1.

Introducere
Guvernanta corporativ este un subiect extrem de greu de definit ntr-o singur propozitie. Unii au o viziune restrns asupra guvernantei corporative, considernd c are de-a face cu functionarea grupului de conducere si relatia acestuia cu departamentul de management. Aceast definitie este cea care se gseste n codul de guvernare si n Principiile de guvernant corporativ a OECD, pus n discutie n 2004. O definitie mai ampl include relatia companiei cu actionarii si, mai ales n cadrul organizatiilor cu drept de proprietate ridicat. n cele din urm, studiile academice care au de-a face cu guvernanta extind definitia pn la toate relatiile din interiorul unei afaceri, incluznd si problemele ridicate de actele actionarilor si , mai ales ale institutiilor de investitii, functionarea adunrii generale si relatia companiei cu pietele financiare (Wymeersch, 2006). Indiferent ct de complex este conceptul de guvernant corporativ, poate fi redus, n cele din urm, la o formul simpl prin care s se optimizeze principalul su obiectiv, crearea si distribuirea bogtiei. Legea corporativ si autorittile care se ocup cu reglementarea pietelor financiare ncearc s formuleze aceast ecuatie de optimizare, ajutnd n acest fel conceperea regulilor prin care s se ajung la un echilibru ntre diverse interese ale investitorilor corporatisti. Diferite sisteme legislative ale Uniunii Europene sunt implicate ntr-un proces de convergent: n fiecare Stat Membru, companiile functioneaz corect datorit armonizrii capitalului, a structurii de personal, oportunittilor de vnzare si productie. Diferentele conceptuale sunt asociate cu un aspect aparte: implicarea actionarilor este legat de postulatul c managerii sunt n principal apreciati pentru atentia acordat intereselor investitorilor dect cele ale actionarilor, adic gradul de protejare a anagajatilor si a creditorilor. n domeniul financiar, una din definitiile guvernantei corporative domin lumea vorbitoare de limba englez si trece dincolo de aceasta. Aceasta este dat de Shleifer si Vishny (1997), care argumenteaz c acest sistem de concepte si practici includ o serie de mecanisme pentru a asigura finantatorii cu returnarea investitiilor fcute. Un sistem eficient caut s elimine manipularea excesiv a valorilor prin intermediul managementului si a actionarilor majori. n viziunea teoretic si pragmatic a lui Charreaux (1997), guvernanta corporativ este analizat ca un set de mecanisme organizationale si institutionale care au ca tint puteri diferite, de a influenta deciziile directorilor si de a reduce domeniul facultativ al acestora. n Satele Unite, n decursul ultimului deceniu, guvernanta corporativ a fost subiectul unor intense dezbateri printre nenumrate propuneri de definire. n scopul acestei discutii preliminare, guvernanta corporativ se refer la organizarea intern a unei corporatii, a crei obiectiv este de a asigura o garantie rezonabil pentru conductorii corporatiei care iau decizii pe baza anumitor atribute organizationale. Bazele legale ale companiilor din Statele Unite sunt cuprinse n Legea General Corporativ din Delaware. Acest act este adesea dezbtut, rareori nteles, n principal datorit faptului c nu este o lege federal, si datorit lipsei unei agentii guvernamentale responsabil cu asigurarea unei aplicari mai stricte. Clauzele sale pot fi mptite n trei teme principale: (a) crearea unei corporatii; (b) legile unei corporatii (statute, carta); si (c) potentiala rspundere a comitetului director. n mod contrar, cosidernd Legea Valorilor Mobiliare a Statelor Unite, acest document de reglementare este cu sigurant mult mai bine perceput, n principal datorit faptului c este o lege federal a crei implementri este atent supravegheat de o agentie guvernamental. n Statele Unite, dilemele guvernantei corporative sunt n parte concentrate pe durata activittii de supraveghere pe care o ntreprind directorii, iar n parte pe deficientele lgate de functionarea consiliului de conducere, cauzate n principal de riscurile inerente de asigurare a rspunderii pentru investitorii corporatisti. n mod asemntor, se poate spune c, n UK, probleme asemntoare au fost puse de Banca Angliei, relativa pasivitate a directorilor, care a dus la mai multe scandaluri corporatiste n anii '70.

Trile anglo-saxone, adic UK, Canada sau Australia, sunt clasificate ca fiind tri de drept comun, n contrast cu multe tri ale Europei Coninentale, cum ar fi Franta, care se consider c au un sistem de drept civil. n trile de lege comun, libertatea de a formula acte de ncorporare si carte este mult mai pronuntat decat n trile cu sistem legislativ civil, fiind astfel folosit ca o barier mpotriva uniformittii n domeniul legilor comerciale. Ceea ce ntreste puterea unui cod ale celor mai bune practici, ca cel propus de Cadbury (1992), este, mpotriva caracterului su non-constringent, Bursa de Valori din Londra cere companiilor cu actiuni cotate dezbaterea unei declaratii de acord cu principii de cod. Neconformarea cu aceste standarde este posibil, dar orice deviere ar trebui explicat pe baza principiului conformare-sau-explicare (Wirtz, 2008). Fcnd referire la Franta, n perioada de la mijlocul anilor '90 tara a fost martora aparitiei unor formule si fenomene de guvernant corporativ, lund n considerare influenta unor factori majori: globaizarea necontrolat a pietelor financiare (n ciuda socului de piat cauzat de criza financiar international), internationalizarea pietei franceze de capital , privatizarea si implicarea politic a companiilor private si publice. Aproximativ acum dou decenii, sistemul canadian de gurvernant corporativ a fost supus reformei pentru a se ridica la cele mai nalte standerde din domeniu. n 1994, Bursa de Valori din Toronto (BVT) a publicat raportul Zilei intitulat Unde erau directorii?, care a devenit un punct de referint n domeniul guvernantei corporative. Conform acestui raport, esecurile de guvernare sunt consecintele unor scandaluri rezonante (Banca Comercial Canadian, Banca din Nothland etc.). Codul canadian include 14 dispozitii, care sunt considerate a fi stadndarde ale bunei guvernantei corporative n Canada, si chiar internationale (Brown, 2006). Acest cod de guvernant a luat n considerare, dincolo de principii si reguli, interesele diferitelor elemente constitutive (legislatori, investitori, corporatii si guvernul). Prezenta lucrare si prpune s asigure o interpretare a principalelor paradigme ale guvernantei corporative, prin interemediul mai multor studii de caz care implic economii dezvoltate care au implementat sisteme de guvernant corporativ care sunt bazate fie pe principii practice, fie pe reguli teoretice. Din punct de vedere metodologic, abordarea comparativ si critic are ntietate. n cele din urm, ne punem urmtoarea ntrebare: care sunt cele mai potrivite metode de a garanta cristalizarea aspectelor legale cu prvire la guvernanta corporativ, n contextul diversittii internationale, si uneori, a divergentelor? Un studiu de caz fcut pe sistemul romnesc de guvernant corporativ sugereaza faptul c, desi presiunile externe se pot dovedi fi decisive n crearea unor institutii specifice, convergenta practicii internationale este problematic n cazul economiilor n crestere.

2. Analiza guvernantei corporative orientat spre piat

Separarea propriettii de control a dus la o nencetat suspiciune legat de conduita managerilor. Totusi, nimic nu ne opreste s credem c, n unele situatii, managerii ar putea fi victimele unor calcule gresite provenite din strategiile actionarilor, cnd abuzul primului este incompatibil cu crearea de valori. Scopul acestei relatii ntre agenti este de a obtine mecanisme interne si externe implementate ca interese manageriale, cautnd s satisfac n mod exclusiv interesele actionarilor. Pe de alt parte, acest relatie este deasemenea concentrat pe un sistem de remuneratie pentru directori bazat pe performant. n plus, o forta de munc, presupus a fi eficient, constituie o modalitate de disciplinare a managerilor (Fama, 1980). Performanta financiar a unei ntreprinderi este baza pentru cresterea remunerarii managerilor sub diverse forme, de exemplu asigurndu-le planuri pentru optiuni de burs. Acest tip de remuneratie i stimuleaz pe agenti s maximizeze valoarea actiunii pentru a profita din plin de o posibilitate de a cstiga ct mai mult posibil. Dac ationarii si managerii au interese care sunt formulate n acelasi scop, ar putea facilita manifestarea unui conflict cu creditorii, din moment ce entitatea ar putea beneficia din proiecte mai riscante pentru a creste bogtia actionarilor.

Numit n urma votului actionarilor, consiliul de directiori ia decizii asupra unor prerogative importante legate de controlul si suprevegherea intern. n mod evident, este aproapre imposibil ca puterile decisive, pe de-o parte si prerogativele de control, pe de alt parte, s fie detinute de aceleasi persone; de unde nevoia de a numi directori externi n consiliul de conducere. Dac aceste dou atribute sunt bine separate, costurile actiunilor sunt reduse la minim, iar managerii vor fi controlati n mod eficient. n cazul n care consiliul nu este capabil s supravegheze n mod eficient actiunile celor care executa, investirorii sunt rugati s fac aceast ndatorire, votnd prin delegati si prin actiuni colective efectuate n timpul ntrunirii generale a actionarilor. Pentru rezolvarea conflictelor dintre actionari si creditori, dou metode par a fi cele mai utilizate: clauze preventive si aranjamente de tradeoff (sau compromis). Chiar dac protectia generat de caluzele preventive este doar partial eficient, creditorii ar putea ncerca s reduc riscurile de investitie prin propunerea diferitelor clauze care ar putea reduce aparitia unui comportament blamabil din partea actionarilor sau a executivilor. n aceast categorie de clauze legate de aprare creditorii pot include restrictii asupra: politicii de finantare, politicii de dividende, a celei de investitii, rambursare timpurie si posibilitatea de schimbare si folosire a asigurrilor hibride (actiuni). Referitor la aranjamentele de schimb, controlul companiei ar trebui preluat de creditori n momentul n care valoarea companiei este egal cu sau mai mic dect valoarea sa de lichidare. mprumuttorii nu sunt lipsiti de aprare din moment ce actiunile lor nu le asigur drepturi de control n caz de falimentare (Grossman & Hart, 1986). Se poate spune c aranjamentul de schimb ar putea duce la scderea costului actiunilor prin restrictionarea conflictelor de interes dintre actionari si creditori, cei din urm devenind ei nsisi actionari. Pozdena (1987) arat c aranjamentele de schimb sunt avantajoase mai ales n cazul fuzionrilor si a achizitiilor. Aceste evenimente ar putea ncuraja restructurarea, care este absolut necesar n cazul eficientei manageriale si a distribuirii bogtiei ntre creditori sa actionari. Pentru a analiza evenimentele care au avut loc ncepnd cu al doilea trimestru al anului 2000, si lund n considerare influenta acestora asupra sitemelor de guvernare corporativ, este posibil s se mai fac pasi spre mbunttirea acestor sisteme, si anume componentele institutionale si modul de implicare al agentilor aflati n cauz. Cele dou etape trebuie combinate, din moment ce reducerea integrrii institutionale este o component fundamental a profilului si a agentilor de corporatie. Totusi, att esecurile comportamentale ct si cele institutionale ar putea fi examinate pentru fiecare dintre conductorii sistemului de guvernare corporativ. n acest sens, ar putea fi examinate nu doar componentele corporative implicate, dar si elementele de sutinere, a cror scop este important n guvernarea corporativ. Cteva dintre aceste componente poart atributele dispozitivelor de reglementare (Prez, 2009). Dac managerul unei entitti este si cretorul ei si uneori principalul actionar, mecanismele guvernrii sunt fie cvasi-inexistente, fie strict periferice. Situatia opus, cnd implicarea investitorilor duce la formarea a unor companii mari, ruland bogtii considerabile, este legat de dou elemente fundamentale, ambele fiind bine stabilite ca valori americane. n primul rnd, cultura antreprenoriatului le permite managerilor s-si ating scopurile de investitie n momentul n care sunt pusi fat n fat cu noi provocri legate de cererile actionarilor. n al doilea rnd, ntietatea drepturilor de proprietate duce la stabilirea mai multor mecanisme de guvernare, concepute pentru a asigura c proprietarii nu sunt vtmati si c activittile entittii decurg n avantajul lor. Aceste dou elemente sunt mai mult sau mai putin compatibile, dar cu sigurant fac parte din imaginea de ansamblu a valorilor politice, ideologice si culturale a mediului economic american. Acestea justific implementarea anumitor sisteme de guvernare corporativ n Statele Unite, lund n cosiderare multiplele imagini ale unor perioade istorice diferite.

Implicatiile media a evolutiilor de pe burs din utlimul deceniu si implicarea din ce n ce mai semnificativ a analistilor financiari au dus la expansiunea oportunismului managerial care, n unele cazuri, a fost un pion esential care a dus la falimentarea entittilor. Unele cazuri de evaluare si revizie a fraudelor au fost publicate n mas, adic Enron si Worldcom. Viziunea pe termen lung a companiei implic o directie strategic de natur rational, care s duc la o performant sporit a entittii. Astfel, alegerile profitabile vor contribui la mbunttirea situatiei competitive pentru un grup de companii, avnd ca scop principal reducerea riscurilor tuturor activittilor acelui grup. Reprezentarea legal pe termen scurt deriv din faptul c actionarii au legturi de contractare fixe cu entitatea, astfel c ei pot renunta usor la capitalul investit. n cazul revnzrii, costurile vor include orice pierderi ale valorilor (cnd pretul de vnzare este mai mic dect cel de cumprare) si costurile de tranzactie (costuri care au intervenit n timpul vnzrii si cumprrii actiunilor). Actionarii vor fi orientati spre indicatorii financiari (fluxul numerar, cstig per actiune), si nu vor lua n considerare alti indicatori care duc la performante pe termen lung a entittii (Finet, 2005).

3. Interpretarea modelului de pia pentru guvernana corporativ din SUA 3.1. Paradigma conflictelor de agenie n guvernarea corporativ american
n conformitate cu teoria managementului ntreprinderii, managerii folosesc toate mijloacele pentru a crete beneficiile pe care le pot obine prin experiena/expertiza lor, chiar prin luarea de decizii riscante pentru afaceri sau prin limitarea puterii managerilor de nivel inferior de a lua decizii importante. n ceea ce privete finanarea disponibil, teoria fluxurilor de numerar gratuit dezvoltat de Jensen (1986) sugereaz c managerii sunt adesea mai puin motivai s distribuie dividende ctre acionari, prefernd mai degrab s investeasc n proiecte mai puin profitabile, n scopul de a menine controlul asupra unor rezerve corporative semnificative. ntr-un document fundamental bazat pe teoria ageniei, Jensen i Meckling (1976) au artat cum se comport managerii n relaie cu capitalul pe care l dein. Cu ct dein mai multe aciuni, gestioneaz cu mai mult atenie entitatea cutnd, printre altele, s i maximizeze valoarea. S-a observat c un astfel de conflict nu duce la separarea dintre proprietate i control. Teoria consider c acionarii au dreptul de a investi cu putere de decizie managerii, chiar dac acest lucru implic costuri de agenie. Conflictul de interese ntre acionari i manageri se poate manifesta ca o disputa pentru piaa de bunuri i servicii, deoarece aceasta nu constituie o modalitate de a motiva liderii-conducerea s acioneze n interesul acionarilor. Dincolo de aceasta, baza proprietarilor de companii mari const intr-un numr semnificativ de acionari care dein n mod individual numai anumite pri foarte mici din capitalul unor astfel de entiti. Dispersarea acionariatului se caracterizeaz prin conducere liber, atunci cnd nici un proprietar individual nu este dispus s suporte costurile legate de supravegherea activitilor manageriale. Acesta din urm ar trebui s primeasc n mod normal, un sprijin pentru c a fost acord s investeasc o sum care ar asigura controlul chiriilor prin care s plteasc pentru capitalul lor managerial (Charreaux, 1997). n ceea ce privete creditorii, acetia sunt protejai numai ntr-o anumit msur, de contractele lor cu companiile debitoare. nainte de semnarea contractului de credit, investitorii dein doar informaii financiare fragmentate care nu sunt n totalitate de ncredere. Dup semnarea acordului, creditorii suport riscul de a descoperii c acionarii iau decizii care vin n contradicie cu interesele anterioare, fiind astfel expui la "hazard moral" (Diamond, 1984). n cadrul cercetrii efectuate de ctre Smith & Warner (1979), patru surse de conflict ntre acionarii i creditorii au fost identificate: politica de distribuire de dividende, riscul de diluare a datoriei, substituirea activelor i investiiile insuficiente.

Statele Unite ale Americii este locul de origine pentru guvernarea corporativ acionar-orientate. Punerea n aplicare a acestui model orientat ctre pia a condus la o rspndire mare a portofoliilor de aciuni. Cu peste patruzeci de milioane de acionari legai direct de gospodrilei americane, planurile de pensionare i unele venituri curente sunt realizate n principal, prin capitalizarea piaei. nainte de criza actual, aparenta stare bun de sntate a pieelor financiare a fost un stimulent puternic pentru gospodrii de a crete mai mult nivelul datoriilor pentru a cumpra mai multe titluri de valoare i, astfel, s beneficieze de o rata de returnare crescut i de consecinele efectului de levier financiare. n acest sens, managerii fondurilor mutuale i fondurilor de pensii, bancheri comerciali i de investiii, analitii financiari i brokerii (ca intermediari pentru pieele financiare) sunt vectorii principali ai sistemului de guvernan corporativ orientat ctre pia (L'Hlias, 1995). n multe ri dezvoltate ale lumii, dispozitivele de guvernan corporativ au fost mbuntite n mod constant pentru a face loc modelul de guvernan orientat ctre pia. Experiena american de guvernan acionar-orientate este de succes numai n acele ri dominate de finanarea de stocuri i piaa de capital, care sprijin companiile listate care pun n aplicare acest model. rile care fac parte din structura OCDE, care au format G7 (acum G8) au fost practic statele care s-au dovedit cele mai bune la aplicarea acestor reforme privind adoptarea de noi reguli privind guvernana corporativ. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul c, n ciuda faptului c inteniile au fost proclamate cu claritate mare i c dispozitivele instituionale au fost puse n aplicare corect, comportamentul real al corporaiilor n acest domeniu este nc n evoluie.

3.2. Provocri legale de guvernan corporativ n SUA

Max Weber (1964) a fcut unele observaii remarcabile cu privire la implicarea factorilor religioi, n special protestantismul, n dezvoltarea guvernanei corporative. Aceste comentarii se refer la faptul c naterea i dezvoltarea ntreprinderilor pot fi afectate de influene neateptate, mai ales n Statele Unite, mai degrab dect n Europa continental. Este posibil ca unele grupuri de imigrani (catolici sau evrei din Europa Central, catolici din America Latin, sau buditi asiatici) au servit ca un catalizator pentru ntreprindere, care vorbete despre specificitatea colonizrii americane (Perez, 2003). Aspectele cele mai semnificative ale sistemului american de guvernan sunt reflectate n directivele Bursei din New York (New York Stock Exchange) i dispoziiile actului Sarbanes-Oxley. Iniiativele NYSE ale acestui deceniu nu au o for juridic obligatorie, dar pledeaz pentru o mai mare independen pentru directorii de corporatii listate pe piaa de capital. Acest lucru conduce la respectarea practicilor de guvernare de ctre managerii de astzi, n principal ca urmare a prevederilor dreptului societar i obligaiile care le revin de diligen i onestitate (Naciri, 2006). Este clar c o societate este o persoan fictiv care decide cu privire la aspectele juridice legate de proprietate, utilizarea de capital i conservarea averii acionarilor. Mai mult dect att, este responsabil pentru toate angajamentele care decurg din comportamentul su de afaceri (Nelson, 2006). Cu toate acestea, exist o separare total ntre proprietatea-deinerea investitorilor peste titlurile companiei (actiuni, obligatiuni), i proprietatea firmei asupra activelor sale nete. Spre deosebire de membrii unei asociaii, investitorii corporativi nu pot lua msuri n numele entitii lor, fr a fi primit un mandat n aceast direcie. Singura persoan care are dreptul legal i obligaii n acest sens este directorul general (CEO). Ca o consecin a aplicrii dreptului societar, directorii intr ntr-o relaie cu directori de corporatii, care sunt persoane delegate care acioneaz n numele acionarilor. Deoarece directorii sunt n principal implicai n monitorizarea realizrii obiectivelor de performan operaional, un astfel de angajament legal se bazeaz pe ntocmirea de ctre directori a unui raport de management care prevede separarea proprietii corporative i controlul acesteia. Ca o obligaie menionat n statutul corporativ, directori executivi pot instrui ali directori s

exercite responsabilitatea pentru anumite decizii. Acest lucru se aplic directorului financiar - Chief Financial Officer (CFO) i directorului juridic-Chief Legal Officer (CLO). n special, n ceea ce privete poziiile de director financiar i juridic, directorul general vrea s aib ultimul cuvnt de spus n nominalizarea persoanelor care ndeplinesc aceste funcii. Prin asumarea angajamentelor de diligen i sinceritate, directorii sunt la acelai nivel de responsabilitate ca i managerii. Cu toate acestea, acest fapt conduce la unele diferene semnificative. n timp ce normele aplicabile directorilor de corporaii sunt de natur profesional, competena tehnic a directorilor non-executivi este acoperit de un nivel mai sczut de responsabilitate. Dreptul societar este reprezentativ pentru c permite formularea unui model mai clar i mai precis de guvernan corporativ. De asemenea, este important s nelegem reglementrile SUA privind valorile mobiliare, care sunt cruciale, deoarece nu exist nici o lege federal privind corporaiile. n timp ce dreptul societar promoveaz integrarea ca o instituie juridic, reglementarea valorilor mobiliare promoveaz instituia pieelor de capital, care nu poate funciona fr suport legal. Dreptul societar se refer n principal la interesele acionarilor (adic investitori n corporaii), pe cnd reglementarea valorilor mobiliare are drept scop satisfacerea intereselor comercianilor i speculatorilor. n cele din urm, n timp ce dreptul societar sfinete responsabilitatea directorilor executivi n faa directorilor i acionarilor, reglementarea valorilor mobiliare impune ca informarea corporativ s fie adresat direct publicului, deoarece aceasta este singura modalitate de a avea informaii suficiente pentru potenialii vnztori i cumprtori. n consecin, dreptul societar se bazeaz pe ncredere, n timp ce reglementarea titlurilor financiare se bazeaz pe informaii. Legea Sarbanes-Oxley (SOX), ce poart numele a doi membri ai Congresului i a fost adoptat n iulie 2002, a fost menit s consolideze msurile de control i au ncercat s restabileasc climatul de ncredere n ceea ce privete societile cotate la burs. Principalele prevederi ale acestui act sunt axate pe urmtoarele aspecte: (a) directorii executivi i asum responsabilitatea individual pentru exactitatea i caracterul complet al rapoartelor corporative; (b) se impune supravegherea independent de firme de contabilitate publice care furnizeaz servicii de audit; (c) crete sanciunile penale asociat cu infraciunile gulere-alb i conspiraii. Proiectul de lege a fost adoptat ca o reacie la o serie de scandaluri majore corporative i de contabilitate, inclusiv cele care au afectat Enron, Tyco International, Adelphia, Peregrine Systems i WorldCom. Aceste scandaluri, care au diminuat drastic averea investitorilor, atunci cnd preurile aciunilor au sczut brusc, au zguduit ncrederea publicului n pieele de valori mobiliare ale naiunii. Actul SOX conine mai multe prevederi care vizeaz restabilirea ncrederii n pieele financiare. Acest lucru nseamn c emitenii strini au avut de a face cu interpretri problematice a patru puncte cheie: (a) controale interne pentru a asigura acurateea rapoartelor financiare i prezentrile de informaii; (b) interaciunea dintre auditorii externi i comitetele de audit corporative; (c) responsabilitatea directorilor de corporaii pentru acurateea i valabilitatea rapoartelor financiare corporative; (d) codurile de conduit pentru analiti de valori mobiliare i divulgarea conflictelor de interese. Seciunea 406 din SOX le cere emitenilor nregistrai s dezvluie dac emitentul a adoptat sau nu un cod de etic pentru directorii financiari seniori. Termenul cod etic nseamn c astfel de standarde sunt necesare pentru a promova (1) conduita onest i etic, inclusiv manipularea etic de conflicte efective sau aparente de interese ntre relaiile personale i profesionale; (2) informaii complete, corecte, exacte, la timp, i uor de neles n rapoartele periodice care trebuie depuse de ctre emitent; i (3), conformitatea cu normele i reglementrile guvernamentale. Legea a impus formarea Consiliului de Supraveghere al Companiilor Publice de Contabilitate (PCAOB) pentru a supraveghea auditul companiilor publice care fac obiectul legilor privind valorile mobiliare, n scopul de a proteja interesele investitorilor i interesul public n pregtirea de rapoarte de audit informative, precise, i independente (seciunea 101.a). Independena contabililor ar trebui s fie garantat prin introducerea PCAOB, cu alte cuvinte, aceasta este o instituie suplimentar care

supravegheaz supraveghetorul (Yakhou & Dorweiler, 2004). Exist dezbateri aprinse cu privire la beneficiile i costurile de punere n aplicare a SOX. Susintorii acestei legislaii susin c a fost necesar i c acesta a jucat un rol cheie n reinstaurarea ncrederii n pieele de capital din SUA, consolidnd mecanismele de control corporative. Cu toate acestea, aceast lege a fost controversat, i a fost considerat excesiv, chiar brutal; adversarii susin c a redus avantajul competitiv al Americii pe plan internaional mpotriva furnizorilor strini de servicii financiare, susinnd c SOX a introdus un mediu extrem de complex de reglementare n pieele financiare din SUA.

3.3. Crizele financiare i interpretri moderne de guvernan corporativ

Se poate spune c actuala criz poate fi o nou etap n istoria capitalismului? Sau este doar un alt accident, n contextul unei piee financiare turbulente, n care perioadele de excitare sunt n mod necesar urmate de momente de dezamgire? Crizele financiare de acum mai mult de un deceniu - n Japonia (1990-2000), n rile asiatice (1997-1998) i bula Internetului (2000-2002) - au fost primele simptome. Cu alte cuvinte, perioada de expansiune pe pieele financiare globale, care a avut loc n ultimele decenii ale secolului al XX-lea, nu a creat condiiile pentru stabilitate. Criza financiar actual poate fi interpretat pe patru nivele: o criz bancar, o criz de finanare global, o criz de la un model de cretere inconsecvent, i o criz de productivitate. Dereglementarea, dezintermedierea i desecuritizarea sunt cele trei ajutoare de baz pentru ocuparea forei de munc de un nou dinamism axat pe instrumente financiare, cu rsturnri periodice care agit activitile economice la nivel macro i micro. Bula dot-com a fost o bul speculativ care acoper aproximativ anii 1998-2000 (cu un punct culminant pe 10 martie, 2000) n timpul creia pieele de capital din rile industrializate au vzut ascensiunea rapid a valorii capitalurilor proprii n sectorul de Internet i domenii conexe. Pe pieele financiare, o bul a pieei de capital este o cretere auto-perpetu sau boom n preurile aciunilor unei anumite industrii. Termenul poate fi utilizat cu certitudine doar n retrospectiv, atunci cand preturile actiunilor s-au prbuit. Un balon apare atunci cnd speculatorii observ creterea rapid n valoare i decid s cumpere n anticiparea unor majorri viitoare, mai degrab dect c actiunile sunt subevaluate. De obicei, multe companii devin astfel grosolan supraevaluate. Cnd bula se sparge, preurile aciunilor scad dramatic, iar multe companii ies din afaceri. Noua formul a crizei financiare n perioada 2001-2002: de la domeniul de marketing pe Internet, criza a trecut la alte domenii mai largi de tehnologie, i anume domeniul mass-media i al telecomunicaiilor, crend o pie virtual pentru procesele implicate n dezvoltarea noii economii . Aceast pia nou, care a inclus mai multe valori mobiliare cotate la burs (NASDAQ) a fost n cea mai mare parte afectat de ratele de schimb, n timp ce multe alte titluri au fost influenate n contextul pieei de referin (NYSE). Scandaluri de afaceri rsuntoare au fost rezultatul direct al fraudei contabile (de exemplu, Enron, Worldcom, Xerox, etc); n consecin, au adncit criza bursei n prima jumtate a anului 2002. Unii analisti au crezut c a fost o criz sistemic, care a afectat bazele filozofice ale pieelor de capital i, prin urmare modelul orientat ctre pia, al guvernanei corporative. Criza creditelor ipotecare subprime din 2007-2008 este n curs de desfurare o criz imobiliar i financiar declanat de o cretere dramatic a creditelor ipotecare neperformante i prescrierilor de ipoteci n Statele Unite, cu consecine negative majore pentru bncile i pieele financiare din ntreaga lume. Prin simplificarea formulei, putem observa evoluiile i unicitatea a acestei noi crize financiare prin dezmembrarea a trei vectori: crearea unui sector de credit imobiliar, pentru a influena alte sectoare financiare, precum i impactul global. Criza poate fi atribuit unui numr de factori omniprezente att pe pie de locuine ct i pe cea de credit, factori care au aprut ntr-un anumit numr de ani. Acetia includ: incapacitatea proprietarilor de case pentru a face plile ipotecare, datorit n primul rnd ratelor ipotecare ajustabile, mprumut de ruinare, speculaii i supraconstruire n timpul perioadei de boom,

urmate de produsele ipotecare riscante, nivel personal i corporative ridicat al datoriilor, produse financiare care au ascuns riscului de neplat a ipotecii, politica monetar, dezechilibrele de comer internaional, precum i lipsa unei reglementri guvernamentale. Multe instituii financiare, bnci de investiii, n special, au emis o cantitate mare de datorii-credite n perioada 2004-2007, i a investit veniturile din titluri de valoare ipotecare (MBS), n esen pariind c preurile caselor vor continua s creasc, i c gospodriile vor continua s-i fac plile ipotecare. ncepnd din 2007, instituiile financiare i investitorii individuali care dein MBS au suferit, de asemenea, pierderi semnificative de la valorile implicite de plat ipotecare i declinul rezultat al valorii MBS. Pentru un specialist n guvernarea corporativ, este clar c aceast criz mondial necesit diferite perspective, uneori explicit, uneori implicit, n raport cu modelele de funcionare a sistemelor economice i financiare, privite ntrun context european i internaional.

4.Reflecii pe modelul unui singur nivel de guvernan corporativ n Marea Britanie

Analiza de paradigme diferite de guvernare corporativ permite specificarea diferenelor dintre cele cunoscute ca rile anglo-saxone, n cazul n care pieele financiare joac un rol crucial, i aceste ri denumit European Continental. Alte ri similare cu al doilea grup, cum ar fi Japonia, au un sistem economic bazat pe finanarea bancar, chiar dac bursele de valori au ctigat din ce n ce mai mult teren i contribuie la fluxul de fonduri ctre companii mari. ntr-o ar ca Marea Britanie, guvernana corporativ este structurat pe un model monist, comitetul director desfoar activitatea de zi cu zi, n timp ce unii directori sunt, de asemenea, membri ai consiliului de administraie. n Marea Britanie, dreptul societilor comerciale a recunoscut ntotdeauna acionarii companiei n calitate de proprietari unici. (Beaufort, 2006). ntreprinderile din Marea Britanie sunt configurate din punct de vedere economic, financiar, social i cultural pe modelul monist: consiliul de administraie supravegheaz activitile companiei, prin delegarea managementului de zi cu zi a directorilor executivi. dreptul societilor comerciale britanic a perceput ntotdeauna acionari n calitate de proprietari unici ai companiei, ntregul sistem fiind puternic influenat de o astfel de postulaie. Companiile Act din 1985 a propus unele msuri de reform i a recunoscut c este necesar ca managerii s ia n considerare, de asemenea, cererile de angajai. Cu toate acestea, nu au existat dispoziii obligatorii care s permit angajailor s ia parte la conducerea companiei sau de a supraveghea managerii corporaiilor. Mai mult, este foarte clar c sarcina principal a managerilor este de a orienta entitatea n interesul acionarilor. Creterea economic optim se refer la interesele tuturor i nu doar de un grup de pri interesate. Probleme de guvernan corporativ implicate n relaii de putere economic, uneori, au fost abordate de coduri de bune practici de guvernare. Cu toate acestea, spre deosebire de conceptul de independen disciplinar, acestea din urm au dat natere la un numr foarte mare de recomandri practice. Scandalurile financiare din ultimul deceniu au demonstrat faptul c delincvena managerial poate fi o surs de distrugere avnd valoare masiv. Cu toate acestea, o surs de creare de valoare este de economii de costuri n domeniul conflictelor de agenie. n consecin, cele mai bune sunt doza de independen i de competen n cazul n care compromisul a cutat de ctre toate prile interesate. Piaa de capital folosete propriul mecanism pentru impunerea, respectrii principiilor de guvernan,iar codurile dedicate sunt pri ale acestor mecanisme. Codurile de guvernan pot fi clasificate ca "soft law", spre deosebire de dispoziiile obligatorii de instrumente standard juridice, n general, s-au adunat sub termenul de "hard law" (Wirtz, 2008). Atributul dominant de soft law este dependent de sursele extrajudiciare (Dragomir, 2008). Cu toate acestea, din punct de vedere de reglementare, acestea opereaz pe principiul respect sau explic, care acord dreptul societilor supuse a se conforma cu prevederile specifice ale codului. n ultimele dou decenii, Regatul Unit a obinut o reputaie solid n domeniul de reflecie i de reform legate de guvernan corporativ. Marea Britanie este prima ar european care a contribuit cu

o serie de coduri de bune practici pentru optimizarea comportamentului managerial. Comitetul Cadbury publicat n 1992, este codul de guvernan corporativ sub protecia London Stock Exchange i Ordinul Auditorilor Financiari. Acest cod este o realizare avnd capunct de reper la nivel mondial ncurajarea companiilor cotate pentru a se conforma n general recunoscute ca"cele mai bune practici", n conformitate cu principiul respect-sau-explic (Feleaga et al, 2009.). n iulie 1995, Comitetul Greenbury a emis un raport i un cod ataat cu privire la divulgarea de remunerare, care, de asemenea, a devenit obligatoriu pentru piaa de valori. n ianuarie 1998, Raportul Comitetului Hampel a evaluat stadiul de punere n aplicare a recomandrilor Cadbury, i a decis s ndemne adoptarea unui Cod Combinat (iunie 1998), care ar rezuma dispoziiilor prevzute la codurile care au fost ntr-un mod mai puin birocratic. n septembrie 1999, a fost publicat Raportul Turnbull, oferind linii directe cu privire la set-upul de control intern. n ianuarie 2003, Raportul Higgs revizuie "rolul i eficacitatea directorilor non-executivi", n lumina prbuirii pieei de capital american. Codul combinat din 2003 este nc n vigoare n prezent, cu modificri minore n 2006 i 2008. Guvernul britanic a fost implicat n modernizarea dreptului societilor comerciale, pentru a integra aceste elemente de bun practic n general aprobat. n iulie 2001, un comitet de nelepi a fost delegat la proiectul de raport privind "o companie moderna pentru o economie competitiv". Ca o consecin direct a acestei propuneri, Guvernul a ntreprins procesul de revizuire pentru o serie de norme, n special cele privind rspunderea directorilor, transparena financiar i de notificare a acionarilor, nsoite de o versiune redus pentru ntreprinderile mici i mijlocii. Regatul Unit, ca unul dintre centrele europene de finanare, a urmat direcia de analize pe termen lung i a emis o interpretare specific pentru modelul su de guvernare, unic axat pe acionari (Ferrar, 2001). Guvernarea britanic corporativ este adesea descris ca un sistem de control de ctre strini acest lucru reflect, printre altele, rolul jucat de mai mare pia de capital din Marea Britanie i o structur de proprietate diferit. n Marea Britanie, multe asociaii au o implicare activ n procesul de guvernan corporativ. Printre acestea se numr Asociaia Asiguratorilor britanici, Asociaia Naional a Fondurilor de Pensii i Institutul Contabililor Autorizai din Anglia i ara Galilor (ICAEW). Aceste organisme publice au propriul lor target"cele mai bune practici", mai stricte dect cele prevzute n Codul combinat (Beaufort, 2006). Disciplinarea managerilor este recomandat de codurile de guvernan corporativ din Marea Britanie i alte ri ale Uniunii Europene, pentru a evita existena unor acionari privai de partea lor de profit. Dar, nainte de orice, acest lucru necesit existena unei reale valoari corporative, care nu trebuie s fi fost create de impunere unor msuri disciplinare, ci prin urmrirea acele proiecte care creeaz produse i servicii care urmeaz s fie vndute la preuri competitive. Aceasta depinde n mare msur de capacitatea managerial de a construi un avantaj competitiv pe piaa bunurilor i serviciilor. Concret,a lucra la un proiect destinat creri valoarii depinde n mare msur de capacitilor manageriale. Pentru a stpni arta de a lucra ca o echipa nu este doar o problem de evitarea conflictelor de interese. O astfel de decizie implic mai presus de toate o anumit competen Competena (recunoaterea / construirea de oportuniti strategice / capacitatea de gestionare a) apare ca un factor fundamental de creare a valorii de management. n msura n care mecanismele de guvernare, n general, i panouri, n special, afecteaz comportamentul managerilor, impactul acestora pe crearea de valoare este cu adevrat tributar competenelor manageriale specifice. ntrebarea este dac administratorii nonexecutivi sunt capabili s neleag viziunea strategic propus de manager.

5. Aspecte juridice ale guvernrii corporative n Frana

Guvernarea corporativ n Frana poate fi judecat din perspectiva unui sistem de management "democratic". n 2001, Frana a adoptat Regulamentele Noi Economii, care a abordat elemente

referitoare la statutul i funcionarea consiliului de administraie. O alt lege cu o semnificaie deosebit pentru guvernarea corporativ, este cunoscut sub numele de Securitatea Dreptului Financiar i a fost adoptat n vara anului 2003 (Wirtz, 2008). De la mijlocul anilor 1990, dreptul companiei franceze s-a bazat pe o serie de rapoarte, unele de origine interne, altele de origine european, care vizeaz att aspectele teoretice i practice de guvernan corporativ (Delga & Bien, 2006). Rapoartele interne sunt de direcionare a aspectelor conceptuale de guvernan corporativ: I Vinot (CNPF & AFEP) Raport, iulie 1995, intitulat "Consiliul de administraie al societilor cotate"; - Raportul Marini, 1996, cu privire la modernizarea dreptului societilor comerciale; - II Vinot (MEDEF & AFEP) Raport, iulie 1999, intitulat "Raportul comisiei privind guvernarea corporativ"; - Bouton (MEDEF, AFEP, AGREF) Raport, septembrie 2002, intitulat "Pentru o mai bun practic de guvernan corporativ pentru companiile listate"; - Institutul Montaigne Report, martie 2003, intitulat "Pentru a gestiona mai bine o ntreprindere"; Raportul Cercul Economitilor a consiliului de administraie"; - Raportul Parlamentului membru Pascal Clment, decembrie 2003, "Cu privire la rezultatele unei misiuni de cercetare de ctre Adunarea Naional n ceea ce privete reforma dreptului societate"; Rapoartele MEDEF, mai 2003 i mai 2004, privind etica de remunerare executiv. Legislaia naional a Franei este, de asemenea, rezultatul de convergen cu normele aplicate n Uniunea European, dincolo de rapoarte interne care dau glas dilemelor locale. Politicile europene privind guvernana au fost analizate pe larg n Raportul de iarn (2002). Acest document a fost produs de un corp de experi n drept, care a propus noi modaliti de monitorizare i consolidarea standardelor companiei de guvernare n Statele membre UE. n scopul de a dezvolta bune practici de guvernare, un proiect european de aciune a pus un accent deosebit pe "cele mai bune practici" codurile. Instrumentele cele mai recente de reglementare europene privind dreptul societilor comerciale i guvernrii corporative, au fost incluse n legislaia francez ca cele mai bune practici (Delga & Bien, 2006): - Recomandarea Comisiei din 6 octombrie 2004, pe promovarea unui regim adecvat de remunerare a directorilor societilor cotate; - Recomandarea Comisiei din 15 februarie 2005, privind rolul directorilor non-executivi sau de supraveghere al societilor cotate la burs i comitetele consiliului (de supraveghere); - Directiva 2004/109/CE privind armonizarea obligaiilor de transparen n ceea ce privete informaia referitoare la emitenii ale cror valori mobiliare sunt admise la tranzacionare pe o pia reglementat; - Directiva 2006/46/CE privind publicarea anual a declaraiilor de guvernare corporativ, n rapoartele anuale ale companiilor i responsabilitatea colectiv a consiliului de administraie. Directiva sprijin punerea n aplicare principiul a se conforma-sau-explica, i, astfel, punerea n aplicare a legii soft.

6.Particularitile sistemului canadian de guvernan corporativ bazat pe principii

Experiena canadian arat c guvernana corporativ este un set de procese i structuri de supraveghere, gestiune i informare. Particularitile modelului canadian sunt: natura competitiv a sistemului; dreptul de a accesa cu uurin pieele de capital, munc, i resurse; precizia cu care administratorii i ndeplinesc atribuiile dintr-o perspectiv strategic; relaiile corporative ce favorizeaz cooperarea i specificul de influenare a venitului net din punct de vedere contabil. Prim instan/etap a reformelor de guvernan corporativ canadian a fost influenat de evenimente i rapoarte care au reprezentat principalele puncte de cotitur globale (de exemplu, Comisia Treadway, n Statele Unite n 1987, i Comitetul Cadbury in Marea Britanie in 1992). Dincolo de aceste

exemple, raportul canadian emis de Dey merge mai departe n a propune linii directive pentru reorientarea guvernanei i responsabilitile consiliului de administraie, n probleme cum ar fi strategia i riscul corporativ, independena consiliului de administraie, evaluarea i comunicarea. Mai mult dect att, raportul Dey este bazat pe principii, spre deosebire de practicile care predomin n SUA (Actul Sarbanes-Oxley din 2002) i Marea Britanie (Codul Combinat, precum i Raportul Higgs n 2003), i subliniaz faptul c aceste produse legale ar trebui s promoveze judeci fundamental care s fie luate n considerare de ctre orice consiliu de administraie. A doua instan/etap a reformelor din guvernana canadian a fost bazat pe rapoartele Greenbury, Hampel i Turnbull n Marea Britanie, i panourile Blue Ribbon n Statele Unite. Aceste piese de auto-reglementare s-au axat, printre altele, pe responsabilitile comitetului de audit. Ca rezultat al acestor influene externe, n 2001, raportul Saucier a fost co-elaborat de Bursa din Toronto (TSX) i Institutul Canadian al Contabililor Autorizati. n timpul primului deceniu al acestui secol, organele nsrcinate cu gestionarea i controlul titlurilor de valoare canadian (de exemplu, Administratorii Valorilor Mobiliare canadiene: CSA) au publicat o serie de instrumente de reglementare, ca urmare a cele de a treia instan/etap a reformelor de guvernan influenate de Actul SOX din Statele Unite. ntruct sistemul de guvernan canadian presupune existena unui consens printre cei mai importani juctori, principiile fundamentale sunt stabilite de ctre autoritile de reglementare i organizaiile profesionale specializate n elaborarea de elemente eficiente de soft-law (cutum) (de exemplu, coduri de bune practici). Institutul de Administratie Corporativ este reprezentantul membrilor consiliilor de administraie canadieni. Acesta a intrat n colaborare cu Bursa din Toronto i Institutul Canadian al Contabililor Autorizati, recunoscnd necesitatea de reform n domeniul guvernrii corporative, n special n ceea ce privete comitetul de audit/comisia de cenzori. Unul dintre principiile fundamentale de bun practic este c auditorul este al treilea pilon al guvernanei corporative, alturi de manageri i directorii independeni. Comparativ cu abordarea SUA bazat pe reguli privind guvernarea, abordarea canadian se bazeaz pe implicarea indivizilor i instituiilor, n scopul de a cuta un echilibru ntre acele opinii care apr sistemul relativ imuabil bazat pe principii de guvernan, i acele opinii care susin c pentru Canada fi mai bine potrivit recurgerea la reguli radicale, cum ar fi cele derivate din legea SOX. Urmtoarele principii sunt reprezentative pentru abordarea echilibrat a guvernanei corporative promovate de sistemul canadian i principalele sale instituii i actori: Principiile de conducere i performana managerial acoper urmtoarele domenii de guvernare: - Stabilirea de orientri clare i precise privind obiectivele, strategia, politica, i alte criterii; - Supravegherea managementului i modului de utilizare a resurselor; - Furnizarea cel mai bun model pentru a fi utilizat de ctre lideri de corporaii. Principiile de delegare i responsabilitate in seama de: - Consiliul de administraie deleag autoritatea pentru a realiza eficient obiectivele de management al organizatiei; - Responsabilitatea acoper urmtoarele arii ale guvernanei: enumerarea drepturilor, rolurilor i responsabilitilor directorilor, asigurndu-se c att consiliul de administraie i managementul funcioneaz eficient. Principii de comunicare i informare (transparen) acoper urmtoarele domenii: - Integritatea procesului de colectare a datelor; - Comunicarea bidirecional eficient; - Eficacitatea informrii, transparen total, claritate i responsabilitate financiar. Principiile de onestitate acoper urmtoarele domenii de guvernan: - Sprijinirea relaiilor pe termen lung i benefice cu clienii, personalul i terii; - Mediul de afaceri caracterizat de integritate, etic si profesionalism; - Promovarea dezvoltrii durabile i protecia mediului. Pentru ca o entitate s reueasc, ar trebui s respecte eficient i sincer toate interesele legitime.

Principiile de msurare acoper urmtoarele domenii de guvernan: - Msurarea eficient a performanei, managementului i consilierii corporative; - Obinerea unor rezultate financiare i de succes general n afaceri; - Livrarea efectiv a obiectivelor strategice i misiunii companiei. Principiile de formare i de cretere acoper urmtoarele domenii de guvernare: - nvarea din experiena din trecut; - Contribuia la dezvoltarea resurselor umane; - Promovarea nevoii de inovaie. Cele ase principii generale ale guvernanei corporative analizate de Brown (2006) i sistematizate, n contextul experienei canadiene sunt organic legate de cele mai bune practici general acceptate. Ele sunt judecate i plasate dincolo de rapoartele internaionale majore de guvernare, i anume principiile OCDE, Codul Combinat din Marea Britanie i principiile Bursei din Toronto (TSX).

7. Guvernata corporativa in Romania: intarzieri si inadecvente

Guvernana corporativ a devenit parte a vieii economice din Romnia, din dou puncte de vedere, cel conceptual dar i cel legal, n anul 2000. Aceast intarziere a fost rezultatul eforturilor neconcludente ce vizau reformele politicce, juridice, sociale si economice. Politica gurvernamentala ce trebuia sa liberalizeze economia dupa revolutia anti-comunista, era inca nefinalizata dup aproape o decada de quasi-capitalism. La acel moment, nu era implementata o strategie coerenta de valorificare a resusele umane si a celor tehnologice. Bursa de Valori Bucuresti s-a deschis pentru investitori in anul 1995, pe cand Comisia Nationala pentru Securitate mai avea un lung drum de parcurs pana la a fi operationala. Lipsa de implicare in cercetarea calitatii situatiilor financare si imposibilitatea implementarii de politici contabile moderne, au dus la puternice inadecvente pe piata. Pe de alta parte, dificultatile cu care se confrunta sistemul bancar erau principala cauza a lipsei de implicare in mecanismul pietei. Lipsa de incredere a stakeholderilor bancilor si a shareholderilor minoritari au impiedicat bancile sa fie implicate activ in oferirea si intermedierea capitalului national. In consecinta, ipoteza conform careia Romania avea o economie de piata functionala inainte de inceputul secolului nostru, este inacceptabila din punctul nostru de vedere, chiar daca partenerii nostrii europeni pareau ca tolerau acea trecere dificila la capitalism. Implementarii guvernantei corporative in Romania nu i-au lipstit totusi cateva defecte si inadecvente fundamentale: - Lipsa de analize precise privind relatia dintre shareholders si manageri; - Implicarea minima a tuturor stakeholderilor in procesul de luare a deciziilor; - Omisiunea cadrului conceptual pentru o piata eficienta si implicarile sale sociale; - Implicarea dubioasa a auditorilor financiari in promovarea guvernantei corporative; - Esecul reformelor pentru implementarea unui sistem contabil in concordanta cu normele internationale; - Mecanisme de control insuficient de puternice in ceea ce priveste corectitudinea, relevanta, comparabilitatea si intelegerea rapoartelor financiare; In Romania, coordonatele politico-contractuale ale teoriei contabile pareau a fi aplicabile. Trebuie sa recunoastem ca orice persoana, confruntata cu o decizie politica in contabilitate, va alege acea solutie care va maximiza propria avere. Daca managerul considera ca propria-i prosperitate depinde de valoarea de piata a companiei, atunci el va fi interesat cu siguranta in orice initiativa regulamentara care ar putea afecta pretul. Economistii romani, care au fost adeptii teoriei stakeholderilor, au respins inca dintr-o faza incipienta teoria monista a guvernantei corporative. Seminarul intitulat Perspective de dezvoltare a

reglementarii guvernantei corporative romanesti, ce a avut loc la Ministerul de Justitie in 12 Octombrie 2005 sub auspiciul Bancii Mondiale, a cautat sa identifice solutii pentru integrarea teoriei guvernantei corporative in legea contabilitatii din Romania. Rapoartele prezentate Respectarea Standardelor si Codurilor (ROSC), cu rolul de a evalua guvernanta corporativa in Romania prin intermediul aplicarii Principiilor OECD, au ajuns la concluzia ca trebuie luate masuri de urgenta. Vom aproba punctul de vedere al organizaiilor internaionale menionate mai sus, i ne exprimm preocuprile noastre privind evoluia guvernrii corporative n Romnia. Academicienii sunt intr-un stagiu incipient de asimilare a teoriei si practicii de buna guvernare corporativa; un nou curriculum ar trebui s se adapteze i s integreze aceast nevoie de cunoatere, prin prelegeri documentate, studii de caz, i evoluii moderne n educatie, in ceea ce priveste contabilitatea si managementului. Reformelor instituionale n domeniul guvernanei corporative trebuie s fie ncorporate rapid n cadrul de reglementare naionala; cu toate acestea, acest lucru nu ar fi de ajuns: afacerile, de asemenea, trebuie s se adapteze la noile cerine i sa sporeasca mecanismele interne. Legea companiilor romanesti ar trebui n primul rnd sa faciliteze funcionarea ntreprinderilor eficiente i competitive. Acest lucru nu trebuie sa omita faptul c protecia acionarilor i creditorilor este o parte integrant a oricrei societi comerciale. Mecanismele adecvate de protecie a acionarilor i creditorilor se aduga la eficiena reglementrii dreptului societilor comerciale, deoarece acestea reduc riscurile i costurile implicate pentru cei care particip si fac afaceri cu companiile. Consiliul European se teme c armonizarea dreptului societilor comerciale, prin directive pote duce la o anumit "fosilizare" (Winter, 2002). Dup ce statele membre au convenit asupra unei abordri anumite ntr-o zon a dreptului societilor comerciale i au pus n aplicare o directiv sau o recomandare n consecin, devine foarte dificil sa schimbi directiva i abordarea sa de baz. Normele stabilite n legislaia primar pot oferi beneficii de certitudine, legitimitate democratica i de obicei, posibilitati puternice de executare. Dar aceasta vine la costul putinei sau chiar lipsei de flexibilitate, i handicap in a ine pasul cu schimbrile de situaie. Dei avem n vedere starea actual a dreptului societilor comerciale pentru a afia un anumit grad de maturitate privind practicile de guvernare corporativ, este nc un regulament departe de a fi perfect. n acest sens, Consiliul European recomand punerea n aplicare a formelor alternative de reglementare, cum ar fi: - Reglementrile secundare emise de ctre organismele guvernamentale sau subordonate i comisii, n care ar fi stabilite obiectivele generale i principiile; regulamentele secundare pot fi modificate mai repede atunci cnd circumstanele o cer. n acest sens, reglementarea romaneasca a valorilor mobiliare (Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare sau CNVM) supravegheaz activitile burselor de valori, intermediarilor financiari, aplic cerinele de prezentare i legile privilegiate, i supravegheaz fuziunile. Ca o agentie independenta, CNVM poate emite reglementari cu caracter obligatoriu, avand puteri administrative, cum ar fi autoritatea de a impune amenzi. CNVM a pus recent o prioritate mai mare pe reforma guvernrii corporative; - Setarea standard de ctre participanii la pia, sau n parteneriat ntre guvern i participanii la pia, prin care cele mai bune practici pot fi dezvoltate, au fost adaptate i aplicate; monitorizarea i recurgerea la rspunsului pieei i competenele generale de guvernare pe baza unui reguli de genul "respect sau explic", poate de multe ori sa nlocuiasc aplicarea legala, formal n dreptul societilor comerciale. Aici gsim nevoia s subliniem necesitatea emiterii unuia sau mai multor coduri general acceptate de guvernan corporativ nationala, care ar trebui s adreseze aspecte specifice si sa fie de asemenea flexibile la schimbare; Sistemul de guvernan corporativ, pentru care companiile romanesti vor opta este nc n curs de examinare; n cazul n care modelul de pia va fi preferat de marile companii, trebuie s admitem c, n acest moment, bazele instituionale sunt nc imperfecte. Noi credem c modelul de pia nu este

potrivit pentru companiile romanesti, prin urmare, modelul prilor interesate este mult mai probabil s prevaleze la un moment dat n viitor, n funcie de gradul de soliditate a economiei romneti. Cu toate acestea, Romnia nu este singur pe continentul european; procesele nationale de guvernare corporativ sunt monitorizate de ctre partenerii notri din UE, i este probabil ca orice sistem de guvernare corporativ adecvat pentru Romnia, se va realiza dup un proces de convergen regional. i noi, de asemenea, sperm c evenimentele dezastruoase care au lovit tanara economie n anii 1990, datorit unui sistem de slab i ineficient guvernan corporativ, va rmne ntotdeauna n trecut.

8. Concluzii
Managerul are un rol important n dezbaterile privind guvernana coorporativ deoarece ea/el este un juctor important n procesul economic care vizeaz creeare i distribuirea de valoare. Teoria Ageniei, ntr-un sens formal i are originile la nceputul anilor 1970 n Statele Unite, dar conceptele din spatele acestei teorii au o istorie lung i variat. Cele mai puternice influene se gsesc teoria dreptului de proprietate, economia organizaional, dreptul contractual i filosofia politic, inclusiv n lucrrile lui Locke i Hobbes. Dintre certtorii demni de remarcat, implicai n teoria Ageniei n perioada de formare din 1970, i amintim pe Armen Alchian, Harold Demsetz, Michael Jensen sau William Meckling. Teoria ageniei ridic o problem fundamental n organizaii. Managerii unei corporaii pot avea obiective personale care sunt n concuren cu obiectivul proprietarului de maximizare a bunstrii/averii acionarilor. Att timp ct acionarii autorizeaz managerii s administreze activele firmei, exist un potenial conflict de interese ntre cele dou grupuri. rile cu o structur de proprietate mai concentrat au adesea acionari majoritari care influeneaz n mod semnificativ bordul. n consecin, un conflict al ageniei apare cnd acionarii cu un control majoritar ncearc s obin beneficii private pe cheltuiala proprietarilor minoritari. n Marea Britanie i n SUA sistemul de reglare pune accent pe creeare bunstrii pentru acionari. Aceasta spune c, n timp abordrile difer, exist o apreciere grobal a principiilor de guvernan coorporativ OECD de responsabilitate, contabilitate, transparen i corectitudine. Corporaia a fost obiectul cercetrii tiinifice pn n primele decade ale secolului 20. Managementul profesioanal i dispersia proprietii au fcut ca corporaia s devin principala form de organizare a afacerilor, n special deoarece se consider c favorizez o mai bun alocare a resurselor. Cu toate acestea, teoria clasic potrivit creia ultimul scop al unei corporaii este maximizarea valorii acionarilor a fost contestat de susintorii teoriei prilor interesate, care susin c saisfacerea circumscripiilor corporaiei este principalul interes al managerilor i directorilor. Instituionalizarea acionariatului n masa prin implicarea fondurilor de investiii a condus la dezvoltarea unor noi perspective ale guvernanei coorporative. Creterea proporiei economiilor oamenilor prin intermediul achiziiei de instrumente financiare a ndreptatat atenia unor grupuri sociale mai mari ctre principiile guvernanei coorporativ i ctre problema protejrii valorii acionarilor. Pe de alt parte, o piat cu capital transnaional i lichid este o int uoar pentru speculatorii i investitorii pe termen scurt. Ultimele dou decenii ale secolului 20 au fost martore a bulelor i contraciilor pieei, uor atribuibile unei exuberane iraionale (Greenspan, 1996). Avnd n vedere titlul comunicri noastre, comparm dou modele aparent opuse: modelul bazat pe reguli al guvernanei coorporative, care este n mare parte bazat pe exeriena S.U.A., i principiile de baz ale implementrii, reprezentate n principal de codul Canadian de buna practic. Elemente controversate apar, n plus, cu analiza sistemului de guvernan pentru rile incluse ntr-un eantion reprezentativ: Statele Unite, Marea Britanie, Frana i Canada. Modele divergente de guvernare sunt prezente adesea cnd se compar sistemul Americii de Nord cu cel al Uniunii Europene, unde axa central este dominat de principiul de conformare sau explicare i , n general, de codurile

celei mai bune practici. Aspecte al divergenei pot fi de asemenea gsite n cadrul Uniunii Europene: Marea Britanie a implementat un model monist, concentrat strict pe rolul decisiv jucat de pieele financiare, n timp ce n Frana sistemul este adnc nrdcinat n influenele guvernului, care a impus un model acionarilor fr a neglija bursa de valori de la Paris i rolul su n jocul guvernanei coorporative. Sistemul canadian de guvernan coorporativ are o anumit particularitate. Se bazeaz pe o viziune echilibrat ntre principiile de baz ale modelului de guvernan i tendina implementrii unor reguli radicale ale SOX. Aceste dou viziuni sunt n mare explicate de: - Paradigma bazat pe principii: consensul se realizeaz n primul rnd printr-un numr mare de elemente fundamentale i, n al doile rnd, prin intermediul precticienilor i a corporaiilor total libere n selectarea i utilizarea implementrilor curente. n acest sens, Canada a aplicat o singur regul care se aplic tuturor practicilor de guvernan corporativ spre difuzare. Raportul Dey dovedete c este cel mai bun exemplu de a confirma consensul ipotezei. - Paradigma bazat pe reguli: un numr de cereri prescriptive sunt impuse de ctre o autoritate reglementatoare, a crei rol este s suprevegheze practicile corporatiei. Actul SOX , inclusiv dispoziiile referitoare la rspunderea civil i penal, este un exemplu perfect al acestei abordri n SUA, dar i n alte ri, inclusiv Canada, unde majoritatea corporaiilor au adoptat deja elementele eseniale ale acestei legi. Pentru a extinde mecanismele de guvernare n general, i consiliului de administratie n particular, se influeneaz comportamentul directorilor, influena lor n creearea de valoare fiind dependent n ntregime de anumite competene ale directorilor independenti sau supraveghetori. ntrebarea care apare este dac acetia din urm sunt capabili s neleag viziunea promovat de manageri. Aceste probleme ale guvernane implic competene care sunt adesea recunoscute de coduri de bun practic ale guvernanei. Cu toate acestea, contrar conceptului disciplinar de independen, conceptele legate de competen au generat doar puine recomandri concrete. Scandalurile corporaiilor din ultimele decenii au artat c delictele manageriale exist i pot fi o sursa a pierderii de valoare. Cu alte cuvinte, provocrile generate de practicile guvernanei contribuie la obinerea celui mai bun mix dintre independen i competen. n concluzie, guvernana corporativ este strns legat de efectul deciziilor strategice asupra creeari de valoare (Prez, 2009). Avnd n vedere c managerii sunt autorii oricrei politici corporative, procesul maximizrii de valoare este aproape n ntregime responsabilitatea lor. Fr un model orientat pe pia, rolul guvernanei corporative este de a utiliza diverse stimulente i mecanisme de control adaptate comportamentului managerilor pentru interesele acionarilor. Supremaia acionarilor nu poate fi separat de paradigma economic a pieei de valori, prin urmare, piaa de valori are un rol primordial n disciplinarea managerilor i n reducerea costurilor ageniei, creend astfel o valoare pentru societatea priilor interesate n general.