HUBUNGAN ANTARA GAYA BELAJAR DENGAN PENCAPAIAN MATEMATIK DAN PENCAPAIAN AKADEMIK DI KALANGAN PELAJAR TAHUN ENAM DI SEBUAH

SEKOLAH DI DAERAH JOHOR BAHRU, JOHOR

ROHAZAL BIN ABDULLAH

UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS 2004

HUBUNGAN ANTARA GAYA BELAJAR DENGAN PENCAPAIAN MATEMATIK DAN PENCAPAIAN AKADEMIK DI KALANGAN PELAJAR TAHUN ENAM DI SEBUAH SEKOLAH DI DAERAH JOHOR BAHRU, JOHOR

ROHAZAL BIN ABDULLAH

LAPORAN PENULISAN ILMIAH DIKEMUKAKAN BAGI MEMENUHI SEBAHAGIAN DARIPADA SYARAT UNTUK MEMPEROLEHI IJAZAH SARJANA MUDA PENDIDIKAN DENGAN KEPUJIAN (MATEMATIK)

FAKULTI SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITI PENDIDIKAN SULTAN IDRIS 2004

ii

PENGAKUAN

Saya akui karya ini adalah hasil kerja sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang setiap satunya telah saya jelaskan sumbernya.

20 JANUARI 2004

ROHAZAL BIN ABDULLAH 20011-08739

iii

PENGHARGAAN

Saya ingin merakamkan penghargaan kepada semua pihak dan individu yang telah memberi sumbangan sama ada secara langsung atau tidak langsung sehingga terhasilnya penyelidikan ini.

Saya juga ingin merakam jutaan penghargaan dan ucapan terima kasih saya kepada Encik Norazman bin Arbin dan Azhar Ahmad, selaku penyelia yang telah banyak memberi perhatian, pandangan, nasihat, tunjuk ajar, dan sentiasa meluangkan masa dalam menyiapkan penyelidikan ini.

Sekalung penghargaan juga saya tujukan kepada Dr. Lim Chong Him, pensyarah bagi kertas ini dan kepada semua pensyarah yang turut terlibat dalam memberi tunjuk ajar sejak dari awal penyempurnaan cadangan penyelidikan ini.

iv

ABSTRAK Kajian ini dibuat untuk mengkaji dan meninjau gaya pembelajaran pelajar dan melihat kekuatan hubungan di antara gaya belajar dengan pencapaian matematik dan pencapaian akademik di kalangan pelajar tahun enam. Sampel dalam kajian ini ialah seramai 40 orang pelajar yang dipilih secara rawak di sebuah sekolah dalam daerah Johor Bahru, Johor. Kaedah pengujian yang digunakan ialah kaedah penyelidikan tinjauan atau soal selidik (survey) dengan berpandukan Inventori Pembelajaran Di Sekolah (IPDS) oleh Selmes (1987) yang mengemukakan lima gaya pembelajaran iaitu gaya mendalam, gaya permukaan, gaya dorongan, gaya terancang dan gaya gigih usaha.. Data data dianalisiskan dengan menggunakan program SPSS . Analisis statistik yang digunakan ialah frekuensi dalam bentuk peratusan. Untuk melihat hubungan di antara variabel-variabel gaya belajar dengan pencapaian matematik dan pencapaian akademik , statistik inferensi pekali korelasi . Aras signifikan adalah pada p < 0.05.

ABSTRACT The objectives of the study are to investigate the styles of student learning and to correlate length the styles of study with achievement of mathematics and academic of primary 6 students. There are 40 student chosen from one school in zone of Johor Bahru, Johor. The method of test made is doing research by using inventory of learning in school, by Selmes that based on five styles of learning, deeper style, surface style, encouraging style, planning style, and work hard style. SPSS programmer, is used to analyses the data. Statistic analysis used is frequency in percentage. To correlate between variables of learning styles with achievement in Mathematics, statistical inference of collarations is used. The level of significant is on p is less than 0.05.

vi

KANDUNGAN Muka surat PENGAKUAN PENGHARGAAN ABSTRAK ABSTRACT BAB 1 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 BAB 2 2.1 2.2 2.3 2.4 BAB 3 3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 PENGENALAN Latar Belakang Kajian Penyataan masalah Objektif Kajian Soalan Kajian Kesignifikan Kajian Batasan Kajian TINJAUAN KAJIAN LEPAS Pengenalan Tinjauan Literatur Model Gaya Belajar Kesimpulan KAEDAH PENYELIDIKAN Rekabentuk Kajian Alat Kajian Lokasi Kajian Sampel Kajian Pembinaan Item Pengumpulan Data Tatacara Penganalisaan Data 13 14 14 14 15 16 17 7 8 10 12 1 2 4 4 5 5 ii iii iv v

BAB 4 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 4.7

DAPATAN KAJIAN Pengenalan Tahap Pencapaian Matematik Dalam Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Tahap Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Hubungan di antara gaya belajar dengan pencapaian matematik di kalangan pelajar tahun enam. Hubungan gaya belajar dengan pencapaian akademik Hubungan di Antara Pencapaian Matematik dan Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003. 28 26 27 20 21 19 18

BAB 5 5.1 5.2 5.3 5.4

RUMUSAN DAN CADANGAN Tahap Pencapaian Matematik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di Kalangan Pelajar Tahun Enam. Tahap Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di Kalangan Pelajar Tahun Enam. Pilihan Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Matematik dan Pencapaian UPSR 2003 5.5 5.6 5.7 Cadangan Cadangan Kajian Lanjutan Kesimpulan Akademik Peperiksaan Percubaan 33 34 35 36 38 40 30 30 29

BIBLIOGRAFI LAMPIRAN

SENARAI JADUAL Jadual 3.1 : Jadual 3.2: Jadual 4.1 : Skor Jawapan Penyelidikan Gaya Pembelajaran Tahap Pencapaian Matematik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di kalangan Pelajar Tahun Enam. Tahap Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR d i kalangan Pelajar Tahun Enam. Gaya Belajar Pelajar Tahun enam Berdasarkan Gaya Dorongan Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan Gaya Permukaan Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan Gaya Mendalam Gaya belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan Gaya Terancang Gaya belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan Gaya gigih usaha.

MUKA SURAT 16 17

19 20 21 22 23 24 25 26 26 27

Jadual 4.2 : Jadual 4.3: Jadual 4.4 : Jadual 4.5 : Jadual 4.6 : Jadual 4.7 : Jadual 4.8 : Jadual 4.9 :

Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Matematik Hubungan Gaya Belajar Keseluruhan Dengan Pencapaian Matematik

Jadual 4.10 : Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Akademik Jadual 4.11 : Hubungan Gaya Belajar Keseluruhan Dengan Pencapaian Akademik Jadual 4.12 : Hubungan Di antara Pencapaian Matematik dan Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003

27 28

ix

LAMPIRAN

Lampiran 1

Soalan Selidik Maklumat diri Pelajar dan Inventori Gaya Pembelajaran

Lampiran 2 Lampiran 3

: :

Analisis SPSS Surat Kebenaran Penyelidikan

BAB 1

PENGENALAN

Bab ini membincangkan perkara-perkara yang berkaitan dengan asas-asas kajian menjadi pilihan dan kenapa perlu dikaji. Objektif-ojektif kajian berserta kesignifikan kajian juga dikemukakan bagi mengukuhkan supaya kajian dapat dijalankan.

1.1

Latar Belakang Kajian

Dari dulu sehingga sekarang dan akan datang penggunaan matematik adalah penting dalam kehidupan secara langsung atau tidak langsung dan sedar atau tidak sedar. Sebagaimana yang diketahui penggunaannya adalah sangat meluas, bermula dari sekecil-kecil sehingga yang sebesar-besarnya. Namun istilah matematik masih mengakibatkan tanggapan dan perasaan yang berlainan di kalangan orang ramai. Melihat perkembangan matematik, sebelum 1800, Aritmatik atau ilmu Hisab hanya diajar diperingkat kolej sahaja kerana ia dianggap sangat rumit. Di Amerika Syarikat buku teks pertama telah ditulis pada tahun 1729 oleh Isaac Greenwood. Selepas 1821, Matematik berkembang dengan pesat di Amerika Syarikat kerana negara itu mengalami proses pembangunan. Menurut Adam (1977), satu revolusi matematik telah berlaku di Amerika Syarikat pada pertengahan abad ke 20. Pelbagai

2 program telah digubal demi untuk mempertingkatkan mutu dan pencapaian pelajar dalam matematik.

Jika dilihat dan didengar di negara kita sendiri, pelajar-pelajar sekolah atau pun di pusat pengajian tinggi beranggapan negatif dan merasa takut pada matematik kerana ianya sukar difahami dan dikuasai. Mengikut Ng(1992) dalam kajiannya di kalangan pelajar sekolah menengah, mendapati 50% pelajar benci pada mata pelajaran matematik kerana ianya susah dan tidak menarik.

1.2

Penyataan Masalah

Pencapaian akademik pelajar di sekolah atau di pusat-pusat pengajian tinggi adalah berbeza antara satu sama lain. Menurut Ronan(1996), gaya belajar memberi kesan terhadap kualiti pembelajaran. Ia menunjukan bahawa gaya belajar mempunyai hubungan dengan prestasi seseorang pelajar ketika mengikuti sesuatu aktiviti pembelajaran. Dalam proses pengajaran dan pembelajaran di sekolah, guru merupakan salah satu faktor yang boleh mempengaruhi cara pembelajaran pelajar. Namun perlu kita akui bahawa ada segelintir pelajar yang mempelajari sesuatu menurut pendekatan serta kaedah tersendiri tanpa mereka sedari yang mereka mempunyai gaya belajar yang tersendiri yang mungkin berbeza daripada gaya belajar pelajar lain. Mengikut Sims dan Sims (1995), pentingnya guru mengetahui dan memahami gaya pembelajaran individu kerana gaya pembelajaran yang berkesan bagi seseorang pelajar mungkin tidak sesuai bagi pelajar yang lain. Oleh itu, adalah perlu bagi seorang guru memperkenalkan pelbagai gaya pembelajaran untuk memastikan kesesuaian wujud bagi semua pelajar yang terlibat. Pelajar juga harus tahu apakah gaya pembelajaran yang sesuai bagi mereka. Dalam hal ini guru boleh memainkan peranan membantu pelajar dalam memahami kecenderungan dan cara mereka belajar bagi meningkatkan keberkesanan pembelajaran seterusnya menghasilkan pencapaian yang baik.

3 Clark-Thayer (1987) melaporkan bahawa gaya belajar yang tertentu mempunyai hubungkait dengan profil pelajar-pelajar yang cemerlang. Gaya belajar ialah cara serta ciri tingkah laku seseorang dari segi kognitif, psikomotor dan efektif apabila cuba memahami sesuatu yang dipelajarinya. Tidak dapat kita nafikan matematik merupakan salah satu mata pelajaran yang penting di semua peringkat pendidikan di Malaysia. Dengan itu perhatian yang menyeluruh perlu diberikan kepada pelajar supaya mereka memperolehi asas yang kukuh di peringkat sekolah rendah untuk di bawah ke peringkat lebih tinggi dan seterusnya ke alam pekerjaan. Namun sejak akhir-akhir ini prestasi pelajar dalam matematik sama ada di peringkat rendah atau tinggi kurang memuaskan. Persoalan yang ingin ditimbulkan sekarang adakah benar gaya belajar boleh mempengaruhi pencapaian khususnya pencapaian matematik.Adakah pencapaian matematik ini dapat menentukan pencapaian akademik keseluruhan pelajar? Dengan itu kajian ini dijalankan untuk meninjau sama ada gaya belajar mempunyai kaitan dengan pencapaian matematik dan juga pencapaian akademik keseluruhan di kalangan pelajar tahun enam di sebuah sekolah rendah di daerah Johor Bahru, Johor. Di sini adalah penting guru mengenali dan memahami perbezaan-perbezaan gaya belajar yang ada di kalangan pelajar mereka. Cabaran ini perlu ditempuhi oleh guru di era dunia tanpa sempadan ini. Di mana pelbagai pendekatan, kaedah, strategi dan teknik pengajaran perlu disesuaikan dengan gaya belajar yang ada. Pengajaran yang dirancang dan akan dilaksanakan perlu ada pertimbangan kepada perbezaan gaya belajar akan menjadikan pengajaran menjadi lebih menarik dan berkesan kepada pelajar. Pelajar juga harus sedar apakah gaya belajar yang telah mereka gunakan sebelum ini dan adakah gaya belajar tersebut membantu mereka dalam meningkatkan pencapaian matematik dan akademik. Dalam hal ini guru dapat memainkan peranan membantu pelajar memahami kecenderungan pelajar dan gaya belajar yang boleh membantu meningkatkan pencapaian. Aktiviti-aktiviti pembelajaran dan pengajaran yang dipadankan dengan gaya belajar pelajar akan meningkatkan pencapaian. Ini

4 akan memberi keyakinan kepada pelajar tentang kebolehan diri mereka untuk menjalankan sesuatu aktiviti mereka.

1.3

Objektif Kajian

Melihat kepada pernyataan di atas, kajian ini dijalankan bagi meninjau kepelbagaian gaya belajar yang terdapat di kalangan pelajar tahun enam. Selain itu kajian ini dijalankan untuk melihat hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik dan pencapaian akademik pelajar. Penyelidik ingin melihat gaya belajar yang paling sesuai untuk meningkatkan pencapaian matematik dan seterusnya tahap pencapaian akademik yang tinggi. Tujuan atau objektif kajian ini adalah untuk melihat hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik dan pencapaian akademik keseluruhan. Penyelidik ingin mengetahui adakah pencapaian matematik mempengaruhi pencapaian akademik.

1.4 1.4.1 1.4.2

Soalan Kajian Adakah terdapat hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik? Adakah terdapat hubungan di antara pencapaian matematik dengan pencapaian akademik?

Bagi soalan 1.4.1 Hipotesis : Hl : Terdapat hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik. Bagi soalan 1.4.2 Hipotesis : Hl : Terdapat hubungan di antara pencapaian matematik dengan pencapaian matematik.

5 1.5 Kesignifikan Kajian

Hasil atau dapatan kajian ini diharapkan akan dapat memberi gambaran tentang gaya belajar di kalangan pelajar tahun enam. Di mana penemuan ini akan dapat memberi panduan kepada pihak sekolah terutama guru-guru bagi mengenali perbezaan gaya belajar di kalangan pelajar mereka.

Selain itu, adalah diharapkan dapatan kajian ini akan memberi panduan kepada guru-guru mengenai perancangan strategi pengajaran yang lebih teliti yang bersesuaian dengan gaya belajar pelajar mereka. Pengetahuan tentang gaya belajar pelajar adalah penting kerana ianya dapat membantu guru menggunakan gaya pengajaran yang sesuai dengan gaya belajar pelajar mereka. Dengan itu guru akan dapat menimbulkan suasana yang selesa, kreatif dan menyeronokkan untuk pelajar terus belajar dan akhirnya memperolehi pencapaian akademik yang cemerlang.

Secara umumnya, dapatan kajian ini boleh dijadikan sebagai akar umbi untuk sekolah merancang program bagi meningkatkan kemahiran dan teknik mengajar yang sesuai dengan gaya belajar pelajar yang berbeza-beza di sekolah itu. Di mana program-program ini, pelajar-pelajar dapat diberi pendedahan tentang gaya belajar mereka sendiri. Kesedaran ini dapat sedikit sebanyak membantu mereka menyesuaikan gaya belajar mereka dengan gaya pengajaran guru supaya pembelajaran yang lebih efektif boleh berlaku.

1.6

Batasan Kajian di salah sebuah sekolah rendah di daerah Johor Bahru,

Kajian ini dijalankan

Johor.Kajian ini hanya dijalankan terhadap pelajar tahun enam di sebuah sekolah rendah sahaja. Penyelidik memilih sampel tahun enam kerana mereka baru sahaja habis menduduki Peperiksaan Penilaian Sekolah Rendah (UPSR). Semasa soalan kajian diedarkan, mereka sedang menunggu keputusan UPSR.

6 Kajian hanya tertumpu kepada gaya pembelajaran dan prestasi matematik dan akademik.Faktor faktor lain seperti agama, bangsa, taraf sosioekonomi adalah di luar kawalan kajian. Alat yang digunakan untuk mengumpulkan data dalam penyelidikan ini ialah ubahsuai soalan soal selidik(survey) inventori gaya pembelajaran di sekolah oleh Selmes (1987), yang telah diterjemah ke dalam Bahasa Melayu. Ubahsuaian ini adalah penting untuk mengkaji tentang gaya pembelajaran yang hanya tertumpu kepada pembelajaran matematik dan gaya belajar di peringkat sekolah rendah sahaja. Selain daripada itu, pencapaian akademik para pelajar diperolehi daripada peperiksaan percubaan UPSR 2003 dan dinyatakan dalam peratus manakala matematik dinyatakan dalam bentuk gred. Dengan batasan-batasan ini, kajian ini tidak dapat dijadikan sebagai rujukan kajian peringkat kebangsaan. Walau bagaimanapun hasil dapatannya dapat dijadikan perintis kepada kajian-kajian lain yang lebih mendalam bukan sahaja dalam mata pelajaran matematik tetapi juga dalam mata pelajaran lain.

BAB 2

TINJAUAN KAJIAN LEPAS

Bab ini akan membincangkan tentang kajian-kajian serta dapatan-dapatan yang diperolehi oleh pengkaji-pengkaji terdahulu sama ada dari dalam negara mahu pun luar negara. Di mana dapatan-dapatan tersebut dijadikan sebagai landasan atau pun rujukan bagi penghasilan kajian ini.

2.1

Pengenalan

Pembelajaran adalah proses interaksi yang melibatkan pelajar, pengajar dan persekitaran. Pelajar dan guru bekerjasama dalam proses tersebut untuk mendapatkan pencapaian yang baik. Pencapaian pula adalah hasil daripada interaksi beberapa faktor seperti kemahiran, pengetahuan, motivasi, latar belakang dan gaya pembelajaran seseorang. Beberapa kajian-kajian yang telah dijalankan mendapati bahawa faktorfaktor seperti latar belakang, sikap, motivasi dan lain-lain memberi kesan kepada pencapaian akademik pelajar (Alias, 1989).

8 Bagi kajian ini dianggarkan bahawa faktor-faktor latar belakang dan gaya pembelajaran itu penting dan mempengaruhi pencapaian pelajar

2. 2

Tinjauan Literatur gaya belajar individu dengan mudah dikenalpasti dengan

Kecenderungan

menggunakan Inventori Gaya Belajar Dunn, Dunn dan Price(1985). Dunn(1986) menyatakan bahawa kajian Price(1986) elemen gaya belajar yang terpilih adalah sentiasa stabil pada setiap masa. Di sini dapat dilihat gaya belajar mempunyai hubungan dengan pencapaian pelajar sama ada pencapaian tinggi atau pun rendah.(Dunn dan Dunn,1978). Beberapa kajian di Barat mendapati kesesuaian dan kepadanan gaya

pembelajaran akan menghasilkan pencapaian akademik yang baik (Zamri dan Mohamed Amin, 2000). Antaranya ialah kajian Nelson (1993), yang mengkaji impak faktor gaya pembelajaran ke atas kefahaman dan pencapaian pelajar kolej. Dapatan kajian menunjukkan kesan positif gaya pembelajaran ke atas pencapaian akademik pelajar di mana pelajar yang mendapat pendedahan gaya pembelajaran memperolehi pencapaian akademik yang lebih tinggi daripada yang tidak mendapat pendedahan tentang gaya pembelajaran. Donovar (1988), menyatakan perbezaan matematik dengan mata pelajaran lain ialah dari segi penekanan terhadap kaedah pengajaran yang disampaikan dan sistem pembelajaran yang berlaku. Tiga aspek penting yang dinyatakan ialah pengetahuan dan kefahaman , penggunaan konsep dan penyelesaian masalah. Dengan adanya ketiga-tiga aspek tersebut maka pembelajaran matematik akan menjadi lebih mudah. Oleh itu perlunya ada gaya belajar yang tersendiri bagi meningkatkan pencapaian matematik. Kajian yang dijalankan oleh Abdul Razak dan Rashidi (1997), adalah untuk menentukan hubungan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian Sains dan Matematik sekolah menengah rendah. Dalam kajian berkenaan, tiga gaya pembelajaran telah dikemukakan iaitu gaya motivasi, gaya mendalam dan gaya

9 permukaan dari Inventori Gaya Pembelajaran Selmes (1987). Sampel kajian terdiri daripada 539 orang pelajar di Tingkatan 4 di 20 buah sekolah sekitar Selangor dan Kuala Lumpur. Dapatan kajian menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan antara ketiga-tiga gaya pembelajaran. Gaya motivasi dan mendalam mempunyai hubungan yang positif dengan pencapaian sains dan matematik sementara gaya permukaan mempunyai hubungan yang negatif. Ini bermakna gaya motivasi dan gaya mendalam dapat meningkatkan pencapaian akademik. Kajian berbentuk tinjauan yang dijalankan oleh Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff (2000), menunjukkan tidak ada perbezaan yang signifikan antara kumpulan pelajar lelaki dan perempuan dalam keempat-empat gaya pembelajaran. Empat gaya pembelajaran yang difokuskan ialah gaya hafalan, perbincangan, latihan dan motivasi. Sampel kajian terdiri daripada 200 orang pelajar tingkatan 4 dari sekolah bandar dan luar bandar Manakala kajian Megowan (1998), ke atas 68 orang pelajar Afrika Amerika dari Fakulti Teknologi Perindustrian di Universiti Mississipi menunjukkan tidak terdapat hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian akademik. Dapatan yang sama juga diperolehi oleh Cavanagh dan Stephen (1995), dalam kajiannya ke atas 192 pelajar jururawat menggunakan Inventori Gaya Pembelajaran Kolb. Beliau mendapati bahawa tiada hubungan yang signifikan antara gaya pembelajaran dengan pencapaian. Seterusnya dapatan kajian oleh Norihan Abu Hassan (2001) , mendapati tidak wujud perbezaan gaya pembelajaran antara pelajar pandai, sederhana dan lemah dalam matematik. Dapatan ini memberi implikasi bahawa kesan positif gaya pembelajaran adalah sama ke atas semua pelajar, walaupun mereka mempunyai keupayaan yang berbeza.

10 2.3 Model Gaya Belajar

Model gaya belajar yang digunakan dalam kajian ini berasaskan kepada model gaya belajar Selmes (1987). Model ini akan dijelaskan dari definisi , falsafah dan model gaya belajar.

2.3.1

Definisi :

ONeil (1990) memberi definisi gaya belajar sebagai ciri-ciri kognitif, afektif dan tingkah laku fisiologikal yang menjadi petunjuk yang stabil serta relatif terhadap pelajar. Petunjuk ini menerangkan bagaimana mereka menerima, berinteraksi dan bertindak balas kepada persekitaran pembelajaran. Pembelajaran berlaku sekiranya ada perubahan tingkah laku daripada pengalaman pelajar. Pengalaman seseorang itu adalah hasil daripada pengolahan pemikiran ke atas rangsangan-rangsangan yang diterima daripada persekitaran. Terdapat lima jenis gaya pembelajaran yang diukur menggunakan Inventori Pembelajaran Di Sekolah (Selmes, 1987) iaitu gaya pembelajaran mendalam (deep learning style), gaya pembelajaran permukaan (surface learning style), gaya pembelajaran dorongan (motivational learning style), gaya pembelajaran terancang (organized learning style), dan gaya pembelajaran gigih usaha (hardwork learning style).

2.3.2

Gaya pembelajaran mendalam

Gaya pembelajaran mendalam menggambarkan pelajar mencari makna tersirat untuk mengaitkan konsep-konsep yang dipelajari. Pelajar yang menggunakan gaya pembelajaran ini mempunyai minat yang tinggi terhadap kandungan pelajaran dan cuba memahaminya secara mendalam. Dengan itu mereka dapat mengaitkan maklumat baru dengan pengalaman dan pengetahuan sedia ada (Selmes, 1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran mendalam adalah merujuk kepada sifat ingin tahu dengan lebih mendalam ilmu yang dipelajari seperti diukur oleh inventori Selmes.

11 2.3.3 Gaya pembelajaran permukaan

Gaya pembelajaran permukaan bercirikan pelajar hanya melaksanakan pelajaran selepas diarahkan orang lain, bergantung sepenuhnya kepada guru dan menganggap fakta-fakta yang dipelajari dan menganggap fakta-fakta ini tidak berkaitan antara satu sama lain (Selmes,1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran permukaan adalah merujuk kepada sikap bergantung kepada arahan orang lain untuk membuat sesuatu tugasan seperti diukur oleh inventori Selmes.

2.3.4

Gaya pembelajaran dorongan yang menggunakan gaya pembelajaran dorongan biasanya

Pelajar-pelajar

berkecenderungan bekerja keras dalam pembelajaran mereka dan didorong untuk belajar melalui motivasi dalaman(intrisik) dan luaran(ekstrinsik). Mereka risau apabila ketinggalan dalam pelajaran dan sentiasa ingin bertanding dengan rakan-rakan yang berkebolehan, di mana pelajar tersebut akan berusaha untuk berjaya dalam pembelajaran (Selmes,1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran dorongan merujuk kepada galakkan daripada guru, rakan dan diri sendiri seperti diukur oleh inventori Selmes.

2.3.5

Gaya pembelajaran terancang

Gaya pembelajaran terancang menggambarkan pelajar merancang masa belajar dengan berkesan, menyusun kandungan pelajaran secara sistematik dan merangka jawapan sebelum menjawab soalan peperiksaan, (Selmes,1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran terancang merujuk kepada perancangan yang teliti terhadap aktiviti pembelajaran seperti diukur oleh inventori Selmes.

12 2.3.6 Gaya pembelajaran gigih usaha

Pelajar yang mengamalkan gaya pembelajaran gigih usaha akan berusaha bersungguhsungguh dalam pembelajaran tanpa sebarang arahan daripada pihak lain untuk mencapai kejayaan yang cemerlang. Mereka berusaha sendiri mencari alternatif lain untuk meningkatkan kefahaman seperti membuat nota sendiri, membuat ulangkaji dan cuba menyelesaikan masalah yang rumit (Selmes,1987). Dalam kajian ini, gaya pembelajaran gigih usaha merujuk kepada kesungguhan pelajar dalam menuntut ilmu seperti diukur oleh inventori Selmes.

2.4

Kesimpulan

Setakat ini tidak ada seorang pun penyelidik yang berani memberi dan merumuskan hanya satu faktor tunggal yang mempengaruhi pencapaian sesuatu mata pelajaran. Walau bagaimanapun , faktor utama yang selalu diberi perhatian ialah faktor minat dan sikap. Abu Zahari (1987) merumuskan bahawa minat dan kecenderungan seseorang terhadap sesuatu perkara memberikan pengaruh yang penting kepada pencapaian pembelajarannya. Mereka yang berminat kepada sesuatu perkara biasanya akan menunjukkan pencapaian yang tinggi berbanding dengan mereka yang kurang berminat. Setelah melihat kepada kajian-kajian lepas sama ada kajian tempatan atau dari kajian luar negeri bolehlah disimpulkan bahawa ada yang mengatakan bahawa terdapat hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian akademik. Ada setengahnya pula berpendapat tiada hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian akademik. Di sini , pengkaji akan mengkaji permasalahan ini.

13

BAB 3

KAEDAH PENYELIDIKAN

Bab ini akan menghuraikan kaedah penyelidik yang dijalankan . Kajian ini hanya tertumpu pada hubungan antara lima gaya pembelajaran dengan prestasi mata pelajaran matematik dan akademik pelajar tahun enam. Dalam memperolehi data tersebut saya akan membincangkan reka bentuk kajian, lokasi, sampel kajian , instrumen kajian, pengumpulan data dan proses penganalisaan data.

3.1

Rekabentuk kajian

Tujuan kajian ini ialah untuk meninjau gaya belajar di kalangan pelajar tahun enam di sebuah sekolah rendah. Kajian ini dijalankan secara tinjauan yang berbentuk korelasi. Kaedah ini bersesuian dengan tujuan kajian untuk melihat hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian dalam matematik dan pencapaian akademik. Ini adalah selaras dengan kenyataan Wiersma (1995) bahawa kajian tinjauan berbentuk korelasi adalah kaedah yang sesuai untuk mengkaji perhubungan antara dua atau lebih pembolehubah dan banyak digunakan dalam penyelidik pendidikan. Kaedah tinjauan melibatkan proses menyediakan soal selidik, mengutip data dan akhir sekali menganalisis data. Untuk mendapat maklumat atau data mengenai pembolehubah yang dikaji, satu soal selidik telah diberikan.

14

3.2

Alat Kajian

Instrumen yang digunakan ialah borang soal selidik yang terdiri dari dua bahagian iaitu bahagian A mengandungi maklumat pelajar dan bahagian B adalah Inventori Pembelajaran Di Sekolah oleh Selmes (1987). Inventori ini mengandungi 57 item tetapi pengkaji hanya menggunakan 30 item sahaja. Inventori ini mengemukakan lima gaya pembelajaran iaitu gaya mendalam, permukaan, dorongan, terancang dan usaha gigih. Pemilihan alat kajian ini adalah berdasarkan penggunaannya yang meluas di serata dunia dalam pelbagai aspek pendidikan. Di samping itu alat kajian tersebut juga didapati sesuai dengan keadaan yang dialami di sekolah dan boleh digunakan untuk mengenal pasti gaya pembelajaran pelajar bagi sesuatu mata pelajaran terutamanya mata pelajaran matematik.Alat kajian ini juga telah digunakan oleh pengkaji tempatan seperti Abdul Razak dan Rashidi (1997) dan Nirihan(2001). Item-item dalam soal selidik maklumat diri pelajar bertujuan untuk mendapat gred pencapaian matematik peperiksaan percubaan UPSR 2003 dan peratus markah pencapaian akademik peperiksaan percubaan UPSR 2003. Dengan itu kita dapat melihat perhubungan yang terdapat di dalam pencapaian matematik dan akademik dengan gaya pembelajaran yang terdapat dalam item bahagian B.

3.3

Lokasi Kajian

Kajian ini dijalankan di salah sebuah sekolah di daerah Johor Bahru. Bilangan pelajar sekolah tersebut adalah seramai 1560 orang dan merupakan sekolah gred A dengan bilangan guru seramai 74 orang. Bilangan kelas tahun enam ialah 6 buah dengan bilangan pelajar 263 orang. Pemilihan lokasi ini adalah berdasarkan alasan yang praktikal munasabah yang difikirkan oleh penyelidik bagi memudahkan dan melancarkan urusan kajian ini.

3.4

Sampel Kajian

Sampel kajian terdiri daripada 40 orang pelajar iaitu 15% dari bilangan pelajar tahun enam di sekolah tersebut. Pemilihan sampel adalah secara rawak dari 6 buah kelas

15 berdasarkan senarai nama yang diperolehi daripada pihak sekolah. Sampel yang dipilih adalah 50% lelaki dan 50% perempuan.

3.5 3.5.1

Pembinaan Item Gaya Dorongan

1. Ingin menunjukkan kepada guru bahawa telah mencuba sedaya upaya dalam ujian matematik. 2. Berasa seronok bersaing dengan pelajar lain dalam kerja sekolah. 3. Merasa bangga jika markah matematik lebih tinggi daripada pelajar lain. 4. Ingin melakukan tugasan matematik yang lebih baik daripada pelajar lain. 5. Merasa bersalah apabila menghampakan harapan guru atau ibu bapa. 6. Merasa gelisah apabila ketinggalan dalam kerja-kerja matematik.

3.5.2

Gaya permukaan

1. Memerlukan penerangan terperinci tentang kerja-kerja yang perlu dibuat. 2. Cuba menghafal semua fakta semasa mengulang kaji.. 3. Cuba menghafal semua nota apabila membaca. 4. Cuba mengingat kembali apa yang ditulis dalam nota. 5. Membuat nota hanya tentang isi penting yang perlu dipelajari. 6. Menumpukan perhatian kepada faktar apabila mengulangkaji. 3.5.3 Gaya mendalam

1. Cuba berbincang dengan pelajar lain sesuatu topik apabila mengulangkaji. 2. Cuba meringkaskan bahan penting apabila membuat nota. 3. Cuba merumuskan kaedah-kaedah yang digunakan semasa menyelesaikan masalah. 4. Cuba meringkaskan isi pelajaran semasa mengulang kaji. 5. Cuba mencantumkan nota pelajaran daripada banyak sumber. 6. Cuba memberi pendapat sendiri apabila berpeluang.

16 3.5.4 Gaya terancang

1. Merangka jawapan terlebih dahulu sebelum menjawab soalan ujian. 2. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota sendiri. 3. Mencuba membuat nota secepat yang mungkin. 4. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk mengulang kaji pelajaran. 5. Merancang kerja-kerja pelajaran dengan sempurna 6. Menjawab soalan ujian tanpa mengambil kira apa yang diingati dahulu.

3.5.5

Gaya gigih usaha

1. Mencari punca kelemahan apabila prestasi menurun untuk memperbaikinya. 2. Menggunakan beberapa buah buku untuk membuat latihan. 3. Menyiapkan tugasan secepat yang mungkin. 4. Membuat latihan yang banyak secara sendiri. 5. Mengulang kaji semua topik tanpa menunggu arahan guru. 6. Menyelesaikan tugasan lebih awal daripada masa yang ditetapkan.

3.6

Pengumpulan Data

Data penyelidikan ini didapati daripada respon pelajar yang terbahagi kepada dua jenis.Pertama ialah maklumat diri pelajar dan yang kedua ialah respon pelajar kepada item-item dalam soal selidik gaya pembelajaran di sekolah oleh Selmes (1987). Soal gaya pembelajaran di sekolah mempunyai skor seperti berikut : Jadual 3.1 : Skor Jawapan Penyelidikan Skor 1 2 3 4 Respon Sangat tidak setuju Tidak setuju Setuju Sangat setuju

17 Inventori gaya pembelajaran di sekolah oleh Selmes (1987) mengandungi 57 soalan tetapi penyelidik hanya menggunakan 30 soalan sahaja untuk disesuaikan dengan tahap sekolah rendah. Tujuan inventori ini adalah untuk mengenalpasti keperluan responden memilih keutamaan untuk belajar. Keutamaan ini adalah berasaskan kepada lima perkara iaitu gaya pembelajaran mendalam, gaya pembelajaran permukaan, gaya pembelajaran dorongan, gaya pembelajaran terancang dan gaya pembelajaran gigih usaha.

Jadual 3.2: Bil 1. 2. 3. 4. 5. Gaya pembelajaran Gaya dorongan Gaya permukaan Gaya mendalam Gaya terancang Gaya gigih usaha

Gaya Pembelajaran: Nombor Soalan 1,2,11,12,21,22 3,4,13,14,23,24 5,6,15,16,25,26 7,8,17,18,27,28 9,10,19,20,29,30

3.7

Tatacara Penganalisaan Data

Data yang dipungut melalui soal selidik dianalisis berdasarkan tujuan dan soalan kajian. Data-data dianalisiskan dengan bantuan komputer. Program komputer yang digunakan ialah Statistical Package for the Social Science . Dua jenis statistik telah digunakan untuk menganalisis data-data yang diperolehi. Statistik deskriptif yang digunakan adalah untuk melihat taburan frekuensi, peratusan dalam mengenal pasti gaya pembelajaran pelajar. Statistik inferensi iaitu korelasi pearson Moment juga digunakan untuk menganalisis data iaitu dalam mencari hubungan di antara gaya pembelajaran dan pencapaian matematik dan pencapaian akademik dan juga hubungan di antara pencapaian matematik dan pencapaian akademik pelajar.Statistik ini digunakan berasaskan pada aras signifikan p< 0.05.

18

BAB 4

DAPATAN KAJIAN

Bab ini akan menghuraikan dengan terperinci data-data yang diperolehi semasa di lapangan dan dianalisakan. Penganalisaan data-data di buat mengikut peringkat demi peringkat soalan kajian serta dari item pertama hingga ke item penghabisan. Bantuan jadual-jadual yang mengandungi hasil penganalisaan disertakan bagi memudahkan pemahaman. Hasil dari penganalisaan ini akan memudahkan perbincangan dibuat pada bab seterusnya.

4.1 Pengenalan Dalam bab ini semua soalan kajian akan dijawab. Analisis yang telah dilakukan ialah seperti berikut : 4.1.1 4.1.2 4.1.3 Tahap pencapaian matematik peperiksaan percubaan UPSR di kalangan pelajar tahun enam. Tahap pencapaian akademik peperiksaan percubaan UPSR 2003 di kalangan pelajar tahun enam. Gaya belajar pelajar tahun enam.

19 4.1.4 4.1.5 4.1.6 Hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik peperiksaan percubaan UPSR 2003 Hubungan gaya belajar dengan pencapaian akademik peperiksaan percubaan UPSR 2003 di kalangan pelajar tahun enam. Hubungan di antara pencapaian matematik peperiksaan percubaan UPSR 2003 dan pencapaian akademik peperiksaan percubaan UPSR 2003 di kalangan pelajar tahun enam. Analisis data yang digunakan ialah frekuensi, dan pekali pearson Moment pada aras signifikan p < 0.05

4.2

Tahap Pencapaian Matematik Dalam Peperiksaan Percubaan UPSR 2003

Soalan 1. Sejauh manakah tahap pencapaian matematik peperiksaan percubaan UPSR 2003 di kalangan pelajar tahun enam ? Bagi menjawab persoalan tersebut respon pelajar telah diperolehi dari item 1 soal selidik maklumat diri pelajar iaitu : Keputusan mata pelajaran Matematik semasa peperiksaan Percubaan UPSR 2003 ialah Jadual 4.1 Tahap Pencapaian Matematik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di kalangan Pelajar Tahun Enam. % Sampel (N) A 45.0 (18) B 27.5 (11) C 2.5 (1) D 25 (10) Jumlah 100 (40) N = bilangan responden Jadual 4.1 menunjukkan 45% iaitu 18 orang pelajar tahun enam sekolah ini mendapat pangkat A , 27.5% atau 11 orang pelajar mendapat pangkat B, 2.5% atau 1 orang Pencapaian Matematik

20 pelajar mendapat pangkat C dan 25% atau 10 orang pelajar pangkat D dalam mata pelajaran matematik dalam peperiksaan percubaan UPSR 2003. Dengan itu peratusan yang lulus iaitu A hingga C adalah 75% iaitu 30 orang pelajar manakala yang gagal atau mendapat pangkat D ialah 25% atau 10 orang pelajar.

4.3 enam?

Tahap Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 .

Soalan 2 : Sejauh manakah tahap pencapaian akademik di kalangan pelajar tahun Bagi menjawab soalan tersebut respon pelajar telah diperolehi dari item 2 soal selidik maklumat diri pelajar iaitu : Keputusan Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Jadual 4.2 : Tahap Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di kalangan Pelajar Tahun Enam. Pencapaian Akademik A B C D Jumlah % Sampel (N) 20 (8) 52.5 (21) 7.5 (3) 20 (8) 100 (40)

21 Jadual 4.2. di atas menunjukkan 20% atau 8 orang pelajar tahun enam mendapat markah pencapaian akademik di antara 80% - 100% , 52.5% atau 21 orang pelajar mendapat pencapaian akademik di antara 60% - 79%, 7.5% atau 3 orang pelajar mendapat pencapaian akademik di antara 40% - 59% dan 20% atau 8 orang mendapat pencapaian di bawah 40%.

4.4

Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam

Soalan 3 : Apakah gaya belajar pelajar Tahun Enam di sekolah rendah ini? Bagi menjawab persoalan ini respon pelajar telah diperolehi dari item 1 hingga dalam 30 soal selidik gaya belajar. Jadual 4.3: Gaya Belajar Pelajar Tahun enam Berdasarkan Gaya Dorongan Item 1. Ingin menunjukkan kepada guru bahawa telah mencuba sedaya upaya dalam ujian Matematik. 2. Berasa seronok bersaing dengan pelajar lain dalam kerja sekolah. 11.Merasa bangga jika markah lebih tinggi daripada pelajar lain. 12. Ingin melakukan tugasan matematik lebih baik daripada pelajar lain. 21. Merasa bersalah apabila menghampakan harapan guru atau ibu bapa. STS % (N) 10 (4) 20 (8) 2.5 (1) 2.5 (1) TS % (N) 35 (14) 20 (8) 27.5 (11) 17.5 (7) 20 (8) S % (N) 52.5 (21) 45 (18) 37.5 (15) 52.5 (21) 60 (24) SS % (N) 12.5 (5) 25 (10) 15 (6) 27.5 (11) 17.5 (7) JUM % (N) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40)

22. Merasa gelisah apabila ketinggalan 12.5 10 45 32.5 100 dalam kerja-kerja matematik. (5) (4) (18) (13) (40) N = bilangan responden STS = sangat tidak setuju TS = tidak setuju S = setuju SS = sangat setuju Jadual 4.3 menunjukkan bahawa sebanyak 52.5% pelajar setuju dan 12.5% pelajar sangat setuju manakala 35% tidak setuju mengenai item 1. Dalam item 2 , 10% sangat tidak setuju, 20% tidak setuju manakala 45% setuju dan 25% sangat setuju.

22 15% sangat setuju dan 45% setuju manakala 20% tidak setuju dan 20% sangat tidak setuju bagi item 11. Dalam item 12 pula, 2.5% sangat tidak setuju dan 17.5% tidak setuju manakala 52.5% setuju dan 27.5% sangat setuju. Dalam item 21, 60% orang pelajar setuju dan 17.5% orang pelajar sangat setuju manakala hanya 20% orang pelajar tidak setuju dan 2.5% sangat tidak setuju. Seterusnya dalam item 22 , peratusan tertinggi adalah pelajar bersetuju iaitu 45% manakala peratusan terendah adalah pelajar tidak setuju iaitu 10%. Jadual 4.4 Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan Gaya Permukaan STS TS Item % % (N) (N) 10 15 3. Memerlukan penerangan terperinci (4) (6) tentang kerja-kerja sekolah yang perlu dibuat. 4. Cuba menghafal apa yang diajar oleh 5 27.5 guru. (2) (11) 13. Cuba menghafal semua nota apabila 7.5 30 mengulangkaji matematik. (3) (12) 14. Cuba mengingat kembali apa yang 5 22.5 ditulis dalam nota. (2) (9) 5 37.5 23. Membuat nota hanya tentang isi penting yang perlu dipelajari. (2) (15)

S % (N) 50 (20) 45 (18) 52.5 (21) 50 (20) 47.5 (19)

SS % (N) 25 (10) 22.5 (9) 10 (4) 22.5 (9) 10 (4)

JUM % (N) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40)

24. Menumpukan perhatian kepada isi-isi 2.2 5 52.5 40 100 penting apabila mengulang kaji. (1) (2) (21) (16) (40) N = bilangan responden STS = sangat tidak setuju TS = tidak setuju S = setuju SS = sangat setuju Jadual 4.4 di atas menunjukkan peratusan gaya belajar pelajar tahun enam berdasarkan item-item yang berkaitan dengan gaya permukaan. Peratusan tertinggi iaitu 50% pelajar bersetuju berbanding hanya 10% orang pelajar sangat tidak setuju mengenai persoalan dalam item 3. Dalam item 4, peratusan tertinggi adalah setuju iaitu 45% berbanding hanya 5% orang pelajar sangat tidak setuju. 52.5% orang pelajar bersetuju bagi item 13 manakala 7.5% sangat tidak setuju.

23 Bagi item 14, hanya 5% orang pelajar sangat tidak setuju berbanding 50% pelajar bersetuju. 47.5% pelajar bersetuju berbanding hanya 5% pelajar sangat tidak setuju dalam item 23. Dalam item 24 pula, hanya 2.2% pelajar sangat tidak setuju berbanding 52.5% pelajar setuju. Jadual 4.5 Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan Gaya Mendalam STS % (N) 2.5 (1) 5 (2) 5 (2) 5 (2) 5 (2) 5 (2) TS % (N) 7.5 (3) 25 (10) 7.5 (3) 17.5 (7) 37.5 (15) 25 (10) S % (N) 60 (24) 30 (12) 45 (18) 52.5 (21) 47.5 (19) 45 (18) SS % (N) 30 (12) 40 (16) 42.5 (17) 25 (10) 10 (4) 25 (10) JUM % (N) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40)

Item 5. Cuba berbincang dengan pelajar lain apabila mengulangkaji matematik 6. Cuba meringkaskan isi-isi penting apabila membuat nota. 15. Cuba merumuskan cara-cara yang digunakan semasa menyelesaikan masalah matematik. 16. Cuba meringkaskan isi pelajaran semasa mengulangkaji. 25. Cuba mencantumkan nota matematik daripada banyak sumber. 26. Memberi pendapat sendiri apabila diberi peluang oleh guru. N = bilangan responden STS = sangat tidak setuju TS = tidak setuju S = setuju SS = sangat setuju

Jadual 4.5 menunjukkan peratusan tertinggi dan peratusan terendah bagi itemitem yang berkaitan dengan gaya belajar berasaskan gaya mendalam. Dalam item 5, peratusan tertinggi adalah bersetuju iaitu 60% manakala 2.2% pelajar sangat tidak setuju. 40% pelajar sangat setuju dan hanya 5% sangat tidak setuju bagi persoalan dalam item 6. Bagi item 15 pula, 52.5% pelajar setuju mengatasi pelajar sangat tidak setuju yang hanya 5% pelajar sangat tidak setuju. Di dalam item 16, peratusan tertinggi ialah 52.5% pelajar setuju jauh

mengatasi pelajar yang menjawab sangat tidak setuju iaitu 5% pelajar. 47.5% pelajar setuju manakala hanya 5% pelajar sangat tidak setuju mengenai persoalan dalam item

24 25. Dalam item 26 peratusan tertinggi adalah pelajar setuju iaitu 45% berbanding hanya 5% pelajar sangat tidak setuju. Jadual 4.6 Gaya belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan gaya Terancang STS % (N) 7.5 (3) 2.5 (1) 2.5 (1) 2.5 (1) 2.5 (1) TS % (N) 17.5 (7) 17.5 (7) 45 (18) 5 (2) 7.5 (3) S % (N) 30 (12) 60 (24) 42.5 (17) 55 (22) 32.5 (13) SS % (N) 45 (18) 20 (8) 10 (4) 37.5 (15) 57.5 (23) JUM % (N) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40)

Item 7. Merangka jawapan terlebih dahulu sebelum menjawab soalan ujian 8. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota sendiri. 17.Mencuba membuat nota secepat yang mungkin. 18. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk mengulang kaji matematik. 27. Merancang kerja-kerja matematik dengan sempurna.

28. Menjawab soalan ujian tanpa 37.5 45 15 2.5 100 mengambil kira apa yang diingati (15) (18) (6) (1) (40) dahulu. N = bilangan responden TS = tidak setuju SS = sangat setuju STS = sangat tidak setuju S = setuju Berdasarkan Jadual 4.6 , peratusan tertinggi iaitu 45% pelajar sangat setuju manakala peratusan terendah iaitu 7.5% pelajar sangat tidak setuju mengenai persoalan item 7. Dalam item 8, 60% pelajar setuju manakala 2.5% pelajar sangat tidak setuju. Bagi item 17 pula, peratusan yang tertinggi adalah pelajar tidak setuju iaitu 45% manakala pelajar setuju adalah 42.5%. 55% pelajar setuju berbanding 2.5% pelajar sangat tidak setuju dalam menjawab item 18. Bagi item 27 pula , 57.5% pelajar menjawab sangat setuju dan 2.5% pelajar sangat tidak setuju. Berlainan dengan item 28, 45% pelajar menjawab tidak setuju dan hanya 2.5% yang menjawab sangat setuju.

25 Jadual 4.7 Gaya belajar Pelajar Tahun Enam Berdasarkan gaya gigih usaha STS % (N) 2.5 (1) 5 (2) 0 (0) 15 (6) 15 (6) TS % (N) 10 (4) 5 (2) 32.5 (13) 35 (14) 15 (6) S % (N) 30 (12) 40 (16) 32.5 (13) 20 (8) 37.5 (15) SS % (N) 57.5 (23) 50 (20) 35 (14) 30 (12) 32.5 (13) JUM % (N) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40) 100 (40)

Item

9. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota sendiri. 10. Menggunakan beberapa buah buku untuk membuat latihan. 19. Menyiapkan tugasan matematik secepat yang mungkin. 20. Membuat latihan matematik yang banyak secara sendiri. 29. Mengulang kaji semua topik tanpa menunggu arahan guru.

30. Menyelesaikan tugasan lebih awal 5 17.5 40 37.5 100 daripada masa yang ditetapkan. (2) (7) (16) (15) (40) N = bilangan responden SS = sangat setuju STS = sangat tidak setuju TS = tidak setuju S = setuju Daripada Jadual 4.7 , menunjukkan peratusan pelajar menjawab item-item yang berkaitan gaya belajar tahun enam berasaskan gaya gigih usaha. Dalam item 9, didapati 57.5% responden sangat setuju manakala 2.5% respoden sangat tidak setuju. Bagi item 10, 50% pelajar menjawab sangat setuju, 40% setuju manakala masingmasing 5% yang menjawab sangat tidak setuju dan tidak setuju. 35% sangat setuju, masing-masing 32.5% bagi yang menjawab setuju dan tidak setuju namun tiada yang menjawab sangat tidak setuju bagi item 19. Di dalam item 20, 35% menjawab tidak setuju,15% sangat tidak setuju manakala yang menjawab setuju adalah 20% dan sangat setuju 30%. Item 29 pula, 37.5% setuju, 32.5% sangat setuju tetapi masing-masing 15% yang menjawab sangat tidak setuju dan tidak setuju. Bagi item yang terakhir iaitu item 30, 40% pelajar menjawab setuju, 37.5% sangat setuju dan yang menjawab tidak setuju 17.5% dan 5% menjawab sangat tidak setuju.

26 4.5 Hubungan Di antara Gaya Belajar Dengan Pencapaian Matematik Di Kalangan Pelajar Tahun Enam. Soalan 3 : Adakah terdapat hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik?. Jadual 4.8 Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Matematik GayaBelajar Dorongan Permukaan Mendalam Terancang Usaha gigih *korelasi pada . = 0.05 ** korelasi pada . = 0.01 Pencapaian Matematik .336* .400* .724** .658** .731**

Korelasi Korelasi Korelasi Korelasi Korelasi

Jadual 4.8 menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara semua gaya belajar dengan pencapaian matematik walaupun mempunyai nilai yang berbeza. Nilai korelasi yang paling tinggi adalah hubungan gaya belajar usaha gigih dengan pencapaian matematik iaitu 0.731 diikuti gaya belajar mendalam 0.724 , gaya belajar terancang 0.658, gaya belajar permukaan 0.400 . Gaya belajar dorongan mempunyai nilai korelasi yang terendah iaitu 0.336. Jadual 4.9 Hubungan Gaya Belajar Keseluruhan Dengan Pencapaian Matematik Matematik 0.759**

Gaya Belajar Keseluruhan ** korelasi pada 0.01

Korelasi

Berdasarkan jadual 4.9, didapati terdapat hubungan yang signifikan dengan nilai korelasi ialah 0.759 di antara gaya belajar keseluruhan dengan pencapaian matematik di kalangan pelajar tahun enam di sekolah tersebut.

27 4.6 Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Akademik Jadual 4.10 Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Akademik GayaBelajar Dorongan Permukaan Mendalam Terancang Usaha gigih Korelasi Korelasi Korelasi Korelasi Korelasi Pencapaian Akademik .372* .404** .713** .676** .756**

*korelasi pada . = 0.05 ** korelasi pada . = 0.01 Berdasarkan Jadual 4.2.5 menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan di antara semua gaya belajar dengan pencapaian akademik. Nilai korelasi yang tertinggi adalah gaya belajar usaha gigih iaitu 0.756 diikuti gaya belajar mendalam 0.713, gaya belajar terancang 0.676 . Seterusnya gaya belajar permukaan yang mempunyai nilai korelasi 0.404 dan nilai korelasi yang terendah adalah gaya belajar dorongan iaitu 0.372. Jadual 4.11 Hubungan Gaya Belajar Keseluruhan Dengan Pencapaian Akademik Akademik 0.778**

Gaya Belajar Keseluruhan ** korelasi pada . = 0.01

Korelasi

Jadual 4.11 di atas menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan di antara gaya belajar keseluruhan dengan pencapaian akademik. Nilai yang didapati ialah 0.778 menunjukkan hubungan yang kuat di antara gaya belajar dengan pencapaian akademik.

28 4.7 Hubungan di Antara Pencapaian Matematik dan Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003.

Jadual 4.12 Hubungan Di antara Pencapaian Matematik dan Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Pencapaian Matematik . = .01 yang signifikan tinggi antara Korelasi Pearson N= bilangan responden Pencapaian Akademik .966** 40

Merujuk kepada jadual 4.10 , didapati hubungan

pencapaian matematik dengan pencapaian akademik di kalangan pelajar tahun enam dalam peperiksaan percubaan UPSR 2003. Nilai Korelasi Pearson ialah 0.966 menunjukkan hubungan yang sangat signifikan di antara pencapaian matematik dengan pencapaian akademik.

29

BAB 5

RUMUSAN DAN CADANGAN

Bab ini akan membincangkan dapatan kajian, kesimpulan dan cadangan kajian. Hasil dari perbincangan dan kesimpulan ini menunjukkan pentingnya perubahan dibuat terhadap gaya pembelajaran pelajar dan kaedah pengajaran dan penyampaian guru bagi meningkatkan prestasi matematik serta akademik. Beberapa cadangan dan pandangan turut dikemukakan dalam usaha untuk meningkatkan pencapaian matematik serta pencapaian akademik keseluruhan di kalangan pelajar tahun enam yang akan ke tingkatan satu.

5.1

Tahap Pencapaian Matematik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di Kalangan Pelajar Tahun Enam.

Dapatan menunjukan kira-kira 45% pelajar Tahun Enam mendapat pangkat A bagi mata pelajaran matematik dalam peperiksaan percubaan UPSR 2003 berbanding dengan 25%

30

yang mendapat

pangkat D atau gagal. Merujuk kepada data yang diperolehi

menunjukkan 75% pelajar yang lulus dalam mata pelajaran matematik .

5.2

Tahap Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 Di

Kalangan Pelajar Tahun Enam. Daripada dapatan dalam bab iv menunjukan 20% pelajar Tahun Enam mendapat 80%100% dalam pencapaian akademik semasa Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 sama dengan pelajar yang mendapat kurang daripada 40%. Ini menunjukkan bahawa pencapaian akademik pelajar adalah sangat rendah.

5.3 5.3.1

Pilihan Gaya Belajar Pelajar Tahun Enam Pilihan gaya belajar berdasarkan gaya dorongan

Hasil daripada analisis mengenai gaya belajar berasaskan kepada gaya dorongan menunjukkan bahawa hampir kesemua bersetuju bahawa dorongan perlu dalam pembelajaran mereka. Dalam item 1 , 65% bersetuju mereka ingin menunjukkan kepada guru bahawa telah mencuba sedaya upaya dalam ujian matematik. Ini bermakna, mereka telah mencuba sedaya yang termampu bagi mendapatkan markah yang terbaik dan dengan itu mereka mahu suatu bentuk dorongan atau perangsang terutama daripada guru yang mengajar mereka. Peratusan setuju yang tinggi dalam item 21 iaitu 60% menyatakan mereka rasa bersalah apabila menghampakan harapan guru atau ibu bapa. Di sini peranan guru dan ibu bapa adalah amat penting untuk memberi semangat dan tidak terlalu memaksa pelajar atau anak mereka mencapai markah terlalu tinggi.

5.3.2

Pilihan gaya belajar berdasarkan gaya permukaan

Berdasarkan analisis dalam jadual 4.4 menunjukkan hampir keseluruhan responden bersetuju dengan persoalan yang dikemukakan. Dalam item 3, 75% responden bersetuju mereka memerlukan penerangan terperinci tentang kerja-kerja sekolah yang perlu dibuat. Di sini pelajar sekolah rendah tidak boleh menentukan sendiri apa yang perlu dibuat tanpa arahan guru atau ibu bapa. Bagi item 4 pula, hanya 32.5% yang tidak setuju berbanding 67.5% yang menyatakan mereka menghafal apa yang diajar oleh guru.Ini menunjukkan bahawa mereka belajar berdasarkan apa yang diajar oleh

31

guru semata-mata tanpa usaha yang lebih. Di dalam item 13 pula, 62.5% menyatakan bahawa mereka cuba menghafal semua nota apabila mengulangkaji matematik dan hanya 37.5% yang tidak bersetuju.Ini menunjukan bahawa mereka bukan memahami tetapi hanya menghafal. Begitu juga dalam item 14, 72.5% bersetuju dan hanya 27.5% tidak setuju bahawa mereka cuba mengingat kembali apa yang ditulis dalam nota. Ia bermaksud mereka melalui proses hafalan bukannya memahami. Pelajar peringkat sekolah rendah mungkin tidak ada lagi gaya tertentu dalam pembelajaran mereka. Bagi item 23, peratusan setuju dan tidak setuju adalah hampir sama iaitu 57.5% setuju dan 42.5% tidak setuju. Bermakna mereka tidak tahu, adakah mereka perlu membuat nota berdasarkan isi-isi penting atau apa yang telah diberikan oleh guru. 92.5% responden setuju berbanding hanya 7.5% tidak setuju dalam item 24 bahawa mereka perlu menumpukan perhatian kepada isi-isi penting apabila mengulangkaji. . Ini bertepatan apa yang dikatakan oleh Selmes, 1987, bahawa gaya

pembelajaran permukaan bercirikan pelajar hanya melaksanakan pelajaran selepas diarahkan oleh orang lain.Ia bergantung sepenuhnya kepada guru dan menganggap fakta-fakta yang dipelajari dan menganggap fakta-fakta ini tidak berkaitan an.tara satu sama lain.

5.3.3

Pilihan gaya belajar berdasarkan gaya mendalam menunjukkan bahawa hampir kesemua

Berdasarkan jawapan yang diperolehi

responden menjawab setuju mengenai gaya pembelajaran mendalam. 90% setuju bahawa mereka perlu berbincang dengan pelajar lain apabila mengulangkaji matematik. Didapati hanya 10% sahaja yang tidak setuju dalam hal ini. Dalam meringkaskan isi-isi penting apabila membuat nota, 70% setuju dan hanya 30% tidak setuju. Bagi mereka menjawab, cuba merumuskan cara-cara yang digunakan semasa menyelesaikan masalah matematik ,87.5% bersetuju manakala 12.5% tidak setuju. Begitu juga , meringkaskan isi pelajaran semasa mengulangkaji 77.5% setuju dan hanya 22.5% tidak bersetuju. Gaya mendalam digunakan apabila mereka cuba

32

mencantumkan nota matematik daripada banyak sumber, 57.5% setuju dan 42.5% tidak setuju.Dalam memberi pendapat sendiri apabila diberi peluang oleh guru, 70% setuju dan hanya 30% tidak setuju.

Gaya pembelajaran mendalam menggambarkan pelajar mencari makna tersirat untuk mengaitkan konsep-konsep yang dipelajari. Pelajar yang menggunakan gaya pembelajaran ini mempunyai minat yang tinggi terhadap kandungan pelajaran dan cuba memahami secara mendalam.

5.3.4

Pilihan gaya pembelajaran terancang

Di mana gaya pembelajaran terancang mengambarkan pelajar merancang masa belajar dengan berkesan, menyusun kandungan pelajaran secara sistematik dan merangka jawapan sebelum menjawab soalan peperiksaan, (Selmes,1987). Berdasarkan analisis yang telah dibuat dalam bab iv, 75% setuju dan hanya 25% tidak setuju, bahawa perlu merangka jawapan terlebih dahulu sebelum menjawab soalan. Begitu juga, memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota sendiri, 80% setuju tetapi hanya 20% tidak setuju. Peratusan yang hampir sama berlaku apabila ditanya mengenai membuat nota secepat yang mungkin, di mana 52.5% setuju dan 47.5% tidak setuju. 92.5% bersetuju bahawa perlu memperuntukkan masa yang mencukupi untuk mengulangkaji matematik. 90% setuju bahawa perlu merancang kerja-kerja matematik dengan sempurna. Perkara sebaliknya berlaku apabila 82.5% tidak bersetuju dalam persoalan menjawab soalan ujian tanpa mengambil kira apa yang diingati dahulu. Dari apa yang dibincangkan dapatlah disimpulkan bahawa perlu ada perancangan yang teliti dalam proses pembelajaran.

5.3.5

Pilihan gaya pembelajaran usaha gigih

Berdasarkan analisis dalam bab iv , didapati bahawa perlu ada usaha gigih dikalangan pelajar sendiri bagi meningkatkan prestasi matematik. 87.5% responden setuju

33

bahawa perlu memperuntukkan masa yang mencukupi bagi membuat nota sendiri. Ia menunjukkan bahawa pelajar perlu membuat nota sendiri tanpa disuruh oleh guru. 90% setuju bahawa mereka perlu menggunakan beberapa buah buku dalam membuat latihan. Ini menunjukkan bahawa mereka perlu ada usaha gigih dan tidak tertumpu dalam satu buku latihan sahaja. Dalam menyiapkan tugasan matematik secepat yang mungkin, 67.5% setuju dan 32.5% tidak setuju.Bagi persoalan membuat latihan yang banyak secara sendiri, 50% setuju dan 50% tidak setuju. 70% setuju manakala 30% tidak setuju bahawa mengulang kaji semua topic tanpa menunggu arahan guru. Dan terakhir ,77.5% setuju dan hanya 22.5% tidak setuju bahawa mereka perlu menyelesaikan tugasan lebih awal daripada masa yang ditetapkan. Pelajar yang mengamalkan gaya pembelajaran gigih usaha akan berusaha bersunguh-sungguh dalam pelajaran tanpa arahan daripada pihak lain untuk mencapai kejayaan yang cemerlang. Mereka berusaha sendiri mencari alternative lain untuk meningkatkan kefahaman seperti membuat nota sendiri, membuat ulangkaji dan cuba menyelesaikan masalah yang rumit (Selmes,1987).

5.4

Hubungan Gaya Belajar Dengan Pencapaian Matematik dan Pencapaian Akademik Peperiksaan Percubaan UPSR 2003

Analisis data menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan dalam semua gaya belajar dengan pencapaian matematik dan pencapaian akademik pelajar tahun enam. Namun ia memberi nilai korelasi yang berbeza-beza. Hubungan gaya belajar dengan pencapaian matematik yang paling tinggi dalam kajian ini ialah gaya belajar usaha gigih, diikuti gaya mendalam, gaya terancang, gaya dorongan dan terakhir adalah gaya permukaan Ini menunjukkan bahawa gaya belajar gigih usaha adalah gaya belajar yang utama di kalangan pelajar tahun enam di sekolah ini bagi mata pelajaran matematik. Hubungan di antara gaya belajar keseluruhan dengan pencapaian matematik juga memberi nilai korelasi yang tinggi. Ini menunjukkan bahawa gaya belajar keseluruhannya mempengaruhi pencapaian matematik di kalangan pelajar tahun enam di sekolah tersebut.

34

Nilai korelasi yang tinggi bagi hubungan gaya belajar dengan pencapaian akademik juga di antara gaya belajar gigih usaha, diikuti gaya mendalam, gaya terancang, gaya permukaan dan gaya dorongan. Manakala hubungan di antara gaya belajar keseluruhan dengan pencapaian akademik adalah signifikan pada nilai korelasi yang tinggi. Di sini menunjukkan bahawa pencapaian akademik banyak dipengaruhi oleh gaya belajar yang terdapat di kalangan pelajar tahun enam di sekolah ini. Dapatan yang diperolehi dalam kajian ini hampir sama dengan kajian oleh Abdul Razak dan Rashidi (1997). Namun ia bercanggah dengan kajian oleh Megowan (1998) dan oleh Cavanagh dan Stephen (1995). Ini berlaku mungkin disebabkan beberapa perkara seperti bilangan sampel, lokasi, persoalan yang dikemukakan dan sebagainya. Namun ianya tidak menjadi persoalan dalam kajian ini, kerana kajian ini hanya dijalankan di sebuah sekolah sahaja dan bilangan responden adalah kecil. Nilai yang diperolehi hanya tertumpu di sekolah tersebut sahaja. Dapatan kajian ini juga menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan di antara pencapaian matematik dan pencapaian akademik pelajar-pelajar tahun enam. Ini menunjukkan bahawa pencapaian matematik mempengaruhi pencapaian akademik seseorang pelajar. Sekiranya pelajar memperolehi keputusan yang baik dalam mata pelajaran matematik, pelajar itu juga menunjukkan prestasi yang baik dalam pencapaian akademik.

5.5

Cadangan

Perbezaan gaya belajar di kalangan pelajar membawa kepada beberapa implikasi terhadap perkembangan kurikulum yang ada. Di sini , para pendidik di sekolah akan berhadapan dengan berbagai masalah memandangkan bilangan pelajar yang ramai dalam sesebuah kelas. Namun tidak dapat dinafikan bahawa kejayaan pendidikan bergantung kepada kaedah pengajaran guru dan pentadbiran sesebuah sekolah, bahagian kurikulum, pensyarah-pensyarah di maktab perguruan dan di universiti. Para pendidik perlu sedar bahawa kejayaan pendidikan juga memerlukan pendekatan pengajaran yang berlainan mengikut peredaran masa. Pengetahuan mengenai kepelbagaian gaya belajar pelajar dapat membantu para pendidik terutamanya di sekolah kerana kita dapat mengetahui keperluan-keperluan pelajar dalam melancarkan

35

pembelajaran mereka. Pengetahuan ini juga dapat membantu para pendidik dalam menghadapi kumpulan-kumpulan pelajar yang terdiri daripada pelbagai kebolehan atau mempunyai pencapaian yang berbeza. Begitu juga bagi pihak ibu bapa perlu memainkan peranan dalam mengetahui gaya pembelajaran yang ada pada anak mereka. Ibu bapa yang memahami keunikan cara anak-anak mereka belajar akan dapat membantu anak-anak mereka kmenjadi pelajar yang cemerlang. Mereka perlu membenarkan anak anak dalam keadaan yang sebaik-baiknya. Setiap orang pendidik sama ada dalam bahagian pengurusan atau pun guruguru sesebuah sekolah mempunyai tanggung jawab kepada pelajar dan juga keluarga pelajar dengan cara membantu mereka memahami keperluan pembelajaran setiap orang pelajar. Pelajar-pelajar haruslah didedahkan kepada maklumat dan pendekatan gaya belajar. Mereka harus diberitahu tentang gaya belajar yang ada dan boleh mengenal pasti gaya belajar mereka sendiri. Pengetahuan tentang gaya belajar ini boleh membantu pelajar meningkatkan tahap pencapaian akademik yang lebih baik. Di mana pelajar yang memahami cara belajar sendiri, akan dapat mengawal persekitaran pembelajarannya dan juga dapat meminta bantuan sama ada daripada guru mereka atau pun mana-mana pihak yang berkaitan sekiranya memerlukan. Ini dapat menjadikan mereka lebih bertanggung jawab kepada proses pembelajaran mereka sendiri dan tidak mengharapkan seratus peratus kepada orang lain. mereka belajar di

5.6

Cadangan Kajian Lanjutan

Beberapa persoalan yang dikemukakan telah dapat dijawab dalam kajian ini, tetapi ianya tidaklah tepat sepenuhnya. Daripada analisis data yang dibuat, di dapati semua gaya belajar adalah signifikan dengan pencapaian matematik dan akademik tetapi tidak selaras dengan kajian-kajian yang lalu. Oleh itu ,persoalan atau kajian ini boleh diteruskan oleh penyelidik atau pihak-pihak yang ingin mengetahui lebih lanjut mengenai perkara ini.

36

Ada beberapa kajian yang boleh dicadangkan bagi mendapatkan gambaran yang lebih jelas mengenai hubungan gaya belajar dengan pencapaian pelajar. Cadangan kajian lanjutan yang boleh dijalankan adalah seperti berikut : 5.6.1 5.6.2 5.6.3 Kajian yang sama dijalankan tetapi dengan bilangan sampel yang berlainan. Masa kajian dijalankan perlu selaras dengan waktu persekolahan bukannya di saat atau di hujung penggal sahaja. Kajian mengenai perbezaan gaya belajar di dalam dua mata pelajaran yang berbeza seperti mata pelajaran matematik dengan sains. Dapatan kajian ini dapat membantu guru menyesuaikan teknik pengajaran untuk membantu meningkatkan pencapaian pelajar berpencapaian rendah. 5.6.4 Kajian eksperimental untuk membezakan pencapaian dua kumpulan pelajar yang diajar berdasarkan dua kaedah yang berbeza iaitu dengan menggunakan modul pengajaran berdasarkan prinsip gaya belajar dan kaedah pengajaran biasa. Hasil dapatan boleh membantu menilai tahap pencapaian pelajar yang diajar berlandaskan gaya belajar dan yang diajar dengan kaedah biasa. Ia dapat membuka ruang kepada para pendidik menggunakan kaedah yang sesuai dengan keperluan pelajar mereka.

5.7

Kesimpulan

Kaedah pengajaran yang pelbagai adalah penting untuk diamalkan tetapi ia perlu selaras dengan kehendak pihak kerajaan atau kurikulum dan juga tidak membeban para pelajar dan para pendidik. Kesedaran guru atau pun ibu bapa terhadap hakikat terdapatnya kepelbagaian gaya belajar akan mengelakkan guru atau pun ibu bapa menekankan satu gaya belajar sahaja. Sebaliknya bagi guru-guru yang prihati dengan gaya belajar pelajar mereka akan sentiasa membina dan menyokong segala aktiviti pelajar yang membolehkan pelajar mengikuti pembelajaran dengan lebih berkesan. Kaedah pengajaran yang selaras dengan gaya belajar pelajar boleh membantu meningkatkan pencapaian pelajar dalam berbagai bidang khususnya dalam mata pelajaran matematik dan akademik amnya.

37

Dengan itu pengajaran dan pembelajaran berdasarkan gaya belajar akan meningkatkan mutu pendidikan di negara ini. Namun pelaksanaan ini memerlukan pengorbanan dari pihak pendidik, pelajar, ibu bapa, masyarakat dan seterusnya pihak kerajaan kerana ia pasti menghadapi berbagai halangan dan juga rintangan. Antara halangannya ialah perbelanjaan yang besar kerana setiap orang guru perlu diberikan pendedahan kepada konsep gaya belajar. Ini dapat dilakukan dengan memberi kursus atau seminar. Pihak sekolah juga perlu menyediakan kemudahan yang sesuai dan ini memerlukan belanja yang bukan sedikit. Pelaksanaan sebarang program ini juga memakan masa yang panjang, tetapi semua pihak perlu tegas terhadap pelaksanaan pengajaran berasaskan gaya belajar kerana ia akan memberi manafaat bukan sahaja kepada pelajar dan pihak sekolah tetapi kepada sistem dan struktur pendidikan yang berkualiti amnya. Semangat dan keyakinan semua pihak adalah penting untuk menjayakan pengajaran berasaskan gaya belajar. Semua pihak perlu berusaha meningkatkan mutu pengajaran dan pembelajaran selaras dengan kehendak Falsafah Pendidikan Negara. Pendidikan hari esok bermula hari ini.

38

Bibliografi Adams, Sam. (1977). Teaching Mathematics with Emphasis on the Diagnostics Approach. New York : Harper and Row, Publishers. Abu Zahari Abu Bakar. (1988). Memahami Psikologi Pembelajaran: Kuala Lumpur : Penerbit Fajar Bakti. Alias Baba. (1989). Beberapa faktor yang mempengaruhi pencapaian dalam mata pelajaran Kimia. Jurnal Pendidikan 13 & 14 : 19-27. Abdul Razak Habib dan Rashidi Azizan.(1997). Hubungan antara stail pembelajaran dengan pencapaian Sains dan Mtematik sekolah menengah rendah. Jurnal Pendidikan 22 : 39- 49. Clark-Thayer, S. (1987). The relationship of the knowledge of student-perceived learning style preferences and the study habits and attitudes to achievement of college freshmen in a small Urban University (Doctoral dissertation, Boston University, 1987). Dissertation Abstracts International, 48, 872A. Cavanagh and Stephen, J. (1995). Nurse education today. Eric: EJ507734 Dunn, K, & Dunn, R. (1978). Teaching students through their individual learning styles : A pratical approach. Reston, VA : Reston Publishing Company. Dunn, R, Dunn, K. & Price, G.E. (1985). Learning Style Inventory Manual, Lawrence, Kansas : Price System Inc, Box 1818. Dunn, R. (1986). Teaching student through their individual learning styles : A research report. Student learning style and behavior- program instrumentation, research. Virginia : National Association of second schools principals. 1904 Association Drive, Reston. Megowan, B.W. (1998). An investigation of student and faculty learning style congruency and academic achievement in an undergraduate industrial technology program (African-Americans).Disertasi Ph.D. Mississipi State University. Dissertation Abstracts International, 58(12), 1262A. Ng See Ngean. (1992) Socio Economic status as Related to Achieve Menty and Some Cognitive Variables. Jurnal Pendidikan Um, (3) ; 349-368. Nelson, B.J. (1993). An investigation of the impact of learning style factors on college students retention and achievement. Disertasi Ed. D. St Johns University. Essertation Abstracts International, 53 (09), 3121. Nik Mohd Rahimi Nik Yusoff, Kamarulzaman Abd. Ghani dan Zamri Mahamod. (2000). Kepelbagaian gaya pembelajaran Bahasa Arab Komunikasi mengikut jantina dan lokasi sekolah. Seminar Prosiding Pendidikan Kebangsaan 2000. Siri Penerbitan Fakulti Pendidikan, UKM. 70-78.

39

Norihan Abu Hassan. (2001). Perkaitan antara pencapaian awal, kaedah pengajaran, gaya pembelajaran dan kesukaran subjek terhadap pencapaian matematik di kalangan pelajar Diploma Kejuruteraan. Tesis Phd.(tidak diterbitkan) UKM. .Selmes, L.P, (1987).Improving study skills (Changing Perspective In Education). Great Britain : Hodder and Staughton Ltd. Sims, R.R and Sims, S.J. (1995). The importance of learning style : Understanding the implications for learning, course design and education. Westport, Connecticut : Greenwood Press. Wiersma, W. (1995). Research methods in education : An intriduction Ed. Ke 6, Massachusetts : Allyn and Bacon. Zamri Mahamod dan Mohamed Amin Embi. (2000). Pengenalpastian gaya dan strategi pembelajaran bahasa sebagai satu cara mengatasi masalah kepelbagaian pelajar di dalam kelas bahasa. Seminar Prosiding Pendidikan Kebangsaan 2000.

40

Lampiran 1

INVENTORI GAYA PEMBELAJARAN Soal selidik ini mengandungi dua bahagian. Bahagian A ialah soal selidik maklumat diri pelajar. Pelajar diminta menjawab secara jujur semua soalan dalam soal selidik ini. Bahagian B ialah inventori gaya pembelajaran. Inventori ini adalah bertujuan untuk mengetahui cara pelajar paling suka belajar. Sila baca kenyataan-kenyataan di bawah inventori ini. Tandakan bulat pada nombor di ruangan yang anda pilih seperti berikut: STS TS S SS Contoh: STS 1 TS 2 S 3 SS 4 = = = = Sangat Tidak Setuju Tidak Setuju Setuju Sangat Setuju

Pelajar diminta menjawab soalan-soalan yang dikemukakan. Pelajar juga diingatkan bahawa tidak ada jawapan betul atau salah, semua jawapan diterima kerana inventori ini menggambarkan gaya anda belajar dan bukan untuk menilai kebolehan anda dalam pelajar.

41

BAHAGIAN A Soal Selidik Maklumat Diri Pelajar Sila tanda (X) atau isi maklumat diri anda di tempat yang disediakan. 1. Keputusan mata pelajaran Matematik semasa peperiksaan Percubaan UPSR 2003 ialah A B C D E

2. Keputusan Peperiksaan Percubaan UPSR 2003 1. 2. 3. 4. 80%- 100% 60%- 79% 40%- 59% kurang daripada 40%

42

Bahagian B Bagi setiap pernyataan di bawah, sila bulatkan pendirian anda dengan menggunakan skala berikut: 1. Sangat Tidak Setuju (STS) 2 Tidak Setuju (TS) 1. Setuju (S) 2. Sangat Setuju (SS) STS TS S SS 1. Ingin menunjukkan kepada guru bahawa telah mencuba 1 sedaya upaya dalam ujian matematik. . 1 2. Berasa seronok bersaing dengan pelajar lain dalam kerja sekolah . 3. Memerlukan penerangan terperinci tentang kerja-kerja sekolah yang perlu dibuat 4. Cuba menghafal apa diajar oleh guru 5. Cuba berbincang dengan pelajar lain apabila mengulangkaji matematik. 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4

6. Cuba meringkaskan isi-isi penting apabila membuat nota. 7. Merangka jawapan terlebih dahulu sebelum menjawab soalan ujian. 8. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk membuat nota sendiri 9. Mencari punca kelemahan apabila prestasi menurun untuk memperbaiki 10. Menggunakan beberapa buah buku untuk membuat latihan. 11. Merasa bangga jika markah lebih tinggi daripada pelajar lain 12. Ingin melakukan tugasan matematik lebih baik daripada pelajar lain. 13. Cuba menghafal semua nota apabila mengulangkaji.

1 1 1 1

2 2 2 2

3 3 3 3

4 4 4 4

1 1

2 2

3 3

4 4

43

14. Cuba mengingat kembali apa yang ditulis dalam nota. 15. Cuba merumuskan cara-cara yang digunakan semasa menyelesaikan masalah matematik. 16. Cuba meringkaskan isi pelajaran semasa mengulang kaji. 17. Mencuba membuat nota secepat yang mungkin. 18. Memperuntukkan masa yang mencukupi untuk mengulang kaji matematik. 19. Menyiapkan tugasan matematik secepat yang mungkin . 20. Membuat latihan matematik yang banyak secara sendiri 21. Merasa bersalah apabila menghampakan harapan guru atau ibu bapa 22. Merasa gelisah apabila ketinggalan dalam kerja-kerja matematik 23. Membuat nota hanya tentang isi penting yang perlu dipelajari. 24. Menumpukan perhatian kepada isi-isi penting apabila mengulang kaji.. 25. Cuba mencantumkan nota matematik daripada banyak sumber. 26. Memberi pendapat sendiri apabila diberi peluang oleh guru. 27. Merancang kerja-kerja matematik dengan sempurna. 28. Menjawab soalan ujian tanpa mengambil kira apa yang diingati dahulu. 29. Mengulang kaji semua topik tanpa menunggu arahan guru. 30. Menyelesaikan tugasan lebih awal daripada masa yang ditetapkan.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

44

Lampiran 2 Frequencies gaya dorongan Frequency Table

VAR00001 Frequency 14 21 5 40 Percent 35.0 52.5 12.5 100.0
VAR00002 Frequency 4 8 18 10 40 Percent 10.0 20.0 45.0 25.0 100.0
VAR00003 Frequency 8 11 15 6 40 Percent 20.0 27.5 37.5 15.0 100.0 Valid Percent 20.0 27.5 37.5 15.0 100.0 Cumulative Percent 20.0 47.5 85.0 100.0

Valid

2.00 3.00 4.00 Total

Valid Percent 35.0 52.5 12.5 100.0

Cumulative Percent 35.0 87.5 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid Percent 10.0 20.0 45.0 25.0 100.0

Cumulative Percent 10.0 30.0 75.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

VAR00004 Frequency 1 7 21 11 40 Percent 2.5 17.5 52.5 27.5 100.0 Valid Percent 2.5 17.5 52.5 27.5 100.0 Cumulative Percent 2.5 20.0 72.5 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

45

VAR00005 Frequency 1 8 24 7 40 Percent 2.5 20.0 60.0 17.5 100.0 VAR00006 Frequency 5 4 18 13 40 Percent 12.5 10.0 45.0 32.5 100.0 Valid Percent 12.5 10.0 45.0 32.5 100.0 Cumulative Percent 12.5 22.5 67.5 100.0 Valid Percent 2.5 20.0 60.0 17.5 100.0 Cumulative Percent 2.5 22.5 82.5 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Frequencies gaya permukaan Frequency Table

VAR00007 Frequency 4 6 20 10 40 Percent 10.0 15.0 50.0 25.0 100.0 VAR00008 Frequency 2 11 18 9 40 Percent 5.0 27.5 45.0 22.5 100.0 Valid Percent 5.0 27.5 45.0 22.5 100.0 Cumulative Percent 5.0 32.5 77.5 100.0 Valid Percent 10.0 15.0 50.0 25.0 100.0 Cumulative Percent 10.0 25.0 75.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

46

VAR00009 Frequency 3 12 21 4 40 Percent 7.5 30.0 52.5 10.0 100.0

VAR00010 Frequency 2 9 20 9 40 Percent 5.0 22.5 50.0 22.5 100.0 VAR00011 Frequency 2 15 19 4 40 Percent 5.0 37.5 47.5 10.0 100.0 VAR00012 Frequency 1 2 21 16 40 Percent 2.5 5.0 52.5 40.0 100.0 Valid Percent 2.5 5.0 52.5 40.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 7.5 60.0 100.0 Valid Percent 5.0 37.5 47.5 10.0 100.0 Cumulative Percent 5.0 42.5 90.0 100.0 Valid Percent 5.0 22.5 50.0 22.5 100.0 Cumulative Percent 5.0 27.5 77.5 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid Percent 7.5 30.0 52.5 10.0 100.0

Cumulative Percent 7.5 37.5 90.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

47

Frequencies gaya mendalam Frequency Table

VAR00013 Frequency 1 3 24 12 40 Percent 2.5 7.5 60.0 30.0 100.0 VAR00014 Frequency 2 10 12 16 40 Percent 5.0 25.0 30.0 40.0 100.0 VAR00015 Frequency 2 3 18 17 40 Percent 5.0 7.5 45.0 42.5 100.0 VAR00016 Frequency 2 7 21 10 40 Percent 5.0 17.5 52.5 25.0 100.0 Valid Percent 5.0 17.5 52.5 25.0 100.0 Cumulative Percent 5.0 22.5 75.0 100.0 Valid Percent 5.0 7.5 45.0 42.5 100.0 Cumulative Percent 5.0 12.5 57.5 100.0 Valid Percent 5.0 25.0 30.0 40.0 100.0 Cumulative Percent 5.0 30.0 60.0 100.0 Valid Percent 2.5 7.5 60.0 30.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 10.0 70.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

48

VAR00017 Frequency 2 10 18 10 40 Percent 5.0 25.0 45.0 25.0 100.0 VAR00018 Frequency 1 5 16 18 40 Percent 2.5 12.5 40.0 45.0 100.0 Valid Percent 2.5 12.5 40.0 45.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 15.0 55.0 100.0 Valid Percent 5.0 25.0 45.0 25.0 100.0 Cumulative Percent 5.0 30.0 75.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Frequencies gaya terancang Frequency Table

VAR00019 Frequency 3 7 12 18 40 Percent 7.5 17.5 30.0 45.0 100.0 VAR00020 Frequency 1 7 24 8 40 Percent 2.5 17.5 60.0 20.0 100.0 Valid Percent 2.5 17.5 60.0 20.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 20.0 80.0 100.0 Valid Percent 7.5 17.5 30.0 45.0 100.0 Cumulative Percent 7.5 25.0 55.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

49

VAR00021 Frequency 1 18 17 4 40 Percent 2.5 45.0 42.5 10.0 100.0 VAR00022 Frequency 1 2 22 15 40 Percent 2.5 5.0 55.0 37.5 100.0 VAR00023 Frequency 1 3 13 23 40 Percent 2.5 7.5 32.5 57.5 100.0 VAR00024 Frequency 1 6 18 15 40 Percent 2.5 15.0 45.0 37.5 100.0 Valid Percent 2.5 15.0 45.0 37.5 100.0 Cumulative Percent 2.5 17.5 62.5 100.0 Valid Percent 2.5 7.5 32.5 57.5 100.0 Cumulative Percent 2.5 10.0 42.5 100.0 Valid Percent 2.5 5.0 55.0 37.5 100.0 Cumulative Percent 2.5 7.5 62.5 100.0 Valid Percent 2.5 45.0 42.5 10.0 100.0 Cumulative Percent 2.5 47.5 90.0 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

50

Frequencies gaya gigih usaha Frequency Table

VAR00025 Frequency 1 4 12 23 40 Percent 2.5 10.0 30.0 57.5 100.0 VAR00026 Frequency 2 2 16 20 40 Percent 5.0 5.0 40.0 50.0 100.0 VAR00027 Frequency 13 13 14 40 Percent 32.5 32.5 35.0 100.0 VAR00028 Frequency 6 14 8 12 40 Percent 15.0 35.0 20.0 30.0 100.0 VAR00029 Frequency 6 6 15 13 40 Percent 15.0 15.0 37.5 32.5 100.0 Valid Percent 15.0 15.0 37.5 32.5 100.0 Cumulative Percent 15.0 30.0 67.5 100.0 Valid Percent 15.0 35.0 20.0 30.0 100.0 Cumulative Percent 15.0 50.0 70.0 100.0 Valid Percent 32.5 32.5 35.0 100.0 Cumulative Percent 32.5 65.0 100.0 Valid Percent 5.0 5.0 40.0 50.0 100.0 Cumulative Percent 5.0 10.0 50.0 100.0 Valid Percent 2.5 10.0 30.0 57.5 100.0 Cumulative Percent 2.5 12.5 42.5 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

51

VAR00030 Frequency 2 7 16 15 40 Percent 5.0 17.5 40.0 37.5 100.0 Valid Percent 5.0 17.5 40.0 37.5 100.0 Cumulative Percent 5.0 22.5 62.5 100.0

Valid

1.00 2.00 3.00 4.00 Total

Correlations dorongan dgn matematik

Correlations DORONGAN Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N DORONGAN 1 . 40 .336* .034 40 M3 .336* .034 40 1 . 40

M3

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Correlations gaya permukaan dgn matematik

Correlations PMUKAAN Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N PMUKAAN 1 . 40 .400* .010 40 M3 .400* .010 40 1 . 40

M3

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

52

Correlations gaya mendalam dgn matematik

Correlations MDALAM Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N MDALAM 1 . 40 .724** .000 40 M3 .724** .000 40 1 . 40

M3

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Correlations gaya terancang dgn matematik

Correlations TRANCANG Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N TRANCANG 1 . 40 .658** .000 40 M3 .658** .000 40 1 . 40

M3

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Correlations gaya usahagigih dgn matematik

Correlations GUSAHA Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N GUSAHA 1 . 40 .731** .000 40 M3 .731** .000 40 1 . 40

M3

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

53

Correlations gaya belajar dgn matematik

Correlations DORONGAN Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N DORONGAN PMUKAAN MDALAM TRANCANG GUSAHA 1 .336* .489** .310 .357* . .034 .001 .051 .024 40 40 40 40 40 .336* 1 .384* .489** .317* .034 . .014 .001 .046 40 40 40 40 40 .489** .384* 1 .701** .557** .001 .014 . .000 .000 40 40 40 40 40 .310 .489** .701** 1 .557** .051 .001 .000 . .000 40 40 40 40 40 .357* .317* .557** .557** 1 .024 .046 .000 .000 . 40 40 40 40 40 .336* .400* .724** .658** .731** .034 .010 .000 .000 .000 40 40 40 40 40 M3 .336* .034 40 .400* .010 40 .724** .000 40 .658** .000 40 .731** .000 40 1 . 40

PMUKAAN

MDALAM

TRANCANG

GUSAHA

M3

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Correlations gaya belajar dgn upsr

Correlations DORONGAN Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N DORONGAN PMUKAAN MDALAM TRANCANG GUSAHA 1 .336* .489** .310 .357* . .034 .001 .051 .024 40 40 40 40 40 .336* 1 .384* .489** .317* .034 . .014 .001 .046 40 40 40 40 40 .489** .384* 1 .701** .557** .001 .014 . .000 .000 40 40 40 40 40 .310 .489** .701** 1 .557** .051 .001 .000 . .000 40 40 40 40 40 .357* .317* .557** .557** 1 .024 .046 .000 .000 . 40 40 40 40 40 .372* .404** .713** .676** .756** .018 .010 .000 .000 .000 40 40 40 40 40 UPSR .372* .018 40 .404** .010 40 .713** .000 40 .676** .000 40 .756** .000 40 1 . 40

PMUKAAN

MDALAM

TRANCANG

GUSAHA

UPSR

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). **. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

54

Correlations matematik dgn upsr

Correlations M3 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N M3 1 . 40 .966** .000 40 UPSR .966** .000 40 1 . 40

UPSR

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

Correlations jumlah gaya belajar dgn matematik dan upsr

Correlations M3 Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N UPSR Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N JUMGAYA Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N M3 1 . 40 .966** .000 40 .759** .000 40 UPSR JUMGAYA .966** .759** .000 .000 40 40 1 .778** . .000 40 40 .778** 1 .000 . 40 40

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

55

Frequencies GRED UPSR

UPSR.1 Frequency 14 24 2 40 Percent 35.0 60.0 5.0 100.0 Valid Percent 35.0 60.0 5.0 100.0 Cumulative Percent 35.0 95.0 100.0

Valid

80-100 60-79 40-59 Total

Frequencies GRED MATEMATIK

M3.1 Frequency 18 11 1 10 40 Percent 45.0 27.5 2.5 25.0 100.0 Valid Percent 45.0 27.5 2.5 25.0 100.0 Cumulative Percent 45.0 72.5 75.0 100.0

Valid

80-100 60-79 40-59 0-39 Total