Summary-Report Ro PAC

Dezbatere public
Raport de sintez
Cuprins
1.
Introducere de comisarul Ciolo
2.
Rezumat
3.
Context, metodologie i reacie general
4.
Rspunsurile la ntrebarea 1 - De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european?
5.
Rspunsurile la ntrebarea 2 - La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii?
6.
Rspunsurile la ntrebarea 3 - De ce este necesar o reform a PAC?
7.
Rspunsurile la ntrebarea 4 - Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC?
8.
Rspunsuri suplimentare
9.
Principalele teme ale dezbaterii
Anex. Statistici privind contribuiile
Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public
-2-
Rezumatul contribuiilor
1.
Introducere
Dacian Ciolo Comisar pentru agricultur i dezvoltare rural
Anul 2013 va fi o nou etap esenial n istoria PAC. Timp de 50 de ani, politica agricol a Europei a alimentat proiectul european. Aceast politic nu a fost creat doar pentru agricultori, ci i pentru toi cetenii europeni. Ea ne privete pe fiecare n parte. PAC este politica dumneavoastr. Agricultura european vizeaz securitatea alimentar a cetenilor i un nivel de trai decent pentru agricultori. Nu trebuie pierdut din vedere faptul c hrnirea cetenilor Europei continu s fie o mare provocare. ns lucrurile nu se opresc aici. PAC se refer, de asemenea, la peisaje, locuri de munc, mediu, schimbri climatice i biodiversitate. A venit momentul ca generaia noastr s rescrie acest proiect cu propriile cuvinte i n funcie de propriile obiective. Acesta este cel mai important aspect al mandatului meu de comisar. Societatea european se confrunt n prezent cu noi provocri n domeniul economic, social i al mediului, pe care Comisia European dorete s le abordeze prin intermediul strategiei Europa 2020. Agricultura va fi n prima linie n confruntarea cu multe dintre aceste provocri. Trebuie s ne mobilizm toate eforturile pentru a depi obstacolele din calea produciei de alimente i a agriculturii durabile . Am convingerea c PAC reprezint un instrument relevant pentru Europa n ceea ce privete creterea ecologic, durabil, inteligent i favorabil incluziunii. PAC trebuie s relaioneze mai intens cu societatea european. Doresc ca cetenii s se implice ct mai mult n procesul decizional al PAC. Sunt ferm convins c trebuie s ne pregtim cu toii cu atenie i ntr-o manier ct mai deschis pentru reforma PAC. Nu vreau ca PAC s vizeze doar experii. Trebuie s existe o deschidere mai ampl. PAC trebuie discutat i dezbtut. Iat de ce am lansat, la 12 aprilie, o dezbatere public prin care am invitat publicul larg, prile interesate din UE, grupurile de reflecie, institutele de cercetare i altele s rspund la patru ntrebri cheie. De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european? La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii? De ce este necesar o reform a PAC? Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC? Numrul de contribuii la aceast dezbatere public, sosite din toate prile, mi-a ntrecut cu mult ateptrile. Mi-a fost adus la cunotin faptul c aceasta a fost, de departe, cea mai puternic reacie la un astfel de exerciiu condus de ctre Comisie. ns nu doar numrul rspunsurilor este impresionant. Am primit sugestii amnunite i sincere de pe ntreg teritoriul UE. Majoritatea respondenilor susin direcia actual a PAC; alii ne solicit s ndreptm PAC ntr-o alt direcie. Nu toate comentariile au un caracter general, ci dimpotriv, multe sunt chiar foarte detaliate.
-3-
Evident, nu m ateptam ca toi respondenii s aib acelai punct de vedere i nici nu mi-a dori acest lucru, ns rspunsurile publicului i ale organizaiilor participante evideniaz anumite teme clare. Sunt contient de faptul c aceast seciune transversal nu reprezint un eantion tiinific al societii UE. Dezbaterea mi-a clarificat, ns, opinia majoritii. La 19-20 iulie voi fi gazda unei conferine care va prezenta un rezumat al dezbaterii publice. Vom discuta ideile principale care au rezultat din acest proces. Pn la sfritul anului curent, Comisia va organiza o consultare public oficial privind PAC dup 2013, odat cu publicarea unei comunicri n care vor fi prezentate diferite opiuni pentru viitoarea PAC. Pentru moment, sunt recunosctor pentru contribuiile impresionant de numeroase pe care le-am primit. Acestea ne-au oferit, att mie personal, ct i colegilor mei din DG AGRI, o tem de gndire opiniile dumneavoastr vor face parte integrant din deliberrile noastre.
Dacian Ciolo
-4-
2.
Rezumat
Politica agricol comun urmeaz s fie reformat pn n 2013. Pn la sfritul anului curent, Comisia va organiza o consultare public oficial privind PAC dup 2013, odat cu publicarea unui document de politic n care vor fi prezentate diferite opiuni pentru viitoarea PAC. La 12 aprilie 2010, comisarul a invitat toi cetenii UE interesai i organizaiile europene interesate indiferent dac activeaz sau nu n domeniul agriculturii s participe la dezbaterea privind viitorul, principiile i obiectivele politicii agricole comune. Dezbaterea online a durat pn la 11 iunie 2010. Intenia a fost de a oferi unui numr ct mai mare de ceteni, pri interesate, grupuri de reflecie, institute de cercetare i altele din UE posibilitatea de a-i spune cuvntul, nc de la nceputul procesului de reflecie cu privire la viitoarea PAC. Rspunsurile lor vor constitui un material de lucru pentru factorii de decizie politic; o procedur oficial de consultare va fi lansat imediat dup publicarea de ctre Comisie a unei comunicri pe aceast tem n cursul acestui an.
Metodologie Pe site-ul web al DG Agricultur a fost creat o pagin unde respondenii i-au putut spun opiniile, structurate n jurul a patru ntrebri cheie. Trei categorii ample au fost invitate s rspund: publicul larg prile interesate grupurile de reflecie, institutele de cercetare i altele
Publicului i s-a solicitat s rspund online la ntrebri. Comisia a invitat anumite pri interesate, grupuri de reflecie, institute de cercetare i altele s prezinte documente mai detaliate, axate pe aceleai patru ntrebri, dar oferind n plus scurte rezumate ale poziiilor lor n materie. n aceeai perioad, Comisia a invitat reelele rurale naionale i ali membri ai Reelei europene de dezvoltare rural (EN RD) s lanseze discuii n rile/organizaiile lor i s contribuie la dezbaterea public prin intermediul EN RD. Un grup independent de experi i autori a sintetizat contribuiile primite. Prezentul raport este sinteza elaborat de acetia pe baza opiniilor respondenilor. Raportul nu analizeaz opiniile i nu discut valoarea lor. Trebuie subliniat c rspunsurile nu reprezint un sondaj efectuat pe o seciune transversal a societii, ci reflect opiniile unor persoane suficient de interesate de subiect pentru a face declaraii, precum i ale unor organisme pe care Comisia le-a ndemnat s participe la dezbatere. Au fost publicate circa 5 700 de contribuii. n special reacia publicului larg a ntrecut cu mult ateptrile.
Rspunsurile la patru ntrebri cheie Cele patru ntrebri au fost generale. Uneori, rspunsurile la ntrebri diferite s-au suprapus. Altele nu au fost suficient de concentrate asupra unui anumit aspect. Cu toate acestea, au reieit cteva teme majore.
ntrebarea 1 De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european? Majoritatea prilor interesate i a grupurilor de reflecie, a institutelor de cercetare i a altor pri consider c o politic agricol comun la nivelul UE este mai recomandabil dect o serie de politici
-5-
naionale/regionale sau dect lipsa total de politici agricole. Muli, dar nu toi, sunt de prere c o serie de reforme ale PAC din ultimii ani au ndreptat politica agricol n direcia cea bun. Exist un larg consens asupra faptului c o politic comun a UE este crucial pentru a asigura un mediu de activitate omogen n cadrul UE, garantnd condiii echitabile de concuren. Publicul larg a subliniat, de asemenea, necesitatea unui tratament echitabil pe tot parcursul lanului agroalimentar i ntre statele membre. Numeroi respondeni au subliniat c PAC este esenial pentru securitatea alimentar a UE aceasta a fost i prima observaie a multor respondeni, din toate grupurile care i-au exprimat opiniile. Numeroi respondeni, din toate seciunile societii, susin c PAC ar trebui s urmreasc meninerea sistemelor agricole diversificate din Europa, n special n zonele ndeprtate, i asigurarea furnizrii unei diversiti de bunuri publice. Exist ns opinii divergente privind modul n care PAC ar trebui s ndeplineasc acest obiectiv. Unii consider c PAC este esenial pentru a le permite agricultorilor s-i continue activitatea comercial n situaia n care pieele nu le pot asigura venituri economice corespunztoare i n care se confrunt cu costuri de producie ridicate, implicate deseori de aprovizionarea cu bunuri publice. Prin urmare, aceti respondeni spun c agricultorii ar trebui susinui ca s rmn agricultori i rspltii pentru bunurile publice suplimentare pe care le pot furniza. Ali respondeni consider c PAC ar trebui s pun accentul mai ales pe furnizarea de bunuri publice, agricultorii fiind sprijinii numai atunci cnd furnizeaz astfel de bunuri, precum i pe promovarea coeziunii teritoriale, prin meninerea i sporirea vitalitii zonelor rurale.
ntrebarea 2 La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii? Exist opinii consecvente n toate straturile societii potrivit crora principalele obiective ale agriculturii la nivelul UE ar trebui s fie urmtoarele: furnizarea unei game de alimente sigure i sntoase, la preuri transparente i convenabile; asigurarea utilizrii durabile a terenului; activiti de sprijinire a comunitilor i zonelor rurale; securitatea aprovizionrii cu alimente.
Dup prerea multor respondeni, cetenii doresc ca agricultura UE s respecte mediul, s-i diminueze impactul asupra nclzirii globale i s conserve biodiversitatea, resursele de ap etc.. Muli consider c exploataiile agricole durabile de tip familial genereaz o gam larg de avantaje, fiind apreciate de cetenii europeni pentru acest lucru. Un numr semnificativ de respondeni au subliniat importana sectorului agricol ca surs de locuri de munc n zonele rurale. Aceast opinie a fost deosebit de puternic evideniat n mai multe state membre. Exist un vast consens asupra faptului c cetenii i doresc produse alimentare de nalt calitate. Cei mai muli susin c acestea ar trebui furnizate consumatorilor la preuri rezonabile. Muli alii afirm c i agricultorii trebuie s primeasc preuri corecte pentru produsele alimentare. n opinia publicului larg, alimentele trebuie s fie sntoase, naturale (muli precizeaz c aceasta nseamn s nu se utilizeze organisme modificate genetic sau pesticide), produse fr a duna mediului (calitii apei, a solului i a aerului) i trasabile. Numeroi respondeni susin c alimentele importate trebuie s ndeplineasc standardele nalte ale UE.
ntrebarea 3 De ce este necesar o reform a PAC? Principalele argumente n favoarea continurii reformei PAC sunt urmtoarele:
-6-
pentru a permite agricultorilor, lanului alimentar i consumatorilor s fac fa instabilitii/volatilitii tot mai mari a preurilor la materiile prime agricole i la alimente; pentru a rspunde cererii crescnde la nivel mondial (i tendinei generale spre deschiderea tot mai ampl a pieelor mondiale); pentru a restructura plile n cadrul PAC i a simplifica procedurile administrative; pentru a acorda o importan sporit aspectelor nelegate de pia, precum mediul, standardele de calitate i de sntate, sustenabilitatea; pentru a reaciona la efectele schimbrilor climatice; pentru a ine cont de diversele ateptri mai ridicate ale consumatorilor, de exemplu n ceea ce privete originea produselor alimentare, garaniile de calitate etc.; pentru a consolida competitivitatea agriculturii europene; pentru a asigura o mai bun coordonare cu alte politici ale UE care vizeaz zonele rurale.
Alte aspecte menionate s-au referit la: lipsa de echitate n aplicarea PAC n cele 27 de state membre; funcionarea lanului alimentar; necesitatea unor instrumente de gestionare a pieei; dezbaterea privind avantajele comparative ale exploataiilor agricole mari i mici; impactul PAC asupra rilor n curs de dezvoltare.
ntrebarea 4 Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC? Numeroi respondeni susin c ar trebui meninut direcia actual a PAC, cu modificri relativ minore. Un alt procent semnificativ de respondeni pledeaz, n schimb, pentru schimbarea orientrii PAC, n sensul unei corelri mai strnse a produciei agricole i a compensaiilor primite de agricultori cu furnizarea unor bunuri publice, cum ar fi serviciile de mediu. Rspunsurile din partea publicului arat c o astfel de orientare s-ar bucura de o larg susinere. ntre aceti doi poli, opiniile variaz. Se solicit o implicare mai mare a cetenilor n conceperea i punerea n aplicare a viitoarei politici. S-au sugerat diverse instrumente n cadrul diferitelor scenarii, inclusiv noi instrumente de stabilizare a pieei, programe de formare, strategii locale, grupuri de productori, promovarea alimentelor i mbuntirea pieei i a unor surse mai bune de informaii/date privind pieele i nu numai. O opinie susinut energic, n special n rndul publicului larg, este c agricultura industrial ar trebui s ocupe un loc minor n cadrul PAC, al crei sprijin ar trebui s se ndrepte mai curnd spre aceia care l merit mai mult (agricultori din zone defavorizate i zone montane, agricultori care practic agricultura ecologic sau alte categorii menionate).
Concluzii Este greu de tras concluzii din multitudinea opiniilor primite. Cu toate acestea, s-au evideniat o serie de teme care au primit susinere considerabil din partea unei game largi de respondeni. Aceste teme reprezint un numitor comun al contribuiilor. Unii ar dori ca lucrurile s avanseze i mai mult; alii ar dori ca acestea s avanseze mai puin. Din contribuiile primite, am identificat 12 direcii care ar trebui urmate. UE ar trebui: s adopte o abordare strategic n ceea ce privete reforma PAC. S opteze pentru soluii totale, nu pariale, innd cont, pe de o parte, de provocrile PAC i, pe de alt parte, de interaciunea dintre PAC i alte politici interne i externe ale UE;
-7-
s se asigure c PAC garanteaz sigurana alimentar a UE, utiliznd o serie de instrumente pentru atingerea acestui scop; s continue s susin sectoarele competitive i potenial competitive ale agriculturii europene n direcia funcionrii ntr-un context de pia, acordnd mai mult importan inovaiei i diseminrii cercetrii; s transforme intervenia pe pia ntr-un instrument modern de gestionare a riscurilor i a crizelor; s neleag c piaa nu poate (sau nu vrea) s plteasc pentru furnizarea unor bunuri i beneficii publice. Aici trebuie s intervin msurile publice pentru a compensa disfuncionalitile pieei; s nu piard din vedere faptul c plata corect a agricultorilor pentru furnizarea de bunuri i servicii publice va fi un element cheie n PAC reformat; s protejeze mediul i biodiversitatea, s conserve zonele rurale, s susin economia rural i s menin/creeze locuri de munc n zonele rurale, s atenueze schimbrile climatice; s regndeasc structura celor doi piloni de sprijin i s clarifice relaia dintre acetia; s pun la dispoziie resurse adecvate pentru succesul dezvoltrii rurale; s pun n aplicare o PAC mai echitabil mai echitabil fa de micile exploataii agricole, regiunile mai puin favorizate, noile state membre; s introduc transparen de-a lungul lanului alimentar, acordnd mai mult importan punctului de vedere al productorilor; s creeze condiii de concuren echitabile ntre produsele interne i cele importate; s evite efectele duntoare asupra economiilor sau asupra capacitilor de producie de alimente din rile n curs de dezvoltare; s contribuie la combaterea foametei la nivel mondial.
-8-
3.
Context, metodologie i reacie general
Context PAC constituie nucleul integrrii europene i rmne, n continuare, cea mai puternic politic comun a UE. PAC este dinamic; a evoluat. A venit momentul s fie evaluate rezultatele nregistrate de reformele PAC anterioare i s fie luate n considerare provocrile actuale i viitoare cu care se confrunt PAC. Exist o legtur evident ntre agricultur, mediu, biodiversitate, schimbri climatice i gestionarea durabil a resurselor noastre naturale, cum ar fi apa i terenurile. De asemenea, agricultura este important pentru dezvoltarea economic i social pozitiv a zonelor rurale ale UE. Agricultorii europeni furnizeaz bunuri publice de care beneficiaz societatea n ansamblul ei, iar exploataiile agricole reprezint sursa alimentelor de pe masa noastr. Din acest motiv, Comisia a lansat o dezbatere public de amploare cu privire la viitoarea PAC, n perioada 12 aprilie - 11 iunie (iniial 3 iunie), pentru toi cei care sunt interesai de alimente, de exploataiile agricole i de zonele rurale. Comisarul a anunat dezbaterea n cadrul reuniunilor pe care le-a avut cu anumite organisme, grupuri de consultan i pri interesate din UE, precum i prin intermediul mass-mediei de pe teritoriul UE i al discursurilor inute n mai multe state membre. A fost creat site-ul web http://ec.europa.eu/cap-debate, pentru a putea primi contribuii din partea tuturor celor interesai de subiect. Au fost invitate s rspund trei seciuni ale societii: publicul larg; prile interesate (de exemplu, organizaiile de agricultori i organismele profesionale, asociaiile de protecie a mediului, consumatorii, grupurile interesate de bunstarea animalelor, alte organizaii neguvernamentale interesate ONG-urile); grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri; prile interesate i cetenii au fost, de asemenea, abordai prin intermediul Reelei europene de dezvoltare rural (EN RD), care reunete reele rurale naionale, organizaii europene i autoriti naionale implicate n programe de dezvoltare rural. Numeroase reele naionale au organizat discuii cu prile interesate din mediul rural n rile lor.
Cu ocazia lansrii acestei dezbateri, Comisia a subliniat faptul c PAC trebuie s ia n considerare diversitatea agriculturii UE i diferitele niveluri de competitivitate ale acesteia (global, regional, local) n cele 27 de state membre. De asemenea, Comisia consider esenial concentrarea asupra viitoarelor provocri din domeniul economic, social i de mediu cu care se va confrunta PAC, precum i asupra inovrii, fapt care ar contribui, n consecin, la realizarea obiectivelor Europa 2020 strategia Uniunii pentru o cretere inteligent, durabil i favorabil incluziunii. Comisia a organizat dezbaterea n jurul a patru ntrebri cheie i a invitat participanii s rspund la fiecare dintre acestea: De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european? La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii? De ce este necesar o reform a PAC? Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC?
Aceast dezbatere precede n mod neoficial procedura oficial de consultare care va avea loc pn la sfritul anului 2010, dup prezentarea de ctre Comisie a comunicrii (documentului de politic) privind PAC.
-9-
Metodologie Aceleai patru ntrebri au fost adresate tuturor categoriilor de participani. Participanilor EN RD le-au fost adresate trei ntrebri suplimentare referitoare la aspecte legate de dezvoltarea rural. Participanii au fost liberi s rspund n orice limb a UE. Prile interesate, grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri au fost invitate s prezinte, odat cu contribuiile principale, i un rezumat de dou pagini n limbile englez sau francez. Contribuiile publicului larg, ale prilor interesate, ale grupurilor de reflecie, ale institutelor de cercetare i ale altor pri au fost publicate pe site-ul web creat n acest scop, iar contribuiile naintate prin intermediul EN RD au fost publicate pe site-ul web al reelei: http://enrd.ec.europa.eu/cap-consultation-process_home_en/en/debate-contributions_en.cfm A fost angajat un organism independent care s fac o sintez a contribuiilor prezentul raport. Autorii au fost asistai n revizuirea i sintetizarea contribuiilor de: un grup de experi din mai multe state membre, cu experien i cunotine n sectorul agroalimentar i nzestrai cu o gam variat de competene lingvistice; un grup suplimentar de practicieni din UE capabili s sintetizeze contribuiile n diferite limbi; sprijinul Comisiei Europene pentru traducerea din anumite limbi UE mai puin rspndite.
Pe msur ce au fost primite de la publicul larg, contribuiile au fost sintetizate de unul dintre organismele de mai sus, argumentele eseniale fiind introduse ntr-un document rezumativ separat pentru fiecare contribuie n parte. Apoi a fost elaborat cte o evaluare pentru fiecare stat membru n parte, n cazul statelor din care au fost trimise mai mult de 50 de rspunsuri. Raportul rezumativ sintetizeaz aceste documente la nivel individual i naional. Autorii au evaluat i sintetizat documentele i alte contribuii trimise de prile interesate, grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri, cu ajutorul unei matrice de nregistrare a principalelor opinii exprimate. Contribuiile EN RD au fost analizate ntr-o manier similar.
Reacie general Invitaia de a prezenta comentarii a generat o reacie energic, n special n rndul publicului larg. Cifrele exacte sunt prezentate n anexa I la prezentul raport. Cele mai importante informaii sunt: 5 473 de contribuii au fost trimise pe site-ul web destinat publicului larg; 93 de pri interesate au rspuns la invitaia Comisiei de a participa la dezbatere; 80 de grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri i-au prezentat opiniile; 22 de contribuii au fost primite din partea reelelor rurale naionale i 11 din partea unor organizaii UE din cadrul EN RD. Reelele rurale naionale au sintetizat discuiile cu participanii din reea.
Amplitudinea reaciei a determinat amnarea datei de ncheiere a dezbaterii, de la 3 iunie la 11 iunie 2010. Comisia a extins, de asemenea, invitaia adresat iniial doar asociaiilor de pri interesate de la nivelul UE. Comisia a hotrt s accepte i contribuiile trimise de organizaiile naionale i regionale. Opiniile anumitor grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri care nu fuseser abordate la nceputul dezbaterii au fost, de asemenea, incluse n procedur. Trei sferturi dintre contribuiile publicului larg provin din doar ase ri: Germania, urmat de Polonia, Frana, Letonia, Spania i Austria. Urmeaz Belgia, Regatul Unit, Irlanda, Italia i rile de Jos. Cifrele exacte privind numrul i originea contribuiilor pot fi consultate n anexa la prezentul
-10-
raport. Documentele trimise de prile interesate, grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri au fost publicate pe site-ul web.
Avertismente Prezentul raport este un rezumat al contribuiilor i nu o analiz a acestora. Exist ns anumite aspecte importante de subliniat pentru ca raportul i coninutul acestuia s fie nelese pe deplin. Principalele aspecte sunt: Dezbaterea nu s-a desfurat ca un studiu de pia sau ca un sondaj de opinie public. Respondenii nu au fost selectai sau abordai pe baza unor criterii tiinifice sau aleatorii ca fiind reprezentativi pentru o comunitate sau un segment mai larg al populaiei. Pe site-ul web al Comisiei au fost publicate patru ntrebri generale privind PAC. Cei interesai de subiect au fost liberi s-i exprime sau nu opinia. Prin urmare, procesul a fost condus de ctre participani. Numrul mare al respondenilor din rndul publicului larg atest succesul extraordinar nregistrat. ns unul dintre motivele acestui numr impresionant const n faptul c, n mai multe ri, grupurile interesate de sectorul agricol i-au mobilizat membrii s ia parte la procedur. Dovezile unei aciuni concertate sunt evidente, n special n rile cu cel mai mare numr de contribuii Germania, Polonia, Frana, Letonia, Spania i Austria. Amploarea acestei mobilizri a influenat n mod clar rezultatele generale. Avnd n vedere tema dezbaterii, era de ateptat ca agricultorii s doreasc s participe n calitate de persoane fizice, chiar dac organismul profesional de care aparineau participa la rndul su la dezbatere n calitate de parte interesat. Numrul rspunsurilor primite din partea publicului larg, format n principal participani care s-au identificat ca agricultori sau ca persoane care au legtur direct cu exploataiile agricole, a variat ntre 20% i 40% per stat membru. O alt serie de rspunsuri a sosit din partea unor persoane fizice care nu s-au identificat ca agricultori, dar care au dovedit cunotine privind PAC dincolo de nivelul de cunoatere al majoritii oamenilor obinuii interesai de subiect. Prin urmare, participanii interesai de agricultur reprezint un procent semnificativ din respondenii din categoria publicului larg. O alt particularitate a rezultatelor const n faptul c numrul respondenilor de sex masculin depete numrul respondenilor de sex feminin cu un raport de peste 2:1. De asemenea, este evident mobilizarea la scar mai redus n ceea ce privete contribuiile persoanelor din cadrul organizaiilor de mediu sau al organizaiilor interesate de bunstarea animalelor. Cele mai evidente cazuri au fost cele ale simpatizanilor pentru bunstarea animalelor din Germania i rile de Jos. Unele ONG-uri i-au coordonat aciunile n afara granielor. n anumite cazuri, a fost greu de stabilit dac o anumit organizaie trebuia clasificat drept parte interesat sau grup de reflecie, ntruct acestea sunt extrem de similare. n plus, unele grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri participante au un interes special (i declarat) pentru agricultur, dezvoltare rural sau mediu. n plus, decizia Comisiei de a autoriza participarea organizaiilor naionale i a celor de la nivelul UE a condus uneori la suprapuneri i dublri, unele organizaii i persoane figurnd de dou ori cu aceleai opinii. Rezultatul net al acestor factori este c interesele agricole au jucat un rol major n cadrul dezbaterii, n rndul publicului larg i al grupurilor de reflecie, al institutelor de cercetare i al altor pri, precum i n rndul prilor interesate. Aceste observaii nu aduc atingere succesului incontestabil al dezbaterii sau nivelului record de rspunsuri primite, ns indic faptul c rezultatele exerciiului nu trebuie suprainterpretate.
-11-
4. Rspunsurile la ntrebarea 1 De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european?
4.1
Prezentare pe grupuri
Observaie: n ceea ce privete rspunsurile la fiecare ntrebare n parte, au existat diferene att ntre grupuri, ct i n interiorul acestora.
4.1.1
Pri interesate
Organizaiile prilor interesate au reflectat bineneles poziiile specifice ale membrilor: agricultori, prelucrtori de alimente, activiti pentru protecia mediului, ONG-uri, consumatori etc.. n ciuda diferenelor, a existat totui un numitor comun. a/ Poziia general privind importana agriculturii n UE/necesitatea unei politici agricole la nivelul UE Numeroi respondeni au subliniat faptul c un sector agricol prosper este important pentru UE din urmtoarele motive principale: pentru ca toi cetenii s aib acces la o aprovizionare sigur i stabil cu alimente de nalt calitate, care pot fi consumate n siguran; pentru a garanta c alimentele sunt produse ntr-o manier care protejeaz peisajele, mediul, fauna i flora slbatic; pentru a sprijini comunitile rurale i locurile de munc din mediul rural i pentru a asigura activiti agricole pe ntreg teritoriul UE; pentru a asigura un tratament echitabil al agricultorilor din diferitele state membre; pentru a soluiona noile provocri: pieele mondiale instabile; criza economic la nivel mondial i preocuparea n legtur cu durabilitatea i schimbrile climatice.
Majoritatea prilor interesate sunt de prere c piaa nu va reui s ndeplineasc aceste obiective de una singur i conchid c politia agricol comun (PAC) constituie cel mai bun instrument disponibil pentru a realiza toate acestea. b/ O politic agricol comun
Majoritatea prilor interesate consider c o politic agricol comun la nivelul UE este mai recomandabil dect o serie de politici naionale/regionale sau dect lipsa total de politici agricole. Muli, dar nu toi, sunt de prere c unele reforme ale PAC din ultimii ani au ndreptat politica agricol n direcia cea bun. Reformele au orientat mai mult exploataiile agricole ctre pia i au ncurajat agricultorii, n calitate de administratori de terenuri, s furnizeze servicii suplimentare, precum i s mbunteasc securitatea alimentar, calitatea produselor agricole i alte practici, cum ar fi bunstarea animalelor. Exist un vast consens asupra faptului c o politic comun la nivelul UE este crucial pentru a asigura un mediu de activitate omogen n cadrul UE, garantnd condiii echitabile de concuren. Prile interesate consider c piaa unic a produselor agricole trebuie s rmn principiul director pentru viitor. Cei mai muli dintre respondeni sunt n favoarea unei politici agricole la nivelul UE. Exist foarte puini susintori ai unei renaionalizri a PAC (care ar permite statelor membre o mai mare flexibilitate n operarea instrumentelor PAC). ntr-adevr, unii consider c msurile de flexibilitate i scutirile la nivel naional ar trebui limitate la minimum i monitorizate ndeaproape pentru a nu
-12-
genera denaturri ale concurenei care ar submina piaa unic. Opiniile sunt mai divergente n ceea ce privete introducerea unui element mai semnificativ de cofinanare naional a msurilor PAC.
c/
Securitatea alimentar
Exist un vast consens asupra faptului c PAC este esenial pentru securitatea alimentar a UE. Modul de exprimare a acestui consens variaz ns de la cei care susin c UE trebuie s fie autosuficient n ceea ce privete alimentele pe care clima sa i permite s le produc, pn la cei care accept c anumite importuri de alimente ar trebui permise (potrivit unora, ntr-o manier controlat, de exemplu, prin intermediul contingentelor tarifare). Alii consider c UE ar trebui s joace un rol de lider n asigurarea securitii alimentare la nivel mondial. Opinia potrivit creia dreptul la hran este un drept universal al omului care trebuie recunoscut i susinut de PAC este susinut de numeroase pri interesate. O parte dintre respondeni, cu precdere din rndul organizaiilor neprofesionale, consider c UE nu ar trebui s ncerce s hrneasc rile n curs de dezvoltare, ci mai degrab s asiste rile respective n hrnirea populaiilor lor. d/ Furnizarea de bunuri publice
Aceasta este o tem major pentru toate categoriile de pri interesate. Importana acesteia este deja cunoscut i se va accentua n viitoarea PAC. Muli afirm c exploataiile agricole furnizeaz deja o varietate de bunuri publice. PAC are rolul su, ntruct plile directe ctre agricultori i alte msuri de stimulare i ncurajeaz pe acetia s-i desfoare activitile agricole n aa fel nct s protejeze mediul, s conserve peisajele i s pstreze curate apa i solul. Alte pri interesate afirm c agricultorii ar trebui s furnizeze astfel de bunuri n mod normal i s fie rspltii doar atunci cnd depesc cerinele legale specificate. e/ Gestionarea resurselor naturale
Toate prile interesate sunt de prere c politica agricol preferabil o PAC la nivelul UE este esenial pentru a asigura gestionarea corespunztoare a resurselor naturale i c trebuie abordate principalele provocri de mediu. Aceste provocri includ aspecte legate de schimbrile climatice. Sustenabilitatea este cuvntul de ordine pentru viitor. f/ Produse de calitate
Anumite pri interesate subliniaz impactul pozitiv al PAC n ncurajarea produciei de alimente de calitate superioar. PAC, prin intermediul elementului su de politic n domeniul calitii, favorizeaz conservarea sistemelor de producie, a raselor de animale i a plantelor tradiionale. Numeroi respondeni consider c UE ar trebui s se asigure c normele privind originea alimentelor sunt explicite i c alimentele sunt prevzute cu un marcaj vizibil care s indice proveniena i alte caracteristici privind calitatea acestora. g/ Aprovizionarea lanului alimentar i furajer al UE
Anumite pri interesate susin c o politic agricol comun este necesar drept cadru pentru furnizarea de materii prime suficiente. n lipsa PAC, producia i aprovizionarea pe teritoriul UE ar fi inegale, cu repercusiuni asupra industriei alimentelor i furajelor. Aceste pri interesate doresc un echilibru ntre materiile prime fiabile produse n UE i capacitatea de a importa materii prime care nu pot fi obinute pe teritoriul UE.
4.1.2
Grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri
Grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri au prezentat o gam i mai variat de opinii dect prile interesate. Opoziia fa de PAC se manifest cu precdere n rndul unei minoriti din cadrul grupurilor de reflecie, al institutelor de cercetare i al altor pri.
-13-
a/
Susinerea agricultorilor/furnizarea de bunuri publice
Unii respondeni sunt de aceeai prere cu prile interesate, i anume c PAC a nregistrat succese semnificative, ndeplinindu-i obiectivele declarate i obligaiile din tratatele UE. Principalele avantaje menionate sunt: contribuia la securitatea alimentar a UE; meninerea diversitii sistemelor agricole pe teritoriul Europei, n special n zonele marginale; furnizarea de bunuri publice sociale i de mediu multiple. Cei care susin acest punct de vedere consider c, n lipsa PAC, ar fi greu s li se cear agricultorilor s continue lupta cu marile provocri viitoare legate de furnizarea de bunuri publice ecologice, de securitatea alimentar i de activitile rurale. Aceti respondeni sunt de prere c, n cazul n care piaa nu poate furniza bunuri publice, UE trebuie s intervin pentru a sprijini furnizarea acestora, ca rspuns la cererea public semnificativ i pentru a se asigura c obiectivele politice colective sunt ndeplinite. Unii adaug c PAC este o modalitate de cretere a numrului locurilor de munc n sectorul agricol i n sectoarele conexe. Pentru alii, PAC nu este echitabil din punct de vedere social, ntruct, n viziunea lor, exploataiile agricole mai mici i mai srace nu beneficiaz dect puin de PAC. Civa respondeni subliniaz c 20% dintre beneficiari primesc aproximativ 80% din ajutorul direct pentru venit. De asemenea, muli dintre agricultori dein numeroase active: maini, cldiri agricole i terenuri proprii. Potrivit unei alte ipoteze, obiectivele pilonului 1 al PAC nu mai corespund ateptrilor societii i nu mai furnizeaz o baz legitim pentru cheltuieli publice ntr-un sector orientat ctre pia. Prin urmare, se impune modificarea motivelor care stau la baza politicii, a obiectivelor i a msurilor sale, pentru a reflecta exigenele sociale privind furnizarea de bunuri publice. b/ Securitatea alimentar
Cteva grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri susin c PAC este necesar pentru a asigura securitatea alimentar n ambele sensuri hran suficient pentru a alimenta populaia Europei, dar, de asemenea, hran sigur. c/ S facem fa mpreun noilor provocri o politic comun
Unele grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri mprtesc opinia prilor interesate potrivit creia este necesar o PAC puternic pentru a face fa provocrilor viitoare, care pot fi soluionate doar prin adoptarea unei abordri comune de politic n sectorul agriculturii i n sectorul rural. Sunt oferite argumente suplimentare: o politic comun asigur coerena cu alte politici n vederea ndeplinirii obiectivelor comune, precum i o mai mare eficien n ceea ce privete cheltuielile i rspunderea. d/ Sustenabilitate
Unii susin c gestionarea durabil a terenurilor este esenial pentru soluionarea provocrilor cu care se confrunt Europa n prezent adaptarea la schimbrile climatice i atenuarea acestora, gestionarea apei, protecia resurselor naturale, conservarea peisajelor, funcionalitatea solului, calitatea aerului, rezistena la inundaii i incendii, precum i inversarea tendinei de pierdere a biodiversitii. e/ Patrimoniu cultural
Un numr de grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri subliniaz c toate culturile europene sunt strns legate de tradiiile agricole. Prin urmare, protejarea agriculturii europene echivaleaz cu protejarea patrimoniului cultural al Europei.
4.1.3
Publicul larg
Avnd n vedere numrul semnificativ de rspunsuri primite, publicul larg a furnizat o gam variat de motive n favoarea sprijinirii politicii agricole comune:
-14-
PAC este singura politic comun a UE. UE trebuie s mbunteasc modul de funcionare a acesteia. Politica comun joac un rol important n procesul de integrare european; deoarece exploataiile agricole sunt o industrie strategic: Europa trebuie s devin autosuficient (n timp ce unii consider c UE trebuie s-i securizeze aprovizionarea, alii pledeaz pentru autosuficiena deplin). Majoritatea respondenilor care au prezentat comentarii pe aceast tem i exist numeroase comentarii n acest sens susin c PAC contribuie la o mai bun securitate alimentar; pentru a garanta securitatea alimentar n ceea ce privete att cantitatea, ct i calitatea (gestionarea calitii hranei noastre); necesitatea meninerii unor stocuri strategice de alimente a fost menionat n mod specific de civa respondeni; pentru a asigura tratamentul echitabil al agricultorilor (n cadrul lanului alimentar fa de alte elemente, cum ar fi comercianii cu amnuntul); pentru c UE trebuie s creeze condiii echitabile pentru agricultorii din ntreaga Europ; PAC este corolarul unei piee unice/zone economice unice; pentru a ntreine comunitile rurale (n special agricultorii, care sunt cei mai n msur s ngrijeasc zonele rurale i s protejeze mediul); o politic comun este necesar pentru a le oferi venituri agricultorilor din diverse regiuni/sectoare; pentru a proteja agricultorii mpotriva speculatorilor i pentru a evita dependena de importuri; pentru a abilita agricultorii UE s concureze cu produsele importate.
Politica agricol se bucur de o susinere generalizat. Numeroi respondeni susin c o politic comun este mai recomandabil dect renaionalizarea. Sunt puini cei care pledeaz pentru o mai mare cofinanare la nivel naional, n cadrul pilonului 1 al PAC, dar aparent ntr-un cadru comun de norme. Numai civa dintre respondeni sunt n favoarea abandonrii PAC (iar o parte dintre acetia recunosc c s-ar impune un substitut al PAC). Susinerea PAC nu se identific neaprat cu susinerea PAC n structura actual. Punctele de vedere variaz. Un numr considerabil de respondeni pledeaz pentru ncurajarea energic a agriculturii durabile. Pentru o minoritate, reforma PAC ar trebui s pun mai mult accentul pe agricultura ecologic i pe eliminarea din dieta noastr a produselor din carne. Un numr semnificativ de respondeni din numeroase ri susin c scopul principal al plilor PAC este de a compensa agricultorii UE pentru costurile mai ridicate de producie, de exemplu, prin intermediul contribuiilor la sistemul asigurrilor sociale, pentru respectarea standardelor mai nalte ale UE i a cerinelor mai severe din anumite sectoare i scheme salariale. n multe cazuri, aceste costuri nu pot fi acoperite de preurile pieei. Din acest motiv, este necesar intervenia public pentru a compensa disfuncionalitile pieei. Exist un vast consens asupra faptului c agricultorii UE suport costuri suplimentare cu care muli dintre concurenii din afara UE nu se confrunt, legate de standardele de calitate, respectarea normelor de sntate i igien, cerinele privind trasabilitatea i originea produselor, precum i de protecia mediului, conservarea biodiversitii, ntreinerea peisajelor etc.. Pentru participanii din anumite ri, dar mai ales din Frana, agricultura se afl la baza culturii noastre, a economiei, a societii, a alimentaiei i a mediului nostru. Aceast opinie reflect valoarea cultural menionat de anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri.
-15-
4.1.4 Contribuii prin intermediul EN RD O opinie deosebit de des ntlnit printre contribuiile EN RD vizeaz necesitatea unei componente puternice a PAC dedicat dezvoltrii rurale, pentru a aborda provocrile cu care se confrunt att agricultura, ct i zonele rurale. Multe dintre aceste provocri (referitoare la securitatea alimentar i la problemele teritoriale, sociale i de mediu) sunt comune tuturor statelor membre. Exist diferene ntre contribuiile prilor interesate care reflect poziiile membrilor. Exist un vast consens n rndul prilor interesate din cadrul ER ND cu privire la importana proteciei mediului (a solului, apei, biodiversitii), la gestionarea durabil a resurselor naturale i la necesitatea de a contribui la atenuarea schimbrilor climatice i la adaptarea la acestea. n ceea ce privete provocrile teritoriale, numeroi respondeni sunt de prere c ar trebui abordate diferenele dintre zonele rurale i cele urbane i c trebuie asigurate sustenabilitatea economic i calitatea vieii n zonele rurale. n numeroase zone rurale, structurile sociale nu sunt rezistente i este important s fie sprijinite comunitile i economiile locale. Aceasta reprezint o provocare deosebit pentru zonele izolate i pentru cei care sufer din cauza lipsei de capital uman. Furnizarea de bunuri publice n zonele defavorizate este considerat o problem grav. Cele mai importante provocri care trebuie abordate de comunitile agricole sunt: meninerea veniturilor agricultorilor i a veniturilor din zonele rurale; consolidarea poziiei economice a agricultorilor n cadrul lanului alimentar; favorizarea vitalitii i a productivitii n sectorul agricol i n alte sectoare, n contextul mbtrnirii populaiei rurale i agricole.
4.2
Opiniile publicului larg pe ri i/sau, dup caz, regiuni
Publicul larg din majoritatea statelor membre a exprimat, n general, opiniile menionate mai sus. Participanii din noile state membre sunt convini de faptul c PAC ar trebui s alinieze nivelurile lor de susinere la cele din vechile state membre ale UE.
-16-
5.
Rspunsurile la ntrebarea 2 La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii?
5.1 5.1.1 a/
Prezentare pe grupuri Pri interesate n general
Majoritatea prilor interesate consider c cetenii se ateapt ca agricultura s ndeplineasc urmtoarele cerine: securitatea aprovizionrii cu alimente; furnizarea unei game de alimente sigure i sntoase, la preuri transparente i convenabile; asigurarea utilizrii durabile a terenului; activiti de sprijinire a comunitilor i zonelor rurale b/ Securitatea alimentar
Unii susin c prioritatea cetenilor este securitatea alimentar i c, prin urmare, rolul principal al agriculturii ar consta n furnizarea acesteia. n opinia respondenilor, agricultorii UE ar trebui, n principal, s hrneasc populaia Europei i nu s vizeze s devin cei mai importani importatori/exportatori la nivel mondial. Respondenii susin c hrana este mult prea important pentru ca noi s devenim dependeni de o pia dereglementat. Este necesar o politic agricol consolidat, care s reglementeze producia i pieele i care s oblige practicile agricole s rspund provocrilor privind mediul i sntatea. Unele pri interesate sunt de prere c, n viziunea cetenilor, obiectivul agriculturii nu ar trebui s fie hrnirea populaiei mondiale, ci s asigure aprovizionarea Europei cu alimente, astfel cum se stipuleaz n tratatele UE. c/ Mediu
Dup prerea multor pri interesate, cetenii doresc ca agricultura UE s respecte mediul, s-i diminueze impactul asupra nclzirii globale, s protejeze biodiversitatea i s gestioneze cu atenie resursele de ap. Muli consider c exploataiile agricole durabile de tip familial genereaz o gam larg de avantaje, fiind apreciate de cetenii europeni pentru acest lucru. d/ ri n curs de dezvoltare
Un procent semnificativ al prilor interesate consider c politica agricol la nivel european nu trebuie s duneze economiilor agricole ale rilor n curs de dezvoltare. Acestea adaug pe deasupra c UE i rile tere trebuie s beneficieze de dreptul de a se apra mpotriva importurilor la preuri prea sczute. Unii respondeni adaug c este mai recomandabil ca UE s asiste rile mai srace din afara UE n hrnirea populaiilor lor, dect s exporte alimente ctre acestea. e/ Bunstarea animalelor
Un numr de pri interesate consider c standardele stricte privind protecia animalelor de ferm sunt o prioritate pe agenda cetenilor i consumatorilor europeni i c acestea ar trebui considerate o msur important de stimulare a activitilor agricole i a reformei PAC. Prile interesate menioneaz dou sondaje Eurobarometru din 2005 i 2007, care au artat c cetenii UE acord o atenie deosebit proteciei animalelor de ferm. Cu toate acestea, pentru cea mai mare parte a prilor interesate, chestiunea nu a suscitat o atenie deosebit. f/ Locuri de munc
Potrivit majoritii prilor interesate, cetenii doresc ca exploataiile agricole s salvgardeze i s sporeasc numrul locurilor de munc n zonele rurale i s inverseze tendina de dispariie a fermelor precum i s ncurajeze nou-veniii n sectorul agriculturii, n special generaia tnr.
-17-
5.1.2
Grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri
Cu mici variaii, aproape toate grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri converg spre o serie de percepii privind agricultura european i PAC, pe care le atribuie cetenilor UE. n viziunea acestora, publicul larg se ateapt ca agricultura s furnizeze: securitate alimentar i venituri echitabile pentru agricultori; gestionarea i protecia mediului; dezvoltarea echilibrat a zonelor rurale; furnizarea de bunuri publice de ctre agricultori; o contribuie la atenuarea schimbrilor climatice.
Exist ns diferene ntre grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri cu privire la modul de obinere a acestor rezultate, un procent al respondenilor punnd la ndoial capacitatea modelului actual al PAC de a ndeplini aceste cerine. a/ Securitatea alimentar
Potrivit grupurilor de reflecie, institutelor de cercetare i altor pri, societatea ateapt de la agricultur: surse sigure de aprovizionare cu alimente, precum i alimente sntoase, care s reflecte diversitatea teritoriilor Europei. b/ Sustenabilitatea mediului
Potrivit respondenilor, cetenii europeni doresc ca agricultorii s gestioneze terenul i alte resurse naturale astfel nct s furnizeze bunuri i servicii publice sociale i de mediu de nalt calitate, cum ar fi apa, biodiversitatea, sechestrarea carbonului, prevenirea incendiilor i a inundaiilor, peisaje pitoreti n scopuri de recreere i reedin, comuniti rurale puternice etc.. Respondenii consider c multe dintre aceste bunuri i servicii (care nu se refer doar la producia de alimente) sunt ameninate de abandonarea exploataiilor agricole i a sistemelor agrosilvice i silvice. c/ Calitatea alimentelor
Exist un vast consens asupra faptului c cetenii doresc produse alimentare de nalt calitate la preuri rezonabile. De cele mai multe ori, nu sunt aduse argumente subsidiare, iar conceptul de calitate nu este definit. Alii susin c i agricultorii trebuie s se bucure de preuri echitabile pentru produsele alimentare. d/ Patrimoniu i stil de via
Anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri aduc n discuie importana pe care cetenii o acord valorilor de baz, cum ar fi: o familie consolidat; tradiii locale diverse; comuniti rurale creative i dinamice; un mediu sustenabil la nivel local. Furnizarea de alimente naturale, sntoase i de nalt calitate este menionat ca fiind un rspuns la exigenele cetenilor. Toi aceti factori, mpreun, favorizeaz comunitile locale sustenabile care sunt autoregenerative. 5.1.3 Publicul larg
Au fost fcute numeroase declaraii energice pe urmtoarele teme: securitatea alimentar, sigurana alimentar i calitatea alimentelor: numeroi respondeni aduc n discuie acest aspect toi doresc alimente mai sigure; de asemenea, unii susin c alimentele ar trebui s aib preuri mai convenabile, adic mai reduse. Alii doresc preuri echitabile (sau rezonabile) ale alimentelor sau ca agricultorii s primeasc preuri echitabile pentru produsele furnizate. Opiniile sunt mprite cu privire la disponibilitatea consumatorilor de a plti, n consecin, preuri mai mari la alimente;
-18-
cetenii doresc alimente diverse, autentice, de nalt calitate, produse la nivel local/regional; au fost adesea menionate alimentele produse prin procedee sustenabile, care conserv biodiversitatea i ntrein peisajele; grija pentru mediu i soluionarea provocrilor de mediu - au fost prezentate multe argumente diferite i specifice pe aceast tem; numeroi respondeni doresc exploataii agricole mai sensibile din punct de vedere ecologic i o politic agricol care s le promoveze; alimentele trebuie s fie sntoase, naturale (muli precizeaz c aceasta nseamn s nu se utilizeze organisme modificate genetic sau pesticide), produse n condiii ecologice (n ceea ce privete calitatea apei, a solului i a aerului) i trasabile; agricultorii joac un rol tot mai important n producerea energiei regenerabile i n atenuarea schimbrilor climatice; salvgardarea prosperitii zonelor rurale prin susinerea agricultorilor i a locurilor de munc. Majoritatea celor care au fcut comentarii pe aceast tem consider c agricultorii stau la baza prosperitii rurale. De exemplu, locuri de munc n zonele rurale i comuniti rurale dinamice sunt expresii des ntlnite, la fel ca i modelul european al exploataiilor agricole de tip familial; muli susin c alimentele importate trebuie s ndeplineasc standardele nalte ale UE (sau c agricultura UE trebuie protejat mpotriva concurenei neloiale din rile tere); conservarea exploataiilor agricole pastorale din zonele montane i sentimentul c acest lucru nu este realizat n mod adecvat n prezent este o tem recurent, alturi de necesitatea de a conserva peisajele pentru turismul din mediul rural; un numr de respondeni pun accentul pe calitate, mai degrab dect pe cantitate, i pe un raport echitabil pre-calitate; un alt grup dorete o etichetare mai complet/vizibil, n special pentru a sublinia originea regional sau agricultura ecologic. muli dintre respondeni sunt ngrijorai c PAC continu s rmn sursa surplusurilor, n detrimentul rilor n curs de dezvoltare; numai cteva contribuii aduc n discuie aspectele legate de etic i de comerul echitabil.
Din rspunsurile primite rezult n mod clar c ateptrile difer de la un cetean la altul! n timp ce muli susin c nevoile florei i faunei slbatice, accesul public sau atractivitatea vizual sunt vitale, alii sunt de prere c hrnirea populaiei rmne, n cele din urm, cea mai important cerin. Numeroi respondeni pledeaz pentru o politic holistic, care integreaz exploataiile agricole, conservarea mediului i a peisajelor, schimbrile climatice, biodiversitatea i protecia resurselor naturale, adic o abordare multifuncional. 5.1.4 Contribuii prin intermediul EN RD Un numr semnificativ de pri interesate din cadrul EN RD sunt de prere c producia de alimente sustenabile trebuie meninut n Europa pe baza: mbuntirii poziiei agricultorilor n cadrul lanului alimentar; securitii i calitii alimentelor la preuri convenabile; unei mai bune conexiuni la nivel local i regional ntre productori i consumatori (sistemele alimentare locale);
-19-
conservrii diversitii sistemelor agricole de producie i a structurilor agricole, inclusiv a exploataiilor agricole mici i defavorizate; unei mai mari susineri a produciei ecologice; necesitii de a atrage persoane noi i de a rentineri agricultura i ntreaga economie rural, fr a pierde din vedere provocarea demografic cu care se confrunt UE, aceea de a asigura viabilitatea generaiilor viitoare. Multe dintre prile interesate consider c contribuia agriculturii europene la bunurile publice trebuie recunoscut i rspltit n special pentru: conservarea resurselor naturale i protecia ecosistemelor (securitatea de mediu); atenuarea schimbrilor climatice i adaptarea la acestea; contribuia la vitalitatea rural n zonele care depind foarte mult de agricultur; conservarea peisajelor culturale i a patrimoniului rural cu valoare estetic, cultural sau istoric; diversificarea produciei de energie electric i producia de energie din surse regenerabile.
Este recunoscut, de asemenea, contribuia sectorului silvic la aceste bunuri publice. Potrivit majoritii prilor interesate din cadrul EN RD, printre punctele tari i punctele slabe ale zonelor rurale trebuie recunoscute n special: exodul rural din numeroase state membre; dependena de zonele urbane vecine n ceea ce privete dezvoltarea local i necesitatea implicit de consolidare a legturilor ntre zonele urbane i zonele rurale.
5.2
Prezentare pe ri i/sau, dup caz, regiuni
Publicul larg a pledat n general pentru acordarea unei atenii deosebite exploataiilor agricole din regiunile muntoase sau defavorizate. n Germania, a existat o aciune concertat a susintorilor drepturilor animalelor, care au furnizat mai mult de 15% din toate rspunsurile germane (peste 150), trimise, n principal, n dou etape distincte. Aproape jumtate dintre acestea pot fi considerate contribuii pe o singur tem. Un mai bun tratament aplicat animalelor este solicitat de asemenea n contribuiile trimise de rile de Jos i Austria. Aceeai chestiune a fost menionat regulat de grupuri mai restrnse din alte ri, ns n contextul general al schimbrilor dorite. Contribuiile mpotriva utilizrii de organisme modificate genetic sau pesticide au avut un caracter mai uniform pe teritoriul UE. Au existat unele voci, n special n Frana, care au pledat pentru o dezbatere mai puin ideologic n ceea ce privete organismele modificate genetic.
-20-
6.
Rspunsurile la ntrebarea 3 De ce este necesar o reform a PAC?
6.1 6.1.1 a/
Prezentare pe grupuri Pri interesate n general
Potrivit prilor interesate, noile provocri cu care se confrunt UE i care pe viitor pot deveni i mai pregnante reprezint principalul motiv pentru reforma PAC, de exemplu: instabilitatea/volatilitatea tot mai mare a preurilor la materiile prime agricole; cererea crescnd la nivel mondial (tendina general spre o deschidere tot mai mare a pieelor mondiale); importana sporit acordat aspectelor necomerciale, precum mediul, standardele de calitate i sntate, sustenabilitatea; efectele schimbrilor climatice; ateptrile mai mari ale consumatorilor.
Cele mai multe organizaii de agricultori nu vd o ulterioar reformare a PAC drept o necesitate imperativ. Acestea consider, n schimb, c este necesar o politic agricol mai puternic, de exemplu n ceea ce privete banii cheltuii n cadrul pilonului 1. (Numeroase voci solicit eliminarea mecanismului de modulare). b/ Coerena dintre politicile UE
Prile interesate consider c viitoarea PAC ar trebui s abordeze o parte din, ns nu toate, cerinele privind sprijinirea sectorului agricol. Tot mai multe alte politici afecteaz activitile agricole i aprovizionarea cu materii prime. Potrivit respondenilor, este necesar o coeren absolut ntre politicile care stimuleaz furnizarea de alimente, inclusiv securitatea alimentar, noile tehnologii, comerul, dezvoltarea, mediul, formarea agricultorilor, bunstarea animalelor, politicile sociale i de protecie a consumatorilor. c/ Inegalitile dintre statele membre privind plile de sprijin
Un numr semnificativ de pri interesate doresc o distribuie mai echilibrat a sumelor de sprijin ntre agricultori, att n interiorul statelor membre, ct i ntre acestea. d/ Sustenabilitatea ecologic
Unii participani susin c agricultura UE necesit un set de politici mai bine coordonate, care s reglementeze exploataiile agricole, alimentele, mediul i dezvoltarea rural legat de sectorul agricol, cu accent sporit pe producia sensibil din punct de vedere ecologic. ONG-urile de mediu susin c bugetul PAC sprijin, att n mod direct, ct i indirect, forme nedurabile de agricultur care duneaz att florei i faunei slbatice, ct i bazei de resurse naturale de care depinde securitatea alimentar pe termen lung. Alii consider c sporirea eficienei agriculturii reprezint cea mai eficace i mai ecologic modalitate de soluionare a provocrilor legate de sustenabilitate i c sistemele moderne de producie au nregistrat un progres semnificativ n ceea ce privete reducerea impactului asupra mediului. e/ Condiiile de munc/modernizarea
Anumite ONG-uri atrag atenia asupra unui aparent paradox al PAC. Acestea spun c, pe de o parte, PAC perpetueaz o form tradiional de agricultur, care este ineficient i al crei viitor pe termen
-21-
lung este n cele din urm ameninat, dar, pe de alt parte, PAC actual favorizeaz dependena excesiv de pia, ceea ce conduce la abandonarea/preluarea exploataiilor agricole mai mici i mai puin eficiente. f/ Dependena de pia
Prerile prilor interesate sunt mprite cu privire la acest subiect. O parte dintre acestea doresc ca PAC s furnizeze n continuare un element puternic de reglementare a pieei, cu plata ajutoarelor directe drept ajutor de baz pentru venit. Anumite organizaii din acest grup doresc rentoarcerea la nivelurile precedente de sprijinire a preurilor, prin intermediul organizrii comune a pieelor (OCP), unele adugnd c ar trebui pstrate unele pli decuplate. Pentru altele, n schimb, este important ca agricultorii s i ctige existena n principal din preurile pieei, reglementrile fiind utilizate ca plas de siguran pentru a face fa volatilitii preurilor. Alii consider c banii publici nu trebuie utilizai pentru a sprijini produsele ieftine, de proast calitate, ci doar pentru a rsplti agricultorii pentru furnizarea de bunuri publice. g/ Funcionarea lanului alimentar
Numeroase pri interesate au identificat probleme referitoare la funcionarea lanului de aprovizionare cu alimente, n special dezechilibre de putere n diverse puncte ale acestuia. h/ Punerea n aplicare necorespunztoare a PAC
Numeroase pri interesate care reprezint agricultorii i organizaiile de agricultori menioneaz punerea n aplicare necorespunztoare a normelor PAC, dei acesta nu este considerat drept un motiv fundamental pentru reformele viitoare. Prile interesate solicit o monitorizare i un sistem de control mai bune. 6.1.2 a/ Grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri Sustenabilitatea ecologic i alte bunuri publice
n opinia multora, PAC trebuie s-i redirecioneze cheltuielile pentru a viza acele zone, sisteme i practici care furnizeaz bunuri publice. Aceasta implic schimbri cu privire la criteriile de alocare pentru distribuia bugetului ntre statele membre i la criteriile de eligibilitate pentru plile de sprijin, avnd ca rezultat o redistribuie fundamental a sprijinului. n opinia altor grupuri de reflecie, PAC a nregistrat rezultate nesatisfctoare n materie de mediu. Doar o mic fraciune din bugetul su este cheltuit pentru pli de agromediu eficiente, n timp ce practicile agricole cu un impact negativ asupra mediului, cum ar fi drenarea zonelor umede i irigarea necorespunztoare, pot fi subvenionate. n plus, muli sunt de prere c pn i ceea ce funcioneaz n prezent, deasupra solului i n interiorul acestuia, poate s nu mai fie sustenabil peste 20 sau 50 de ani, din cauza inter alia a schimbrilor climatice. b/ Eficiena economic
Grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri care se axeaz pe problemele economice mai ample susin c PAC irosete resurse care, dac ar fi utilizate mai inteligent, ar convinge cetenii europeni de avantajele integrrii. Aceti respondeni consider c PAC denatureaz procesul de luare a deciziilor cu privire la cheltuielile i finanarea bugetului UE. Acetia solicit instrumente mai precise. Unii consider prioritar stabilirea perspectivelor pe termen lung, care ar oferi agricultorilor previzibilitatea necesar pentru proiectele de investiii. Acetia detecteaz o oboseal general privind reforma, n urma schimbrilor care au avut loc n ultimii 20 de ani. Alii adaug c se impune o mai mare simplificare i transparen a PAC. c/ Gestionarea pieei
Spre deosebire de economitii menionai mai sus, anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri nclin s fie de acord cu anumite pri interesate i susin c trebuie acordat o mai mare atenie gestionrii pieelor agricole. Potrivit acestor respondeni, conceptul de comer
Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public -22Rezumatul contribuiilor
liber nu a avut succes n ceea ce privete aprovizionarea cu alimente i agricultura, iar piaa liber nu poate garanta suficient hran pentru populaia mondial sau ndeplinirea tuturor obiectivelor legate de agricultur (economia agricultorilor nu este aceeai cu economia prilor interesate este un citat care ilustreaz acest punct de vedere). d/ Concurena la nivel mondial
Anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri sunt de prere c respectarea normelor de mediu, de securitate alimentar i de bunstare a animalelor de ctre agricultorii UE le creeaz acestora un dezavantaj concurenial fa de agricultorii din rile tere care nu trebuie s ndeplineasc aceste cerine. n opinia respectivelor grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri, acest dezavantaj concurenial justific o anumit protecie vamal i/sau pli directe, care constituie de facto o form de plat pentru bunurile publice pe care cetenii le solicit din partea agricultorilor. Acestea consider c cei care furnizeaz n prezent bunuri publice nu sunt compensai corespunztor pentru serviciile prestate. Un alt aspect important pentru anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri vizeaz stabilirea unor condiii de comer echitabil pe piaa internaional a alimentelor. e/ Impactul PAC asupra rilor n curs de dezvoltare
Anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri consider c PAC submineaz securitatea alimentar i lupta mpotriva srciei la nivel mondial. Tarifele i subveniile la export ale Europei, n special, scad preurile la alimente la nivel mondial. Acest lucru afecteaz negativ agricultorii i diminueaz salariile pentru lucrtorii mai puin calificai din rile n curs de dezvoltare. Banii UE ar putea fi n schimb cheltuii pentru cercetarea i dezvoltarea agriculturii, adaptate la nevoile rilor n curs de dezvoltare. f/ Echitate
Exist opinii potrivit crora exploataiile agricole mici i mijlocii ar trebui s aib prioritate n cadrul unei reforme PAC, mpreun cu agricultorii din zonele defavorizate. 6.1.3 Publicul larg
Exist numeroase motive pentru reformarea PAC, exprimate de voci din toate regiunile UE. Unele dintre acestea nu precizeaz n ce msur reformele anterioare au avut sau nu un anumit grad de succes. Alii par mulumii de sistemul actual de sprijinire a pieei i pli directe i nu doresc reforme suplimentare. Mai sunt i cei care doresc schimbarea, ns prin evoluie, nu revoluie. n ceea ce privete argumentele n favoarea reformei, cetenii doresc ca PAC: La nivel operaional s consolideze securitatea alimentar; s garanteze un anumit nivel de venit pentru agricultori i s contracareze influena ntreprinderilor multinaionale; s limiteze influena speculatorilor asupra preurilor produselor agricole de baz; s ia msuri la frontierele externe ale UE pentru a proteja alimentele produse la standarde UE nalte mpotriva importurilor neconforme. Unii i-au exprimat ngrijorarea n legtur cu excedentele de producie care afecteaz economiile n curs de dezvoltare; s revin la forma/obiectivele iniiale (idee susinut de anumii respondeni); s mpart mai echitabil ajutoarele ntre statele membre i n interiorul acestora (exist numeroase sugestii privind necesitatea abandonrii punctului istoric de referin pentru plata unic pe exploataie); s ncetineasc exodul rural;
-23Rezumatul contribuiilor
s fac exploataiile agricole din Europa mai competitive; s sprijine exploataiile agricole mici/de tip familial i artizanii; s ncurajeze producia de alimente ecologice/o agricultur mai extensiv; s stabileasc un nou contract ntre agricultori i societate, s garanteze veniturile agricole n schimbul serviciilor furnizate n favoarea comunitilor locale; s ncurajeze producia de produse nealimentare noi; s uniformizeze standardele (nalte) de pe teritoriul UE, cu niveluri uniforme de control i conformitate (respondenii din anumite state membre consider c agricultorii din statele respective trebuie s ndeplineasc standarde mai nalte dect n alte ri ale UE).
La nivel de punere n aplicare s fie simplificat, n special n ceea ce privete administrarea sa zilnic i povara birocratic greu de gestionat de ctre micile exploataii agricole. Potrivit opiniilor consecvente ale publicului larg, omul de rnd o duce cel mai ru n cadrul PAC; s fie supus unor controale mai stricte, pentru a se monitoriza punerea n aplicare a normelor i standardelor PAC (solicitarea unora dintre respondeni); s gestioneze mai eficient banii. Anumii respondeni susin c PAC actual gestioneaz defectuos resursele financiare, ntruct majoritatea plilor (Pilonul 1) nu vizeaz obiective clare; s fie mai transparent; s mpiedice agricultorii s mai vneze plile de sprijin n loc s desfoare activiti agricole corespunztoare (un respondent belgian i-a numit vntori de recompense).
Dei nu au fost invitai s comenteze pe marginea costurilor PAC, unii respondenii au fcut acest lucru. A fost furnizat o gam larg de opinii, cei mai muli dintre respondeni susinnd c bugetul trebuie meninut la nivelurile actuale sau chiar mrit. Muli erau contieni de faptul c PAC va trebui s intre ntr-o competiie dur pentru a obine bani din bugetul UE n perioada financiar de dup 2013. Unii respondeni din noile state membre doreau mai multe fonduri pentru agricultur i dezvoltare rural n rile lor, pentru a compensa diferena dintre acestea i restul UE. Un numr redus de respondeni au solicitat pe viitor reducerea bugetului PAC cu 50% sau mai mult sau eliminarea subveniilor de pia i a plilor directe, pentru a redireciona PAC exclusiv ctre plata pentru furnizarea de bunuri i servicii publice. Un numr i mai redus de respondeni doreau abandonarea PAC. A existat un vast consens asupra faptului c, din diverse motive, o politic agricol la nivelul UE este vital i c rentoarcerea la abordrile politice naionale/regionale ar fi duntoare. 6.1.4 Contribuii prin intermediul EN RD
Numeroi respondeni solicit mbuntirea, ns nu i reformarea radical a PAC. Motivele invocate de prile interesate din cadrul EN RD au legtur cu: necesitatea redirecionrii cheltuielilor ctre furnizarea de bunuri publice; necesitatea recunoaterii altor bunuri publice care nu au legtur cu mediul (sustenabilitatea social, peisajele, patrimoniul i cultura); schimbrile climatice;
-24-
exigenele mai mari ale consumatorilor; reducerea birocraiei excesive i nlesnirea accesului pentru beneficiari; coordonarea insuficient cu alte politici ale UE n ceea ce privete zonele rurale; guvernana defectuoas (lipsa transparenei i a implicrii cetenilor).
6.2
Opinia potrivit creia plile directe ctre agricultori sunt mprite neechitabil ntre rile UE predomin n noile state membre, respondenii din aceste ri, n special din Polonia, solicitnd energic abandonarea referinelor istorice pentru plile directe. Cu toate acestea, opinia este susinut deopotriv n UE-15 i n rndul prilor interesate (n special cele care reprezint micile exploataii agricole, precum i ONG-urile), care pun la ndoial baza plilor directe n general. Argumentele n favoarea agriculturii ecologice sunt rspndite uniform n rile UE, cu excepia Austriei i a Germaniei, o serie de contribuii similare sosite din aceste dou ri spre sfritul perioadei alocate dezbaterii indicnd o aciune concertat cu privire la acest aspect. Respondenii din noile state membre i-au exprimat adesea sprijinul pentru agricultura ecologic.
-25-
7.
Rspunsurile la ntrebarea 4 Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC?
7.1
Prezentare pe grupuri
Toate cele trei grupuri participante au sugerat numeroase instrumente pentru viitoarea PAC. Muli au considerat c ar trebui pstrat structura de baz a PAC, cu modificri necesare i uneori semnificative. Alii sunt n favoarea schimbrilor radicale. Anumii respondeni chiar ar inversa procesul de reform a PAC din ultimii 20 de ani. 7.1.1 a/ Pri interesate n general
Privite n ansamblu, contribuiile prilor interesate prezint o gam variat de instrumente posibile. Cuvntul de ordine este evoluie, nu revoluie. b/ Sustenabilitatea ecologic
Majoritatea prilor interesate de mediu (i nu numai acestea) susin redirecionarea fundamental a politicii agricole. Unii au stabilit structuri detaliate de politic alternativ care implic modificri ale structurii pe doi piloni a PAC, schimbri care vizeaz cu precdere pe ajutorul direct acordat agricultorilor (n schimbul furnizrii de bunuri i servicii de mediu specifice). Statele membre s-ar bucura de o mai mare flexibilitate n ceea ce privete definirea i punerea n aplicare a acestor msuri, ns n limitele orientrilor UE i doar cu aprobarea Comisiei. Sugestiile includ, de asemenea, instrumente financiare noi pentru a completa bugetul PAC. Succesul msurilor adoptate ar trebui evaluat periodic. Exist o mare susinere n ceea ce privete agricultura de mare valoare natural, ntreinerea punilor i creterea animalelor n general. Alte pri interesate doresc relaionarea PAC cu Obiectivele de dezvoltare ale mileniului, pentru a elimina, ntre altele, foametea la nivel mondial, pentru a reduce emisiile de gaze cu efect de ser, a conserva biodiversitatea, a menine ecosistemele funcionale, a mbunti rezervele de ap pn n 2015, a mbunti bunstarea animalelor i a menine locurile de munc n Europa. Muli susin c noile exigene ale societii, precum protecia climei, trebuie integrate n totalitate n cadrul PAC. Dup prerea unora, o alt modalitate de implicare mai activ a cetenilor n cadrul procesului PAC ar consta n punerea obiectivelor de interes public la baza prioritilor politice privind PAC dup 2013. c/ Dezvoltarea rural
Un numr considerabil de comentarii privind dezvoltarea rural vizeaz n special necesitatea unei mai bune coordonri ntre diversele programe i fonduri ale UE care vizeaz regiunile rurale, inclusiv educaia, sntatea, serviciile sociale, transportul etc. (de exemplu, Fondul european de dezvoltare regional, Fondul de coeziune, Fondul social european). Unii doresc o separare clar a celor doi piloni. Civa respondeni propun un al treilea pilon, nou, pentru dezvoltarea rural neagricol. d/ Investiii/noi tehnologii
Un mare numr de respondeni doresc ca PAC dup 2013 s susin utilizarea crescnd a tehnologiilor moderne n agricultur (de exemplu, cercetare i dezvoltare, dezvoltarea infrastructurii i transferul de cunotine ctre agricultori). Investiiile ar putea viza mbuntirea bunelor practici agricole, eficiena resurselor, randamente mai bune i chiar o siguran mai mare, calitatea i performana ecologic a materiilor prime agricole. e/ Tinerii agricultori/nou-veniii
Unele pri interesate consider c sunt necesare anumite msuri specifice de promovare a transferului de exploataii, n special n ceea ce-i privete pe nou-veniii n sectorul agricol.
-26-
f/
Plile directe ctre agricultori i. Principiu Nu este aproape deloc contrazis opinia potrivit creia plile directe din PAC actual sunt, n principiu, justificate (n special dac se are n vedere nivelul actual sczut al veniturilor agricole medii). Plile directe sunt considerate o msur de sprijinire a veniturilor, fiind vitale pentru competitivitatea exploataiilor agricole ale UE i ar trebui s rmn un element esenial. ii. Detalii Opiniile difer atunci vine vorba de modalitatea de calcul a ajutoarelor directe. Muli susin c, pe viitor, acestea ar trebui s se adreseze agricultorilor activi, cu norm ntreag sau cu jumtate de norm, i mai puin proprietarilor de terenuri care nu desfoar activiti agricole. Alii sunt de prere c, pentru a asigura un tratament corect i echitabil al agricultorilor de pe ntreg teritoriul UE, trebuie s se ia n calcul stabilirea plilor directe pe baza unor criterii obiective comune, cum ar fi numrul locurilor de munc pentru fiecare exploataie n parte. Aceste criterii trebuie s ofere statelor membre posibilitatea de a lua n considerare condiiile diferite existente pe interiorul acestora i de a respecta necesitatea evitrii unui sistem de pli complex i mpovrtor. Alii susin plile n rate fixe (n general per hectar) n toate cele 27 de state membre ale UE. Unele organizaii contest ns aceast opinie. Cu toate acestea, dup prerea majoritii prilor interesate, baza istoric a plilor a devenit redundant i trebuie revizuit. Unii sunt de prere c ar trebui totui pstrat un element al plilor cuplate. Alii susin contrariul sau nu se pronun. Exist i pri interesate care doresc limitarea sprijinului PAC care poate fi pltit agricultorilor pe parcursul unui an. Alii doresc limite de plat per hectar, per unitate de lucru sau per exploataie. Exist un larg consens n favoarea continurii plilor ctre agricultorii din zonele defavorizate, dei forma acestora variaz.
g/
Cei doi piloni ai PAC
Numeroase pri interesate susin structura pe doi piloni a PAC, considernd c arhitectura actual pe doi piloni a PAC este una logic. Cu toate acestea, trebuie abordat finanarea celor doi piloni, n special n ceea ce-l privete pe cel de-al doilea pilon. Modularea nu este o metod popular i, n viziunea majoritii prilor interesate, trebuie eliminat i nlocuit cu o alocare permanent de fonduri adecvat pentru ambii piloni. Unii propun chiar crearea unui al treilea pilon. Alii nu s-au hotrt nc dac structura pe piloni ar trebui pstrat sau nu. h/ Tratamentul echitabil
Unele pri interesate doresc ca toate statele membre s primeasc un tratament echitabil n temeiul PAC. Este criticat din nou statutul de rang secund al agricultorilor din noile state membre. i/ Susinerea pieei
Unii susin c trebuie pstrat un element puternic de susinere a pieei (de exemplu, achiziionarea de intervenie i subveniile la export). Alii sunt de prere c piaa trebuie dereglementat n ntregime (dar treptat). Majoritatea celor care au adus n discuie susinerea pieei au adoptat o viziune mai integratoare, afirmnd c mecanismele de susinere sunt necesare n calitate de plas de
Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public -27Rezumatul contribuiilor
siguran, care ncorporeaz mecanismele privind clima i dezastrele naturale. Pentru unii, plasa de siguran poate lua, de asemenea, forma unui sistem de asigurri sau a unui fond de rezerv. Unii respondeni consider c pieele la termen mai eficiente n cadrul UE, gestionate de participani i nu de funcionarii guvernamentali, ar putea constitui un instrument cheie pentru gestionarea volatilitii preurilor. n opinia multora, PAC trebuie s fie capabil s abordeze volatilitatea extrem a preurilor fr a pierde din vedere orientarea ctre pia. n consecin, instrumentele PAC trebuie s acioneze ca plas de siguran. j/ Stabilitatea preurilor
Majoritatea prilor interesate susin c instrumentele de gestionare a pieei sunt eseniale pentru controlul fluctuaiilor extreme ale preurilor. Situaia poate impune constituirea unor stocuri de siguran de produse de baz i noi mecanisme de facilitare a importurilor de materii prime. Anumite organisme sunt de prere c Comisia ar trebui s pstreze mcar instrumentele de gestionare a crizelor, cum ar fi plasele de siguran sau salvgardrile care ar putea fi declanate fr a fi necesar reinstituirea unor acte legislative complexe. k/ Promovare
Exist un larg consens n ceea ce privete stimularea rolului PAC de susinere a promovrii reputaiei produselor agroalimentare europene, att n cadrul UE, ct i n rile tere. Prile interesate solicit o revizuire fundamental a practicilor actuale de promovare la nivelul UE. l/ Drepturile lucrtorilor din sectorul agricol
Se solicit instituirea unui Observator european al locurilor de munc n cadrul Comitetului de dialog social sectorial pentru agricultur, precum i adoptarea unor msuri privind formarea profesional de baz i aprofundat a lucrtorilor, ceea ce ar permite PAC s-i ndeplineasc mai bine obiectivele. m/ Problemele privind lanul de aprovizionare
Anumite pri interesate susin c exist n prezent un dezechilibru semnificativ ntre puterea de negociere a principalilor comerciani cu amnuntul i restul lanului agroalimentar. Se propune o gam variat de soluii posibile, de exemplu eliminarea monopolurilor, derogarea de la normele de concuren ale UE i asigurarea diversitii n ceea ce privete vnzarea cu amnuntul a alimentelor; asigurarea sensibilizrii consumatorilor i a abilitii acestora de a alege alimente sntoase, sustenabile i de calitate, inclusiv cu ajutorul unei noi etichetri a produselor alimentare. n/ Autosuficiena din punctul de vedere al materiilor prime
Mai multe organizaii doresc adoptarea unor msuri de ncurajare a produciei de proteine vegetale (pentru furaje) n vederea reducerii dependenei UE de sistemele de producie a proteinelor din rile tere. Unii consider necesar meninerea unor stocuri suficiente de alimente la nivel regional i subregional. Aceste stocuri ar putea fi supravegheate de guverne cu participarea tuturor prilor implicate. o/ Implicarea cetenilor
Numeroi respondeni solicit o mai mare implicare a cetenilor n elaborarea politicii agricole. Alii susin o angajare mai activ a comunitilor locale i a prilor interesate n cadrul procesului. Reelele grupurilor de aciune local LEADER reprezint o variant de dialog susinut de cteva pri interesate. 7.1.2 a/ Grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri n general
Grupurile de cercetare, institutele de cercetare i alte pri au propus diferite modele pentru
-28-
viitoarea PAC. La un capt al serie de propuneri se afl eliminarea treptat a primului pilon al PAC, abolirea tuturor tarifelor, a contingentelor i a altor bariere comerciale etc. Unii susin c bugetul PAC trebuie redus n mod semnificativ. Primul pilon al PAC ar putea fi abolit treptat, iar numeroase politici din al doilea pilon ar putea fi eliminate. La cellalt capt se afl sugestia de a avea piee gestionate cu limite de pre maxime i minime care s fie stabilite de ctre organizaiile productorilor. n opinia unora, UE ar trebui s stabileasc n avans nivelul de autosuficien dorit. b/ Mediu
Unii respondeni susin c urmtoarea reform din 2013 reprezint o oportunitate de mbuntire a integrrii ecologice n cadrul PAC, inclusiv, potrivit unora, n ceea ce privete protecia apei. Msurile de agromediu actuale sunt considerate valoroase. c/ Implicarea la nivel local i prioritile de dezvoltare rural
Anumite grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri pledeaz pentru o mai ampl aplicare a abordrii LEADER (bazat pe ideile practicienilor locali, transmise de la baz spre vrf). Alte Idei specifice ar fi: d/ susinerea unei cercetri care s promoveze competitivitatea i s justifice avantajele dezvoltrii locale; susinerea produciei de alimente ecologice; promovarea competitivitii produciei locale n comerul cu amnuntul la nivel local; crearea de oportuniti pentru diverse activiti economice bazate pe resursele locale (mediu, infrastructur i cunotine). Ajutoare directe
Dup prerea anumitor grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri, tendina ctre o plat unic n rate fixe mai uniforme per hectar de teren agricol ar fi binevenit. ns, n opinia multora, o plat unic n rate fixe mai uniform n toate regiunile i sistemele agricole europene ar trebui s ia totui n considerare necesitatea compensrii agricultorilor din zonele defavorizate pentru handicapurile naturale cu care se confrunt acetia. e/ Pilonii PAC
Unii pledeaz pentru remodelarea PAC astfel nct s cuprind trei piloni, dintre care doi s vizeze agricultorii i exploataiile agricole de tip familial, iar al treilea s se concentreze asupra comunitii rurale generale. 7.1.3 Publicul larg
Publicul larg a venit cu numeroase sugestii privind instrumentele necesare pentru eficientizarea PAC n urmtoarea perioad bugetar a UE. Pentru o lectur mai uoar, autorii prezentului raport au grupat contribuiile aleatorii n funcie de tem. Plile ctre agricultori trebuie limitate ajutoarele oferite marilor exploataii agricole (chiar dac se nelege c aceste limite ar putea fi ocolite) i trebuie eliminate ajutoarele destinate agricultorilor de sofa, care nu sunt (sau au ncetat s mai fie) activi; marile grupuri agroindustriale i marile exploataii agricole/marii proprietari de terenuri agricole beneficiaz excesiv de pe urma PAC. Unii respondeni solicit aplicarea unui plafon pentru suprafeele eligibile din cadrul exploataiilor dei un numr mai redus de respondeni spun c diferenierea exploataiilor agricole n funcie de dimensiuni nu este justificat;
-29-
practica nchirierii prin emfiteoz creeaz probleme pentru c plile directe nu avantajeaz n mod necesar arendaii (sau sunt recuperate de proprietar prin plile de leasing mai mari); este necesar o mai bun echilibrare a finanrii ntre pilonii 1 i 2 ai PAC; sprijinul trebuie acordat celor care au nevoie de el: exploataiile agricole mici i mijlocii, precum i zonele defavorizate i regiunile muntoase i de deal. Alii susin energic eliminarea modulrii; schema de plat unic pe exploataie se bucur de o larg susinere, ns numeroi respondeni doresc o gradare mai accentuat a modulrii pentru a favoriza exploataiile agricole mici/montane.
Mecanisme de pia unii respondeni pledeaz pentru o plas de siguran drept sprijin pentru crizele de pe pia, inclusiv pentru c aceasta ar avea capacitatea de rspuns rapid n caz de dezastre naturale; alii doresc instrumente de reglementare a cererii i ofertei; muli i-au exprimat preferina pentru un sistem de asigurri, un sistem reciproc de finanare sau un fond de rezerv pentru a face fa volatilitii preurilor; garaniile de pre ar putea fi introduse doar pentru un procent limitat al produciei, care s nu depeasc cererea intern i s permit astfel pieelor s aplice o ajustare marginal care s nu denatureze pieele strine. Aceste garanii de pre ar fi pltite pe baza unui cod de bun practic n producie, care s includ managementul de mediu; este necesar o preferin comunitar mai accentuat pentru toate produsele agricole (anumii respondeni au menionat necesitatea stabilirii unor taxe pe emisiile de carbon pentru anumite produse importate); ar trebui introduse reduceri fiscale pentru consumatori, cu scopul de a-i ncuraja s cumpere alimente locale/din UE, permind n acelai timp agricultorilor s primeasc preuri mai mari care s reflecte costurile de producie; un numr semnificativ de respondeni de pe teritoriul UE au pledat pentru comercializarea mai activ a produselor locale i regionale pe pieele locale i regionale. Costurile de transport i emisiile de CO2 au fost adesea menionate ca factori subsidiari; trebuie s se garanteze c marjele de profit vor fi mprite de-a lungul lanului alimentar prin reducerea influenei intermediarilor i a sectorului comerului cu amnuntul.
Protecia mediului i bunurile publice dei PAC este, nc, n mare parte, o politic de susinere a exploataiilor agricole, un numr semnificativ de respondeni consider c protecia mediului, ntreinerea peisajelor, sprijinirea comunitilor rurale i protejarea biodiversitii i a resurselor naturale (apa i solul) trebuie s fie activiti eseniale n viitor; ar trebui s existe legturi mai strnse ntre plata ajutoarelor pentru agricultori i furnizarea serviciilor de mediu; n plus, exist o recunoatere unanim a faptului c agricultorii trebuie compensai pentru furnizarea de bunuri i beneficii publice, ntruct acestea nu sunt acoperite de preurile de pe pia; aciunile care vizeaz atenuarea schimbrilor climatice i furnizarea de noi surse de energie regenerabil sunt considerate de majoritatea ca fiind sarcini viitoare eseniale pentru agricultori;
-30-
trebuie pus accentul pe urmtoarele subsectoare: biomasa; utilizarea reziduurilor; dezvoltarea industriilor forestiere; promovarea acvaculturii.
Funciile de sprijin formarea profesional i cercetarea i dezvoltarea n materie de agricultur ar trebui s furnizeze agricultorilor instrumentele, echipamentele i aptitudinile necesare pentru a contribui la securitatea alimentar la nivel european i mondial, precum i la competitivitatea agricol global a Europei, agricultorii rmnnd n acelai timp competitivi i responsabili n ceea ce privete impactul asupra mediului al activitilor pe care le desfoar; educaia i formarea bine orientate sunt necesare pentru a ajuta tinerii agricultori s pun bazele unor exploataii agricole; sunt necesare informaii mai fiabile cu privire la nevoile alimentare ale UE n urmtorii 20 de ani (de exemplu, prin intermediul indicatorilor de evoluie a preurilor i cu ajutorul rapoartelor periodice ale organizaiilor de productori); trebuie redus povara administrativ suportat de agricultori; instrumentele de comunicare trebuie concepute astfel nct s ofere contribuabililor europeni o mai mare transparen i rspundere privind cheltuielile PAC; trebuie extinse i/sau consolidate, de asemenea, campaniile de informare cu privire la aspectele mai generale ale PAC n Europa; n urma acestor dezbateri privind PAC dup 2013, cetenii i alte pri interesate, organizaiile consumatorilor i ONG-urile trebuie implicai n urmtoarele etape ale procesului de reform.
-31-
7.1.4 Contribuii prin intermediul EN RD a/ n general
Cei mai muli respondeni EN RD susin c cel de-al doilea pilon dezvoltare rural al PAC trebuie pstrat sau mbuntit. Numai civa dintre respondeni se ndoiesc de eficacitatea arhitecturii axiale actuale. b/ Flexibilitate
Exist un larg consens asupra faptului c PAC trebuie s fie mai flexibil, ceea ce nseamn mai puine norme prescrise pentru definirea aciunilor eligibile, ceea ce ar pune un accent mai mare pe raportul dintre sprijin i rezultatele politicii i ar acorda mai mult spaiu proiectelor inovative. c) Orientare
n legtur cu acest subiect, se solicit energic o mai bun orientare a PAC, n special pentru a facilita o mai bun difereniere la nivel regional n ceea ce privete interveniile, dorindu-se cu trie o baz mai regionalizat a politicilor (orientare teritorial). Anumite organizaii europene pledeaz pentru o orientare teritorial mai accentuat, prin diferenierea zonelor periurbane de zonele rurale izolate. Trebuie recunoscut i accentuat cu precdere rolul pe care actorii alii dect agricultorii l pot juca n punerea n aplicare a interveniilor de dezvoltare rural. Prin urmare, accesul la finanare trebuie s fie mai puin restrictiv n ceea ce privete categoriile de beneficiari eligibili. d/ Msuri de protecie a mediului
O opinie deosebit de larg mprtit este c instrumentele de meninere i mbuntire a mediului ar trebui s fie orientate mai clar ctre rezultate (aceste msuri ar trebui s includ, de asemenea, silvicultura). e/ Dezvoltarea Leader i la nivel local
Muli susin c Leader este un element vital pentru PAC. Anumii respondeni doresc ca acesta s joace un rol mai important n sectoarele economice, n special n legtur cu noile provocri ale PAC. Abordrile privind procesul participativ de luare a deciziilor i strategiile zonale integrate trebuie consolidate n afara Leader (de exemplu, strategiile privind dezvoltarea sistemelor alimentare locale). f/ Vitalitatea rural
Numeroi respondeni EN RD au atras atenia asupra necesitii de a mbunti gama larg de instrumente destinate furnizrii de servicii rurale, susinerii diversitii economice, IMM-urilor, formrii profesionale, exploataiilor agricole de tip familial i msurilor specifice pentru a putea aborda provocrile demografice evidente din numeroase zone rurale. g/ Conceptul de la ferm la consumator
Un numr semnificativ de respondeni EN RD propun meninerea msurilor actuale sau introducerea de msuri noi sau consolidate pentru: susinerea cooperrii n general i a abilitilor comerciale ale grupurilor de productori n special, prin dezvoltarea legturilor directe n special la nivel regional i subregional ntre productori i consumatori. h) Coordonarea cu alte politici
Trebuie realizat o mai bun coordonare ntre fondurile UE care vizeaz zonele rurale, prin crearea de legturi care s duc la strategii cuprinztoare integrate la nivel local i regional. i) Inovare
Anumite organizaii propun un sprijin sporit pentru inovare i ncurajarea cercetrii i a dezvoltrii n acest scop; punerea n aplicare a politicii i instrumentele disponibile trebuie s fie suficient de
-32-
flexibile nct s nu obstrucioneze aciunile de inovare.
7.2
Nu n mod surprinztor, respondenii au adus adesea n discuie interesele regionale i/sau locale, i nu neaprat cele naionale, n ceea ce privete zonele defavorizate, tensiunile privind suprafeele pentru pscut i cele arabile, regiunile afectate de inundaii sau secet i terenurile irigate n raport cu cele neirigate etc. Cteva ri ale UE au solicitat dezvoltarea activitilor forestiere, inclusiv gestionarea pdurilor i mpdurirea, n special unele state membre noi cum ar fi Letonia i Romnia.
-33-
8.
Rspunsuri suplimentare
Dei nu fac parte integrant din PAC, s-au conturat o serie de aspecte conexe. Acestea au rezultat n parte din faptul c anumii respondeni i-au prezentat poziiile generale cu privire la PAC/agricultur fr a le adapta la ntrebrile specifice ale dezbaterii.
8.1 a/
Pri interesate, grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri Aprovizionarea cu materii prime
Dup prerea unor respondeni, UE trebuie s revizuiasc cadrul legislativ pentru produsele modificate genetic: de exemplu, toleran zero fa de importurile de materii prime furajere rezultate din evenimente de modificare genetic nc neaprobate n UE, precum i interdicia UE privind furajele pe baz de proteine de origine animal prelucrate, pentru a consolida poziia concurenial a sectorului creterii animalelor al UE pe piaa mondial. Totui, alte pri interesate au solicitat Comisiei s ia n considerare ngrijorarea consumatorilor privind culturile modificate genetic din Europa i prezena acestora pe pia. n viziunea lor, este necesar investigarea efectelor pe termen mediu i lung pe care le poate avea utilizarea organismelor modificate genetic asupra sntii umane i a mediului. Aceleai pri interesate au adugat c organismele modificate genetic nu reprezint o soluie la posibilele probleme viitoare ale UE n materie de securitate alimentar. Respondenii au pus accentul pe dreptul consumatorilor de a alege ntre alimentele modificate genetic i cele nemodificate genetic. Opiniile acestora depesc domeniul de aplicare a PAC, contaminarea ncruciat fiind doar una dintre preocuprile majore ale consumatorilor. b/ Utilizarea de pesticide
Anumite pri interesate au atras atenia asupra posibilului impact negativ al legislaiei recent revizuite privind autorizarea produselor de protecie a plantelor. Respondenii au subliniat c noile norme pot ngreuna gestionarea riscurilor de rezisten la boli i duntori, ntruct agricultorii vor avea la dispoziie tot mai puine substane active. n opinia lor, aceasta poate nseamn c vor exista culturi care nu vor mai crete n anumite ri ale UE (ntr-un moment n care, din cauza schimbrilor climatice, se estimeaz c gradul de infestare a grnelor cu duntori, de exemplu, va crete). c/ Sigurana alimentelor
Numeroase pri interesate consider c consumatorii UE trebuie s primeasc alimente sigure i sntoase, preferabil din surse UE. Un respondent a solicitat reformarea Autoritii Europene pentru Sigurana Alimentar, n scopul unei independene sporite. Alii au pledat pentru norme de siguran mai simple pentru comercializarea direct la exploataiile agricole. Aspectul privind sigurana alimentar nu se ncadreaz n sarcinile PAC, chiar dac aceasta din urm influeneaz ntr-o anumit msur respectarea standardelor privind produsele alimentare, iar sigurana alimentar nu a fost o ntrebare specific a dezbaterii PAC. Cu toate acestea, se pare c ea este foarte important pentru prile interesate. 8.2 a/ Publicul larg Bunstarea animalelor
Puine pri interesate/grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri au adus n discuie aspecte legate de bunstarea animalelor. Cu toate acestea, numeroi respondeni din rndul publicului larg au susinut c standardele UE de bunstare ar trebui mbuntite (i c aceleai standarde trebuie aplicate produselor animale importate din rile tere). Este vorba, n special, de Germania, unde a existat o nelegere clar ntre grupurile care susin drepturile animalelor, ceea ce a avut ca rezultat un numr impresionant de contribuii. Chiar i n lipsa acestor contribuii,
-34-
bunstarea animalelor pare s reprezinte o preocupare major n Germania n raport cu restul statelor membre. b/ Organisme modificate genetic
Numeroi respondeni au menionat c PAC nu trebuie s favorizeze culturile/produsele modificate genetic. Opoziia fa de organismele modificate genetic a avut un caracter uniform n toate statele membre ale UE. c/ Utilizarea de pesticide
Numeroi respondeni au manifestat o opoziie puternic fa de utilizarea intens a pesticidelor n agricultura UE. Aceast poziie a fost susinut la fel de energic att n noile, ct i n vechile state membre. d/ Agricultura industrial
A existat un grad semnificativ de antipatie fa de agricultura industrial n rndul respondenilor dintr-o serie de state membre, dei termenul nu a fost ntotdeauna clar definit. Aceast antipatie s-a manifestat sub diverse forme, cum ar fi: opinia potrivit creia agricultura industrial duneaz mediului i acuzaia c o parte mult prea mare din bugetul PAC este alocat marilor exploataii agricole, n timp ce micile exploataii agricole sunt neglijate. e/ Comentarii diverse
Mai jos sunt redate o serie de comentarii suplimentare primite. Dei respondenii nu au utilizat mereu aceeai terminologie, opiniile exprimate sunt similare: Profesia agricol este adesea subestimat de restul societii. Trebuie s existe un respect mai mare pentru profesia agricol. Acest punct de vedere a fost exprimat n diverse moduri de numeroi respondeni; Este necesar o mai bun etichetare a produselor UE (din diverse motive: pentru protejarea productorilor UE, pentru o mai bun informare a consumatorilor, din motive de siguran alimentar, pentru o nutriie mai bun etc.). Normele mai stricte privind originea produselor se ncadreaz n aceast categorie; Micri precum iniiativa Totul n afar de arme (Everything but Arms, EBA) ar trebui s contribuie la mbuntirea condiiilor de trai ale lucrtorilor din rile n curs de dezvoltare; Anumii respondeni au menionat importurile de ulei de palmier, unii sugernd chiar interzicerea produsului pe piaa UE.
-35-
9.
Principalele teme ale dezbaterii
Contribuiile la dezbaterea privind viitoarea PAC au venit din toate rile Uniunii Europene. Dezbaterea a cuprins contribuii din partea prilor interesate, n special a organizaiilor de agricultori, a ONG-urilor interesate de protecia mediului i de alte aspecte sociale sau de dezvoltare, a organizaiilor de consumatori i a cetenilor, precum i a reelelor rurale naionale, care au sintetizat discuiile din rile lor de origine, n special n legtur cu aspectele legate de dezvoltarea rural. Dezbaterea a cuprins, de asemenea, grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri care dei mai puin implicate n PAC dect majoritatea prilor interesate au prezentat o gam larg de opinii n favoarea sau mpotriva PAC i a dezvoltrii sale viitoare dup 2013. Rspunsurile au fost att de numeroase i de variate nct nu s-a putut stabili o direcie clar a diferenelor pentru fiecare categorie n parte. Principala diferen const n profunzimea argumentelor prezentate de publicul larg n raport cu prile interesate, grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte pri. Majoritatea contribuiilor din partea publicului larg au fost scurte i nu au argumentat ntotdeauna opiniile exprimate. Cea mai mare diferen s-a nregistrat ntre cei care au susinut c structura PAC este, n principiu, corect, ns trebuie lefuit (opinia majoritii prilor interesate i a publicului larg) i cei care au considerat c este necesar o regndire fundamental a obiectivelor PAC i a mijloacelor de realizare a acestora (opinia multor grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pi, a anumitor pri interesate i a unei minoriti semnificative a publicului larg). Aspectul surprinztor al dezbaterii a constat n numrul impresionant al contribuiilor din partea publicului larg, care depete, de departe, numrul rspunsurilor primite n cadrul altor exerciii de acest tip desfurate vreodat de Direcia General Agricultur. Este adevrat c o minoritate semnificativ a contribuiilor din partea publicului au fost prezentate de ctre agricultori, care s-au identificat ca atare, sau de ctre persoane cu un nivel al cunotinelor n domeniul agricol superior nivelului de cunotine al oamenilor obinuii. ntruct dezbaterea a fost deschis pentru toi cei interesai de agricultur, prezena acestora ntr-un numr att de mare nu era cu totul neateptat. Au fost primite peste 5 600 de contribuii din partea publicului larg. Aceste rspunsuri sunt importante pentru factorii de decizie politic, pentru a nelege percepia populaiei cu privire la PAC, pentru identificarea problemelor i pentru stabilirea direciei generale, actuale sau viitoare. Foarte puini respondeni au pledat pentru abandonarea PAC, motivnd n principal c fondurile UE limitate ar fi mai bine cheltuite n alte moduri. Muli alii menioneaz datoria de a respecta obligaiile din tratatele UE, care stabilesc obiectivele de baz ale PAC, i anume stabilizarea pieelor, garantarea disponibilitii surselor de aprovizionare i un trai decent pentru agricultori etc.. Existena unei PAC este susinut n mod explicit, iar renaionalizarea este respins clar. Principalele motive oferite sunt necesitatea meninerii pieei unice i garantarea salvgardrii unor condiii concureniale echitabile. Unii respondeni consider chiar c PAC furnizeaz deja bunuri publice prin grija fa de mediu. Alii sunt de prere c PAC necesit o mai bun orientare pentru ndeplinirea acestor obiective nerealizate n prezent. Exist un vast consens asupra faptului c este necesar o mai bun punere n aplicare a PAC (dei sunt oferite puine sugestii cu privire la problemele identificate sau la soluiile posibile). Numeroi participani se refer la presiunile bugetare i la provocrile legate de schimbrile climatice, dei criza economic nu a fost menionat prea des. n ceea ce privete utilizarea
-36-
produselor agricole n scopuri nealimentare, principalele comentarii vizeaz posibilitile de dezvoltare a energiilor regenerabile legate de sectorul agricol. Bugetul specific al PAC nu a fost menionat prea des. Un numr relativ restrns de respondeni au abordat problema dimensiunii sau utilizrii viitoare a bugetului PAC. Dintre cei care i-au prezentat opiniile, cei mai muli au pledat pentru meninerea, n mare, a nivelului actual al bugetului PAC. Majoritatea respondenilor au susinut c este mai recomandabil stabilirea obiectivelor PAC nainte de stabilirea viitorului buget, i nu invers, deoarece procedeul invers ar impune constrngeri financiare anormale. Politica comercial internaional n sectorul agricol nu a suscitat un interes deosebit n rndul publicului larg, dei preferina comunitar i necesitatea de a favoriza alimentele la nivelul UE, regional sau local au fost teme majore. Cu toate acestea, unii au criticat PAC pentru surplusurile produse i descrcate n rile n curs de dezvoltare prin intermediul subveniilor la export. La aceasta se adaug faptul c UE import soia ca hran pentru animale (produs pe terenuri anterior mpdurite) i apoi export carnea n detrimentul agricultorilor din rile n curs de dezvoltare. De asemenea, n special prile interesate au menionat c agricultorii UE trebuie s dispun de mijloacele necesare pentru a concura la nivel mondial. Au existat puine referiri la expresiile model agricol european i multifuncionalitate. Cu toate acestea, chiar dac nu au fost utilizai termenii precii, opiniile din spatele acestor termeni au fost adesea enunate. Dup sintetizarea informaiilor trimise de grupuri, se contureaz anumite teme comune care se bucur de un sprijin considerabil, cel puin n baza contribuiilor primite. Dezbaterea nu constituie un sondaj tiinific. Astfel cum arat prezentul document, unii ar dori ca lucrurile s avanseze i mai mult; alii ar dori ca acestea s avanseze mai puin. Enumerm 12 dintre temele reieite. adoptarea unei abordri strategice n ceea ce privete reforma PAC. Optarea pentru soluii totale, nu pariale, innd cont, pe de o parte, de provocrile PAC i, pe de alt parte, de interaciunea dintre PAC i alte politici interne i externe ale UE; asigurarea faptului c PAC garanteaz securitatea alimentar a UE, utiliznd o serie de instrumente pentru atingerea acestui scop. Aceasta poate implica mai multe instrumente de politic; continuarea susinerii sectoarelor competitive i potenial competitive ale agriculturii europene, pentru funcionarea ntr-un context de pia, acordnd mai mult importan inovaiei i diseminrii cercetrii; transformarea interveniei pe pia ntr-un instrument modern de gestionare a riscurilor i a crizelor; nelegerea faptului c piaa nu poate (sau nu vrea) s plteasc pentru furnizarea unor bunuri i beneficii publice. Aici trebuie s intervin msurile publice pentru a compensa disfuncionalitile pieei; luarea n considerare a faptului c plata corect a agricultorilor pentru furnizarea de bunuri i servicii publice va constitui un element cheie ntr-o PAC reformat; protecia mediului i biodiversitii, conservarea zonelor rurale, susinerea economiei rurale i meninerea/crearea de locuri de munc n zonele rurale, atenuarea schimbrilor climatice; regndirea structurii celor doi piloni de sprijin i clarificarea relaiei dintre acetia; punerea la dispoziie de resurse adecvate pentru succesul dezvoltrii rurale; punerea n aplicare a unei PAC mai echitabile mai echitabil fa de micile exploataii
-37-
agricole, de regiunile defavorizate, de noile state membre; introducerea transparenei de-a lungul lanului alimentar, acordnd mai mult importan punctului de vedere al productorilor; crearea de condiii de concuren echitabile ntre produsele interne i cele importate; evitarea efectelor duntoare asupra economiilor rilor n curs de dezvoltare sau asupra capacitilor de producie de alimente ale acestor ri; contribuia la combaterea foametei la nivel mondial.
-38-
Anex Statistici privind contribuiile Toate contribuiile se regsesc pe site-ul web www.ec.europa.eu/cap-debate Tipul contribuiei Tipul contribuiei Publicul larg Prile interesate Grupurile de reflecie, institutele de cercetare i alte contribuii Reeaua european de dezvoltare rural (EN RD)1 Numrul de contribuii 5473 93 80 22
Contribuii din partea publicului larg publicate pe site-ul web (n funcie de ara de origine)
Contribuiile
sunt
disponibile
la
adresa
http://enrd.ec.europa.eu/cap-consultation-process_home_en/en/debate-
contributions_en.cfm
-39-

Summary-Report Ro PAC

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Summary-Report Ro PAC

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Dezbatere public

Introducere de comisarul Ciolo

Context, metodologie i reacie general

Rspunsurile la ntrebarea 1 - De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european?

Rspunsurile la ntrebarea 2 - La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii?

Rspunsurile la ntrebarea 3 - De ce este necesar o reform a PAC?

Rspunsurile la ntrebarea 4 - Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC?

Principalele teme ale dezbaterii

Anex. Statistici privind contribuiile

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Dacian Ciolo Comisar pentru agricultur i dezvoltare rural

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Context, metodologie i reacie general

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

4. Rspunsurile la ntrebarea 1 De ce este necesar o politic agricol comun la nivel european?

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Susinerea agricultorilor/furnizarea de bunuri publice

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Opiniile publicului larg pe ri i/sau, dup caz, regiuni

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Rspunsurile la ntrebarea 2 La ce se ateapt cetenii din partea agriculturii?

Prezentare pe grupuri Pri interesate n general

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Grupuri de reflecie, institute de cercetare i alte pri

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Prezentare pe ri i/sau, dup caz, regiuni

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Rspunsurile la ntrebarea 3 De ce este necesar o reform a PAC?

Prezentare pe grupuri Pri interesate n general

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Prezentare pe ri i/sau, dup caz, regiuni

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Rspunsurile la ntrebarea 4 Ce instrumente sunt necesare pentru viitoarea PAC?

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Cei doi piloni ai PAC

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

7.1.4 Contribuii prin intermediul EN RD a/ n general

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

flexibile nct s nu obstrucioneze aciunile de inovare.

Prezentare pe ri i/sau, dup caz, regiuni

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Principalele teme ale dezbaterii

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public

Politica agricol comun dup 2013 Dezbatere public