PREDICABLES DE LOS TPICOS Y PREDICABLES DE LA ISAGOGE

MARC BALMS

Aristotle, as well, places the species in the position of predicate, but he does so in Metaphysics Z4, in a search that, beyond the seizing of the quiddity, attains in Z17 the substance as cause through the form of its model of being: in itself, seprate and one. Failing to recognise this approach, the substitution by Porphyre of the species and the difference for the defnition, reinforce this misreading for centuries, thus impeding the passage, with Met. H, from what completes the defnition: the difference, to what, beyond the form, constitutes the frst completion of the substance: its actof being.

Ya lo sabemos, pues el asunto ha sido imputado, la lista de los predicables dada por Porfirio en el Isagoge y retomada despus en la Edad Media: gnero, especie, diferencia, propio, accidente, no es la misma que la propuesta en Tpicos I, 4, por su inventor: definicin, propio, gnero, accidente. A este reproche, es verdad, Steven K. Strange responda, recientemente, en la introduccin a su traduccin del comentario de Porfirio de las Categoras: "Porphyry is often and quite unfairly taken to task for having made the species a fifth predicable in the Isagoge, i.e. adding it to the list of four predicables discussed in Topics I 5-9, but the species (eidos) is one of the basic sorts of predicates in the Categories, though it is a predicate of individuis, and lies therefore outside the purview of the Topics, which concern dialectial propositions involving universals"1.

Porphyry, On Aristotle 's Categories, transated by Steven K. Stranfge, Duckworth, London, 1992, 8-9. Esta introduccin consiste simplemente en retomar las Anuario Filosfico, 2002 (35), 129-164
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

129

MARCBALMES

En el mismo sentido, A. C. Lloyd haba sealado ya que para Porfirio: "The Isagoge is not an introduction to the Topics but to the Categories, which are logically prior to the Topics, and the quinqu voces are terms considered necessary to the understanding of the Categories"2. De manera ms precisa que la respuesta de S. K. Strange citada ms arriba, tambin, Lloyd haba comenzado dando la razn exacta de la diferencia de las dos listas: "In the context of the Topics, the Predicables are manners in which a predcate is asserted of a subject, not classes of predicate or property independent of statements which assert them. The Categories, whatever else they may be, are classes of predicate and subject and also of attribute and substance, for Aristotle introduced them as the meanings of xa Kocx jiriSejaav ^yjjva (vase 2, 1 a 16). They are thus absolute divisions of terms, where the Predicables were relative to a proposition"3. A partir de lo cual, por otra parte, Lloyd era llevado, no a retomar los reproches hechos a Porfirio, sino ms bien a sealar que haba aqu una dificultad para Aristteles mismo, suscitada por los comentadores del siglo II y aprovechada por Plotino para retomar de Aristteles, y esto, por lo tanto, antes que Porfirio, aquello que poda servirle, pero para un uso totalmente diferente. La dificultad en cuestin surge de la consideracin de la diferencia, segn los Tpicos,

nueve primeras pginas de "Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic interpretaron of the Categories", en W. Haase and H. Temporini (eds.), Aufstieg und Niedergang der Rmischer Welt 2.36.2, Walter de Gruyter, Berlin and New York, 1987, 955-974.
2

A. C. Lloyd, "Neoplatonic logic and Aristotelian logic" I y II (en: Phronesis, 1955 (1), 58-72; y 1956 (2), 146-160), 156, que hace referencia a Porfirio In Cat. 56. 23-26 Busse. 3 A. C. Lloyd, 65-66.

130
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

"Ninguna diferencia [...] significa lo que es (la cosa); sino ms bien un cierto cul (ella es) (qualis est), o\)8e|ia yp 8iac|)op arpavE T EOTIV Xk ^lAAovrcivTI"4, mientras que desde el punto de vista de las Categoras, "because it is predicated "synonymously" (5, 3 a 33-34 y b 9), i.e. KOtT TV ^yov, se. (be, Xyov, it cannot be a quality, for to be predicated synonymously is the criterion of |T] V imoKejiEvcp (5, 2a30-31)(op.cit.66)". Y esta dificultad parece conducir ms all de la sola lgica, puesto que A. C. Lloyd puede mostrarnos que Plotino encuentra ah un punto clave para desarrollar su concepcin de la SvajLiK; y establecer que el gnero no es solamente "en potencia cada (especie, 5i)v|ii KccaTov", lo cual siguiendo a Aristteles se entendera en la razn, sino tambin "potencia de cada (especie), 8i)vajii<; EicaToi)", lo cual la restablece como Idea-causa5. Pero si Plotino puede desarrollar tal uso en cierto modo "metafsico" de los discernimientos lgicos de Aristteles y de la dificultad puntual que stos presentan aqu, la eventual solucin aristotlica de sta no debe ser buscada tambin en el uso que l hace de estos mismos discernimientos en el planteamiento de las preguntas de su filosofa primera? Y en cuanto a estos discernimientos, para plantear una ltima cuestin a propsito de este tema, si decididamente las Categoras parecen, en efecto, presuponer la lista de la Isagoge, es correcto, en cambio, conforme a la manera de proceder aristotlica, e incluso a la verdad de las cosas, considerarlas con Porfirio como "lgicamente anteriores a los Tpicos"? Sin duda alguna, la clasificacin

Tp., IV, 2, 122 b 16-17, donde A. C. Lloyd corrige la acentuacin dercoivde la edicin de D. Ross. Salvo indicacin de lo contrario, las traducciones de Aristteles son mas. Ver A. C. Lloyd, 146-150, especialmente la lectura que es realizada all de Enn. VI, 2, 20.
5

131
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

de las obras reunidas en el Organon, anterior a Porfirio6, coloca las Categoras en primer lugar y los Tpicos en ltimo lugar; pero, excepto si acepta que son recibidas de otra parte, e incluso si el uso que se hace ellas conduce a comprenderlas de otra manera aqu y all, las Categoras parece que deben recibir los predicables de los Tpicos. Histricamente, tambin, los Tpicos son sin ninguna duda de un Aristteles que est todava en la Academia, lo mismo que la doctrina de las categoras e incluso, si realmente es suyo, el tratado del que stas son el epnimo. Pero pasemos, con la esperanza de poder a continuacin comprender mejor retrospectivamente cmo deben ser entendidos y articulados los discernimientos lgicos iniciales, al uso que Aristteles hace de estos para plantear su interrogacin filosfica.
* * *

Pongmoslo de relieve en primer lugar, si los libros centrales de la Metafsica comienzan en Z1, a partir de la consideracin de que T ov, lo que es, se dice segn la pluralidad de las categoras, la distincin de los predicables no juega un papel menor en el planteamiento ulterior de la interrogacin. Citemos en todo caso: la tematizacin por Z4 de aquello a lo que se refiere en lo que es la definicin, a saber el T T ^ V vou, a partir de la distincin de los dos modos segn los cuales se atribuye de lo necesario; la recuperacin por Z 5 de la interrogacin planteada con motivo de saber de qu hay quiddidad en el caso en el que, a diferencia de "el hombre (vestido de) blanco" examinado en Z4, lo que se aade a T ?|v vcu primero pertenece por s, porque le es atribuido segn el modo de un propio, & aquello de lo que es el T f|v
eivot;

el examen, "por primera vez,rcpcoTov"(1037 b 8), por Z12, de la cuestin de lo que constituye la unidad de la definicin. Examen

Vase S. K. Strange, 7.

132
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

que sugiere que el gnero puede y deber ser tratado "como una materia, cx; i)Xr|" (1038 a 6) y que "si [las cosas] son as, [i. e. tal como han sido presentadas en la primera parte de este examen], es claro que (eso ser) la diferencia ltima [que] ser la sustancia de la realidad y su definicin" (1038 a 18-20) -cuestin y examen que deben tener cierta importancia, puesto que todo el trabajo de H7 los retomar de nuevo-. Y sin ninguna duda, no es solamente el discernimiento de los predicables lo que contribuye, entonces, al planteamiento de la interrogacin, tambin los discernimientos y cuestiones que provienen de los Seg. Anal, contribuyen a ello. Precisamente, gracias a esta aportacin complementaria, estaremos en condiciones de comprender retrospectivamente mejor lo que llevaba al primer discernimiento, a partir de aquello a lo que abocarn las interrogaciones que el conjunto permite formular. Sin embargo, incluso antes de tomar en consideracin estos discernimientos y cuestiones que provienen de los Seg. Anal., notemos enseguida que aquello a lo que se abre Z4, es a una atribucin a un individuo del predicado que expresa su especie. De hecho, explicitando un poco el dilogo del que sta es un eco, formularemos de esta forma esta apertura: "Mi querido Toms, podemos, segn creo, establecer juntos, t, yo y aquellos que estn presentes aqu, el juicio de existencia siguiente: "t eres"? S. Podemos, por ello, llevar ms lejos nuestro consenso intersubjetivo? Si t lo requieres... Pues bien! Supon que, para destacar adecuadamente el vnculo a este juicio de existencia y, por lo tanto, a la singularidad
7

Aqu como en lo sucesivo nos referiremos a la Metafsica mediante la letra indicadora del respectivo libro.

133
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

que es la tuya, te pregunto, no solamente "qu eres t?" o "qu es l?", sino ms tcnicamente "qu es para ti ser? T ecTi T coi vcci". Habra, segn t, una respuesta acerca de la cual podramos ponernos de acuerdo t y yo? Me parece que s, a saber, que ser, para m, es ser "lo que para un hombre (es) ser, T dcvOpkcp voct". Bien visto!. Pero, ves tambin por qu he debido plantear as mi pregunta? La verdad es que no. Pues bien, supon que yo te he propuesto responder que "lo que para ti [es] ser", es "lo que para una persona letrada [es] ser". Habras estado de acuerdo en esto? Sin ninguna duda debo ser una persona letrada para seguirte, pero... Pero, en efecto, esto no sera decir lo que t eres por ti. Hemos ya hablado, con ocasin de una conversacin anterior, de lo que se atribuye, o no, por s. Te acuerdas de en qu ocasin? Vagamente... Refrscame la memoria, por favor". Dejemos aqu a nuestros dos interlocutores. Esta conversacin anterior es, claramente, los Seg. Ana, que distinguen, en A4-5, cuatro, y despus un quinto "KOCG' am, por s", del que los dos primeros constituyen los dos modos segn los cuales puede prepara un examen que trate ms concretamente sobre la contribucin de estos al planteamiento de las interrogaciones de Z, ver Marc Balms (a partir de ahora MB) 1998, "Quels sont ees 'premiers' dont il nous est ncessaire d'acqurir la connaissance 'par induction'? (Seg. Anal. B19, 100 b 3-5)" (en: Loguique et Mtaphisique dans l'Organon d'Aristotle, Actas del coloquio de Dijon, M. Bastit y J. Folln ed. Louvain-la-nueve, ed Peeters, 2001, pginas 1-34), as como MB 1995, "Du dir del eiSoq a la ovala "causa segn el eiSoq", ou: de l'universel au singulier" (en: Revue de philosophie ancienne, XIV, 1996, n 2, 3-37), del que ha sido extrado el dilogo de arriba.

134
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

sentarse una atribucin necesaria. Como tales son una reposicin, para el segundo, del propio y, para el primero, del gnero y de la definicin... a los que, por lo tanto, hay que aadir la especie. Permite comprender el contexto en el que son introducidos el porqu de este aadido y, con l, de la toma en consideracin de la atribucin a un individuo, de la que S. K. Strange se preguntaba con razn si cae fuera de la consideracin de los Tpicos? S, y esto es sumamente decisivo. Si lo que concierne a los Tpicos, en efecto, son las proposiciones dialcticas que, como tales, no ponen enjuego ms que los universales, los Seg. Anal., se dedican al saber de ciencia, que no es ciertamente accesible ms que por medio del universal, pero cuya investigacin se dirige a lo necesario en lo real existente, sea pues -al menos para la filosofa, pues las matemticas no se constituyen como ciencias ms que separndose de eso- de lo necesario conseguido a partir de su o sus fuentes en la realidad singular. De hecho, cuando los Seg. Anal. abren el trabajo que va ser el suyo, llamando al consenso siguiente: "consideramos que conocemos cada [realidad que puede ser conocida], [hablando] cientficamente, -pero no a la manera de los sofistas, por accidente- cuando pensamos a la vez: conocer la causa por virtud de la cual la realidad [considerada] es [el hecho] del que ella es la causa y [saber] que no es posible que sea de otra manera (A 2, 71b 9-12)"9. se puede, e incluso seguramente se debe, entender por "ana", con Jonathan Barnes, explanation10, pero se debe entender tambin y
Que hay ah consenso es lo que reivindican las lneas que siguen inmediatamente: "Pues bien, por lo tanto, es manifiesto que el conocimiento de ciencia es algo de este tipo pues, tambin, [si se escucha a] los que no saben de ciencia y a los que saben, los primeros piensan que ellos tienen el saber de esta manera, los otros saben que lo poseen y lo tienen" (1. 12-15). 10 Aristteles, Posterior Analitics, translated with a commentary by Jonathan Barnes, Clarendon Press, Oxford, 21993.

135
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

ms radicalmente causa. Pues si la explicacin o, para hablar como Rene Descartes y Baruch Spinoza, la razn permanece de modo universal, la causa por la que la dicha razn explicativa explicita la inteligibilidad del ejercicio es, como ste, necesariamente singular. As sucede, en primer lugar con la naturaleza, que Phys. B1 nos presenta como "un cierto principio y una (cierta) causa del (hecho de) moverse y (de) estar en reposo en aquello en lo que ella reside en primer lugar, por s y no segn el accidente" (192b 20-23). Sin embargo, es slo una cierta causa, pues, como es manifiesto en Phys. 04, "todo lo que se mueve es puesto en movimiento por algo [que es otro]" (265 a 2-3); Es, a pesar de todo, la causa inmanente que, segn la lnea de la causa eficiente y en cada uno de los "seres" que, en su devenir y su constitucin, "son por naturaleza" (vase las primeras palabras de Phys. B1 "TCOV yp ovxcov xa jiv eaxi (jroei..."), est en el origen de la espontaneidad y autonoma de su devenir y por lo tanto, de las necesidades a las que estn sometidos su movimiento y su reposo, comprensibles segn una de las dos lneas de la naturaleza-forma (y fin) y de la naturaleza-materia. Esta fuente de necesidad, que es la primera alcanzada por nosotros, sin embargo, no es, en esas realidades singulares a las que es a la vez inmanente, ni la ms radical ni la ltima fuente; y esto nos vuelve a llevar a los libros centrales de la Met. y, en particular, a Z4. Por qu, en efecto y ante todo, la antepenltima frase del largo trabajo preparatorio llevado a cabo a lo largo de A a E, anuncia que se va a buscar "las causas y los principios de lo que es [tomado] en tanto que ser" (El, 1028 a 3-4)? Porque, por decirlo brevemente, las consideraciones que expresan: tanto la bsqueda de la ciencia que ser sabidura, es decir, capaz de conducirnos a una cierta contemplacin de lo divino (vase A1-2, al, TI, El) y de situar en la sabidura los diversos saberes de las ciencias particulares como la observacin de nuestro decir de lo que es (vase lo que Z1 retomar de las Categoras) o el anlisis causal de lo que es tomado en tanto que sometido al devenir (Phys. A y B), 136
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

conducen a buscar la o las causas propias inmanentes del existir por s (alcanzado por las Categoras y retomado en los Seg. Anal. A 4 como el tercero de los cuatro KOC0' OCTO), separado (vase Phys. B2, 194 b 9-15) y uno (al que conduce, especialmente, la cuestin de la unidad de la definicin, tal como est tratada en los Seg. Anal. B6, 92 a 27-33), es decir del existir subsistente de las realidades que clasificamos en la categora de la sustancia. En efecto, lo que hay de necesario en lo que experimentamos como ser, y que se deja asir por nosotros, ya sea en la lnea de la causalidad material, ya sea en la lnea de la causalidad formal (ella misma, por una parte, en todo caso final), tiene su origen para las realidades naturales, (y en la medida en la que asumen esta necesidad en un devenir autnomo), en ese principio inmanente que, en la lnea de la causalidad eficiente, la naturaleza, principio de sus movimientos y reposos. Pero esta autonoma en el devenir presupone otra, ms radical, en el ser mismo, y es de sta y, por lo tanto, todava ms radicalmente de lo necesario que es asumido ah, de lo que la filosofa primera busca en primer lugar la o las causas inmanentes11. Y cmo se articula, entonces, la interrogacin que va a permitir establecer esta investigacin? A partir de una cuestin que apunta a estas mismas realidades de las que estas diversas consideraciones han conducido a entablarla, a saber estas realidades singulares sensibles que clasificamos en la categora de la sustancia, con relacin a las cuales se preguntar "qu es la sustancia?" Es decir, "qu es lo que hace por y en cada una de esas realidades que tengan el existir por s, separado y uno que se ha dicho?". Esta cuestin, en verdad, haba surgido ya en el curso del trabajo realizado en Phys. A, que tiene por objeto despejar lo que presupone, en las realidades que experimentamos que son, el conocimiento que tenemos de hecho tanto de ese devenir como de ellas mismas, a pesar del devenir al que estn sometidas todas ellas. Llegando, a travs de la forma eidtica y el sujeto, el ixboq y el imoKejievov, a

Ver sobre este punto MB 1999-2, "La premire interrogation directrice et le point de dpart du travail d'Aristote dans la Mtaphysiqu"; en: Dioti 6. La mtaphysique, Ellipses, Toulouse, 25-49.

137
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

esos elementos constitutivos de toda realidad sometida al devenir, que son su forma fsica y su materia, sus |nop<|)f| y {)A,r|, Phys. A 7, en efecto, ha sido conducido a plantear infine la siguiente cuestin: "Es, por otra parte, el i8o<;, o bien el \moK|ievov, lo que es la sustancia? Esto no es todava manifiesto, nxepov SE OVG'W T e\o<; T T \)7COK8|LIEVOV OTICO SjA-ov" (191a 19-20). Por qu esta cuestin? Porque si, por retomar las afortunadas expresiones de Lambros Couloubaritsis, la forma fsica se presenta como siendo lo que, en el flujo del devenir, persiste y, por ello, hace posible la captacin de una forma eidtica fuera del tiempo, esto slo es posible porque ella ha sido previamente "recibida" en un sujeto que es, l, lo que subsiste12. De estas dos candidaturas se pronosticar espontneamente que, en virtud de la competencia que se da entre ellas, ni la una ni la otra podr salir victoriosa; y ste es el sentido en el que debe comprenderse el hecho de que Z17 tomar un nuevo punto de partida; pero ste no ser posible ms que a partir del examen que van a desarrollar, para el TtoKEuuevov, Z3 y para el 5o<;, Z4-16. Por supuesto, no podemos retener aqu de esto ms que lo que es necesario para nuestro propsito13 y, para comenzar, retenemos de Z3 que ver en el sujeto lo que hace a la sustancia ser sustancia, sera admitir que la materia pueda dar cuenta del hecho de que "lo que es un cierto esto, T T5e TI" tiene un existir "separado, %copioTv" (1029 a 28), de lo cual su indeterminacin la hace manifiestamente
Vase Lambros Couloubaritsis, L 'avnement de la science physique. Essai sur la Physique d'Aristote, Ousia, Bruselas, 1980, 300. "Subsistir" es tomado aqu en un sentido menos explcitamente pleno que el que le hemos dado al hablar de existir "subsistente", puesto que Z3 va a mostrar que la candidatura del sujeto a constituir lo que hace que la sustancia concreta tenga un determinado existir no puede ser retenida.
13 De lo cual, se encontrarn justificaciones ms detalladas en la lectura lnea a lnea que propone de Z MB 1997, Sous l'aiguillon de l'nigme des mathmatiques, relire la Mtaphysique, vol. I: De l'nigme des mathmatiques a laphilosophie premire, Thesis sostenidad ante la universidad de Pars IV-Sorbona, prxima publicacin.

138
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

incapaz. Es necesario, por lo tanto, volvernos, del lado de la forma eidtica, (o sea Platn no estaba, pues, equivocado), hacia lo ms cognoscible, de lo que todava falta ver si puede ser lo ms cognoscible "por naturaleza" (vase 1029 b 3-12) que dara cuenta del existir subsistente de las realidades que clasificamos en la categora de las sustancias. El conocimiento que tenemos comnmente de esta forma eidtica se expresa en la definicin. Acerca de ella los Tp. han explorado cules son algunas de las vas dialcticas por las que se puede trabajar para formularla de tal manera que se llegue a un acuerdo intersubjetivo. Aquello a lo que se refiere la definicin es tematizado en Z4, lo decamos ms arriba, como T r\v elvai. Todo esto es lo que es necesario tratar de comprender ahora adecuadamente. Tomemos las cosas mediante el siguiente rodeo: por qu, si lo que la filosofa primera ha sido llamada a buscar son las causas inmanentes del existir subsistente, llega a preguntarse, tematizndolo como T x )v eivou, sobre el fundamento en lo real de las significaciones categoriales? Respuesta: porque estas causas sern alcanzadas en lo real como siendo las primeras por naturaleza, pero nosotros no podemos alcanzarlas ms que pasando por lo que es primero para nosotros, lo que es, comnmente captado por todos en el conocimiento ordinario: las determinaciones que expresan nuestro decir descriptivo de lo que es y de lo que el tratado de las Categoras ha realizado, a partir de la observacin de ese decir, un procedimiento de clasificacin14. Y por qu hace falta pasar por ah? Porque, si la experiencia comn no puede darnos por ella misma la captacin, con la certeza crtica que anticipamos que es la del saber de la ciencia, de lo necesario presente en lo real existente con el que ella nos pone en relacin, es en l, sin embargo, y por lo tanto haciendo uso del primer conocimiento que nos da como anticipamos, donde ese saber nos permitir captar la mencionada necesidad. Pero esta razn implica una consecuencia ms, a saber,

El bello texto que sigue inmediatamente, 1. 3b-12, lo anuncia en 1029 b l-3a, del examen de la candidatura del r\v eiva, expone de la manera ms explcita que el trabajo, el epyov -vase 1. 3 y 5- realizado a partir de Z4.

139
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

que slo en el esfuerzo por alcanzar en lo real este anclaje ltimo que sern para nuestros saberes cientficos las causas propias de su existir subsistente, se podr captar en qu consiste el realismo de nuestro conocimiento ordinario de lo que es, tal como est explicitado en el decir descriptivo que nosotros damos comnmente, y cul es su lmite. De hecho, Z6 establecer que, al considerar lo que es dicho por s y en primer lugar, el t r\v voc es "lo mismo, TOCTOV" que la realidad singular existente, el EKOCGTOV. Ahora bien, como lo anota Toms de Aquino en su comentario del lepi Y u ^ 1 5 , aqu est lo que permite al nepi 'Epiievdocq afirmar que las pasiones del alma, expresadas por las voces convencionales, son las similitudes, idnticas para todos, de realidades afortiori las mismas -de ah que el mismo Toms de Aquino podr mantener, afirmando con relacin al concepto lo que Z6 expresaba con relacin a su fundamento en lo que es, que el mencionado concepto es la similitud intencional de la quiddidad-. Sin embargo, el mismo momento en el que estaba establecido en qu consiste el realismo del conocimiento ordinario era tambin el momento en el que estaba establecido y confirmado su lmite. En efecto, antes de que fuera planteada en Z6 la cuestin de saber "si la quiddidad y la realidad [singular existente] son "lo mismo" u otro", Z4 y 5 haban examinado la cuestin de saber de qu hay quiddidad, a saber, solamente de esas realidades que clasificamos en la categora de la sustancia, o tambin de las determinaciones segundas que la experiencia comn nos conduce a atribuirles. Ahora bien, el resultado de este examen es que, sin ninguna duda, son stas las que tienen en primer lugar una quiddidad, puesto que es por ellas solas por lo que la expresin de sta es suficiente para decir lo que stas son en su existencia concreta; mientras que, para las determinaciones segundas, es necesario adems la expresin de
Vase Toms de Aquino 1269-1272, n Aristotelis De Anima commentarium, Turn, Marietti, 1959, n 705, 168. Ver tambin MB 1982, Peri Hermeneias. Essai de reflexin, depoint de vue de la philosophie premiere, sur leproblme de l'interprtation, ed. Univ. de Friburgo, Suiza, 1984, 259-288.
15

140
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE1

eso en lo que existen. Pero esas mismas determinaciones segundas no tienen menos un ser objetivo uno, de lo que es signo el hecho de que ellas entran cada vez en un gnero uno y, por lo tanto, tienen una definicin en sentido propio y, por lo tanto, tienen (y son) una quiddidad. Ahora bien, nuevamente, esta conclusin comporta varias consecuencias, que conviene explicitar adecuadamente. Primero, debera estar claro que la candidatura del e\8oq para constituir lo que es la owa, no como tal owa, sino como owa ya sea, por lo tanto, para dar cuenta del existir subsistente que es el suyo- no puede ser mantenida. Sin ninguna duda, en efecto, es la owa la que tiene en primer lugar un e\8o<;/T y\v eivoc, pero las determinaciones segundas tienen tambin el suyo, de tal manera que hay que reconocer que existe una distancia entre inteligibilidad primera, quiddidad y ser pleno -y adems tambin se puede explicitar a partir del fin de Z4, que existe una distancia entre unidad de inteligibilidad primera y unidad de ser-, de tal manera que, al no estar limitada la extensin de lo que tiene un T |v eivai/ei8oq, a las realidades que clasificamos en la categora de la sustancia, no se puede, en efecto, retener la candidatura del e\8oq a la respuesta a la pregunta "qu es la owa?". Esta distancia, adems, no tiene validez slo desde el punto de vista de la extensin, como podra hacer pensar el hecho de que Z4 slo discute la cuestin de aquello de lo que hay quiddidad en el caso de "el hombre [vestido de] blanco": juega tambin un papel, como lo muestra Z5, en el caso en el que la determinacin segunda tomada en cuenta es una propiedad, expresada en una atribucin por s de segundo modo, como un propio. Ahora bien, precisamente aqu aparece el lmite del conocimiento ordinario. En efecto, que esta separacin, que ha sido puesta de relieve entre (unidad de) primera inteligibilidad y (unidad de) ser, vale tambin desde un punto de vista de comprensin, i.e: desde el punto de vista de lo que hay de necesario en la estructura de la realidad singular que clasificamos en la categora de la sustancia, se muestra de esta forma: no solamente que es ms all de su T r\vrivai/eiSoc;donde hay que buscar en ella este "primero" que, respondiendo a la pre141
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

gunta "qu es la owoc?", dar cuenta de este existir subsistente que es el suyo y que asume eso necesario; pero tambin que: de esta distancia nacen todas las investigaciones de un saber de ciencia, en vista de lograr lo necesario y esto segn diversos "en tanto que...", diversos TI que delimitan cada vez una "parte" de lo que es; se tiene ah la razn ms profunda por la cual, como El lo daba por admitido, la unidad de los "gneros del ser" a los que se refieren ms propiamente estos diversos saberes de ciencia, no es del orden de una unidad de significacin tal como la de los gneros categoriales, sino que provienen cada vez de la dependencia de lo que forma parte de ellos respecto de una causa propia: la naturaleza causa propia del movimiento y del reposo para lo que es tomado en tanto que sometido al devenir, la eleccin deliberada para lo que es del gnero del actuar, el arte para lo que es del gnero del hacer; se confirma lo que esta consideracin de El estaba destinada a hacernos anticipar, a saber, que a lo que conduce la necesidad, revelada en TI, de situar en la sabidura la diversidad de los saberes de ciencia, es a la bsqueda de las causas del existir uno de las realidades que clasificamos en la categora de la sustancia, es decir, aunque la consecuencia no ser explcitamente formulada ms que en la introduccin a Z17 ya aparece aqu que el rechazo de la candidatura del 5oc; a constituir lo que es la owcc como tal debe incitarnos a investigar si no hace falta tomarla ms bien como una causa ms all del nico orden de la significacin y de lo que es en la realidad el fundamento de sta.
* * *

Volvamos por primera vez a nuestra pregunta directriz: qu alcance hay que reconocer al paso desde la lista de predicables de Tpicos 14 a la de la Isagoge*? Segn Alain de Libera, "El aadido de la especie a la lista de los Tpicos permite aligerar la teora de los predicables del problema ontolgico de la 142
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS' Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

sustancia que est en el corazn de las Categoras. La reorganizacin porfiriana de la lista de los Tpicos trata de esta manera sobre el punto preciso en el que se decide el "platonismo" de Aristteles, es decir, sobre la tensin que atraviesa su ontologa categorial, tal como se desprende de la confrontacin entre las Categoras y el resto de un corpus repleto de contradicciones -especialmente al nivel de los diferentes estratos que componen la Metafsica'"16-. Que la introduccin de la especie "trata sobre el punto preciso en el que se decide el "platonismo" de Aristteles", es ciertamente verdadero para Porfirio, y todava ms para sus comentadores neoplatnicos. Pero, al transferir el trmino "hombre" de la posicin de sujeto que tiene en los Tpicos, a la de predicado, que es su posicin en la respuesta hecha a Aristteles por su interlocutor: "lo que para m es ser, es ser hombre", el principio de Z4 comporta la decisin de una vuelta, o al menos de la posibilidad de una vuelta, hacia el platonismo? ste sera el caso si el objetivo de este traslado se limitara a manifestar la necesidad de remontar de un universal post rem a un universal in re, puesto que esto dejara abierta la posibilidad de un universal ante rem de tipo (neo)platnico17 -o esencialista18-. Pero lo hemos visto, al hacer aceptar intersubjetivamente un remontar del decir comn de un ei5oq, siempre visto por nuestras inteligencias bajo un modo universal, a un T X\V eivoc, del que Z6 va a mostrar que es el fundamento de lo anterior en la realidad singular, nica existente, Aristteles apunta ms lejos que este resultado: apunta a remontar hasta las causas inmanentes del existir subsistente de las sustancias sensibles. Ahora bien, aquello hacia lo que este objetivo compromete a remontar, no es solamente hacia el fundamento in re de la significacin de los trminos categoriales, es tambin e incluso en primer lugar hacia las fuentes que
Porfirio, Isagoge, texto griego y latino, traducido A. de Libera y A.-Ph Segonds, Introduccin y notas de A. de Libera, Vrin, Pars, 1998, XCV.
17 Vase A. C. Lloyd, 59-6444, y la introduccin al Isagoge, de A. Libera, LXXV. 18 16

Ver infra lo que precisamente designamos por esto.

143
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

tambin son in re, de las necesidades asumidas en este existir subsistente. Ah precisamente, tambin, est la razn del traspaso de "hombre" de la posicin de sujeto de proposiciones necesariamente universales a la de predicado de una proposicin singular. Por supuesto, nuestra inteligencia no conoce ms que por lo universal, y la complejidad del modo racional que es consecuencia de su ejercicio, hace necesario lo que tras Aristteles ha sido llamado "la lgica". Pero, como lo mostrar MO (haciendo eco de B6, 1003 a 5-17): "Si los principios son necesariamente universales, lo que se sigue de ellos es necesariamente tambin universal, como en las demostraciones, y, en este caso, no habr ya nada separado, no habr ya sustancia" (1087 a 21-24). Al sustantivar los universales en Ideas (vase Hl, 1042a 15-16), Platn agrupaba juntas la complejidad racional y la complejidad lgica: si, por contra, Aristteles ha inventado la observacin y la puesta en forma lgicas es ante todo a partir del descubrimiento de que es necesario discernir la una de la otra, y usar los discernimientos concernientes a la segunda, que es en este sentido simple auxiliar, para establecer una interrogacin que conduzca a la primera, que pretende alcanzar en ella, es decir en las realidades singulares, la fuente de las necesidades que tratan de alcanzar ah las diversas investigaciones de un saber de ciencia. Tal es el sentido del traspaso a la posicin de predicado que Z4 hace padecer al trmino que expresa la especie. ste no era el sentido de la introduccin hecha por Porfirio del predicable especie, que como muestra el enunciado de las tres cuestiones de donde va a surgir la querella de los universales, apuntaba ms bien a usar los discernimientos de Aristteles para oponerse a los estoicos e introducir un acceso actualizado a las formas platnicas. Desde ahora, por lo tanto, se mantendr que el reproche que conviene hacer a Porfirio, y a la tradicin de lectura de Aristteles

144
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

en la que se inserta , pero de la cual la Isagoge ha contribuido fuertemente a asentar la autoridad hasta nuestros das, no es haber aadido la especie a la lista de los predicables de los Tpicos, sino haber desconocido qu interrogacin estaba sostenida por su discernimiento, a saber, la interrogacin que apunta a analizar la estructura causal inmanente a las realidades subsistentes que experimentamos como ser. En la perspectiva de esta tradicin, de hecho, la introduccin de la especie ha tenido por efecto, como lo mostraba A. C. Lloyd, hacer de los predicables tantas clases de predicados o de propiedades independientes de los enunciados cuya asercin expresa. En la interrogacin de Z4, por el contrario, la atribucin que entra en juego, y es tomada en consideracin, es bien diferente a las tomadas en consideracin en la lista de los Tpicos, pero unida por los Seg. Anal, a las atribuciones segn el gnero y segn la definicin en la atribucin por s de primer modo, es decir, por su modo propio de atribucin, a saber, la atribucin necesaria que ella es tomada en consideracin. Por lo tanto, la cuestin que plantea Porfirio es la del status metafisico de aquello a lo que se refieren nuestros trminos categoriales; la interrogacin que mueve a Aristteles incluye esta cuestin, pero sta es para l ms bien la cuestin crtica del fundamento de las significaciones categoriales, y su interrogacin directriz apunta ms all, hacia la causa radical del existir subsistente de las realidades singulares, es decir, por eso mismo, hacia el origen de las necesidades inmanentes de este existir. Y de hecho, habiendo establecido en Z4-6 que los diversos T jv eivcci, a los que refieren y que significan los trminos, de los que usa nuestro decir descriptivo de lo que experimentamos que son, son lo que nuestro conocer ordinario alcanza a asimilar, pero al precio de un pasaje a un modo del universal, se hace claro, o debera haberse hecho claro20, que estos no sabran
Ver sobre este asunto A. de Libera, "Gense et structure des mtaphysiques medievales", en: Jean-Marc Narbonne y Luc Langlois (ed.), La Mtaphysique. Son histoire, sa critique, ses enjeux, Vrin, Pars, 1999, 159-181, donde aparece el papel determinante de Alejandro de Afrodisia, en el origen de esta tradicin. 20 Y como lo han puesto de relieve los trabajos de Marie-Dominique Philippe, especialmente L 'tre. Recherche d'une philosophie premire, 3 vols, Tqui, Pars,

145
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

constituir, ni siquiera el primero de ellos, esta causa que no sabra ser ms que irreductiblemente singular. De esta manera, por no haber penetrado en la interrogacin que era la de Aristteles, y, por lo tanto, por no haber comprendido la respuesta que l desarrollaba a partir del nuevo comienzo de Z17, la tradicin de lectura de la que el Isagoge marca una etapa histricamente decisiva, iba a encerrarse en dos tesis que, precisando de esta manera lo que en consecuencia me parece necesario entender por este trmino, designar como constituyendo en conjunto el esencialismo, a saber: la tesis crtica segn la cual el r\v eivcci (la quiddidad... la naturaleza, la esencia) sera en lo real el origen de lo que hay ah de necesario, de tal manera que sera posible deducir las propiedades de lo definido desde el solo enunciado de su definicin21. la tesis metafsica segn la cual sera la forma la que respondera a la cuestin "Qu es la sustancia?"22. Y sin duda alguna se sealar que cuando autores como tienne Gilson y Jacques Maritain han concedido a Santo Toms el mrito

1972-1973-1974, e Introduction la philosophie d'Aristote, d. Universitaires, Pars,21991. 21 Vase por ejemplo Jacques Maritain definiendo la esencia: "id quod primo in re concipitur, sine quo res esse non potest, estque fundamentum et causa caeterorum quae in eadem; ut animal rationale est hominis essentia" y escribiendo en otra parte: "la comprehensin de un concepto es el conjunto de notas que lo constituyen EN S: en primer lugar y ante todo notas constitutivas de la ESENCIA misma presentada por l (...), en segundo lugar, y por ello mismo, notas que derivan necesariamente de esta esencia y que son contenidas radicalmente en ella (propiedades) (...) que pertenece al razonamiento desprender y que nuestro concepto contiene virtualmente, sin embargo, nosotros no las conocemos todava" (lments de philosophie, Tqui, Pars, 1,311963, 217, y II, 201966, 3.
22

Vase por ejemplo la (muy rpida) lectura de Z17 propuesta por Joseph Owens en el captulo 12, "The form as cause", de su libro maestro: The Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, The pontifcial institute of mediaeval studies, Toronto, 31978.

146
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS' Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

de haber superado el esencialismo que sera propio de Aristteles , o cuando David Balme ha credo poder disculpar de esencialismo a ste24, ninguno de ellos lo ha definido de esta manera. Pero por qu esto es as? Porque, todava en dependencia de la interrogacin de Porfirio en su lectura de Z, ellos no han percibido el alcance del traspaso de posicin de predicado que Z4 hace padecer al trmino que expresa la especie, a saber, que establece la interrogacin que se dirige a lo que es la sustancia como interrogacin que se dirige a lo que -en la realidad singular subsistente y, ms all en la distancia en esta realidad singular subsistente entre (unidad de) primera inteligibilidad y (unidad de) ser, que manifiesta la dualidad de las atribuciones por s que le son hechas- es la fuente radical de la necesidad que se expresa en estas atribuciones. Mientras que la polarizacin de Porfirio sobre los trminos, que orienta la interrogacin hacia la sola forma, la aleja de lo que hay de irreductible en la existencia singular y la conduce en el mejor de los casos a un platonismo larvado, la consideracin aristotlica de los modos de
Vase para el primero: "es necesario llegar hasta poner la esencia como "en potencia" en relacin con su acto de existir. Si se va hasta ah, se supera realmente el plano de la ontologa aristotlica de la sustancia para alcanzar una ontologa de la existencia propiamente dicha. ste es quizs el esfuerzo supremo de la filosofa primera, y es esto lo que ha intentado, en el siglo xm, Santo Toms de Aquino" (L'tre et l'essence, Vrin, Pars, 1948, 77); y para el segundo: "Aristteles no ha pasado el muro de las esencias (...) y sin duda Aristteles ha visto bien que entre decir "el ser actualiza la esencia" y decir "el intelligere actualiza la inteligencia" hay una analoga. Pero no ha visto que hay un abismo entre estas dos aserciones. En la segunda, "la inteleccin es el acto de la inteligencia", se dice que la inteleccin es el acto de una determinada esencia que se supone existente; mientras que en la primera asercin "existir es el acto de la esencia", se trata de un acto por el que una esencia que no era nada es puesta extra nihil, fuera de la nada; se declara, en consecuencia, un irreductible absoluto, una especie de milagro de la naturaleza (que supone en realidad la accin de Dios Creador, que da el ser a todo lo que es)" (31 y 32 de "Rflexions sur la nature blesse et sur l'intuition de 1'tre", en Revue thomiste, 1968, n 1, 5-40). 24 Vase David Balme, "Aristotle's biology was not essentialist", en Alian Gotthelf y James G. Lennox (ed.), Philosophical issues in Aristotle 's biology, Cambridge UP, 1987, 291-312.

147
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

atribuir le permite no solamente mantenerse orientado hacia el existir singular, sino tambin y sobre todo emprender el nico anlisis susceptible de alcanzar lo que dota de la absoluta irreductibilidad a lo que nosotros comprendemos bajo un modo necesariamente universal.
* * *

Sin embargo, en lo que respecta a esta irreductibilidad, ha de concederse el mrito de haberla alcanzado el primero a Santo Toms de Aquino, pero gracias a la consideracin de aquello a lo que se refiere el acto creador, en el acto de ser, que se capta ms all del acto de la forma en el que se habra quedado Aristteles. Pero si lo que es la sustancia como sustancia es ser causa, sin ninguna duda segn la forma, pero tambin, por ello mismo, ms radicalmente que ella, de lo que es tomado en tanto que ser, entonces ya no es posible quedarse en el acto de la llamada forma25. Y de hecho, a Aristteles le corresponde el mrito de haber descubierto el primero el acto de ser, por supuesto no por la va por la que Santo Toms la ha redescubierto, ni, por otra parte, de una manera que les opusiera, sino, por el contrario, de una manera extremadamente valiosa para la correcta comprensin filosfica de la aportacin tomista misma, puesto que lo ha descubierto en el anlisis causal mismo de lo que es tomado en tanto que ser, por lo tanto, con antelacin al ascenso hasta lo divino, que, entre otras cosas, va a hacer posible, y a fortiori, en consecuencia, independientemente de la cuestin de la relacin del Acto puro, Pensamiento del pensamiento, con lo seres que se han "elevado" hacia l (vase A7, 1072 a 13-14) como hacia su ltima causa final.
Que la sustancia sea comprendida como "causa segn la forma" de lo que es tomado en tanto que ser, es decir, por lo tanto, de su propio existir subsistente, es, en efecto, la conclusin a la que conduce Z17. Ver, para una lectura lnea a lnea de este texto MB 1982 y 1997. Es de destacar que la expresin "causa segn la forma" no se encuentra literalmente, pero, en cambio, est presente ah y en una referencia explcita al epyov de la filosofa primera, en Phys. A9, 192 a34-36.

148
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS' Y PREDICABLES DE LA 'ISA GOGE'

Ahora bien, y ste es el motivo por el que conviene hablar aqu (demasiado) brevemente de esto, la consideracin acerca de aquello por lo que Porfirio ha credo adecuado hacer un segundo aadido a la lista de los Tpicos, o ms bien de aquello que l ha sustituido por la definicin, a saber, la diferencia, juega en este descubrimiento un papel absolutamente decisivo, y a favor de una cuestin que aparece todava ms netamente aqu que en Z4, o al menos debera haber aparecido: en qu medida los discernimientos lgicos realizados por Aristteles en la complejidad racional son hechos por l con vistas a establecer la interrogacin que conduce al anlisis causal de la complejidad real, a saber, la cuestin de lo que constituye la unidad de la definicin. Ya planteada en el epi 'Erciieveaq, pero reenviada por ste a otra Tcpa^jiaxea (vase 5, 17 a 13-15), esta cuestin aflora repetidas veces a lo largo de los Seg. Anal. Bl-10, donde es explcitamente formulada en 6, 92 a 27-33; pero hasta Z12 no es abordada por s misma y, como hemos dicho, "por una primera vez" (1037 b 8), pero slo al final de H constituye la principal de las interrogaciones que son inicialmente reunidas ah en vista del objetivo anunciado por sus primeras lneas: "Nos falta, a partir de lo que hemos dicho, extraer las consecuencias y establecer, al unir(las), su primer logro" (1042 a3-4). Ahora bien, por qu se debe contentar en Z12 con slo abordar la cuestin por primera vez? Por una razn que permite percibir la manera en la que Z l l la haba formulado en la recapitulacin, ofrecida infine, de lo que ha sido adquirido en el trabajo realizado desde Z4, y de las cuestiones que este trabajo deja en suspenso: "Y sobre el tema de las definiciones: cmo son partes las (partes que se encuentran) en la expresin nocional? y en virtud de qu la definicin es una expresin una, pues: es manifiesto que la realidad es una pero en qu es una la realidad, teniendo partes" (11, 1037 a 18-20). 149
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

El rodeo por el que Z12 aborda la cuestin, en efecto, consiste en "examinar en primer lugar las definiciones que [se establecen] al seguir las divisiones" (1037 b 27-29), y sin duda es verdadero que la definicin quidditativa se hace o pretende hacerse por divisiones sucesivas de gneros cada vez ms restringidos hasta que se llegue a la diferencia que, acabando la llamada definicin, ser principio de su unidad. De ah mismo que, en el camino, sea considerada la conclusin ya citada: "Si, por lo tanto, esto es as, es claro que [ser] la diferencia ltima (la que) ser la sustancia de la realidad y su definicin" (1038al8-20). Pero "el orden, x;i<;"(1038a33) que hay as del gnero a la diferencia es un orden en lo real, en esas realidades que clasificamos en la categora de la sustancia y que son las nicas que tienen un existir subsistente? No, este orden no vale ms que en su definicin quidditativa, por lo tanto, slo en la razn. No reenva, a pesar de todo, a algn orden que tenga un papel en la estructura de lo real? Esto es, en efecto, lo que sugeran por adelantado las lneas de Z11 (1037 a 19-20) citadas supra y lo que el trabajo de H va a manifestar. Pero este trabajo de H presupone el de Z, del que nos hace falta, por lo tanto, adquirir una visin complementaria, que vamos a exponer en dos puntos. Primer punto, la distincin de dos modos de atribucin por s ha conducido en Z4 a que 6 haga reaparecer que hay una distancia entre (unidad de) primera inteligibilidad y (unidad de) ser. Pero la consideracin por Z 5 de la diferencia que hay entre la nariz chata y lo cncavo ha hecho tambin reaparecer26 que esta misma distancia se deja comprender bajo otro rodeo, en un sentido bien conocido ya, pero que aparece en esta ocasin bajo un aspecto nuevo, a saber, que el e\5oq / |iop<l)fi / xi r|v vcci no puede ser ms que una parte del todo del ser, que se puede y en consecuencia se debe decir concreto, siendo la otra "parte" la materia, de la que Z7 va a
Incluso si, es necesario reconocerlo, la leccin queda bastante escondida. Ver sobre este punto MB 1997, 412-428.

150
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

mostrar que, a diferencia de lo que pasa con las realidades artificiales, la realidad natural integra por su parte, en su existir uno, una irreductible contribucin del o ms bien de los mltiples "lo que es" por los que, en la medida en que no se trate de la materia primera, ella se deja comprender. De ah la cuestin: "Pero [la materia forma] tambin [parte] de los elementos que entran en la expresin de la nocin?" (7, 1033 a 1-3). Sin entrar en los detalles del largo trabajo que va de Z8 a 11, retengamos lo siguiente: El discernimiento siguiente, del que se preguntar si no permitir, mediante una reanudacin actualizada del trabajo realizado en la Metafsica, situar filosficamente el trabajo de las matemticas y las ciencias positivas27: "Reducir de esta manera todas [las realidades] y pretender eliminar la materia es librarse de la tarea, puesto que sin duda algunas [de estas realidades] existen [siendo] esto EN esto, es decir, teniendo DE ESTA MANERA estas [determinaciones], evia yp lacoq xS'ev r\ c5i TOC5I e%ovxa"( 1036b22-24). La necesidad de integrar esta inteligibilidad irreductible de la materia conduce a reconocer, ms all de la simple inteligibilidad quidditativa, la inteligibilidad de lo que Aristteles va a llamar "o\)ooc Tipcoxf), sustancia primera"28, la cual no es ni la "sustancia primera" de las Categoras, puesto que est permanece del lado de la inteligibilidad, ni su "sustancia segunda", la cual designaba nicamente la inteligibilidad quidditativa. Cuando la recapitulacin que concluye Z11 plantea la cuestin de la unidad de la definicin, ello se produce precisamente en razn de la necesidad extensamente explorada de no permanecer en esta sola inteligibilidad quidditativa. Cuando Z17 da el salto a la sustancia causa segn la forma, el "segn la forma" expresa el aadido irreductible de la materia a
Al menos sta es la empresa en la que se compromete MB 1997. Vase Z7, 1032a 1-2; b 1-4 y 26-28.

151
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

"lo que es" y el de las propiedades: por ah y solamente por ah es al fin abierto el anlisis causal de lo que es tomado en tanto que ser, que va a permitir enseguida a H conducir a esta otra causa inmanente a lo que es; y por lo tanto a la cuestin de la unidad de la definicin, y su primer acercamiento en Z12 preparaban la comprensin, a saber, el acto de ser. Sin embargo, aqu debe ser tenido previamente en cuenta el segundo punto: la exploracin de la distancia entre (unidad de) primera inteligibilidad y (unidad de) ser no conduce nicamente a reconocer la irreductibilidad de la aportacin de la materia, en la lnea de la causalidad formal misma, al ser de la realidad que clasificamos en la categora de la sustancia; obliga por este mismo resultado a realizar el anlisis causal de lo que es tomado en tanto que ser en otra lnea de causalidad, la de la causalidad final. De una parte, en efecto, el anlisis causal realizado en Phys. B ha manifestado que hay, en esta lnea y en el seno de lo que es tomado en tanto que sometido al devenir, una ordenacin de la materia a la forma; pero, de otra parte, el reconocimiento de la irreductibilidad de la aportacin de la materia a su "lo que es" ha conducido a comprender la sustancia como la causa segn la forma, sin duda alguna, pero ms radicalmente que toda forma, de su propio existir subsistente: de esta manera, la ordenacin de la materia a la forma debe ser tomada en una nueva consideracin, no ya en la de lo que es tomado en tanto que sometido al devenir, sino en la de lo que es tomado en tanto que ser. ste es el trabajo al que se consagra H. Y cmo realiza Aristteles este trabajo? Mediante una recapitulacin del trabajo realizado en Z que recuerda (especialmente) esto: "Porque, adems, la definicin es una expresin racional y la expresin racional tiene partes, era tambin necesario considerar lo que concierne a las partes: [Ql]: "cules" [son] las partes de la sustancia y "cules" no lo son [Q2]: y si stas son las mismas que las de la definicin" (1, 1042a 18-21)
152
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS' Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

donde las dos cuestiones planteadas in fine pueden y deben ser desarrolladas en las siguientes: [Q3]: Cmo son partes las partes que se encuentran en la expresin nocional? (vase Z11, 1037 a 18) [Q4]: En virtud de qu la definicin es una expresin una, puesto que es manifiesto que la realidad es una, pero, en qu es una la realidad, teniendo partes? (vase Z11, 1037 a 18-20 y 12, 1037 b 8-14) [Q5]' Qu vnculo hay entre lo que cierra la definicin: la diferencia, y lo que hace la definicin, y en primer lugar la realidad, unas? (vase Z11, 1037al8-20y 12, 1037b8-14). De ah se ve que es muy especialmente a partir de la composicin de la definicin en gnero y diferencia como se establece la interrogacin. No, sin duda, solamente, sino ms bien de manera decisiva a partir de ella. No solamente a partir de ella, puesto que aquello a lo que van a conducir en primer lugar las cuestiones que conciernen a las "partes" es a una nueva consideracin de estas "partes" que son en lo real -y no solamente, como el gnero y la diferencia, slo en la razn- la materia y la forma. Segn esta nueva consideracin, aparece que la ordenacin de la materia a la forma puesta en claro en la Phys. debe ser vista, desde el punto de vista de la filosofa primera, como la ordenacin de una manera de ser, de un estado, a uno u otro: lo que en lo real tiene el existir subsistente existe tanto en potencia como en acto. De este punto de vista aparece tambin que no es solamente en la forma, sino tambin en la materia y el sujeto, donde hay algo de sustancial, y esto hace nuevamente manifiesto que el anlisis causal de lo que es tomado en tanto que ser no puede permanecer, incluso si sta es claramente un cierto acto, a la forma. Ahora bien, cmo efectuar esa nueva superacin? Es aqu donde se muestra decisiva la reanudacin de la consideracin, emprendida por primera vez en Z12, de la diferencia y, con ella, del gnero. En cuanto a ste, en efecto, Aristteles, lleg a decir que:

153
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

"El gnero, [tomado] absolutamente, no existe al lado de las formas eidticas [tomadas] como [especies] del gnero (...) pero [no] existe [as ms que] como una materia "(1038a5...6) "como una materia", es decir, por lo tanto, en una ordenacin que, anloga a la que hay en lo que tomado en tanto que sometido al devenir de la materia a la forma es, en la razn, una ordenacin de potencia a acto. Ahora bien, si esto es as, no es posible realizar de vuelta un ascenso? Ascenso que: partiendo de esta estructura de nuestra comprensin quidditativa de lo que es y remarcando que hay una relacin de la diferencia no solamente en la inteligibilidad primera, con el gnero, sino tambin en la inteligibilidad plena, con la contribucin de la materia a lo que es pleno, que es la de la "primera sustancia" acabase en un "primero" inmanente a lo que es, pero tomado en tanto que ser y en la lnea de la causalidad final. sta es, en efecto, una de las tareas llevadas a cabo por el libro H. Habiendo confirmado previamente que, incluso al tomar en cuenta la contribucin de la materia a lo que es, "es claro que si al menos la sustancia es la causa del [hecho, para] cada [realidad singular de] ser, es en estos [rasgos diferenciales, de los que se ha mostrado el enraizamiento material] donde hay que buscar lo que [es] la causa del [hecho], para cada una de estas [realidades] de ser" (H2, 1043a2-4a) se puede concluir recordando, en primer lugar, la conclusin negativa de Z12, segn la cual la diferencia, a pesar de su preeminencia, no sabra dar la respuesta a la cuestin "qu es la sustancia?": "as pues, ninguno de estos [rasgos diferenciales] es sustancia, ni incluso como unido [a lo que diferencia]" (I. 4b) pero continuando, esta vez:

154

c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

"[ellos son], sin embargo, en cada una [de estas realidades singulares], lo anlogo" (I. 4c-5a). En qu anlogo? En que, igual que en la razn la diferencia dice acabamiento de la definicin quidditativa, de igual manera, en lo real, el hecho de ser una sustancia es aquello en lo que el ser concreto posee un primer acabamiento. Y qu es lo que otorga a este ser concreto este primer acabamiento? Su acto de ser: incluso si el texto no emplea formalmente esta expresin, su continuacin permite claramente concluirlo, pues indica: "Y de igual manera que, en las sustancias, lo que es atribuido de la materia es el acto mismo [de igual manera] tambin, en las otras definiciones, [esto ser lo que es] lo ms [acto]" (I. 5b-7a). Del existir uno, por s y separado de la realidad que clasificamos en la categora de la sustancia, en consecuencia, existen dos causas inmanentes: una causa radical, que no es otra que ella misma en tanto que causa segn la forma de este existir, y una causa ltima, su acto de ser29. Y, sin duda alguna, la consideracin aristotlica de la especie y de la diferencia, es decir, por lo tanto, de dos elementos de la comprensin quidditativa de lo real que encontramos en la lista de Porfirio de los predicables, juega un papel decisivo en la comprensin de estas dos causas. Pero este papel consiste precisamente en conducir el anlisis de lo real a dos "primeros" que son en ste, para el uno, ms radical y, el otro, ms ltimo que la forma quidditativa, a la cual, por el contrario, dejaba la consideracin de Porfirio bloqueada (y esto por siglos...), porque esta vea ah clases de trminos y no maneras de atribuir. Qu hay, por otra parte, de la dificultad recordada por A. C. Lloyd y que habra que conciliar, concerniente a la diferencia entre, Categoras 5, y Tpicos IV, 2? Pues bien, esta dificultad se
En los dos casos se trata de una de estas causas "unas con aquello de lo que ellas son las causas", tales como las contempladas con anticipacin en diversos lugares de los Seg. Anal., especialmente en B8, 93 a3-6 o, ya, en A31, 88a5-8. Ver sobre este punto MB 1998.

155
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

refiere a la cosa misma, a saber, ms concretamente al hecho de que el ei5o<; / jnop<))f| /T r\v eiva de una sustancia dada, an constituyendo su inteligibilidad primera, su "lo que es" primero, no es, sin embargo, ms que una parte de su inteligibilidad plena, de aquello mismo que se deja comprender en la lnea de la interrogacin "qu es...?", hasta el punto de que Z8, 1033b 12-13 llega a sugerir que, tanto para las realidades naturales como para las realidades artificiales, las dos "partes" en las que se divide necesariamente todo lo que est sometido al devenir, a saber la materia y la forma, deberan ser consideradas como "de una parte esto y de otra parte aquello, xo juev x6e T 5e x8e". Tambin esta dificultad, que es la de situar el ei8o<;/|iop<|)f|/x r\v eiva en lo que es tomado en tanto que ser, es una de las que contribuyen ms originariamente a establecer la interrogacin tanto de Z como de H. Por esta misma razn, examinar en detalle cmo lo hace y cmo es respondida ah obligara, cosa que nosotros no podemos hacer aqu, a entrar en la lectura lnea a lnea de varios captulos de uno y otro libro. Demos aqu simplemente, para comenzar, dos indicaciones concernientes al ei8o<;, a continuacin de lo cual intentaremos concluir en lo que concierne a la diferencia. Primera indicacin: la afirmacin, de hecho provocativa, segn la cual la materia y la forma seran, incluso en la realidad que tiene un existir subsistente, "de una parte esto, de otra parte aquello", suscita naturalmente la cuestin siguiente: "existe, por lo tanto, alguna esfera al lado de estas [esferas], o una casa al lado de los ladrillos?" (1033 b 19-21). He aqu la respuesta, o al menos su comienzo: "o bien [no es ms bien que] no advendra jams, si existiera de esta manera [una esfera as], un cierto esto, pero que: ["esfera", aqu] significa lo que [es] tal que aquello sin ser por lo tanto un esto y un [ser] determinado (ctXka T xotvSe arijucdve, x8e 6e KO amiGjuvov o)K eaxiv) pero que entonces:

156
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS' Y PREDICABLES DE LA 'ISA GOGE'

se produce y engendra a partir de esto [una cosa] tal que aquello (ak\ rcoie ra yevvqc 8 K xo\)5e xoiv8e) y cuando esta generacin est acabada, existe un esto [que es] tal que aquello? (ra oxocv yevveeT, eaxi x8e xoiv5e)" (1033 b 21-24). S, se puede y se debe aislar con el pensamiento, en la sustancia sensible y por analoga con la obra del artesano, la materia y la forma como un esto y un aquello, pero lo que es un cierto esto subsistente es slo el todo. De este todo, la forma es, por supuesto, un elemento real, pero el modo de ser de esta forma no es el de lo que es un cierto esto; es el modo de esto que, en lo que es un cierto esto, es expresable en el pensamiento por una nocin expresiva y que, en consecuencia, debera ser intencionalmente asimilable por la inteligencia. Es decir, permaneciendo a salvo su simplicidad de modo de ser de una "parte" de lo que es, expresada segn una atribucin por s del primer modo, es un modo casi-cualitativo y no, por l slo, sustancial. Esto no es, sin embargo, ms que una conclusin transitoria, cuyo inters es ante todo preparar, que es a lo que se dedican el final de Z8 y Z9, el salto que efectuar Z17 a la sustancia causa segn la forma. Segunda indicacin: considerada desde el punto de vista de lo universal, la misma dificultad conducir al final de Z13 a la siguiente apora: "Si ser [constituido] a partir de universales no es posible para ninguna sustancia, ya que (lo universal) significa tal [determinacin] pero no un cierto esto, y [si] ser compuesta a partir de sustancias en acto no es factible para ninguna sustancia, [entonces] toda sustancia debera ser no compuesta, de tal manera que no habra expresin nocional de ninguna sustancia ... mientras que, sin embargo, parece a todos y nosotros [lo] hemos adelantado ms arriba, que hay definicin o bien solamente de la sustancia o bien, al menos, [de ella] principalmente. Ahora bien, he aqu que ahora no hay tampoco definicin de ella! No habr, por lo tanto, definicin de nada? O bien existi157
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

r definicin de una cierta manera [s] y de una cierta manera no?"(Z13, 1039a 14-44) que permanecer sin resolver en Z, pero ser retomada en H, bajo la siguiente forma: "La dificultad que planteaban los seguidores de Antstenes y los ignorantes de la misma especie a un cierto bien-fundado, [a saber] que no es [posible] que "lo que es" sea definido, pues la expresin que delimita es [demasiado] larga, pero que (rcov, qualis) [es] un "lo que es", [he aqu aquello, por lo tanto] que permanece posible explicitarlo (H3, 1034b23-27)30. De donde, de nuevo, se ve que la respuesta consiste en mantener que "lo que es" primero no se deja captar, y de una cierta manera no es constitutivo, incluso si su primaca prohibe convertirla en una cualidad propiamente dicha, a no ser a la manera de un determinadorcov.Pero, todava aqu, no se trata ms que de una conclusin transitoria, al servicio de la comprensin de este otro "primero" que es, inmanente a la sustancia, su acto de ser. Qu hay que responder, por lo tanto, a la dificultad concerniente a la diferencia? Pues bien, digamos para comenzar que A. C. Lloyd tiene completamente razn31 al unir esta dificultad a la cuestin, en nuestros trminos, del origen de lo que hay de necesario en lo real y, ms concretamente, a la cuestin de lo que hace, por ejemplo y eventualmente necesario para el hombre tener dos piernas (vase, por otra parte, el matemtico ciclista de Willard Van Orman Quine). Esta necesidad, es verdad, no puede ser del mismo tipo que la necesidad para el hombre de ser un animal y, con slo considerar lo que se puede deducir de la definicin quidditativa del hombre, es decir la definicin por gnero y diferencia, aparecer en el mejor de los casos como una necesidad de hecho, "but [a fact which] is
Ver sobre este asunto MB 1993, "Pertinence mtaphysique d'Antisthne (Aristote, Mtapysique, H3, 1043 b23-30)" en: Gilbert Romeyer-Dherbey y JeanBaptiste Gourinat (ed), Socrate et les socratiques, 393-420, Vrin, Pars, 2001. 31 Vase MB 1993, "Pertinence mtaphysique d'Antisthne", 70-72.

158
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

not fact about particulars, but about species". Adems, A. C. Lloyd tiene plenamente razn al poner de relieve que el problema no ha escapado enteramente a Aristteles, puesto que "he himself raises the problem in a closely connected form, when he asks, What gives the defnition a unity?". Pero lo que se le ha escapado a A. C. Lloyd y, a decir verdad, a la lectura tradicional de Aristteles, anterior a Porfirio, pero consolidada por siglos por la Isagoge, es que slo un desconocimiento radical del anlisis causal de lo que es tomado en tanto que ser, llevado a cabo en los libros centrales de la Metafsica, puede permitirle aadir: "His answer is simply the existence of individuis". Y sin duda nuestro autor, atravesando una lnea de puntos, prosigue: "There is, however, Aristotle's metaphysical reply to the problem of necessity. The unity of the specifc essence is the selfexplanatory unity of form and matter. In a way the necessity of genus et differentia together is what Aristotle meant by matter (not, of course, prime matter); for since man includes twofootedness and animal is potentially man, his whole matter lies in a potentiality of animal..." Pero est claro que proponer la lectura segn la cual "la unidad de esencia especfica es [para Aristteles] la unidad autoexplicativa de la forma y de la materia" es confirmar el radical desconocimiento de su investigacin de las causas inmanentes, y por lo tanto singulares, del existir subsistente de las sustancias sensibles. Al seguir esta lectura, tambin, ser legtimo proseguir con el problema concerniente a las dos piernas del hombre: "...but 'potentiality' can only be another way of saying, "Animis may be two-footed", that is, "Some animis are men". No, it has to be more than that, for all men are aniis, that is, what is two-footed must be animal..." pero entonces se deber hacer conceder a Aristteles que el neopltonico tiene completamente razn cuando replique:

159
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

"A genus which is a potentiality is incapable of accounting for this necessity. In order to have such an effect it would have to be real" es decir, por lo tanto, hacerle conceder lo que deca Plotino: que el gnero no es solamente, en la razn, "en potencia cada [especie], 8i)v(tyiei KOCGTOV", sino, en lo realmente real platnico, "potencia de cada [especie], IMXJIK; mcToi)". Pero no: es en la sustancia singular experimentada gracias a la sensacin donde han sido comprendidas las dos causas inmanentes de su existir subsistente, a saber, segn la forma misma y segn el fin, su acto de ser. Y por qu esta dualidad? Precisamente porque lo que hay de necesario en la sustancia material, que es tambin e incluso en primer lugar la llamada sustancia "sensible", no se toma en ella de la sola causalidad segn la forma, sino tambin, constitutivamente, de la causalidad segn el fin. Qu alcance, de hecho, hace falta reconocer a lo que gobierna la articulacin de Z y H, a saber, el reconocimiento de la irreductibilidad de la aportacin de la materia a la constitucin de lo que es la sustancia sensible? Esta contribucin consiste en que si, como lo manifiesta Phys. B9, lo necesario est no solamente "en la materia" (200 a 14), sino "quizs tambin en la nocin expresiva" (200b4), entonces: de una parte, la unin de la una y la otra no puede ser ms que hipottica, y esto en la lnea de la causalidad final: dado el fin en vista del cual se busca fabricar una sierra y dadas las propiedades de las materias disponibles, ser hecha necesariamente de hierro; de igual manera, dados los fines en vista de los cuales el hombre recibe el ser y la vida, y dado el mundo material a partir del cual y en el seno del cual va a recibirlos y ejercerlos, resultar una cierta necesidad de su locomocin sobre dos piernas. pero tambin, de otra parte, incluso si Aristteles no aborda este punto, lo que es el mundo material, digamos, para expresar el asunto en trminos nacidos del desarrollo de las ciencias de este mundo material tal como lo ha iniciado Galileo, las leyes de la

160
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA ISAGOGE'

naturaleza*2 no se dejan deducir de los fines a los que la misma naturaleza les hace servir; son contingentes33. En la constitucin del existir subsistente de la sustancia sensible, por lo tanto, la sustancia es, en tanto que causa segn la forma, origen radical de todo lo que es necesario en ella; pero, en la medida en que esta causalidad segn la forma incluye la contribucin irreductible de una materia que comporta unas necesidades que permanecen contingentes, la manera en que estas necesidades estn unidas en el llamado existir subsistente a su origen, segn otra lnea de causalidad y necesidad, en el acto de ser, causa por un lado ltima, puesto que asegura la autonoma del existir subsistente, pero causa ordenada, puesto que esta autonoma est ella misma ordenada a diversas finalizaciones. (Esto conduce de nuevo al devenir y, por lo tanto, a la filosofa de la naturaleza y a esta parte que es la filosofa del viviente? S y no. Como lo manifiestan las Partes de los animales, "toda alma, en efecto, no es naturaleza, oi)8e yp Ttaa \|/\)%r| <jroic;"( A1, 641 b 9-10) y, para quien quiera tener en cuenta el papel que juega aqu la consideracin de la razn y de las operaciones propiamente humanas del actuar y del acceso a lo verdadero, aparecer que 0 no prepara solamente el ascenso al Acto puro, viviente eterno que es el Pensamiento del pensamiento, sino tambin a una filosofa del espritu y de lo que su vida tiene de propio, incluso en nosotros para quienes ella no se ejerce ms que unida sustancialmente a nuestro cuerpo). Qu hay, por volver a la quiddidad y a la comprensin que tenemos de ellos comnmente, del gnero y de la diferencia? En cuanto al gnero, se manifestar la razn que avanzaba Phys. B9 para justificar que, "quizs, adems, lo necesario est tambin en la nocin expresiva", a saber sta: "en efecto, en la expresin nocional tambin existen ciertas partes [que son] como una materia
Z 11, 1036 b 22-24 nos ha permitido, en efecto, discernirlo en el seno mismo del anlisis de lo que es tomado en tanto que ser: la aportacin de la materia a "lo que es" es del orden de un como. 33 Ver sobre este punto MB 1999-1, "Du principe anthropique Aristote et retour", en: La finalit en question. Philosophie et scienees contemporaines, ed. Michael Bastit et Jean-Jacques Wunenburger, L'Harmatton, Paris, 2000, 47-63.

161
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

de la expresin" (2000 b 7-8). Ahora bien, estas partes, lo sabemos ya gracias a Z12, son las que se atribuyen sobre el modo del gnero. Pero entonces, si la aportacin pretendidamente irreductible de la materia a "lo que es" de la sustancia, y, por lo tanto, a las necesidades que le son inmanentes, se encuentra virtualmente expresada por el gnero, en la nocin expresiva, no es necesario conceder a Plotino y al neoplatonismo que el origen de todas las necesidades que gobiernan lo real sensible debe ser buscado del lado de las formas inteligibles separadas, a las que reenviara cada parte de la definicin, y no en unas causas inmanentes a eso real sensible? No. La comprensin del gnero, sin duda alguna, es una determinada comprensin de la ordenacin de la materia a "lo que es" de la sustancia, pero, sin duda comprensin parcial de esta "parte" que sigue siendo la quiddidad, sta es comprendida no desde la materia misma, comprensin desde la cual podra deducirse el formidable condicionamiento que constituye su aportacin subyacente a la realidad acabada, sino solamente comprensin desde lo que, acabando ya este condicionamiento, pero tomado como tal, es inmediatamente ordenado, en la quiddidad, a este nico acabamiento especficamente constitutivo que va a expresar la diferencia. De esta manera se hace claro que, una vez obtenido un consenso sobre el hecho de que el hombre puede y debe ser definido como CGOV yov %ov, todo saber de ciencia que le concierne deber tomar en cuenta lo que hay en l de animal, pero si esto indica una direccin necesaria de bsqueda, no indica todava nada sobre el modo de la bsqueda, el "en tanto que", el r\ sobre el cual ser realizada y sin la precisin del cual la bsqueda no podr incluso ser comenzada, ni, por lo tanto, nada necesario descubierto. Estos diversos "en tanto que", tambin, son autnomos, y si su misma autonoma reclama la bsqueda de una ciencia que sea tal ms all de la particularidad de los "gneros" en los cuales se reagrupan las significaciones tcnicas de los saberes de los que abren el desarrollo, esta reclamacin no es una reclamacin para fundarlos como sera el caso si la ciencia, entonces nica, pudiera y, por lo tanto, debiera ser cartesianamente puramente racional, sino solamente, puesto que las leyes de la naturaleza son contingentes, a situarlos en la sabidura, es decir, por lo tanto, ltimamente, gracias a un anlisis de lo 162
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

PREDICABLES DE LOS 'TPICOS'Y PREDICABLES DE LA 'ISAGOGE'

real, digamos de lo que es tomado en tanto que ser, en la lnea de la causalidad final. En este anlisis, lo hemos dicho ya, la bsqueda de aquello a lo que la diferencia remite, en la estructura de lo que es tomado en tanto que ser, juega un papel totalmente decisivo. Admitido esto, qu responder a la dificultad de conciliar la afirmacin segn la cual ella es un rciv TI y aquella segn la cual se atribuye a\)vcov)|xco(;? Esto: que la dificultad se debe a la cosa misma, o ms bien, a la inevitable imperfeccin de las vas por las cuales intentamos aproximarnos a ella. Sin duda alguna, tenemos por el conocimiento ordinario, aunque le disguste a Kant, una comprensin de lo que son las realidades dadas a nuestra experiencia comn, pero es verdad, es necesario concederle este punto, que esto no nos da por s slo acceso a ningn saber de ciencia. Y, por supuesto, la bsqueda de tales saberes, adems, exige necesariamente una interrogacin crtica sobre la relacin de nuestro pensamiento, desde el conocimiento ordinario hasta el saber de ciencia, a lo que es; interrogacin que pide esta observacin reflexiva de nuestro decir racional que para este fin ha inventado Aristteles y que se ha denominado/formalizado despus de l con el nombre de "lgica". Esta formalizacin, por otra parte, no es ilegtima, pues no es posible proceder a esta observacin de nuestro decir racional sin operar sobre l una cierta puesta en forma. Pero esta puesta en forma pasa por discernimientos que obligan a elecciones, de tal manera que si la razn y, por lo tanto, "lo" lgico y "la" lgica son unos, las puestas en forma a travs de las cuales sta busca comprender aqul son necesariamente mltiples. Y por qu es esto as? Radicalmente, a causa de la distancia que hay en lo que es, entre (unidad de) primera inteligibilidad y (unidad de) ser. Esta distancia es la que atraviesa de una cierta manera la filosofa primera cuando remonta de la diferencia al acto de ser, y es la que explica que, atribuida, con el gnero, en la definicin, la diferencia se revela a la observacin atribuida segn el modo de a\)vcov|ico<; y que, considerada aisladamente como un trmino que tiene una significacin propia, aparece como expresando no una cualidad, sino un nv TI.

163
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a

MARCBALMES

Si, por otra parte, concluimos este punto, el trabajo de la lgica est condicionado, puede ser neutro? Digamos ms bien esto: Este trabajo, auxiliar indispensable, puede servir a diversos fines: ayudar a las matemticas, por ejemplo, a hacerse independientes de toda consideracin para ellas "totally irrelevant", del espritu y de su relacin a lo real sensible; u, otro ejemplo, ayudar a la filosofa primera a establecer una interrogacin dirigida a lo real mismo que, buscando en primer lugar alcanzar las causas inmanentes de su existir subsistente, quizs obtendr por ello los medios de alcanzar por esta va de ciencia una cierta sabidura, es decir, por lo tanto, un determinado acercamiento del espritu y de lo divino. Y si esto es as, no es neutro usar tal o tal manera de tales o tales discernimientos y puesta en forma: no era neutro, por ejemplo, usar el discernimiento de los predicables tratndolos como clases de predicados o propiedades independientes de los enunciados que constituyen la asercin de esto ms bien que como maneras de atribuir... pero, incluso si este ejemplo ha tenido una importancia histrica quizs nica, hay otros ejemplos.
Marc Balms Dame Huguette Sentier de la Plade 71460 Savianges France

164
c2 0 0 8S e r v i c i od e P u b l i c a c i o n e s d e l a U n i v e r s i d a dd e N a v a r r a