Julio Boltvinik PDF

~
, -r;I;*
Mtodos de medicin de la pobreza. Conce ptos Y ti polo ga

JULIO B OLTVINIKl
b?,:tm .!;fJ()f~r~l
:,hG~
! jl~}nU
1,
I '>:b.
"/:lnrn'Jit
11
',
, ,
'i,
r:'
Introduccin
En este ensayo se hace una revisin de la bibliog.rafa sobre mtodos2 de medicin deila pobreza. Como toda revisin, implica una seleccin. Debido a que no era posible incluir todo, seleccion lo que me pareci ms interesante o importante, lo cual est influido por mi propio quehacer en el tema. Por esta razn, se destacan los mtodos multidimensionales de medicin de la pobreza. El ensayo est dividido en cinco partes. El propsito de la primera parte, cuya funcin es de carcter
1 Profesor-investigador, El Colegio de Mxico; profesorvisitante,Universidad Iberoamericana, plantelSantaFe, Ciudad de Mxico. 2 De entrad~esnecesario diferenciar entremtodosde mediciny medidas agregadas o ndicesdepobreza.Los mtodosde medicinsonlos procedimientosempleados para identificara los pobres.Lasmedidasagregadas, encambio,proceden una vezidentificadoslos pobres.El ndicede Seno el de Foster,Greer y Thorbeckeno sonmtodos de medicin de la pobreza,sino medidasagregadas de la misma. El objeto de esta revisinsonlos mtodos~emedicin.~ medidas agregadas se~n mencionadas slo como algo que algunosmetodospermItenhaceren mayormedIdaque otros.
: ! : I ! ~ ~
17
LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III
introductorio, pretende aclarar algunos de los aspectos conceptuales relacionados con tal medicin. La segunda construye una tipologa de mtodos de medicin y apunta los rasgos bsicos de cada mtodo. En la tercera parte se presenta la crtica general de los mtodos de medicin de lnea de pobreza (LP) y de necesidades bsicas insatisfechas (NBI), tambin contiene una crtica especfica del procedimiento de Canasta Normativa Alimentaria (CNA)que es entonces contrastado con el de Canasta N ormativa Generalizada. En la cuarta parte se hace la descripcin y crtica de los principales mtodos multidimensionales. En la primera seccinde estaparte se analizanlos de la tradicin latinoamericana y en la siguiente los de la tradicin britnico-irlandesa. El ensayo concluye en la quinta parte con unas reflexiones finales en torno al estado actual de la medicin de la pobreza, que secentra en los mtodos multidimensionales.
Primera parte: aspectos conceptuales de la medicin de la pobreza

Una lnea divisoria entre mtodos de medicin de la pobreza es si el dinero se usa o no como unidad nica de medicin, lo cual permite distinguir entre metodologas unidimensionales y multidimensionales. Otra lnea divisoria es el carcter directo o indirecto de la evaluacin de la (in) satisfaccin de necesidades,con la cual los mtodos se clasifican en Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI) o mtodo directo, mtodo de Lnea de Pobreza (LP) o indirecto y mtodos combinados, que emplean ambos enfoques. Estas lneas divisorias son los principios organizadores de la tipologa que se presenta en el segundo apartado. En esta parte se analiza estaslneas divisorias desde el punto de vista conceptual (secciones 1 y 2). La seccin 2 aborda ste y otros aspectos relacionados con la pobreza y las necesidades humanas. La seccin 3 se basa en un punto central en la medicin de la pobreza: la polmica sobre si el umbral (o umbrales) de la pobreza tiene (n) una existencia social objetiva o si constituyen una definicin arbitraria del investigador. Esta primera parte termina considerando la controversia entre los defensores de los conceptos ~bsoluto y relativo de la pobreza, ejemplificndola a travs de la polmica entre Amartya Sen y Peter Townsend (seccin 4).
~ ! . .
18
---
JULIO BOLTVINIK
1. LA FALTA DE UNA UNIDAD NICA DE MEDICIN
Cualquier enfoque integral acercade la medicin de los niveles de vida, la pobreza y el desarrollo (sobre basesalternativas al PIB)se enfrenta con el problema de la falta de una unidad de medicin nica. Este problema no existe en la contabilidad econmica nacional, donde el dinero juega el papel de medida nica y universal. Esto se logra en los sistemasde contabilidad nacionalesmidiendo slo aquellos objetos que el proceso econmico mide en trminos de valor: mercancaso valores de uso comprados (es decir, valores de uso adquiridos en el mercado).3 Puede adoptarse el dinero como la vara nica de medicin en el estudio de la pobreza y del nivel de vida? Una respuesta afirmativa, implcita pero muy fuerte, la dan aquellos que identifican a los pobres mediante el mtodo de lnea de pobreza, el cual consiste en comparar esta lnea con el ingreso o el gasto del hogar, expresando ambos elementos de la comparacin como una cantidad de dinero por unidad de tiempo. El mtodo de lnea de pobreza, en una de sus variantes, es el procedimiento oficial en muchos pases desarrollados4 y el que se usa con mayor frecuencia.5 Es el mtodo que recomienda el Banco Mundial,6 y ~n4Jl~L')(.?'1{;. f:t 1;;
3 Lascuentasnacionales no slo incluyen lasunidadesespecficas de bienesy servicios efectivamente intercambiadas en el mercado,sino tambinaquellas unidadesque el propio productor consume, mientrasexistaun precio de mercadoparaellas.Mercancasrealsy potenciales. 4 El procedimiento usado oficialmente en los EstadosUnidos es el que dise M. Orshansky(1965). 5 "Actualmente,el ingresoesla varade medicinusadacon mayor frecuencia paramedir la pobrezaenlos pases desarrollados, mientraslos gastos de IQS hogares a veces seI usancomo alternativa, mientras son muy pocoslos estudiosque han buscadoidenti-: ficaralos pobresentrminosdeposesiones y actividades". BrianN olany Christopher T. Whelan (1996,p. 13). 6 El BancoMundial (1990)seala: "Los ingresosy gastosper cpitade un hogar son varasadecuadas para medir el nivel de vida, mientrasincluyan el autoconsumode su produccinpropia, que es muy importanteparala mayorade los pobres delmundo" (po 26). Es evidenteque estaafirmacines de inmediato matizadadiciendo que esta medida no captaelementosdel bienestarcomo la salud,la expectativade vida y el acceso a los bienespblicos o recursosde propiedadcomn."
19
'"
I J
--
que tambin usa la Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL).7 Es necesario decir, sin embargo, que el PNUDha adoptado la posicin contraria, como se puede ver en sus Informes de Desarrollo Humano (1990-1998).8 Dada esta abrumadora e institucionalizada respuesta a nuestra pregunta, podramos preguntamos qu lugar ocupan los indicadores sociales, como el analfabetismo o la disponibilidad de agua potable, tan evidentemente relacionados con el nivel de vida y la privacin, pero expresados en unidades de medida tan diferentes al dinero. En la prctica, la pobreza se mide las ms de las veces con la vara monetaria, mientras que los indicadores sociales se emplean en forma paralela, no integrada. Predomina as una suerte de esquizofrenia social. El desarrollo se evala por el crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB),eseagregado de bienes y servicios medidos en dinero. Con la misma lgica, la pobreza se mide con el ingreso, otra vez una cantidad de dinero. Paralelamente, se maneja una lista no estructurada y variable de indicadores sociales, los cuales no estn incluidos en la medicin de la pobreza ni en la del desarrollo. Aunque la pobreza se mide con el dinero como unidad de medida nica, las estrategiaspara reducirla estn enfocadas al llamado capital humano (entendido como inversin en educacin, alimentacin y salud). Esta esquizofrenia social expresa la disociacin de los mbitos econmico y social, de la produccin y el consumo, de los valores de uso y de los valores de cambio. Aunque los tres elementos (PIB, pobreza e indicadores sociales) forman parte del universo analtico de los gobiernos y organizaciones inter-
~ j
I I
7 El estudio clsico es scar Altimir (1979) que usa, en trminos generales, el procedimiento diseado por Orshansky. 8 Estos informes han adoptado el ndice de Desarrollo Humano como una medida alternativa del desarrollo. El ndice es, en trminos simples, una media aritmtica de un indicador de cantidad de la vida (esperanzade vida al nacer), una de conocimientos (combinacin de alfabetismo y nivel de instruccin) y una de disponibilidad general de valores de uso comprados (PIBper cpita). Al tomar los dos primeros indicadores en sus propias unidades de medicin, los autores del ndice reconocen implcitamente que no todo es reducible a dinero. Lo mismo se puede decir del ndice de Pobreza Humana. Ambos sern tratados en el texto en forma especfica.
20
---
JULIO BOLTVINIK
nacionales, al final de cuentas la evaluacin y la toma de decisiones se basan en el comportamiento del PIB. Algunos enfoques alternativos para la medicin de la pobreza, el nivel de vida y el desarrollo parten del rechazo explcito de la posibilidad de encontrar una vara de medicin nica y universal, y por ello se convierten inevitablemente en enfoques multidimensionales.
2. ALGO SOBRE LOS CONCEPTOS DE POBREZAy DE NECESIDADES HUMANAS
Las necesidades se pueden clasificar en aquellas cuya satisfaccin depende sobre todo de condiciones econmicas (disponibilidad de, y acceso a, recursos escasos), y aquellas que dependen bsicamente de condiciones no econmicas. A veces se hace referencia a estas categoras como materiales y no materiales. Si el concepto de pobreza ha de tener alguna utilidad, debemos restringirlo a expresar la insatisfaccin de aquellas necesidadeshumanas cuya satisfaccin depende de condiciones econmicas. De lo contrario, la pobrezaseconfunde con otrasdimensionesdelsufrimiento (o desventaja) del ser humano. Si incluysemos como elementos constitutivos de la definicin del concepto de pobrezaesasnecesidades cuya satisfaccin no dependedel accesoa recursos, como el afecto, la participacin, la creacin, la identidad y la libertad, entonces un hombre muy rico que est muy solo, o toda la poblacin que vive bajo regmenesautoritarios, se clasificara como pobre. Entonces la capacidaddiferenciadora del concepto (su habilidad para distin~ir los pobres de !~s no pobres) se perdera y se volvera intil como mstrumento de pohtlca.9
:""" ;;nL ",[1 ;t
; ,
; ~ M R
9 Resultailustrativa al respectola polmica entre Bernard Wrlliams y Aillartya S(;n.Aunque referido al concepto ms amplio de nivel de vida, el problema del recorte es el mismo en amboscasos. El primero, al comentarlasTannerLeduresde Sen,seala que la reflexin sobre la relacinentre el.concepto ~l nivel de vida y la accinpblica, "nos pue.de permit~ver por qu una clasepartIcularde los mtereses de laspersonas, de maneraaproximadasusmtereses eco~micos, deberan serna~~ralmenteseleccionados .~~r~ frase nivel de vida" (Bernard Wrlliams,"The Standardof Livmg: Interests and Capabilines , enAffiartya Sen,et al., 1987, p. 96). Sen,sin embargo,seresistea eserecorte. Por una parte,dice que ~n un escrito anterior adopt la posicin de Wrlliams,pero aadeque no estcompletamenteconvencido por ella,
! ~ 1 , ,~ .I
21
~-
La vida tiene muchos riesgos. Una persona puede enfermarse o perder su capacidad para trabajar. El sostn del hogar puede morir. Puede haber una mala cosecha.Alguien puede quedar desempleado. Estos riesgos originan una necesidad humana adicional: la seguridad de que las condiciones para la satisfaccin de las dems necesidades humanas estn presentes a lo largo de la vida. Los mecanismos tradicionales de seguro en las familias y comunidades, as como la seguridad social, estn diseados para hacer frente a esta necesidad. Algunas personas caen temporalmente en la pobreza porque uno de estos riesgos ocurre y los mecanismos de seguridad son inexistente s o insuficientes. Otros viven permanentemente en la pobreza. Las necesidades y los recursos para satisfacerlas cambian a lo largo del ciclo de vida de un hogar. Por ejemplo, cuando los nios son pequeos y numerosos, las necesidades son muchas, pero la capacidad de generaringresos es baja, por lo que muchos hogares se sitan por debajo de los umbrales de pobreza durante este periodo. Tanto el factor riesgo como la relacin cambiante entre recursos y necesidadesa lo largo del ciclo de vida pueden ser causasde pobreza temporal, aunque la segunda es de naturaleza estructural y la primera contingente. Estos elementos son manejados, en el mejor de los casos, con gran dificultad en las mediciones de la pobreza. Las buenas soluciones para el problema del ciclo de vida implican requerimientos como encuestas tipo panel a lo largo del tiempo. Conceptualmente tendramos que distinguir entre pobreza y riesgo de pobreza.
. ,
1
puesto que si uno sufre de una enfermedad incurable, eso debe ser visto como una reduccin
l 1
.hombre
en el ?iveldevid.a y estopuede?odep~nd:renterame.nte deinfluenc!~s .econ~icas. Sen termmaproporuendo que el ruvelde VIda IIIcluyalos mtereses economlCOS masla salud, aunque no lo digacon estas palabras (A. Sen"Reply",enbid.pp. 109-110). En asuntos de salud esnecesario, enmi opinin, distinguir claramente entreatencin alasalud, queeslo que depende defactores econmicos, y lasalud queesunaresultante demuchos factores, algunos asociados a la herencia y al azar. Mientras esnecesario, enmi opinin,incluirelacceso a los servicios paraelestudiodela pobreza y el niveldevida,no podemosincluir la salud.Un ricoenfermo no esun hombre pobre.Lo quesesverdad, esqueunamujerenferma necesita satisfactores adicionales a losde unamujersana y estodebera tornarse encuenta al definir los umbrales de pobreza.
'
i.
I
I
22
JULIO BOLTVINIK
Podemos observar directamente la insatisfaccin de las necesidades humanas. Por ejemplo, podemos determinar si alguien sabe leer y escribir. O podemos calcular el consumo de caloras de una persona y compararla con sus requerimientos nutricionales. As se verifica la satisfaccin o insatisfaccin fctica de las necesidades. Cuando la condicin observada se compara, necesidad por necesidad, o satisfactor por satisfactor, con su umbral normativo, se constituye el enfoque directo, o de necesidadesbsicas,de medicin de la pobreza. De aqu en adelante, llamaremos a este enfoque Mtodo de Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI). Tambin podemos medir los recursos con los que se cuenta en un hogar y comparar la magnitud y composicin de stos con los requerimientos de recursos para satisfacer las necesidades bsicas. ste es el enfoqueindirecto de medicin de la pobreza. Casi todas las variantes del mtodo de lnea de pobreza reducen los recursos al ingreso privado corriente (o a los gastos privados de consumo corriente). En este enfoque indirecto, lo que se identifica es la satisfaccin potencial de las necesidades humanas. 10En efecto, los hogares con altos niveles de ingreso podran no satisfacer ninguna necesidad, si es que ahorran gran parte de lo que ganan, o si gastan grandes cantidades en artculos no necesar.i~s (~or ejemplo, alcohol y dr?gas). Sin embargo, el ~todo los clasrtlcana como no pobres ya que tIenen los recursos requendos,11 aunque decidan no hacerlo. Ambos enfoques tienen un concepto diferente de la pobreza. Cada uno tiene sus propios mritos y problemas.12 El uso de ambos mtodos da lugar a las metodologas combinadas (o mixtas) para medir la pobreza.
i I t
~ I I : ~ ~ ~
..
10Amartya Sen (1981, pp. 26-28; traducido en Sen, 1992, pp. 317-318). 11Una interpretacin alternativa sera que los alcohlicos, drogadictos y grupos simila-I res, concebidos corno enfermos, tienen necesidadesadicionales, de modo que la lnea de pobreza adecuadapara ellos sera ms alta. En el caso de personas avaraseste argumento no se podra aplicar. Sepodra argumentar, sin embargo, que slo las pautas de consumo que satisfacenlas necesidadesbsicas son sustentables. Las dems llevaran al deterioro del individuo y, eventualmente, a su muerte. 12Vase Amartya Sen (1992, pp. 317-318).
23
--
3. S OBRE LA NATURALEZA DE LA DEFINICIN DEL UMBRAL DE POBREZA
Esverdad, como ha sostenido Mollie Orshansky (1969, p. 37), que "la pobreza, como la belleza, est en el ojo de quien la percibe"? sta estambin la posicin adoptada por el Banco Mundial. Por ejemplo, en un libro reciente de esta institucin sobre la pobreza y la distribucin del ingreso en Amrica Latina, se afirma: "cualquier punto de corte reflejar algn grado de arbitrariedad debido a la manera subjetiva en que la pobreza se define" (Banco Mundial, 1993,p. 51). De acuerdo con estos puntos de vista, el concepto de pobreza no serams que un juicio de valor. Por otra parte, Karl Marx afirma enEl Capital que, a diferencia de lo que ocurre con otras mercancas,"en la determinacin del valor de la fuerza de trabajo interviene un elemento histrico y moral. Sin embargo -contina Marx- en un pas dado, en un determinado periodo, la cantidad promedio de medios de subsistencianecesariospara el trabajador sonprcticamente conocidos" (captulo VI, nfasisaadido). Notemos dos cosas.Primero, el elemento histrico y moral. y segundo,el carctersocial explcito del conocimiento acercade lo que constituyen los medios de subsistencia.Esto es, que estasnecesidades no slo tienenuna existenciasocial,sino que susespecificidades son socialmenteconocidas. Amartya Sen (1981, captulo 2, traducido en Sen, 1992), argumentando en contra de la visin subjetiva de la pobreza ejemplificada en el primer prrafo de esta seccin, considera que lo que los investigadores hacen es describir las prescripciones sociales existentes (normas o estndares), implicando, por tanto, que estas prescripciones o normas tienen una existencia social objetiva y pueden ser observadas y descritas por el cientfico social. De hecho, si lo que Marx sostiene fuese cierto, el cientfico social requerira saber solamente lo que sabe el comn de la gente. E. E Thompson (1971 y 1993) acu el trmino economamoral y lo aplic al anlisisde los "motines del pan" en el siglo XVIIIen Gran Bretaa. El trmino ha sido usado subsecuente mente por James Scott (1976) y otros autoresa sociedades campesinas y tribales. De acuerdo con Scott, tanto el campesinadodel tercer mundo como el de la comunidad precapitalista en Europa estabaorganizado, antesde la transformacin capitalista,para proveer seguridad social a los hogares, minimizando el riesgo de que cayeran debajo del nivel mnimo de ingresos."Las formas tradicionales
i . ; I I I
24I
JULIO BOLlVINIK
de relaciones patrn-cliente, la reciprocidad, y los mecanismos redistributivos pueden verse desde esta perspectiva." Este ingreso mnimo debiera no slo proveer para la subsistencia sino tambin un "cierto nivel de recursos para solventar las obligaciones sociales y ceremoniales" (p. 9). Las necesidades bsicas o ingreso mnimo no slo tenan detrs de s un elemento moral sino que eran una fuerza impulsora para la organizacin de la economa y para los levantamientos, cuando las reglas aceptables eran violadas. Scott sostiene que dos temas prevalecan en la protesta campesina: "primero, las exacciones sobre los ingresos campesinos por terratenientes, prestamistas o el Estado, nunca eran legtimas si infringan lo que se consideraba el ingreso de subsistencia culturalmente definido; y segundo, el producto de la tierra debera ser distribuido de tal manera que a todos se les garantizase un nicho de subsistencia" (p. 10). Como lo ha expresado E. P. Thompson, "una visin tradicional consistente de las normas y obligaciones sociales,de las funcio~s econmicas apropiadas de diferentes componentes dentro de la comunidad, las que tomadas en su conjunto, pueden concebirse como constitutivas de la economamoral de lospobres. Un atropello de estos supuestos morales, tanto como la privacin efectiva, constitua la ocasin para la acc!~n di;~cta" (1993,.p. 188). E~ el an.lisisde Thompson y de Scott esta ImplIcIto que el mvel de SubsIstencIaculturalmente definido es conocido por las personas, de otra manera no habra consenso de cundo el atropello moral ha sido cometido y no se pondran de acuerdo para los levantamientos. Peter Townsend (1979) trat de llegar a una definicin objetiva del umbral de la pobreza cuando busc un punto en la curva del ingreso debajo del cual los ndices de privacin (medidos en forma directa) aumentaban rpidamente. Ms tarde, Townsend y Gordon (1993, en Townsend, 1993), en la bsqueda del mismo objetivo,utilizaron la tcnica estadstica de anlisis discriminante, una tcnicaque no requiereun "umbral de pobreza"predefinido.Hemos sup:ues~~ que,ex~ste~ dos grupos: uno, ~eneralmentemspequeo, en "pnvaclon multlple (pobres) y uno mas grande que sufre de menos privacin (no pobres). Dado que hayuna relacindirecta entre ingreso y privacin, el nivel de ingreso (o estrechafranja de nivelesde ingreso) en el que estos dos grupos puedenser"objetivamente" separados de la mejor manera,puede serconsideradocomo la lnea de pobreza (p. 57.)
25
, 1
. .
. . .
l"
lj , ~ i
I,
LOS ROSTROS DE LA POBREZA I EL DEBATE TOMO III
sta es una controversia crucial. Si estasnormas no tienen una existencia social objetiva, entonces el concepto de pobreza no puede ser considerado como adecuadoparala investigacincientfica, y la medicin de la pobreza seraun ejercicio subjetivo. Como lo ha seal;,1do Sen: sera"el desplieguede lasnormas moralespropias sobrelasestadsticas de privacin" (1992,p. 314). Mi posicin es que las normas sociales que definen los umbrales mnimos de satisfaccin de las necesidadeshumanas son normas sociales actuante s que motivan e impulsan a la gente hacia su logro. Estas prescripciones son conocidas por los hogares y tienen un impacto directo en sus vidas. Es slo una cuestin de investigacin conocer estas prescripciones o normas en detalle. Sin embargo, ha habido muy poca investigacin al respecto. Por tanto, la definicin del umbral puede ser una operacin objetiva, cientficamente sustentada. Estas normas son cada vez ms establecidas por especialistas, pero no slo por ellos. Por ejemplo, los dentistas recetan el uso de un cepillo dental; otros agentes sociales, como la publicidad o la escuela, refuerzan esta recomendacin que despus de algunos aos se convierte en norma social, en un satisfactor bsico. Algunas normas han sido acordadas por organizaciones internacionales. Son a veces incorporadas a la legislacin y/o se convierten en los objetivos de organizaciones populares. Muchas normas son socializadas en los grupos de pares. Adam Smith, en un prrafo muy citado de La riqueza de las naciones, seala que la gente se siente avergonzada cuando no puede cumplir con una norma bsica. La presencia del sentimiento de vergenza sera el indicador de que la carencia observada es una carencia bsica? Es importante entender cmo los satisfactores especficos se vuelven indispensables. Un buen ejemplo es el automvil en Beirut. Debido a que casi no hay transporte pblico como consecuencia de aos de guerra civil, el automvil tiende a convertirse en un satisfactor funda-
j i
1 ,
1 !
13 "Ll costumbre, dice Adam Smith, ha convertido, del mismo modo, el uso de zapatosde cuero en Inglaterra enalgo necesario para la vida, hasta el extremo de que ninguna persona de uno u otro sexo osaraapareceren pblico sin ellos" (1776,p. 769,citado por A. Sen, 1992).Llinsatisfaccin de estetipo de necesidades derivadas de lascostumbresllevara,va la vergenza,al ostracismo,a la no-participacin. L1s necesidades de carcterbiolgico, en cambio,cuando son insatisfechas, llevarana la enfermedad y a la muerte.
26
, 1
-
, ,
JULIO BOITvINIK
mental.14Entonces un automvil es un bien bsico en Beirut, mientras no lo es en Londres, que tiene un sistema de transporte pblico bastante bueno. En trminos ms generales, son las condiciones sociales de produccin y de consumo las que definen qu satisfactores sern indispensables para satisfacer una necesidad especfica. Para dar otros ejemplos, las horas de trabajo, los viajes largos del trabajo a la casay la participacin de la mujer en la fuerza de trabajo, han generado en grandes ciudades de Amrica Latina las necesidadessociales de guarderas y de consumir comida preparada fuera de la casa.15 Este tipo de anlisis es necesario para identificar qu satisfactores se hacen indispensables en una determinada sociedad. Tiene que ser complementado con investigaciones sobre cmo las normas llegan a la gente, cmo son socialzadas y cmo influyen en su conducta. Entre otras cosas, habra que averiguar ante qu carencias la gente se siel1te avergonzada.
4. LA CONTROVERSIA ENTRE LAS CONCEPCIONES ABSOLUTA
Y RELATIVA
DE LA POllREZA
Esta controversia, que comenz en el Reino Unido, segl1 A. Sel1 gira en torno a la respuestaa la siguente pregunta (que l restringe, il1l1ecesaria~ mente, a los pases ricos): "Sedebera calcularla pobreza con una lnea de corte que refleja un l1ivel debajo del cual la gente, en algn sentido, est 'absolutamente empobrecida', o un nivel que refleja niveles de vida 'comu~ nes esepas' en particular?" (1983, reproducido en Sel1,1984, p. 325.) Uno de los ms sobresaliel1tesdefensores del concepto relativo de pobreza ha sido Peter Towl1sel1d,quiel1ha afirmado que "cualquier COl1:::::gurosa de la determil1acin social de la l1ecesidaddi~
14 Sen (1983, reproducido en 1984: 337) anota la causalidad inversa:u.. .en una sociedaden que la mayora de los hogares son dueos de un automvil, el servicio de transporte pblico puede ser deficiente, de modo que un hogar sin automvil en dicha sociedad puede serabsolutamente pobre de una maneraque no lo seraen una sociedadmspobre. Tomando otro ejemplo,la propiedad generalizada de refrigeradoresy congeladoresenuna comunidad puedeafectarla estructurade comercializacinminorista de alimentos,haciendo entonces ms difcil arreglrselas en semejante sociedad sin tener estos artculos". 15 Paraun anlisisccmdet'11fiiento de stetpo, vase J. RTerrail el al (1977,pp. 13~34).
27
I~
..
--
LOS ~O~TROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III
suelve la idea de 'necesidad absoluta' y una relatividad total se aplica al tiempo y al lugar. Las necesidades de la vida no son constantes. Estn siendo continuamente adaptadas e incrementadas en la medida que ocurren cambios en una sociedad y en sus productos" (1979a, citado por Sen, 1983, reproducido en Sen,1984, p. 328). Despus de publicarPovertyandPamines (1981), A. Sen fue considerado el principal defensor del concepto absoluto de pobreza. En ese trabajo l estableci que: hay un ncleo irreductible de privacin absoluta en nuestra idea de la PObreza que traduce los informes sobre el hambre, la desnutricin y el sufrimiento visibles en un diagnstico de pobreza, sin tener que conocer antes la situacin relativa. Por tanto, el enfoque de la privacin relativa es complementario, y no sustitutivo, del anlisis de la pobreza en trminos de desposeimiento absoluto (1981, p. 17,16 traducido en A. Sen, 1992, p.. 313). Para estar de acuerdo con Sen, no es necesario concebir la pobreza absoluta como equivalente al hambre. As, o. Altimir (1979, p.11) ha ido ms all de esta nocin de hambre de la pobreza absoluta, argumentando que est basada en nuestra concepcin de la dignidad humana y los derechos humanos: Nuestra percepcin de este ncleo irreductible de privacin absoluta, ms all del contexto de la situacin del pas o comunidad de que se trate, tiene ~omo referencia al~nos ele~entos. bsicos de bienestar del.estilo de vida Imperante en las socIedadesmdustnales, a los cualescreemos que todo ser humano tiene derecho. La norma absoluta que nos sirve para definir este ncleo irreductible, cualquiera que seala situacin nacional que le sirve de contexto, nacede nuestranocin actualde dignidad humana y de la universalidad que le otorgamos a los derechoshumanos bsicos,cuyo cumplimiento no debera depender de la escasezlocal de recursos, ni de la reSignacin culturalmente incorporada a lo largo de siglos de miseria y opresin. Es ms
i I
j ~ j j J
,
16EstetextodeAmanya Sen circUl desde 1978conelttulo "Threenotesonthe concept of, poverty",Off, Ginebra, 1978 y as lo citaAltimir.I
28I!
--
JULIO BOLTVINIK
all de esencleo irreductible de pobreza absolutadonde puedenextenderse situacionesde privacin relativa,slo definibles en funcin del estilo de vida imperante en cadacomunidad.I
De ah~que para Altimir el ncleo irreductible absoluto es mucho ms que alImentos y abarca todos los derechos humanos. Ambos autores pueden ser interpretados afirmando que el estndar de la pobreza (umbral o lnea) tiene dos componentes: el ncleo absoluto (universal) yel relativo (especfico para cada sociedad). En escritos posteriores, Sen modifica parcialmente esta idea. En su POOl; RelativelySpeaking(1983, reproducido en 1984:335)argumenta que "la pobreza es un concepto absoluto en el espacio de las capacidades, pero con frecuencia tomar una forma relativa en el de los bienes y servicios o de las caractersticas [de stos] ". De esta manera, Sen critica a Townsend por no distinguir el espacio de las necesidades del espacio de los bienes y servicios. Su afirmacin de que las necesidades no son fijas est fuera de foco, segn Sen, porque los "casos que normalmente se discuten en este contexto incluyen un conjunto diferente de bienes y servicios y un mayor valor real de recursos, que satisfacen las mismas necesidades generales" (Ibid., p. 336, nfasis en el original). Townsend respondi a esta crtica sacando a relucir algunas de las implicaciones polticas que poda traer el nfasis de Sensobre la pobreza absoluta. En primer lugar, "la subestimacin de la importancia de necesidadesno alimentarias". "El argumento del profesor Sen conlleva la riesgosa implicacin de que los exiguos beneficios otorgados a los pobres en los pasesindustriales son ms que suficientes para satisfacer sus necesidades (absolutas) y, dependiendo de las vicisitudes econmicas, podran ser reducidos." "El minimalismo del profesor Sen es, por lo tanto, preocupante, no slo porque parece ignorar o subestimar la importancia de ciertas formas de necesidad social, sino porque esaindiferencia o subestimacin trae implcita una recomendacin de poltica. Abre la puerta a una interpretacin dura por parte del estado en trminos de raciones de subsistencia" (1985, reproducido en Townsend, 1993, p.132). A su vez,Townsendcuestionael enfoquede capacidades de Sen,preguntndosecmo puedenseleccionarse lascapacidades y enqu sentido sonabsolutas. Planteala idea de que las nociones de techo, enfermedad,etctera,son! 29
! ~
sociales, mientras que "la conceptualizacin de Sen no tiene suficientemente en cuenta la naturaleza social de la vida y necesidadesde la gente". Termina su respuestadiciendo: "La suya es una adaptacin sofisticada del individualismo que estenraizado en la economa neoclsica.Ese enfoque terico nunca dar una explicacin coherente de la construccin social de la necesidad" (Ibid., p. 136). Sen (1985) respondi a estacrtica de Townsend. Empez por volver a explicar su concepcin de la pobreza absoluta. Este texto es particularmente importante para entender en qu sentido habla Sende pobreza absoluta: "Cualquiera que no pueda llegar a esenivel absoluto [de capacidades] sera clasificado entonces como pobre, sin importar cul sea su posicin relativa en relacin a otros" (p. 670). Este nivel mnimo absoluto se define "fijando ciertos estndaresabsolutos de capacidades materiales relevantes para esasociedad" (lbid., nfasisaadido). "Esta lista mnima, aade Sen en pie de pgina, vara desdeluego de sociedad en sociedad y refleja estndares contemporneos." Es decir, los estndares dependen de la sociedad especfica,varan relativamente con la riqueza social.!7 Pero, dado el estndar, la situacin de las personassejuzga absolutamente, de tal manera que si todos se empobrecenpor una agudacrisis,todos sernpobres:8ParaSen, Townsend no entiende el enfoque absoluto de la pobreza y por eso lo acusa de minimalismo. Senpone en duda tambin si Townsend entendi el concepto de capacidades. Al discutir con l aclaraan ms el sentido en el que usa el concepto absoluto: "Ver la pobreza en trminos de niveles absolutos de capacidades,como opuesto a niveles de capacidadesrelativas a las de otr~s en la sociedad,no entraani sugiereque esosnivelesabsolutos deben ser Iguales en todas partes" (p. 674).
. I
I
I
j
t 17 Dice Sen:"Si bien estaperspectiva esabsoluta en el espaciode las capacidades, el ingreso: relativo puede ser importante de forma contingente y derivada,puesto que los niveles absolutos de logros en ciertos tipos de capacidades(por ejemplo, participar en la vida comunal) dependendel ingreso relativo de uno en relacin con los ingresosde los dems en la misma comunidad" (p. 671). 18 Esto si~fica que ~os. es~ndares no son revisa. dos automt~ca;mente; esto es,que n~ s?n una funCInde algun mdicador globalcomo elmgreso per caplta. Una duda metodologrca en los estudios de pobreza es cundoes legtimo cambiar los estndares o normas? La respuesta es la misma si la economa est en augeque si est en crisis?
.1 I ~
30
-~
" " .
JULIO BOLTVINIK
Segunda parte: tipologa de los mtodos de medicin de la pobreza

En esta segunda parte presento una tipologa sobre los mtodos de medicin de la pobreza, apoyndome en tres cuadros que sintetizan las caractersticas fundamentales de los mtodos a analizar, que son, todos ellos, normativos o seminormativos. El enfoque de estaparte esdescriptiva y analtica ms que crtica o evaluativa. La crtica de los mtodos se presenta en la tercera y cuarta partes. Por razones de necesidad de exposicin, sin embargo, la divisin entre descripcin y crtica no esi siempre tajante. En la segunda parte se clasifican y describen sumariamente seis variantes del mtodo de lnea de pobreza o mtodo unidimensional, as como quince variantes de mtodos multidimensionales.Todos los mtodos multidimensionales que serndescritos con detalle y evaluados crticamente pertenecen a la tradicin latinoamericana o britnico-irlandesa.19 La tipologa de los mtodos de medicin de la pobreza que aqu se presenta no pretende ser exhaustiva. No se incluyen todos los mtodos, sino slo aquellos que, en mi opinin, tienen un inters metodolgico. Los estudios sobre la pobreza estnconcebidos como un caso especialde los estudios sobre el bienestar. Esto explica la inclusin de algunos mtodos que estn diseados para la medicin del bienestar ms que de la pobreza. Esta panormica tiene dos secciones. La seccin 5, que es muy brev~~incluye la descr.ipcin,de alg~nos mtod.os no n?rmativos. La.secCIon 6 presenta la tIpologla de metodos semmormatlvos y normatIvos. ~ara los propsitos de. esta clasificacin, entiendo por mtodos normatlVOSaquellos que defmen un umbral (o umbrales) sobrela basede una nocinde un nivel mnimo de vida aceptable (aunquestaseavagao imprecisa) que luego se compara con la situacin observada del hogar o del individuo. Los no normativos son aquellos que, o bien definen un um-
' ,
19 Hasta cierto punto el ndice de ProgresoSocial(conjunto de realizaciones) de Desai (cuadro 3, segunda parte) puede ser entendido como el.resultado del encuentro de ambas tradiciones. Su trabajo fue realizadopara el Proyecto Regional (latinoamericano) para la ,
31
bral basado en una nocin desconectada de un nivel de vida mnimamente aceptable, o no definen un umbral ex-ante.
5. PROCEDIMIENTOS DE MEDICIN NO NORMATIVOS (POSITIVOS O EMPRICOS)i
Entre los mtodos no normativos, encontramos los puf3mente relativos, que definen a los pobres como la poblacin de determinados deciles de la distribucin del ingreso, o que definen la lnea de pobreza como una fraccin de la media (o mediana) del ingreso de los hogares.El precursor de este ltimo enfoque fue Peter Townsend, quien en 1962 declar que "los individuos y familias cuyos recursos caen seriamente por debajo de los comandados por el individuo o familia promedio en la comunidad en la que viven, son pobres" (1962: 225). Abel Smith y Townsend (1965) aplicaron lneas de pobreza del 50% y del 66% de los ingresos medios para medir la pobreza en Gran Bretaa. Este mtodo es actualmente uno de los ms utilizados, sobre todo en Europa. Es el aplicado por la OECD. Nolan y Whelan (1996: 44) sealan como el principal problema de este mtodo el que "no provee base alguna para seleccionar un umbral en lugar de otro". El problema principal, sin embargo, esmucho ms grave: en una recesin, al bajar los ingresos de todos, la pobreza lejos de aumentar podra disminuir}O El enfoque consistente en calificar de pobres a la poblacin de los deciles ms bajos, tiene tambin el problema de que la pobreza no puede disminuir nunca, excepto cuando hubiese igualdad total. Ambos enfoques, en mi opinin, confunden la pobreza con la desigualdad. Una manera de discernir entre ambas es definir la desigualdad como una dimensin que resulta al comparar la situacin de un hogar con la de otros. La pobreza, en cambio, surge al comparar la situacin de un hogar con una norma o conjunto de normas. Ahora bien,
Ii
j
Superacin dela Pobreza(PNUD), gracias alo cual ltuvo la oportunidad de conocerlo queyo llamo aqula tradicin latinoamericana. ~to ser analizadomsadelante. 20 Por ejemplo, en Mxico entre 1994y 1996los ingresosde todos los decilesdisminuyeron, pero los deldecil1 Olo hicieron en mayor proporcin, por lo cual, con cualquierproporcin de la mediacomo lneade pobreza,la pobrezadebi disminuir. ~te procedimiento ha sido correctamenteridiculizado por Amartya Sen(1992:313).
I t i
j ,
.1
32
--JULIO BOLTVINIK
cuando decimosque sonpobres quienestienen un ingreso menor a x% de la mediao la medianadel ingresode la poblacin,dato steal que llamamoslnea de pobreza,damosslo la ilusin de estarmidiendo pobreza.En realidadestamos midiendo desigualdad, puesto que la media o medianalo nico que hace es resumir la situacinde otraspersonas. La aplicacinde una proporcin de estamedia como lneade pobreza,lo nico que haceesexpresaraquellas personasque se encuentranmuy por debajode dichamedia}! Tambin se pueden incluir aqu procedimientos como el Punto Wolf o mtodo del punto de equilibrio, que identifica la lnea de pobreza como el nivel de ingresos donde los ahorros de los hogares son iguales a cero. El argumento para este mtodo es que el consumidor distribuye racionalmente supresupuesto. Comparto la opinin de Barreiros (1992) en el sentido de que "este mtodo parece muy rudimentario para el anlisis de la pobreza". Otros, como H. F. Oshima y D. Nanto (citados por Barreiros, 1992) y Watts (citado por Hagenaars, 1986, p. 24) han propuesto identificar los pobres en funcin del valor de su coeficiente de Engel. Los primeros identificaron el punto de corte, distinto de cero, donde el coeficiente de Engel, la proporcin del ingreso o del gasto asignado a los alimentos, alcanza un mximo,22lo que indicara que el hogar ha alcanzado un punto donde las "necesidades de alimentacin ms urgentes han sido satisfechas". Lidia Barreiros concluye que en Ecuador la lnea de pobreza resultante con este procedimiento es de menos del 50% del costo de una dieta mnima, por lo cual rechaza el mtodo por considerarlo intil. En el procedimiento propuesto por Watts, el umbral del coeficiente de Engel puede fijarse a cualquier nivel. Tal como comenta Hagenaars,si se elige el coeficiente observado entre los pobres, el mtodo resulta en una definicin circular, mientras que si se elige en funcin de la mediana del coeficiente de Engel, resulta una lnea de pobreza relativa. Nuestro autor hace notar que este mtodo supone que el bienestar
I f f
I ~ ~ , ; ;
~ I
1.
21 El resultado descrito enelpiedepgina anterior resulta totalmente coherente comomedida de ladesigualdad: enefecto, elcoeficiente deGini bajentre1994 y 1996 enMxico. 22 Ellos y otros (verBarreiros, 1992) hanobservado quea niveles deingresos muy bajos, el coeficiente de Engelaumenta conelingresoy posteriormente empieza a decrecer, siendo este ltimo el patrnmsconocido.I
33
LOS jiOSTROS DI! LA POBREZA / EL DEBATE TOMO II!
de dos hogares que gastenla misma proporcin de su ingreso en alimentos es igual (Ibid., p. 25). Los procedimientos de punto Wolf y los basados en el valor del coeficiente de Engel tratan de identificar un patrn de conducta del hogar que pudiese indicar que la alimentacin o todas las necesidades bsicas han sido satisfechas. As, podran denominarse procedimientos de "la lnea de la pobreza revelada".
6. UNA TIPOLOGiA DE LOS MTODOS DE MEDICIN SEMINORMATIVOS y NORMATIVOS
En esta seccin se presenta una tipologa de los mtodos seminormativos y normativos. Los mtodos se han clasificado en tres grupos: 1. mtodos multidimensionales directos, 2. mtodos unidimensionales indirectos y 3. mtodos multidimensionales combinados. Los cuadros 1, 2 Y 3 presentan, para cada uno de estos grupos, respectivamente, las caractersticas principales de cada mtodo. Desde el punto de vista de la singularidad o pluralidad de las dimensiones habra slo dos grupos, ya que los grupos 1 y 3 se uniran en uno solo, el multidimensional. El cuadro 1 presenta ocho variantes del mtodo directo o de Necesidades Bsicas Insatisfechas (NBI), todas ellas multidimensionales. El cuadro 2 agrupa seis variantes del mtodo de Lnea de Pobreza (LP) o mtodo indirecto. Finalmente, el cuadro 3 introduce siete variantes de lo que se puede llamar genricamente mtodos combinados, es decir, aquellos que combinan, de una manera u otra, las dos metodologas anteriores. En esta seccin se describen, en trminos muy generales, todos los mtodos incluidos en los cuadros 1 a 3. La seccin termina con un ejemplo de lectura horizontal de un mtodo y otro de lectura vertical de los tres cuadros Las variantes se presentan en las hileras de los cuadros, mientras que las columnas muestran los siguientes elementos (con algunas pequeas variaciones en el cuadro 2): Columna 1. Nombre y siglas, en su caso, de la variante. Columna 2. El concepto depobrezaoprivacin. Cada variante seubica en las siguientes dicotomas: normativo-seminormativo; fcticopotencial; absoluto-relativo. Todos estos conceptos se han discuti-
34
,~--~
---
JULIO BOLTVINIK
do o definido previamente. En la dicotoma absoluto-relativo, la clasificacin se basa en la obra especfica destacada con cursivas, ya que casi todos los mtodos son en principio compatibles con una posicin relativa o una absoluta. Columna 3. La(s) variable(s) o indicadoresurilizados para comparar la situacin del hogar o individuo vis a vis el umbral, as como el procedimiento de integracin utilizado, si lo hay. Columna 4: Las bases para la definicin del umbral, es decir si se basa en juicio de expertos, consulta a la poblacin, legislacin, etc. En el cuadro 2 se presenta el procedimiento para calcular la lnea de pobreza. Columna 5. El criterio o criteriosde identificaa"n de la pobreza, es decir, la regla de decisin que se aplica para clasificar un hogar o individuo como pobre o no pobre, despusque se ha hecho la comparacin entre la situacin observada y el umbral. Columna 6. La unidad de anlisis (pases,reasgeogrficas,hogares o individuos). Columna 7. Los grupos de pobreza o estratosresultantes. Columna 8: Uno o dosautor(es) cuyo(s) trabajo(s) ilustra(n) el mtodo. La obra escrita en cursivas es aquella en la cual los detalles de las dems columnas se basan.
I
I !
6.1. Variantes del Mtodo de Necesidades Bsicas Insatisfechas' o Mtodo M ultidimensional Directo VarianteSectorialFragmentada de NBI (VSF-NBI) (1.1) .23ste es un mtodo tradicional del anlisis social. Se define un umbral mnimo en cada dimensin analizada (por ejemplo, alfabetismo, sistemas de agua entubada, requerimientos calricos y proteicos) y se calcula la proporcin de la poblacin de cada rea geogrfica que est por debajo de eseumbral. Muchos de los llamados indicadores sociales tienen este formato. Despus de haber hecho esto, hay dos opciones. En la primera, que cons-
'1
"
j ;
23 Estenmero es el que tienenlasvariantesenlos cuadros1 al 3.
35
,.
"
COS RO$fR"S D' U 'DBREzA/n D"'n~.."-m,

CUADRO 1
VARIANTES DEL MTODO DE NECESIDADES BSICAS
Variantes de NBI 1.I.Sectorial Fragmentada (VSF-NBI) Conceptos de PobteW Privacin Normativo Fctico Absoluto Variables /Indicadores y Proceso de Integracin
Indicado res de logro o privacin. Frecuentemente, pero no siempre, indicadores dictmicos (vbgr. proporcin de poblacin sin agU;tpotable, sin drenaje, hacinados, sin educacin bsica). Las variables no se integran en un ndice compuesro.Ii
1.2.Sectorial Integrada (VSI-NBI)
Normativo Fctico Absoluro
Como en VSF-NBI pero restringidos a indicadores dicot6micos disponibles en el nivel geogrfico deseado. Los indicadores dicotmicos que utiliza Conapo son las siguientes pro-! porciones de la poblacin (apropiada): analfabetas, sin educacin bsica; en viviendas: sin, excusado ni drenaje, sin electricidad, sin agU;t entubada, con piso de tierra; en localidades, menores de 5,000 habitantes, proporcin de viviendas hacinadas, proporci!1 de poblacin que gana menos de 2 salarios mnimos. Se obtiene un ndice integrado de marginacin (IIMA) por rea, igual a la media ponderada de stos, usando pesosderivados del mtodo de componentes principales.
1.3 Restringida Otiginal (VRO-NBI)
Normativo Fctico Absoluto
Pocosindicado"s dicot~icos deNB. No se obtiene un indicador integrado por hogar. El caso DANE: hacinamienro (ms de tres personas por cuarto); "vivienda precaria (pisos de tierra en medio urbano; materiales precarios en muros y pisos de tierra en el rural); sin drenaje o sin agua entubada en medio urbano; sin excusado ni agU;tentubada en el rural; inasistencia escolar de uno o ms menores de 7 a 11 aftos; 4 o ms dependientes por persona ocupada y el jefe del hogar con menos de tres aftos de escolaridad.
1.4 Restringida Mejorada (VRM-NBI)
Normativo Fctico Relativo
Buen nmero de indicadores de NBI no dicotmicos. Inadecuacin de: calidad (materiales) y cantidad (espacio) de la vivienda agU;t sistema sanitario energa educacin (asistencia escolar y grados educativos) acceso a servicios de salud posesin de durables domsticos bsicos excesode horas de trabajo. Un ndice global de privacin, I(NBI), que vara de -1 a +1, se obtiene para cada hogar. Los costos relativos sirven de ponderados de cada indicador. Gran nmero de indicado"s dicotmicos de estilo de vida: Vivienda: excusado y tina dentro de la vivienda y no compartidos vivienda sin humedades vivienda con todos los servicios un dotmitorio para cada mayor de 10 aftos de diferente sexo un jardn. Equiposy Muebles: Dunacama para cada quien alfombras refrigerador lavadora televisin. ~stido y Cab:4da: abrigo protector e impermeable ropa nueva, no de segunda mano dos pares de zapatos. Alimentacin: un platillo especial semanalmente tres comidas al da para los nifios dos comidas calientes para los adultos carne o pescado cada tercer da. Re=acin: vacaciones anuales juguetes y equipamiento de juego (nifios) celebraciones en ocasionesespecialesun pasatiempo. Otros n4bros: regalos para parientes/amigos una vez al afto transporte pblico. Para reflejar privacin, la ausencia de un rubro debe obedecer a restriccin de recursos, debe constituir una Acarencia forzada@. No se obtiene un ndice global por hogar, excepto el nmero de rubros de carencia forzada (RFC). Indicadores no dicotmicos?o definidos. Un ndi,:" g;lobal de privacin (IGP) es ohtenido para cada hogar como una media ponderada de los Ind,cadores de cada rubro. Los ponderadores se basan en la proporcin de poblacin no carenciada en el rubro y reflejan, por tanto, sentimientos subjetivos de privacin. . Tres indicadores de Acapacidad@: % de menores de 5 aftos por debajo de! peso normal; % de mujeres analfabetas, % de nacimientos no atendidos por personal capacitado. La pobreza de capacidad (PC) es calculada para cada pas como la media aritmtica de estos tres porcentajes e interpretada como la incidencia de la pobreza en cada pas. Tres indicadores de privacin, uno de ellos compuesto: % que morir antes de los 40 aftos; % de adultos analfabetas, y aprovisionamiento econmico, que es una media aritmtica de % sin agU;tpotable, % sin servicios de salud y % de menores de e aftos con peso debajo del normal. El IPH se obtiene de los tres indicadores a travs de una frmula que supone que no hay sustitucin perfecta entre ellos, dndoles mayor peso al porcentaje ms alto.
1.5 Generalizada Original (VGO-NBI)
Normativo Fctico Relativo
1.6 .Nor?,ativo Generalizada Fctlco Mejorada Relativo (VGM-NBI) 1.7 Pobreza de, Capacidades (MPC-NBI) 1.8 ndice de la Pobreza Humana (IPH) Notmativo fctico Absoluto
.1
Notn1ativo Fctico Absoluto
1 ~ auto~ cuyo nombreestl en cursivas sonlos quehan servidode ejemploparael "'00 de lascolumnas. 2 DANE esel Departamento AdministrativoNacionalde Estadstica deColombia.
JULIO BOLTVINIK
INSATISFECHASO MTODO MULTIDIMENSIONAL DIRECTO

Bases para la definicin de umbrales Juiciode expenos (privacin) Critetio pata identificacin de los pobtes Sloprivacin:por debajode cada umbral Privacin:debajo' de cada umbral. Lasreas se ordenan por lIMA Unidad de Anlisis reas geogrficas Gtuposde Pobreza Ordenareas en cadadimensin Autores! .
Cop/amar (1982) PNUD-AL (1992) Coplatnat (1982e) Conapo 1993
Juicio de expenos (privacin)
reas geogrficas
Lasreas ordenadas se agrupan en estratos
Juicio de expenos (privacin)
Pobres: con unao msNBI, o sea rubrosbajoel umbral.
Hogares
Pobres extremos: 2 o ms NBI; pobres no extremos:

una NBI
INDEC . 1984', DANE 19912

PNUD-AL (1992) .
Juiciode expenos yexpecrativas (ptivacin)
Pobres: quienes tienenI(NBI) positiva.
Hogares
Segn (NBI): indigentes, muy pobres, pobres moderados. Segn N de RFC: pobteza:3 o +: apique: 5 o + pobreza intensa:
70+
Boltvinik (1994) Mapade Pobreza de Bolivia Macky Lansiey (1985)
Opinionesde la gentesobre lo indispensable
Pobres: los que tienentreso ms RFC (rubrosde carencia forzada).
Hogares e individuos
No definido
Pobres: los que tienenIGP positivo
sin definir
no definidos
Desai., Shah
(1988)
Juiciode expenos
ws paises se ordenan con PC, quesetoma como el % de pobres

ws paisesse ordenan con el IPH
paises
no aplicable
PNUD-IDH (1996); Desai (1994)

PNUD-IDH (1997) ! I
I
Juicio de expenos
paises
no aplicable
que setoma como d % de pobres
I
(
j !
--~
--~--
LOS ROSTROS
DE LA POBREZA/EL
DEBATE TOMO
111
~~:,
o "" "- a " '" ',
~
~!! ~;" >-~ """" ~
c
';; ; ": Q ~ ~ ~ t D,;;
""~
~;
;;
'a '~N ~ ,s
~ <
~ '-' ~~ ~~ ~ ~ ~~-: ~'!I"" ~ ~ ~ ~
,;" '" ~ f
~ ~ ...'~-~; ~ 1"i
..;
5 ~ 'g ~
,g 'E~w~ ~ ,!!
~ ~ ~
~ ~ Q ~ ~ ~ .o ~.o~ ,- 8. ~ .'" Q a: ~~.o .o 8. " -~ ,- 8. ~ "!5!.~ o'" "'" a ~ c "'" 8 .~ ~ ~ ]"&. o .g ~ ~~ <D' "", o " a w
] E~ ~~ o' ~ ~ 8w 9
jJ~! '" ..-[
J~~
jjj
jil
i:E 1g.
il ~i
~ ~
~
~ ~ ~ ~ "'10. j g1'"' o I! '" j g-g g "8. i~~ o g, C lo, a s ~,. e-j
.e
~~s .e~e~ :E
~
e '"'-
8.
6, .$e& ~ ~
~ g~
-:; :g i ~.".~ "E:gj'5~ '~ = 'o' ! ~~ g~ ~
I~~ g
g 8'o:g o ~ ~
,",'~ '"'
Ejl : j 0-5 "

" 3 5 ~
E o ~ a ~ 5 B.s: ,o -5 -
.o.
6, ~
5!1'~ 'g,t.!! ~ ~ ~ 'E
~ ~~ Ci,.9
'O -E
'o
~:2
~~
() ~
~ Q ~ :9~ ~ :5 ~:c
~ 1. ~. A~ :g~'8 ~ A~ :g~ ~~ ." a i"!ja a!~ .e ~ ft~ ~~ I!W ,- 8. ~w 'EL 8. g," A.!! ,5 :g~i ~~~ ~.!!~ ~ 5
.e~eg.:
C ~ :c ~ :c ~ :c ~ ;C ~ :c
,~j ~
~
~. ~ C ~ ~ ~
O
""' ~ ~ "., "J~ ~~
wa
sos 1!.'~ ';;
-'"
"'8.
'"
'"
'"
~"5
M~
i
~ ~ !j ~
~
:=
~ Jit
~
~ ~'-""~ .~~ ~ al i!j ~i ~o .~
Ji ~ Jit
o w~ <.e.
~ :a ' ~
Ji
w 8. =
!J1~
Ji t
~ .!! ~ -g' 8
1 . ~~ ;:
J~
iic <
, -;;
1 :0 1] ~]1 ;
~c'
~"
~ ~98 -~.
0".0 ,- e
S "
!.:J '" ~~; i
~ ~
1
I I
~ u
~
~ ,,"&. 5 ~.9 ~ e- ~'i
:g~ <88. e.3

""-",, oE se, S!j o~':3 ~5' ""~ ""~"" ""~~ I! w'"
!~)
<~ .-
~],~
o
Jl!;
u_~
E
~:g8
""'
~ "n :g~
'O
~g ~fJ
", 8.,g o '.
"wO
~,g.t. ~l~
1 9,~ g.l
e:i.ij
~ ~
~e
]
~ 8
o
.!!
1 ~
IJ
1 ~o .!!i31 ~ ~ , -, ~.B 8 i o~" w ~ -~ "

~
8
",,~., -.~
i
~
g ..
~-8. 8~o" ~ !j "
~
d~l 8~}
-.~""
" ~ ~
5, i,,:g k ~~1 i s f] 8,'9 ,e~ ]
~ ,$ t:
~.g 11{
f~ 0
~
~lc .$0 g ~ ~
--' : j ~
~"'~e'..w ~ "f;; "","" ;:
0 ,~
'i3 ~
j
j
~
:g~
~g 1ft 88.% 1~~ ~t~ .$ ~ ~ 1~:;5~
~
A
:g,~~ :g,!it :g3~
~!
A-
~1
A !
~,
~~ ~ 11
2' --o.
1~~
~8.A
f ,~j 8
~ ~
g~
'~'"
~3 ~:~
~ ~ o. ~~
-
,t 1!
j:g 8 ~
5 ,8 }
!j~~ ~ ~os ~ ~ ~ E
o
]
g.
I
~ ~
8
O ~ ;;, 1 ~
I
Q jS. ~ ~ ~
S
" "" a
~ 81 ~ e'c 5~ 8 'o ~ s:S ,,-
,g ~}!:.~
.9 ~
o ,g -;;~o,~ ~ e~~
~ 01 ~ s~ "'"
,~
~1 ~ c "'O
S" ~ oS
~ ~;g S ~~
~
.g -;;oS
00 ~ 'o "';'8
'~~~
o !
~ ,v .~ .! , ,. . .-~",,-.~"o'-"" 0 ~ o w -" o. " o c- 5.!!~ ib e :> ~ A;; '" ~"wjjS. " ," o
~ , , ~ '" ,"" E ~~
.e ~~.$ ]~.$ :H
,",~'
~ o ~
~~ e o > ~
-11"
= o
.~ o
"
u_.!]
":8
~ }~~
..."=!]-""'-"-o-~~o~'I! '~i " >-5 5 ~ S ~~ ,,8.~8~'w05""-"t;;",," .,::a ~ '..~ ,$!j '-"~
~ g.~ g o ~ ,~.~
~ ~
~
g
!1
,s i1
Z
]
'o.-Q
E~
e
'Sj e
Z ~
~
,~~ e~
Z o~
s ~
~
'~
'" ,,~
5
Z o
i""
E ,~ ~
5
j'
~ t:. :1
~
-:g"" ~ s,.g 1
5.~;g~~-I!'
i w~":.a
o'
'" o .0. >o ~ ~.g. ..="
-i5
!j
11],.0
~
o.g '" 5~ ~l o.d'o g c g 2 ,1 5 e -,~~ !j i ~ ~ -g .8 ~-o. " ,~ 8. ~
~ ~
w""!j""
j'~~~ ""J~5 N 00; ~ j'1~ "!'~ o.~ ~5 ")'~.5 N~ N~",,jj~ --:]5 N\;I~"I ~~1:;;: N!s~ ~ N ~ ~ I j, -.9 ii t~ ~],~ ~ ~ ~,6 j 'o ~ ~ ~j~ N ~ ~ o. t: :~
" "
= ""
~ '1 ~ "
t ~,. z
..
--~~-
---
JULIO BOLTVINIK
tituye la VSF-NBI, cada dimensin se analiza por separado, de tal manera que se termina con una lista de rezagos parciales para cada rea geogrfica. (La otra opcin, que constituye la siguiente variante, consiste en sintetizar todos los indicadores de cada rea geogrfica en un ndice compuesto.) Ejemplos de la VSF-NBI son los volmenes sectoriales de COPLAMAR (1982a a 1982d) y el anlisis de brechas del PNUDpara Amrica Latina en su conjunto (Luis Beccaria et al., 1992, captulos 14 a 16). A nivel internacional los Informes sobre Desarrollo Humano del PNUD(fuera de los ndices compuestos construidos ah, algunos de los cuales son analizados posteriormente )24 yalgunos informes del Banco Mundiap5 son buenos ejemplos. Este enfoque es til para anlisis y planeacin sectorial. Sin embargo, desde el punto de1 vista de la pobreza, no permite calcular una poblacin objetivo unificada,i sino que maneja poblaciones objetivo fragmentadas. En realidad, la palabra pobreza no se suele usar en este enfoque. Variante Sectorial Integrada de NBI (VSI-NBI)(1.2). Es similar al enfoque anterior, pero va un paso ms all y obtiene un ndice compuesto por medio de un procedimiento estadstico (comnmente la tcnica de componentes principales) que genera los ponderadores de cada indicador. El resultado, el ndice de pobreza o marginacin (como se le ha llamado en Mxico), aparece bajo la forma de un nmero puro que permite ordenar las reas geogrficas desde las ms pobres (marginadas) a las menos. Los estudios de COPLAMAR (1982e) y del Consejo Nacional de Poblacin (CONAPO, 1993) en Mxico son un buen ejemplo de este enfoque.
24 Como ejemplo, sepuedetomar casicualquiera de los cuadros que estnl finl de los Infom1es sobre Desarrollo Humano,conelnombredeIndicadores deDesarrollo Humano. Estosindicadores estnagrupados temticao sectorialmente, pero sin intencinde sintetizarlosen un ndice sectoril, ni de integrarlos diferentes sectores en un ndice compuesto. Estosehace paralelamente al ndicedeDesarrollo Humanoy aOtros ndices integrados. Lo mismopuededecirsedeltexto y de los cuadrosincluidos enla mayora de los captulosde los informes que tratansobredimensiones sectoriales especficasdel desarrollohumano. 25 Incluso al abordarla pobreza el Banco Mundial recutr~ a estosanlisissectoriales fragmentados(verBanco Mundial, 1990,captulo 5). Tambinun buen ejemplode este~nfoqueesBancoMundial, Social Development lndicators(1993).
, :
1 ; '
39
LOS ROSTROSDE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III
---,
La Variante Restringida Original de NBI (VRO-NBI) (1.3). Esta variante y las dos siguientes son expresiones de lo que es el mtodo de NBI propiamente dicho. Este mtodo deriva de los dos anteriores, pero las distintas dimensiones se analizan de manera horizontal a nivel del hogar, y no a nivel geogrfico, logrando una imagen del nivel de vida de cada hogar y permitiendo identificar los hogares e individuos pobres con base en un concepto generalmente absoluto de pobreza. El procedimiento de identificacin es el siguiente: cada indicador se transforma en uno dicotmico; es decir, en un indicador con slo dos opciones: por arriba del umbral (al que se le puede dar un puntaje = O); Y debajo del umbral, ( con un puntaje = 1),26 Y se consideran pobres a todos los hogares que tienen uno o ms indicadorespor debajodel umbral (esdeci1;cuya suma de puntajes es mayor que O). Esto permite calcular la proporcin de pobres en la poblacin, lo que se conoce como incidencia de la pobreza (H). Sin embargo, como consecuencia de esta dicotomizacin y de la no existencia de un procedimiento para ponderar los indicadores, no permite calcular la brecha o intensidad de la pobreza, ni en el mbito del hogar ni en el agregado. Por lo tanto, tampoco permite calcular ninguna de las otras medidas agregadasde la pobreza. Adems, dado el criterio de pobreza que identifica como pobres a aquellos hogares con uno o ms rubros por debajo del umbral (vase cuadro 1), la incidencia de la pobreza no es independiente del nmero de indicadores incluidos. Es, en realidad, una funcin positiva de este nmero, lo cual es un rasgo muy negativo para un mtodo de medicin. La llamo la variante restringida porque se construye con pocos indicadores, que cubren slo algunos satisfactores bsicos. Usualmente: vivienda, agua, alcantarillado y asistencia de nios en edad escolar a la escuela primaria. (Ver cuadro 1 para el ejemplo de Colombia, que tambin se describe en detalle en la tercera parte). La VRO-NBIha sido ampliamente aplicada en Amrica Latina para elaborar "mapas de la pobreza".27
c :
~ j
j I j
26 Townsend (1979) otorgpuntajes a susindicadores dicotmicos, y Desai y Shah (1988) han fonnalizado elprocedimiento implcito de Townsend,pero en la tradicin latinoamericanade la VRO-NBI no seutilizan puntajes. 27 La primera aplicacinque he identificado sellev a cabo enChile. VaseOficina de PlanificacinNacional (ODEPLAN, 1975).Ms tarde, en los aos ochenta, proliferaron los mapas
40
~Ii
JULIO BOLTVINIK
Variante Restringida Mejorada de NBI (VRM-NBI) (1.4). Las caractersticas que distinguen a esta variante de la anterior son: 1) permite calcular la brecha de la pobreza y las medidas de pobreza ms elaboradas; 2) la incidencia de la pobreza ya no es una funcin del nmero de indicadores incluidos; 3) opera con un mayor nmero de indicadores de carencia; 4) se introduce un procedimiento de expectativas para decidir los niveles de los umbrales, que implica un concepto relativo de pobreza, ya que los umbrales de un rubro determinado (por ejemplo, hacinamiento) varan segn los niveles logrados en una sociedad determinada. Este procedimiento comparte con la YSI-NBI la ponderacin de los indicadores de cada necesidad o satisfactor para obtener un ndice general, pero en lugar de hacerlo por unidades geogrficas, lo hace'por hogar y con otro procedimiento de ponderacin, como puede verse en el cuadro 1. Este procedimiento fue utilizado para la construccin del mapa de pobreza de Bolivia (UDAPSO, 1993).
I '
de pobreza en Amrica Latina. El trabajo original que sirvi de gufametodolgicapara los que siguieronfue ONDEC (1985). La mayorade las aplicaciones de la VRO-NBI en Amrica Latina estnreunidas en Luis Beccaria,Julio Boltvinik, scar Fresneday Amartya Sen (1992). Algunos de los trabajos citados ah fueron publicados por el proyecto sobre la pobrezadel PNUD enAmrica Latina (RLA/86/004) como parte de la coleccinLa pobrem en Amrica Latina y el Caribe, que incluye volmenes sobre Per, Venezuela,Colombia y Ar?en~ina.Con el ttulo de NBI:Estudiosemfn'cosm, ~, en la ~ibliografa he lista~o las aplicacIones que se presentanen estareferencia.En MeX1co, el metodo de NBIfue aplicado porCoPLAMAR(1982) con el nombre de "satisfaccinsimultneade necesidades bsicas". Los resultadosno Soncomparablescon los obtenidos en otras partesde Amrica Latina, ya que en COPLAMAR se definieron umbrales ms altos. Adems, COPLAMAR sigui un procedimiento aleatorio paracalcular el deterioro de los materialesde la vivienda (dimensin que no suele calcularse), que sobreestimala incidencia de la pobreza.Este procedimiento aleatorio,correcto para elpropsito original con que fue idea<Jo, a saberelclculode los requerimientos para la renovacin de la vivienda, tuvo como resultado, al aplicar el mtodo de NBI,la identificacin de hogaresno pobres como carenciadosen materia de vivienda y; de esta manera,sobreestim la pobreza. El procedimiento que se us para el clculo de lasviviendasdeterioradassepuede ver en COPLAMAR (1982c,pp. 181-198).Luis Beccaria(1994)hacetambinuna descripcinde lasprimerasaplicaciones de la metodologa de NBI.
j 1 ~ ~ i ,
1 j t
41
LOS ROSTROS DE LA POBREZA
/ EL DEBATE TOMO
III
Variante Generali7dda OriginaldeNBI (VGO-NBI) (1.5). Uamoastala variante generalizada ya que verifica, en principio, directamentela satisfaccinde todas las necesidades humanas. El nfasis en esta variante est puesto en indicadores del estilo de vida. Con el objeto de evitar la crtica en el sentido que muchos indicadores de estilo de vida reflejan gustos o preferencias, y no necesariamenteprivacin, crtica que suscit el trabajo de Townsend, especialmente por parte de Piachaud (1981), Mack y lansley (1985) introdujeron el concepto de "carencia forzada". Este concepto considera que existe privacin en un determinado cubro cuando la carenciase debe a una limitacin de recursos (es decir, cuando los entrevistados responden que no pueden pagar un cubro que considerannecesario).Esta variante incluye ms indicadores que las versiones restringidas y requiere un cambio en el criterio de pobreza.El prototipo de esteenfoque esMack y lansley (1985)}8 Ellos adoptaron la regla que tres o ms rubros de carenciaforzada implican pobreza (de una lista de 26 rubros). Como consecuenciadel carcterdicotmico de los indicadores utilizados, el procedimiento no permite calcular la distancia de cadahogar respecto al umbral. Por esto y porque el procedimiento no incluye el clculo de un ndice generalpara cadahogar, las brechasde pobreza (intensidadde la pobreza) no se pueden calcularni para los individuos/hogares, ni a nivel global. Tampoco permite calcular las medidasagregadas de pobreza ms elaboradas.Esta variante tambin comparte con la VRO-NBI la deficiencia consistente en que la pobreza esuna funcin positiva del nmero de indicadores utilizados (siempre que el criterio de pobreza semantenga constante). Este enfoque comparte con la VRM-NBI la naturaleza relativa del concepto de pobreza. En contraste con todas las variantes anteriores que se apoyan en un juicio de expertos o en la formacin de expectativas,la definicin de umbrales se basaaqu en la opinin de la gente sobre lo que es necesario y deseablepero no indispensable (vasecolumna 4, cuadro 1).
"...
28 El enfoque de Townsend de 1979 fue clasificado entre los mtodos combindos, ya que us los puntajes de privacin como basepara clcularla lnea de pobreza en trminos de ingresos,l~ que es entoncesco?si~eradacm.~ elumbrI que separaa los pobres de los no pb:es. ~as tarde; como,se senIoen la seCClon 3,:ownsend ~ G<:>:do~ (1993)vuelven a la ffilsma Idea:dem'arla lneade pobrezade la relaclonentre pnvaclon eIngresos.. Esta vez lo intentan a tfV~del mtodd estadsticodel an.11isis discrimtlafite.
.j 1 . ~
42
,-
JULIO BOLTVINIK
MtodoMejorado GeneralizadodeNBI(VGM-NBI) (1.6). DesaiyShah (1988, reimpreso en Desai, 1995) propusieron partir de una medicin que sea continua, que pueda ser calculadapara cada hogar y que ademsseaadecuada para construir ndices de pobreza, superando as las limitaciones de la VGO-NBI. Para combinar los indicadores de privacin especficos en un ndice de privacin global del hogar, proponen ponderar cada rubro de acuerdo con la proporcin de la poblacin que lo satisface, reflejando as sentimientos subjetivos de privacin, que son ms intensos cuando uno pertenece a una minora carenciada. Aunque empricamente se vieron limitados para aplicarlo por el hecho de que los indicadores de Townsend (con los cuales trabajaron) son dicotmicos, la variante que proponen, que requiere indicadores en una escala de razn (escala mtrica), y que no ha sido aplicada, la he denominado la variante generalizada mejorada de NBI. Mtodode Pobreza de Capacidades (MPC-NBI) (1.7). Aunque aquse presenta como una variante del mtodo directo, el enfoque capacidades/realizaciones, desarrollado por Amartya Sen, requerira un lugar diferente en la clasificacin. Sin embargo, la propuesta del profesor Senha quedado fundamentalmente en el nivel conceptual, y se ha logrado muy poco en la operacionalizacin de este enfoque. As, refiero aqu slo dos in tentos de operacionalizacin, de los cuales slo uno ha pasado a la etapa de cuantificacin. Desai (1994, reimpreso en Desai, 1995) trata de ir un paso ms adelante en el enfoque de Sen y elabora una lista de cinco "capacidades bsicas". Pero lo reconoce en su trabajo, sin embargo, que slo "se ha rascadola superficie" del problema. En el Info1me sobredesarrollo humano de 1996,la Medzdade Pobreza de Capacidades (MPC) se calcul slo en el nivel de pases.l,a medida es una media de tres indicadores de "capacidades" que no se distinguen tan fcil de los clsicos indicadores de necesidadesbsicas,29 reflejando as las dificultades de aplicarI
I ! i i
29 El porcentaje de nios con peso insuficiente es un indicador tpico de privacin por NBI, igual que el analfabetismo.Ambos se puedeninterpretar como indicadoresde una capacidad humana (la primera se puede relacionar con la incapacidad de mantenersevivo y saludable, dos de lascinco capacidades bsicas que Desai (1994) define, y la segundacon la
t ~
43
r"
el enfoque de Sen (ver cuadro 1). La pobreza por capacidades,dejando a un lado la discusin desde el aspecto conceptual,3O est muy lejos de ser una medida practicable. En esta variante, las reas geogrficas son las unidades de anlisis, al igual que en 1.1, 1.2 (enfoques sectoriales de NBI) yen 1.8 (el ndice de Pobreza Humana). En contraste con 1.1 y 1.2, pero igual que en 1.8, se interpreta el ndice integrado como elporcentaje de poblacin pobre en cada rea. Este procedimiento no permite calcular la brecha o intensidad de la pobreza, ni el resto de las medidas ms elaboradas.
..' ,.
capacidad de tenerconocimientos y libertad de expresin y pensamiento, enumerada por elmismoautor).Lo queno esobvioesquerestringirambas a grupos de poblacin especficossea unabuena decisin (niosmenores decincoaosy mujeres). El tercerindicador, proporcin denacimientos no atendidos por personal calificado, refleja msremotamente unacapacidad humana, ya queserefierea un indicador deinsumo(acceso a servicios). La esperanza devidasera un indicador muchomejorparaelenfoque decapacidad. 30 AmartyaSen (EnAmartyaSenetal., 1987: 16)sostiene que,dadoquelastasas detransformacin debienes y servicios a bienestar varan entreindividuos(elmetabolismo puedeser diferente y; conlos mismosalimentos, un individuopuedeestar msdesnutrido que su vecino ),la cantidad debienes no puede expresar el niveldevida."El niveldevidano esun estndar de opulencia, aunque est interaliainfluido por sta.1iene queserdirectamente un asuntodelavidaqueuno llevay no delos recursos y medios queposee parallevaresa vida.En ltima instancia, el foco debeserquvidallevamos y qupodemos o no hacer, podemos o no podemos ser.Yo le he llamado, en otra parte,a lasvarias condiciones de vida quepodemos o no lograr,nuestras realizaciones (functionings), y nuestra habilidad paraalcanzarlas, capacidades (capabilities). Elpuntoprincipalaqu esqueel niveldevidaes realmente un asunto derealizaciones y capacidades, y no un asunto directamente deopulencia, bienesy servicios, o utilidades". La discusin de estareconceptualizacin de Sen puedesermuycompleja. Una muy buena referencia bibliogrfica, dedondeproviene estai citade Sen, y que~emos ~enci.o,nado tambin antes: esAmartyaSen etal. (198.7), donde sepresenta unaanimada discuslon conBernardWilliams, JohnMuellbau~r, KelthHart y RabiKanbur. Vertambin Desai(1994). Lacomplejidad delasunto sereflejaenlasiguiente afirmacin de Desai:"En lo que serefierea la medicinde la pobreza, nos interesa garantizar quelagente tengaciertas capacidades aseguradas -es decir, quetengan losrecursosnecesarios para funcionaren cualquiera de lasvariasformasalternativas posibles" (1994, p. 24).Al considerar queeneste prrafo Desai reduce elproblema de lascapacidades al acceso a recursos, surgela preguntasobre si el enfoquede capacidades esun viejo concepto enun nuevoenvase. Peroestadiscusin est fueradelalcance deestetrabajo.
, i i I j 1 1 j I
[44
~~-
JULIO BOLTVINIK
ndice de Pobreza Humana (IPH)(1.8). Dado que significa en la prctica el abandono de la Medida de Pobreza de Capacidades, este nuevo ndice se present en el Informe de Desarrollo Humano de 1997. Aunque no es concebido como la operacionalizacin del enfoque de capacidades sino como la perspectiva de privacin del desarrollo humano, no es muy diferente del MPC.Tambin incluye el analfabetismo pero referido a toda la poblacin adulta y no slo a las mujeres; un indicador de la cantidad de vida bajo la forma del porcentaje de poblacin que morir antes de los 40 aos que, como se dijo, se puede interpretar como un indicador de capacidades. Finalmente, intenta medir el nivel de "provisin econmica" no a travs del ingreso, sino de una combinacin de tres indicadores de necesidades bsicas relacionados con el agua, los servicios de atencin a la salud y la nutricin de los nios. Como en el caso anterior, las unidades de anlisis son pases, y el ndice compuesto (un promedio ponderado de los tres indicadores, con ponderadores que varan positivamente con los niveles de privacin) se interpreta como unproxy de la incidencia de la pobreza. El IPHno permite calcular la intensidad de la pobreza. Los cuatro indicadores simples (sin incluir la proporcin de gente que no vivir ms all de los 40 aos) pueden ser interpretados como indicadores directos de satisfaccin de necesidades,es decir como indicadores de NBI,a los que se agrega un indicador de privacin en la dimensin de la cantidad de la vida, haciendo del IPH un ndice de NBI que incluye tambin, como la Y5I-NBIde COPLAMAR, una dimensin de cantidad de la vida. 6.2. Variantes de la Lnea de la Pobreza o Mtodo Indirecto Unidimensional Variantes de la CanastaNormativa Alimentara (CNA-LP) (2.1 a 2.3). las primeras tres variantes de la metodologa de lnea de pobreza (entre las seis presentadas en el cuadro 2) forman parte de lo que he denominado el Mtodo de la Canasta NormativaAlimentara o Mtododela Pobreza Alimentaria, que pude considerarseun mtodo seminormativo, ya que combina una posicin normativa en materia de alimentos con una no normativa (emprica) en el resto de las necesidades.En los tres casos se define una canastade alimentos, cuyo costo se calcula y se divide por el coeficiente de Engel (proporcin del ingreso o del gasto que se destina a los alimentos) para obtener la lnea de pobreza. En algunasaplicaciones, el costo de I
I !
45
-I,i
LOS
ROSTROS DE LA POBREZA/EL
DEBATE
TOMO
1111
CUADRO 3
Mtodos comConceptos de Pobreza Variablesl Indicadores e Integracin
binados
3.1. EnfoqueSueco del Bienestar "Normativo ~otencial' DRelativo-absoluto Indicadores en lasreas siguientes: saludy acceso a los servicios de salud; condiciones de empleoy trabajo;recursos econmicos; educacin y habilidades; integracin social y familiar; vivienda;s:guridad de laviday la propiedad;dietay nutricin', recreacin y cultura, y recursos polticos. Un ndicesumarioseconsidera indeseable eimposible. Esperanza de vida al nacer, Nivel educativo Media ponderadade: alfabetismo adulto(peso:2/3) y tasacombinada de matrcula(peso:1/3). OPIB percpita. Los 3 indicadoresseestandarizan/indizan' y sumedia es el IDH.
3.2.
"Normativo
ndice deDesarro- OPctico-potencial 110 Humano .Absoluto .aritmtica 3.3. Enfoque de Townsend de 1979
~onnativo-Arevelado@ 12indicadores (seleccionados de60)decarencia o noprt7t;ipaci6n en: vacaOPotencial ciones, recibirinvitados, serinvitados, visitas(nios),fiestadecumpleaos DRelativo (nios), salidas en la noche,carne4 dasa la semana, comidascocinadas, desayuno cocinado, refrigerador, asado d~minical,uso exclusivo de: WC .con agua corriente, fregadero, tinao regadera, estUfa elctrica o degas. Puntaje deprivacin= nmeroderubrosinsatisfechos. "Normativo-emprico Ofctico-Potencial DRelativo-absoluto Seusanindicadores deNBI, comoenlaVRO-NBI, y~lnea depobreza comoenla variante CNA-J1>-ER. NBI y J1> no secombinanen un ndice nicoparacada hogar.
3.4. MMlP"variante original (MMI!'-vo)
3.5 MMIP variante "Normativo Ingresos delhogarpor adultoequivalente!' e indicadores deNBI comoen mejorada Amplificado-potencial9 VRM-NBI. Al modificarlosingresos conAexceso de trabajo@,resultaun (MMIP -VM) Relativo indicadorde ingresos y tiempo (J1>T), cuyo promedioponderado con el .ndiceglobaldeNBI (oomoen VRM-NBI) eselbrecba depb= I(MMIP).
3.6MMlP Irlands
"Normativo-emprico Ofctico-potencial DRelativo
Ingreso disponible por adultoequivalente!' ms Aprivacin delestilodevida bsico@.Cuyos rubros de carencia 'forzadas son: sincalefaccin; sin una comidasustancial; deudas o atrasos en pagos ordinarios; faltade: ropano usada; carne, pollo o pescado cada tercerda,abrigoimpermeable, dospares de zapatos fuertes,asado semanal. Lasdos dimensiones no seintegranen unasola Nivel hogar:consumo privadoper cpita(C); puntajes paracada rubro de NBI (d), cuyopromedio(ponderado por % deno carenciados) esel ndice globaldeprivacin (D). El productode l-D y C comparado con la lneade pobreza(C*) esel ndice Globalde Satisfaccin, quesetransforma encalidadde la vidacon unafuncin debienestar tipo Atkinson.. La cantidad de la vida (% del potencialvitalrealizado en condiciones de capacidad) seintegracon la calidad de la vidamultiplicativamente al nivel del individuo,y seagrega.
3.7 ."Normativo ndice de Progreso Ofctico-potencial Social: Privacin Relativo Vital ~ .luego
, El cootenido de las columnasaplicaplenamente para los autoresy obras encursivas. ' Aunqueel autorseapoya , comopuede ve= enlatercera columna, enmuchos indicadores directos desatisfaccin denecesidades bsicas, lo heclasificado con unenfoque potencial al bienestar, d.do qued nasis est puestoenla capacidad humana paracontrolarsuscondiciones devid. atravs delacceso arecursos en un sentido amplio. 3 En la primera encuesta Sueca sobre el bienestar, los indicadores de dietay nutricin fueronincluidos,peroen la segund.y terceraencuestas fueron sustituidos por los de segurid.d de la vid. y lapropiedad. .En el caso delpm percpita unafuncin tipoAtkinson por etapas (similaralautilizadaen3.7 Privacin Vital) se usapara transformarelpm percpita enbienestar. , Unaunidad deingresos A esdefinid. como cualquier persona de 15Yms aos, o si est dedicad. alestudiodetiempocompletode ms de 19aos,junto conSU esposo Oesposa y los niosde menosde 15aos( o menosde 19si sededican al estudiode tiempocompleto)@. , Mtodo de Medicin Integrada de la Pobreza.
--
JULIO BOLTVINIK
Mtodos Combinados para la mediciQ de la pobreza (MCMP).

Bases parala definicin de los umbrales. Criterio de identificacinde la pobreza! privacin. Umbrales basadosen juicio de expertosson usados paradistinguir entre condiciones problemticas y 'no problemticas. Alfabetismo: juicio de expertos. No se define ningn otro umbral. No aplicable. Sin embargo,el nmero de reas problemticasseacercara. Grupossocio- Grupos socioecoeconmicos nmicos por (combinacin nmero de reas de sexo,edad, problema. clase y regin) Pases. No aplicable. Los pasesseordenan por el IDH. Erikson (1993). Unidad deanlisis. Grupos de pobreza Autores'
El mtodo no intenta identificar a los pobres.
Definicin Aobjetiva@ de Pobres son los que la lnea de pobreza: el estnbajo la lnea de puntajedeprivacin seusa pobreza. paraidentificar la lnea de pobreza (vase texto). Lp como en CNA-LP-ER. NBI con baseenjuicio de expertos. LP = costo de rubros de IaCNG queDo severifi" can por NBI. Normas de NBIse basanen juicio de expertosy expectativas. LP: 50-70% del ingreso medio (no normativo). NB: RCF definidos as por msdel 50% de los entrevistados.
Individuos, hogaresy unidadesde ingresos'
En pobreza En los mrgenes de la pobreza.
Townsend (1979) Townsendy Gordon (1993)
Pobrescon ingresos Hogares. menores a la lp y/o una o msNBI. Pobres: los que tienen una I(MMIP) positiva. Hogares.
Pobrestotales o crnicos (por Beccaria-Minujin LPyNBI) Pobres slopor NBI (1998); Kaztmal Pobresslo por LE (1989), PNUD (1992)DANE8. SegnI(MMIP): Boltvinik indigentes,muypobrespobres (1992,1995). moderados.SegnLPT y NBI: pobres totales y parciales11
Debajodelalpyuno o msRFC de privacin del estilo devida bsicosolamente.
Hogares.
S6louno:lospobresconsisten~. Whelany LosApobres@sloporNBIoslo Nolan (1996). por ingresosno se consideran !; pobres.
No definidaspara la lnea Pobres: todos los Hogarese in- No definidos depobreza. Basada enjuicio quetenganbienesta- dividuospero deexpertos paraindicadores resvitalesnegativos. la expresin deNBL y quizsbasada en final es slo a lasexpectativas parala cannivel indivitidad dela vida. duo.
Meghnad Desai (1992)
, Ni BeccariaMinujin, niKaznnan sepercataron quelo queestaban haciendo constitua unnuevo mtodopan la medicin delapobre= Yo fuielprimero enpertatarnlede ello y en llamarloel Mtodo de MedicinIntegr3da delaPobreza(Boltvinik,1990) .DANE significaDepartamento de Asuntosnacionales de Esadlstica, del GobiernodeColombia. , @Amplificadopotencial@calificaunenfoquedefinidocomoaunhogarespobresiapesardeunaasignacineficientedetodas lasfuentes de bienestar no puedesatisfacer todassusnecesidades bsicas@. lO La escala deequivalencia usada sebasa, solamente, enrequerimientos nutricionales y resulta en hombres adultos(1.0),mujeres adultas (0.76),menores de Oa3aos(0.46masculinos Y0.43femeninos), niosde4 a 14aos(0.77 masco YO.69 fem.).No setomaron en cuenta otras necesidades nilaseconornfas de escala enloshogares. 11Seformanlos mismos gruposqueenMMIP-VO 12 Tresescalas de equivalenciaaltemativas se usan:1) adoltoinicial enelhogar:1.0;0.7poradultoadi,ional;yO:S por nio o menoradicionaLl) 1.0,0.6, 0.4.3) 1.0,0.66,0.33.
la canastaalimentaria se considera como la lnea de pobreza extrema. La principal diferencia entre las tres variantes es la forma en que se selecciona el coeficiente de Engel. La CNA-LP-P usa el coeficiente observado entre los pobres (por ejemplo, el Banco Mundial, 1990, y Shari, 1979, citado por Barreiros, 1992). La CNA-LP-M seleccionael coeficiente promedio de la poblacin en su conjunto. As lo hizo Mollie Orshansky (1965), quien se considera la creadora de la variante. Finalmente, la tercera selecciona el coeficiente de Engel de un estrato de referencia (CNA-LP-ER), que satisface sus requerimientos nutricionales. sta fue sugeridapor Townsend, 1954,31 y la han adoptado Altimir (1979) y CEPAL-PNUD (1992). La CanastaNormativa Generalizada(CNG-LP) (2.4). Quizs la metodologa ms antigua, pero usada con poca frecuencia en nuestro tiempo, la CNGLPes totalmente normativa. Se define una canasta completa de bienes y servicios, cuyo costo es la lnea de pobreza. La CNG,desarrollada por Rowntree (1902, 1937, 1941, 1951), ha sido ampliamente utilizada en Mxico con el nombre de Canasta Normativa de Satisfactores Esenciales}2 Al parecer, esta variante predominaba en el mundo hasta la Segunda Guerra Mundial, tanto en los trabajos de Rowntree, como en muchos pasespara la definicin de canastassobre las que se basabala determinacin del salario mnimo (vaseN. N. Franklin, 1967). Sin embargo, ha sido de alguna manera abandonada,en mi opinin con base en argumentos muy dbiles. Aunque ste no es el lugar para examinar las objeciones, dar un ejemplo. Tomemos el gasto en zapatos. Todos estarn de acuerdo en que, en casi todas las sociedadesactuales, es vergonzoso (y potencialmente daino) caminar con los pies descalzos. De modo que el gasto en zapatos debera estar en la canasta. Con el argumento
:31 Townsend (1954,p. 135) sugiereseleccionar, entre todos aquelloshogaresque satisfacen los requerimientos nutricionales, el 25% que lo hace con el nivel de ingresos ms bajo, e interpretar el gastopromedio total por hogar en estegrupo -menos algunos gastosfijoscomo la lneade pobreza. 32 Ver adelante,terceraparte,para una descripcingeneralde la CNSE. Los detallesde stase puedenencontraren COPLAMAR, 1983, Anexo II. la lneade pobrezaderivadade la CNSE ha sidousadapor Hemndezl.aos (1992),ievy (1991),Alarcn(1993), Lustig (1990)Y Boltvinik
(1996).
48
-~
JULIO BOLTVINIK
de que es muy difcil, o arbitrario como dice Atkinson,33 definir la cantidad y calidad del calzado, estos crticos terminan incluyendo un monto total de gasto para todos los rubros no alimentarios (una caja negra) en el que no pueden saber si se incluye o no el calzado, al igual que todos los dems rubros no alimentarios. En mi opinin, estas crticas y la alternativa prctica son errneas. Lnea de Pobreza de Leyden (2.5). A diferencia del resto de las variantes de ~ analizadas,pero a semejanza de las variantes Generalizada Original de NBI (1.5), de su versin mejorada (1.6), y del MMIPirlands (3.6), esta variante define el umbral con base en las opiniones de la poblacin. El procedimiento, tal como lo describe Hagenaars, es el siguiente. Se pide a los entrevistados que especifiquen el nivel de ingresos que, para sus condiciones propias, llamaran "muy malo", "malo", "insuficiente", "suficiente", "bueno", "muy bueno". Tambin se les pide su ingreso corriente actual. A partir de ah, hay dos procedimientos que generan la misma lnea de pobreza. El primero y ms transparente es calcular la media de todos aquellos que indicaron como ingreso suficiente un monto igual a su ingreso actual. El segundo supone ajustar una curva en la cual el ingreso suficiente es funcin del ingreso actual. El punto sobre dicha funcin en la que ambos son iguales es la lnea de pobreza. El procedimiento reconoce, pues, esta asociacin entre ingresos actuales y percepcin de ingresos mnimos. Hagenaars estim una elasticidad de 0.5 entre el ingreso actual y el mnimo. Es decir, que cada vez que el ingreso actual crece en 1%, el ingreso mnimo crece en 0.5%. A pesar de ello, Hagenaars sostiene que la lnea de pobreza encontrada es tal que debajo de ella la mayor parte de la gente siente que necesita ms para irla pasando, y arriba de ella la mayor parte de la gente siente que tiene ms de lo necesario para irla pasando. Aungue en el cuadro 2 he clasificado este mtodo como normativo, he dejado igualmente un signo de interrogacin. Ello se debe a que, a
i ~ I I ! .
i
33 Atkinson (1983, p. 226)alanalizar la pobreza absoluta, dice:"Dondeexactamente sedibuja ~a ~~a depende ~nt~nces deljuicio de~ inve~~iga~or, y la ideade un; base puramente fislologtca parael cntenode pobreza sepIerde. Ms adelante, agrega:En el casode los artculos no alimentarios, hayinclusoun mayorgradodearbitrariedad "
j , , ~ ~
49
--~
-~,
LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO 111
diferencia de las otras variantes que se basan en las opiniones o percepciones de la poblacin, que preguntan sobre lo indispensable para cualquier hogar, aqu la pregunta se refiere a la propia situacin. En el primer caso, le estamos pidiendo a la poblacin su opinin sobre una lnea de pobreza. En cambio, al referimos a la situacin propia del entrevistado, estamos pidiendo ms bien una opinin sobre el ingreso necesario para cumplir con sus expectativas,las que como lo muestra la elasticidad antes referida, son ms altas mientras ms alto es el ingreso observado. Por tanto, la supuestalnea de pobreza calculadamedia de los que declararon que su ingreso actual era igual al observado,refleja solamente una media de aquellos que podramos llamar con expectativassatisfechas.Esto no es muy lejano a los enfoques puramente relativistas que hemos considerado como no normativos. El enfoque, citado por el propio Hagenaars, de Rainwater (1974) que pregunta a todos cul es el ingreso mnimo para una familia tpica, s califica como mtodo normativo. La Lnea de Pobreza del IngresoTotal (IT-LP)(2.6). Esta variante transforma todas las fuentes de bienestar diferentes al ingreso monetario (tiempo, acceso a servicios gratuitos, propiedad de bienes bsicos) en flujos monetarios, los suma al ingreso monetario y obtiene el ingreso total. Aunque este mtodo termina con un solo indicador, el ingreso total, tiene que trabajar con muchas dimensiones que no pueden ser incluidas en los mtodos de LP anteriores (como tiempo, acceso a servicios gratuitos, etc.). Esto se hace transformando todas estas dimensiones adicionales en un equivalente monetario. El resultado se compara, entonces, con una lnea de pobreza definida en los mismos trminos. Grootaert (1982)34esboza este mtodo pero no lo desarrolla totalmente.35
..' J
34 ChristianGrootaert(1992) presenta lasbases conceptuales delproyectode investigacin del BancoMundial,conocidocomo Estudiosobrela Medicinde los Nivelesde Vida (EMNV). No est orientado especficamente hacia la pobreza, lo queexplica muchas caractersticas delprocedimiento no defmidas, comoseve enelcuadro2. 35 Hagenaars (1986: 9)presenta unaidea similaralaquedenomina, siguiendo aWatts(1968), "comandosobrerecursos", y seala queesste, y no elde ingreso, elquedebeserusado para la medicin dela pobreza. Segn Hagenaars fue Becker(1965) elque,al desarrollar el
; '
50
.~
~-~
JULIO BOLTVINIK
6.3. Mtodos Combinados para la Medicin de la Pobreza (MCMP)36 Enfoquesueco sobreel bienestar(3.1). Ms que un mtodo de medicin de la pobreza, es un mtodo para medir el nivel de vida. El concepto de nivel. de vida adoptado se refiere al dominio sobre recursos a travs del cual el individuo puede controlar y conscientemente dirigir sus condiciones de vida. As, el estudio del nivel de vida se debe basar en los recursos de la gente y en sus condiciones de vida. Esto presenta en una nueva perspectiva el dilema directo/indirecto (condiciones de vida fcticas versusdominio sobre recursos que permiten potencialmente controlar las condiciones de vida). Tambin ilustra muy bien la posicin multidimensional radical desde la que expresa estas dimensiones mltiples en un ndice sinttico no es posible ni deseable.Aunque la unidad de anlisis de Erikson (1993) est constituida por grupos socioeconmicos, la informacin fue recopilada a nivel hogar e individual. ndice de Desarrollo Humano (IDH) (3.2). Este ndice es una triple combinacin: un indicador directo o de necesidadesbsicas(nivel educativo); un indicador de cantidad de la vida (esperanza de vida al nacer) que no es, estrictamente hablando, un indicador de NBI; y el indicador indirecto de accesoa los recursos (PIBper cpita). Diseado para ordenar pases,ha tenido una cierta influencia en contrarrestar el dominio total del PIBcomo indicador nico de desarrollo. El enfoque de Townsendde19790 Lnea de Pobreza "Objetiva" (LPO)(3.3). Los indicadores directos de satisfaccin de necesidades (participacin en el estilo de vida) se usan para "revelar" la lnea de pobreza "objetiva". As, ste es un procedimiento combinado en un sentido muy especial. La pobreza se mide slo por los ingresos, pero el umbral se identifica usando la relacin entre nivel de ingresos y privacin, medida sta
.
r ,":
de "ingresopleno ifull income)", sentlasbases parael concepto de dominio sobrerecursos queesutilizadopor elEnfoqueSueco del Bienestar (3.1). 36 &tos mtodos sepresentan aquenforma muyesquemtica, ya quemuchos deellosson ampliamente descritos y evaluados enla tercera o cuarta parte.
!-
'I
51
por los indicadores directos. Se podra entonces decir que constituye un concepto de pobreza potencial (o basada en recursos). Este enfoque fue criticado por su incapacidad (Piachaud, 1981) para distinguir entre "gustos" y privacin. Townsend y Gordon (1993) llevan a cabo el mismo ejercicio con una tcnica estadstica distinta, como fue mencionado
antes.
Mtodo de Medicin Integrada de la Pobreza.Variante Original ( MMIPvo) (3.4). Resultado de un experimento realizado por Beccaria y Minujin (1987) en el que buscaban responder la pregunta de si los mtodos de NBI y de LP identificaban los mismos hogares como pobres (la respuesta fue negativa), se convirti en la aplicacin simultnea de ambos mtodos (VRONBI y CNA-LP-ER, ver cuadros 1 y 2). El resultado fue una tabla de contingencia en la que la poblacin se clasifica en cuatro categoras: pobre por ambos mtodos, n0 pobre por ambos, pobre slo por NBI y pobre slo por LP. Este mtodo tiene varias caractersticas interesantes. Una de ellas es que en ciertas circunstancias permite la distincin entre la poblacin recientemente empobrecida (en pases en recesin se asocia fuertemen te con los pobres ~lo por LP), y.el tipo d.e,po~r~za ~s estructural (pobre por ambos metodos). PermIte tambIen dIstrnguIr la pobreza de "bienes pblicamente suministrados". Sin embargo, tiene varios puntos dbiles, como su incapacidad para producir ningn ndice de pobreza que vaya ms all de la incidencia de pobreza, y aquellas debilidades derivadas de las variantes NBI y LP en las que se basa. En la tercera parte se aborda con ms detalle. Mtodo de Medicin Integrada de la Pobreza. Variante Mejorada (MMIP-VM) (3.5). Diseado para superar las limitaciones de la versin original,37 este mtodo combina la VRM-NBIcon la CNG-LPmodificada e incorpora un indicador de exceso de tiempo de trabajo, para obtener un ndice de pobreza integrado por el hogar que permite calcular todas las medidas de pobre" ",
, I
" ,
37 La fundamentacin conceptual se encuentra en Boltvinik (1992); en Boltvinik (1994a, 1995ay 1996)se encuentranaplicaciones empricasmuy detalladas; y en Boltvinik (1993 Y 1994)sepresentauna comparacinentre estemtodo y la Privacin Vital de Desai.
52
JULIO BOLTVINIK
za (entre otras, la incidencia, la brecha de pobreza, el ndice de pobreza de Sen, y el definido por Foster et al.). El ndice puede ser desagregado en sus componentes. Sepuede calcular la contribucin de cada dimensin de privacin (y de cada indicador) al ndice general, y se pueden elaborartablas de contingencia, como en el MMIP-VO. El mtodo seha aplicado slo en Mxico. En la tercera parte se describe detalladamente. MMIP Irlandso Exclusin por FaltadeRecu~os(3.6). Nolan yWhelan (1996) parten de la definicin de pobreza de Townsend, y de los avanceslogrados por Mack y Lansley al distinguir la no participacin en un evento (o accin de consumo) como resultado de los gustos, la que resulta de la falta de recursos (adoptando as el concepto de "carencia forzada"). Ellos muestran que la relacin entre carencia forzada e ingreso por debajo de la lnea de pobreza no es tan fuerte como se esperara. Operacionalizan "la exclusin por falta de recursos" como una situacin en la cual un hogar presenta al menos un RCF(Rubro de Carencia Forzada) y est por debajo de una lnea de pobreza totalmente relativa (menos del 40, 50 o 60% de la media del ingreso). La carencia forzada se reduce a los rubros que figuran en el cuadro 3, que corresponden a lo que llaman "privacin bsica del estilo de vida", excluyendo los "indicadores secundarios" y los de "privacin de vivienda" que ellos mismos construyeron, con argumentos que se exploran en la cuarta parte de este ensayo. De esta forma, consideran pobres slo a aquellos que aparecen en la celda de la primera fila y primera columna en la tabla de contingencia, los que en las dos versiones del MMIPson llamados pobres totales o crnicos y que ellos llaman pobres consistentes. ndice de ProgresoSocial: Privacin Vital. (3.7). En muchos aspectos,este aporte de Desai (1992 y 1992a) es una solucin muy similar a la del MMIP-VM (para una comparacin de ambos mtodos, ver Boltvinik, 1993 y 1994). Pero hay algunas diferencias importantes: 1) la incorporacin de un tercer "espacio": cantidad de vida, a los dos usados en el MMIP, llegando as al concepto de privacin vital; 2) los indicadores especficos de NBI son ponderados por las proporciones de no carentes en la poblacin, en lugar de los costos relativos usados en el MMIP-VM; 3) los indicadores de ingreso y de NBIse combinan con un formato multiplicativo en lugar del promedio ponderado usado en el MMIP-VM;4) el uso
53
LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMb III
explcito de una funcin de bienestar para transformar el ndice de satisfaccin global en bienestar, mientras que en el MMIPestos procedimientos slo existen en los indicadores individuales y estn implcitos en la re-escalacin de los indicadores y en el otorgamiento de puntajes. El indicador de cantidad de la vida se llama proporcin del potencial vital realizado en condiciones de capacidad. Este ndice no se ha aplicado. El indicador de cantidad de vida en principio no se puede calcular para individuos (slo para grupos) y; por tanto, requiere una clasificacin previa de los individuos en relacin a la calidad de vida. Hecho esto, se calcula la proporcin del potencial vital realizado para el conjunto de los individuos de la misma edad, pertenecientes al mismo estrato de bienestar, otorgndoseles a cada uno el valor obtenido para el grupo. En la cuarta parte de este ensayo se expone en detalle y se evala crticamente este ndice.
7. UN EJEMPLO DE LECTURA DE LA TIPOLOGA
Los cuadros 1,2 Y 3 que contienen la tipologa de la pobreza pueden leerse y consultarse de diversas maneras. Una lectura horizontal, por renglones, permite observar todos los rasgos de un mtodo. La lectura vertical, por columnas, permite comparar un elemento, digamos el criterio de pobreza, entre todos los mtodos. A continuacin analizo, a manera de ejemplo, todos los rasgos de una variante de LP,la de canasta normativa alimentaria y estrato de referencia. (2.3, LP-CNA-ER), y la columna 3 (variables/indicadores y formas de integracin) para todos los mtodos. La variante LP-CAN-ER elige como estrato de referencia al de ms bajos ingresos entre todos los grupos que satisfacensus requerimientos nutrici,nales. Esta variante tiene las siguientes caractersticas (cuadro 2, renglon 2.3): Conceptos depobreza. Adopta un enfoque nO1?nativo enmateriade alimentacin, donde define una canasta normativa detallada, a partir de requerimientos nutricionales tambin detallados, y calcula su costo. En las dems necesidadesasume una postura emprica (de las cuales ni siquiera se especifica una lista), la cual adopta como satisfactorias las pautas de consumo del estrato de referencia, sin siquiera analizarlas. O dicho de otro
54
~ ~ I
' .
\
i ~ i 1 ~ '
--
-""--~~
""_="'~
--~
JULIO BOLTVINIK
modo: "lo que es en este estrato, es lo que debe ser para no ser pobres". Como todas las variantes de LP,adopta un concepto potencial de la pobreza: incapacidad para satisfacer las necesidades bsicas. Parte de un concepto relativo de la pobreza en materia de alimentacin, puesto que son las dietas efectivamente observadas en el estrato de referencia las que, junto con los requerimientos nutricionales, determinan la canasta alimentaria. As, las canastas son diferentes entre pases, contextos y periodos. Este rasgo lo comparte ron la variante de CNA-LPbasada en los parmetros promedio de la poblacin (2.2). En cambio, la CNA-LP~POBRES (2.1) conlleva una concepcin absoluta de la pobreza. Variable de Medicin. Esta variante, como todas las dems de LP,utilizan como variable de medicin de las observaciones y de definicin del umbral de pobreza, el ingreso corriente o el gasto privado en consumo corriente del hogar. En este caso se define como el ingreso corriente per cpita y la lnea de pobreza en cuanto a trminos per cpita. Al respecto, encontramos al menos otras dos opciones en el cuadro. La seguida por Orshansky (2.2) ypor Hagenaars (2.5), que explican la LPpor tamao o tipo de hogar, y la de la CNG-LPque detalla la LPpara el hogar promedio. La opcin adoptada por CEPAL-PNUD tiende a exagerar la pobreza de los hogares grandes, ya que no considera las economas de escala que se presentan en ciertos gastos, que es lo que intentan hacer Orshansky y Hagenaar~.El estudio de CEPAL-PNUD no tena la opcin de usar la variable consumo en vez de la de ingresos, debido a que la mayor parte de las encuestas disponibles no lo captaron. En cambio, el Banco Mundial, al igual que Desai (1992) Y muchos otros autores, prefieren el consumo, ya que ste refleja la capacidad temporal de algunos hogares para endeudarse o desahorrar, o si se , prefiere expresar as, aproxima mejor el ingreso permanente. Sin embargo, retornando el ejemplo de Amartya Sen (1981) sobre el avaro con altos ingresos, ste sera clasificado como pobre sobre la base de su consumo pero no lo sera si se considera su ingreso. Definicin de la Lnea de Pobreza (umbral). En esta variante, a semejanza de las otras dos de la CNA, se divide el costo de la canasta de alimentos entre un coeficiente de Engel para obtener la lnea de pobreza (cuadro 2, columna 4). En este caso, el coeficiente elegido es el observado en el estrato de referencia. En las otras dos variantes es el que se haya entre
~ j ; I i ;
1 , j
55
-~
---
LOS ROSTROSDE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III
los pobres o en el promedio de la poblacin. En esta aplicacin y en otras de la CEPAL, el costo de la canasta de alimentos se interpreta como la lnea de indigencia o de pobreza extrema. Criterio depobreza. Al igual que en todas las variantes de la LP,el criterio de pobreza es que el hogar tenga un consumo o ingreso corriente menor que la lnea de pobreza. Existen innumerables variaciones tambin en el manejo de las variables de ingreso y consumo. Segn lo muestra Hernndez Laos (1992a), las estimaciones de incidencia de la pobreza basadas en una misma lnea de pobreza varan sustancialmente entre los estudios que ajustan los ingresos captados en las encuestas y los que no lo hacen. Los procedimientos de ajuste a cuentas nacionales estn esplndidamente ilustrados en el trabajo CEPAL-PNUD. Unidad de anlisis.Todaslas variantesincluidas en el cuadro 2 consideranal hogar como su unidad de anlisis,en contraste con algunas variantesde NBIy otras combinadas que trabajan con unidades geogrficas,paseso grupos socioeconmicos (1.1, 1.2. 1.7, 1.8, 3.1, 3.2). Debe aadirseque la unidad de observacin suele ser el individuo (ingresos,educacin,accesoa servicios de salud), y la vivienda (caractersticas de stay susservicios). Grupos depobres.Como la mayora de los estudios de LP,el que nos ocupa distingue dos grupos de pobres: los extremos o indigentes y los no extremos o moderados. Sin embargo, la definicin del umbral de la pobreza extrema de nuestro ejemplo es indefendible. Nadie puede dedicar todo su ingreso a alimentos. Por tanto, definir la lnea de pobreza extrema como el costo de los alimentos (crudos) es un sin sentido. Autores. Adems de CEPAL-PNUD, se ha incluido en el cuadro el primer trabajo de CEPAL, que capt la pobreza en Amrica Latina en los aos setenta (Altimir, 1979) y el trabajo de Townsend (1979a) antes citado en el que sugiere este procedimiento. La CEPAL ha seguido usando este procedimiento en las mediciones de pobreza que reporta peridicamente en Panorama Social de Amrica Latina. Como ejemplo de lectura por columnas, tomemos la de "variables de medicin y proceso de integracin". Se trata de las variables o indica-
; !
: 1
1 j
~ ~
56
~C
JULIO BOLTVINIK
dores de la unidad de observacin/anlisis y que se contrastan con la nonna, que debe estar definida en la(s) misma(s) variable(s). Empezando en el cuadro 1, observamos que los mtodos de ESNBly las variantes restringidas de NBl utilizan indicador es de necesidades bsicas (lNB). Es decir, indicadores directos de (in) satisfaccin de necesidades bsicas. Las variantes generalizadas de NBl utilizan indicadores de estilo de vida (IEV). Lo mismo ocurre con el enfoque de Townsend, pero ste usa los lEV slo para derivar una lnea de pobreza. Mientras Townsend manej nicamente la ausencia del bien como signo de carencia, Mack y Lansley requirieron, adems, que dicha ausencia se debiera a la carencia de recursos, acuando el concepto de carenciasforzadas. Los dos mtodos de medicin de la pobreza definidos por la sede del PNUD, incluidos entre los mtodos directos, "pobreza de capacidades" e "ndice de pobreza humana", aunque en la prctica utilizan indicadores similares a los de necesidades bsicas, su propsito fue establecer indicadores de capacidades, como el de cantidad de la vida que introduce el segundo. Algo similar hace el ndice de Desarrollo Humano (3.2). El mtodo de LP, en todas sus variantes, utiliza el ingreso o el consumo como nica variable de identificacin de la pobreza, lo que define este procedimiento como unidimensional. Sin embargo, hay una amplia variabilidad en el manejo del concepto de ingreso o de consumo pertinente, as como diferentes interpretaciones de la informacin de las encuestas. El mtodo del ingreso total supone un concepto que no puede observarse en los individuos/hogares, sino que tiene que ser construido a partir de mltiples variables observadas. Entre los mtodos combinados, el Enfoque Sueco del Bienestar ampla mucho el espectro de indicadores e incluye reas como recursos polticos, seguridad de la vida y de la propiedad. El MMlP, en sus variantes original y mejorada, parte de las variables de NB y de ingreso o consumo que se manejan en los mtodos anteriores, pero adems la segunda incluye variables nuevas de NB, particulannente los indicadores de tiempo libre, que permiten configurar la pobreza de tiempo !ibre. Al utilizar las! variables de ambos mtodos, estas variantes del MMlP combinan una concepcin potencial con una fctica de la pobreza. El procedimiento: del MMIPmejorado aade a lo anterior la construccin de un ndice integrado de intensidad de la pobreza por hogar que, al abrir la posibilidad que hogares con carencias de NB o por debajo de la lnea de pobreza I
. 1
57
LOS ROSTROS
DE LA POBREZA
I EL DEBATE
TOMO
111
resulten no pobres, resuelve la ambigedad conceptual del MMIP original, que radica en su mixtura fctica-potencial, arribando a una postura potencial. Esto se explica en la tercera parte. El MMIP irlands combina rubros de carencia forzada (en aspectos restringidos) con ingresos de los hogares, y considera como poblacin pobre la que se encuentra en la interseccin de los dos conjuntos. El ndice de Progreso Social: privacin vital, utiliza consumo corriente del hogar y aadela dimensin crucial de la duracin de la vida. En el mejor de los casos, la esperanza de vida o la mortalidad se han usado como variables de caracterizacin de los pobres. Introducirla conceptualmente como una variable de i4entificacin es un paso de la mayor importancia, que comparte con el Indice de la Pobreza Humana. Persiste, sin embargo, la dificultad, derivada de la naturaleza grupal de las variables mencionadas, que no pueden definirse para un individuo o un hogar, sino slo para grupos amplios. Sin embargo, para poder calcular estos parmetros se requiere haber identificado previamente a los grupos de pobres, por lo cual sera necesario un procedimiento de identificacin en dos etapasY8 Como se puede observar, incluso a este nivel de generalidad, se establece una gran diversidad; indicadores de: necesidadesbsicas; estilo de vida; carenciasfo17Adas;capacidades; tiempo libre; duracin de la vida; y desde luego, ingresos. Tercera de me
d lclon
parte:
anlisis l e a po
breza
crtico
de los mtodos .111':;" ,

.. fffrl,
11
8. LAS FUENTES DE BIENESTAR DE LOS MTODOS
Y LA CRTICA
GENERAL
PARCIALES DE LP Y DE NBI
El bienes~ar de los ho?ares/personas.depe~de de.l~s siguient~s seis fuentes: 1) el mgreso comente; 2) el patnmoruo famIlIar, concebIdo como el
J ,
)8 En Boltvinik (1994a),una vez calculada la pobreza por elMMIP-VM, calcul un indicador de proporciones de mortalidad para cadauno de los estratosde nivel de vida resultantes.Al procedimiento en su conjunto lo denomin Mtodo de Medicin Integral de la Calidad y la Cantidad de la Vida.
1 ;
58
JULIO BOLTVINIK
conjunto de activos y bienes durable s que proporcionan servicios bsicos a los hogares (vivienda y equipamiento domstico bsico); 3) los activos no bsicos y la capacidad de endeudamiento del hogar; 4) el acceso a bienes y servicios gratuitos; 5) el tiempo libre disponible; 6) los conocimientos de las personas, concebidas no como medio para la obtencin de ingresos, sino como satisfactores directos de la necesidad humana de entendimiento. Los tres primeros rubros representan los recursos econmicos privados, el primero en forma de flujo y los dos siguientes como acervos. El cuarto, el flujo del recurso econmico pblico (llamado salario social). Si se quiere, el conjunto de los cuatro primeros rubros representan los recursos econmicos expresables en trminos monetarios, mientras los dos ltimos tienen sus propias unidades de medida, en mi opinin no reductibles a montos de valor monetario. Es decir, recursos econmicos, tiempo libre y conocimientos, son las tres dimensiones irreductibles de las fuentes de bienestar. Es necesario destacar dos caractersticas de estas fuentes. Por una parte, su grado de sustituibilidad. Ingresos corrientes bajos pueden ser sustituidos por desahorro de los activos no bsicos o por endeudamiento, sin afectar la satisfaccin presente de otras necesidades, pero no por disminuciones de los activos bsicos, ya que en este caso tal satisfaccin s se ve afectada. La existencia de lmites a la sustituibilidad entre fuentes est relacionada con la segunda caracterstica de las fuentes: su especificidad. En general, podemos decir que las fuentes no son genricas, no sirven para la satisfaccin de todas las necesidades.Sin embargo, el grado de especificidad de las fuentes es tambin diverso. Mientras el ingreso corriente monetario y los activos no bsicos permiten la satisfaccin de una amplia gama de necesidades (en principio, cualquiera que se pueda satisfacer mediante el consumo de bienes y servicios adquiribles en el mercado), otras fuentes son ms especficas. El ingreso corriente no monetario y el patrimonio bsico toman la forma de bienes especficos que proporcionan servicios especficos (por ejemplo el maz, una vivienda, una mesa). Sirven, por tanto, solamente para la satisfaccin de necesidades especficas. La poltica social suele proporcionar bienes y servicios especficos (educacin, salud, alimentos), circunscritos a una necesidad especfica.
I I i r
: j 1
59
-,
Desde otra perspectiva, cada necesidad puede requerir el concurso de una o varias fuentes. Por ejemplo, para aumentar los conocimientos de un nio se necesita que ste asista a la escuela, es decir que dedique tiempo personal. Los servicios de sta pueden ser proporcionados gratuitamente por el gobierno, y el nio necesitar tiles escolares, ropa adecuada y transporte, que suelen ser cubiertos a travs del mercado, esto es financiados mediante el ingreso corriente familiar o el desahorro. La evolucin del bienestar en una sociedad depende de la evolucin del nivel y distribucin (entre las personas) de las seis fuentes anotadas. A su vez, el nivel y distribucin de cada fuente tiene determinantes especficos aunque stos no son necesariamente independientes los unos de los otros. La limitacin principal de los mtodos parciales a los cuales corresponden el de lnea de pobreza y el de las variantes restringidas de necesidades bsicas insatisfechas (es decir, que verifican la satisfaccin de slo algunas necesidades, vase la tipologa) consiste en que proceden como si la satisfaccin de necesidades bsicasdependiera solamente de algunas fuentes de bienesta1: El de ~ procede como si la nica fuente de bienestar fuese el ingreso corriente, aunque en las aplicaciones que comparan el consumo corriente con la LPse toman tambin implcitamente en cuenta los activos no bsicos (capacidad de desahorro de los hogares). El de NBI en sus variantes restringidas, elige indicadores de satisfaccin de necesidades que bsicamente dependen, en Amrica Latina, de la propiedad de activos de consumo (vivienda) o de los derechos de acceso a servicios gubernamentales (agua, eliminacin de excretas y educacin primaria), por lo cual implcitamente fuentes de bienestar. deja de tomar en cuenta las dems
I i
Es decir, el mtodo de LPno considera las fuentes b) a f) cuando se compara la lnea de pobreza con el ingreso del hogar, o las fuentes b) a e) cuando se compara con el consumo. Por su parte, las variantes restringidas del mtodo de NBI, tal como se ha venido aplicando en AL, deja de considerar el ingreso corriente y las fuentes d) a f). Es decir, ambos tienen una visin parcial de la pobreza. La medicin de la pobreza que con ellos se obtiene est sesgada. En la medida en que las fuentes de bienestar consideradas por ambos mtodos son distintas, resulta evidente que ms que procedimientos alternativos, como todava se les suele considerar, son complementarios.
~ I
60
---
~-
--,~~,
---
JULIO BOLTVINIK
9. ANLISIS CRTICO DEL MTODO DE LP
i
f
El punto clave de este mtodo consiste en el procedimiento para definir la lnea de pobreza. En Amrica Latina han predominado las variantes de la CNAque consisten en definir una canasta normativa alimentaria (CNA), calcular su costo y multiplicar ste por el recproco del coeficiente de Engel (proporcin del ingreso o gasto que se dedica a alimentos) observado en algn conjunto de hogares,para obtener la lnea de pobreza. La otra variante importante de estemtodo esla que construye una canasta normativa completa, al que he llamado CanastaNormativa Generalizada (CNG),que en Mxico se conoce como Canasta Normativa de Satisfactores Esenciales (CNSE) y en Europa y Estados U nidos como estndares presupuestales (budgetstandards).39 Naturalmente, los resultados que se obtienen de uno y otro procedimiento difieren cuantitativamente, pero sobre todo difieren conceptualmente, en tanto el mtodo de CNAslo define normas para los alimentos, adoptando para el resto una postura, no normativa, mientras que el de la CNG adopta en todas las necesidades . una postura normatIva. 9.1 Las variantes de la Canasta Normativa Alimentaria Las variantes de CNAdel mtodo de LPcomparten los siguientes pasos: a) Con base en dietas observadasse define una CNAper cpita que satisfaga los requerimientos nutricionales normativos. Al multiplicar las cantidades de los alimentos por sus respectivos precios se obtiene el costo total de la CNAper cpita. (Notemos que se excluyen el combustible y todos los dems costos asociados a la preparacin y consumo de los alimentos, por lo que ms que el costo de la alimentacin se est calculando el costo de los alimentos crudos). Este costo es interpretado, algunasveces (e.g.CEPAL-PNUD, 1992) como la lnea de pobreza extremao de indigenciaper rpita. b) A continuacin se multiplica tal lnea por el.recproco del coeficiente de Engel para obtener la lnea de pobrezaper rpita.
.;
~ ~ ~ ~ i
~~~ 993) para un ejemplo de de~arrollo muy detallado de es~ metodologa, aplicada alaGran Bretaa. 61
,
c) Ambas lneas se comparan con el ingreso per cpita del hogar. Los hogares cuyos ingresos per cpita son inferiores a la lnea de pobreza se consideran pobres. Los que tienen ingresos inferiores a la lnea de pobreza extrema o indigencia, se clasifican como pobres extremos. Las personas reciben el atributo del hogar. En este inciso mostrar que, en el mejor de los casos,las variantes de CNAslo pueden aspirara medir la pobreza alimentaria, definida como un gasto en alimentos menor que el costo de la CNA.Esto no se hace directamente sino a travs de un rodeo por la va del ingreso, por lo que slo tiene sentido hacerlo cuando carecemos de datos del gasto en alimentos. Con este mtodo no se mide la pobreza en general sino slo la pobreza alimentaria. El punto crtico del procedimiento es el paso de la lnea de "pobreza extrema" (costo de la CNA), a la lnea de pobreza. En cualquiera de sus variantes, el primer paso es elegir un grupo de la poblacin. ste puede ser, como en la variante del estrato de referencia, el estrato de la poblacin de ms bajos ingresos entre aquellos estratos cuya adquisicin de alimentos los sita por arriba de los requerimientos nutricionales, o el conjunto de la poblacin o el grupo de los ms pobres. Los hbitos alimentarios del grupo elegido sirven de base para definir la canasta alimentaria. Adicionalmente, su coeficiente de Engel es el que se utiliza para transformar la lnea de pobreza extrema en lnea de pobreza. En el caso de la variante del estrato de referencia, que es la utilizada por la CEPAL, sabemos que dicho estrato satisface sus requerimientos nutricionales, pero desconocemos su situacin en otras necesidades. El supuesto implcito, explicado por Oscar Altimir (1979:42) es que "los hogares que se hallan por encima del umbral mnimo de alimentacin se hallan tambin por encima de los umbrales mnimos para otras d d b ,. "
o
neceSla
es
aSlcas.
Como lo han demostrado los trabajos de Beccaria y Minujin (1987) en Argentina, de Kaztman (1989) en Montevideo, los del Proyecto Regional para la Superacin de la Pobreza del PNUDen numerosos pasesde Amrica Latina (vaseBeccaria et al., 1992) y las aplicaciones del MMIPvariante mejorada que he hecho en Mxico (Boltvinik, 1999 y 2000), la evidencia emprica demuestra abrumadoramente que ste es un supuesto falso. En efecto, muchos hogares no pobres por LP-y por tanto con satisfaccin de la necesidad alimentaria- s lo son por NBI, 62
j j
,.
---
JULIO BOLTVINIK
por lo que la satisfaccin de aqulla no supone necesariamente la de vivienda, agua, asistencia escolar de los menores, etctera. Su falsedad, sin embargo, no es slo emprica, pues el supuesto lleva implcita una concepcin particular sobre la satisfaccin de las necesidades bsicas, en la cual se produce un proceso de acercamiento simultneo a la satisfaccin de todas las necesidades y en la cual no existe variacin individual en el orden de su satisfaccin. Bastara con observar una de ellas para saber cul es la situacin de todas las dems. En realidad, como han observado Mack y Lansley (1985: 170, cursivas aadidas), la pobreza requiere una accin constante de bsqueda de equilibrio entre diferentes conjuntos de necesidades. Es una accin que nunca funciona. Decisiones imposibles tienen que tomarse acerca de cules necesidades quedarn insatisfechas. Algunos cortarn aspectos bsicos del vestido para aseguraruna comida adecuada, mientras otros se confomzarn con una dieta montona para que sus estndares en los aspectos ms visibles de la vida sean aceptables. A medida que los niveles de vida caen ms y ms por debajo del mnimo, incluso este grado limitado de eleccin se pierde. Si el supuesto que da base al procedimiento de la CNA, varIante estrato de referencia, no slo es empricamente falso, sino adems conceptualmente endeble, debemos preguntamos si el mtodo mide algo. Es necesario hacer notar que en las otras dos variantes no haypretensin de medir la pobreza en general sino slo la pobreza alimentaria. Por ello, pueden elegir dietas y coeficientes de Engel de conjuntos de hogares sin verificar que stos satisfagan sus requerimientos nutricionales. En el promedio del grupo que elige cada una de las tres variantes de CNApresentadas en el cuadro 2 de la tipologa (estrato deTeferencia, todos lo~ hogares, o los hogares ms pobres), cuya dieta sirva para construir la canasta alimentaria, y cuyo coeficiente de Engel sirva para transformar el costo de esta canasta en la lnea de pobreza, resulta evidente que es lo mismo comparardirectamenteelgastoalimentario per cpitacon elcostode la canasta alimentarzaper rpita, que comparar elgasto (o ingreso)total per rpita del hogar con la lnea de pobreza. Formalicemos esto. Sea E el coeficiente promedio de Engel del grupo elegido. Por definicin, stegser igual a: (1 ) E = G / G . g ag tg' (1 ' ) G = G/E
tg ag g
, ;
63
.
;
~ ,j
--
--1
Donde Ga y Gt son el gasto alimentario y total respectivamente, ambos per cpita, e~ el grupo elegido. Recordemos tambin que la lnea de pobreza se obtiene de la siguiente forma:
(2)
LP = CCNA lE
=LPE lE
Donde LP y LPEson las lneas de pobreza y de pobreza extrema y CCNAes el costo de la canasta normativa alimentaria. El criterio de pobreza se suele definir como: son pobres todos los hogares (denotados con j) en los cuales el gasto per cpita es inferior a la lnea de pobreza per cpita: (3) Gtj<LP El criterio de pobreza alimentaria sera: ~~~,~~(~\V\
~(t\\'\C\ "~~'I', I
~:,;,:\~~)~ \t;tr
(4) G,aJ < LPE o G aJ.<CCNA

Pero note el lector que, para los hogares del grupo elegido en promedio, cuyo coeficiente de Engeles E 40ambos criterios son idnticos, ya que basta dividir ambos lados de (~) entre Eg para obtener (3). Esto demuestra, de paso, mi aseveracin de que el supuesto de Altimir antes citado, que quien satisface la necesidad alimentaria satisface las dems, equivale a suponer que el grupo de referencia elegido (del que slo sabemos que satisface la necesidad alimentaria) no es pobre, haciendo de todo el procedimiento de la CNA, variante estrato de referencia, uno de razonamiento circular (Boltvinik, 1990, p. 38).41
"~\~ ,,3.
,"f
40 Si el grupo es muy pequeo,los valoresmedios delcoeficientede Engel sernmuy cercanos a los valoresde los miembros del grupo, de tal maneraque la afirmacin del texto referida al promedio, puede generalizarse, aproximadamente, para todos los hogares del grupo. 41 BeccariaY Minujn (1991: 6) han sealadorefirindose ala variante de CNAdel estrato de referencia: Ya Boltvinik (1990) sealla inconsistencialgica de estemtodo al tener que
64
~,.-
f IIIIII~~~'-r-
,.. :ora-.." \ A"
JULIO BOLTVINIK
La conclusin que se desprende del texto anterior es que el procedimiento de la lnea de pobreza basado en la CNAes una manera de medir la pobreza alimentaria -identificar hogares que gastan en alimentos menos que el costo de la CNA- por lo pronto del grupo elegido. Qu pasa, sin embargo, con los dems estratos? Los estratos inferiores al grupo elegido, lo sabemos por la Ley de Engel, gastan porcentajes ms altos de su ingreso, pero montos absolutos menores, en alimentacin, de tal manera que para ellos no es posible transformar la desigualdad (4) en la (3), pero podemos asegurar que, en estos casos, la vigencia de la desigualdad (3) implica que tambin se cumple la desigualdad (4) Y que el hogar es pobre alimentario. Sin embargo, esto es cierto slo para los grupos de ingresos menores al elegido, mientras hacia arriba la situacin queda indefinida. En la variante del estrato de referencia, sin embargo, se eligi a un grupo que satisfacasus requerimientos nutricionales, lo que asegura que los que estn arriba de ste tambin lo hacen y no son pobres alimentarios. En cambio, en las otras dos variantes no hay manera de saber, a partir de la comparacin en cada hogar de Gtj con la LP,si con ello identificamos a los hogares en pobreza alimentaria. Por tanto, resulta inevitable la conclusin de que las variantes promedio de la poblacin y estrato ms pobres, son incapaces de medir la pobreza alimentaria. Resulta pues claro el sentido conceptual real de la variante estrato de referencia del mtodo de la CNA, al que por tanto podemos llamar mtodo de medicin de la pobreza alimentara, e interpretar los datos de pobreza calculados con tal variante en este sentido.4243En cuanto a la
t,
suponerse,con anterioridad a la tareamisma de identificar a los pobres, quienesno lo son. En efecto,esa partir de la observacindel comportamiento de un grupo de los no pobres que secalcula el coeficiente de Engel, insumo para poder decidir quin espobre. 42 Lidia Barreiros (1992:368)haceuna interpretaCin similar: "Luego la LP puedeinterpretarse como el nivel de gasto total enconsumo per cpitaque permite al hogar proporcionar a sus miembros una dieta adecuada y al mismo tiempo ofrece otras posibilidadesde consumo bsico,lo cual serefleja en el coeficientede Engel". Note el lector que la autoraslo califica como adecuadoel consumo alimentaro,pero no el referido a las otras necesidades. 43 Lamentablemente el estudio CEPAL-70 (vaseAltimir, 1979)incurre en la arbitrariedadde adoptar un mismo coeficiente de Engel (0.5) para todos los pasesa pesar de la amplia
65
pobreza extrema, sin embargo, esta variante adopta una definicin insostenible: la situacin de aquellos hogares que aun dedicando ~L.do su ingreso a alimentos no podran satisfacer sus necesidades en la m'Jteria. Como la situacin hipottica marcada en cursivas es imposible, la definicin no tiene sentido. Si sedeseaaplicaruna medicin de lnea de pobreza que superelas contradicciones de las variantes de la CNAy permita medir no slo la pobreza alimentaria sino la pobreza en general, no queda ms recurso que construir una canastanormativa generalizadapara calcular la lnea de pobreza. Por ello pasamos a examinarla con ms detalle que en la tipologa. 9.2. La variante de la Canasta Normativa Generalizada El procedimiento CNG-LP ser tratado aqu con ms detalle, que el presentado en el cuadro 2 de la segunda parte, tal como lo desarroll CoPLAMAR. En el primer paso de la metodologa CNG-LP(COPLAMAR, 1982 y 1983) se realiza la lista de bienes y servicios requeridos por un hogar de cierto tamao. En el segundo se determinan sus cantidades (pasando as de lista a canasta) durante un periodo determinado (por ejemplo, un ao). Adems de las economas de escala asociadas con el tamao del hogar,44 asunto no abordado por la CNG de COPLAMAR, hay dos problemas importantes en el clculo de los requerimientos normativos que s resolvi. Primero, cules son los fundamentos de esos requerimientos. ste es el problema ms complejo en los estudios de la pobreza y en ,
variabilidad mostrada en los datos observados.El estudio CEPAL-PNUD (1992) cometi la doble arbitrariedad de usar el mismo coeficiente de Engel de CEPAL-70 para todos los pases, a pesar,nuevamente,de la evidencia.Con estasarbitrariedades, el sentido conceptUaly emprico de los datos se oscurece. 44 Hay algunos rubros de gasto en los cualesestaseconomasde escalason obvios. Por ejeml?lo,los espacios de la vi~e~da crecenmenos qu~ proporcionalmente con :l?mero de ffilembros, lo cual se reflejara en su costo. Lo InlSmo pasa en algunos servICIOS de la vivienda como la electricidado el gas paracocinar.La CNSE de COPLAMAR seconstruy slo para el hogar promedio nacional,por lo cual no resolvi (ni enfrent) el problema de las economasde escala.
i
I
1 r
66
1,
---
JULIO BOLTVINIK
donde menos consenso hay (vasela primera parte de este ensayo). Al definir la CNG de COPLAMAR, partimos45de dos criterios. Por una parte, la realidad de Mxico que se refleja en la lista de bienes y servicios de consumo frecuente en los hogares. Por la otra, la legislacin mexicana, que muestra una mezcla de realidad y objetivos. El primer criterio empez con la identificacin de lo que llamamos bienes y servicios de consumo generalizado. Iniciamos con la lista de bienes y servicios incluida en el presupuesto de consumo del sptimo decil de la distribucin del ingreso, y seleccionamos aquellos artculos de consumo socialmente generalizados,lo que dio como resultado una segundalista ms reducida. De sta fueron eliminados los bienes y servicios de lujo restantes, y de ah deriv una tercera lista a la que podramos llamar bienes y servicios bsicos socialmente generalizados. El segundo criterio consider los derechos, tanto los sociales,que la ley establecepara todos los habitantes, y los especficos de clase, que son para la poblacin asalariada. Estos derechos fueron adoptados como bienes y servicios y (si no estaban) se agregaron a la tercera lista, esto origin una cuarta y ltima lista de bienes y servicios, que podramos llamar bienes, servicios y derechos socialmente generalizados. De esta lista, los bienes y servicios se clasificaron en dos grupos: 1) los que tienen que ser satisfechos a travs del consumo privado, es decir, cuyo costo deber ser pagado (o producido) por los hogares; 2) los que se han de satisfacer mediante el gasto pblico. Slo los costosde los satisfactores delprimer grupo formaran parte de la lnea depobreza, ya que es este total el que financiar el ingreso corriente del hogar. La lnea de pobreza que se obtiene se compara entonces con el ingreso del hogar. Otra vez aqu COPLAMAR adopt un procedimiento simplificado. La lnea de pobreza se defini para los promedios nacionales de tamao y estructura de edadesen los hogares.Una mejor alternativa consiste en definir la lnea de pobreza para cada hogar segn el nmero, edad y sexode los miembros que lo componen. Un procedimiento intermedio es calcular una lnea de pobreza per cpita o por adulto equivalente y
, ,"
\
)
I
'
45 Dirig el equipo pe COPLAMAR que llev a cabo la investigacinsobre necesidades bsicas, la que dur dos aos y medio, de marzo de 1980a agosto de 1982.
. "
67
compararla con el concepto que corresponde para cada hogar.4647En la segundaparte se expresaron brevemente las "razones" crticas para que, en la prctica este procedimiento, que fue el dominante en los orgenes del estudio de la pobreza, haya sido casi abandonado. Se trata, como lo sealah, de crticas poco fundadas. Recientemente en la Gran Bretaa ha habido un intento de revivir este enfoque de los estndares presupuestales. Bradshaw (1993, p. 1) ha sealadoque este enfoque, despusde ser aplicado en los estudios pioneros de Rowntree, y por Beveridge en 1942 para derivar las famosas escalasde Asistencia Nacional (National Assistance Scales),pas a desuso. Ello se debi, segn Bradshaw; (Ibid.) en parte a que "los mtodos de estndarespresupuestales fueron asociados con el asalto lanzado por la escuela relativista, notablemente por Peter Townsend... en contra del criterio de subsistencia mnima. Los estndares presupuestales se asociaron a conceptos de subsistencia mnima y definiciones absolutas de la pobreza, y por ello quedaron muyfuera de la moda. Sin embargo, como lo muestra contundentemente la obra de Bradshaw citada y lo sealade manera explcita el autor, los mtodos de estndares presupuestales pueden usarsepara construir canastasde cualquier nivel. En Mxico, la crtica de la CNSE ha sido mnima y se ha orientado en direccin opuesta, es decir, a argumentar que los niveles de sta son
J 'j' ".'."~""1\'\' ~)\,
46 Hay; sin embargo, un fuerte contraargumento en favor de la lnea de pobreza nacional promedio, ya que expresarala condicin de pobreza de acuerdo con los promedios de estructura demogrfica y de tasa de participacin en el mercado de trabajo. Quizs un ejemplo puede ayudar a aclararlo, Un hogar, compuesto por una pareja que no tiene hijos, podra ser clasificado como no pobre si se usa una lnea de ingresos per cpita. Pero es posible que no hayan querido tener hijos por temor a no poder con los gastos, no slo porque las necesidades monetarias seran mayores, sino porque la mujer tendra quizs que dejar su trabajo para cuidar a los nios. Son realmenteno pobres? 47 Las tareas necesarias para construir una canasta normativa son enumeradas por Bradshaw (1993,p. 3) de la siguiente manera:"La tarea para quien construye un presupuesto es decidir qu rubros se incluyen en el presupuesto;qu C4ntidades de los rubros se incluyen; qu calidad debe tener cada rubro, y en los casosde rubros que se adquieren intermitentemente, qu vida til sele atribuye a ellos", Todas ellas fueron abordadasen la CNG de COPlAMAR aunque por falta de espaciono las hemos descrito aqu.
'
68
:.
j"""--'~.~';"_;L"_~
JULIO BOLTVINIKI
excesivos. Por una parte, Pnuco Laguette y Szkely (1996: 220) seala que la CNSE es la "nica base confiable en el pas sobre los requerimientos de las necesidadesbsicas y precios". Por otra, S. Levy (1994; pie de pgina 34, pp. 35-37, nfasis aadido) critica la CNSE argumentando que est elaborada "en base a lospatrones degasto de los hogares del sptimo decil. Como se muestra ms adelante, el empleo de esta norma produce estimaciones muy elevadas de la pobreza moderada y probablemente pone en duda la utilidad de la CNSE". Ms adelante (p. 50 Y pie de pgina 42) seala: si se aceptala CNSE como punto de referencia adecuado,81.2% de la
poblacin quedara considerada como m?d~radame~te pobre. Aunque la pobreza moderada es un concepto subJetIvo, un numero tan elevado
pone en dudalos componentes de la CNSE (y de otros estudiosque la han utilizado como punto de referencia)... Una revisincuidadosa {de la canastacompleta de COPIAMAR] muestra queunaparte impO1tante de la canasta estcompuestade artculos como refrigerador, televisin, lavdoray secadora automticas,vacaciones y entretenimiento personal,etctera. Recurdese que estacanasta fue conformada sobre la basede los patronesdegastodel sptimo decil. Diana Alarcn (1994: 139) toma tal cual la crtica de Levy. Escobar (1996, p. 542), en apariencia influido tambin por Levy, interpreta el procedimiento de la CNSE igualmente como la adopcin del patrn de consumo del sptimo decil y seala que "Aunque una diversidad de b~enesy servicios debe incuestiona~leme~te formar ~a~t~,de la defniCIn de pobreza, este enfoque 'endogeno para su defmIcIon representa una peticin de principio". Ms adelante seala que automticamente el nivel de pobreza debe resultar de 65%. Conviene hacer algunas precisiones. En primer lugar, destacar que Levy; Alarcn y Escobar, donde dice lista de bienes y servicios48leen
'.Jb lc' ','1".. ;;
l'
;. ~
! :
48 En COPLAMAR (1983, p. 133), que es la obra que "cita" Levy; se dice textualmente: "se seleccion la lista de bienes y servicios de consumo frecuente en el decil 7 como el punto de partida para la formulacin de la lista de bienes y servicios de la canasta..."
69
patrn degasto.Lo que en COPLAMAR tomamos como punto de partida del sptimo decil fue la lista de bienes y servicios de consumo generalizado y no su patrn de gasto, ya que, como se explic, las cantidades de cada bien fueron definidas normativamente. Tambin se explic que esa lista tuvo mltiples modificaciones. Adems, como sabe cualquier ama de casa, con carne y frijoles se pueden hacer muy diversas dietas, dependiendo de las cantidadesde carne y de frijoles. Por tanto, ni hay peticin de principio, ni el procedimiento es endgeno ni predice automticamente el nivel de la pobreza. En segundo lugar, parece que la lectura de Levy de la canasta no fue muy cuidadosa, ya que ni la lavadora ni la secadora estn incluidas en la CNSE. En su lugar, se propuso, y slo para la poblacin urbana, el servicio de lavandera automtico, pensado como la manera socialmente racional de lavar la ropa sin llevar a excesos el trabajo domstico y sin sobreinvertir en equipo en un pas con restricciones de ahorro. El servicio de secado no est incluido (vasela CNSE en COPLAMAR, 1983, pp. 134-145). En tercer lugar, Levy es muy poco generoso con los ciudadanos a los que les regatea el acceso a un televisor y a un refrigerador.49
Despus, el texto explica cmo se lleg a la lista definitiva (lo que hemos explicado en prrafos precedentes)y de ah pasaal tema de cmo se defInieron las cantidadesde cada bien, sin referenciaalgunaa las cantidadesobservadas en el decil 7. 49 La realidad, sin embargo, es muy testaruda, y sin permiso de su subsecretario de Presupuesto, la inmensa mayora de los hogares mexicanos, 86.4%, ha incluido en su presupuesto la televisin: tena una o ms televisiones en 1996. Esta proporcin llegaba en el medio urbano al 92.9%, e incluso en el medio rural, donde predominan los pobres extremos, casilasdos terceraspartes de los hogares tienen televisor.Uno de cada cinco hogaresdelpastenados o mstelevisores.En cuanto al refrigerador,stees un bien de consumo totalmente generalizadoen elmedio urbano (donde 75.~/o lo posee),pero no lo es en el medio rural (donde slo el 32.5% tiene el bien). De todas maneras,a nivel nacional el 65.5% de los hogarestiene refrigerador. Por tanto, concluimos que tanto la televisin como el refrigerador son bienes que forman parte, para usar el lenguaje de Townsend, del estilo de vida dominante enMxico. Pretenderexcluirlos de lasnormas de pobreza supone ignorar la realidado asumir una postura de pobreza absolutaque es muy poco defendible. Lllavadora, como seexplica en el prrafo siguiente,no estabaen la CNSE pero en mis trabajos ms recientes la he incluido (sustituyendo al servicio comercial de
i I
I : I
~ !
: ,
70
--~
--
JULIO BOL1VINIK
A Levy le parece que una proporcin importante de la CNSE est dedicada a los rubros que enumera y que s estn en la canasta (refrigerador, televisin, vacaciones y entretenimiento personal) ya los que enumera y no estn (lavadora, secadora). Por una parte, conviene sealar con Bradshaw (1993, p. 237) que "la mayor ventaja de los estndares presupuestales es que si cualquier lector est en desacuerdo con el presupuesto que se ha construido, si consideran que hay algo en l que no representa lo que ellos entienden por presupuesto modesto pero adecuado o presupuesto de bajo costo,50lo pueden eliminar". Sera muy interesante que Levy enumerara todos los bienes y servicios que quisiera eliminar de la CNSE.51 Por otra parte, toda canasta normativa es perfectible y esaes la actitud que he adoptado respecto a la CNSE. En efecto, en las aplicaciones en las que he utilizado la CNSE a partir de 1992 (por ejemplo, Boltvinik, 1999, pp. 341-343) he introducido al menos tres correcciones (algunasen los rubros mencionados por Levy): 1) Entre 1982 y los aos noventa, la sociedad mexicana no se movi en el sentido normativo preconizado por la CNSE en materia de lavado de ropa. Al contrario, la solucin de la lavadora domstica se generaliz. Por esta razn el servicio de lavandera automtica fue sustituido por el de lavadora domstica. 2) El paquete de lectura incluido (sobre el cual no dice nada Levy) result excesivo, dados los hbitos de lectura (casi nulos)
"\"'(;;Ir!,).,)
..., ,.
\nr~,
lavado quesehaba incluidoenelmediourbanosolamente), est menos generalizada que los bienesanteriores, pero msde la mitad de los hogares urbanoscuentancon ella (53.1 %), mientras a nivelnacional slo cuenta conellael 44.2% deloshogares. El refrigeradory la lavadora sondosbienes ahorradores detrabajodomstico, de talmanera quesu inclusinenlasnormasde pobreza desempea un papelcentral la necesidad de limitar el trabajodomstico para queelhogarno caiga enla pobreza de tiempolibre.Como contraste, obsrvese que bienes de lujo, posedos por una pequea minora,sonla aspiradora (6.?lode los hogares a nivelnacional), y envasderonvertirseenpartedelestilodevida dorninantese encuentra la videocasetera queactualmente posee e131. 9% de los hogares delpas. Todoslosdatos anteriores losheobtenido procesando la base dedatosdela ENIGH 96 (INEGI, 1998). 50 stosdos sonlospresupuestos queconstruyeBradshaw; pero elargumento esaplicable a cualquiertipo de presupuesto. S! Al momento deescribir esto, Santiago Levyessubsecretario dePresupuesto enla Secretara de Hacienda deMxicoy unafigurainfluyenteenla marcha delapolticasocialenelpas.
71
-~
prevalecientes en Mxico. El paquete lo reduje a la mitad. 3) Lo mismo pas con el paquete vacacional, que haba sido definido con base en la norma constitucional de seis das de vacaciones por ao. Se redujo a tres das, lo cual disminuy el costo a la mitad. Las dos ltimas reducciones significan una disminucin del 4.5% del costo total de la CNSE, que no cambia apreciablemente los rdenes de magnitud de la pobreza en Mxico, como lo demuestran mis estudios empricos.
10. MTODOS MULTIDIMENSIONALES. VARIANTES METODOLGICAS LATINOAMERICANAS 10.1. La Variante Restringida Original de NBI (VRO-NBI) Esta variante de NBI es la que ha predominado en Amrica Latina para construir mapas de pobreza. La he denominado Variante Restringida Original (VRO-NBI)por el rango y variedad muy restringidos de los indicadores que utiliza. El mtodo ha sido explicado en trminos generales en la segunda parte de este ensayo. Aqu slo presentar una formalizacin del procedimiento y sealar sus principales problemas. Aunque la presentacinms frecuente del procedimiento no es formal, puede ser fcilmente formalizado (ver Desai, 1989, en Desai 1995). Llamemos P'al puntaje de privacin del hogar j en el indicador i. Como los puntajes i~termedios no interesan en estavariante, P'es una variable dicotmica (que vale cero o uno). La suma de Pj' para t~dos los indicadores dentro de un hogar darP.,que es el puntaje de privacin generaldel hogar:
)
P.= S p ..
J 1) 11
El mtodo clasifica a los hogares, en general, en slo dos grupos: pobre, si P.:::: 1, y no pobre si: P. = O.Una vez hecha esta clasificacin, el puntaje ~epierde, y la nica v~riable que se mantiene para cada hogar es su clasificacin en uno de los dos grupos, perdi,endo nuevamente informacin, ya que todos los hogares con puntajes de 1 y ms se clasifican en el mismo grupo. La VRO-NBI tiene cuatro grandesdificultades.En primer lugar,la proporcin de hogares y personaspobres (incidencia de la pobreza, casisiempre 72
JULIO BOLTVINIK
designadacon H) no es independientedel nmero de indicadoresincluido. Cuando aumentaestenmero, H sermayor. Cuando se agregaun indicador, dado el criterio de pobreza (pobres son aqullos cuyo puntaje es 1 o ms) y el procedimiento para calcular el puntaje (una suma de valores que valert O o 1), ningn hogar que haya sido clasificado como pobre puede dejar de serIo. En otras palabras,el puntaje no sepuede reducir agregando indicadores,pero algunos hogaresclasificadosanteriormente como no pobres (conJ?untaje O)pasarna serpobres si su puntaje en el nuevo indicador es 1. Esta esuna caractersticainaceptable en un mtodo de medicin. Genera mucha presin en cualquier aplicacin -especialmente si es oficial- para reducir o mantener bajo el nmero de indicadores. En segundolugar, el mtodo no permite, como se seal en la segunda pa?rte, el clculo de ninguna otra medida (ndice) de pobreza que no sealaI incide~cia. La brecha o intensidad de la pobreza, que nos permite ~o.~o-I cer que tan pob~e ~s un hog~r pobre, no se puede calcul~r con precIsIo~. Con esteprocedImIento sepIerden al menos dos oportumdades de aprOXImarse al clculo de la brecha de pobreza. La primera sera poder distinguir hasta cinco estratos de pobreza segn el nmero de indicadores con puntaje igual a 1. La segundase pierde al dicotomizar todas las variables, lo cual conlleva la prdida de mucha informacin. Si cuatro personas por cuarto viven hacinadas,es obvio que siete por cuarto estn ms hacinadas,pero este tipo de distinciones se pierde. En tercer lugar, como se dijo en la seccin 8 de este artculo, la principallimitacin de la VRO-NBI(que comparte con LP) es la suposicin de que la satisfaccin de las necesidadesbsicas slo depende de algunas fuentes de bienestar del hogar, lo que implica una visin parcial, no global, de la pobreza. Produce (como LP) un ordenamiento sesgado de los hogares y un clculo de la incidencia tambin sesgada. En cuarto lugat; la prctica en Amrica Latina ha sido mantener fijos e? el t~e~po los umbrales.de.cada.indicador. Esto ha resultado en un sls~ematIcodescenso ~n la m~ldencIa de l~ pobrez~ ~n la mayora de los paIses donde se ha aphcado, mcluso en anos de CrISIS o de ajuste, cuando la pobreza por LPha ido en ascenso.52 Esto trae a colacin otro as""".",, c,'\"" i",' ,..'1&.10-,,1;,'-" ,;0,0.
! ~
I ! ~ 1
j ,, I
S2 Para conocer los resultados empricos que muestran esto, vase PNUD(1990, pp. 7884). Son notables los casosde Argentina y Chile. En Buenos Aires, en el periodo 7086, la pobreza por LPen las ciudades creci sistemticamente de 5% a 7.1% en 1980 y
J J
73
pecto muy importante en la medicin de la pobreza: el cmo y el cundo de la modificacin de los umbrales. La "solucin" esttica de la VRO-NBI no parece adecuada. 10.2. Variante Restringida Mejorada de NecesidadesBsicasInsatisfechas
(VRM-NBI)
Aunque esta variante de NBIla desarroll como parte de la variante mejorada del Mtodo de Medicin Integrada de la Pobreza (MMIP-VM)(ver segunda parte, cuadros 1 y 3), se ha aplicado de manera independiente en Bolivia (UDAPSO, 1993). En Mxico, se ha usado en varias ocasiones como parte del MMIP(Boltvinik y Hernndez Laos, 1999: captulo 1 y anexo metodolgico; Boltvinik, 1997y 1995). El MMIP Y la VRM-NBI, como parte de l, se desarrollaron para superar las debilidades de la variante original de NBI (VRO-NBI)y las de LP.En el inciso anterior se mencionaron cuatro puntos dbiles de la VRO-NBI:1) su incapacidad para calcular la brecha de la pobreza o intensidad de la misma (1) y todas las otras medidas con excepcin de la incidencia de la pobreza (H); 2) la dependencia de la incidencia de la pobreza del nmero de indicadores de NBI; 3) su carcter parcial, ya que no considera todas las fuentes del bienestar; y 4) la tendencia a dar una curva descendente de la pobreza, como consecuencia no slo de su naturaleza parcial sino de los umbrales estticos de privacin que adopta en cada indicador. En cada indicador se necesitaba una escala mtrica que permitiera superar las dos primeras deficiencias. Para superar la segunda se requera, adems, que esta escala distinguiera situaciones por arriba y por debajo de las normas y un procedimiento de combinacin de los indica-
a 12.3% en 1986. Al mismo tiempo, la incidencia de pobreza por NBIdescendi de 263% en 1974a 16.6%en 1980ya 11.5%en 1988.Estadivergenciaen el casode Chile se convirti en un asunto poltico candente en 1988, cuando se decidi, a travs de un referndum, si el gobierno de Pinochet continuaba o no. El gobierno argumentaba, valindose de datos de NBI,que la pobreza se haba reducido en forma rpida durante la dictadura, mientras que la oposicin deca exactamentelo contrario, usando la incidencia de pobreza U'. Para una descripcin de esta polmica ver Eugenio Ortega y Ernesto 1ironi (1988).
74
:
-JULIO BOLTVINIK
dores que permitiera que las dimensiones no satisfechas fueran compensadas por otras que estuvieran sobresatisfechas. Cinco resultaron los pasos necesarios para estos propsitos: 1) definicin de un indicador mtrico de logro; 2) transformacin de cada uno de stos en uno mtrico de privacin; 3) re-escalacin de los valores por arriba del umbral (es decir, en mejores condiciones que el umbral) para obtener el mismo rango de variacin en todos los indicadores; 4) combinacin de indicadores de privacin en cada hogar para obtener su indicador de privacin total; 5) agregacin de todos los individuos (hogares ponderados por su tamao) para obtener las medidas de pobreza sociales agregadas. Para una explicacin detallada de cada uno de estos pasos (vase Boltvinik y Hernndez Laos, 1999 y Boltvinik, 1994). Un indicador mtrico de logro puede ser directamente calculado cuando las variables originales (como espacio de la vivienda y nivel educativo) tienen una expresin mtrica (habitaciones por persona y aos de escolaridad). En indicadores no mtricos, como las distintas opciones de materiales de muros o del servicio de agua o de alcantarillado, como paso previo, se requiere asignar un valor numrico a cada solucin o material, segn su calidad. Por ejemplo, las alternativas de suministro de agua suelen ser: sin agua entubada, agua de llave pblica, agua entubada fuera de la vivienda pero en el lote yagua entubada dentro de la vivienda. Si se define la ltima opcin como la norma, los hogares en esta situacin tendrn un indicador de logro igual a 1. La VRO-NBI dara un puntaje O a todas las dems opciones, configurando una variable dicotmica con valores de O y 1, pero aqu el valor O es slo para la peor solucin (sin agua entubada), ya las otras dos se le asignan valores intermedios. En Boltvinik, 1995, las valor como 0.33 Y 0.66. Conceptual mente, se estnconstrnyendo escalas de bienestar (y no utilidad o algn otro estado mental), de modo que las distancias relativas entre las opciones deben serdefinidas en trminos de las consecuencias de cada solucin en trminos de bienestar. El error que, al hacerlo, se puede cometer ser siempre menor que el implcito en la postura dicotmica. Por ejemplo, el agua entubada en el lote es obviamente una mejor solucin que sin agua entubada (y mejor que la llave pblica). As, asignndole a la primera cualquier valor de bienestar menor que 1, pero mayor que O (y mayor que el asignado a la llave pblica) supondr un grado menor de error que el come-
: I
75
tido por VRO-NBI, que le asigna el valor O.De todas maneras, el procedimiento ptimo para asignar los puntajes requerira procedimientos de interaccin con expertos, que no he podido realizar en mis aplicaciones. El rango de los valores negativos en los indicadores de privacin es diferente segn la naturaleza de la variable en cuestin. Es necesario distinguir dos tipos de indicadores. En algunos, como el espacio por persona olos niveles educativos, el indicador de privacin (que no est expresado todava en trminos de bienestar) puede alcanzar valores negativos de valor absoluto alto, mientras en otros, como la calidad de las opciones para el agua, el indicador de privacin ya est expresado en una escalade bienestar derivado del satisfactor. 53 Es el primer tipo de indicador el que es necesario reescalarpara expresarlo en trminos de bienestar y asegurarque todos los indicadores tengan un rango de variacin similar (de lo contrario aquellas que tienen un mayor rango tendran un ponderador implcito mayor). La reescalacin de estos valores se hace dividiendo los valores absolutos observados entre un mximo conceptual, que se concibe como el nivel despus del cual ya no aumenta el bienestar. Los valores superiores a este mximo se igualan a l. La funcin de bienestar implcita en este procedimiento conlleva aumentos proporcionales del bienestar a los cambios en el valor de la variable original (grados de escolaridad, por ejemplo) en el rango arriba del umbral hasta el mximo conceptual (y tambin una disminucin proporcional de la privacin por debajo del umbral) ya partir del umbral hacia arriba un bienestar marginal igual a cero. Esto podra mejorarse introduciendo, por ejemplo, una funcin de bienestar del tipo Atkinson, como la usada en el ndice de Desarrollo Humano hasta 1998 y en el Conjunto de Realizaciones del ndice de Progreso Social de Desai (Desai, 1992, vase la subseccin 11.4). Para obtener el indicador agregado de NBIpara el hogar se ponderaron los diferentes indicadores parciales de bienestar del hogar. El siste-
53 En este tipo de indicadores asigno desde el principio valores que limitan el rango mximo de variacin del indicador de privacin de -1 a +1, con O en el umbral (de O a 2 en el indicador de logro, con el umbral en 1), para evitar asla necesidadde reescalacin, que slo se presentaen el primer tipo de indicador.
76
.1
--~
--
JULIO BOLTVlNIK
ma adoptado (para la formulacin original, ver Boltvinik, 1992, y PNUD, 1990, apndice, pp. 221-232) consiste en ponderar cada rubro con la proporcin que representa de los requerimientos de recursos totales (dinero o tiempo). Ponderar con los requerimientos de recursos (costo en un amplio sentido de este trmino) tiene la ventaja de que los ndices resultantes expresan no slo la intensidad de la pobreza sino las magnitudes relativas de recursos que se necesitan para superarla. Para los detalles de la solucin planteada en un principio, que distingue de manera explcita los rubros monetizables de los no monetizables (educacin y tiempo libre). (Vase Boltvinik 1992, y Boltvinik y Hernndez Laos, 1999, captulo 1 y anexo metodolgico.) Veamos cmo el procedimiento mejorado supera las debilidades detectadas en la VRO-NBI.La primera debilidad, que el nmero de pobres aumenta con el nmero de indicadores usados, se supera en lai VRM-NBI con el procedimiento de construccin de escalas (que permiten obtener tanto valores negativos de privacin, positivos de bienestar) en cada rubro, y con el procedimiento de promedios ponderados de los valores de privacin para obtener el indicador global del hogar. De esta manera, la incorporacin de un nuevo indicador no tendr necesariamente como resultado una ms alta incidencia de la pobreza ni el aumento de otros ndices de pobreza. La segunda debilidad (la incapacidad de calcular otros ndices ms all de la incidencia) es superada por el procedimiento mismo de construccin de escalasmtricas y de su integracin a travs de promedios ponderados. Una vez que H e 1 han sido calculados, tambin los dems ndices de pobreza (el de Sen, el de Foster, Greer y Thorbecke, etctera) pueden serIo. La terceradebilidad, el no tomar en cuenta todas las fuentes de bienestar de los hogares, es superada parcialmente por la NBIya que incluye tanto los niveles educativos alcanzados por los adultos (excluidos de la VRO-NBI)como los indicadores de tiempo libre (o sus opuestos, los indicadores de tiempo de trabajo). Esto slo deja fuera el ingreso actual y los activos no bsicos. Para superar totalmente esta debilidad, es necesario combinar la VRM-NBIcon indicadores de ingresos en el contexto del MMIP-VM. El procedi~iento utilizado en la V~-NBI para defini~ los umbral~s supera hasta CIerto punto la cuarta debtdad (la tendencIa del procedl77
i I I j
LOS ROSTROS
DE LA POBREZA
/ EL DEBATE
TOMO
111
miento a obtener tendencias descendentes de la pobreza). En este procedimiento, los umbrales estn explcitamente definidos como resultado de la tensin entre dos fuerzas. Por una parte, las normas universalistas, vlidas en todo el mundo, derivadas de declaraciones sobre derechos humanos y de recomendaciones de organizaciones internacionales suscritas por la mayora de los gobiernos. Por la otra, una aproximacin emprica a las aspiraciones de la poblacin pobre. Cuando ms del 50% de la poblacin, o la frecuencia ms alta, tiene acceso a la norma universalista, sta es adoptada. Cuando la ms alta frecuencia corresponde a una solucin o a un nivel de satisfaccin que est por debajo del estndar universalista, se considera que la aspiracin de la poblacin pobre es la solucin (o el nivel de satisfaccin), que tiene la segunda ms alta frecuencia, en la medida en que sta seauna mejor solucin que la que ya tienen. Esto es asporque la solucin buscada refleja las condiciones prevalecientes en los sectores sociales que funcionan como grupo de referencia en la conformacin de las aspiraciones de los carenciados. Cuando la aspiracin y el estndar universalista coinciden, no hay duda sobre la definicin del umbral. La duda surge cuando el nivel de aspiracin est por debajo del universalista. En estos casos he definido el nivel de aspiracin como el umbral. A travs del tiempo, mientras ms y ms gente satisface el nivel de aspiracin universalista, ste pasa a tener la segunda frecuencia y el umbral se eleva. El ejemplo de los materiales para los pisos puede ilustrar cmo funcion esto en Mxico y en Bolivia. En Mxico, la frecuencia ms alta es la del piso de cemento, y la que le sigue es la de madera o mosaico, que coincide con el umbral universalista. Por tanto, no hubo ninguna duda. Ya que las aspiraciones coincidan con el umbral universalista (madera o mosaico) ste fue definido como el umbral (Boltvinik, 1994a,captulo 6). En cambio, en Bolivia, el piso de tierra es el de mayor frecuencia, seguido por el de cemento. En el Mapa de la Pobreza de Bolivia (UDAPSO, 1994) se estableci el piso de cemento como umbral, por debajo de la norma universalista. En Bolivia, en la medida que aumente la frecuencia de los pisos de cemento y/o madera o mosaico, la aplicacin de esta metodologa resultar en la elevacin del umbral. En principio, entonces, los umbrales no son estticos, sino que cambian cuando las pautas de satisfaccin de necesidades se modifican. Para que esta definicin dinmica del umbral funcione adecuadamente,habr que ajustar las pre78
i I I
, '
; ;
-~-
JULIO BOLTVINIK
guntas de censos y encuestas. Por ejemplo, en cuanto al suministro de agua, es necesario incluir el sistema interno de distribucin del agua (lavabo, ducha, etctera), ya que la mera existencia de agua entubada al interior no garantiza el cumplimiento de las normas de higiene. Esto adems permitir superar las escalas truncas de algunas variables que carecen de valores por encima de la norma. 10.3.Mtodode MedicinIntegradade la Pobrem, varianteoriginal (MMIP-VO) Como se dijo en la segundaparte, este mtodo surgi de un experimento. En Boltvinik (1994b) se critica detalladamente este mtodo, que se llama mtodo NBI-LP~ Consiste en la aplicacin simultnea a cada hogar de la variante de canasta normativa alimentaria, subvariante del estrato de referencia de Ll'( CNA-Ll'-ER) y de la variante restringida original de NBI (VRO-NBI). Una vez hecho esto, un hogar es considerado pobre si resulta serIo con al menos uno de los mtodos. La incidencia de la pobreza es la unin de los conjuntos identificados por ambos mtodos. Se identifican tres grupos de pobres: aquellos que son pobres con ambos mtodos, los que lo son slo con Ll' y los que lo son slo con NBI.Esto le da al mtodo su mayor atractivo: la identificacin de una tipologa de pobreza. Reuniendo ambos mtodos, el MMIP-VO se aproxima a una inclusin completa de todas las fuentes de bienestar, pero al hacerlo de manera acrtica, arrastra consigolas debilidades de ambos mtodos parciales. En la seccin 8 las debilidades de la variante CNA-LP-ER fueron analizadas con algn detalle. En la seccin 10.1 se expuso una crtica de la VRO-NBI. Hagamos un resumen de las debilidades que el MMIP-VO hereda de los dos mtodos parciales. De LP(en su variante CNA-ER) hereda dos debilid~des: (1) Mide slo la pobreza alimentaria (es decir, identifica a la gente que no puede comprar la canastanormativa de alimentos, dado su ingreso y la proporcin del gasto que destina a alimentos). Esto significa que todas las otras necesidades, fuera de las verificadas va LP, quedan sin verificar. (2) El ingreso corriente, y los activos no bsicos cuando la variable observada es el consumo actual, son las nicas fuentes de bienestar que se toman en cuenta para evaluar la situacin del hogar y definir el umbral de la pobreza. Las limitaciones que hereda de la VRO-NBI son: (3) La incidencia de la pobreza no es independiente del nmero de indicadores de NBIinclui79 /';1
I i j I J
dos. (4) N o puede calcular otros ndices de pobreza fuera de la incidencia. (5) Slo se consideran algunas fuentes de bienestar (con frecuencia el acceso a los servicios pblicos gratuitos y la posesin de activos bsicos), dejando fuera el tiempo libre, los niveles de educacin (habilidades), el ingreso corriente y los activos no bsicos. (6) Los umbrales se definen de manera absoluta y esttica, de modo que el mtodo tiende a dar una tendencia descendente de la pobreza. Al combinar los dos mtodos, surgen otros dos problemas: (7) Al ser co~binados de manera acrtica, no se consider ni siquiera la posibilidad de duplicacin, y el MMIP-VO cae en duplicaciones. La ms obvia es la duplicacinentre el indicador indirecto (proxy)del potencial de ingreso,que suele ser incluido en NBI (vasesegunda parte, cuadro 1) Y el indicador de ingreso (consumo) enLP.Esto fue corregido en las aplicaciones promovidas por el Proyecto Regional del PNUD(se elimin el indicador del.potencial de ingresos), pero no se hizo en algunas aplicaciones independientes, incluyendo aqullashechaspor Kaztman (1989) y Beccaria-Minujin (1987). (8) El criterio de pobreza (debajo de la lnea de pobreza y/o con una o ms carenciaspor NBI) es cuestionable. Si un millonario no manda a su hija o hijo a la escuela,el hogar es catalogado como pobre. La limitacin (1) significa que al combinar ambos mtodos, LPslo aporta los alimentos a las otras necesidades incluidas ~n NBI, pero de manera indirecta (la capacidad para satisfacer las necesidades de alimentacin). Respecto a las limitaciones (2) y (5), al ser integrados ambos mtodos se ampla la cobertura de fuentes de bienestar consideradas, aunque todava quedan incompletas (el tiempo libre y los niveles educativos siguen sin ser considerados, y hay otras que lo son de manera muy limitada). Las debilidades (3) Y (4) pasana serIo del MMIP-VO. Debido a que la variante LPque hemos identificado como CNA-ERno fija la canasta normativa de alimentos a travs del tiempo, sino que la deriva de dietas observadas recientemente (o en el mismo ao) en el estrato de referencia, no comparte con NBIla naturaleza esttica de los umbrales que hemos identificado como la limitacin (6). Al aplicar el MMIP-YO, la diferencia entre estos dos mtodos parciales se reflejar en un peso decreciente de la pobreza por NBI dentro de la pobreza del MMIP-YO, ya que tender a disminuir ms rpidamente que la pobreza por LP,o a bajar mientras sta sube. Las limitaciones (7) y (8) se originan de la forma en que ambos mtodos se combinan.
80
13
-~-
JULIO BOLTVINIK -~
10.4. Mtodo de Medicin Integrada de la Pobreza. Versin Mejorada (MMIP) La versin mejorada del MMIP (MMIP-VM) es a la versin original del MMIP (MMIP-VO) algo similar a lo que la versin restringida mejorada de NBI (VRM-NBI) es a la versin restringida original de NBI (VRO-NBI). El MMIPmejorado se desarroll para superar las limitaciones del MMIPoriginal descritas en la seccin anterior (10.3). En primer lugar, el MMIP mejorado es una integracin de variantes, tanto de NBI como de LP, diferentes a las incorporadas en el MMIPoriginal. La variante NBI que se usa es la variante restringida mejorada, VRMNBI, en vez de VRO-NBI. La variante LP incorporada aqu es la de la Canasta Normativa Generalizada (CNG-LP), tal como se describi en la seccin 9.2. sta mide un concepto ms amplio de pobreza (que se podra llamar pobreza por ingresos) y no slo pobreza alimentaria, superando la limitacin (1). Como dijimos anteriormente, la variante restringida mejorada de NBI (VRM-NBI) supera las limitaciones (3), (4) Y (6). Las limitaciones (2) y (5), relacionadas con las fuentes de bienestar, las supera el MMIP-VM incorporando un indicador de tiempo libre (o su inverso, exceso de trabajo) y uno de nivel educativo de los adultos. De modo que cuando las variantes de NBI y LPutilizadas son combinadas, especialmente si la variable del hogar observada para LP es el consumo corriente en lugar del ingreso corriente, se toman en cuenta las seis fuentes de bienestar. La lnea de pobreza que se utiliza en el MMIP-VMes, sin embargo, slo una parte de la porcin que ha de satisfacerse va el consumo privado de la CNSE.O si se quiere, es slo una parte de la LP que habra que utilizar al aplicar la variante CNG de LP. Es necesario restar, de la lista de bienes y servicios ah incluidos, aqullos cuya satisfaccin se verifique directamente por NBI. A esta LPas reducida, conviene llamarle LP-MMIP.Por otra parte, a todo aquello que se reste de la LPdeber, como contrapartida, corresponder una resta del ingreso de los hogares (aunque no tiene por qu ser equivalente en trminos cuantitativos) antes de comparar ambos. Por ejemplo, si las caractersticas de la vivienda, calidad de materiales y espacios, son verificados directamente por NBI, el costode la vivienda debe restarse de la LP, mientras que de los ingresos habr que restar los gastos realizados por el hogar en adquisicin o renta de la vivienda. Es decir, lo que se compara con la LP-MMIPes el ingreso disponible del hogar para adquirir los rubros
81
~-
LOS ROSTROS DE LA POB2EZA / EL DEBATE TOMO III
incluidos en ella. (Para ms detalles vase Boltvinik y Hernndez Laos 1999,anexo metodolgico). En todos los casos se obtiene, para cada hogar, la conocida brecha de pobreza por ingreso. Este indicador adquiere un valor mximo de + 1, cuando el ingreso del hogar es cero, y llega a valores negativos muy altos cuando el ingreso es muchas veces ms grande que la LP-MMIP. Estos valores negativos tienen que ser re-escalados para reducir su rango de variacin al de + 1 a -1, igualndolo con el rango de variacin de I(NBI). Esto se hace con un procedimiento idntico al usado en la NBIVMpara el mismo propsito. El MMIP-VM combina las dimensiones de LPy NBI mediante un promedio ponderado, para cada hogar, de los indicadores finales de ambas dimensiones, esdecir, I(NBI).e I(LP).. Los ponderadores utilizados pueden ser los costos o los ponderador~s subjetivos concebidos por Desai y Shah. Otro procedimiento, que es el que he usado en la prctica, consiste en separar en dos grupos los indicadores de NBIpara el hogar: U no que expresa la pobreza de tiempo, y otro que expresa privacin en el resto de NBI, y combinar la dimensin de tiempo de NBI con el ingreso para obtener la brecha de pobreza por tiempo e ingreso 1(LIYf).,Y luego combinar sta con Pl.. El mejor procedimiento para combinar ingreso y tiempo es emplea~ el indicador de pobreza de tiempo para modificar el nivel de ingreso del hogar antes de compararlo con la lnea de pobreza. Lo que se compara entonces con la lnea de pobreza es el ingreso que el hogar tendra si dejara un margen para el tiempo de recreacin y para el educativo, una vez que han sido tomados en cuenta los requerimientos de trabajo domstico. Tambin se puede ver como el ingreso que el hogar tendra si no incurriera en exceso de trabajo extradomstico (el trabajo ms all del nmero normativo de horas por ao), dados sus requerimientos de trabajo domstico. Entonces, el indicador de NBI (sin tiempo) se integrara con I(LIYr).,usando como ponderadores la participacin en los costos totales par~ obtener la brecha de pobreza para el hogar j en la medicin integrada de la pobreza, I(MMIP).. El valor de I(MMIP).permite clasificar al hogar como pobre o no pobre! Pobres sern todos dquellos hogares con 1 (MMIP). > o. La medicin de la pobreza social agregadapara todos los hogar~s se obtiene agregando este ndice sobre todos los hogares pobres. El mtodo permite calcular todas las
82
~ 1
! !
JULIO BOLTVINIK
medidas (ndices) de pobreza, incluyendo las sensibles a la distribucin entre los pobres. El MMIP ha recibido tres tipos de comentarios. En primer lugar, veamos dos objeciones que no se han conservado por escrito. Fernandoi Medina, autor principal del estudio CEPAL-INEGI (1993), desde el INEGI,I coment en un seminario de presentacin preliminar de los resultados de lo que despus sera Boltvinik y Hernndez Laos 1999, que la atribucin de valores mtricos (para obtener una escala de razn) a las opciones de solucin de indicadores como materiales de la vivienda, o de abastecimiento de agua, cuando la escalaoriginal es nominativa, contraviene reglas fundamentales de la teora de escalasde medicin y; por tanto, es invlida. Estas atribuciones de valor, como recordar el lector, son necesarias para construir escalasmtricas en algunos indicadores de NBI. sta es la postura ortodoxa de algunos estudiosos de la estadstica. Sin embargo, estos mismos autores aceptan la introduccin y uso mtrico de variables dicotmicas (vase F. Corts y R. M. Ruvalcaba, 1990). Es muy fcil mostrar que los valores otorgados a opciones de solucin como las que hemos usado pueden derivarse de la combinacin de diversas variables dicotmicas, lo que convierte a la crtica en inconsistente. Adems, la atribucin de valores mtricos a opciones de respuesta nominativas u ordinales es una prctica comn, sancionada por muchos expertos en estadstica. Por ltimo, como se seal al presentar el procedimiento, el peor error se comete al dicotomizar las va-
riables.
En segundo lugar, Rodolfo de la Torre, estudioso mexicano de la distribucin del ingreso y la pobreza, seal en una presentacin del libro de Boltvinik y Hernndez Laos (1999), como defecto la falta de elegancia del MMIP.De la Torre contrast esta falta de elegancia con la que alcanza la derivacin axiomtica del ndice de Pobreza de SenoLa elegancia lograda en el campo de las medidas agregadasde pobreza est muy lejos de alcanzarse en el campo de los mtodos de medicin, particularmente de los multidimensionales. Probablemente nunca se alcance, o tal vez no resulte necesaria. En un seminario realizado en Santiago de Chile, en septiembre de 1991, present un anlisis comparativo entre el MMIP-VM (entonces en proceso de desarrollo) y el ndice de Bienestar Vital de Desai (publicado en R. van der Hoeven y R. Anker, 1994 con el ttulo de Poverty Mea83
surements and Altemative lndicators O/ Development). A lo largo del seminario me manifest en favor de un enfoque integrado con base en la nocin de fuentes de bienestar de los hogares. Los editores del libro y Eva ]espersen redactaron as, en un nico prrafo, como parte de un captulo de conclusiones (texto no discutido en la reunin), la discusin en torno a miS propuestas: Boltvinik argument con fuerza a favor de combinar los enfoques de necesidades bsicasy de lnea de pobreza en una Medida Integradade Pobreza(MIP),de tal manerade obtener los beneficios de ambos enfoques en nico ndice. Losparticipantesestuvieron,en general,en contra deesto.Ellos semostraron: (a) incmodos sobre los supuestossubjetivos requeridos para combinar estos dos conceptos; (b) preocupados que tal ndice compuesto escondierainnecesariamente suspartes componentes, cadauna de las cualeses importante y se necesitapara cambiar polticas en las reasrelevantes;y (c) preocupadosporque cambios en el MIPpudiesen consistir de cambios compensadosen sus subcomponentes (p. 208, nfasisen el original). En el seminario no estuvo ninguno de los autores que han fundado y desarrollado la tradicin multidimensional britnico-irlandesa. Los asistentes ms conocidos a dicho seminario (Gary Fields, Rabi Kanbur y Pedro Sinz) son practicantes del mtodo de LP.Las "incomodidades" y "preocupaciones" de estos interlocutores no van directo al asunto y son fcilmente rebatibles. La atribucin de carcter subjetivo a todo proceso que suponga elementos normativos es caracterstico del enfoque de la mayor parte de los economistas ortodoxos, como son Fields y Kanbur. En la seccin 3 de la primera parte veamos que consideran subjetiva la definicin misma de la lnea de pobreza. La preocupacin de que la medida integrada escondiera sus partes componentes es un argumento comn de resistencia a la introduccin de medidas integradas. Natut:almente, tal preocupacin es totalmente ajena a la prctica de su aplicacin, en la que he resaltado, justamente, la evolucin contrastante de las dimensiones de NBI y de LP, as como de las intersecciones entre ambas, a la manera del MMIP original (vaseBoltvinik, en prensa, y Boltvinik y Hemndez Laos, 1999). La ltima preocupacin es un poco extraa. Si los componentes del nivel de vida se mueven en direcciones 84
JULIO BOLTVINIK
opuestas y se compensan, esta medicin estara reflejando un movimiento compensado de la realidad. No reflejarlo, como ocurre con los mtodos de medicin parciales, sera ocultar una faceta de la realidad. 11. VARIANTES BRITNICO-IRLANDESAS En esta seccin analizo las cinco variantes metodolgicas de la tradicin britnico-irlandesa,todas ellasmultidimensionales.Empiezo con el trabajo pionero de Peter Townsend, contino con el de Mack y Lansley; que intenta superar las crticas de Piachaud al trabajo de Townsend. Ambos se complementan con el artculo de Desai y Shahque los evala y propone mejorarlos a travs de indicadores mtricos que permitan calcularla intensidad de la pobreza. La tercera subseccindescribe y comenta el mtodo utilizado por Nolan y Whelan, al que haciendo un smil con la tradicin latinoamericana, le he llamado el MMIP irlands, ya que se asemeja,en algunos aspectos,al MMIP original. La cuarta subseccinpresenta el ndice de Privacin Vital de Desai, que constituye, en varios sentidos, un puente entre la tradicin britnico-irlandesa y la latinoamericana. 11.1.El ndice de Pobreza como exclusin delestilodevida, de PeterTownsend En principio conviene recordar la conceptualizacin de Townsend (1979, p. 31) de la pobreza como privacin relativa: La pobrezapuedeserdefinidaobjetivamente y aplicarse consistentemente slo entrminosdel conceptode privacinrelativa.El trmino seentiende objetivay no subjetivamente. Puededecirse quelos individuos,lasfamilias y los gruposde la poblacinestnenpobrezacuandocarecen de los recursosparaobtenerlos tipos de dietas,participarenlasactividades y tenerlas condicionesde vida y equipamientoque seacostumbran, o al menos son ampliamente promovidaso aprobadas, enlassociedades a lascuales pertenecen.Susrecursosestntan seriamente por debajode los comandados por elindividuo o familiapromedioqueseencuentran, enefecto,excluidos de los patronesordinariosdevida,lascostumbres y lasactividades (p. 31). En el muy conocido captulo 6 de este libro, Townsend desarrolla el enfoque sobre la pobreza que he clasificado en la segundaparte de este ensayo
85
: i
LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBAT TOMO III
como multidimensional combinado. Esta clasificacin obedece a que el puntaje de privacin, basado en indicadores directos de participacin en el estilo de vida prevaleciente, se usa no para medir directamente la pobreza sino slo para derivar una lnea de pobreza, con la cual se mide sta. En contraste con lo que considera definiciones arbitrarias o no cientficas del umbral de la pobreza, el "estndar de privacin relativa" intenta "proveer una estimacin de la pobreza objetiva sobre la base de un nivel de privacin desproporcionado en relacin con los recursos" (p. 249). Los hogares fueron ordenados tanto por su ingreso como por un criterio de privacin: "Al descender en la escala del ingreso, se plantea la hiptesis que en un punto particular para diferentes tipos de familias, un nmero significativamente grande de ellas reduce su participacin en el estilo de vida de la comunidad ms que proporcionalmente. Desertan o son excluidos. Estos puntos de ingreso se pueden identificar como la lnea de pobreza" (p. 249, nfasis aadido). Tawnsend entiendepor "estilo de vida", "los ttposde consumoy costumbres que expresan una forma social". Este estilo de vida tiene que ser identificado en trminos operacionales, lo que implica distinguir "los elementos comunes a, o aprobados por, la mayora de la poblacin". Para hacerlo, es necesaria una "considerable agenda de investigacin cultural" (p. 249). En su propia investigacin, parti de 60 indicadores del estilo de vida, abarcando las reas de "dieta; vestuario; combustible y luz; comodidades del hogar; vivienda e instalaciones de la vivienda; el medio ambiente inmediato al hogar; caractersticas, seguridad, condiciones generales y prestaciones de bienestar social en el trabajo; sostenimiento de la familia; recreacin; educacin; salud, y relaciones sociales". Townsend considera su trabajo en la agenda necesaria de investigacin, como una "etapa experimental" en la que "quisimos examinar la relacin entre participacin en comodidades y actividades habituales... y la distribucin del ingreso y de otros recursos" (p. 251). Los indicadores fueron expresados como indicadores de privacin dicotmicos, que expresan la "falta de esacomodidad o la no participacin en esa actividad". "Se pueden sumar los puntajes de diferentes formas de privacin (en el nivel de la familia/individuo): mientras ms alto es el puntaje ms baja es la participacin" (Ibid.). Con un propsito ilustrativo, dice Townsend, se compil un ndice sinttico de privacin que abarca aspectosimpO11antes de la privacin alimentaria, del hogar, familiar, recreativa y social. (Ibid. Las cursivas son aadi-
86
,, I
JULIO BOLTVINIK
das.)54Ntese que este ndice sinttico, compuesto de doce indicadores, es slo para propsitos ilustrativos, y que las reas incluidas en esta lista son slo una fraccin de las reas cubiertas en la lista de los 60 indicadores. reas completas de gran importancia son excluidas. Se dio un puntaje de 1 a cada uno de los doce indicadores si la respuesta era afirmativa (es decir, si no haba posesin o participacin). El puntaje individual promedio fue de 3.5. En su interpretacin de los puntajes, Townsend dice: Ningn robra por s mismo, o pares de rubros, se pueden considerar como sintomticos de privacin general. La gente es idiosincrtica y se permitir ciertos lujos y se impondr ciertas prohibiciones por razones religiosas, morals, educativas y de otro tipo, searica o pobre. En ciertas situaciones, las familias no estn necesariamentecarenciadassi no tienen una semana de vacaciones,o si no pasan una tarde fuera de casa, o no tienen una carne especialpara el domingo, puespueden tener otras actividadescompensatoriasu otras costumbres. Es por esto que la privacin es difcil de detectar en los mrgenes. Un puntaje de 5 o 6 o ms es considerado como muy indicativo de privacin. Veinte por ciento de las familias registraron un puntaje promedio de 6 o ms (p. 252, cursivas aadidas).
-1
54 l. listacompleta dedoceindicadores enelndicesinttico, clasificando losindicadores por temas, :s ~omosigue: Inter~ y recread6n social. 1.~o hate~d?vacacion.es fuera de.casa enlos ltImoS12meses. 2. (Soloadultos). No ha tenIdoun mVItado (panente o amIgo) a comero a una botanaenla casa enlasltimascuatrosemanas.3. (Sloadultos). No ha ido a visitar a un pariente o amigo para una comida o botana en las ltimas cuatro semanas. 4. (Slonios).N o hatenidounavisitade un amigocon quienjugaro tomart enlasltimascuatrosemanas. 5. (Slonios).No tuvo fiestaen sultimo cumpleaos. 6.No hatenidounasalida paradivertirse enlasltimasdossemanas. Alimentacin: 7. No consume carne fresca (incluyendo comidas fuerade casa) durante cuatroo msdas dela semana. 8. En uno o ms dasde las ltimas dos semanas estuvo sin cOmer comida caliente. 9.No haingeridoun desayuno cocinado durante la mayorpartedela semana. 10. El hogarno tienerefrigerador. 11.El hogarno consume regularmente unplatoespecial de carne(asado o similar) losdomingos(3de 4veces). Vivienda: 12.l.familianodispone del uso exclusivo de cuatrode lassiguientes comodidades domsticas (excusado con agua corriente;fregadero o lavabocon llavede agua fra; tina o regadera; y estufade gaso elctrica).
I i
I . I j
87
Townsend relaciona la moda de puntajes de privacin de cada grupo social con ellogaritmo del ingreso expresado como un porcentaje de la escala de beneficios suplementarios. Analiza la grfica que presenta: "A medida que disminuye el ingreso desde los niveles ms altos) la privacin aumenta de manera regular) pero por debajo del 150 por ciento del beneficio suplementario estndar) sta empieza a subir muy rpidamente. Por arriba y por debajo de este punto la grfica se descompone en distintas secciones))(p. 261). La crtica no se hizo esperar. Adems de la de Sen (vasela seccin 4 en la tipologa) destac la de Piachaud (1981) extractos reproducidos en Townsend) 1993). Piachaud sostiene que: 1) Algunos de los indicadores de privacin sintticos de Townsend tienen ms que ver con gustos) con eleccin) que con la pobreza) lo que le quita todo valor prctico al ndice. 2) Su eleccin de indicadores sintticos est sesgada en favor de los individuales (estilo de vida) en detrimento de los de tipo social. 3) La bsqueda de un umbral no ha sido estadsticamente probada y es intrnsecamente no plausible desdeel punto de vista conceptual. 4) La pobreza es una cuestin de recursos y no de la falta de participacin en un estilo de vida. 5) Finalmente) Townsend no alcanz su pretensin de objetividad cientfica. Townsend (1981) extractos reproducidos en 1993) "Rejoinder to Piachaud))) dijo en primer lugar que: "En gran medida las diferencias son atribuibles al abismo que existe entre las variantes modernas de la economa neo clsica ortodoxa) con su fundamento individualista y conformista) y la base material) y con frecuencia radical) de gran parte de la sociologa moderna)) (p. 120). Los comentarios de Townsend se sitan en el marco de lo que l llama concepcin social de la necesidad. Responde directamente a la primera objecin: "l sugiere que algunas formas de conducta representan "gustos)) individuales) que no estn relacionados con la pobreza. Pero la investigacin encontr que tres de los cuatro ejemplos que eligi se correlacionaron fuertemente con un ingreso descendente y todava ms con recursos decrecientes)). Sobre la tercera objecin) Townsend comenta que a pesarde la creencia de Piachaud de que el umbral no es plausible) "hay evidencia de gente) por debajode ciertosniveles de ingreso) abandonandoroles) responsabilidades,costumbres y actividades compartidas" (p. 123)cursivasaadidas).En
88
i I
I j I !
---
JULIO BOLTVINIK
esta desercin
hay una opcin "Hay
trgica,
muy distinta familias logran
de la opcin mantener
derilas code sus
vada de los gustos: tiene que someterse modidades hijos,
gente que para evitar una forma y satisfacer algunas
de privacin
a otras. Algunas de los vecinos no aborda
domsticas
de las necesidades de la utilidad
slo aislndose
y de las amistades
en el trabajo". de su ndide manera de
Esto 10 interpreta ce de privacin. directa. Desai Townsend
Townsend Townsend
como una prueba
las dems objeciones de Piachaud como indicador
(1986) rechaza la afirmacin no tiene utilidad prctica
de que el ndice de la privacin,
para 10 cual no necesita
nada ms que un anlisis estadstico
elemental:
Si la respuesta a cualquier pregunta ejemplo,"No
(en la encuesta de Townsend) ,55por un
ha tomado un desayuno preparado?", fuera totalmente
asunto de gusto, uno no esperara que hubiera alguna correlacin entre el nivel de ingreso y la respuesta. Los pobres, con la misma probabilidad que los ricos, podran responder "si" o "no". Sin embargo, la evidencia est abrumadoramente en contra de estesupuesto.Pero no es slo la respuesta a una pregunta individual lo que importa. Es la agrupacin de varias respuestas similares, junto con su patrn comn de correlacin negativa con el ingreso, lo que constituye una fortaleza adicional de la evidencia. Juntas aumentan las probabilidades de que una familia con un puntaje alto en el ndice (si=l, no=O) sea pobre (pp. 8-9, cursivas aadidas). Desai afirma psito opinin, o estilo tuoso central que el cuestionamiento que hace Piachaud de Townsend el anlisis sobre el proy en su defec-
de las preguntas/indicadores 10 que las preguntas de vida. Al respecto por haber incluido (p.12). Desai entre de la disputa
es legtimo, de Townsend
pretenden considera
es medir la prctica en que la mayora la existencia
de consumo
situaciones analiza
aparece como el aspecto de un umbral
carenciado
entonces
10 que considera
ambos autores:
I
55 Townsend realiz una encuesta a nivel nacional (en el Reino Unido), con una muestra de 2 050 familias, especialmente llevada a acabo para su estudio. Los resultados de la encuesta son analizados con gran detalle en su libro de 1 200 pginas.
89
del ingreso: "Considerando que el mtodo de Townsend era bastante improvisado, ocurre que al hacer un anlisis de regresin con los datos de Townsend, se confirman sus conclusiones" (p. 14). El debate Piachaud-Townsend y los clculos de Desai (realizados inicialmente en 1981, poco despus del debate),56"influyeron en cierta medida en la siguiente gran investigacin sobre la pobreza en el Reino U nido" (Desai, op.cit., p. 15), que es el trabajo de Mack y Lansley que veremos a con.'.. tmuaClon. 11.2. Mack y Lansley: Variante Generalizada Original de NBI Mack y Lansley (1984) definen la pobreza como "la carencia forzada de necesidades socialmente percibidas". Es necesario explicar los dos elementos de esta definicin. La carencia forzada se opone a la carencia elegida libremente: es no salir de vacaciones no porque uno prefiera quedarse en casa, sino por no poder financiarlas. Por otra parte, las necesidades socialmente percibidas son aquellas que la mayora simple de los entrevistados consider como indispensables para todos. La distincin que hace Townsend entre necesidad real y necesidad percibida es rechazada por estos autores: "no existe tal cosa como una medida 'objetiva' en oposicin a una 'socialmente percibida': los rubros se convierten en 'necesidades' slo cuando son socialmente percibido s como tales" (p. 38). En contraste con Townsend, que define la norma o estndar (en relacin al cual se comparan las observaciones de los hogares) como aquello que se acostumbra, o es ampliamente fomentado o aceptado, lo que en trminos prcticos (al menos como lo interpreta Desai) significara aquellos rubros que sonposedoso practicados por la mayora de la poblacin, Mack y Lansley lo conciben como los rubros definidos como indispensables por la mayora de la poblacin. Mack y Lansley introdujeron algunasinnovaciones importantes (pero ciertamente discutibles) en relacin al procedimiento de Townsend: 1) Pidieron a los entrevistados que clasificaran cada rubro de una lista
56Paramostrarque lasevidencias estadsticas tambinpuedenserpolmicas, Piachaud (1987)cuestionel valor de laspruebasestadsticas de Desaisobre el umbral.
90
JUliO BOLTVINIK
previa de 35 (construida por ellos) en dos grupos: "Necesario. Deberan poder costearlo. No deberan tener que prescindir de l", y "No necesario, pero puede ser deseable". Las preguntas se referan a lo que cualquier adulto (o familia con nios) en Gran Bretaa debera tener. 2) Slo aquellos rubros consideradospor la mayora como necesarios (26 de 35)57se incluyen como indicadores para el anlisis emprico de la privacin y la pobreza. 3) A la poblacin entrevistada se le pidi, adems, que clasificara todos los rubros de la lista en cuatro categoras: lo tiene y no podra prescindir de l; lo tiene y podra prescindir de l; no lo tiene pero no lo quiere tener; y no lo tiene y no puede costearlo. 4) Un rubro considerado como una necesidad por la mayora y clasificado por la familia como "no lo tiene y no puede costearlo" constituye una carencia forzada. 5) La presencia de tres o ms carencias forzadas configura una situacin de pobreza. Ellos asumen las crticas de Piachaud a Townsend y disean sus preguntas para poder separar gustos de pobreza (para distinguir cosas que las familias no quieren de las que no pueden costear). Pero como dice Desai (1986, p. 17), "las respuestas no siempre reflejan la falta de ingreso realmente existente, ya que los carenciados pueden aprender a vivir con su privacin" y empezar a interpretar que no quieren las cosas que no pueden pagar. "Pero al menos aquellos que dijeron que no pueden pagar un rubro, aade, obviamente les gustara hacerlo si pudieran costearlo." Desai concluye, conclusin que suscribo, que el tema del gusto en la medicin de la pobreza est mejor tratado por nuestros autores que por Townsend.
57Algunosde los rubrosno considerados como necesidades (esdecir,que recibieron un "voto" como tales pormenosdel50%dela poblacin) fueron:unamejorvestimenta para ocasiones especiales, telfono,salida paralos niosuna veza la semana, una bata, invitados. delos niosa tomareltlbocadillos unavezcada15 das, salida por la nocheunavez cada 15das(para los adultos), amigos/familiares invitados aunacomidaencasa unavezal mes,automvil, unacajetilla de cigarrillos cada dosdas. Es interesante notarque,conla notableexcepcin de una cajetillade cigarrillos, todos los otros rubros sonposedos o practicados por la mayona dela poblacin. Por ejemplo, 83%tienetelfonoy 63%automvil. Como seaprecia, no resulta empricamente irrelevante la diferencia arribaanotada deposturas entreTownsend y nuestros autores.
I ;
91
-1
Una evaluacin detallada de Poor Britain rebasa los lmites de extensin de este ensayo. Sin embargo, una revisin general requiere sealar, al menos, lo siguiente: a. Es muy dudoso que la metodologa del cuestionario cerrado sea la correcta para identificar las necesidadessocialmente percibidas. Preguntar a la gente de manera directa si un rubro es una necesidad para todos, y tomar las respuestas por su valor aparente da por sentado muchas cosas; entre otras, que la gente tiene una opinin formada sobre el tema, que respondern lo que realmente piensan y que su idea sobre el tema es algo ms que un clich o una fachada ideolgica. Hacer que la gente reaccione a una lista elaborada previamente impide a los entrevistados incluir otros rubros. La lista est apenasjustificada en el estudio (pp. 50-51). Adems, algunos de los rubros especifican no slo el evento sino su frecuencia, como "una salida de los nios una vez a la semana", o "carne o pescado cada dos das", haciendo posible una respuesta de "no es necesario" porque se piense que la frecuencia es demasiado alta. Por otra parte, una cosa es suponer que la gente sabe lo que necesita y una muy diferente es suponer que tambin sabe lo que todos necesitan. Si tomamos el ejemplo del telfono, el procedimiento de "votacin" lo clasific como un bien no necesario (slo 43% lo consider necesario). (Por cierto, la televisin fue apenas clasificada como una necesidad: obtuvo el 51 % de los votos.) Sin embargo, 83% de los entrevistados tiene telfono. Pero aun cuando 43% consider que el telfono era una necesidad para todos, 62% dijo que no poda prescindir de l. Entonces la percepcin de la necesidad es menor para los dems que para uno mismo. b. El criterio adoptado para identificar quin es pobre es muyarbitrario: tres o ms rubros de carencia forzada. Por qu no 1 o S? Habra que cambiar el nmero en otra encuesta donde el nmero de bienes necesarios no sea el mismo? Tiene este mtodo el mismo problema analizado en la versin restringida original de NBI,que el nmero de personas en la pobreza no es independiente del nmero de rubros incluidos? En efecto, ello esas: si uno agrega un nuevo rubro y mantiene el mismo criterio, la pobreza aumenta. Esto es porque los rubros con privacin no se pueden compensar con rubros donde el nivel del hogar est por arriba de la norma establecida. Tampoco se resuelve plena-
92
JULIO BOLTVINIK
mente el asunto de los gustos. Pensemos en los miembros de un hogar que les gusta mucho viajar y que ahorran lo ms que pueden y toman un mes de vacaciones todos los aos (en lugar de una semana, como est formulada la pregunta), con el costo de sacrificar ciertas comodidades en el hogar. Cuando se les pregunta por qu no tienen un bao y una regadera no compartidas con otro hogar, ellos respondern sinceramente que no pueden permitirse esos gastos. Sern considerados pobres, cuando en realidad tienen "gustos" diferentes. Crticas similares a las que hizo Piachaud a Townsend se podran plantear aqu: la pobreza no eslo mismo que los diferentes estilos de vida. Mack y Lansley sostienen que el objetivo del criterio de pobreza es identificar "la cantidad de gente cuya carencia forzada de artculos necesarios afecta suforma de vida". Se preguntan cmo traducir una medicin de la privacin a una de pobreza: qu nivel de privacin constituye pobreza. La privacin no es suficiente: rechazan (implcitamente) la posicin de la VRO-NBI de que la falta de uno de los rubros constituye pobreza: "La privacin debe tener un impacto generalizado para convertirse en pobreza". Otro argumento que introducen es la relacin con el ingreso: "Muy pocos de los que estn en una mejor situacin (ocupan la mitad superior del rango del ingreso) presentan tres o ms carencias forzadas". Esto hace que el enfoque de la privacin no sea independiente (conce.ptua! ! empricament.e) de los datos d~ ingreso de~ ho?:r. ?e modo lmphclto, parece surgIr un argumento cIrcular: la pnvaclon lmplica pobreza cuando est presente a un nivel slo observable entre los pobres por ingresos. El umbral entre los pobres y los no pobres se fij en tres o ms carencias forzadas porque: "...el efecto de la carencia de satisfaccin de una o dos necesidades [ntese cmo las necesidades se manejan como si fueran homogneas en importancia] es bsicamente marginal... En contraste, aquellos que tienen tres o ms carencias estn generalmente reduciendo gastos de 4na manera que afectaba un conjunto de 1:'eas de suyida y no slo una" (p. 178). c. Finalmente, con este mtodo no se puede calcular la intensidad de la pobreza del hogar (1), ni las otras ~edidas sintticas de la pobreza que combinan la incidencia (H) con l. Lo anterior da una informacin muy limitada sobre la pobreza para el anlisis y la determinacin de polticas.
i 93
I I I I j I
'.
Al tratar, entre otras cosas,de superaresta limitacin (que comparten el ndice de privacin de Townsend y la VRO-NBI y el MMIP-VO), Desai y Shah (1988) propusieron un mtodo que yo he denominado la variante mejorada generalizada de NBI (VMG-NBI) Y que ellos describencomo "ms generalque la de Townsend y viable desdeel punto de vista de la econometra". "Nuestra medida escontinua y se puede calcular en cadahogar; con ella tambin esfactible construir ndicesde pobreza (como el propuesto por Sen)donde el ingreso eraanteriormente la nica variable" (pp. 506-507). Sin embargo, no esaqu donde presentarestaidea.Lo haral analizarel ndice de Progreso Social,que esdonde Desai introdujo estamedida en trminos msclaros, aunque incorporada a un contexto ms amplio. (Para una descripcin de este mtodo vasela segundaparte de la tipologa. ) 11.3. El MMIPirlands o exclusinpor falta de recursos Este mtodo, desarrolladopor N olan y Whelan (1996), puede serconsiderado como una continuacin directa de la tradicin Townsend-Mack/Lansley; Los autores se vieron influenciados por la crtica de Ringen (1988) al mtodo de lnea de pobreza, quien sealque no esconfiable como procedimiento para identificar la privacin, dada la correlacin imperfecta entre ingresos e indicadores de privacin directa. Ellos destacanel hecho de que en los pasesdesarrolladosla pobreza se conceptualiza cadavez ms como exclusin de la vida de la sociedadpor falta de recursos,segnla definicin deTownsend. Al describir el propsito de sutrabajo, desarrollarindicadores de privacin que se puedan usarpara evaluarla validez de los bajos ingresos como una sealde exclusin, marcando desdeaqu el tipo de relacin que buscanentre ambos grupos de indicadores. Aunque elogian a Mack y Lansley por haber "clarificado algunos de los problemas centrales planteados en el estudio pionero de Townsend y haber desarrollado un enfoque coherente para tratar muchos de ellos" desde la perspectiva de su solucin particular (que, como veremos, excluye a la mayora de los indicadores de privacin de la medicin de la pobreza), consideran defectuoso lo que no se ajusta a ella (po69): Adems,no se toman en cuentalas formas complejasen que la relacin entre posesiones /actividadese ingresoso recursosms amplios, puede variarentre diferentestipos de rubros o de hogares.Agregarsimplemen-
94
~-
JULIO BOLTVINIK
te rubros relacionados con las actividades cotidianas a los relacionados con la posesin de bienes duraderos de consumo o con la calidad de la vivienda, puede ser tambin insatisfactorio como una medida de los niveles de vida corrientes o de la restriccin de recursos.
Esto se refuerza con una idea tomada de Hagenaars (1986): "la ausencia de un artculo duradero -por ejemplo, una lavadora- puede significar algo muy diferente para una persona soltera joven que para una pareja con nios. Esos artculos pueden entonces serinapropiados como indicadores generales de privacin". Luego agregan: ".. .nuestros pro-i pios resultados confirman la sospecha de Hagenaars de que los indicadores de privacin relacionados con la vivienda y los bienes duraderos pueden estar dbilmente relacionados con el ingreso corriente y pueden no ser satisfactorios como indicadores de exclusin generalizada" (p. 70). Naturalmente, las necesidades cambian con la edad y la etapa de la vida y los indicadores adecuados de privacin deberan tomar esto en cuenta. Pero ocurre lo mismo con otros indicadores no relacionados con bienes duraderos. En el ndice sinttico de Townsend, no tener una salida por la tarde o noche para diversin, no significa lo mismo para gente joven y soltera que para la que est casada y con nios. Por supuesto, si se parte de una comprensin de las diferentes fuentes de bienestar en el hogar (este anlisis se desarroll en la seccin 8 de este ensayo), conceptualmente los bienes duraderos y la vivienda, pertenecen a una fuente de bienestar distinta a la del ingreso corriente: la de los activos bsicos. Las ~os.fuentes estn determinadas por diferentes factores que operan en dlstmtos marcos temporales, y no se puede esperar una correlacin muy alta entre ellas. Esta no es razn para excluirlas de una medicin de la pobreza. En su encuesta, igual que en la de Mack y Lansley, N olan y Whelan obtienen el mismo resultado: 98 o 99% consider a los cuatro indicadores de la vivienda como una necesidad. N o obstante esto, como veremos, N olan y Whelan los excluyen de la medicin de la pobreza. Los autores entienden como privacin "la incapacidad de obtener los tipos de dieta, ropa, vivienda, instalaciones domsticas y condiciones ambientales, educativas,laborales y sociales, generalmente consideradas como aceptables en la comunidad en cuestin. Se refiere a los resulta-
95
dos de las restricciones en las elecciones de la gente, y no simplemente a los resultados en s mismos" (p. 72, nfasis aadido). La idea es identificar conjuntos de oportunidades ms que de resultados, pero reconocen que stos son ms fciles de observar que aqullas. N olan y Whelan usan un formato de cuestionario similar al de Mack y Lansley, pero los rubros incluidos se reducen a 20.58 Le preguntaron a los entrevistados si consideraban estos 20 rubros como una necesidad, si los tenan o practicaban, y si la carencia se deba o no a que no podan costearlos. Pero en gran contraste con Mack y Lansley, ellos no se basan plenamente en estasopiniones si no que cal evaluar cul de estos rubros son adecuados como indicadores de privacin, nos interesa conocer no slo si son considerados una necesidad o si los tiene la mayora de la muestra, sino tambin su relacin con el ingreso" (p. 80). La carencia forzada debido a la limitacin de recursos es lo que se busca como medida de la privacin. Consideran la respuesta "no puedo costear ese gasto" como una carencia forzada autoevaluada, y afirman que "estas evaluaciones subjetivas hay que interpretarlas con cuidado" (Ibid.) Se incluyeron otras preguntas (con un formato diferente), de otros cuatro indicadores, que se refieren a la escasezde recursos monetarios.59El anlisis que hacen los autores est basado en los 24 rubros, incluyendo estos cuatro ltimos. Los rubros que recibieron votos minoi ~
58 Ellos son: 1. refrigerador,2. lavadora,3. telfono, 4. automvil, 5. televisin a color, 6. vacaciones de una semana al ao fuera de la ciudad,7. vivienda sin humedad, 8. calefaccin para la estancia cuando hacefro, 9. calefaccincentral en la vivienda, 1O. ~c. dentro de la casa,11. tina o regadera,12. una comida con carne,pollo o pescadocadados das,13. un abrigo impermeable,14. dos paresde zapatos slidos, 15. tener capacidadde ahorro, 16. un peridico todos los das,17. una carne asada o equivalenteuna vez a la semana,18. un pasatiempo o actividad recreativa,19. ropa nueva,no de segunda mano, 20. regalospara amigos o familiaresuna vez al ao. Dieciocho de los 20 artculos los tienen por lo menos la mitad de la muestra,siendo lasvacaciones y la capacidad de ahorro lasexcepciones. Uno de los rubros tuvo 50% de los votos como artculo indispensable(las vacaciones)y cuatro tuvieron menos del 50%: el telfono, la televisin a color (aunque 80% la tena), calefaccin central y el peridico diariamente.la votacin ms baja fue para esteltimo. 59 Los nuevos rubros son: 21. si el jefe de familia tuvo un da en que no tuviera una comida abundante en las ltimas dos semanas(pasarlasin una comida abundante);22. si tuvieron que pasarsesin calefaccindurante el ltimo ao por falta de dinero (pasarlasin calefac-
96
I
!
I
JULIO BOLTVINIK
ritarios, como la televisin, no fueron excluidos como indicadores de privacin, lo que hace que uno se pregunte para qu fue la consulta. Los indicadores se clasificaron en tres grupos, que reconocen como arbitrarios, con base en el anlisis factorial: 1. Privacin bsica del estilo de vida: alimentos, ropa y pasarla sin calefaccin; 2. Privacin secundaria del estilo de vida -incluye actividades de recreacin, automvil, telfono, capacidad para ahorrar, calefaccin central, regalos para amigos-; 3. Privacin en la vivienda, que considera los bienes duraderos domsticos, como la televisin y las caractersticas de la vivienda (excepto la calefaccin central y el telfono). Calcularon un ndice para cada dimensin, sumando los rubros de carencia forzada presentes en cada hogar, lo que supone darle la misma ponderacin a cada uno de los rubros. Llevaron a cabo un anlisis de correlacin entre el ingreso y cada uno de los ndices de privacin y tambin con un ndice que incluye los 24 rubros. El anlisis emprico sirve para destacar la importancia de otras fuentes de bienestar, especialmente los activos acumulados, y sirve para neutralizar la crtica de que el bajo nivel de correlacin entre ingreso y puntajes de privacin se debe a los gustos (pp. 113-114). Pero los autores deducen de aqu, incorrectamente en mi opinin, que dado su objetivo de identificar "la pobreza como exclusin por falta de recursos, los pobres deben ser entonces identificados usando tanto un criterio de consumo/privacin como uno de ingreso:la exclusin se ha de medir directamente, junto con un criterio de ingreso, para no incluir [en la pobreza] a aquellos que tienen un bajo nivel de vida por razonesdistintas a las de bajosingresos" (p. 116, cursivas aadidas).N olan y Whelan acababan de mostrar que el ingreso es slo una de las dimensiones de los recursos que determinan la exclusin, y que la acumulacin de recursos a travs del tiempo es una importante influencia en las condiciones actuales de vida. A pesar de sus palabras, olvidan lo dicho y reducen los recursos al ingreso corriente.
cin); 23. si el encuestadono ha salido por la tarde o noche fuera de casapor faltade dinero (poder costearse una tarde/noche afuera); 24. si el hogar ha tenido problemas de deudas (atrasos, endeudarse parapagargastoshabituales, ha tenido que vendero empearalgo, ha recibido ayudade fuentes privadasde caridad el ao pasado)(atrasos/deuda).
97.J
c ~
';'i
Contrastan su enfoque con los de Townsend y de Mack y Lansley, y dicen por qu en su opinin ambos son inadecuados y el de .::110S es superior: Si el objetivo es identificar la exclusincuyo origen es la falta de recursos, ninguno de estos enfoques es adecuado.El uso exclusivo de un umbral de ingresos,incluso uno que ha sido identificado sobre la base del grado de privacin observadoa distintos niveles de ingresos,es insatisfactorio porque un nmero importante de aquellos que estn por debajo de esalnea no sufren tal privacin... Por otra parte, usar los puntajesde privacin para identificar directamentea los pobres implica el problema opuesto,que un nmero importante de aquellosque reportan privacin (que consideran forzada) no tienen bajos ingresos corrientes (p. 116). La imposicin de criterios adicionalesde ingresospor parte de Mack y Lansleyes ms bien ad hoc y an asda un mayor peso a los puntajes de privacin que al ingreso en la identificacin de los pobres. Aqu, por contraste, daremos el mismo peso a ambos elementos enla bsquedade identificar a aquellosque sufren privacin debido a bajos ingresos/poco control sobre recursos (p. 116). Pero Nolan y Whelan no incluyen los 24 indicadores en el puntaje de privacin que combinan con el ingreso, como hemos vislumbrado anteriormente. Para eliminar los indicadores secundarios del estilo de vida y los de privacin de vivienda analizanprimero las opciones para el uso de los indicadoresde privacin. Consideran lassiguientesopciones: 1) Usar el ndice sumario de los 24 indicadores de privacin, donde cada indicador tiene la misma ponderacin. 2) Seguir el procedimiento de Hallerod (1995), que consiste en ponderar cada rubro con la proporcin de la muestra que la consideracomo una necesidad,lo que da una ms alta ponderacin a aquellos rubros donde hay consensode que esuna necesidad.Si esto se aplicase a los datos de N olan y Whelan darala msalta ponderacin a los indicadores de vivienda. 3) Seleccionarel subconjunto de rubros que la mayora tiene (el enfoque de Townsend). 4) El subconjunto de rubros considerados como una necesidadpor la mayora (el enfoque de Mack y Lansley). Rechazan el punto de vista de Hallerod usando argumentos muy extraos: criticanla inclusin que l hizo de algunosrubros, consideradoscomo necesidad slo por 10% de la muestra (disponibilidad de una cabaade verano en 98
~--
JULIO BOLTVINIK
SUlista para Suecia).Una cosa es criticar la lista de rubros de Hallerod y otra muy diferente suprocedimiento de ponderacin.6O Ellos pareceranestar de acuerdo con Mack y Lansley en la convenienciade seleccionarrubros percibidos como necesidades, en lugar de aplicar un criterio en trminos de posesin,pero lo objetan porque "los resultadosde nuestro anlisisfactoria! claramente mostr que estosrubros se agrupan en diferentes dimensiones, y que simplemente seleccionarrubros considerados como necesidadesy sumarIos a travs de todas estasdimensiones, dejara de tomar en cuenta estos resultados" (p. 118). Con fundamentos muyad hoc, se toma la decisin de excluir de la , medicin de la pobreza dos de las tres dimensiones:
...aqu, considerando nuestroobjetivo,nos concentramos en lo que hemos llamado dimensin bsica. Como vimos, los rubros en el ndice de privacin bsica representan claramente necesidadespercibidas socialmente y la mayora de la gente los tiene...61 Por otra parte, la mayora de los rubros en la dimensin secundaria no son considerados por la inmensa mayora como necesidades. Los rubros de vivienda y de artculos duraderoslostienela mayoradela gente y sonconsiderados como necesidades por casi todo el mundo (excepto la televisin). Sin embargo, hemos visto que no se relacionan conlosrecu~os disponibles y elgradode exclusin del hogardela misma manera que los recursos bsicos. 62 El hecho de que no se agrupen con los ru-
Oc I
60 jEI robro con la votacin ms baja en la muestrade Nolan y Whelan en cuanto a considerarlocomo una necesidad esla televisina color, con un 37%! 61 El argumento es falso. Puede ser revertido en favor de la dimensinde vivienda. Como dijimos, ningn otro recibi porcentajes de votos tan altos como los robros de estadimensin.Lo mismo sepuededecirsobrela posesindelrobro: elporcentaje ms alto de posesinesten la calefaccin de la salacuandohacefro, con 97%, seguidopor el refrigeradorcon 95%, el lavabodentro de la casacon 93%, el bao o regadera con91%. Los robros de la lista bsicatienenporcentajes mucho msbajos, especialmente el asadode carneo equivalentecon76%. 62 Otra vez,siendo unafuentedistintade bienestar (especialmente paralos ocupantes propietarios), no seespera quelascaractersticas delavivienda secorrelacionen conelingreso disponible de lamisma manera" quelosrobrosdelalistabsica, quesontodosindicadores deconsumo corriente. No se puede establecer unacorrelacin entreel "grado deexclusin y ungrupo deindicadores parciales antes dedecidir sobre elprocedimiento de medicin, porque es precisamente este grado de exclusin lo quese pretende medit:
i j
99
LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO IIJ
bros bsicossignifica que estninvolucrados diferentes hogaresy distintos procesoscausales. La privacin en trminos de vivienda y artculos duraderosaparece como un producto de factores muy especficos. Aunque proporcionan informacin valiosa sobre un aspectode los niveles de vida, no son satisfactorios como indicadores de la exclusin generalizadaactual (p. 1 i 9). N O queda en absoluto claro lo que N olan y Whelan entienden por "exclusin generalizada actual". La gente que vive en viviendas inadecuadas est actualmente en ellas, carece actualmente (en su mayor parte de manera forzada) de un refrigerador, televisor, bao, lavadora. La privacin para que seageneralizada debe ser general, es decir, cubrir muchos rubros y no los pocos incluidos en la llamada lista de rubros bsicos, que slo comprende alimentos y ropa, calefaccin en un sentido muy restringido y que es, por tanto, an ms reducida que la muy criticada lista de subsistencia de Rowntree. Los rubros de privacin de N olan y Whelan ni siquiera garantizan la subsistencia. Es una lstima que una investigacin tan bien fundamentada sea desechada por tomar literalmente los resultados del anlisis factorial. No comprendieron nunca que la pobreza no es slo multidimensional, sino heterognea y multideterminada. Como muchos otros investigadores, se obsesionaron con la relacin entre los indicadores de privacin y los ingresos corrientes. El resultado final es que son pobres los hogares que estn en la interseccin de dos conjuntos: tienen una carenciaconsiderada por ellos mismos como forzada en uno o ms rubros de la lista bsicadel estilo de vida y estnpor debajo de una lnea relativa de pobreza por ingresos, del 50, 60 o 70% del ingreso disponible promedio. Por definicin (por ser la interseccin), esteprocedimiento tiene como resultado una incidencia msbaja de la pobreza que la aplicacin de slo el criterio de ingreso o el de privacin de la lista bsica.N olan y Whelan comentan que en un determinado nivel de la lnea de pobreza, el requisito adicional de privacin reduce la incidencia en un 50% (p. 123). Esto no essorprendente: un requisito adicional se impone para asegurarsecontra el error de considerar pobre a alguien que no lo es, o error tipo l. Es este error lo que el mtodo trata de minimizar. Pero al hacerlo aumenta mucho, por el contrario, la probabilidad de clasificar como no pobre a alguien que s lo es, o error tipo lI.
100
r--~,
---~--
JULIO BOLTVINIK
Los autores presentan una matriz de grupos de la poblacin muy similar al del MMIP original que hemos visto en la seccin sobre la tradicin latinoamericana de esta parte. La mayor diferencia es que mientras el MMIP-VOconsidera pobres a los que ocupan tres de las cuatro casillas, N olan y Whelan slo conciben como tales a los de una casilla. Es la unin de dos conjuntos (MMIP-VO) versus su interseccin (MMIP irlands). Los contrastes entre estos dos y otros mtodos combinados se analizan con algn detalle en la quinta parte de este ensayo. 11.4. El Conjunto de Realizaciones del ndice de Progreso Social (IPS) 63 Desai (1992 y 1992a) define dos dimensiones de bienestar: cantidad de vida en condiciones de capacidady calidad de vida. El IPS mide la cantidad de vida individual a travs de la proporcin del potencial vital logrado en condiciones de capacidad,RS, que es el cociente de la expectativa de vida futura, EVFlos aos de vida que le quedan a una persona, dada su edad, modificad~s por las probabilidades de estar en condiciones de capacidad (SJ, y el potencial de vida futura, PVF, los aos adicionales que normativamente debera tener l o ella para vivir en condiciones de capacidad. La calidad de vida se enfoca de manera similar como se aborda en la medicin de la pobreza en el MMIP-VM: la combinacin de los mtodos de NBIy de Lnea de Pobreza. Considera el consumo actual de la familia como una variable inicial en lugar del ingreso disponible, considerando implcitamente la existencia de activos no bsicos que permiten a la familia desahorrar (o aumentar sus deudas)para satisfacernecesidades. Al igual que en el MMIP-VM Desai expresa la necesidad de ampliar la escalade los rubros de NBI,incluyendo la valoracin de aquellos que estn por encima del estndar con valores negativos de hasta -1. De la misma forma, es necesario incluir valores intermedios como 0.5 y -0.5. Los puntajes individuales en necesidadesespecficasse expresancomo PIJ.
'"
I I I
I ! I I ;
63 El ndice de Progreso Socialfue planteadocomo la conjuncin de dos partes: el Conjunto de Oportunidades (que yo desarroll)y el Conjunto de Realizaciones desarrolladopor Desai.Vase M. Desai, J. Boltvinik y A. K. Sen(1998).
101
-~
El siguiente paso es construir un indicador sinttico de privacin por NBIparacadahogar,P, como el promedio ponderado de puntajes obtenidos para cadanecesidad (P1J).l.as familias ms pobres tendrn carenciasen varias necesidades, y su promedio, P, serpositivo y cercanoa 1. Una familia con PJigual a Opuede estara nivel de la norma en cadanecesidado puede ser una que tiene algunasnecesidades insatisfechascompensadascon situaciones por arriba de la norma en otros satis factores.Las familias no pobres, que pueden incluir familias carentesen algunasnecesidades, sobrecompensado con estndares msaltos enotras, tendrn un P.negativo (que refleja bienestar). Es importante notar que aquseestableceJuna similitud con la VRM-NBI y un contraste con la VRO-NBI y con el procedimiento de N olan y Whelan, ya que en ambos la carencia en cualquier necesidades consideradacomo pobreza (privacin en el casode Nolan y Whelan). Para combinar en un hogar los puntajes de varias necesidades, Desai seala que se puede elegir entre cuatro criterios de ponderacin: a) la cantidad de poblacin no carente, que expresa la importancia relativa que la sociedad da a cada necesidad y tambin el sentimiento subjetivo de privacin relativa;64b) los costos relativos de alcanzar satisfaccin para cada necesidad; c) uno que refleje los objetivos sociales, aun cuando no se hayan cumplido; y d) uno que refleje la opinin pblica sobre el carcter necesario de los bienes y servicios en cuestin.65 Volviendo a la LP, el consumo privado corriente, segn Desai, no slo debera incluir los bienes y servicios adquiridos sino tambin aqullos producidos por y consumidos en la familia (preparacin de alimentos, cuidado de los nios,66alimentos autoconsumidos en el hogar, etc.) y transferencias en especierecibidas en reasque no han sido consideradas en la mtrica de NBI (como alimentos) .67
64 Esta propuesta de ponderacin la realizaron Desai y Shah (1988) y ms tarde fue ligeramente modificada por Desai (1992 y 1992a). 65 Este mtodo de ponderacin sera similar al de Hallerod (1995); vase en el inciso anterior la crtica de Nolan y Whelan a Hallerod y mis comentarios. 66 Desai no discute cmo valorar estos bienes y servicios no mercantiles. 67 En mi opinin, estainclusindeberadepender de la natUraleza de la transferencia, lo que est relacionadocon la preguntade cules fuentesde ingresosepuedenconsiderar legtimas.Los ingresosprovenientesde la caridad,auncuando permitan sobrepasar L"lneade pobreza,no transformana un pordiosero en un no pobre. Por el contrario, aquellas que se obtienen de
102
---
Juuo BOLTVINIK:
La comparacin con la lnea de pobreza la lleva a cabo Desai hasta: que ha combinado las dimensiones de Lnea de Pobreza y de NBI. Para ello, nuestro autor multiplica el consumo actual, C., por (l-P.), antes de compararlo con C':-.. Cuando P. es positivo, C.(l~P.) <C.;J c~ando P. ) ) .J J ) es cero, C.(l-P.) =C.; y cuando P. es negatIvo, C.(l-P.) >C.. El valor de J ) J J J J ) Cj{l-Pj) se puede llamar consumo global y puede ser expresado como C'j. Entonces, C':-. es un estndar que comprende la lnea de pobreza y las normas especficas para cada rubro de necesidadesbsicas, pues en este caso P':-j=O. As, el indicador de satisfaccin global es (C'.-C':-.), denotado como S .El bienestar (B.) que deriva del consumo glob~l to~a g J valores negativos (privacin) para los pobres (C'. < C ,:-.)y positivos para J , los no pobres (C'.>C':-.). Por arriba de las normas, cada unidad de con) ) sumo extra tiene un valor de bienestar decreciente.68Entre O y C':-., el bienestar es negativo y cambia proporcionalmente con el consumo global; de aqu en adelante, el bienestar es positivo, pero el bienestar marginal (la pendiente de la curva) disminuye en la medida que el consumo
crece.
Hasta este punto, Desai tiene un indicador de cantidad de la vida, Rs., y un indicador de calidad de vida, B. que resulta de la comparacin del acceso global a recursos de un hogar' (individuo), C'., con los recursos normativos mnimos, C'., y de una funcin de bienestar especfica J aplicada en cada nivel de los medios de bienestar. As que ahora puede combinar ambas dimensiones para obtener el ndice de cantidad y calidad de la vida (ICCB)para un hogar. La forma ms simple y obvia para
., ) ;~, i ?
cf
instituciones pblicascomo consecuencia de un derechosocialestablecido(como escuelas gratuitaso salarios garantizados), spuedenhacerque alguien sea clasificadocomo no pobre. Finalmente,las transferencias pblicasque seotorgan slo a los carenciados o incapaces de obtenerun ingreso,i.e.basadas enla pruebade medios (testo/ means) , aun siesto est establecido por ley;llevana la categora de pobres latenteso no pobres dependientes. 68 Paraeste propsito, Desai introduce una funcin de bienestar del tipo de Atkinson. Este tipo de funcin seexpresaen la ecuacin B= [l/(l-e)] [C-C'~r-e. En estafuncin, Desai sugieredar valores a e por tramos del consumo global, de tal maneraque entre los pobres e sea cero, valga o entre los que estn entre una y dos veces la lnea de pobreza y as sucesivamente.Con esto se logra lo que a continuacin se expresaen el texto..
: I
103l
llevar a cabo esta combinacin, es multi p licar B. por Rs., obteniendo J J BV. = RS. B.. En esta expresin, el bienestar vital (BVj) es una expresin mddificddd del bienestar observado en un periodo, segn el logro proporcional en la cantidad de vida del individuo (hogar). Como el bienestar es negativo para un hogar (individuo) pobre, puede ser denotado P rivacin, Y el producto como PV., privacin vital: PV.=RS. P.. como P., J J). ) J La privacin vital y el bienestar vital agregados a escala socIal (pv y BV) se obtienen agregando sobre todas las familias pobres y no pobres, respectivamente. De este modo, a nivel social, ICCV se puede expresar como la suma algebraica de los bienestares vitales para todos los no pobres y la privacin vital de todos los pobres: ICCB=BV+PV. Es importante notar que ICCV se expresa en trminos monetarios. Esto cumple con el requisito, definido como punto de partida en los trabajos del IPS (Boltvinik, 1992, seccin 2.3, pp. 36-37), de que el ndice se debe expresar en unidades cotidianas, manejadas por la poblacin en general. La PV se puede interpretar como la "deuda de la pobreza" (DP), y se puede expresar como proporciones de los agregados macroeconmicoso Especialmente interesantes son su proporcin en el PIB y en la deuda externa. Los aportes de Desai son numerosos. U no de ellos es generalizar, a partir de ciertos enfoques para la medicin de la pobreza (sobre todo el MMIP-VO) a la medicin del bienestar social. Conceptualmente, ha resuelto la integracin de la calidad y cantidad de vida. Sin embargo, est pendiente un problema emprico, ya que la EVF no se puede calcular para individuos, sino slo para grupos numerosos; esto se realiza con ciertas tcnicas demogrficas. Sin embargo, obliga a suponer que todos los miembros de ese grupo (digamos de un estrato de nivel de vida y ciertas edades) tienen una EVFigual. Su contribucin no ha sido llevada a la prctica. Es muy similar, en muchos aspectos, al MMIP-VM.69
69 Para un anlisis comparativo entre el MMIP-VM y ellPS (conjunto de realizaciones), vaseJulio Boltvinik (1993 y 1994).
104
--
JULIO BOL1VINIK
Quinta parte: reflexiones finales

Hemos recorrido un largo camino que nos ha permitido explorar desde algunos aspectos conceptuales de la pobreza, relacionados con su medicin (primera parte), pasando por la tipologa de mtodos de medicin de la pobreza (segunda parte), hasta el anlisis detallado y crtico de las principales variantes metodolgicas (tercera y cuarta partes). En la cuarta parte, se ha hecho nfasis, una vez mostradas en la tercera parte, en las insuficiencias del mtodo de LP en cualquiera de sus variantes, en el anlisis de los diversos caminos multidimensionales que se han creado y aplicado como intento para superar tales insuficiencias. Se trata, en la mayora de los casos, de intentos por evitar el reduccionismo consistente en suponer que la nica fuente de bienestar de los hogares es el ingreso (o consumo) corriente. El rechazo al mtodo mundialmente dominante, el de LP,supone ante todo el rechazo a la tesis implcita de que slo aquellas condiciones de vida que se expresan directamente en unidades monetarias deben ser incluidas en la medicin de la pobreza. Es la misma bsqueda y el mismo rechazo que en el campo ms amplio de la medicin del desarrollo, o del nivel de vida, varios autores e instituciones han estado llevando a cabo. Por esa razn hemos analizado algunos de esos mtodos en este trabajo. Los mtodos combinados parecen ofrecer las mayores esperanzas en esa bsqueda. La mayora de ellos son plenamente normativos. En efecto, tanto el MMIPen su variante original, como el MMIP mejorado, el MMIPirlands y la Privacin Vital del ndice de Progreso Social, verifican tanto la satisfaccin de necesidades bsicas especficas como la situacin de los ingresos del hogar, haciendo explcitos los umbrales normativos en ambas dimensiones. Una lnea importante de diferencias entre estosprocedimientos es el criterio de pobreza. El MMIP original considera pobres a los hogaresque se encuentran en la unin de ambos conjuntos (es decir, los que son pobres por uno y/o por el otro mtodo), lo que significa que cualquiera de las dos circunstancias (una o ms carencias especficaso ingresos por debajo de la LP) son suficientes para que exista la condicin de pobreza. En cambio, en el MMIP irlands se consideranI pobres slo los hogaresque se ubican en la interseccin de ambos conjuntos, lo que significa que serpobre requiere la presenciade una o ms carencias ~ ~e ingres.osp~r. debajo de la LP.. Que la presenciade una de las dos condicIones esInSUhcIente paraque eXIstala pobreza.
iI
1 I !
105
En el ndice de Progreso Social resulta pobre quien tiene un consumo corriente por debajo de la LPaunque no muestre una carencia directa (P. seaigual acero), o bien aquel que tiene un consumo corriente que, aunqu~ por arriba de la LPantes de la correccin, cae por debajo de ella despusde sta.Ntese que el consumo corriente por debajo de la LPse constituye en una condicin suficiente, ya que no puede ser modificada por el valor de Pj' como consecuenciade que el valor de ste ha sido truncado a valores entre Oy 1, lo que trunca el valor de 1-P. a valores entre 1 y O,esdecir, seha limitado su rango de variacin desdela ~arenciatotal hasta la norma, impidindose que tome valores por encima de ella. En cambio, un hogar puede tener carencias (valores positivos de P.) y no ser pobre, si el consumo corriente es suficientemente alto para p~rmai1ecerpor arriba de la LPdespus de la correccin. Es necesario observar dos cosas.Ingresos elevados pueden compensarsituaciones de carencias,resultando en hogares no pobres, pero la situacin inversa no es posible. Ello se refleja en la asimetra de que los hogares que se encuentran en la casilla 1.2 son siempre pobres, mientras que los de la casilla2.1 a veces sernpobres y a vecesno, dependiendo de los valores de P. y de C.. En el MMIP mejorado ~ecalcul un ndice de intensidad de la pobreza por NBI, I (NBI).,para cadahogar, que se combina con el correspondiente ndice de inte~sidad de la pobreza de ingresos, I(LP)., mediante una media ponderada, que resulta en la intensidad de la p~breza por el MMIP, I(MMIP).. Es con base en este valor que se identifica si el hogar es o no pobre. En este caso, los valores de ambos ndices pueden tomar valores tanto por debajo de la norma (indcando pobreza por NBI y pobreza por ingresos) como en la norma (los hogares en la norma se consideran no pobres), como por arriba de ella (indicando bienestar en las respectivas dimensiones, es decir son tambin no pobres). Por tanto, los hogares en las dos casillasasimtricas (1.2 Y 2.1) pueden ser o no pobres dependiendo de los valores particulares de ambos ndices. La compensacin que en el IPSocurra slo por ingresos arriba de la norma, puede ocurrir aqu tambin por valores del ndice de NBI por arriba de las normas. El procedimiento que han seguido Peter Townsend (1979) y despus Peter Townsend y David Gordon (1993) y que aqu llamamos la lnea de pobreza objetiva consiste en: 1) obtener un puntaje de privacin a partir de indicadores de participacin en el estilo de vida dominante, que son indicadoresasimilablesa los de NBI;2) obtenido esepuntaje sebusca el nivel de
106
JULIO BOLTVINIKI
ingresos debajo del cual el pumaje de privacin aumenta abruptamente (Townsend, 1979) o el que optimiza la separacin de dos grupos en la sociedad a travs del anlisis discriminante (Townsend y Gordon, 1993). En ambos casoslo que sebusca es la lnea depobreza objetiva, reveladapor las carenciasde la poblacin. Encontrada la lnea de pobreza, son pobres slo los que se encuentran por debajo de ella, cualquiera sea su situacin en materia de NBI. Como seapreciaen estasntesisde los criterios de pobreza de los mtodos combinados, hay una gran diversidad de posturas que cubren prcticamente todas lasposibilidadeslgicas.Esto refleja una ausencia de consensos bsicos sobre la naturalezade la pobreza. Adems, el camino est lleno de otros problemas y de desacuerdos. Por una parte, en la tradicin latinoamericana la solucin ms avanzada,se~n lo que hemos argumentado en la tercera parte, el MMIP-VM, carecetotalmente de consenso. La CEPAL sigue midiendo la pobreza con la variante de CNAde la LP.Algo similar hacen el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)Y el Banco Mundial y ello influye para que dicho mtodo siga siendo el dominante. De tal manera que el MMIP-VM esherramienta de investigacinde quien esto escribe y de algunos de mis alumnos. Una versin simplificada, pero que conserva sus rasgos esenciales, se ha convertido en la herramienta de asignacinde recursos de un fondo de lucha contra la pobreza en Mxico.7O Prevaleceen la regin una ausenciade dilogo tcnico sobre los mtodos de medicin que hace muy difcil el avance.Igualmente, los canalesde discusin entre esta tradicin y la tradicin anglosajonano han sido abiertos plenamente. Como se seal,
'"
lO Se tratade los fondos de infraestructurasocial (uno estatal y otro municipal) incluidos en la Ley de Coordinacin Fiscal.las aJ:>ortaciones federales a estadosy municipios se asignan con baseen una frmula que aplicalos principios bsicosdel MMil'-VM para medir la qI (el producto del nmero de pobres extremospor suintensidadmedia).la qI, que sedenomina masa carencia!, siguiendoun trmino que he usadoen algunosde mis escritos,sirvede crtero para asignarlasaportacionesfederales de lucha contra la pobrezaextrema.la participacin que unaunidad geogrfica tenga enla sumanacionalde qI, ser la participacinque sele asigneen la sumade aportacionesfederales a estosfondos. Por tratarsede pobreza extrema las normas que se utilizan en estafrmula son mucho menos exigentesque las que suelo utilizar en mis investigaciones. Adems,los indicadoresfueron simplificadosy seleccionados.
i j I j '1 J 1 J
107
el interlocutor principal ha sido Meghnad Desai que, sin embargo,ha estado trabajando en otros temas en los ltimos aos. U n ejemplo de las dificultades de dilogo entre las tradiciones centradas en la lnea de pobreza, campo dominado por los economistas, y las propuestas multidimensionales se presenta en el libro Poverty Monitoring: An lnternational Concern ( R. van der Hoeven y R. Anker, 1994), que refleja la actitud adoptada por aqullos respecto al MMIP,lo cual fue comentado en la seccin 10.4. La evolucin de la tradicin britnico-irlandesa parece haber llegado a supunto ms alto, en lo que serefiere a mtodos efectivamente puestos en prctica, con el trabajo de Mack y Lansley,pues mientras N olan y Whelan han incurrido en una regresin metodolgica en mi opinin, Townsend y sus seguidores parecen haber quedado atrapados en la misma obsesin de derivar una lnea de pobreza objetiva a partir de los indicadores de exclusin del estilo de vida. El camino hacia adelantepareceapuntarlo lo que he llamado la variante generalizadamejorada de NBI (VGM-NBI) que propusieron Desai y Shah y que no ha sido aplicado en ninguna parte del mundo. Mientras stas son las discusiones de punta en las dos tradiciones que hemos analizado, la prctica concreta sigue siendo dominada por el mtodo de u. En la OECD se mide la pobreza con lneas de pobreza no normativas que se calculan a partir de un porcentaje, arbitrariamente definido, de la media o de la mediana del ingreso, procedimiento que en la seccin 5 he clasificado como no normativo. Mientras en Estados Unidos y en la CEPAL sigue predominando la variante de la CNAde la u, y en el Banco Mundial variantes arbitrarias de definicin de la lnea de pobreza. Pareciera que en las mediciones de pobreza tiende a ocurrir lo mismo que en la evaluacin del desarrollo: crece la insatisfaccin con el mtodo dominante y el nmero de propuestas alternativas y, sin embargo, la prctica usual permanece casi inmvil.
Bibliografa citada
Abel Smith, B. y P.Townsend (1965), ThePoor and the Poorest,Ocassional Paperson SocialAdministration, nm. 17, Bell & Sons,Londres. Alarcn, Diana (1993), "Changes in the Distribution of Income in Mexico during the Period of Trade Liberalization", tesis de doctorado, Universidad de California, Riverside.
108
-~~-
JULIO BOLTVINIK
Altimir, scar (1979), La dimensin de la pobreza en Amrica Latina, Cuadernos de la CEPAL, nm. 27, Santiago de Chile. Atkinson, A. B. (1983), The Economics o[ I nequality, 2a. ed. Clarendon Press,
Oxford.
Banco Mundial (1990), Poverty. World Development Report. 1990, Washington.i Banco Mundial (1993), Poverty and Income Distribution The Story o[ the 1980s.Washington, D.C. in Latin America.,
Banco Mundial (1993), Social Development Indicators, Washington. Barreiros, Lidia (1992), "La pobreza y los patrones de consumo de los hogares en Ecuador", Comercio Exterior, vol. 42, nm. 4, Mxico, abril, pp. 366-379. Beccaria, Luis (1994), "Enfoques para la medicin de la pobreza", Documentos de Trabajo, nm. 1, Centro Interamericano para el Desarrollo Social, OEA,Buenos Aires. Beccaria, Luis y Alberto Minujin (1987), "Mtodos alternativos para medir la evolucin del tamao de la pobreza", Documentos del Instituto Nacional de Estadstica y Censos (INDEC),Buenos Aires. Beccaria, Luis y Alberto Minujin (1991), "Sobre la medicin de la pobreza: enseanzas a partir de la experiencia Argentina", Documentos de Trabajo, nm. 8, noviembre, UNICEF, Buenos Aires. Beccaria, Luis, Julio Boltvinik, scar Fresneda, y Amartya Sen (1992),Amrica Latina: el reto de la pobreza, Proyecto Regional para la Superacin de la Pobreza, PNUD,Bogot. Boltvinik,Julio (1986), "La satisfaccin desigual de las necesidadesesencialesen Mxico", en Rolando Cordera y Carlos Tello (coords.), La desigualdad en Mxico, Siglo XXI editores, Mxico, D.F. 1986, pp. 17-64. -(1990), Pobreza y necesidadesbsicas, PNUD(RLA/86/004), Caracas.
_(1992), "El mtodo de medicin integrada de la pobreza. Una propuesta para su desarrollo", Comercio Exterio?:, Mexico, vol. 42, nm. 4, abril, pp. 354-365.
109
-(1993) "Indicadoresalternativosde desarrolloy mediciones de pobreza", EstudiosSociolgicos, Mexico, vol. XI,nm. 33,pp. 605-640,sept.-dic. _(1994), "Poverty Measurement and Alternative Indicators of Development", en Rolph van der Hoeven y Richard Anker (Eds.), PovertyMonitoring: An lnternational Concern, Macmillan, Londres y Sto Martin's Press, Nueva York, 1994,pp. 57-83. _(1994b), "La pobreza en Amrica Latina. Anlisis crtico de tres estudios", FronteraNorte, vol. 6, nmero especial: La pobreza,pp. 31-60. _(1995), "La pobreza en Mxico l. Metodologas y evolucin", Salud Pblica de Mxico,vol. 37, nm. 4, julio-agosto, 1995,pp. 288-297. _(1995a), "La pobrezaenMxico 11. Magnitud", SaludPblica de Mxico, vol. 37, nm. 4, julio-agosto, pp. 298-309. _(1996), " Evolucin y magnitud de la pobreza en Mxico", Estudios
Demogrficos y Urbanos,nm. 32, mayo-agosto. -( 1997), "Cuarta parte (captulos 12-14): La perspectivade la pobreza", enMartha Schteingart(coord.), Pobreza, condiciones de vida y salud en la Ciudad de Mxico,El Colegio de Mxico, Mxico, pp. 379-521.
_(en prensa), "Welfare and Poverty", en K. Middlebrook y E. Zepeda (eds.), Confronting Development:Assessing Mexico'sEconomic and Social Policy Challenges, University of California, SanDiego. Boltvinik, Julio y Enrique Hemndez Laos (1999), Pobreza y distribucin del ingresoen Mxico,Siglo XXI Editores, Mxico. Bradshaw, Jonathan, BudgetStandards or the United Kingdom, Avebury, Aldershot, Gran Bretaa. CEPAL-PNUD (1990), Magnitud de la pobreza en Amrica Latina en los aos ochenta, Santiagode Chile. CEPAL-PNUD (1992), "Procedimientos para medir la pobreza en Amrica Latina con el mtodo de lneade pobreza", ComercioExterior, vol. 42, nm. 4, abril, pp. 340-353.
110
JULIO BOLTVINIK
CONAPO (Consejo Nacional de Poblacin) (1993),1ndicadores socioeconmicose ndice de marginacinmunicipal, 1990,Mxico. COPLAMAR (1982), Necesidades esenciales y estructura productiva en Mxico, Presidenciade la Repblica,Mxico, 1982. COPLAMAR (1982a),Alimentacin, vol.1, SerieNecesidades Esenciales enMxico, Siglo XXI Editores, Mxico. COPLAMAR (1982b),Educacin, vol. 2, SerieNecesidades Esenciales enMxico, Siglo XXI Editores, Mxico. COPLAMAR (1982c), Vivienda, vol. 3, SerieNecesidadesEsencialesen Mxico, Siglo XXI Editores, Mxico. COPLAMAR (1982d), Salud,vol. 4, SerieNecesidadesEsencialesen Mxico, Siglo XXI Editores, Mxico. COPLAMAR (1982e), Geografade la marginacin,vol. 5, Serie Necesidades Esencialesen Mxico, Siglo XXI Editores, Mxico. COPI.AMAR (1983), Macroeconomade las necesidades esenciales en Mxico, SerieNecesidadesEsencialesen Mxico, Siglo XXI Editores, Mxico.I Corts, Fernando y Rosa~ara Ruvalcaba~~ 990), "Escalasbsic~s de.me?i- Q, da", en Programa NacIonal de Formaclon de ProfesoresUrnversItanosi en CienciasSociales, Metodologa, vol. IV; Secretara de EducacinPblica, Mxico, pp. 57-69. DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadstica)(1989), PNUD, UNICEF, La pobrezaen Colombia, Bogot. Desai,Meghnad (1986), "Drawing the Line: On Defining the PovertyThreshold", en Peter Golding (ed.), Excluding the Poor, Child Poverty Action Group, Londres. _(1992 Y 1998), "Well-being and Lifetime Deprivation: A Proposal for an Index of SocialProgress",captulo 3 en Desai,Meghnad,SenAmanya K y Boltvinik, Julio (1992); tambin disponible como "Bienestar y pri-I
111
, ___1
vacin vitales: propuesta para un ndice de progreso social", Comercio Exterior, vol. 42, nm. 4, abril de 1992, pp. 327-339. _(1994), "Poverty and Capability: Toward an Empirically Jmplementable Measure", Frontera Norte, El Colegio de la Frontera Norte, nmero especial: La Pobreza, vol.6, Tijuana, Mxico, pp. 11-30, reproducido en Desai, Meghnad (1995). -( 1995),Pcrverty, Famineand EconomicDeveiopment. 1beSelected Essays of M eghnad Desai, vol n, Edwar ElgarPublishingUmited, Aldershot, Gran Bretaa.
Desai, Meghnad, and Anup Shah (1988), "An Econometric Approach to the Measurement of Poverty", Oxford Economic Papers,nm. 40, octubre. Desai, Meghnad, Amartya Sen y Julio Boltvinik (1992), ndice de progreso social. Una propuesta, PNUD(RLA/86/004), Bogot. Reeditado en 1998, con el mismo ttulo, por el CIICH-UNAM(El Mundo Actual). Doyal, Len y Jan Gough (1991), A Theoryof H uman N eed,Macmillan, Londres. Erikson, Robert (1993), "Descriptions of inequality: The Swedish Approach to Welfare Research", en Nussbaum, M.C. and Amartya Sen, The Quality of Life, Clarendon Press, Oxford, pp. 67-83.
'2
Escobar Latap, Agustn (1996), "Mexico, Poverty as Politics and Academic Disciplines", en Oyen, Else, S.M. Miller y Syed Vaduz, Poverty. A Global Review. Handbook on lnternational Poverty Research, Scandinavian University Press, Oslo, pp. 539-566. Frank1in, N. N. (1967), "The Concept and Measurement of Minimum Living Standards", lnternational Labour Review, vol. 75, nm. 4. Grootaert, Christian (1982),"The ConceptualBasisof Measuresof Household Welfare and their Jmplied Survey Data Requirements", Living StandardsMeasurement Study,BancoMundial, Working papernm. 19,Washington,D. C., 1982. Hagenaars, A. (1986), The PerceptionofPoverty, Amsterdam, North-Holland.
112
Juuo BOLTVINIK
Hallerod, B. (1995), "The Truly Poor: Direct and Indirect Measurement of Consensual Poverty in Sweden", EuropeanJ oumal of Social Poliry. vol., 5, nm. 2, pp. 11-129. Hemndez Laos, Enrique (1992), Crecimiento econmicoy pobreza en Mxico, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico. Hemndez Laos, Enrique (1992a), "La pobreza en Mxico", Comercio Exterior, vol.42, nm. 4, Mxico, abril de 1992, pp. 402-411. Instituto Nacional de Estadstica y Censos (INDEC) (1985), La pobreza en Argentina, Buenos Aires. Kaztman, Rubn (1989), "La heterogeneidad de la pobreza. El caso de Montevideo", en Revista de la CEPAL, nm. 37, abril. Levy,Santiago(1994),"La pobrezaenMxico", enFlix Vlez (editor), La pobrezaen Mxico. Causas y polticaspara combatir la, Fondo de Cultura Econmica, Coleccin Lecturas,Nm. 78, Mxico. Texto original (1991), Poverty Alleviation in Mexico,Banco Mundial, Working Papers, Washington,mayo. Lustig, Nora (1990), "The Incidence of Poverty in Mexico: 1984. An Empirical Analysis", The Brookings Institution, multicopiado, octubre. '" Mack, Joanna and Lansley, Stewart (1985), Poor Britain, George Allen & U nwin, London. NBI: Estudios empricos en A.L.: Departamento Administrativo Nacional de Estadstica (DANE),PNUD, UNICEF, La pobreza en Colombia, Bogot, 1989; Direccin Gene-ral de Estadstica y Censos (DGEC),Necesidadesbsicasen Uruguay, Montevideo, 1988;PNUD (RLA/86/004)-CEPAL, Ecuador: Mapa de necesidades bsicasinsatisfechas, Santiago de Chile, 1989; PNUD(RLA/86/004), La pobreza en el Per. Diagnstico y propuestasde poltica, vol.1 de la coleccin La pobreza en Amrica Latina y el Caribe, Bogot, 1990,233 pp.; PNUD (RLA/86/004), La pobreza en Venezuela, vol. 2 de la misma coleccin, Bogot, 1990, 314 pp.; ascomo trabajos inditos del PNUD(RLA/86/004) en Nicaragua, Costa Rica, Honduras, Repblica Dominicana y Bolivia. 113 I
I ! .
LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TMO III
Max-Neef, Manfred, et.al. (1986), Desarrollo a escalahumana. Una opcin para elfuturo, nmero especial de Development Dialogue, Fundacin Dag Hammarskjold y Cepaur, Upsala, Suecia, y Santiago de Chile. Nolan, Brian and Christopher T. Whelan, (1996), Resources, Deprivation and Poverty, Clarendon Press, Oxford, 1996, Oxford. Oficina de Planificacin Nacional (ODEPLAN) e Instituto de Economa de la Universidad de Chile, Mapa de la extremapobreza, Santiago de Chile, 1975. Orshansky, Mollie (1965), "Counting the Poor. Another Look at the Poverty Profile", Social Security Bulletin, Washington, U.S. Department of Health, Education and Welfare, vol.28, nm. 1. Orshansky,Mollie (1969), "How Povertyis Measured?",Monthly Labour Review. Ortega, Eugenio y Ernesto Tironi (1988), la pobreza en Chile, Centro de Estudios del Desarrollo, Santiago de Chile. PNUD(Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) (1990-1997), Informes sobre el desarrollo humano, ediciones en ingls de Oxford U niversity Press, Nueva York y Oxford (en espaol ha sido editado por diversas casaseditoriales en cada ao). _(RLA/86/004) (1990), Desarrollo sin pobreza, Bogot.
Piachaud, D. {1981), "PeterTownsendand the Holy Grail", N ew Society, voL 57, pp. 419-421,extractosreproducidos en PeterTownsend (1993),pp. 113-120. _(1987), "Problems in the Definition and Measurement of Poverty", Joumal ofSocial Policy, vol. 16, nm. 2, pp. 147-164. Ringen, Stein, (1988), "Direct and Indirect measures of Poverty",Joumal SocialPolicy, vol. 17, pp. 351-366. Rowntree, Seebohm (1902), Poverty. A Study ofTown Life, Londres. Rowntree, Seebhom (1937), The Human Needs of Labour, Londres. Rowntree, Seebohm (1941), Poverty and Progress,Londres. of
114
~:
~-
JULIO BOLTVINIK
Rowntree, Seebohm andLavers, G.R (1951), Poverty andtheWelfare State, Londres. Scott, JamesC., TheMoral Economy01thePeasant. Rebellionand Subsistence in Southeast Asia, Yale University Press,New Haven y Londres, 1976. Sen,Amartya K. (1981), Povertyand Famines.An Essay on Entitlement and Deprivation, Clarendon Press,Oxford. _(1983), "Poor, Relatively Speaking", Oxlord Economic Papers, nm. 37, pp. 669-76, reproducido en Sen,Amartya K. (1984), pp. 325-345. -(1984), Resources, Values and Development,Harvard U niversity Press, Cambridge, Massachussets. _(1985) '~Sociological Approachto the Measurement of Poverty:A reply to Professor Peter Townsend",OxfordEconomic Papers, vol. 37,pp. 669-676. _et al. (1987), TheStandard 01Living, Cambridge U niversity Press,Cambridge, Reino Unido.
_(1992), "Sobre conceptos y medidasde pobreza", Comercio Exterior, vol.42, nm.4, abril 1992,pp. 310-322. Shari, l. (1979), "Estimation of Poverty Lines and the Incidence of Poverty in PeninsularMalaysia, 1973", The Philipines EconomicJ oumal, nm. 42, vol. XVIII,1979,pp. 418-449. Terrail, J.P.et al. (1977), Necesidades y consumoen la sociedadcapitalistaactual, Grijalbo, Mxico. Thompson, E.P.(1971), "The Moral Economy of the English Crowd in the EighteenthCentury", reproducidocomo pp. 185-258en Customs in Common, PenguinBooks, 1993,Harmondsworth, Gran Bretaa. Thompson,E..P. (1993),"The Moral EconomyReviewed", pp. 259-351,en Customsin Common,PenguinBooks, 1993,Harmondsworth, Gran Bretaa. Townsend, Peter (1954), "Measuring Poverty", British Journal olSociology, vol. V; nm. 2, junio.
1 ;
115
Townsend,Peter(1962),"The MeaningofPoverty", Britishoumal o/Sociolog)', vol.13, pp. 210-227. _(1979), Poverty in the United Kingdom, Penguin, Harmondsworth.
(1979a), "The Development of Researchon Poverty", en Department of Health and SocialSecurity,SocialResearch: TheDefinition and Measurement o/ Poverty,Londres, HMSO. (1985), "A Sociological Approachto the Measurement of Poverty.A Rejoinder to ProfessorAmartya Sen", Oxford EconomicPapers, vol. 37, pp.659-68; extractosreproducidosenPeterTownsend(1993),pp. 126-136. (1993), TheInternationalAnalysis o/ Poverty, Harvester/ Wheatsheaf,Hertfordshire, Gran Bretaa. Townsend, Petery David Gordon (1993), "What is enough?The Definition of a Poverty Line", en PeterTownsend (1993), pp.40-78. UDAPSO (Unidad deAnlisis dePolticasSociales),Gobierno de Bolivia, Mapa depobrezade Bolivia, La Paz, 1994. Van der Hoeven, Rolph y Richard Anker (Eds.), Poverty Monitoring: An lnternational Concern,Macmillan, Londres, y StoMartin's Press,Nueva York, 1994.
116

Julio Boltvinik PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Julio Boltvinik PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

~

Mtodos de medicin de la pobreza. Conce ptos Y ti polo ga

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

Primera parte: aspectos conceptuales de la medicin de la pobreza

1. LA FALTA DE UNA UNIDAD NICA DE MEDICIN

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

3. S OBRE LA NATURALEZA DE LA DEFINICIN DEL UMBRAL DE POBREZA

LOS ROSTROS DE LA POBREZA I EL DEBATE TOMO III

LOS ~O~TROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

Segunda parte: tipologa de los mtodos de medicin de la pobreza

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

LOS jiOSTROS DI! LA POBREZA / EL DEBATE TOMO II!

23 Estenmero es el que tienenlasvariantesenlos cuadros1 al 3.

COS RO$fR"S D' U 'DBREzA/n D"'n~.."-m,

1.2.Sectorial Integrada (VSI-NBI)

Normativo Fctico Absoluro

1.3 Restringida Otiginal (VRO-NBI)

Normativo Fctico Absoluto

1.4 Restringida Mejorada (VRM-NBI)

Normativo Fctico Relativo

1.5 Generalizada Original (VGO-NBI)

Normativo Fctico Relativo

Notn1ativo Fctico Absoluto

INSATISFECHASO MTODO MULTIDIMENSIONAL DIRECTO

Cop/amar (1982) PNUD-AL (1992) Coplatnat (1982e) Conapo 1993

Juicio de expenos (privacin)

Lasreas ordenadas se agrupan en estratos

Juicio de expenos (privacin)

Pobres: con unao msNBI, o sea rubrosbajoel umbral.

Pobres extremos: 2 o ms NBI; pobres no extremos:

INDEC . 1984', DANE 19912

Juiciode expenos yexpecrativas (ptivacin)

Pobres: quienes tienenI(NBI) positiva.

Boltvinik (1994) Mapade Pobreza de Bolivia Macky Lansiey (1985)

Opinionesde la gentesobre lo indispensable

Pobres: los que tienentreso ms RFC (rubrosde carencia forzada).

Pobres: los que tienenIGP positivo

ws paises se ordenan con PC, quesetoma como el % de pobres

PNUD-IDH (1996); Desai (1994)

que setoma como d % de pobres

~ '-' ~~ ~~ ~ ~ ~~-: ~'!I"" ~ ~ ~ ~

jJ~! '" ..-[

Ejl : j 0-5 "

sos 1!.'~ ';;

!.:J '" ~~; i

:g~ <88. e.3

1 ~o .!!i31 ~ ~ , -, ~.B 8 i o~" w ~ -~ "

5, i,,:g k ~~1 i s f] 8,'9 ,e~ ]

..."=!]-""'-"-o-~~o~'I! '~i " >-5 5 ~ S ~~ ,,8.~8~'w05""-"t;;",," .,::a ~ '..~ ,$!j '-"~

LOS ROSTROSDE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

LOS ROSTROS DE LA POBREZA

LOS ROSTROS DE LA POBREZA / EL DEBATE TOMO III

3.4. MMlP"variante original (MMI!'-vo)

"Normativo-emprico Ofctico-potencial DRelativo

Mtodos Combinados para la mediciQ de la pobreza (MCMP).

El mtodo no intenta identificar a los pobres.

Individuos, hogaresy unidadesde ingresos'

En pobreza En los mrgenes de la pobreza.

Townsend (1979) Townsendy Gordon (1993)

Debajodelalpyuno o msRFC de privacin del estilo devida bsicosolamente.

~ '-' ~ ~ ~~-: ~'!I"" ~ ~ ~ ~