POLITIKA

RTA

CONCHA GYZ
I. KTET

ALKOTMNYTAN
MSODIK KIADS ra: 14 kor.

1907 GRILL KROLY KNYVKIAD VLLALATA BUDAPEST, IV., VERES PLN-UTCZA 16.

A NAP ujsgvllalat nyomdja, Budapest, Rkk Szilrd-utca 9.

BRASSAI SMUELNEK

EMLKEZTETL AZ EGYTT TLTTT KEDVES RKRA

NAGY TISZTELETTEL ES VONZALOMMAL

AJLJA

A SZERZ

Elsz az els kiadshoz

unkm trgya nem az orszgls mvszetnek, hanem a nemzetenkint l emberek egyttlti s fej]rlsi trvnyeinek tudomnya. Az orszgls mvszetnek nzetem szerint nem is lehet tudomnya, mert a tudomny az talnos szksgkpisgek, azaz a dolgok s viszonyok termszetben rejl trvnyek gondolati flismersbl, az oszgl mvszet ellenben a nemzeteknek s orszgl frfiaknak .akaratirnyz alkotsaibl ll. Az orszgl tevkenysg messze tl jr azokon az talnossgokon. azokon a trvnyeken, a melyeket az llam tudomnya flismer. Nem mintha lebrn ket rontani vagy teremt zsenije jakat alkothatna, hanem az ltal, hogy klnbz helyzetekben eredeti feltallssal birja alkalmazni, kombinlni. Munkmnak nincs is ms vonatkozsa az aktulis orszglshoz, mint az. hogy ennek tnyeiben adatokat keres a nemzetekben vghezmen emberi let egyttlti s fejldsi trvnyeinek megllaptshoz s a legtvolabb ll tle a szndk, ksz tancsokkal szolglni az orszglknak.

VI Az llamtudomny csak elvont trvnyeket br megllaptani, amelyeknek alkalmazsa teszi ppen az orszgls mvszett, utbbi azonban mr nem a gondolkod, a tuds utn vgy, hanem a cselekv ember vilgba esik. Munkm a maga ltjogt az ember gondolkod, kutat szksgletnek, tuds szomjnak kielgtsre val trekvsben keresi. Nem lp ki sajt krbl s az orszgls napi esemnyeit csak szemllknt nzi, pp ebbl mertve remnyt, az emberileg lehetsges trgyilagossgra. Attl a meggyzdstl thatva ratott, hogy a tudomnynak is van nll vilga, mely elvlasztva a valls, a gazdlkods, az orszgls vilgtl, hivatst egyedl a jelensgek sszefggsnek, hat s vgokaiknak flkutatsbl, a tuds szomjnak semmi ms eredmnyre nem szmt oltogatsban tallja s mveliben minden ms czltl, rdektl eltekint odaadst kvn. Munkmat teht les vlasztvonal klnti el a publiczisziiktl, habr trgya ezvel azonos. A publicsztika ugyanis nem egyb mint az orszgl mvszetnek nem cselekv, hanem irodalmi zse, akr az orszgls tnyeinek brlata, akr j tervek ksztse alakjban. A publiczisztika rg elvlt az llam tudomnytl. Midn a publiczisztika neve a XVII. szzadban divatba jtt, tudvalevleg azokat az rkat soroztk a publiczistk kzz, a kik a magnjogot mvel czivilistkkal szemben, a kz- s a nemzetkzi joggal foglalkoztak. Azonban a kzjognak, vele kapcsolatban az llamnak s talban a kzviszonyoknak kutatsa, fknt a jelen szz ta, kt klnbz irnyra szakadt.

VII Egyfell a tudomnynak fent jelzett tudsvgy szempontja, msfell az az rdek; a mely bizonyos idszaknak nem gondolati, hanem ms szksgletei kielgtshez, mondjuk a npek tettvgynak valsulshoz fzdik, vlt benne tlnyomv. Az elbbi irny mint llam- s jogblcselet, tteles kzjog, kzgazdasgtan a maga kizrlag tudomnyos czljaival, nehzkesebb formkban s a foly orszgls krdsei irnt kznysebben haladt tova. Az utbbi egyes trtnelmi idszakok eltrbe jutott oszgl krdseinek, megoldsra vr oszgl feladatainak irodalmv, a mai rtelemben vett publiczisztikv vlt. Ez irny a maga czljban nem tudomnyos tbb, trekvse nem az llami lt igazsgainak flismerse, hanem alkalmazsa, bizonyos adott kor, valamely nemzet klns viszonyai kztt. A publiczisztika magba zrhatja az llam tudomnyt, elbbre is viheti, rszint mivel bizonyos oszgl czl megoldsra a tudomny eszkzeit hasznlja, rszint mivel bizonyos korok, idszakok, egyes llamok viszonyait rendszerint behatbban elemzi, mint a tudomny sszefoglal nagy termkei. Czlja ltal azonban, mely a tudson tlmen valami jnak ltestse vagy a meglevnek vdelme, nem a tuds, hanem az oszgl hivatshoz ll kzelebb, nem a tudomny, hanem a mvszet krhez tartozik. Rousseau ,,Contrat social -ja, a tudomny, Considrations sur le Gouvernement de la Pologne czm mve ellenben a publiczisztika termke. Czirky Kzjogval a tudomny. Dek szrevteleivel Lustkandl Kzjoga fltt a publiczisztika czljait szolglja s Etvsnek ,,A XIX. szzad uralkod eszmi brmily nagy

VIII szmot tegyen a tudomnyban is czlzata szerint: megjellni a 48-iki forradalmak utn az eurpai llamok jj alakulsnak irnyait, publiczisztikai m. publiczisztika, alapjban mvszi jellegnl fogva, magasabb fejlettsge fokn, eszttikai formkat lt, a mire klnsen az ltal utaltatik, mert a nemzetet nemcsak rtelmileg tjkoztatni, hanem a Jelkt akarja tettekre breszteni. Mazade kitn jellemzse szerint (Revue d. d. Mondes. 50. kt. 742. l.) a publiczista ..oly r. a ki a nlkl. hogy kizrlag trtnetr vagy blcsel lenne, igen gyakran egyik gy. mint a msik .... a ki a krdsek sszes elemeit gyors s megragad formban sszefoglalva .... a gondolat s az esemnyek evolcziit tanulmny edzette szellemmel kvetve, lthatatlan mvszettel vgzi az alapos s vltozatos oktats rkk j tisztt. publiczisztika egy szval az llamot s trsadalmat alaktni akar m veszet irodalmi zsc eszttikai formkban; munkm ellenben az llam s trsadalom megrtsre trekv kutats a tudomny egyszer kntsben. Elmletemben az orszglsnak egyttlt!, nem fejldsi jelensgeire van a fsly fektetve, mert a fejlds, az egymsutn trvnyeit lehetetlen megllaptani, mi eltt a vizsglt jelensg termszete, az elemeinek egyttltben uralkod szksgkpisg fldertve nincs. Mr pedig ktsgtelen, hogy az llami let alapjelensgei tekintetben mg igen sok a fldertni val. Ezrt sem bzhatom a szocziologikus irny sikerben, moly egyoldalan a fejlds jelensgeivel foglalkozik s az egyttltit, az gynevezett statikus jelensgeket elhanyagolja. Munkm az orszgls elemzst tzi ki fczlul: de

IX mivel az elemzs helyessgt csak az bizonytja, ha az elemzett dolog sszjelensgeit magyarzni brja, pp oly slyt fektettem arra, hogy az elemek, az egyes llami intzmnyek sszefggst, hat okt, czljt fltntessem s gy a rendszer munkmban nem egyedl a megrts knnytsre szolgl, hanem magnak a kutatott, megismerni kvnt dolognak kpe, termszete. Kiindulva abbl, hogy a nemzetek valsgos lnyek, melyekben az emberi sajtos mdon l s hat s arra a meggyzdsre jutva, hogy a nemzeti lthez nemcsak nll gazdlkods, sajt kltszet, kln orszgls, hanem a gondolkod ernek, a tudomnynak nllsga is kvntatik, a tudomny magyar rdekeinek hdoltam els sorban kutatsaimban, nem flve, hogy ez ltal egyetemes rvnynek rtok, hisz minden jraval nemzet az e g yetemes emberinek sajtos jelensge csak. Ha az egyik nemzet nem rezhet egszen gy, mint a msik, egynisge felldozsa nlkl, sajt letszksgleteinek kell a kutatsra is sztnzni, sajt eszvel kell gondolkodnia is1; nem veheti t kszen ms nemzetek gondolkodsa legmagasabb virgnak, tudomnynak eredmnyeit, nem lehet merben klcsnz. Eltrve ezrt attl az ttl, a mely nlunk eddigel a klfldi tudomny sznvonaln llst, a klfld tudomnyos kontroverziiba val elegyedst tartja a magyar tuds legfbb ktelessgnek s a hazai gondolkads szernyebb eredmnyeire gyet sem vet, arra trekedtem, hogy a magyar irodalom termkeit mltassam, mvelivel pp gy sszevessem sajt llspontomat, mint a klfldiekkel, szval czlom az volt, hogy a gondolkodsnak a magyar irodalomban, kzletben sztszrt irnyait, egyes darabjait gyjtgetve, mltatva a magyar

X tudomny nll vilgnak erteljesebb formldshoz az utat tehetsgem szerint egyengessem. Mert addig bizonyosan nem lesz ers, szervezett magyar tudomny, a mg sajt rinkkal behatan nem foglalkozunk, sajt gondolatvilgunk szervesebb sszefggst meg nem teremtjk, miutn a tudomny nem egyes emberek sztszrt gondolatainak gyjtemnye, hanem hossz trtnelmi sorozatban kvetkez nemzedkek egymsra hat gondolkod tevkenysgnek az egsze. Ily sszefggst megknnyt az egynemzetbeliek kztt trsas rintkezsk, lelkletk, gondolkodsuk rokonsga, az erklcsi tudomnyokban pedig klnsen szksgess tesz trtnelmi mltjuk egysge, jelen helyzetk sajtossga, nemzeti jellegk ismeretlensge ms nemzetbeliek eltt. A ms nemzetektl egyszeren klcsn vett tudo'mny nem fog tallni sajt viszonyainkhoz, nem lesz rthet nlunk, mert egszen ms viszonyok szemlletnek, ms szempontokbl val kutatsnak az eredmnye. Meg kell sznni annak az llapotnak, a mely minden klfldi tudomnyos ramlatot nemcsak tudomsul vesz, de azonnal flkap, a hazai gondolkods trekvseivel ellenben, komolyan nem foglalkozik. Klnsen az llami letjelensgekre nzve a magyar gondolkodsnak rgi tudomnyos mltja van. Kimutattam A 90-es vek reformeszmi s elzmnyeik czm iratomban, mlt szzadi politikai irodalmunk feltntetsvel, hogy az akkori szabadelv ramlathaznkban nem egyszeren a franczia tudomny viszfnye, hanem sajtos magyar felfogs termke, Jelen munkmban pedig irodalmunk sszes termkeinek, a mennyire csak az arnyossg engedte, behat mltatsa mellett, ksn br, ptolni trekszem mulasz-

XI tsunkat nagy llamblcselnkkel, Etvssel szemben s tanainak tzetes feldolgozsra, brlatra klns slyt fektetek. Mert az csakugyan megszgyent llapot renk hogy a klfld mellett, a hol egy Fallmerayer, Schmidt Julian, Cherbuliez, Laboulaye, Bluntschli az llamtudomny legels termkeivel egytt s a legnagyobb rszletessggel trgyaltk A XIX. szzad uralkod eszmit, haznkban 40 v alatt nem akadt Etvsnek, mint llamblcselnek mltatja s Csengery-nek (Budapesti Hrlap 1855. 669. szm) egy trczjn. Brassai-nak (Magyar Hrlap 1851. 522-528. szm) Etvs mdszert illet kritikjn, vgl Trefort-nak aforisztikus ksrletn kvl, mely a figyelmet ura Etvs fel akarta terelni, egyedl b. Kemny Gbor s Mocsry Lajos behatbb dolgozataira mutathatunk, a kik azonban csakis nemzetisgi tanval foglalkoztak. Rendszeressgre val trekvsem nem engedte a jegyzetek alkalmazst s mindenkppen czlszerbbnek talltam a fbb tanok kritikai trtnetben a tudomny fejldst visszatkrztetni s azzal sajt llspontomat egybevetni. Sajnlom, hogy ezt csak az alapvet s ms f tanoknl tehettem s itt sem tarthatok ignyt irodalmi teljessgre, a mirt elnzst krek. Az egyes tanok trtnelmi fejldsnek szemmeltartsa; ugyanis lnyeges eleme a tudomnynak, megv a dogma-; tikus elfogultsgtl, rgi igazsgok vlt felfdzstl, mert sajt llspontunk brlsra kszt s a gondolkods elzmnyeit ismeri. Tudom, trgyalsom elvont, bonczol mdja nem fog helyeslsre tallni; de ezen segteni nem brtam. Az orszgls jelensgeinek kutatsban az a nehzsg. hogy a kznek szmtalan erbl, klnbz szlakbl

XII alakult szvedkben ki kell gombolytani, el kell szigetelni tudni az oszgl szlakat, a mi csak ers rtelmi elvons mellett lehetsges. feladat abban ll, hogy az llami let jelensgeit legegyszerbb elemeikre vezessk vissza, azaz a kzlet hasznlta politikai kittelek helyre, a melyek oldatlan llapotban jelzik a jelensgeket, ezek elemeit tegyk, a mi szksgkp idegenszer lesz a kzjog, a sajt, a politikai sznoklat szintetikus frazeolgijhoz szokott olvasra. Ki llthatja, hogy a praktikusnak tartott angolok kzt Ricardo-nak, Austin-nak, Mill-nek, Calhoun-nak iratai nem idegenszerek az angol ,,general reader-re? IIa a legjobb pldk utn nztem is irodalmunkban, gy talltam. hogy Kemny Zsigmond Forradalom utn-ja, Etvs XIX. szzad, uralkodi eszmi sem tartoznak se a kellemesen, se a knnyen olvashat mvek kz. Lehet, tloztam az elvont, szraz trgyalst, tlsgosan vakodtam tlra enni a szraz rvels mesgyjn. Indt okom az volt, hogy a politikai krdseknek szubjektv lelkesedsre, sznoki pthoszra hangol termszeti; el ne terelje a trgyilagos vizsglat irnyt. Megemlkezve Anglia, mostani legnagyobb sznoknak, Gladstone-nak mondsrl, mely szerint a sznok tehetsge abbl ll, hogy hallgatsgbl gzben tudja tvenni, a mit reja vzben visszaraszt: odatrekedtem, hogy se az olvas, se a magam vgyai s rzelmei, hanem a dolog termszete uralkodjk a kutats fltt. Ha a munkmban magam el tztt ez 1 ok megnyerik kzvlemnynk helyeslst, fradsgom jutalmazva, lesz, br nkem nem is sikerlt e czlokat elrnem. Mert ha az irny j, akadnak szerencssebbek, a kik a czlhoz nlamnl kzelebb jutnak. Vgl nem mulaszthatom el Sugr Kornl rnak,

XIII a kpviselhz segd-knyvtnoknak megksznni, hogy az irodalmi nvmutatt elkszteni szveskedett; a trgymutat a msodik ktet vgn lesz. Budapest, 1894. okt. 17-n.

Concha Gyz

Elsz a msodik kiadshoz

Az els kiads mr j ideje elfogyott. Msnem elfoglaltsgom nem engedte, hogy munkmon azokat a szerkezeti vltoztatsokat megtegyem, melyek annak czlzata teljesebb fltntetsre kvnatosak, valamint hogy az irodalomnak az els kiads ta megjelent fbb termkeit mltassam. Ennlfogva a jelen kiads, nhny, tbbnyire irlyi vltoztats mellett, az elsnek egyszer lenyomata. A trgymutat elksztsrt, a nyomdai szeds tnzsrl szves ksznetet mondok dr. Bernolk Nndor rnak, volt kedves tantvnyomnak. Budapest, 1906. Szilveszter napjn.

Concha Gyz.

BEVEZETS.
1. . A politiknak mint tudomnynak hatrai. A politika a nemzetekkel, mint letket irnyz szemlyekkel foglalkozik. Minthogy azonban a nemzetek lete ppen gy ll a ms nemzetekre, mint sajt elemeikre gyakorolt, illetve ezektl szenvedett befolysokbl, a politiknak krbe kell vonnia az egsz emberisgnek s az egyneknek lett is ez irnyzs szempontjbl. Az egsz emberisgnek csak mint a nemzetek sszesgnek lvn realitsa, a politika msodsorban az emberisg letnek is a ^tudomnya,(a mennyiben az emberisg eszmjt s ennek az egyes nemzetek ltal val befolysoltatst szksgkp magban foglalja^ Minthogy tovbb az egyes emberi egyn lte nemzethez kttt, a politika az egynisg letnek legfbb elveit szintn felleli. A politika krbe ennlfogva belesik az egsz ember, belle azonban magnak csak azt kveteli kivllag, amit az ember nem- zeti letnek, irnyzsval van kapcsolatban. gy vegetatv lett az anthropologinak s kzgazdasgtannak, lelki jelensgeinek alakulst az ethnogrrfinak, ethnologinak, nyelvtudomnynak s llektannak hagyja egszen s ezek elcsarnokait alkotjk. Msrszt a blcselet, a valls-, nevezetesen az erklcstan az embert szlesebb krben lelik fl, a kt els, br klnbz alapon, a mindensggel, s ennek az emberre val hatsval, az utbbi az emberi let, teljes eszmnyvel foglalkozik, azok az ember tudomnynak, tetzetei, melyek alatt ll a politika is, mert az embert a mindensggel s tlies eszmnyvel kapcsolatban leli ugyan fl, de csak mint a vgessg hatrai kz helyezettet: elvei vallsi vagy blcseleti, neve-

2 zetesen erklcsi alapon nyugszanak de a konkrt vges vilg vonta hatrok kztt. A politika elcsarnokait alkot tudomnyok s a politika kztti mesgyn fekszik az egynek kzti szellemi vonatkozsoknak, az egyni rdekek s nyomatkok szvedknek, a trsadalomnak tana. A trsadalom tana kzvetlenl a kzgazdasg tann nyug: szik, .mert az egyn szellemi szksgleteinek fedezse is gazdasgi lte biztossgtl fgg, felveit pedig szintn a blcselettl, a valls- s erklcstantl kapja, mint a politika. A trsadalom hat ereje azonban nem a nemzet, hanem az egyn s benne az egynek, illetve jazok szerves csoportjai irnyozzk magukat; de mivel egy-egy csoport az egsz nemzet irnyzst a kezbe kertheti s ennlkl is az nllsgukbl teljesen soha ki nem vetkztethet egynek a nemzetben is irnyadkk vlnak: az egyneknek, mint a nemzettl hbortlanul mkd nll lnyeknek s azoknak mint nemzet-tagoknak lete a valsgban nagyon, is sszefoly. Ennlfogva a trsadalomtan a politikval vagy a kzgazdasg tanval szokott egyesttetni, a mi azonban helytelen, mert gy egyrszt mltats nlkl marad az egynisgnek a nemzettl teljesen soha el nem nyomhat, azon tl terjed, ms nemzetek tagjaival sszefoly lete, msrszt pedig szellemi szksgleteinek kielgtse s letnek ebbl alakul rendje, melyek a gazdasgi let jelensgeitl eltrk, nem nyernnek flvilgostst. Mindezeknl fogva a politiknak, habr a nemzet, nlett irnyz mkdsvel a trsadalomra is hat, habr a trsadalom, a nemzet szemlyisgnek alkot eleme, soha sem szabad elfelednie, hogy midn a trsadalom jelensgeit, az llam elemeit, osztlyait, rendit vizsglatai krbe vonja, sajt tulajdonkpeni terletn tljs jr, mert a trsadalomnak nemcsak mint az llam alkot elemnek, hanem mint az llamon tl is men, vele ellenkez irnyban mkd kpzdmnynek, az egynnek nemcsak mint a nemzet tagjnak, hanem mint kln nczl lnynek van lete, melyekben a nemzetiektl klnbz erk mkdnek s a melyeknek megllaptsa a trsadalomtannak kln fladata. ppen gy tl megy mr a politika a maga elsdleges krn, midn vizsgldsai krbe vonja az emberisg sszes nemzeteilek letrendjt, a mely nem ms, mint az egynekbl egy nemzeten bell szvd trsadalomnak kiszlesblse s folytatsa term-

3 szetes egynisgek helyett nemzeti egynisgek ltal a benne hat erknek nemzeti alanyok kzt foly kzdelme Az emberisg letvel, mint a nemzetek trsadalmval ma mg csak az ethnologia, a vilggazdasg, a nemzetkzi jog s a trtnelem blcselete foglalkoznak. Egszben minden irny bvrlat trgya nem volt, ha keresztl vitetnk, annak a politika ppen oly kiegszt rszt tenn, mint ma a politiknak a nemzetek trsas lete.
A franczia eredet szocziologia ezzel az llsponttal szemben az emberisg letnek tant akarja adni s egybefoglalja az emberi let egyni, nemzeti, emberisgi alanyainak vegetatv, gazdasgi, lelki, blcselked, vallsi, szellemi mkdst az nirnyz mkdseikkel. Etimolgia, llektan, kzgazdasg, erklcss llamtan kzt klnbsget nem tesz, s mindssze az emberi let statiki a s dynamikja kzti klnbsget ismeri el. Ha az ember br csak oly egyszer jelensg lenne, mint a nvny vagy az llat, jogosult lenne mr ma az emberi letnek ily szyntetikus trgyalsa, s az egynek, nemzetek lett tlel Jkzlettan alkotsa. Jllehet ma mg a nvny s llat is letnek kln letnyilvnulsai szerint vizsgltatik s a nvny s llat tudomnya nvny- s llat-lettanra, szvettanra, alaktanra, slnytanra, nvny- s llatgeogrfira, a nvny- s llatvilg rendszerre bomlik s a nvny- s llatvilgot a maga egszben mint l valsgot nem brja lelki szemeink el varzsolni. Az emberisget egszben fellel kzlettan, vagyis a szocziologia ma mg korai, st az emberi let rninden rsznek ismerete utn sem vrhatni, hogy azok egysges egszbe olvasztathassanak, mert a mint a termszeti vilg jelensgeinek sorozatait az svny-, nvny-, llatvilgot, a fizikus, vegyi s biologikus jelensgeket tovbb meg nem fejthet tnyek vlasztjk el, pp gy nem fog lehetsges lenni az emberi vilg pszichikus, vallsi, mvszi, gazdasgi, jogi, erklcsi jelensgeit teljesen valamely talnos emberi erre reduklni, br a kutatsnak ebbl a czlbl kell kiindulnia, br az emberi let a maga teljes valsgban mind e mkdsek egsze. A modern szocziologia pedig, a mint Saint Simkon Reorganisation de la jociet europenne-jben elszr vzolta s tantvnya Comte gost Cours de philosophie positive-jben keresztl vitte, ennl is messzebb megy, mert az embervilg trvnyeit a termszeti vilgibl czlozza levezetni. De br csak mint az embervilg tnemnyeit egyetlen egy forrsra viszszavezet tan is fantasztikus a szocziologia, Az embervilgnak nem lehetsges egysges tudomnya, e vilg tnemnyeinek llektani keletkezst, czljt, s ebbl foly rtkt, klnbz alakjait, egyneket, nemzeteket, az emberisget csak kln kutatsok seglyvel lehet megrteni mint kln jelensgeket. A mit Comte gost tnyleg adott, ha a tantvnyaitl megtagadott Politique positive-tl eltekintnk nem egyb, mint a trtnelem blcselete, mert szoczilis statikja mely nem az emberi let fejldsvel, hanem az em-

4
beri egyttlt trvnyeivel foglalkozik, oly szegnyes tartalm, hogy azt az emberi egyttlt sszes viszonyainak magyarzatul el nem fogadhat. Spencer Herbert Principles of Sociology-je (mr az emberi let tnyezinek nemcsak egymsutnjt, hanem egyttltezst is felleli, de blcselmi alapllspontjnl fogva a termszeti s embervilg kzt lnyeges klnbsget el nem ismerve, mindkettnek legfbb trvnyt az erfentarts s evoluczio elvbe helyezve, az rtkmeghatrozsokrl lemondva s a slyt az emberi let tnyezinek keletkezsre fektetve! az ember termszetrajzv, vallsi, mvszi, gazdasgi, erklcsi, kormnyz tnykedseinek lersv vlik, melyeket az evolczio, az trkls trvnye, az organikus ltezsi md kapcsolnak egybe ssztnemnyny. Lsd A Magyar Igazsggy XIV. kt.-ben kzltt rtekezsemet) Az embervilg megismerse csak e vilg kln jelensgeinek rszszer, elemzse ltal lehetsges. Szksges ugyan, mint Dilthey (Einleit in die Geisteswissenschaften, 1883.117. l.) mondja, hogy az emberi let rszeinek kln tudomnyai folyton szem eltt tartsk tanaik sszefggst a tbbi kln tudomnyok tanaival s a valsggal, mert kln-kln csak rszek, csak abstrakczik a teljes valssgbl, de a szocziologia csak akkor lenne lehetsges, ha az etimolginak, llektannak, esztetiknak, vallstannak, kzgazdasg- s llamtannak teljesen bizonyosak volnnak a ttelei. E tekintetben a szocziologia is szernyebb lett Comte ta. Spencer flvette a llektant, mint a biolgia s szocziologia kzt fekv kln vidket. Mill Stuart pedig (Logika III. kt. 428. l. magyar ford.) egyenesen kveteli, hogy a trsadalmi tnyek kln fajti, kln tanulmnyoztassanak, s a kgazdasg kln tannak maga lett mvelje. A jogot s a morlt, mint Roberty mondja (La sociologie. 1881. 6. l.), nem rint a szocziologok sja; ma azt mondhatn, alig rintjJ3e vajjon kpzelhetni-e az embervilg ismerett a trvnyek ismerete nlkl, a melyek lete ftnyezin uralkodnak? gyan mondja (u. o. ), a mai szocziologiban leginkbb hinyzik a szmtalan tnynek osztlyozsa s rendezse, melynek vezredek ta birtokba jutott, habr e megklnbztetseket csak a szocziologia elksztseknt, mint a ler szocziologia (Histoire naturelle des socits) eszkzeit tartja szksgesnek a majdan ltesl-tudomnyos szocziologinak (Science naturelle des socits) sszefoglalnak, szynoptikusnak kell lennie. (Id. m. 107-109. 1.) A magyar gondolkods krben Bethy Leo (Nemzetlt. Trsad, fejlds kezdetei), Pulszky gost (Jog s llamblcselet alaptanai) tekinthetk a szocziologikus irny hveinek anlkl, hogy annak a rendszerre vonatkoz llspontjt elfogadtk volna, (klnsen mondhat ez Pulszkyra nzve, a ki (14. 1.) a szocziologit osztlyokra bontja s mellette kln blcseletet is elfogad)

2. . A politika trgya.
A politika trgya a nemzet lete nmagt irnyz oldalrl, a mely letet egy szval llamnak neveznk, vagyis ez let a maga czljval s eszkzeivel, lland lnyegvel s ltnek ml jelensgeivel.

5 Hogy a nemzet nirnyz mkdse rthet legyen, a gondolatot az ert kell ismerni, mely e mkdst ltrehozni brja, vagyis az llam czljt. gondolat, ez er azonban csak azokkal a dolgokkal egytt val, amelyekben az er hat, a melyek a gondolatnak eszkzkl szolglnak; az llamczl eszkzeirl kln pp oly kevss lehet szlani, mint a czlrl, melyet szolglnak. A czlbl s eszkzkbl az, a mi nlkl az llam egyltaln nem kpzelhet, teszi az .llam lnyegt, ez teht meglesz az llam ml jelensgeiben is, viszont e jelensgek csak gy lehetvn .az llam jelensgei, ha bennk az, a mi nlkl az llam nem kpzelhet, megjelenik, az llam lete llandsgban s vltozsaiban trgya a politiknak, vagyis a politika a nemzet nirny lett, az llamot teljesen felleli. Az llam lnyegt belsleg a blcselet, a valls s erklcs hatrozzk meg s midn e lnyeg kls, vges valsulsra jut, az mint jogossg, vagyis mint oly er mkdik, a mely az emberi szabadsgnak a valls- s erklcshz vagy blcselethez mrt, de egyszersmind a gazdasgossg vagyis legnagyobb erkmls s az eszlyessg vagyis a vges viszonyokhoz alkalmazkods szempontja ltal parancsolt hatrokat von. Az llami viszonyokban, abban, a mit politikainak neveznk, a hitbeli s erklcsi, a blcselmi alapok, a jogi hatrok, a gazdasgi s eszlyessgi ltflttelek egymst thatva vannak meg s az llam tudomnya, a politika csak akkor dertheti fl az llamot lte s fejldse szksgkpem alakzataiban, ha azt mindezen oldalairl egyszerre teszi vizsgldsai trgyv, s benne erk hatst keresi. Egyedl hitbeli s erklcsi vagy blcseleti alapjainak tekintetbe vtele ksrteties sznt klcsnz az llamnak, megfosztja tnynek legfbb vonstl, a vges realitstl. Ha a benne lev szabadsgnak csupn trgyilag biztoss vlt hatrai, erklcsi s hitbeli alapjaik, gazdasgi s eszlyessgi ltfltteleik nlkl, azaz pusztn jogilag kutattatnak az llam alapjaiban, mozgat eriben rthetetlenn, holt gpezett, logikai schemv vlik. Gazdasgi szempontbl val kln vizsglata, a mennyiben az llamhztartsra vonatkozik, csak az llam egyik feladatnak, nem az egsz fiiamnak ismeretre vezet s mint ilyen az llami kzigazgatstan rsze, a mennyiben pedig az llam a maga egyes tagjait rint akaratnak gazdasgi hatsait akarja flderteni, azokat kszen

6 nyjtja neki a kzgazdasg tana s velk az llam tudomnynak,, a politiknak pen az a fladata, hogy azokat a mdosulsokat megllaptsa, melyeket a hitbeli, erklcsi vagy blcselmi s kls szabadsgi trekvsek e gazdasgi erkre s viszont gyakorolni brnak) De ppen nem lehetsges az llamnak oly tudomnya, mely csak az eszlyessg szempontjbl foglalkoznk vele. Ily foglalkozssal nem magyarzhatni az llam termszett. A tudomny a jelensgek, a tnyek lland szksges sszefggst talban kutatja, az eszlyessg pedig a flttlen, az taln szksges sszefggseken bell a jelensgeknek a tnyeknek legsajtosabb, legviszonylagosabb oldalhoz val alkalmazkodst jelenti, vagyis azt, mint mdosulnak az talnos okok a klns krlmnyek sszetallkozsa ltal. Az alkalmazkodsban nyilatkoz eszlyessg lnyege zrja ki teht, hogy az. eszlyessg a tudomny trgya legyen, mert az eszlyessgnek nincsenek flttlen rvny elvei, nem lvn az egyb, mint az talnos elveknek egyes esetekre alkalmaztatsa, melyek a legsajtosb, vltozbb viszonyzatokat tartalmazzk, a tudomny azonban lland sszefggseknek fldertsvel fogjalkozik. A mint az emberi gondolkods a rszleteknek, a klnsnek, azaz a teljes konkrtnek megrtst tzi ki czljul, megsznik tudomny lenni s mestersgg, mvszett, gyakorlatt, gyessgg lesz, a melyet csak gyakorlatilag lehet zni, minden egyesnek magnak kell kitallni, vagy a mestersget ztl ellesni. A politiknak, mint az eszlyessg talnos, elvont tannak nincs teht sajt tudomnyos magva, a mi benne tudomnyos jelleg, az nem az eszlyessg, hanem az llam vallsi, erklcsi, jogi, gazdasgi alapjai. Az llam tudomnya az igazsgot kutatja az llamrl, az igazsg azonban semmi tren sem llhat csupn azoknak a klns, sajtos, vges, ml krlmnyeknek fldertsbl, a melyekben valamely jelensg egy adott pillanatban fltnik, hanem azoknak az lland erknek ismeretbl, a melyeknek e ml jelensgek csak mdosulsai. Az llamot egyedl alaperinek e ml mdosulsa szempontjbl tekinteni, ez alaperk nyilvnulsait lland tulajdonsgaik szemmeltartsa nlkl csakis a konkret vgessghez val alkalmazkodsuk szerint mrlegelni, az igazsghoz nem nevezhet. Ily megfigyelsek csak a vletlennek, a zavarnak

7 kpt nyjtjk, a tnyek s egymsra kvetkezseik talnostst, a szksgkpisgk flmutatst nem engedik s elmleti s gyakorlati rtelemben elvtelensgre vezetnek, a miv a politika, mint tisztn eszlyessgi tan, le is slyedt. A politiknak, mint merben eszlyessgi tannak csakis egy bizonyos konkrt llamnak valamely meghatrozott idpontba ni lloptra nzve van rtelme s jogosultsga. Nevezetesen az eszlyessg, az alkalmazkods kvetelmnyei az emberi gondolkodsnak gy a termszeti, mint az emberi vilgot illetleg trgyai lehetnek, de ily gondolkods msknt, mint egy szorosan meghatrozott trgyra nzve nem lehetsges, ekkor pedig megsznik tudomny, az talnos elvek kutatsa s megllaptsa lenni s annak egyes esetekre val alkalmazsv, az okossg, gyessg krdsv vlik, melynek, mint mr Aristoteles felismerte (Ethika, VI. knyv, 9. fej.), nincsen tudomnya. De ha mint kln tan egytaln nem lehetsges az llami eszlytan, hogyan fejtheti ki a politika a nemzet nirnyz letben a vgessghez val alkalmazkods elveit annak vallsi, erklcsi, jogi s gazdasgi trvnyei mellett? Hiszen ha kln nem lehet az alkalmazkods talnos trvnyeit megllaptani, az llam lland hat tnyezvel kapcsolatban sem lesz lehetsges. S valsggal ha a politika a vges vilghoz val alkalmazkods, az eszlyessg mozzanatra kiterjeszkedik, csak gy rhet el tudomnyos eredmnyeket, ha sikerl neki az alkalmazkodsra nzve hosszabb trtnelmi idszakok fejlemnyeibl megkzeltleg talnos szablyokat vonni le. Minthogy azonban a valsg nemcsak mint mlt, hanem mint jelen sem hagyhat ki a tudomny vizsglata s megtlse krbl, az emberi vilgnak soha be nem fejezett konkrt viszonylagossgokkal teljes jelene modostani is fogja a politika szoros tudomnyos jellegt s bel viendi annak a kornak viszonylagos rvny igazsgait, a minthogy az embervilg minden ms rsznek tudomnya is az illet kor viszonylagos kinyomatt hordja magn, a melyben keletkezett. A politika teht, a mennyiben a hitnek, erklcsnek, szabadsgnak, gazdasgossgnak, st a mltra vonatkozlag az eszlyessgnek lnyegt illet trvnyeken kvl egy foly kor viszonyaihoz

8 val alkalmazkodsnak mdjait is felleli, ..ennyiben tudomnyos rvnyre ignyt nem is tarthat, mert lland igazsgokat azokra vonatkozlag a dolog termszetnl fogva fl nem llthat. A politika trgya ezek szerint nem az eszlyessg, hanem azon mdosulsok trvnyeinek tana, melyeket az emberi let klnbz, vallsi, blcselmi, erklcsi, jogi, gazdasgi, vgessgi tnyezinek egymsra hatsa szl.
A politikt megalapti, a grgk, klnsen Plato s Aristoteles, gy fogtk fel, mint egy kzlet nmagt irnyz tevkenysgnek tudomnyt. Ebbl folylag az llam czljt, eszkzeit, vallsi erklcsi, jogi, gazdasgi, czlszersgi alapjait, szval az llamot telin egszben felleltk. A kzpkori felfogs sem vltoztatott ezen, kivve, hogy az llam vallsi alapjainak a tbbiek fltt elssget, termszetfltti jelleget adott s az llamot egyszeren a valls kls szervnek nyilvntotta. De nem vltoztatott a protestns felfogs sem mindaddig, a mg a szent rs objektv tanai maradtak tlslyban az egyni lelkiismeret fltt, st a papi s vilgi elem kzti klnbsg megsznse a protestns felfogsban erst az llam sszes letnyilvnulsainak egyttes flfogst. A politika, mint az llami letnek csak az egyik, nevezetesen annak vltoz, a viszonyokhoz idomul oldalttrgyal tan, a XVII. s XVIII. szzad blcselmnek kszni ltt, a mely a maga elvont irnyval az llamot rk. vltozhatlan lnyegben mint tiszta jogi alakulatot dolgozta fl s annak az erklcs, a hasznossg, a czlszersg tekinteteitl val fggetlentsben elmletileg s s gyakorlatilag nagy vvmnyt ltott. A politika az emberi gondolkodsnak ebben az irnyban a gyakorlati llami let eszlyessgi szablyait jelentette s minthogy az llam legfkppen klviszonyaira nzve nem volt jogi szablyokhoz ktve, a politika kivlkppen a klgyig viszonyokra vonatkoz eslyessgi szablynak tekintetett. Ez irnyt a nmetek sszefgg gondolatlnczolatt tettk s Dahlmnnn, (Politik 1S35), tovbb Julit s (Grundzge d. Politik 1862.) kivtelvel kvettk. Klnsen Mohl Rbert (Az llamtudomnyok encyclopaediaja. Fordt. Lw Tbis.) az llam megrtsre szksgesrek tartott 1. kln llami alaptant, a mely az llam fogalmt, elemeit s czljt llaptja meg. 2. ltalnos llamjogot, a mely az llam lnyeges, vagyis olyan intzmnyeit s letszablyait fejti ki, a melyek nlkl az llam fenn nem llhat, 3. llami erklcstant, mely az erklcs elveit az llam viszonyaira alkalmazza, 4. az llami eszlytant, vagyis politikt, a mely az llamczl legtkletesb megvalstsra szolgl eszkzket, azaz az llamra vonatkoz eszlyessg szablyait llaptja meg. Ez az irny nyert nlunk is flttlen uralmat, ennek szellemben rta Karvasy, Kautz Politikjt, Pauler, Blcseleti jogt, Pisztry, llamismerettan.t. Kogler volt az egyetlen egy, a ki azt nlunk ltalnos llamtanban (Pest, 1868.) leselmj brlat al vette, s egy helyesebb rendszer fellltsnak tjt egyengette.

9
mily szksges az embervilgra nzve ennek klnbz jelensgeit kln vizsglni, pp oly szksgtelen, st lehetetlen a nemzetek nirnyz le-, tnek ily sztdarabolsa. Lehetetlen az llam lnyeges intzmnyeit, elveit pusztn a jog seglyvel megismerni, mert a jog rendez, nem teremt elv, s erklcsi, gazdasgi, clszersgi alapokon nyugszik. Az llani czljt, eszkzeit, lnyeges letelveit, intzmnyeit csak egymssal sszefggsben lehet trgyalni, mert a czl eszkzei nlkl elvont kpzet csak s az letelvek, a lnyeges intzmnyek a czlbl s az eszkzkbl llanak el. Ha az llamot pusztn a jog szablyoz, rendez erejnek seglyvel treksznk megrteni, a hat erk gazdasgi, llektani, erklcsi, termszeti okait jern fogjk megtallni, vagy pedig a jog rendez elvnek krbl az alkot erk krbe fogunk tcsapni. A jog kztt, ha trgyilag vtetik s a czlszersg, hasznossg, erklcsisg kztt szintn trgyilag vve, nincsen ellentt, csak az alanyilag czlszeralanyilag hasznos, alanyilag erklcss s a trgyilag jogos kztt merlhetnek il kizr ellenttek, csak gy ll Lucamis mondsa: Sidera terra ut distant, ut flamma mari, sic utile recto. A jog trgyilag vve objektv ezlszersg, hasznossg, erklcsssg, alrendelve az talnos, okos akarat meghatrozta kls szabadsgnak. Valamely czlszer, gazdasgilag hasznos, erklcsileg megengedett viszony az ltal a krlmny ltal vlik jogiv, hogy a viszonyban lev alanyok kls szabadsgt meghatroz elvet is magban foglal. Ezrt nem maradhatott meg a nmetek talnos llamjoga, midn az llam lnyeges letelveit s intzmnyeit fejtegeti, pusztn a jogi okoskodsok tern s czlszersgi, hasznossgi, erklcsi megfontolsokkal van tele, viszont politikjuk, s gy a magyar is, a mennyiben nyomn halad, pp olyan mrtkben foglalkozik az llami intzmnyek alapjval, legfbb elveivel, a lnyegtl elvlhatlan intzmnyeivel (lsd Pauler, szjogi eltan, 24. I. 3. k i a d . ) , mint ezeknek az lethez idomtsval, alkalmassgval. Nagytudomny Kautz-unknak ez irnt nincsenek ktelyei (Politika 3. kiad. 24. lap), de ppen ezrt helytelen, hogy nem vonja le belle a kvetkezmnyt. Az llamnak pusztn jogi, vagy pusztn eszlyessgi szempontbl val trgyalsa termszetszerleg magval hozn kln llami erklcstannak a szksgessgt. mde az erklcstan egy magasabb rend tudomny, mely szabad lnyek akaratnak, cselekvsnek trvnyeit az elhatrozs indokainak szempontjbl s eszmjknek megfelelleg kutatja s az llamtan az erklcstannak egyik ga csak, a mely az erklcsi elveket az emberi viszonyok egyikre, nevezetesen a nemzetek nkormnyz letre alkalmazza. S minden erklcstani rendszer az klns rszben fel is leli az llami viszonvt. Az -kort nem emltem, csak az jabb irodalomra hivatkozom: Kant, Metaphysik, d. Ritten. chleierniacher, Philos. Sittenlehre. Hegel Rechtsphilosophie. Palcy, Principles of moral and Political philosophy. Ferguson, Principles of moral and political science.

10
Ben Ihn m, Introduction to the principles of morals and legislation. Dontologie. Klnsen tanulsgos e rszben Benthamnek s iskoljnak elmlete, a melyben a politika nem egyb, mint a kpzelhet legnagyobb boldogsgnak, vagyis egy erklcsi elvnek, a keresztl vitele. L. tovbb: Whewell, Elements of Morality including Polity. Ifj. Fichte. System der Ethik, 1851. Rothe, Theolog. Ethik. A legjabb irodalombl: Green, Prolegomena to Ethics. Tovbb: Works, klnsen TT. kt. Wundt, Ethik. Cathrein. S. J. Moralphilosophie. Az az erklcstantl megklnbztetett llamtan teht csak annyiban ltezhetik, a mennyiben az llamnak, mint egsznek ms llamokhoz s tagjaihoz s szerveinek egymshoz val bels erklcsi viszonyn kvl, ezek kls jogi s gazdassi, czlszersgi viszonyait is trgyalja. Nyilvnval azonban, hogy az llamtannak erklcsi e l v e i tekintetben az ltalnos erklcstan elveitl kell fggenie s ezek jogi, gazdasgi, czlszersgi szempontbl val mdosulsnak az talnos erklcstan heibl levezethetknek, megllapthatoknak kell lennik. ln llami erklcstan, amely az talnos erklcstannal ellenttben legyen, nem kpzelhet, de mint vele sszhangban lev sem vlaszthat el tle. mert az llam legtbb letnyilvnulsa lehetetlen erklcsi elvek tekintetbe vtele nlkl. Az llam, a mint albb kifejteni megksrtjk, az erklcsinek csak egy klns fajt teszi. Az llam egyrszt tny, msrszt azonban emberi akaratok mkdsnek viszonya. Csak akkor, ha az utbbi krlmnyre nem tekintnk s az emberi akaratokat pusztn erknek tekintjk, lehet az llamot emberi erk mechanikjnak, az ethiktl klnbznek tekinteni. Mihelyt azonban az emberi erk akarati minsge is szmtsba vtetik, az llamtan mechanikbl ethikv vlik s az llam mg a mennyiben tny is, minthogy akarat hozta ltre, egyszersmind megvalsult erklcsisg. Az ifj. Fichte Ethikjnak Gterlehre-je, Hegel Rechtsphilosophie-je az llamot gy mint tnyt, mint llnpotot trgyaljk. Vilgos azonban, hogy az llam, llapoti mivolta mellett, folytonos tnykeds s az llam mint szemlyisg, az egyes polgrok mint e szemlyisg tagjai, akr mint fejedelmek, tisztviselk, kpviselk, szavazk, alattvalk tnykedskben ernyesek vagy bnsk, ltrehozott tnyeik az llamra jk vagy rosszak lehetnek. Az llam sem puszta kls jogi, sem puszta hatalmi, clszersgi viszony, az llami viszony egyttal erklcsi viszony, a melynek folyomnyai az llam eszmjben, szervezetben, minden egyes tnyben pp gy jelenkeznek, mint az llam jogi, czlszersgi mivoltnak a folyomnyai. Kinl legyen a szuverenits, ki legyen vlaszt, min terheket rhat az llam a maga tagjaira, megengedett-e a hbor, a forradalom, a bntets egyik-msik neme? Mind erklcsi krdsek, a melyeket nem lehet elbb jogilag, czlszersgileg, aztn erklcsi szempontbl, hanem mindenekeltt az ltalnos erklcstan alapjn kell eldnteni. Kautz is elejtette Politikja ksbbi kiadsban a kln llamerklcs-

11
tant, melynek szksgtelensgt Kogler ltalnos llamtanban oly vilgosan kimutatta. Mihelyt a politika az erklcstan alosztlyt alkotja, a sokat vitatott krds, szabad-e az llamnak a maga polgrai, ezeknek amaz ellen, vagy az llamoknak egyms ellen az erklcsi trvnyekbe tkz cselekedeteket az llam java rdekben elkvetni? megsznik krds lenni az elmlet eltt. Igen vilgosan megllapt ezt mr Kant (Zum eicigen Frieden. Anhang I-IT. s rszben: Ueher den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, tatigt aber nicht fr die Praxis. Tovbb: Grundleg. z. Metaphys. d. Sitten 2. Abschn.). A morl az emberek, a politika az llamok, a kosmopolitika az emberisg javt trgyalja, mindezek a szabadsg erklcsi eszmnye alatt llnak, s a szabadsg valsulshoz szksges kls mestersg, czlszersg csak az talnos erklcsi eszmknek alrendelve rvnyeslhet, teht elvi ellentt, erklcs s czlszersg kzt nem lehet. Ha pedig szabadsg, erklcs, jog nem ltezik, hanem csak mechanikus czlszersg, jakkor jra lehetetlen elvileg ellentt moraj, s politika kzt. A politika elvei, eszkzei csak olyanok lehetnek, a milyeneket az erklcstan megenged; ellentt nem lehet kzttk a tudomnyban, hanem csak egyes individulis esetben az alkalmazs erklcsssge lehet ktsges. Machiavelli az egyedli az llamtanban, aki az erklcsi elveket, melyeket az llamletben ltszlag tagadja. (Mvei kzl magyarul megjelentek: A fejedelem. Ford. Perlaky Sndor. Elmlkedsek T. Livius fltt Ford. Pados Jnos. Re vonatkoz Balogh: Philos. Plyamunkk s Kemny Gbor: Bud. Szemle 18G2. 14. kt.) Ltszlag, mondjuk, mivel tulajdonkpen az llami mkdsben ltja elsben az erklcsinek legnagyobb fokt msodszor alapjt. Eltte a fejedelemnek, a polgroknak erfesztse (virtu) az llam hatalmnak ltrehozsra s terjesztsre, a nemzet nirnyz tevkenysgnek kivvsra az ernyek legmagasabbika, msrszt pedig az erklcsinek egyb nyilvnulsait lehetetlennek tartja, ha egy nemzetnek nirnyz lete, llamisga nincs biztostva. A romba dl kzpkor szemlletnl, az erklcsi javaknak a vges vilgban legnagyobbika, az llam s abban az egyneknek orszgl kzremkdse utni vgy oly ert vesz lelkn, hogy a tbbi erklcsi javak, az erklcsi a maga egszben eltnik szemei ell s szenvedlyes lelke hevtl elragadva, az erklcsinek legmagasb fokt annak alapjai nlkl pti fl, a mi ltal elmlete trgyikig egyoldal, alanyilag visszatasztv vlik. A kzpkor egyni s rendi rdekektl sztszaggatott trsadalmi kzllapotai fl az ember s nemzet egyetemes eszmjtl irnyzott kzllapotokat, szval llamot, vele az erklcsinek egy, akkor hinyz javt hajtja s ennek elrse vgett ksz minden egyb erklcsi jt lbbal tapodni. Az erklcsinek hamis, fleges elve van Machiavelli mveiben s llamtana ppen e fleges erklcstan alapjn pl. Machiavellit nem tekintve, az ellentt politika s morl kzt nem ltezik, hanem egyes emberi cselekedetek moralitsa irnt van ktsg. Alantasb sznvonal, az emberisg czljt gtl npek meghdtsa hbor tjn, nemzetkzi jogsrelmek megtorlsa fegyveres ervel, az emberit elfojt, br trvnyes vagy bitor uralom megdntse forradalom, llamcsny

12
tjn, igazolhat-e erklcsi elvekbl, az ember eszmjbl? Egyes polgr flvetheti-e magt az erklcsi rend, a kls biztossg helyrelltjnak, midn akr egyik, akr msik teljesen felbomlott, szabad-e az egyes embernek vagy az llamnak embert lettl megfosztani, tartozik-e az ember szndkait embertrsaival elre tudatni? Ezek ama fbb krdsek, melyek irnt elmletileg ktelyek tmasztattak idevonatkozlag s minthogy a magnosok kztt a hdts, az erszak, az nbrskods erkcsileg egyltaln tiltottak, ebbl vezettetett le az erklcs s politika trvnyei kztt az elvi ellentt. Knny azonban kimutatni, hogy ez az ellentt, mely az llami s magnviszonyokra vonatkozlag az erklcsi ktelmek tekintetben felmutathat, az erklcsinek minden kln viszonyra nzve, gy p. o. a gyermek s szl, frj s felesg s az ily viszonyban nem ll ms kt egyn erklcsi ktelmei tekintetben is elfordul s csak azt szksges kimutatni, hogy ppen az talnos erklcsi elv kveteli az emberi letnek ezekben a konkrt viszonyaiban a maga mdosulst, nevezetesen az apa nagyobb hatalmt gyermeke fltt, a hzasfl nagyobb szeretett s hsgt, mint a mint az ily viszonyon kvl llk egyms fltt gyakorolhatnak, illetve egymstl kvetelhetnnek Ellenben elmletileg soha sem volt ktsges, hogy a csals, a vagyoni elny vagy dicssg utni vgybl ered hdts, az erklcsi knyszersg nlkli forradalom vagy llamcsny, a megvesztegets, a politikai gyilkossg, brmily nzetlen, nemes is az indt oka, mint erklcstelenek nem tartozhatnak a politika eszkzei kz. Az ily tnyek egy rsze merben erklcstelenek, ms rszk egyszersmind tragikusak s enyhbb beszmts al esnek, anlkl, hogy teljesen igazolhatk lennnek. Igen hatrozott e rszben Mancini, Diritto internazionale, Prelezioni con un Saggio sul Machiavelli 1873. s Sheldon Amos, Science of Politics; de kivltkpen Etvs, a ki a politika s morl kpzelt ellenttt abbl szrmaztatja, hogy az -kori felfogstl nem brunk szabadulni, mert e szerint a morl az llam elvbl indult ki, mg az j-kor az egynbl, de az llamra nzve mgis mg mindig az -kori fogalmakkal gondolkodunk, minthogy azonban ma, mondja a 0'ondolatok-haxi, az egyn java az llam fczlja, a politika czlja ms nem lehet, mint az erklcs elveit az llamra alkalmazni. Ez eredmny s annak indokolsa, valamint sajt indokolsunk kzti klnbsgre nem szksges rmutatni, e klnbsg egybknt e munka folyamban tallja bvebb magyarzatt/ Az llam mint egsz, vagy egyes tagjai mint polgrok s llami kzegek gyakran hibztak, bnsen cselekedtek, de vajjon az egyeseknek, mint csaldtagoknak, mint magnosoknak bnei 1eronthatjk-e az egyni s csaldi erklcstrvnyeket. A politiknak s erklcsnek az az ellentte, melyet Bluntschli (Die Lehre vom moernen Staat) s nlunk Berzeviczy (A Politika s a Morl. Az eperjesi ev. ker. collegium rtestje az 1879/80. vrl) megoldani akarnak, nem ltezik. hasonl krdsen tpreng Villari (Nicolo Machiavelli 2. kt. 3. fej.) rszben maga megadja arra a feleletet, midn a kz- s magnerklcsisgnek nemcsak viszonyt, hanem kzs kiindul pontjt s czlzatt, midn (3. kt.) az jra feltmadt haza egysgnek befolyst az erklcsisg helyrelltsra, a polgri s magnernyekben val hit flbresztsre, az let meg-

13
szenetelshez szksges utak s mdok fltallsra emlti. A mit homlyosnak llt s a minek tudomnyos megllaptst hinyolja, a magn- s kzmorl viszonya, a mennyire elvont elmlet konkrt jelensgeket egyltaln megoldhat, meg van oldva: az talnos trsas s a klns barti, a csaldi, az llami, a nemzetkzi kapcsolatok kln ktelessgtanban s a homlyossg csak az elmleti elveknek az egyes esetekre vonatkoz alkalmazsnl merlhet fl, de e rszben a politika s morl viszonynak elmlete nem homlyosb, mint brmely ms elvont elmletnek konkrt alkalmazsa rpolitiknak, .mint mvszetnek tudomnyos trgyalsa, vagyis azoknak a szablyoknak meghatrozsa, a melyek szerint az llamtudomnyi elvont elvek gyakorlatilag alkalmazhatkk vlnak, minden esetre lehetsges. Lewis Cornewall Gyrgy (Treatise on the methods of reasoning in politics. I. kt. 59. l.) szles kr tudssal rt nagy mvben, hosszasan foglalkozik a politiknak, mint mvszetnek elmletvel s utbbit akknt hatrozza meg, hogy az llamtudomny igazsgait a cselekvs szablyaiv alaktja t. cselekvsi szablyok talnosak, nem valamely egyes jelen esetre vonatkoznak, hanem figyelmeztetni akarnak, s meghatrozott krlmnyek kzt jellik meg a cselekvs zsinrmrtkt (II. kt. 155. 1.). Minden mvszeti elmlet az alakts, a cselekvs szablyait akarva adni, az els lps ily elmlethez a czl meghatrozsa, melyre a cselekvs, az alakts trekszik. Ha ez adva van, a tudomny fogja az eszkzket szolgltatni, melyekkel a czl elrhet. Lewis szerint teht a politikai mvszet elmlete, megfordtva mint Mohinl s a nmeteknl, a czlok elmlete, mert hisz az eszkzket az llam tudomnya adja. Ha a politikai mvszet elmlett Lewissal ekknt a czl s eszkzk sszekapcsolsba helyezzk, nyilvn vagy nem nyernk j igazsgokat, a melyeket mr az llam tudomnybl nem ismertnk, vagy olyannyira bizonyos krlmnyekhez kttteket, a melyeknek talnos rtke nincs. Ugyane krdssel foglalkozik Buchez (Trait de Politique et de science sociale) s a politikai mvszet tudomnyt a gyakorlati politika elmletnek (Thorie practique) nevezi, s attl gy az embereknek az llamra vonatkoz valdi tevkenysgt, vagyis a gyakorlati politikt, mint a tiszta politikai tudomnyt megklnbzteti, minthogy a gyakorlati politikt csak a szoks, a krlmnyek ismerete ltal szerezhetni meg, a tiszta politikai tudomny ellenben az llami letnek idk, helyek, emberek klnbsgei ltal nem rintett ltalnos ltfltteleit a gondolkods seglyvel llaptja meg. Az llami gyakorlatnak ily elmlete Bchez szerint is mivel foglalkozhatik azonban? Egy bizonyos mveltsgi krben lev llam czljnak megllaptsval, annak meghatrozsval, min fejldsi fokok szerint valstotta azt mr meg s mi szksges annak tovbbi megvalsulshoz, vagyis egy konkrt feladvnynyal, nem talnos igazsggal. gy gyakorlati haszonnal meg lehet alkotni egy bizonyos theokratikus vagy individualisztikus irny llamra nzve azokat a szablyokat, melyeket czlja elrsre kvetnie kell, de ha talban alkotnk meg mindennem llamra az ily szablyokat, azoknak igen kevs hasznavehetsge lenne, mert az egyes llamok sajtos viszonyai alkalmazhatlann tennk az ily szablyokat?) A politiknak, mint merben czlszersgi tannak, mint a mvszet

14
egyik gnak felfogsa Mill-nl is feltallhat (Logika III. kt. utols fejez.) hasonl rtelemben mint Lewisnl. A mvszet szerinte is mindig valamely czt tz ki, de hogy azt megvalsthassa, a tudomnyhoz kell fordulnia, mely kijelli azoknak a krlmnyeknek kapcsolatairl szl tanttelt, a melyek rtjn elllthat s ha ily krlmnyek kapcsolata a val vilgban ltrehozhat, a mvszet a tudomny ttelbl szablyt alkot. A mvszet minden szablynak alapjait teht a tudomny tanttelei szolgltatjk, mert a tudomny szolgltatja az okoskodsokat, a melyek a mvszet czljt eszkzeivel sszekapcsoljk. De minden mvszetben van oly elem, melyet nem a tudomny d s ez a czl; a klnbz mvszetek legfbb czljai, a szp, a j, a czlszer, a melyek al foglalhat minden rszleges czl s vajjon e czlok hajtandk-e, helyeselhetk-e, mily viszonyban llanak egymshoz, mily legfbb elv alatt llanak, a teleologa feladata kifejteni, melyet Mill azonban a tudomny krn kvl llnak tekint, vagyis az czlszersgi tana, az kormnyzsi mvszete s a nmetek eszlytana kztt hinyzik minden hasonlsg, mert az eszkzk tant a tudomnyba utalja, a czlok tant pedig a tudomnyon kvl ll rzelmi jelensgek mrlegelsv teszi (Utilitarianism.). A mvszeteknek hinyos megklnbztetse az ernyektl, msrszt a puszta mestersgektl s a tudomnytl okozzk Plato idevg fejtegetseinek homlyossgt Gorgias-ban, Protagoeras-ban s Politicus-ban. Eltte s talban az koriak eltt az emberi magn- s kzlet nem lland bels trvnyektl, hanem mvszi feltallstl fgg. Ellenben Aristoteles nemcsak sajt kort mlja fll a czlszersg, az okossg mivoltnak meghatrozsban, de az egsz kontroverzit eldnti (Nikomachosi Ethikja. Haherern magyar fordt. VI. knyv 8., 9. fejezet) mondvn: az okossg nem lehet tudomny, mert.... a vgsre, az egyszeren egyesre irnyul; a cselekvsnek egsz kre ilyes egyes dolgokbl ll. Az okossg az szszel (t. i. az elmletivel) is ellenttes, mert mg az sz azon elvekkel foglalkozik, melyekre nzve bizonytkok mr nem is lteznek, az alatt az okossg oly vglegesen egyes dolgokkal, melyekre nzve nem ltezik mr tudomny, hanem csakis bizonyos rzk nem azon rzk, mely bizonyos tulajdonok meghatrozst szolgltatja, hanem az, mely velnk azt vteti szre, hogy a mathematika tern a legvgs, a legegyszerbb alak a hromszg. Egybknt mg ha lehetsges volna is a Mohl-fle eszlyessgi tan, Lewis s Mill politikai mvszet-elmlete, minthogy mindannyian az llam tudomnyra alaptjk az eszlyessgtant, az llammvszet elmlett, csak akkor lehetne ily elmlet ltestshez fogni, ha az llami egyttlt viszonyaira, okaira s okozataira nzve tudomnyos igazsgok nagyrszt megllaptva lennnek) Az llamtudomny igazsgai azonban igen vitsak, az llam irnti kutatsok slypontja teht mai mai nap okvetelenl nem az llami mvszetre, hanem magra az llamra kell hogy essk

3. . A politikai tudomny ered menyei.

A politika, feladata, ha tudomnyos eredmnyekre akar jutni, azoknak a trvnyeknek, vagyis annak a szksgkpisgnek kuta-

15 tsa, a melyek szerint az llam czlja hat, szervezete, ennek talakulsai ltre jnnek. A trvny ugyanis nem egyb, mint az a szksgkpisg, a melylyel a tnyek llandan bizonyos tulajdonsgokkal jelentkeznek, a melylyel egymsra hatsuk bekvetkezik s e hatsok bekvetkezsben az okozati sszefggs mutatkozik. A termszeti vilgban uralkod szksgkpisget senki ktsgbe nem vonja, de igen azt, hogy ilyen az embervilgban is kimutathat lenne. Az emberi nem tagjai, a nemzetek oly klnbz tulajdonsgokat mutatnak, hitk, erklcsk, szervezetk, fejldsi fokaik oly annyira eltrk, hogy az igazsg nmi ltszata van abban a felfogsban, mely szerint az emberi vilg nem ll a szksgkpisg hatalma alatt, nincsenek trvnyek, melyek szerint az emberisg, a nemzetek, az egynek lete alakul s ennlfogva az emberre vonatkozlag csak annyiban lehet tudomny, a mennyiben az a termszeti vilg rsze, gymint szellemi lnyre csak ismereteink, vannak melyek nem foglalnak magokban talnos rvny trvnyeket, legfeljebb bizonyos idleges rvny hasonlsgokat, melyektl azonban bizonytalan idben eltrseket tapasztalunk s melyek gy is csak az emberisg kisebb kreire, nem az egsz emberisgre rvnyesek. A termszeti s szellemi szksgkpisg, azaz trvnyszersg kzt csakugyan van klnbsg, a mely abban ll, hogy a termszeti vilg lnyei vltozhatatlanul meghatrozottak tulajdonsgaikban s azok hatsa mennyisgileg, tr s idbeli termszetre nzve bizonyos, ellenben az emberi lnyeknl, habr lnyegk szintn meghatrozott, e lnyeg hatsa, miutn az ntudat s nmagt irnyz, meghatroz er is hozztartozik, mennyisgileg bizonytalan. Az emberi lny ntudata, rtelme ltal tbb vagy kevsbb flismerheti lnyegt, mltnyolhatja krnyez vilgnak krlmnyeit, nirnyz erejvel nagyon klnbzleg hasznlhatja azokat s szellemnek, akaratnak erejvel kiszmthatlan vltozsokat idzhet el flfedezsei, tettei ltal. Az emberben rejl erk hatsainak e bizonytalansga, flfedezsei, tettei eredmnynek kiszmthatlansga miatt ltszik kizrva lenni, hogy az emberi let szksgkpisge flismertssk. mde az emberi lnyeg hatsnak mennyisgi, trben, idben val bizonytalansga, mellett megvan annak minsgi bizonyossga, mert az ember relmnek, ntudatnak, kztudatnak

16 megvannak a trynyei, esznek, akaratnak megvannak a hatrai, a melyekkel az ember ellenttbe helyezheti ugyan magt rtelme, ntudata homlyossgnl, esze, akarata szertelensgnl fogva, de a mely trvneket vgleg le nem ronthat a mely hatrokat t nem hghat. Az ember rtelmnek, ntudatnak trvnyei, esznek, akaratnak hatrai alkotjk lnyjegt, a mely tkletlen mdon mutatkozhatik a termszeti vilg nyomsa vagy a szelleminek rtelmi s erklcsi tvelyei kvetkeztben, de a mely az emberisg legelmaradottabb s legfejlettebb tagjai kztt minsgileg egyforma jelensgeket teremt. A termszeti vilg trvnyszersge teht annyiban sokkal bizonyosabb, hogy ott a szksgkpisg a jelensgek sszefggsben tr-, id- s mennyisgbeli bizonyossggal, teht knyszersggel meg van hatrozva, ellenben a szellemvilgban csak talnos minsgi s okozati sszefggsekig, a knyszersggel szemben szksgkpisgig juthatunk. Az emberi vilg szksgkpisge trben s idben mdosul, a termszeti vilg nyomsa, az emberi ntudat s akarat ellenllsa kvetkeztben, de e mdosulsok az emberi lnyeg trvnyszer nyilatkozsnak s fejldsnek csak kisebb trre szorulst, hosszabb vagy rvidebb id alatti vgbementt, szval kls knyszersgtl ment voltt jelentik, nem a szksgkpisg teljes hinyt. A termszet megmsthatlan trvnyszersgbl ered klnbsgek a vilg egyes rszeiben az emberre is klnbz hatst idznek el, a kzs emberi nemnek vlfajait teremtik, a mely vlfajok kzti klnbsg rszben mr a termszeti vilg klnbsgbl, de mg inkbb erednek e klnbsgek az emberi egynek rendkvl vltoz sajtossgaibl, az emberi ntudat s akarat teremt erejbl, a mely az emberi vilg trvnyszersgbe zavart hozhat akr az ltal, hogy azt flismerni, akr hogy az eltt meghajolni nem akar. Az emberi vilgnak a termszettl fgg oldalban rejl szksgkpisg annyira szembetl, hogy meg is ksrtetett annak szksgkpisgt teljesen termszeti trvnyekbl magyarzni, a mi azonban csak bizonyos fokig lehetsges s ppen arra nzve hagy cserben, a mi az emberi vilgot a termszetitl megklnbzteti.

17 Ellenben az emberi vilg trvnyszersgnek az emberi, vagyis a szellemi let sajtos lnyegbl val megfejtse nem sikerlhet, ha lehetetlennek tartatik, hogy a szelleminek lland lnyege s benne okozati sszefggs legyen. A szellemnek mrhetlen fltall ereje, jat kezdeni br szabadsga ellenkezni ltszott a termszeti vilg mrhet, vezredeken t egyforma hatsokat fltntet menetvel, a feltall er, az jat kezd tett azonban csak akkor llana ellenttben a szellemi let trvnyszersgvel, ha flttlenek volnnak. Mihelyt arra az llspontra helyezkednk, hogy az ember csak azt tallhatja fl, hozhatja nyilvnossgra, a mi a mindensget s benne az emberi vilgot illetleg is lnyegben mr megvan, csak azt teheti szabadsgnl fogva s a fenmarads remnyvel, a mi az ember lnyegnek, trvnynek megfelel, akkor a szellemi let szksgkpisge, trvnyszersge nem elgondolhatlan s a szellem, az akarat szabadsga nem a szksgkpisg hinyban, hanem annak flismersben s a hozz val alkalmazkods tehetsgben ll. A termszet trvnyszersge oly szksgkpisget jelent, a mely a termszeti vilghoz tartoz lnyek ntudatos kzrehatsa nlkl mennyisgileg, tr- s idbeli pontossggal jelentkezik, az ember-, a szellemi vilg trvnyszersge ellenben olyat, mely az. ember ntudatos kzrehatsval, nmagt bizonyos fokig alaktani, irnyozni br erejvel megy vgbe s minthogy az ntudatos lny e szksgkpisget flismerheti vagy nem, szabadsgval . annak valsulst vagy akadlyozst akarhatja, a szksgkpisg gyorsabban vagy lassabban, az emberi vilg kisebb vagy nagyobb rszben, magasabb vagy alacsonyabb fokban nyilatkozhat) A termszeti, gymint az emberi lnyek kvlrl vannak meghatrozva, az elsk lnyegk s jelensgeikre nzve s attl sajt rejkbl eltrnik nem lehet. Az emberek csak lnyegkre nzve vannak meghatrozva, azon bell flttlen nmeghatroz erejk van, st az lnyegk ellen is fordulhat. Az ember megszegheti a gondolkods trvnyeit, szembeszllhat a gazdasgi let trvnyeivel, megtagadhatja az erklcs kvetelmnyeit, csakhogy ez ltal az ember magt nevetsgess, kolduss teszi, hosszabb vagy rvidebb id alatt megsemmisti, termszeti sznvonalra slyeszti. Az emberi vilg tudomnya oly exakt nem lehet teht, mint a termszeti vilg, mert az emberi ntudat s akarat ereje oly

18 pontosan meg nem mrhet, mint a termszet tnyezi. Minthogy azonban ez ntudatnak s akaratnak is megvan vltozhatlan lnyege, melyet az ember brmily risi ereje sem vltoztathat meg, minthogy tovbb az ember fizikai, gazdasgi ltvel a termszeti vilghoz van lnczolva, ennek szksgkpisge pedig exakt mdon tudhat, minthogy vgl az ember tiszta szellemi lete is a termszeti vilggal fgg ssze lelki letnek alantasabb vidkein, minthogy teht az emberi vilg ezen ffontossg tnyezinek trvnyei ismeretesek ezeknek seglyvel oly igazsgokig juthatni el, a melyek nagyjban igazak lesznek, mert hatsuk az emberi sz s akarat teremt, teht kiszmthatlan erejnek kzrehatsa ltal csak ellenslyoztatik, akadlyoztatik, de vgleg meg nem semmisl. Az emberi vilgra befoly okok legfbbike, az sz s akarat csak talnos lnyegben lvn teljesen bizonyos s ismert tnyez, az emberi folyamatnak is rkk csak talnos folyamatt fogja a tudomny meghatrozhatni; a mi miatt pp oly kevss lehet Jelensgeinek trvnyszersgt megtagadni, a mint senki sem ktelkedett a csillagvilg trvnyszersgrl akkor sem, a midn a bolygk jrsnak csak talnos folyamatt ismertk, elhajlsaikt pedig nem. A politika; teht megllhat mint az llamlet jelensgeit irnyz trvnyek tudomnya, ha nem is lesz oly exakt, mint a Termszeti tudomnyok. egyes, gai. .Mint tnyeknek, csak egyes korokra rvnyes relatv szablyoknak ismerete, mely elre lemond arrl, hogy az llamlet jelensgeinek trvnyszersgt kutassa, nem lehet tudomny, hanem csak empirikus adathalmaz. A szellemi s gy az llami let bels trvnyeinek megllaptsa minden esetre Rendkvl nehz. Nem csak a szelleminek sajtos lnyege, a szabadsg jat kezdeni br ereje llnak itt a kutats tjban, hanem az emberi let ezerfle alanyainak egyni klnbsgei. Az egyik egyn a msikkal teljesen sszemrhetetlen tnyez, pp gy a npek s nemzetek. Az emberi let tnyezinek ez az ezerflesge teszi a kzleti, kt trvnyeinek megllaptst oly nehzz. E jelensgeknek ppen idbeli s trbeli pontossggal val megjslsa lehetetlen, az emberi akarat, a lngsz kiszmthatlansgn kvl az emberi egynek rendkvli klnbzsge kvetkeztben.

19 A mire a politika szmthat, az az emberi let alaptrvnyeinek, jvje firnyainak meghatrozsa.

Az emberi let s abban az llam bels trvnyszersgnek, szksgkpisgnek flismerse az j-kor vvmnya. Az -vilg csak az emberi let tnyezinek s e tnyezk lnyegnek flismersig jutott/egymsra hatsukat, fejldsket. kevss kereste s csak kis rszben, az llamformk egymsutnjra, a forradalmak okaira nzve vilgostotta meg. Nemzeti partkularismusba merlve, az emberisgig, egyetemes, sz egsz embervilgot belsleg irnyz trvnyekig nem emelkedett. A keresztnysg tudja mr az emberi nem egysgt, Pl apostol az akropolis eltt tesz rla tansgot, de ez az egysg az egyn hite, erklcse s dvssge szempontjbl fontos sok szzadon t, hatsa az embervilg, a nemzetek letnek tudomnyra, trvnyszersgre csak Bodin Jnos-nl mutatkozik. (A Methodus ad facilem historiarum cognitionem-ben (1566.), a Sine livres de la Republique-ben (1577.) csillmlik fl elsben a tudat az llami let fejldsnek trvnyszersgrl de Vico mondja ki (Principi di una scienza nuova 1125.), hogy a nemzetek lete- rk trvnyek szerint alakul. Montesquieu Esprit des Lois-ja (1748.) I. knyve I. fejezetben egsz mve elvv teszi, hogy minden lnynek van trvnye, mert a trvnyek nem egyebek mint a szksgkpi vonatkozsok, melyek a dolgok termszetbl szrmaznak; az eszes lnyeknek is vannak ilyen termszetkbl ered, nem ember csinlta trvnyeik, melyeknek azonban tvedsbl vagy szndkosan iiem engedelmeskednek. Az eszes lnyek termszetben rejl szellemi trvnyek, melyeket Montesquieu mve lre llt, annak folyamban termszeti trvnyekk alakulnak troiert Montesquieu fejtegetsei mindentt a termszeti szksgkpisg fltntetsvel foglalkoznak, amelyek a pozitv trvnyek, pozitv alkotmnyok alakulsban dntk voltak. A naturalistikus lejtn, a melyre Montesquieu elve ellenre jut, Herder Ideen zu einer Philosophie der Geschichte 1784-t vgkp a termszeti erkben tallja meg az emberi termszet fejlemnyeinek trvnyeit. Kant dualisztikus felfogsa, a melylyel egyrszt fentartatik a flttlen emberi szabadsg, annak jelensgei azonban knyszer trvnyek uralma alatt illnak mondatnak, nem volt alkalmas a szellemi let trvnyeinek tisztzfjra, nllehet nem egy helyt (Idee zu einer allgemeinen Geschichte, Recensionen von Herder's Ideen zur Phil. d. Gesch. d. Menschheit) talljuk meg az emberi cselekmnyeknek tlk fggetlen bels erk szerinti alakulst s egyttal annak hangslyozst, hogy ezek az erk a puszta termszeti erktl klnbzne Hegel az, a ki ez ingadozsok s hatrozatlansgokkal szemben, az erklcsi vilg trvnyszersgt Rechtsphilosophie-ja elszavban hatrozottan tantja. A termszetrl elismerik, hogy .... trvnyszer .... ellenben az az erklcsi vilg az llam nem lvezhetn azt a szerencst, hogy a trvnyszer benne is uralomra jusson, csak az erklcsi vilg legyen esetlegektl fgg? Alapgondolata az, hogy az sz, mindennek ez a vgs lnyege, trvnye a

20
termszetben megkveslten, ntudatlanul, az embervilgban pedig az egynek s nemzetek akarata ltal ntudatosan hat s a maga kvetelmnyeit egyesek,, nemzetek szenvedlyei, hibi, bnei daczra is rvnyesti. A Philosophie der Geschichte, melyet e szempontbl vitt keresztl, nem egy tekintetben erltetett s hinyos, a mi azonban az alapgondolat helyessgt le nem rontja Hegellel meg van nyerve az embervilg fennllsa, alakulsa tekintetben a trvnyszersg llspontja. Ugyanezt fogadja el a Hegel metafizikus llspontjt elvet pozitivista Comte Agost, Cours de Philosophie positive-jnek az embervilgra vonatkoz rszben, gy hogy mindaz a kt f gondolatirny, a melyben az emberisg a mi szzadunkban halad, az embervilg megismerst csak benne rvnyesl szellemi trvnyek fltrsa tjn tartja lehetsgesnek. Klnsen fontos Comte gost tanban annak flismerse, hogy a vilg klnbz (fizikai, organikus s trsadalmi) tnemnyei klnbz trvnyek uralma alatt llanak, valamint annak kiemelse, hogy az emberi let, habr al van vetve bels trvnyeknek, az emberi sz s akarat seglyvel mdosthat. jComte angol folytatja Spencer kln munkt szentel a trsadalmi trvnyek termszetnek (Study of Sociology) s egsz blcseletben a mindensg jelensgeinek nemcsak szoros trvnyszersgt vitatja, de azt is s ebben tr el Comtetl, hogy a trvnyek a termszeti s embervilgra alapjban azonosak. (Lsd bvebben szerztl: A jog s llamblcselet alaptanai. Magyar Igazsggy 1885-iki folyamt. Az emberi let.trvnyszersgt szmszer tlagok seglyvel iparkodik igazolni Quetelet statisztikai iskolja, de e trvnyszersget egyszersmind fizikainak tekinti. Buckle, Draper, Hellwald mveldstrtnelmeiben, az olasz kriminologikus iskola mveiben jut ez irny npszer kifejezsre, csakhogy nlok a szellemi let jelensgei nemcsak az anyagi tnyezktl bresztetnek, de tlk teljesen fggknek tnnek fel. Az emberi let trvnyszersge szzadunk tudomnynak trivialitsv vlik s az uralkod naturalisztikus irny befolysa alatt nagyrszt termszeti trvnyszersgknt fogatik fl. Ez talnos irnyzat mellett egyesek a ktely llspontjn maradnak meg, mint Wagner A. (Die Gesetzmssigkeit in den scheinbar willkrlichen menschlichen Handlungen) s az emberi let trvnyszersgt s a szabadsgot elismerve, nem tudnak mit kezdeni. Ellenben Mill (A deduktv s induktv logika rendszere. III. kt. VI. knyv, magyar kiad.) teljessggel nem metafizikus llspontjn, klnbsget tve a termszeti knyszersg s a szellemi okozatisg kzt, az emberi vilg trvnyszersgt az emberi szabadsggal megfrnek tallja, (mert az emberi cselekedetek okozatisgrl szl tan csupn azt lltja, hogy az ember cselekedetei az emberi termszet talnos trvnyeinek s krlmnyeinek s az illet egyn sajtos jellemnek sszeges eredmnyei; maga a sajtos jellem meg eredmnye azoknak a termszetes s mestersges krlmnyeknek, a melyek neveltetst alkotk s a mely krlmnyek kzt helyet kell adni az egyn ntudatos erkifejtsnek is.

21
Az emberi vilg bels trvnyszersgvel, a szabadsgnak az nknytli klnbsgvel legbehatbban Oettingen foglalkozik (Die Moralstatistik u. d. christl. Sittenlehre. Kt ktet) s a termszeti okozatisggal szemben az erklcsi vilg okozatisgnak sajtossgt abban tallja, hogy az akarat eszes alanya annak egyik kzrehat tnyezje (I. kt. 293. 1. ). Az ember szabadsgnl fogva szembeszllhat az embervilg fltt belsleg uralkod trvnyekkel, a mi a termszeti trvnyekkel szemben lehetetlen, de a szembeszllsra bekvetkzik az embervilg trvnyeinek reakcija, az embervilg rendjnek szksgkpi felbomlsa, elkorcsosodsa alakjban. Carey (The Unity of Lato 1872.) egyrszt azt az nknt rtetd igazsgot bizonytva, hogy az embervilg, a mennyiben anyagi elemekbl ll, az .anyag trvnyeinek, az erfentarts elvnek van alvetve, msrszt pedig egyszeren lltva, hogy az anyagi s szellemi vilg trvnyei kzt bens rokonsg, paralellismus van s az ember mg is szabad lehet, nmagt kormnyzlag uralkodhatik az anyagi vilg fltt, a tudomny terrl a hit krbe viszi t a krdst. A theologikus czlzat William Arthur (On the difference between Physical and Moral Law) mindenestre tbb vilgot vet a krdsig Rmelin (Reden u. Aufstze. 2. kt.) lnyegesen hozzjrul a termszeti s szellemi trvnyek tisztzshoz s skeptikus lelkiismeretessge daczra Azzal vgzi fejtegetseit, hogy az erklcsi trvny valsgos termszeti trvny, mint igazi termszetnk trvnye; (sszhatsban ltszlag foganat nlkl val, de llandan szemllve, a kzleti trvnyek kzt a leghathatsabb s a legmagasbb. Az emberi let folysnak mint bels trvnyek szerint vgbemen jelenstgek sorozatnak megrtse a szabadsg termszete fltt is hatroz. Az emberi let trvnyszersgt s a szabadsg lehetsgt illetleg az emberi gondolkozs a Kant-fle ellenttet mr rg legyzte s a szabadsgot nemcsak negatv elemben, mint a lnyek fggetlensgt, hanem mint lnyegk megvalstst szolgl ntudatos s. nelhatroz hatalmt fogja fel. A tudomnynak e rszben j szolglatokat tettek a naturalisztikus irnynyal szemben Fouille (Libert et dterminisme) a ki a fizikai knyszert, melynl fogva lehetelen a csillagokat kezemmel elrnem s a lelki szksgkpisget, melynl fogva nem brok becstelensget elkvetni, megklnbztetve, az ember fggst a vilg anyagi s szellemi okozati lnczolattl elismerve, az emberi szabadsgot a klnbz fggsgek fokozatos flhasznlsa ltal azok legyzsbe helyezi. Tovbb Wundt (Ethik s Phil. Studien), a ki az emberi kzlet ethikai letelveit ugyan a trtnelem trgyilagos fejlemnyeibl, okozati sszefggsbl magyarzza, de a mechanikus s a szellemi okozatisg klnbsgt kiemelve, azt a szellemi vilg kimerthetlen, jat teremt erejben tallta s az emberi cselekedeteknek nem elre val megjslst, hanem utlagos megmagyarzst tartja lehetsgesnek, a szelleminek mrhetlen erejnl fogva. A magyar irodalom kevss foglalkozott e krdssel. hinyt azonban ptolja a hatalmas zrsz, a melylyel Etvs az fmvt (XIX. szzad ur. eszni. II. kt. VI: knyv 560-720. lap) vgzi, s mely egszen ennek a krdsnek van szentelve.

22
Hegellel, kitl pedig egybknt igen eltr, meglepen egyezve kilt fl, hogy ha mindennek van trvnye, csak az ember, legyen-e a vak eset jtka? s elszr az emberi let trvnyszersgt, mint az sszes vilgrend fennllsa egyik szksges flttelt kveteli; l mivel az emberi termszet trvnye az egyn szabadsga, ennlfogva az emberi let fejlst csak nagyobb idszakokra nzve lehet meghatrozni, a kzel jv ellenben bizonytalan, azutn pedig trtnelmi tnyekkel iparkodik az eurpai emberisg letnek trvnyszersgt a haladsban igazolni) A trtnet-blcseleti fejtegets a halads trvnyszersgrl nemcsak koronja Etvs mvnek, de krdsnkre is azt a dnt kijelentst tartalmazza, hogy a politika csak annyiban rdemli meg a tudomny nevt, a menynyiben az emberisg fejldsnek trvnyeire tmaszkodhatik. (Id. m. II. kt~ 566. s 567. 1.) Az ellenkez felfogst, br nem teljes kvetkezetessggel, Kautz kpviseli. Kautz (Politika s Nemzetgazdasg czm munkiban) a mdszer eredmnyeirl szlva ugyanis azt lltja, hogy az induktv mdszer seglyvel meg lehet llaptani az llamlet fejldsi trvnyeit s elre megmondani a jv alakulatait, msrszt azonban gy nyilatkozik, hogy a politika legtbb elve nem abszolt jelleg, nem minden npre, korra nzve rvnyes, hogy az embervilg tudomnya nem annyira trvnyekig, mint kivtelekkel teljes szablyokig br csak jutni, a melyek az emberi szabadsggal nem ellenkeznek. Kautznak s a nemzetgazdasgi trtnelmi iskolnak, melynek egyik alaptja volt, felfogsban az a hiba, hogy megll flton s az embervilgnak hely- s idbeli vltoz jelensgeit nem vezeti vissza az embervilg talnos s klns tnyezinek sszetallkozsra, azokban nem az talnos emberi lnyegnek a termszeti s szabad emberi erk ellenhatsbl eredt mdosulsait, hanem teljesen nll, klnbz erk rvnyeslst ltja s az embervilg szvevnyes jelensgeivel szemben vgleg lemond azok trvnyeinek, szval talnos igazsgoknak megllaptsrl, holott a tudomnynak, ha ennyire jutni nem br is egyszerre, ez a vgczlja. Az embervilg jelensgeinek bels trvnyszersgtl thatva r reg Jnos (Erklcsisg szabad akarat nlkl), de inkbb az egyni erklcsisg krdsvel foglalkozik. A trvnyszersg, melybl kiindul, naturalisztikus, mg inkbb ilyen uralkodik Pauer Imre (flfogsa fltt (Az ethikai determinizmus elmlete) a ki ugyan)llspontjt a fizikai trvnyszersggel, valajnint az indeterminismussal szemben az ethikai determinismus, az ethikai trvnyszersg llspontjnak nevezi valsggal azonban a szellemvilgra nzve a fizikaival egyenl megktttsget hirdet, mert szerinte minden tett az indokok s az egyni jellem kzdelmnek eredmnyei. mde az indokok nyilvn knyszert hatst gyakorolvn, az egyni jellemben kellene annak a sajtos ernek lenni, mely ltal az akarati jelensgek a fizikai tnemnyektl klnbznek. Pauer azonban a jellemmel nem bnik Kant vagy az ifj. Fichte rtelmben, hanem Schopenhauerben s azt az emberrel veleszletett individualitssal egynek, megvltozhatlannak, llandnak, nevels, tants ltal lnyegben talakthatlannak, szval termszeti alakulatnak veszi, st annyira megy a Charakter naturalisztikus felfogsban, hogy azt a, Wundt (Ethik 344. 1.) mondsa

23
szerint fantasztikus hypothesist is tlhaladva, mely szerint az idegsejtek kpzeteknek lland hordozi lennek, a jellem trklst, vagyis Wundt szerint a sejteknek a kpzetekkel egytt val tszllst az eldkrl az utdokra ismtelve ersti. Pauer teht Spencerrel egyetrtleg tltesz Moleschotton, a ki (Der Kreislauf d. Lebens II. kt. 606. l.) szerint az jszltt gyermek nem hoz a vilgra veleszletett kpzeteket, hanem csak ksz hajlandsgot. Minthogy pedig a vgeldnts a charaktertl fgg (Pauer id. m. 64. 1.), az akarati folyamat ily felfogst sztnszer, biologikus jelensgnl egybnek nem veheti a trgyilagos tszt, semmikp sem tarthatja azt Pauerrel ethikai folyamatnl) Pikler Gyula (Bevezet a jogblcseletbe) az emberi let trvnyszersgt mg mechanikusabban fogja fl s az lettani llektan problmit megoldottaknak vve, dogmatikus bizonyossggal eleventi fl a mlt szzadi franczia blcselet homme machine-jt. Lemondva a vallsi, az erklcsi, a szpszeti tnemnyek megrtsnek lehetsgrl, a kzetlen jelensgkben ktsgkvl nagyban knyszer gazdasgi, jogi viszonyok sszefggsbl vezeti le az egsz emberi let elmlett, szerfltt egyoldalv tve leselmj fejtegetseit. Pulszky llspontja (A jog- s llamblcsszet alaptanai) hatrozatlan. Kimondva, hogy a szellemi let is trvnyszer s az anyagi jelensgek vilgval kapcsolatos, a mit a szvegben mi is lltottunk, kimondva, hogy ebbl nem keletkezik a materializmus tana, mely szerint anyagi tnyezk szellemiekk alakulnnak t, mgis ktelyt fejezi ki, hogy a szellemi vilgban msnem trvnyszersg lenne gondolhat, mint a termszetiben. Az ellen kikelve, hogy felttlen nknyes emberi akarat lenne, a mit mellesleg szlva, a Kant utni blcselet szinte egyrtelmleg elvetett, arra az eredmnyre jut, hogy tudomny mskpen, mint valamely trvnyszersgnek, bizonyos okozati lnczolatnak felismersben nem kpzelhet, a mivel azonban a fkrds a termszeti s embervilg trvnyszersgre, a szabadsg s trvny viszonyra nzve megoldva nincs Rth Zoltn fejtegetsei (A kzgazdasg elmletnek s trvnyeinek krdseflez. Nemzeigazd. Szemle 1890.) a nagy problmt szpen vilgostjk meg s eredmnyk, hogy a Kautz ltal is relativok'-nak nevezett trvnyek sak rszei, darabjai az abszolt trsadalmi trvnyeknek, azt hiszszk, egszen helyes, a derk dolgozat teljessghez csak az hinyzik, hogy a trsadalmi trvnyszersget nem teszi az embervilg egsz szellemi s erklcsi mivoltval kapcsolatban elemzse trgyv. Erre trekszik Bodnr Zsigmond (A .szellemi halads, trvnye), (st azt hiszi, hogy sikerlt neki e trvnyszersget az jnak s a nemzetinek rk kzdelmben vgs okra visszavezetni. A mg Pikler elg jzan, az e trvnyszersg megllaptshoz szksges tnyezk irnti mai tjkozatlansgunkat beismerni, addig Bodnr mr ma lehetsgesnek tartja az emberi let jelensgeit mrl holnapra elre ltni. (L. brlatomat Bodnr trvnye fltt a BudaPesti Szemle 1893. decz. fzetben) Mg magasabb czl elrsn fradozott Jsz Gza (A fejlds trvnyei) s a vilgegyetemnek, abban bolygnknak, rajta a termszeti s embervilgnak jelensgeit egyetlen erbl, a melegbl ksrti meg kimagyarzni. Ksrlete

24
azonban nem vet j vilgot a naprendszer a szerves vilg, az embervilg jelensgeire, melyeket sok buzgalommal gyjttt s iparkodott egy trvny uralma alatt llknak fltntetni)

4. . A politika mdszere. A politika az emberi kzlet* ltezsnek s talakulsnak trvnyeit elszr is tapasztalsbl, indukczi ltal tudja meg. Egyes kzleti tnyeket megismerve, vagyis azok elemeit sztszedve s ez elemekbl a tnyek mibenltnek, oka s okozatnak tudatra jutva, azt kvetkezteti, hogy hasonlnak tetsz tnyeknek hasonl elemei, hasonl okai s okozatai vannak s midn a hasonl tnyeknek nagy tmegt megismerte s azokban hasonl okok s okozatok hatst, bizonyos tnyeknek bizonyos krlmnyek kzt kivtel nlkli ismtldst tapasztalta, tovbb kvetkezteti, hogy a mg nem ismert, jvben elfordul hasonl tnyeknek is ugyanazon elemei lesznek, szintolyan mdon fognak egyttltezni, ugyanoly okbl szrmazni s ugyanoly okozatot eredmnyezni. A politika egyes ismert tnyek halmazt elemezs tjn kzs alaptermszetre reduklva, kvetkeztets ltal minden, mg

* A szokatlan kzlet sznak a hasznlatra a kvetkez okok indtottak. Kzlet alatt az emberek legtalnosb kapcsolatt rtem, melyet sem kzsggel (Commune, Gemeinde), sem kzssggel (Communeaut, Gemeinschaft), sem trsadalommal (Gesellschaft, socit) visszaadni nem lehet. Ugyanis kzsg az embereknek szomszdos, terleti viszonyok szlte kapcsolatt jelenti, a kzssg tbb nll elemnek, rdeknek, jognak szervezettsg nlkli vonatkozst, a trsadalom ellenben az embereknek egyni rdekeik szlte szervezett sszefggst. De az talnos jra irnyul llamot sem jelenti a kzlet, hanem alatta az embereknek llami, trsadalmi, vrsgi, helyi szomszdsgi, egyhzi, gazdasgi kapcsolata egyszerre, egszben fejeztetik ki, st az az llamoknak, nemzeti gazdasgoknak, szellemi kzssgeknek az egsz vilgra kiterjed sszefggst is jelenti, ugyanazt, a mit a nmet Gemeinwesen a nem politikai rtelemben vett angol Commonwealth. A kzlet sz tovbb igen alkalmas az emberi kapcsolatnak legkezdetlegesb s legfejlettebb stdiumai megjellsre. Az elskre, mert e kapcsolatok akkor elklnzetlenl, egybeforrva, termszetes egszeket alkotnak, az utbbiakra, ha az emberi kapcsolatok egyhzi, vilgi, llami trsadalmi tagozataik daczra sszefggskben jelltetnek meg. A kzlet helyett csak a kz sz llt rendelkezsemre, ennek elfogadst azonban kizrta hasonlsga a kis utcza megjellsre hasznlt kz-zel, tovbb a szrmazkainl, sszetteleinl mutatkoz nehzsgek.

25 ismeretlen, de hasonl tnyekben ez alaptermszet hatsnak bekvetkezst remli. Ez az induktv mdszer nyilvn abbl a fltevsbl indul ki, hogy a vilgban a dolgok s esemnyek bizonyos vltozatlan rend szerint lteznek s ilyen szerint keletkeznek, vltoznak. A bizonyossg is teht, melyet az indukczi az embernek adhat, azon a fltevsen nyugszik, hogy a dolgok termszetben, vltozsban van lland lnyeg, van rend, azaz trvnyszersg, ennek a fltevsnek oka pedig abban rejlik, hogy ennek hinyban vagy ellenkezjnek lltsban gondolkodni, cselekedni egyltalhan kptelenek vagyunk. Nyilvnval teht, hogy az indukczi bizonyossga teljesen; hypothetikus. Az indukczi e szerint egyes tnyek ismtldsbl talanos tnyt kvetkeztet vagyis bizonyos tny fenforgsa mellett bizonyos jelensgeknek okvetlen bekvetkezsre szmt. Az induktv eljrs teht egyszersmind analytikus, elemz is, a mennyiben a tnyek elemeinek kln vlasztsa nlkl nem lehetsges. Az analyzis azonban gy is rtelmeztetik, hogy a mg az indukczi talanos, helyesebben egyforma tnyig emelkedik, addig az analyzis az egyes tnyekben kzs, egyforma ok hatst keresi. Az indukczi kvetkeztetseihez igen klnbz mdon jut. gy a) klnbz tnyeket, melyek valamely jelensgkre nzve egyeznek, sszehasonlt egymssal, vagy klnbz tnyeket, melyekben egy jelensg elfordul, sszehasonlt ms olyan tnyekkel, melyekben az a jelensg el nem fordul. Az induktv kvetkeztets egy tovbbi mdja b) az, hogy valamely tnynek mind azokat a rszeit, melyek ismert okok hatsnak tulajdonthatk, mellzve, a fenmarad rszekre esetleg megkapjuk okaikat. Vgl c) az induktv kutats, ha bizonyos tnyekben akkor tapasztal vltozst, ha ms bizonyos tnyek vltoznak, ekkor kztk okozati sszefggsre kvetkeztet vagy gy, hogy egyik a msiknak okozata, vagy gy, hogy mindkt vltozs egy kzs ok okozata. Az induktv eljrs azonban cserbe hagy, mihelyest szmos tny hat egytt egymsra mint ok s szl egy ssztnyt, sszokozatot.

26 Ily ssztnyt nem lehet a maga egszben sem megfigyels, sem ksrleti ton megmagyarzni, a puszta megfigyels ugyanis a tnyezk sszefondsa kvetkeztben nem br arra nzve tmpontot nyjtani, vajjon csak egyik ok vagy mindannyian ; mily rszben jrultak az ssztny elidzshez? A puszta megfigyels, sszehasonlts s klnbztets helyett a ksrlet alkalmaztatik teht, a melynl nem egy ltrejtt sszokozatnak okaira trtnik a kvetkeztets, hanem az egyes tnyezk, a melyek valamely sszokozatot ltre hoztak, mestersgesen elllttatnak s azutn minden tnyez hatsa kln-kln vizsgltatik, majd meg egymssal sszekapcsolva klnbz mdokon kombinltatnak, hogy ekknt eredmnyeik megllapthatk legyenek. mde a ksrletezs szerfltt sszetett jelensgeknl nem vezet czlra, mert egy tnyeznek hatst akarva kitudni, soha sem brjuk eldnteni, mg ha az egyik okot mindig ugyanazon krlmnyek kzt alkalmazzuk is, vajjon az okozat annak az egy oknak vagy a tbbi krlmnyeknek mily mrtkben az eredmnye. Mentl bonyolultabbak lesznek teht a jelensgek vagyis mentl tbb ok sszefondsnak eredmnyei, a megfigyels, a ksrletezs tjn talnos igazsgokat kvetkeztetni nem lehet, mindssze is az lenne megllapthat, hogy sokszor bizonyos okbl, bizonyos krlmnyek mellett ugyanazok az okozatok llanak be. Mivel pedig az emberi letben a tnyek legnagyobb rsze nem egy vagy kt okra vezethet vissza, st az mr az llati letrl sem llthat, ennlfogva a puszta tapasztalat, megfigyels s ksrletezs mdszerei, u. m. sszehasonlts s klnbztets, a kizrs, vagy az egyttes vltozsok sszefggsnek kutatsa, vagy semminem vagy csak nagyon megkzelt, empirikus szablyossgokra vezethet. Ennlfogva, de meg, mert ksrleteket az emberi lettel nem tehetni, ji politika az emberi kzlet trvnyeinek nagy rszt nem mertheti tapasztalsbl s a deduktv mdszerre van utalva. A deduktv mdszer az sszetett jelensgek egyes tnyezit kln-kln trekszik termszetkben, okaik s okozataikban, ms tnyezkkeli egyttltkben tapasztalatilag kifrkszni s tekintet nlkl arra, hogy az egyes tnyezk min ellenhatst szenvedhetnek, ha ms tnyezk erejknek ellentllnak, kutatni, mi a kvetkezse egy tnyez termszetnek. Ha pedig az sszes tnyezk.

27 termszetkben okaik s okozataikban ekknt meg vannak llaptva, azok egybevetsbl, szynthezisbl iparkodik a vrhat okozatot levezetni vagy egy meglev okozatnak okait meghatrozni. Minthogy azonban az egyes tnyezk termszetre nzve kidertett szablyossgok, a melyekbl kvetkeztetnk, ppen csak megkzelt bizonyossgnak, hogy valamely sszjelensgre vonatkoz kvetkeztetseink helyesek-e, csak onnan tudhatjuk meg, ha azok a tnyleg tapasztalhat sszjelensgekkel megegyeznek vagy ha nem egyeznek meg, ki tudjuk mutatni, szynthezisnkben fl nem veti min ok kzrehatsa gtolta az okozat belltt. Gyakran azonban nem vagyunk olyan helyzetben, hogy valamely egyes tnyez termszetre nzve megkzelt bizonyossga szablyossgot is kimutathassunk, ilyenkor a valszn tnyezk, melyek a megfejtend jelensggel okozati sszekttetsben lenni ltszanak, valknak vtethetnek, hypothezis llttatik fl s ha a bellk vont kvetkeztsek megmagyarzzk a tapasztalati jelensgeket, a fltevs helyes. A deduktv s szynthetikus eljrs ppen ily fltevsek ltal megy tl az indukczion s br oly igazsgokat flfdzni, a melyekhez az ember indukczi ltal el nem juthatott volna. A dedukczi lnyege teht nem csak abbl ll, hogy egy osszjelensg tnyezit megllaptva mindegyik tnyez lehetsges okait kvetkezteti s sszegezve az sszjelensg okait flderti, sem nem abbl, hogy valamely talnos tnybl egyes tnyeket levon. A deduktv s szinthetikus eljrst, ha egyb nem volna, msnak mint az indukczi s analyzis megfordtsnak nem lehetne tekinteni s seglyvel sem lehetne nagyobb bizonyossgra jutni, mint. az indukczival s analyzissel. A dedukczi s szynthezis lnyege abbl ll, hogy egy sszjelensg tnyezit ismerve, egyikket kiemelni brjuk s ebbl, mint legfontosabbl tudjuk az sszjelensget levezetni, vagy pedig ha a tnyezket mind nem brjuk teljes bizonyossggal meghatrozni, az egyikre nzve fltevssel lnk s az ilyen fltett tnyezbl vezetjk le az sszjelensget, mint okozatot. A dedukczi az egyetemes tnybl kvetkezteti az egyes, tnyt a. szyntnezis ugyanezt teszi, de metafizikus termszet, mert az egyetemes tnyt nemcsak tnynek, hanem hat oknak, czlnak fogja, mely az egyest szli. A szynthezisben teremt er rejlik, mely abban ll, hogy az

28 egyms mellett ll rszeket sszekti, hogy valamely ismeretlen, de valszn tnyezt megsejdt, mint valt flvesz s ez ltal a jelensgeket megfejti. Az induktv s deduktv, az analytikus s szynthetikus mdszerek egymst klcsnsen kiegsztik. Midn egyes tnyeket gyjtnk, megfigyelnk, hogy talnos tnyig emelkedhessnk, midn elemeznk, hogy valamit rszeire bontsunk, mr elttnk van az egyetemes tny, illetve az egsz, melyet sejdtnk, viszont a deduktv talnos tny, melybl kvetkeztetnk, .a tnyek, melyeket sszekapcsolunk, tapasztalatot fltteleznek s csak az egyes tnyeknek deduktv, szynthetikus ttelnkkel val megegyezse ltal nyernek igazolst. A trtnelmi tnyek mg oly pontos sszegyjtse, elemzse nem brja a vilg folyst megfejteni, a klnbz tnyek nyomatknak, sszhatsnak, a szynthezisnek kell hozz jrulni, hogy a trtnelemnek rtelme legyen. De mg inkbb gy vagyunk az emberi letnek nem trtnelmileg foly, hanem bizonyos idbeli lland llapotval; az emberi vilg tnyeinek, egy nemzet llapotnak brmily pontos elemzse nem magyarzza azt, ha e tnyek rtkt, kapcsolatt nem tudjuk flderteni. Minden l lny, mondta Gthe (Scimmtl. Werke 1851-ki kiad. 30. kt. 396. l.) a szntanrl rtekezve, midn az analyzist s szynthezist a ki- s bellegzshez, a tudomny lethez hasonlit, egy nagy szynthezis. Mennyivel inkbb lehet ezt az emberi lnyrl, ennek trsadalmi, llami vilgrl lltani. Ha ebbe be akarunk pillantani, ha ennek nemcsak egymsra kvetkez trtnelmi, hanem jelen llapotait, nemcsak egymsutnjt, hanem egyttltez llapotait, statikjt meg akarjuk rteni, az analyzissel, az indukczival nem boldogulunk, a szynthezisre, a spekulczira vagyunk utalva. A jelensgeknek ugyanis vannak tovbb nem elemezhet, okokra vissza nem vezethet rszei, alaptulajdonsgai, a sznek, a vegyi elemek, a lelki tulajdonsgok, a melyekre nzve az indukczi, az okozati kvetkeztets teljesen cserbe hagy s ha a jelensgeket egyms mellettisgkben mg is meg akarjuk rteni, csak a czl fogalommal, az egsznek kpt sszellt szynthezissel, a spekulczival boldogulhatunk. Igaz, hogy a szynthezisek, a deduktv ttelek, vagy kvetkeztetseik nknyesek, a fltevsek, melyekbl az egyttltet magya-

29 rzni akarjuk, hamisak lehetnek, de igazak-e mindig az indukczi, az anal y zi s tnyei? A mg ennlfogva a trtnelemre nzve, a hol az okozati egymsutnt keressk, els sorban az indukczira s analyzisre kell tmaszkodnunk, addig a politiknak, mely az emberi egyttltezs jelensgeivel foglalkozik, .els sorban a szynthezis, a dedukczi a termszetes mdszere.
A tudomny majdnem egyrtelm az induktv s deduktv, elemz s szynthetikus mdszereknek a maguk helyn egyenl alkalmazhatsga, egymst kiegszt szksgessge irnt. gy hogy flslegesnek ltszik e helyen az indukczi s dedukczi dogma trtnetvel bvebben foglalkozni. A mdszer krdsei Mill Logikja, Leicis Corneicall Gyrgy nagy mve (Treatise on the methods of reasoning in politics) s Trendelenburg Logische Untersuchung) ltal egszben vve eldnttteknek tekinthetk. A deduktv mdszernek nlklzhetlensgt az embervilg tudomnyra ! egy nagy iskola, nmet nemzetgazdk trtnelmi iskolja tagadja ugyan s eredmnyt csak a gazdasgi jelensgek trtnelmi, induktv vizsglattl vr. Ezzel a felfogsmddal azonban tudomnyos igazsgokig mindaddig nem lehetne emelkedni, a mg a mlt s jelen sszes tnyei nincsenek tkutatva s ekkor is az sszetett tnyekre nzve cserben hagyna a mdszer. A nmet kzgazdk trtnelmi iskoljnak tvedse igen egyszer, nem klnbztetik meg a kzleti jelensgek kutatsban a rjuk vonatkoz tudomnyt a mvszettl, mely s tudomny elveit gyakorlati czlokra flhasznlni akarja. llspontjukra, melylyel az indukczit nemcsak srgetik, hanem a dedukczit teljesen alkalmatlannak nyilvntjk a kzleti let jelensgeinek magyarzatban, Mill-nk kemny, de nem igaztalan tlett lehetne alkalmazni, hogy felfogsuk (A deduktiv s induktv logika II. kt. 19-. I.) egykor annak bizonysga fog emlttetni, mily alanti fokon llhattak a spekulatv tehetsgek, mikor e nzet elismersben rszeslt. Szeldebb alakban ugyanily tletet mond a nmet nemzetgazdk trtnelmi iskoljnak trekvseirl Menger behat s becses mdszertani munkjban (Untersuchung ber die Methode der Socialwissenschaften und d. polit. Oekonomie ins Besondere). Kants, habr a politikai tudomny fforrsnak a tapasztalatot s sszehasonltst tartja, a nmet iskolval szemben vilgosan elismeri, hogy a hol kell tapasztalatok nincsenek, a hol az llami let jelensgei fltte szvevnyesek s a hol, mint a kzleti let tern, a ksrletek nagyrszt teljesen ki vannak zrva, a deduktv mdszer az egyedli, melyhez fordulni lehet. Lng (A kzgazdasg elmlete) meggyzleg rvel a deduktv mdszer, mint alapmdszer mellett, s pedig a kzgazdasgi tnemnyek bonyolultsgnl fogva; ellenben az indukczit csak kiegsztknt, mint ellenrz eszkzt, de mint ilyent flttlenl szksgesnek tartja a tudomnyra. Politikai irodalmunk legnagyobb alkotsnak, Etvs A XIX. szzad uralkod eszminek mdszertani llspontja, nevezetesen az indukczinak az

30
az llamtudomny egyedli mdszerl val fellltsa egyrszt egyike azoknak a kvetkezetlensgeknek, melyektl nagy szellemek sem mentek, msrszt annak bizonysga, hogy Etvs a mdszertani krdsre behatlag nem terjeszkedett ki. A munka ugyanis, szmos tapasztalati rve s els rsznek elemz volta daczra, nagy mrvben deduktv, szmos fltevsekbl indul ki, mink az az egyni tulajdon szksge, a szabadsg, mint legfbb j, az llam szorosan egysges mivolta s ezekbl vonja le vgeredmnyeit. Etvs ezlja ugyanis csak egy rszben irnyul tudomnyos igazsgok, elvek megllaptsra, tulajdonkpeni trekvse ily elvek alkalmazsa, mg pedig a 48-iki forradalmak utn Eurpban elllott politikai helyzetre s e czlnak megfelel konkrt eljrsi mdok megllaptsa. A tudomnyos igazsgokat Etvs egy rszben tveszi az akkori llamtudomnybl, msrszt maga llaptja meg, helyesbti ket nagyrszt analgik, hypothezisek seglyvel s ezekbl von kvetkeztetst a helyzetre, a mi nyilvn deduktv eljrs. A munka slypontja azonban nem rejlik ez igazsgok megllaptsban, sem a bellk levont kvetkeztetsekben, hanem annak induktv tapasztalati meghatrozsban, miknt lehet ez igazsgokat a 48 utni konkrt letben gyakorlatilag is megvalstani. Minthogy pedig ily gyakorlati feladatnl termszetszerleg a konkrt tapasztalati valsg a dnt, minthogy az Eurpban a franczia nagy forradalom ta talnoss vlt szoks: elvont tanokat az llami konkrt letbe ennek sajtossgra val minden tekintet nlkl tvinni, bizonyra egyik oka volt a nagy eurpai rzkdsoknak s pp oly oktalansgnak tekinthet, mintha az ptsz a fizika elveit, pt anyaga minsgnek tekintetbe vtele nlkl akarn alkalmazni: Etvs a munkja e rszben, a frszben nagyon is jogosult tapasztalati mdszert az llamtudomny egszre helytelenl terjesztette ki. A mit eddigel a gondolkodk tlnyom rsze csak a legszkebb krben tartott lehetsgesnek, a ksrletezst az llami let trvnyeinek megllaptsnl, a legfbb akarja tenni Donnt (La politique exprimentale.) sszettvesztve az llani tudomnyt az llami mkdssel, az orszglssal, a megfigyelst, a ksrletezst s a polgroknak szavazataik tjn nyilvntott megegyezst tekinti a politikai igazsgok megllaptsra egyedl alkalmas mdszernek (475. 1.) s e mdszert npszavazsok, a kisebbsgek kpviselete, az llam egyes rszeire alkotott kln trvnyek, fakultatv trvnyek utjn gondolja szervezhetnek. A kln trvnyek ltal az llam provinczikra daraboltatik, a fakultatv trvnyek az egyes kzsgek, vidkek polgraira bzzk, el akarjk-e azokat fogadni, az idleges trvnyek elre meghatrozzk hatsuknak bizonyos id lejrta utni megszntt. Nyilvnval, hogy Donnt mdszere csak egyik eszkze lehet a politikai kutatsnak. Kizrlag alkalmazva, az orszgls felvv tve a benne nyilatkoz irnyzat, az llamnak elemeire val sztbomlst eredmnyezn.

I. RSZ.

AZ ORSZGLS
S EGYB EMBERI LETJELENSGEK.
I. FEJEZET.

Az ember vilga,
5. . Az emberi let. Az ember a nagy mindensg rsze, ennek talnos trvnyei r vny esek reja nzve is. Ami ltal az ember a mindensgbl kivlik, az az ntudatos, j czlokat kitzni s megvalstani br ereje; az ember ennl a tulajdonsgnl fogva fl brja ismerni adott llapott s ki tud abbl nerejvel emelkedni. Mg e mindensg nem emberi rszei, melyeket egytt termszeti vilgnak neveznk, egyms ltal szorosan, vltozhatlanul meghatrozottak s gy vgesek, az ember nmagt meghatrozni, haladni br, vgtelen alany. Az embernek ez az alanyisga, nmeghatroz ereje, vgtelen jellege azonban mer lehetsg is maradhat, az ember boldogan szunnyadhat a termszet kebln, osztozva ennek korltolt vges voltban, nem rezve az ellenttet, mely az ntudattal s nll akarattal ll be az emberre nzve, midn felismeri vges llapotnak meg nem egyezst sajtos emberi lnyegvel s midn azt is tapasztalja, hogy vges, megkttt llapotbl magasabbra emelkednie lehet, de csak vges erinek fjdalmas megfesztse rn. Az deni, a mvelds eltti llapot, midn az ember mg

32 nem arcza vres verejtkvel kereste kenyert, midn mg nem ront meg a Rousseau ostromolta uralomvgy, az ember termszeti llapota. Emberi llapota akkor kezddik, midn nem elg neki a mit a termszet nyjt, midn tl akar lpni a vges hatrokon, melyek kz, a termszeti vilggal kzs mivoltnl fogva, helyezve van. Az ember ez nmeghatroz ereje, vgessgt megszntetni trekv munkssga teszi az ember szellemisgt s vlasztja el az ember vilgt a termszet vilgtl. Az ember lete ott kezddik, a hol a bensejben rzett vgtelensget, szellemisget kifejteni s a vges termszet fltt uralkodv tenni megksrti. Mi indtja az embert arra, hogy vges boldogsgt a vgtelenrt val keserves kzdssel flcserlje? A mer kls szksgbl ezt magyarzni nem lehet, az llatot is bntja a szksg, a nlkl, hogy adott viszonyaibl kiemelkedni tudna; az ember nagyobb rtelmisge sem elgsges ok erre, ha az emberben az llatoktl lnyegileg klnbz er nincs, mert az rtelmisgnek az llati vilgban igen magas fokt talljuk, anlkl, hogy az llatvilgnak csak viszonylagosan is oly fejldsrl szlhatnnk, a mint az ember lete mutat. Az emberi let rejtly marad, ha az emberisgnek vgtelen jellegt, szellemisgt, a termszet lettl val klnbsgt fl nem veszszk. Az ember lete szakadatlan kzds a vgessgbl, korltolt ltbl kiemelkedni s az emberi vgtelen lnyeget a vges termszeti vilggal szemben rvnyre emelni.
Mindazok az elmletek, melyek az emberi s a termszeti vilg ellenttbl indulnak ki, az emberisg lett a termszeti vilg fl emelkedsbe helyezik, de nagyon eltrnek arra nzve, miben ll e flemelkeds. A budhismus e kiemelkedst azzal vli vghezvihetni, ha az ember a termszetet megveti, ha mindent, a mi vges, lenz s mint maghoz, kiben az istensg szikrja l, mltatlant eldob. A stoikusok a grg s rmai vilgban az emberi szabadsgot s boldogsgot csak a vgesnek megvetse s az egynnek nbensejbe val elzrkzsa ltal vltk elrhetnek. Schopenhauer hasonl mdon brja csak kpzelni az ember flszabadulst a vgessg nyomsa all s a keresztnysgben is gyakran tmadnak ramlatok, melyek az evanglium parancsai helyett az evangliumi tancsokat akarnk az embervilgban uralkodv s abban az aszketizmust talnos irnyelvv tenni.

33
Az anyagi vilg nygeitl val szabadulst a stoikus blcselet is a vilg megvetsvel vlte elrhetni. A vges fl emelkeds ily konczepczija mellett azonban miv lesz az ember lete? res, tartalom nlkli, szk keret lt, mely nmagbl kibonyoldni nem tud, mely nnjvel bajldik, midn nmagt legjobban megtagadni vli. A vilg megvetse talnos elvv tve, az embert teljesen rabjv teszi a termszetnek,, a megvltozhatlan fggsnl fogva, melyben ahhoz testi fenmaradsa, rtelmnek, szellemnek brentartsa szempontjbl ll. A gondolatban! elvont flemelkeds a valsgban teljes fggs leend s a vgtelensg, melyet ltala elrhet, res lelki rvedezs. Csak az a mdja a vges fl emelkedsnek, a mely a vele val kzdelem eredmnye, a mely a vges termszet eri eltt meghajol ugyan, de ket sajt akarata eszkzeiknt flhasznlja, szli valban az ember vgtelen lnyegnek tartalmas rvnyre jutst a vges fltt. Ugyanis csak lehetsg az, hogy az ember magasabb mint a termszet, a vgtelensg, szellemisg csiraknt rejlik az emberben, mely valsgg csak az ltal vlik, ha az ember czlkitz erejvel harczra kl a vgessel s azt magnak alveti. De nem vgtelensgnek, szellemisgnek lerontsa-e az emberre e kzdelem? Nem mond-e le a szellem nelhatroz erejrl, nem szennyezi-e be magt a vgessel val rintkezs ltal? Hisz az ember, midn az anyagot alaktja, a fldet munklja, kntelen magt azok trvnyeinek alvetni? Bizonynyra, de e meghajls, a vges vilg korltainak elismerse mellett, azt egszen sajt akarata eszkzv tette, czlja szolglatba hajtotta s a vges vilg mellett az ember a szellem vilgt teremtette meg, a melynek czljait az ember tzi ki s abban, habr nem a vgessg megsemmistse, de alrendelse tjn a vgtelen uralkodik. Az emberi letnek fennebbi felfogsa oly talnos vallsban, tudomnyban, a pesszimizmus s aszketizmussal szemben, msrszt meg az annyira sszefgg a mindensgrl val vilgnzlettel, hogy azt irodalmi fejldsben kvetni e m czljhoz kpest lehetetlen.

6. . Az ember eszmje s a j. Az ember vgtelensge azonban mer lehetsg, mg vges volta tny s amazt csak nerejvel s elhatrozsval teheti valsgg. Az ember eszmje hat azokban a trekvsekben, melyek ltal ama korltok kzl kiemelkedni iparkodik, a hov gy sajt termszetnek vges oldalai, mint a klvilg rszrl helyezve van. Az ember eszmje abban ll. hogy vgtelen lnyegt, azaz szellemisgt a vgessg hatrai kzt, ntevkenysggel, s egyetemes tekintetek szerintn valsgoss tegye, vagyis krnyez .vilgnak szorosan meghatrozott rendjvel szemben magt mint nmeghatroz vgtelen fejldhets lny rvnyestse.

34 Az ember eszmjben a lnyeges rszek teht: a szellemisg, az egyetemessg, az nfelldoz szabadsg, a vgessg hatarai kzt. Mindaz, a mi e rszek valamelyiknek szolgl, rsze az ember eszmjnek s mint ilyen j, mert benne s ltala az emberi eszme lehetsgbl, inkbb s inkbb valsgg, tnyny vlik, a vges a vgtelen szolglatba lp, az ember korltolt, megkttt voltbl nmagt meghatroz szabad lnyny, rszleges, kln erbl egyetemes alanyny vlik. A miben az ember eszmje (vgtelen lnyegnek ntudatos, nelhatrozssal val rvnyre emelse a vgessg fltt) tnylegesl, az mind j, habr a fokozat szerint, melyben ahhoz jrul, klnbz rtk is. Az ember eszmje, mint vgtelen, kvlrl hatrtalan s csak nalkotta hatrokat ismer, egyetemes lvn, kizrja megvalsulsnak szabadtalan, knyszer s csak egyesek javra irnyul vghezmentt, a jnak egyesek rszre val lefoglalst. A j, a melyre az embernek eszmjbl folylag trni szabad, egyetemes, mindenkire kiterjed j, mert klnben a vges fl emelkeds is korltolt, rszszer leend s az emberi s a vgesen hatrolt termszeti vilg kzt klnbsg nem lenne. A j a maga fokozatai szerint kzs j, tlagos j, egyetemes j. A kzs j, az illetk kln javnak egyszer sszege, a min egy kereseti trsasg tagjai, az tlagos j ellenttes, p. o. fldmvel s ipari trekvsek kiegyenltsbl keletkezik; az talnos, az egyetemes j oly j, a mely az rdekeltek java fltt ll, azzal taln ellenkezik, a milyen a rabszolgasgnak kzkrptls ijn megvltsa, nyomorkok tartsa a kzlet ltal, a vallsos, az erklcsi, mvszi rzs polsa, a jv nemzedk rdekeinek kimlse, melyek ltal az emberi azonban valsul. De az ember eszmjnek egyetemessgtl elvlhatlan rsze a szabadsg, vagyis az er, a hatalom, melylyel a vges fltti uralmt kigondolja s megvalstja. A szelleminek ugyanis a vgessel, a termszetivel szemben az a megklnbztet ismrve, hogy nmagt meg brja hatrozni, holott amaz kvlrl hatroztatik. Mentl teljeseb az ember nmeghatroz ereje a vgessel

35 szemben s sajt lnynek vgessgt mentl jobban brja talaktani, annl inkbb elmondhatni, hogy eszmje megvalsult. Egyetemessg, szellemisg, szabadsg azonban az emberi eszmt csak igen talnosan hatroljk, teljes tartalmt az emberi eszme az rtelemnek, az sznek, kedlynek, kpzeletnek, tudomnytan, vallsban, mvszetben hat eribl s az akaratnak azokbl a legrszletesebb nyilvanulsaibl nyeri, a melyek ltal az embernek a kltermszettli fggse, a sajt szenvedlyei, rdekei ltal val korltoltatsa szntettetik meg s az ember rtelmileg, akaratilag vgtelen hatsra alkalmas tnyezv vlik. Az emberi eszme tartalmt fogalmilag csak szegnyesen, szntelenl lehet visszaadni. Egsz valsgban a trtnelem rszleges esemnyei, llami s egyni jelensgei s az emberisg jelent, jvjt rajzol kltszet hozzk kzelebb ntudatunkhoz.
Az ember eszmje a fennebbiekben nem mint elvont s holt fogalom rtend, hanem mint eleven, hat, valsulsra tr er. Plato az igazsgossggal, Aristoteles az nelglt, boldog, a keresztnysg a szent lettel, Leibnitz a tkletessggel, Kant a cselekedetek egyetemessgvel, az j-kor sok trtnetrja s blcselje, gy Etvs is, az ember szellemi s anyagi erinek minl teljesb kifjetsvel, azaz a haladssal jeleztk az emberben hat erk magvt, kimerteni azonban s egy fogalomba egybegyjteni nem brtk. Mindenesetre lnyeges, hogy az emberi eszmnek ne csak talnos elemei, a szabadsg s egyetemessg, hanem valamely konkrt tartalom, p. o. mint a szvegben, a vgessg legyzse, talaktsa is kiemeltessk, mert e nlkl az emberi let irnyt nlkl vagy pusztn idleg tekintlyre, hatalomra vergdtt egyesek vezetse mellett halad. A j, az emberi eszmnek ntudatos s nelhatroz valsulsaknt felfogva, nem zrja ki a gynyrsget, a boldogsgot, mint eredmnyt; de nem teszi annak czlzatv. Az ember eszmjnek a halads fogalmval val azonostsa, tartalmnak Megvalsulsi folyamatval val felcserlse.

7. . Az ember eszmje egyni s kzleti alakjban. A vgtelennek, a szelleminek egyetemes rvnyre jutsa a vges fltt akr mint teljes legyzs, akr mint talakts nelhatroz, ntudatos tnykeds ltal teszi ki az emberi letet, a melyet egyesek s kzletek, azaz termszetes egynek s ilyenek kapcsolatbl ll lelki egszek lnek. A kzben is egynek az let orgnumai, de ppen csak orgnumok, tagok, nem tbb fggetlen, bevgzett lnyek, a mink egyni kln czljaikra.

36 Egyn s kz az emberinek rk alakzatai, a melyeket nem lehet egymsbl szrmaztatni. Kz valamely formban, mint trzs, mint trsadalom, mint csald, mint llam rkk pp gy ltezett, mint az egyn. Tnyek azok, egyidejleg lteznek ppen gy, mint a frfi s a n, az ifj s az reg, mert az emberi eszmnek vlhatlan szervei s csak mint ilyenek magyarzhatk, st a kz annyiban fontosabb az emberi eszme megvalsulsra, a mennyiben nemzedkek egsz sorozatt, a mltat s jvt jobban hatalmban tarthatja, mint az egyn, mert nemcsak a jelenben l egynek sszesge, hanem a mlt s jv kapcsolata. A kzben az emberinek egyetemessge, vgtelensge, az egynben sajtossga, vgessge mkdik kivlkppen. A viszony kz s egyn kztt az, hogy az emberinek eszmje csak mint kztudat s kzakarat valsulhat meg s mint ilyen egyetemes nyomsknt hat az egyesre, de viszont az egyn a maga sajt erejvel breszti e kztudatot s mkdsvel flttlenl elsegti vagy akadlyozza valsulst. viszonynl fogva az ember a maga eszmjt szksgkpen Kzletileg s egynileg valstja, azonban, a mint a kzleti mkdsnek emberileg csak gy lesz rtke, ha a kz tagjainak ntudata s akarattl tmogatva trtnik, gy az egyni rvnyesls nem mindenkpen kvnatos, hanem a mennyiben az embernek kzletileg teljesebben valsult eszmje nyer ltala ersblst. A kzben kivlkpen az nyilatkozvn, a mi minden egynnel kzs, a kznek eszmje az egyenlsg eszmit, mg az egynt a kzstl eltr kln jelleg rvnyre jutsa alkotvn, az egynisg eszmjt a szabadsgt hozza magval.
Az -kor eltt kz s egyn egyforma lnyegessgek. Plato azrt kvnja nha tlsgosan is az egynnek a kz al rendelst, hogy az igazsgossg inkbb megvalsulhasson, nem mintha az egynt lnyegtelennek tartan. A mint knnyebb valamit elolvasni, ha nagy, mint ha kis betkkel van rva (A kztrsasgrl. II. knyv 14. fej.), gy az llam nagyban, lthatbban tnteti fl az igazsgos, a helyes embert, mint az egyn. Nevetsgesnek mondja (IV. knyv 11., 10. fej.), hogy az llamnak j tulajdonsgai mstl eredhetnnek, mint polgraitl. Aristoteles helye (Politika I. knyv, I. fej. 11. szakasz), hogy az llam elbb van, mint az egyn, a fogalmi, nem idbeli elssgre vonatkozik, egybknt szmtalan helyen (VII. knyv, vagy IV. knyv, 13. fej. 16. .) kiemeli az egyn nllsgt, gy midn az emberek vgczljt meghatrozva, mondja, hogy az, akr llami kapcsolatukban, akr kln egyni ltkben

37
vegyk is ket, mindig ugyanaz. Az -kor nem tagadja meg az egynisg ltjogosultsgt, st a kzt egynek mer sszettelnek tekinti; de az egynben inkbb egyforma pldnyt, mint egyformasga ellenre is nll tnyezt lt. Ezrt tartja az llamot az egyforma rdekek, az egyforma ernyek egyszer .sszesgnek, a kzjt az egyni jk sommjnak, ezrt tartja az egyes brminem alrendelst a kz irnyban igazoltnak. Hogy az llam az egyenlk trsasga s a rszesek hasznrt van, a legjellemzbb mdon Aristoteles fejezte ki (Ethika Nikomachoshoz. Haberern-fle fordts. 8. kt. 3. s 11. fej.). A bartsgnak, gy mond, hrom neme van, mely a szereteremlt tulajdonok szmnak felel meg. (J, kellemes, hasznos.) ,A kik haszon iniatt szeretik egymst, azok nem nmagukban vve s nmagokrt szeretik egymst, hanem csak a mennyiben klcsns szeretetkbl rajok valami j hramlik. A polgri bartsg Aristoteles szerint a hasznoson alapszik. Mi azt gondoljuk, hogy az llami kzssg is eredetileg a hasznossg czljbl alakult s azta fenn is tartja magt; mert a trvnyhozk a hasznot tzik ki czlpontul s igazsgosnak nevezik azt, a mi az egsz kzssgnek elnys. Az llami kzssg az egsznek hasznt keresi, a tbbi kzssg ezen hasznossgnak csak bizonyos rszt gy a tengeri utasok azt nzik, a mi a hajzsnl vagy pnzszerzsre vagy msfle elny kivvsra szolgl, a hareztrsak azt, a mi a hborban elnys . . . . Ezen gondolatot a Politika szmtalan helye bizonytja (1. k. 2. fej. 21. ., IV. k. 7. fej. 2. ., VI. k. 9. fej. 6. .). Lsd egyszersmind Sscmihl-nek Aristoteles II. knyvhez rt 138. jegyz. A szvegben kifejezett felfogst ms szempontbl gy formulzza Gierke (Genossenschaf tsreehl .I. Bd. 11. 1.), hoy Aristoteles A'.-n egytaln nem az, a mit mi llam, hanem a mit trsadalom alatt rtnk. Ellenben Gierknek az talnos felfogssal egyez tant, hogy az -kori jogrzet az egyn nlls.gt nem ismerte s a kzt emelte kizrlagos uralomra, sajt mve legjobban megcfolja, mely (3. kt. 8-23. 1.) ppen annak kimutatsra irnyul, hogy se Plato, se Aristoteles nem brtk az llamot lnyeges alanyegysgnek felfogni, hanem egyesek mer formai egysgnek tekintettk (id. h. 18. 1.). A keresztnysg az egynt pldnybl nll szuvern lnyny emeli s a kzssget csak a fldntli letre nzve teszi tannak rszv, a vges letet illetleg semleges llsponton ll meg. Az j-kori blcselet a keresztnysgben rejl individualizmust talnostva, a kzletben nem lt sajt nczl ltet s azt csupn az egynek vonatkozsnak, ltezsi formjnak tekinti. Az individualizmusnak els s leghatrozottabb kpviselje Hobbes. A tapasztals csak az egynt ismeri, ennek nfertartsi rdeke hozza ltre Hobbes szerint a mestersges egynt, az llamot, melyet kplegesen Leviathann-nak nevez, s melynek flttlen hatalma az egyn nfertartsa vgett szksges, mert az csak bkben lehetsges, a bkt pedig csak a flttlen hatalm llam teremtheti meg. A XVII. szzadtl kezdve uralkodik az a felfogs, hogy az egyn az emberi letnek egyetlen egy eredeti tnyezje, ellenben a kz (trzs, trsadalom, llam) csak az ember alkotta mestersges alakzat. Bentham (De ontologie s Trait de legislation) megksrti az egyn bol-

38
dogsg utni vgybl az erklcst, az llamot, mint a jl felfogott egyni rdek szmtst tntetni fel. A felvilgosodott egyn msok javban sajt boldogsgt is feltallja, a magnegynt erre az erklcstan tantja, a npet trvnyei vilgostjk fel a mindenkinek hasznosrl. Az llam s trvnyei azonban alapjban bajt foglalnak magukban, mert az egyn sajt szmt tehetsgnek elgtelensgt mutatjk. Az individualizmus vgeredmnyt legelszr Godwin Vilmos vonja le (Enquiry concerning Political Justice and its Influence on Morals and Happiness 1193.), a ki szerint az llam, a trsadalom, a hzassg az egynt csak lenygzik, ezek megsemmistse az egyn szszersgnek seglyvel az emberisg czlja. Ennyire Humboldt Vilmos, a nyelvsz s llamfrfi sem megy, Godwinnal egyidejleg rt, de egszen csak egy flszzad mlva kzztett munkjban (Humboldt V. sszes munki).Mltatva Laboulaye-tl (Az llam s hatrai. Molnr Antal fordt, magyarul). Mindazltal sok rokonsg van a kt r kztt s Mill a Szabadsgrl rt munkjban rokonszenvesen emlti Humboldt alapgondolatt. A mlt szzad vgig terjed irodalomban Ferguson az egyedli a szabadelv gondolkodk sorban, a ki a kzt az egynisggel egyenl eredeti tnynek lltja oda (Essay on the history of civil society. 1769. s szmos kiadsban) s helytelenti az jabb llamfejlst, mely az egynt teszi mindenn, holott az embernek egyni nfentartson kvl a msokhoz val jakarat egyarnt lnyeges tulajdonsga. Az egynek annyira nem kls alkalmassgai miatt ragaszkodnak a kzhz, hogy ott becslik legtbbre, a hol ezek leggyrebbek, ott leghbbek hozz, a hol hsgk adja vrben fizettetik. A kzhz val jakarat fejti ki legjobban az embernek minden erit s teszi ez ltal legboldogabb. Ha azonban a kzjnak az egyn trekvse legfbb trgynak Kell lenni, a kz msban, mint az egynek javban nem lelheti meg boldogsgt. S nagy szerencse a nemzetekre, hogy csak az ltal lehetnek biztossgban, s hatalmasok, ha tagjaik btorsgt s ernyt fokozni trekszenek. A kz java nem kvnja az egyn lebilincselst, ellenkezleg szabad npek kebelben l izgalmak nlklzhetlenek hozz s az emberek neveliskoljul szolglnak. Csak a szolgasg, romlottsg nyomhatja el jraval emberek kzt a vitatkozsokat. Az emberi let legfbb boldogsgt a tevkenysg alkotja, az egynek,, trzsek, npek, llamok harczai, kzdelmei is arra vezetnek, pp gy mint az. egyni klnflesgek; az egyeseknek a kzzel, a nemzeteknek egymssal folyton kzdenik kell boldogsgukrt. Ferguson kora egyoldalsga fl emelkedik, de sajt llspontjt: a kz s egyn egyforma seredetisgt, az egyn teljes szabad rvnyeslhetst a kzben, ha az fensbbnek llttatik s a kz fenmaradhatst az egyn ily rvnyeslse mellett, valamely rthet alapon s a megfrs mdjnak feltntetse ltal kimagyarzni nem tudta. Ferguson az rdem, hogy a kz s az egyn nllsgnak problmjt felvetette, de az egyn mellett az llam s csald nllsgt Hegel lltja csak helyre, habr egynmely irnyban tlsgosan az egyn htrnyra.

39
A pozitv blcselet mr ppen mer rtelmi elvonsnak nyilvntja az egyni embert, valsgos lteit majd csak az emberisgnek tulajdontva, mint Comte gost, majd az egyes kzleteknek, mint Spencer. Utbbi blcsel ugyan az emberi fejlds vgs fokul az egynisg teljes kifejlst s az llam funkczijnak egyidej httrbe lpst jsolja olykpen, hogy az llam csak az tlagos kzakarat megllaptsra s igazsgszolgltatsra fog szortkozni, de a kzt, mint az egyni let kiegszlsnek nkntes alakjt nem kevsb fentartja. Klnben Spencer llspontja a legkevsbb vilgos s kvetkezetes. A fmvben vallott elvekkel nagyon is ellenkeznek azok a fejtegetsek, melyeket az llam mkdsnek hatrairl, az egyn s kzlet rtkrl a State versus Man czm alkalmi rtekezsben vall. (Lsd behat brlatt Pikler Gyul-tl, Budapesti Szemle 1886 f.) Mr Dupont-White megczfolta az alapjban hasonl s tbb kzgazdasgi rtl mg Spencer eltt vallott ily tant. (L'individu et l'tat. 1865.) Dupont-Whithez hasonl szellem lengi t Bchez munkjt (Trait de politique 1886); szerinte az egyn s llam egymsrt vannak teremtve, az egyn tkletesedsre de csak kznek van ereje a haladsra. Irodalmunkban Pulszky (A jog s llamblcselet alaptanai 235. 1.) szintn nem fogadja el Spencer tant flttlenl 9 arra mutat r helyesen, hogy az llam hatskre a mvelds haladtval egyrszt ugyan fogy, msrszt azonban terjed. Herbart iskoljnak egyik ga, Lazarus s Steinthal-lal az ln, a nemzetekbl, mint nll lnyekbl kiindulva, kutatja az emberi let jelensgeit. hatalmas ellenirnyok daczra az egyn egyedli lnyegessgbl kiindul individualisztikus felfogsmd azonban napjainkig fentartotta magt, tmogatva klnsen a kzlet gazdasgi erinek elemzse ltal. Az individualizmus utols, hatalmas kpviselje a vilgirodalomban Etvs (A. XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az llamra). Egsz munkja annak bizonytsra irnyul, hogy a kznek azt az alakjt, melyet llamnak neveznk, csak az egyn eszkznek lehet tekinteni s kptelensgnek tartja, hogy az llamot szeretni lehessen ( I T . kt. 101., 114. 1.) s gy van meggyzdve, hogy a ltezs czljt akr az szt, akr a vallst krdezzk, msban mint az egynben keresni nem lehet. Mindazltal Etvsnl is megvan mr az egyn s kz seredeti egyttessge, mindkettnek a termszettl alkotott volta, de az egynnel kezdettl fogva egytt ltez kz nem az llam, hanem az, a mit a trsadalomnak neveznk; mert Etvs szerint (TI. kt. 77. 1.) az llam csak a magasabb fejlds eredmnye; az llam szerinte vgkp felbomolhatik, ellenben a trsadalom rkk fennll. gy rtelmezve a kzt, minthogy az ellenttbe helyezve az llammal, tulajdonkp csak az egyn ltformja, Etvs individualisztikus llspontja mg felttlenebbnek tnik fl. Hasonl lesz az eredmny Etvs tannak ms rtelmezse ltal, mely szerint llam az emberi let kezdetn nem ltezik, annak egyes forradalmi szakaiban pedig mint kln szervezet eltnik s az talnos kzletbe olvad, a melynek egyedli hat ereje az egyn. A kz s egyn ellenttessge Etvst az egyenlsg s szabadsg ellenttes, egymst kizr voltnak tanhoz is vezeti; a kzzel egytt jr a hozz tartozk bizonyos egyenl alvetettsge vagy abban egyenl uralma, ms sz-

40
val az egyenlsg, a mi szksgkp az egynek nrendelkezsnek megszortst vonja maga utn; de meg mentl tbbre terjed ki a kznek hatalma, annl inkbb fenyegetett a kisebbsg szabadsga a tbbsg ltal s gy a kisebbsgnek nemcsak egyni, hanem a politikai szabadsga, vagyis az egyenlsg is megsemmisl. A szabadsgnak s egyenlsgnek, vagyis egynnek s kznek ez egymst kizr termszett klnsen hangslyozza Etvs s msok is. (Stephen: Liberty, Fraternity, Equality 239. I. -Bergeret, Principes de Politique.. La fraternit a pour objet de rtablir sans cesse l'galit dtruite par la libert. O. 1.).. A kpzeleti egynre, annak kpzeleti szabadsgra nzve a kz fennllsa csakugyan vszt hoz, megsemmist; a tnyleg ltez egynre, annak pozitv szabadsgra nem szksgkpi ez, csak lehet ilyenn. Az egyenlsg, melyet a kz magval hoz s kvetel, semmi egyb, mint az emberinek minden egyn viszonyaihoz mrt megvalsulsa, az egynisgnek, szabadsga s klnssge daczra, az ember lnyegt alkot egyetemessge; az egyetemessg eltorzulhat, ha mennyisgi rtelemben vtetik, megsemmislhet, ha az emberisg egyes tagjai egyetemes jellegknek megfelel llapotbl kirekesztetnek, szval, ha az ember eszmje megtagadtatik, a mi azonban ppen a szabadsg, az emberi nrendelkezs tjn trtnik, mert emberi akarat teremti a termszetellenes egyenlsget s kivltsgot. Az egynnek, a szabadsgnak az egyenl, az egyetemes emberiben van a hatra. Szabadsg s egyenlsg nem zrjk ki, st kvetelik egymst, de a szabadsg pp gy lehet az egyenlsg meglje, a kz az egyn temetje, mint viszont. A kzt, az egyenlsget krhoztatni, a szabadsgot egyni alakjban dicsteni, a valsgnak egyoldal megtlse, mirl albb a szabadsg trgyalsnl bvebben. Szzadunk msodik felnek s vgnek kutatsai nagyobbrszt nkntelenl a kz s az egyn egyenrangsgt fogadjk el s a merev individualizmus kivtel; de a kzleties felfogsnak szoczialisztikus rnyalata is, a mely az egyn kln valjt mellzve, benne az -kori felfogssal egyezleg brminem knyszernek alvethet pldnyt ltva, a mai gondolkods csak egyik szksgletnek br eleget tenni. Accolas az llamblcseletvel, mely a np, a trsadalom nll lnyisgt tagadja s az egyn kizrlagos, egyedli autonmijt vitatja, magban ll s tana csak gy anarchira vezet, mint Proudhon felfogsa. (Accolas, Principes de Politique. Proudhon, La creation de l'ordre dans l'humanit. La justice dans la rvolution.) Accolas a maga iudividualisztikus felfogsval, a trsas kapcsolatot az emberek kzt tisztn az egyni erklcs erejvel remli fentarthatnak s a kzt egyedl az egyni erklcs, az egyni okossg eredmnynek tekinti. Az angol tlzott individualistkat rszint angol jzansguk, rszint a mai pozitv kutatsok eredmnyei vjk meg ily szlssgektl, e tekintetben jellemz Wordsitorth Donisthorpe (Individualism a System of Politics 1889.) s Auberon Herbert (Compulsion by State) vitja. Teljes ntudatossggal csak Dupont-White lltja fl (L'individu et l'tat) az llam s egyn egyenl lnyegessgt az emberi eszme megvalsulsban, vagy

41
mint mondja, a haladsban. lnyegessget nemcsak a halads keresztlvitelben tallja, de megindtsban is s mintegy elre ltva a Spencer iskoljnak tant, hatalmas rvelssel szll annak ama ttele ellen, hogy a mveldssel a kz, az llam egyre flslegesebb vlna. Mint vitz irat annak bizonytsra rva, hogy az llam halad kzletekben nagyobb szerepre jut, minthogy viszonyaik bonyolultabbakk vlnak, nem ment egyes tlsgoktl. Az llam, a trsadalom, az ember problmjt rendszeresen nem trgyalva, a krds teljes megoldst nem nyjtja. Az llamot sok rszben csak mint kormnyt tekintve, az egynnek s kznek sszefggst a szabad llamban mellzve, az llani nemzeti alapjt nem rtve, azt is elmondhatni rla, hogy egyoldal, minden esetre pedig, hogy az egynnek s kzletnek kzs gykert, az ember eszmjben fl nem tntetve, kt nagy megfejthetlen tnynl, az egynnl s kznl megllapodik. Mindezek ellenre egszben vve az emberi kzlet ez alap krdsben nemcsak szerzi elssg, hanem a tisztzs krl komoly rdem is megilleti. A kz s az egyn vlhatlan kapcsolatt ms nv alatt tantja Bergeret (Principes de Politique). A kzt a tekintly, a hatsg (autorit) neve al foglalja s alatta azt a trsadalmi ert rti, a mely rgta ltezik; ezzel a npet lltja szembe, mely minden ember sszesge, vagyis az egynekre sztes tmeg, vgelemzsben teht az egyn. Hatsg s np, minden ellenttessgk mellett egyms nlkl meg nem lehetnek s az emberisg e kt er evolucziinak egyms fl kerekedse, vagyis az anarchia s a despotizmus kzt fekv tmeneti alakokban futja meg plyjt. A sok szellemes, st igaz, a mit Bergeret a maga llspontja vdelmre flhozni br, teljes erre emelkednk, ha a helyett, hogy a kzt a hatsggal azonostva, a kz egyes kln alakjait s a np mgtt rejl sszegynisget elemezte volna.

8. . Az emberi eszme megvalsulsnak klnbz irnyai a kzletben. A vgessg kz helyezett, lnyegnek egy rszvel maga is vges ember szellemisge, azaz vgtelensge utn svrogva, ahhoz gy egynileg, mint kzletileg klnbz utakon kzeledik. Vallsban kzetlenl bizonyos a vgtelenrl, llekben, kedlyben a vges fl emelkedett a hiv. Mvszetben kpzelnie seglyvel rontja le a vgesnek hinyossgt s a kp, melyet ltrehoz, a vgtelennek gynyrvel tlti el. Tudomnyval behatolva a vges vilg erinek sszefggsbe, szbelileg lesz fggetlen a vges vilgtl. A vgesbl val kiemelkeds azonban, melyre a valls segt, nem sznteti meg annak nyomst, a mvszet csak darabonkint szemllteti a vgtelent, a tudomny, br egszben magyarzza a

42 vilgot, annak sszefggsre nzve folyton vltoz megfejtseket ad s a vgtelen utn trekv emberi alkotsok mindegyike abban a hinyban szenved, hogy a vgest a maga korltoz erejben, melylyel az hsg, az ghajlat, a tvolsgok, a pusztt termszeti erk ltal a hivre, a mvszre, a tudsra egyarnt bntlag hat, kzetlenl t nem alaktja. Valls, mvszet, tudomny a vges fl emelnek alanyisgunk egy rszben, de a msikkal, melynek tjn a vgeshez lnczolva vagyunk, annl jobban rezzk ennek nyomst. nyoms ksztet a vgtelent a vgesbe belevinni, ezt akknt talaktani, hogy az is sak eszkze, elsegtje legyen vgtelen lnyegnk megvalsulsnak, hogy lelem, hajlk, ruhzat, utak, jrmvek, fajfentart nemi sztnnk, testi egszsgnk s ernk a vgtelennek szolgljanak. Gazdlkods, fajfentart tnykeds, nevels, tants azok a mdok, amelyekkel az ember a vgesnek egyenes, kzetlen talaktsra rszint a jelenben tr, rszint azt a jvben biztostani akarja. Az emberi trekvseknek e klnbz irnyaiban egyarnt megvan a hajlandsg a vgletekre, a valls talnos vilgkerlss, a mvszet res jtkk, a gazdlkods a fukarsg vagy pazarlsnak, a nemi sztn a mer rzki gynyrnek eszkzv fajul. vgletekbl az ember nlnyegnek flismerse s sszes ltfltteleinek szmbavtele ltal szabadul ki s utbbiak sszhangz irnyzsra trekszik a kpzelet, a tuds, a hit, a gazdasgi czlszersg klcsnhatsbl kifejld erklcsi rzlet s annak alapjn nyugv erklcsi magatarts ltal. Az erklcs, mint a belsre hat er nem eredmnyezi azonban okvetlenl a vges vilgnak kls kapcsolatokbl ll krben az emberi eszme valsulst. Ennlfogva az emberi szellem, a mennyiben a vges vilg kapcsolata okvetlen megkvnja, klsleg is megakadlyozza az erklcs legszksgesbb kvetelmnyeibe tkz tnyeket, st meghatrozza s ellenllhatlan kls ervel tartja fenn s mozdtja el az emberi letnek minden oldal, pszichikus, gazdasgi, erklcsi, vallsi sszhangjt. Az emberi szellemnek az a tnykedse, a mely ltal az emberi let klnbz irnyainak sszhangja az ember eszmjnek szem-

43 pontjbl kls ervel biztosttatik s el mozdttatik, jog orszgls, a mely rszint az emberi cselekvnyek kls szablyozsban, vagyis jogalkots s jogszolgltatsban, rszint tartalmilag j llapotok ltrehozsban ll. Az emberi letnek mindezen trekvsei irnyai egyarnt elfordulnak az egynben s a kzben. Az egyn nemcsak hiv, mvsz, tuds, gazdlkod, fajfentartsra trekv, erklcss, hanem mg a rendezett kzleti letben is van neki bizonyos fok nigazsgszolgltatsa, bizonyos fok orszgl hatalma (bntettek megakadlyozsban, kzvdlsban). A kz pedig nem egyedl az prszglsra szortkozik, hanem bizonyos gazdasgi rdekek gondviselje, erklcs, hit, tuds, kltszet, mvszet forrsa s megrzje, a fajfentarts valstja. Az emberi kzlet tki legltalnosb fogalma szerint bizonyos idben l egyneknek, mull. jelen s jv nemzedkeknek s: az emberi lei sszes irnyainak kapcsolata. Azonban ez talnos kzlet alkatelemei: az egynek, a klnbz korok nemzedkei s az emberi let klnbz irnyai egyms irnyban mint kln erforrsok lpnek fl s az talnos kzletnek kln kzletekre val tagosulst eredmnyezik. gy keletkezik az talnos kzleten bell a fajfentarts kzlete, vagyis a trzs, majd ksbb a monogam csald, a gazdlkods, a tuds, a hit, a mvszet kzlete, vagyis a trsadalom, az orszgls, irnyzs kzlete, vagyis az llam.
Az oszgl, vagy mai szokottabb nevn llami tevkenysg annak kszni az emberi letben kzponti helyzett, hogy az emberi eszme a mennyiben vges valsulsra tr, minden szlval okvetlenl, annak az irnyzsnak, szfrjba jut, a melyet a vges vilg ntudatlanul is- gyakorol az .emberi cselekedetekre. Ez lls szli a flrertseket az llam hivatsa tekintetben; kzpontisga az emberi letben az emberi lettel val azonossgnak vtetik, irnyz funkczi helyett teljesen teremt, ltrehoz mkdst tulajdontnak neki, mint az -korban s az jabb szocialisztikus trekvsekben. Viszont a vgessg tekinteteinek, a viszonylag kivihetnek tlslya az llami tnykedsekben ered- ' mnyezi, hogy a valls vagy a tudomny tteleinek puszta kls vgrehajtjaknt fogatik fl. Mr Arisztoteles szrevette az -kori gondolkods e hibjt, midn (Politika II. knyv. I. fej. 3. s .//. ., tovbb II. fej. 9. .) Plato ellen polemizlva re mutat, hogy az llam, ha mindent krbe akar vonni, megsemmisl mert nyilvnval, hogy a csaldban bensbb az egysg, njnt az llamban,, az egynben nagyobb, mint a csaldban, gy hogy az llam mint sokak egysge fenn nem llhatna, ha amazok nllsgt el nem ismern.

44 9. . Az emberi eszme mint szabadsg. Az ember a maga eszmjt llami, orszgi tevkenysgvel brmily viszonylagos mrtkben megvalstvn, szabadd lesz. Orszgls s szabadsg egy. A szabadsg ugyanis mindenekeltt valamely lnynek fogalmval egyez llapott, erinek hbortlan rvnyre emelkedst jelenti. Ez a termszetes szabadsg; ily rtelemben szabad a termszet, az llat is, ha llapota fogalmnak, termszetnek megfelel. Midn az ember magt a vges termszet fltt kls hatalommal rr brja tenni, azaz felsbbsgt, vgtelensgt nemcsak kedlyileg, de klsleg fenn tudja tartani a vges fltt, midn a lnyben sszeolvadt szellemi s termszeti tnyezknek kell egyenslyt elri, a mit egyedl sem valls, sem tudomny, sem mvszet, sem gazdlkods, sem trsadalmi forgalom, sem erklcsi viselkeds nem adhat meg neki, hanem a mindezekre tmaszkod, nirnyz, vagyis orszgl, llami tevkenysg: ekkor mondhatni, hogy az ember szabad lett. Az emberi eszmnek e trgyilagos valsulsa, a vak termszeti erk mdjra, az emberi s a termszeti tnyezk sztnszer harczbl, az alkalmazkods tjn llhat be. Ez az ember termszetes szabadsga. Az ember sajtos, azaz szellemi szabadsga ellenben csak akkor kvetkezik, ha eszmjnek e valsulst ntudata s akarata teremti meg, vagyis, ha az embernek a termszettl val fggse mrvt sajt esze s akarata hatrozza meg, minthogy a termszet vges hatrait, de sajt lnyegnek a vgessg korltolta mivoltt is teljesen megsemmistni, tlhaladja az ember erejt. A szabadsg emberi rtelemben uralmat jelent, a melylyel az ember a maga eszmjt nfelismerte s nmeghatrozta korltok kzt klsleg valsthatja s azt tovbb mdosthatja. A szabadsgnak ezek az sszes lnyeges alkatelemei az embernek sem kln egyni, sem kln kzleti formjban fl nem tallhatk, hanem csak e kt formban egytt. Csak a kzben, nvszerint az llami kzletben l egyn lehet szabadj csak a szabad egynekbl ll, lett tagjainak kzremkdsvel folytat kzlet (nemzet) mondhat annak. A szabadsg nagy folyamatnak egyes elemeit megtalljuk a kzleten kvl is, gy akaratunk bels elhatrozst, megtalljuk

45 egyesek kiemelked hatalmt, melylyel klsleg is rvnyt brnak szerezni egyni akaratuknak, szval van a kzletin kvl bels, lelki szabadsg, van egyni szabadsg, mde az els a rabszolgnak is sajtja az egyni szabadsg pedig kz nlkl ingatag, bizonytalan, mert hasonl egynek szabadsga fenyegeti. A valdi szabadsg lland hatalmat, megingathatatlan ert jelent, a minvel a kz, mint egsz rendelkezik s egyesek szabadsga mindaddig nem ilyen, a mg nem az sszesg erejnek folyomnya. A valdi s teljes szabadsg tovbb nem llapodhatik meg a bels elhatrozsnl, a szndknl, mert a szabadsg legfbb tulajdonsgt, teremt erejt csupn bensleg nem mutathatja meg, ha az akarat a gondolatok, a vgyak vilgbl a kls trbe ki nem lp. A teljes szabadsg, mint hatalom, csak a kzben van s a kzszabadsgban benn van gy a bels, mint az egyni szabadsg, mg pedig annl fogva, mert csak a kzben van oly ellenllhatlan er, a milyen nlkl az egyn bels szabadsga is ms egynek nknynek labdjv tehet s a milyen nlkl az emberi akarat klrvnyeslse ppen lehetetlen. Csak ily ervel lehet az emberi akaratnak a korltok tgtshoz fogni, melyek a termszeti s emberi vilg rszrl az emberi eszme valsulst akadlyozzk, ettl az eitcl fgg teljesen az egyes ember rvnyeslse, ereje, vagyis szabadsga is. Csak kevesen lehetnek ott ersek, szabadok, a hol a kz gyenge, hatroz er nlkli, viszont a kznek erejbl az egyesre raml hatalom, vagyis szabadsg, ms szval minden egyn ereje, szabadsga flteszi a kznek szabadsgt, A szabadsgnak e hatalmi eleme elsrend fontossg, a mint hogy a szabadsg a kzfelfogs szerint is ert, nem pusztn akadlyoktl val mentessget jelent; az akadlyok nlekzdsben nyilatkozik csak az er, azok hinya nem bizonytja az er jelenltt. A szabadsg azonban nemcsak hatalom s er, hanem ntudatos, nelhatroz termszet is. A szabadsgnak nmeghatroz elemeinl az egyni s a kzszabadsg nem kevsbb vannak egybelnczolva. A kznek szabadsga e szempontbl annl teljesebb, mentl inkbb az egynnek akaratn, rzletn nyugszik a kznek lete.

46 A kznek szabadsga, brmily nagy legyen kifel ms kzletek irnyban, ha abban a kzlet tagjai nelhatrozlag rszt nem vesznek, csak negatv szabadsg. Korltlan monarchia, szkkor az arisztokrcia alatt ll kzletek szabadsga, hatalma kifel a legnagyobb lehet, befel azonban az nelhatroz llami tnykeds csak egy emberre, vagy egy rend kevs szm tagjaira lvn szortva, belsleg silny, mert kevs emberi egynt juttatva a kzleti, az sszltben teremt tevkenysghez, a kzletet, mint ilyet nagyobb rszben szenvedleges, st holt tmegg teszi. Vilgos azonban, hogy az egyeseknek az sszltbeli rvnyeslse, vagyis kzleti, politikai szabadsga nem vezethet az egyni szabadsg elnyomsra, mert az egynek kzleti szabadsga mellett lehetetlen azoknak, mint egyneknek magngyeikre nzve is nem rvnyeslni. A kznek, azaz ms egyneknek letre befolyst gyakorolni jogosult egyn, nem fogja e befolyst nn kln, egyni letnek szabadsga megsemmistsre hasznlni. Ez llhat, ez lesz az ellenvets, a tbbsgre nzve, de nem ll szksgkpen a kisebbsg irnyban is. Csakugyan a tbbsgek gyakori zsarnoksga trtnelmi tny. Bizonyos azonban e tnynyel szemben, hogy a zsarnokoskod tbbsgeket csak a kisebbsgek eleven szabadsgrzete akaszthatja meg leghatlyosabban. Bizonyos tovbb, hogy a hol a kisebbsgek elnyomsa lehetsges, ott kzszabadsgrl tbb sz nem lehet, ott csak egyni szabadsg ltezik, a tbbsget alkot egynek, a kz ellenben megsemmislt, egynek csoportjra szakadt. A bels szabadsg, melynl fogva cselekedetnk bels indt okaira, nzve nem knyszertethetnk, az egyni szabadsg, melynl fogva akaratunknak az emberi let bizonyos krben klsleg is urai vagyunk, a kzleti. ms szval, politikai szabadsg, melynl fogva msok letre, a kznek akaratra egynisgnkkel befolyunk, nem ellenttesek elvben, mert az emberi szabadsg egy trzsnek csak kln hajlsai s csak is a kivitelben torzulhatnak cl s alakulhatnak egyms rovsra. Ha pedig a szabadsgot tartalmilag veszszk, az az emberi eszmnek egyni s egyetemes oldalaival, nfelismert s nmeghatrozott korltok kztt val rvnyre jutsa. Az emberi eszme azonban a vgesnek s vgtelennek, egyni

47 s kzleti alanyainak egymsra hatsa ltal valsul meg. Ez oldalrl a szabadsgnak a kzzel sszeforrott volta, egsz termszete jabb vilgossgot nyer. A mint az ember eszmje csak kzleti sszalakjban teljes, pp gy vilgos lesz, hogy az egyn csakis nlelkt msokba tntve, ezek bens vilgnak fnyt magba fogadva, vagyis a kzre tmaszkodva fejtheti ki az emberi eszmt a maga kln letben, azaz egyni szabadsgnak a kz termszetes korltja, mely korlt azonban a szelleminek vgtelen that erejnl fogva tmpontt vlik, viszont pedig a kz, a mg az egyn lelki vilgban ntudatra nem jut, tehetetlen, szks, tartalm marad. De e klcsns flttelezettsg a szabadsg korlttalan termszetrl alkotott fogalmakat is lerontja. Az egyn a kzhz alkalmazkodva korltozza vges egynisgt, de emberiebb, nemzetiebb s ezzel szabadabb lesz, a kz tisztelve az egyn kln letnek, elhatroz erejnek nyilvnulst, szintn korltozza magt, de az egynisgnek trt engedve s flnyt, az egyetemes emberit s nemzetit ily szabad egynek akaratval ltre hozva, a szabadsg sokkal teljesebb fokra jut, sem mint ha azokat lenygzve, erszakkal tudna csak az emberi eszmnek rvnyt szerezni. A vgesnek s vgtelennek, az emberi eszme e kt elemnek kzdelme a tovbbi erssg a mellett, hogy a szabadsg nem korlttalan llapot, egyltaln nem llapot, hanem folytonos kzdelem, mely a korltok rszbeni elismersbl, rszbeni lerontsbl ll. Ugyanis az emberben rejl vgtelen, nelhatroz er csakis vges eszkzkkel brja a vgest megkzelteni, legyzni, mi termszetszerleg flttelezi, hogy a vgesben rejl korltokhoz kell vges eszkzeit alkalmaztatni. A szabadsg, mondja Benczr (A szabadsg s trsadalmi rend elmletei 268. I.), miknt a fldmvels, az orczk verejtkben l. A kz s az egyn szabadsgnak hatra egyms irnyban, vagyis a kznek hatalma az egyes fltt, ennek a kz fltt, illetve anyban, tovbb az egyn szabadsgnak hatra ms egynekkel szemben abban ll, hogy a kz s az egyn csak arra trekedhetnek, a mi az emberi eszme kvetelmnye s a mi egyszersmind a kznek s az egynnek nelhatroz tehetsgt nevelni brja,
Az -kor a szabadsgot uralomtl val mentessgnek. uralomnak, valami pozitvnak fogja fl, nem

48
A szabadsg azrt tekintetett mindig a jk legfbbiknek, mert valaminek nn ervel val ltrehozst rtettk alatta. Az uralom pedig ntudatos, nerej ltrehozst jelent. Aristoteles igen egyszeren fejezi ki az -kori felfogst (VII., ms beoszts szerint VI. knyv I. fej. 6. . s szmos ms helyen), midn a demokrczia alapelvt fejtegeti, a mely a szabadsg. A szabadsginak, gy szl, egyik jelzje: klcsnsen s vltogatva uralkodni s engedelmeskedni, mert a demokratikus felfogs szerint az igazsgossg a szm szerinti, nem az rtk szerinti egyenlsget kvnja. A szabadsg msik jelzje a demokrczia szerint, hogy az ember lhessen, a mint neki tetszik, vagyis hogy senkinek se tartozzk engedelmeskedni, a mi megegyezik az els jelzvel, az egyenlsggel. Etvs-nek ktezer v utn fllltott problmjt a szabadsg s egyenlsg ellenttrl Aristoteles mr ltja, de annak megoldst egyrszt csak nemdemokratikus llamforma tjn vli lehetsgesnek, msrszt meg a problma nem is ltezik re nzve, mert az llam s egyn kzt azt az ellenttet, melyet az jabb kor teremtett, midn az llamot tbbnek, magasabbnak veszi az egynek kzs rdeksszegnl, az -kor nem ismerte; itt az llam tulajdonkpen nem volt egyb, mint a trsadalom, vagyis az egyforma s ersebb rdekek szvetsge a gyengbbek ellen, vagy, mint Aristoteles szeldebben kifejezi, a llek uralma a test fltt, mely mindkt fl elnyre van, a kzlet uralkod elemei felelvn meg a lleknek, a kormnyzottak, a rabszolgk a testnek. Az ltalnos emberi eszme hinyzik, csak a klns, de egymshoz hasonl emberi egyn jut ntudatra. Az egyetemes emberi eszmt ugyan Etvs sem ltja az llamban, csak a valls, a morl tteleiben s az egyni bensben tulajdont neki ltet; ezrt kpviseli nla ezek az egyetemesnek, mg az llam csak hatalmi szerv, mely a vallstl s az egyni bens jsgtl nyeri fensgt s gy az ellentt az egyni s a politikai szabadsg kzt, tovbb a szabadsg kzt, mely az egynben nyilatkozik s az egyenlsg kzt, mely szerinte az llam hatalma irnyban val alvetettsgbl ll, Etvsnl ms szempontbl kvetkezik be mint Aristo tel esnl. Az -kori szabadsg-fogalomban tovbb a politikai s az egyni szabadsg teljesen sszeesnek, mert az llam itt nem egyb, mint az egyesek egyforma vallsi rtelmi, gazdasgi szksgleteinek kzs fedezse. Az egyesek llami ltfentartsa a zskmnybl, a panem et circensesrl val gondoskods, a rabszolgasg, mint az elbbiek knyelmre fentartott intzmny, az llamvalls, az llami jtkok mind azt mutatjk, hogy az llam az egyni szksgletek fedezsnek rendszere. A keresztnysg csak rszben, s pedig alaptanai, de sokkal inkbb helyzete ltal idzett el vltozst a szabadsg-fogalomban. Alaptanai ltal annyiban, hogy az ember lnyegt egyetemessgbe s a kedly bensejbe helyezte. Ennek kvetkeztben a szabadsg, mint az akarat bels indt okai fltt val uralom s mint az embert emberi minsgnl fogva megillet er fogatik fl, az Isten kpre teremettsg, az istenfisg hite ltal magasztaltatik fl, mely tkletessgekre szabadsga ltal juthat az ember, illetve rdemesti magt.

49
mde a szabadsg fogalma mr Szt. goston tanai ltal hatrozatlann vlik, a mennyiben Szt. goston nemcsak azt vitatta, hogy egyedl az isteni akarattal megegyez cselekvsben rejlik a szabadsg, vagyis nemcsak a szabadsg tavi almt lltotta fl, hanem a szabadsg nelhatroz elemt, a vlasztsi tehetsget elvetette, az isteni malaszt mvnek lltotta s az egyhz is a teljes vlasztsi szabadsgot, a mint Pelagius tanban flllttatott, megtagadta. Mindenesetre sokkal inkbb az egyhz helyzete idzte el a szabadsg fogalom talakulst annak kvetkeztben, hogy szervezkedse kezdetn tagjai a fennll rmai llam irnyban kln vilgot alkottak s annak eszmivel szemben hitk, azaz egyni szabadsguk rvnyestsre trekedtek. A szabadsg a keresztnysggel uralombl, az uralom all val mentessgg lesz arra nzve, a mi legegynibb, a bels letre. Az emberisg tovbb a keresztnysggel kt orszgra szakad, a vilgi s egyhzi orszgra s a szabadsg mindenikben mss lett, az elsben megmarad uralomnak, az utbbiban minden klbefolystl val mentessgg s az egynnek csakis Istentl val fggsv lesz. Az egyhz ugyan az llam hivatst is kezbe trekszik venni, vagy fltte uralkodni s ebbeli kzdelmeiben a politikai szabadsgot is szolglja, st annak legmerszebb tanaitl sem irtzik, mint Salisbury Jnos-nak, Becket Tams kortrsnak Policraticusa mutatja. A mrskeltebb Aquini Tams (Summa Thcologiae. De Regimine principum. Az Aristotelszhez rt kommentr) br nem ad jogot az egyhznak a fejedelmek lettelre, de az alattvalkat hsgk all felmentettnek vli, mihelyt kikzsttettek. Mgis az egyhznak az llam fltt gyakorolt legnagyobb hatalma idejben sem tnik el az egyhzi s az llami szabadsg klmbsgnek tudata.; Szt. Bernt, a XII. szzad nagy egyhztantja ellene szeglt (De Consideratione) az irnynak, mely az egyhz tekintlyt kls hatalom, uralom nlkl nem brta kpzelni s a kt kard elmlett is mdostja, Szt. Bonaventura pedig az llamnak isteni rendelsen alapul termszett tantja. Az egyhz mkdse teht az llammal szemben, brmi lett legyen indt oka, a szabadsg egy j nemnek, a kls hatalommal elltott kzuralom ellen irnyul, az egyni szabadsggal gyakran egybe tallkoz szabadsgnak ad lteit. De. magban a vilgi kzletben s a vilgi dolgokra vonatkozlag is kidomborul az egynisg, a keresztnysgnek a bensre irnyul, az egyetemes emberi rendeltetst hangslyoz jellege kvetkeztben s a mint e kzlet lassan az egyetemesnek hordozja lesz, az egynisg vele szemben rzi sajtossgt, nmagra is kezd tmaszkodni gazdasgi, gymint vallsi dolgokban. Dante Monarchija, melyet irodalmunkban Domanovszky jellemzett (Dante mint politikus r czm akadmiai rtekezsben), e fejlds els irodalmi jelzje. Dante az llamot az ember legmagasb czljaival, szellemi fejldsvel hozza kapcsolatba. Az ember termszetes tehetsgeinek fejldse nem kevsbb fontos, mint a termszetflttiek; ezrt az llamnak nllnak kell lenni. De Occam Vilmos ferencz-rendi szerzetes is tantja mr a XIV. szzadban (Quaestiones octo de potestate summi pontificis. Tractatus de juris-

50
diet, imperatoris), hogy Krisztus nemcsak a bntl, hanem ms szolgasgtl is megszabadtotta az embert. Paduai Marsilius Defensor Pacis-ban nemcsak a vilg hatalom nllsgt vitatja az egyhzzal szemben, hanem annak demokratikus formjt is, st az egyhzi hatalmat tisztn lelkinek ismeri csak el, melynek kls, knyszert hatalma az egyes fltt nem lehet. Az llam s egyhz ellenttnek, a ktfle szabadsg kzdelmnek folyamatt az abszolt kirlysgok s a protestantizmus kifejldse a XVI. szzadban fejezik be. Az abszolt kirlysgok s a vallsi s vilgi czlokat sszefz protestantizmus az llamnak, mint az ember egyetemes czljait fellel szervezetnek megtei em ti. Midn azonban az egyni benssgig fejlett, nmagban megllni br ember magt az egyetemesnek nevben fltte hatalmat gyakorl abszolt llammal, mint tnynyel szemben tallja s annak nyomst rzi, e tnyt kimagyarzni, korltait meghatrozni trekszik. gy fordul a szerzds elmlethez a XVII. szzadban, mely nem egyb, mint az egynnek az llam vgs okv ttele, a nemzettl, trsadalmtl elszaktva gondolt s gy szksgkp korltlan egyn szabadsgnak eltrbe lpse, az llamnak az egyni szabadsg mer korltozsaknt val felfogsa s vele szemben a politikai szabadsgnak, a kzuralombani rszvtelnek csakis mint az egyni szabadsg biztostknak megengedse. A szabadsg mer korltlansgnak tekintetik, melyet csak a termszeti lehetetlensg s a jl felfogott nz rdek mrskelhet. Ltszik ez az iskola alaptjnl, Grotius-nl; mert a XVI. szzadbeli monarchomachoknl, Languet-nl (Vindiciae contra tyrannos), Buchanan-nl (De jure Regni apud Scotos), Botie-nl (De la servitude volontaire ou le contre un) fllp szerzdsi tanok nem az individualizmusbl vezettetnek le s kivtel nlkli vallsi htterk van. Grotius ugyanis a szabadsgrl val lemondst s a rabszolgasgra ktelez szerzdst lehetsgesnek tartja. (De jure belli et pacis.) Az egyetemes emberitl elszakasztott empirikus egynre, a trsas ktelkbl kiragadt emberre nzve a szabadsgot nem lehet msban, mint korltlansgban keresni, mely az egyn tetszsnek, boldogsgnak irnyzsa alatt ll. A trgyak szerint, a melyek utn az egyni tetszs trekszik, lesz az egyni szabadsg kvetkezmnye ms. Hbb es (Leviathan s De elve czm mveiben) az emberi egyn legfbb vgyt llati lte fentartsba helyezvn, minthogy ezt a hbors llapot legjobban veszlyezteti, ellenben a bke legjobban kedvez neki, a bke rdekben a legzsarnokibb kzhatalom fllltst kvnja, melyet mestersgesen alkot az ember, qua opificium artis, .... propter protectionem et salutem .... hominis naturalis. Mentl magasztosb az egynrl alkotott fogalom, annl inkbb elvsz az egyni s a kzszabadsg ellentte, a szabadsgnak az akadlyoktl val mentessgbe, a korltlansgba helyezse. gy br Spinoza szintn az egynbl indul ki (Ethica. Tractatus theologico-politicus. Tractatus politicus), de annak lnyegt szellemisgbe helyezvn, az Istensg rszecskjnek tekintvn, a kzt remcsak az egyn nfentartsa rdekben ltja szksgesnek, hanem hogy szel-

51
lemisgt inkbb kifejthesse. A szksgkpisg, mely a kzleti lt fennllhatsval, a vilg rendjvel jr, gy okoskodik Spinoza, nem ellenkezik a szabadsggal, ezt csak az nkny s erszak fenyegeti. Ellenkezleg, gy szl: engedelmeskedjl a belsdben rejl Istennek s uralkodni fogsz, vesd magad al az rkkval szksgkpisgnek s szabad lesz. Az llam czlja, hogy az emberek testket, lelkket fejleszthessk, eszket hasznlhassk, valjban teht a szabadsg. (Tract. theol. pol. 20., 11., 12.) Az llam az sznek megvalsult uralma, nem a szabadsg korltja, ellenkezleg biztostka. Spinoza egyforma Tbuzgalommal harczol a kzszabadsgrt s az egynnek elvlhetlen jogairt, klnsen a gondolat- s lelkiismeret-szabadsgrt. Mert ha kt egyn egyesl formssal, az ktszer oly hatalmas lesz, de msrszt meg az egyn lnyege gondolkod erejben van, annak teht szintgy srtetlenl fenn kell maradni. A spinozisztikus felfogsnak minden szpsge mellett is krds marad .azonban, ha csak egynek lteznek s az llam csak ezek szabad egyeslse, hogyan llhat be az sz uralma az egyni szenvedlyek s korltoltsgok fltt, lia annak az egynektl fggetlen lte egyltaln nincs, minthogy az egynekben szklkd, korltolt voltuknl fogva az alsbbrend emberi tehetsgek -szksgkpen tlnyomk. Ezt a krdst br fl nem veti, gyltszik megoldottnak tekinti Horn Ede haznkfia (Spinozas Staatslehre zum erstenmahle dargestellt. 1851. czm szp munkjban) az Ethica nevezetes helye Homini igitur nihil nomine utilius (4., 18-hoz val scholion) ltal, mit azonban a fennebbiek szerint nem oszthatunk. Az egynbl kiindul, csak az egyni szabadsgot hangslyoz felfogs alapttele az, hogy az, a mi az ember eszmjnek megfelel, a helyes, az igazsgos, a magasztos, a j csak mint elvont fogalom, csak mint kpzeleti eszmny, mint az egyni ntudat tartalma l. Ez a Spinoza felfogsa, ez a Locke- is, a ki szerint (Two treatises on Government) az egyn ms egyn nlkl meg is lehet s a kinl a kzlet csak arra val, hogy a gyengket a gonoszok ellen vdelmezze s az ltal keletkezik, hogy az egyesek lemondanak az nbrskods jogrl s azt az llamra ruhzzk, mely e jogot az emberek termszetes jogainak szablyai szerint gyakorolja. Az egyni szabadsg az egyes ember joga, melynl fogva a termszetjog adta jogostvnyokkal lhet, a politikai szabadsg szintn az egyes joga, a melynek seglyvel a termszetjog adta szabadsgt biztostja. konczepczi maradt uralkod Anglia irodalmban, nem intzmnyeiben, fleg Blackstone Commenter ja ltal s veleje abban foglalhat ssze, hogy az e gynnek csak nmagra, szellemi s gazdasgi nfentartsra vonatkoz tnykedsei a lnyegesek s eredetiek, ellenben azok, a melyek ltal az emberek egyms cselekvsre knyszertleg befolynak, midn trvnyek hozatalban, kzfeladatok megoldsban rszt vesznek, azokkal szemben msodlagos jelentsgek, olott a szabadsg, az erklcsisg ppen abban tnylegesl legjobban, ha az egyn ms egynekkel egytt s egymsra befolyva, nzsbl kiemelkedve, br helyesen akarni s cselekedni. A legeredetibb j-kori politikai blcsel, Rousseau megy legtovbb az egynisg istentsben, de a kzlet szksgt vgl mgis elismeri. Szerinte az egynisg nemcsak meglehet a kz nlkl, hanem a kz az

52
emberre az egyenltlensg, a romls, a boldogtalansg szl anyja. (Discours sur l'origine de l'ingalit.) A kz ugyanis az emberek klcsns fggsnek llapota, mihelyt az ember kzletbe lp, bell a szabadtalansga. Az ember szabadnak szletett a mindentt bilincsekben talljuk. A kz nem az ember termszetbl, hanem vletlen okok tallkozsbl tmadt, a melyek el is maradhattak volna. Az egyn eredeti llapotban oda jut, hogy ereje kisebb lesz, mint a veszlyek, melyek fenmaradst fenyegetik. letmdjt meg kell vltoztatnia, ha fenn akar maradni s a kznek olyan formjt kell kitallni, a mely a kz minden tagjnak szemlyt s javait kzs ervel vdelmezi s a melyben az egyn mindenkivel egyeslvn, csak magnak engedelmeskedik. (Contrat social.) Ily kzlet csak az ltal jhet ltre, ha minden egyn teljesen s egyenlen a kzre ruhzza minden jogait, mert akkor mindenki egyenlen alvetvn magt a kznek, senkinek sem ll rdekben, hogy magra s embertrsra terhesbb tegye az gy bell llapotot, de nincs is semmi eljog, a mit az egyn a maga rszre kveteljen, mert hisz mindenrl lemondott, vgl pedig egyik egyn a msik fltt egyenl hatalmat nyervn, visszanyeri, a mit lemondsa ltal elvesztett. Az egyn a fggetlensg helyett szabadsgra, sajt ereje helyett a kznek legyzhetlen erejre tesz szert. Az ember a kz ltal buta, korltolt llatbl eszes lnyny, emberr vlik termszeti szabadsga helyett, melynek csak az egyn erejben volt hatra, polgri szabadsghoz jut, melyet a kzakarat korltoz s erklcsi szabadsgra emelkedik, a mely abban ll, hogy sztnei helyett nalkotta trvnynek engedelmeskedik. Az ekknt keletkezett kzletnek, csak egyesekbl llvn, nincs, nem is lehet ms rdeke, mint azoknak, a kikbl ll, minlfogva az egynnek a kzzel szemben nincs szksge biztostkokra, hisz az sajt tagjainak nem fog rtani akarni. A kzlet az ltal, hogy ltezik, mindig az is, a minek lenni kell. A kz maga magt nem ktheti meg, mert hisz nmagval senki sem szerzdhetik. A kz termszetesen nem szvja fel magba teljesen az egyneket, azok lete, szabadsga fggetlen tle, az ember szabadsgrl nem mondhat le, mert ez emberi minsgnek elvetse lenne, a kz pedig emberek kzlete. A polgr s az ember jogai kzt klmbsg van teht. Polgrsga, kzleti tagsga ltal nem veszti el az egyn emberi jogait, a kzleti szerzds ltal az egyn csak azt idegenti el hatalmbl, letbl, szabadsgbl, a mi a kzre, vagyis Rousseau rtelme szerint az egyenl llapot egynek kzs szksgeire fontos, habr el kell ismerni, hogy annak meghatrozsa, minek van ilyen fontossga, a kzt illeti. Brmily tves volt Rousseau fltevse, hogy a valsgban ltez egynek brjanak, sszes jogaikrl val lemonds tjn egyenlv tve, a kzjnak szolgl, a szabadsgot biztost kzletet ltrehozni, brmennyire szolglt gondolatnak rszletezse az llam szervezete tekintetben az egyni szabadsg elnyomsra irnyul gyakorlati rendszablyok tmpontjul s brmennyire hajlik rvelse az egyninek rovsra a kzleti szabadsg fel, az egyni szabadsg elidegenthetlen volta s a kzleti, vagyis politikai szabadsgnak

53
minden emberre egyenl szksgessge mgis Rousseau nevhez marad fzve az llamblcseletben. Kant nem tett egyebet, mint hogy az egyni s politikai szabadsgot az sz egyetemes trvnye al helyezte, az egynnek s a kznek, az sz egyetemes trvnyben, az alanyi tetszstl fggetlen tartalmat adott s Rousseau empirikus embert a ktelessg fogalma ltal szbeli lnyny alaktotta t, a tagjainak kzs rdeke ltal vezetett llamot az sz kvetelmnynek s az sz trvnyhozsa alatt llnak tntette fl. A szabadsg Kant szemben nemcsak idegen okoktl val mentessg, hanem oly okozatisg, oly er, mely maga adja magnak a trvnyt. (Grundleg. z. Mteaph. d. Sitten.) De ez az okozatisg, ez az er nem korltlansg, nem nkny, mert a ktelessg magasztos, nagy neve alatt ll, a mely az embernek szemlyisgbl szrmazik. Ennlfogva az ember a termszet mechanizmustl fggetlen ugyan, de nesze alkotta trvnyeknek alvetett. (Krit. d. prakt. Vernunft.) Az llam llektana azonban azon egy Rousseaunl s Kantnl, az llamot az egyni jog nagyobb biztossga teremti s az egynek egyeslt akaratbl eredhet csak a trvnye. (Metaphis. d. Sitten 44, 46. .) Abban is egyeznek, hogy megvan mindegyiknl az ember s a polgr, meg az egyni s politikai szabadsg, de azrt minden az egynbl ered s a szabadsg csak erklcsi kvetelmny, nem a val vilgnak, hanem a mellette lev eszmnyi vilgnak lakja. Kant ugyan erklcstani s llamtani irataival ellenttben, az Anthropologiban a val vilg termszetes tnyeziben s nem az egynek akarategyeslsben ltja az emberi eszme, a szabadsg megvalsulsnak ersebb eszkzt, 1784-iki rtekezsben (Ideen z. c. eiligem. Geschichte in welfbrgl. Absicht) a szabadsgot az llamban trgyiasultalak mondja s gy sszfelfogsa az egyni s kzszabadsg mltatsaknt is lenne magyarzhat. De lehetne annlfogva is, mert a szabadsgot, melynlfogva az ember nn lete czljnak, mdjnak ntudatos oka lehessen, gy a magn, mint a kii/letre nzve flttlen kvetelmnyknt lltja fl, mgis fmunkit tekintve, alapirnya individualisztikus s tulajdonkpen Montesquieu az, a kinl ha nem is mint kimagyarzott gondolat, hanem mint tny flttlen bizonyossgknt van oda lltva az egyni s a politikai szabadsg. Montesquieu ugyanis, a mint (Esprit des lois I. kt. 3 fej.) maga mondja, dolgok s viszonyaik termszetes rendjbl indul ki s az egyni s politikai szabadsgot, mint tnyt veszi fl s e tnybl folyik rvelseinek tetemes rsze, de klnben is finom rzk a szabadsg irnt jellemzi a nagy politikai blcselt. A szabadsg (XI. k. 3. fej.) szerinte egszen ms, mint a fggetlensg; nem abbl ll, hogy az ember mindent tehessen, hanem abbl, hogy azt tehesse, a mit akarnia kell s ksbb idzve Cicero-t (Omues legum servi su mu s, ut liberi esse PossimusJ, hozz teszi, a mit a trvnyek megengednek. Az ellenvets, mely Montesquieunek ezrt a felfogsrt rendesen ttetik, hogy a trvnyek nknyesek lehetnek, megdl az ltal, hogy a trvnyeket talban a dolgok termszetes rendjben rejl szksgkpi kapcsolatoknak, a gyakorlatilag lehetsges igazsgossgnak kifejezseknt (1. E. 1. fej.) veszi

54
s hogy azt e helyen gy rtette, abbl is kitnik, mert fmeghatrozsban a slyt a szabadsgban annak megtehetsre fekteti, a mit az embernek akarnia kell, a mi alatt csak az erklcsileg s jogilag helyest rteni. A szabadsgot Montesquieu elszr (XI. knyv) az alkotmnyhoz val viszonyban fejtegeti s az alkotmnyt fejtegetseibl kitetszleg csak a szuvern hatalomban val rszesedsnek s e hatalom nyilvnulsi mdjainak meghatrozsbl llnak tekintve, nyilvn a politikai szabadsggal foglalkozik. A politikai szabadsgot abban ltja, hogy a szuvern hatalommal, mg pedig olykpen visszalni ne lehessen, hogy valaki a trvnynyel ellenkezre knyszerttessk, vagy abban megakadlyoztassk, a mit a trvny megenged. Az egyni szabadsg ellenkezleg abban ll, hogy maguk a trvnyek tl ne menjenek az egyn viszonyainak rendezsben a dolgok termszetes rendje kvetelte hatron s az egynt el ne nyomjk. Montesquieu formai meghatrozsa szerint (XII. knyv 1. fej.) ugyan az egyni szabadsg a biztossgbl ll, a melyet valaki br vagy brni vl, de a XII. s XIII. knyvek rszletes fejtegetsben a biztossg fogalma a fennebbi konkrtebb rtelmet nyeri. A politikai szabadsg attl fgg, hogy a szuvern hatalom ne legyen egy kzben, hanem tbb hatalmakra vlt s egyik hatalom megllthassa a msikat, midn a trvnytl el akarna trni, ellenben az egyni szabadsg attl, hogy maga a trvny ne kvnjon tbbet az egyntl, mint a mennyi igazsgos. A politikai szabadsg szempontjbl a demokratikus s arisztokratikus kztrsasgok nem szabadok, mert a szuvern hatalom nincs megosztva klnbz relis erk kzt. Viszont lehet, hogy egy llani a hatalmak megosztsa szempontjbl lehet szabad, de egyni szabadsg nincs benne, mert a hatalom megosztsa ellenre az egyn md nlkl el van nyomva. A mit Montesquieubl inkbb kvetkeztethetnk, azt az 1789-iki fanczia nemzetgyls vilgtrtnelmi nevezetessg deklarczija az ember s polgr jogairl mr elvi vilgossggal lltja f l: az egyni s politikai szabadsgot. De az eurpai llamok a rendisg, az osztlyklmbsgek, az abszolt kirlysg s a katholikus egyhz elleni kzdelmeikben, valamint a nemzeti alapon val szervezkeds s a jogegyenlsg rdekben vvott harczaikban inkbb a politikai, mint az egyni szabadsg rvnyestse fel sodortatnak. A tudomny a maga spekulatv irnyban, klnsen Hegel-nl, mer elvonsnak tnteti fel az llamnak az egynek szerzdse ltal val ltrejttt, az egyni szabadsgnak a szabadsg forrsa s falakjaknti flfogst s az individualizmussal szemben a nemzeti s a vilgszellem lnyegessgt ersebben hangslyozza. Hasonl az eredmnye Comte pozitv blcseletnek, valamint Burke s Savigny Jogtrtnelmi flfogsnak. A politikai szabadsgnak nemcsak tlslyt, hanem az egyninek teljes megsemmistst kvetelik ellenben a szocialisztikus tanok s szocialisztikus forradalmi ksrletek. A szabdsg eszmnynek ily alakulsi szakban veszi azt Etvsnk (A XIX. szzad uralkod eszminek befolysa az llamraj a legbehatbb s legegyetemesb szempontokbl kiindul brlat al. Nincs m az llamtudo-

55
mnyi irodalomban, a mely a szabadsgot egyni s politikai alakjban, az emberisg erklcsi s rtelmi fejldsvel val sszefggsben, trtnelmi vltozataiban, a trsadalom s llam szervezettl val felttelezettsgben gy fltntetn, mint a magyar r. Elvlhetlen rdeme az egyni szabadsg szksgessgnek megdnthetlen megllaptsa, az llam s ez ltal a politikai szabadsg hatrainak behat brlata. De Etvsrl is elmondhatni, a mit Montesquieurl mondott, hogy mvben minden igazabb, mint az alapelvek, a melyekbl kiindul (I. kt. XI. fej. 458. 1.) Etvs szerint ugyanis a szabadsg (I. kt. I. fej. 49. 1.) lnyegben egyni s az ember tehetsgeinek nvlasztott czlok elrsre val flhasznlliatsban ll, mely lehetsg' a trsasgba lps ltal, a trsak egyenl joga ltal korltozst szenved. szabadsggal ellenkeznek jelenti ki (I. kt. T. fej. 51. 1.) a npfelsg elvt, a mi arra vonatkozik, hogy az egyes polgr rszt vehet az llam kormnyzsban s ami az egyesek szabadsgnak szempontjbl nem egyb, mint az a hatalom, mely az egyesek szabadsgnak korltokat szab. A hol az elbbi mindenre kiterjeszekedik, az utbbinak nem marad semmi tere (T. kt. I. fej. 59. 1.) pp gy ellenkezik a szabadsggal a nemzetisg rzelme, mert a nemzetisg azoknak a klns sajtsgoknak szeretetbl ll, a melyek az egynek bizonyos csoportjait msoktl megklnbztetik, ms csoportok fltt kitntetik s a melyeknek mentl nagyobb rvnyt szerezni ms csoportokkal szemben, valamint az egyes csoporton bell l ms nemzetisg egyesekkel szemben a nemzeti rzelem trekvse. A szabadsg egyni, mg a nemzetisg nevben nem az egynek, hanem egy kollektv lnynek kvetelnek jogokat (I. kt. V. fej. 138. 1.). A szabadsg (I. kt. II. fej. 9. jegyzet) fogalma tagadson alapszik, s ha annak birtokt legfbb boldogsg gyannt tekintjk, a legkvnatosbnak tnik fl szksgkp az az llapot, a melyen a szabadsgot ppen nem korltozza az llam, mert mg nincs is llam. A szabadsg az helyes fogalma szerint (I. kt. befej. 509. 1.), az egyesnek nllsga az llamtl. Az egyes soha sem czlnak, hanem mindig eszkznek tekinti az llamot, mely ltal szemlyes czljait elrni trekszik. Es az emberi ltezs czljt mindenkpen az egynben kell keresnnk s az llamnak, ha fnn akar llani, gy kell rendezve lennie, hogy az egyni nzs szmtsnak megfeleljen, mert az llam oly lny, melyet szeretni nem lehet. Az llam fladata az egyni biztossg. (TI. kt- III-IX. fejezet.) A politikai szabadsg azonban, a melynl fogva az egyn az llam hatalmban rszt vehet, nevezetesen kpviselit a trvnyhozsban s vgrehajtsban vlaszthatja s felelssgre vonhatja, nem nyjt biztostkot az irnt, hogy az llam termszetes hatrait nem fogja az egyni szabadsg rovsra thgni. Ennlfogva az egyni szabadsg csak az ltal biztosthat, ha kevesbteni treksznk a hatalmat, melyet az llam (jelenleg) minden egyni viszonyra gyakorol. (II. kt. 3. knyv, XVTI. fej. 248. 1., (. knyv, IX. fej. 654. 1., XIII. fej. 687-719. I.) Etvsnek ez alapelvei szerint, melyekhez sokban hasonltnak Simon-i (La liberie politique, civile et de conscience), habr Simon mve rtkre

56
Etvshez nem is hasonlthat, a szabadsg nem lenne uralkods, hanem csak lehetsg s az ember erinek csupn egyni kifejtse; a jog, az erklcs, a szp, az igaz merben elvont fogalmak s a szabadsgnak nem alkotjk tartalmt, mert annak tartalma nincs, egyszer lehetsg az, de az llamnak sem, mert az llam egyszer hatalmi szervezet, a nemzetisg pedig, mint az egynek bizonyos csoportjnak kzs tulajdonsgaira val bszkesg, merben esetleges jelensg, sem a jognak, sem az erklcsnek, sem az llamnak nem lnyeges alkateleme s a szabadsgra a legveszlyesb trekvs, mert csak ms nemzetisg csoportok, illetve ms nemzetisg egyesek fltti uralkods ltal nyerhet valsulst. Fejtegetsei folytn azonban Etvs maga szmtalanszor elismeri, hogy a sajt erknek nll kifejtse, a mi szerinte a szabadsg, teljes kifejlettsgben szksgkp a msok eri fltt val rendelkezs utni vgyat, az uralkods vgyt breszti, gy hogy a szabadsgra s uralkodsra trekvs klnbz foka ugyanazon emberi hajlamoknak (I. kt. VI. fej. 185. 1.). Az uralkods, gy szl tovbb, nem egyb, mint a hatalom, mely ltal a mieinken kvl msok erit is felhasznlhatjuk sajt czljainkra (I. kt. XI. fej. 433. 1.). Miutn az uralkodsra trekvs s a szabadsg, mint tbbszr megjegyzk, szoros sszekttetsben llanak . . . mondja Etvs ms helyt, az llani uralmban val rszvtel ptlkul tekintheti az egyn a tle elvont szabadsgrt. S nmi biztostk is van e rszvtelben, hogy az llamhatalommal nem lnek vissza az egyesnek szertelen elnyomsra (II. kt. 3. knyv, XVI. fej.). De legvilgosabban van ez a gondolat kifejezve a kvetkez helyen: Az uralkodsi hajlam elvgre sem egyb, mint azon sztn, mely szerint egyre tbb idegen ert szerznk nvlasztotta czljaink elrsre, azaz: a szabadsg legfbb fokra trekvs . . . (II. kt. 4. knyv, XII. fej. 36G. 1. Lsd mg II. kt. 4. knyv, XII. fej a) jegyz. - 4. knyv, XIV. fej. a) jegyz. 5. knyv, IV. fej. 6. knyv, XIII. fej. ()2-707. 1.) pp ily hatrozottan ellene mond maga Etvs a szabadsg oly felfogsnak, mintha az mer lehetsg volna s nem egyszersmind uralom, hatalom. Miutn, gy szl, az egyes ereje a trsadalmon kvli llapotban igen korltolt, s az ember .... az uralmat csak akkor gyakorolhatja, ha szellemi erit .... megtanulta msokkali egyesls ltal helyesen hasznlni, ktsgtelen, hogy az ember szabadsga trsasgon kvli llapotban szksgkp igen korltolt, mert a szabadsgnak hinyzik els biztostka, t. i. az er, mely ltal az t krnyez termszetet czljaira flhasznlhatja .... Az egyni szabadsg els Iegfontosb biztostka teht a trsadalmi llapot s annak minden tkletesedse, teht mindenekfelett az llam (II. kt. 3. knyv, XVII. fej. 243. s -244. l.). Mg hatrozottabb a kvetkez hely arra nzve, hogy Etvs maga is lehetetlensgnek tartotta a szabadsgot a korltoktl val mentessgnek, valami egyninek kpzelni: Bizonyra senki sem nevezhetn szabadnak azon embert, a kinek senki sem parancsol, de a ki szemlyes erejn kvl egyltalban semmit sem fordthat egyni czljaira (II. kt. 4. knyv, XII. fej. 366. 1.). A ki az llam lehetsgt, tagadja, nemhogy megalaptan az egyni szabadsgot, st megsemmisti mindazon viszonyokra nzve, a mik fltt az ember csak azon esetben uralkodhatik, ha nagyobb llamkzsgekbe ll ssze .... A hol pilla-

57
lit va az llam minden ktelkt ersen sztszaggattk is, megint visszalltt a np tstnt az llamot; e jelensget ppen a szabadsgvgynak kell tulajdontani. (Albb 369. 1.) A szabadsgnak uralmi, tovbb okvetlenl nemcsak egyni, hanem kzleti jellegt Etvs felfogsban a kvetkez hely is mutatja: ppen azon sztn, mely szerint (az ember) mindennek ura, azaz lehetleg szabad akar lenni, viszi r az embert, hogy msok seglyt igyekezzk biztostani, vagyis: az vezeti trsasgba. A csaldon kvl minden emberi trsasgnak a szabadsgvgyban talljuk termszetes okt . . . . (II. kt. 4. k., XII. fej.) Etvs egsz munkjt az egyni szabadsg szeretetnek leglnkebb rzete lengi t, ellenben a politikai szabadsgot, melyet elvi fejtegetsben az egyenlsg, illetve a npfelsg elvvel azonost, az emberisgre a legnagyobb veszlynek, nyilvnt ja. Brmily jogosult legyen is egyes llamok s trtnelmi korszakok szempontjbl a politikai jogok egyenlsgnek vagy a npfelsgnek ellenzse, sem az egyenlsg, sem a politikai szabadsg, noha a npfelsg annak csak egyik esete, ily talnos eltls trgyul nem szolglhat oly rra nzve, a ki a szabadsgbl, mg ha csak az egyni szabadsgbl indul is ki. Hiszen az egyenlsg, minthogy sem testi, sem szellemi egyenlsget nem jelent, mert ilyen nem ltezik az emberek kzt, mst nem jelezhet a szmtanbl klcsnvett fogalmval, mint az emberi eszme kzssgt, az emberi rendeltets egyformasgt s mint ilyen az egyni szabadsggal, mely e rendeltetsnek nelhatroz megvalstsa egy-egy ember ltal, elvileg nem ellenkezik, a politikai szabadsg pedig az egynek rvnyeslsnek alakja egyms fltt. Mg a legridegebb tbbsgi uralom, vagyis a politikai szabadsg elfajulsa mellett is legalbb a tbbsget alkot egynekre nzve az az egyni szabadsg kiterjesztse. Maga Etvs, habr a politikai jogok egyenlsge ellen kzd, az egynek rszvtt az llamhatalomban egsz mve folyamn nemcsak nknt rtetdnek tartja, de egyenesen ki is mondja, hogy ,,ha politikai szabadsg alatt az llam azon intzmnyeit rtjk, melyek ltal az llam tagjainak, egyni szabadsguk s rdekeik biztostsra a trvnyhozsban s a kzgyek igazgatsban eldnt befolys alapttatik, gy a trtnelemnek legjobban bizonytott tnyeknt llthatni oda, hogy a polgri (rtsd egyni) s politikai szabadsg az emberisg szellemi s anyagi fejldsre a legkedvezbb volt. (I. kt. IX. fej. 373. 1. Lsd tovbb II. ktet, 3. knyv, XVII. fej. 245. 1.) Valjban Etvs teht nem a politikai szabadsgot lltja ellenttbe az egynivel, hanem amannak csak npfelsgi alakjt, a mit azonban az elvi megalaptsnl vilgosan nem mond meg. rvelse oda irnyul, hogy van olyan politikai szabadsg, a mely az egynit megsemmisti s a mi akkor ll be, ha az egyn befolysa a kzakarat meghatrozsban illuzrius. (II kt. 3. knyv, XVII. fej. 245. 1.) Ennlfogva Etvs szerint az egyni s politikai szabadsg egyenlen szksges, az elst elrhetni az llam hatalmi krnek a legszksgesbre szortsval, de e hatalomnak ers kzpontostsval, mg a msodik az llam szervezetnek helyes meghatrozstl fgg, nevezetesen pedig az egyn politikai rszvtnek a szavazati jogon, a vgrehajt kzegek felelssgn kvl az nkormnyzatra val kiterjesztstl.

58
Etvs eltt vilgos, hogy a politikai szabadsg viszonylag nagyobb biztostk az egyni szabadsgra, mint annak hinya s nem okoskodik Sidgwickkel akknt (Elements of Politics 363. 1.), mintha a kett kzt csak az a kapcsolat lenne, hogy a politikai szabadsg a tbbsg egyni szabadsgt biztostja, de a kisebbsgt nem, mert ltja, hogy a politikai szabadsg mellett az elnyomott kisebbsgnek is vannak bks eszkzei a flemelkedsre, az nvdelemre, mg annak hinyban nincsenek, mert tudja, hogy az emberi let nem jegeezszer szablyossggal, hanem foly llapottal inkbb arnyokat, mint bevgzett alakokat mutat. Azonban Etvsnek a politikai s egyni szabadsg kapcsolatt hirdet tteleit tlszrnyaljk az ellenkez rtemnek. Elvi kiindul pontjai nem egyeznek rszletes fejtegetseivel, mit onnan magyarzhatni, hogy nagy mve, melyrl mltn mondta Fallmerayer, hogy Montsquieu Esprit des Lois-ja mell llthatni, st azt sok tekintetben fellmlja, a rendszeressg hinyban szenved; ez az oka annak is, hogy az llamot, jogot, erklcst s szabadsgot egymstl elszaktva gondolja, vagy legalbb trgyalja s a mg az els trtnelmi korcsalakjaiban, klnsen kora, a 48 utni reakezi idejebeli jellegvel ll szemei eltt, addig a jog, az erklcs a maga elvont tisztasgban, mr pedig ktsgtelen, hogy a jog, az erklcs a valsgban pp gy eltorzulhat, mint az llam. Elszava ellenre, hogy mve tisztn tudomnyos ksrlet, nagyon is kora kzetlen krdseinek hatsa alatt ll s a trtnetblcseletre nagyobb slyt helyez, mint az llamtudomnyi fogalmak teljes kifejtsre. Trtnelmi nagy appartusa ellenre elvont, szjogi a gondolkozsi irnya az llam, a jogfogalmak tekintetben; a szabadsg egyni alakja irnti elszeretete magyarzza nla a nemzetisgi tnyez szabadsg- s llamellenessgre nzve vallott tanokat, holott az llam teljesen soha sem nlklzte a nemzeti jelleget, a kzleti szabadsgnak pedig a nemzeti eszmnl nincs hatalmasb kapcsa, mely mint a szabadsg tartalma is egyenl rtk az talnos emberivel. Az llam s trsadalom nyomaszt befolysa az egynre, szolgltak okul Mill-nek a szabadsgfogalom elemzsre (A szabadsgrl. Kllai ford, magyarul). Mill mve tvolrl sem hasonlthat ugyan Etvs hatalmas alkotshoz, sokkal kisebb keretben mozog, de pp ez ltal van fltte viszonylagos elnye. tltszbb a czlja, vilgosan lltja oda a krdst: Melyek annak a hatalomnak hatrai, melyeket a trsadalom az egyn fltt gyakorolhat? s pedig akr kls hatalma, akr vlemnynek ereje ltal? vagyis mekkora lehet'az egyni s kzleti szabadsg? Abbl indul ki teht, hogy a trsadalom, mely alatt az llamot is rti, ltezik, szksges, a mi Etvsnl bizonyts trgya. Az emberi letnek mely rszt ignyli az egynisg s melyet a trsadalom? gy szl Mill, s ezzel ktsgtelenl bizonytja, hogy az emberi letet nem tekinti egyedl az egynisgben rejlnek, hanem a kzletben is s ha mvben az egynisg jelentsgnek oly lelkes, behat, finom mltatsval tallkozunk, ez onnt van, mert sajt korban az emberi termszetet a trsadalom tlhatalma ltal ltja fenyegetve, holott ms trtnelmi korszakokban annak az egynisg az ellensge.

59
Millnl sincs ugyan vilgosan, teljes tudatossggal kifejezve, hogy a kzlet is az emberi szabadsg egyik termszetes alakja, mgis nem lltja oly kirv ellenttknt szembe a szabadsggal a trsadalmat, mint Simon (La libert politique stb.) Simon szerint a szabadsg problmja mindig a krl forog, mekkora rsz jusson a hatalomnak (autorit) s mekkora a szabadsgnak? A szabadsg eltte a czl, az llami kzlet, a hatalom pedig a mdszer e czl elrsre. Hogy egy nemzet hatalma a nemzetnek is, tagjnak is szabadsga lehessen, Simonnak hossz, sznokias, rendszertelen munkjban nem ltjuk sejtve. A szabadsg Simon szerint a jognak, a hatalom az emberi gyngesgnek kvetelmnye. A trgyilagos lettl elvonatkoz e felfogssal szemben, Millnek ugyan szintn egyoldal indvidualisztkus llspontja mgis sokkal inkbb magyarzza a val let jelensgeit. Az egyni szabadsg krt Mill abban tallja, hogy az egynnek oly cselekvnyekben, a melyek egyedl t magt illetik, sajt elhatrozst szabadon kell gyakorolhatnia s azokrt a kzletnek nem felels, ellenben mindaz, a mi ltal az egyn msok rdekeire kihat, a trsadalom hatalma krbe esik s a kzleti szabadsg trgya. Ez elvet gy is fejezi ki Mill, hogy valamely mvelt kznsg brmely tagja fltt csak akkor lehet jogosan, akarata ellenre is hatalmat gyakorolni, ha ez ltal msok valami bajtl kmltetnek meg. Nem bocstkozva itt a fellltott eh' helyessgnek bvebb elemzsbe, annak hibja abban rejlik, hogy az egyni s politikai szabadsg egyms mell vannak lltva, mint egyformn szksgesek, de kzs alapjuk az ember eszmje, vagy mint Mill nevezi, az emberi termszet nincs kidombortva; e nlkl a trsadalmi s egyni szabadsg rszben kelletnl szkebbre, rszben igen tgra van vonva. gy p. o. a kereskeds nyilvn oly emberi tny, a mely ltal egyik ember a msiknak bajt okozhat, a nlkl, hogy a kz a kereskeds egyes fnyeibe talanos magn- s bntetjogi szabvnyain tl, abban az irnyban is befolyhatna hogy a keresked felek rdekeinek gazdasgi szempontbl val teljes megvst biztostsa. Maga Mill is elvtl val kivtelnek tekinti a be nem avatkozst a kereskeds szabadsgba. A hzassgon kvli kzsls, a szegnyek hzassga oly emberi tnyek, a melyek ltal msoknak, fkpen a szletend gyermeknek baj okoztathatik, a nlkl, hogy itt a kzszemrem, vagy a fejletlen kor vdelmn kvl az llam beavatkozsi jogt elismerni lehetne, mert ily beavatkozs ltal az egyn sajt erklcsi ereje ttetnk feleslegess. Az embernek, mint ntudatos szabad lnynek az eszmje nem engedi, hogy effle emberi cselekvnyeknek msokra kihat volta ellenre is a kzlet az egyn szabadsgt megszortsa. Viszont az egyn tnye, melylyel magt rabszolgaknt eladja, ngyilkossgot akar elkvetni, mg oly esetben is, midn azzal senki jogt, st rdekt sem srti, azt hiszem, jogosan megakadlyozhatk, mert az ember eszmje, vagy rzelmesebben kifejezve, mltsga ellen vannak. Mill rvelse, hogy az nknt vllalt rabszolgasg meg nem trse abbl igazolhat, mert a rabszolgasg ltal az illet lemond szabadsgrl s ennek kvetkeztben elveszti sza-

60
badsga minden hasznlatt a kzlettel szemben, nem egyeztethet ssze sajt hvel, a mely az egynt nyilvntja legfbbnek mindazon dolgokra nzve, melyek csak magt egyedl rintik. Az egyni s politikai szabadsg kzs alapjnak, az ember eszmjnek ki nem jellse oka annak Millnl, hogy a mg az egyni vlemny, egyni letmd s az egyni egyesls szabadsgnak szksgessgt teljesen meggyzleg bizonytja s az egynisget az emberi fejldssel azonosnak mondja, addig a kzlet vlemnyszabadsgt, melynlfogva az bels erejvel az egynre hatni trekszik, krhoztatja, pedig a mily szksges az emberi eszme valsulshoz, Miilel szlva, az emberi fejldshez az egynisg szabadsga, pp oly bizonyos, hogy az egyes egynisg j tulajdonsgai csak az ltal vlnak az emberisg javra, lia azokat a kzvlemny nyomsa tmogatja, az egynisg gonosz irnyzatai pedig teljesen csak gy tehetk rtalmatlanokk, ha azoknak a kzvlemny is ellenszegl. Mill a, tkleteseds, a fejlds lland s csalhatatlan forrst az egyn szabadsgban keresi, mert szerinte az egyni szabadsg kvetkeztben annyi haladsi kzpont alakulhat, a hny egyn ltezik (A szabadsgrl 114. 1.), a mit tagadni nem lehet, de a haladsi kzpontok csak a jnak valamely kzletileg elismert typusa szerint egyeslhetnek talnos emberi haladss. Az egynisget s az egyni szabadsgot csak gy tehetni z emberi let legfbb elvv, ha mint Kllay Bni Mill Szabadsgrl szl munkjnak fordtshoz rt bevezetsben, az ember rendeltetsnek a puszta ltet fogadjuk el, s az ember czljt egynisgnek a kellemes s kellemetlen rzetek megszerzse vagy elkerlse szerint alakul rvnyestsbe helyezzk. A trsadalmi egyttlt ez esetben egyszer szmvetsi feladatt vlik abban az irnyban, szaporodnak-e vagy cskkennek-e ltala a kellemetes rzetek. Mill azonban az emberisg haladst, tkletesedst, bizonyos esetekben az egyni jogi ktelezettsgt embertrsai java elmozdtsra, letk megmentsre ktsgtelen elvnek tekinti; ily szempont mellett az egynisg s egyni szabadsg, mint az emberi let egyedli irnyzja kvetkezetesen fenn nem tarthat. Nem kevsbb becses a szabadsgnak nemcsak llektani, de klns pol i t i k a i s egyni elmletre Mill Logikj-nak az a rsze, a mely a morlis tudomnyok logikjval foglalkozik s a mely vgeredmnyben tallkozik a spekulatv nmet iskola mai llspontjval, a mint ezt Kino Fischer-nl ( b e r d i e menschliche Freiheit) kpviselve ltjuk. felfogs szerint a szabadsg nem az nknyes vlasztsi kpessgben, nem az indok nlkli hatrozsban ll. A szabadsg e gondolatmenetben a lehet indokok ntudatos felismerst, mrlegelst, az emberi tehetsgek, a jellem oly nalaktst jelenti, melynlfogva az ember elg ers lesz csak a leghelyesebb, nem brmely indokot vlasztani. Azok kztt, akik a szabadsgot kzleti s egyni alakjban elvlhatlannak ismerik fl, klnsen kiemelkedik Bchez (Trait de politique). Az emberi szabadsg, mint igen helyesen kiemeli, abban a mrvben' nvekszik, a melyben az egyneknek egyms kzti kapcsolata, vagyis a mveldssel. A kz nlkl az ember nem hasznlhatn szabadsgt. Nem szksg egyebet tenni, hogy a szabadsg kzjellegrl meggyzdjnk, mint fltevskpen az egynt

61
elszigetelni a kztl; kz nlkl az egynnek nincs mkdsi tere: a kzleten kvl a szabadsg medd lehetsg, abban valdi mkd tehetsg. Ellenben irodalmunk legutols nagyobb terjedelm termke, mely. a szabadsggal foglalkozik, Asbth munkja (A szabadsgrl 1872.) nem tekintve, hogy inkbb a szabadsg trtnelmi fejldsvel, mint termszetnek megllaptsval foglalkozik, a szabadsgot csak mint egynit brja kpzelni s termszeti jelensgnek, az embert krnyez vilg szksgkpi eredmnynek tekinti.

II. FEJEZET.

Az emberi elet alanyai.

10. . Az emberisg. Ember alatt rendszerint az emberi nemnek egy termszetileg klnll egyedt szoks rteni. Pedig az ember csak kzletileg teljes s valsgos mkdni tud szemly, mint egyn puszta elem, mely csak hason elemekkel egytt brja magt emberileg rvnyesteni. Az egyn nemi kettszakadsa, nyelvi, psychikus hozzfzttsge ms egynekhez, gazdasgi, szellemi kiegszlsnek okvetlen szksgessge egyarnt bizonytjk, hogy az ember valsgban nem egyni, hanem kzleti lny, hogy letnek fformaja nem az egyni, hanem a kzleti lt. A legnagyobb emberi kzssg az, mely az egsz emberi nem gazdasgi s szellemi szksgleteinek az egsz emberi nem kzs munkjval val fedezsn nyugszik: az emberisg. kapcsolat gy trbeli terjedelmre, mint a hozz tartozk szmra nzve a legnagyobb a kzssg valamennyi formja kztt, melyekben emberi let lktet, de egyszersmind a leglazbb is. Sem kls egyarnyossg, sem bels klcsnssg nincs e kapcsolatban s a bel tartozk eltt e kapcsolat a legkevsbb ntudatos. Az emberisgi kapcsolat nem teszen eleven, valdi, kls egysget, melyben akr szerves thatottsg, akr lelki ntudatossg, vagy ppen cselekvsi kpessg lenne. Az ember fajnak sszes tagjaival kzssgben s ntudatos alanyisggal nem tehet semmit, csakis aprbb tmbkre szakadva l az ember cselekv letet.

62 A valls siratja az emberisg egysgnek flbomlst s vgczll visszalltst tzi ki, a blcselem egyik irnya egyenesen az emberisget teszi a legfbb lnyny, a ki irnt val ktelessgnk sszes tbbi ktelessgeink alapja, mde e vallsi s blcseleti szempontok sem vltoztatjk t az emberisget lelki, pszichikus egszsz. Nem egyb az, mint a nagyobb embertmbknek szellemi s gazdasgi rdekekbl tmadt konglomertuma. Kzs czlok valstsra irnyul szervezettsge, mer eszmny, hajts. Az emberisgben mint egynek s npek tmegben is az ember eszmje hat ugyan, ez jelli meg czljt, alkot elemeinek ktelessgeit, de valdi alanyisgg emelkedni nem br a kls vilgban.
Az emberisg fogalma, midn az emberi tudatban elszr tnik fl, gy a keresztnyek, mint a stoikusok kztt az egyes emberi lnyek egyenlsgt s azoknak mint egyeseknek egyms irnti erklcsi ktelessgeit fejezi ki. A stoikus blcselet a vilgegyetem fltt uralkod trvny,, az emberekben mkd sz egysgbl az emberi lnyek rdekegysgt, czljaik kzssgt is kvetkezteti, de ennek az egysgnek az egynekn kvl ms valamely ntudatos er ltali valsulst pp oly kevss mutatja ki, mint a hogy a keresztnysg az emberisget, mint egysget termszetfltti rtelemben veszi, azt a teremtsbe, az egy emberprtli eredetbe, az eredend bn tszllsba helyezi s a megvlts s e megvltsnak az egyhzbani folytonossga ltal tartja megvalstottnak. A stoikus felfogsban az emberisg, ltezse konkrt fltteleinek megjellse nlkl, elvont gondolat marad, a keresztnysgben pedig csakis valjnak vgtelen, termszetfltti oldala nyeri meg konkrt szervezett az egyhzban. Az emberisg, mint a fldn l emberek ntudatos egysge vges fldi czljaik elrsre, a rmai csszrok jelesbjeinek lelkben mr hatrozott alakot lt, ezekrl szll t fogalma a kzpkori keresztny csszrokra s megleli blcseljt Dante-ban (De monarchia), a ki az sszes emberi lnyekben l emberi szellem egysgbl s e szellem kzs s azonos czljbl, mely a megismersben s gondolkodsban ll, vezeti le az emberisgnek egy cselekvsre berendezett szervezetbe, a csszrsgba val sszefoglalst. A szellem megismer s gondolkod mkdst csak bkben fejtheti ki, bkt pedig az emberisgnek csak oly szervezet adhat, a melynek kormnyzja az egsz vilg fltt uralkodik; az ilyen hatalm embernek vgya s szenvedlyei nem lehetnek, mert mindent elrt, a mi a fldn elrhet s gy uralma alatt a jog s bke valsgg lesz. Dante felfogsnak hinya abban rejlik, hogy az emberi szellemet az

63
egyes emeberekben sztszrt, de alapjban egynem rszek egszeknt fogja fl, vczljnak egyedl a gondolkodst s megismerst tekinti, az erre vezet eszkzt pedig a bkben ltja. Az emberisg azonban nem egynek, hanem npek kapcsolata. Az egynek s npek tovbb nem sszesgkben teszik az emberisget, idnknt egszen egyes nagy egynekben vagy npekben sszpontosul szelleme, a kiket ilyenkor az irnyzs, az uralkods illet meg az egynek s npek tbbsge fltt. Czlja nem csak a gondolkods, hanem a gondolkozs eredmnyeinek megvalstsa, a cselekvs, az eszkze nem csak a bke, hanem a kzdelem is, hogy a termszet s az ellenkez, helytelen irnyok engedelmessgre knyszerttessenek. Dante felfogsa nemcsak a kls vgrehajthatlansg, hanem az elvek hibjban szenved. Ha az emberisgnek az igazsgot, a helyest, szval az ember eszmjt nem nehz kzdelem tjn kellene kitallnia, hanem az gondolatilag kszen llana eltte, akkor helyes volna az emberisgnek Dantei felfog sa, mint hogy az sszes elmleteknek is, melyek az emberisget val lnynek tekintik, az a f hibja, hogy az emberi let rejtlyt egy bizonyos idszak uralkod felfogsa ltal mr megoldottnak hiszik, a mi ltal jakar szervezeti terveik az emberi eszme megvalstsra annak gtjaiv lennnek, egy bizonyos fokon val megfeneklsre vezetnnek. Az emberisgnek mint egysges kln lnynek fogalmt a trtnelem blcselete hozza jhl flsznre. Ha ugyanis az emberisg egy egysges lny. akkor nemcsak az egyidejleg l emberi lnyeket foglalja magban, hanem mint Pascal mondja az embereknek szzadokon keresztl kvetkez sorozatt s a jelenlegi nemzedkekben ugyanazt a lnyt kell lteznek tekinteni, a mely szzadok ta s folyton tanul. (Fragment d'un Trait du vide.) felfogst a renaissance humanizmusa ksztette el, midn a keresztnysgnek a termszetflttire irnyul, az embereket hivk s hitetlenekre oszt hajlama ellenben a pogny vilg emberi eszmnyeit leszti fl s magasztalja. Grotius s a nyomn tmadt jogblcselet, az emberi let szablyait a kzs emberi termszet elvont fogalmra alaptva, az egyni s nemzeti klnbsgeket mellzve, nagyban hozzjrul a gondolkodsnak s rzletnek ahhoz a mdjhoz, mely az emberek jogegyenlsgbl, egyms tmogatsra s kiegsztsre utaltsgbl az emberisg egysghez jut. Vico ksrti meg elszr, habr az emberisgnek csak egy rszre szortkozva, klnbz npek fejldsnek sszefggst fltntetni, Leibnitz (Essai de Theodice), Lessing (Erziehung des Menschengeschlechts), Turgot (Discours sur l'histoire universelle), Herder (Ideen zur einer Phil. d. Gesch. d. Menschheit), ondorcet (Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain), Kant (Idee zu einer allgem. Gesch.), tlban az egsz XVIII. szzad blcselete az emberisg eszmjnek hatalma alatt ll, de ez az eszme nem ll egybbl, mint az emberi termszetnek, az emberi rendeltetsnek az sszes emberi lnyekben ltez kzssgbl s e rendeltets megvalsulsnak egyforma trvnyszer egymsutnjbl. S ez eszme gyakorlati kvetkezmnye az egyes emberekre, valamint ezek csoportjaira, a npekre nzve a jogegyenlsg, a klcsns tmogats s talnos emberszeretet ktelessge.

64
Ez lnyegben Brassai llspontja is, melybl az emberi trsas viszonyt tekinti. (Melyik az igazi tudomny? Dvid Ferencz egyl. kiadv.) Valamint a klnbz vztmegek a tengertl fogva a legkisebb escseppig s innen a legparnyibb gzhlyagcsig azonegy vzllomny sztoszlott rszei, gy egyni lelkeink is azonegy llekllomny rszei, ha szabad e durva szval lnem: tredkei. Maga Kant (Zum ewigen Frieden) az emberi nem egysgt csak a npek szvetsge (foedus paeifieum), nem pedig egysges alanyny vlsa (civitas gentium) tjn kpzeli, szval az emberisget npekbl sszetett mestersges kapcsolatnak tekinti, melynek lte alkot elemeinek akaratban van, st ezeknek termszetes egysge, sszeolvadsa ntudatos alanyny, vilgllamm Kant szerint is a szabadsg temetje lenne, mert az ily llam szksgkpen llek nlkli despotizmuss fajulna. De maga a termszet sem engedi ezt; a vallsok s nyelvek tjn akadlyozza meg, hogy az emberek egybe olvadjanak s a versenyekbl foly egyensly ltal mgis lehetsgess teszi bks egyetrtsket. (Definit.. Art. z. eirig. Fr. J. Zusatz.) Krause az, a ki a fldn lev npek, tovbb npszvetsgek sszefgg, egy gondolattl irnyzott kapcsolatnak, szemlyisgnek tekinti az emberisget. (Urbild der Menschheit. Abriss d. Syst. d. Phil. d. Rechts, vgl a htrahagyott munkk kzt: tfyst. d. Rechtsphilosophie.) Csakhogy e szemlyisg mg nem ltezik, mert a szemlyisg lnyege Krause szerint (Syst. d. Eeehtsphil. 243. 1.) abban ll, hogy valamely egyn egy megismers, egy rzs, egy akarat ltal szabadon li lett s az emberisg teljes szemlyisgg, llamm csak akkor lesz, ha a fld minden npeinek llamait magban foglalja Cs ezekben a benne lev, minden rend szemlyek (egynek, csaldok, trzsek, egyesletek) teljesen ki vannak fejldve s e klnbz szemlyek pp gy klcsnssgben llanak, valamint szervesen egybe vannak kapcsolva az egsz emberisggel. (U. o. 521. 1.) Az emberisg szemlyisge Krause szerint teht nem a valsulsban lev s mg csak tkletlenl ltez eszme, hanem egyelre merben gondolati lny, eszmnyi typus, a mi onnan is ltszik, hogy Krause a fldn l a rszszer emberisggel egy sznvonalra lltja a tbbi vilgtesteken l rszszer emberisgeket s a teljes emberisgi szemlyt a mindezen rszszer emberisgekbl ll, egvmegismers, egyrzs, egyakars tjn l, majdan megvalsul szabad lny alkotja. Krause eszmnyi emberisgt Comte gost fejldse msodik szakban (Politique positive) a pozitivizmus vallsnak legfbb lnyv, Grand Etre- teszi, a melynek egyedl van valsga, mert az egyesek, a nemzetek eltnnek, de az emberisg rkk l s ha a fldet az gitestek sszetkzse megsemmisten is, az emberisg szolglata, az irnta val szeretet legvgig a fj, a fktelessg lenne. Hasonlkp vallsi alapon kveteli az emberisg szemlyisgt Secrtan (La philosophie de la liberie). Az emberisg egyetlen egy szemly volt kezdetben, mint ilyen esett bnbe, bne ltal elveszte vgtelen jellegt, nem brta azt megvalstani, sem lni, sem halni nem tudott, darabokra, gyenge egynekre, azok vgtelen sorozatra esett szt, a mely egynek egymsban az embert nem

65
ismerik, ellensgekk vlnak s megkezddik az emberisg hossz ngyilkossga az egynek ltal, de megvltsa is ltaluk. Az egynekre azrt kellett sztszrdni az emberisgnek, nehogy jabb hibja ltal, ha egyetlen szemly maradt volna, vgkp elkrhozzk. Az egynek az emberisg orgnumai s elkszti lesznek megvltsnak, kzdelmeik, szenvedseik ltal, mg Isten oly egynt tmaszt, a ki teljesen ment a bntl, Jzust, a kiben maga az istensg lesz emberr s a ki egyrszt maga, mint az emberinek legtisztbb megnyilatkozsa, az egsz emberisg bneirt eleget tesz, de a kinek szenvedseiben lelkileg egyeslve, az emberisg is felldozza magt s Jzus istensghez flemelkedve, az idk vgvel kzs megrts, szabadsg s klcsns szeretet ltal egygy lesz. Az emberisg, mely a bnbeess eltt termszetes egysg volt, azutn pedig a trtnelem folytn virtulis egysgg lett, az idk teljben szabad, erklcsi, teljes egysgg vltozik t. A termszet jj fog szletni, a porknt elszrt emberi testek feltmadnak, az emberek lelke megnylik egyms eltt s az emberisg egyetemes lelkiismerete valsgg, az emberisg szemlyisgg, egyhzz lesz, a mely mellett fenn fog llani az llam, hogy bntessen, mert az enyim s tied s a szabadsg mellett a bn megsznni soha sem fog. Comtenl teht az emberisg imdat trgya, Secrtannl az rzs egysge az egynek millii kzt, mi azonban a teljes szemlyisget keressk, mely rzsben, akaratban, cselekvsben nyilatkozik, melyet az emberisgben nem tallunk. Ilyennek lltja oda Kuncz Igncz is (Nemzetllam. Elsz, XIV. l.J, de nem fejti ki. Amit Hegel emberisgnek, vilgszellemnek nevez (Rechtsphilosophie), iem egyb, mint a nemzetek lete, kzdelme egymssal, egy-egy nemzetnek vezet irnyzsa alatt, a mely nemzetben az emberi eszme idleg s viszonylag leginkbb megvalsul. Laurent szerint az emberisg (La philosophie de Vhistorie) az egynek s nemzetek kapcsolata, de nem egy szemlyisgg, nem egy llamm val sszefoglalsa. Szval az emberisg az irodalomban, Krause s Comte kivtelvel, nem kln egyedisg ntudatos lnynek, hanem legfeljebb organikus egsznek fogatik fel s a hdolat az emberisg irnt, a lelkeseds czljairt, a szeretet irnta tulajdonkpp az emberi eszmt illeti, mely valsulsra azonban nem konkrt, termszetes egysgben, hanem az egyes egynek s nemzetek sokflesgben jut. Habr Hunfalvy Pl Orszggazdszati tjkozs szerny czme alatt Bajza-fle Ellenrben 1847. kiadott mlyrehat rtekezsben) rszben az emberisgek is alanyisgnak vagy legalbb egynisgnek tekinti, mert sszefggsben ltja rszeit, de kiemelve, hogy az oly szles fogalom, melyben az egyedi let, mint hatroltsg elvsz, mert a vilg szelleme nem az egyes fejld let, hanem az letnek tengere s forrsa, tulajdonkp hasonl gondolatot fejez ki az ltalunk fellltottl.

66 11. . Nemzetek s npek. Lelki egszsz, az emberi let alanyv, mely akarni s cselekedni br, a nemzeti vagy npi kzssgben lesz az ember s az embernek, mint egynnek is csak ilyen kzssg tagjaknt van teljes emberi tehetsge. Nemzet alatt ntudatos akarat s cselekedni br oly emberi kzletet rtnk, melynek az egyetemes emberirl sajtos eszmje, e sajtossgnak az emberisgre rtke van s azt a maga ntudatos erejvel valstja. A npnl is megvan az emberinek valamely sajtos eszmje, de vagy nincs rla tudata, vagy nem brja azt a maga erejvel rvnyesteni, vagy az sszemberisgnek nincs semmi rdeke e sajtossg fennllsban. Az egyni emberek nemzeti s npi kzssge, ppen ellenttben az emberisgi kzlettel, eredeti, nem mestersgesen sszetett, st lelki, szemlyes kzssg. Az a kzssg, a mely a nemzetben elttnk ll, valdi termszetes alanyisg, pp gy, mint az egyes ember, habr a nemzet egysge az egynek ltal kzvettett is, az egyes ember egysge pedig kzetlen, termszetes. A kzssg, mely a nemzetekben s npekben elttnk van, rendszerint a vrnek s nyelvnek egysgt, de mindenesetre a jrl s rosszrl, a szprl s hasznosrl, a jogosrl s jogtalanrl ,az Istenrl val fogalmaknak kzleti, nem egyni ltrejttl, a gazdasgi s szellemi munknak np vagy nemzet szempontjbl val flosztst, az akaratnak s ntudatnak osztatlansgt, ellenllhatlan erejt s orszglst jelenti. Az egyn az egysgesen ltrejtt nyelven beszl, az sznek, jognak, az erklcsnek, a vallsnak nemzetenkint elllott trvnyei szerint gondolkodik s cselekszik s mint npek s nemzetek tagja lesz szabadd. A nemzetek s npek az embernek eredeti, termszetes s egynttal legteljesebb ltezsi mdjai. Az egsz emberisg, a mennyiben a npek bizonyos fok kapcsolata kvetkeztben rla, mint egszrl szlani lehet, csak mennyisgileg tartalmazza az embert, hatkonysg s ntudat tekintetben pedig alkatrszei mgtt ll. A nemzet fogalom itt, legtnosb vonsokkal, csak mint az emberi let alanya van feltntetne. Teljes kifejtst kifel irnyul

67 letben a nemzetkzi viszonyoknl, befel fordul let jelensgeiben pedig az llam alkotmnynl lehet csak megadni. Nagyfontossg azonban, hogy a nemzetinek ez alanyisga lesen kidomborttassk s mint az llam oka feltntettessk.

12. . Az egyn. Az egyn az emberi let alapeleme, kzetlen egysge, a fajfentarts s szaporods eszkze, a mely funkczii ltal az egyes egynben az emberinek minden oldal nyilvnulsa korltozsra tall, szkebb trre szorul. A nemzethez viszonytva, melyben az emberi lnyegnek minden oldala a maga teljessgben nyilatkozik, az egyn annak csak rsze, darabjaknt mkdik s csak rendkvli nagy emberekben tallhat fl az sszes emberi tehetsgek jelenlte, az egyn legtbbszr vagy alatta marad a nemzet elrte sznvonalnak, vagy az emberinek csak egyik oldalt fejti ki a tbbiek rovsra. Az egyn tkletlensge, egyoldalsga az oka a nemzeti ltnek, a melyben az egyni hinyok klcsns kiegszlsre tallnak. Az emberi teljesebben nyilatkozik egy nemzet sszrzsben, gondolkodsban s cselekvsben, mint brmily nagy egynek -egyni vilgban, legteljesebben pedig a nemzeteknek egymssal val bks s hbors kzlekedsbl ll sszletben. Az egyn azonban, mint az emberinek kzetlen alaptnyezje valsgos kis vilg, mikrokozmosz, nmagba zrt, kln letre valsggal flruhzott s e rszben flnyben van a nemzet fltt, a melynek lete csak az egynek tjn kzvettett. De az egyes egynek tnyleges tkletlensge daczra megvan mindegyikben a teljessgre juthats, vagy legalbb a fejlds lehetsge. Az egyn teht a tnyleg elrt sikerre nzve a nemzet mgtt marad, ellenben mkdsnek erklcsi rtke tekintetben a nemzettel egyenl. Az egyn az n- s fajfentartsnak, az elre trekvsnek, a benssgnek, a nemzet a szellemi, az erklcsi irnyzsnak orgnuma az emberi letben. Az egynben, mint csirban, a nemzetben kifejldve l az emberi, ha egy adott perczben nzzk az emberi letet. Mg geneticee szemllve, egyik pp gy alap, mint eredmny.

68 Az egyninek s nemzetinek egymsra hatsa ltal ekknt ltrejtt sszszellemnek ms hasonl sszszellem kkel val kiegszlsben l az emberi. A mg azonban az egyni s nemzeti valsgos lnyek rzletben s akaratban l, addig az emberi csak az egynek s nemzetek rzletnek s eszminek sszesge, eredmnye, sajt nll lt s alanyisg nlkl. Az egynnek szksge van egynekre, a nemzetnek ms nemzetekre, hogy ntudatra, emberi lt sznvonalra cselekv alanyisgra emelkedhessenek az emberinek megvalstsa vgett: a nemzetek trsasgnak, az sszemberisegnek elg, ha eljut tagjai tjn kzs emberi rzletig s ezzel irnyozza a nemzetek s egynek cselekvst. Az ember eszmjnek az egynek s a nemzetek az ntudatos s tevkeny alanyai. Az egynek rzik azt t a legbensbben, a nemzetek ltjk legvilgosabban, ltrehozsban egyformn tevkeny, egyformn kezdemnyez mindenik. Az egyn nem egyszer eszkze a nemzetnek, a nemzet nem egyszer sommja az egyneknek. A kz, a nemzet adja a lkst, gyakran nem ntudatossggal, hanem mer sztnszersggel, az egyn trzi s teremt erejvel alkotni kezd, de befejezni a gondolatot, a megkezdett cselekedetet a nemzet brja csak, hogy aztn az egyn a maga nll erejvel azzal jra szembe szlljon s a kzt j gondolatok, j cselekedetek fel sztnzze. Az egynt teljes jelentsgben csak trsadalmi s llami vonatkozsainak kzepette tntethetni fl, itt pp gy, mint a nemzet csak az emberi let alanyaknt volt kiemelend.

69

III. FEJEZET.

Az emberisg lete.
13. Az emberisg lete, nemzetkzi let. Az emberisg nem egyes, termszetes egyneknek, hanem a fldsznnek alakulsa, kzs testi, lelki tulajdonok kvetkeztben elklnlt egyncsoportoknak, npeknek kapcsolata. Az emberi nem egyes tagjainak kzetlen rintkezse kivteles s ez is nagyrszt a npcsoportok ltal kzvetttetik gy jogilag, mint hatalmilag. Az emberi egyneket npekk a vrsgi hajlandsgnl jobban sszefoglalja a kzs szellem, mely a fldfellet tagozdsa, a rajta lev termszeti vilg terletenkint vltoz viszonyainak hats alatt alakult csoportokban klnbzleg fejldik. Ezrt nem vettk fel a nemzetfogalomba a versg jegyt. Az emberisg nagyszersge ppen abban rejlik, hogy ily klnbz szellem csoportokra vlsa ellenre is van benne egyetemes emberi. A npeknek e klnbz szelleme nem akadlya, hanem eszkze az emberi szellem lehet legteljesb, legtbb oldal nyilatkozsnak, mindenik np valami mst vagy ms mdon hozva ltre az emberibl. A npekre vls els tekintetre a kzs emberinek csak akadlya, azonban, ha npek nem volnnak, hanem csak termszetes egyforma egynek, az emberisg vajmi laza, 'halmazllapot lenne, mert a lnyegileg egyforma egynek nem szorulnnak kiegszlsre; ha pedig az egynekben megvolna egyenkint is a sajtossg, de sszekeverve, csoportosuls nlkl lnnek, hatkony egyttmkdsk lenne lehetetlen. A legkivlbb egyn is csak tmegeket magval ragadva brhatni, a melyeknek egyni sajtos irnyval egyenlen kell teremve, hangolva lennie. A termszeti vilg erejvel szemben nagy emberi tmegerk szksgesek s ilyenek vannak jelen a npekben, melyek tmeghatsuk mellett minsgi kln tnyezt is jelentettek az emberi czl megvalstsban. A termszeti erk hatalma, mely az emberisget npekre k-

70 lnti, nem az emberisgre ellensges hatalom rendelse, ellenkezleg szellemisgnek, erklcsisgnek, szabadsgnak alapja, annl is inkbb, mert ez elklnls, a fajokra vls, nem jelent vltozhatlan termszeti knyszersget, mely all az ember nem szabaddlhatna. A faji, npi tagosultsg az emberi szellem eszkze, melyet a vndorlsok, egybehzasodsok, gazdasgi, szellemi rintkezs ltal alakt, vltoztat, melyet egyes rdemetlenn lett npek beolvasztsa ltal rszben megsemmist. Minthogy az emberisgnek vgs elemeit az egyes emberi egynek teszik, az emberi czlok megvalsulst az egynek testilelki korltoltsga mellett msknt nem kpzelhetni, mint az egyez alapsajtsg egyneknek npekk sszeforr alanyisga, az emberisgnl szkebb, de bensbb egysge ltal. Az egynben mr nagy erklcsi s rtelmi ert jelent, ha a maga kln lte mellett egy npalanyisg ntudatos tagja br lenni. Egybeolvadst az egsz emberisggel rzsben, gondolatban,, akaratban, orszglsban kzbees lpcs nlkl, fknt pszychikus valja nem engedi, mg ha a trbeli, kls nehzsgeket sikerlne is az emberi szellemnek lekzdenie. Az emberi lny pszichikus vgessge ll annak ellent, hogy az emberisg tvoli nagy krnek szln ll tagjai azzal a benssggel szeressk, ugyanoly jl megrtsk egymst s egytt akarjanak, orszgoljanak, mint a kzelllk. Az emberisg alanyisga, nmagt irnyz ntudatossga, orszglsa, ms szval vilgllamm alakulsa, amely az emberi lnyeket a npi kapcsolatok lerontsval egyestse, vilgpolgr, ki az egsz emberisget keblre lelje, sem nem a val embernek, sem nem az emberi szellemnek s szabadsgnak igazi fogalmbl alakult kpzetek, mert, mint Klcsey Parainesisben oly tall kppel mondja: Az emberi tehetsg parnyi lmpa, mely egyszerre keskeny krt tlthet meg fnyvel s ha egy helyrl ms helyre hurcoltatik, sttsget hagy maga utn. Bizonyos helyhez kell kapcsoltatnunk. Minden, a mi szerfltt sok rszre osztatik, nkicsinysgben enyszik el. Hol az ember, ki magt a fld minden orszgainak szentelni akarva, forr szenvedelmet hordhatna irntuk keblben. A nagy, gynevezett vilgllamok az egynisg ereje vagy gyengesge miatt dltek romba, az elbbi nem trte azok knysze-

71 rt egyetemessgt, az utbbiban nem volt miatt ok, mely kiegszlsre szorult volna. Az emberisg lete az ember vgtelen kln szellem s tehetsg npek bks s emberi eszme megvalstsra. A npek kln mok sokasga az emberisg rdeke. a sajtossg hinya czljbl folylag a hbors versenye az orszglsa, az lla-;

15. . A nemzetek ltjoqa. A np az emberinek sajtos megjelense bens kapcsokkal sszefztt egyncsoportban, mely sajtossgnak ntudatos vagy ntudatlan, ers vagy gyenge, az emberisgre rtkes vagy rtktelen volta szerint marad a np np vagy emelkedik nemzett. Vajjon van-e egy npnek nlnyrl ntudata, brja-e azt ntudatos kls, orszgi ervel is ms npek irnyban fentartani s szellemi s anyagi alkotsokban megtestesteni, van-e a np e sajtos kln lnyegnek rtke az emberi eszme megvalsulsra, vagyis az sszemberisgre? ez hatroz a npnek nemzett ltele, vagyis az nmberisg krben njog szszemlyisgknt val lhetse fltt. Np s nemzet ezek szerint foly, mozg, nem megjegeczedett jelensgei az emberisg letnek. Npek lesznek nemzetekk, nemzetek esnek vissza a npek sorba s az tmeneti idben, midn ez talakuls megtrtnik, a milnyegben nemzeti jelleg embercsoport klsleg npnek, a mr erejt vesztett embercsoport klsleg nemzetnek tnhetik fl. Ebbl kvetkezik, hogy a trtnelmi mlt emlke nem tartozik szksgkpp a nemzetfogalomhoz, mert a npi sznvonalrl a nemzetire emelked npeknek rendszerint nincs nll mltjuk, pedig a nemzett levs folyamban vannak. Az ntudatossgnak, kls ernek s bels rdemesltsgnek az a foka, mely a npek kzt lnyeges vlaszt vonalat hz s kztk nmelyeket lnyegk valstsra tr akaratnak urv tesz, lthatan az orszgls, vagyis az llamalkots s fentartsban nyilatkozik, mert az llam a sajtos emberinek eszmjbl s ennek valstsra alkalmas legfbb hatalombl ll. Az orszgl, nemzeti ltre oly npeknek van joga, amelyeknek orszgl ereje, ellenllhatlan hatalma van.

72 Sem a kzs vrsgi kapocs, sem a nyelvegysg nem lnyeges a nemzeti ltre. A nemzetek tbbnyire ers vrvegylken alapulnak, egy nyelvk lehet, a nlkl, hogy egy npet alkotnnak (angol, amerikai). A lnyeges az emberinek sajtossga, ennek rtkessge, ntudata s kls ereje. A npek s nemzetek klns lessggel akkor vlnak el, ha kztk egyszersmind emberfaji, vagyis a test s llek ers klnbsgein alapul eltrsek vannak. Azonban az emberfaji klnbsgek, brmily nagy bens erejk van is, annyira nem kapcsoljk egybe az egy fajhoz tartozkat, hogy bellk az emberisg letnek nll, kln alanyait alkotnk, mindssze az emberisgen bell kln szellemirnyok, czivilizczik alapjaiv vlnak, a melynek krn bell nll tnyezknt az illet fajhoz tartoz nemzetek mkdnek. A nemzet e szerint egy az ntudattal, az nirnyz ers akarattal, orszglssal, llammal, mert llamisg, orszgls ntudatos megvalstsai jelenti valamely np felfogsnak g jrl, mindenfel engedelmessget parancsol ervel..

16. . Az gynevezett politikai nemzet. A hol a np az orszgl ert befel, nkeblben csak vele egynem egynek irnyban fejti ki, ott a nemzet fogalomnak az a jegye, hogy az emberinek sajtos nyilvnulsa, csak kifel, ms szellem npek irnyban jelentkezik, a hol ellenben egy np ms npeket kln szellemnek vezetse al hozni brt, ott a nemzet fogalomban bizonyos mdosuls ll be, ha az ekknt alvetett npek tagjai az uralkod, a vezet nppel az uralomban osztoznak. Ugyanis az ily npsszettel llam a maga sajtos jellegt a vezet nptl nyeri, e tekintetben a tbbi np alvetett, ellenben mindenre nzve, a mi az llamban e sajtos jelleggel ssze nem fgg s kzs emberi szksgleteknek szolgl, illetleg a mennyiben a sajtos npi jelleg intzmnyekkel egyszersmind talnos emberi szksgletek is kielgttetnek, a tekintetben a nem vezet npfajok tagjai a vezetvel a nemzeti uralkodsban teljes egyenjogsggal osztoznak, a kzintzmnyek hasznaiban egyformn rszeslnek. Ily esetben a vezet np a maga kln npi jellegvel is nem-

73 zetet, a vezetse alatt ll tbbi npek, sajtossgaik tekintetben csak nemzetisget s nem nemzetet alkotnak. Ellenben a mennyiben minden nemzeti sajtossgban bizonyos fokig az egyetemes emberi eszme is elretik, gy p. o. az llamn kvl l polgr jogrzete a klfldi jog szerint is kielgtsre tallhat, tovbb a mennyiben az elt npi sajtossgok rvnyesthetst nem tekintve az llami uralomban az llam sszes tagjai osztozhatnak, az llam terheit egyenlen viselhetik, jttemnyeiben egyarnt rszesedhetnek: az llamtagok kzt megsznnek a klnbsgek s mindannyian egyformn tagjai lesznek a nemzetnek, egy nemzetet alkotnak. Ily npsszettel llamokban szoktak politikai nemzetrl s nemzetisgekrl szlani, az elsvel az llam sszes tagjainak egyenl rszesedst akarva kifejezni a kzuralomban s kzintzmnyekben, a nemzetisggel ellenben a npszellemnek azokat a klnbsgeit, melyek csak trsadalmilag, de nem llamilag rvnyeslnek. fogalom azonban nagy flrertsekre vezet s helytelen. Ugyanis a hol tbb np kapcsoldik egybe az emberi eszme valstsra, ott csak a kvetkez eshetsgek llhatnak be. Vagy mindenik np brja a maga kln egynisgt klsleg, politikailag, vagyis llami hatalommal rvnyesteni s akkor mindenik nemzet lesz s kapcsolatuk nemzetek szvetsge. Vagy csak az egyik brja azt llami hatalommal tenni, akkor meg mindenkpp csak egy nemzet lesz s ennek kln jellege utn fog az llam szerveztetni s a tbbi npek tagjai csak a vezet np alapirnyhoz csatlakozva vehetnek rszt az llami uralomban s a vezet np klns jellegt visszatkrz intzmnyek tjn nyerik emberi szksgleteik kielgtst. Vagy vgl a kapcsolatban lev npek kln jellegnek, bizonyos fok egybeolvadsa ltal egszen j jelleg tmad s ez vlik mindnyjok kzs alapjellegv, ez nyer kls rvnyt llami intzmnyeikben, vagyis jra csak egy nemzet lesz, melynek ltalapjt a hajdan kln egynisgekknt l npek sajtossgainak elmosdsbl, elegylsbl keletkezett j npszellem alkotja. Az llamisg, a politikai lt mindenekeltt valamely egynekbl ll egszben klervel rvnyesl akarategysget jelent. mde a nemzetfogalom szintn azt fejezvn ki, hogy valamely sajtos jeleg emberekbl ll egsz, vagyis np a maga kln lnyt,

74 akr kifel ms nemzetek, akr befel nem hasonjelleg egyes tagjai irnyban ntudatos akaratval klsleg valstani tudja, nemzeti lt s politikai lt egymst fed fogalmak, mihelyest a nemzetnek csak akarategysgre gondolunk s gazdlkod, gondolkod, vallsi, mvszi lettl eltekintnk. A politikai nemzet fogalma teht pleonazmus s arra a flrertsre vezet, mintha lteznk nemzet politikai, llami lt nlkl, vagy pedig mintha tbb npet magban foglal nemzetben e npek kln sajtsgaik politikai rvnyestse tekintetben is pp oly egyenlk lehetnnek, mint egyetemes emberi szksgleteik kielgtse tekintetben, a mi pedig ha czlul kitzetnk, csakis gy lenne elrhet, ha e npek annyi llamra vlnnak szt, a hny npbl eddigi kapcsolatuk llt, vagy pedig gy, ha mindannyiuktl klnbz j npp olvadnnak ssze. A politikai nemzet fogalom mg azok sszesgnek megjellsre is hasznltatik, a kiknek az llami letben cselekv szerep jut, ellenttben azokkal, kik, mint a kiskorak, nk vagy a szavazatokbl ms oknl fogva kizrtak, az llamra akaratukkal egyenes hatst nem gyakorolhatnak. A teljesen klnjelleg npek sszettelbl ll nemzetektl lnyegesen klnbznek azok a nemzetek, melyeknek egyes elemeiben ugyan szintn tallunk bizonyos jellemrnyalatokat, a nlkl, hogy ez rnyalatok egyebek lennnek, mint az alapjelleggel rokon, abbl foly mdosulsok. Ez az eset fordul el akkor, midn az egy nemzetet alkot rokon trzsek a kzs jellemvonsok, kzk irnyok mellett megtartjk bizonyos kln tulajdonsgaikat, kln trekvseiket. 17. . A nemzeti let szntere, anyaga, a terlet. A nemzeti let az emberi eszme sajtos felfogsnak ntudatos megvalstsa lvn, a vges vilg egy rsznek, a fld bizonyos terletnek lland alvetst, ez eszme szolglatba hajtst tartalmazza szksgkpen. Az emberi let elbb nem kezddik, a mg az ember meghatrozott fldterlettel lland viszonyba nem lpett. A rajta val megtelepeds a viszony els nyilatkozsa, de

75 mg inkbb teszi alkatelemt a nemzeti letnek a fldterlet, mely mr az emberi letnek magasfok tovbbfejldse. A fldbl elsben is azltal lesz nemzeti terlet, hogy azon csak egy nemzet akarata rvnyeslhet s hatalmval arrl ms nemzeteket kizr. A nemzeti ltnek a kln terlet a legkzzelfoghatbb jele. De a terlet fltti uralkods csak klsleg teszi rmzve a terletet, annak gazdasgi, erklcsi czlokra val felhasznlsa fleg az, a mi ltal a terlet a nemzeti letnek bens rszv lesz, mert rajta, benne, ltala fejezi ki a nemzet a maga eszmjt. A nemzet egynisgnek ez ltal a beleolvadsa ltal a terletbe lesz az egyszersmind szeretet trgyv. De a nemzeti egynisgnek nemcsak trgyt, anyagt, nemcsak thasontott alkatelemt teszi a fldterlet, melyet tetszse zerint alakt, eszminek eszkzv tesz, hanem a mely viszont alaktlag foly be a nemzeti egynisgre. Az emberi let tartalmassga, nagyszersge az akadlyoktl fgg, melyek fltt az embernek diadalmaskodnia sikerlt; ez akadlyok egy nagy rsze a fldterlet viszonyaibl szrmazik s ennek nagysga, alakja, fekvse, minsge, ghajlata majd sarkallag, majd bntlag hat az emberi cselekvsre s foly be az emberi tehetsgek fejlesztsre, a nemzeti jellem alakultra. Habr a fldterletnek, a termszeti vilgbeli krnyezetnek npszellemet alakt befolysa tloztatott is s annak mrve krdses lehet, maga a tny el nem vitathat, de pp oly ktsgtelen az is, hogy az emberi szellem a maga erejvel nem puszta szenvedleges visszfnye a fldterletben hat erknek. Az emberi s nemzeti jellemre gyakorolt hatsuknak mrlegelse, meghatrozsa az anthropologia, ethnografia, a fldrajz, a kzgazdasg s trsadalomtan krbe tartozik, az llamtan mr csak a ksz nemzeti jellem s az adott fldterlettel s azokkal a hatsokkal foglalkozhatik, melyeket azok a nemzeti eszme megvalsulsban egymsra gyakorolhatnak. hatsok azonban a nemzetnek s terletnek klns tulajdonsgaitl fggvn, azoknak talban val meghatrozsa lehetetlen. A nemzetekre kvnatos terlet mrtke, minsge csak konkrt trgyalhat. A szerint, a mint egy-egy nemzet tmrlsre vagy terjesz-

76 kedsre, ergyjtsre vagy annak alkalmazsra van szksg, a mint az egynisg vagy az sszesg, a bel vagy klbtorsg rdekei llnak eltrben, vltozna terlet tekintetben kvnatos. Kis s nagy terletek, kerekded vagy hosszks alakak, trfogatukhoz viszonytva elnyl vagy rvid, alakulsukat tekintve mestersges vagy termszetes hatrak, termkenyek vagy mostohn elltottak egyarnt megfelelk lehetnek egyes nemzeteknek, fleg fejldsknek klnbz fokain. A nemzetek letfolyamuk klnbz szakaiban egszen klnbz terletet kvnnak, mert letk mss lesz, teht az annak nemcsak szntert, de anyagt, sok rszben vdbstyjt alkot terletnek is msnak kell lennie. A nemzetek kis terleteken kezdik letket, alkatelemeik gy jobban sszeolvadnak, szellemk ily kis terletet knnyebben br magnak alvetni, asszimillni, abban klsleg bevsdni, innen a kis terletek a nemzetek letnek kezdetn. A nemzet gazdasgi, szellemi szksgleteivel azonban nni kell kls anyagnak, mkdsi ternek is. Minl fejlettebb korszaka ll elttnk az emberisgnek, annl inkbb ltjuk, hogy a nemzetek nagy terleteket tartanak hatalmukban, mert a fejlettebb szellemi letnek nagyobb kls trre, nagyobb anyagra van szksge, hogy rvnyesljn. Nagy eszmknek nagyszm egynekbl ll nemzetre, ennek nagy terletekre van szksge; elaprzva, sztdarabolva nem mehetnek t a valsgba. Igaz, hogy a terlet nagysga is relatv, fgg egyszersmind minsgtl, lakinak gyessgtl a terlet kihasznlsra, fgg fekvstl, melynek hatsa klnsen a tengeri vrosokbl lett llamoknl mutatkozik. A nemzeti szabadsgnak s lehet forminak megalakulsban nem kevsbb van rsze a fldterletnek egyrszt a nemzeti szellemre gyakorolt talnos alakt hatsnl fogva, msrszt a trbeli kiterjedtsgnek, alaknak s minsgnek az intzmnyek kls megvalstsra befoly ereje kvetkeztben. A nemzetek letnek egysges vagy szvetsges formja fltt, a nemzeti akaratnak kzetlen vagy kpviseleti gyakorlsa, a kzigazgatsi s bri szervezet tagozatainak, a trsadalmi rendek s osztlyok alakulta, a hadszervezet tekintetben a fldterlet nagysga, minsge, hatrainak formja lnyegesen hatroz.

77 Minthogy azonban e flttelezettsg nemzet s terlet kztt csakis teljes konkrt valsgban hatrozhat meg, mert a terlet a maga geometriai s mennyisgi tulajdonsgaival valami egyes, konkrt dolog: az llamtan talnos igazsgknt csakis annyit llapthat meg, hogy a terlet a nemzeti let elfelttele, anyaga s helye, hogy egysersmind a nemzeti jellemre belsleg alaktlag hat, nemzeti intzmnyek kls formjra, st lnyegre is elhatroz befolyssal van.

18. . A nemzetek viszonya egymshoz. Az emberisg lete, a meghatrozott terletekkel sszeforrott npekben klsleg tagozdva, ezeknek az sszemberi czlokrt rszint kzsen, rszint egyms ellen folytatott kzdelmbl ll. Az emberisg lete a npeknek sorakozsa s ebbl foly rendje az emberi eszme meg valstsban. rend az emberisg tagjainak bels rdemesltsge, gazdasgi s szellemi nyomatka szerint alakul. Az egyes npek helye e rendben nem lesz egyenl, mert az egyes npek nagyon is klnbz mrvben brnak az emberisg czljainak megvalstshoz hozzjrulni, mibl folylag az emberisg lete alapjban nem jogi, hanem termszeti s erklcsi rendet alkot. Az egyenlsg elve minden jogi rendnek bizonyos fokig lnyeges eleme, mg a kivltsgokat megenged jogi rend sem nlklzi, mert az egyes jogosult alanyok lnyegben, rendeltetsk, tehetsgeikre nzve egyenlk, a npek pedig szerfltt klnbzk. De fknt azrt nem jogi az emberisg letrendje, mert a jogi rendben a kls szabadsg nyer szablyozst, a cselekvs lehetsge biztosttatik s az erklcsi indokok, az egyes jogalanyok rtelmi, gazdasgi, physikai rtke benne nem irnyad jelentsgek. Ellenben az emberisg letrendje fknt a npek bels rtke, nyomatka szerint alakul meg s a szerint kell is alakulnia. A jogrend azrt helyezkedhetik az egyenlsg elvre, mert czlja az gyesnek az rendeltetse rdekben a lehetsget megadni a maga tehetsgei kifejtsre, holott az emberisg letrendje arra trekszik, hogy a legjobb, a legalkalmasabb npeket juttassa

78 rvnyre az emberi let irnyzsban, mert ezek minsgtl fgg a kebelkben l egynek s az sszemberisg sorsa is. Az egyni let czljbl kiindul jog nem flttlen szablyozja a ms czl s ms termszet alanyokbl ll emberisg letnek. Mutatkozik ez mindjrt az emberisg letrendje alakulsban, az emberisg nll tagja-, nll alanyisgaknt val elismertetsben. Az emberisg szmtalan csoportja ltezik, melyeknek kln sszegynisge, esetleg kln ntudata is van, a nlkl, hogy ez egynisget klervel, mint llamok rvnyesthetnk, az emberisg versenyben nl alanyoknak elismertetnnek s pedig azrt, mert egynisgk nem ntudatos s gy annak rvnyestsre akaraterejk nincs, vagy ha volna is, egy-egy npegynisgben semmi rtkes nincs az egsz emberisgre. Ily npeknek alanyisgt elismerni, ket szuvernn tenni, csak az emberisg krval lehetne. Jogalanyisguk csak a gymsg tjn lenne megmenthet, melynek rtktelensge azonban szembeszk, minthogy a gym s gymolt rdekeinek elvlasztsra s utbbiak vdelmre a nemzetkzi letben teljessggel semmifle oly md nem knlkozik, a mely azt az egyni let krben lehetsgess teszi. Csakis azok a npek, melyeknek egynisge az emberisgre rtkkel...br: vlhatnak az emberisg lete rendjben nll alanyokk, nemzetekk, a mennyiben elg erejk is van egynisgket ms nemzetekkel szemben fntartani. Ha nincs, maradnak npnek, rvnyeslhetnek nem-politikai ton, nagy befolyst gyakorolhatnak esetleg a nemzeti, nll alanyisggal flruhzott npekre, mint az nllsgukat vesztett grgk a rmaikra, de nemzetek nem lehetnek, mert ehhez bels rtkessg s kls er egyarnt kvntatik. A nemzetben az egsz ember l, a maga szellemi s phisikai tulajdonsgaival; hogy egy nemzett legyen, pp gy kell rtkes szellemi individualitsnak lennie, mint azt kls ervel is bizonytania, rvnyesteni tudnia. Arra teht, hogy egy np nemzett, vagyis a benne l egyesek legfbb irnyzjv, tovbb nemzetkzi alanyny, vagyis a sajt kebeln kvl lev npek sorsra befolyssal lev trss lehessen, nem elg, mint a magn jogrendben, hogy valamely np

79 ltezzk, a mint az egynre nzve elg, hogy fogantassk, szlessk s ez ltal jogalanyny vljk, ez a npeknl az bels rtkktl s ennek kls ervel tanstott lttl fgg.
A nemzeteket, mint az emberi letnek as egynek mellett ltez nll alanyait, mint az llam alkotit csak az jabb kor tudalma klnbzteti meg. Nem mintha a nemzetek az emberisgben azeltt nem lteztek, sorsra be nem folytak volna, de alanyisguk csakugyan az j korban lpett fl teljes ntudatossggal, ekkor tnt fl llamalkot erejk legjobban s a nemzeteknek nemcsak kln sajtossga, hanem az egyetemes emberitl vlhatlan kapcsolata elbb elgg nem mutatkozott. Palma (Del Principio di nazionalit nella moderna societ europea 1867. 179. s kv. 1.) helyesen rvel azon felfogs ellen, hogy a nemzeti erk csak az j-korban hatottak, vagy mint Laurent hiszi, a protestantizmus szlemnyei lennnek. De azt nem ltja mr, hogy honnan eredtek. Az -korban is vannak nemzetek, de ezek egymst barbroknak, jogtalanoknak tekintik s az emberit mindenik nemzet a maga klns sajtossgban ltja csak, melylyel szemben a tbbinek sajtossga teljesen rtktelen, pusztulsra mlt. A rmai csszrsg stoikus blcselet csszrjaiban, mg inkbb a keresztnysgben tnik fl az egyetemes emberi. Julian, az aposz.tata alkotja az tmenetet az -kori felfogs s az jabb humanitrius irny kztt, midn a nemzeteket a msodrend istensgek vezetse alatt llnak mondja, melyek az emberisgnek csak gy valamely rszelemt kpviselik, mint az alattuk ll nemzetek. A keresztnysgnek az emberi nem egyestsre irnyul trekvsei szerinte hasztalanok, mert a nemzetek a gondviselsnek, a termszetnek vltozhatlan alkotsai. (Idzve Laurent, L'histoire de l'humanit XVIII. kt. 2. knyv 3. fej.) A ppasg s csszrsg a kzp-korban az egyetemes emberinek rzett levelik bele az emberisgbe, a nlkl, hogy az emberinek gy, a mint az a konkrt valsgban ltezhetik, eleget tenni, akr a nemzeti ellenttek durvasgait lekzdeni, akr az emberit a maga egyetemessgben megalaptani brnk. Machiavelli Fejedelme a nemzeti llamalakuls els elkeseredett jajkiltsa az j-kor kezdetn. Inkbb kvnja, brmin erklcstelen s embertelen eszkkzkkel trtnjk is, nemzete megalakulst, mint az emberinek csak eszmnyi ltezst, a valsgban pedig az egyni nknynek uralmt. Az emberisg jjalakulst nagy nemzeti egszek a nemzetalanyisgig nem emelkedik, alakulstl vrja, melyeknek ltrehozsa a legfbb erklcsi ktelessg a melynek elrsre szolgl brmely eszkz, csak czlszer legyen, ennlfogva okvetlen megengedett. Szerencsre az emberisg ms utakon, vallsi llami hatalom szervezsvel halad czljai fel. s blcselmi vallsos nzve eszkzkkel, rzletet, s arra az

A XVIII. szzad felvilgosodsa megrendtette a gette az egyn nelhatrozst vlemnyre, letmdjra

srtreke-

80
dett, hogy e felvilgosods minl egyetemesebb legyen, a mi ltal szksgkpen nemzetiv lett. A tudomnynak, irodalomnak, mvszetnek nemzetiv vlsa a nemzeti alanyisgnak ntudatlan elpostja. Minthogy az ember vallsos rzlete trgyt, az egyetemest, a felttlent nem nlklzheti, azt a felvilgosods az egyesek java fltt ll kzjban, nvszerint bizonyos sajtos tulajdonok ltal egybekapcsolt np konkrt javban tallja. A felvilgosods talnoss ttele fejleszti az egvTn ntudatt, nelhatroz erejt, mely nemcsak talnos szabadsgvgyban, hanem a kln nemzeti sajtossg rvnyestst czlz irnyokban is utat tr magnak gy a belfldi, mint a nemzetkzi elnyoms ellen. A keresztnysg vezredes tantsa s hatsa, a felvilgosods jabb tanai azonban nem engedik tbb, hogy a nemzeti breds az -kori vagy a Machiavelli-fle sznvonalra essk vissza. A franczia nemzetgyls (1790. mj. 27-iki s mg inkbb 1791. szept. 3-iki) alaptrvnyben kimondja, hogy haderejt soha sem fogja a npek szabadsga ellen hasznlni s ksbbi nyilatkozataiban is a franczia nemzet szuverenitsbl ms nemzetek szuverenitst, a vilg nemzeteinek testvrisgt kvetkezteti. A kls alkalmat arra, hogy a nemzetek, mint az emberi let alanyai vilgfelforgat ervel eltrjenek, hogy ne csupn talnos emberi szksgletekbl foly llami s trsadalmi alakulatok legyenek a mvelt emberisg letnek alanyai, hanem a kln szellemmel, sajt llekkel br, termszeti s trtnelmi leszrmazs tjn belsleg egysges emberegszek, sszszemlyek, a nemzetek: ktsgtelenl a franczia csszrsg vilguralmi trekvsei, a bcsi kongresszusnak a nemzeti ert fel nem fog s a patrimonlis legitimits, a gyztes trtnelmi hatalmak pillanatnyi rdekeitl vezetett hatrozatai szolgltattk. De a nemzetek az utbbi okok kvetkeztben nem vltak volna az j-kori emberisg sorsnak intziv, ha a keresztnysg, majd a XVIII. szzad felvilgosodsa s a bellk szrmaz szabad, de egyszersmind a vgtelent vilgiasb szempontbl felfog szellem t jkat nem egyengette volna. A nemzeti eszmnek .els hatalmas elmleti kipattansa Fichte-nl tallhat (Reden an die deutsche Ration 1808.). Kiindulva abbl, hogy az jabb korban az rkkvalsg napja nemcsak a sron tl hasad, hanem mr a jelenbe best, gy ltja, hogy az emberisg rendeltetse magt szabadon, nervel azz tenni, a mi eredeti eszmje szerint s hogy ezt sajt ntudatval, eredeti, nem klcsnztt akaratval teheti csak. Ez az emberisg szmtalan fokozatban, nvszerint egyesekben s egyeseknek nagy egszben, a npekben jelentkezik. Csak a mennyiben e npek a magok sajtossga szerint s bennk az egyesek npk s nn egynisgk sajtossga szerint fejldnek s alakulnak, mutatkozik az istensg a maga valdi tkrben s a nemzet csak e sajtossga ltal fgg ssze az rk let forrsval. Fichte szerint a nmet az igazi nemzet, mert ennek van nteremtett, l nyelve, sajt rzs-, gondolat- s cselekvsvilga. Az egyes, ha ennek az egsznek rszeknt mkdik, annak klns szellemi termszethez a maga tnye ltal valamit hozzkapcsol, azzal egytt rkkval lesz, mint ez egsz, vagyis a nemzet, a mely halhatatlan.

81
A nemzet Fichte szerint (8-te Rede) a trsasn egytt l, magukat termszetileg s szellemileg folyton folyva jra nemz emberek egsze, a mely esz az isteninek belle fejld klns trvnye alatt ll. Ennek a klns trvnynek kzssge az. a mi az embertmeget az rkkvalsgban s ennlfogva a mlandsgban egy termszetes, nmagtl thatott egysgg teszi. A klns, a sajtos fejlds, a mely egy ily emberegszben j e l e n t k e z i k , a dolgok rkkval rendjben gykerezik s az egyesnek az egsz e. sajtossghoz kell ragaszkodnia, mert csak ez l t a l t e h e t i fldi lett rkkvalv. A ml letnek nincs becse az emberre, rkkvalsgot azonban csak nemzete nlU fenmaradstl remlhet s ennek megmentse vgett ksznek kell l e n n i e a hajlra, hogy a nemzet lhessen s l t a l a lhesse az egyes is azt az l e t e t , mely utn rktl fogva vgyott. Ha T l z o t t is Fichte az felfogsnak alkalmazsban, midn a jelen szzad elejn az egsz emberisg sorst az egy nmet nemzetvel, annyira szszektttitek hitte, hogy vgezetl gy kilt fl: ..Ha nektek vgetek lesz, veletek, a fltmads remnye nlkl, srba szll az egsz emberisg!'; mindazltal a nemzetinek magvt alapjban helyesen s kimerten jelli meg. XVm rt felfogsa, helyessgnek pantheisztikus sznezete sem; lnyege az. hogy az egyninek s nemzetinek vgs forrsa valami magasabban r ejl ik s nem szksg ket az isteninek egyetlen megnyilatkozsaknt felfogni s lehet-e magasabbat az egyetemes emberinl keresni. Az egyni s nemzeti klmbsgek lnyegessge, mltsga az emberisgben megfrnek a vallsos hitnek ms alakjaival is, a minek bizonysga Schleiermacher tana (Philos. Sittenlehre), a ki szerint az llani nem ms, mint az ntudat magasabb foknak termszetes kifejldse bizonyos kzs sajtossg alapjn, a mi rszint a kzs vrsgi sszekttetsben, rszint a szellemi kzssgben vagyis a nemzeti jel lernten rejlik. (Phil. Sittenlehre 2()8-270. .) Ugyancsak Stahl (Phil. d. Hechts 1. kt. -t. k., 3. fej.) a nemzeti tnyezt az emberisg legmagasb trekvseivel hozza kapcsolatba s a nemzeti jelleget a nemzet isteni rendeltetsnek nevezi. Rothe (Thcol. FA h iL V. kt. 1158. .) szerint, a mint az egyn erklcsisge csak egynisge sajtos typnsnak hatrai kzt lehetsges, pp gy az sszes erklcsisge attl fgg, hogy az sszegynisge, nemzetisge alapjn fejlesztessk. Laurent (Etudes sur l'liistoire de Immunit XVIII. k. 2. knyv, 3. fej.) a nemzeteket pp gy az isteni gondvisels eredmnynek tekinti, mint az emberi nem egysgt. A mg Fichte felfogsban a nemzet a szellemnek nmagt alkot, szabad, ntudatos tevkenysge, addig a trgyilagos vilgnzlet a kltszetben s tudomnyban egy irnt valami termszetileg lettnek, sztnszernek tekinti. gy az eurpai tudomnyra nagy befolyst gyakorlott nmet jogtrtnelmi iskola. A nemzetek alanyisga az emberisg letnek legfbb irnyzsban Savigny alapgondolata (Vom Beruf unserer Z e i l . . . s System des rm. Rechts). A XVIII. szzad vilgpolgrias s raezionalisztikus jogblcselete ellenben az llamnak s kzetlen nyilvnulsnak, a jognak vgs alapjaknt a nyelvvel e gyforma, termszetes ton keletkez nemzeti szellemet lltja oda, a mely

82
kzs nyelv, kzs jog, kzs erklcs ltrehozsa ltal egyeseket nemzett fz. Az egyes nemzetben az emberi szellem sajtos mdon nyilatkozik s a jogalkots annak kzs cselekedete. A nemzeteket, mint ily termszetszerleg s a trtnelem munkja ltal keletkezett egszeket azok a gondolatirnyok is a legfbb fontossgnak ismerik el, melyek a fennll hatalmak legitimitshoz ragaszkodnak, vallsos kiindul pontokkal brnak s a nemzettagok nrendelkezsi jogt vagy nem is kvetelik vagy nem a szabadelvsig individualisztikus irnybl vezetik le. A nemzeteket, mint llamalkot tnvezket 1815 utn inkbb a termszeti szksgessg, a nemzeti ntudat villmszer kitrse, mint a megfontols hozza a vilg sznpadra. A grg, a belga nemzetek alakulsa hatrozottan ily termszet Szchenyi alapgondolata nemzett letre kelteni, megteremteni, neki mlt helyett jvendt adni, csak annyiban jelentkezik vilgos fogalmak keretben, a mennyiben e gondolatnak talnos emberi elemeit, nvszerint a gazdasgi s rtelmi halads, a trsadalmi, rendi ellenttek megszntetsnek eszkzeit latolgatja, ellenben sajtsgos nemzeti magyar elemnek mintegy jogosultsgt sajtossgnak tnyben, azon des aggodalomban ltja, mely anyafldnkhz vonz s mely a haland port flistenn magasthatja, az emberi lny minden ereibe s lelke legbensbb rejtekeibe sztt temszeti tulajdon-nak tartja, mely egyenes, btor, komoly frfii rzs a sz legtgasb rtelmben, szabadsgimds, a hon legforrbb szeretete s az let ksz elhagysa trvnyes kirlyrt. (Hitel. Mit kell tenni s min kell kezdeni. cz. fej.) Minden npnek valamint megvan geniusa, gy megvan sajt eleme is, melybl ha kiesik . . . ketttrik azon klti zomncz, mely nlkl rideg plya a hossz let .... s az emberi kebelben rejtz isteni szikra lomkrsgba slyed. (Kelet npe 9. 1. ) Az talnos emberi eszme vilgos fogalom alakjban vezeti Szchenyit, ezrt mondja, hogy egyedl az erny .... oka nhny nemzet gigsi felemelkedsnek, hogy a keresztny valls zavartalan forrsn megtisztult erklcsi j ma legegszsgesb, mert leghoszszabb letidt gr feneke a nemzetisgnek. A hol mkdsnek czljt legnagyobb pathoszszal jellemzi s a hol a nemzetinek is mr kzelebbi elemzsbe bocstkozik, midn (Kelet npe 17. 1.) a magyar nemzeti hivatsrl szl: A magyar npnek .... nincs cseklyebb hivatsa, mint kpviselni.... .zsiai blcsjben rejtz, eddigel . . . sehol rettsgre nem virult sajtsgait egy trzsk fajnak, mely . . . . bizonyosan annyi jt s nemest rejt magban, mint az emberi nemnek akrmely lelkes csaldja, csakhogy mint azoknak gy ennl is kln sajtsgi rnyalatokban, itt is a nemzeti egyszer tny marad, nem ntudatos alanyisg, msutt pedig (Kelet npe 57. 1.) a nemzeti lnyeg jelentsge sztnszerleg villmlik meg: Mert nemzetisg nlkl, mely a legalantabb llnak utols csepp vrt is egy nagy nemzeti rdekre hevti, gy teng a szerencstlen np, habr illziiban szabad, mint mi magyarok tengnk hossz szzadok ta egy magban irigyked, agyarkod, mrmr pusztulsra fajult mhraj s a lelkes egyttmunklstl mg mindig oly messze. Ellenben vilgos ok s czll lesz az talnos emberi, midn a magyar nemzeti hivatst rkrvny bizonyossggal ekknt llaptja meg: Az

83
emberisgnek egy nemzett megtartani, sajtsgait mint ereklyt megrizni s szepltlen minmsgben kifejteni, nemesteni erit, ernyeit s gy egszen j, eddig ismeretlen alakokban kikpezve, vgczljhoz, az emberisg fldicstshez vezetni, krdem, lehet-e ennl minden keservtl tisztbb rzs? . . . A Parainesis lnglelk rja, a ki blcselmi hajlamainl fogva, inkbb hivatott a nemzeti eszme magyarzatra, mint a tett embere Szchenyi, a ki Parainesisben oly fensgesen rajzolja az emberisg s a nemzetek sszefggst, a ki oly jellemzleg fejezi ki a nemzet lnyegt, midn azt kirekeszt, sajt centruma krl forg, de egyszersmind lelket emel ernek nevezi (nemzeti hagyomnyok) s a ki mr flveti a krdst, vajjon nemzeti Charakter s nemzeti nyelv llanak-e egymssal sszefggsben? (u. o.) vgl is (Parainesis) a nemzet ltt, a hozzval szeretetet a szvbl magyarzza; Tekints szvedbe s ott leled a termszettl vett tudomnyt, mely szerelmedet egy hznphez s ennek krn tl egy hazhoz lnczolja. A ki irodalmunkban e szzad els felben a legtzetesebben s messzelt tekintettel trgyalta a nemzeti eszmt, Wesselnyi Mikls (Szzat a magyar s szlv nemzetisg gyben) br a szabadsgvgygyal rokonrzetnek nyilvntja, de az elst a szvbl, az utbbit az szbl szrmaztatja. A nemzetisg ltte is az alkotmnyos ltnek legfbb tnyezje, mert a trsadalom tagjait leginkbb csatolja egymshoz s rokonokk teszi. (U. o. 47. 1.) is teht valami sztnszernek fogja fel a nemzetit s brmily fontosnak, elkerlhetlennek tartja az alkotmnyos hon kifejldsre .... s lte biztostsra, mgis a polgri lladalomban nem f czl, hanem a f czlnak, t. i. a szellemi s anyagi jlt (rtsd: talnos emberi) mentl inkbbi kifejtsnek . . . . alrendelt czl s arra f eszkz. A magyar politikai felfogs elvont gondolkodsban, melylyel az emberit s nemzetit elklnti, nem brja az emberinek a nemzetivel vlhatlanul egybeforrott termszett a konkrt valsgban felismerni, nem brja az emberit mint tiszta szellemi ert, a nemzetit pedig mint ez ernek tnyleges s sajtos ltezst gondolni. Mint ily mer, termszetes er tnik az fl mg az jabb irodalomban is Taray nemes irny munkjban (Vzlatok az alkotni. elmletbl). gy van ez a vilg irodalmban is nagyrszt. Kivtelt csak Hegel tesz, habr llamtanban (Rechtsphilosophie) a nemzetalanyisg egszen httrbe szorul, mert itt az llamnak trgyilagos s talnos tartalmra van a sly fektetve s az llamok individualitsa, azok nemzeti jellege csak az llamtan vgn, a hol az egyes llam letnek az emberisgvel val tallkozsa rajzoltatik s a trtnetblcseletben jut rvnyre. A hbor tana, a vilgszellemet kpvisel egyes nemzetek mltatsa, a nemzetalanyisgbl indulnak ugyan ki, de a nemzeti tnyez teljes kimagyarzsa sem Hegelnl, sem iskoljnl nem tallhat. Erdmann az llamrl rt mvben (Die Lehre vom Staate 1852.) alig emlti a nemzeti tnyezt, egy ksbbi rtekezsben (ber das Nationalittsprincip 1862., ksbb mint az Ernste Spiele 1875. egyik darabja is megjelent) ismert szellemessgvel van az trgyalva. Az egyni temperamentum hasonmsnak, valami terinszetileg adottnak fogja fl nagy embertmegekben s ezrt a nemzetet a termszetes szrmazsra, a npet a mestersges, szel-

84
leini nalkotsra a l a p t j a s magasb fejlettsgi abban ltja, hogy a nemzeti sajtossg mennyiben t a r t a l m a z egyttal emberi egyetemessget s Hegel nyomn egy-egy nemzetet, gy az -kor grgjeit, vagy a grgk j-kori szellemi u t d a i t , a nmeteket tekinti az egyetemes emberi legtisztbb kifejezjnek. A nemzetit azonban mgis csak a kltszet, mvszet, irodalom tern mltatja, annak nirnyz llami tnykedst, nem. Hegel szellemben rta Lassohn jogblcselett ( S y s t . d. Rechtphilosophie 1 8 8 2 ) s ersen hangslyozza (id. m. 350-3641.) az llam nemzeti jellegt, de azrt el tt e a nemzeti tnytez mgis csak egyszer trtnelmi termk, szellemi folyamatok csapadka (id. m. 360. 1.). Lassohnnl az llani csak gy, mint Hegelnl az eszes, talnos akarat, a melylyel szemben a nemzet az alaktand puszta anyag szmba esik (858. 1.) s egyes oly fejtegetsek daczra is, a melyek az llam s np klcsnhatsrl szlnak, a nemzet tn mg inkbb httrbe szrni, mint mestere sszfel fogsa ban. Hegel iskoljbl legkivlbb a nemzeti tnyezre nzve Rssler tana (Allgemeine Staatslehre 524-567. 1.), a kinek felfogshoz sokban csatlakoztunk itt is, az emberi let irnyait s az l l a m czljt illetleg is. De a mint az llam Kssler eltt egy alanytalan viszony, gy a nemzet csak individuum, nem szemly. Rssler szerint ugyanis az llam az sszes erklcsi funkczik sszefoglalsa s sszhangz irnyzsa sszczlra, a nlkl, hogy az irnyzt egytaln ismernk, a czlrl pedig a szellem valsulsn kvl bvebben rteslnnk. A nemzetek pedig mer szellemi ramlatok, a vilgszellem szksges logikai fokozatai, organikus tmegek, kls plaszticzits, bels ntudatossg nlkl. Nagy teht a halads, melyet Rssler elrt a nemzeti tnyez tisztzsban, de az olaszok az rdem, hogy a nemzetet, mint az emberisg letnek vgs ntudatos tnyezjt, mint a nemzetkzi viszonyoknak s gy az llamoknak alapjt flismertk. Mr Romagnosi i Scienza delle Constitu z i o n i rszben 1815-ben, teljesen 1848-ban megjelent munkjban) l l t j a fl elvl (id. m. II. r. 1. knyv, 19. .), hogy a mrskelt monarchia csak akkor llhat el, ha az llam fizikailag kiegszl, a mi alatt az llamoknak nemzetek szerinti alakulst rti, mert csak ez ltal keletkezik a nemzetek kzt termszetes egyensly; ha a mrskelt monarchikus szabadsghoz a fizikai egysg jrul, keletkezik az ethniarchia, vagyis a nemzeti uralom, melynl fogva mindegyik nemzet r a maga hzban. Csak ez felel meg az ember vgczljnak. ez hozhat lland bkt a nemzetkzi viszonyokba. A nlkl hogy a nemzet-fogalomnak az talnos emberi trsas lttl klnbz elemt kifejten, a termszet trvnynek mondja (il. r. 1. knyv. 22. .) az eurpai, sztdarabolt nemzetek kiegszlst. A nemzeti uralom mindjrt elll, mihelyest annak gyakorlsra rett np ltezik (11. r. I. knyv 25. .). Az llami hatalom a npet alkot egyesek hatalmbl ll ugyan, de attl mgis nagyban klnbzik; a ezlok sszhangzsa (cospirazione unanima), az erklcsi erly s a fizikai er egyeslse szksges hozz. Ily egyesls valsgos teremts, sajtos formj s sajtos egysg lny teremtse, melynek

85
neve l l a m h a t a l o m s melynek elemei a trsadalmi tudat, a hazafisg, s az egyeslt npessg. (II. r. 2. knyv, 2. f e j . 5. .) A n e m z e t i fnyez Romagnosinl azonban sem elemeiben kifejtve, sem elvl f e l l l t v a nincs. Ezt Mancini ( D i r i l l o internationale Prelezioni 1873. Ez eladsok elseje LSl-bl, az u t o l s lS7 -bl val, ez a rmai, az a t u r i n i egyetemen t a r t a t o t t ) teszi. K i f e j t v e a fld, a faj. a nyelv, a szoksok, a trtnelem, a trvnyek, a valls nemzetalkot erej t , mindezeket a nemzeti lt holt anyagnak mondja, melybe a nemzeti n t u d a t , vagyis a nemzet nlnynek rzete lehel letet. A nemzeti ntudat a npek Cogito ergo sum-ja. ez alkotja a nemzet szemlyisgt. ez lebegett Seneca eltt (De elementia). midn monda: Vinculum per quod Respublica coliaerel ille s p i r i t u s Vitalis, quem tot m i l l i a trahunt. Majd az l l a m i s g s gy a nemzetkzi let hv teszi a nemzetet, kim u t a t v a , hogy az emberisgnek nemzetekre v l t a n kell lnie, hogy nem az llamok, hanem a nemzetek az emberisg letnek vgs elemei. Ily lesen a nemzetek nllsgai az. irodalomban senki fl nem l l t o t t a . Klnsen fontos voll ennek az e l v n e k a nemzetkzi jogba v a l b e v i t e l e , a mit M a n c i n i s tantvnyai leltek meg'. A mily nevezetes s igaz Mancini k i i n d u l p o n t j a , pp oly sok a fogyatkozsa gondolatnak a k i v i t e l b e n . A nemzet lnyegt nlnye tudatba helyezi. De meghatrozsban a nemzetek mr csak sajtossgok ltal kpzdtt s. kzs n t u d a t t a l br trsasgok, melyeknek l t j o g a ugyanabbl az alapbl ered. a melybl a termszetes egyn szabadsga. A nemzetisg nem egyb mint a ( e g y n i ) szabadsg k o l l e k t v n y i l v n u l s a s azrt pp oly szent s isteni, mini maga a szabadsg, nincs ms h a t r a , mint ms nemzet hasonl joga. A nemzeti n t u d a t n a k Mancini szerint tu l a jdonkp nincs az egynektl klnbz a l a n y a . A nemzeti alany az egyni alanyok egyszer sszettele, a minek gyakorlati kvetkezse, hogy a nemzett levs vagy feloszls az egynek szavazata, plebiscitumok t j n t r t n i k helyesen Mancini felfogsa szerint. A nemzetkzi lein ek egyszeren a tnyleg elfordul npntudatokra kell s z a k a d n i , tekintet nlkl arra. mltk s alkalmasak-e az emberi nem c z l j t megvalstani vagyis a nemzetek l e t e az egynek letnek elvei szerint rendezhetnek van gondolva. A nemzetek al v a n n a k ugyan rendelve e felfogsban az emberisgnek, de ez az alrendeltsg jogilag kpzeltetik s az emberisg is a nemzetek is kln lnyeknek tekintetnek. A nemzet s az llani nem egymsnak organikus nyilvntsaknt f o g a t i k fl. hanem egyms irnyban hierarchikus a l r e n d e l t s g b e n lev k l n jelensgeknek; kzsg, llam nemzet, emberisg ily alrendeltsgi viszonyban vannak. Mancini felfogsa (id. m. V. fej. La Rita dei papoli nell umanita 199. l.) szerint e k o l l e k t v jogi szemlyisgek vagyis nemzet s llam k l n lnyek. M a n c i n i mindezen rszletes fogyatkozsok daczra tovbb fejleszt tanval a tudomnyt, s tana gymlcszbb l e t t mint Fichte. a kihez hasonlkig is a tuds s p r f t a egybevegylt hangjn h i r d e t t e a t u r i n i egyetemen 1831-ben megalzott nemzetnek a f e l t m a d s t . A nemzetek nllsgnak az egyni nllsgbl s egyenlsgbl val

86
levezetse uralkodik az olasz irodalomban utbb is. felfogs azonban nem magyarzza meg a nemzetek vegylst, keletkezst s eltnst, de legfkp nem dnti meg a nemzetek eltnsnek, elegylsnek hasznossgt az emberi eszme valsulsra. Mindezeket a jelensgeket nemcsak a nyers er vagy az illet nemzetek egyenes akarata idzheti el, hanem nkntelen elernyeds, termszetes gazdasgi, rtelmi s erklcsi tlsly. Ha nem a klns rtk adn a nemzeti lthez a jogot, hanem a nemzeti klmbsg egyszer tnye, az emberisg sszes rtk nlkli kln csoportjainak minden ron val fentartst kellene az emberisg ktelessgv tenni. Az olaszok legnagyobb rsze mereven lltja fl a kln nemzetisg tnyt, mint jogczmet nll llam alkotsra. A nemzetisg szemkben az emberi akarattl teljesen fggetlen termszeti tny, a mely az emberisget pp oly vltozhatlan termszeti szksgessggel osztja fl s hatrozza meg, mint a hogy azt az emberfajokra nzve sok lltottk, a mit meggyzleg czfolt meg Kcrlcpoly (A. vilg trt. s az emberfajok ez. akad. rt.) az emberfajokra nzve. Az olaszok ugyan a nemzetek e termszeti minsgt az emberisg s jog eszmi ltal enyhtik, a mi alapkiindul pontjuk helytelensgn nem vltoztat. Hunfalvy (Magyarorszg ethnografija) elgg kimutatta a nemzetisg* naturalisztikus felfogsnak helytelensgt s az olasz elmlet ethnograflai szempontbl sem tarthat fenn. Az olaszok maguk is reztk elmletk hinyt, de csak kevesen s nagyon szelden hangslyozzk (Scolari, Istituzioni di scienza politica 1871. 582. 1. Mancini, Diritto Internationale, Prelezioni. 189. 1. Picrantoni, Trattato di diritto costituzionale 1873. 131. 1. Palma, Diritto Costituzionale, 1881. I. kt. 96. 1.), hogy a nemzetisg naturalisztikus elvnek nem kell azonnal s minden ms jogosult elv, p. o. a trtnelmileg keletkezett legitim llamok ellenben keresztl vitetni. Ennek megfelelleg llt fl Mancini ksbb (1872.) az llamok ktfle fajt: a mestersges s a nemzeti llamokat. Msrszt nincsenek az olaszok tekintettel az emberisg jvjre, midn az egynek jogi nllsgnak mintjra kpzelik a nemzetek lett. A nemzetisgi tan az egyni nllsg analgijra alaptva (Palma, Del Principio di nazionalit nella moderna socict europea 1867. 52-59. 1.) meglltja az emberi nem haladst. Az olaszokat, brmily rdemeik legyenek a nemzeti tnyez megllaptsa krl, nagyon is nemzett vlsuk szksglete irnyozza, ennek hatsa alatt alakul meg, mondhatni, nyers nemzeti elmletk. Nem ltjk, hogy a nemzeteknek, mint nll alanyoknak fltmadsa az emberi szellem magasabb s bonyolultabb ltezsi foknak a kvetelmnye s nyilatkozsa. Az emberisg els korszaka, midn a nemzetek egymst barbroknak tekintik, az emberi szellem kzdelmnek els ideje; a czl ekkor az emberit a termszettel szemben valamelyes uralomra juttatni; de ez az emberi csak egy nemzetben lnek tekintetik; a msodik korszak az emberinek talnos egysge miatt elfeledi annak valsgos klmbsgeit, az emberisg az talnos s kzs emberi szksgletekbl kiindulva inkbb trsadalmi, mint llami ltet l; a harmadik, melyben a nemzeti llamok keletkeznek, egyesti magban az eszmnyileg ltez egyetemes s a valban ltez nemzeti vagyis klns emberit. A nemzeti

87
er jelentsge nemcsak abban van, hogy az talnos emberi szksgletek fedezsre inkbb egyestni br, a mint ezt Szchenyi is, Wesselnyi is hittk s az olaszok hirdetik, hanem abban, hogy az emberit nagyobb teljessgben hozza ltre. Az sszes olasz rknl a nemzetisg egyszer tulajdonsg, a mely egynek hasonl tulajdonsgainak sszettelbl ll, a nemzet nll lnyi minsgt vagy egytaln nem vagy igen elmosdva emelik ki. Csak Maamiani (Della ottima congregazione umana e del principle ai nazionalit) hangslyozza, habr a nemzet sajt lnyisgnek nem teljes tudatval s az individualizmus nyilvnval hatsa alatt, hogy a nemzeti kapocs tbb mint szvetsg; a hol ltezik, az annak kijelentse, hogy a bel tartozkbl egy teljes kollektv lny szletett s alakult, a mely fensges, eszmei szemlyisg a polgrok egyeslt eszvel, akaratval s karjaival mozog s mkdik s a melytl egyes vidkek el nem szakadhatnak, a melyhez az egyes letre, hallra kapcsolva van. A nemzet sajt lnyisgt, fleg annak alapjt, a nemzetekben rejl, nll kln, eszmt, mint az egyetemes emberi eszme rszbeni konkrt nyilvnulst mindenesetre jobban felfogta a nemzet-fogalommal alig foglalkoz franczia llamtudomnynak egyik jeles munksa, Buchez (Trait de Politique et de Science sociale 1800. I. kt. 74. s kv. 1.). A mily nagy szerepe volt Francziaorszg j-kori nemzetkzi viszonyaiban s idszaki rpiratirodalmban a nemzetisgi elvnek, Buchezt kivve alig talljuk annak mlyebb elemzst a franczia tudomnyban. Varin (Principes de la science politique) szp munkja nem egy igaz oldalt tnteti fl a nemzeti tnyeznek, de annak mlyre nem hatol. Ellenkezleg Bchez. Szerinte a nemzetisg a hit, a hagyomny, a remny, a ktelessg, az rdek, az eltlet, a szenvedly, a nyelv s vgl az erklcsi, rtelmi s fizikai szoksok kzssgnek eredmnye, a mely kzssg az emberi nemnek meghatrozott s lland tredkben egy kzs mkdsi czlbl (but commun d'activit) indult ki s tartatik egybe. A nemzet Bchez szerint test, a mltban s jvben vlhatlan egsz, melyet ez a kzs mkdsi czl, ms szval eszme, hivats formlt. Az emberi kzlet mozg test, a mely nem egyedl alkot elemeirt mkdik, a kiket szlets s hall naprl-napra vltoztatnak, hanem testleti rdekeirt, mint oly lny, a melynek lete rk. Az olasz elmlet, hogy fejtegetse fonalt flvegyk, jelzett hinyai ellenre igen fontos bizonytk a nemzet alanyisga s spontn volta mellett. Az olasz np meglvn a nemzeti ltre rve, az ntudat alkot erejvel tr magnak utat s elmlete, mely lthat alapbl akarja igazolni a csak bels megfigyelssel, csak szszel, nem kzzel foghatt, t. i. a nemzetkeletkezs teremt tnyt, megelgszik a kln nemzeti lt kzgyben lev kls ismrveinek felsorolsval, mintha ezekbl akr a nemzeti rzet hatalmas eltrse, akr nemzetkzi jogosultsga kvetkeznk. Az olasz elmlethez hasonl irny, a melynl fogva az emberisg minden nptredknek nemzett alakulsa a jog kvetelmnynek llttatott, habr kevsbb tudomnyos alakban s kevesebb rvekkel tmogatva, nagy elterjedettsgnek rvendett egsz urpban a jelen szzad els felben.

88
Ily irny ellen s z l l o t t skra Etvs (A XIX.. szzad uralk. eszmi) az 50-es vek e l e j n . A mily jogosult Etvs tagad l l s p o n t j a ennek az irnynak t l s g a i , a n n a k a csak trtnelmileg, nem egyszersmind nyelvileg egysges nemzeteket sztbont kvetkezmnyei ellen, pp oly elhibzott s nagy mvnek leggyengbb rszt a l k o t j a a nemzetisg tekintetben nyilvntott pozitv felfogsa. A nemzetisgnek llamalkot erejt s jogczmt vitat tan, habr ntud a t l a n u l mert indokolsban, mint lttuk, nem egyszer individualisztikus a nemzetet termszetileg ltez k o l l e k t v tnynek, mely eltt az egyes egynnek meg kell hajolnia, i l l e t v e szemlynek t e k i n t i , melyhez az egyn tagknl van kapcsolva. Ily tny, ily szszemlyisg e l t t Etvs nem h a j o l h a t meg, mert az kii n d u l pontja az egyni szabadsg, a korltoktl val mentessg, ezt pedig a nemzetisg elvnek alkalmazsa az. llamban ms nemzetisgek irnyban okvetlen megsemmisti. A nemzetisg rzelme Etvs szerint a msok fltti kivlsg rzetben r e j l i k , a kivltsgot, nem a jogegyenlsget kvnja, egy a l a p o n ll az arisztokraczival: czlja nem egyb, mint uralkods (id. m. 1. kt. III. fej.), pp gy mint a p o l i t i k a i szabadsg az egyni szabadsggal e l l e n t t b e n , mely az uralomtl val mentessg. Igaz, hogy Etvst i n d i v i d u a l i s z t i k u s irnya nem akadlyozza, hogy az egyni szabadsggal szemben a t r t n e t i jogot vdelmezze. A jognak azonban Etvsnl misztikus szentsge van s elvont gondolkozsnl fogva, mely a jogot a trsadalom, a nemzet val lettl fggetlenl, mintegy plti idet kpzeli, egszen ms ert tulajdont neki. mint a nemzetisg foghatbb, termszetrajzi rokonsg, az emberi polgrosodsra inkbb kzmbs tnynek. A nemzetisg. Etvs sze rin t , ha nem az egynnek szemlyes szabadsga r t e t i k a l a t t a klns s a j t s g a i kifejtsre, hanem egyneknek egyeteme, kik t u l a j d o n s g a i k ltal egymshoz hasonltnak s msoktl klnbznek, kiket mint egszet i l l e t n n e k jogok (id. m. 1. kt. V. fej.), el tlet, mely a faji s vallsi klmbsgekbl a l a k u l t s az rintkezseknek a polgrosods hinyossgval e g y t t j r r i t k a s g a m i a t t maradt fnn. de melyet a nyelvklmbsg csak addig fog f e n t a r t a n i a mg e klmbsg egyszersmind az eszmknek s nzeteknek nmi sajtsgos fejldst ( i d . m. 1. kt. A 11. fej.) biztostja. mde a mai korban az emberisg egyetemes eszmkre s nzetekre trekszik; a polgrosods kevesbtette a npek szmt, ugyanez trtnt, csak kiss lassabban. a nyelvekkel is. a nemzetisgeknek teht csak gy lenne ltjoga, ha az emberisg egyetemes irnya t l s l y r a nem j u t o t t volna. A nemzetisgi kvetelsek llamalkots i r n t , a kolomposok csinlmnyai. (Id. ni. I. k. VII. fej.) A nemzetisg ily mltatsa m e l l e t t nknt rthetk Etvs tovbbi kv e t k e z t e t s e i . A mint szemben az l l a m csak az egyn eszkze (id. m. II. kt. III,. IV. fej.) s egyedl a trsadalom az egyntl e l v l h a t l a n (u. o. 11. fej.), Azonkpen kell a nemzetisg eszmjnek a szabadsg s egyenlsg eszmje al r e n d e l t e t n i . A nemzetisg eszmje ott keletkezik, a hol szabadsg s egyenlsg nincs (id. m. I. kt. III. fej.). tltta utbbi eszmk ellenkezst a nemzetisggel a franczia forradalom is. midn a nemzeti elklnzttsg, a kln nyel-

89
vek ellen kzdtt, midn a kztrsasg msodik vben. pluvise 8-n a nyelvek, felforgatsnak szksgt a szabadsg s egyenlsg ltestshez kimond, mert a federalizmus s a babona bretagnei, az emigrczi s a kztrsasg elleni gyllet nmet, az ellenforradalom olasz, a fanatizmus pedig baszk nyelven beszl. A nemzeti s szabadelv eszmk v l h a t lan kapcsolathoz szokott: magyar p o l i t i k a i gondolkods sztnszerleg flrezzent Etvs e fejtegetseire. Br Kemny Gbor A nemzetek fejldsrl 1856. rt, kritikai munkjban ugyan nem a legszerencssb modorban a kln npek, mint tnyleges egszek m e l l e t t (10.). 1.) szolalt fl s helyesen r v e l t Etvs nem egy ttele ellen. Mocsry Nemzetisg czm mvben, az emberi s nemzetinek elvlhatlan kapcsolatbl k i i n d u l v a , tapogatzva, inkbb sejtelemszerleg, mint tudatosan kl a nemzeti tnyez vdelmv s arra az eredmnyre jut (103. 1.), hogy a nemzetisg kifejlse kornt sincs e l l e n t t b e n a npnek szellemi s anyagi kifejlsvel, a f a j h o z i ragaszkods kornt sincs meghasonlsba!) a kzs emberi czl fel trekvssel. A nemzeti tnyeznek kicsinylse, a melyei Etvs mvnek els ktetben t a l l u n k , lnyegileg nem v l t o z i k meg a ksbb megjelent msodik ktetben sem. A nemzeti tnyez jelentsgnek t a l n o s hangslyozsa a mre vonatkoz b r l a t o k ellenben (II. kt. X I I I . fej.), a nemzetisgi elv fl l desnek levezetse az i s t e n i gondviselsbl, mely a nemzetisgek ignyei alakjban emelt gtat az llani mindenhatsga e l l e n , a nemzetisgnek, mint konzervatv elemnek fltntetse a forradalmi irny ellenben, nem l l a n a k ellenttben az els ktet f e j t e g e t s e i v e l , melyek a nemzetisgnek l l a m a l k o t , a nemzetkzi viszonyokat irnyz erejt tagadtk. Etvsnek nemzetisgi tant, melyet klnben egyb mveiben is (Gleichberichtgung d. Nationlitaten in Oesterreich 1850. (A nemzetisgi krds, 1865) v a l l i n d i v i d u a l i s z t ikus llspontjn s szabadsgfogalmn kvl csak abbl magyarzhatni, hogy a nemzetisgi elv elfogadst Ausztria s Magyarorszgra vszt hoznak t a r t o t t a , a trtnelmi ma-' gyr nemzetet tbb nemzetisg rokonszenve ltal t p l l t n a k ltta, vgl hogy egy nemzetisg u r a l m t a msik f l t t , minthogy a nemzetisgben csak esetleges s kzmbs, az emberi szellemnek egyetemes t a r t a l m v a l nem egyenl rtk nyilv n u l s t h i t t e , mint j o g t a l a n t , z s a r n o k i t v i s s z a u t a s t o t t a , ily uralom s ebben Etvsnek az i n d i v i d u a l i z m u s l l s p o n t j r l teljesen igaza volt, egyntl egyn f l t t gyakorolva, csak tny lehet, a milyen az rtelmes embernek a t u d a t l a n fltt gyakorolt malma, de nem jog s msknt nem igazolhat, mint a nemzet szemlyisgbl, mely kebelben a magtl klnbz jelleg nptredkeket foglalhat ssze, rszint ezek nemzeti ntudatnak hinynl, rszint annlfogva, mert e tredkeknl jobban br az emberi eszme megvalstsn m u n k l n i . A nemzeteket, mint ily nll alanyokat tekintette irodalmunkban Hunf a l v y P l fennebb idzett rtekezsben mr Etvs eltt. A vilg szelleme, mondja, az istensg leh el let e , mely minden fogalmat f l l m l . A nemzetekben jelenti magt az istensg lehellete. azokban testesti a vilg szelleme; azrt nem is szletnek, mint egyes emberek, hanem teremtettek, mint dm a tr-

90
tnelem eltti nagy napon. Az egyes ember Hunfalvy szerint a trsadalom munkafeloszt organizmusban, lnczolatban elveszti fggetlensgt, mert rszsz lesz. Mikpen rizheti ht meg nn bens valsgt? Az llamban, mely ugyan szintn klsleg kapcsolja ssze az egyneket, de a nemzeti szellem, mely az egyedeket mint forrs s tenger sszekti, az llamnak benssget d, azt l egyetemisgg szerintnk alanyisgg teszi. Hunfalvy a nemzetalanyisgnak e gondolatval indult nagyfontossg tuds plyjra s ennek hatsa alatt teremtette meg a finn-ugor sszehasonlt nyelvszetet, rta Magyarorszg Ethnografijt s csak sajnlni lehet, hogy lete tovbb nem terjedt s hogy a mivel tuds mkdst kezdte, a nemzetalanyisggal, annak talnos, sszefoglal lettrvnyeit kifejteni meg nem adatott neki. S csakugyan a nemzetfogalom krli kutats, a mennyiben a nemzetkzi let viszonyai jnnek krdsbe, az individualisztikus llspontot az llamok bels letnek kutatsi krbe utalva, a nemzeti ltnek, mint ossz jelensgnek vizsglata fel fordul s Etvs individualisztikus felfogst mellzi. Ez irnyzat tjt Nmetorszgban mr Herbart (Psychologie als Wissenschaft) nagyban egyengette, a ki szerint az emberi kzletben ugyanoly jelensgek folynak le, mint az egyes ember ntudatban, azzal a klmbsggel, hogy a mg az egyni ntudat kpzetcsoportokbl, kpzetek kzdelmbl ll, addig a kzben e kpzetsorozat s azok egymsra gyakorolt nyomst emberek helyettestik. A mint azonban az egyni ntudat egysgt nehz a Herbart-fle alapon megrteni, hasonlkp sszetett mozaik marad nla s kvetinl (Lindner, Psychologie d. Gesellschaft) a kzlet, brmennyire hangslyozzk is annak lehetetlensgt, hogy az egyni lelki letet a maga elszigeteltsgben megrtsk. Ms tra lpett Herbart kveti kzl Lazarus, a Zeitschrift fr Vlkerpsychologie und Sprachtcissensehaft megalaptja, a ki hatrozottan fllltja a ttelt, melyet jabb gyakorlati irny rtekezsben: Was heisst National? 1880. alkalmaz, hogy a szellem az emberi trsasg szlemnye s az egyesnek csak annyiban van szelleme, a mennyiben a trsasgnak tagja. A npllektan adhatja csak az egyni, lelki let magyarzatt. A npszellem nem sommja az egyni szellemeknek, hanem egyest je. A npszellem az, a mi az egyesek bels lelki tevkenysgben kzs. nll lny, melyben az egynek nem vesznek el, ellenkezleg, a melyet kzs szellemi tnykedsk ltal folyton folyva ltrehoznak az ltal, hogy egynisgek egy rszt, elszigeteltsgket rszben feladjk. De a npszellem nem az egyesek ntudatnak sszetteleknt keletkezik, hanem sokak egyenl ntudatnak teremt munkja, mely ntudat egyenlsgk tudatt tartalmazza s keletkezse az egyforma leszrmazs, a lakhelyek szomszdsga ltal tmogattatik. Hasonl eszmket, br ms elvi alapokon, hirdet Bastian (Der Mensch in der Geschichte. 3. kt. Ethnol. Forschungen. Vorgesch. d. Ethnologie. Vlkergedanke.); szerinte is az egyn, klnvve, kptelensg, egymagban legflebb hlye lehet; csak a kzben jut gondolathoz s rvnyre az emberi termszet. De Bastiannak, gy mint sok rszben elvrokonnak, Gumplovicz-nl.

91
(Der Rassenkampf. Philos. Staatsrecht. Grundriss der Sociologie) fejtegetseiben a nemzet, mint tiszta termszeti eredmny van flfogva. npllektani kutatsokon kvl a nemzetfogalom az egsz vilgirodalom fejtegetsnek lland, trgya ugyan az utols 30 v alatt, de csak mint az llamfogalom egyik jegye s mint a kln nemzetisgeket magban foglal llam fontos problmja. fejtegetsek, kabar a krdst nem egy irnyban tisztzzk, lnyegileg nem viszik elbbre. Az gynevezett szocziologikus irny kpviselinl a nemzetfogalom az talnos emberi kzlet, a trsadalom fog-alma mellett nagyon httrbe szorul. Bagehot (Physics and politics) mg legtbb figyelmet fordt a nemzeti erre, fejtegetsei azonban, melyeknek veleje, hogy a nemzeti klmbsgek egyes kivl egynisgek erejnek s a tbbiek utnzsi vgynak eredmnyei, nem vilgostjk meg a krdst. Herbert Spencer (Principles of Sociology) a nemzetekkel csak csirjukban foglalkozik, a legkezdetlegesb kollektv lny s az ember minden rzelmi, rtelmi, gazdasgi szksgleteit ntudatosan fedez sszalany klmbsgeit nem veszi szmba. Bethy (Trsadalmi fejls kezdetei. Nemzetlt.) hasonlkpen a kollektv lt talnos fltteleivel foglalkozik csak. Schffle (Bau und Leben d. socialen Krpers) a nemzeti tnyezben csupn a kzlet egyik s pedig termszetes szvedknek anyagt ltja, a mely a kzleti szervezetet ersteni vagy gyengteni brja ugyan, de a melyben a trsadalomra nzve nll czl nem foglaltatik; sem j eszmket ltre nem hoz, sem az emberi minsg kifejtsre, azaz szabadsga rvnyestsre nll ert nem alkot; a trsadalmi testnek merben termszetes ragasztka. Tbbkevesbb vitatja ugyan a npszellem nllsgt az egyn mellett (id. m. 2. kiads I. kt. 455. 1. s IV. kt. 2. r. 55. 1.), de ez alatt inkbb a kzlet sszszellemt rti nmileg Herbarttal sszhangzan, semmint az emberisgnek nll, sajtos szellem ltal kivl csoportjait. A szociologikus iskola hvei kztt Novicow a kivtel, a mennyiben (La politique internationale 1880.) a nemzeti tnyezt behat vizsglat trgyv teszi s arra a ltrti kzds elvt, az organizmus analgijt kivl szellemessggel alkalmazza. Hibja, hogy az llamot erszakosan elvlasztja a nemzettl s az els alatt a kzlet testt, gazdasgi javainak rendjt, biztostst rti. a nemzeti alatt a kzlet agyvelejt, idegrendszert s az ltalok ltrehozott szellemi javakat. Az llam intzmnyeiben a kzlet mozgat, nemzeti tnyeziben rz sejtjeit ltja s habr a nemzetet akkor mondja ltrejttnek, midn valamely kzlet nemcsak gazdasgi, hanem szellemi javakat termel s ntudatra bred, nem emelkedik a nemzetalanyisg fogalmhoz, msrszt pedig a szellemi javakat a legmagasb eszttikus s erklcsi nyivnulsokra szortja s gy a npllek naiv kltszett, rtelmisgnek kezdetleges gymlcseit, mint a jog szablyait azok krbl kizrja. Novicow eltt csak a legmagasb szellemi javakat ltrehoz kzlet nemzet, a mg ily sznvonalra nem jutott, llam. ty nknyes hatrvonal mellett nem maradhatnak el termszetesen a mesterklt magyarzatok. A statisztikusok fleg azrt foglalkoznak a nemzet fogalommal, hogy

92
annak valamely fl jegyzsre, megszmllsra a l k a l m a s jegyt megkapjk. Keleti (Haznkik s npe), Neumann ( V o l k . S u t i o n ) . Bochk (Die s t a t i s t i s c h e Bede l. d. Volkssprache als Kennzeichen d. Nt i o n a t i t t ) fejtegetsei nem mennek tl e ezlon. ellenben sokkal mlyebbre hat Rmelin rtekezse (Reden u. Aufstze) a nprl, i l l e t v e nemzetrl, br vgeredmnyben bevgzetlen, haboz, ugyanfezt mondhatni De Bois Reymond szp nnepi beszdrl, (her d. Nationalgefhl 1879. ) Dtache (Du p r i n c i p e des nationalites. 1860) a nemzeteket, mint llamalkot alanyokat trgyalja ugyan, de munkja, melyben a ppasg exterritor i a l i t s n a k eszmje elszr vettetik f l, kevsbb szolgl tudomnyos, mint a k t u l i s p o l i t i k a i czlnak s a nemzetfogalomban a slypontot, az ethnografikus termszeti elemre fekteti, mg Renan (Qu'est-ce q u ' u n e n a t i o n ? Confrence faite en Sorbonne 1SS2. i t i s z t a pszichikus lnynek, lleknek nevezi, kr. hogy e llek mibenltt csak negatv kizrsok t j n tisztzza nmileg s az irlyi szpsgnek alrendeli gondolata teljes tartalmnak kifejtst. A sokat olvasott kt nmet p o l i t i k a i r n l , M o h l - n l ( S t a a t s r e c h t . Vlkerrecht und Politik, 2-ter Bd. 333-372. 1.) s Bluntschli-nl ( P o l i t i k als Wissenschaft) e krdsben is hinyzik a fogalmi lessg s nem egy helyes nzet ellenre fejtegetseikben nem t a l l j k meg a krds csomjt: mindegyik eltt valami esetleges az llamok nemzeti jellege. gy Mohinak a krds lnyeges o l d a l a i b a klnsen behal v i z s g l a t a sem adhat eredmnyt. Egyoldal prtszempontbl szl a nemzeti tnyezrl Becker Bernhard (Der M i s s b r a n c h d. Nationlitaten-Lehre s a bsges trtnelmi s ethnografiai lnyekbl csak azt a kvetkeztetst brja levonni, hogy a demokrczia kifejlett okossgon s polgrosodson nyugszik, a nemzetinek a l a p j a ellenben oktalansg, mely az embereket szabadsg s egyenlsgre val tekintet nlkl, egyedl a vregysgnl fogva bizonyos terleteken csoportostja. remer Alfred, a kelet viszonyait szemlyes tapasztalsbl ismer publicist a s mveldstrtnet r (Die N a t i o n l i t a s i d e e und der S t a a t ) , a nemzet l l a m a l k o t erejt elismeri, de a nemzetinek s emberinek egybeolvadottsgt nem fogja fl s a nemzeti mellett az llamban l t s z i k az emberit keresni, innt ingadozsai, ellenmondsai. A nemzeti tnyez gazdag irodalma arnylag vve kevs megnyugtatt, nyjt. Ha ennek okt keressk, ott fogjuk elszr is tallni, a hol a krds fnehzsget. Alexander Bernt (Nemzeti szellem a philosophiban) lenni l l t j a . Mi is az a nemzeti szellem? gy k i l t fl. nll val-, mely flttnk lebeg, mint a p l a t o n i k u s eszmk .... Nyilvn nem magban van, hanem msban az egyesekben. Az egyesek s z l i k , c s i n l j k , de nem mindegyik kln, hanem egyttesen. A mint a nemzetinek egyb k u t a t i . Alexander sem brja a szelleminek ez egyttes mkdshez kttt ltt n l l valnak, kln alanyisgnak felfogni M i r t ? mert ez egyttes mkds kln lnyektl szrmazik. De ht mi alapon neveznk nll valnak egy kln levelek, szirmok, magokbl ll nvnyt, egy mhrajt. Mirt nll v a l egy nvny hisz ha elemezzk, csak

93
sejtek egyttes mkdse, vagy lia. mg tovbb megynk, e s e j t e k csak molekulk foglalatai. A nemzetinek alanyisga nlkl csakugyan kds lesz annak kpzete. lehetetlen egyesek egyttmkdseknt val vgig gondolsa. A tovbbi akadlya annak, hogy a nemzeti er termszete flismertessk. a kvetkezkben fekszik. A nemzeti az emberinek sajtossga, ettl eltr. vele ellenttes valami s mgis az emberi msknt nem ltezik, mint ily sajtossgban. Az emberi nem gy ltezik mint elvont talnossg, hanem csak konkrt, az egyes nemzeti sajtossgokban. sajtossgok azonban nemcsak rk, vltozliatlan tulajdonok, hanem a szellem nalkotsai is. A kultra s a nemzeti, a npllek s a nemzeti szellem kzt nincs az a vlaszt vonal., melyet Alexander flvenni ltszik. Magba zrt npnek is lebet br egyoldal, furcsa kultrja. ezrt, ha igaz is, hogy idegen szellemek sszetkzse a kultrnak, vagyis a szellemi megnyilvnulsnak ers indtja, mgis a kultra s a nemzeti azon egy ernek csak kln fokozatai. Az emberi csak a nemzeti szellemekben van, hisz Alexander szerint is ,,minden nemzeti szellem nagy mve egyetemes rvnyessg. A nemzeti tnyez valdi jelentsgnek flismersben vgl a legfbb akadly, hogy az llammal val bens kapcsolata figyelmen kvl hagyatik s az emberi letnek mvszi, klti irnyaira, a vrsgi eredetre, nyelvi megjelensre szorttatik. Ennek magyarzata abban rejlik, hogy az emberi let firnyai teljesen sztszakadozhatnak, hogy az llam tiszta rendfentart, jltbiztost intzett vlhatik s az emberi szellem magasabb nyilvnulsa! az llamon kvl az egyhzba, a mvszetbe, a tudomnyba szorulnak, vgl pedig, hogy az emberisg bizonyos fejldsi szakaiban az egsz emberi egy nemzetben jelentkezhetik, a tbbi npek pedig akr szellemk alacsonysga, akr erklcsi erejk megfogva sa kvetkeztben az nirnyz, orszgl letre alkalmatlanok.

19. . A hbor. Vgelemzsben az emberisg letrendjnek szablyozja a kler a hbor, a mi erklcsi s jogi rzetnket srti. mde a kls ernek s bels rtknek az az ellentte, mely egyes emberi egyedeknl rendes s melynl fogva azok nagyon is fordtott arnyban llnak, npeknl nem fordul el; itt az rtelmi. az akarati er a klervel arnyban ll, egymst klcsnsen flttelezi, minlfogva csak ideig-rig diadalmaskodhatik a nemzetek letben a nyers kler, ha nem nyugszik bels erklcsi rtken. A hadvisels maga mr nagyfok rtelmi ert tesz fl, mely egymagban elgg mutatja, hogy a nemzetek kzt dnt kler

94 mennyire szellemi er is egyszersmind; de a hbor, a kler sikere nem elgsges egy nemzet leigzsra; ha a gyz npnek erklcsi flnye nincs, nem fogja a hbor eredmnyt kihasznlni; ha valamely np csak klereje idleges sikernl fogva tolakodik be a nemzetek trsasgba, bels mag s rtk nlkl, helyt?j nemzeti ltt nem fogja ott megtarthatni. gy hogy a valdi szablyozja a nemzetkzi rendnek a szellemi s erklcsi er, a hbor, annak csak megnyilatkozsa; ez szablyozza e rendnek fennllst, tovbbfejldst is. A mint csak valdi rtk emel npeket nemzetek sorba s a a npeknek joga nincs a nemzett levsre, azonkpen semmifle nemzet nem llhat meg nemzetl tovbb, mint a mg bels rtke megvan; a jog nem vdi meg a nemzeti ltrl val lesiklstl. A jog nem br egy elernyedt szervezet, szellem s akarat nlkli nemzetet fentartani, el kell vesztenie nllsgt; nincs szksg, hogy ily nemzet valamely jogsrtst kvessen el s a miatt mintegy kivgeztessk a nemzetek sorbl, kptelensge az emberisgnek szolglni, zrja ki az nll alanyok sorbl a nemzetek trsasgban. Az emberisg nem tri meg az arra nem valkat a nemzetek sorban, brmily jogos lett legyen keletkezsk, npp fokozza le vagy teljesen felbontja vgs elemeikre, az egyesekre s azokat ms nemzetek alkatelemv teszi. Ha a npek letrendje, a nemzetkzi let jogi alapon nyugodnk, ha a jogosan szerzett nemzeti lt csakis jogtalan tnyek miatt volna elveszthet, nem pedig bels rdemetlensg, tehetetlensg miatt, az emberisg lete megakadna, mert ily kptelen, uralkodsra alkalmatlan nemzet sajt polgrain kvl a tbbi nemzetek tjba is grdthetne legyzhetlen akadlyokat, nem rosszakaratbl, hanem merben ltele, tehetetlensge kvetkeztben. Az emberisg nem termszetes, erklcsi slypontja szerint alakulhatna, hanem a mennyire a merev jog bki megengednk. j npek elllsnak, nemzett levsnek majdnem egyetlen mdja a jogsrts lenne, mert nehezen kpzelhet, hogy az uralkodsra mg annyira alkalmatlan nemzet is egy tehetsgesb np javra az uralomrl nszntbl lemondana. A nemzetek kztti viszonyt teht vgs alapjban csak ltszlag szablyozza a jog, valjban egyedl az erklcs s kler

95 vdelme alatt llnak a nemzetek s a mit nemzetkzi jognak neveznk a nemzetkzi alanyisgra s a nemzetkzi tulajdonra nzve, tulajdonkp mer birtokllapotrendezs s nincs tulajdont ad ereje. Egy bizonyos korban az akkor megalakult nemzetek kzti rintkezs, egy ily llamrendszer tagjainak egyms irnti ktelezettsgei leginkbb vehetnek fl jogi jelleget, de e nemzetkzi ktelmi jogot is ttri a viszonynak alapjban nem jogi termszete, midn az egyes nemzet megtagadhatja elvllalt ktelezettsgeinek teljestst, mert megvltozott krlmnyei kzt azt nmegsemmists nlkl nem teljesthetn, a mi a nemzetkzi jogban elfogadott elv. 20. . A vilgbke. A vilgbke az a vgs czl, mely fel a nemzetkzi viszonyokat jogi alapra fektetni kvn trekvs halad. A vilgbke a nemzetek letnek oly rendezst jelenti, melyben a jogsrelmek nem lennnek ugyan kizrva, de megtorlsuk jogi eszkzkkel, jogi elvek szerint eljr brsg tlete alapjn trtnnk. A fegyveres er alkalmazsa ugyan ekkor sem lenne nlklzhet a nemzetek klcsns viszonyainak rendezsnl, ha p. o. a nemzetkzi brsg tlett kellene vgrehajtani, de nyilvnval, mondjk hogy a brsgi tlet alapjn gyakorolt knyszer s az nseglynek ma szoksos alkalmazsa kzt a nemzetkzi gyekben nagy klmbsg van. A nemzetkzi viszonyok ily rendezsnek sok az akadlya, mink az elismert kzs jog hinya, a nemzetek vonakodsa magukat brsgnak alvetni, a nehzsg ily brsgi tletet vgrehajtani, a mi miatt a vilgbke, a nemzetkzi let jogi rendezse valsthatlannak tartatik. A nemzetek letnek ekknt brsg al helyezsnl azonban a valsthatlansgon kvl ms, igen fontos tekintet esik latba. A nemzetek legbensbb letnek megbntst eredmnyezn, ha a nemzetkzi viszonyok alapkrdsei fltt, a mink: szabad-e egy nemzetnek terjeszkedni, szabad-e keletkezni? kls frum tlhetne. A nemzetkzi let legfbb vitapontjai a nemzetek lelkiisme-

96 rtnek, a bels rdemesltsgnek krdsei, melyeket pp gy nem lehet kls hatalom tekintlytl, eldntstl fggv tenni, a mint nem lehet az egyni lelkiismeretit. A hbork iszonya ktsgtelen, lehet kizrsuk a legembersgesb trekvs, de bennk egyedl az ember llati tulajdonsgainak megnyilatkozst ltni teljesen egyoldal, minthogy a hbork egyszersmind az ember erklcsi mivoltnak legfensgesb bizonysgai. A nemzetek az emberisg igazi rdekeirt vvott hborikban vges ltk minden javait, ltelket magt teszik koczkra vgtelen czljaikrt, az egyesek flldozzk knyelmket, vagyonukat, letket a nemzet szellemnek szabadsgrt. Az erklcs megkvnja a teljes odaadst azokrt az eszmkrt, melyeket helyeseknek elismert, az odaads legmagasabb foka pedig az let flldozsa,, A nemzetek hborikban tesznek bizonysgot szellemk erejrl, eszmik valsgrl, midn kszebbek vges ltelket a hbor koczkjnak kitenni, mintsem azoktl megvlni. A bke nem czl, hanem eszkz a nemzetekre, hogy eszmiket valsthassk, a hol ez nem lehetsges, ott a bke sokkal roszszabb, mint a hbor. A hosszas bke az emberisg legmagasb erklcsi tulajdonsgainak szunnyadst idzi el, az embereket teljesen krlhlzzk magn, csaldi rdekeik, az egyetemesb czlok httrbe szorulnak, a magasb erklcsi erk gyakorlatra nincs alkalom, azok elsatnyulnak. A mit Gthe Herdernek az rk bke ldsait dicsr fejtegetseirl egyik olaszorszgi levelben mondott, hogy fls, nem lesz-e az rk bke alatt az emberisgbl nagy ispotly s egyik ember a msiknak humnus polja? megerstsre tallt Hegelnl (Rechtsphilosophie) s Etvsnl (XIX. szzad uraik, eszmi), a kik az erklcsi nagy czlokrt vvott hborkat szintn a szellemi vilgrend szksges jelensgeiknt magyarzzk.

97 IV. FEJEZET.

Az egyn lete.
(Trsadalomtan.) 21. . Az egyn termszete s funkczija. A nemzet ms nemzetektl krlvve, ltalok korltozva s ket viszont korltozva li lett. A nemzetnek ily kvlrl jv befolysoltatsn kvl, nem kevsbb fontos az a hats, melyet a kebelben ltez egynek klnlte ltal szenved. Mert az egyn nemzethez fztt lte ellenre nll alanyisg. Mint ily kln alanyisg a nemzet mellett folytatja lett s az egyes egynek kln czljai, rdekei, kln tehetsgei s nyomatka kvetkeztben ll el a nemzeten bell vagy mellett azon emberi kzlet, melyet trsadalomnak neveznk. A nemzeti lt megrtshez az emberisgi vagyis a nemzetkzi kapcsolaton kvl, melyeket az elz fejezetben trgyaltunk, nlklzhetlen az egynek kln rdekeibl, sajtos tehetsgeibl s nyomatkbl ered kapcsolatnak, a trsadalomnak brmi rvid elemzse. A trsadalom tana azt van hivatva kifejteni, mikpen tudja az egyn, mint fggetlen kln lny, magra hagyva, sajt munkjval s erejvel, egyni rdektl vezetve az ember eszmjt megvalstani. Ez eszme abban llvn, hogy az ember magt krnyez vilgnak szorosan meghatrozott rendjvel szemben, mint nmeghatroz fejldhet lny rvnyestse, a trsadalomban az emberi halads merben az egyni tehetsg, az egyni rdek, az egyn, kezdemnyezstl fgg. Trsadalom azonban nincs nemzet, nincs csald vagy legalbb is trzs nlkl, a melyek az egynt kln czljaiban, kln rdekeiben ellenslyozzk, az egynisgnek s kapcsolatnak, a trsadalomnak kifejtend vzlata teht elvont, a valsgban fl nem lelhet kpnek tekintend, mely a csaldi, az llami ellenhatsok ereje szerint mdosul.

98 Az egyn az egsz emberisggel valamint a nemzetekkel egy lnyeg, de tkletlen formja az embernek. Ugyanaz az eszmje, a lnyege, csak ezernyi vltozatban s testileg lelkileg szkebb alzathoz ktve. Az emberi egynisg nem pldnya a kzs emberinek, ennek eszmje minden egyes emberi lnyben nll, kln valsulsra jut vagy legalbb megvan ennek a lehetsge. Minden egyes emberben, csakhogy sajtos eltrsekkel s vges erit tekintve gyenge eszkzkkel felruhzva l az ember a maga, fensgben, a maga teremt erejvel. Az emberi egynisgben a kiegyenltetlen ellenttek legnagyobb mrtke lehet s legtbbszr van is jelen. Ez az ellentt keletkezik az egynek tehetsgei kzt fnll klmbsg rzetbl, melyet az egyn megszntetni s embertrsval egyenl lenni, st azt fllmlni trekszik, de keletkezik pp gy az egyn magas czljnak s eri gyengesgnek rzetbl. Ennek az ellenttnek kiegyenltse teszi ki az egyn lett, minl fogva az egyn llapott a nlklzs, a szklkds rzete ksri. a mely czlja magassgnak s eri gyengesgnek, vagy ms egynekkel szembeni elmaradsnak flismersbl ered. flismers kezdetben sztnszer s csak ksn vlik tudatoss, a mi azonban mg inkbb bizonytja az ember vgtelen eszmjt az ltal, hogy arra mr ntudatlan llapotban is hajlammal van elltva. A szklkds rzete az egynben akkor is elfordul, a midn mint egyn, akr termszeti, akr szellemi tekintetben trgyilag hinyt nem szenved. szklkds alapja teht csak abban kereshet, hogy az egyn legtkletesb llapotban sem ri el eszmjt, hogy az kvle is ltezik, hogy anl csak rsze. A szklkds az a md, a mely ltal az emberi eszme minden egyes emberi egynt sarkal, hogy a maga rdekben mkdjk. Az egyn azonban a maga korltoltsgban a szklkdst pp gy kizrlag a maga hinyllapotnak tekinti, a mint a hiny megszntetsbl ered gynyrt egyedl a maga gynyrnek s nem egyszersmind az emberi eszme valsulsnak. A jobb tpllk, a jobb ruhzat, nemi kiegszls, a szellemi lvezetek, az egyn erklcsi diadalai a vgest, legyz emberi eszme

99 rvnyre jutsa. Az egyn azonban fkpen mint egyni ltnek teljesblst tekintheti csak s rvidre terjed letnek, szk letkrnek szempontjbl tulajdonthat nekik becset. Mivel azonban brmily teljessgre jusson is az egyn a maga kln vges ltben, az a nemzeti, az sszemberisgi lthez, a tiszta szellemi lthez viszonytva, mindig hinyos, fleges leend, az egynt szklkdse s trekvse ennek megszntetsre folyton ksrik ltben s ppen ez ltal vlik az egyn az emberi let fmozgatjv, a haladsnak eszkzv, a szabadsg, az nelhatrozs tnyezjv. Az egyes kzletekben az ember eszmjnek fejldst a hason kzletekkel val sszehasonlts, versengs okozza, minthogy azonban egy kzlet az ember eszmjt a teljessgnek mindig magasabb fokn brja, mint az egyes egyn, minthogy tovbb a kz czlja ms kzletekkel s a belje tartoz egyesekkel szemben els sorban az nfentarts, az szes kzleteknl vagyis az egsz emberisgnl pedig az nelgltsg mg nagyobb mrtkben megvan mint az egyes nemzeteknl, nyilvnval, hogy az emberisg fejeiben a mozgs, a teremts, a fejlds forgnuma az egyn a maga egyoldalsgval, tkletlensgvel, szklkdsvel. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy a kzletek az emberisg letben mozgat, teremt, fejleszt funkczikat nem teljestennek s az emberi eszme kifejlsben csak mint az egynek eszkzei mkdnnek. Az ember eszmjnek a. kzletek is nll fejleszti; a nyelvnek, a jognak s az erklcsnek, a szpnek, az sznek s a hitnek talban a kz a szlje, fentartja, talaktja; parallel halad ugyan a kzzel az egyn munkja is az eszme e klmbz rszeinek alaktsban a hats ltal, melyet az egyes rk, mvszek, trvnyhozk, vallsalaptk, nagy erklcsi jellemek fnyeikkel a kzre gyakorolnak, a nlkl, hogy ez ltal a kz nll tnykedse megsemmislne. Mindazltal a kznek tnykedse a f az emberi let Malnos anynak megllaptsban, a mint az egyn a f annak konkrt, szszer alaktsban. Az sszesg adja az emberi letnek a lkst, melyet az egyn trezve, sajt teremt erejvel alkotni kezd, de befejezni a gondolatot, a megkezdett cselekedetet a nemzet, a kz brja csak, hogy

100 aztn az egyn a maga nll erejvel azzal ismt szembe szll jon s a kzt j gondolatokra, j tettekre sztnzze. Az egyn letbl csak az a hats rdekli kzvetlenl az sszesget, a mely annak kln vilgbl kilpve, ms egynekre is rezhetv vlik, az ott megmarad vagy oda visszatr hatsok s erk trvnyei az egyni llek- s erklcstan trgyai, melyeket a trsadalom tana flhasznl, de maga nem kutat.

22. . A kz. Az egynben az emberi a maga fensgvel lehetsg alakjban s egyikben tbb, msikban kevsbb lvn meg, mindannyi trekszik magra nzve e lehetsget valsgg s a klmbsget egyenlsgg vltoztatni.. A klmbsgek ellenre kzs emberi termszet teszi lehetsgess, hogy az egyn e trekvst embertrsval kzsen s gy nagyobb ervel folytassa, az egyes egynek klmbz tehetsgei s czljai pedig, hogy ne csak kzs, hanem klmbz, egymst kiegszt ert fejtsen ki arra. Az egynt gyengesge knyszerti erejnek embertrsval kzs kifejtsre, klmbz tehetsgei pedig arra, hogy az egyeseknek egymstl elt, egymst kiegszt teend jut. Ily tehetsgi klmbsgek a nemnek, a kornak, a testi s lelki erknek alapjn nyugszanak. nknt, klns megbeszls nlkl, imnt jelzett termszetkbl folylag az egynek kztt bizonyos kapcsolat ll fenn, melyben az egyeseknek klmbz rtk tulajdonttatik s azok tevkenysgkben bizonyos egymsutnt kvetnek, a mely kapcsolatot s egymsutnt legtalnosabban kzletnek nevezhetni. Az egyn nrdekben levnek, a maga kln ltnek fentartsa s emelsre szolglnak, egszben s egyes tagjaiban a maga szksgletei s hinyai kiptlsra alkalmas eszkznek tekinti a kzt, ezrt ragaszkodik hozz, alveti magt e kapcsolat s mkdsi egymsutn kvetelmnyeinek, vagyis eltri, hogy a kz, illetve annak tbbi tagjai viszont t is eszkzl hasznljk. Az egyni letnek ily rendje, a trsadalmi rend, a mely a bele tartozk kzs munkjt s klcsns kiegsztst, egyms al ren-

101 delst jelenti; mindenesetre nem oly knnyen alakul ez meg s fleg m'em oly lland a valsgban, a mint azt az egynisg termszetbl kvetkeztethetni lehet s pedig annlfogva nem, mert a kzben, .a trsadalmi rendben csak nlnye eszkzt nz egyn vagy egynek csoportja ttri a kapcsot, megbontja a rendet, mihelyt .azt magukra nygznek s erejket elg nagynak rzik, hogy az egsz kzt, a trsadalmi rendet egyoldalan egynisgk eszkzv tegyk. Mindazltal az ily kapcsolat is kzlet s rend lesz, habr csak klsleg s a kapcsolat tulajdonkpi czljval ellenkez. Oly viszony ll be ugyanis a kzben, a melynlfogva tbb nll, egymssal vonatkozsban lev lnynek egymsra val tekintettel meghatrozott helye s mkdse van, melyet egyik sem vltoztathat meg, a nlkl hogy az a tbbinek helyt, mkdst ne zavarn. Rend s kzlet teht talban a belje tartozk szksgleteinek kzssgn, klcsnssgn nyugszik: mentl eltbbek azok, annl inkbb lesz a kz a benne levk egy rsznek kizskmnyolsv, mentl sszhangzbbak, annl inkbb felel meg az sszes egynek szksgleteinek. Mindazltal tveds lenne a kzleti tagok egy rsznek egyoldalii szksgleteit kielgt kapcsolattl a kzlet elnevezst megtagadni, ha az egynisg llspontjn megmaradunk. Ezen ugyanis nincs az egyes egynisgnl nagyobb er s a mennyiben egy kivteles egynisgnek vagy ilyenek csoportjnak elg ereje van magnak a tbbiek egyoldal szolglatt biztostani, abban az egynisg elvbl kifolylag semmi kvetkezetlent ltni nem lehet, csakis az egynisg fltt ll emberinek s nemzetinek szempontjbl lehet azt megtmadni. Habr teht az egynek letrendje s ennek alapjn alakul kzlete az egyn szksgletbl ered is, annak fennllsa s az sszes egynek szksgleteit kielgt volta nem az egyni erk jtknak eredmnye. Az egynisg a maga egyoldal rvnyeslsi trekvsvel bomlasztlag hat a kzre, melyet csak az egynen tl men nemzeti er, az egyetemes emberi eszme tud vgelemzsben fentartani.

102

23.. kz mint javak ltrehozja. Az egynnek kzleti mkdse hozza ltre szksgletei kielglsnek eszkzeit, melyeket talban javaknak neveznk. Az egyn szksgleteiben ugyanis eszmje nyilatkozik meg s mind az, a mi ltal e szksgletek fedezhetk, eszmje megvalsulsnak szolglvn, a szksgletek fedezsre szolgl eszkzk jnak, javaknak nevezhetk. javak, ha az egynnek lthez szksges fizikai eszkzkbl llnak, gazdasgi, ha nem fizikaiakbl, szellemi javaknak neveztetnek, utbbiak a mennyiben klnsen az egynnek a kzletben rvnyesls, a kzleti rendben elfoglalt lls i r n t i szksgletre vonatkoznak: trsadalmi javaknak. A kz lete e javak ltrehozsbl s fogyasztsbl ll. vagy mivel a kz egynek kapcsolata, azt is mondhatni, hogy az egynek lett e javak ltrehozsa s fogyasztsa teszi. A kz azonban az ltal, hogy e klnbz javak ltrehozsra nem minden egyn egyformn alkalmas, holott a szksglet a javak irnt knyszertleg jelentkezik, nemcsak a klcsns fggst, hanem az egyik rsznek a msiktl val egyoldal fggst tartalmazza. Azon kevesek ugyanis, a kik egyedl brnak bizonyos talnos szksglet trgyt tev javakat e l l l t a n i, kivteles s elnys llst fognak elfoglalni, talban pedig mentl inkbb alkalmasok az egyesek a szksgletek fedezsre vagyis cselekv mkdsre, annl biztosabban kvetkeztethetni a kzletben rvnyeslskre azokkal szemben, a k i k csak fogyasztkknt szerepelnek. Ha mgis nha azt ltjuk, hogy egyesek minden cselekvleges tnykeds nlkl kivtelesen elnys llsban vannak, ezt csak hajdani llsukbl s az ebez akkor is tapad hagyomnyos becslsbl magyarzhatni, a midn annak tnyleges alapja mr hinyzik. A kz lete teht az emberi szksglet trgyt tev javak ltrehozsbl, kicserlsbl, fogyasztsbl s azon hatalombl ll. melyet egyik egyn vagy egynek csoportja a msik fltt annak kvetkeztben gyakorol, hogy azt akr val, akr vlt tehetsgeinl fogva czljaira flhasznlni, bizonyos javak ltrehozsa ltal fggsben tartani brja.

103 A kz j a v a i kzl a gazdasgiak olyanok, a melyeknek rtke a refordtott munknak s anyaguknak megmrhetsgnl fogva knnyen kicserlhetk, vgessgknl fogva csak kizrlagos hasznlatot engednek s fogyaszts ltal megsemmislnek. Ellenben a szellemi javak, mink: vallsos, klti ihlettsg, vitzsg, jsg, tudomny nincsenek vges anyagokhoz ktve s gy sem anyagukban, sem a rejuk fordtott munkban ms javakkal pontosan ssze nem mrhetk, knnyen ki nem cserlhetk, nincs meg kizrlagossguk, megtrik a kzs fogyasztst a nlkl, hogy azltal megsemmislnnek s fogyasztsuk m i n d i g reproduktv, alapjuk is nem olyan, mint a gazdasgi j. valamely vges dolog. hanem ttemny. A szellemi j a v a k rtke azonban n y i l v n v a l lvn az egy' czljaira, szintn becsls trgyv lesz. de becse csak egyrszt fejezhetik ki gazdasgi javakban, mert a szellemi javak rtknek fkifejezje az a becsli ls, a mely ltrehozjuk irnt tansttatik. a hr, a nv. melyet szerzjkre rasztanak, a befolys s hatalom, melyet neki az ily javakra szorulk maguk fltt engednek. Ez a becsls s hatalom a gazdasgi javak ltrehozjnak is k i j u t ugyan, de az szolglatainak, a mennyiben nem kivteles fltall, fkifejezje a pnz. A szellemi javak rtkkifejezje a becslet, nv s hatalom pp gy egyni szksglet trgyv lesznek, mini a gazdasgi javak rtkkifejezje a pnzt s a mennyiben a becslet, a hatalom rendszerint csakis a kznek gazdasgi vagy szellemi javak ltrehozsa ltal tett szolglatrt jut az egyesnek osztlyrszl, a szellemi javak rtkkifejezje a becslet, a hatalom maga is j lesz, mert hisz az emberisg objektyv- gazdasgi s szellemi szksgletei fedezsnek emeltyje. A kzleti javaknak e harmadik fajhoz tartoz javak, trsadalmi javaknak nevezhetk, mert. az rvnyeslsnek, a hatalomnak a mrtkt fejezik ki, a melyet az egyn a kzben, a trsadalomban ennek bizalmbl, elismersbl elrt. A trsadalmi javak a gazdasgi s a szellemi javaktl abban klnbznek, hogy egyenes objektv rtkk a. kzre nincs s csak kzvetve, a mennyiben brhatsuk miatt az illet egyn hr, k i t n tets, hatalom utni vgybl gazdasgi s szellemi j a v a k ltrehozsra sarkaltatik. A gazdasgiaktl klnsen abban klnbznek.

104 hogy hatrozott mrst nem engednek, de abban megegyeznek, hogy kizrlagosak, a szellemiekkel pedig abban, hogy alakjukra nzve nem dolgok, hanem vonatkozsok s csak kls jelei ltik magukra a dologi minsget, gy a ruhzat, az eszkzk, jelvnyek, melyeket valaki trsadalmi becsletnek s hatalmnak kifejezsre hasznlhat. A gazdasgi javak az egynre nlklzhetlenek, a szellemiek szksgesek s hasznosak, mg a trsadalmiak ltszlag merben kpzeleti szksgleteire valk. Az emberi kzlet jeltt e klnbz javak utni trekvs egyarnt alaktja, de a trsadalmi javak brhatsa, vagyis a becs-, hr- s hatalomvgy mindannyi kzt a legjobban. Az egyn ugyanis nem egytalban, hanem msnl viszonylag jobban akar gazdasgilag, szellemileg elltva lenni, gy, hogy a gazdasgi s szellemi javak utni vgynl a becs- s hatalomvgy mg ersebb. Hisg s uralom vagy az egynek egymshozi viszonynak a legfbb mozgatja, a melynek al van rendelve objektv gazdasgi s szellemi szksgleti kielgtsre irnyzott mkdse is. Az egyn hisgban s uralomvgyban, vagyis trsadalmi javak utn val trekvsben nyilatkozik elszr lnyegnek alapvonsa, egyetemessge, melynl fogva erklcsi indokok nlkl is a maga adott, lett llapotban megnyugodni nem br s azon tl vgyik, de ha az erklcsi erk mr mkdnek is, e trsadalmi javak utni vgy a gazdasgi s szellemi javak ltrehozsban pp oly fontos tnyezk, mint a kzetlen szksg s az erklcsi ktelessgrzet. 24. . A kz szervezkedse. Az egymssal viszonyban l egynek tmegbl annak kvetkeztben vlnak ki s tmrlnek bizonyos rszek s nyernek tmeg tbbi elemeitl klnbz s azokra irnyz erej teendt, mert vannak oly elsrend emberi szksgletek, a melyek fedezsre csak az egynek egy kis rsze alkalmas, a kiknek ebbl folylag monopolisztikus llsa tmad. ll ez gy a kzetlen szksglet trgyt tev gazdasgi s szellemi javakra, mint azokra a javakra nzve, a melyek csak kz-

105 vetve szolglnak valamely emberi szksgletre, a minket a kormnyz, a bri, a vezri tehetsgek teremtenek. A nagy gazdasgi vllalkozk, fltallok, a tudsok, papok, kltk,, mvszek, orvosok, a vezrek s brk a tmegbl kivlva, azokat a pontokat teszik, a melyek krl az egynek jegeczednek. Ilyen klns ert kifejt kzpontok nlkl az egynek klcsns kapcsolata, mg ha kztk a munkafeloszts bellott is, llandsg nlkli s a kz sztessnek csak a terleti, a vrsgi viszonyok vetnek hatrt. Az egynek tmege knyszerleg hozzkapcsoldik az ily f-, fontossg teendket kizrlag vgezni br egynekhez, fggsbe jut tlk, hatalmuk al kerl s knyszerl szolglataikat a kznsges szolglatoknak nagy mennyisgvel viszonozni, de nknt is teszi s fggsge, hlja klnbz jeleivel tiszteli meg. Ekknt lesz bizonyos teendk vgzse az egynek tmegre nzve becsess, annak vgzje tiszteltt, tisztt, a teend pedig elvontan s a vgztl eltekintve, tisztsgg, vagy a mennyiben a kzszksg kvnja, hvja az illett, hogy teendjt vgezze, hivatall. A klns tehetsget feltev funkczik, ms nven tiszt vagy hivatal, teht a kzlet szervezkedsnek csirja, s a kzlet megoszlsnak alapja olyanokra, a kik kizrlag cselekv s a legfbb rdek dolgokra nzve irnyz teendket vgeznek s olyanokra, a akiknek llsa az elbbiekkel szemben szenvedleges. A kztisztsgek kiemelkedse akr a kz tagjainak kifejezett s sszestett akaratbl vlaszts tjn, akr hallgatag tnyeikbl elismers alakjban keletkezhetik. A tisztsg, mindegyik esetben, klns tisztelet trgyv teszi viseljt, hatalommal, klns srtetlensggel ltja el s fentartsrl, a mennyiben szksges, a kz gondoskodik. A kztisztsgnek ppen az adja meg klns jellegt, hogy becsk, hatalmuk, fenmaradsuk az egsz kz rdekben levnek ismertetvn, mkdsk biztostsa gazdasgilag s jogilag az egsz kz talmba vtetik. Az ekknt minden oldalrl biztostott kztisztsgek mellett, vannak msok, a melyek biztostsrl a kz kevsbb gondoskodik, mert mkdsk folytonossga a nlkl is vrhat, nmelyekel pedig egytaln nem foglalkozik, mert mkdsk a kzlet irnyzsval egyenes kapcsolatban nem ll, a min a mvszi, a

106 klti, rszben a tuds hivatsok, vagy pedig a miatt, mert mkdsk fltt a kznek formai szavazatokkal val dntse lehetetlen. 25. A flsbbek s alsbbak. A kznek olyan szervezkedse, a melynl fogva tagjai egy rsze kztisztet s irnyz teendt teljest, a msik rsz pedig az irnyzst elfogadja, az egynek esetleges s tnyleges klnbsgt llandv teszi s kzszentestssel ruhzza fel. A viszony, a mely a kz tagjai kzt ebbl kifejldik, az uralom, a kormnyzs, a fl- s alrendeltsg viszonya. Az egynek urak s kzemberek, kormnyzk s kormnyzottak, felsk s alsk rendjre vlnak szt. Az egyn, br a kzt nrdekei, nczljai vgett keresi, szksgbl, hinyrzetbl alveti maijt neki. mert csak a kzletben lev msik egyntl vrhatja lte vdelmt, egszsge helyrelltst, hite leszt nt, tpllkt. Mentl ersebben csng az egyn a maga ltn, mg ha e lt puszta tengs is minden erklcsi tartalom nlkl, annl inkbb eltri ms egynek hatalmt maga fltt. A szellemisgbl val teljes kivetkezs a kormnyzott rszri ltre hozhatja, hogy az a tnykeds, melyet a kztisztet viselk teljestenek, oly uralomm fajul, a mely az alvetettnek a puszta letet hagyja csak meg, egybknt azonban letnek brmily nll nyilvnulst megakadlyozza. A kznek felsbb, uralkod rendje ugyanis uralmt, melvlyei bizonyos javak kizrlagos ltrehozsi tehetsge kvetkeztben rendelkezik, kiterjesztheti az alsbbrendek letnek azokra a rszeire is, a melyek nincsenek egyenes kapcsolatban a felsk kzltte javakkal. A kzzel teht meg van teremtve az egyenltlensgen kvl a zsarnoksg, a rabszolgasg lehetsge is. mely azonban nemcsak a kormnyzk gonoszsgban, hanem a kormnyzottak alvalsgban is gykerezik. A mg az uralom csak o l y alvetettsget k i v a n , a mely azoknak a j a v a k n a k elrhetst biztostja, a melyek miatt a felsbb

107 rend s annak funkczii alkottattak, az ellen az egyn rdeke szempontjbl kifogst tenni nem lehet. Az ily uralom erklcsileg, az emberi eszme szempontjbl is megengedett lehet gy a czloknl fogva, a melyeknek rdekben gyakoroltatik. mint az alvetettek nkntes hozzjrulsa miatt. A megengedett uralomnak megfelel az alattvalk rszrl a kszsges engedelmessg, a ragaszkods, a tisztelet, st vallsos kegyelet a kzlet vezrei, nagy feltalli, lngelmi, jtevi irnt. Ellenben a zsarnoki uralom vak engedelmessget, ragaszkods helyett flelmet, tisztelet helyett hzelkedst, vallsos kegyelet helyett babons flelmet kelt az alsbb rend kben. 26. Az egyesek llsa, becslete, hatalma. Az egyneknek a kzlet szervezettsge, letrendje kvetkeztben abban klmbz lls j u t . Ez lls cselekv vagy szenved, a felsbbek vagy alsbbak sorban lev lehet, de brmelyikben is jobb az egynre, mint a teljes kznkvlisg, a fldnfut llapot. Ily hely nlkl nem teljes ember az egyn. A kznlklisg akr amiatt foroghat fen az egynre nzve, mert helyet valamely kzben mg nem birt szerezni, vagy mert a neki jutottat elvesztette. A ki- s belps a kzbe gy az egynre, mint a kzre fontos levn, az egynek kzti rend nagy meglazulsnak idejt kivve neplyes kztnynyel megy vgbe. Az egyesnek a kzben elfoglalt helye talban llsnak s minthogy a megalakult kzletben mindenkire bizonyos teend vr, hivatsnak, a vezet, irnyz hivats tisztnek neveztetik. Az egyn brmily llst foglaljon el a kzben, legyen az cselekv vagy szenved, embertrsaira valamelyes hatst gyakorol, valami mdon rvnyesl. Az egynnek a kzben elfoglalt llsbl s rvnyeslsbl ered1 kzleti becslete s hatalma. A becslet kzszempontbl annak a mkdsnek az rtke, melyet az egyn a kzben teljest, a hatalom pedig a tnyleges rvnyesls nagysga, melyet mkdse ltal elr. A becslet teht azt jelenti, hogy egy egyn valamely hiva-

108 ts betltsre alkalmas vagy pedig msnak hivatsbeli mkdse felhasznlsra rdemes, a hatalom pedig azt, hogy mkdsvel mennyire brt rvnyeslni. gy a becsletnek, mint a hatalomnak a javak kpezik az alapjt, melyekkel az egyn valsggal vagy ltszlag rendelkezik, ezek ltal jelltetvn ki helye s hatroztatvn meg rvnyeslse. A kzleti becslet e szerint az llstl fgg s nem az egyn bens jsgt fejezi ki; a becslet mint bens jsg, az egyn lelkiismeretn kvl, a kzleti let legszorosb trsas rintkezseiben merlhet fl, a nyilvnos letben a becslet az llsnak s a betltsre val tehetsgnek mrtke. Teljesen ugyan a kzleti becslet sem szakadhat el a bels jsgt], a mennyiben annak valamelyes foka brmely trsadalmi llshoz szksges; mindazltal a kzleti s a bels becslet kzt nincsen szoros sszefgs. Lehet valakinek mkdse bizonyos irnyban kzhaszn s az illet bens jellemre becstelen. A kzleti becslet, minthogy a kzhz tartozk mindanynyinak el van ismerve bizonyos llsa, hivatsa, kznsges becsletre s klns, kitn becsletre vlik, a szerint, a mint az egyn mkdsnek klns becs tulajdonttatik,vagy nem. A becslet, minthogy az llsbl folyik, annyifle lesz, a hnyfle fbb csoportja az llsoknak egy kzletben van. Ms lesz a pap, ms a harczos, ms a munks, ms a mvsz, ms a vllalkoz becslete. Az egyiknl jtatosg, a msiknl btorsg, pontossg, kpzel er, szmts teendik a klnbz becslet tartalmt, azok szerint a javak szerint, a melyeknek ltrehozst bizonyos egyntl vrjk. De a, becsletnek, vagyis az egyn rtknek foka is klnbz leend a fontossg s nlklzhetlensg szerint, melylyel a szolglatok a kzre bizonyos idben brnak. A kzlet fennllshoz, czljai elrshez az emberi let klnbz szakaiban ms s ms tehetsgeknek jut a vezet szerep, a mibl az egyik hivats becsletnek emelkedse, a msiknak cskkense kvetkezik. De bekvetkezhetik a kzleti becsletnek httrbe szorulsa is, ha a kzben az egynisg szabad rvnyeslse helyre a kz tagjainak akarattl fggetlen hatalom akarata lp.

109 A kz letnek ebben a szakban a klns becslet csak ennek a hatalomnak kzegeit illeti, a kz tbbi tagjainak becslete pedig csak bels morlis jsguk szerint mrlegeltetik. A becslet a kzleti rintkezsben kls kifejezsre jut a kszntsben, a megszlts mdjban, a cselekvs formiban s az let mindennem jelensgeinek megklnbztetett elrendezsben a kitn becslettel brknl. A czmek, a jelvnyek, az ltzetek szintn a becslet kifejezi. A becslet klnbz fokait, klnbz rtkt a kztudat kls hatalommal is fentartja, jogiv teszi. A hatalom, mely az egynnek a kzbeli rvnyeslst jelenti s a mely, a mg puszta lehetsg, tekintlynek, tnyleges hatsban befolysnak neveztetik, nem kevsbb klnbz az egynek kztt, mint a becslet. A mg ugyanis a becslet az egyn rtknek inkbb elvont megbecslse s ennek szavak, jelvnyek, szertartsok ltal val kifejezse, vagyis rtelmi, rzelmi, eszttikai lelki folyamatokbl ll, addig a hatalom ms egynek akaratt gazdasgi, szabadsgi, egyszval gyakorlati irnyban megkt cselekvnyek sorozata s minthogy ily cselekvnyekre az egynek nemcsak elismert kzleti llsuknl, hanem kifrkszhetlen bels eriknl fogva is klnbzleg alkalmasak, a kzben gyakorolt hatalmukra nzve az egynek kzt a legnagyobb klnbsgek llanak fenn. Becslet s hatalom a dolog termszete szerint viszonyos fogalmak, azoknak teht a kznek helyes rendezse mellett egymst klcsnsen fednik kell s a kzre mindig veszlyes, ha a becslet s hatalom megoszlsa az egynek kzt nem sszhangz.

27. . A kz fejldse a munka ltal. Az egyn azrt ismeri el a trsadalom rendjt, mert annak seglyvel rheti el lnynek kifejtst, szellemisgnek a vges fl emelst. Az egyn erinek alkalmazsa a vgbl, hogy a kvle lev vilgot szemlyisgnek akr a kls brs, akr a szellemi brs, a megismers alakjban meghdtsa: az emberi munka.

110 A munka, az emberi eszme megvalstsnak a mdja s a trsadalom, a mely a hatlyos munkt lehetv teszi, az emberi munknak az egynek kzti felosztsa, szervezete. De nemcsak ez, hanem tovbbfejldsnek is a tengelye. Mert akrmilyen magas fok legyen is az uralom, a melyet az egyn a kvle lev vilg fltt kivvott, mihelyest ez uralom megllapodott lesz, a melyen az egyn tl nem mehet, az emberre nzve csak olyan korltknt fog nehezedni, mint a mg egytaln meg nem hdolt klvilg. Az ember elrte hdtmny, vges hatrok kzti lvn, mint kls korlt nehezedik re, ennlfogva az egyn nemcsak a vges vilg alvetsre, hanem a mr alvetettnek kiterjesztsre is trekedik, azaz folytonos munkt alkalmaz. A mi az ember vilgt, a kzt a vges vilgban megalkotta, a munka lesz e vilg fenmaradsnak s fejldsnek eszkze is. A kznek uralkod, felsbb elemei nem elgedhetnek meg e szempontbl az ltalok elrt halads mrvvel, az alsbbak pedig oda trekednek, a hova legalbb a felsbbek eljutottak, vagyis az egsz kzlet munkra sztnztetik. A munka sikeresbtsnek sokfle mdja kztt legkivlbb a munka megosztsa s egyestse, mely utbbit a felsbbek s alsbbak egyarnt alkalmazzk, csakhogy a felsbbek nagyobb tehetsg s hatalom birtokban lvn, nagyobb eredmnynyel, a mi ltal az alsbbak halads tekintetben velk nagy htrnyba jutnak.

28. . A kz fejldse az rdek s szeretet ltal. Ha a munka a kz fejldsnek tengelye, maga a munka csak jelensg, melynek alapja az ember eszmjben rejlik. Az emberi a termszettl val megklnbztetsben, ntudatossgban, nmeghatroz szabadsgban s a klvilg vgessge fl emelked egyetemessgben rejlik. Minthogy azonban az emberinek a lnyege vges alzathoz kttt s vges krnyezetbe helyezett, akr az egyes emberi egynt, akr a npeket vegyk, az egynben, megnyilatkoz emberinek ntudatossgt, szabadsgt, egyetemessgt a vgessgnek azok a klns viszonyai mdostjk, a melyek kztt az egyn ltezni br.

111 Midn a vgessg kvetelmnyei tlslyba jutnak az egynben emberi lnyege fltt, akkor az emberi mint rdek nyilatkozik, ellenben mint felebarti .szeretet, ha az emberi le brja gyzni az egynben a vgest. Vilgos teht, hogy a mint az egynben l emberibl a vgest szmzni nem lehet, gy az rdeket sem s az egyn csak vges ltnek felldozsval teheti a felebarti szeretetet lte egyetlen elvv, viszont hogy a felebarti szeretet hinya az emberinek legmagasb oldalt nyomn el. Az rdek s felebarti szeretet kzti kzdelem ezlja teht nem az lehet, hogy egyik a msikat megsemmistse, hanem hogy kiegsztse, az rdek uralomra jutsval az emberben megsemmislne szellemisge, a felebarti szeretet kizrlagos uralma pedig csak az egyes egyn befolysa nlkl meghatrozott kzs letrendben, vagyis az egyni nllsg megszntetsvel llhatna fenn. 29. . Az rdek. Az ember legsajtsgosb tulajdonsga ntudatban fekszik, a melynl fogva magt minden kvle levtl megklnbztetni brja s magt lnyegesnek, minden kvle levt pedig maghoz viszonytva lnyegtelennek tekint. Az emberi ntudaton alapszik llektanilag vve az emberi nczlsg, a mely az ntudat folyamatnak az a fejlemnye, a melyben az emberi egyn magt czlnak s a kvle levket eszkznek tekinti. Az egyn rezheti ugyanis a maga lnyegessgt s a kvle levk alrendeltsgt, de annak a termszet is. ms egynek is ellentmondhatnak, az egyes embernek az ntudatban nyilatkoz lnyegessge teht nem valsg, hanem valsgra tr. szksges gondolat. Az ntudatos, nczl emberi egyn, letnek brmin viszonyaiban legyen is. magt tekinti e viszonyok kzpontjnak, ket erejvel irnyozni s ltaluk rvnyeslni akar. Valamely egyn vonatkozsainak sszesge, ez egyn ntudata ltal akkppen egybekapcsolva, hogy csak az egyn a lnyeges, minden az egynre vonatkoz trgyilagos ellenben mellkes, adja az egyni rdek fogalmt.

112 Az rdek az emberi egyn lttl, fejldstl elvlhatlan. Ha az egyn nem tekinti magt vonatkozsai kzpontjnak, hanem vonatkozik minden kvle levre, mint kzpontra, sem testi, sem lelki, sem gazdasgi, sem erklcsi egynisgt fenn nem tarthatja. Az rdeke ellen cselekv maga erejbl fenn nem llhat, vagy egyszerre vagy lassankint megsemmisl, mint a gyermekeirt mindent odaad apa, vagy a hazrt lett koczkztat polgr. A mst utnz klt vagy mvsz, a magt mstl valamire rbratni enged ember jban, rosszban jelentktelen, mert csak msnak ismtlje lesz. Az egynisg az egsz kzzel szemben is nrdekt iparkodik rvnyesteni s hogy a kz mgis fennllhat, az csak az egyni erk bizonyos fok egyenlsgnek tulajdonthat, a mely lehetetlenn teszi az egyik egynre nzve, hogy rdekt a msikval szemben a maga teljessgben rvnyesthesse. lehetetlensgnl fogva ll be az rdekek klcsnssge, melynl fogva az egynek egymst klcsnsen rdekeik eszkzv teszik. Az emberi kz, a felsbbek uralkodsa, kivlsga, az alsbbak engedelmessge s tisztelete az elsk irnt, e klcsnssgen gykerezik. De e klcsnssg a szolglatokban csak lehetsges, nem szksgkpi, az sszes egynek rdekeinek megvalsulsa az egyni rdekek mrkzse ltal esetleges, st az egynek nagy klnbzse miatt inkbb vrhat egyes rdekek megvalsulsa, mint az sszesek. A kz, mint az egynek egymst kiegszt munkjnak s klcsns szolglatainak szervezete, tvltozhatik egyesek egyoldal rdeknek eszkzv. Az egyni rdek, a mely a kzletet alkotja s fentartja, semmisti meg azt, mert ott nincs tbb kzlet, nincs tbb a beitartozk rdekei, fenllsa s haladsa vgetti kapcsolat, a hol egyesek csak uralkodnak, de ms egyesek rszre javakat nem lltanak el, st csak az utbbiak termelte szellemi s gazdszati javakat fogyasztjk, a kik minden irnyban csak szolglnak, de nczlan teljessggel nem rvnyeslnek. Az egynisg egyoldal uralmnak ilyen magas foka nemcsak erklcsileg semmisti meg a kzt, a mennyiben t. i. az emberi

113 eszmt, annak egyetemessgt az egynek legkisebb krre szortja, hanem a kznek kls feloszlst is elidzi azltal, hogy a kznek gy uralkod, mint alvetett elemei kptelenekk vlnak az emberi szksgletek kielgtsre, a felsbbek ttlensgk kvetkeztben a magasabb, az alsbbak kizsaroltatsuk kvetkeztben a kznsges emberi javak ellltsra. De st a felsbbek elvesztik az egyszer uralkodsra val tehetsget is, minlfogva a kznek kls kapcsai is meglazulnak s az az uralkod elemek tehetetlensge kvetkeztben sztesik. Az egyni rdek teljes fejlettsgben nmegsemmistst eredmnyezi s az egyn korltlan nllsgi vgya a kzlet lerontsval nrvnyeslst is lehetetlenn teszi. Az egyn szreveszi, hogy az uralom telje vesztt jelenti, minlfogva nrdekben mond le rdeke teljes rvnyestsri s korltolja azt nem magasabb erklcsi ktelessgbl, hanem az egyni rdek megvsa vgett s elismeri az rdekek kzssgt, a mennyiben az az ersebb rdekek biztostsra elkerlhetetlen. Az nrdek felvilgosodsbl ered az rdekek sszhangjnak, a kzhaszonnak, az utilitarianismusnak elmlete. A Hobbes- s Spinoza-fle rdekharcznak helyt az rdekek klcsns tisztelete vltja fl, az erszak helyre az rtelmes szmts lp, a nlkl, hogy az emberi kzlet alapjban megvltozott volna. Az rdek kormnyozza akkor is, midn az rdeksszhang lp az egyoldal, ersebb rdek helyre, mert az egynek egyms . irnti viselkedst a kznek ebben ez llapotban is az rdek, csakhogy az okosabb, rtelmesebb lett rdek irnyozza, a mely a msik rdek irnt nem az ember eszmjbl, vagyis magasabb ktelessgbl folylag kmletes, hanem, mert beltja, hogy annak srtsvel, megsemmislsvel nmagt krostan. A kz csak kljelensgeiben ltezik s a mint az rtelem helyre a szenvedly, a szmts helyre a vletlen lp, az egynek rdekharcza jra kitr, s annak kvetkezmnye, az erszak foglalja el a klcsns megegyezs helyt. A csak vges, kln ltnek vagyis egynisgnek hatsa alatt ll emberi ntudat magn kvl lnyegest el nem ismerhet, csak a sajt uralmhoz ragaszkodhatik, habr ez uralom szeldebb alakot lt is az okos, a flvilgosodott rdek uralmnak szakban.

114 Az egyni rdek irnyozvn az emberi munkt, mindaz, a mi annak hatkonyabb ttelre befoly, az rtelmi halads, az erklcsi tklyesbls, a munkaegyests s megoszts szintn az rdek szolglatba hajtatik s ennlfogva az egyni trekvsekbl az sszes rdekek valban egyetemes rvnyeslse csak annyiban kvetkezhetik, a mennyiben az ersebb, az rtelmesebb rsz sajt kln rdeke megvalstsa vgett a gyengbb rdeket elismerni kntelen. 30. . A felebarti szeretet. Az emberi egynben, midn nmagt, rdekt, minden ron s minden mdon rvnyre emelni trekszik, szellemisge hat, melynl fogva egyni ltt kiterjeszteni, korltoltsgbl kiemelni s a kvle levt magnak alrendelni trekedik, csakhogy szellemisgt a maga klns vges njnek alzathoz. egynisghez fzve brja egyedl kpzelni. nz rdeknek szertelen rvnyestsben az ember sokkal rosszabb, mint az llat, mely lte kzetlen fentartsn tl nem rvnyestheti egynisgt. Az embernek ez az erklcsi gonoszsga azonban magasabb, vgtelen lnyegnek nyilvnulsa; az llat csak azrt jobb, mert valja teljesen meghatrozott, mg az ember jban, rosszban nmagt meghatrozni br lny. Az ember mint egyn nem szabadulhat a korltoltsg rzettl, az r minden flnye daczra vgesnek rzi a maga uralmt s a korltoltsg rzettl csak gy szabadulhat, ha a szellemit, a vgtelent ms egynekben is trgyiasulva ltja, az emberi lnyeget nemcsak magban, hanem az sszes egynekben keresi, rideg ntudatbl a kztudat fokra emelkedik. A kztudat akr az egyni rdekek irt harczbl ki fej l klcsnssgre, akr egyes kivl egynek pldjra s befolysra, akr a csaldi, nemzeti erk mkdsre vezettessk vissza, az emberinek olyan nyilvnulsa, a midn az, habr egyn az alanya, nem llapodik meg sajt kln egynisgnl, hanem ms egynekben is elismerve a kzs emberi lnyeget, bennk magt tallja fl. Ha az emberi egyn a kztudat ily fokra eljutott, t van trve vgessgnek negynisgben rejl hatra, az emberi teljes

115 ebben, egyetemesebben ltezik, szabadabb lesz, mert az egyik egyn java, rtelmi, erklcsi emelkedse a msikban irigysg helyett a kielgls rzett kelti. Az emberi egyn a maga lnyegt, vgtelen s egyetemes szellemisgt flismerve, nem elg nmagnak, szolgk helyett trsak utn vgyik s sajt egynisge szk hatrai kzt, mer alanyisgban nem llapodhatik meg, a jt msokban trgyiasulva, boldogsgt msokkal kzltten hajtja. Az egyn hajlama, mely ltal embertrsai javt nemcsak n javrt, hanem ltalban lteslve ltni hajtja, a felebarti szeretet. Ha e szeretet az egyn tnyeiben nyilvnul, valdi, azaz; munks szeretett, ha pedig a ms javt a magnak elbe teszi, nfelldoz szeretett lesz. Az emberi munka csak azltal vlhatik a kzlet egyetemre, annak minden rendire hatkonyny s az emberi eszme egyetemes megvalsulsnak eszkzv, ha a felebarti szeretet is irnyozza, melynl fogva a felsbbek munkjokat nemcsak a maguk, hanem az alsbbak javnak emelsre fordtjk. Csak a munks felebarti szeretet teszi a kznek egyetemes fejldst lehetsgess, ezrt nem lehet az emberi mveldst a ke-, resztny vilgfelfogstl elvltan kpzelni, minthogy ennek kzpontja a felebarti szeretet.

31. . Az rdek s felebarti szeretet viszonya. Az rdek s szeretet az emberi eszmnek egyarnt nlklzhetlen nyilatkozsai s az emberi kznek egyformn szksges kapcsai. Az rdek az ember vgessgnek. a szeretet vgtelensgnek kvetkezmnye. Az egynt szklkd, vges llapota teszi nz nrdeke utn jr lnyny, de ez a szklkd llapot, ez az rdek sztnzi munkra, lnye erstsre, a mint vges egyni klmbsgeibl ered az emberi eszme teremt erejnek gazdagsga. Az rdek a frgja az emberi eszme ltrejttnek s ez eszme megvalstsi formjnak, a kzleti fejldsnek. A szeretet az ember talnos lnyegn, az egyni klnll-

1 16 sg mrsklsn nyugszik s az emberi eszme valsulsban, annak kzleti formjban az egyetemessget, a kzlet szervezetben a minden egyn javt lehetsgest rendet tartja fenn. Az rdek az emberi kznek, mint fejldnek, a szeretet, mint az egyetemes fejldst biztost rendnek, mint nyugvnak az alapja, a kapcsa. A kettt egyms nlkl akarni lehetetlensg. Az emberi talnos lnyeg az egyes egynekben l, ezek szksgleteiben nyilatkozik eszmje, rendeltetse, ezek gazdszati s szellemi munkja fejti ki azt a maga teljessgben. Az egyes egyn csak rdekei megvsa ltal tarthatja fenn magt s gy az egynt is csak rdekvel egytt tarthatni fenn mint nll, fejleszt tnyezt; .mivel azonban az rdek vgkvetkezmnyeiben nmagt s vele a kzletet semmisti meg, a kzletben hat kztudatra, szeretetre van szksg, hogy az rdek mrskeltessk s vele az egyn is fentartassk s a kzlet egyetemes czlokra val berendezse is megvassk. Az egynt rdeke egyoldal rvnyestsre is az emberi lnyegnek, habr rosszul felfogott egyetemessge s szabadsgvgya sztnzi, de pp gy gykerezik az emberi lnyeg igazi egyetemessgn s szabadsgn a kztudat s szeretet s a kznek ezek szellemben val berendezse. Az emberi lnyeg univerzalitsa egyarnt alapja az rdeknek s a szeretetnek, azok csak az ember lnyegnek teljes elvltozsval lennnek akr az egyni, akr a kzleti letben elvlaszthatk. A modern pozitivizmus az rdeknek s szeretetnek egymst kiegszt elvt elveti; neki a keresztnysg formulja: Szeresd felebartodat, mint tennen magadat, elmletileg mr meghaladott, mert egoisztikus, mert megengedi az nszeretetet s a msnak szeretett csak annyira kvnja, mint a magunkt, holott mivel az egyn ml s csak az egsz faj lland, az egynnek magt nem is szabad szeretnie, hanem csak felebartjt. Az egoizmus helyt az altruizmusnak kell elfoglalni, a mely az egyni rdeket egytaln meg nem tri, gy szl Comte gost tana. Az egyni rdek teljes kikszblse azonban az egynisg megsemmislshez, minden esetre megbntshoz vezetne.

117 Az altruizmus, mely az egyn teljes megtagadst kvnja s csak a msnak lst engedi meg, a magrt lst nem, kizrn teht az emberi eszme szolglatbl az nll egynt s az ember egyni lett czltalann tenn. A hivatsnak, a mkdsi krnek megvlasztsa, a mkdsi md sajtos meghatrozsa, a gazdasgi, a szellemi javak klnflesge, melyek az sszemberi s nemzeti eszmnek valsulsban egyarnt lnyegesek, eltnnnek vagy gyengttetnnek, ha az egyn nem negynisgbl, hanem ms egynisg szksgleteibl merten az indt okot cselekvsre, annak mdjra, tartalmra. Egszen eltekintnk itt az alt misztikus rendszer valsthatsa krdstl s felveszszk, hogy az emberi egynek letket az altruisztikus elv szerint rendezik be. Nem lehet azonban ktsg az irnt, hogy az altruizmus tnyleges megvalstsa egytaln csakis oly kzleti alakulat mellett kpzelhet, a mely az egynt vgleg mgsemmisti. Mert ha az egynnek magrl nem szabad gondoskodni, hanem csak msrl, az egyes nem hatrozhatja meg, mit kvetelhet mstl vagy mivel tartozik msnak, ez csak az egyesek fltt ll kzhatalom tletvel dnthet el az egyni let sszes, legaprbb szksgleteire nzve is. A mg az egyn nczlsgnak elve mellett az egyn letnek legtbb szksgletre nzve maga a hatroz s a kzlet csak kivtelkpen, midn az nll egyni letkrk sszetkznek, vagy midn az egynek mkdsre kptelenek s tmogatsra szorulnak, avatkozik be, addig viszont az altruizmus, mely az egyn czltalansgt, lnyegtelensgt proklamlja s csak az emberi nem vagy legfeljebb az emberi nem nemzeti egyedeinek nczlsgt vallja, az egynisg rvnyeslst mg kivtelkpen sem engedheti a kzhatalom hozzjrulsa nlkl. Az irnt ktsg nem lehet, hogy az rdek kikszblse az emberisget a szabadtalansgra vezetn, a vita csak a krl foroghat, vajjon lnyeges-e az egyn nmagban is, a nemzetre, az emberisgre is, illetleg az ember csak az egynben vagy az emberisgben ltezik-e vagy mindkettben, a mire a fennebbiekben megadtuk a tlnk tel feleletet, melynek tovbbi bizonytsra szolgl azutni sszes fejtegetsnk is.

118 32. . Az rdek a maga konkrt valsgban, mint felsbbek s alsbbak kln rdeke. Az rdek elvont fogalma szerint minden egyn minden ms egynnel rdekharczban llana, a mi bizonyos fokig s klnsen a kzrend meglazulsnak vagy mg csak kezddsnek idejben meg is trtnik. Az egynek, a kznek ezek a parnyai, kivlva kzleti kapcsolatukbl, kln-kln trekszenek az talnos zrzavarban rvnyeslni. Az egynt azonban rdeke vezeti r, hogy ezt knnyebben s biztosabban rvnyestheti, ha a kzdelmet az vtl klnbz rdekek ellen azokkal egyeslve folytatja, a kiknek rdekei az vhez hasonlk. Mr pedig a kzlet tagjainak rdekei a szerint, a mint gazdasgi, szellemi s trsadalmi javak birtokban vannak, klnbzk. gy keletkeznek a kln rdekcsoportok s a kzlet fcsoportosulsa szerint a felsbbeknek s alsbbaknak kln rdekei. A hasonl rdek szolidaritst elsben az rtelmileg kpzettebb, erklcsileg fegyelmezettebb felsbbrendek ltjk t s ezrt nluk koraibb s llandbb az rdekkzssg tudata, mint az alsbbaknl, kik kztt a cseklyebb elreltsnl s nfkezsnl fogva az egyni rdek a maga elvontsgban sokkal tovbb hat s a nagyobb szksgnl fogva, a melyben az alsbb van, knyszertbben nehezedik az egyesre s azt rdektrsaitl teljesen el brja szaktam. A kznek konkrt viszonyai kztt l egynek hasonl rdekeik hasonl ltfltteleit s az ket kzetlenl fenyeget kzs veszlyeket felismerne, nemcsak egynileg, hanem kzsen is trekszenek rdekeik rvnyestsre. A nagyobb mennyisg s rtk javak birtokban lev felsbb renditeknek rdeke javaik megtartsa s szaportsban ll. mg az alsbb rendek hasonl javak szerezhetse, a mi a javak bizonyos mennyisge mellett bizonyos idben csak az egyik fl vesztesge ltal valsulhat meg, vagyis a kzlet fcsoportjainak rdekei rvid idkzkre nzve nemcsak klnbzk, hanem ellenttesek is.

119 A hasonl rdekek fcsoportjai, melyek egymssal ellenttesek, teszik a kln rdekeket. Ha az ily kln rdekeket mint nmagukban bevgzett egszeket veszszk s ket egymssal szembelltjuk, minthogy az egyik kln rdekcsoport csak a msiknak krval nyerhet, az emberi eszme egyetemes megvalsulsnak gtjaiul tnnek fl s velk az egynisgnek nll rdeke rvnyestst megenged kz is. nzpont helytelensgt azonban knnyen kimutathatni. Minthogy sem az egyik, sem a msik kln rdek kln-kln vve nem foglalja magban az emberi eszme sszes ltfltteleit, az egyik rdek vesztesge a msikkal szemben, nem jelenti az emberi eszme, ms szval a trgyilagos kzj vesztesgt is. A kln rdekek nem egymagukban s elvontan, lltandk egymssal .szembe, hanem az ember kombinlt sszes szksgleteivel s az emberi letnek e szksgletek alapjn alakult rendivel. Valamely kln rdek a msik kln rdekkel szemben egszen jogosult lehet, de az ember sszszksgleteit tekintve, teljesen nem szabad rvnyeslnie, vagy pedig ha az sszszksglet szempontjbl is el kellene ismertetnie, ennek ellentlhat a kznek egyszerre t nem alakthat rendje. A kln rdekek magukban vve se nem jk, se nem rosszak, csakis az egsz emberi let rendjvel egybevetve, az emberi eszme, sszkvetelmnyeihez viszonytva lehetnek jv vagy roszsz. A kln rdekcsoportokra, nevezetesen a felsbbek s alsbbak kln rdekre nzve teht ugyanaz ll, a mi az rdekre nzve talban, minthogy azok nem msok, mint egynek hasonl rdekeinek sszegei. A kln rdekcsoportok az emberi let konmiajban ugyanazt a szolglatot teljestik, a melyet a teljesen elklnztt egyes rdekek. A felsbbeket kln rdekk sztnzi a magasabb trsadalmi javak megtartsra, az alsbbakat azok megszerzsre. kzdelmekbl nem szksgkp lesz a kznek kra, csak akkor kvetkezik az be, ha a kln rdekek az emberi eszme egyetemes kvetelmnyei ellenben is rvnyeslhetnek. Az emberi eszme, ennek alkatelemei az igaz, a szp, a j nem ksz, bevgzett fogalmak, melyekhez csak ers kzhatalom kvntatnk, hogy megvalsuljanak.

120 Az emberi let elveszten minden varzst, ha ily ksz fogalmak megvalstsnak rk egyforma ismtlse lenne. Az egyesek, fcsoportjaik, a felsbbek s alsbbak rdekkzdelmeikben az emberi eszmnek s ltfltteleinek fltallsn s megvalstsn fradoznak. Tvedhetnek vagy flremagyarzhatjk jobb meggyzds ellenre ez eszme kvetelmnyeit s az emberit idleg elfojthatjk vagy megllthatjk haladsban. Innen a trekvsek az egynit s annak szksgkpi kvetkezmnyt, az rdeket brmely formjban, akr mint izollt magnrdeket, akr mint a felsbbek s alsbbak kln rdekcsoportjt megsemmisteni, az egyni ember helyre az emberi pldnyt, az egyni klnbsg helyre a szmtani egyenlsget, az egyni nelhatrozs helyre a fensbb kzparancsot tenni. A szabadsg tvedsei vagy bnei azonban szabadsg ltal orvosolhatk, mert a szabadsg a vgtelennek megnyilatkozsa lvn az emberben, a vges vilg kimrt krben nem ismert hatsokat szlhet. A hol azonban a szabadsg egyik fhordozja, az egyn, megsemmisttetett, ott az emberi let elveszti vgtelen jellegt s lehet magas, de mgis vges sznvonalon megfeneklik, a hol csak a termszeti vilgnak az emberihez viszonytva tengs szmba men temben haladhat tovbb. Az egyn ktsgkvl nem az egyetlenegy tnyezje az emberi szellemnek, a nemzetek, az emberisg is azok, melyeknek szintn teremt, fejleszt szerep jut, az emberinek talnos irnyra, de melynek tartalmi teljessgt, gazdagsgt az egyn adja meg.

33. . A szeretet a maga konkrt valsgban. A mg a konkrt valsg az rdekek hatst csoportosulsuk ltal fokozza, addig a felebarti szeretett cskkenti. Az rdek trgyikig ersbdik az ltal, hogy a valsgban a hasonrdekek rdekcsoportjv lesz. Ellenben a szeretetet a vges valsg gyengti. A felebarti szeretet a maga fogalmi teljessgben, nem ember s ember kztt egytaln nem tesz klmbsget, a val letben kivtel.

121 A felebarti szeretet az ember vgtelensgnek gyakorlatilag a legteljesebb nyilvnulsa, ahhoz teht az egyni vgessgnek oly iok legyzse kvntatik, a minre csak rendkvli krlmnyek vagy a szellemisgnek rendkvli ereje teszi az egynt alkalmass. A szeretet maga a konkrt valsgban rendszerint vgessggel, egyni tekintetekkel vegyesen fordul el. A vilgban az egyoldal, vagy a klcsnssgtl thatott rdeket a teljes felebarti szeretettel a fokozatok hossz lnczolata kapcsolja ssze, a mely fokozatok a vges vilg befolysbl szrmaznak. Ily befolysok a nem, a rokonsg, az egy kzsgbelisg, az egyez rdekcsoportba tartozs, a kzs nemzeti jelleg, a hitnek kzs formja. A felebarti szeretetnek az ily befolysok szlte alakjai tulajdonkp a tiszta felebarti szeretetnek elhomlyosulsai, de az emberek tmegre nzve kikerlhetetlen letfltteleik kztt az egyedl lehetsges mdok, a melyek tjn az emberi kztudat s annak .nyilvnulsa, a felebarti szeretet megvalsul. A felebarti szeretet ti rokonok, a kzsgbeliek, az egyrangak; a honfitrsak, az egy h it felekezetek klcsns tmogatsban nyilvnul konkrt mdon. A szeretet fogalma mindezekben az alakokban mr nem teljes, mr elvvel ellenkezleg a rokonszenv az embereknek csak egy krre szorttatik, ellenben az rdek a kln rdekcsoportokban az egyrdekekhz is csak egyni rdekbl ragaszkodik. Trgyilagos hatst tekintve szintn megvan az ellentt, a mennyiben az egyn nem emelkedik ltala, egyetemessgnek legnagyobb magaslatra, mg az egyni rdek a hason rdekkel val csoportosulsa ltal egyni sajtossgt ersebben rvnyestheti, a minek oka nyilvn abban van, hogy az rdek az egynisg vges oldaln nyugszik, a mely a vges valsggal rintkezvn, nem jut idegen elem krbe, ellenben a szeretet az ember vgtelen szellemisgnek krbe esvn, ha a vgesben is rvnyeslni akar, ezltal mdosttatik. A felebarti szeretetnek e vges alakjai az emberi letnek vgessgtl elvlhatlanok. Az egyetemes az emberi vilgban csak mint a vgesen, a sajtoson nyugv, nem attl fggetlenl l, a vgesnek megktsben, nem megsemmistsben nyilatkozik, mert a

122 vgesbl emelkedik ki, annak tidomtsbl s a vgtelen szolglatba hajtsbl ll. Habr azonban ekknt a felebarti szeretetnek e vgessge az emberi lettl elvlhatlan, habr mint az emberi eszmnek egyetemes oldalt viszonylag megvalst abszolt becs, nyilvnval, hogy az emberi letben az rdeknl gyengbb er s az emberi eszme ltala az rdekkel szemben nem juthat diadalra, minlfogva az egyetemesnek a valsulshoz az egyni rdeken s szereteten kvl ms erre is szksge van.

$4. . Az emberi kzlet letelve konzervatv s liberlis irnyaiban. Az rdek s a szeretet egyarnt nlklzhetlen kt elemeknt tnt fl az emberi eszme megvalsulsnak s gy a kznek, mely ennek eszkze. Az rdek a sajtosnak, a szeretet az egyetemesnek elmozdtja klnsen. Nyilvnval azonban, hogy rdek s szeretet az egynek viselkedsnek alanyi minsgt fejezi ki, mr pedig az emberi let, klnsen a kz, mint trgyilagos jelensg is fennll s utbbi tekintetben az emberi eszmre, a kzre nem annak van fontossga, mily alanyi indt ok vezrelte az egyn viselkedst, hanem az, mennyiben brt az ember eszmje szert tenni kls ltre. Trgyilagos szempontbl pedig bizonyos, hogy az rdek, br az rdekelt negynisgbl indul ki, mkdsben az egyetemesnek javra szolgl eredmnyt hozhat ltre. Ennlfogva mivel a szeretet mindig az egyetemesre, akr a teljes, akr a viszonylagos egyetemesre tr, ffontossg annak meghatrozsa, mi kpen lp a hatalmasabb tnyez, az rdek is az egyetemesnek szolglatba, akr midn az egyetemesrt, akr az egynirt kzd, miknt lehet egyni rdek trgya az talnos j. miknt lhet, miknt llhat fnn a kz a rombol termszet rdek tlslya mellett. Ha a csaldi s nemzeti tnyeztl eltekintnk s csak az egynt veszszk, minthogy ebben az rdeknek tlnyom ereje van, ennlfogva lehetsges vgig gondolni, miknt tartatik fenn az emberi let, a kz tisztn az rdek ltal, lehetsges az ember letnek elvt egyedl az egyni rdekben keresm.

123 Ez rtelmi elvonsnak a val let termszetesen nem felel meg egszen, mert abban a csaldi, a nemzeti erk s a tiszta felebarti szeretet is mkdik, de ez az elvons vilgosabb teszi az rdeknek lehet hatsait. Az emberi kzlet fmozgatjv az egyni rdeket tve, annak lete a kt irny rdeknek, t. i. a felsbbek s alsbbak rdeknek kzdelmbl alaki. Az elsk rdeknek trgya a kz, az utbbiak az egyn, amaz fentart, ez meg halad irnyban mozog. AJ kzlet lete ez irnyok egyenslytl fgg, a melyet ismt az dnt* el, mennyiben szolglnak ez irnyok az emberi eszme megvalsulsnak. Az emberi let rendje, vagyis a kz. a trsadalom azrt ltezik, hogy az ember szksgelte javak ltrehozassanak. javak kzt a legnehezebben megszerezhetket, teht klnsen a szellemieket a. kznek kivl becslettel, hatalommal flruhzott tisztsgei lltjak eio. Az ily tisztsgekkel sszekttt trsadalmi javak azonban maguk is emberi rdek trgya lvn s minthogy brsuk ahhoz a flttelhez van ktve, hogy a tisztvisel az illet anyagi s szellemi javakat ltre is hozza, az egynnek az ily tisztsgek megtartsban \al rdeke sszetallkozik azok rdekvel, a kiknek ily javakra szksge van, egyszersmind pedig fentartja a kznek rendjt, melynek e tisztsgek szervezkedsi gczpontjt alkotjk. Viszont azoknak rdekei, a kiknek a tisztsgek ltrehozta javakra szksge van, midn arra irnyulnak, hogy a kzlet rendje megvltozzk abbl a czlbl, hogy a javak nagyobb mennyisgben llttassanak el s hogy a kztisztsgekbl kizrt alsbb rendek azokba bejuthassanak: nem kevsbb szksgesek, hogy a kz czlja, az emberi eszme minl teljesb kifejtse elressk. A kznek a kztisztek brsa miatt felsbbnek nevezett rendi kln rdekknl fogva oda tereltetnek teht, hogy a kznek a tisztsgekben, az irnyz funkczikban megjegeczedett, rdekeiknek kedvez rendjt, vagyis a kzt egszben vdelmezzk, a passzv llsban levk, a kiknek egynisge megkttt, anyagi s szellemi szksget szenved, ellenben oda, hogy egynisgk gy az anyagi, mint a szellemi s trsadalmi javak tekintetben inkbb kielgttessk s ez ltal egynisgk a kznek meglev rendje ellenben rvnyesljn.

124 A felsbbeknek a kz rendjnek, vagyis az irnyz mkdsk kvetkeztben egszsz vlt emberi egybekttetsnek vdelmre irnyzott trekvse, letelve konzervatvnak, az alsbbak, a melynlfogva az egynisgnek a kzzel szemben nagyobb rvnyeslsn ni unkinak, szksgleteinek teljesebb kielgtse vgett a kzlet rendjt megvltoztatni iparkodnak, halad, liberlis irnynak hivatik. A konzervatv elv jellemz ismrve, hogy az emberi let egszbl, annak rendjbl indul ki, azt lltva fl, hogy az embert eszme kz nlkl, az egyni erk rendezett kapcsolata nlkl meg nem valsthat, a mibl azt a msodlagos kvetkeztetst vonja, hogy az egsznek rendjt mindenekeltt fenn kell tartatni, mert a meg nem felel rend is jobb az egyni trekvsek chaosznl, az anarchinl. A liberlis vagy halad elv ellenben az egynbl indi ki. annak szksgleteit kvnja kielgteni, a mi vgbl a klnbz javaknak az egynek kzti egyenlbb felosztst s a kz rendjnek, mely ppen a javak felosztsn nyugszik, megvltoztatst kvnja. A mint a konzervatv elvben csak esetleges a fentartsi tnyez, pp gy a haladsi a liberlisban, mert br rendszerint azt kveteli az egszbl kiindulok rdeke, hogy az egsznek meglev rendjt fentartsk, az egynbl kiindulok pedig, hogy megvltoztassk, e tekintetben knnyen szerepet cserlhetnek s a liberlis elvek az egyni rvnyeslsnek kedvez kzleti rend fentartst, az egsznek ms rendjt hajt konzervatvok ellenben megvltoztatst kenteinek elmozdtam. A fentartst azrt tulajdontjk az egszet, a kzlet rendjt vd irnyzat jellemz ismrvnek s azrt nevezik is el errl, mert a kz rendje normlis viszonyok kztt a nagyobb javakkal, klnsen szellemi javakkal elltott felsbb rendeknek biztost kivl llst, a kik rdekknl fogva llsaik megtartsra vannak utalva, a vltozst, a haladst pedig a miatt vlik az egynbl kiindul irnyzat lnyegnek, mert az egyn egy bizonyos idben s kzletben nagyobb rvnyeslsre nyilvn csak a kzlet rendjnek mozgkonysga, vltozsa mellett jut. De ezenkvl az egynt s a kzt sszehasonltva bizonyos,

125 hogy a kzlet rendje vszzakra mozdulatlan llapotban van, az egynek ellenben rkk mozognak, vltoznak.

30. . A konzervatv s liberlis elv mkdse a kzben. kt irnyzat mkdse s hatsa a kz letre s ennek mozgatjra, az ember eszmjre a kvetkez. A felsbbek kln rdekknl fogva, arra trekszenek, hogy a kznek rendjt s abban elnys llsukat, teht a trsadalmi javak nagyobb mennyisgt, a melylyel rendelkeznek, megtartsk.) Ebbl folylag llsaikat meghatrozott idre, esetleg az illet tisztvisel letre vagy azon tl is csaldja letre biztostni trekednek. A trsadalmi javak megtartsnak brmelyik mdja is ellenkezik az alsbbak kln rdekvel, magra a kzre s annak czljara, az emberi eszme fejldsre nzve azonban nem, st egyenesen szksges lehet. Ugyanis a kz szksgelte javak nagy rsznek ellltst csak a trsadalmi javakat nyjt llsok, tisztsgek biztossga, llandsga mellett vrhatni vagy annl fogva, mert nmely javak ellltshoz egy emberlet gyakorlata, st egy csald tbb nemzedknek hagyomnyos szelleme kvntatik, vagy mert az illet tisztnek viselshez fggetlensg kvntatik, a mely csakis gy biztosthat, ha a kztisztet viselnek nem kell flnie, hogy llst s a vele jr trsadalmi javakat elveszthesse. A felsbbek fentartsi rdekt a kzlet letczljra mr az is veszlyess teszi, hogy a kztisztsgek s a velk jr hatalom a kz sszes tagjainak bizalmtl, akarattl hosszabb idre fggetlenttetvn, a felsbb rendek erre az idre korltlan hatalmv vlnak. Egyenesen megtmadja pedig a kzlet lett, ha a felsbbek kln rdeke a kztisztsgeket nemcsak magnak brja biztostani, hanem abbl az alsbbakat vgleg kizrja. Mert a kz lete csak gy tarthat fenn, ha a kzleti kivl funkczikhoz s a velk jr trsadalmi javakhoz azok juthatnak, a kik az ily funkcziktl vrt javakat leginkbb brjk ltrehozni. A kz ltnek, az egyik rsz uralmnak s a msik alvetett-

126 sgnek alapja megsznt, midn az uralkod felsbbek nem brjk azokat a funkczikat vgezni, a melyeknl fogva nekik az uralom megadatott; ily esetben a kznek czlja a felsbbek s alsbbak helyzetnek flcserlst kvnja. A felsbbek kln rdeke ez ellen vdekezik s a trsadalmi javak oly biztostsa helyett, a midn brsuk feltteles s a funkczik helyes vgzshez kttt, azok elveszthetlensgt s megszerezhetlensgt lltja fl, a mihez azonban nem elg a kzfunkcziknak lethossziglan, vagy egyes csaldok letre val biztostsa, mert az illet egyn vagy csald kihaltval tr nylhat az alsbb rendeknek is. A felsbbek rdekk megvsa ezljbl egytaln megfosztjk teht az alsbb rendeket mindennem kztisztek viselhetstl gy a szellemi mint a gazdasgi javak ltrehozsban vagyis a papi, a bri, kormnyzi, az ipari czbekbeli funkcziktl, st a funkczikhoz szksges tehetsgek megszerzsnek, a tanulsnak eltiltsa ltal tnyleg lehetetlenn teszik az alsbb rendeknek az emelkedst. A kz a felsbbek rdeknek ily rvnyestse ltal, minthogy ez rdek czlja a kz czljval ellenkez, habr klsleg a kz rendjt vdelmezi, lnyegben megvltozott. A tehetsgek s szolglatok klcsnssgn, a tagok bizalmn nyugv kapcsolat helyett a felsbb rendek rdekben fent rtott knyszer intzett, ezek zskmnyv lett. A felsbbek rdeke ebben a kizrlagossgban nem a kzlet letnek fentartsra szolgl, st az ellen hat, konzervatvbl reakczionriuss, azaz a kznek czlja ellen munklv vlik, mert az alsbb rendek rszre egytaln nem hozza ltre a szksges javakat, de a felsbbekre nzve sem olyan mrtkben, mintha a javak ltrehozsban az sszes hivatottak rszt vehetnnek. A felsbbek rdeke, a konzervatv rdek mindaddig kedvez a kznek letre, a mg ennek czljval sszhangban akar rvnyeslni, a mint azonban a kzlet czlja ellen hat, azaz reakcziv vlik, rombol hats lesz s elbb a kznek szabadtalansgt. knyszeren alapul mesterkltsgt, vgl feloszlst idzi el. Az alsbbak kln rdeke onnt ered, hogy a trsadalmi javakbl vagy egszen vagy rszben ki lvn zrva, a gazdasgi s szellemi javak megszerzsben is korltolva vannak s egynisgk

127 nagyobb rvnyesthetse vgett a trsadalmi javak megosztsnak vagyis a kzleti rendnek megvltoztatsra trekszenek, hogy ennek kvetkeztben a gazdasgi s szellemi javakbl nagyobb m r v be n rszesljenek. Az alsbb rendek kln rdeke a kz rendjnek megvltoztatsra trekszik a vgett, hogy az egyesek a gazdasgi s szellemi javak tekintetben nagyobb bsgbe jussanak s minthogy e javak nagyobb bsge ltal az ember eszmje teljesebben valsul meg, az alsbbak rdeke az emberi kzlet haladsnak kedvez. Az alsbb rendek kln rdeke a kz rendjnek vltoztatsa az emberi halads rdekben. A halads azonban egyszersmind szabadsgot jelent, vagyis az ember nagyobb hatalmt a vges vilg fltt, tovbb az egyesnek lehetleg nmaga meghatrozta, szszer korltok kzt tartst. Az alsbbak kln rdeke, mely a kzleti rendnek az egyesek gazdasgi s szellemi rtke szerint val alakulsa s e szerint val vltozsban ll, tekintettel a vges fltt kivvott hatalomra, melyet elsegt s az sszes egyneknek valdi rtkkhz arnyos nrvnyestsre, melyet okvetlen megkvn: a szabadsg elmozdtjv lesz s innen liberlis elvnek is neveztetik, szemben a konzervatvval, mely az egszbl indulvn ki, nem az egyesek rvnyeslsre, hanem azok rvnyeslsnek a kzczl rdekben val irnyzsra fekteti a slyt. Az alsbb rendek rdeke azonban esetleg csak gy valslhat, ha a kzfii nkczikat az alsbb rendek vgzik vagyis a liberalizmus czlozta vltozs azt is magban foglalja, hogy az alsbbak brmifle funkczira alkalmaztassanak. 'Az alsbbak kln rdeke a kz czljnak szolgl, ha a kzleti rend megvltoztatsra akkor trekszik, a. midn abban a felsbb rendek a szksges s lehetsges javakat nem brjk ltrehozni s ha egyszersmind ltrehozsukra az alsbb rendbl alkalmasb egyneket lehet a kztisztsgek vitelvel fl ruhzni. De a kznek s vele az emberi eszmnek szolgl a liberlis elv az ltal is, hogy az egynisg rvnyeslsnek trt nyitva az emberinek ltrejttt, mentl tbb egyn cselekv kzremkdsvel, lehetsgess teszi. Az emberi eszme megvalsulsnak ugyanis csak egyik

128 oldala az, hogy vgtelensge diadalra jusson ebben a vilgban: nem kevsbb lnyeges azonban benne az, hogy gy az egynnek, mint a kznek mentl nagyobb nelhatroz kzremkdsvel, szabadsgval trtnjk ez. Midn teht a liberlis elv az egyn szabad rvnyeslst eredmnyezi, a kz czljnak szolgl. Mert lehet, hogy valamely kzlet rendjben az emberre szksges javak ltrehozatnak, mgis e rend, a kznek meghatrozott formja, ha az arraval egyn tnykedse a javak ltrehozsbl ki van zrva, kls erknt fog az emberre nehezedni s szabadtalansgot jelent. Az alsbbak kln rdeke az ltal fordul a kz s annak czlja ellen, ha a vltozst nem a gazdasgi s szellemi javaknak az adott idben lehetsges legnagyobb ltrehozsa vgett czlozza s nem is azrt, hogy e ltrehozsban az egyn ntevkenysge rvnyeslhessen, hanem pusztn a trsadalmi funkczik s a velk jr becslet s hatalom brsa vgett, mg pedig a funkczikhoz szksges tehetsgek nlkl. Az alsbbak kln rdeke ebben az alakjban szintn az emberi kzlet flbomlst eredmnyezi, mert az irnyz funkczik olyanok kezbe jutnak, a kik a kzlet szksgelte javakat ltrehozni nem brjk, a kiket teht llsaikban meg sem trnnek s a kik ideig-rig csakis nyers ervel tarthatjk fenn magukat llsaikban, honnt azonban az egynek tmegbl kivl ms nyers er kimozdtja. A mint a kzlet rendje, az egyeseknek abbani llsa fltt nem az arravalsg, hanem a puszta fizikai er dnt, a kz az ltben van megingatva s a nyers ernek minden jabb kombinczija ltal gykerestl felforgattatik, az alsbb rendek haladsi, vltozsi elve flforgatv, radikliss vlik. A nyers ernek rvnyre emelse a kz rendjnek alakulsban oly pusztt termszet azonban s annyira fenyegeti az egyn puszta ltt, hogy vgre az egynek kszek brmily szabadtalansgot is elviselni, magukat egy embernek vagy egy embercsoportnak flttlenl alvetni, ha a nyers er alkalmazsa ellen vagyis a bke irnt flttlen biztostkot nyernek. A mint a felsbbek rdeke a konzervatv elvet a kz ellen fordthatja s reakcziv vlik, azonkp vlik az alsbbak haladsi, vltozsi elve reakcziv, midn a kznek az egynek bels

129 rtkn nyugv rendje helyre a nyers er szerint folyton gykeresen vltoz rendet hoz. A liberlis elv ebben az elfajult alakjban pp oly reakczit jelent a kzlet czlja ellen, mint a konservative, ha az alsbbak emelkedst vgkp kizrja s pp .gy erszakkal tarthat csak fen. Hogy mgis radiklis, flforgat nvvel jelltetik meg, onnt van, mert a liberalizmus elfajulsa a kzleti rend folytonos, gykeres tvltozsval jr, a mg a konzervatv elv az erszak tjn megkvesti a kzlet rendjt. A kzlet lethez viszonytva a konzervatv s liberlis irnyokat, azok ez letnek eszmjt, ktfel vltan mutatjk. A kz eszmje ugyanis az egynek sszekapcsolsa vgtelen lnyegk szabad kifejthetse vgett. lett teht ennek az eszmnek a vges valsggal val kzdelme teszi. Ez let elve az egyetemes emberinek egynek tjn val ltrehozsa. vgbl benne a kapcsolat s az egyneknek ebbl ered fggse egymstl, a javak ltrehozsnak rendje, melyek ltal az ember vgtelensge megvalsul, pp oly nlklzhetlenek mint az egynek nmeghatroz rvnyeslse, vagyis szabadsga. A kznek mindezeket az elemeit az egyes emberi egyn csak kivtelkpen egyestheti magban, azok tbbsge ltk biztostsa vgett kntelen ez elemek egy rsznek rvnyestsre, a minek kvetkeztben a hasonhelyzet egynek csoportja ez elemek egy rsznek rvnyestsvel azonostja magt s ebbl keletkeznek a kln rdekcsoportok s azoknak ellenttes konzervatv s liberlis irnyai. 36. . A konzervatv s liberlis elvek rtke. A kznek, vagyis az egsz emberinek szempontjbl ez irnyok egymst kiegsztve foglaljk magukban a kz letczljt, kln-kln vve annak csak darabjai, de egyik pp oly becses, mint a msik, gy a bels emberi mltsg, a szabadsg, mint a kls siker szempontjbl. A kz letelve knyszerti a konzervatv elvet az egynek, a liberlist a kzlet rendjnek elismersre, mert az egyetemes

130 emberi csak egynek sszefztt rendjben, de az egynek szabad tnykedse ltal valsulhat. A kz letelvnek kt irnya egymssal szemben csak idleg lehet elsbbsgben. A kz lett llandan szemllve a konzervatv s liberlis elvnek egyenl az rdemessge akr az ember szabadsgnak nelhatroz elemt, akar a szabadsgban a vges fltt nyilatkoz hatalmat tekintsk. A konzervatv elv is kvnja a kz tagjainak az nelhatrozst, de els sorban a tehetsgek megklnbztetsvel s a kzleti kapcsok megvsa mellett, a mit a liberlis elv sem mellzhet, ha felforgat lenni nem akar. A klmbsg kztk az, hogy a konzervatv elv nagyobb slyt fektet az emberi tnyleges klmbsgekre s a kz rendjnek megvsra, ellenben a liberlis elv az egyenl emberi mltsgot helyezi eltrbe s ennek rendeli al a kzleti kapcsolatot. Nem minsgi, csak mennyisgi teht a szabadsg tekintetben kztk a klmbsg. Hasonl a viszony kztk a befolysra nzve, melyet a konzervatv s liberlis irnyok a vges fltti hatalom kivvsban gyakorolnak. Kzleti lt nlkl, ennek rendje nlkl egytaln lehetetlen a vges meghdtsa, vagyis a mvelds, az egyni mozgkonysg lland kzrehatsa nlkl pedig lassv vagy teljesen megllapodott vlik. Csak a ltszat tntetheti fl ez irnyok egyikt nagyobb beesnek mint a msikat, nevezetesen hogy a felsbb rendek sajt elnyket vdik csak a kzlet rendjben, ellenben a haladsi elv az egsz kznek gr nagyobb elnyket; mde az alsbb rendek nyilvn sajt rdekkben is kzdenek a halads mellett. A liberlis irny erklcsileg csak akkor ll magasabban, mint a konzervatv, ha annak maguk a felsbbrendek a zszlvivi, mert ekkor nrdekk ellen cselekszenek, mert ekkor nem az rdek, hanem a szeretet a rugja cselekvsknek. A konzervatv irnyban mindenesetre inkbb megvan az elfajuls lehetsge, mert pozitv jelleg. A felsbbek a hatalom brtokban lvn, vele knnyebben visszalhetnek, akr annak jogosulatlan fokozsa, akr nem hasznlsa, vagyis kormnyzati ttlensg ltal, ellenben a liberlis irny elfajulsa, minthogy az ne-

131 gativ jelleg, a felsbbek fentartotta rend termszettl fgg s rendszerint csak akkor fog elfordulni, ha e rend elviselhetlenl nehezedik az emberre. Azok, a kik a trsadalmi javak birtokban vannak, termszetszerleg hajlandk lesznek a ttlensgre s csakis a becslet s hatalom lvezetre trekednek, melyet e trsadalmi javak nekik nyjtanak, a nlkl, hogy rtk a kznek gazdasgi s szellemi javakban ellenrtket nyjtannak. Az alsbbrendek ellenben nknt rtetdnek tekintik, hogy emelkedsket csak tehetsgeiknek ksznhetik s csakis a kzleti let fejletlensge, a felsbbek zsarnoksga vagy azok egyms kzt meghasonlott prtjainak flrevezetse esetn trtnhetik meg, hogy a liberlis irny felforgatss fajul. De a konzervatv irny elfajulsnak ers gtja a felsbbek nagyobb beltsa, a liberlis irnyt ellenben fokozza a tmegek hiszkenysge s a belts hinya; az elsnek rombol ereje lass s jnegvan a helyes tra trs lehetsge, holott a liberlis irnyzat hatsa rgtns s tjban megllthatlan. A kt elv elfajulsnak lehetsgt tekintve sincs teht azoknak egyms fltt elnye. A szabadsg szempontjbl nem kevsbb hamis sznben tnik fl a kt irnyzat. A konzervatv irnyzat ugyanis az egyesek fggst, egyms al rendelst kvetelvn, szabadsgellenesnek, mg a halad irny, mint az egynek nagyobb tmegnek nmeghatroz rvnyeslsre utat nyit egyedl ltszik szabadelvnek. Minthogy azonban a szabadsgnak az emberre nem mint vgynak, hanem mint trgyilagos valsgnak van fknt becse s minthogy a konzervatv irnyzat a szabadsgot a maga tnyleg lehetsges hatrai kzt akarja s fentartja, nyilvn pp oly szabadelv, mint a halad, a liberlis irny, mely a szabadsgvgy folyamnak szlesb medret trekszik nyitni. A konzervatv irny a szabadsgnak egyetemes elemt tartja enn azltal, hogy az ember eszmjnek talnos kvetelmnyeit, megvalstsnak bizonyos mdjt helyezi eltrbe s e kvetelmnyek betltstl, az emberi letrend helyes talakthatstl teszi fggv az egyn nagyobb rvnyre jutst, ellenben a halad irnyzat az egynt a maga elnyomottsgban, szklkdsben

132 tekintve, az ember egyetemest) eszmnyt hajland leszlltani s az egyni szksgletek srgssge miatt a kielgts rendjre kevesebb slyt fektet. A liberlis s a konzervatv elv, a meddig nem rgyk a reakczi vagy felforgats palstolsra, a szabadsgnak valdi vegyi alkatelemei, melyek egyikrl sem mondhatni, hogy inkbb teszi ki a szabadsgot, mint a msik. A szabadsgnak az emberi eszme egyetemessge nlkl nincs becse s ltezsi felttelei nlkl agyrm, az egynek mentl nagyobb tmegnek nelhatroz tnykeds nlkl csirban levfejletlen sznvonalt jelzi az emberi szellemnek.

37. . A. kz letrendjnek szentestse a hit, az erklcs s a jog ltal. A klnbz gazdasgi, szellemi s trsadalmi javak ltrehozsa s megoszlsa az egynek kztt s a kznek ebbl foly rendje/az. egyesnek, az alsbb- s felsbbrendeknek egymshoz val viszonya az egyni akaratok magatartstl fgg. A vgbl teht, hogy az egyni akaratok a kznek bizonyos rendjvel ne ellenkezzenek, oly er kvntatik, a mely az egyni akaratokat a kzlet rendjvel sszhangz mkdsre tudja brni. Ez az er, a mennyiben a kznek rendjt s az egyneknek abban val rvnyeslst talban irnyozza, szably, trvny termszet s vagy csak belsleg hat, a midn vallsi, erklcsi,vagy kls eszkzk seglyvel is s ekkor jogi szably lesz. Ily er majd egyes kivl szemly tekintlyben, majd e nlkl egyedl a kz tagjainak egyeslt meggyzdsben rejlik. A kzleti tagok egyeslt meggyzdse akkor sem hinyzik ugyan, midn a valls, az erklcs, a jog szablyai egy kivl egyn tekintlyn nyugszanak, a klmbsg csak az, hogy utbbi esetben a kz tagjainak meggyzdse csak hozzjrul a tekintlyes fri akarathoz, mg a msikban egyedl alkotja. A vallsi, az erklcsi, a jogi szablyok az emberi kzletet, annak bizonyos idbeli alakjt puszta tnybl oly bens szksgessgg vltoztathatjk, milyet az ember eszmje kivan s melyet az egyn lzads, szentsgtrs nlkl meg nem tmadhat.

133 A kz rendje a tnyleges knyszersgen kvl, a melylyel az egynt maghoz kapcsolja, a valls, az erklcs s a jog szellemi knyszernek vdelmben is rszesl. De e rend pp ennl fogva nem pusztn az egyneknek, a felsbbeknek s alsbbaknak, a konzervatv s liberlis irnyoknak kzdelmbl ll, hanem az ember szabadabb, szellemiebb, vallsi s szbeli, erklcsi s jogi erinek, felfogsainak harczait is egyesti. A kz alakulsnak magban vve alkot elemeit teszik ugyan a szellemi szksgletek, de csak annyiban, a mennyiben az egyn szellemi tekintetben is szklkd, a hiny llapotban lev lny. A kz ltal azonban a hit, az sz, a mvszet, az erklcs, a jog az egyni szksglet llapotbl trgyilagos klnltre emelkedik s nll letet folytat, szervezkedik. Az emberi let rendje csak akkor, midn benne hit, erklcs, jog is ily trgyilagos klnltet nyernek, teljes, bevgzett s neveztetik kivlkpen trsadalmi rendnek. Ily rend megalakulsa ltal az egynek trekvse azonban nemcsak ms egynek vagy egyncsoportok trekvsvel, nemcsak a kznek elemi rendjvel jhet ellenttbe, hanem a hit, az sz, az erklcs, a jog is kln hatalmakknt llhatnak neki ellent s maga a kz mint a hittl, az erklcstl, a jogtl vdett szervezet nehezedik re. Az egyn szksgletbl kiindult kz az egyn ellen fordul, czlja eszkze helyett urv lesz. Az egynnek teht, hogy szksgleteire nzve a kzlet rendjvel szemben sikert arathasson, esetleg nemcsak a klnbz gazdasgi s szellemi javak termelsi s megoszlsi mdja ellen kell skra szllania, hanem az embert irnyz legfbb szellemi erk, a hitbeli, erklcsi, jogi felfogsok ellen is, mint a melyek kln trgyilagos hatalmakk vltak s a kzlet rendjnek vgs szentest erejt alkotjk. A kz csak a hit, az erklcs, a jog megllapodsa ltal nyeri teljes llandsgt, Ezeknek hozzjrulsa a kzlet rendjhez, vagyis konkrt trsadalmi rend formldsa kivlkpen kedvez a felsbbek rdeknek, mert llsaik megtartst elsegti, ezeknek szoros sszefggsnl fogva a jogi, vallsi elvekkel; ellenben az alsbbak rdeknek rvnyestse megnehezttetik, a mennyiben a

134 vallsi, erklcsi tnyezknek a kzlet rendjvel val sszefggse kvetkeztben az alsbbak rdeke esetleg csak a valls, az erklcs a jog megvltozsa mellett lehetsges. Brmennyire szksgli is a kz a maga lethez s czlja, az emberi eszme megvalsulshoz a vallst, az erklcst, a jogot, e kivlkpen az egszbl kiindul, fentart erej tnyezket, az egynt velk meg nem semmistheti s vltozsuk, mdosulsuk, az egyni viszonyokhoz alkalmazkodsuk, vagyis ezek lehetsge abszolt kvetelmny. Mindenek fltt ll ez a jogra, mert a jog az, a mely a gazdasgi, erklcsi s vallsos kvetelmnyeknek kls hatalommal s azrt van llandsgnak s vltozsi kpessgnek oly nagy fontossga az emberi let feljldsre.

38. . .4 felekezeti s nemzetisgi szksgletek a kzben. A valdi kzletek lete az eddig kifejtett szksgleteken kvl msokat is foglal magban. Nevezetesen a npek kzdelme klnbz npeket szorthat ssze egy kzletbe, tovbb a vallsok klnbsge nemcsak idleges harczokat szlhet, hanem a tbbi szksgleteikre nzve egymst kiegszt egyneket, vallsos hitk szerint kln csoportosthatja. Az talnos emberi szksgleteknek ily mdon nemcsak klnbsgei, hanem ellenttei tmadhatnak. Ez ellenttek oly ersek lehetnek, hogy az egyesek kln npi jellegk szerint nemzetisgi, vallsuk szerint pedig felekezeti csoportokk alakulnak, a melyek e klnvlst a nemzetisgi sfelekezeti szksgleten tl a tbbi emberi szksgletekre is tviszik. Az talnos trsadalomtannak e tnyezkkel nem kell kln foglalkoznia. Mert azok vagy oly ersek, hogy egszen kln trsadalmak alakulsra vezetnek, vagy nem s akkor csak mint az talnos trsadalmi tnyezket mdost erk mltatandk. A hol a kln felekezetek s nemzetisgek nem zrjk ki a szellemi s gazdasgi forgalomnak kzssgt, azaz, a hol ipar, kereskeds, tudomny, mvszet, letplyk nem nemzetisgek s

135 felekezetek szerint tagosodnak, ott az emberi czl kzssge megvatik e szksgletbe]i eltrsek ellenre. Igen fontos azonban ilyenkor annak folytonos szbentartsa, hogy a nemzetisgi s felekezeti tnyezk az talnos tnyezket: mennyire mdostjk. Nevezetesen, ha az talnos trsadalmi ellenttek (felsbbek, alsbbak) sszeesnek nemzetisgi s felekezeti klnbsgekkel, ekkor ez talnos ellentteket nagyban lestik, viszont mrsklik ket, ha a trsadalom olyan tagozatai kzt, melyek egymssal ellenttben vannak (rendek, osztlyok, felsbbek, alsbbak, szabadok, szolgk), a rallsok s nemzetisgek vegyesen fordulnak el s nem egy felekezetbl, nem egy nemzetisgbl ll p. o. valamely osztly, vagy kar s rend. 39. . A trsadalmi szervezkeds fajai. A trsadalmi szerkezetek. Az egynt czlja elrsben a val vilg viszonyai bizonyos hatrok kz szortjk s az emberi kzletnek, mint az egynek kapcsolatnak a fennebbiekben kifejtett szervezete konkrt alakjban e viszonyok szerint mdosul. A kzlet szervezkedsnek talnos elvei krnyez vilgnak sajtos krlmnyei s az ember fejlettsgi foka szerint idomulnak. Krnyez vilga az embert vagy egszen elnyomhatja, vagy csak korltozhatja, az els esetben az ember s a kz egszen krnyezete, kls krlmnyeinek szablyaibl veszi czljai megvalstsnak mdjait, a msodik esetben nlnye mr elg ers, hogy letnek rendjt, habr krnyez vilga tekintetbe vtelvel, nlnynek sajtos kln termszete szerint alaktsa. Az emberi kzletek ebbl a szempontbl termszetesekre1 s szellemiekre klnlnek. A termszetes kzletekben tlnyomk a termszeti erk, azoknak legfbb sszetart kapcsa a vregysg, a szksgletek fedezse teljesen a termszet ltal meghatrozott, p. o. az alkalmas vadsz- s legelterletekhez alkalmazott. A hol az ember nllsga rvnyeslni kezd is, mint a fldmvelsben, a vgessg a maga hatalmval abban nyilatkozik, hogy csak apr, kevs szm

136 egynekbl ll kzletek brnak fenllani, mert az embernek a megtelepltsggel egyidejleg tvolba hat, tbbek munkjt egyest tehetsge mg nincs meg. A kz ekknt a versg s szomszdsg ltal nyeri meg hatrait, de a termszetes erk, a vregysg, az idsbsg, a szk szomszdsgbl kifejl ismeretsg hatroznak a kzs munka felosztsa fltt is. A mr szellemi erkkel oly mrvben rendelkez kzletek, hogy bennk a krnyez vilg hatalmval szemben az ember sajtos kln lnyege is rvnyeslhet, ttrik a versg s szomszdsg termszetes krt; nagyobb fldterleteket, klnbz szrmazs egyneket egyestenek; munkamegosztsukban a szellemi erk, az egyni tehetsg jut rvnyre. A szellemi erk befolysval alakul kzleti let a czlok szerint tagosul tovbb, a melyekre a munklkods irnyul. A termszet nyomsa all kiszabadult emberi ntudat ms egynek leigzsban, kizskmnyolsban, a termszet felhasznlsra irnyul munkban s ennek klnbz nemeiben rvnyeslhet. gy keletkeznek a hdtson s a munkn alapul emberi kzletek, a melyekben a kzlet szervezete az emberi tehetsgek szerint alakul. A kzletek teht a fczl szerint, melyre trekszenek s a md szerint amelylyel a czlok elrsre szksges tehetsgek meghatroztatnak, kln szerkezetet nyernek s .minden trsadalmi szerkezet a fczlbl, a mely utn az emberek trekszenek s abbl a mdbl ll, a mely szerint a czlok elrsre szksges tehetsgek m elhatroztatnak. A czl szempontjbl, a melyre a fsly helyeztetik, katonai, vallsi, mvszi, fldmves, iparos, keresked trsadalmi szerkezetek alakulnak. tekintetben a trsadalmi szerkezetek bvebb elemzst nem ignyelnek. Ellenben igen a md szempontjbl, mely szerint rviden szlva a trsadalmi munka megosztatik. A munkamegoszts mdjnak, a hivatsok meghatrozsnak szempontjbl a kvetkez fbb trsadalmi szerkezeteket mulat a trtnelem.

137 Anarchikus vagy katonai szerkezetek, a hol az egyesek nagyobbszemlyes, klnsen fizikai ereje szl bizonyos trsadalmi rendet. Theokratikus szerkezetek, a hol egyenesen kijelentett isteni akarat hatrozza meg az egyesek vagy legalbb a kormnyzk llst. Patrimonilis szerkezetek, a hol az ingatlan vagyon vagy a vagyon talban ad llst, jelli meg a hivatst. Trzsi szerkezetek, hol a szlets, a vrsgi leszrmazs rendje szerint igazodik a trsadalom rendje. Rendi szerkezetek, a hol az egyenl hivatsnak, az egy rendhez tartozk elismerse veszi fel az egyest a trsadalom rendjbe. Szabad kereseti szerkezetek, a hol az egyesek klcsns bizalma jelli ki az egyesnek hivatst. Hivatalnoki (szoczialisztikus) szerkezetek, a hol az egsz kzlet akarata dnt az egyesnek llsa fltt. Az anarchikus, s katonai trsadalmi szerkezetek munkamegosztsi elve abban egyezik, hogy a fizikaival kombinlt szemlyes erre van alaptva, mely az anarchikus szerkezetben terv nl-, kl, a katonaiban egysgesen vezetve hat. A theokratikus szerkezetben a trsadalmi tisztsgek, llsok kiosztsa igen klnbz mdon trtnhetik s csakis a legfbb tisztsgek betltsre rvnyes az egyenes isteni kijells. A trzsi.,szerkezetben a szlets elvnek csak annyi rsze lehet, hogy az idegenek egytaln kizrvk a kzbeni mkdsbl, jogtalanoknak tekintetnek, a kzlethez tartozk egyms kzti viszonyra ellenben a szlets elve igen klnbz fokban alkalmaztathatik. Nevezetesen a szlets hatroz ugyan az egyn trsadalmi llsra nzve a trsadalmi hivatsok egy rszben, de ott sem kizrlag, mert bizonyos szrmazson kvl az egyszrmazsak rszrli megbzs, vlaszts kvntatik az illet tiszt vgzshez, msrszt a szrmazs hinya ptolhat az egyszrmazsak bizalma ltal, mely az idegen szrmazst a trsadalomba flveszi vagy valamely felsbb hatalom (kirly, vezr) sorozza be oda. A szlets elve a trsadalmi munkamegoszts egyedli mdjv is vlhat olykpen, hogy az egyesek trsadalmi llsa csakis a szlets ltal hatroztatik meg s a foglalkozsok rksgkpen szllnak aprl-fira, az tmenet egyik plyrl a msikra nem-

138 zedkek belthatlan sorn keresztl, a hzassg a klnbz llsak kztt lehetetlen. A trzsi szerkezet a szletsi elv kizrlagoss ttelvel kaszt-szerkezett vlik. A szabad kereseti elv rtelme az, hogy mindenki azokat a javakat lltja el. a melyeket br s mindenki attl szerzi be a javakat, a melyekre szksge van, a kiben leginkbb bzik. A szabad kereseti trsadalmi szerkezetben az egyesek llsa fltt az egyesek egyms irnt val bizalma, a szabad verseny dnt. Ezt az elvet a gazdasgi javakon kvl a szellemi javak igen nagy rsznek ellltsra nzve is alkalmazhatni, ellenben a kormnyz teendkre nem, mert az trsadalmi anarchit szlne. A trsadalmi let szablyainak megllaptsa s rvnyre emelse, a kzletnek mint egsznek vdelme msknt nem trtnhetik, mint a szablyoknak kzs meghatrozsa, azok vgrehajtinak kzs kiszemelse, a kz vdelmnek kzmegegyezssel kijellt szervei ltal. A szabad kereseti elv, mely kt vagy nhny egyn megegyezsbe helyezi a munkamegoszts mdjt, a kormnyzati teendkre nzve e megegyezst az sszes egynek rszrl kveteli s e rszben a hivatalnoki elvet alkalmazza. A trsadalmi szervezkeds hivatalnoki elve abban ll ugyanis, hogy az egyesnek trsadalmi llsa meghatrozsra az illetnek akarata nem elgsges, hanem ahhoz az egsz kznek hozzjrulsa kvntatik, vagy ppen az egyn akaratnak teljes kizrsval egyoldalan a trsadalom sszes tagjai ltal dntetik el az egyesnek llsa. A hivatalnoki elv vagy az sszes tagoknak vlaszts alakjban kifejezett akarata, avagy az ket helyettest korltlan hatalm ftiszt, kormnyz-testlet kinevezsi joga alakjban valsulhat. A patrimonilis elv az egyesek vagyonnak nagysga szerint jelli ki a trsadalmi munkt. Mint az egyn vagyoni slyra tmaszkod, az anarchikus munkamegosztsi elvvel, mint az egyni iparkodsnak teret enged, a szabad keresetivel rokontermszet. A rendi elv az egyn rdemessgtl teszi fggv annak trsadalmi llst; azonban a szabad kereseti elv szerint az rdemessg eldntse kt vagy tbb egyn magn megtlstl, a hivatalnoki szerint a trsadalom sszes tagjainak akarattl fgg.

139 holott a rendi elv az egyesek llsnak meghatrozst az egyfle munkt, egyfle hivatst zk beltsra bzza. 40. . A trsadalmi szerkezetek viszony a az emberi ntudat alantasb fokn. A trsadalmi szerkezetek a valsgban sem czljuk, sem munkamegosztsi mdjukra nzve abban a tisztasgban sohasem jelentkeznek, a mint a fennebbiekben jellemezvk, hanem mindenkpen vegylve s ily typusokrl csak annyiban szlhatni, a menynyiben az egyes trsadalmi szerkezet mindig attl a fczltl s a munkamegosztsi felvtl nyeri jellegt, a melynek ms czlok s ms megosztsi elvek eltt elsbbsge van. A klnbz emberi czlok s az emberi munka megosztsnak klnbz elvei egyrszt trtnelmi egymsutnban kvetik egymst, msrszt egyidejleg is fenllanak s kiegsztik egymst, mint az emberi eszme megannyi rszei s eszkzei. Ennlfogva valamely trsadalmi szerkezet nem jelenti szksgkpen, hogy abban ms kzleti szerkezetnek czlja vagy munkamegosztsi mdja helyet nem foglalhat, st azt sem, hogy benne alrendelt llsa legyen, hanem csak azt, hogy a kzlet kzdelme melyik czlra van leginkbb irnyozva s mily eszkzzel folytatja fleg. Az egyik feladat mr biztostva van. s mint ilyen szolgl az emberi szksglet kielgtsre, mg a msik teljesen mg csak megvalstand. Az egyik munkamegosztsi md, melyet a megvalstand feladatnl alkalmaztak, tvitetik a mr megvalstott feladatokbl szrmaz javak kiosztsra, a nlkl hogy ms munkamegosztsi mdok vele egytt fenn nem llhatnnak. Hisz az emberi eszme lnyegben megmarad a trtnelem egsz folyamn, lehetetlen teht, hogy ez eszme rszei, az egyes emberi szksgletek s feladatok vagy egszen eltnjenek vagy teljesen alrendeltekk vljanak. A hdtsi vgy, akr a gazdasgi kizskmnyols, akr az ntudat rvnyestse czljbl fogassk fl, a bks gazdasgi s szellemi verseny alakjban az emberisg letnek legfejlettebb fokn sem hinyozhatik, a gazdasgi szksgletektl mg oly aszkta irny vagy vallsi rajongsa kzlet sem meneklhet, a mint

140 viszont nincs kzlet, legyen irnya mg oly anyagias, a mely a vgtelent, ha nem is mindig egyedl a valls, de annak bizonyra valamely ms felfogsi formjban, a kltszetben, a zenben, a kpzmvszetben vagy a tudomnyban nlklzhetn. Az ember nemcsak jelenre, hanem mltjra s jvjre nzve is kzleti lny; jelene pp gy nyugszik mltjn, a mint attl fgg, mit akar jvjre nzve. Nem szksges teht, hogy a. klnbz kzleti szerkezetek fczljai, ha egy kzletben egymsutn lpnek eltrbe, egyms fltt uralomra jussanak, az utbb rvnyre emelkedett az elbbit megsemmistse vagy teljes alrendeltsgre krhoztassa. Nem kvnja ezt az emberi eszme, melynek e fczlok csak rszei, de nem kvnjk a trgyilagos, a kls viszonyok sem, mert a mg valamely fczl, fszksglet biztostva nincs, addig ms szksglet nem rezteti magt. gy hogy az emberi eszme megvalsulsnak szempontjbl nem az kvnatos, hogy az egyik trsadalmi szerkezet fczlja megsemmisljn, alrendeltt vljk, hanem hogy mint ltben biztostott a mg kikzdend czlt tmogassa. S valban azt talljuk, hogy azok a kzletek elgtik ki tagjaik szksgleteit s valstjk ltatok az ember eszmjt, a melyek mltjok sszes irnyait fenn brjk tartani s ket az emberi eszme rszeiknt kombinlni, vagyis nem llanak az emberi eszme egy oldalnak kizrlagos flnye alatt. Hasonl eredmnyre jutunk a kzleti munkamegoszts klnbz mdjai tekintetben. A czlok s feladatok az emberi szksgletek trgyaibl erednek, holott a munkamegosztsi elvek az ember ntudatnak s rzsnek klnbz megjelensi mdjain alapulnak. Az anarchikus, a patrimonilis. a theokratikus, a trzsi s a rendi elvek az ntudat megktttebb, a szabad kereseti s hivatalnoki elvek annak szabadabb llapotbl erednek, teljesen azonban sohasem tnnek el a kzleti munkamegoszts meghatrozsban. Az anarchikus kzlet elve, hogy a szemlyisgk erejvel kivlk rendelkezzenek az emberi javak fltt, az emberi ntudat legkezdetlegesebb foknak felel meg, a midn az emberi szellem mg csak a halllal szembeszll btorsgban s az embereknek egyms puszttsra s leigzsara. i r n y u l trekvsben jelentke-

141 zik. Mindazltal az emberi ntudatnak ez a kezdetleges nyilatkozsa, ha nem is alkothatja a kzleti munkamegosztsnak a kz llandsgt biztost mdjt, mert alapjban ellenkezik azzal, hogy a kz az emberi munklkods lland rendjv s az sszes emberi szksgletek kielgtjv legyen: teljesen nem tnik el az emberi let fejlett szakaiban sem s az emberi eszme rdekben hathat, nvszerint a trsadalmi rend megingsnak szakaiban egyesek szemlyes ereje, vakmer btorsga birja a kzlet rendjt helyrelltani, annak forrong llapott meghatrozott formba ntem. A szletsnek a kzlet munkamegosztsi mdjul vak) alkalmazsa az emberi ntudatnak nagyobb megktttsgt mutatja, mint az anarchizmusban hat szemlyes er elve, mert az embernek teljesen termszetes, minden nll tnykedst kizr tulajdonsgbl indul ki, a kzt az egy vrbl szmlzottakra szortja, a tehetsgeket a szlets ltal adottaknak, trklhetknek. magt a kzt pedig nem egynek, hanem a vrsgi leszrmazs fokai ltal szorosabban vagy lazbban sszekttt csoportok kapcsolatnak tekinti s egyenes beismerse annak, hogy az emberben hinyzik az nelhatroz er eszmje megvalstsra. Ha azonban az emberi szellem szabadsga szempontjbl annak legalantasb fokt jelenti is, a kzlet biztossgt a legnagyobb mrvben emeli, mivel azt a termszeti vilghoz hasonl, vltozhatlan trvnyszersg llapott teszi s a klnbz funkczikat egyes csaldok kln letczljv avatva, a kzlet szksgelte javak ltrehozst biztostja s megrzi akkor az emberisg rszre a mr feltallt gyessgeket, tudst, midn megrzskre semmi ms mdja nincs mg az embernek. A szletsi elv legelfajultabb, az egynt, az emberi szellemet, leginkbb nygz formjnak, a kasztszerkezetnek is megvan ez az elnye s a szletsi s rkletessgi elv rszleges alkalmazsa a flszabadult emberi ntudat uralmnak szakban is szksges lehet arra, hogy az emberi kzlet mltja emlkeit, hagyomnyait megrizze, lte folytonossgt fentartsa, llandsgt megvja s bizonyos kzfunkczik fggetlensgt biztostsa. A szletsi s rkletessgi elv a szabadsgon nyugv kzletekben is majd kls jogi knyszerrel tartatik fenn a fejedelmi, a kormnyzati, a katonai funkczikra, st az egyes trsadalmak egszhez tartozsnak meg-

142 llaptsban. Az llampolgrsg megszerzsnek legfontosabb mdja a vrsgi leszrmazs a legfejlettebb emberi kzletekben. Majd csak mint tnyleges llapot hat a szletsi elv, azonban a jog ltal tmogatva, az rksdsi rendnek oly szablyozsval, a mely a csaldi hagyomnyoknak s az egyes csaldok szellemi s gazdasgi funkcziinak nemzedkrl nemzedkre val tszlltst megknnyti. A patrimonilis elv a vagyonra alaptja a kzleti funkczik megoszlst s az egyesnek llst. A vagyon, mint az ember czljainak megvalstsra szolgl kls javak sszesge, az emberi eszme rk s nlklzhetlen elfelttele. Annak a kzlet rendjben s itt az egyesek llsnak, rvnyeslsnek, meghatrozsban val helyessge ktsg trgya nem lehet, mg a kztkvel termelst kvetel szoczilizmusnak is el kell ismernie a fogyasztsi javakbl ll vagyonbli klnbsget s ezzel az egyesek llsnak klnbsgt. Mivel azonban a vagyon a legrendezettebb jogllapotok mellett is az egynek az anarchikus kzletekben kifejtett tnykedshez hasonl ervel, azaz csals, zsarols stb. tjn keletkezhetik egyes esetekben, mivel a vagyon brsa az egynre nczll is lehet s az egyes vagyonos egynnl szellemi javak nlkl fordulhat el, a kzleti munkamegoszts patrimonilis elve oktalann vlik, a mint a kzlet rendje az egyesek fizikai s vagyoni erejn kvl ms eszkzk ltal biztostva van, illetleg a mint az ember a maga vgessgbl, a termszet meghdtsval, azaz vagyongyjtssel kiemelkedett s szellemi szksgleteinek nagyobb kielgtsre trekszik. Az emberi kzlet megszilrdulsnak, a szellemi szksgletek s tehetsgek talnoss vlsnak szakban teht a patrimonilizmus, vagyis a munkamegosztsnak vagyonra alaptott elve helytelen, erszakos s csakis ms alkalmas elvek hinyban s mint a fggetlensg ismrve szolglhat alapul az egynek llsnak meghatrozsban. A theokratikus elv a kzlet rendjt, klnsen azonban a kormnyz funkczikra val kijellst egyenes isteni kinyilatkoztatsra vezeti vissza. Ez elvnek van a legnagyobb ereje a kzleti rend megszilrdtsra, mert azt emberfltti hatalom akaratv teszi, msrszt

143 a kzlet mkdst, czljait, eszkzeit azokhoz az eszmnyekhez alkalmaztatva, a melyeknl magasabbra emelkedni egy kzlet sem br, azt a relatv legmagasabb sznvonalra hozza. A theokratikus elv azonban az ember nelhatrozst teljesen kizrva s egy felsbb hatalom akaratnak teljesen alvetve, a legzsarnokibb vlik s az emberi ntudat fejletlen llapotnak felel csak meg, de tovbb, eszmnye is annyira egy konkrt trsadalom llapotbl mertett, hogy a theokratikus eszmnyt a konkrt fejlds tlszrnyalja. A fejld emberi ntudat nem brja el a theokratikus elvet; ezrt sem az emberi kzlet alakulst s rendjt, sem valamely klns trsadalmi szerkezetet nem tesznek a hit trgyv a szellemi vallsok. Az ember nerejre, neszmjre tmaszkodva alkotja meg s tartja fenn kzlett s hitben, vallsban nem a kzlet konkrt rendez szablyt, hanem az isteni tklynek kinyilatkoztatst, ennek tmaszait, a vgtelennek rzett keresi, ellenben ennek az rzetnek tvitelt a vges vilgba sajt erejvel kisrti meg. A theokratikus elv, mint a kzlet konkrt rendjnek, egyes tisztviselinek egyenes isteni kijelentsen nyugv meghatrozsa a kzleti let talnos, vallsos szentestsv alakul t olykpen, hogy a kzlet ltele, letnek szablyai mg ha a magasabb tkly szempontjbl tkletlenek is, a valls eltt mindaddig szentek maradnak, a mg annak rendje s mdja szerint t nem alakttatnak, a kzlet pedig a vgesre irnyul tnykedseiben is elismeri ezek fggst a vgtelennek talnos kptl, mely tagjai vallsban visszatkrzdik s ebbl folylag legfontosb kzleti funkcziit vallsos tnykedsekkel ksri. 41. . A trsadalmi szerkezetek viszonya az emberi n-, tudat magasabb fokn. Az eddig trgyalt kzleti szervezsi mdok az emberi ntudatnak azt a fokt jelentik, midn a kzlet fennllst nem szksgessgnek flismerse, hanem egyesek nagyobb fizikai vagy vagyoni hatalma, szrmazsbl vagy isteni kldetsbl ered tekintlye biztostja. A kzlet fenllsnak szksgessge, a kzj azonban tel-

144 jesen flismertt is lesz; az emberi ntudat flszabadul a ktelkek all, melyek kz akr a vgessg hatalma, akr a vgtelennek fonk felfogsa kvetkeztben bonyoldva van. A kzlet szervezkedse ebben az idszakban, vagy a rendi, vagy a hivatalnoki, vagy a szabad kereseti elvek szerint trtnhetik. A kzj azonban lehet a vrsgi s a theokratikus munkamegosztsi elven nyugv kzleteknek is, habr a vrsgi s vallsi felfogs ltal megkttt, mozgatja, gy a rendi s hivatalnoki elv ezekben is rvnyre emelkedik, csak a szabad kereseti elv van a kzj nll, ntudatos felfogshoz ktve. Van ugyan nmi hasonlsg a szabad kereseti elven nyugv kzleti szerkezet s az anarchikus s a patrimonilis szerkezetek kztt abban a rszben, hogy az egynisgnek mindegyikben kivl rvnysls jut, csak hogy az anarchikus kzletekben az egyn rvnyeslsnek egyetlen hatra szemlyisge erejtl, a patrimonilis kzletekben vagyontl, a szabad keresetiekben pedig a kzjnak kzmegegyezssel, trvny nyel megvont hatraitl fgg. A rendisg azt a nagy igazsgot juttatja rvnyre, hogy az egyn llsa a kzben bels rtktl, rdemtl fgg, nem akaraterejtl, mint az anarchikus, nem vagyontl, mint a patrimonilis, nem szrmazstl, mint a vrsgi, nem isteni kijelentstl, mint a tehokratikus szerkezet tartja. A rendi szerkezet a maga helyes elvt gy fejti ki tovbb, hogy az egyn bels rtknek legjobb s egyedl illetkes biri azok, akik valamely hivatst gyakorolnak, valamely tisztet, foglalkozst vgeznek, minlfogva az egynnek, hogy a kzletben llst nyerhessen, az illet hivatskrbeliek elismersre van szksge, a mihez megkvntatik, hogy az egyhivatsak megllapodott karr, rendd fejldve legyenek, a melyet a hivats szelleme lelkest s a testleti becslet sztnz. A kzlet a rendisg elvnek uralma alatt nem egyneknek, hanem karoknak s rendeknek kapcsolata s pedig az egyes hivatsok rtke szerint megklnbztetett mltsgnak, becsletnek rvend, kln jog, egymsnak fokozatosan alrendelt karok s rendek. A karok s rendek egymstl szorosan elklnzve az egyn lett ersen megktik, msrszt pedig mivel a szellemi javak ltrehozsra mindig kevesebben alkalmasok, mint a gazdasgiakra, a

145 rendi szerkezetben a szellemi hivatsnak kezben sszpontosulnak a trsadalmi javak, a becslet, a hatalom s a kivltsg s jogklnbsg jellemzik e trsadalmi szerkezetet, A kzlet rendi szervezsnek alapgondolata gy az ember eszmje, mint a vges vilg viszonyai szempontjbl egszen helyes, de az elfajulsra nagyon alkalmas. A klnbz hivatskrk elfeledik, hogy csak egymssal sszefggsben, egymst kiegsztve, mint az emberi eszme rszeinek van ltjoguk; kln vilgg trekszenek alakulni, a melynek feladatt nem az egsz kz, hanem az illet kar kln java teszi s a flvtelt az egyes karokba nem a flveendknek rtke s a kzj, hanem a kar rdeke hatrozza meg. Nemcsak a szellemi javakban ll be a rendi szkkeblsg ltal szklkds, hanem a meglhets talban megnehezttetik, mert a gazdasgi javak termelse a felsbb rendek rdeke szempontjbl irnyoztatik. A kzlet rendi szerkezetnek nygeit vrsgi vagy theokratikus elvek csatlakozsa teszi teljess. A testleti, a kari flvtel mellett a szlets is alkalmaztatik a munka megosztsnak mdjaknt, st az egyes rendek isteni akaraton gykereznek hirdetik llsukat, a mi ltal e szerkezet teljesen talakul s rendibl kasztszerkezett vagy theokrcziv vlik. . A rendi szerkezet elfajulsa azonban nem dnti meg alapelveinek helyessgt, nvszerint hogy az egyn llsa fltt bels rieknek kell hatrozni, nem a klnbz tehetsgek klnbz rtkt, sem a kari ntevkenysg befolysnak szksgessgt az egyn llsa meghatrozsban s a kari becslet s sszetarts jelentsgt a kzjra. Ezeknek az elveknek helyessgt s valamely alakban s mrvben val szksgessgt legjobban bizonytjk a rendi szerkezetek tkletlensgei miatt keletkez szabad kereseti s a hivatalnoki elven nyugv kzletek hinyai. A jogklnbsg, a szellemi hivatsok tlzott kivltsgai, az egyn megktse s a kzleti munka szoros rendje ellenben, melyet a rendi szerkezet ltest, a szabad kereseti trsadalmi szerkezet helyesen emeli rvnyre a jogegyenlsg s az egyni szabad verseny elvt az emberi let lehet szles krben. A szabad kereseti elv kzlet az egyn szabadsgt helyezi eltrbe, minthogy azonban e szabadsgok tnyleges elfelttele a

146 gazdasgi meglhets, azt mondhatni, hogy ez a kzleti szerkzt minden egyn mentl biztosabb s jobb meglhetst tzi ki alapelvl, s a kzleti munka rendjt csakis a nlklzhetlen kormnyzi s honvdelmi teendkre nzve llaptja meg, egyebekben pedig az egyn mozgsnak csak talnos, negatv, magn- s bntetjogi szablyai vannak. A szabad kereset elvn nyugv kzletben a gazdasgi s a szellemi javak nagy rsznek ellltsra .s megszerezhetsre nzve nincs teht elre megllaptott rend; mindenki brmely plyt vlaszthat, szksgleteinek kielgtse eszkzeit brkitl beszerezheti; jogilag senkinek nincs nagyobb becslete vagy hatalma s a kzleti munka mgis zavartalanul foly, az emberi szksgletek kielgtsre tallnak s gy tnyleg a kzletnek hatrozott letrendje kpzdik, de ez nkntelenl, utlag ll el az egyni atomok nslya, azoknak szabad trsulsai kvetkeztben, nem ntudatos szmts ltal. A szabad kereseti elv kzletek utlag keletkez, tnyleges rendje nem kevsbb szilrd lesz s az egyni rvnyesls ha egyesekre nem is, de a tmegekre pp olyan akadlyoz, mint akr a rendi szerkezet szoros jogi rendje, mert a vagyonklmbsgen alapul; a jogi egyenlsggel tnyleges nagy egyenltlensg ll szemben a szabad kereseti elv mellett, mely nagyban vve kedvez ugyan az egyesek meglhetsnek, de a szellemi javak tekintetben a kzlet szegnyebb lesz, st a gazdasgiak egyenl megoszlst sem biztosthatja. A vagyoni klnbsgek, melyeket a szabad verseny ltrehoz, osztjk meg majdnem kizrlag az egyneket s a vagyoni klnbsgek ltal alakul osztlyklnbsgekbl s osztlyrdekekbl kifejld ellenttek nem kevsbb lesek, mint a rendi szervezet hivatsbeli klnbsgeiben rejl rendi ellenttek s ellentll tnyezk ltal nem lvn mrskelve, a szabad kereseti elv az ersbek s ; gyesbek dsgazdagsgra, a gyengbbek nyomorra vezethet. A szellemi, az erklcsi szksgletek kielgtse az egynek minl jobb meglhetsnek rendeltetvn al, a kzlet egsz rendje alapjban egyedl a vagyonmegoszls rendjn nyugszik, minlfogva a szellemi javak ltrehozsa esetleges, bizonytalan, a nagyobb vagyonaktl lesz fgg. A szabad kereseti elvnek e hinyait vagy a rendi szerkezet

147 elveinek korltolt mrv alkalmazsa, vagy a hivatalnoki szervezet elveivel val helyettestse ltal szntethetni meg. Az egyn ugyanis, ha termszetes kapcsolataibl kiszakttatik, a rendi szervezkedsre kevss hajland s gy utoljra oda jut, hogy szksgletei kielgtst csak oly kzleti szerkezettl remli, a mely, mint lttuk, az egyesek llst az egyn nelhatrozsnak kizrsval akr korltlan hatalm ftiszt, testlet akaratval, akr kzmegegyezssel llaptja meg. A hivatalnoki (szoczialisztikus) kzletek alapelve az egyni nelhatrozs kizrsa s a kzlet mindentudsa az egyni szksgletek tekintetben is. A mg minden ms kzleti elv az egynisgnek rvnyeslst enged, a hivatalnoki elvileg kizrja s abbl a helyes alapbl, hogy az egyn sorsa a kzlettl fgg s viszont, azt a szertelen kvetkeztetst vonja, hogy az egynnek, mint olyannak, sem rtelmtl, sem rdektl, sem kztudattl vrni nem lehet, hogy a tbbi egynek sszesgnek, a kznek javra szolgl rvnyeslst fog tanstani. A hivatalnoki elv rvnyeslsnek, ha egyszer elfogadtatik, csakis a tnyleges kivihetetelensg vet hatrt. Legteljesebben a korJtlan fejedelemsg formjban valsthat, mert az legjobban ki brja zrni a kln rdekek befolyst s az sszes gazdasgi s szellemi szksgleteknek eleget tehet, mg az egynek kzmegegyezsn alapul formja a tbbsgi rdekek uralmnak szentestse. Az egyni nz szempont a hivatalnoki szerkezet brmelyik fajnl meg is llapodnk, ha az ember eszmjt az egyn szklkd llapota el brn nyomni. Mivel azonban az egynben az ember l a maga vgtelen, nmeghatroz erejvel, azrt nem nyughatik meg a kzlet hivatalnoki szerkezetben, annak sem korltlan fejedelmi, sem szabad formjban. A javak, melyeket neki ez a szerkezet, brmily bven, lnye minden oldalt kielgt mdon nyjt, nem lesznek az egyn sajtos teremt lnynek alkotsai s mint ilyenek klsk, idegen lesznek r nzve. A kzlet szabad formja sem vltoztat ezen, ha az egyn tnykedse teljesen a kzakaraton nyugszik s cselekvse rugjt

148 magbl nem mertheti, mert az egyn rvnyeslse szabad kzletben is, ha teljesen az sszesg megegyezstl fgg, csak rszszer leend s letnek semmi czljra sem kizrlagos. A legblcsebb s legsikeresebb korltlan fejedelemsget, a tagok kzmegegyezsvel vezetett hivatalnoki, npszer nevn szoczialisztikus kzletet is ttri az egyn szellemisge, melyre e kzleti formk mindegyike mint idegen, kls korlt nehezedik, legjobban igazolva, hogy az egynnek szksgletei nem vgessgbl, hanem vgtelen jellegbl erednek, mert klnben vges szksgleteinek teljes kielgtse megnyugvst szln. Az emberi kzlet szervezkedsi mdjnak brmelyikt tekintsk is, azok egymagukban vagy csak a kzleti let kezdetleges fokn lehetnek megfelelk, vagy pedig csak idleges tlslyra tarthatnak ignyt a kzleti let fejlettebb fokain ahhoz kpest, a mint az egyn nagyobb rvnyeslsre, vagy a kzlet rendjnek szilrdulsra, az egyni klnbsgek vagy az egyetemes, kzs jelleg kiemelsre, a szellemi vagy a gazdasgi szksgletek kielgtsre van szksg. Mentl fejlettebb a kz, vagyis az ember eszmjnek mentl tbb oldal valsulst teszi lehetsgess, annl tbbfle szervezkedsi elv kapcsolatra lesz szksg s a kz ntudatos szervezkedsi mdjai kzl akr a szabad keresetit vagy a hivatalnokit jellni meg az emberisg jv kzletnek szervezsi mdjul, ellenkezik az emberi let irnyainak mai sokflesgvel, melyek sem a szabad kereseti, sem a hivatalnoki (szoczialisztikus) szervezkeds ltal nem elgttetnnek ki. A szabad kereseti elv elgtelen az sszes emberi szksgletek kielgtsre s a szabad egynek czljainak, rdekeinek nkntes tallkozsra, a trsadalmi konszenzusra nem vezet, a hivatalnoki elv pedig csak az emberisg megkttt ntudatnak szakban lenne megfelel. A jelenkor egy j kzleti szervezkeds jeleit mutatja, a melyben a szabad kereseti s hivatalnoki elvek kzdenek a flnyrt, a mely kzdelemnek vgeredmnye az egynnek s kznek egyenl elismerse leend. A kzlet szervezkedsi elveinek egymsra kvetkezse, alkalmazhatsga a legnagyobb mrtkben trvnyszer s az emberi vlasztstl fggetlen, mert az emberi let sszes tnyezinek kl-

149 csnhatsbl ered, melyeket sem az egynnek, sem a kznek nem ll hatalmban egyszerre talaktani. Az anarchikus elv oly kzletekben uralkodik, a hol az emberi munka mg nem kezddtt meg, vagy ahol a hit a munka sikerben eltnt; a versg, a patrimonialits, a theokrczia elve az egyszer s a fldbirtokon nyugv kzletek termszetes elve, de elfajulskpen ms kzletekben is rvnyes. Az ipari s szellemi javak utn trekv kzletek a rendisgeiv szerint szervezkednek. A szabad kereseti elv ott lesz a kzlet alapja, a hol az sszes emberi javak egyforma szksglet trgyai. Csak a kzleti let tbbi szervezkedsi ele veinek, sikertelensge vezet a hivatalnoki elvhez.

42. . A kzlet tagosulsa karok s rendek szerint. A trsadami szerkezetek alaptagozatai a karok s rendek. Minden kzlet egynek munkjnak s a mennyiben a munka az emberi rendeltets szempontjbl tekintetik, hivatsoknak, letplyknak szervezete. A karok s rendek nem egyebek, mint az egyenl munkj, az egyhivats egynek szoros sszefggs csoportjai. A kzlet legegyszerbb szerkezete mellett is kivlnak a felsbbek s alsbbak, esetleg a szabadok s szolgk karai s rendi. A felsbb rendhez, a szabadok karhoz tartozs az illetk munkjnak vezet, vagy legalbb is nkntes jellegn alapul, az alsbbrend seggel a munka passzv, a szolgasggal annak knyszertett volta fejeztetik ki. A munknak, a hivatsnak ez az egyszer klnbsge azonban csak addig marad meg, a mg a kzlet tagjai mind egyforma; munkt folytatnak, vagyis a kzleti szervezkeds legalantasb fokain. A szksgletek szaporodsval s a tehetsgek .kivlsval a munka is klnbz lesz s bell a szolglatok kicserlse. A szolglatok cserje teszi lehetsgess a legklnbzbb s legegyoldalbb munkanemek alkalmazst s vele a kz bonyolult tagosulsnak ltrejttt.

150 Az egyn munkjnak sszes szksgletei kielgtsre kellene irnyulnia, els sorban gazdasgi fenllsra s csak azutn magasabb szellemi szksgletei, fejldse biztostsra. A munka ltrehozta javak kicserlhetse engedi meg, hogy az egyn az jemberi szksgleteknek csak egy kis rszvel foglalkozzk, a tbbire rizve pedig msok munkjra tmaszkodjk. Minthogy az emberi szksgletek kztt a gazdasgiak kivannak els sorban s flttlen kielgtst, maguk az emberi tehetsgek is a szerint alakulnak, a mint az ember gazdasgi szksgleteinek fedezsben klnbz mdok alkalmazsra van utalva s a termszetnek gazdasgi kiaknzsra val alkalmassgt flhasznlja vagy nem. A gazdasgi munka klnbsgeibl ered a tehetsgek klnbsge, ebbl vgelemzsben a kzlet tagjainak a klnbz munka jak csoportjaira, a karok s rendekre val tagosulsa. A gazdasgi munka azonban nemcsak kzetlen fogyasztsra szolgl javakat hozhat ltre,, hanem olyanokat is, melyek flretehetk s jv termelsre szolglnak. A szellemi munka egyenesen nem ad gazdasgi javakat, hanem csak csere vagy kztiszthez kapcsolt javadalom tjn. A kzetlen fogyasztsra szolgl javakon tl fenmarada javakbl szrmazik az egyni vagyon. A vagyon az egyn mindennem, gy gazdasgi, mint szellemi rvnyeslsnek, hatalmnak alapjv vlva, birtoknak is neveztetik. A munka eredmnye, a fogyasztsbl megvont vagyon, ms nven a birtok a maga minsgvel s nagysgval az emberi tehetsgek alakulsban pp oly tnyez, mint a birtokot ltrehoza munka, mert a meglev birtok fentartsa, gyaraptsa a birtok minsge szerint klnbz minsg, nagysga szerint klnbz mrtk munkt ignyel. Valamely kzlet rendekre val tagosulsnak alapja teht a munka mellett a birtok is az klnbz minsge szerint. A birtok nagysga, mennyisge ellenben csak msodlagoshats a kzlet alaptagosulsra, a mennyiben ez els sorban attl fgg, ki min munkt, min birtokon, min javakkal folytat, a birtok nagysga pedig csak ennek az alaptagosulsnak krben s trtnelmileg is ksbb rezteti a maga erejt.

151 A jnak ltrehozshoz szksges munka klnbsge szerint keletkezik a kzben a szellemi, a gazdasgi, a kzvett munksok rendje, az egyn birtokban lev javak minsge szerint a fldbirtokos, az iparos, a tks, a testi, az rtelmi, az erklcsi erkkel flruhzott munksok rendje. A munksok rendje alatt a kzlet bonyolultabb tagosulsa idejben csak azok rtetnek ugyan, a kik minden gazdasgi birtok nlkl szklkdnek s csakis szemlykben rejl tehetsgeik ltal brnak javakat ltrehozni, vilgos azonban, hogy a gazdasgi vagyon birtoka nem ment fl a munktl. Az gy szkebb rtelemben vett munksok rendjben ismt kivl a legszorosb rtelemben vett munksok rendje, a kiknl a testi gyessg tlnyom rtelmi s erklcsi tehetsgeik fltt, mg az utbbiakkal nagyobb mrtkben megldottak az rtelmisg (intelligenczia, honorcziorok) rendjt alkotjk. A munka klnbz minsge teszi az alapjt egyrszt a kzrendek, polgrok, msrszt a tisztviselk, hivatalbliek megklnbztetsnek. megklnbztets rtelme az, vajjon a folytatott jmmka az sszesg klns megbzsbl, valamely magasabb hatalom akaratbl, vagy az egyesnek nkntes tnykedsbl jered-e? A kznek ily rendi tagostsa mr Plato blcsszetben alapjelentsg tnyknt jelenik meg. Az gazdasgi, vitzi, blcsszi rendi a munka minsgre s annak eredmnyeire vannak alaptva s megfelelnek a fentebbi feloszts adta rendeknek, habr a kzvett rendet, szk rtelmezssel, a fizikai s erklcsi tehetsgeket egyest vitzi rendre szortotta is. Hasonl felosztsi alapja van az si nmet rendi megklnbztetsnek, mely a Lehr-, Whr- s Nahrstand-fle elnevezsben ismeretes. A trsadalomnak rendek szerinti tagosulst megrteni, mindenekeltt e tagosuls okainak, a munka s birtok termszetnek elemzse ltal lehet.

152 43. . A munka s a birtok, mint a rendi tagosuls alapja. a) Munka. Minden emberi erfeszts, mely abbl a czlbl trtnik, hogy a, vges vilg az ember szolglatra knyszerttessk, az emberi eszmt valstsa, munka. A munka trgya lehet az emberen kvl ltez termszeti vilg trgyainak megszerzse oly szndkkal, hogy az ember anyagi ltalapjnak fentartsra vagy szellemi lte anyagi eszkzeil szolgljanak. Ekkor a munka gazdlkods. Az a munka, a mely a vges vilg trgyait, st magt az embert a vgtelennek rdekben keresi, alaktja, mdostja, vltoztatja, a szellemi munka s ez a mvszi alkots, a tuds kutats, a vallsos jtatoskods, a sajt vagy msok erklcsi fentartasara s tkletestsre irnyul nevels vagy felebarti szeretet formiban jelentkezik. A vegyes vagy kzvett munka krbe tartoznak: a) a tants, mely az egyn testi, lelki tehetsgeinek, mint anyagi ltfentartsa eszkzeinek kifejtsre irnyul; b) a szegnyseglyzs, a betegpols, a gygyts, melyek az illet egyn testi fennmaradst czlozzk, de az egynben rejl emberinek vgtelen rtke miatt, c) a hon- s jogvdelem, a kormnyzs, mint oly emberi erfesztsek, melyek az embernek vges ltviszonyaibl ered, de egyszersmind vgtelen czljval tallkoz szksgletei kielgtsre irnyulnak. A vegyes munkanemek kzl a szegnyseglyzs s tants a tiszta szellemi munka, a gygyt s honvdelmi a gazdasgi m unka termszetben osztoznak. A munka ezen nemei kzl a gazdasgi a leghatrozottabban elvlik a msik ketttl annak kvetkeztben, hogy anyagi jnak megszerzsrt vgeztetik, mg a szellemi s vegyes munka czlja nem anyagi j szksgkpen s gymlcse knnyen nem is cserlhet be ilyen jrt. Klnsen a tiszta szellemi munknak, hogy megfelel, egyedl a vgtelenre irnyul legyen, kzmbsnek kell lennie az emberi let gazdasgi alapja irnt, ennlfogva az ember tiszta szellemi munkt csak gy vgezhet fggetlenl, ha vagy egyni nagy

153 vagyonra. tmaszkodhatik vagy ltben s fggetlensgben a kz ltal biztosttatik. Gazdasgi fggetlensg nlkl a tiszta szellemi munka vgzje a kznek legsznandbb alakja, ldzi a nyomor, erklcsi jelleme folytonos ellenttben lehet szelleme termkeivel. A vgeshez tapad gazdasgi munka ellenben teljes fggetlensgre juttatja az egynt, a ki a vges vilg tnyleges rendjhez fzve, flfogsban a lehetsgesre fekteti a slyt s gy az emberi let rzkds nlkli fejldsnek vlik tnyezjv, mg az emberi letet csak a vgtelennek szempontjbl nz mvsz, klt, tuds, valls- s erklcshirdet egyelre kivihetetlen eszmnyeivel, tanaival zavart hoz annak menetbe. A kltk, rk, tudsok, valls- s erklcstantk a kznek veszlyes elemei, az ltal, hogy annak tnyleges rendjt az ember eszmjvel sszevetik s a brlat szellemt bresztik. A tiszta szellemi munka a gazdasgitl val teljes elklnzse ltal vlik veszlyess, rszint annak kvetkeztben, hogy a legszentebb igazsgknt hirdet a szellemi munka rdekei ltal sugalt hamis tanokat, rszint az igaz, de gazdasgilag kivihetetlen czlok erszakolsa ltal. A tiszta szellemi munknak a kz erejvel, rendi vagy hivatalnoki szervezettel val biztostsa, megknnyti a szellemi javak; ltrehozst, rendezett tve a szellemi munks gazdasgi ltelt, de a kari vagy hivatalnoki lls megtartsnak tekintetei a szellemi munksnak tlsgos fggst eredmnyezhetik az igaznak, a szpnek, a jnak rovsra, A mg az llsban nem biztostott szellemi munks egyesektl vlik fggv, a tiszti hivatsknt vgzett munka a testletektl, a kztl. Teljes fggetlensgt csak a sajt nagy vagyon vagy a legnagyobb nmegtagads, a szellemi munka vrtanusga adhatja meg. Az embernek legmagasb, legszentebb czljait szolglja a szeliemi munka, veszlyessge ellenre az emberi kzletnek egyedl lehetsges, legfbb vezetje. A szellemi munksok rendjt ezrt ksri a legnagyobb tisztelet, fggsge a vges vilgtl hamistja meg munkja eredmnyeit, okozza vgzje lealacsonyodst. Teljes fggetlensge, a melyet akr rendkvli erklcsi er, akr nagy vagyon alapjn kivv s a melyet az emberi eszme rk s vgs

154 kvetelmnyeinek feltntetsre hasznl, szli veszlyessgt a kzletnek idleges rendjre. A szellemi munka a kzlet mozgatja, a vegyes irnyzja. A vegyes munka a tiszta szellemitl fleg abban klnbzik, hegy a vgtelent a vgesben keresi s gy munksa szellemnek szrnyalst a valsg hatalmval mrskli. Gazdasgilag ppen oly improduktv, mint a tiszta szellemi murka, fggetlensgt a kz rszrl vagy nmely fajainl egyesek rszrl val jutalmazsa azonban kevsbb rinti, mert czlja a kz konkrt, vges rendjnek vdelmben, fentartsban s a vgtelenhez val irnytsban ll, nem kivan teht a vgestl val oly nagy el vonatkozst, mint a szellemi munka. A teljes fggetlensget ennek is vagy az egyni, nagy vagyon vagy a rendkvli erklcsi er adja. A kzleti rdekhlzat vagy egyesek nyomsa ugyanis oly nagy lehet, hogy a kzvett munknak teljesen a kln rdekek szolglatba kell llnia, ha vagyoni fggetlensge seglyvel vagy nfelldoz erejvel az ember vgtelen eszmjt feledni nem akarja. A szellemi s vegyes munka egyes nemeinek talnos jellegk mellett megvan klns hatsa vgzire. A mvszi munkban az rzki s rzelmi, a tudsban az. rtelmi erk, a nevelben az akarati erk hatnak, a vallsiban ez erk mindannyija s az illet hivatsok tagjainak jellemt a szerint az alaper szerint alaktjk, a mely mindegyik munkban uralkod. A vegyes, a kzvett munka a folytatjtl akarati erket kvn, melyeket rszint rtelmi, rszint rzelmi erk tmogatnak; kormnyzkban, jogvdkben, tantkban akarat s rtelem, katonk, emberbartokban akarat s rzelem, gygytkban ezenkvl mg klnsen rtelem kvntatik. A fizikai erk a szellemi s a vegyes munknl httrbe lpnek s csak azok egyes nemeinl a mvszi, a gygyt, a honvdelmi hivatsnak alkotjk kln elemt. A fizikai er a gazdasgi munkban lp eltrbe s annak magasabb nemeinl tnik csak el. A gazdasgi munka az ember lthez nlklzhetetlen kls javakat adva, annak fentartja. A gazdasgi munka a) nehz testi munka, a mely az izom-

155 ernek nagymrv ignybevtelt kveteli, b) a mechanikus munka, a mely az izomer ignybevtele nlkl az embert klnsen helyhez kti. kt munka nem abban egyezik, hogy az rtelmi erkre egyiknek sincs szksge, klnbznek abban, hogy a nehz testi munka az izomer nagy ignybevtele ltal az rtelmi erk mkdst kizrja, a mechanikus nem. A c) figyelmes testi munka akr nagy izomer alkalmazsval, akr a nlkl a testi munkval prosult rtelmi munkt kvn a gazdasgi javak egyes darabjainak ellltsra. A nehz testi munka engedelmessgre neveli vgzjt, az izomer tlsgos alkalmazsa akaratt, rtelmt kizrvn; a mechanikus, klnsen a helyhez kttt testi munka alkalmat ad az rtelemnek a munka trgyn kvl val alkalmazsra, mely azonban a mechanikus testi munka csekly jvedelmezsgnl fogva vgzjnek mveltsget nem adva, brndozss vlik. A figyelmes testi munka akaratert s rtelmet egyarnt fejleszt, mely azonban folyton egy trgyhoz tapadva korltoltt teszi a munkst. A d) kis. gazdasgi munka a sajt testi s rtelmi erk egyenl alkalmazst kvnja klnbz javak s tnykedsek ltrehozsra, a mi ltal nllsgot, akaratert, gazdasgi rtelmisget teremt, de a tapasztalatokhoz val makacs ragaszkodst, btortalansgot j kezdemnyekre. A e) vezet munka egszen rtelmi, s sokak munkjnak szellemi irnyzsbl ll, szles ltkrt, akaraterlyt tesz fl, ftulajdonsga a btorsg, a kezdemnyez er. 6) A birtok nemei. A birtok, ms szval vagyon alatt azokat a gazdasgi javakat rtjk, a melyek fltt az egyn kizrlag rendelkezik s a melyek neki a termszet s embertrsai fltt hatalmat adnak. ' A szellemi javakat, br gazdasgi cserre bizonyos mrtkben szintn alkalmasak, csak annyiban lehet a birtokhoz szmtani, a mennyiben a gazdasgi javak alakjt magokra venni s trgyiasulni, gazdasgi, trsadalmi javakk vltozni kpesek; a mg e trgyiasulsuk s kicserlsk meg nem trtnt, addig a brtokhoz nem tartoznak s a ki pusztn szellemi javakkal van flruhzva vagy a termszettel vagy embertrsaival szemben ertelen, hatalom nlkl marad.

156 A szellemi javak a vges vilghoz viszonytva nem javak ng, hanem a munka mozzanatai, annak folyamathoz tartoznak, a mely az ltal jut eredmnyre a vges vilgban is s alaki t brtokk, hogy a szellemi j elhozja rte vges gazdasgi jt vagy kzleti elltst s hatalmat nyer. A birtoknak a rendek s karok alakulsra minsge ltal van befolysa. A rendek szerinti tagosuls ugyanis az a legtalnosabb tagosulsa a trsadalomnak, a mely az egynek minsgi klnbsgeibl ered. Ily minsgi klnbsgek f csoportjait a munka klnbsge idzi el, de elidzi a klnbz minsg birtok is, annak kvetkeztben, hogy birtokostl msnem magatartst, msnem munkt kvn, a mint ez a fennebbiekben kifejtetett. A birtok a minsge tekintetben fldbirtok vagy ipari birtok. Az emberi munka a birtok brmely nemnl szksges ugyan annak jvedelmezsghez, de mgis msodrend tnyez csak a fld sajt termszetes ereje mellett, a mely szoros vltozhatlan trvnyek szerint hat; ez ervel szemben az ember ereje tehetetlen s a fldbirtok jvedelme brmily nagy munka s befektsk mellett sem fokozhat bizonyos hatron tl. A fldbirtokos ennlfogva fldjhez kttt s ltben a termszet szablyszer jrstl fgg, inkbb bzik a termszet s erejben, mint sajt egynisge hatalmban, gondolkodsa nem individualisztikus, hanem a trgyilagos ssztnyezkre, a kzre irnyul. Minthogy azonban a fldbirtok az ember legllandbb s elsrend szksgleteit elgti ki, tovbb a biztossg s szablyossg, a melylyel jvedelmt nyjtja, a fggetlensg s nelgltsg rzett klti a fldbirtokosban. Jvedelmnek termszetszerinti korltoltsga teszi a fldbirtokost vatoss, a vltozhatlan szablyszersg pedig, a melylyel a szabad termszet tnemnyei lefolynak, jtsokat kerlv s a megszokotthoz ragaszkodv. Az ipari birtok, akr dolgokbl, akr rtkekbl, pnzbl lljon, ppen ellenkezleg egyni ern s tallkonysgon alapszik; az ember munkja, rtelme rajta a f, nem annak anyaga; az ember vgtelen jellege, az egyn alkot ereje nyer benne kinyomatot; minlfogva az ipari birtok az egynt egyedl nerejre utalja,

157 de neki korltlan jvedelmezsget is gr, a mi ltal gondolkodsnak mersz, a trgyilagos vilg fl emelkedni trekv irnyt klcsnz. Tmogatja ez irnyt az is, hogy az ipari birtokot tev javak az embernek magasabb, vltozbb szksgleteinek kielgtsre szolglnak. Az egynben rejl alanyi erk, klnsen az rtelem teremtvn az ipari birtokot .s annak jvedelmezsgt, az iparos s keresked rendek az emberi letet inkbb nzik az egynisg mozoghatsa, fejldse, mint az emberi kzlet egsznek trgyilag ltez rendje szempontjbl. Mivel azonban az iparosnak s kereskednek a birtoka vltoz szksgletek kielgtsre szolgl javakbl ll s az egynisg ml erejn nyugszik, a fldbirtokossal s kztisztsget viselkkel szemben kisebb a fggetlensge s nelgltsge. A fldbirtoknl az ember hatalmnak gyengesge nyilvnval lvn, az a vallsossgnak kzetlen forrsa, mg az ipari brtok a frksz s brl rtelemnek, a messze tekint sznek fejlesztje, a nlkl, hogy a fldbirtok a vallsossgnak, az ipari a blcselkedsnek typikus hordozi lennnek s pedig azrt nem, mert valls s blcselkeds az emberi szellemnek oly talnos nyilvniilsai, melyeket a foglalkozsok brmin klnbsge elfojtani nem br, de annlfogva sem, mert a fldbirtoknak vallsossgra indt termszett ellenslyozhatja a termszet mostohasga, szeszlyessge, az ipari birtokosnl pedig helyzetnek ingatagsga polja az isteni flelmet. A vgtelennek megnyilatkozsai kzl a kltszet s a kpz mvszet azok, a melyek a birtok kt nemvel szorosan sszefggnek, a mennyiben teljesen klnvlt lteire mg nem jutottak. A kltszet a fldbirtokhoz tapad a szabad termszet eszmitet hatsnl, formi szpsgnl, a fldbirtokkal jr foglalkozs termszetnl fogva, mely a lelki elmlyedsnek helyet enged, a kpzmvszet az ipari birtokhoz, mint a melynek termszetes folytatsa, tkletesedse. A fldbirtok fejleszti a kormnyzati ert, mert mveljtl tbboldal rvnyeslst kvn, nem kti le annyira s folyton egy trgyhoz s gy neki sajt foglalkozsn tl men, krltekint

158 tehetsget biztost; az ipari ellenben a gazdasgossgnak, a szmtsnak a blcsje s rk mintja. A fld- s ipari birtok e klnbz hatsaikat akkor is gyakoroljk, midn az illet birtokosok munkja birtokuk megtartsra vagy jvedelmeztetsre a legszellemibb vezetsben nyilvnul, gy hogy a tiszta gazdasgi munka a szerint, a mint fld vagy ipari birtokon folytattatik, az illetkbl kln szellem s kln rdek csoportokat, rendeket alkot. A fld- s ipari birtok kln termszete azon arnyban mdotsrl, a melyben a fldbirtok jvedelmeztetse is ipari munkt ignyel, vllalatt lesz, az ipar viszont a termszeti erk jrstl vlik fggv. 44. . A klnbz karok s rendek. A munka klnbz nemeibl s a birtok klnbz minsgeibl az ltal lesznek rendek, hogy elszr is azok, a kik az egyes csoportokhoz tartoznak, hivatsuk fontossgtl thatva, kln kari ntudatra brednek, magukat a tbbi karokkal szemben rvnyestni, gazdasgi ltfltteleiket biztostni trekszenek. Msodszor az ltal, hogy az egsz kz a klnbz karok munkjnak becst kzvlemnyvel megllaptja, a klnbz munksok csoportjainak ktelessgeit, helyt, mltsgt, hatalmt a trsadalmi rendben kijelli, munka- s birtokfelosztst ltest, a gazdasgi, a szellemi, a trsadalmi javak viszonyt meghatrozza. Az egyes csoportok kln ntudata, rdekeinek rvnyestse, gazdasgi ltfltteleinek biztostsa, a kzlet vlemnynek tnyek, szoks tjn kifejezett hallgatag tlete vagy egyenesen nyilvntott akarata az egyes csoportok rtke, ktelessge, hivatsa, hatalma s javai tekintetben alaktja teht t a munka- s birtoknemeket olyan termszetes egszekk, a melyeket karoknak, rendeknek neveznk. A trsadalom karai, rendi, a mint ezt mr fentebb kifejtettk s most csak az sszefoglals kedvrt ismteljk, a legkezdetlegesb kzletben a f- s a kzrendek vagy alsbbak, illetve a szabadok s szolgk. A munka nagyobb klnbsgei szlik szellemi, a gazda-

159 sgi, a kzvett rendeket, a birtok nemei a fldbirtokosok, iparosok, tksek, az rtelmisg s a munksok rendjt. A rendek szerinti tagosuls ezekkel az elemi csoportokkal azonban nincs kimertve. A trsadalom az emberi cmlok s tehetsgek szaporodsval egyre bonyolultabb tagozatt vlik s klnbz trsadalmi szerkezetek olvadnak benne egygy. Ebbl folylag a munka s birtok nemei egymagukban nem magyarzzk tbb a karok s rendek klnbsgeit, rdekeit, mkdsk termszett, hatst. A hol a szlets, a testleti szellem, a szabad verseny, az sszesg rszrli kijells, a vagyon patrimonilis elve ugyanabban a trsadalomban egyszerre s egyms mellett rvnyben vannak s hatroznak az egyn trsadalmi llsa fltt, ott a dek klnbsge ebektl a klnbz munkamegosztsi elvektl is fgg s a trsadalom a maga konkrt valsgban nemcsak klnbz munka- s birtoknemek kapcsolata, illetve kzdelme a flnyrt, hanem a szletsi, a vagyoni megktttsgnek, a kzleti vagy egyni nrendelkezsnek, a termszetfltti vagy az emberi erknek egymsra hatst, klcsns befolysoltatst, esetleg let-hallharczt is jelenti. A munka- s a birtokklnbsg melleit a rendek termszete, vilgnzlete s rdekeire a legnagyobb hatst gyakorolja a sajtsgos munkamegosztsi elv, a melynek alapjn llsukat elfoglaljk s mely llsuk jogczmv vlik. A rendek klnbsge csak a munkamegosztsi elv, vagyis llsuk jogczmnek egyidej figyelembe vtelvel merttetik ki s e szempontbl alakulnak a szletsi, patrimonilis rendek (fldbirtokos nemessg, vrosi patriczitus, parasztsg), hivatsi rendek (papsg, tuds testletek, orvosi, gyvdi karok), hivatalnoki rendek (katonatiszti karok, brk, orszgos s helyi tisztviselk). Vgl a vagyon nagysga szerint is alakulnak rendek s pedig a frend, a gentry, a polgrsg, a kznp, a mely rendi tagozat azonban csak a vagyon nagysga kvetkeztben keletkez osztlytagozat elemzse utn rthet. Mindezek a rendek a belje tartoz egynek s javaik szorosb vagy lazbb sszefggst jelentik. Ez az sszefggs valdi szervezet fokig emelkedhetik, st

160 egyes rendnek, mint egsznek akarati s cselekvsi kpessget adhat s oly hatalmas kln kzleteket eredmnyezhet, mint az egyhz, az egyetemek, czhek, lovagrendek, gyvdi karok, vrosok. A hol a trsadalom egyb tnyezk ellenhatsa nlkl egyedl rendek kapcsolatbl ll s a rendi tagosuls jogiv ttetik, ott az egyetemes emberi eszme nyilvn darabokra trtt, ember s ember rendi llsnl fogva ers vlaszfalakkal van egymstl elklntve s az emberinek megvalstsa szerfltt meg van neheztve, mert mindegyik rend az munkjval s birtokval az emberi szksgleteknek csak egy rszt elgti ki s mgis mindegyik, mint kln szervezett testlet, st szemlyisg az egsz emberi eszme megvalstjaknt, a tbbieket kizrlag, akar uralkodni, flttk felsbbsgt rvnyestni. A rendek szerinti tagosulsnak jogiv ttele az egsz trsadalom szerkezett alapjellegre nzve talaktja. A mint ugyanis knyszert kzakarat hatrozza meg a rendek viszonyt, a trsadalom nem nyugszik tbb az egyesek termszetes slyn, azok becslete, befolysa, hatalma nem bels tehetsgeiktl, hanem klsleg megllaptott ismrvektl fgg. Msrszt a rendeknek jogiv vlsa elmossa az llami s trsadalmi alakzatok kzti klnbsget. A trsadalom az emberi szksgletek kielgtsnek, az llam pedig a kielgts sszhangz irnyzsnak lvn a rendszere, tovbb a trsadalmat az egyni klcsns vagy ellenttes rdekek, az llamot az egyni rdekeknl magasb egyetemes rdek mozgatvn, vilgos, hogy a rendek viszonyainak fensbb, ktelez szablyok t jani megllaptsval az llami s trsadalmi funkczik, az egyni s az egyetemes rdekek knnyen sszefolynak, minthogy e legmagasabb ktelez szablyok minden prtatlan ellenhats nlkl egyedl a legersebb rendeknek egyoldal, kln rdeke szerint alkottatnak. A rendek lete, talakulsa, a kzlet javt vagy krt okoz mkdse rokon termszet lvn az osztlyokval, az osztlytagosulssal egyidejleg trgyalhat.

161

45. . A birtok, mint az osztly tagosuls alapja. Minden emberi lny, brmin munkt vgezzen, a gazdasgi javaknak bizonyos mennyisgre szorul. A legtbb ember lett mer knyszersgbl egyedl a gaz-, dasgi javak megszerzse tlti be, de azok is, a kik tisztn szellemi czlokra trekednek, ezt vagy megszerzett gazdasgi javaik seglyvel tehetik, vagy mellesleg kell javakat gyjtenik. Habr a gazdasgi javak birtoka csak elflttele az emberi letnek, nem pedig vgezel ja, habr az emberi mvelds, a vilg humanizczija oda trekszik, hogy e knyszersget cskkentse s a csak gazdasgi munkval foglalkozknak a szellemi javakat, a szellemi munka embereinek a gazdasgi javakat biztostsa, az emberisgnek oly llapota nem kpzelhet, a midn a birtok utn val trekvs megsznnk s a birtok az emberi let f alapja ne lenne. Az ember lett s gy a kzlett a szellem mellett irnyz alaper a birtok; ez volt, ez lesz f alapja mindaddig, a mg az: ember a vgessg hatrai kztt folytatandja lett. Az ghajlati, a fldalakulati hatsok is a birtok kzvettsvel rvnyeslnek. A birtoknak azonban ltfeltteli minsge s az utna val trekvs szakadatlansga mellett, az ltal van klns alakt ereje'az emberi kzlet szerkezetre s az ember szellemi valjra, hogy az emberisg egyes letszakaiban oly klnbz formban jelentkezik. A szerint, a mint a birtokkzssg, a birtokegyenlsg, a brtokklnbsg, a csaldi, a trzsi, a testleti vagy az egyni, a kis, kzp vagy nagy birtok uralkodik valamely kzletben, lesz annak szervezete s sszszelleme klnbz. Mert br a vges fl emelkedni trekv emberi szellem oka a birtok klnbz forminak, oly nagy hatalma mg sincsen, hogy annak viszonthatsa all magt kivonhatn; az ember a vgest teljesen meg nem semmistheti, csak alakthatja s gy az mint a birtoknak tlnyom eleme a maga nll erejvel viszont alaktlag hat a szellemre.

162 A birtok klnbz formi kzl a birtokkzssg', a birtokegyenlsg s a birtokklnbsg hatsai legszembeszkbbek. A teljes birtokkzssg csakis kevs szm tagokbl ll kzletekben lehetsges azoknl a nehzsgeknl fogva, a melyekkel a tagok szksgleteinek kzs kielgtse jr, nagyobb szm tagokbl ll kzletekben ennlfogva a kzssg helyi vagy hivatsi csoportok szerint vihet csak keresztl. Bizonyos hatrig a javak nagyobb mennyisgt biztosthatni ltala, mint az egyni birtokrendszer ltal s a szksgletek egyenletes kielgtst rhetni el vele. Szellemi elflttele az egyn nlltlansga, a kzrzs s gondolkods tlnyomsga s egyoldalsga s a hol a felttelek teljesen nincsenek meg, kierszakolsuk; kvetkezmnye, ha kmletesen alkalmaztatik, az emberi let elrt sznvonalnak llandsulsa vagy szerfltt lass haladsa, ha mereven, a kzleti rend flbomlsa az egynre trhetetlen knyszer miatt. A birtokkzssg llapotban ugyanis az egyntl el vannak vve nll, fejleszt, kezdemnyez mkdsnek eszkzei, a kz pedig az emberi letben fkpen irnyz funkczit teljest. Minden kzletben, ha megllapodsra jutott, megvan az nelgltsgnek bizonyos foka, mert az emberi let valamely eszmnynek kiviteln nyugszik s csak gy llhat fenn, ha a belje tartozk tbbsge rzletnek, szellemi fejldsfoknak megfelel s ennlfogva nmagban nincs ereje, a mely elbbre vigye, gy hogy az egynisg nll rvnyeslsnek kizrsval a birtokkzssgen nyugv kzletben a haladst csak ms kzletek nyomsa mozdthatja el. De az egyni tevkenysgnek teljes lektse a gazdasgi szksgletek fedezsben, mely a birtokkzssgben elkerlhetlen, nknt magval hozza, hogy a kzben egyszerre csak egy irny lehetsges, mert az egsz kz egy lnyny vlt s gy kt vagy tbb ellenttes irnyt nem kvethet s a gazdasgi termels s fogyasztsban uralkod egyoldalsg szksgkpen tmegy a szellemi javak ltrehozsnak terre, vagy mestersgesen megteremtetik, mert a szellemi javakban val sajtossgok, eltrsek, ellenttek megbontank a kzssgnek azt az rzett, melyen ily kzleti szerkezet nyugszik. A birtokkzssgnek megvan az a nagy gazdasgi htrnya

163 is, hogy eredmnyessgben rendszerint nem ri uti az egyni birtokkal val gazdlkodst, mgis az ember szellemi letre, fejldsre, szabadsgra gyakorolt hatsa miatt lesz az ember eszmjvel ellenkez, mihelyest az emberi egyn nll letre is alkalmas, s a faji, trzsi kzs jellegtl eltr szelleme flbred s rvnyeslni br. A birtokkzssg egyszersmind az egyenlsg llapota a hasznlatban, a birtokegyenlsg ellenben a birtokllag egyenlsge, mely az egyeseknek jut. A birtokkzssg a munknak s a hasznlatnak is kzs irnyzst teszi fl, mg a birtokegyenlsg az egynnek nll munklkodst s a javak nll flhasznlst is megengedi, csakhogy az egyn nllsga, tehetsgeinek, gyermekei szmnak klnbsge folyton fenyegeti az egyenlsget s az msknt fen nem tarthat, mint vagy a birtok megjul felosztsa vagy az egyn terjeszkedse el vetett s beren fentartott korltok ltal. A birtokegyenlsgnek hasonlk a flttelei s hatsai mint a birtokkzssgnek, csak mrskeltebb alakban; az egyn mr kln, valv lett s sajtossgt rvnyesti, tbbi kzt abban is, hogy birtokt egyedl a sajt felfogsa szerinti czlokra alkalmazza, szorgalmval szaporthatja. A birtokegyenlsg rendszere az a lpcs, melyen az egynisg a teljesen megkt birtokkzssgbl a birtokklnbsg rendszerbe tlphet, a hol erlynek hatrtalan tr nylik az rvnyeslsre, mert ez az tmenet nem szksgkpem. A birtok egyenlsgt ugyanis az emberi szellem egyoldal, szegnyes fejlettsgn kvl tmogathatjk a gazdasgi czlszersg, a vallsi meggyzds s ha tarthatlansga mind ezek daczra nyilvnvalv lesz, nem a birtokklnbsg vltja fl egyszeren,; hanem az egyenlsgtl val eltrst s a klnbz nagysg brtokok arnyt a kzlet pontosan meghatrozza attl val flelmben, hogy a birtokklnbsg teljes szabadsga egyesek tlhatalmra s msok szegnysgre vezet. A mint a birtokegyenlsg elve megtretett s a birtokklnbsg akr korltlanul akr a kzlet korltolta formban rvnyre jut, bell a trsadalomnak a birtok klnbz nagysgn nyugv tagosulsa s vele a flfogsok, trekvsek, rdekek klnbsge is. Mert a mint a birtokkzssg s egyenlsg a kzleti szel-

164 lem egyflesgbl s szegnysgbl ered s azt megrizi, azonkpen oka s fentartja a kzleti szellem gazdasgnak, gondolat- s rdekellentteinek a birtokklnbsg. S ppen ezek az ellenttek az rdekekben, a flfogsban, melyeket a birtokklnbsg fentart, keltik az ellentrekvseket annak megszntetsre. Csakugyan, ha az emberisgnek a gazdasgiakon kvl ms czljai nem lennnek, kpzelhetetlen, hogy a birtokklnbsg rendszere fentartassk. Mert brmennyire bizonyos legyen is, hogy az egyni rdek, a kln birtok a leghatalmasb sztnz a javak elhozsra s hogy a kln birtok melletti, egyni termels eredmnyeit a kzs birtok s kzs tkvel val termels csak a legnagyobb ermegfesztssel rhetn uti, pp oly bizonyos az is, hogy a javak megoszlsa a kln birtok mellett nem csak egyenltlen, de a kzlet tagjainak nevezetes rsze gazdasgi szksgleteire nzve nhibjn kvl szksget szenved vagy szenvedhet, a mi a birtokkzssg, a kollektv termels s fogyaszts mellett ki van zrva. A birtokklnbsget teht egyedl gazdasgi alapon igazolni lehetetlen s azt az ember eszmjnek egyb rszeiben, lehet keresm. S valban a birtokklnbsg rendszernek f alapja az ember szellemisgben, vgtelensgben rejlik. Az ember rendeltetse oly magas s oly sokfle ert, tehetsget, vltozatos egyni trekvst kivan, a melyet a birtok- s termelsi kzssg mellett vrni nem lehet. A tehetsgek, az rzs s gondolkods, az erklcsi erk klnbsgnek teljes gazdagsga csak az egynisg szabadsga, az egyni nfentarts s nmagrl val gondoskods elve mellett lehetsges, ez elveket pedig csakis az nll s klnbz egyni birtok mellett tarthatni fen; csak ettl vrhatni az egyni erk teljes kifejtst s mkdst. A birtokklnbsg vagy birtokkzssg fltt teht vgelemzsben nem a gazdasgi czlszersg dnt kizrlag, hanem az emberi let sszes tnyezinek szksglete; nevezetesen lnyeges-e, nlklzhetlen-e az emberisg letben a kz mellett az egynisg s ennek pusztn gazdasgi vagy szellemi szksgletei is vannak-e, van-e utbbi szksgleteknek oly maximlis hatra, melynl az ember, ha elrte, megnyughatik?

165 A birtokkzssg, a kollektv termels csak azon szenved hajtrst, hogy mindezekre a krdsekre oly feleletet ad az emberi let elemzse, mely a birtokkzssg ellen szl.

46. . A birtokklnbsg szellemi hatsai. A birtokklnbsgeknek megvannak gazdasgi, szoros hatrai, melyek a termelsi mdok s a jvedelem klnbsgei szerint vonatnak meg. Az emberi kzletre azonban pp oly fontosak a birtokklnbsgnek azok a hatsai, a melyeket az az ember szellemi s erklcsi letre gyakorol s a melyekben a birtoknak puszta gazdasgi funkczijn tl fekv trsadalmi funkczija mutatkozik. Hogyan keletkeznek e klnbsgek, mint fejldik azok trsadalmi hatsa, a gazdasg- s trsadalomtrtnet feladata kimutatni. Annyi bizonyos, hogy a kezdetleges emberi let a birtoktalansg vagy a birtokkzssg llapota, a midn teht osztlyok nincsenek, a midn a tehetsgek, a hajlamok egyenlk s a vezet funkczik is trtnetesen szllnak a kzlet egyes tagjaira, a midn megllapodott szablyok helyett a vletlen s nkny uralkodnak. Az emberi let szablyozsa, a kzlet szilrd tagosulsa a fldnek birtokbavtelvel, a megtelepedssel s az egyni birtoknak legalbb rszbeni kifejldsvel kezddik. Meghatroztatik a termszet jrsa szerint a munka ideje, a gazdasgi munktl fgg a szellemi s kzdolgok intzse, a kzs nnepek tartsa. Minthogy mindenkinek krlbell egyenl az ereje, a kzsbl kiszaktott egyni birtok is egyenl leend. A klnbsg a birtokban az ltal ll be, hogy egyrszt a szellemi javak ltrehozi: papok, vezrek, bbjosok kln birtokot; nyernek, msrszt pedig a klnbz csaldi szaporasg, a forgalom s az erszak kvetkeztben. A mint a birtokelklntsnek a kz rszrl gt nem vettetik, klnsen a fldbirtok tekintetben, a klnbsgek llandsulnak s tmad a gazdagsg, a jmd, a szegnysg, az nsg s velk megvan az osztlykpzds lehetsge.

166 Ezek a gazdasgi klnbsgek az ltal vlnak trsadalmi tnyezkk, hogy a szellemi javak megszerzsre s ms emberek fltt gyakorolhat hatalomra klnbzleg kpestenek. A gazdagsg oly nagysg birtokot jelent, a mely a gazdagot gazdasgi haszonra irnyul munka all vagy teljesen flmenti, vagy tle csak minimlis vezet, felgyel munkt kvn s megengedi, hogy egynisgnek nem gazdszati szksgleteivel foglalkozzk. A j md az a birtokmennyisg, melyben fleg szellemi s mrskelt munka kvntatik, hogy az ily birtok gazdasgi szksgleteinek kielgtsn tl egynisge szellemi szksgleteinek megfelelhessen. A szegnysg a birtoknak az a mennyisge, a melynl az illetnek sszes szellemi s fizikai erejt meg kell feszteni csupn gazdasgi fnllhatsa rdekben. Az nsg a teljes birtoktalansg llapota, a melyben az illet megfesztett munkjval sem br gazdasgi szksgleteinek eleget tenm. Ezekben a birtokklnbsgekben fekszik az osztlykpzds lehetsge, a mely hogy valsgg vlhasson, mindenekeltt a brtokklnbsgeknek llandsulsa kvntatik, mert csak hosszabb id mlva gyakoroljk e klnbsgek a birtokosok eszre, jellemre hatsukat s jellik ki a klnbz birtok rszre a kznek szellemi s erklcsi letben a teendket s ez llandsuls fknt a fldbirtok klnbsgeinek ltrejttvel ll be, minthogy a fldbirtoknak oly gyors forgalma, mint a min az ipari, sem nem lehetsges, sem nem szksges. A birtokklnbsgek llandsulsval fejlik ki a gazdlkods, a hztarts, a ruhzat s lelem, a trsalgs, az letmd, de klnsen a szellemi s erklcsi irnyok klnbsge, annak kvetkeztben, hogy a kisebb birtokt teljesen gazdasgi ltfentartsa veszi ignybe, a jmd s gazdag ellenben egynisgnek nem gazdasgi szksgleteivel foglalkozhatik. A birtokadta lehetsg azonban nem hasznltatik fl mindjrt a szellemi s erklcsi szksgletek kielgtsre, hanem a nagy birtok pusztn nagyobb anyagi lvezetek s nagyobb kls hatalom forrsnak tekintetik, vagy ppen a fukarsgnak szolgl eszkzl. Az anyagi lvezetek azonban termszetszerleg fejlesztik

167 az rtelmi, a mvszi lvek utni vgyat, a hatalomgyakorls pedig revezet, hogy a mltnyossg, a jsg a hatalommegtartsnak is eszkzei. ' Az egyes birtokcsoportokhoz tartozk tovbb tudatra jutnak az ernek, a melyet birtokukbl merthetnek, tudatra jutnak, hogy az egyforma birtokaknak egyformk az rdekeik is, a mennyiben a nagyobb birtokak birtokukat megtartani, a szegnyebbek nvelni trekszenek. A gazdasgi munka, a hztarts, az letmd, a szellemi javak, a hatalom klnbsgei, melyek a birtok mennyisgnek klnbsgeibl folylag gazdagok, jmdak, szegnyek, nsgesek kzt klnbz szellemi irnyt, klnbz rdekeket tmasztanak, tovbb osztjk a rendeket birtokuk nagysgnak klnbsge szerint. Megvannak a szellemi munksoknak, a fldbirtokosoknak, iparosoknak gazdagai, jmdjai, szegnyei, nsgesei. Az osztly tagozat akkor ll be, midn a klnbz birtokcsoportbeliek a birtok klnbz nagysgn nyugv klnbz ! szellemi irnyaiknak s rdekeiknek vilgos ntudatra jutnak, \ midn a kzlet vlemnye e tagozatokat elfogadja s mindegyik ta-1 gozatnak a birtokhoz l klns funkczikat s ktelessgeket, becsletet s hatalmat akr nyltan, akr szoksszer teg kijelli, nevezetesen a nagyobb birtokot azzal a flttellel szentesti, hogy az a benne rejl lehetsgeket szellemi s erklcsi javak ltrehozsra fordtana ja. Az osztlytagosuls teht nem a birtokklnbsg gazdasgi folyomnyaiban rejlik, hanem a birtokkal jr hatalom s ktelessg tudatban s rvnyestsben s a klnbz birtokkal jr mindennem rdekek hatsban. Az osztlytagosuls a rendi tagosulshoz viszonytva ennek egyrszt tovbbi elgazsa, msrszrl ttrse, a mennyiben a legklnbzbb rendbelieket, papot, katont, fldbirtokost, iparost, gyvdet birtokuk szerint a gazdagok, a jmdak, szeglyek, nsgesek osztlyba soroz, a mi akkor vlik klnsen fontoss, midn a trsadalom tagosulsban az egyni egyenlsg. az nrendelkezs s ennek kvetkeztben a birtok emelkedik dnt jelentsgre s midn ebbl folylag a rendi tagosuls jogi megklnbztetse elmosdik.

168

47. . A klnbz osztlyok. A birtokklnbsgekkel mindenekeltt az els s fels osztly alakul meg s ezek kzdelmnek eredmnye a kzposztly s az osztlyonkvliek csoportja. Az osztly tag osuls szilrdsga a kzposztly alakulstl fgg. A kzposztly ugyanis sajt fenllsn kvl a fels s als osztly ltelnek biztostja annak kvetkeztben, hogy benne a msik kt osztly rdekei egyeslnek s gy azok egyms elleni kzdelmben majd az egyik, majd a msik prtjra ll s egyiknek a msik fltt val uralomra jutst nem engedi. A mg a kzposztly kivlni nem br, mindaddig bizonytalan a msik kt osztly lte s vagy az egyik osztlynak a msik, nevezetesen a felsnek az als fltt val teljes uralma lehetsges csak, vagy a felsnek teljes megsemmistse az als ltal s a birtokegyenlsg helyrelltsa. lehetsg mindegyike megsemmisti az osztlytagozatot, mert a birtokegyenlsg az osztlytagozat vilgos ellentte, a felsbbek kizrlagos uralma pedig az alsbbak ntudatt, nll trekvst teszi lehetetlenn. Az osztlytagosuls alapoka ugyanis az egynek szabad rvnyeslse, irnyelve pedig az osztlytagosulsnak az egynek szabad trekvsei szerint val folytonos mdosulsa; mde ha az als osztly kzetlenl ll szemben a felsvel s utbbi az ersebb, az erszak kivtelvel, tnyleg is lehetetlen az alsbbaknak a felsbbekhez val emelkedse a nagy vagyoni s szellemi klnbsg miatt s e tnyleges lehetetlensget a felsbbek rdeke gazdasgi, jogi, vallsi akadlyokkal fokozhatja, vagyis a felsbb osztly a magn kvl minden nll trekvst s rvnyeslst megsemmisthet. Az egyes osztlyok termszete im ez. A fels osztly a birtok oly mennyisgn nyugszik, a mely a gazdagsg fogalmnak felel meg, a kzposztly a jmdnak, az als a szegnysgnek, az osztlyonkvlisg az nsgnek, mbr az osztlyonkvlisg mg egyb krlmnyektl is fgg. Az osztlyalakuls azonban vagy csak egy renden bell tmad fvagy a rendi tagosuls gyenglsvel.

169 A fels osztly erklcsi tekintetben a fggetlensg s szabadsgrzet kivl polja s fentartja, annlfogva mert gazdasgi gondoktl ment lvn, rvnyeslst egyedl az uralomban keresheti. Fls jvedelme teszi nagylelkv, jtkonyny, becslet s mltsg tekintetben knyess. A valls s hitetlensg vgletei leginkbb kebelben mutatkoznak, mert nagy vagyona mly hlra vagy czinikus rzletre egyarnt hangol. A gazdasgilag nem hasznos emberi feladatok, a mvszet s a tiszta tudomny, fkpen a mg a kz fl nem karolja, egyedl a fels osztly gazdagsgbl tpllkoznak. Az emberi let sszes terein, de klnsen a gazdasgin, tle indulnak ki a mersz kezdemnyezsek, minthogy a koczkzattl nincs mit tartania s minthogy szles ltkre van. Kezdemnyezsnek csak a meglev trsadalmi rend alapelvei vetnek korltot, mint a melyen sajt helyzete is nyugszik. Vallsilag, erklcsileg, rtelmileg egyarnt a kzletre utaliatik a felsbb osztly s minthogy az ahoz szksges gazdasgi eszkzkkel is rendelkezik, a kormnyzs, a tiszta szellemi feladatok polsa, a kz jtkonysg gyakorlsa, a fggetlensg kifejtse minden krlmnyek kztt, irnyads az erklcs s becslet elveinek alkalmazsra a fels osztly ktelessgnek, klns ktelessgnek tekintetik a kzletben. A birtok azonban az rzletnek, a jellemnek, az rtelemnek belle imnt szrmaztatott irnyaira csak az egyik lehetsg. Az ember ugyanis nelhatroz, szabad jellegnl fogva a trgyilagos krlmnyeket klnbzleg hasznlhatja fl. A fels osztlyt nagy fls jevedelme erklcsileg elbizakodott, ggss, zsarnokiv teheti, a becslet s mltsg kifejtje helyett annak fitogtatjv lesz. Az anyagi gondoktl val mentessg, a szellemiek flkaro- lsa helyett rzki kjelgsbe, semmisgek utn val kapkodsba jsodorja: merszsge, kezdemnyez ereje hbortt vlik, elpuJiulsa kvetkeztben a kzletbl visszavonul s elzrkozds ltal vli flnye ltszatt fentartani. Az als osztly a fradhatlan munka, a trelem, az engedelmessg l pldja, a trsadalom ertartalka. Anyagi helyzete nagy erfesztsre, trelemre sztnzi, rszint hogy emelked-

170 hessk, rszint hogy magt sznvonaln fntarthassa s az nsgtl megvhassa. Kzdelmei miatt, az emberiessgnek szks helyzete ellenre is megrztt egyszer nyilvnulsairt vlik becsltt s rokonszenvess. Anyagi megktttsgnl fogva vatos, flnk az jtsokkal szemben s bizalmatlan klnsen a ms osztlyak irnyban, mert bennk urait ltja, szellemi tehetsgeinek fejletlensgnl fogva azonban mgis engedelmessgre hajlik s knnyen vezethet. A szabadsgot els sorban az anyagiakkal val elltsba helyezi s a szellemiek irnt kznbs. Mint a fels osztly, a vakbuzgsg s hitetlensg vgletei kztt mozog, helyzett isteni akaratnak tulajdontva vagy a miatt ellene fllzadva. Terhes gazdasgi helyzete azonban knnyen ktsgbeejti, a tlzott s sikertelen erfeszts elllatiastja s vagy renyhesgbe esik vagy fktelenn, garzdlkod va s a legboszllbb vlik. A kzposztlyt nmi fls jvedelme fogkonyny teszi ugyan a ltfentartson tlmen czlok irnt, a munka szksgessge azonban, hogy e fls jvedelmet megteremthesse, aczlozza akaratt. Van benne fggetlensg s szabadsgszeretet, mint a fels osztlyban, van vllalkozsi, jtsi hajlam, de mrskelve gazdasgi llsa ltal. Ebbl magyarzhat letfelfogsnak alapirnya, melyet a hasznossg tekintete jellemez. Az elvek vgkvetkezmnyeit nem vonja meg, az let ellentteit lehetleg inkbb kiegyenlti, mint megtri. A tudomnyt, a mvszetet nem magban, hanem alkalmazsaikban kedveli, az elsbl a gyakorlatiast, a msodikbl a csinost vlasztja ki. Vallsossga llandbb, mint a msik kt osztlynak s ment azok vgleteitl. Vagyonilag a msik kt osztly kz helyezve, megrtve a felsnek trekvseit s ismerve az alsnak eszkzeit, nem veszti el hitt az elsnek czljai, az utbbi munkjnak sikeressge irnt. A kzposztly a trsadalom haladsnak legfbb tnyezje az ltal, hogy annak tnyleg lehetsges mrtki legjobban meg

171 brja llaptani, az elrtet fentartani, a jvt biztostani, pp gy elutastva a fels osztly koraszltt terveit, mint kikerlve az alsnak tudatlansgbl s szegnysgbl ered vatossgt. Kzvett, a hasznosra, a gyakorlatilag kivihetre irnyul jellemnl fogva azonban hatalmas egynisgek alakulsra nem oly kedvez, mint a fels vagy az als osztly. St alapjellemnek a gyakorlatias, szmt irny tlslyra emelkedse ltal elveszhet a fggetlensge, szabadsgszeretete s a knyelem, a relatv jlt lesz egyetlen mozgatja; ennek rdekben meghunyszkodva a felsbb osztly irnyban, egyttal maradiv vlik; msrszt biztos jlte tudatban elfeledve, hogy az az als osztlylyal kzs munkn alapszik, szvtelen, lenz tud lenni a szegnyebb irnt. 48. . Az osztlyonkvliek. Az egyn egsz lete birtoktl s munkjtl, illetve ezek jvedelmezsgtl fgg; ezek alapjn illeszkedik be a trsadalom rendjbe. A gazdasgi s szellemi javak termszetes viszonynak megzavarodsa, klnsen pedig a birtok elvesztse s ebbl folylag; a lehetsg megsznse bizonyos osztly letmdja szerint lni, idzi el az osztlyonkvlisget. csoport pp gy foglal magban milliomosokat, a kik erklcsi s szellemi javak nlkl szklkdnek, a mint viszont ilyenekkel bven flruhzottakat, a kiknl azonban a birtok hinyzik. Klnsen ide szmttatnak a szellemi s gazdasgi javak egyszersmind munka nlkl levk, a szoros rtelemben vett osz-: tlyonkvliek, a proletrok. Lehet-e a trsadalomnak e klnbz alkatelemeit egy tagozatba sorozni? A miben megegyeznek, az a hatrozott trsadalmi jellemhinya, erklcsi, jogi, rtelmi felfogsuk ingadozsa, letrendjk zavara. Jellemk nemlegessge az oka, hogy egy tagozatot, osztlyt egy rendet nem alkotnak, ide-oda hnyatnak a trsadalomban s annak rendjre ez ltal veszlyesek. Csak egyes csoportjaik tmrlnek, gy a flcseperedett gazdagok, a felsbb osztlyokbl

172 kiesettek s az alsbbakban el nem helyezkedettek. Legfontosabb a trsadalom rendjre az als osztlybl kiesett munkanlkliek csoportja. De ezek a csoportok is, minthogy hosszabb ideig fen nem llhatnak, mert a trsadalom vagy felszvja ket lland tagozataiba, vagy flbontatik ltaluk: nem brnak lland, kifejlett jellegre szert tenni, a trsadalom anorganikus elemei s beteg llapotnak tmeneti jelensgei.

49. . A rendek s osztlyok szilrd megalakulsa. A kznek rendek s osztlyok szerinti tagosulsa teljesen ntudatlanul, az emberi letben mkd erk trgyilagos hatsa kvetkeztben bell. A mint mr fentebb a birtokklnbsgeknl fejtegettk, a gazdasgi s szellemi javak s a velk jr munka klnbsge thghatlan vlaszfalat von az lland trsas rintkezs tekintetben is a trsadalom klnbz elemei kztt, mert a hajlam s rokonszenv, st rokonsg sem elgsgesek az egynek kzs mulatozsai, szrakozsai megteremtsre. A vagyonklnbsg gazdasgilag, a szellemi klnbsg rtelmileg teszi lehetetlenn a trsas egyeslst s ennlfogva a trsadalom mr a szrakozsok tekintetben kln csoportokra vlik. Ugyanezt eredmnyezik az emberi let lnyeges, nlklzhetlen feladatai a hozzjok szksges vagyonnak s munknak klnbsgnl fogva. A becslet, a melyben a klnbz tehetsgek rszeslnek s a vagyon klnbsge, mint e tehetsgeknek rszint eredmnye, rszint alapja, teljesen nkntelen lehet. De pp oly nkntelen tmadhatnak a kln rdekek. Az letmd, a becslet, a hatalom, az rdekek klnbsgbl erednek ntudatlanul, szoks tjn a rendek s osztlyok is. A mint azonban az egyes hivatsok fontossga, a hozzjok szksges hatalom, a kln rdekek flismertetnek, az egyn becslete s hatalma kzmegegyezssel llapttatik meg s a rendek s osztlyok teljes ntudatossggal hatrozott jogi rendezst nyernek. Nevezetesen megllapttatik a klnbz minsg birtok-

173 kai s munkval s a klnbz nagysg birtokkal jr ktelessg, becslet, hatalom; megllapttatik a jog a birtokszerzshez, a munkavgzshez, a hivatalviselshez. Mentl tudatosabban trtnik ez, annl inkbb elveszti a trsadalom a mer tmegjelensg termszett s szervezettsgre tesz szert, a melynl fogva az egyn csak mint egy nagyobb egsznek szorosan meghatrozott rsze ltezik. A rendek jogiv vlsa hozza ltre a trsadalom klnbz intzeteit. Ahoz a klns czlhoz ugyanis, a melyre az egyes letplykon mkdk trekszenek, elre meghatroztatnak emberekben, javakban az eszkzk, meghatroztatik a czlnak s eszkzknek mikpeni sszekapcsolsa, azaz a czl megvalstsnak mdja s egy-egy rend nem csupn az egyhivatsak rdekcsoportja lesz, hanem egyszersmind intzet s esetleg az egyhivatsaknak akarat- s cselekvsi kpessggel flruhzott egyetemes szemlyisge, testlete. A papi rend egyhzz, a tudsok rendje egyetemm, az iparosok czhv, vross, a vitzi rend hadseregg, az elkelk, nemesek rendje llamm vlik. Az osztlyok jogiv valasa nem hoz ltre kln intzeteket s csak ritkn eredmnyez testleteket, de igen is jogi rtegekre vlasztja szt gy az egsz trsadalmat, mint annak egyes rendit. A fnemessgbl kivlik a 3000 frt adt fizetknek, a vagyonosokbl a virilistknak, a polgrokbl a vlasztknak jogi csoportja. De jogi megllapts nlkl, az egynek teljes birtokszerzsi szabadsga, korltlan munkajoga (talnos hivatalviselsi kpessg, szabad kereseti elv) mellett is tnyleg klnbz marad a birtok, valamint a munka minsge s jvedelmezsge s velk a birtokhoz s munkhoz kttt egyneknek letmdja, becslete, hatalma s a helyzetkbl ered kln rdekeik s ebbl folylag rendek s osztlyok szerinti tagosulsuk. A rendi s osztlytagosulst annak jogiv ttele csak szilrdabb, llandbb/knyebben flismerhetv teszi s nagyobb gtot vet az egynisgben rejl erk termszetes hatsnak. Minthogy tovbb az egyesek llsnak jogi, klnsen trvny tjn val meghatrozsa a trsadalmi llst az illetk ter-

174 mszetes nyomatka helyett egy fensbb hatalomnak dnt szavtl teszi fggv, a jogi szablyozs esetleg mestersgesen tart fen olyan llapotokat, a melyek a kzlet sszes tagjainak rdekeivel ellenkeznek. A rendek s osztlyok jogiv vlsa hatrozott veszlyt rejt magban, de e veszly, csak ms alakban, megvan akkor is, ha e tagozatok tnylegesek; a tnyleg ersebb rendeknek s osztlyoknak ily esetben is mdjukban fog llani az egyetemes emberi eszme rovsra az egyni rdekeket, nevezetesen az egynek osz,tly- s rendi rdekeit uralomra juttatni; gy hogy az emberi eszme valsulsa az osztlyok s rendek jogi szablyozst kveteli, csakhogy e szablyozsnak nem szabad egyedl az ersebb rendek kezben lenni, hanem az egyetemes emberi eszme megvalstsra kln szervezett legfbb hatalomtl, az llamtl is kell fggni, mert klnben nemcsak az emberi eszme nyomatik el, hanem az ersebb rdekek nmegsemmist folyamata is bekvetkezik. Az emberi kzlet alakulsnak legfbb krdse, mint lehetsges az emberi let egyni s egyetemes irnyait, trsadalmt s llamt oly kapcsolatba hozni, a mely ltal az egyetemes az egynivel sszhangban rvnyesljn? a mire a kzlet irnyz tevkenysgnek, az llamnak intzmnyes szervezse adja meg. A rendek s osztlyok hatrozott megalakulsa kln -heip a feleletet. A rendek s osztlyok hatrozott megalakulsa kln helyzetknek, a kzbeni kln funkcziiknak s kln rdekeinek ntudatoss vlsval kezddik. hatrozottsg a rendi s osztlytagosulsnak jogiv ttelben ri el legmagasabb fokt.

50. . A rendi s osztly taqosids eredmnye. A rendek s osztlyok egyarnt egyoldalsgot szlnek tagjaiknl. A munka brmely nemt tekintsk, mindegyik az ember eszmjnek csak egy oldalt fejti ki, a szellemi munka a vgtelent, a gazdasgi a vgest, a kzvett azok kapcsolatt ugyan, de megint nem az egsz emberit.

175 A fldbirtok a fld urt a trgyilagos erk hatalma al hajtja, az ipari birtok azok megvetsre hangolja. A rendek, a melyek e munka s birtoknemek szerint csoportosulnak, hogyan jussanak el az emberihez a maga teljessgben, talban hogyan valsul meg az ember magasztos s kznsges elemeivel? Mert ha egytt meg is van az bennk, egyenkint annak csak darabjai s egyes tagjaikban mg inkbb szt van forgcsolva. Hogyan nyerik meg a szellemi rendek a gazdasgi let teremtette alrendeltsgnek, trvnyszersgnek rzett, hogyan a kzvett rendeknek a kivihetre irnyul alakt erejt, mikpen szll a gazdasgi rendekbe az eszmnyi, az nllsgi rzet, rnikpen brjk a kzvett rendek egyszerre jrni a vgesnek s vgtelennek tait? Mikpen nyeri meg a fldbirtokos az iparos elevensgt, hogyan szll t erre amannak ragaszkodsa a trgyilagos vilg adott rendjhez? A magyarzatot gy ltszik megadja a csere, a mely ltal az egyik rend a msik ltrehozta javakat, erket felhasznlja s ilyenkpen mindegyik az egsz emberit kifejtheti magban. A csere ezt egymagban nem brja vghez vinni, mert a mit annak tjn az egyik rend a msiknak nyjt, az erre nzve valami idegen, klcsn vett; az emberit mindegyik rendnek, ha nem is teljessgben, legalbb rszben magnak kell ltrehozni. Felebarti szeretet, kormnyzati knyszer sokat tehetnek arra, hogy a rendi egyoldalsg eltnjk, s minden rend az ntevkenysg ltal a kzs emberi eszmvel elteljk, de ennek frugja az egynisgben s annak kls biztostkban, a birtokban van. Az egynisgnek nnn ereje a leghatalmasb tnyezje annak, hogy az egyes rendek rszmunkjuk egyoldalsgbl egyetemes emberi letre emelkedjenek. Az egynisgnek pedig ily erkifejtsre a birtok nyjtja szrnyait. Az egynisg ugyanis az emberinek a legkisebb, tovbb nem oszthat, vges, kls alzathoz kttt nyilvnulsa, melynek lnyege rvnyestsre els sorban magn kvl fekv, kls eszkzkre van szksge, hogy velk lnyegt fentartsa s annak a maga oszthatlan valjn tl terjed vghetetlen lteit adjon.

176 Ezek az eszkzk, a melyekkel s a melyekben az egyn lnyegt kifejti, teszik birtokt, s ha a rendi egyoldalsgbl csak az egynisg erejvel van kiemelkeds, ez egyszersmind azt is jelenti, hogy a rendi egyoldalsg megszntetsnek az egyni brtok a ftnyezje, mert az egynisg birtok nlkl elvont fogalom, nem val lny. A birtok, mint az egyn gazdasgi hatalmnak sszesge, az ltal segti a rendi egyoldalsgot megszntetni, hogy a gazdasgi rendeknek mdot nyjt a jvedelem flslege ltal egyidejleg szellemi javak ltrehozsra, a szellem s a kzvett rendeket pedig a gazdasgi let trvnyeihez val alkalmazkodsra kszteti, talban pedig a birtoknak brmily kis mrtke az embert bevgzettebb teszi, egsz emberi lnyt annak minden oldalval rvnyre juttatja. Csakhogy a birtok ezt a funkczijt mennyisgi oldala ltal gyakorolja s ezen tulajdonsga a kzlet egyik klns tagosulsnak, az osztlytagosulsnak vlik, a mint mr lttuk, alapjv. Mr pedig az osztlyok jra szttrik az egyetemes emberit, kln felfogst, kln erklcsket teremtenek s fkpen az als osztly legvgs rtegeinek vagy ppen a belle kiesetteknek egyenesen emberies, szabad ltt veszlyeztetik, gy hogy a birtoknak a rendi egyoldalsgot kiegyenlt hatsa csak a fels s kzp osztlyra s az alsnak a kzp osztlylyal rintkez rtegeire nzve ll, ellenben az als osztly vgs rtegeire mg fokozza a bajokat, melyek a rendi szerkezetben elfordulnak. S mindennek daczra a rendi s osztlytagozat nlklzhetlen az emberi rendeltets megvalstsra, mert az rtelemnek s kpzeletnek, a hitnek s erklcsnek mindazok az rnyalatai, melyeket e rendeltets kvn, nem keletkezhetnnek, ha az egyn az termszetes slya, hajlama s akarata ltl a rendi s osztlyalakulst ltre nem hozn. Mert nincs oly kzhatalom, a mely a klnbz lelki tulajdonsgokat a hivatsok kzszablyozsa s meghatrozsa ltal gy megteremteni brn, mint az egyn. Igaz ugyan, hogy a rendi egyoldalsgbl mr a birtok is kiemel, a mit legjobban bizonyt a rendi kln vltsg elmosdsa akkor, ha egy kzletben a szabadkereseti elv jut tlslyra a tr-

177 sadalmi szervezkedsben s a szletsi, testleti, hivatalnoki elvek csak msodsorban alkalmaztatnak. Ekkor a fels osztly azokbl ll, a kikben szletsknl, vagyonuknl, rtelmi tehetsgeiknl fogva a legnagyobb szellemi s erklcsi er van s a kikelem frend neve alatt foglalunk ssze, ekkor az als osztlyban szolidrisn mindazok egyeslnek a iznpp, a kiknek ltk fentartsrt minden erejket meg kell fesztenik, legyenek szellemi vagy gazdasgi, fldmves vagy iparos munkt folytatk, ekkor a kzp osztly a polgrsg neve alatt magban foglalja a kereskedt, az iparost, a fldbirtokost, a szellemi foglalkozsakat, ekkor a fels s kzp osztly kztt egy tmeneti rteg tmad, melyet angol elkpe utn gentrynek hnak s ez pp gy ll a birtokos nemessgbl, mint az iparos s keresked, a hivatalnoki s kzhivatsi (gyvdi, orvosi), a papi, tanri, brli, ri rendnek mindazokbl a tagjaibl, a kik nagyobb vagyoni jmd mellett magasabb mveltsg s erklcsi elvek tekintetben knyessg ltal kiemelkednek. (Lsd a 44. -t.) Azonban a mit a birtok a rendi elklnzttsg kiegyenltsre egyoldalon d, azt a vagyonmegoszls nagy egyenltlensgjoek lehetsge ltal a msikon elveszi. A rendi s osztlytagozatnak elklnzkd, ellenttes szellemet fejleszt irnya az rdek ltal nemcsak kilesbl, hanem ellenttes szenvedlyeket, a rendek s osztlyok kzdelmt sztja egyms ellen. A rendek s osztlyok lete folytonos kzdelem, melyet rendszerint bks fegyverekkel a jog korltai kzt folytatnak az uralomrt, de a mely nylt, klervel folytatott harczba csap t az rdekellenttek kilesedsvel s koczkra teszi szzadok alkotsait. Az osztly- s rendi tagozat ekknt uralmat jelent, az egyik rendnek, az egyik osztlynak uralmt a tbbi fltt, a mely uraJtom alapulhat fegyveres ern, alapulhat az osztlyok termszetes nyomatkn, alapulhat a jog kvetelmnyein s ily uralom termszetes kvetkezmnye egy uralkod osztly fenllsa minden fejlettebb trsadalomban. Minthogy azonban a nyers er a trsadalmi rendnek bizonytalan, ml alapja csak, az osztlyok termszetes slya pedig biztosan meg nem mrhet, uralkod osztlyrl akkor szoks szlani, midn valamely osztly kzakarattal, jogilag

178 elismert tehetsgeinl fogva nyer dnt szt a kzlet leteinek fedezsben s ennek irnyzsban. szksg-

51. . A rendek s osztlyok viszonya egymshoz, nevezetesen sszhangjuk.. Lehetsges-e a rendi s osztlytagozat fentartsa mellett az osztlyokra vlsnak az embert rszekre darabol hatst kikerlni? mert a rendi sztdaraboltsgnak kiegyenltst a birtok s a rajta nyugv osztlyszervezet tnyleg lehetsgess teszi. Lehetsges-e az osztly- s rendi tagosuls fentartsa ltal mindenkit emberi rendeltetse elrsben jobban tmogatni, mint a nlkl. Erre felel meg az osztlyok s rendek viszonynak elemzse. Minden trsadalmi tagosuls vgs czlja az egynisgnek s ltala az egyetemes emberinek rvnyeslsben ll. A rendek s osztlyok olyan viszonya egyezik meg e czllal, a melyben a rend felbomlsa nlkl mindig megvan a lehetsg, hogy az egyn rendi s osztlybeli llsa az emberi sszczl kvetelmnyei szerint vltozzk. lehetsgnek mindenek fltt jogilag kell meglenni, de szksgess vlhatik a tnyleges eszkzk ltestse is, melyek az egyesnek az egyik rendbl vagy osztlybl a msikba val tlpst megengedik. A hol e jogi s tnyleges lehetsgek megvannak, ott bell a gazdasgi, szellemi s trsadalmi javak arnyos megoszlsa s ltala a rendek s osztlyok sszhangja. A vltozs lehetsge termszet szerint inkbb meg van szortva a rendek kztt, mert csak kevesen brjk vlasztott letplyjukat elhagyni s meglett frfi korukban ms plyra, ms rendbe tmenni, az tmenetelt azonban jogilag megakadlyozni csak addig lehet, a mg a szoros rendi tagosuls az egyedli mdja a kzlet bizonyos szksgletei fedezsnek. Ellenben az egyrendeknek birtok szerint klnbz osztlyai kztt nincs tnyleges nehzsg, hogy az alsbb osztlybeli ugyanazon munka- vagy birtoknemben helyzett megvltoztathassa s feljebb emelkedjk vagy albb szlljon, mihelyest a gazda-

179 sgi s szellemi javaknak azzal a mrtkvel rendelkezik, a mely valakit tnyleg vagy jogilag a felsbb vagy alsbb osztlyba soroz. Az osztlyoknak s rendeknek az a viszonya lesz teht helyes s sszhangot teremt, azaz gy az egynisgnek mint az, egyetemes emberinek megfelel, a melyben az osztlyok s rendek kzt elemeik, azaz tagjaik kicserldse lehetsges, a hol azok emelkedse s alszllsa .anyagi s szellemi javaik gyarapodsval s fogysval prhuzamos. Az osztlyok s rendek ily viszonya, mellett mindeniknek egyarnt megvan a viszonylagos becslete, mert senki sincs klsleg biztostva, hogy ms rendbe vagy osztlyba nem kerl-e? az egyes llsa erfesztstl, azaz munkjtl s tehetsgtl fggvn, a munka kzs tisztelet trgya; a vagyon, a birtok megnemkttt s tulajdonosnak szemlyes gazdasgi ernyeitl fgg; a trsas rintkezsnek csak a szellemi s gazdasgi lehetetlensg szab hatrt; az oktats nyilvnoss s kzss vlik; a jog elveszti merevsgt s a rendi s osztlyviszonyoknak bels talakulshoz ill vltozsi kpessget nyer; a szeretet elve rvnyesl a gazdasgi s szellemi seglyezsben, a melylyel a felsbb rendek az alsbbakat emelni trekszenek. Az osztlytagosulsnak flszegsgei, az alsbb osztlyt elnyom hatsai, az osztlyok elemeinek s ezek vagyonnak kicserldse, az als osztly elemeinek emelkedse, a felsbbinek leszlJisa ltal megoldhatv, illetve elhrthatv vlnak. A felsbb osztlyok tagjai vagyonuknak rksds, zleti bajok kvetkeztben val kisebbedse, hzassg ltal tviszik a felsbb osztly szellemt az alsbb osztlyokba, az alsbbak, ha emelkednik sikerl, kitart szvssgukat kzlve a felsbbekkel, a nyilvnos kzoktats az emberi kzs rzst s felfogst egyenlen terjesztve minden osztly gyermekei kztt, az osztlyegyoldalsg eltnik, a mennyire a vgessg hatrai kztt csak lehetsges. Az osztlyok s rendek ily sszhangz viszonynak ltrejtte azonban attl fgg, mennyiben hat az egynben egynisge mellet egyetemessge tudata. A mint az egynisg s azok csoportjai egyedl kln ltkbl vagyis rdekkbl indulnak trekvseikben, bell, az osztlyok s rendek ellentte s a trsadalmi tagosuls cljhoz viszonytva elfajul.

180

52. . A rendek s osztlyok ellenttei. A felsbb rendek s osztlyok nemcsak arra trekedhetnek, hogy gazdasgi, szellemi s trsadalmi javaikat megtartsk, hanem arra is, hogy azokbl az alsbb rendeket s osztlyokat lehetleg vagy vgkp kizrjk. A hzassgnak rendekre s osztlyokra szortsa, az elsszlttsgi elv, a korltlan vgrendelkezsi szabadsg, a hitbizomnyi helyettestsek megvjk a rendek s osztlyok javait az emberi let legelemibb tnyezinek hatsa ellen. De a fejlettebb letben a csereforgalom lp a hzassg s rkjog mell, mint a vagyonmegoszts ftnyezje, ez is a rendi s osztlyrdek szempontjbl szablyoztatik, mindenekeltt, a hol legknnyebben keresztlvihet, az ingatlan javakra nzve, a melyek megszerzsbl az alsbb rendek s osztlyok kizratnak, azok birtokszerzsi kpessge megszorttatik, az ingatlanok elidegentse csak az egyrendbeliek kzt engedtetik meg, esetleg azok kzt is bizonyos fokig korltoltatik s birtokmaximumok s birtokminimumok llttatnak. Az ing vagyon tszllsnak megakadlyozsa mr nem ily egyszer, megtrtnhetik mgis oly hitel- s adssgi trvnyek ltal, a melyek gtoljk, hogy a felsbbrendek az alsbbak adsaiv vlhassanak vagy adssgaikrt ingatlanaikkal szavatolhassanak vagy a melyek az alsbbrend adsok helyzett a legkedveztlenebb teszik. De oly mdon is megakadlyozhatni az ing vagyon szerzsnek lehetsgt, hogy a munka gyakorolsa az ingatlan tartozknak nyilvnttatik, az ipargyakorls az ingatlanhoz kttetik s minden, br nem trvnytelen trekvs, mely oda irnyul, hogy az alsbbrendek gazdasgi helyzete javttassk, gy a munkabeszntets, a felsbbek ismereteinek elsajttsa, mestersgnek, iparnak megtanulsa a kzrend veszlyeztetsnek s bntetsre mltnak nyilvnttatik. A gazdasgi javak azonban nemcsak az anyagi haszon miatt trgyai az emberi szksgletnek, hanem mint a szellemi javak eszkzei s a trsadalmi javaknak, becslet s hatalomnak alapjai. Ezek megtartsra nincs egyb mdja a felsbb osztlyok-

181 nak s rendeknek, mint ha ltrehozsuk csak azoknak engedtetik meg, a kik nagyobb gazdasgi javak fltt rendelkeznek. A menynyiben teht bizonyos gazdasgi javak brsra csak egyes rendek s osztlyok jogosultak, azok lesznek a szellemi javak kizrlagos elllti, a trsadalmi hatalom s becslet egyedli lvezi is. Minthogy pedig a rendek s osztlyok ingatlan vagyonnak megrzse knnyebben lehetsges, a kztisztvisels, a trsadalmi kivlsg ingatlan birtokhoz kttetik. Nincs azonban az sem kizrva, hogy az ing birtokhoz kttessk s a mennyiben az ingk forgalma, szerezhetse tekintetben az osztlyok s rendek kzt kivltsgos jogszablyok fenn nem llanak, ez a felsbb osztlyok rdekeinek megvsra szolgl eszkzk legenyhbbike annlfogva, mert hacsak a trsadalomnak nincs teljesen hivatalnoki szervezete, amgy is nagyobbra a vagyonosabbak a szellemi javak ltrehozi s a trsadalmi javak lvezi. Az osztlyok s rendek elfajulsnak legmagasabb foka, midn ezek a trsadalmi tagozatok a dologi kivltsgokkal sem rik be, hanem a szellemi s trsadalmi javak ltrehozsa szletshez kttetik; az egyesek ugyanis osztlyuk kivltsga ellenre is elveszthetik javaikat rend- s osztlybelieik javra; ennek veszik elejt, ha az egyes llsa, becslete, hatalma, javadalma szletshez kttetik s az egsz rendi s osztlyalakuls nemcsak jogiv, de a szlets jogn alapulv, azaz kasztszerv s ez ltal egszen czlelleness vlik. Ekkor ugyanis az egyn a maga rdekvel, tekintet nlkl tehetsgeire, adja az irnyt a kzletnek, melyben az ember eszmje httrbe szorul s a kzlet a szlets, vagyis a termszeti erk meghatrozta egyes osztlyok s rendek rdekben ll fen egyedl. A felsbbek osztly- s rendi rdeknek mindezek a megvsi mdjai ellenkeznek ugyan a trsadalom czljval s sszhangjval, lia a kz egsz szervezetben kvetkezetesen keresztlvitetnek, de a legveszlyesebb, ha a hzassgok csak bizonyos rendek s osztlyok kztt engedtetnek meg, a kzfunkczik ingatlanhoz kapcsoltatnak, az oktats osztly- s rendi rdek szerint rendeztetik, klnsen pedig ha az osztly- s rendbe tartozs kizrlag szletstl ttetik fggv, mert az ily eszkzkkel fentartott trsadalmi rend elveszti jogosultsgt, elveszti alkalmazkodsi, fejldsi kpessgt s csak klervel, forradalmak, zendlsek tjn lehet

182 benne az alvetett osztlyoknak szksgleteik kielgtst remlni. Az ily trsadalmakban a forradalmak a haladsnak egyedl lehetsges eszkzei. Az alsbb rend s osztly rdeke elsben odairnyul, hogy magt az osztlyonkvlisg, a proletaritusba slyedstl megvja, a minek elrsre a hzassgnak, az rkjognak, a forgalomnak ugyanazokat a megszortsait trekszik ltestni, mint a felsbb rendek, a hzassgokat renden vagy osztlyon alulival nem tri, a fikat rszesti rkrszben, a kisbirtokot az elsszlttsg, vagy a birtok oszthatlansgnak ms mdja ltal tartja fenn, az als osztly kezn lev birtok megszerzsbl gy a felsbb rendeket, mint az osztlyonkvlieket kizrja, az osztly- s rendhez tartozst szletshez kti, a kzsgi s vrosi polgrsgnak a szletsen kvl ms megszerzst vagy kizrvn vagy a kzsg s vros akarattl tvn kizrlag fggv. Az alsbb rendekhez s osztlyokhoz tartozk nagy rsznek lte azonban inkbb munkn, mint birtokon nyugszik s gy rdekk ennek szablyozsval nyerhet kielgtst, nevezetesen a munkabrnek s munkaidnek egyoldal rdekk szerinti megllaptsval, a kzadknak a felsbb osztlyokra hrtsval, az adssgi trvnyeknek az alsbbrendek rdekben val szablyozsval. Az alsbb rendek s osztlyok rdeknek elfajulsa a leg magasb fokot, a kztiszteknek tekintet nlkl minden tehetsgre, a tmegek terrorizmusa tjn val betltse ltal ri el, a melyet a birtok felosztsa, a csald- s rkjog megszntetse s a kzlet letben az erszaknak rvnyre emelse fejez be.

53. . A rendek s osztlyok sszhanqjnak fentartrsa. Minthogy az egynisgben az ntudat s rdek ersebb, mint a kztudat s a felebarti szeretet, minthogy ennlfogva az egynisg az osztly- s rendi tagozatokat is rdeke kielgtsre szolgl eszkzl fogja flhasznlni, az osztlyok s rendek sszhangjnak oly teljessgt, a minnek az fen (51. .) vzoltatott s vele az emberi eszme valsulst pusztn az egynisg hatsa kvetkeztben vrni nem lehet.

183 A szeretet ugyanis konkrt valsgban rendi s osztlyszeretett vlik s ha ezek fl emelkedik is, szerepe negatv marad, a trsadalmi bajok orvoslsbl, nem a halads egyenes elmozdtsbl ll. A hit, a mvszet, a tudomny a tiszta szellemi let krben mkdnek s tvol llanak a vges konkrt vilg viszonyaitl, kzvetett hatsuk igen nagy az emberi eszme konkrt megvalsulsra, is, egyenesen azonban tehetetlenek a vges letet az emberi eszme kvetelmnyeihez idomtani, st a vgessel val rintkezs kvetkeztben magok tvltoznak, rendi s osztlysznezetet nyernek, ezek szolglatba szegdnek, felekezetekre, iskolkra, irnyokra szakadnak. Sem az egynben, sem a tiszta szelleminek kzleteiben, az egyhzban, a mvszetben, a tudomnyban nincs meg az er, hogy az ember vges letben annak eszmjt lland uralomra juttassa, az osztlyok s rendek sszhang it helyrelltsa; az els azrt nem, mert ereje bomlaszt, a vgtelennek kzletei azrt nem, mert a konkrt vges lettl elfordulnak. Az egyn lete a trsadalomban rendszerint a legnagyobb disszonanczival vgzdik.
Az egyneknek, mint teljesen nll, kln valknak lete a trsadalomtan trgyt alkotja. A politika a trsadalom letjelensgeivel csakis mint a nemzeti Jlejt alapjval s elfelttelvel foglalkozik, mr ezrt is mellztk a trsadalomtan egyes tteleinek dogmatrtneti elemzst, brmily csbt lett volna a trsadalmi jelensgek felfogsnak fejldst vzolni. A trsadalomtan, melyet a franczik Science sociale-nak, a nmetek Gesellschaftslehre-nek neveznek, mint ntudatos tudomnyg, a legjabb kor szlemnye, s a kzgazdasg tudomnyval prhuzamosan fejldtt, mint a mely a trsadalom alaptnyezjnek, a vagyonnak trvnyeivel foglalkozik. A trsadalomtan nem egy a kzlet tannak nevezhet szocziologival, hisz az emberi kzletnek csak azzal a kapcsolatval foglalkozik, a mely a gazdasgiakon kvl a szellemi javak utn trekv egyni rdekek kvetkeztben, egynek termszetes nyomatknl fogva, ll fen s konkrt alakjban az emberelv osztly- s rendi kapcsolatt jelenti. A trsadalomtan megindti a franczik, a kik kztt tbben, a nemzeti szksgletekkel szemben, mini az egyni szksgletek tolmcsai lpnek fl s formulzzk a szoczializmus alakjban az egynisg kvetelmnyeit. Cljuk nem a tudomnyban rejlett, hanem az let szksgleteinek kielgtsben. gy keletkezik a szoczializmus irodalma tisztn gyakorlati czlokkal s brmily fltnnek lssk az egynisg megsemmistsre vezet, szoczialisztikus irnyzatban az egynek lett trgyal trsadalomtan keletkezst ltni, mgis bizo-

184
nyos, hogy a mint a szoczializmus alapelvben, a nemzeti lt tagadsbl s az egyni rdekbl indul ki, pp gy adta meg a lkst az egynisgnek klns hatsait a nemzeti let mellett trgyal tudomnyos trsadalomtan kifejldsre, a melynek megteremti a nmetek voltak, a kik nemcsak a franczia szoczialistk levonta kvetkezmnyeket utastottk vissza, hanem az egynisg lett az llami let mellett talnos kutats trgyv tettk. A trsadalomtannak ily ksi fltnse egy vilgtrtnelmi nagy fejldsi folyamatnak vgszakval ll okozati kapcsolatban: az egynnek s az llamnak teljes klnvlsval. A mg az egyn s az llam egymssal sszeolvadva folytatjk letket, mint az korban, midn az llamnak csak nemzeti s hatalmi oldala fejlik ki a ms llamok irnyban val klnlt rvnyestse s korltlan fensbbsge ltal, ntagjai irnyban ellenben az ember egyetemes eszmje az llam tartalmt nem alkotja, addig llam s trsadalom megklnbztetse lehetetlen. Az llam az korban befel semmi egyb, mint bizonyos viszonylag ugyan jogosult, de kizrlagossgukban zsarnoki jelleg osztly- s rendi rdekeknek legfbb hatalommal val rvnyre emelse s e legfbb hatalomnak a, legersebb osztly mindennem gazdasgi, rtelmi, mvszi, vallsi szksgletei kielgtsre val kiterjesztse. Az kori llam egyrszt mer osztlyuralom, minek legkzzelfoghatbb bizonysga a rabszolgasg fenllsa, msrszt a vallsnak, a mvszetnek, a kzgazdasgnak, a mennyiben az uralkod osztly rdeke kvnja, minden nirnyz ertl val megfosztsa s a legfbb hatalom flttlen irnyzsa al vonsa. Az llam a legtbb kls hatalmat birok s hasonszksgletek szervezkedse, a kikre nzve az llam nem csak szablyoz s vezet, hanem az sszes szksgleteket fedez funkczit teljest. Mivel az kori llam a hasonszksgletek minden kpzelhet rdeknek kielgtsre szolgl, ezrt olvadnak vele ssze oly teljesen a hasonszksglet egynek, ezrt trik korltlan hatalmt maguk fltt, ezrt vetik annak oly teljesen al az ellenkez szksgleteket. Az egynisg kln rdekeinek tlsgos kifejldse s az egyetemes emberinek el nem ismerse minden egynben, volt oka az korban annak, hogy az llam s trsadalom teljesen sszeolvadtak, mert a trsadalom nllsulsa azt jelenti, hogy minden egyn, mint olyan is egyetemes rtk, az llam pedig tbb, mint a legersebb s hasonl rdekek hatalmi szervezete. Az emberi let tudomnynak talnos fejletlensgn kvl, ebben rejlik a foka annak, hogy az kori gondolkods legfbb kpviseliben, Plato-ban s Aristoteles-ben a politikai s trsadalmi tanok teljesen sszeolvadnak. A trsadalom klnvlst az llamtl a keresztnysg indtotta meg minden egyn egyenl emberi mltsgnak, szellemisgnek tana ltal. A keresztny hit, hogy a vgtelen, tiszta szellem, az istensg vgess, emberr lett, hogy az emberek Krisztus ltal a- legfbb szellemi valval ssze, vannak ktve, tette lehetv az egynvek nmagra, nbensejre, lelkiismeretre tmaszkodst, de egyszersmind a legegyetemesb lnynyel, az istensggel val sszeolvadst s ez ltal egyetemes tartalmv vlst. Az kori vallsok a vgtelent vagy csak a vgesnek eszmnytseknt

185
ismerik, vagy a mennyiben a vges fl emelkednek, mint a zsid, az ember s a vgtelen kztt thidalhatatlan rt hagynak. Az emberinek az egyesek bensejben lakoz, de mgis egyetemes, keresztny eszmje, a nemesb, mert egyetemes tartalm, keresztny egynisg tjn a vilgban hatni, rvnyeslni akarvn, a pogny hatalommal szemben mint kln keresztny kzsg s egyhz szervezkedett, az llamisgra nem emelkedett barbr npeknek pedig oly vilgi letrendet trekedett adni, a mely a keresztny eszmnek megfelel, a melyben a vgtelennek legfbb orgnuma az egyhz, a vges vilg legfbb orgnumtl az llamtl fggetlenl s fltte llva fejti ki erejt. A keresztny egyhz a vges kls hatalom ellenben rszint az egyn bens lelkiismeretre, rszint vgtelen czljra s az ennek megvalstshoz szksges isteni sugallatra tmaszkodva, az llamnak flje, illetve ellenbe helyezkedett s ez ltal megtrte az emberi kzlet kori egysgt s az egyhz nllsulsa ltal nyitotta meg az llam s trsadalom elvlsnak tjt. Az ltal azonban, hogy a keresztny eszmt kls hatalommal trekedett megvalstani, az llamok mellett maga is llamm lett; az llamok viszont az egyhz ltal nem rintett krkben sem brtak egysges hatalomra szert tenni s a vilgi letben fejedelmek, rendek, testletek szintn egyms mellett gyakoroltak politikai hatalmat: az llamnak s trsadalomnak a keresztny eszmben .rejhl. elvi elvlsa nem ment t a val vilgba. A keresztnysg kzpkori alakulsa, az egyhznak mint tisztn isteni, az llamnak mint tisztn emberi intzmnynek egymssal szembe lltsa az oka annak, hogy a politika s trsadalomtan el nem klnltek. A XV. szzad ta mindinkbb emelked abszolt kirlysg azonban megtrte rendek llami hatalmt, a vele szvetkezett protestantizmus pedig az az llamot a vilgi lettel sszekapcsolva, az llamot is felmagasztalta, s a bn kvetkezmnye helyett, Isten rendelsnek, az egyhznl albb nem, llnl; nyilvntotta, de egyidejleg az egynisg bels nllsgt az egyhzzal szemben is fentartotta. Az abszolt kirlysg az llam hatalmnak mindent alvetve, helyre lltja az emberi kzlet egysgt, a nlkl hogy a keresztny hit ltal bels nllsgra jutott egynisget megsemmisteni brta volna. s ez az egynisg, megfosztva az. abszolt kirlysg ltal a kzletre val befolystl, nmaga, hels yilga;. .fele fordul s blcselkeds tjn eljut a trsadalmi s politikai jogegyenlsg eszmjhez s azokat a vilgrendt franczia forradalom tjn a inyelt emberisg letnek..mazgatiy. teszi. A franczia forradalom vezrelveiben gy ltszik befejezst nyer a keresztnysggel megindult emberisgi letfolyamat. A keresztnysg ltal az korinl mlyebb, mert egyetemes emberi tartalommal eltelt egynisg immr minden irnyban kifejleszti lnyegt, bens letre pp gy, mint a kzletre nzve; az egynisg kln valja mellett, egyformn rvnyeslhet az egyetemes emberi eszme. De e ltszat csalds. A franczia forradalom alkotta llam, melyben jogilag mindenki egyenl magn viszonyaiban csak gy, mint az llamiakban, a

188
valsgban elnyket biztost a gazdagoknak s akadlyokat grdt a szegnyek el; a jogilag egyenl embert tnyleg nagyon klnbznek mutatja. Az emberi termszetes klnbsgek a jogi egyenlsg proklamlsa daczra eltrnek az emberi kzletben. Az llam csak jogi egyenlsget adhat, tnylegeset nem. Ami az emberekben egyenl, azt az llam jogi elvekkel kifejezheti s biztosthatja, a mi bennk klnbz, az egynisgnek jogilag mrlegelhetlen bens rtke, nyomatka: az az llam mellett, esetleg az llam ellen tovbb hat mint a kln egyni rdekek szvedke, mint a trsadalom. A franczia forradalommal lesz vilgos, hogy az talnos emberinek eszmje mellett, mely az llamban valsul, l s hat, az egynisg kln ereje, sajtos lnyege van szervezve a trsadalomban. Ily lesen, mint a franczia forradalom ltal, soha sem vlt szt az egyetemes s az egyni, az elsnek ltformja az llam, az utbbi a trsadalom s ezrt rszbeni jogosultsggal mondotta Hegel, hogy a trsadalom a XIX. szzad szlemnye, mert az emberisg elbbi korszakaiban a kett jogilag s tnyleg, tbb-kevsbb mindig sszekapcsolva, elegylve jelentkezett. Az egynisgben mkd erk nem elgedtek meg a franczia forradalom szlte llamnak talnos egyenlsgvel, mert az a val egynisgnek, nevezetesen az ersnek sok, a gyengnek kevs. Az llamon, gy ltszott sokaknak, kimertette az emberi rtelein sszes gygyszereit, mert hisz a franczia llamban a szabadsg minden kvetelmnyei megvalsultak, anlkl, hogy az ember elgedettebb lenne. Az llamon kvl, a kzletnek az egyn s llam kzt fekv rtegben, a tulajdon, a csald, az letplyk vlasztsa krl kell ht a gygytst keresm. Az llam csak a kzlet vza, letfunkczii az egynek szabadra hagyott viszonyaiban folynak le, ezeket kell a tnyleges egyenlsg elvnek megfelelleg talaktam. gy okoskodik az egyneknek az a rsze, a 'mely a jogi egyenlsgnek a trsadalmi s llami tren hasznt nem veheti. gy keletkezik a trsadalom els tudatos tmadsa az j llam ellen 1797-ben, a Baboeuf-fle kommunisztikus lzadsban s folytatdik a ksbbi szoczialisztikus mozgalmakban, melyeket sem az kori rabszolga-, sem a kzpkori prlzadsokkal s kommunisztikus ksrletekkel, sem ms trsadalmi osztlyoknak az llam elleni tmadsval sszehasonltani nem lehet, habr ugyanazon forrsbl eredtek. Mert a rgibb hasonl harczok egy elnyomott osztly elkeseredsnek rszleges s ntudatlan kitrsei oly trsadalmi s llamrend ellen, a mely nemcsak az ember egyetemes rendeltetst el nem ismerter hanem ettl eltekintve a legnknyesb s zsarnokibb volt, mg a XIX. szzad kommunisztikus trekvsei oly llami s trsadalmi rendnek, az egyetemesnek oly alakja ellenben keletkeztek, a mely az emberisg tbb ezer ves eszmnyt valstotta meg s a mi ffontossg, az egynisg elve, az egynek egyenl boldogsga nevben vvatott ki. Mert a kommunisztikus s szoczialisztikus trekvsek legfbb mozgatja az egyn; ugyan a minden egyetemesb tartalmtl, keresztny benssgtl s nelhatrozstl megfosztott s fleg fizikai jlte szempontjbl tekintett

187
egyn. A szabadsg gy a szellemi, mint a gyakorlati munkssg tern, a nemzet alanyisga, mint az egyn jltt akadlyozk felldoztatnak az egyn kls jltnek s ennek rdekben, a nemzeti llamok lerontsval, a szklkd egynek vilg szvetsgnek szksge proklamltatik, az egyetemesnek vagyis az llamnak s trsadalomnak pedig csak oly formja ismertetik el, a mely a legjobb esetben nem egyb az egynek kls jlte sszegnl, mert a valsgban a szoczialisztikus trekvsek sikerlte a tehetsgeseknek a gyarlk, a gyengk ltal val kiaknzsra is vezethet s amely a szellemi szksgletek fedezst egszen httrbe szortja. Az emberi kzletek a keresztny hit s a nemzeti eszme befolysa alatt az jkorban oda fejldtek, hogy bennk az egyetemes emberi s annak klns; nemzeti alakja az llamban rvnyesl, mg az egynisg a maga hitbeli, tudsi, mvszi s gazdasgi szksgleteivel nmagra hagyva, az llam egyenes irnyzsn kvl llva, a benne rejl nyomatk s rdekek szerint alkot csoportokat. A szoczialisztikus trekvsek tntettk fl elszr a legvilgosabban ennek a kt tnyeznek ellenttt. k hoztk napfnyre, hogy az llamban rvnyesl emberinek s nemzetinek talnos irnyzata nem egy azzal a kzs irnyzattal, melyet az egyesek vagy szmszer tbbsgk szksgleteinek sszege mutat. Mert habr a szoczialista mozgalom eredmnyben az egynt megsemmisti, zsartiqki kzs rendnek veti al, sem kiindul pontjban, sem czlzatban nem szolgl akr az egyesek fltt ll vagy az egyesek ellenttes rdekeinek kiegyenltse ltal keletkez emberi vagy nemzeti rdeknek, hanem merben az egynek, mint ilyenek rdeknek s mivel ez rdek nem egyforma a kzlet tagjai kzt, az csak a tbbsg rdekt valsthatn az egyni nzsnek megfelel zsarnoksggal s az kori kzletek sznvonalra vetn \7issza az emberisget, csakhogy ma a szellemileg s erklcsileg magasabban llk lennnek az alantasb sznvonalak rabszolgi. Az emberi kzlet a szoczialistk tmasztotta ellenttek kvetkeztben jrnlyebb brlat trgya lett s az ily irny bvrlatok eredmnye a trsadalomtan. A franczia szocialistk s a nmet tudomny megindtotta trsadalmi kutatsnak volt azonban szmos, br nem ntudatos elfutra. Az a gondolkozsmd, mely csak az egynt ltta valnak, a nemzeteket pedig csak az egynek sszettelnek, a mely az emberisgnek a trtnelem szlte viszonyaitl, az egynek trtnelmileg keletkezett bels tartalmtl, keresztny sajtossgtl eltekintett, leszllott az emberi kzlet vgs alapjig, utols elemig, az egynig s megalkotta bellk kpzeleti kzleteit, min< Mourus Tams a maga Utopijt, Campanella pedig Civitas solist, majd az llamot az egynek szerzdsre vezetve vissza, elszr a kzletet, a trsadalmat hozta Jetre az egynek egyeslse, pactum unionisa ltal, azutn pedig szervezte a pactum subjeetionis ltal az llamot. De tulajdonkp a kzgazdasg tudomnynak izmosodsval vettetnek a trsadalom letjelensgei behat kutats al. Rousseau (Discours sur l'ingalit. Contrat social), Mably (De la lgislation), Brissot (Recherches philosophiques sur le droit de proprit et le vol), Condorcet (Tableau des progrs

188
des connaissances humaines) a XVI I. szzad kzgazdasgi irodalmra tmaszkodva mennek ti az llami leten s kvetelik a trsadalomnak talaktst, amelyben azonban mg csak a vagyoni viszonyok jelentsgt ismerik fl. A XIX. szzad szocialisti azok, a kikel a trsadalomtan a science sociale kezddik, habr irataikat nem a tudomny rugja, a megismers, hanem ms emberi sztnk kielgtsnek vgya szlte, s habr k a vilgos ntudaton, az ember eszmjn, nyugv llamot is flldozzk az egyni sztnknek s trsadalomtanukba az llamtant is beolvasztjk. Saint-Simon (Rorganisation de la socit europenne... Catchisme polit. des Industriels. Xouveau Christianisme. Lettre d'un habitant de Genve. Systme industriel.) s iskolja, melyhez Francziaorszg sok jeles fia tartozott egy ideig, Fourier (Thorie des quatre mouvements. Trait de l'unit domestique agricole.) s hvei, a blcselmi irny Leroux (1'humanit), a kritikus szellem Proudhon (mindjrt els munkjban: Qu'est-ce-que la Proprit? ou recherche sur le principe du droit et du gouernement) az egynek, nevezetesen az alsbb osztlynak szempontjbl teszik brlat trgyv az emberi kzlet vgs elemeit, az egyni szabadsgot, az egyni tulajdont, a csaldot. A mit k az emberi sztnk gyakorlati szksgleteknt lltnak eltrbe, t. i. az egyni szksgletek szvedkt, az Hegel-nl (Rechtsphilosophie) a fogalom bels dialektikjbl ll el mint a polgri trsasg, JiteinJjrincz pedig elszr tmasztja a kvetelst (Der Socialismus und Communismus des heutigen Frankreichs, 1812.), hogy a birtokmegoszls s a szellemi javak ltrehozsa, a polgri becslet, az osztlyok s rendek sszefggse s ez sszefggs a trsadalom : ttessk kutats trgyv. kvetelsnek maga Stein tesz eleget Gesellschaftsichre 1856. czm mvben, a mely System der Staatsirissenschaften-jnek msodik ktete. Stein Lrincz oszlatta el elszr a hibs felfogst, mely a franczia szoczialisztikus s kommunisztikus mozgalmakban mer agyrmeket, a kzlet idleges betegsgeit ltta, kimutatva (a fennebbi munkin kvl klnsen mg: Der Begriff der Gesellschaft u. d. Gesch. d. franzzischen Revolution. Das Knigthum, dic Republik und die Souverainiti d. franz. Gesellschaft s ms munkiban),, hogy a szabad-kereseti trsadalmi szerkezet e jelensgei az emberi kzlet termszetbl trvnyszerleg folynak s ms trsadalmi szerkezetekben a rabszolga- s prlzadsok formjban mutatkoztak. Ugyancsak a nmet irodalomban llt fl Mohl Rbert (Gesch. u. Liter. d. Staatswissenschafien I. kt.) a kvetelst, hogy az egyn s llam kzt a valsgban fltallhat jelensgek, mink' a trzsek, kzsgek, rendek, osztlyok, felekezetek, az llam mellett, mint a melybe bele nem olvadnak s mellette kln letet lnek, kln kutats trgyv is ttessenek, csakhogy Mohl e jelensgek sszekt kapcst mg talban sem brta megjelelni, annl kevsbb brt e jeleusgekre nzve sszefgg igazsgokat rszletesen kidertem. A Mohlfle felfogs ellenben jogosult volt Treitschke brlata (Gesellschaftswissenschaft), mely egybknt a kln trsadalomtan szksgessgt tagadta s igazolt Kant s ellenvetse (Politika), hogy azok a jelensgek az llamtan krbe

189
tartoznak, a mit azonban csak addig llthatni, a mg kimutatni nem sikerl, hogy e jelensgekben egy kzs s az llamval ellenttes er mkdik. Valjban a tnemnyek bizonyos krre nzve kln tudomnyt alkotni, csak akkor van helyn, ha az ily krbl j igazsgokat merthetni, gymlcsz j tteleket llthatni fl. Mr pedig ktsgtelen, hogy a kzgazdasgtan mellett a szellemi javak ltrehozsnak s megoszlsnak tana, vagyis a trsadalomtan, a nemzetek orszgl lett kutat llamtannal szemben sok j igazsgot dertett ki s legalbb is azt ktsgtelenn tette, hogy az emberekre az egynek rdekcsoportjainak, azaz osztlyainak s rendinek hatalma, az llam mellett, st az ellen kln, nll hatalmat br gyakorolni. A Stein alaptotta trsadalomtan alaptteleinek helyessgt klnben gyakorlatilag egyrszt nmaga igazolta a Warnlcnig-gel egytt rt franczia jogtrtnetben s a Verwaltungslehreben, msrszt Gneist: a ki az angol alkotmnynak s kzigazgatsnak az eltt sok rszben rejtett zrait azzal a kulcscsal nyitotta meg, melyet Stein az Gesellschaftslehre-jben ksztett, a mit br kiss elksve (Rechtstaat 1. jegyz.) maga Gneist is elismert. s mi Grnwald Bla Rgi Magyarorszga Ksrlet Stein trsadalomtani elmlete seglyvel magyarzni nemzetnk lett s ha e ksrlet nem sikerlt oly jl, mint a Gneist Anglira nzve, annak oka abban rejlik, mert Grnwald elmulaszt az emberi kzletben a trsadalmi erk mellett mkd ethnograflai, vallsis nemzetkzi tnyezk nyomatkt pp gy mrlegelni, a mint azt az osztlys rendi erkre nzve tette, a mi azonban e szp munkban maradand rtk, az a Stein-fle trsadalomtan eszkzeivel volt csak elrhet. Igaz, a trsadalomtan nagyobb terjedelm, rendszeres mvelsre nem tallt, de ha klnbztetni tudunk, ktsgtelen, hogy a tanszki szoczializmus, a szoczilpolitika a nemzetgazdasg tern, a krematisztikus s erklcsi irnyoknak, a kzgazdasg s trsadalom meg nem klnbztetse miatt rkre medd harcza, a kzgazdasgi rk kztt: vdveiket s tmadsaikat ebbl a rendszeresen mg nagyobb kifejlsre nem jutott, egyes ksrletektl eltekintve monografikus trsadalomtanbl, illetleg a trgyul szolgl viszonyok szemlletbl mertik. Mert p. o. Riehl mvei (Die brgerliche Gesellschaft) a trsadalom lett inkbb a mvsz s klt szempontjbl tekintik, a Herbartistk (Lindner, Psychologie der Gesellscahft) ellenben a kzleti rzs, gondolkods s akaratnak csupn fenomenolgijt kutatjk, ellenben a trsadalmi jelensgek tartalmba, azok rtkmeghatrozsba nem avatkoznak, szmos idevg munka pedig csak a trsadalom egyes osztlyainak s rendinek vagy az egsz trsadalomnak trtnett trgyalja, vgl az gynevezett szocziologikus irodalom (Comte. Spencer, Schaf le, Liljenfeld, Bethy Leo egszen eltr rtelemben fogja fl a trsadalmat. Lubrich gost-nak eredetileg nvtelenl megjelent, a szocziologikus s vallsi felfogst egyestni trekv, terjedelmes Trsadalomtana szintn az utbbi irnyhoz tartozik. De a rendszeres trgyals hinyrt egyelre krptol a trsadalom letnek rszleteiben val kutatsa s a trsadalom nllsgnak tudata a re

190
irnyul, immr szzados kutatsnl, a vres harcznl fogva, mely klnsen Francziaorszgban a kztrsasgi llam s az 1871-iki prisi commune alakjban fllpett trsadalom kzt vvatott, annyira talnos, hogy ma mr a kzjogi rendszerek sem brjk nlkle a nemzetek bels viszonyait magyarzni. A magyar gondolkods kezdettl fogva hajlandsgot mutatott a trsa- j dalomnak, mint az llam mellett s az llamban nll egsznek elismersre.; A trsadalom, mint ilyen, elszr Hegel blcseletnek hatsa alatt j .tudalmunk krbe s Szeremley-nek klformja miatt hatstalan ksrletben (Politika) tnik fl elszr. Hunfalvy is Hegel hatsa alatt, de pp gy platonikus tanulmnyaival, mint sajt nll felfogssal flvrtezve lltja fl (Bajza 1847-i Ellenrben megjelent rtekezsben) s elemzi a trsadalom termszett. A trsadalom Hunfalvy eltt nemcsak a gazdasgi, hanem a szellemi s a kzvett munknak felosztsa, nemcsak anyagi, hanem szellemi javak forgalma az egyesek kztt s ezeknek oly lnczolata, ltegzete, mely ltal az egyn mint rsz, mint az egsz lnczolatban szksges szem s ez ltal fejld lete biztostva legyen. De a trsadalomban az egyn elveszti fggetlensgit msrszt meg minden egyes s azok csoportjai ( az osztlyok magnhasznukat nzve, a trsadalom rszei kztt megoszls ll be. A rszek kln rdekkbl indulva ki s azokat egyoldallag fejleszteni akarva, tehetetlenekk vlnak s kln-kln nem brnak a termszet s krlmnyekbl tmadt akadlyokon gyzedelmeskedni. Az elvlt rdekek egyeslse, irt harczaiknak dvs versenyny vltoztatsa az akadlyok legyzhetse vgett csak a mindannyi fltt ll egyetemesben van s ez az egyetemes, mg pedig l egyetemes az llam. A trsadalomban az ember egyedisge, az llamban egyetemisge l. (Id. i. m.. 165. l.) Az ember a trsadalom lnczolatban, melyet egyedisge kifejthetsc vgett tr, mint nnn, bels valj lny megsemmislne, mg az llam ltal, melyben az egyeseket egyformn that, az egyeseknl egyetemesb nemzeti szellem l, jra visszanyeri nmagt s benne nem mint a kpben a mh, mindenestl rsz, hanem mint bens val mkdhetik. Brmily vzlatszerek legyenek Hunfalvy tulajdonkpi trsadalomtani fejtegetsei (id. m, llfi-.169. I.), rtkk nyilvnval s tgondoltsguk bebizonyult azokban a brlatokban, melyeket Stein s Wittmann trsadalomtani mvei fllt az j Magyar Mzeumban kzz tett, de legkivlt klasszikus dolgozatban, a melylyel az j Magyar Mzeum- megindult, Az igaz magyar aranybullban. Az llamisgt elvesztett, vagyis az nakaratban nyilvnul alanyisgtl a fggetlensgi harczban megfosztott nemzett az emberi letnek, a nemzeti szellem kifejtsre ugyan kevsbb alkalmas trsadalmi formjhoz utalja, s fltmAdsinak remnyt a trsadalom szervezetnek elemzse kzben leszti. Hunfalvynak ez az pp oly tuds, mint rzelmes szellemnyilvnulsa pedig nem egyb, mint els rtekezse alapgondolatainak konkrt trgyon, a magyar np 50-es vi llapotain val kiprblsa. Hason irny, br nem oly magas sznvonal s egyes gyakorlati czlokra tr Mocsry-nak Magyar Trsaslet czm dolgozata. Czlja odahatni, hogy

191
a szemlyisgt vesztett nemzet szthullott tagjai, mint egynek s egynek trsadalmi csoportjai segtsk a nemzeti alany fltmadst. S ez irnyzat megmaradt a nemzet letben az 50-es vek ta llandan, egyrszt az egyhzak autonmija, msrszt a nemzetisgi viszonyok kvetkeztben s Bartha Mikls-nak s az Erd. kzmvel, egylet vknyvben megjelent rtekezse ez irnyzatnak a mai viszonyok szlte j termke. Ez irnyzattl fggetlenl is lland irodalmunkban az llam s trsadalom megklnbztetse. A tudomny igen jelentkeny vvmnyt ltja Trefort (Emlkbeszdek s Tanulmnyok) Riehl mvt ismertetve abban a ttelben: Az; llam nem azonos a trsadalommal s a nemessggel, mint trsaTalmi renddel behatlag foglalkozik Liebe munkjt brlva (Kisebb dolgozatok), Etvs-nek pedig a (XIX. szzad uraik, eszmi) kiindul pontja, hogy a trsadalom rk, az llam ellenben muland (id. m. II. kt. 2. knyv, I. fej.), a trsadalom magtl ll el, nem lehet alkotni tetszsnk szerint (id. m. II. k. 3. fejez.), ellenben az llamot az emberek bizonyos czlra val eszkznek tekintik s ehhez idomtjk (a II. kt. szmos helyn). Kerkpoly hegeli rtelemben hasznlja a trsadalom fogalmt egsz Vilgtrtnetn keresztl, Pisztry a Mohl szellemben rtekezik a trsadalomrl (Hoffmann-fle Jog- s llamtud. folyirat I. vf. valamint Bevezets a jog- s llamtudomnyokba), Grnwald Bla, Stein-nak fleg Begriff der Gesellschaft-jt kivonatolja a Budapesti Szemlben. Mindezek ltal a trsadalom nllsgt, kln bvrlatnak szksgessgt elgg okadatolva ltom s ha rszemrl Stein trsadalomtana alaptteleit elfogadva, azokat egszben a politika rszv tettem mgis, ez csak kls, fleg didaktikus szempontokbl trtnt.

II. RSZ

AZ L L A M
I. FEJEZET

A nemzet lete, mint orszgls.

54. . Az tmenet az egyn letbl a nemzetbe. A csald. Az egyni erk s rdekek kzdelme az emberi kzletben ideig-rig eljuthat az ember egyetemes eszmjnek megfelel trsadalmi szerkezetig, a melyet azonban a teljesen le nem kttt egynisg a maga rdekvel folyton fenyeget s a kzlet az egyni s az ebbl alakul osztly s rendi rdekek kvetkeztben folyton visszaesik az ersebb klnrdekek hatalmba. Az az er, a mely az egynt a trsadalomnak rdekszlte hlzatbl legelbb kivezeti s eszmje megvalstsra segti, alapjban termszeti er, a leszrmazs s a nemi vonzds hatalma. Az anya s gyermeke kztt oly kapcsolat ll fnn a termszetnl fogva, mely kezdetben az anynak, a gyermek felnttvei ennek egynisgt el brja nyomni s anyt, gyermeket egymsrt lv, ltk biztostsra, eszmjk teljesebb megvalstsra kpesebb tudja tenm. A fizikai, nemi vonzds, minthogy frfi, s n kzt tarts kapcsolatot termszetszerleg nem ignyel, magban vve nem szl oly szoros ktelket, mint a min az anya s magzata kztt mindig, az ember legvadabb llapotban is fennll. Frfi s n nemi rintkezskn kvl teljesen kznysek

193 egyms irnt ily llapotban s a nemi rintkezs az egynek kztt nem is szl bensbb, tartsb sszekttetst, minthogy az vegyesen trtnik a kzlet valamennyi klnnem tagjai kzt. Csakis az emberinek, nevezetesen az emberi lny egynisgnek valamelyes kifejlsvel llandstja elszr is a hatalmasb frfi a nemi kapcsolatot akr a tbb-, akr az egynejsg alakjban; a hol pedig a n egynisge, embersge is ki van mr fejldve s rvnyeslhet, ott a nemi kapcsolat mg tartsabb vlik. Az anynak s magzatnak kapcsolata sszetallkozik a fr s n lland nemi kapcsolatval, minek kvetkeztben a frfi s gyermekei kztt is bens viszony keletkezik, egyrszt annlfogva, mert bennk nemileg szeretett nejnek s nmagnak folytatst ltja, msrszt mert magtl val szrmazsukat is tudja, a mi az talnos nemi kzssg llapotban lehetetlen. A leszrmazs ltal az anya s gyermeke kzt kpzd termszetes kapocs, a frfi s n lland s meghatrozott egynek kzt val egyeslsnek belltval, kiterjed az apra is az anya kzvettse s az illet frfi apasgnak bizonyossga kvetkeztben, csakhogy nem lesz tbb az a termszetes viszony, a mely a n s gyermeke kzt fennll, szellemiebb jelleget lt a szli szeretet az apban, a mi meg csak gy lehetsges, ha a frfi s n kztt is a kapcsolat nem merben fizikai, hanem szellemileg is pp gy klnbz individualitsok egyeslse, a mint nemileg az. A testvrek kzti ktelk mr tisztn lelki; rszint a szlk egymshoz val szeretetnek lelki utnzsa s folytatsa, rszint az egytt nvekeds eredmnye. gy alakul a nemi klnbsg s leszrmazs fizikai erejnek alapjn egyszersmind a legszellemibb s legemberibb kzlet: a hzassg s a, csald. A mint a hzassg a nemi kiegszlsen kvl a kt hzasfl kedlyi, rtelmi s jellembeli kiegszlse, azonkpen a csald oly kzlet, a mely a bele tartozkat, a hzasfelek nemi vonzdsa s a szlk s gyermekek sztnszer kapcsolata ltal bresztett s tmogatott s a testvrektl utnzott s folytatott szeretettel tartja egybe. A kapcsolat eredmnyt illetleg a csaldi kzlet a termszetes s szellemi szeretet ltal tagjainak egyenl rvnyeslst s egyms rszrl flttlen biztos tmogatst nyjt az let sszes nehz-

194 sgeivel szemben, ezrt alapja a nagy emberi kzletnek, nem abban az rtelemben, mintha llam s trsadalom belle fejlennek ki, hanem abban, hogy a tmogatst, melyre az egynnek szksge van, legbiztosabban adja. A csald megsznteti tagjainak kln rdekt, kiegszti egyms ltal azok egynisgt, s mgis lehetsgess teszi a szeretet klcsnssge, az egyms megrts teljessge ltal az egynisg fenmaradst s nczl mkdst. Az egynisg megvsnak lehetsge a csaldban, az nfelldoz szeretet uralma mellett is, azon alapszik, mert a frfi s n, a szlk s gyermekek kzti klnbsg oly nagy, hogy azt a teljes odaads, czljaiknak egyms al rendelse sem enysztetheti el, hanem a klcsns megrts ltal csak egybeillesztheti. A mennyiben pedig a csaldi szeretet az egynisget tnyleg elnyomja, minthogy a csald az emberi kzletnek csak rszszer intzmnye, a kln csaldok fenllsa ltal elgg biztostva van az emberisg, hogy ltaluk lnynek minden oldala kifejtetik. A csaldi kapcsolat legfbb czlja nem a fajfentarts, hanem az emberi eszme teljesebb megvalsulsa, az elbbire az anyai szeretet, vagy annak hinyban a, kznek gondoskodsa is elgsges lenne; a trsadalmi fejlds kezdetei szolgltatjk a pldt az els tnyez erejre, a magzatelhajtst tilt trvnyek, a lelenczhzak, a blcsdk, az vodk az utbbira. A hzassg, a csald nem valamely kln czlbl keletkezik; a gyermeknemzs, az rzki, gazdasgi, a szellemi jlt se klnkln, se egyttvve nem ily czlok. A hzassg, a csald lealacsonytsa, azt brmifle czlok eszkznek tekinteni, mert az nczl: nevezetesen az emberi eszme valsulsa kt klnnem szemlynek termszeti s lelki vonzalmbl eredt teljes letkzssgben s a kzssgnek szellemi folytatsa ltal a belle szrmazott magzatokban. A testileg, lelkileg klnnem szemlyeknek egynenkint vve hinyos llapotbl eredt vonzalom nkntelen eredmnyezi rzki, gazdszati, szellemi kiegszlsket s ebbl foly boldogsgukat. A csaldtagok egyni boldogsga azonban egy magasabb gondolatnak szolgl, a fajfentartsnak s a tagokban az emberi eszme legbiztosabb, mert egyms irnti flttlen szereteten alapul megvalsulsnak.

195 Szentsge, titokszersge a szerelemnek, a szlei s gyermeki szeretetnek, a fogamzsnak magyarzhatlak voltban s abban az rthetlen erben rejlik, a melylyel tagjainak egynisgt megtbbszrzi s egybeolvasztsuk daczra nllsgukat meg nem semmisti. Ez a teljes kiegszls klnbzteti meg a hzassgot a puszta nemi kiegszlstl, az apa- s anyasgot a puszta nemzstl; a hzassgi s csaldi viszonyban lev egynisgek teljes s minden irny sszeolvadsnak s nllsguk megmaradsnak a, csodja teszi vallsi tnyny; dnt hatsa az egsz emberi kzlet czlja megvalsulsra vltoztatja t puszta morlis, az egynek bels vilgtl fgg viszonybl, a kznek bizonyos fok befolysa alatt ll ethikus viszonyny. Mily fok legyen a kznek jogi, kls befolysa, attl fgg, mennyiben elegendk a termszetes s morlis erk a csald fentartsra. 55. . Az egyn kivlsa a csaldbl. A csald ltal az emberi eszme annyiban valsulhat meg, a mennyiben arra a szeretet kpes. A szeretet azonban akr a csald termszetes alapjn fejldjk, akr tiszta felebarti szeretet legyen, csak kevs szm egyneket lelhet t, mert mint mr Aristoteles jl kifejezte, az dessg sok vzbe keverve eltnik, s az emberi szeretetnek is, brmily szellemi legyen, megvannak vges alapjai, nyilvnulsi mdjai. A szeretet ktelke csak kevs egynt kapcsolhatvn teljesen egybe, a csaldbeliek tehetsgei az sszes emberi szksgletek kielgtsre csak kis mrvben s egyoldal irnyban lesznek elgsgesek. Az sszes emberi szksgleteknek egymstl elzrkzott csaldok tjn val kielgtse egyenl jelentsg az emberi eszmnek sszezsugorodsval; msrszt pedig, ha a csaldok egymssal rintkezve, egymst klcsnsen kiegsztve lik letket, a csaldi elv csak kis koronkint rvnyesl s az emberisget a maga egszben a trsadalom nz kapcsolata fzi egybe s a klnbsg csak abban ll, hogy a trsadalom tagjai nem termszetes, hanem csaldonkint fllp egynek.

196 Az egsz emberisgre vonatkozlag teht egyedl az nzs elve uralkodnk, amely mg ersb lenne, mint az egyni, mert a mily szorosan egybefzi a csaldi szeretet a csald tagjait, pp oly idegenn br tenni a csaldon kvl llkra nzve. A csald elvnek elfajulsa tnyleg slyosan nehezedik a kzletre a nepotizmus, az atyafisg s sgorsg rdekhlzatai alakjban, melyek fleg az emberek szkebb csoportjaiban ersek, nha azonban orszgokra kihatok. Az egyes egynre vonatkozlag pedig a csald csak a hitvesek kzt termszet szerint letfogytiglan tart ktelk, a gyermek s szlk kzt az a nagykorsg belltval nem szakad ugyan meg, de tvltozik a szlk s gyermekek egynisgnek egyenl kidomborodsa kvetkeztben s az egy trzsbl eredt, de teljesen nllsult egynisgeknek kln csaldokra szakadsa vlik szksgess, habr kztk a szeretet elve ersebben hat is, mint idegen csaldok irnyban. A csaldi elvet az egy trzsbl eredt, de mr nllsult tagokra nzve fentartani, csak ezeknek knyszertsvel lehet, a mi ltal a kapcsolat termszetes s szereteten nyugv jellege tnik el. A csald teht sem az ember egyetemes, sem egyni eszmjnek nem br megfelelni, csak egyik lnczszeme azok megvalsulsnak, tmenet az egynbl s annak trsadalmi kapcsolatbl a nemzetre. Az ember egynisge a trsadalomban fejldhetik ki, ide lp ki teht az egyn, a trsadalom azonban meg egyetemes eszmje megvalsulsnak vet gtot osztlyokra, rendekre bomlsa ltal. Sem a trsadalomban, sem a csaldban nem valsulhat meg teljesen az ember eszmje, szksges mindenik, de csak mint egy nagyobb egsznek, a nemzetnek, az llamnak rsze, a mely a trsadalomra s csaldra tmaszkodva brja ezek hinyait kiptolni. 56. . Az llam kivlsa a trsadalombl s a csaldbl. Az llam az ember egyetemes eszmjnek megvalsulsa ntudatos szemlyisget alkot nemzetnek irnyz, orszgl tevkenysge ltal. Az ember egyetemes eszmje az egyn nllsgval egytt

197 tarts valsulshoz csak gy juthat, ha 1. ntudatoss vlik, ha I 2. a kznek orszgl, vagyis kls ervel irnyz funkczija az egynektl fggetlen ltre is br emelkedni, ha 3. van az emberek kzt er, a mely az egyni rdekeket kls hatalom nlkl is tudja mrskelm. A hol e felttelek bellnak, ott mondhatni, hogy az ember egyetemes eszmje lland ltre jut, hogy az llam kivlt a trsadalombl. Az egyetemes j tudatt, az ember eszmjt, a jl felfogott rdek s az egynekben mkd felebarti szeretet kszti el. Az egyesektl fggetlen hatalom kifejldhetik akr az ltal, hogy egy ember vagy annak csaldja lland, megingathatlan, kln htalonilioz jut, akr az irnyz, orszgl funkczinak oly szervezete kvetkeztben, a melynek a forrsa ugyan az egynek vagy osztlyaik erejben van, de a mely sszettele llal velk szemben nnll hatalomknt br rvnyeslni. Az er pedig, a mely az egyneket kls hatalom nlkl is, rdekeik mrsklsre kszti, a nemzeti szemlyisgnek nem egyni sszettel tjn ltrejtt kzleti ereje, a mely akr sztnszer, akr ntudatos llapotban, mint az egynek fltt ll mkdik s ket ms nemzetek irnyban egygy, magok kzt pedig megfrbb teszi, mint az egyni jl felfogott rdek vagy a felebarti szeretet. A nemzet, mint az egynek erklcsi s rtelmi valjnak egsze, tartja, fogja ssze a vagyonilag s szellemileg szklkd egyneket. Maga a trsadalmi kapcsolat mr a nemzeti er befolysa mellett keletkezik, ennek hatsa klnti el, a geogrfiai tnyezkkel egytt hatva, terletileg is az egynek trsadalmi kapcsolatait. De a trsadalom llandan fen sem llhatna, ha szthz hajlamait a nemzeti er nem ellenslyozn. Az egynektl kln ll hatalom, a nemzeti er hatsnak mindenesetre elfelttele az egyni rdekek bizonyos fok sszefggse, a jl felfogott rdek s a felebarti szeretet ltali kiegyenltettsge. Az egyneknek az talnos emberi szksgletek tekintetben mr trsadalmuk tjn valamelyes kielgtst kell tallniok, vagyis a trsadalomban irnyul kln hatalom is, a nemzeti er is gazdasgilag, trsadalmilag sszefgg egszen br csak hatni. Mindazltal a nemzeti ernek, az egyesektl elklnlt, n-

198 ll hatalomnak a trsadalom sszegezett, hatalma mellett sajt hatsa van s az llam nem a trsadalom uralkod rendjnek, osztlynak egyszer karhatalma, hanem mellette kln er. A nemzeti jelleg a maga talnos. voltnl fogva nyilvn kln er az egyneknek ppen sajtos klnssgekbl ll, egymssal ellenkez, nemcsak talnossgot, hanem kzssget is kizr ereje mellett. De ily kln er alakulhat valamely rendkvli hatalm egynnek, illetve. csaldnak szertelen kiemelkedse ltal a trsadalomban; az egyn, illetve dinasztia az egyni erkkel szemben kln erv, nlok nagyobb hatalomm vlhat. Ugyanez bellhat az egynek trsadalmi erejnek oly elrendezse, szervezse ltal is, melynlfogva az irnyz, az orszgl szervek, habr hatalmuk az egyesektl ered, st az egyesekbl ll,, azokkal szemben nll, sajt hatalomm vlnak. Mindezek a kln erk, melyek az egyni erkkel szemben valamely emberi kzben rvnyre juthatnak, alkalmasak arra, hogy az emberi eszmnek, az egyetemes jnak szolgljanak s az. llamot akkor mondhatni megalakultnak, ha ez bekvetkezett vagyis ha a kzletben lev, legersb hatalom az egyetemes emberinek szolgl, a mit leginkbb akkor vrhatni, ha ez az egyetemes emberi egyszersmind sajtos nemzeti. Az tmenet a trsadalombl az llamba abbl ll teht, hogy az emberi eszme, mely a trsadalomban ellenttes rdek egynekre szakadva, ntudatlanul, sztnszerleg hat, tudatoss vlik az rdekek kiegyenltsnek flismerse, a felebarti szeretet hatsa kvetkeztben s vagy a nemzeti er, vagy a trsadalomban kiemelked rendkvli kls patalom, vagy mind a kett ltal egyszerre kln ssztudatt, kln ssz-szemlyisgg lesz a szmos kln egyn mellett, esetleg velk szemben. Nem kzvetts nlkl, mint Minerva Jupiter fejbl, hanem a npi, nemzeti kzssg, valamely rendkvli, tnyleges hatalom, az rdekek bizonyos sszesimulsa, a felebarti szeretet mrlegelhet seglyvel vlik ki teht a trsadalombl az llam.

199

57. . Az llam fogalma s az llami szabadsg termszet. A nemzet az emberi let egyik kzleti formja, mg pedig az, a mely kzleti mivoltban egyszersmind szemlyi ltre emelkedik. A nemzeti letben is a szabadsg nyilatkozik. A szabadsg trgyt tekintve vagy minden embernek a maga bens vilgra vonatkozik, vagy kls dolgokra s embereknek dologrtk ttemnyeire, vagy az embereknek egyms bels s kls letre, egsz szemlyisgre. A szabadsg els neme a morlis, a bels szabadsg, melynlfogva az ember nszndknak ura, a msodik a jogi szabadsg, melynlfogva az ember dolgok s dologrtk emberi cselekmnyek fltt nyer hatalmat, a harmadik az erklcsi vagy ethikus szabadsg, a melynlfogva embertrsainak egsz szemlyisge fltt nyer uralmat, vagy nemleges oldalrl tekintve nyer szemlyisge mentessget ms szemlyisgek uralmtl. Forrst tekintve a morlis szabadsg az ember bens szndkbl s egy lthatatlan bens hatalom akaratnak hdolva keletkezik, mg a jogi szabadsg kls hatalom akaratbl s biztostsa mellett, az erklcsi vagyis ethikus szabadsg ellenben pp gy nyugszik az ember bens szndkn, mint egy kls hatalom biztostsn s csak a mennyiben az erklcsi szabadsg negatv jellege vlik krdsess, alapszik az is, mint a jogi szabadsg egszen kls hatalom biztostsn. A szabadsg e klnbz forrsai s trgyai szerint lesznek az emberi viszonyok is jogiak, morlisak vagy ethikusok. Az ethikus vagyis erklcsi viszony a morlis s jogi viszonynak egybeolvadsa, Az ember morlis vagy jogi viszonyban, akr termszetes szemlyisg, akr nemzeti szemlyisg legyen, akkor ll, midn minden kapcsolatbl kiszaktva, mint nll, kln lny tekintetik, az erklcsi, ethikus viszonyban pedig akkor, ha nem kln ltben, hanem tagknt, valamely egsznek a rsze gyannt j szmba. Az egyn szabadsga, mint teljesen nll lny, jogi s morlis, mint a csald, a testlet, a rend, a nemzet tagj ellenben erklcsi, ethikus.

200 A csaldtagok, az egy rend-, egy testletbeliek, az egy nemzethez tartozk bens indulatbl cselekszenek egymsrt, engednek egymsra hatni, de arra e kzletek kls hatalmval is knyszerttethetnek. A tagok bens indulata, szndka nlkl nem llhatnak fenn e kzletek, az egsz eszmjnek bensleg is t kell hatnia a tagokat, de pp gy kell azt kls hatalom erejnek ptolni, sztnzni. Hzassg, csald, llam vagyis a nemzet nmagt irnyz llapotban, sttusban, nemcsak morlis viszonyok, de pp oly kevss jogiak csak. A nemzeti szemlyisgnek nmagt irnyz, orszgl llapotban, vagyis mint llamnak szabadsga morlis jelleg a mennyiben tagjai fltt ll egszknt, trvnyhozi minsgben, vagy az emberisg krben, mint szuvern alany tekintetik. Az llam ily viszonyban nbensejtl s az emberi eszme reja gyakorolt bens hatalmtl fgg. Ellenben ha a nemzet rszeire vltan mkdik vagyis ha fszerveinek egymshoz vagy a nemzet tagjaihoz val kzleti viszonya jn krdsbe, azoknak egyms irnyban gyakorolhat hatalma ethikus mdon azaz kls, legtbbszr kls knyszerrel is rvnyesthet jogi szablyokkal van meghatrozva, de pp gy van a tagok, a szervek bens, morlis szndkra hagyva. A fejedelem, a parlament, a kormny viszonya egymshoz, a vlasztk, az eskdtek, a katonskod polgrok viszonya az llamhoz sem egyedl joginak, sem egyedl morlisnak nem mondhat. A nemzet viszonya akkor vlik tagjaihoz jogiv, ha velk nem tbb mint trvnyhoz, hanem mint ntrvnynek vgrehajtja rintkezik, vagy ha tagi minsgktl eltekintve azoknak a trvny elismerte akr kzjogi, akr magnjogi egynisge jn krdsbe. Ugyancsak jogiv vlhatik a nemzet viszonya ms nemzetekhez, a mennyiben ezeknek elg hatalma van az emberisg elismerte morl szablyait valamely egyes nemzet ellen vagy annak rdekben kiknyszertem. Minthogy azonban a tbbi nemzeteknek ez a knyszert hatalma nem olyan morlis vagy jogi ktelessgek rdekben alkalmaztatik, a melyek trgyilag bizonyosak lennnek, hanem merben belsleg mrlegelhet rdemek nevben: a nemzetek viszonya, a mennyiben azok egyms kls hatalmtl fggnek, sem tisztn

201 morlis, sem tisztn jogi viszonynak nem nevezhet, hanem ethikus, erklcsi viszonynak. gy hogy a nemzetnek kil- s belviszonyaiban tlnyomlag erklcsi s morlis szabadsga van s a jog kizrlag csak annyiban rvnyesl benne, a mennyiben trvnynyel kifejezett, akr nmagra vonatkoz akaratnak vgrehajtsrl, akr az egyneknek egymshozi magnviszonyairl van sz. Politikai szempont, politikai oldal, rendszablyrl szlva, nemcsak azt akarjuk kifejezni, hogy a krdsben lev cselekvs nem jogi, hanem azt is, hogy morlis, ethikus, gazdasgi szempontok szerint s a konkrt krlmnyek tekintetbe vtelvel keletkezik. A nemzet nmagt irnyz llapotban, azaz szabadsgban, llam. Az llam gy felfogva, az erklcsi vilgnak az az alakulata, a, melyben az emberisgnek valamely, tle sajtos tulajdonsgok ltal klnvl rsze, bizonyos fldterleten szemlyisgg emelkedve, az ember eszmjt klns alakban, sajt ntudatos akaratval s kls hatalmval valstja meg, az egyes emberi czlok, illetve kzletek sszhangz irnyzsa ltal.

58. . Az llamczl termszete. A czl mint tvoli, mg nem valstott gondolat, melynek valaki ltestsre trekszik, mer alanyi czl. A czl trgyilag, belsleg vve egszen ms: tbb egyes dolognak, ernek, tnykedsnek egygy vlst jelenti, hogy ltaluk ! valami j gondolat, eszme valsuljon meg. gondolat az egymssal ellenkez rszekei egymsrt levkk teszi, ket erknt sszetartja. A czl pp gy van a rszekben mint az eszmben, az erben, mely azokat egymssal sszetartja. A czl, mint trgyilagos, a dolog lnyege, ha kls ltezsnek esetlegessgeitl eltekintve gondoljuk. A termszeti vilgban a szem klnsen alkalmas a czl fogalom fltntetsre. A dolgok szne, alakja s a szem alkotsa oly klnbz s ellentett dolgok, melyeket a czl kapcsol egybe. Nem a vilgossg alkotta gy a szemet, hogy az flvehesse,

202 de a szem anyaga sem alkalmazta, knyszertette a vilgossgot, hogy benne visszatkrzdjk; hisz a vilgossg nem hathatott be az anyamhbe, hol a szem kpzdtt, a test anyaga a vilgossgrl mit sem tudott, teht nem alakulhatott gy, hogy a ltsra alkalmas legyen. Az ok s okozat, a klcsnhats trvnye nem magyarzza az let jelensgeit, sem a termszeti, sem a szellemi vilgban. Az ok rszekbl alkot egszet, a czl alkotja, egyezteti a rszeket; az egsz, mely az okozati viszonybl elll, egyes dolgok sszettelbl, merben az egyes dolgok hat erejbl keletkezik s mint egsz nlltlan, a rszektl fgg; az oly egsz ellenben, mely trgyilagos czlnak kszni ltelt, eszmben mr ltezik, az egsz eszmje irnyozza a rszek sszettelt, st azokat magnak megteremti, flttk uralkodik. A czl teht nem valami tvoli, jv, csak lenni kell, a czl valsulsban lev, a minek megvan az eszmje, a mihez megvannak, a mihez kszlnek a szksges elemek, mg pedig az eszme erejnl fogva. A czl oly gondolat, melynek lenni, megvalsulni kell, mert valsulsnak elfelttelei lteznek vagy megteremthetk. Ezek az elfelttelek, a mennyiben egy magasabb gondolat nlklzhetlen eszkzei, viszonylag szintn czlok. Mentl messzebb hat egy eszme ereje, mentl tbb dolgot br megvalsulsa felltelv tenni, annl inkbb czl, annl inkbb nczl lesz. A mi az egyetemes, a flttlen j megvalsulsnak elfelttele, az, habr eszkz is erre nzve, viszonylag nczl is, a mint msrszt az nczl magasabb is lehet eszkze az alacsonyabbnak, mint nlnye rsznek, megvalsulsa elfelttelnek.

59. . Az llam a legfbb kls hatalom. Az llam czljt a fentebbiekhez kpest keresve, azt abban fogjuk tallni, hogy az ember eszmje nemzeti alakban kls hatalom seglyvel is valsuljon. Minthogy azonban az ember eszmje valsul meg az egyni letben, a vallsban, a mvszetben, a trsadalomban, az llamot

203 gy ltszik az klnbzteti meg az emberi let ms, gy egyni, mint kzleti nyilvnulsaitl, hogy az emberi eszme megvalstshoz a legnagyobb kls hatalommal jrul. Az llam czlja, gy ltszik, az emberi let klnbz nyilvnulsait kls hatalommal rendezni. Az emberi let a kls vilgban is folyvn, az akr az egynek, akr nemzetek letrl legyen sz, kls ert okvetlen kivan az emberi eszme megvalstsban. Hogy az ember a vges, kls vilg fltt diadalmaskodhassk, okvetlen kell neki vges kls ert is brnia; az emberi kler sszege birtokosnak az llam . tekintetik. Az llamnak, mint ilyen kls, de egyszersmind legfbb rendez hatalomnak felfogsban tallkoznak a legeltrbb politikai gondolkozk is. Ily legfbb kls hatalom ltezst nyilvn szksgess teszi az egyes aprbb trsadalmi csoportok, az egyes egynek kln hatalmnak fentartsa, melyek az egyms ellenben kell vdelem szempontjbl szksglik egy mindenikknek parancsolni br hatalom fennllst; e szksgbl vezettetik le, mint fellltand, a Iriils hatalom, ellenben, hogy az a nemzeti lttel termszetszerleg pp gy sszefgg, mint az egyes emberekkel vele szletett valamelyes fizikai er, mely lnyktl, bels vilguktl gondolatban ugyan megklnbztethet, de a valsgban elvlhatlan, hogy a nemzet, mint bizonyos szm egynek egsze, szksgkpen ersebb, mg ha meg is van oszolva, mint egyes tagjai vagy csoportja, e tny figyelmen kvl marad. Tekintessk azonban az llamban fltallhat hatalom akr tnynek, mely a nemzeti lttl vlhatatlan, akr mestersgesen szervezendnek, abban megint tallkozik a legtbb gondolkod, hogy az llamnak e hatalomban rejlik a lnyege s az llam czljul az emberi trsadalom kls rendjnek irnyzsa, fentartsa tzetik ki. Ezt elri lltlag az ltal, hogy a kls szabadsg szabs lyait, a jogi elveket fllltja, megsrtsket rszint klsleg megakadlyozza, ha pedig megtrtnnk, megtorolja. Az llam ki van zrva az ember, a nemzet bels letbl, az az egynre s kzleti alakjban a vallsra tartozik; az llam e felfogs szerint nem erklcsi, hanem csak kls irnyz.

204 Az llamnak a kls rend s kls szabadsg irnyzjaknt val felfogsa attl fgg, lehet-e a bels s kls letet egymstl elvlasztani, lehet-e a kls szabadsg hatrait a bels szabadsgra val tekintet nlkl megllaptani. A tulajdon, a szerzdsek, a rendri tilalmak, a bntet trvny hatrozmnyai mind a kls letre vonatkoznak, de azok szerint az eszmnyek szerint vltoznak, melyeket a nemzetek idnkint maguk s egyes tagjaik el kitznek. A tulajdonnak sokfle (trzsi, csaldi, hbri, egyni szoczialisztikus) formi azoktl az erklcsi s gazdasgi szempontoktl fggnek, melyekbl a nemzet kiindul; a hzassgi vagyonjog, a szerzd felek rendelkezsnek fenhagyott szabad tr, a hzassg bels lnyegrl, az erklcsileg megengedettrl uralkod elvek szerint igazodnak. Az llam nem rendezheti a kls letet, ha e bels indt okokra nzve nincs tisztban; ez annyira vilgos, hogy azok, a kik az llamot mer kls hatalmi szervnek tekintik, nem is haboznak az llamot a blcselethez vagy az egyhzhoz utastani, melyektl a bels vezrelveket a kls let rendezsre klcsnzze. Ily viszony bizonyra nem lehetetlen, de az egyhzat, a blcselmet alaktan t. A valls elveszten sajtos jellegt, melynl fogva tisztn csak a szelleminek, a vgtelennek a vgest megvet megnyilatkozsa, az egyhz pedig a vges fl emelkedsnek lelki kzege. Valls s egyhz elveszten fensgt, benssgt, a hol a vges kls vilgnak rendezsre nemcsak az talnos irnyt, hanem az erklcsi elvek rszletes alkalmazst is a vallstl kellene az llamnak krnie. A vallsnak, az egyhznak ily vilgias hivats akkor juthat osztlyrszl, midn a nemzetek nem brnak az erklcsi elveknek kls rvnyt szerezni s csak a termszetfltti hatalom, nevben szl parancs tall engedelmessgre, vagy midn vallsuk s kls intzmnyeik kztt mly r keletkezik, midn a kls vilgbl teljesen kivsz a vgtelennek rzete; de az ily hivats a vallst, az egyhzat alaktja t s teszi politikai intzmnyny.

205 60. . Az llam a nemzetnek erklcsileg is irnyz tevkenysge. Az llam nem lehet a kls rend jentartja s irnyozja, ha nem egyszersmind erklcsi, bels irnyoz is. A nemzet a maga tevkenysgvel az ember vgtelen lnyegt a vgesnek ezer akadlyaival szemben trekszik jrvnyre emelni, ennlfogva a vgessel, a kls vilggal val kzdelembe elmerlve, czljnak vgtelen oldala httrbe szorul ugyan, de nem vesz el. Az llam nem a tiszta szellemvilg nyilvnulsa, mint a valls, a mvszet, a tudomny, hanem egy vegyes elemekbl alakult vilg, melyben az ember legszentebb czljait a vgessg hatrai kzt valstja. Az llam czlja az embernek vgtelen lnyegt a vges vilgon bell nemzeti alakban ltrehozni; ezt azonban, msknt nem teheti, mintha maga el van telve a vgtelennek rzettl, maga hatrozza meg annak a vgesben lehetsges mrtkt s mdjt. Elri pedig ezt az ltal, hogy az emberi eszmnek megvalstsra trekv egynek, csaldok, gazdasgi, trsadalmi, vallsi, mvszi, tuds kzletek trekvseit kls hatalmval s belsleg rendez erejvel irnyozza. Az llam czlja ezek szerint az embernek vgtelen lnyegt a vges vilgon bell az egynek s a kzletek irnyzsa ltal klns nemzeti alakban megvalstani, a jt talnoss tenni. Az ember az letnek klnbz formiban, az egyniekben gy, mint a kzletiekben egyarnt jra, a maga eszmje valstsra trekszik, de az egyn, a csaldtag ltal elrt j rszleges, a kzleti letnek egyes formiban megvalstott j egyoldal. Az egyni, a csaldi jnak, azaz az ember eszmje egyni s csaldi megvalstsnak rszlegessgt nem szksges mutogatni. De a valls, a mvszet, a tudomny, a trsadalom nem ugyanarra trekszenek-e, mint az llam? s nem rik-e el kln czeljukat, st nem emelik-e magasabban az embert, mint az llam az kls s pusztn rendez erejvel? egytaln maradhat-e egyb az llam rszre teendl vissza, mint a kls hatalom rvnyestse?

206 A valls a vges fl emel csakugyan rzletben, kedlyben, midn ltala az ember ltnek vgczljt a flttlenben kzetlen bizonyossggal tudja s gondolatt, akaratt a mulandtl elfordtja. A mvszet megszabadt a vgesnek gyarlsgaitl, midn azokat a valsgot utnz kpzelet erejvel eltnteti. A tudomny legyzi a vgest, midn sszefggst elttnk fltrva, a mdot megmutatja, mely ltal fltte uralkodhatunk. Azonban a gyzelem, melyet kivvnak, a vges vilg korltait csak az emberi ntudatban rontjk le, nem trgyilag is, nem llandan, csak a vallsos elmlyeds, a mvszi elragadtats, a tuds bepillants perczeire; a vgesnek trgyilagos hatalmt nem semmistik meg, ebben van egyoldalsguk, ezrt br egy oldalrl flebb emelik az embert, mint az llam, ms oldalrl, a vgesnek trgyilagos meghdtsra nzve, annak messze mgtte maradnak. Az llam is a vgtelennek eszmjre tr; de a vgesnek trgyilagos, kls meghdtsa ltal is. Mi marad azonban ekkor a trsadalomnak, hisz abban az egyn a maga rdekbl kiindulva ppen a vgesnek trgyilagos meghdtsn frad, midn gazdasgi javakat termel, midn a vallsi, mvszi, tudomnyi, emberbarti szksgleteinek kielgtsre megkvntat szellemi javak ltrejtthez szksges s a vges vilgtl flttelezett berendezseket alkot? A vgesnek meghdtsa gazdasgilag gy, mint szellemileg az egyn munkja a trsadalomban. A trsadalomtl az klnbzteti meg az llam czljt, hogy abban az egyes egyn trekszik a maga kln egyni rendeltetsre, gazdasgi s szellemi javai gyaraptsra s ezzel a vgest ppen trgyilagos kls voltban legyzi ugyan, de a jt csak osztlyonkint, rendenkint valstja, holott az llam egyformn, talban trekszik a jt valstani, s ezrt mkdse abbl lland, hogy az egyeseknek a trsadalmi versenyben egyms ellen irnyul rdekt, javt sszeegyeztesse, a vallsi, a gazdasgi irnyok tlzsait mrskelje. Az llam lnyege teht abban ll, hogy a nemzet llami tevkenysgben jut lete sszes irnyainak ntudatra s ennek erejvel kapcsolja azokat sszhangzatosan ssze s irnyozza sszes,

207 minden oldal, nemcsak egyeseknek, nemcsak lte egyes oldalainak szksglete szempontjbl. Az llamnak e nlkl a belsleg irnyz mkdse nlkl, az emberi let feldaraboldik, az egyhzi s vilgi, a gazdasgi s erklcsi, az osztlyrdekek szerint s a nemzet sztfoszlik. Az llam czlja az emberi let bels s kls irnyzsa, mi sem az egynnek, sem a trsadalomnak, mint egsznek, sem egyes vallsi, rtelmi, gazdasgi irnyainak mkdst nem semmisti meg, hanem csakis tlzsaikat korltolja, ellentteiket sznteti meg. Az egyesek, az egyes vallsi, gazdasgi, rtelmi kzletek nem az emberi eszme egszbl, hanem csak egyes oldalaibl indulnak ki s egyoldal irnyzatukat iparkodnak uralkodv tenm. Velk szemben az llam az ember eszmjt a maga egszben, magasztos s kznsges alkatelemeivel egytt trekszik rvnyre emelni; vezrli az egyhzat a vges vilg elodzhatlan kvetelemnyei szempontjbl, az ember magasabb rendeltetsbl kiindulva hatrok kz szortja a kzgazdasgot, ha annak irnya a szellemi s erklcsi czlok megsemmislst eredmnyezn. Az llam e rendez, irnyz munkja nem li el az egynt, nem igzza le az egyhzat, nem semmisti meg a gazdasgi kzlet ntevkenysgt, ellenkezleg czljukra emelleg hat. Mert a valls nincs mindig tekintettel a gazdasgi letre, pedig a nlkl maga sem fejldhetik, a gazdasgi let czltalann vlik, ha nem szolgl a vallsi, az erklcsi feladatoknak is. llami tevkenysgben az ember oly jra trekszik teht, mely magasabb, ltalnosabb, mint akrmelyik ms letirnyban keresett java, ezeket mind magban foglalja, azok mindannyijt, csakhogy egymssal az ember egsz lnyege szerint sszhangba hozva, ltesti.

61. . Az llam nczl. Az embervilgot illetleg a czlok ezernyi lnczolatban flbb nem brunk emelkedni, mint az ember eszmjig, annak teljes, minden oldal megvalsulsig. Az ember egsz eszmje az a legfbb gondolat, mely az embri vilg szmtalan jelensgt egybefoglalja, a vges vilgot mag-

208 nak alveti s az emberi let rszszer nyilvnulsainak, a meghdtott termszet erinek seglyvel kls, trgyilagos ltre jut. Mint ilyen gondolat, az emberi eszme nczl, mert semmi msnak nmagn, azaz a vgtelenen kvl, melynek fldi megvalsulsa, nem szolgl s minthogy az llam az a kzlet, minthogy az llam a nemzetnek az a tevkenysge, a melyben s a mely ltal az emberi eszmnek minden oldala leginkbb megvalsul, az llam is nczl. Az llam, midn a jogot fentartva, ltala az ember kls szabadsgt vdi s a legmagasabb erklcsi czlok megvalstst lehetsgess teszi, midn a gazdasgi, szellemi, vallsi intzmnyeket nemcsak jogi tilalmai, hanem esetleg pozitv eszkzk seglyvel tmogatja, midn a kiskorsg, elmebaj vagy teljes szegnysg miatt magrl gondoskodni nem tud egyn ntevkenysgt kiptolja, az ember eszmjt valstja. Jog, erklcs, gazdasgi, rtelmi s vallsi mveltsg, felebarti szeretet az ember eszmjnek alkatelemei, melyek sszesgkben kpezik a teljes embert, a legfbb czlt, mely az emberi vilgban megvalsul. legfbb czlnak lvn az llam az emberi fejlds mindenkori fokhoz mrt megvalsulsa, az egyes egyn e czlnak csak alattvalja, eszkze, melyet szeretnie lehet, megvalstani pedig esetleg egyni lete flldozsval is hazafias ktelessge. Az llam, vagy ms szval a nemzet sszlett irnyz, orszgl tevkenysgben nem az egyn eszkze, hanem nmagnak czlja. Azonban mint a vges vilgon bell a legegyetemesebb czl az egynt, mint valsulsnak elfelttelt nem semmisti meg, st annak mentl teljesebb rvnyeslst kvnja, mert az emberi eszme egyetemes megvalsulsval, mely egy nemzetben vghezmegy, nagyszersgben vetekedik az eredmny, melyet a nemzet egyes kivlan igazsgos, erklcss, mvelt, emberszeret tagjai az emberi eszme egyni megvalsulsa tekintetben flmutatni brnak. A mit az lam nczlsga s az egynnek ebbl foly alrendelse utbbiban megsemmist, az nem a lnyeg, hanem csak az, a mi ml, vges, kzmbs; a mint az egyn nczl ms egynek, a klvilg irnyban, mert velk a lt egyenl vagy magasabb

209 sznvonaln ll, pp gy lehetetlen, hogy fltte lljon a magasabbnak. Mihelyt az egynben inkbb valsul meg az emberi, mint az llamban, a nemzetben, rgtn be is ll az llam felbomlsa, s az egynisgben l tovbb az emberi tkletesebb mdon. 62. . llam s valls. Hasonlkp nem semmisti meg az llam nczlsga a vallst, a tudomnyt, a gazdasgi trsadalmat, mint az llamval hason eszmj, csak ms irny emberi letnyilvnulsokat; ezek olyan viszonyban llnak az llamhoz, a milyenben az egyn. Mint az emberi eszme csak egyik rsznek valstsn munklok, mindaddig alrendelvk az llamnak, a mg az teljesebben tartalmazza azt, ellenben flje emelkednek, mihelyt az llam a maga egyetemessgt elveszti. Vallst, tudomnyt az llam nnn lnynek is rszeil tekint, mivel az llam legegyetemesb czljban azok rszleges czlja is benfoglaltatik, teht ket meg nem semmistheti, hanem mint az egynt, irnyz mkdse krbe vonja, a nemzet letrendjbe, mely a vges vilg kvetelmnyeit nem mellzheti, berendezi; e berendezs termszetszerleg alrendels is. Az alrendels hatrt az ember eszmje vonja meg; ebbl folylag kteles a valls az llam irnyzst elfogadni, viszont azon tl teljes nllsga van, st az llam lnyegileg a kebelben l vallsi meggyzdsek szerint formulzza a maga czljt. A vallsnak az llam al rendelse els ltszatra a vgtelennek, a szelleminek a kler eltti meghajlst ltszik jelentem. A valls, mely a legmagasabbra brja az emberi lelket emelni, mely legjobban aczlozza az emberi erket, hogyan legyen alrendelve az llamnak, melyet a vges, mindennapi let bki vonnak le? A vgtelennel val egyeslsnek az a biztos, kzetlen tudata, melybl a valls ll, magasabbra emeli, szabadabb teszi ugyan az embert, mint az llam, a hol vgtelensgt, szabadsgt nem rheti el ily egyenesen, hanem csak a kls let alkotta lpcsk megjrsa utn; de minthogy a vallsos ember sem meneklhet a vges lt kvetelmnyeitl s azokhoz a pusztba vonul remetnek is alkalmaz-

210 kodnia kell, vagyis mivel az ember a vgessgben keresi a vgtelent, ezrt ll a klvilgban az llam magasabban, mint a valls. Ugyanis llamval, orszgi tevkenysgvel gyzi le az ember a vgest, ennek rszletes meghdtsa az llam s trsadalom munkja. A valls e munkban az erst; a hajlamot, a tehetsget tartja fenn az emberben, hogy eszmjrt, a vgesnek legyzsrt kzdeni brjon. Habr azonban ekknt a valls, mivel benne az emberi termszetnek csak egyik oldala nyilvnul, az egyetemesebb czl llamnl albb ll a vges vilgban, e viszony kzttk nem lland. Az ember lete hosszabb szakain t nem nlklzheti a vallsi s llami czlok sszhangjt, egy vgs czlbl kell kiindulniok, melyet a valls jell meg, az llam pedig az let kls viszonyaihoz alkalmaztat. A mg az llam a valls megjellte czl rdekben mkdik, magasabb, fensbb lesz a vallsnl, mert annak a czlnak teljes megvalsulsa csak az llamban van. A mint ellenben a valls s az llam kztt a vgczlra nzve ellentt ll be, a midn a nemzet vallsos rzete s llami, orszgl ntudata egymst kizrjk, ekkor viszonytik megvltozik s kzttk az al- vagy flrendeltsg fltt az fog hatrozni, melyikben l tisztbban az ember eszmje. A vallsnak az llam irnyban val alrendeltsge, elemeire bontva, mibl ll? Azt jelenti, hogy a vges vilgban a valls nem lehet az egyediili irnyzja az emberi letnek, hanem hozz kell alkalmazkodnia a vges vilg oly kvetelmnyeihez, melyek az emberi eszme valsulsra elkerlhetlenek. Azt fejezi ki a vallsnak az llamba val beillesztse, hogy az llamot a valls czljain kvl mg ms czlok is vezrlik. A vallsnak s llamnak egymshozi ilyen viszonybl nem kvetkezik, hogy az llam kls hatalmval folyjon be az egynek vallsi nzeteinek alakulsra s parancsaival, egyhz fellltsval bizonyos vallst teremtsen. Olyan vallsbl, melyet egyedl kls hatalommal teremteni, megsemmisteni, elnyomni lehet, hinyzik a valls legfbb eleme, a szellemisg, a vgtelentl val teljes thatottsg, mert msklnben a vges azt le nem kzdhetn.

211 Az llam az llamtagokban l, ugyanazokban, a kiknek vallsuk is van, ha teht az llam hatalma a vallsra veszlyes, bizonyra az lesz minden egyb, az llami s trsadalmi letben elfordul emberi czlra is, mihelyest az llamtagok egymskzt megoszlanak, a kormnyzk s kormnyzottak egymstl elklnlnek; ezen teht azzal kell segteni, hogy az llam hatalmval val visszalsnek hatr vettessk, de nem az ltal, hogy a valls, mint isteni, az emberi vilg krbl egszen kiragadtassk.

63. . Az llam nczlsgnak kvetkezmnyei. Az llam nczlsga az egyn, a valls nczlsgnak is legbiztosabb zloga. A mint a valls nem lehet mer kls eszkze az egyn dvzlsnek, azonkp az egyn, a valls csak alrendelve, beilleszkedve az llamba, rhetik el czljukat. A kiknek a valls csak eszkz, hogy dvzljenek, azokra nzve az dvssg nem kvetkezhetik be, mert az dvssg elttk mer nzsk kielgtsbl ll, ellenben a kikre nzve a valls, az Istennel val egyesls nczl, a kik tkletessgket rezve magukat megtagadjk s Istennek alvetik, Istent nmagrt szeretik, azok az igazn vallsos emberek, azokra nzve vallsossguk dvssg. Az llamban is az emberi eszme teljesebben l mint az egyesben, teljesebben, mint a vallsban. Ezrt nem lehet eszkz az egynre, hanem felsbb czl, melynek minl inkbb szolglva, emeljk magunkat leginkbb. Ha az egyni magasabbnak, az llamot puszta eszkznek tekintjk, lehetetlen a hazaszeretetet, az ldozatkszsget kvetelni, mihelyt az egyn s az llam kzt sszetkzs ll be, mihelyt az egyn java csorbulst szenved az llam java ltal. Az egyn javbl kiindulva, brmely elszakadsi trekvs igazolt lesz, mihelyt az llam az egyn javnak csorbtst knytelen kvetelni s ez elszakadsi trekvsek meggtlsa az llam ltal nem lenne egyb, mint a nyers er rvnyestse. A honszeretet, az ldozatkszsg az llam javrt elveszti rtelmt, mer nzs megnyilatkozsa lesz, ha az llam az egynnl nem magasabb, ha pusztn egyni javnak eszkze.

212 Az llamnak az egynt emel volta ltszik a kvetkezkben. Az egyn mindenekeltt nkntelenl rzi, hogy az llamban van egynisge nemesebb rsznek megvalsulsa, innt ragaszkodsa nemzethez, mely lnyegt kls hatlylyal llamban fejti ki.. A mit a hazaszeretet inkbb sztn alakjban kifejez, azt az rtelem vilgoss teszi, midn utal a tartalkra, melyet az llam fentartotta jogban, erklcsben, gazdasgi s rtelmi mveltsgben az egyn a maga klnltnek fentartsra, kln czljnak elrsre is tall. Ha az egynisg az egyetemestl, mely az llam jogban s kzerklcsben, a trsadalom gazdasgi s szellemi rendjben l, elszakad, mint kln egynisg gyengbb, tehetetlenebb lesz, egynisgnek sajtossga pedig furcsasgg, csodlatossgg vlik. Az rtelem azonban nem lenne elg ers, hogy azt az egyn ntudatban llandan bren tartsa, mennyire r van a kzre, az llamra szorulva, hogy annak elme, rte ldoznia kell. De. van az llamnak az rtelem mellett ms oly eleme, mely ezt vghez vinni segti, s ez az llamnak klns nemzeti jellege, klns jelleg szeretethez az ember nem rtelmi kvetkeztets tjn emelkedik, hanem ahoz mint nje veleszletett rszhez ragaszkodik. Ha az llamnak e klns, sszetart kapcsa hinyoznk, az egyn sokkal nehezebben brn magt az llamnak alvetni, rte ldozni, vagy azt ppen szeretni, mert az az egyetemes j, mely az llamban valsul, nem mindig kedvez az egynisg kln letnyilvnulsnak. Az llamban valsul talnos j csak nlnynk fltt kivvott diadal tjn keletkezik, annak nemzeti sznezethez ellenben velnk szletett sztnnknl fogva vonzdunk s az llamot is e sznezetrt szeretjk. Az egy nemzeti sajtsga egynek kzetlenl rzik sszetartozandsgukat, rdekeiket egymsnak knnyebben alrendelik, st oly talnos jrt is brnak ldozni, mely az egyesre vesztesget foglal magban s csak a kznek, a nemzetnek szolgl. Az egyni rdekek klcsns kiegyenltse vagyis a kzs jnak munkalsa, annl inkbb az talnos, az egyesektl csak ldozatot kvn jnak elrse, majdnem lehetetlen, a hol az egyneket kzs nemzeti jelleg nem kapcsolja egybe.

213 A hol sokfle nemzeti jelleg egyn alkot egy trsadalmat s egy llamot, ott az egymshoz tartozs rzetnek hinya s a nemzeti klnbsg szembetn hatsnl s ama krlmnynl fogva, hogy az erklcs nem egynileg, hanem kzletileg tmad s ll fen: a kzgazdasgi tisztessg s becslet, a jogi igazsgossg elvei megrendlnek, mindenik nemzetisg ms forgalmi, jogi s erklcsi elveket kvet a sajt, msokat a klnbz nemzetisgbeliek irnt. Az llamnak a valls irnyban val nczlsgt illetleg, ha a valls az llamot a maga mer eszkzv tenn, megfosztan az llamot attl a kls ertl, melyre magnak a vallsnak szksge van; az emberi vilgban nincs kls er, rtelmi erklcsi erk nlkl; az emberbl gpet alkotva, gpi ereje is megsemmisl; merben klsv tve az llamot, az nem brn a valls czljait flfogni, a vges vilgot a vgtelennek megfelelleg idomtani, de nem brna mint fizikai er sem rvnyeslm. A valls csak a nemzetben, nem attl elklntve lehet l, s gymlcsz. Az llam s a trsadalom tnemnyei Istenre vonatkoztatva adjk a vallsos rzs f trgyait, nlklk a valls tiszta spiritizmuss lesz. Az llam nczlsgt elismerve, a vgtelennek kls megvalstsn munkl hatalmat tisztelve, vajjon a valls czlja nem inkbb retik-e el? Nem rzi-e meg inkbb tisztasgt, ha a llek bens vilgban keresi rvnyeslse tert s annak tjn trekszik a klvilgra hatni, mint ha egyenesen, kzetlenl, kls hatalommcd lp fel? pedig ez lenne a kvetkezmny, ha az llam nczlsga el nem ismertetnk. Az llam nczlsga az egyn, a trsadalom, a valls irnyban ezek szerint az llam egyetemesebb eszmjben rejlik; mihelyest ez az eszmje mkdni megsznik, megsznik az llam felsbbsge is; egy bizonyos ilyen llam helyre ms llam lp, vagy ha az llamok talban nem brjk eszmjket valstani, az emberi letet llami szervezet helyett trsadalmi, vallsi kzletek irnyozandjk egyidre.

214

64. . Az llam keletkezse. Ha az llam az egynnl, trsadalomnl, vallsnl magasabb foka az emberi letnek, hogyan egyeztethet ssze ezzel a trtnelem folyamata, melyben azt nem gy ltjuk keletkezni, hanem mint az egyesek szksgletnek eszkzt, mint a trsadalmi szervezetnek, a vallsi nzeteknek folyomnyt? A trtnelem bizonyra gy mutatja fel az llamot, mint az egyn szksgletnek eszkzt, mint a valls szolgjt; de mi az; llamot magas fejldsi fokn tekintjk. A kls keletkezsi ok mg nem hatroz valamely dolog lnyege fltt; a nemi sztn, a gazdagodsi vgy az egyni lvezet eszkzeinek tnnek fl, holott valjban az egyn bennk a fajfentartsnak, az anyagi vilg fltt uralomra trekv emberi szellemnek az eszkze. A hatalom, mely utn becsvgy frfiak trekednek, az llam csirja, de becsvgyuk mentl teljesebb kielgtse, mentl nagyobb, minden ms hatalmat fllml hatalom szervezse megfelel az emberek oltalom, rend utni vgynak is. Brmily fontos legyen teht az emberi halads trtnelmre, az emberi let fejldsi trvnyeinek megismersre az llamkeletkezs okainak, krlmnyeinek megllaptsa, mi itt azonkvl, a mit a nemzetek keletkezsre, az llamnak a trsadalombl val6 kifejlsre nzve fentebb mondottunk, az llam keletkezsvel nem foglalkozunk.
A czl trgyi rtelemben vve, mint fentebb kifejtetett, okvetlenl kls valsulsra jut, szksgkpi gondolatot jelent, az ily czlt bels czlnak is nevezhetni, mg az alanyi vagyis kls czl, szndkot, lehetsges, de nem szksgkp valsul gondolatot foglal magban. A trgyi rtelemben vett czl ltele, hatsa azonban vits lvn a blcseletben, a czl irnti vita az llamczl felfogsra is ersen visszahat s az llamczlra vonatkoz elmletek nagy elgazst mindenekeltt az talnos vilgkp okozza, a melybl a gondolkodk kiindulnak. vilgkpek hrom fcsoportba oszthatk. Az egyik csoportba tartoznak azok, a melyek a vilgot atomok tmegnek s ermvi hatsok ltal egybetartottnak, vagy legalbb csak mint ilyet, tekintik megismerhetnek. A msik .csoportot azok a vilgkpek alkotjk, melyek a vilgot kt rszre osztjk, a tnyek s az eszmk vilgra, az elsben csak okozati ssze-

215
fggseket ismernnk, a melyekbe azonban, br ltalunk meg nem ismerhet mdon, ttr az eszmk hatalma, s a vilg bels czljt ppen az eszmk alkotjk. A harmadik csoport felfogsa szerint a lt s gondolat, a tnyek s az eszmk nem elvltn lteznek, hanem minden kls ltben eszme valsul meg s minden alanyi gondolat kls ltre jutva lesz eszmv. Az els az atomisztikus, a 'msodik a dualisztikus, a harmadik a teleologikus vilgkp. Az atomisztikus felfogs szerint trgyilagos czlrl sz egytaln nem lehet. Mr Baco szmzte a czl fogalmat a termszettudomnybl, mert az szerinte nagy talnossgnl fogra nem br bennnket a termszeti erk sszefggsnek flismersre vezetni s a mai szocziologikus iskola s benne Pulszky (A jog- s llamblcselet alapt. 211. 1.), valamint a termszettudomnyok uralkod irnya csak mlhatlan elzmnyeket, de trgyilagos czlt el nem fogad. A szociolgusoknak nem is volna szabad az llam czljrl, hanem csak arrl szlani, min czlra val az llam. A dolog termszete azonban ersebb, mint a szubjektv felfogs s Pulszky is kerl ton eljut ugyanahoz az eredmnyhez, a melyet fentebb a bels trgyilagos czlszersg kategrijval vltnk elrni. A ezlt oly gondolatnak, oly ernek mondtuk, a mely kln dolgokat, lnyeket szksgkp gy kapcsol egybe nerejvel, tesz egymsrt levkk, hogy azokbl l egsz, st nerejvel fentartott s fejlesztett lny lesz. mde Pulszky szerint (id. m. 212. 1.) az llauiczl annak a viszonynak kifejezsre szolgl, a mely az llam s a tagjait kpez egyesek..,, kzt fenll. Vagyis az llam itt egsznek tekintetik. Midn pedig tovbb kiemeli, hogy minden, a mi okvetlenl szksges, ezen szksg alapjn mint nczl jelentkezik s gy az llam is szleges okvetlensggel, nezlsggal br . . . mert minden klnleges czlnak talnos s gy mlhatlan felttele, ezzel az llamnak az egyn fltt ll volta jut hallgatag elismersre s az emberi letet irnyoz knyszersg alakjban fogadtatik el a trgyilagos czl, az llamnak egszi volta, habr csak mint tny. Az llam a szocziologikus tan szerint a termszetes evoluczi kvetkeztben ltrejtt trsadalmi organizmusnak egyik rsze, a melylyel szemben az alanyi czljaira trekv egyn jzansgra intetik, s arra tanttatik, hogy jv eljrsa elemekint vegye szmba. Az atomisztikus felfogs azonban az alkalmazkodsi elvnek kvetkezetes keresztlvitelvel az llam czljt mindinkbb alanyiv valnak tnteti fl, mint Spencer Herbert, a mennyiben az llami atomok, az egynek a magasabb fejldssel mind nagyobb s vgl oly teljes egybeilleszkedsi tehetsghez jutnak, a mely az llamot teljesen flslegess teszi; s ha a vgeredmnyre nzve Pulszky (kl. m. 236. 1.) elg jzan is az iskola fejvel egyet nem rteni, e jzansgot a kvetkezetessg rovsra ri el s csakugyan vgelemzsben az llam ezljnak fokozatosan alanyi czll vlst nla is fllelhetni. Az atomisztikus felfogs, mg ha vele a knyszersg elve oly fokon e gytt jr is, mint a mint Spinoz-nl tallunk, mindig hajlandsgot mutat a z llamczlnak tisztn szubjektv rtelemben vtelre.

216
Hobbes-nl is az llam az egynek alanyi czljai vgett van s e miatt ruhztatik fl az egyesek minden jogt megsemmist hatalommal, mert az egyesek czlja mindenekeltt az, hogy llati ltket, letket megrizzk, az anarchitl szabaduljanak, s bkt lvezhessenek, a mit csak a legkorltlanabb hatalom biztosthat. Csak az egyn lnyegnek alantas felfogsa okozza Hobbes zsarnoki llamfelfogst, de e zsarnoksg az egynek alanyi czlja rdekben ll. Ellenben Spinoza azt tartvn, hogy a gondolkods az egyetlen lnyegnek a kiterjedsnl magasbrend nyilvnulsa, az egyes embereknek, mint az egyetlen lnyeg rszleges nyilvnulsainak legfbb szksglete is a gondolkodsi s akarati szabadsgban rejlik s az llamnak czljul az egynek szabadsgt tzi ki (Finis ergo Reipublicae revera libertas est. Tract. theol. pol. Cap. XX.), a melyet klnben az llam hatalma, mg ha akarn is, nem semmisthet meg, mert e hatalom csak addig jogosult, a meddig kls ereje r s az egyesek kls ereje ltal trekvseiben megakadlyozhat. Az egyes emberekben s a vilg egyes lnyeiben darabokra szakadt lnyeg a szabadsgot az egyes embereknek egymst korltoz klereje ltal hozza ltre. A dualisztikus flfogs eltt a tnyek, a kls lt mint a vilg alsbbrend rsze tnnek fl s gy az llam, melynek tnykedse kzvetlenl erre a vilgra vonatkozik, nemcsak az eszmk vilghoz viszonytva, hanem az egynekre nzve is, a kikben az elvont eszmk ntudatra s kls ltre jutnak, eszkzszmba, esik, a trgyilagos czl pedig az eszmkben rejlik. Az ltal azonban, hogy az egyn az eszmk hatalma alatt llnak s az llani az eszmk megvalsulsa nlklzhetlen flttelnek ismertetik el, az egyn az llamot az sz, a. valls szabta ktelessgek szemmel tartsval hasznlhatja csak fl. St ez irnyzat alaptja, Plcuto az igazsgossg eszmnybl, annak abszolt becsbl s a valdi boldogsgot eredmnyez termszetbl vezeti le, hogy az llamnak kell mindenek fltt jl rendezve, az egyeseknek egynisgk teljes megsemmistsvel hozz alkalmazottnak lenni. Szemben az egyn csak eszkz az llamra s pedig azrt, hogy az igazsgossg eszmje megvalsuljon, mr pedig az tkletesebben valsulhat meg az llamban, mint az egyesben. Plato Politikjnak ez az alapgondolata. A dualisztikus felfogs msik hatalmas kpviselje Kant nem ldozza fl ugyan az egynt az llamnak, mint Plato, st ellenkezleg az llamot a legszkebb krre szortja, mindenkinek szabadsgot (trvnyhozsbani rszvtet), egyenlsget (melynlfogva egyik egynnek sem lehet ms fltt klns joga a trvnyhozsban) biztost, mindazltal a jogeszmnek oly szentsget tulajdont, hogy az llamba lpst flttlen szparancsnak, az llam alkotmnyt nem ugyan trtneti, hanem szbeli alapjra isteni eredetnek s a polgrok ktelessgnek mondja, hogy a szuvern hatalom brmily elviselhetetlennek tartott visszalseit is trjk, mert a szuvern hatalomnak csak trvnyellenesen, a trvnyes alkotmny flforgatsval lehetne ellenllam. (Metaphys. d. Sitten. 48. . I. fggelk.) Az egynnek nczlknt elismert szemlyisge, mely a ktelessg magasztos erejnek a forrsa (Krit. d. prakt. Vernunft, III. Hauptstck), ldozatul hozatik, eszkzv ttetik a jognak, az emberi egyttlt

217
puszta kls szablynak, mert a jog az sz eszmje. A dualisztikus felfogs teht, habr az llamban csak alanyi czlt tall, azt az eszmk zsarnoki hatalma tjn nagyon knnyen az egynt megsemmist emberi letrendd vltoztatja. A teleologikus irnyban az llam czlja a mindensg bens, tervszer sszefggsnek, a benne rejl gondolat lnczolatnak, az eszmnek kvetkezmnye, a mely sszefggsben a ltezk a nekik kijut feladat szerint sorakoznak s ennek fontossgihoz kpest vannak egymsnak fl vagy alrendelve, gy hogy az llam czlja sem egyes tagjainak knye szerint alakul, hanem kzelebbrl az emberi letben hat klns ernek, a sajtosan nyilatkoz emberinek szlemnye, mint ilyen gyakorol flnyt az egyn fltt, ez pedig szintn , maga ereje s rtke szerint jut benne nczlknt rvnyre. Aristoteles ennek az irnynak megalaptja. Az emberek kztt tallhat kzletek, ha ket, gy szl (Politika I. fc. I. fej. 3. .), fokozatos nvekvskben tekintjk, mink a csaldi, a gazdi, a kzsgi kzletek, a szksges lpcsk az llamhoz s a dolog termszete az ltestskkel mr ide is czlzott, mert csak az llami kzletben retik el teljesen annak a hinynak megszntetse, a mely a magnos egynt msokkal kzletbe hajtja. A dolog termszett ugyanis egy trgynak az a mibenlte teszi, a melyet akkor r el, ha fejldse be van vgezve. Ha ugyanis az ember nmagnak nem elg, akkor oly viszonyban van az llamhoz, mint a rsz az egszhez s az egyes emberre fokozottabb mrtkben szksges az llam, mint a csoportosan l llatokra az csoportjuk; mert mirt van az ember beszl tehetsggel flruhzva, hisz mint Aristoteles oly gyakran mondja, a termszet semmit nem tesz czltalanul? Hogy a jogost a jogtalantl megklnbztethesse, a jogos pedig csak az llami kzletben lehetsges. Az llam azonban a tbbi kzleteket nem teszi flslegess, habr a termszet vgezljt az emberre nzve benne ri is el. A magasabb czl llam az alantasabb czl kzleteken nyugszik, mert az llam sokak, egyesek egysge, a kiknek mint egyneknek fen kell maradniuk, mert ha sszeolvadnnak, az llam termszetes egynn lenne; de egyszersmind sok klnbz egyesek egysge, mert csak ilyenek kzt llhat el s maradhat fen a kiegyenlts elve szerint az llam. Aristoteles-nl teleologikus felfogst tvette a scholasztika is, de ppen a visszals, melyet vele ztt, indt mr Baco-t a czl fogalom elvetsre s az empirikus irny gondolkods annak helyre a vakon mkd hatok elvt llt, Kant pedig nem a vilg, hanem csak rtelmnk, tl tehetsgnk kategrijnak lltotta a czlt, melynek seglyvel gy fogjuk fl a klvilg trgyait, mintha azokat valami gondolat bizonyos egysg szempontjbl rendezte volna. Hegel, Krause, Trendelenburg a nmeteknl a czlbl, mint a lt kategrijbl indultak ki s tanaik az llam s joglet tern az llamnak majd organikus, majd szemlyi flfogsban mig uralkodnak. Az llamczl elmletnek szksgkpen msknt kell alakulnia a szerint, a mint megalkotsnl a gondolkodt e vilgkpek egyike vagy msika vezeti. De az egyes gondolatirnyokon bell is nagyok lehetnek az eltrsek.

218
Mert az llamnak az atomisztikus irnyban elismert okvetlen szksgessge daczra eldntetlen marad, miben nyilvnul e szksgessg? Az llamnak csupn rendez vagy alkot hatsban? A teleologikus irnyban a rszek, a tagok feladatnak, erejnek helyes mrlegelse hinyozhatik, a tervszer sszefggs alapgondolatnak helyessge ellenre: gy jtt ltre Arisiotcles-nl a rabszolgasg igazolsa, gy szorult httrbe Hegel-nl az llam fensge mellett az egyn mltsga. De legtbb eltrst a dualisztikus felfogs szl, mert a vilgon kvl helyezett, elvont eszmnek a vges vilgra vonatkoztatsa az alanyi elszeretetnek a legnagyobb trt engedi. Az erny, az erklcsi tkly, a fejlds, a halads, a boldogsg. Isten orszga a fldn, a jog, a mveltsg, a szabadsg kln, kln vagy egytt tekintettek oly eszmknek, a melyekrt az llam ltezik. Az llamczlra vonatkoz elmletek nagy klnbsgei tovbb onnt is erednek, mert vagy az llamban hat eszme legvgs czlzatai, vagy csak a valsgban kzetlenl nyilatkoz hatsai vtetnek tekintetbe az elmletek fllltsnl. Innt mr rg klnbsg ttetett az llam vgczlja s kzetlen czlja, blcselmi s trtnelmi czlja kztt. (L. Muchard, Der Zweck des Staates. 1832.) A helyes elmletnek az llamban hat ert okvetlenl egsz kiterjedsben tekintetbe kell vennie, vagyis az llam vgczljt kell meghatroznia, mert a vgs czlzatok nlkl alkotott elmlet csak bizonyos korszakokra nzve vilgosthatja meg az llam termszett, st azokra is csak flig. Ugyanis a mi az llam ltal bizonyos idben megvalsul, trgyilag vve egszen ms okbl eredhet, mint a mi miatt az akkor lk tbbsgre fontossga van. Az uralkod osztly eltt a kaszt-rendszerben a jog nem egyb, mint uralmnak eszkze, valjban pedig az emberi munkamegosztsnak akkoriban egyedl czlravezetnek gondolt rendje s gy az emberi rendeltetsnek is mlhatlan elflttele. Bizonyos vallsnak llamvallss ttele nem egyszer abbl a czlbl trtnik, hogy az sszes emberi viszonyoknak bizonyos valls szempontjaival teljesen megegyez jogi rendezse ltal az htat az emberekben emeltessk s gy az llam czlja az egyhzval azonosttatik, valjban pedig bizonyos vallsnak llamiv ttele vagy annak jele, hogy az llam mkdsnek vgs indokai ugyanazok, melyek az egyhznak, vagy pedig, hogy az llamnak nelvbl folylag nincs elg hatalma s azt az egyhzval akarja erstem. A jog az llam czljv tve gy tnteti fl az llamot, mint mer bkefentartt, emberi akaratok kls szablyozjt, holott az llamnak, ha a jog megllaptsra s fentartsra szortkozik is, a mellett gazdasgi, erklcsi, szellemi czlzatai vannak. Az llam vgczlja azonban, ppen mert a czlkategria arra val, hogy az llam letnek gy legalantasabb, mint legmagasabb sznvonaln megjellje erejnek hatrait, meghatrozza a gondolatot, melynek ez az er szolglatban ll, szksgkp igen nagy talnossgban lesz meghatrozhat, a mi azt a hibs kpzetet breszti, hogy az llam czlja csak az llami mkds kls minsgnek megllaptsa ltal, vagyis alakilag trtnhetnk s egszen el lehetne

219
tekinteni az eredmnyektl, melyekre a mkds tr, a tartalomtl, mely e mkdsben foglaltatik. Az llami mkds minsgt tekintve akarat, mg pedig fizikai knyszer ksretben fllp hatalmas s mint ilyen msokat irnyzani br akarat, vagyis sem puszta fizikai er, sem rzelem, sem gondolat. Az llam czljt azonban azzal nem hatroztuk meg, hogy akarat, hogy fizikai ervel irnyz akarat, mert ez esetben a tmeg brmely anarchikus kitrse is ideig-rig llami tnykeds lenne, mert hisz ez is irnyozza a lzad tmegnek s esetleg a megtmadottaknak lett. A formai megklnbztetsen, mely szerint az llam ezlja, hogy irnyz akarat legyen, brmi cseklyt tl kell mennik az elmleteknek s tl is mennek, mihelyest akr az llam nfentartst, akr a trsadalmi viszonyok szablyozst, a jogalkotst jellik ki az llam czljnak. Az nfentartsra, a jogalkotsra irnyul akarat ugyanis mr bizonyos elvek szerint berendezett tervet, tartalmat tesz fl s gy az ekknt meghatrozott czl is anyagi, valamint ilyen az llani czljnak abba helyezse, hogy az llamban talnos akarat, akr egyetemes emberi, akr kln nemzeti akarat valsuljon meg, mert az talnossg tartalmassgot, klns egyes akaratok tartalmnak meghatrozst foglalja magban. Az llamczlnak meghatrozsba befoly mind e szempontok hatst szem eltt tartva, a szubjektv llam czl-elmletek hrom fcsoportba oszthatk. Az llam ezlja az egyik csoport szerint a joguralom fentartsa, azaz az llam mkdse az emberi viszonyoknak az egynek egyttltt biztost kls rendezsn ti nem mehet, az llani j viszonyok teremtsbe, a ltezk bels talaktsba nem bocstkozhatik. Az llam czlja a jogfentarts. A msik szerint az llam a kls rendezsen tl ms, de nem az sszes, hanem csak a legfontosb emberi czlokra nzve alkot tevkenysget van hivatva, kifejtem. As llam czlja a jog s mvelds vagy jog s kzj. A harmadik szerint az llam az sszes emberi czlokra nzve gy rendez, mint alkot. Az llam ezlja az emberisget nevelni, boldogtani. A trgyilagos llamczl-elmlelek szerint az llam vezel, de nczl 1. mint szksgszer tny vagy 2. mint az isteni vilgrend egyik szksges lncsszeme, ,. vagy mint az emberi eszme valamely lnyeges elemnek, szabadsgnak, sajtossgnak, azaz nemzeti oldalnak, vagy mindannyinak legteljesebb valsul sa. Az llamczl-elmletek kztt, a jogfentart a legegyszerbb, legrthetbb, legszembetnbb, az idk minden vltozsait tll tnykedst emeli ki as llam ltoknak. De az alanyi kls czlszersg szempontjbl is a jog, mint az emberi kls cselekvsget kls hatalommal rendez szably, nem vg-, hanem csak kzelebbi ezlja az llamnak, mert a jogi szablyozsnak gazdasgi, szellemig erklcsi indt okai vannak. Az llam czljt a jogfentartsba helyez leghatalttasb elmletnek, a Kant-nak (Metaphysik d. Sitten) melynek Locke (Two treatises on Government) s Hume (Essays) az els elfutrai nem sikerlt a jogot ezen bels indokaitl megtiszttani s a mer kls egyttltnek tarta01 rmlkli talnossg elve ltal kimertem. Kntelen volt egyes jogsza-

220
blyokban erklcsi tartalmat elismerni s elvt az ilyen, a jogra idegen elemek bevtele ellen ltszlag gy vlte fentarthatni, hogy p. . a szlk ktelessgt gyermekeik nevelsre jogbiztost eszkznek tntette fl, vagy a bol ezt nem tette, mint a hzassgban, melyet az erklesi elemek teljes kikszblsvel, a hzasfeleknek nemi funkcziikra val klcsns jogaknt magyarzott, ott elmletben ugyan kvetkezetes, de Hegel megjegyzse szerint gyalzatos is maradt. A Kant flvetette gondolat, hogy a jognak, az egyttlt fentartsra elkerlhetlen talnos szablynak beltshoz csak rtelem, erklcsi rzet ellenben nem lvn szksges, a jogrend fennllsa rdgk kzt is kpzelhet, Allmendingen-nl (Darstelluny d. rechtl. Imputation) hatrozott elismersre tall. Kantnl elmletben kvetkezetesebb Humboldt Vilmos (ber die Grenzen der Wirksamkeit der Staatsgewalt), mert az llamot tiszta jogbiztost intzmnynek tekintve, a hzassgot p. o. mint a felek bens viszonyn alapul viszonyt pp gy kizrja az llami rendezs krbl, mint az oktats gyt. Legjobban kitnik azonban a jogfentartsnak, mint llamczlnak elgtelensge, ha az llam nemzetkzi viszonyait tekintjk. A jogot, mint merben a kls egyttlt szablyt, az llamot, mint e szably fentartjt tekintve, az llamok hatalmi trekvseit, fggetlensgi kzdelmeit egyms ellen, czltalannak kellene mondani, mert hisz a kls egyttlt szszeren, talnos elvek szerint lehetne rendezve valamely llam fggetlensgnek megsznte s egy msik llamba val bekebelezse utn is, de st az talnos szszersg szempontjbl egy llam bekebelezse a msikba esetleg haladst jelentene. S ha az llamok hatalmi terjeszkedseit, illetleg a npeknek llami lt utni trekvseit, melyek a jog, mint az egyttlt talnos szablya mellett, st annak ellenre jelentkeznek, mgis helyeselni lehet, ez onnt van, mert a jog, mint a puszta egyttlt talnos biztost szablya, mg nem elgti ki az emberi szellemnek teljesen csak llamban rvnyesthet klns szksgleteit, nvszerint a klnbz nemzeti gniusz rvnyrejutst. Az llam tbb ppen mint a puszta kls szabadsg s egyttlt biztostsa, az llam egy-egy nemzet szellemnek megtesteslse, mely nem ri be a jzan okossg kvetelte egyttlttel, hanem ennek ppen egy klns mdjt kvnja, a mely ismt nem tarthat fen magban elszigetelve, hanem csak az sszes gazdasgi s szellemi, szval trsadalmi intzmnyekkel kapcsolatban, a melyekre teht az llamnak nem csak szablyozlag, de esetleg alkotlag is be kell folynia. Az llamok hatalmi trekvsei a jog mellett ktsgtelenl igazoltak, ha a kln nemzeti szellem fenmaradsnak, terjedsnek kifolysai s mint ilyenek az llamczl megllaptsnl tekinteten kvl nem maradhatnak. Hasonl eszme lebegett Holtzendorf eltt (Principien d. Politik), midn az llam jogi czlja mell tette annak kln hatalmi czljt, melyet azonban csak az llam fenllsnak fnybl, az llam talnos szksgessgbl tudott levezetni, de tulajdonkpi okt, a kln nemzeti gniuszt meg nem tallta. Az llamnak kln hatalmi czlja ugyanis az llamnak talnos szksgessgbl nem vezethet le, mert az anarchival szemben az llamnak nem azrt kell hatalommal brnia, mert a rendezett egyttltnek, a rszleges erk fltt ll kzhatalomnak teljes hinynl jobb brmifle rend is, ha az kls hatalommal fentar-

221
tatik hanem csak azrt, mert az llam ltal szszer rend lp az anarchia helyre s ez szszer rendben a kls hatalom nem valamely kln, j elem, hanem annak termszetszer kiegszt rsze. Ellenben az llamok nemzeti oldalnak rvnyre juttatsa, terjesztse csakugyan egy rszleges kln czlt foglal magban, a jog mellett, ha azt egyedl az emberi egyttlt kls szablynak tekintjk. Az llamnak csupn szabad egynek egyttltt biztost eszkzknt val felfogsa Etvs-nl (id. m. III. kt. 2. k. 1-10. fej.) csak ms formban val kifejezse a Kant jogfentartsi elmletnek. Etvs szerint ugyanis az llamnak egyedli czlja az egyni szabadsg biztostsa. Az llam semmi olyastl nem vonhatja el talmt, a mit egyesek vagy tbbek javaknak tartanak, ha csak az msok anyagi s szellemi rdekeivel nem ellenkezik. Az llamnak nem czlja, hogy az egyeseknek az anyagi s szellemi javak lvezett megszerezze, hanem hogy biztostsa. Ugyanaz a dualisztikus vilgkp, a mely Kantnl, lebeg Etvsnl is a httrben, az elvont egyetemessg tisztelete s a konkrtnek kicsinylse vezeti t is., ezrt nem ltott a nemzetisgben kivve ha az egyn szabadsga rtetik alatta, klns sajtsgai kifejtsre egyebet eltletnl (id. m. I. kt. 5. fej.), kolomposok csinlmnynak ezrt nem ismeri el a nemzetisgek ltjogt az emberisg egyetemes irnynak a polgrosodssal egyre nvekv tlslya ta. Az llamnak a jogfentarts csak gy jellhet ki czljul, ha a jog nem .pusztn rendez elvnek tekintetik, hanem, mint a Krause s Ahrens-fle felfogsban, az egyttlt s fejlds flttelei sszegnek, a midn azonban az sszes emberi czloknak gy pozitv mint negatv flkarolsa tzetik ki az llam fladatul, vagyis ez esetben az llamczl mr vilgosan jog- s mvelds, mert a jog negatv, szablyoz mivoltban is flttele ugyan az emberi egyttltnek s fejldsnek, de a jog Krause rtelmben az egyn s az sszesg letczljaninak elrsre szksges s az emberi akarattl fgg fltteleknek organikus egsze s mint ilyen a szablyozson tlmen, tmogat, elmozdt, teremt tnykedst jelent. A Krause-flnl mindenesetre sokkal tisztbbak s rthetbbek azok az elmletek, melyek az llam kzelien czljnak a jogot, a tvolabbinak a mveldst, vagyis a jogot s a kzjt jellik ki, a mi alatt a kzgazdasgi, rtelmi, mvszi, erklcsi, vallsi szksgleletek egsze rtetik. mr Cicer-nl fltallhat elmlet (Coetus multitudinis juris consensu et utilitatis convmunione sociatus. De Rep. I. lib. cap. 25.), melyet Grotius br ms alakban ismtel (coetus perfectus liberorum hominum juris fruendi et communis utilitatis causa sociatus) s mely fleg a jelen szzad els rszben volt kedvelt a Kanti elmlet ellenben, (1. Murhard, D. Zweck d. Staats 116-151. I.), haznkban is szmos kvetre tallt s Kautz (Politika), Karvasy (Alkotni, politika) egyenesen ennek szellemben rtak. Ha azonban az llam czlja a jog s mveldsbe helyeztetik, vagy ppen az sszes emberi czlok az llani feladatkrbe utaltatnak, az llamczl ily meghatrozssal elveszti magyarz erejt az llamnak az emberi let egyb jelens-

222
geitl val megklnbztetsre, az llami beavatkozs, az llami hatskr terjedelmnek megllaptsra. Ugyanis a jognak pusztn rendez, a mveldsnek pedig alkot, ltrehoz elve nagyon klnbznek s eredmnyes egyms melletti alkalmazsuk csak gy lehetsges, ha valami magasabb elv alatt llknak mutathatk ki s ez esetben az llam czlja e magasabb elvben fog rejleni s a jogi rendezsnek, a mveldst magban foglal llami alkotsnak mrtkt a jog s mvelds fltt ll magasabb elv fogja szolgltatni. Hasonlkpen ha az llam czlja az sszes emberi czlokat magban foglalnak tekintetik, ha csak az llam minden egyni s trsadalmi czlt megsemmistnek nem vtetik, szksg lesz elszr az llam hatskrnek mrtkt e czlok irnyban kijellni, azutn pedig e czlok egymshozi viszonyt meghatrozni, a mi megint csak egy magasb elvbl, valamely talnosb okbl trtnhetik. Midn Kogler (ltalnos llamtan 119. I.) azt tantja, hogy az llam czlja a np minden szszer czljainak egyeslt sszer ltali elmozdtsban ll, egyszersmind kntelen hozztenni csak annyiban, a mennyiben hez talnos s kls intzkedsek megttele szksges, melyeknek mrve a np ntudatban fekszik. Pisztry pedig (llamismerettan 102-110. I.), aki az llamnak lnyegbl ered elvont czljt, trtnelmi czljtl nem klnbzteti meg, midn az llam fladatnak az sszes emberi czlok elmozdtst mondja, azltal vl az llam mkdsnek hatrt szabni, ha csak oly llamczlt ismer el jogosultnak, a mely a np gondolkodsval megegyezik: a krdst pp oly megoldatlanul hagyjk, mint a hason felfogs rk a klfldi irodalomban. (L. az idevonatkoz rgibb irodalmat Murhard, id. m. 306-339. 1.) Mert eltekintve attl, hogy llani s np kztt csak az abszolt monarchiban lehet ltszlag klnbztetst tenni, a np ntudatra, gondolkodsra val hivatkozs, kitrs a vilgos felelet ell. A tudomny feladata nemcsak az egyn, hanem a np ntudatra is az igazsgot megtallni, hogy ltala irnyttassk, vagy bevallani, hogy bizonyos tren megismersnk elrte a hatrait. A dualisztikus felfogs krben kpzd alanyi czl elmletek ennlfogva, a mint a mer jogfentartson tl jellnek ki az llamnak mkdsi krt, knyszerlnek a jog s mvelds, illetve az egyes emberi czlok sszesge fltt ll legmagasabb czlt keresni, melybl a rszleges czlok levezethetk. Utaltunk mr ez irnyzat krben Plato felfogsra, a ki az igazsgossgnak legjobban boldogt eszmjt tette az llam czljv s az llamot nagy nevel s az sszes emberi czlokat megvalst intzetnek vette. Ily eszme volt az emberi halads, fejlds, tkleteseds. Az emberi tehetsgek mentl teljesb kifejldse s gy a halads Sidney lgernon-t6\ kezdve (On Government) szmos rnl jellte azt a vezreszmt, a mely ltal az llamnak cselekvsben magt vezettetnie kell; gy fogja fl az llam czljt hazai irodalmunkban Taray Andor (Vzlatok az alkotmnyozsi elmlet krbl 43. l.) A halads s fejlds fogalma azonban res, ha nem hatrozzuk meg magvt s azt a mi ltala valsul; ez pedig az egyetemest millinyi egyni vltozatban s szabadon ltrehoz ember; tovbb a haladsnak az llamon kvl

223
az egyn, a csald, a trsadalom is szolglnak, ha teht az egsz emberi letet az llamba felszvatni nem akarjuk, meg kell jellni az llam abban val rszesedsnek mrvt s mdjt, a mit a fentebbiekben az egynek s az emberi kzletek sszhangz irnyzsba helyeztnk. Az erklcsisg megvalstsnak llamczlul val kitzse, mely a dualisztikus eszmekrben Plato nyomn nem egy gondolkodnl tallhat, hasonl hibban szenved s ezenkvl a bens morl s az llami ethikus viszonynak sszetvesztsre vezet, de azt a kpzetet is breszti, hogy az erklcsi az llamon kvl van, mert hisz az llam csak eszkz valami kvle levnek megvalstsra, holott a szabad llam mr fennllsa ltal mint meglevt mutatja az erklcsit s a nemzet midn akar s nalkotta akaratt nkormnyzatilag vgrehajtja, a legnehezebb erklcsi tnykedst viszi vghez. A teleologikus felfogs nem egyszer szintn az erklcsit teszi az llam lnyegv, bels czljv, mint ezt Aristoteles-nl (Politika III. k. 5. fej.) vagy Hegel-nl (Rechtsphilosophie) talljuk, a ki szerint az llam az erklcsi eszme valsga; de itt az erklcsi mint a termszet ltal preformlt s a trgyilagos vilgban valamelyest megvalsult moralits vtetik, szemben a tiszta alanyi bens moralitssal s gy termszetesen az llamban benn van az erklcsi, az egyik llamban inkbb, a msikban tkletlenebbl megvalsulva. A trgyilagos bels czlt el nem ismer s as sszes emberi czlokat az llam feladatv tev gondolkodsra a legtermszetesb azonban az llamot az emberi boldogsg ltestsre szolgl intzetnek tekintem. Hisz a boldogsg, mint az emberi trekvsek valsulsnak, az emberi vgyak teljeslsnek llapota, az emberrl alkotott legmagasb s legalacsonyabb kpzetekben egyarnt benfoglaltatik s elrsnek gondolata minden egyb fltt uralkodik az ember lelkn. Csakhogy a boldogsg a vges vilgban ezernyi esetlegektl s egyni flfogstl fgg dolog; az esetlegeket kizrni az llamnak sem ll hatalmban, de mg kevsbb brja az talnos akaratba az egynisgnek minden szksglett befoglalni. A boldogsgi czl teht kivihetetlen s egyszersmind zsarnoki. Ezenkvl pedig a boldogsg eredmny, melynek alapjt, a mi ltal a bol- \ dogsg megvalsul, lehet csak az emberi trekvs trgyv tenni, nem kzt-; lenl magt. Az ember czlja, hogy eszmjt valstva, igazsgos, erklcss, szellemi valv legyen nereje ltal; e czl valsulsa a vges vilgban elidzheti az ember boldogsgt, de nem szksgkpen, mert az let szenvedsei, melyek rn a czl elretett, megkesertik a fltte val rmet. Az llamoknak egyenesen a boldogsg valstsra trekv korszakait, min volt a 18. szzad, a csalds, a kibrnduls kveti, mert az llam lehetetlenre vllalkozik s olyanokba avatkozik, a mik az egyn, a trsadalom fladathoz tartoznak s boldogt, atyskod befolysa az egyesekre zsarnoki nyomsknt nehezedik. Wolf boldogsgi elmlete, melynek oly kesszl hirdetje nlunk Benk (Tentamen Philopatriae) nem ok nlkl keltette a Kantfle mer jogfentart czl-elmletet, valamint Bentham Mill-nek (Szabadsg)

224
a boldogsgi elmletet mrskl, Spencer-nek az llam fokozatos flslegess vlst jsol tanait. Mert ktsgtelen, hogy Bentham haszonelmlete eredmnyben egy a Wolfval, csak alapja nyersebb, t. i. a mindenkiben hat boldogsgi sztn, mg a Wolf a tkleteseds. A legnagyobb boldogsg mibenltnek s mikpeni elrsnek megllaptsa az sszes vagy legalbb a legnagyobb szm emberre azonban mg inkbb lehetetlen a Benthami felfogs alapjn, mert e szerint az egynek mindennem alanyi boldogsgrzete egyenl rtk, flttk az alanyi rzetnl magasabb er nem uralkodik, mint a Wolf-fle boldogsgi tanban a tkleteseds eszmje s az egyni boldogsgnak msok boldogsgrt val felldozsa, megszortsa meg nem okolhat. Az llam trgyilagos czljt elfogad elmletek kztt azokrl, melyek az llamot mint puszta tnyt tekintik, mr rszben a szocziologikus irny jellemzsnl s Pulszky nczl-elmletnl volt sz. Az llam azonban, mint az emberisg letben megvltozhatlan s hatalmas tny s gy nczl, melynek az egyesek szksgkp al vannak rendelve, 1 valamely magasabb rend rsznek is tekintetik s az isteni, az erklcsi vilgrend szerveknt 'magyarztatik, a mi ltal nczlsga csak viszonylagoss vlik. A klnbz theokratikus, a nemzeteket nczlknt felfog elmletek, az llamban az sz megnyilvnulst lt gondolkods mind ez eszmekrbe tartoznak. A theokratikus felfogs hveinek (Haller, Stahl, Bonald, De Maistre), valamint az sznek az llambeli trgyilagosulst hirdet Hegeli iskolnak felfogsban a hiba ott rejlik, hogy az llam vges oldalt httrbe szortva, az egyn lnyegessgt vele szemben elejtik. Az az irnyzat, mely az llam czljul a nemzeti szellem megvalsulst jelli ki s melyet a szvegben magunk is kpviseltnk, minthogy a nemzeti szellem az embernek csak viszonylagos rsze, elkerlheti ugyan a kt elbbi irnyzat hibjt, de sokkal nehezebb az egyes nemzet szellemnek rtkessgt ms nemzetek irnyban kimutatni, vagy ily viszonylagos er flnyt az egynnel szemben igazolni, mint az istensg, az abszolt sz eltti meghajls szksgessgt. A nemzeti eszmnek nczlknti felfogsa ezenkvl knnyen minden rtktelen npi sajtsg nczlv ttelre, az abszolt erklcsi, vallsi kvetelmnyek mellzsre, az egynisg kicsinylsre, sok nemzetisg llamban elnyomsra vezet. A sajt felfogsunkra irnyad jelentsg Rssler-nek (Allgem. Staatslehre) szp czlelmlete sem meneklt ily kvetkezmnyektl. Az llam nezlsgt hazai irodalmunkban Kogler tantja (ltalnos llamtan. 14. .), a ki szerint az llam nczl, mert feladata az emberi rendeltetsbl foly czlokat lehetsgess tenni s csak a mennyiben az egyesek is erre trekszenek, szolgl nekik egyszersmind eszkzl; de klnsen Euncz-nak (A nemzetllam tanknyve. 8. .) egsz munkja a nemzet, az llam nczlsgnak fltntetsre irnyul. Szerinte az llam millik, nemzedkek hossz sornak szellemi s erklcsi egysge, melyhez az egyes csak mint tag tartozhatik s a mely nem lehet neki eszkze, ellenkezleg az egyesnek kell nfelldozssal is az llamot szolglni, mert az llam a nemzet, a nemzet pedig nem az egyesrt

225
van, hanem megfordtva. Habr Kuncz az llam nczlsgt nem annyira bizonytja, mint szemllteti, jellemzseinek erejt kevs olvas fogja kikerlhetni. Kuncz az llam nczlsgt abbl kvetkezteti, hogy az llam szemlyisg (id. m. 57. 1.), Kogler pedig abbl, mert az llam organikus lny. (Id. m. HO. 1.) S csakugyan az llamczlra vonatkoz kontroverzik megoldsa egyenesen nem is lehetsges, hanem kzvetve. Az llam let jelensgeit vagy mer egyni tmegek hatsnak kell tekinteni vagy egyni alkot elemei fltt uralkod er kifolysnak. Az els esetben csak szubjektv llamczlokig juthatni, mg az utbbi szempont az llamot nczll emeli. A czl ugyanis az az er, a mely tbb kln dolgot egszsz foglal ssze, teht az llamczl krdsre is csak az llam elemeinek kapcsolata, az llam mivolta irnt alkotott flfogssal lehet felelni. Minthogy azonban az llam mivolta irnti flfogs is inkbb szemlleten, mint szoros okozati bizonytson alapszik, az llamczl irnti bizonyossg elrhetlennek s gy indokoltnak ltszik azok llspontja, a kik az llamczl krdst a tudomnybl kizrandnak tekintik s a hit vilgba utaljk. S nem is lehet tagadni, hogy az llamczl annyira talnos, az egyes tnemnyek mgtti er, melyet tapasztalatbl le nem vezethetni, kzetlen bizonytkokkal ki nem mutathatni. Az llamczlelmletek csakugyan nem egyebek, mint hypotezisek, melyeknek rtke attl fgg, mennyire brjk az llami let jelensgeit inkbb megmagyarzni.

II. FEJEZET.

A nemzet szuverenitsa.
65. . Az llam szemlyisge. Az talnos j, mely az llamban megvalsul, nem jelentkezik termszeti erkpen, de gy sem mint puszta tan vagy rzlet. Az llamban e j vagyis az ember eszmje, mint ntudatos akaratnak tartalma lp fl. Az llam akarat. Vagyis Brassai-nak az akaratrl adott rtelmezse szerint (A philosophia fordulta. M. Phil. Szemle) olyan eredeti, kzvetlenl tudott er, a mely maga-magt fokozni brja s a melyet magunkban rezve, tudva nevezzk el a termszetben vltozsokat elidz okokat is ernek. Mg pedig nem egyes embernek, az llamban lev egyesek

226 fltt kiemelked uralkodnak, sem az egyesek tbbsgnek vagy sszesgnek, hanem mindezektl klnbz szemlynek akarata. Fejedelem, tbbsg, uralkod kisebbsg ennek az llami szemlyisgnek alzata, tbb-kevsbb alkalmas megjelensi mdja csak. Az llamszemlyisg ezek vltozsai, talakulsai ellenre megtartja azonossgt, de hatkonysga annl nagyobb, mennl inkbb br az egyesektl (fejedelem, tbbsg, kisebbsg), a kik nevben akarnak, nll ltre jutni. A szemlyisg valamely lnynek az az ereje, melylyel vltoz krlmnyek kztt azonossgt tudva, magt rszeitl s ms alanyoktl megklnbztetve, nnn lnyt tehetsgeinek irnyzsa azaz akarata ltal megteremti, fejleszti. A kls alzat, a lny, melyhez az llamszemlyisg ktve van, a bizonyos fldterleten l s vagy gazdasgi, trsadalmi vagy faji ktelkeinl fogva mr termszetes egszet tev np. Az ethnografia s npllektan feladata kimutatni, hogyan tr mad a nyelv, hogyan fejlik az rtelem s a gyakorlati feltall gyessg, hogyan alakulnak a vallsos nzetek; a trsadalomtan, hogyan fzik egybe az egyeseket a gazdasgi s szellemi szksgletek, hogyan keletkezik ennek kvetkeztben darabonkint az emberi letnek a jog, a valls ltal meghatrozott rendje, szval mikpen keletkezik az alzat, melyen az ntudatos llami akarat s vele az llami szemlyisg lehetsges. Mert nyelv, jog, intzmnyek, a szpnek klnbz fajai zenben, kltszetben, kpzmvszetben ltezhetnek; de ha az ntudatos sszefoglal akarat hinyzik, akkor a np mg csak egynisg, nem szemlyisg. Az llam szemlyisg alzatnak mikpeni keletkezse, mint tapasztalati tny, sokfle magyarzatot enged. Habr a tapasztals nem ismer emberi egyneket izolltan s az emberi kzletnek egynek egyeslse tjn val keletkezse ma mr talban elvetettnek tekinthet, ezzel nincs megoldva a krds az emberi letnek fejleszt ereje irnt. Lehet az ugyanis a kzlet, mint az egynek fltt hat er, de lehetnnek a br kzleti lthez kttt, de azrt egyedl ert tartalmaz egynek. Az llamszemlyisg alzatt, a npet azonban lehetetlen a bele tartoz egynek mer sszegnek tekinteni; a np, kpies kifejezssel lve, nem egynek halmazllapota, hanem vegylke, az egye-

227 sek mint elemek nem sznnek meg benne hatni, de kapcsolatuk ms jelleg, mint a min ily vgy ls nlkl, elemi egymsmellettisgkben lenne. A np mint egsz, mint kapcsolat az egyesek mellett kln letet is l, st mint mer tmegllapot is reztetn hatst az egynre, mint ilyen is hatna sajt slyval s az egyntl fggetlenl, a maga klnltnek alakulsra. A npnek keletkezse bels kifejlds tjn, vagyis olykpen trtnik teht, hogy bizonyos eredetileg ltez egyntmbk termszetesen szaporodva, vagy ms egyntmbket asszimillva, vagy velk elvegylve, az egyes egynekben meg nem tallhat testi, lelki ssztypust hoznak ltre, nyelvet, rtelmet, jogot, mvszetet, vallst teremtenek, mely az egyn nyelvvel, jog- s vallsrzetvel nem esik egszen ssze, s gy mr a npben kezdetleges egsz mutatkozik. De mg akkor is. ha a npek keletkezse puszta kls egybetapads, konglomerczi tjn kimutathat volna, ktsgtelen tny marad, hogy bekvetkezik a npletnek olyan idszaka, a midn a kz kiemelkedve alkot elemeinek, az egyneknek uralkod hatsa all, oly tudat keletkezik, melynek alanya nem az egyn, hanem maga a kz, mely nem az egynek ntudati llapotainak kls sommja, keletkezik oly akarat, mely az egyni akaratoktl klnbz s a kz kln letnek irnyzsbl, nmagnak ltrehozsbl ll. A np, a maga letnek ebbe az ntudatos szakba jutva, magt ms npektl, de nnn tagjaitl is mekglnbzteti, trzi kln valjt, mrlegeli annak ltfltteleit s megszabja ebbl folylag gazdasgi, jogi s vallsi letrendjt s ez ltal nlnyegt, mely az egynekben csak hatvnyilag van meg, tnylegesl, klsleg megteremti, szabadd, okoss, jogoss lesz. A nemzet, midn ezt teszi, valban maga. teremti magt, nem ugyan alzatt, a npet, a mely annak zenei, klti, mvszi talentumaival, gazdasgi, katonai tehetsgeivel sztnszerleg, termszeti trvnyek szerint keletkezik, de igen annak mozgsait, irnyait, czljait. nlnye kvetelmnyei szerint alaktja mindazt maga krl, a mi annak meg nem felel s mentl kevsbb klcsnzi ms nem-

228 zettl akr lete czljait, akr megvalstsuk mdjt, annl inkbb szemlyi lt sznvonalra emelkedik. A nemzetnek mint egsznek sajtos lnye megvan ugyan rszlegesen egyes tagjaiban is s azok egyenkint, kln is munklnak a nemzeti kzs lnyeg megvalstsn, midn magnczljaik ltestsnl egszen akaratlanul a nemzeti typus is kifejezdik, de a nemzet sajtos lnye az egynek lettl egszen kln, nllan nyilatkozik. A nemzetnek, az llamnak az egynektl klnbz valja abban ll, hogy a jt, a helyest, az illt, az okost, a hasznost talnossgban fogja fel s megvalsulsukat flttlenl akarja. A llam a maga felfogsa s akaratban, tulajdonkpen egyet akar az egynnel. Elvontan, talnossgban az egyn is helyesli, magnak ismeri az llam akaratt, a mint azonban az llam, irnya, akarata az egynre tnyleg hat, ellpnek az egynisgnl a maga kln ltnek kvetelmnyei, rdekei s a mit talnossgban elfogadott, az all a maga rszre klnbsget kivan tenni; elismeri a szerzdsek ktelez erejt, de magt a sajt esetben ki akarja vonni szerzdsi ktelezettsgei all, elismeri az adzs szksgt, de alla magra nzve kibvt keres. Az egyn a helyest, a hasznost, a jogost nem hozza ltre, a kznek hitben, rzletben lnek azok, az egyes elsegtheti, tisztzhatja ket, de akr sztnszerleg, akr tudatosan az sszessg, a nemzet szelleme teremti. A nemzeti szemlyisgnek ntudatos s a npegynisgnek sztnszer eri tallkozva, elll az, a mit nemzeti gniusznak neveznk. A nemzeti gniusz az emberi rendeltetsnek, az emberre jnak, hasznosnak, szpnek sajtos, majd ntudatos, majd sztnszer kpzete, a mely az emberisg egy szervesen sszefgg rszt cselekvsben irnyozza. A nemzeti gniusz teremti az emberi let alapirnyait, az egyn csak ezeken bell, csak a kznek hatsa alatt alkotja a maga kln vilgt. Midn e gniusz sajt valjnak ntudatra jut, midn benne a vgy keletkezik, ennek a valnak ntudatos akarattal, brminem akadlyokkal szemben rvnyt szerezni s e vgy tnylegesl, ebben az nteremtsben ll a nemzet szemlyisge s ebben nyilat-

229 kozik pszichikailag az llam nczlsga, klsleg pedig hatalomm alakulsa. Minden egyes ember is csak annyiban szemly, a mennyiben nmagt ntudatos akaratval ltrehozza, a mennyiben magt mss teszi, mint a miv akarata nlkl a termszeti trvnyek knyszer hatsa kvetkeztben lenne. A szemlyisgnek vannak fokozatai, az egyes embertl a nemzetig s innen Istenig. Br az egyesben rejl teremt er korltok kztt mozog, az nmeghatrozs, az nltrehozs az egyni let krben t is megilleti. Nagyobb mrvben van ily teremt er a nemzetekben s gy azok szemlyisge is teljesebb. Az egyes ember csak nemzetnek behatsa alatt, annak kpmsra teremtheti magt, a nemzet az, mely az egyeseket talnos jellegk szerint ltrehozza. A nemzet a maga valjt az egyesekben hozza ltre, nem az egyesek hozzk ltre a nemzetet. Az egyes hdol annak a hatalmas vonzernek, mely t embertrsaihoz fzi, mely a jog, az erklcs, a szp hatalmba hajtja. Ez a vonz er csak a npi let szakban sztnszer, a mint annak egyes kivl egynek ntudatos rtelmeziv vlnak gondolataikkal, alkotsaikkal, cselekedeteikkel, ez er ntudatoss vlik, s annyira fokozdik, hogy egyes kivlkrl a nemzet egszre tmegy s kln szervezetet nyer, mint ez ntudatnak klns hordozjt, szervt. A nemzet osztatlan egszsz lesz, melyet sem rszeire felbontani, sem azokbl sszetenni nem lehet, az els megsemmistst eredmnyezn, az utbbi ltal soha ltre nem jhetne. A nemzetnek ez a vltoz viszontagsgok kztti azonossga, ntudata, nerejbl, nakaratbl keletkezse, az a logikai megioghatlansg, hogy nem ms oknak okozata, hanem nmagnak oka, causa sui, oly tny, melyet az emberi rtelem nem fogadna el, lia az egynben, annak szemlyisgg vlsban, a teremt zseniben nem volna meg a prja. A npben, a midn llamm alakul, azaz nemzett lesz, megvan a lelki jelensgeknek olyan egysges ntudat ltal val sszefoglalsa, nakarat ltal val irnyzsa s teremtse, a mit a lt

230 szemlyi sznvonalnak neveznk, s ezrt mondhatni orszgl minsgben, vagyis az llamrl, hogy szemly. a nemzetrl

66. . A szemlyisg mkdse. Az llam szemlyisge ezek szerint nyilvn nem azt akarja , jelenteni, hogy az llam fltt egy szemly uralkodik, hanem hogy a nemzet a maga terletvel, tagjaival, czljaival, intzmnyeivel egytt emelkedik a szemlyi lt sznvonalra. szemlyi ltezsnek nyilvnulsa az llami ntudat, az ennek megfelel elhatrozs, vagyis bels akarat s a bels, akaratot valst cselekvs. Az llamban a szemlyi lt e nyilvnulsai hatrozottabb mdon megvannak, mint az egyes emberben; mert az egyes ember meg tudja ugyan klnbztetni cselekvse megelz mozzanatait,. tudja mint kszl elhatrozsa; az indokok slya p. o. vilgosan ll mr eltte, gy hogy hatrozata mr ksznek mondhat, lehetsges azonban, hogy elhatrozsa mgis ms lesz, mint indokainak szembelltsakor keletkezett hatrozata; tudja mint kezd elhatrozsa megvalstshoz, azaz mint kezd megfelelleg cselekedni vagy mint vltoztatja meg elhatrozst cselekvs kzben; de e tuds bels szrevevs csak, klsleg mind e mozzanatok nem lthatk. Az llamban e mozzanatok klsleg, lthatlag is sztvlnak, az ntudat, mely e mozzanatok mindegyikt egybetartja, mely a vgelhatrozst vghezviszi, mely a bels elhatrozst s kls cselekvst egymssal ellenttbe jni nem engedi, egy kln lnyben, az llamfben, vagy a np sgylsben hat. A bels hatrozat, a bels akarat vagyis a trvny az llamftl klnbz szervben, a trvnyhoz testben keletkezik. Ismt ms szerve van a kls akaratnak, a cselekvsnek, s pedig rszint a kormnyban s a szmos bri s kzigazgatsi hatsgban, rszint magukban az egyes polgrokban, midn azok cselekvseikben a trvnyhez alkalmazkodnak. Az llami szemlyisg letnek mind ezek a mozzanatai nem mindig vlnak szt, vannak idszakai, midn a kz fl emelked egy lnyben s egy teljesen ettl fgg szervezetben l az llam,

231 ismt midn az llamnak semmi kln szervezete nincs, hanem az az egyes llamtagok kifejezett vagy ppen csak szoks tjn nyilatkoz akaratban hat, Az egyes ember, kiben a nemzeti ntudat kivlkpen l, akr egy vlasztott vagy rks fejedelem, akr egy nagy llamfrfi lehet. Az ily egyes egynben foglaldik egybe a leglnkebben a nemzeti akarat, esetleg ez kelti fl a nemzetben szunnyad akaratot s ez ltal valban egygy, osztatlan egszsz teszik millik rzst, akaratt. Annak, midn kivlkpen egy egynben l a nemzet leglesb ellentte, midn sszes tagjainak szoksban, nknt kvetett kzerklcsben ltjuk csak a nemzeti akaratot nyilatkozni, vagy midn sszes tagjainak, illetve azok tbbsgnek kifejezett szavazata alkotja azt. Akr egy egynben, akr csak szoksilag, akr sszes tagjai szavazatban, minden klns szervezet nlkl, ljen a nemzet, szemlyi lte hinyos; els esetben fejletlen, mert a nemzeti szemlyisg egyik mozzanata, az egyest ntudat a tbbieket abszorbelja, msodikban ntudatlan, harmadikban egysg nlkli. A nemzet akkor ri el szemlyi lte legmagasabb szinvonalat, midn szemlyi mivoltnak sszes mozzanatai, a nlkl, hogy eltnnnek, sszhangz egysgbe olvadnak egybe, midn gy a vezet ntudat, mint a nemzet tagjaiban is l bels akarat s annak megfelel cselekvsi mozzanatok mindenike nllan rvnyesl s a nemzet mgis egy lnyknt jelenik meg. A mint Petfi nekl Marosvsrhelyt: Most egy a llek, egy a szv, a kar, mikor gyznl, ha most nem, magyar! Egy ember a haza s ez halni ksz, s ezrt, npem, pp ezrt meglsz.
A kzlet, a tudomny egyarnt mindig arra trekedtek, hogy az llam mivoltt, lnyegnek klmegjelenst rviden, szemllheten sszefoglaljk. Ez sszefoglals mr mer logikai szksgessgbl rthet. Az llam mivoltnak ily meghatrozsa teszi lehetsgess a gondolkodst az llamrl. Az llamgpezet, az uralkod, az llami organizmus, a nemzet akarata-fle kittelek mind megknnytik az llam viszonyainak sz- s rsbeli trgyalst. De mlyebb tudomnyos rdek is fzdik az llam mivoltnak meghatrozshoz, az llam mivolta ugyanis a ltnek azon sznvonalt fejezi ki, a melyen az llam a ltezk sorban ll, a mi az llam egsz termszetre, a tle vrhat tevkenysgre, szval az llam egsz blcseletre dnt, de klnsen

232
fontos az llam mivoltnak meghatrozsa a jogtudomnyra, mert az llamban elfordul jogviszonyok tudomnyos meghatrozsa az llam ltsznvonalnak megllaptsa nlkl egyszeren lehetetlen. Az llamban a legszembeszkbb az embereknek egymsfltti uralma s alrendeltsge, az llamnak legkzzelfoghatbb ismertet jele a kls s pedig legfbb hatalom, ennlfogva az llamot egyszeren nll egynek viszonynak s pedig oly viszonynak tekintettk, a mely bizonyos szemlyek uralmt, msok alvetettsgt tartalmazza. De mivel ily viszony a csaldban, az egyhzban, a gazdasgi letben is tallhat, az llami viszony klns jellege ez uralom legfbb minsgvel fejeztetik ki. Az llam teht uralom vagy rgibb magyar kifejezs szerint birodalom. De uralmat sokak fltt fentartani legjobban gy lehet, ha az uralom mindkt eleme, a bels akarat s a kls er egy termszetes egynben egyesl s gy az llam mivolta egy kzs f, kzs uralkod, kzs legfbb hatalom alatt ll ember soka sgknt hatroztatott meg. Az llam mivoltnak ily konczepczija sok rnyalatot mutat ugyan, a mennyiben az uralkod hatalom az alattvalk akaratbl vagy az uralkod tnyleges nagyobb hatalmbl, vagy emberfltti meghatalmazsbl vezettetik le, tovbb a mennyiben uralmnak ms s ms czl jelltetik ki, de ez rnyalatok mr nem az llam mivoltban val klnbsgbl, hanem az llam eszmjnek, lnyegnek, uralma alapjnak ms s ms felfogsbl erednek. Annak a felfogsnak a lnyege, mely az llamot egyszeren uralomnak tekinti, abbl ll, hogy az llam nem nll lny az egynek mellett, hanem egyszer viszony ezek kztt; az uralkod az egynek leghatalmasbika, a ki ms egynek irnyban klns jogokkal s ktelessgekkel van flruhzva, a ki teht sajt egyni jogaknt s nem valami eszmei valsgnak, az llamnak nevben nem ennek kpviselje, orgnumaknt tartja uralmt, hanem akr mert alattvali tle el nem vehetik, akr mert arra legalkalmasbnak tartjk. A legfbb uralmat az uralkod nem csak gyakorolja, brja, hanem az egyszeren az v, csak gy mint a tulajdon a tulajdonos, a kvetels a hitelez, az atyai hatalom az aty. felfogs rgibb kpviseli aller (Restauration d. Staat swissenschaften) s Maurenbrecher (Die deutschen regierenden Frsten und die Souverainitt), csak gy, mint az jabbak Seydel (Allgemeine Staatslehre), Accolas (Philosophie de la Science politique) s TAngg (Empirische Untersuchungen zur allgem. Staatslehre) arra tmaszkodnak, hogy az egyneken, azoknak egymshoz val viszonyn kvl valami olyas kln lnynek, a mint llam alatt rtenek, nincs realitsa s az mer fikezi. tannak legrealisztikusabb kpviselje Haller, mert szerinte az a viszony, melyet llamnak neveznk, a legesetlegesebb al- s flrendeltsgek halmaza; mg Maurenbrecher is, ki pedig az llam nll lnyi mivoltt tagadja, mint tvoli transcendentlis eszmt elismeri az llamot, rtve alatta a czl okt, melyeknek az uralkod eltt lebegnik kell. A czl fogalmval, fedik Seydel is, Lingg is alapjban patrimonilis jelleg llamuk meztelensgt,

233
klnsen utbbinak annyira realisztikus a felfogsa, hogy mivel az uralom a kls karhatalomban tnylegesl, csak fizikai szemlyt br uralkodnak, szuvernnek kpzelni s kztrsasgban is a szuverenitst az elnknek tulajdontja. Az uralmi viszony m ez elmlete azonban az llam legktsgtelenebb tulajdonsgait megfejtetlenl hagyja, vagy pedig kiegyenlthetlen ellentteket llt fl benne. Az llamnak az uralkod s az llamtagok vltozsaitl fggetlen s nemzedkeken t tart azonossga sem az uralkod magnjogi rkdsnek elve, sem az llamtagok egyni reminisczenczii ltal fen nem tarthat. Az uralkods jogt tisztn a kls hatalom brsnak tenyr nem vezethetni vissza. Az llam egysge, ha egyesegyedl az uralkodnak az uralkods czljbl kvetkeztetett erklcsi ktelessgben rejlik, vajmi bizonytalan. Az uralkod szemlyben bell zavarok, hinyok, ha az llam csak az rtelmn s akaratn nyugszik, az llamot folyton felbomlssal fenyegetik. Az llamtagok akaratnak, cselekvsnek egybeilleszkedse, milliknak egy akaratban s egy cselekvsben egyeslse, az . n. alattvalknak az llami funkczikban val rszesedse, az egyes orgnumoknak egyms funkczijt ptl tehetsge, az llami ntudatnak talnos terjedtsge rthetetlen, ha az llam egy fizikai szemly tnykedsbe helyeztetik, de rthetetlen mg akkor is, ha az sszes egynek az uralom rszeseinek elismertetnek ugyan, de az llami uralomban val rszvtelk nem egy nll czl alkotta kln lny tagjainak mkdseknt gondoltatik. A monarchnak, a kztrsasg tagjainak le kell vetkznik kln egyni sgket, midn llami tnykedst vgeznek s az elbbit kivl llsa, az utbbiakat llami s vallsi intzmnyek, az egyesek egyni rzse fltt emelked sztnszer nemzeti rzs preformlja is erre. Az llamczl, mint hat er olvasztja egybe a monarcht, teszi az llampolgrokat az nll llami lny elemeiv, llami jogaikat a kznek jogaiv, melyekben kln egynisgk csak rszben rvnyesl, vltoztatja t ktelessgeiket hazafias kszsgg. Csak az llamczl ltal lesz az llami uralom egy fejedelemnek, az sszessgnek vagy egy kztrsasgi tbbsgnek a kisebbsg fltti uralmbl az egynektl kln letet l nemzetnek nmaga fltti uralmv. Az llamnak mint merben uralkod s alattval egynek viszonynak kpzete okvetlen az llam sztszaktsra, uralkodnak s npnek, kormnynak s nemzetnek, tbbsgnek s kisebbsgnek mint kln jogalanyoknak konstrulsra vezet, a mint ezt Maurenbrecher s a rgibb kzjogi iskolk meg is tettk; holott uralkodk, kormnyok, parlamentek, egyes llampolgrok klnbz jogai, ktelessgei s rdekei, ha egyenkint vve esetleg ellenkeznek is, ez, tvedsektl, gonosz szndktl eltekintve, csak onnt van, mert a nemzeti lt kln oldalait egyes adott esetekben nem lehet egyszerre s egyformn gondozni, de nagyobb idszakokat, a nemzeti lt klnbz kvetelmnyeinek helyes arnyt vve, egymst kiegsztik azok. A klnbz s rszben ellenttes jogk, melyek az llani szerveit, tagjait megilletik, vgczljukban az llam jogai, melyek azonban, minthogy az llam konkrt valsgban egynek s egyncsoportokbl ll szervek egsze, az llam m e rszeinek kezelse al kerlnek.

234
Az uralmi elmletnek kombinczija az llam nll ltvel, a mg a slypont az uralomra fektettetik s az mint az llamtagok egy rsznek vagy ppen egynek a tbbiek fltti uralma s ezek alvetettsge rtelmben vtetik, mg mindig abban a hibban szenved, hogy az llamtagok egy rszt elvileg kizrja az erklcsinek legmagasabb krdseiben val szabad kzremkdsbl. Mr pedig a mint a morlnak az embernek bens ntevkenysgn kell nyugodnia, pp gy szksges, hogy az egyes a morlnak az sszviszonyokra vonatkoz kls megvalstsban is nelhatroz tevkenysgvel rszt vegyen. Az egyesnek nemcsak engedelmeskedni kell tudnia az llamnak, hanem az llamban, azaz a nemzet nirnyz letben cselekvleg kzremkdni is, hogy az llam a nemzetnek orszgl lete erklcsi viszonyny vljk. Az uralmi elmlet abban az alakban sem engedi as embert as erklcsinek legmagasb fokig jutni, a melyben Stahl-nl jelentkezik, a ki szerint az llam erklcsi birodalom, vagyis rtelmi indokoktl vesetett, nmagval sszhangban lev egynnek uralma ntudatos, szabadon engedelmesked lnyek fltt. felfogs az embert erklcsileg legmagasbra engedni nem hagyja, ahova az ember az llamban jut el, midn az egyes valamikp rszt vesz az egyetemes j megvalstsra irnyul legfbb hatalomban. Magnviszonyokban erklcssnek lenni igen nagy dolog, de az llami uralmat erklcssen gyakorolni a legnagyobb, a mit egytaln gondolhatunk, mert hozz a magnmorl viszonyain tlmen erklcsi er kvntatik; ezrt, mint mr Hume megjegyezte, az emberek sokkal becsletesbek magn-, mint kzviszonyaikban. A kzviszonyok sokkal bonyolultabbak, az erklcsi megengedettsg hatrait megtallni sokkal nehezebb, nem konkret egynekkel llva szemben az erklcstelensg kevsbb szembeszk, a felelssg rzete pedig a tmeges egyttcselekvs ltal cskken. Az uralmi felfogssal rokon az, mely az. llamot intzetnek tekinti. Intzet alatt ugyanis bizonyos szubjektv czlt rtnk, melynek llandan biztostva vannak a kls vagyoni eszkzei, valamint a szemlyek, a kik ennek a czlnak megvalstsn msok javra cselekvleg kzremkdnek. Az llamtagok teszik a passzv elemeket, a kiknek rdekben az intzeti mkds kifejtetik, az llami trvnyhozk, kormnyzk, hivatalnokok a mkdk, a kik elbbiek rszre a jogot, a kzbtorsgot, mveldst biztostjk, a mirt a polgrok pnzbeli s szemlyes szolglatokat tesznek az intzetnek; az llam az egyeseknek legszlesb kr biztost intzete. (Schlzer.) A mily ktsgtelen, hogy az llamban uralom van, pp oly tagadhatlan intzeti jellege is, mert az llamtagok egy rsze csakugyan a tbbi javra teljest aktiv funkczit, de az llamnak intzeti oldalban nem rejlik lnyege, s az intzeti felfogs csak gy sztbontja az llam egysgt, mint az uralmi, s fltesz az intzet fltt egy magasabb ert, a mely az intzet ltrejttt magyarzza s czlja elrst biztostsa, gy hogy az intzeti felfogs vagy as llamnak isteni alaptsval s lland isteni vezetsvel, vagy az ntudatlan termsseti erk ltali keletkess s fentarts elmletvel egsztend ki, vagy pedig tagjai akaratra vezetend vissza. Ezt teszi a kzpkorban keletkez, a XVI. s XVII. szzadban a monarchomachok s jezsuik fejlesztette (1. Baudrillart, Bodin et son temps s Gierke,

235
Johannes Althusius und die Entw. d. naturrechtl. Staatstheorien) szerzdsi elmlet, mely Rousseauban s Kantban rte el tetpontjt. tan azonban vagy mr egysges lnynek, npnek fogja fl az egyesek sszesgt s mint egyik szerzd felet szembe lltja az llami intzet vezetjvel, az uralkodval s az llamot a np s uralkod ktelmi viszonynak magyarzza, vagy pedig merben az egyeseknek egymssali szerzdsbl eredezteti az emberi kzletet. Az elbbi esetben a szerzdsbl csak a npnek, a kzletnek fltteles vagy flttlen alvetse egy uralkod al kvetkezik, a msodikban magt a npet, a kzletet teremti a szerzds. De a np Hobbes szerint azonnal megsemmisl, a mint az llami intzet vezetit kinevezi (translaio imperio populus ut una persona non amplius existit), nig Rousseau szerint az egyesek a trsasgi szerzds ltal minden jogaikat elidegentvn, trsasgg, egyetlen szemlyly (personne publique), npp lesznek, a melybe az egyesek hatalma, joga visszavonhatlanul s truhzhatlanul beleolvad, a mely a maga megbizottaival, klnsen vgrehajt kzegeivel szerzdst nem kthet, mert ezek egyszer szolgi, megbzottai s gy a np addig marad fenn, a mg a szerzds hatrozmnyainak megsrtse ltal fel nem bomlik s az egyn kzlet nlkli llapotba vissza nem esik. (Contrat social. I. k. . fej.) Az llam, a np teht a szerzdsi elmlet legkivlbb kpviselje, Rousseau szerint az egyesek teljes s flttlen joglemondsa ltal keletkez, s ezek minden jogt, hatalmt egyest trsasg (association), kollektv test (corps moral et collectif), melynek czlja a kzj, a kzrdek, mert mindenki egyformn lemondvn minden jogrl, mindenkinek llapota egyenl s nincs rdeke azt trsaira htrnyosabb tenni, melynek tnyei mindig jogosok, 'mert hiszen a.test nem akarhat rtani a maga tagjainak (Contrat social I. k. 7. fej.), de a mely csak addig ll fen, a mg az imnt vzolt szerzds hatrozmnyai fentartatnak. Az llam, a np Rousseau szemben az egyesek bz czl (intrt commun, utilit publique), mert semmistse ltal ltre jtt trsasg; de minthogy az dse ltal keletkezett, habr ezek minden jogaikrl az llam e szerzds ellenre jrna el irnyukban, a tsa, a np megsemmisl s az egyesek visszanyerik jogaikat. fltt ll, azoktl klnhisz kln jogaik megllam az egyesek szerzflttlenl lemondtak, ha szerzds s annak alko-

Vagyis az llam, a np, brmennyire az egynek fl akarta emelni Rousseau, brmily ellenmondsok rn tudta korltlan hatalmt az egyesek flttlen joglemondsa ltal megllaptani s az egyeseket az alapszerzds megsrtse esetn jra jogaikba visszahelyezni, nem nll lny, hanem nll lnyek szerzdsi ktelmnek eredmnye, a mely a szerzdsi ktelmek megszegsvel megsemmisl s a mindenhat kztrsasg egyszerre a termszeti llapotba esik vissza. Rousseau az nagy gondolatai, a npnek, az llamnak az egyesektl klnbz ltt, velk szemben flnyt viaszszrnyakkal ereszti a levegbe; llamban az egyesek maradnak a teremt elemek, a trsasgi szerzds ltal jogaikrl flttlenl lemondott egyesek gyakoroljk mgis a bri tisztet e

236
szerzds megtartsa fltt. llama, npe nem egyl, mint tagjainak folyton tart szerzdse; sajt lte, sajt mivolta az llamnak, a npnek nincs. A mit Coleridge a Rousseau-fle felfogs javtsra felhoz (onstit. of the Church and State I. fej.), hogy az llam nem alapszik szerzdsen, hanem hogy az llam tagjainak folyton megjul trsas szerzdse (ever originating social contract), mr benne van a Rousseau-fle felfogsban s ppen ez a f hibja, hogy az llamot semmi nll ltre jutni nem engedi, teljesen az egyesek beltstl teszi fggv fennllst vagy felforgatst. Ebben van Rousseau tannak forradalmi jellege s logikai hibja. Accolas (Phil, de la Science politique II. es 96. 103. I.) sokkal logikusabb, midn azt lltja, hogy az emberi trsas hajlamokbl ered viszonyok keltik az illzit, mintha a np egy kln lny lenne; szerinte np nincs, csak az egyn ltezik, a npszuverenits elaggott elmlett az egyni autonminak kell felvltania. Az egyn autonmijt, azaz szabadsgt s egyenlsgt, a testvrisg tri t s kapcsolja egybe a klnll emberi lnyeket. Burke ellenvetse (Reflect, on the French Revol.) az llamnak trsasgknt val felfogsa ellen, hogy az llam nem bizonyos klns czlra alakult, hanem hogy benne az emberisg sszes czljai bizonyos fokig sszpontosulnak, nem vet vilgot az llam mivoltra. Nemcsak czlja egyetemessge, hanem ltnek fggetlensge az egyesek akaratrl s e klnltnek ntudatos sznvonala adjk meg egytt az llam mivoltnak lnyeges jegyeit. A trsasgi felfogsban is megvan az ntudatossg, de hinyzik az nll lt s ha az llam csak trsasg volna, pp oly esetleg keletkeznk, mint ez; egyetemes czlja pp oly esetleg valsulna, mint a trsasgok; mg erklcsi flnye is pp gy tagjai akaratn nyugodnk, mint a trsasgok. S a mint a trsasgok lete s szervezete igen klnbz, nagy mrtkben a tagok akarattl, kls czlszersgi tekintetektl fgg, az llam szervezete is ily mechanikus mdon fogatik fl s az llamnak kln termszetbl foly mivolta nem nyer ltala felvilgostst. Az llamnak trsasgknt val flfogsa kzel jr az llam mivolthoz, csakhogy a trsasgi ltben hinyzik az eredetisg, az nteremts, mely az llamot klnsen jellemzi. Egy nemzet nmagt irnyz mkdse, vagyis az llam a gazdasgilag, rtelmileg, erklcsileg mr ltez, csakhogy sztnszer egsznek, a npnek ntudatra jutsa, mg a trsasg egyni akaratoknak sszetzse, mely azonban csak mestersges ntudat s akaratbeli egysgre br emelkedni. Az llamnak uralom, intzet, szerzds, trsasgknt val felfogsa vgl az emberi szellemre egyarnt valami klsnek tekinti az llamot, a mely annak csak kls vza, holott az emberi szellemnek az llami alkotsok s funkczik, a jog, a honvdelem, a mvelds llami intzmnyei pp oly bens megnyilatkozsai mint a vallsnak, a tudomnynak, a mvszetnek termkei. Mind e hinyok ellenre nagy erssgk van az individualisztikus elmleteknek abban, hogy arra a vilgos tnyre tmaszkodhatnak, melynlfogva az llam mint kln lny nem lthat s a tapasztalat csak egyes klnll egynekrl s azok viszonyairl tanskodik.

237
Mivel azonban az llamnak, mint puszta egynek sszettelnek elmletei vilgossguk mellett sem fejthetik meg az llami let jelensgeit, mivel a nemzeteknek szzadokra kiterjed ntudatos lete, az egynieken tlmen czlok kivvsa az llami kapcsolatban, az egyneknek letk felldozsig men szeretete az llamot az egynek viszonynl tbbnek tntetik fl s kimagyarzst az egyni ltbl nem engedik: megksrtetett az llamot mint egynek puszta sszettelt az ltal fentartani, hogy a kzczlok, a kzjrti ldozatkszsg is vagy az egynisg rdekbl, nvszerint knyszersgbl, illetve hasznbl vagy az egynben l jogi, erklcsi s vallsi rzetbl vezettettek le, legfkp azonban az utbbiakbl; mert az ember, a mint a tapasztalat mutatja, szembe br szllni a knyszerrel s nemcsak nhaszna irnyozza cselekedeteit. gy hogy az llam mivoltt individualisztikus alapra fektet elmleteknek csak az egynekben l jogi, erklcsi s vallsi rzlet marad tanuk vdelmre. De vajjon jog, erklcs, valls egyni alkotsok-e s nem ellenkezleg nagyobb egszeknek, nll ltre jutott npeknek, nemzeteknek letnyilvnulsai? A mint nyelvet csak valamely tbb egyedet magban foglal nll lt ember-egsz alkot, gy jogot, erklcst is. A. nemzeteket, a nemzeti lt legfbb, nyilvnulst, az llami ltet sem lehet az egyni jogrzetbl szrmaztatni, mert az egyni jogrzet nem mindig egyezik meg azzal, a mit a np, a nemzet mint egsz, trgyilag jognak tekint. Az egynnek nfelldozsa pedig az llami kapcsolatrt, ha e kapcsolat tisztn az egyni szksglet teremtmnye, ppen rthetetlen oly esetekben, midn az llamok harczaiban, az llam bels letviszonyaiban az egynisg egytaln nincs veszlyeztetve. Az llamok, midn szabadsgukrt, fggetlensgkrt harczolnak, nem az egynek ltn s rdekn tlfekv czlra veszik-e ignybe polgraik lett s vrt? Csak mivel a polgrok llamukban maguknl, vges haland egyeseknl magasabbat, emberi s nemzeti eszmjknek, a vgtelennek megtesteslst ltjk, csak ezrt ldozzk letket nknt nemzetk llami ltrt. A tapasztalati tnyek tovbb, hogy az emberi let kezdett legalbb is kt klnnem emberi lnynyel gondolhatni csak, hogy az egyes egyn egymagban sem gazdasgilag, de klnsen szellemileg fenmaradni nem br, annak flismerse, hogy csak meglev emberi kzletekbl vltak ki npek s alkottak j kzleteket, j llamokat, elfogadhatatlann teszik az llam mivoltnak fentebbi individualisztikus s mestersges magyarzatait. Ezek a tnyek vezettek oda, hogy az llamnak az egynekhez hasonl, sajt lt, termszetes egszknt val felfogsa kifejldtt s az llam vagy organizmusnak, vagy pedig szemlyisgnek neveztetett. Ha valamely lny klnbz termszet lnyeknek oly sszefggse, mely a lnyek vltozsa mellett is fenmarad, magt sajt bels ereje ltal fejleszti, n, magnak lte fentartsra s vele sszefgg lnyekbl kln eszkzket alkot, az ilyen lny organizmus, szerves lny leend. Ezzel ellenttben ll a mechanizmus, mely szintn egsz, melyben a rszek

238
sszefggnek ugyan, de azok mozgsa kvlrl jv ernek az eredmnye, a mely tovbb fejldni, nni nem br s rszeinek nincs kln lete. A puszta halmazllapotban pedig a rszek helyzete egszen kzmbs, azok egyformk, mg ha az egsz valamely terv szerint lenne is kombinlva, mint az svnyjegecz. Az organizmus oly lny, melynek rszei szolglnak az egsznek s az egsz szolgl a rszeinek, az egsz is czl s a rszek annak eszkzei, de a rsz is czl, melynek az egsz szolgl eszkzl. Az organizmusban kivlkpen hatkony a trgyilagos rtelemben vett czl, mert az organikus lnyben oly gondolat van, melynek szksgkp ltre kell jnnie a nlkl, hogy valaha egsz jelen lenne. A magban megvan az egsz nvny, a levelesben teljesebben, a gymlcszben legteljesebben, de mgsem egszen. Az llamnak organikus lnyknt val konczepczija az llamot elemei mellett nll lnynek, kln entitsnak fogja ht fl, melyet azonban rzkeinkkel nem vesznk szre, hanem csak esznkkel brunk megrteni s a kln lnyi minsget annl fogva tulajdontjuk neki, mert noha tagjai, az egyes egynek nincsenek oly termszetes folytonossgban egymshoz lnczolva, mint egy nvnynek rszei, szval habr rszei klnll, sztvlt egysgek, mgis mint Spencer is elismeri (Sociology II. kt. 1. fej. 212. .), azoknak szzadokon t val egytt maradsa, egyforma elrendezse szerintnk mg klnsen az az eszme, mely ily sszefggs ltal megvalsul s ennek az eszmnek sszetart eveje valami tnylegess, nll lnyny teszi ez sszefggst a rszek mellett. Azonban az llamnak organizmusknt val kpzete igen klnbz rnyalatokat mutat. Comte (Philosophie positive), Spencer, valamint az t kvet vagy vel rokonirny nmet szocziologikus iskola, nvszerint Schaeffle (Bau u. Leben des socialen Krpers), Lilienfeld (Socialwiss. d. Zukunft) organikus felfogsban hinyzik a czl, mint alkot er; a kzletnek mert ez rk az llamot csak a kzlet egyik szervnek tekintik Spencer szerint nincs elemeitl kln czl ja (Sociology II. kt. 222. .), mert nincs neki az egyesek ti kln szenzoriuma, mert a kzletben a tagok nem dolgoznak mint a termszetes organizmusban egyedl azrt, hogy ennek idegrendszert, egysgt fentart, irnyz szerveit tplljk. A trsadalmi organizmus ily rtelm felfogsa teszi lehetsgess Spencerre, hogy habr a klnll egynt mer rtelmi elvonsnak tekinti s valsgos lteit csak a kzleti csoportoknak tulajdont, mgis az evoluczi eredmnyeknt az egynnek teljes nllsulst kvnja. A szociolgusok a kzletnek organikus ltet tulajdontva, ezzel azt akarjk kifejezni, hogy az oly lny, melynek a termszeti vilg egyes l lnyeihez hasonl a szervezete, az let jelensgei, a nvse s elhalsa, nevezetesen vannak neki termel, sztoszt s irnyz kzegei s alkatelemeinek szaporodsa vagy csoportosulsa ltal fejlik. Ismt egy ms irny az llam organikus ltvel j letre kelti Menenius Agrip-nak, valamint Plutarch-nak az llam testi minsgre vonatkoz hasonlatt, valamint azt a kzpkorban szentrsi alapokon kifejlett s nagyon elterjedt felfogst, hogy az emberisg corpus mysticum, cujus caput est Christus, s hogy az emberisgben szmos ily mysticum corpus, nevezet szerint llamok

239
s ms kzssgek lteznek (1. Gierke, Johannes Althusius 133. 1.). Ez az irny az llam organikus ltvel azt akarja kifejezni, hogy az llamban teljesen megfelel letmkdseket tallunk, mint a mink termszetes organizmusban tallhatk. Planta (Die Wissenschaft des Staates oder die Lehre vom Lebensorganismus), Rohmer (Die vier Parteien), Bluntschli (Studien b. Staat und Kirche) annyira mennek az llam organikus felfogsban, hogy az llamban fltallni vlik a szagls, a lts, a nemi sztn szerveit, a klnbz letkorokat. Hasonlk, de tulajdonkp egszen ms czlak azok az elmletek, melyek nem is az llam organikus ltt, mint inkbb az llami, az erklcsi ltnek a termszeti vilgban val elfordultt akarjk a csoportokban, rajokban l llatoknl kimutatni. (Jger, Die Thierstaaten, L'Espinasse, Les socits animales. ) Hasonlkp nem annyira az llam mivoltt, mint inkbb keletkezst magyarzza az Aristoteles nyomn fejldtt tan, hogy az llam termszeti fejlemny, nem mestersges emberi alkots s minthogy a termszet nem egyb a vgtelennek, az abszoltnak lthatv, vgess vlsnl (Schelling), az llam organikus lte egyszeren annyit jelent, hogy az llamnak nczlja, neszmje van a vilgrendben s ennek megfelel alkata, melyet az embernek megvltoztatni nem is szabad, nem is lehet. Mint ilyen nczl, a maga eszkzeit eszmjnek megfelelleg rendez s tagjaival szemben nll ert tartalmaz jelensg tnemnyeinek kpleges meg jelelsre mondatik az llamrl, hogy organizmus s jeleltetnek meg letnyilvnulsai organikusoknak. Az organikus felfogs klnsen a nmet irodalomban lett talnos, habr annak terjedtsgt tlozza is Van Krieken (ber d. sogenannte organische Staatstheorie), a mennyiben olyanoknak is tulajdontja, a kik vele igen tvoli sszekttetsben llnak. Tny azonban, hogy az organikus flfogsnak az emberi gondolkodsban mindentt nagy tr jut. Az llam organikus mivolta, az llamnak az egynektl klnlte rejlik a, magyar kzjognak, valsznleg a corpus mysticum kzpkori elmletei alapjn kifejlett tanban a szent koronrl. A szent koronhoz, mint Klcsey mondta (1832. mrcz. 1. beszd), a legszentebbnek gondolatt fztk; gondolatt a szabad nemzet egy testbe foglalsnak, gondolatt az egyeslt npernek, mely ne csak idegen bitorl, de egyes honfiak fktelensge s hatalomvgya ellen is bonthatatlan gtat emeljen. s jval elbb mr mint a jelen szz elmletei, ha nem is a szoros tudomnyos rvels, mint inkbb az lnk szemllet erejvel s rszben a ksbb Plant-nal s Bluntschli-nl tallhat tlzsokkal llt oda irodalmunkban az 1792-ben megjelent: Igaz hazafi, kinek tulajdonsgait egygy beszdbe foglalta egy hazja s nemzete javt hajt szv. (Szerzje alkalmasint OszWald Zsigmond. L. Szerztl: A 90-es vek reformeszmi. ) az llamot mint organizmust. Az organikus lt fogalmnak egyszer tvitele az emberi kzletre, msrszt az organikus ltnek a bels czlszersggel val azonostsa mint egy-

240
arnt tarthatatlan llspontok tettk szksgess az organikus tan talakulst. S gy keletkezett az erklcsi organizmus tana. Ha ugyanis szemet nein hunyunk az sszefggs nagy klnbsge fltt, a mely egy testi organizmusnak sejtjei, vrtestecski vagy egy mhraj rszei meg az llani s tagjai kztt fenll, lehetetlen a termszeti organizmus trvnyeinek egyszer tvitele az llamra. Az egyes l lny rszei minden nllsg nlkl kapcsoldnak ahhoz, mint egszhez, mit a trsadalom tagjairl lltni nem lehet. A mhrajban pedig az egyes mhek teljes mozgsi tehetsgk mellett mr a termszettl fogva gy alkotvk, hogy egy lnynek, a rajnak kln (tpllkoz, nemi) funkcziit brjk csak teljesteni s egyenkint nem tesznek bevgzett egszet, vagy pedig a csoportbeliek sszemkdse egyedl sztnnl fogva, a tudatossg minden rnyalata nlkl megy vgbe. (Bethy, Trs. fejl. kezdetei. 2. I.). De lehetetlen az tvitel a kzleti funkczik s szervek tekintetben is, mert az emberi kzlet nem ismtldse a termszeti organizmusnak sem oly formban, a mint azt Planta s Bluntschli kpzeltk, a kik minden organikus funkcziit megtallni vltek a kzletben, sem gy a mint azt a szoeiolgok oda lltottk, a kik meg a kzleti organizmus tudatos tnykedsnek csak ntudatlan analogonjt brjk a termszeti organizmusban flmutatni. A kzletnek, nevezetesen az llamnak erklcsi organizmusknt val felfogsa (Fricker, ber die Persnlichkeit d. Staates, Tbing. Zeitschrift XXV. kt. Das Problem d. Vlkerrechts. XXVIII. kt. Waitz, Politik. Trendelenburg, Naturrecht), teht gy magyarzza az llani organikus ltt, hogy abban a rszek megtartjk nllsgukat, nem vltoznak t az egsznek vegytani elemeiv s az egyes egyneknek pp oly jellegk van magukra nzve kicsiben, mint a bellk alakult llamnak nagyban, gy hogy ktsg lehet Trendelenburg szerint, vajjon az egsz eszmje szerint alakultak-e a rszek vagy ezek typusa formlta-e az egszet? mde ilyen viszonyt, mint az erklcsi organizmus elnk trna, nem tallunk a termszeti organizmusban, mert itt az egsz (az llat) egszen ms termszet, mint a rszei (tdeje, agya) s lnyege ppen abban ll, hogy nagyon klnbz elemeket br egy egszsz sszefoglalni. A termszeti organizmus vgkp megkti rszei nllsgt, az erklcsiben ellenkezleg az egynek nakaratukkal illeszkednek be az egsznek rendjbe. Az er, mely az organizmusban a rszeket egszsz sszekapcsolja, ntudatlan; az a gondolat, a mely a nvnyben, az llatban megvalsul, nem a nvny, nem az llat s ebben is oly lnyegesen klnbzik az llam a termszeti organizmustl. Az llamnak e miatt a tagadhatlan jellemvonsa miatt tette hozz Fouill (La science sociale) az llamnak organikus minsghez, hogy az egyszersmind szerzdsi, vagyis az organizmus rszeinek szabad hozzjrulsval fenll. A trsadalomrl inkbb llthatni mg, hogy az organizmus, hogy ltsznvonala, mivolta organikus, mert a trsadalmi kapcsolat ntudatlan, benne a?, egyn flttlen fggsbe jut az egsztl s a trsadalmi munkafeloszts kvetkeztben knnyen elveszti szemlyisgt, egyoldal szakemberr, gombostfej-kszt munkss, futonczgyjt termszetvizsglv vlik.

241
Az llamnak erklcsi organizmuskpen val fltntetse teht ms pozitv eredmnyt nem mutat, mint klnbz lnyeknek egy sszlnyny val sszefoglalst az egyes lnyek fltt uralkod magasabb sszgondolat, czl ltal, ezeknek az egyes lnyeknek a czl kvnta klcsns fggst s a czlra szolgl funkczionlst, eszkzz, orgnumm vlst s gy az ekknt ltez sszlnynek klnltt, entitst, rszeinek egyidej rszszer nllsga mellett. Az sszgondolat, az sszczl, a mely az organizmusban valsul, nem a tagok egyforma, kzs tetszstl fgg, hanem olyan, a mely az nll egyesekre flttlen szksgessget alkot, akr knyszerleg hajoljanak meg' eltte, akr be is lssk. Ily rtelemben s az sszlt s egyni klnlt egyforma lnyegessgnek hangslyozsa mellett alkalmazza az organizmus fogalmt Gierke. Az organikus tannak rszbeli ntudatra jutst a kzpkori glossztorok s kanonistk irataiban, az egyn mellett az sszviszonyok nll megalakulsnak tnylegessgt a kzpkori jogintzmnyekben pratlanul szles kr tudssal bizonytva (Das deutsche Genossenschaftsrecht 3 kt. Die Genossenschaftstheorie und die deutsche Rechtssprechung. Die Grundbegriffe d. Staatsrechts u. d. neuesten Staatsrechtstheorien. Tbing. Zeitschrift 1874. Labands Staatsrecht und die deutsche Rechtswissenschaft. Schmollers Jahrb. 1883.), az individualisztikus llamelmletek tarthatlansgt vilgosan kimutatja. Eltekintve tannak azon rsztl, mely az sszlt trvnyeit nemcsak az llam, az egyhz, a trzs, a rendek viszonyaira, hanem az emberek nkntes trsulsaira is kihatknak lltja, a Gierktl kifejtett s bmulatos tudssal vdett organikus elmlet elgtelensge az llam mivoltnak magyarzatra elgg kitnik abbl, hogy gy mint Trendelenburg szksgesnek lttk az llam organikus mivoltt annak szemlyes mivoltval kiegsztem. A szemlyisg a lt sznvonalnak magasabb foka, mint az organizmus, habr utbbinak alapjn ll is. Preuss lltsa (Gemeinde, Staat, Reich. 16. l.), mely szerint minden szemly organizmus, de nem minden organizmus egyszersmind szemlyisg, legjobban mutatja, hogy az llam mivolta, ha mint is tartja, szemlyisg, organikus sajtsgval nincsen jellemezve. Azzal ugyanis, ha az llam a szemlyi lt sznvonaln llnak mondatik, nincs megtagadva organikus volta; mert a szemlyisg is, mint az organizmus kln rszeknek egymstl flttelezett, nerbl mkd, egyes (vegetativ, propagativ, rtelmi, vallsi, akarati) letnyilvnulsaik fltt ll gondolat l egysge, megtoldva az organizmusban hinyz ntudattal. Trendelenburgnak az erklcsi s termszeti organizmus kzt tett klnbztetse, hogy a mg utbbiban az egsz rszeitl klnbzik, az elbbiben ellenkezleg az egsz (llam) s rszei (az egyesek) hasonlk, az organizmus fogalmnak egyik lnyeges jegyt trli. Ellenkezleg az llam szemlyisge s egyes polgrainak szemlyisge kzt csakugyan inkbb ll fen oly viszony, mint a min a termszetes szemly s szemlyisgnek klnbz letnyilvnulsai (rtelem, szprzk, valls, akarat) kzt. Ugyanis az egyes termszetes szemlyisg is sztnknek, rtelemnek,

242
bitnek, kpzeletnek, cselekvsnek egsze, melyeket normlis embereknl bizonvos uralkod gondolat, jellem kapcsol egybe, rtve azok mindenikre a maga sszjellegt, viszont azonban sszjellege ezen egyes lettnyezinek batsa alatt alakul. pp gy fejldik ki az llam szemlyisge, az egyesek fltt ll gondolat, vagyis az llamalap jellege polgraiban, de viszont az llam szemlyisge is kntelen szmolni polgrai egynisgvel s azoktl befolysoltatik. Mert az llam is letnyilvnulsok egsze, habr azok az egynekben, p. o. a fldbirtokosban, a papban, a gyrosban fggetlenebbek az egsztl, mint a termszetes szemly letnyilvnulsai (szjrsa, szprzke, hite) annak szemlyisgtl, egsz jellegtl. Msrszt pedig br a fldbirtokos, a pap, a gyros az emberi llek gynevezett tehetsgeinek felelnek meg, mg sem annyira egyoldal nyilatkozsai az emberinek, mint a szemlyisg egyes kln tehetsgei s a legegyoldalbb szakemberben is nllan lhet az egsz emberi s az egyesek nem pusztn a nemzet alapjellegtl sznezett rszlnyek. Az organikus tannak vgl nincs magyarz ereje az llani mivoltra nzve, nevezetesen nem jelli meg azt a hatrvonalat, a mely az llami letjelensgeket ms organikus, nvnyi, llati letjelensgektl elvlasztja. Mert lia az llamnak nll, tagjaitl klnbz lnyisge jogi formulzsra alkalmas is az organikus tan, a mennyiben a polgroknak, az llamlet funkcziit vgz egyncsoportoknak jogait tagi, szervi jogokknt, azaz az llamegsz jogaiknt engedi is konstrulni s elejt veszi annak a kpzetnek, mintha fejedelem, parlamenti tagok, vlasztk, hatsgok kzjogaikban mer egyni jogaikat gyakorolnk, mg is a trvnyhozs, a vgrehajts, a brskods, a hadsereg kln termszete nem nyer semmi felvilgostst az ltal, ha ezek a kzlet irnyz szerveinek neveztetnek a vagyon termel gazdasgi orgnumokkal szemben. A mily flegesen tjkoztat a nvnyi szervezet az llati irnt, mg kevsbb magyarzzk az organizmus talnos trvnyei az llani klns sajtossgait. Az llam mivoltnak meghatrozsval azt akarjuk megfejteni, hogyan lehetsges egyni felfogssal s akarattal felruhzott annyi vlasztnak s parlamenti tagnak, fejedelemnek, minisztriumnak, hadseregnek, biri s kzig, hatsgnak fenllsa mellett az llami let jelensgeknek olyan egysges irnya, a mint az egyes emberben, llatban, nvnyben tallunk. Mert az llamnak jellemz sajtsga ppen a sajt rtelemmel s akarattal felruhzott milliknak egysges ntudatban s ettl sszetartott akaratban s cselekvsben ll. Az llam, polgrainak nkntes ragaszkodsiban, az llamczlt egyni akaratukkal elmozdt tevkenysgben trsasgnak, tagjait irnyz minsgben uralomnak, velk javakat kzl termszetnl fogva intzetnek, az alzatt kpez np termszetes rokonsgban, gazdasgi s szellemi rdekegysgben, szmtalan mestersges eszkzeinek rendszerben organizmusnak tnik fl els ltszatra, holott az llami, a nemzeti lt ppen abban nyilatkozik, hogy a nemzet orszgl mivoltban az organikus erket s az egyesekben hat szellemieket irnyozza s magt beltk ntudatos, akarat- s cselekvsre rett alanyknt kiemeli.

243
Csak az ltal, hogy az llamban lev egyn- s dologsszesg szemlyi ltre emelkedik, lehetsges az emberi eszmt az egyni nknynek s a termszeti trvnyeknek knyszere all kiszabadtani. Elbbinek van kitve az ember eszmje, ha trsasgi, uralmi, intzeti sznvonalon marad, utbbi alatt nyg, a mg elemeinek termszetes nyomatka kvetkeztben bell vak kzdelmek dlnak benne. Az organikus tan szerint a gazdasgi, trsadalmi, vallsi s prtellenttek csak klcsns leigzs vagy rdekszlte megalkuvs tjn csendeslhetnek le, ellenben a szemlyi lt sznvonaln az llam az sszetkzseknek elejt veheti, a kln trekvseket egy magasabb czlban egyestheti. S csakugyan az llamban vghezmen letnek hasonlsga a szemlyisg lethez oly szembeszk szabad alkotmnyi! llamokban, a hol uralkod s alattval nem llnak egymstl gy elklntve, mint az abszolt monarchiban hogy az llam szemlyi mivoltt valamely alakban az llamblcselet kezdete ta megtalljuk a gondolkodknl. Plato nyitja meg az llam szemlyes mivoltt tantk sort. Az igazsgossgot, gy szl Plato (Politeia II. knyv 10. fej.), megleljk az egyes emberben; de meg egy egsz vrosban is, s mivel ez nagyobb, benne knnyebben megismer szik az. Az egyes ember (IV. knyv XVI. fej.) ugyanazon mdon lehet igazsgos, mint az llam. Az egyes emberi llek rszei, tehetsgei, trekvsei az llampolgrok klnbz csoportjaiban, rendiben ismtldnek, hozzjuk az llam ugyanoly viszonyban ll, mint az ember a maga vgyaihoz s trekvseihez. Az llam is ember nagyban, s mint az egyes embernek jl, vagyis ernyesen s szpen kell lnie. (Trvnyek V. s VIII.). Plato az llamban tulajdonkp az igazsgossg termszett kutatja, s gy az llam szemlyes volta nla az llam czljra vonatkozik. Az llamnak igazsgosnak, jnak, ernyesnek kell lennie s az egyes embereknek, a kikbl sszetve van, az a ktelessge, hogy ennek az igazsgossgnak ltrejttt elsegtsk, s minthogy az igazsgossg tbb ernybl, blcsessgbl, btorsgbl, mrskletbl ll, az a sok emberbl ll llamban jobban megvalsulhat, mint egyes szemlyben. Az llani szemlyisge Platnl teht csak az llam erklcsi czljban, nem elemeinek termszetszer sszefggsben, ntudati, akarati, cselekvsi egysgben rejlik. Az egyesek termszetes sszefggsnek, ennek az sszefggs egszi minsgnek s egszi minsgben individualitsnak tudata Iiinyzik Platnl. Az llam egyesek sszettele Plato szerint. Nem volna-e nevetsges, gy mond (Politeia IV. knyv XI. fej.), azt hinni, hogy a btorsg vagy a tudvgy, vagy a szerzsi sztn nem az egyesekbl jutna bele az llamba? S innt szrmaznak azon erszakos rendszablyok, a melyekkel ez sszettelt az igazsgossg szolglatban megtartani akarja. Plato tanbl teht csak igen elmosdott kp marad az llam szemlyes mivoltrl, s az llam nll lte csak czlja ltal tartatik fen. Aristoteles (Polit. III. knyv 6. fej. 4. .) is ily mdon rakja ssze az llamszemlyisget. A tmegbe, gy szl, minden egyn bel viszi ernynek, okossgnak illet rszt s az egynek egyeslvn, azt mondhatni egy em-

244
berr lesznek, a kinek szmtalan keze, lba, rzke van, s ezekhez arnyos esze7 erklcse. Mivel az egynektl klnbz, bizonyos czlok rdekben a klttt szemlyek, testletek tana mr a rmai jogban kifejldtt, az llam is ily klttt, jogi szemlynek tekintetett a kzpkorban s az jkori elmlet is Grotius ta az llamot gy fogta fl. (L. Gierke, Althusius, klnsen a IV. fej.) Hobbes s Spinoza fejtettk ki tzetesen az llam szemlyi mivoltt. A mg azonban a jogszok az llam szemlyisgt egyszeren kltttnek, addig k mestersgesen az egyesektl alkotottnak tekintettk. Az emberek Hobbes szerint (Leviathan, introductio) utnozni brjk a Teremtt s nemcsak mestersges llatokat, de a legnemesebb llatot, mestersges embert is brnak alkotni. Az emberek szerzdse, mely az llamtest rszeit egymshoz fzi, a teremtskor kiejtett szt: Teremtsnk embert kpnkre, utnozza, s egy fejedelem vlasztsa vagy egy testlet alaktsval megteremti azt a szemlyisget, a mely az sszes egyesek akaratt, hatalmt magban foglalja. Spinoz-nl kevsbb lp eltrbe az llam szemlyisgnek mestersges sszettele, mint Hobbes szemlyrisnl, a Leviathnnak rajzolt llamnl, de azrt alapfelfogsa egyezik e tekintetben Hobbesvel, s vgelemzsben az llamszemlyisg csak a termszetes egynek mestersges sszettelbl, egynisgknek nagyobb kifejtse vgett tudatosan ltrejtt egyeslse ltal keletkezik. Homini igitur nihil homine utilius, nihil inquam homines praestantius ad suum esse conservandum optare possunt, quam quod omnes in omnibus ita conveniant, ut omnium mentes et corpora unam quasi mentem, unumque corpus componant ... omnesque simul omnium commune utile sibi querant. (Ethica IV. prop.) Az llamnak teht Hobbes szemeiben is (Est civitas persona una, cujusvoluntas, ex pacto plurium, pro voluntate habenda est ipsorum), Spinoz-ban is (Civitatis voluntas pro omnium voluntate habenda est) szemlyisge ellenre az egyesektl kln lte nincs, vagy legfeljebb fikczi tjn s ebben Hobbes s Spinoztl kezdve a XVII. s XVIII. szzad sszes llamblcseli Rousseau-ig s Kant-ig egyetrtenek. Az llamnak akarat- s cselekvsknt val felfogsa Rousseaunl, a szablyos emberknt val feltntetse Schiller-nl (ber die aesthetische Erziehung), lelki egysgknt Herb-art-nl s kvetinl (Lindner, Die beseelte Gesellschaft), szemlyisgknt Krause-nl nem vezetnek az llamnak relis szemlyisghez, kln entitshoz, minthogy llamukat az egyesek akarata alkotja. Brmily szpen fejtse is ki Herbart a kzszellemet, a melyet egy ember sem nevezhet a magnak, de a mely mgis senkire nzve sem idegen, mintho gy a kzszellem csak az ltal lesz egy szellemm, egy llekk, mert az egyes, emberek ilyennek tekintik: az llamszemlyisg relis valsgnak felfogst azok a tanok llaptjk meg, a melyek a npeket s nemzeteket mint termszetes egysgeket fogjk fl. Azok a nagy egszek, a melyek a npekben elttnk vannak, csirjukban termszetes individualitsok. Sok egyes emberbl llanak ugyan, de ezek szorosan vve csak llati mivoltukra nzve igazi egynisgek, szellemileg, erkl-

245
csileg vlhatlanul egybe vannak kapcsolva s egszet, np-, nemzet-individualitst alkotnak s csak mint egsznek rszei, npnek, nemzetnek tagjai brnak egyszersmind kln szellemi s erklcsi individualitsra, szemlyisgre emelkedni. Burke (Reflections on the frendi revolution), a nmet jogtrtneti iskola emeltk ki elszr a nemzeteknek ezt a termszetes egysgt, Fichte (Reden an die deutsche Nation) szemlyi ntudatossgt s a mily mrtkben gyarapszanak a kutatsok az ethnografiban, ethnologiban, nyelv- s jogtudomnyban a nemzeti irodalmakra nzve, oly mrtkben ltjuk az llamszemlyisg tant is izmosodni. Anglia nagy llamfrfia Gladstone formulzza e tant elszr (The State in its relation with the Church. 1838.) oly rtelemben, hogy az llam nemcsak czljra nzve erklcsi valsg, hanem lelki mivoltra nzve is. Neki az llam nem azrt szemly, hogy jogok alanya lehessen, hogy az llam czljt az uralkod vagy kztrsasgokban az uralkodk egyni czljtl, jogtl megklnbztethesse, a mint ezt az jabb nmet kzjogi iskola alapti (Albrecht a gttingai Gelehrt. Anzeigen 1837. folyamban s Gerber, Staatsrecht-jben) tettk, hanem szemlyisg, mert rtelme, ntudata s elhatrozsi tehetsge, lelke van. Az llam oly kzs let, a melyben egyni letnk egy rsze egy talnosb ! let fltteleinek s trvnyeinek hatalma al kerl, trvnyeknek, melyek for' rsa nem az egyn erejben s akaratban rejlik. A jog, az rzlet, az rdek kzssge, mely ily kzs letben jelen van, nmagt szablyoz, nelhatroz elvnek alvetve teszi az llam szemlyisgt, a mely nem metafizikus elvons, hanem valsg, melynek kzzelfoghat tnyezi az egyesek mint a kzszemlyisgnek kln-kln hatskrrel elltott szervei. (Gladstone, The State, 1. kt. 2. fej.) Az llam is emberek sokasga, de embersokasg nem llam, hanem mer szm; ha nprl beszlnk, mr elvlasztjuk a kormnyzkat a kormnyzottaktl, ha nemzetrl, a kettt egybefoglaljuk s sszevegytjk, ha llamrl, ugyanazon embereket a nemzeti letben val rszesedsk szempontjbl rtjk. (U. o. 54. .) A mg teht a nemzet egy np egysge, addig az llamban az egysg elevenn s cselekvv lesz s mint elhatrozsi ervel, mint lelkiismerettel flruhzott lny valdi szemlyisget alkot. Az llam tnyei gyszlva kln tnyez nlkl keletkeznek, jobban mondva a nemzet, az llam szemlyisge a tnyez. A kik az llam szemlyisgrszeiknt mkdnek, azoknak sajt egynisgeket el kell feledni s csak a jog, az igazsg kvetelmnyei ltal szabad magokat vezettetnik. Az llami kzletnek oly tulajdonsgai vannak, melyeket rszeinek egye-: mlse szl, de a melyeket hasztalan keresnnk e rszekben, ha azok sztvlasztattak. Egy orszg kormnyban s trvnyeiben nem egyni cselekedetek, ag3regtu-ma ll elttnk, hanem sszetett tnyez s az sszeredmny a trekvsek Sokasgbl ll el, mely trekvsek egymst rszben mdostjk, rszben semlegestik. Ez az sszetett tnyez alkotja az llam szemlyisgt. Gladstone valsgos szemlyisget azonban brmely trsulatnak tulajdo-

246
ntott, habr lnyeges klnbsget tett is a termszetalkotta s az emberi akarat szlte ily kollektv szemlyisgek kztt, elbbiek kz csak a csaldot s az llamot sorozva; tovbb a szemlyisgbl fleg azt akarta bebizonytni,. hogy a kollektv szemlyisgeknek is kell vallssal brniok. Kivlt utbbi tekintetben nagy ellenmondsra tallt s Macaulay mar gnynyal raszt el egyik essay-jben a vallsos brkocsis-trsulatok miatt. S csakugyan a szemlyisg fogalma oly kiterjesztst nem tr, a mint neki Gladstone adott. Az nkntes egyesls tjn ltrejtt trsulatok csak utnzott, nem val szemlyisgek, hinyzik bennk, mint egszekben az a spontn er, a mely a ltviszonyaik, rdekeik, sszszellemk ltal termszetes egszet alkot s kzntudatukkal magukat teremt npeket jellemzi. Az llam szemlyisgbl tovbb nem kvetkezik, hogy az llamnak ne csak vallsa, de klns felekezeti jelleg vallsa is legyen s hogy az llamszemlyisgnek a valls oly rsze legyen, mint az egynnek. A valls akr mint tulajdonkpi valls, akr a blcselem formjban sohasem hinyzik az llam szemlyisgben; mert az llam sem kerlheti ki, hogy a vgokok s vgczlokrl kpzeteket el ne fogadjon, illetve ne alkosson. Ellenben valamely klns vallshoz val csatlakozsa a viszonyoktl fgg. Msrszt meg a valls oly talnos emberisgi jelensg, a mely egyes llana szemlyisgn tl megy, az llamon bell pedig kln lt formja van, az egyhz, a mely pp gy relatv nllsg, mint a tudomny s mvszet, melyek mind egy nemzet sszlethez tartoznak, de nem ez letnek egyik, br legmagasb orszgl oldalhoz. A nemzeti let vallsi, gazdasgi, llami irnyainak e tagoltsga miatt nincs meg az a szoros sszefggs llamszemlyisg s valls kztt, a mely az egyes embernek nirnyz mkdse, vagyis szemlyisge s vallsa kzt fenll. Gladstone flfogsnak rdeme teht abban rejlik, hogy annak az sszefggsnek, a melyben az egynek az egyetemes jra nzve egymshoz llanak, kimutatta az nllsgt, az egynek kln ltvel szemben sajt ltt s e ltnek (a kzltnek) egysges lelki minsgt, de egyszersmind ntudatossgt s erklcsi szabadsgt. A nmet llam szemlyisgi elmlet jabb hvei, lkn Gierkvel, a nyomatkot nem az llam szemlyes, hanem organikus voltra fektetik s szemlyisgt ma is csak arra hasznljk, hogy a kzjogi viszonyokat konstrulhassak. Tanuk, hogy az llam szemlyes volta, organikus voltnak fejlettebb llapota csak annyiban igaz, hogy az llani rszei kztt termszetes sszefggs van, a mibl nem kvetkezik szksgkpen, hogy e rszek elbb lennnek orgnumokk csoportosulva s csak aztn fejldnk ki bennk az ntudatos szemlyisgi sznvonal; a szemlyisg mr fenllhat, mkdhetik (akar, cselekszik) a. nlkl, hogy a funkcziknak kln szervei lennnek. Az llam szemlyi mivoltnak els nagy rtkestje Stein Lrincz volt (Verwaltungslehre), a ki az llam egsz lett, a mennyiben a tartalmtl eltekintnk, egyedl az ntudat, az elhatrozs s cselekvs, vagyis a szemlyi lt mozzanataiknt felfoghatknak tntette fl s vitte vgig az llami letminden jelensgein.

247
A mi az llamblcselk eltt, mita csak politikai tudomny ltezik, sztnszerleg lebegett, midn az llam akaratrl s cselekvsrl beszltek, a mit Grotius s az utna jvk csak fikczi tjn brtak kimutatni, a mit a nmet kzjogi rk a jogi technika szempontjbl mellzhetlennek tartottak, az llam szemlyi minsgt, azt Stein tudatosan mint realitst, mint lelki, mint erklcsi lnyt igazolta az llam konkrt let jelensgei ltal. Hogy elmletnek talnosb hdt ereje nem volt, azt tn annak tulajdonthatni, hogy az llam szemlyi mivoltt csak a vgbl llt hipotzisknt mve lre, hogy az llam bels szervezett megmagyarzza; ellenben az llamszemlyisgnek s az egyes ember szemlyisgnek, valamint az egymssal nemzetkzileg rintkez llamszemlyisgeknek viszonyt egymshoz, az llami szemlyisgnek s egyni szemlyisgeknek hivatst az emberisg letben, az llami szemlyisgnek osztatlan, termszetes alzatt a npekben ki nem fejtette. Utbbit ksrtettk meg az emberi let alanyainak, az llam alapjellegnek, a szuverenits nkorltozsnak tanban. Hazai irodalmunkban az llam valdi szemlyi mivoltnak lelkes kpviselje Kuncz (A demokrczia eszmje s szervezete. A nemzetllam tanknyve.); konczepczija azonban az ltal, hogy az emberisget is szemlyisgnek tekinti, tovbb, hogy a nemzetszemlyisgnek letnyilvnulsait pp oly tiszta, kls orgnumok nlkli funkcziknak veszi, mint az egyes ember szemlyisgnek funkcziit, nlklzi a realits erejt. Az emberisgnl, mint egsznl ugyanis az ntudat s akarategysg nem valsgos. Az egyes nemzetben pedig szemlyisgnek valsgos lelki s erklcsi egysge ellenre, ennek a szemlyisgnek a rszei (egyes polgrok, ezek szervekk alakulsa llamf, trvnyhozs, brsg, kzigazgats, sereg formjban) oly termszetes s jogi klnltet mutatnak, hogy a nemzetszemlyisgnek a valsgban kzetlen egysgknt val elgondolsa lehetetlen. A nemzetszemlyisg, mert kls, kln ltnek rvend rszei (tagjai, szervei) vannak, csak kzvetett egysg. Az llamszemlyisg lete, a benne dl ellenttek, harczok rthetetlenek lennnek, azok egyms irnyban val al- s flrendeltsgnek tnyleges s jogi szablyozsa s fntartsa szksgtelen volna, ha az llam lelki egysge oly kzetlen kls valsg, mint a minnek Kuncz odalltja. Ily kzetlen kls valsgg az llamszemlyisg csak tagjainak, letfunkcziit vgz tnyezinek egymst ugyan eszmeileg fltev, de konkrt alakjukban egymstl elvlasztott, egymssal ellenkez funkczii ltal lesz. Kuncz szemben az llam tiszta pszichikus s erklcsi valsg, holott nemcsak ez, mert egyes let jelensgeinek egyms irnyban gy fizikai, mint jogi, szval kls ereje van

67. . Az intzmnyek s a hazafisg. A szemlyisget mint mr mkdt lehet ltni, tapasztalni, de keletkezst lerni, fokrl-fokra kimutatni nem. Csakis a tnye-

248 zket brjuk kimutatni, melyek nlkl a nemzetnek szemlyi lete nincs, azt azonban, mint egyeslnek e tnyezk s mint lesz a szemlytelen ltbl szemlyes, az tlhaladja ernket, ppen mert a szemlyisg mkdse teremt valami. Az llamban az ember eszmje, az talnos jnak nemzeti alakja, mint az egyesektl klnbz trgyilagos er mkdik, de a trgyilagos er az egyesek ntudatnak, ntudatos rzse s akaratnak is rszv vlik. trgyilagos er, mint a viszonyok hatalma, mint egyeseknek az sszesg fl emelked ereje jelentkezik s bizonyos czloknak megvalstsra knyszerti az egyeseket. gy jnnek ltre az sszviszonyok knyszert hatalma, egyes nagy emberek tekintlye kvetkeztben oly czlok, melyek eltt az egyesnek meg kell hajolnia, melyeket elismerni, melyeknek szolglni kntelen. Ily czlokat intzmnyeknek neveznk. Intzmny ugyanis oly emberi alkots, mely ltal bizonyos emberi czl az egyesek ml akarattl fggetlenttetik, annak ellenben biztosttatik. Az intzmnyekben az ember eszmje, a j tall bizonyos fok megvalsulsra. Az intzmnyek, mint az egyes akaratnak hatrt szabk, flkeltik annak ellenzst, ha azonban sikerl ket fentartani, az egyesek megszeretik azokat, bennk ismerve fl nlnyk tmaszait, nn czljaik eszkzt. Ekknt az talnos j a maga klns nemzeti alakjban megsznik kls, trgyilagos valami lenni, az intzmnyek, melyek ltal biztostva van, a nemzet tagjainak ntudatba, szeretetbe mennek t s alanyi, ntudatos alkotsokk vlnak, a kzvlemny jvhagysn, kzszereteten alapulnak. A hazafisg teht szeretet az intzmnyek irnt, melyekben az atalnos j nemzeti alakban kifejezve van, vagy a trekvs ily intzmnyek megteremtsre, fentartsra az egyn erinek megfesztse, ldozatkszsge ltal. Bizony intzmnyeknek kell ltezni s az egyneknek ez intzmnyekhez ragaszkodni, azokat szeretni, hogy a nemzet az ntudatossgnak arra a fokra emelkedhessek, melyet szemlyi ltnek neveznk.

249 Intzmnyek nlkl nincs hazafisg, de az intzmnyek hazafisg nlkl lettelen kls formk, melyekben a nemzet nem jut szemlyi ltre. Elbb keletkeznek az intzmnyek, azutn tmad a hazafisg s a kettbl kel ki a nemzet szemlyi lte. A hazafisg, a hol nem intzmnyekbl szrmazik s nem azokhoz kttt, csak mint fellobbans keletkezhetik s tarthat. Ugyanis a hazafisg a kznek, az egsznek szeretetbl s az egyni rdeknek httrbe szortsbl ll, a hol azonban az egsz intzmnyileg szervezve nincs, objektve nem ltezik, ott az egynek e nem ltez valamit nem is szerethetik. A szeretet tnyekben nyilvnul odaads a szeretett irnt, a hazaszeretet flteszi a haza ltelt, annak intzmnyek tjn val megalakultt. Az intzmnyekhez (kirlysg, kormnyzat, hadsereg, jog, trvnyhozs) ragaszkodva, azokban pnzzel, mg inkbb szemlyes szolglatokkal tevkenysget kifejtve, nyilatkozik a hazafisg, nem pedig mer bels lelkesedsben, mely tettekben nem vgzdik, vagy legalbb nem a mindennapi letben, hanem csakis rendkvli alkalmakkor. De a puszta fajszeretetben, sovinizmusban sem ll a hazafisg, a mely ennl sokkal alantasabb rzlet, mer sztn, mely bizonyos termszetes klnssghez val elfogult, erklcsi tartalom nlkli ragaszkods s az ellenkeznek gyllete. 68. . Az llam polgrai, alapjellege. Az llam szemlyisge ezek szerint egyni szemlyek bizonyos viszonyzatainak ntudatoss vlsban ll. Az egyes egyni szemlyek, mint az llam rszei talban llamtagok, a mennyiben az llam szemlyisgnek ntudatban rszesek, llampolgrok, a mennyiben ntudattl fggk, alattvalk. Az llamhoz tartozs, az llami tagsg, az llami ntudatban val rszesedsbl, vagy ez ntudattl val klns fggshi ll. Az llam alapjellegt az fogja megadni, hogyan viszonylik az llami szemlyisg az egyesek szemlyisghez, tagjaihoz, polgraihoz, alattvalihoz.

250 Az llam, mint a hozztartozk viszonyainak ntudatos alanya, mint szemly a maga czljt meghatrozza a vallsban, a blcseletben, melyet elfogad, vagy melyet gyakorolni enged, meg a jogban, meg a kzgazdasgi s szellemi intzmnyekben, melyeket rszint maga llt, rszint szentest. czl tbb-kevsbb l az egyes tagok kln tudatban, a kik kapcsolatukban az llami ntudatnak is orgnumai. Az egyn e kapcsolatban, mint kzvlemny, tisztn ltja a jt, a helyest, de mint nll, szabad lny, kiragadhatja magt a kapcsolatbl. Az llamnak ezrt nha knyszerteni kell az egyest, gy hogy ha az egyest lte, fejldse fltteleitl, objektv eszmjtl eltekintve gondoljuk, az llam csak megszortlag nehezedik az egyesre. Az llamnak sszefoglal, megszort ereje azonban soha sem oly nagy, hogy az egyn erejt megsemmisteni brn. De az llamnak nem is ll rdekben az egyn erejt kisebbteni, a mennyiben az az llam czljnak egyenes erstsre szolgl, vagy azzal nem ellenkezik, mert az llam maga ntudatos egynek kapcsolata, melyeknek rszszer nllsga a sajt ltnek alapja. Az egyn ereje s az sszesg rdeke egyarnt oda hatnak, hogy az egyn az llamszemlyisgbe sszefoglalva, llamtagg tve, az ember eszmjnek szolglatba hajtva is megmaradjon nmeghatroz lnynek s ez oldalrl az llam, mint az llamtag szabadsgnak biztostja tnik fl. Mentl helyesebben brja valamely nemzet orszgl tevkenysgt kifejteni, annl inkbb sszeolvadnak az llamnak ellenttes oldalai, az egyes llamtag mm rzi a knyszert, mely az egsznek hatstl re nehezedik, az egsz nem fl az rvnyeslstl, mely benne tagjnak jut. A knyszer ugyanis, melyet az egsz kifejt az egyessel szemben, a korltok, melyeket egyni rvnyesls el von, ha az emberi eszme rdekben trtnnek, az egynt teljesebb, tkletesebb teszik, mert nem lnyegt tmadjk meg, hanem csak azt, a mi az egynisgben mellkes, vagy azt, a mi ltal emberi mltsgt rontan le, mint p. o. a bntettek, tudatlansg, nyilvnos fajtalankods ltal. Az ldozatok, melyeket az ember az llamban hoz, anyagi-

251 lag vve azok, a mennyiben egynisgt nem hatja t az ember egyetemes eszmjnek ereje, trgyilag vve azonban ltalok az igazsgos, az erklcss, a mvelt ember, miv egynisgnek az egyetemes emberi eszmhez alkalmazsa ltal lett, nmagt emelte csak. gy ltszik, az egyes ember az egyni nuralommal is csak megtagadja, megszortja magt, trgyilag vve azonban emeli. Hogy az llam ltszlagos korltoz volta ellenre is emel, kzvetlenl szembeszk nemzeti oldalnak rvnyre jutsban. Az llam a maga nemzeti jellegnek rvnyre jutsa rdekben is korltokat, terheket rak az egynekre, de ezeket az szvesebben viseli, st nlnye rdekben levknek tekinti, mert a klns nemzeti rzs termszetes, az egynisgtl elvlhatlan, mg az talnos emberi eszmnek kvetelmnyig csak termszetes egynisgnk levetkezse ltal emelkedhetnk. A mint az egynre nzve az llam valjban emel ezek szerint, azonkpen az llamnak a sajt eszmjbl foly szksglete, hogy az egynisg mentl inkbb rvnyesljn, mert az egyetemes emberi eszmtl thatott, nemzeti kzrzlettl vezetett egynisgnek nll, sajtos nyilvnulsa nem rontja az llamot, de st j erforrsokat teremt, melyekbl a nemzet is kiveszi a maga kln czljra a rszt, legfkpen pedig nlnye nyer a szabad egynben ntudatos alkatelemet. A nemzet talnos irnyn bell rvnyesl az egyes tag klns irnya s e klns egyni irny, ha az talnos irny hatrai kzt marad, ersti az egsz nemzetet. A nemzet talnos irnya az egyes tagra gy hat, mint knyszer, mint felsbb hatalom, mint ktelessg, az azon bell nyilatkoz klns irny mint szabadsg, mint jog. Az llam alapjellegt az egyetemesnek s egyninek vegyi sszeolvadsa kpezi, mit ms szval akknt fejeznek ki, hogy az llamban a jognak s ktelessgnek egysge van jelen, hogy az llam jog s ktelessg rendszere. A mely llamban az egyetemesnek s egyninek vegylete bomladozban van s e kt elem kln ltre, egyms fltti uralomra tr, ott az llam beteg. Mert az egyetemesnek uralma az egyni nlkl holt mechanizmust, vagy legflebb organizmust, teht a szemlyinl alantasb ltsznvonalt jelent, a hol pedig az

252 egyni gyzi le az egyetemest, ott nemcsak a szemlyi s organikus ltsznvonal sznik meg, ott a mechanikus egyttmarads is ktsgess vlik s a nemzeti feloszls llapota kvetkezik be. Az llam brmely letnyilvnulsai tekintsk egyes tagjnak vagy klns szervnek mkdseiben, valahnyszor ezek nem egyni, az llam letn kvl es, trsadalmi klnletkre, hanem az llami ltre vonatkozlag trtnnek, meg fogjuk tallni azokban a jognak s ktelessgnek az egysgt, mg pedig olyformn, hogy ugyanaz az egy szemly lesz a jogosult s ktelezett, a jog s ktelessg nem esik szt kt kln alanyra, mint a trsadalmi s magnviszonyokban. A kirly, a parlament, a hatsgok, az egyes polgr, ha utbbi p. o. mint vlaszt mkdik, egyszerre jogosult s ktelezett. A jogban az illet llami kzegnek, a parlamentnek, a kirlynak, a vlasztnak klns hatalma hatroztatik meg, melylyel a maga egyni felfogst is rvnyre emelheti, de csak az llam egyetemes irnynak, czljnak keretben, arraval tekintettel. Ebbl folyik, hogy jogt, mivel az az llam rdekben illeti meg, gyakorolnia is kell, tovbb e jog gyakorlsnak tartalmra nzve is az llam eszmjvel meg kell egyeznie. A kirly a maga kln egyni jogt a parlament felosztsra hasznlhatja, de csak a mennyiben valdi llami szksglet kvnja, teht az llam irnti ktelessg ltal mrskelve. A vlaszt egyni bizalma szerint vlaszthat, de egynisgt nem tolhatja annyira eltrbe, hogy szavazatt eladja, mert szavazatban egynisgt rvnyestheti ugyan, de nem a maga, hanem az llam javra; mert vlaszti joga, mely ltal kln egyni nzett rvnyesti, nem kln czljra, hanem az llam czljra illeti csak meg. A jognak s ktelessgnek ez az egysge az llami let magasabb nyilvnulsaiban, a kirlynl, a parlamentnl mindenesetre csak bels, csak morlis kvetelmnyknt jelentkezik, az alsbbaknl ellenben, mint p. o. az egyes polgrok vlaszt, eskdt jogban, a kzhivatalnokok mkdsben klsleg is rvnyesl s a politikai jogot gyakorl egyes polgr vagy hivatalnok joguknak egytalban a gyakorlsra, bizonyos fokig mikpen leend gyakorlsra klsleg is knyszerttetnek. A jog s ktelessgnek ilyetn egyeslse egy szemlyben

253 vilgot vet egyszersmind arra az alapklnbsgre, mely az egyneknek mint magnszemlyeknek viszonyai s az egyneknek mint llamtagoknak viszonyai kztt fenll. A magnszemlyek szabadsga, egynisge flttlenl rv-, nyesl, mert magnviszonyban minden magnszemly szuvern, ennlfogva a mihez joga van, a fltt egyni szuvern tetszse szerint rendelkezik, elengedheti kvetelst, megsemmistheti valamely jszgt, jrhat, kelhet, plyt vlaszthat, terveket kszthet; ellenben az egyn mint llamtag br szintn rvnyestheti egynisgt, nvszerint vannak kzjogai, de ezeket csak is az egsznek rdekben hasznlhatja, nem a sajt rdekben s nem tetszse szerint s mivel ezek a jogok neki az llam rdekben adattak, azrt tartozik is a jogaival lni. A magnszemlyek egymshoz val viszonyban egyik fl mindig jogostott, a msik ktelezett, vagy klcsnsen mindenik jogostott is, ktelezett is. Be ily klcsnssg esetben is mindig msra vonatkozik a viszonyban levk valamelyiknek joga s ktelessge (a vev pnzt tartozik adni s rt van joga kvetelni), holott az egynek mint llamtagok viszonyban azon egy szemly a jogostott is, a ktelezett is s pedig ugyanarra jogostott, a mire ktelezett. Ez onnt ered, mert az egyes brmin funkczit gyakorol is az llamban, azt nem mint nll kln lny, hanem csak mint az llam rsze gyakorolhatja s az llam azt neki ugyan jogaknt adja, de azrt, hogy e jog rvnyestsvel az llam czlja nyerjen valsulst. Az egyn kzjogban az llam joga van beburkolva; ha az egyn azzal nem lne, az llam szenvedne, ezrt az llam rvnyesti az egyessel szemben a jogt, a midn az egyn jogbl egyszerre ktelessg lesz. Ezrt kell az egyn kzjognak s ktelessgnek teljesen egytartalmnak lenni s a jognak gyakoroltatni is, mert ha a kirly a vlaszt polgr jogt egytaln nem gyakoroln vagy jogban mst emelne rvnyre, mint a mire talban ktelezve van, az llameszme helyre a kirlyi vagy llampolgri nkny lpne. A vilgossg teht, melyet a jog s ktelessg egysgnek elemzse az emberi letre dert, abban ll, hogy az egyn csak is

254 a trsadalmi letben a hat tnyez, az nczl, mg az llamban a mozgat, az elhatroz nem az egyn, sem az egynek sszesge, hanem az egsznek ereje s az egyes, legyen br kirly, parlamenti tag, hivatalnok vagy szavaz, csak ntudatos eszkze a nemzetnek, az llamnak. De hisz az llam csak elvont fogalom, hogyan hasson az? Elvont csak addig, a mg az egyesek ntudatban letre nem kel, mihelyest ide jut, irnyozza az llamtagot, a kinek llami funkczit kell vgeznie. A kirly tudja, hogy midn az egyes llamtagok fltt uralkodik, az llamnak szolgl, a vlaszt, a kpvisel, a miniszter ltja, hogy hatalmval az emberi eszme nemzeti alakjnak megvalsulsn dolgozik, ha pedig ezt a kirly nem tudja, vlaszt, kpvisel, miniszter nem ltja, nincs is llam, hanem egyni vagy tmeguralom. 69. . Az llamszemlyisg letnyilvnulsa a szuverenitsban. A nemzetnek orszgl lete, vagyis az llam kzvetlenl mint uralom nyilatkozik s pedig tevlegesen nmaga s rszei, tagjai fltt, nemlegesen ms llamok irnyban, a mennyiben az egyik llam a tbbieket kizrja, hogy azok akr fltte, akr polgrai fltt uralkodjanak. Ez uralom, minthogy az llam a vges vilg krben mozog, a fizikai er knyszervel hat, de az llam szemlyisg lvn, uralma elsben akarat tjn nyilatkozik, s csak ha az akarat ellenzsre tall, kveti azt a knyszer. Az llami uralom egyenl teht az llam akaratnak rvnyre jutsval gy az llamhoz tartozk fltt, mint ms llamokkal szemben a benne rejl pszichikai vagy fizikai knyszer .kvetkeztben. Az llam ez uralmat csak gy fejtheti ki, ha nnn akarata szabad, ha nnn akarata fltt csak maga uralkodik. Az llamnak az az ereje, melynlfogva nnn akaratnak ura s ebbl folylag nnn akaratval hatrozza meg czljait s ezek eszkzeit, az llam, a nemzet leglnyegesebb tulajdonsga.

255 Az ltal, hogy az llam maga uralkodik a sajt akarata fltt, nem uralkodik fltte sem ms llam, sem ms egyes idegenek, sem hozztartozi kzl a kapcsolatbl magukat kiszaktani br egyesek vagy trsulatok. Flebbval, fensbb lesz az egyeseknl, trsulatoknl s gy legfbb velk szemben, ms llamokkal szemben pedig egyenl. Az llam fensge, legfbb volta hozztartozi, egyenlsge, fggetlensge ms llamok irnyban nem egyb, mint az llam uralma nnn akarata fltt. Ez uralmat az nnn akarat fltt, vagy konkrt nyvniilsban a. fggetlensget ms llamok irnyban, a fensget a hozztartozk s ms egyesek fltt szuverenitsnak, fensgnek nevezzk. Az emberi kapcsolatok, melyekben nincs ily nll akarat, brmily ersek legyenek akr bels akr kls slyuknl fogva, brmily hatalom rejljk is bennk, az elemi erk mdjra hathatnak csak, ellenben az akarattal br llam, mint tudatos, csak az embert jellemz er hat. Az llam szuverenitsa ltal klnbzik legjobban gy az emberi let tbbi formitl, mint tbbi alanyaitl. Az llam e leglnyegesb letnyilvnulsnak fensg, szuverenitsknt val elnevezse nyilvn annak attl az irnytl vtetett, a mely leggyakrabban tapasztalhat s a mely az egyesek ellen fordul A mg ugyanis fenll llamok kztt ritkn merl fl a krds, melyiknek akarata rvnyesljn, addig az egyesekkel szemben mindennap rezteti az llam akarata erejt. Az llam akaratnak uralma a klvilgban mint karhatalommal rendelkez cselekvs nyilatkozvn, ott vltozsokat idzvn el, rviden hatalomnak,, llamhatalomnak s leginkbb az egyesek irnyban rvnyeslvn, fhatalomnak neveztetik. Az llam az ltal lesz llam, hogy mint egyesek fltt ll s kls ervel rendelkez akarat egyedl brja ez egyesek akaratt irnyozni, s abbl gy ezeket, mint ms llamokat kizr. Az llam szuverenitsa, fggetlensge, fhatalma nem egyb teht, mint az llamnak nnn akarata fltti uralma. Az llam nuralmisgnak e synonymi kzl az llamhatalom elnevezs ad legtbb flrertsre okot, a mennyiben llam-

256 hatalom alatt az egyes szerveket is szoks rteni, a melyek tjn e fensg, e fggetlensg, e hatalom nyilatkozik.

70. . A szuverenits korltlansga. Az llam szuvern minsgnek nlklzhetlen eleme a korltlansg. Az llami akarat szuverenitsnak korltlansga nlkl hinyzank abban a lnyeg, melynlfogva az llam csak maga uralkodik nnn akarata fltt s a korltlansg kiemelse csak szemlltetbb hangslyozsa a fggetlensgnek, a fensgnek, a hatalomnak. Ezrt az llami uralomnak arrl a tulajdonsgrl, hogy legfbb, flsleges bvebben szlani, mert ez az llam czljbl minden ktsg nlkl kvetkezik, ellenben a korltlansgelemzse tbb oknl fogva szksges. A korltlansg nem jelenti sem a fizikai erkben, sem ms llamok eriben rejl korltoktl val mentessget, a mi egyszer kptelensg lenne, st mg azt sem jelenti, hogy akr az llamtagok, akr az idegenek az llam akaratnak szksgkp ki lennnek szolgltatva. A korltlansg azt fejezi ki, hogy az llam magt akaratnak tartalmra ms ltal korltoztatni nem, engedheti, hanem maga hatrozza meg, mennyiben forognak fen akaratnak fizikai, nemzetkzi, az llamtagok, az egynek czljaiban gykerez korltai. A szuverenits korltlansga annak jelzse, hogy az llami akarat tartalmt kvlrl emberi akarat nem korltozhatja, mert a mely perczben ez megtrtnik, vge a fensgnek, a fggetlensgnek, a fhatalomnak arra nzve, a kinek akarata korltoltatott. A szuverenits teht tny, nem jog, mg az igny is a szuverenitsra csak annyit r, a mennyit a hatalom annak rvnyestsre. A korltlansg az llami akarat tartalmnak csak kvlrl jv meghatalmazst zrja ki, de nem zrja ki, hogy az llam nmaga az akaratt korltolja. A szuvern akarat tekintetbe veheti a fizikai, a nemzetkzi korltokat, hatrt szabhat magnak az egyesek rdekeiben, czl-

257 jtban, szval tartalmilag korltolt lehet, formailag megmarad korltlannak, mert az llam nnn akarata az ok, mely e korltokat magv tette. bels korltozsnak azonban meg van a hatra, az akarat csak addig korltozhatja nmagt, a mg e korltozs ltal nltt meg nem semmisti vagyis a lehetsget le nem rontja, az akarat el vont hatrokat ksbb elhrtani s az akarat erejt azok fltt klsleg is megmutatni. A szuverenits korltlansga ezek szerint kls, formai, nem bels, nem tartalmi, nem is a fizikai korltok megtagadsa. A szuverenits korltlansga az llami akaratnak nmaga ltali irnyzst jelenti. A szuverenitsnak ez a korltlansga, annl a veszlynl fogva, melylyel az a nagy kls hatalommal rendelkez llamban jr, kifogsoltatott, minthogy azonban az csakis az akaratelhatrozs szabadsgt illeti s minthogy annak szksgt elvitatni nem lehet, hogy az emberi letben valakit dnt akaratelhatrozs illessen meg, mert dnt akaratelhatrozs nlkl cselekv let lehetetlen, nem a szuverenits korltlansga lehet ktes, hanem az, hogy kit illessen meg a szuverenits? Az egyn szuverenitsa az anarchia: okvetlen valamely kollektiv lnynek kell azt teht brnia, lia a kzlet szksge ktsgen kvl ll, ha az emberisg cselekedni, czlokat valstani akar. A kollektv lnyek kzl pedig okvetlen annak kell brnia, a melynek egyenes, kzelien czlja a vges vilgban vltozsokat elidzni s melynek czlja e mellett a legegyetemesb. Ugyanis a szuverenits az akaratnak hatroz tehetsge, teht csak az ignyelheti, a ki akaratelhatrozsra hivatott, teljes akaratelhatrozs azonban mindaddig nincs, a mg a bels akaratnak a kls vilgban val rvnyestse meg nem ksrtetik. Msrszt vilgos, hogy a szuverenitst nem minden kls rvnyeslsre trekv akarat ignyelheti, hanem csak az, mely oly egyetemes, hogy benne az sszes nemcsak egyni, de kollektv akaratok is benne foglaltatnak. Ezrt a szuverenits nem illethet valamely kereskedelmi, ipari trsulatot, ha mg oly hatalmas is, mert czlja nem egyetemes; ezrt nem kvetelheti azt a valls vagy a tudomny, mert ezek az akaratra hatnak ugyan, de kzetlenl nem az a czljok,

258 hogy a kls vilgban vltozst idzzenek el. Ellenben az llamnak pp az a czlja, hogy a vges vilgot kls er alkalmazsval az emberi eszme szolglatba hajtsa, azaz az llam mindenekfltt akarni s cselekedni hivatott, az nakarat fltti uralom, a szuverenits is teht csak t illetheti. A valls, illetve az egyhz is dnt hatalom, de dntsei, elhatrozsai bels, alanyi megvilgosods eredmnyei, a tudomny dntsei pedig az rvek slynak termszetes kvetkezsei, mindezekhez sem akarati elhatrozs, sem kls hatalom nem kvntatik, csak hbortlan bke. Ellenben az akaratrvnyests, harczot, kler kifejtst tevkenysget, srgst-forgst kivan. A valls s tudomny szuverenitsa ott r vget, a hol a hit, a tuds akaratt vltozik s ennek a kls letbe val tvitele kezddik. Itt kezddik s kell kezddnie az akarat szuverenitsnak, vagyis annak ama minsgnek, hogy nbeltsa szerint dnt s csak maga korltolhatja magt. Mert a hit, a tuds lehet s legyen is indt oka az akaratnak, a mennyiben az akarat maga azz teszi, de ha a hit, a tuds kls knyszerrel rvnyeslhetne, nem lteznk sem akarat, sem szabadsg, sem rdem. A hit, a tuds, az akarat klnbz s egyms irnyban nll lelki jelensgek. De mindegyik nll kls szervezetet is alkot, st magnosok is mint ilyenek bizonyos fok kls erre tesznek szert; ha ily fejlemnyek mellett a. szuverenits nem a kls cselekvs orgnumt, az llamot illetn, hanem az egyhzat, vagy az akadmikat s tudomnyegyetemeket, gazdasgi testleteket, az llam beljk olvadna, megsznnk, mert neki csak mint az akarat orgnumnak, mint szemlyisgnek van ltjoga, de megsznnk az egyhznak, a tudomnynak is valdi ereje, ha az akarat s cselekvs funkczii abszorbelnk a htleszts s a kutats brentartsnak funkcziit. Az akarat szuverenitsnak az egyhztl, a tudomnytl klnbz lnynl val ltele ltszlag a hit, a tudomny ellen irnyul, valjban pedig csak ez vja meg az emberisgnek rszre azokat a klnben ptolhatatlan erket, melyeket hitbl s tudsbl mert, ha azok az akaratnak s cselekvsnek a kls vilg-

259 gal vl kzdelmt termszetszerleg ksr bonyodalmaktl menten, csak a bels vilg szlte harczban vannak elfoglalva. Az egyes hitt, tudst akarata, cselekvse tveszti meg, s az megrzsek vgett kivonul a vges let kzdelmeibl, mg a cselekv gyakorlati embernek, ha kls sikert akar elrni, nem szabad az istenes, a kutat letbe elmerlni. Egybirnt, ha a szuverenits az llamtl megtagadtatik, nem sznik meg annak korltlansga, csak thelyeztetik arra, a ki az llam akaratt korltolni jogosultnak elismertetik, gy az llammal czlban legkzelebb tallkoz egyhzra. Az egyhz szuverenitsa lesz ekkor szksgkpen korltlan. Az emberi letnek a vallsin kvl minden tbbi czljait megvet irny minden egyhzban erre trekszik, akr legyen kln hierarchija, akr a hvek sugallatbl kivlasztott klns jmborsg hveken nyugodjk kormnyzata. Minthogy azonban az szbl az egyhz szuverenitsa nem kvetkeztethet, szksgkpen a hitbl, egyenes isteni kinyilatkoztatsbl kell levezetni az egyhznak nemcsak a hit, hanem a cselekvs terni szuverenitst is s azt az egyhznak minden egyes cselekedetre nzve a folytonos isteni sugallat seglyre hivatkozssal fentartani. Az egyhz azonban ily felfogs ltal az egsz emberi letet abszorbel kzlett lesz, a mely az llamot feleslegess teszi s minden kzleti tny az istensg akaratnak kzvetett megnyilatkozsaknt minsttetik, a mi az emberi nelhatrozst teljesen kizrn s az embert egy termszetfltti hatalom rabjv tenn. A szuverenitsnak a blcsekre szllsa Platnl hasonlkpen a korltlansg veszlyei ellen van gondolva, mde az llam czlja nem az, hogy benne a j egytaln, hanem hogy szabadon, egyni akaratok mentl nagyobb hozzjrulsa ltal jjjn ltre, hogy az alacsony foglalkozsi krben l egyes is lelkileg annyira flemelkedett legyen, hogy a szuverenitsban rejl korltlan hatalmat hit, sz, erklcs ltal korltozva fogja csak hasznlni. A szuvern hatalom korltlansgban semmi egyb nem nyilatkozik, mint az llam szabadsga. Csak az ltal, hogy korltlamil hatrozhatja el akaratt a jra vagy rosszra, ez ltal lesz az llam valban szemly. A szuvern hatalom korltlansgnak megtagadsa az llamnak gymsg al helyezse.s a gymnak korltlann ttele.

260 A korltlan szuvern hatalom akaratelhatrozs lvn, szksgkpen elesnek mind azok az elmletek, melyek azt nem valamely l lnynek, hanem eszmnek tulajdontjk. gy az sz vagy a jog szuverenitsa kptelensg, mert az sz s a jog csak emberek tjn nyilatkozik, ennlfogva mindig az lesz eldntend, hogy kikben nyilatkozik az sz, a jog?

71. . A szuverenits kizrlagossga. Az llam szuvern minsgnek tovbbi eleme a kizrlagossg. A korltlansg azt jelenti, hogy az llam akaratnak tartalmt csak maga hatrozza meg, a kizrlagossg pedig azt, hogy az llami akaratnak alanya csak bizonyos llam lehet. Ha az egyik llam akaratt egy ms llam hatrozza meg, vagy ha valamely llamban nem llami czl kzlet: egyhz, kereskedelmi, birtokos trsulat, vagy egyes hatalmas egyn az llam szervezetn s az llam letrendjn kvl llva gyakorol az llami akaratra befolyst, akkor az els esetben kifel, a msodikban befel hinyzik a szuverenits. Ms llam beavatkozsa vagy az llamon bell valamely hatalmas egyni vagy kzleti, de nem llami tnyeznek fltmadsa az llam akarata ellen megsznteti az llam uralmt nnn akarata fltt. Az egyik llam akarata kizrja a msik llamnak vagy egyeseknek uralkod akaratt. A szuverenits korltlansgban azt fejezzk ki, hogy az llami akarat tartalma brmi lehet, a mit az llami akarat azz tesz, a kizrlagossgban azt, hogy egy bizonyos llam akaratnak keletkezsre sem ms llam, sem egyes ember, hacsak nem mint az llam tagja, be nem folyhat. Vagyis a korltlansg s kizrlagossg fogalma knnyen flcserlhetk, a mennyiben mind a kett az llami akarat nnn erejt fejezi ki, az els azonban az ert az akarat bels minsgre, a msodik kitl val keletkezsre vonatkoztatja. A szuverenits kizrlagossga megsznhetik ms llam protektortusa, az egyhz, egy hatalmas oligarcha, vagy egy nagy-

261 tksekbl ll csoport befolysa kvetkeztben, de megmaradhat korltlansga, mert tartalmilag a protektortust gyakorl llam vagy az egyhz, vagy a hatalmas oligarcha uralkod akaratt fejezi ki. A szuverenits kizrlagossga alapjban majdnem egy oszthatlansgval az alany szempontjbl s ettl csak abban klnbzik, hogy a kizrlagossgnak csak valamely meghatrozott, X. llam szempontjbl van rtelme, az oszthatlansg ellenben az llamokra taln vonatkozik; de mivel az oszthatlansg nemcsak az alany, hanem az akarat czlja s trgyai tekintetben is flmerl, az oszthatlansg kln tekintetbevtelt kvn.

72. . A szuverenits oszthatatlansga czl s alany szempontjbl. A szuverenits az llamnak nnn akarata fltti uralmt jelenti, ez a kzakarat pedig egy llamban csak egy lehet, a szuverenits teht szintn egysges. Az llami akarat egysgessge annyit jelent, hogy egy llamnak egy idben egy czlra vonatkozlag csak egy akarata, de azt is, hogy ez akaratnak csak egy alanya lehet; a hol ez nincs meg, Ott lehet kapcsolat, lehet szvetsg, szerzds emberek vagy llamok kztt, de nincs llam. Az llam a tulajdonra nzve nem kvetheti az egyni s a kztulajdont egyszerre, nem lehet ktfle akarata. De nem lehet akaratnak kt- vagy tbbfle alanya sem. gy a hol az egymssal trsadalmi kapcsolatban lk rendek szerint csoportosulnak s ezek nmelyike egszen sajt akaratval szablyozza lett, valamely kiemelked egyn vagy csald pedig a rendek egy ms rsze fltt nyer uralmat s a rendekkel kttt szerzdsek tjn s a maga csaldi erejvel gondoskodik a kltalom fltt, van trsas, szerzdsi kapocs vagyis annyi akarat, a hny szerzd fl, de nincs llam, mert abban kt vagy tbb, kln kzakarat alany nem ltezik. Ily kapcsolatban az emberi let valamely czljra, p. o. magn- s bntetjogra, gazdasgi, ipari rendtarts megllaptsra, egyhzi viszonyokra egymstl teljesen fggetlen, egymssal semmi kapcsolatban nem ll kzakaratok uralkodnak s a ki-

262 emelked csaldot s a rendeket kzsen fenyeget kltmadst nem egy akarat veri vissza, hanem csakis fggetlen akaratok szvetsge, mely ha az sszes fggetlen akaratok kzt ltre nem jn, a szvetsgen kvl marad, mint idegen, mint ellensg knyszerthet csak az abban val rszvtelre s mint ilyen ttethetik rtalmatlann. A hol ennyire nll kzakaratok vannak jelen, ott az llam, a nemzet ltezhetik ugyan, de lte sztnszer, organikus, nem szemlyi. Ebbl gy ltszik, mintha az llami akarat tbb egyes akaratbl nem formldhatnk; nem gy van azonban. Mihelyt az egyes akarat csak mint rsze, eleme szerepel az llami akaratnak, azonnal lehetsges lesz az akarat egysge tbb egyni akarat kzrehatsa mellett is. Mihelyest az egyes akarat elismeri a tbbi akaratoknak uralmt maga fltt, vagy azok egyiknek klns slyt, klns funkczit tulajdont az akarat ltrejttben s nem kvn egyenl rvnyt az sszes tbbi akaratokkal, a mint p. o. a lengyel nemes a maga vtjban, a krinknt szavaz rendek kvntk, elll az akarat egysge az ily sszetett akaratban; mert az egyes akarat elismeri rszvoltt s magt az egsz egysgnek alrendeli, az egyesek fggetlen lte beolvad az egsznek ltbe s ez rszeinek rszbeli klnlte ellenre egygy vlik, akarata egy s oszthatatlan lesz, mert az egyni akaratok csak osztatlan sszettelkben, kapcsolatukban rvnyeslnek, azon kvl sztosztva nem. Hasonlkpen nem rontja le a szuverenits osztatlansgt az llami akarat mozzanatainak, az elhatrozs s cselekvsnek klnvlsa, ha azok klnltkben is egymstl val fggsket tudjk s ezenkvl e mozzanatok egyiknek van ereje a tbbit mkdtetni vagy kln mkdsben megakadlyozni. Viszont azonban vannak az llam pszichikai szervezetnek olyan alantos fejlettsgi szakai, a midn az aktv llami tnykeds fizikai egyes emberbe szorul s az sszes llamtagok merben szenved funkczikat teljestenek. Brmily alantas legyen az llami ltnek ez a foka lelki, mg inkbb erklcsi szempontbl, mint tny fenll. A szuverenits minsgnek elemzsbl folylag korltlan,

263 mert ha az llam akarata tartalmt klsleg korltlanul nem llapthatja meg, nem uralkodik akarata fltt. A szuverenits kizrlagos, mert az akarat tartalmnak meghatrozsban csak egy, egynileg meghatrozott llam uralmnak szabad rvnyeslni, ms llamokat vagy egyeseket, mint egyenrang akaratakat ki kell zrnia, mert klnben akarata fltt nem nnn maga, hanem ms uralkodnk. A szuverenits egyszersmind szksgkpen oszthatlan a czl szempontjbl, mert azonegy czlra irnyullag csak egy lehet, klnben nmagt semmisten meg, ha p. o. bkt s hbort egyszerre akarna. De osztatlan az alany szempontjbl is az uralom, oly rtelemben, hogy akr egyes embernl legyen a szuverenits gyakorlsa, akr tbbeknl, ezek osztatlan llapotban, egygy lve lehetnek csak a szuverenits alanyai. A szuverenits kizrlagossgban a kls sszetkzs jeleztetik, mely uralkod akaratok kzt lehetsges, az oszthatatlansgban a bels lehetetlensg, hogy egyazon alanynak kt egymst kizr akarata legyen, vagy hogy az llami alanyban tbb szuvern alany egyms mellett megfrhessen. A kizrlagossg ltal ms llam vagy nem llami hatalom beavatkozsa az llami akarat formldsba tagadtatik, a szuverenits alanynak osztatlansga pedig annak jelzse, hogy ha ez az alany tbb termszetes szemlybl ll, azoknak mint tagoknak kell az llamegszre viszonylaniok. 73. . A szuverenits osztatlansga trgyi szempontbl. Az llam uralma nnn akarata fltt korltlan, teht hozztartozi irnyban legmagasabb, ms llamok vagy egyesek irnyban pedig fggetlen s kizr lvn, gy ltszik, ez uralomnak egysgesnek, osztatlannak kell lenni a trgyak tekintetben is, melyekre az llami uralom kiterjed. Vagyis az llam uralmnak szksgkpen ki kell terjednie mindazokra a feladatokra, melyek czljbl folyva akarata krbe eshetnek. Mert ha nem terjed ki, nem lesz korltlan, nem lesz kizr, ha ugyanazon terleten, ugyanazon emberek fltt, p. o. egy llamnak a jogrend megllaptsra, a msiknak a kzgazdasgi letre, a harmadiknak a klgyekre nem lehet akarata.

264 szerint nem lenne elgsges a szuvern akaratnak korltlansga, nem alanyi kizrlagossga, nem alanyi osztatlansga, nem formai osztatlansga egy bizonyos czl tekintetben s a valdi szuverenits az akaratnak a trgyak tekintetben val osztatlansgt is megkvnn, klnsen mivel az llam uralma trben nyilatkozik, fldterlethez kttt; egy trben, egy fldterleten trgyak szerint megosztott szuverenits egyms mellett nem lenne kpzelhet, mert a gazdasgi gyekben uralkod llam a joggyekben uralkod llam hatalmi krt tmadhatn meg s megfordtva s az ersebben szervezett megakadlyozhatn a msiknak cselekedeteit. Hasonl nehzsgek merlnek fl a tekintetben, hogyan gondolhat, hogy az ember magt tbb llam kzt megoszsza s mindegyiknek irnyban osztatlanul megrizze hsgt. Mg hatalmasabban szl a szuverenits osztatlansga mellett trgyi tekintetben az llam eszmje, mely egy nemzet sszes letkreinek irnyzsban ll, a mi kizrja elvileg, hogy az llam uralma az emberi let brmely kls nyilvnulsra ki ne terjedhessen. S mgis az akarat termszete s az a krlmny, hogy az llam tnyleg igen klnbz mrtkben gyakorolja hatalmt, nem engedik, hogy a trgyak tekintetben val oszthatatlansg a szuverenitsnak oly lnyeges eleml vtessk, mint az akarat formai s alanyi tekintetben val osztatlansga s kizrlagossga s kls formai korltlansga. A mint a szuvern akarat korltlansgval nem ellenkezik, hogy nmagt tartalmilag korltozza, nincs ok, a mirt egyenesen le ne mondjon bizonyos trgyak tekintetben az uralomrl, csak ne legyen ez az nkorltozs, a mint mr kiemeltetett, oly nagy, hogy magt teljesen megsemmistse, a mi tnykrds. Az llami szuverenitsnak bizonyos trgyakra val korltolsa, ha az az llam nakaratbl keletkezik, a szuverenitssal nem ellenkezik, annl is inkbb nem, mert ammk, meddig terjedjen az llam az emberi let irnyzsban, abszolt hatra nincs s az llamok beavatkozsa az emberi leibe igen klnbz. A szuverenits tny, nem jog, mint ilyen tnynek a val vilgban igen klnbz lehet a nagysga, a terjedelme. A nemzetet gyengesge sztnzheti arra, hogy szuvernit-

265 st ekknt megoszsza, gy az amerikai nemzet alig ltezett, midn osztott szuverenitsa keletkezett, akkor mind a 13 gyarmat kln npindividualitst alkotott. Hasonlkp lehetsges, hogy a nemzet csak kifel egy, belsleg a trsadalmi, a faji ellenttek a nemzeti szemlyisgen bell, kln npszemlyisgeket hozhatnak ltre. Az llam szuverenitsa a tnyleges kls vilgban nyilatkozik, ennek befolysa alatt a szuverenitsnak tbb faja keletkezik, melyeknek klnbz terjedelme lehet. A szuverenits megosztsa kvetkeztben bell megoszlsa az llamszemlyisgnek s tbb llamszemlyisgnek ugyanazon terleten ltele, lehetsgess vlik az ltal is, mert azok egymst klcsnsen kiegsztik, tovbb mert a kzs faji vagy pedig gazdasgi tnyezk kiegyenltik a klnben knnyen tmadhat szszetkzseket az egy terleten mozg klnbz llami szemlyisgek s a tbb llamhoz tartoz polgr hsgi ktelme kztt.

74. . A szuverenits feleltlensg A szuverenits, nakarat fllti uralom lvn, kizrja, hogy a szuvern annak gyakorlsrl ms akaratnak feleljen, szmoljon, mert ekkor a szmoltat uralkodnk. Ebbl folyik, hogy azokat az egyeseket sem lehet felelssgre vonni, a kik szuvern tnyeket vgeznek, szuvern minsgben vghezvitt tetteikrt, gy a kirlyt, a parlamenti kpviselket, a kpviselet nlkli demokrcziban a npgyls tagjait beszdeik s szavazataikrt. De a feleltlensg csakis a szuvern hatalmat illeti, ez csak annak okvetlen alkatrsze, az llamhatalom, a mennyiben nem szuvern hatalmi tnyeket vgez, felelssgre vonhat; gy a minisztrium, a brsgok llamhatalmat alkotnak, de azrt nem feleltlenek. A szuvern hatalom alatt t. i. az llami akarat korltlan, fggetlen ereje rtetik, az llamhatalom alatt pedig az a szervezet vagy funkczi, mely ez akaratot ltrehozza s megvalstja s a mennyiben a megvalstsnak van olyan szaka, midn a mr keletkezett legfbb akaratnak egyszeren kls valstsrl van

266 sz s ez a hatrozatoktl klnbz alanyokra van bzva, a valstssal foglalkoz llamhatalom igen is felelhet a hatroznak.
A szuverenits tannak kifejldst az j-kor viszonyai tettk szksgess. Az -kori llamblcselet azrt nem foglalkozott vele behatbban, mert magtl rtetdnek tekintette, hogy az llam akarata az sszes emberi letviszonyokra, kiterjed, nem lvn az -kori llam egyb, mint egyenl vagy lehetleg hasonl rdekek trsasga, mint lehetleg egyenl emberek czljainak kzssge (lsd e munka 3. -nak jegyzett) s hogy ennlfogva a mi az sszesg javra szolgl, annak az egyn java, klnlte gtul nem szolglhat. Az -kor tudomnya eltt az volt a nagy problma, miben ll e kzj t A kls haszonban-e, az ernyben-e, s az ernyek melyikben? Akrmelyik fogadtatott is azonban el, az egyesnek meg kellett a kzj kvetelmnyei eltt hajolni, mert hisz abban, az akkori felfogs szerint, benne volt a sajt java is. Hogy az talnos j az egyesek javnak sszegtl klnbzhetik, hogy az talnos j nem egy merev sma, hogy a kz s az egyn kt kln alany, hogy az egyes kln ltre s rvnyeslsre is trekedhetik, ezt mg nem tudtk. Az emberi letviszonyoknak az a klnbsge, mely a keresztnysggel az llam s egyhz elvlsban, a kznek s egynnek nll rvnyeslsben mutatkozik, az -korban ismeretlen lvn, a szuverenitsnak, a grgknl a -nak, a rmaiaknl a majestasnak nem tartalma s halrai, hanem csak alanya jtt krdsbe; az volt a kutats trgya, a szuverenits min alanya fogja e kzjt legjobban megvalstani t A mit kzjnak tartottak, azzal szemben meg kellett sznni az egyn minden nllsgnak s a kzj kezelje, a szuverenits alanya ennek volt lektve, az egyn fltt ellenben korltlan hatalommal rendelkezhetett. A mily korltoltnak tekintetett ht az -kori szuverenits a kzj fogalma ltal, pp oly korltlannak hittk az egyn kln ltvel szemben. A kzj fogalmbl igazoltatott a rabszolgasg, a polgrok s idegenek viszonya, az szszesg vallsos nzeteivel ellenkez tanok ldzse, erre, nevezetesen a magasabb ernyre alaptotta Plato a maga erszakos llamintzmnyeit. A kzj, a jogossg eszmjnek kutatsa, a termszeti s a tteles jog megklnbztetse (Aristoteles, Ethika Nikomachoshoz V. knyv 10. fej.) nluk is flsznre hozta ugyan a vizsgldst a szuvern hatalom korltai irnt s fleg Aristoteles veti fl egszen ntudatosan (III. knyv 6. fej.), vajjon a mit a szuvern akarat rendel, szksgkpen jogos-e, vagyis a szuvern hatalom korltlansgnak krdst. Az llamtudomny ez rkbecs lapjain (III. knyv) Aristoteles vilgosan megjelli a szuverenits bels korltjt, midn (III. knyv 4. fej. 7. .) kimondja, hogy csak azok az llamformk jogosak, melyekben a szuverenits birtokosai, brmink legyenek is, a kzjra trekszenek, ksbb pedig (6. fej. 3. .), midn ktkedve krdezi, vajjon nem ppen az-e a fonksg, hogy a szuverenits embereknl van, a kik a szenvedly uralma alatt llnak, nem pedig a trvnynl, a mely maga az sz szenvedly nlkl (10. fej. 4. .). Aristoteles tovbbi kijelentse, hogy a szuverenits csak arra nzve lehet korltlan, a mire

267
talnos szablyok, azaz trvny nem alkothat (0. fej. 12. .), valamint annak a demokrczinak, a melyben nem trvnyek, hanem nphatrozatok uralkodnak, sszehasonltsa egy sokfej zsarnokkal (VI. knyv 4. fej. 4. .), hasonlkp bizonytjk, hogy az -kori felfogs alapfogyatkozsa ellenre, melynlfogva kzt s egynt mint nll lnyeket megklnbztetni nem tudta, kzeljrt a szuverenits egsz jelentsgnek felfogshoz. A teljes s ntudatos kifejtst ppen az akadlyozta, hogy Aristoteles a szuverenits korltjv, helyettestjv a trvnyt teszi. Hisz a trvnyhozs a szuverenits legfbb megnyilatkozsa, mennyiben lehet ht a szuvern nalkotta trvnye ltal megktve? A termszeti trvnyre gondolt-e, a mint azt Etnikaijban kifejti (V. knyv 10. fej.), a grg vilg talnos felfogsa lebegett-e szeme eltt, mely ezen trvnyben a vilgrend fltt uralkod hatalmat fejez ki (1. Pulszky, Jogs llam-blcs. 160., 161. lap), avagy azon viszonylagosabb rtelemben vlt-e a trvny ltal a szuvern hatalmat helyettesthetni, a melynl fogva szerinte minden llamformban oly trvnyek szksgesek, a melyek e forma alapelveivel megegyeznek, eldnthetlen marad Aristoteles irataibl. Ez alapvet nagy szellemet nem a szuverenits problmjnak fellltsrt, hanem megsejdtsert illeti meg a dicssg. sejtelen vezrli, midn figyelmt a szuverenits tartalma helyett annak alanyaira, az llam szervezetnek oly berendezsre irnyozza, a mely tnyleg legtbb biztostkot igr a szuverenits tartalmi korltlansga ellen. A mint az egsz -kort, gy t is az foglalkoztatja, kinek akaratt lehet, az elrni kvnt kzjra val tekintettel, uralkodnak elismerni, ki lehet a , kinek lehet potestas-a, kinek lehet major potestas-a? Az Imperium in magistratibus, auctoritas in senatu, potestas in plebe, majestas in populo-fle megklnbztetsek a rmaiaknl pp gy csak a szuverenits alanyaira vonatkoznak, mint a kzp-korban az egyhz krben a legfbb hatalomra nzve flmerlt elmletek. Vajjon az egyhzban a majorits, a plenitudo potestatis a ppt, vagy az egsz egyhzat kpvisel conciliumot illeti-e? Vajjon az llamban a princeps csakis singulis major, universis, populo minor, vagy populo is major-e az imprium translatija vagy concessija kvetkeztben? ez volt a vitakrds, melyet az egyhzban az ltal iparkodtak megoldani, hogy a ppnak az actualis, a conciliumnak a potentialis majoritst tulajdontottk, a princepsnek a XVII. szzad ta a majestas personalist, a npnek a majestas realist. A kzp-kori llamtudomnyi s egyhzjogi gazdag irodalom a szuverenits tartalmnak meghatrozsba azonban egszen ms okbl nem avatkozott, a hogy ezt Gierke igen szpen kifejti (Johannes Althusius u. d. Entivicklung . . . HO. I.), mint az -kori llamblcselet. A keresztny vilgnzlet ugyanis kezdettl fogva minden llami hatalmat Istentl akr egyenesen, akr kzvetve truhzott, jogilag krlhatrolt, felels hivatalnak tekintett, a mi ltal a szuverenits korltlansgt, legfbb ismrvt kizrta. A mint azonban a keresztny vilgnzlet tekintlyt az olasz renaissance,

268
egysgt a reformczi megingatta, ktsgess vltak c hivatal ktelmei ppen akkor, a midn a rendisg szlte bajok az llamhatalom legerlyesebb rvnyestst tettk szksgess. A szuverenits fogalmt a dolog termszetbl kellett ht megllaptani s a szuverenits alanyai irnti vitt, melyet a monarchomachok oly hvvel folytattak (l. Baudrillart, Bodin et son temps) a szuverenits tartalmra tvinni. Ezt cselekedte korszakalkot mvben Bodin (Les six livres de la Rpublique 1576. De Republica J-lK.'i.), mg is nagyban befolysolva meghatrozsban a hats ltal, melyet a szuverenits alanyainak klnbsge a szuverenits fogalmra gyakorol. Ugyanis az llam, szerinte, tbb csaldnak s kzs czljaiknak jogos kormnyzsa, legfbb (szuvern) hatalommal. A legfbb hatalom, a szuverenits pedig az llamnak flttlen s rkktart hatalma, oly hatalom mely minden emberi korltols nlkl uralkod akaratot, azaz parancsolst jogot jelent. A szuvern hatalom nincs teheti emberi trvny ltal megktve, mert a trvny csak az, a mit a szuvern hatalom akar; ennlfogva ha valamely trvny az akaratval ellenkezik, azt megvltoztathatja, mert klnben azok a trvnyek se lennnek megvltoztathatk, a melyek a legkrosabbak; a szuverenitsnak ez a korltlansga, a trvnyek fltt llsa legjobban ltszik a npuralomban, a hol semmifle akadly sincs, hogy az egy testet alkot np nalkotta trvnyt megvltoztassa, mert hisz nmaga irnt nem lehet ktelezve (I. knyv VIII. fej. Singularit de lest at populaire). A szuvern hatalom teht a trvny fltt llst jelenti. A trvnyek czlja azonban az igazsgossg s a trvny a szuverenits mve, a szuverenits pedig Isten kpmsa, ennlfogva a szuvern hatalomnak a maga trvnyeit Isten trvnynek mintjra kell alkotni s mivel utbbi szerint minden embernek van bizonyos sajtja: lete, vagyona, azt tle a szuvern hatalom sem veheti el, gy p. o. adt tle akarata ellen nem szedhet s a vele kttt magnszerzdseket a szuvern hatalom is kteles megtartani, ellenkez esetben az isteni felsg ellen lesz lzad. A ki azt lltja, hogy a szuvern hatalom alap nlkl elveheti alattvali javait, nemcsak Isten trvnye ellen, hanem szabatossg nlkl is beszl, mert ily hatalom nem szuvern hatalom, hanem a fegyverek hatalma, az ersebbnek, a rablnak joga, mg a szuvern hatalom nem egyb que la drogation aux lois civiles (I. k. 8. fej.) A szuvern hatalom, mint emberi trvny ltal meg nem kttt hatalom, oszthatatlan, mert a mint Isten mst nem tehet Istenn, gy a szuvern sem oszthatja meg mssal hatalmt, mert trstl fggne s mivel a szuverenits legfbb tulajdonsga csak Istentl fggni s trvnyt hozni msnak ... akr nagyobbnak, akr maghoz hasonlnak, akr albbvalnak beleegyezse nlkl: szuvern nem lehet az, a ki alattvaljbl trsat csinlt s annak a trvnyhozsban rszt engedett. Ez ltal megsznnk legfbb, felsges, mindenekfltt ll lenni; de truhzhatlan is, mert az, a kire tvitetik, az truhzt megfoszthatn tle; elvlhetetlen, mert klnben idleges, ltszlagos legfbb hatalom keletkeznk, pedig a szuverenits rk. (I. knyv 10. fej.)

269
A szuvern hatalom ez talnos jegyei: u. m. oszthatlansga, fensge, truhzhatlansga, elvlhetlensge mellett annak klns jegyei mindenekfltt: 1. a trvnyhozs, ennek folyomnyai csak 2. a hbor s bke joga, 3. a kzhivatalok betltse, 4. a vgs fokoni brskods s 5. a kegyelmezs. Hogy a szuverenits fogalmnak me meghatrozsba a szuvern hatalom alanyainak lehet klnbsge mennyire bel foly, kitnik a kvetkezkbl. A szuverenits Bodin szemben nem azrt abszolt, korltlan, mert klnben az llamot korltoz hatalom lenne korltlan, s gy legfbb; nem azrt legfbb, mert az llam czlja a legegyetemesb; nem azrt oszthatlan, mert a szuvern hatalomban rejl akarat bizonyos czlra nmegsemmistse nlkl csak egy lehet; nem azrt truhzhatlan s elvlhetlen, mert nem llami akaratnak legfbb uralma az llamot megsemmisten; nem azrt rk, mert az llam a tagjainak vltozstl fggetlen lny; hanem mert a szuvern hatalmat br alanyok termszete nem engedi mindezt. Bodin nem az llambl, mint nll lnybl, akarattal br szemlybl indul ki, hanem azokbl a klnbz egyes szemlyekbl, a kiknek a szuvern hatalom a birtokban van. S mivelhogy ily szemly vagy egy lehet vagy kevesen, vagy a kzletbliek tbbsge, illetve sszesge s az llam vagy egyetlen egy termszetes szemlyben, vagy a kisebbsgbl vagy a tbbsgbl alakult jogi szemlyben ltezik, azrt kell az illet termszetes vagy jogi szemly szuvern hatalmnak flttlennek, rknek, legfbbnek, oszthatlannak lenni. A szuverenits termszett bizonyos fokig tagadhatlanul az alanyok termszetbl is kimagyarzhatni, a mennyiben azok fogalmba hallgatag belviszszk egysges czljukat s akaratukat, mert ez esetben az illet termszetes (monarcha) vagy jogi alany (az arisztokrata vagy az alsbb osztlyok testlete) egysge mellett az akarat s ezl egysge is irnyozza gondolatunkat. De hogy ily magyarzat mennyire nem kielgt, legjobban mutatja Bodin rvelse, melylyel az alkotmnyos monarchit vagyis a kirlynak s a tbbi llamtagoknak a trvnyhozsban val osztozst lehetetlennek lltja. A mint a szuverenitst az llamnak, mint egyes tnyezi, kzegeitl klnvett lnynek tulajdontjuk, semmi nehzsg nem forog fen arra nzve, hogy az alkotmnyos monarchit 'monarchinak nevezhessk, annak ellenrc, hogy benne a szuvern hatalomnak a kirlyon kvl ms rszesei is vannak; mert egyrszt a kirly funkczija a szuvern hatalom kifejtsben a legnagyobb, msrszt mert szemlyes jogllsa tekintetben egyedl a kirlyt illeti meg a szuverenitsban rejl feleltlensg. ppen Bodinnek albb mltatand nagyfontossg klnbztetse a szuverenits formja s a kormnyzs formja kztt, mely elbbi a szuverenits alanyaira, utbbi funkcziira van alaptva, ily felfogshoz megadta az alapot. A Bodin kifejtette szuverenitsi fogalmat a XVII. szz elemzi tovbb s a suprema potestas tulajdonsgaiknt emlttetnek, hogy summa, universalis, prima, perpetua, individua, incommunicabilis s csak a szuverenitsban foglalt funkczik gyakorlsa, rszeinek kezelse oszthat meg (administratio partium committi potest 1. Gierke, Althusius 153. 1.).

270
A szuvern hatalom oszthatlansga fkpen a monarchikus hatalom erstse rdekhen s a rendi jogok ellen vitattatik, mg Althusius (Politica. methodice digcsta. L. Gierke id. m.) megfordtja a dolgot s a npnek tulajdontja egyedl s kizrlag a szuverenitst, mg pedig a szuverenitsnak Bodin kifejtette tulajdonsgaibl okoskodva. Tulajdontja pedig annlfogva, mert egy ember msok fltt, az sszesg fltt hatalmat jogosan csak ezek akaratbl gyakorolhat; a szuverenits a trsasgi szerzdsbl kifolylag msnl, mint az sszesgnl nem lehet; ennlfogva az sszesg, a np szuverenitsa t nem ruhzhat, meg nem oszthat, elvlhetlen s a szuverenits gynevezett formi, a monarchia, az arisztokrczia, a demokrczia nem a szuverenits klnbsgt fejezik ki, mert ez mindig egyfle, az sszesget illeti; hanem csak annak klnbz gyakorlsi mdjt, a kormnyzs, az alkotmny klnbz formit. A szuverenits tartalmnak elemzse helyett teht a szuverenits alanya, az a krds lp eltrbe, lehetsges-e a fejedelmi szuverenits vagy csak a npszuverenits jogosult? s a mg Angliban Milton (Defensio pro populo Anglieano s Tenure of kings, magistrates) Sidney (Discourses concerning government), Locke (Two treatises on government) a npszuverenits mellett foglalnak llst, addig a nmet s holland tudomny a fejedelmi s a npszuverenitst oly mdon trekszik kiegyeztetni, hogy a npnek tulajdontja a majestas realist, a fejedelemnek a majestas personalist (1. Gierke, id. m. 564-372. 1. ), de utbbi az elsnek alrendelt, a mivel azonban az ellentt csak elfdetik, de meg nem oldatik. Nem sikerlt ez Grotius-nak sem a dolog lnyegt rint megjegyzse ltal, hogy a szuverenitsnak kzs alanya, subject um commune a civitas, klns alanya, subjectum proprium pedig a fejedelem vagy ms, szuvern hatalmat gyakorl testlet, a mint az emberi testben is a ltsnak kzs alanya a test, kln alanya a szem. Tana folyamban a fejedelem s a np mint kt kln jogalany szerepel tovbb. A szuverenits tartalmnak elemzst Hobbes veszi fel jra (De Give s Leviathan ). Mert br az alanyok szempontjbl val fejtegetsei munkinak nagy rszt tltik be, e rszben lnyegileg nem hozott jat napfnyre, st a np s fejedelmi szuverenitst egyformn jogosnak, de az elbbit okosabbnak tartja. Annl nevezetesebb azonban a szuverenits tartalmra vonatkoz tana, mert a szuverenits tartalmnak nemcsak talnos jegyeivel: egysg, osztatlansg, korltlansg, truhzhatlansggal foglalkozik, a mi, mint kiemeltk, az egysges termszetbl (a kirly termszetes, a np eszmei egysgbl) alanyok is levezethet; hanem a tartalom anyagt veszi vizsglat al. S a mg Bodin a szuverenits tartalmt az emberi trvnyektl val mentessge s annak ellenre, hogy legibus solutnak tekintette, mgis az isteni trvnyek, az egyesek sajtja, szerzdsi jogai ltal megktttnek lltotta, Hobbes nemcsak minden egyni jog, de minden isteni trvny fl is emeli a szuverenitst s nemcsak formailag, hanem anyagilag, belsleg is korltlannak, mindenhatnak s a szuvern hatalom birtokost haland istennek nyilvntja. A szuverenitst szerinte csak a termszeti trvny korltolja, mely abbl

271
ll, hogy mindenki tartzkodik attl, a mi netn rtalmra lehetne s a mely trvny megkvnja, 1. hogy a bkt kell keresni, 2. a szerzdseket megtartani, 3. lemondani az abszolt jogrl mindenhez. Mennyiben kvesse a szuvern a termszet trvnyt, beltstl, tetszstl fgg, mert abszolt joga van az ellenkezre. A szuvern hatalom az rkse ugyanis mindazoknak a jogoknak, melyek az egyes embereket a termszeti llapotban illettk s a mely abban llott, hogy mindenkinek mindenre joga volt, a mennyiben azt ervel vagy fortlylyal meg brta szerezni. A szuvern hatalom teht csak annyiban nem fog msok irnt korltlanul eljrni, a mennyiben azt nmagra krosnak tartja. A szuverenitsnak ily szertelen fokozsa, melynl fogva nemcsak formailag, klsleg korltlan, hanem belsleg is, melynl fogva egyb ltal nem korltolt, mint a szuvern hatalom rdeke ltal, azrt oly megdbbent, mert Hobbes ezt az rdeket vagyis a szuvern hatalom czljt oly alantasn fogja fl s az ember fizikai ltnek fentartsba helyezi. Hobbes materialisztikus letfelfogsa szerint ugyanis a legfbb j a fizikai lt fentartsa s a kls bke, mely ezt biztostja. Ez a termszet legfbb trvnye s az emberek fizikai ltk fentartsa, a bke biztostsa miatt ruhzzk t minden jogukat az llamra, ltjk ezt el korltlan hatalommal, mert e nlkl a bke az emberek kzt biztosthat nem lenne. A szuvern hatalom brtokosai azonban szintn a termszet trvnye alatt llnak, ennlfogva hatalmukat nem gyakorolhatjk jzanul oly mdon, a mely sajt fizikai ltket fenyegetn; a szuvern hatalom a gyakorlinak rdekben s a viszonyok termszetben brja a maga termszetes korltjt. Ha llana, hogy az ember legfbb java fizikai ltnek megvsa s az llam e legfbb j megvalstsnak eszkze, Hobbes tana megdnthetlen volna. Az llamot mint sajt eszmj, czl lnyt, csak e czlja vezetheti; ha sajt ltt fentartani akarja, mindazt meg kell hogy tehesse, a mit e czl kivan. Ha teht az llam czlja az emberek kzti bke minden ron val fentartsa, az llamnak szksgkpen mindent meg kell tehetnie, a mi ennek rdekben szksges; nmagnak kell mstl korltlanul eldnthetni, mit tegyen e vgbl, ez a szuvern hatalom korltlansga formai oldalrl; de e korltlan dntsi jogt nmagval val ellentt nlkl ms czl rdekben nem hasznlhatja, mint sajt czlja rdekben, mert ha bkt nem tudna az emberek kztt teremteni, nmagt semmistn meg, az llam felbomlank s jra elllna a termszeti llapot. Ez a Hobbes megdnthetlen logikja. mde tulajdonkpen ily gondolatmenetben mr benfoglaltatik, hogy a szuvern hatalom belsleg nem korltlan, hanem czlja, a bke megvsa ltal megkttt s ha mgis belsleg is korltlannak ltszik, az csak onnt van, mert a bkt Hobbes egszen materialisztikus rtelemben fogja fl s mindennem cselekedetet, st gondolatot, mely egy meghatrozott renddel ellenttben van, a bkre vszesnek tekint s ily cselekedetek s gondolatok elnyomst brmily zsarnoki eszkzkkel szksgesnek tartja. Hobbes szuvern hatalma teht tulajdonkpen akkor volna igazn korltlan, ha lemondana ily erszakos eszkzkrl, mert ez esetben nem az

272
llamnak Hobbes szerinti czlja, hanem a szuvern hatalom birtokosnak szub jektv felfogsa, szeszlye vezetn. A szuverenits tana ekknt mr a XVII. szzban teljesen ki van fejtve, s az egyes rk terminolgija, st rszben indokolsa egszen megegyezik a Rousseau-val. A majestas potestas una, summa, in se absoluta, omni lege major, nullo limite circumscripta, indivisibilis, incommunicabilis. Rousseau a szuverenitsrl szl tanban (Contrat social) csak az elbbi szzadok kutatsainak eredmnyt foglalta ssze. Czlja volt kimutatni, hogy a rendi sztszakadozottsggal szemben az ember legfbb javai, a szabadsg s egyenlsg csak az llamnak az emberi let minden rszre kiterjed oszthatlan s korltlan hatalma ltal biztosthatk, csak ltala ltesthet a kzj. A szuverenits nem egyb, mint az sszes javaik s egsz szemlyisgk vdelme vgett egyeslt embereknek az lalnos akarata, a melylyel szemben az egyes minden jogrl lemondott (I. knyv 6. fej.), a melyre minden hatalmt truhzta. A szuvern hatalom az sszes egynek akarata lvn, lehetetlen, hogy magt nmagnak lektelezze, a mi csak szerzds tjn lenne lehetsges, magval azonban senki szerzdst nem kthet. A trsadalmi szerzds ltal egygy vlt, talnos akaratot teremt egyesek, vagyis a np nem ismerhet teht magra nzve semmi ktelez trvnyt, mg a trsadalnii alapszerzdst sem, mert ez csak nmagval kttt szerzds tjn lenne lehetsges. A szuverenits teht korltlan. Azonban a szuvern hatalomnak, minthogy csak az azt alkot egyesekbl ll, nincs, de nem is lehet ms rdeke, mint alkot elemeinek, az egyeseknek s ennlfogva az egyeseknek nincs szksge ellenben biztostkokra, mert lehetetlen, hogy a test az tagjainak rtani akarjon. (I. knyv 7. fej.). A szuvern hatalom teht csalatkozhatlan. De a szuvern hatalom alatt csak oly akaratot lehet rteni, mely egy trsadalom sszes tagjainak hozzjrulsval keletkezett. Ezrt a szuverenits az egyesek sszesgtl elidegenithetlen, nem lvn egyb, mint az talnos akarat gyakorlsa, ez pedig as egyesek akaratnak sszettele. Mihelyt nem az sszesek hozzjrulsval keletkezik a kzakarat, nem talnos akarat tbb. A mirt elidegenithetlen, azrt kpviselhetlen is, mert valakinek kpviselknt val meghatalmazsa ltal a meghatalmaz elidegeniien akaratt. A szuvern hatalom azrt is truhzhatlan, mert ms helyettem nem akarhat (mint mr a XVII. szzadban Horn mondotta, hogy a majestas pp oly incommunicabilis, a mint voluntas et inlellectus Petri cani communicari non potest), lehetetlen lvn, hogy a megbzottnak jvbeli ismeretlen akaratt elre a magamnak ismerjem el. Az egyesek sszesge, a np nem ktelezheti magt, hogy megbzottjnak engedelmeskedni fog, mert ez ltal elveszten szuverenitst. (2. knyv 1. fejezet.) A szuverenits ugyanabbl az okbl oszthatlan is, a mely miatt elidege-

273
nthetlen, mert az akarat vagy talnos, azaz az egsz np akarata, vagy csak egy rsznek az akarata. Hogy pedig a korltlan, oszthatlan, truhzhatlan szuvern hatalom csakugyan az egyesek szabadsgt, egyenlsgt, a kzjt fogja munklni, onnt van, mert nincs senki, a ki midn az sszesgre vonatkozlag szavaz, magra ne gondoljon. s mert az talnos akarat mindenkire csak egyenlen terhes, vagy egyenlen kedvez lehet, gy ha valban az sszes egyesek, az egsz np hatrozza meg az talnos akaratot, nem pedig kln trsasgok (ezek alatt Rousseau az egyhzat, az osztlyokat, a czheket rti), ha ilyenek az llamban nem tretnek, illetve a tlhatalmokbl ered egyenltlensg megakadlyoztatik, a szuvern akarat okvetlenl a kzjnak fog szolglm. Rousseau ez eredmnyeket a szuvern hatalom mivoltnak, czljnak s alanynak kell elemzse nlkl azok egybevegyise ltal nyeri; ezrt oly nehz tanainak hamissgt attl, a mi bennk igaz, elklntem. Kiindul pontja a szuverenits oszthatlansga (II. knyv. 1., 2. fej.), a mely alatt a szuverenits alanynak oszthatlansgt rti. Ez alany pedig nem a nemzet, mint eszmei szemly, hanem mindazon egyesek, a kikbl a nemzetszemlyisg ll. Ez az egyesekbl sszerakott alany azonnal megsemmisl, annak akarata nem lesz talnos akarat, a mint nem minden egyes hozzjrulsval keletkezik, mert a szuverenits csak az ltal lehet korltlan, hogy a szuvern akaratban mindenki csak nakaratnak engedelmeskedik. Az oszthatlansg teht a szuvern akarat sszes alkot elemeinek egyttltt, egytthatrozst jelenti. Abbl, hogy az sszes egyesek kzremkdse szksges a szuvern akarat ltrejtthez, kvetkezik Eousseau szerint, hogy nem lehet azt trvnyhoz s vgrehajt, federativ hatalomra felosztani. (II. knyv 2. fej.) Rousseau ugyanis nyilvn rezve, hogy az llam mkdse, midn a cselekvs, a vgrehajts mozzanatig r, az sszes llamtagok egyttes tnykedst kizrja; hogy teht a szuvern mkds legmagasabb nyilvnulsra, a trvnyhozsra nzve fentarthassa mindenkinek szavazatt, a vgrehajtst egszen ki akarja zrni a szuvern akarathoz tartozsbl, a mit ha egyes konkrt vgrehajtsi esetekre nzve tenni lehet is, kell is, nyilvn nem lehet az egyes vgrehajtsi eseteknek talnos vezetsre a szablyrendeletek tjn, a vgrehajt kzegek kiszemelse, a fegyveres er feletti rendelkezsre nzve; a vgrehajtsnak ezek az elemei, a mint albb rszletesen kifejtetik, a szuvern akaratnak pp oly lnyeges, nll elemei, mint az, a mit a szuvern akarat belsleg valamire nzve elhatroz, mint a trvny tartalma. mde ekkor hogyan j ltre a vgrehajt hatalom? A trvnyhoz, a szuvern np nem llthatja fl a vgrehajt hatalmat, mert ez csak talnos akaratot teremthet, egy kirly, egy kormnyz vlasztsa pedig klns akaratnyilvnts. lehetetlensget rzi maga Rousseau is. A nehzsg abban ll, gy szl (III. kt. 17. fej.), hogyan lehet egy vgrehajtsi tnyt (acte de gouvernement) kpzelni, mieltt a vgrehajt hatalom lteznk, s mikpen lehet a np, mely vagy szuvern vagy alattval, bizonyos krlmnyek kztt fejedelemm vagy hatsgg? (Azaz sem szuvern, sem alattval.) Ez esetben

274
is a politikai testnek egyik meglep tulajdonsga mutatkozik, melynl fogva ltszlag ellenkez mveleteket kiegyeztet: a szuvern hatalom rgtni tvltozs tjn demokratikus kormnyny vltozik ... s a szuvern polgrok mind tisztviselkk lesznek s talnos trvnyhozsi aktusok helyett klns aktusokat (azaz fejedelem-, konzul-, elnkvlasztst) vgeznek, trvnyhozkbl trvny vgrehajtiv vlnak. A Rousseau nagy szellemhez mltatlan e bvszkedsen kvl, nem kevsb gyenge az az rvels, melylyel a hborindtsnak szuvern aktusi minsge megtagadtatik. A hborindts Rousseau szerint trvnyalkalmazs, vgrehajts, gy annak a vgrehajt hatalom ltali vgzse nem a szuvern hatalom megosztsa. mde a hborindts az esetek legtbbjben teljesen elrelthatlan okok miatt lvn szksges, kizr minden elre keletkezett talnos akaratot. A Rousseau tanban csak a szuverenits mivolta van genilisan fldertve, t. i. hogy az akarat, mg pedig talnos akarat; az indokols azonban itt is hamis, mert az llami akarat talnossga nem az llamnak minden ms emberi kzletnl egyetemesebb czljbl, hanem az egyes egynnek akarati autonmijbl s osztatlansgbl van levezetve; az egyn autonmija kveteli az osztatlansgot, minden egyesnek hozzjrulst a kzakarathoz. Ez alap azonban oda vezet, hogy az egyest az sszesg akarata ellenre nem is ktelezhetn s minthogy ennek lehetetlensgt Rousseau tltja, teszi meg a klnbsget a kzs (volont de tous) s az talnos akarat (volont generl) kztt; az els tulajdonkp minden egyesnek kln javra irnyul, az utbbi a valdi, az ltalnos jra s gy keletkeznk, hogy az egyes akaratok kzl a legellenttesebbek egymst megsemmistvn, a maradk adn az ltalnos akaratot; vilgos azonban, hogy e folyamatban az egyesek ellenttes akaratai megsemmislnek, nem rvnyeslhet teht az, a mi miatt Rousseau a szuverenitsban mindenkinek rszvtt nlklzhetlennek lltotta. A szuverenits egysge, osztatlansga, korltlansga s ezt nem vette szre Rousseau egyszeren annak mivoltbl, akarati minsgbl kvetkezik; mert ha a szuverenits akarat, szksgkpen valakinek akarata s mint ilyen egy adott perczben egy trgyra csak egy lehet, de mint akarat vagy elhatrozsi tehetsget jelent s ez esetben hatrtalan, korltlan, vagy nem jelent elhatrozsi tehetsget, ekkor pedig nem is akarat. Rousseau alaptvedse, hogy czljbl, a kzjbl is kvetkezteti az alany osztatlansgt. A kzjban, gy mond, megegyeznek az emberek s az llami lt pp azrt lehetsges, mert megegyeznek s a szuverenitsnak azrt kell az sszes egyesekbl alakult kollektv lnyt illetni, mert ha e kollektv lny egy rsznek akarata lenne szuvern, azaz ha e szuvern akarat megosztatnk, az egsz lny akarata megsemmislne. De tovbb, ha egy rsz hatrozhatn meg a szuvern akaratot, ez a kzj helyett a maga kln javt emelhetn uralomra. Klnsen vgzetes volt azonban Rousseau tvedse, a melylyel a szuverenits alanynak abbl a tulajdonsgbl, hogy az mindenkit magban foglal, azt a kvetkeztetst vonta, hogy az korltlansga ellenre csalatkozhatlan, flttlenl j, s szksgkp tagjai javt elmozdt lesz.

275
A szuverenits korltlansga annak egyszeren elhatroz tehetsgt jelenti, a melylyel a legerklcstelenebbl s jogtalanabbul lhet, a melytl azonban a szuvern hatalmat megfosztani annyi, mint szabadsgt megsemmisteni, helyett fllltani, hogy a szuvern hatalom, mihelyt az sszes polgrok akaratn nyugszik, mr ezltal szksgkppen a jt, a jogost munklja, Rousseau sajt szavai szerint, a szuvern hatalom, mr az ltal hogy ltezik, mindig olyan is, a milyennek lennie kell, brmely kpzelhet nkny szentestse. A szuverenits Rousseaunl vgl a mily hatalmas s korltlan fogalma szerint, pp oly tehetetlen, mozgsra, cselekvsre alkalmatlan a valsgban. A szuverenits ugyanis szerinte csak az ltalnos akarat elhatrozsban ll; minden klns akaratelhatrozs a szuvernnek mkdsi krn kvl esik, ennlfogva minden egyes llami tny, legyen az kirly-, vagy ms tisztvisel-vlaszts, legyen hbor s bke fltti hatrozs, kvl esik tnykedsi krn s tle klnbz, kzvett hatalomhoz, a kormnyhoz tartozik, mely a szuvern hatalom s alattval kzt ll; az llam relis hatalma teht a kormny kezben van, de ennek meg szellemi hatalma nincs, a mely egyedl a szuvernt illeti, ez ismt minden relis hatalom nlkl szklkdik, a hadert nem vezetheti, semminem egyes tnyeket nem vgezhet, teljesen a kormny jvolttl fgg. A szuvern hatalom tovbb egy fantasztikus lny hatalma. lny Rousseau szerint az egyesek sszesge, de e teljesen kln ll egyesek, mint Rousseau is mondja, egy vak sokasg, a mely maga sem tudja, hogy mit akar, mint fog egy valsgos termszets szemly nlkl, hogyan fog klnsen az elre meghatrozott idkn kvl, vletlen szksg esetre sszegylni? mikp fog akaratformldsa megindulni? mikp fog rszeinek kln akarata egy akaratt egyeslni? mikp fog az kijelentetni? Maga Rousseau veti fel e krdseket (II. knyv. 5. fej. III. knyv, 13. s 1(>. fej.) s felelete, mint fennebb lttuk: az egyesek sszesgbl ll szuvern egyszerre, a bvszet egy neme ltal, nem szuvernn lesz, megvlasztja vgrehajt fnkeit, kormnyt alakt, melynek ktelessge a szuvern akaratnak ltrejttt elsegteni, a mint a rmai magistratusok irnyoztk formailag a rmai np trvnyhoz tnykedst. De tartalmilag is fllmlja Rousseau szerint a trvnyhozs az egyes emberek rtelmi erejt; istenek kellennek, hogy az emberek rszre j trvnyt alkossanak. A trvnyek mentl blcsebb elksztsre rendkvli emberek szksgesek, de az ily trvnyhozknak semmi hatalmuk sem lehet, sem szuvern, sem kormnyz hatalmuk, puszta tervezk, javaslatksztknek kell maradniok, mert a trvnyhozs csak a szuvern npet, az sszes egyesek sszesgt illetheti. De mint fognak az egyesek egy nagy llamban sszejnni, mint fog a trvnyhozsra idejk maradni? Ez okokkal kapcsolatosan keletkezett az j llamokban, de a hazaszeretet elhideglse kvetkeztben is, a kpviselet rendszere, melyet az -korban csak a rabszolgasg intzmnynek fenllsa s a kis llamok tettek nlklzhetv. A kpviselk azonban jogosan semmi trvnyt vgleg meg nem llapthatnak; a mit a szuvern np a maga sszesgben jv nem hagyott, nem trvny. A kpviselk teht csak a np meghatalmazottai, hatalmuk nem szuvern hatalom, s a trvnyhoz hatalom szervezethez tartoznak, de abban a dnt sz az egyesek sszesgt, a npet illeti.

276
Rousseau tana oly vilgossgot vetett az llam legjellemzbb tulajdonsgra, szuvern minsgre, a mint egy llamblcsel sem, s ha a vilgossg' sok rszben hamis, annak oka a szuverenits alanynak, tartalmnak, czljnak meg nem klnbztetse a szuverenits meghatrozsnl, de legfkpen a formai s a bels korltlansg sszevegytse, a szuverenitsnak mint csupn talnos szablyokat alkot hatalomnak felfogsa s a kormnynak nem mint a szuvernits rsznek hanem mer eszkznek oda lltsa. A kls, formai s bels tartalmi korltlansg sszevegytse engedte meg a rousseaui elvekbl brmely nkny igazolst; a szuverenitsnak s a kormnynak szembe lltsval pedig a szuverenits realitsa prolog el s a szuvern hatalom, a np s a kormny mint kt kln jogalany llanak egymssal szemben, kln npjog s kln kormnyjog fellltsa vlik szksgess, holott a kormnyjog is a np joga; a np joga a kormny jogban csak ms alakban jelentkezik. Nem a np joga ll ellenttben a kormny jogval, hanem a np jognak trvnyhozsi rsze jhet ellenttbe a np jognak kormnyzsi rszvel, mennyiben a rszek kln alanyok akaratelhatrozsa alatt llnak. A szuverenits tannak tovbb fejldse 1. a szuverenits alanya, 2. tartalmi, bels korltlansga, 3. trgyi osztatlansga krl forgott. A npszuverenits s a fejedelmi szuverenits kontroverzija utbbi rszint a patrimonialits, rszint a lgitimas jelszava alatt (L. Brockhaus, Das Legitimittsprincip) tovbb folyik, de mindegyik lnyegesen talakult formt mutat. A Rousseau s a franczia forradalom hagyomnyain plt felfogs a szuverenitst, mint a szerveket (trvnyhozi, vgrehajti kpviselket)alkot hatalmat megtartja a npnl, de magnak a szuvern akaratnak gyakorlst a kpviselkre ruhzza. A npszuverenits hve, Siyes, az klnfle irataiban a npet mr nem egynek tmegnek, hanem a trvnyhozsi s vgrehajtsi kpviselet intzmnyei ltal szervezett egsznek tekinti s a fejedelmi szuverenits utols vdje Maurenbrecher lnyegesen enyhti e tannak tteleit. gy keletkezik a szuverenits alanyra nzve a, nemzetszuvernits tana Sismondi-nl (tudes sur les constitutions des peuples libres), mely szerint a szuverenits a nemzetet illeti, a mint az klnbz szervei ltal akarat- s cselekvskpes lesz, az llamszuvernits Albrechtnl (Gtting. Gelehrter Anzeiger 1837). rdekes jelensg, hogy Maurenbrecher (Die d. r. Frsten und die tSouverainitt 5.1.) a 17. s .18. szzadnak csak blcseleti jogban ltezett s a 18-nak vgn a nmet kzjogra is ltvitt llam szuverenits elmletnek els gyakorlati nyomt a Schltzer-fle 1792-i Staatsanzeiger 63. fzetnek a magyar alkotmnyrl szl czikkben ltja, amely egy Ich bin nicht unruhig czimii s a magyar alkotmnynak nem patrimonialis jellegt vitat rpiratot hirl. nmet rpirat nem egyb ,mint Aranka Gyrgy, nglus s Magyar Igazgats-nak fordtsa. A nemzeti s llamszuvernits elmletei ltal azonban a rgi kontroverzia csak ms trre vitetik, mert a nemzeti szuverenitsnl az marad krdses, min szervekre van szksge a nemzetnek, az llamszuvernitsnl, hogy a lthatlan llamszemlyisg szuvern jogt ki gyakorolja? s gy a szuverenits alanynak

277
krdse az llam mivoltnak krdsv vlik s a szuverenitsban rejl akaratelhatrozs lthatlan, kzzelfoghatlan funkczija e funkczi hordozin, szervein l i k v i z sg 1 h a t . A szuverenits bels korltlansga, amint azt Rousseau fellltotta, hogy t. i. az llamnak szuverenitsnl fogva nemcsak korltlan elhatrozsi tehetsggel kell brnia, hanem hogy a mit elhatroz, szksgkpen belsleg helyes, annyira szembetlleg ellenkezik minden tapasztalattal, de magval az akaratelhatrozs termszetvel is, hogy a rousseau-i tanok befolysa alatt keletkezett franczia alkotmnyok 1789 ta a szuvern hatalom rendelkezse all kivett szabadsgjogok proklamlsval kezddnek. Az irodalom is talban erre az llspontra helyezkedett. Constant Benjamin kimondja (Principes de Politique I. fej.), hogy a npszuverenits sem korltlan, hanem az igazsgossg s az egyni jogok vonta hatrok kz szortott, Royer Collard parlamenti sznoklataiban pedig ppen az sz, Guizot (Hist. du gouvernement reprsentatif La dmocratie en France) a jog szuverenitst lltjk fel az llam helyett. Ekknt a szuverenits tulajdonsgai kzl a korltlansg vgkp kikszbltetik, a helyeit, hogy meghatroztatnk, a mint azt a szvegben megksrtettl, mennyiben szksges a korltlansg az llam lnyeghez. Mert e kikszbls az llamot vagy nll lettl vagy akaratkpessgtl fosztja meg. Erezte ezt Constant is, midn felkilt, hogyan lehet a hatalmat mssal, mint hatalommal korltozni, s bevallja, hogy a szuverenits korltoltsgnak 1 ismerse, hatrainak elvont, azaz trvnyek, alapjogok ltali megvonsa nem elgsges, mert ehhez szerinte is a szuvern hatalom helyes szervezete, az llamhatalmi tnyezk megoszlsa s egyenslya, az igazsgnak a szuvern hatalommal szemben is mkd erklcsi ereje kvntatik, vagyis mr Constantnl meg vannak a ma mr talnoss vl felfogsnak a csirja, hogy a szuverenits korltozsa helyesen csak mint nkorltozs gondolhat. A szuverenits osztatlansgnak tana, a mennyiben a benne rejl llektani mozzanatok, funkczikra (trvnyhoz, vgrehajt hatalom) vonatkozik, rszben mr Rousseau tannl rintetett, rszben pedig az llamhatalmak elmletnek trtnetnl nyerend bvebb kifejtst. Itt azon rsznek fejldsvel kell foglalkoznunk, amely a trgyi osztatlansgra vonatkozik. Hamilton az 1788-ban megjelent Federalist-nak, az jkori llamtudomnyok e kincstrnak 9. szmban veti fl a trgyi osztatlansgot, lltvn, hogy az amerikai Egyeslt llamok unija az unilt llamokat nem semmisti meg, st a szuvern hatalom egyes kiszaktott, igen fontos rszeit birtokukban hagyja. Madison pedig mg vilgosabban szl (Federalist 39. sz.) a szuverenits trgyainak megosztsrl. Az egysges llam fogalmban, gy mond, nemcsak az rejlik, hogy az egyes polgrok fltt hatalma van, hanem az is3 hogy e hatalom hatrtalan minden szemly s trgy tekintetben, a mennyiben jogos uralomnak egytaln alvethetek. Egy nemzett egyeslt npben e fhatalom teljesen a nemzeti trvnyhozsra van ruhzva. Klns czlok vgett egyeslt kzletekben e hatalom rszben kzs, rszben kln trvnyhoz testeket illet. Az elbbi esetben, t. i.

278
egysges nemzetnl minden kln helyi hatalmak al vannak rendelve az egysges fhatalomnak, mely tetszse szerint ellenrzi, kormnyozza, meg is semmistheti ket, az utbbi esetben a kln helyi hatalmak ellenben a fhatalomnak kln fggetlen rszei, melyek pp oly kevss vannak a maguk hatskrben a kzs fhatalomnak, mint a hogy ez nincs maga hatskrben az fhatalmuknak alvetve. A Federalist rinak az szakamerikai llamok alkotmnyba tment llspontja alapjn llt fl Tocqueville (De la Dmocratie en Amrique) a szuverenits trgyainak megosztst az uni ssznpe s az unihoz tartoz npek kztt a szuverenits eldarabolst, tbb szuverenits szemben llst ugyanazon terleten s Tocqueville e felfogst rendszerezte Waits (Politik), t kvettk Mill (Kpviseleti kormny), Freeman (Hist. of federal Governement). A szuverenits e trgyi megoszthatsga ellen elszr Amerikban tmadt ellenzs. Calhoun (On the Constit. and Go\rernement of the United States. Works I. kt. 146. 1.) rthetnek tartotta, hogy a szuverenitst illet hatalmak jogok meg osztassanak s azok gyakorlsa ms s ms kzegekre bizasskj de hogyan legyen, gy szl a szuverenits a legfbb hatalom -- maga megoszthat, lehetetlen megfogni. Ha az okokat keressk, Calboun csak egyet emlt, azt, hogy a szuverenits valami egsz, megosztni annyi, mint megsemmisteni. Vagyis mivel a szuverenits egy egysges lnynek, egsznek a tulajdonsga, ezrt lehetetlen azt megosztani, mert ekkor rszekre bomlik s mint egsz lenni megsznik. Egy gpet, egy lovat nem lehet megosztani a nlkl, hogy mint egysges lny meg ne semmislne. A szuverenits trgyi oszthatatlansga abbl kvetkeznk e szerint, hogy az llam, melynek szuverenitst tulajdontunk, egysges lny, a mi ktsgtelen. A krds csak az, mi teszi egysges lnyny? Czlja, akarta? Min terjedelm e czl, mindig egyenl mennyisg rszeket ural-e vagy klnbzket? Ez akarat oly megkttt er-e, mint a min szerves anyagokat llatknt br egybetartani? Az llam czlja tovbb egy, gy okoskodnak, egy czlt azonban tbb egymstl fggetlen, egymsnak al nem vetett, egymstl kln mkd akarat legfeljebb vletlenl valsthat meg. Vgl fltve, hogy az llam czljnak rszei kln vlaszthatk, mgis annak akarata lesz a legfbb, a szuvern akarat, a ki e klnvlaszts fltt hatrozhat. Vagyis vgelemzsben a szuvern akarat oszthatatlan. Mindezekre behatbban a nmet elmletnl! Midn a nmet tudomnyban a trgyi oszthatlansg krdse a nmet birodalom megalakulsa kvetkeztben klns gyakorlati fontossgot nyert, a szuverenits egysgnek tana mr meg volt llapodva, de egszen ms szempontbl s a midn az oszthatlansggal s egysgessggel ebben a klns krdsben rvelni kezdtek, nem tettek kell klnbztetst, nem elemeztk a szuverenits osztatlansgt a szerint, a mint a szuverenits 1. alanynak, 2. trgynak oszthatlansgnak vagy 3. a szuvern akaratnak, brmely trgyra irnyuljon, nma-

279
gval val megegyezsre rag y is arra vonatkozik, lehet-e az llamnak egyszerre ugyanazon viszonyra ktfle akarata vagy vgl ha 4 a szuvern akarat egyes mozzanatainak (trvnyhozs, vgrehajts) egysge s megoszlsa forog szban. nevezetesen a trgyi oszthatlansg krdsre nzve is rvnyesnek vettk as egysgnek azt az elvt, a mely egszen ms alapon llttatott fl. De klnsen nem feleltek az egysgessg tekintetben azokra a krdsekre, melyeket imnt flvdettnk. Legjobban ltszik a kell megklnbztets hinya abbl a megokolsbl, a melylyel a szuverenits oszthatatlansga megalapttatik. gy Gerber szerint (Gr. d. deutsch. Staatsrechts) a szuverenits oszthatlansga azon alapszik, mert egy np llami szemlyisgnek lelki erejt jelenti Bluntschli szerint (Staatswrterbuch) a szuverenits annlfogva egysges, mert az llam mint sszszemlyisg egysges vezets nlkl nem lehet el. Itt teht az llam llektani egysge rtetik alatta. Nyilvnval azonban, hogy az llam lelki erejvel, melybl Gerber az oszthatlansgot levezeti, csak akkor sszeegyeztethetlen annak megosztsa, ha felveszszk, hogy e lelki ernek fokozatai nincsenek s az llam nmagt lelki erejnek fokra val tekintettel nem korltozhatja bizonyos trgyakra. Bluntschli indokolsa pedig egyszeren a szuvern akaratnak egy trgyra nzve val oszthatlansgt jelenti, melynl fogva egyszerre hbort s bkt nem akarhat. Zpfl szerint (Gr. d. d. deutsch. Staatsrechts) ellenben a szuvern hatalom oszthatlansga czlja egysgbl s abbl folyik, mert legfbb hatalom. Zpfl indokolsa csak azt bizonytja, hogy az llam kitzte czl kveteli a megvalstsra irnyul akarat egysgt, de vajjon e czl min terjedelm legyen vagy lehet, arra nzve oly megkttt-e az llam, mint bizonyos svnyok, melyeknek csak bizonyos mdon lehet jegeczedni? Bizonyra nem, a mint ezt Seydel tannl rszletesen megmutatjuk. Az alanyegysg irnti kontroverzik fennebbi trgyalsnl mr kifejtettk annak egszen ms szempontbd megokolst, jra ms alapokon vdetik a szuverenits mozzanatainak megoszthatlansga, a mint ez az llamhatalmak egysgnek trgyalsnl fog kiderlm. Az pedig, a ki a szuverenits oszthatsgt a nmet tudomnyban legutbb klnsen ostromolta, Seydel (Der Bundestaatsbegriff. Tbing. Zeitschrift 1872. vf. 28. kt.), arra alaptja tant a szuverenits trgyi oszthatlansgrl, mert az llani azoknak az embereknek, a kikbl ll, a teljes egyeslse, ennlfogva kt llani, kt szuverenits ugyanazon terleten lehetetlen, mert ktszeres teljes egyesls contradietio in adjecto (id. k. 188. 1.). Tovbb szerinte a szuverenits nem egyb, mint bizonyos terlet s embersszesg fltt uralkod legfbb akarat, vagyis a szuverenits nem az llam joga, hanem jog az llam fltt, de legfbb jog csak gy lehet, ha az llamra, annak irnyzsra nzve minden jog megilleti, mert ha nem minden jog illetn, nem lenne a legfbb, nem lelne fl minden trgyat. (Id. h. 190. s 191. 1.). Seydel szerint teht azrt egy s oszthatlan az llamban uralkod legfbb akarat 1. mert az llam az emberek teljes egyeslse, 2. mert az uralkod akarat csak akkor lehet az llam fltt legfbb, ha az llami viszonynak minden trgyra kiterjed.

280
Mit foglal magban e tan? Azt elszr is, hogy az llam az emberek teljes egyeslse. Igaz, de vajjon a czl, a mely ket egyesti, teljes-e, azaz olyan, mely minden emberi feladatot, az emberi trekvs minden trgyt felleli, avagy csak az emberek sszeolvadsa teljes, de ez sszeolvads nem minden emberi czlra, hanem csak ezek egy rszre vonatkozhatik? Az llam lnyege szemint ugyan az sszes emberi czloknak irnyzsra hivatott, de ily irnyzsra r.em mindig szorulnak az egynek, a csaldok, a trsadalmi tagozatok az szszes czljaikkal. Az llam a hozztartozk teljes kzssgt teht flttlenl 'jsak ms llamok irnyban kveteli; az llamczlnak, hogy az llam ltezhessk, legalbb is ms llamok irnyban kell polgrait teljesen egyesteni, de ezentl mennyiben terjedjen ki az llam jogszablyok, vagy ppen pozitv beavatkozs, preventv intzmnyek tjn az emberi czlokra, az emberisg szksgletei szerint vltozik. Az egyesls teljessge az llamban nem azt jelenti, hogy az llam mindig minden lehet emberi czlt fellel, hanem hogy a melyet fellel, arra nzve teljesen alrendeli az egyest az sszesg beltsnak. A szuverenits trgyi oszthatlansga teht az llami egyesls teljessgbl nem kvetkeztethet. Seydel msik rve, hogy az uralkod akarat csak akkor lehet legfbb, ha mindenre kiterjed, vgelemzsben a korltlansg s kizrlagossgra vonatkozik, mert ha mindenre ki nem terjed, a rajta kvl lev korltjv vlhat. Az teht a krds, a korltlansg, fenmarad-e, ha a korltols az llam nn akaratban rejlik? a minek lehetsgt s az nkorltols hatrait a szvegben tn sikerlt kimutatnunk. A Seydel-fle felfogs mellett ugyan a szuverenits nkorltozsa elkpzelhetlen, mert ott a szuverenits nem eleven, nelhatroz lnynek szellemi ereje, hanem elvont logikai fogalom: a legfbb, uralkod akarat bizonyos terlet s a rajta l emberek fltt s ennek a fogalomnak kvetkezmnye az egysg s osztatlansg, vagy mint a tulajdon uralom valamely dolog fltt. A szuverenitsbl csak mint ilyen elvont fogalombl, mint alanytl elvlasztott jogbl kvetkezik megint csak logikailag az oszthatlansg, de nem az alanyval egytt gondolt szuverenitsbl. Csak gy, ha az llamot s a szuverenitst sztbontjuk az elst ennek trgyv, utbbit egy levegben fgg, elvont jogg teszszk, vagy patrimonilis felfogssal az uralkodt az llam fl helyezzk, amit Seydel utn Lingg is nagy vvmnyknt dicsr (Empirische Untersttzungen zur allgem. Staatslehre), csak gy lesz lehetsges a szuverenits trgyi oszthatlansgt fellltam. S ha a ksbbi fejlemnyeket tekintjk, a szuverenits egysge s oszthatlansga Seydel utn sem tall behatbb elemzsre. Laband (Staatsrecht I. kt. 8. . 2. kiad.) a szuverenits korltlansgbl kvetkezteti oszthatlansgt, mr pedig vilgos, hogy a ki letem s szemlyes szabadsgom fltt rendelkezhetik, e tekintetben lehet korltlan, ha vagyonom, vallsom fltt nem rendelkezhetik is. Jellinek (Die Lehre . d. Staatenverbindungen 27. 1.) igen jl kiemelte, hogy a szuverenits egysgnek hangoztatsa nem vilgostja meg annak termszett, kls jelet hoz fel, a nlkl, hogy bels tartalmt megmagyarzn. Jellinek trekvse e tartalmat megmagyarzni, s ebbl a szuverenits

281
egysgt levezetni azonban szintn nem sikerlt, mert meghatrozsa: a szuverenits az llam azon tulajdonsga, melynl fogva kizrlag nmaga ltal ktelezhet (id. m. 34. 1.) a szuverenits oszthatlansgt kizrlagossgbl kvetkezteti, gy okoskodvn, hogy a kizrlagos jog szksgkpen oszthatatlan, a mi csak az alany tekintetben igaz, de nem a jog trgyaira nzve. Egy alanynak kizrlagos jog lehet az nlektelezse, letnek bizonyos trgyait illetleg, mg msokra nem. A szuverenits egysge s oszthatlansga irnt lehetetlen msknt az eligazods, mintha kln llapttatik meg a szuvern akarat 1. alanya, 2. trgya, 3. mozzanatai, s 4. a szuvern akaratnak nmagval val megegyezse. Laband szerint chimera a szuverenits trgyait megosztani, vagyis az llamot eldarabolni, e megosztst azonban ms nv alatt megengedik az rk is, a kik arrl, mint megosztsrl tudni nem akarnak. gy Gierke (Labands Staatsrecht u. d. deutsche Rechtswissenschaft, Schmoller-fle Jahrbuch VII. kt. 11G8. 1.) szerint az llamot szuverenits nlkl nem kpzelhetni, de pp oly lehetetlen az llam szfrjt megosztva gondolm. s ha a modern jogrzet mindenkinek ellenre valamely emberi kzletben a szuvern hatalomnak tbb alanyt elismeri, ez csak akknt gondolhat, ha bizonyos jogok s ktelessgek sszesgt tekintjk az osztatlan s legfbb hatalomnak, de a melynek kzs brsra tbb alany van hivatva. A szvetsges llamban teht a szuvern hatalom pp oly oszthatlan, mint az egysges llamban, csak a szuvern hatalom alanya ms, a szvetsges llamban t. i. nem gy szszemlyisg, hanem tbb szszemlyisg. Ezek az szszemlyisgek azonban egytt nem adhatnak egy j llami szemlyisget, s az ltal, hogy a szuvern hatalomnak bizonyos meghatrozott mdon rszesei s a rszesek kzl az egyik jr el az sszes llamok klgyeiben, st ktsg esetn ms gyekben is t illeti a dnts: az llamalanyok megosztsa ellenre is megmard a szuvern akarat egysge. Minthogy az ember a maga ltt, mondja Gierke (Genossenschaftstheorie, 24. 1.) egyidejleg folytatja s rzi mint egyni letet s kzletet, ezrt br akarata megoszlani, meghasadni (spalten), ezrt brja az ember egyni akaratok klnltnek, nllsgnak (Frsichsein) krvel azok kzakaratt val egyesltsgnek vidkt szembe lltam. gy alakulnak trsas testek, a melyeket az egsznek, a tagok egyni akaratval szemben, nll akarata jr t s tesz egysges letre alkalmass. A szuvern hatalomnak azonban ily kln alanyok ltali brsa, a kik nem mint egy szszemlyisg tagjai rszesei annak, az akaratnak e meghasadsa, megosztsa, az egyni akaratok krnek a kzakarat vidkvel val szembelltsa mi egyb, mint trgyak szerinti megoszts? Az akaratoszls, az alanyokra oszls s a trgyak szerinti megoszls egy s ugyanaz, mert alany, szemly nll kln akaratot jelent, a szuverenits trgyi megoszlsa pedig azt fejezi ki, hogy a szuverenits egyes trgyaira kln alanyt illeti a legfbb, korltlan akaratelhatrozs. Rosin szerint (Souvernitt, Staat, Gemeinde, Hirth-fle Annalen 1883-i folyam 302.1.) nem a szuverenits osztott, hanem a trgyilagos rtelemben vett llamczl s a belle foly llami feladatok, s mivel elismeri, hogy az llam-

282
czlnak e rszei kln alanyok akaratelhatrozsa alatt lehetnek, a trgyi megosztst csak ltszlag kerli ki az ltal, hogy a szuverenitst valamely szemly oly tehetsgnek nyilvntja, melynl fogva magt minden irnyban elhatrozhatja s az nelhatrozsnak a szemlyisg brmely pontjabeli hinyt a szuverenits megsemmistsnek mondja. Ha ugyanis az nmagt szemlyisge minden pontjra meghatrozni br egyik szuvern llamszemlyisg, czlja valamely rszre az nelhatrozst ms szemlyisgnek tengedi, illetve nla elismeri, a meddig ez nmeghatrozst az egyik nem gyakorolja, a msik szemlyisg elhatrozsa ltal lenne szemlyisge illet pontjban meghatrozva, s gy ez esetben bizonyos ideig bizonyos emberek kzt vagy egytaln nem lenne semmifle, vagy az llamczl illet rszei arnyban lenne csak szuvern hatalom. A szuvern hatalom trgyi osztatlansga ellen teht csak az hozhat flhogy a szuvern hatalom rkkvalsgval ellenkezik; mde az rkkvalsgot maga Bodin is, a ki azt a szuverenits fogalmnak lnyeges jegyei (marques de souverainit) kz sorozta, elg jzanul relativ rtelemben vette s p. . monarchiban a kirly vagy csaldja letre szortotta. Ha az llamczl rszekre oszthat, gy a szuverenits is az, mert az llamczl mint alanyokban ntudatosan mkd er is kpzelhet. A szuverenits sem az llamczltl, sem annak alanyaitl el nem vlaszthat, hisz nem egyb az, mint e czl megvalsulsra tr akarat, a mely alany nlkl jra nem gondolhat. Midn teht Gierke a szuverenits alanyainak, Rosin a czlnak megosztst megengedik, tulajdonkp a trgyi oszthatsgot engedik meg. De legjobban igazolja a szuverenits trgyi oszthatsgt a nmet tudomnyban Preuss (Gemeinde, Staat, Reich als Gebietskrperschaften 1889,148. 1.), a ki a szuverenits fogalmt teljesen hibsnak, hasznavehetetlennek trekszik felmutatni s arra az eredmnyre jut, hogy a szuverenits helyett a szemlyisg fogalmnak kell az llamjog kzpontjnak lenni s az egyni szemlyisgek mellett az szszemlyisgek (kzsgek, eg}hz, llam, birodalom) sorozatra utal. A szemlyisg azonban mi egyb, mint akarat s a mint klnbz trgy s erej ily akaratok uralmt elismerjk a vges vilg tekintetben, elismertk a szuverenits oszthatsgt trgyi tekintetben. Minthogy azonban a szemlyisg, az akarat kls alzat, szubstrtum nlkl jogszilag elgg meg nem hatrozhat fogalom, ezrt Preuss az llamnak e kls szubstrtumt keresi s azt a nmet dologi jogegysg fogalmnak fonaln a terletben, a terletfltti akaratelhatrozs tehetsgben, az uralomban tallja, azt hiszszk, czfolhatlanul kimutatja, mennyire helytelen a terletet az llamakarat trgynak tekinteni, mikor az az llamnak pp oly alkot eleme, mint az llampolgrok. Habr Preuss az llam lnyeges ismrvt egyoldalan jelzi is a terletfeletti uralomnak, mgis midn kimutatja, hogy a mint az egyni szemlynek szubstrtumt teste s lelki funkczii alkotjk, az szszemlynek e szubstrtuma a terlet s termszetes egynekben rejlik, az llam szemlyisgnek tant lnyegesen elbbre viszi. (Id. m. 394. 1.)

283
Elfogadva teht az llamnak nem helytelen, de nem teljes Preuss-fle fogalmt, minthogy szerinte az llam oly sszszemlyisg, melynek terletfen sge (Gebietshoheit) van, a terletfensg pedig ily terletet br testlet tehetsge, hogy nmagt lnyegesen megvltoztathassa, nevezetesen terlett nagyobbthassa, kisebbthesse, arrl vgkp lemondhasson (id. m. 406. 1.) s minthogy elismeri, hogy egy s ugyanazon terlet fltt egy sszszemlyisg uralkodhatik, annak rszei fltt kln sszszemlyisgck uralkodhatnak, a legkzzelfoghatbban llst foglal a szuverenits vagyis az uralom trgyi, szerinte a terlet megoszlsa mellett, mert ily uralkods msknt elgondolhatlan, mint ha az uralom az egsz terleten, s az egyes terletrszeken ms s ms trgyakra, feladatokra vonatkozik. Midn pedig az egsz terlet fltt, uralkod sszszemlyisget magasabbnak, a terlet rszei fltt uralkod sszszemlyisgeket alsbbaknak nevezi, nmet szval jelzi a szuverenitsnak a nla ugyancsak a terlet fltti akaraturalomban nyilvnul egyik tulajdonsgt, azt, a melytl neve is vtetett, a fensbbsgt. A szuverenits trgyi oszthatlansgnak vdi vgl az ltal ltjk azt ktsgtelenl fenllnak, mert az elhatrozs hatalma a fltt, vajjon a szuvern akarat alanya maga nyilatkozzk-e minden trgy fltt, a mely elhatrozsi krbe talban tartozhatik, vagy ne engedje-e t bizonyos trgyak tekintetben, tetszse szerinti idre s minden felgyelet nlkl az elhatrozst nem szuvern alanyoknak? csak egy akaratot illethet egy llamban. A kit a Itatskor megllaptsa illet, a ki kompetens a kompetenczia meghatrozsra (nemeil Competenz-Gompetenz), a nmet tudsok egy rsze szerint a szuvern, ez pedig vagy csak egy llamot illethet, vagy tbbet, de utbbi esetben kztk nem llami, hanem mer szerzdsi viszony van. A Competenz-Competenz fogalmt Bhlau vetette fl (I8 60 .) s klnsen Unel (Studien z. d. Staatsrechte 1873. I. kt. 145. s kv. 1. Deutsches Staatsrecht 1892. I. kt. 135. .) ltja benne a szuverenits dnt ismrvt. Habr a szt nem is hasznlta, de a lnyeget illetleg mr sokkal elbb a hatskrmeghatrozst tette a szuverenits ismrvv Austin (Lectures on Jurisprudence.). kiad. 226-227. 1.). Ha gy szl Austin valamely emberi flebbval, egyes szemly vagy testlet, a ki rendesen nem engedelmeskedik ms hasonl flebbvalnak, ellenben a kinek bizonyos kzlet zme rendesen engedelmeskedik, az lesz szuvern abban a kzletben, s az ily kzlet a flebbvalval egytt alkot fggetlen, llami kzletet. (Id. m. 226. 1.) sszetett llamban a szuverenits gy meg van osztva tbb trsadalmak fltt uralkod egynek vagy testletek kztt, hogy az az egy szuvern test, melynek ez egynek vagy testletek alkot tagjai, nem szembetn, knnyen szre nem vehet. (Id. m. 264. 1.) De azrt itt is csak egy szuvern van, mert sem az egyes kzletek fltt uralkod szemlyek kln-kln (p. o. Massachusetts, Maine, Ohio llamok), sem az ltaluk s rszben bellk alaktott kzs trsadalomban uralkod szemlyek (a szvetsgi szentus s kpviselet) nem szuvernek, hanem az egyes uralkod szemlyisgek s a kzs czljaik tekintetben uralkod szemlyisg

284
egytt (az szakamerikai uni mint szervezett testlet s a hozztartoz 40 egynhny llam egy testlett alakulva vagy a nmet birodalom, mint szervezett testlet s a hozz tartoz huszont llam) alkotjk a szuvern hatalmat, gy egyes alkot elemeik kln akarat szfrjra, valamint a kzs akaratszfra tekintetben, melyet egy kzs flebbval (szuvern) uralmnak rendeltek al. Csak ez a sok llambl, mint tagokbl s a birodalombl mint szintn egyik tagbl ll testlet tgthatja ki, akr az egyes llamok, akr a birodalom hatalmt, vgs fokon teht ez a testlet nem engedelmeskedik senkinek s ennek van alvetve minden. tan a hatskr megllaptst illetleg, Jelnek (Die Lehre v. d. Staatenverbindungen 28-30. 1.), Rosin (Souvernitt stb. Annal d. d. Reichs 1883.), Ling g (Empir. Untersuch. 219. 1.) tmadsai ellenre fentartja magt s jogi szempontbl megdnthetlen. De mivel az llam csak kis rszben jogviszony s klnsen letnek legmagasb nyilvantsaiban, nevezetesen alkotmnyt meghatroz s egyb jogalkot mkdseiben erklcsi, gazdasgi, hatalmi jelensg, ennlfogva helytelen az llam termszett jogszikig teljesen megmagyarzni akarni. Egy meglev llani jogszi elemzse mindenesetre igazai ad azok nzetnek, a kik a szuverenitst a Itatskor megllaptsba helyezik, mint a mely kizrja a szuverenits oszthatsgt. A krds csak az, a jog hozza-e ltre as emberi letviszonyokat, az llamokat, ki van-e mertve termszetk a jog ltal? A jog elvont lehetsgek szablya. Hogy e lehetsgek beteljeslnek-e, vagy hogy azok hatra t nem hgatik-e? erre nzve nem maga a jog, hanem erklcsi, gazdasgi, esetleg mer kls hatalom dnt. Mr maga a hlskor megosztsa mibl szrmazik? Vagy a szuvern akarat mer knyre kell azt visszavezetni vagy tnyleg fenll erklcsi, gazdasgi hatalmi tnyez hatsnak tulajdontani. Jogszikig csak az elst lehetne flvenm. A hatskr fltt rendelkez s gy nagyobb erej llami alany, mihelyest az llam a despoczia sznvonaln tl ment, azrt osztja meg hatskrt ms alanyokkal, mert magnak mg sincs ereje hatskre gyakorlsra, mert ez alanyokban ugyan szintn nincs elg er a teljes nuralomra, de flttlen akaraturalinuk az emberi let egyes trgyaira meg nem semmisthet. Vagy pedig beltja a hatskrt megoszt alany, hogy ha kls ereje lenne is a szuverenits sszes trgyait akaratnak irnyzsa al vonni, ezt oly jl, oly helyesen nem tehetn, mint azok az alanyok, melyekre a szuverenitst truhzta. A hatskr megosztsa teht fizikai vagy erklcsi vagy rtelmi hatalomhinybl kvetkezik. Az erklcsi hatalomhiny egyik esete, midn a szuvern hatalomra mr mindenkp alkalmas alany, a szuverenitst csak azrt osztja meg ms alanyokkal, mert azok a fenll pozitv jog szerint addig szuvernek voltak, mint p. o. Nmetorszgban. Habr csak truhzs tjn gyakoroljk is kln alanyok a szuverenitst az llami let egyes feladatai fltt, a mennyiben egy ily trgyra (p. o. klgy, kereskedelem) a szuvern hatalomnak elhatroz s vgrehajt erejt brjk,

285
a szuverenits pp oly osztott leend, mint a hol az alkotmnyoz hatalom az llamtagok sszesgnl van, a rendes trvnyhoz hatalom pedig truhztatik utasts nlkli kpviselkre, s feleltlen kirlyra. Jl ltta ezt Rousseau, ezrt ellenezte a kpviseleti intzmnyt. A mint a kpviseleti alkotmny, kztrsasgi llamokban az llam kl- s belgyeinek alkotmnyi korltok ltal meg nem ktttt rszei fltt nem az alkotmnyoz hatalom birtokban lv sszesg, hanem a trvnyhozsi s kormnyzati kpviselk hozzk ltre a szuvern akaratot s dntenek az llam lte s nem lte fltt, azonkpen a szvetsges llamban a hatskr megllaptsra jogosult, ms szval az alkotmnyoz hatalom birtokban lev alany szuverenitsa csak virtulis, az truhzott szeuvernitst gyakorl alanyok ellenben relis. A kpviseleti alkotmnyokban teht a szuverenits megosztsa szintn jelen van, de e tekintetben szorosan vve nem trgyakra nzve, hanem az elvont lnyegre s ennek a lnyegnek egyes valsgos jelensgeire ll fen. A nudum jus szempontjbl a szuverenits az alkotmnyoz hatalom tulajdonost illeti, tartalmilag azonban a szuverenits egszben, minden trgyra nzve, vagy rszben legalbb a szuverenits birtokosainl van. Ha pedig az Austin-fle meghatrozs llspontjra helyezkednk, hogy szuvern az a szemly vagy testlet, a ki ms flebbvalnak nem engedelmeskedik, ellenben a kinek egy trsadalom zme rendesen engedelmeskedik, s a rendes, szoksos engedelmeskedsre helyezzk a slyt, mg inkbb veszt jelentsgbl az alkotmnyoz, a hatskrmegllapt hatalom. Ugyanis esetleg emberltkn t nyughatik a hatskrmegllapt hatalom, a kzlet zme e hatalom erejt nem rzi, nem ennek, hanem az truhzott hatalom birtokosnak engedelmeskedik rendesen, szoksosan. A szuverenits tnyleges llektani jelensg, melynek bels erklcsi, jogi igazoltsga vagy ennek hinya nem vltoztat elbbi, llektani jellegn.

III. FEJEZET.

A szuvern akarat nll fmozzanatai.

75. . llamhatalmak. A szuvern akarat tbb nll lelki folyamat, funkczi egysge. A szuvern akartban megklnbztethet e folyamatok, funkczik br egyms irnyban nllk, egyms nlkl mg sincs rtelmk s csakis egy akarat mozzanataiknt llnak fnn.

286 A szuvern akaratban ugyanis 1. bels elhatrozs van, mely azonban mg nem szksgkp. 2. kls cselekvs, hogy azz legyen 3. vg elhatrozs kvntatik hozz, mely a bels elhatrozst is, s a kls rvnyeslst is akarja. Az akaratnak lehet ugyanis bels elhatrozsa, mely azon-' ban nem vgzdik cselekvsben, lehet cselekvse, melynek nincs elzmnye bels elhatrozsban, lehet vgl az akaratnak oly irnya is, mely nem ll sem bels elhatrozsbl, sem kls cselekvsbl, hanem csakis az akarat e kt nll irnynak eldntsbl, illetleg sszekapcsolsbl s irnyzsbl. Az akarat akkor teljes, ha mind e hrom mozzanata, funkczija egyarnt rvnyesl, vagyis ha az akarat belsleg megfontolt, klsleg megvalsult s a bels elhatrozst a kls krlmnyekkel, a kls cselekvst a bels elhatrozssal folyton egy irnyba brja hozni az akarat, kezdemnyez, vezet, vgelhatroz egysges ereje. A szuvern akarat nagy kls erejnl fogva egyszersmind hatalom is s erre val tekintettel szuvern hatalomnak vagy fhatalomnak is neveztetik s a benne foglalt mozzanatok, rszfunkczik egyenknt szintn hatalmasaknak, llamhatalmaknak hivatnak. Mentl nagyobb lesz az llam, mentl bonyolultabbak teendi, annl inkbb kln-kln egynek ltal keletkeznek e mozzanatok, konkrtebben kifejezve funkczik s az llami szuvern akarat klnbz mozzanatainak ltrehozsban tevkeny egyncsoportok a termszetes organikus egszek kln funkczit vgez rszeinek hasonlatra az llam szerveinek s klnsen a fennebbi hrom fmozzanatot ltrehozk, ms szval funkczit vgzk, llami fszerveknek is neveztetnek. A szuvern akaratnak e fmozzanatai vagyis ffunkczii minden llamformban egyarnt elfordulnak, mert a szuvern akarat birtokosai brmennyire klnbzzenek is, brmily elvbl igazoltassk is a szuvern akarat, azokat a lelki folyamatokat, azokat a funkczikat, melyekbl az akarat ll, e klnbsgek nem rintik. Az llami akarat minden llamformban befel irnyul elhatrozs, kifel irnyul cselekvs s e kt irnyt egysgess tev vgeldnts funkcziibl ll s ennek megfelelleg bomlik minden llamban a szuvern hatalom hrom mozzanatra, vagyis funk-

287 czira, st e hrom mozzanat annyira nllsulhat, hogy egyncsoportok s ezekbl alakult kln szervek tjn nyilvnul. kln

Az llamhatalmak teht az llami szuvern akarat hrom fmozzanatt, ms szval hrom firnyt, ffunkczijt jelentik s a mennyiben egy llamnak kln szervei is vannak e funkczik ltrehozsra, egyttal a szerveket is. Szabatosabban meghatrozva: llamhatalmak alatt a szuvern akaratnak azokat az irnyait, funkcziit, illetleg azokat a szerveit rtjk, a melyek a szuvern akarat ltrejtthez s megvalsulshoz nllan, azaz a szuvern akarat-kpzds egyik mozzanatnak megteremtse ltal hozzjrulnak. Ily llamhatalmak a kzlet nyelve szerint a trvnyhoz; mert ez alkotja a szuvern akaratnak bels elhatroz mozzanatt, ilyen a vgrehajt; mert ez a bels elhatrozs folyamatt kiegszti oly szuvern akarattal, a mely a kls megvalsulshoz mg talban szksges s oly eszkzkkel, a melyek nlkl a bels elhatrozs egytaln meg nem valsulhatna; vgl az llamfi, magyarosabban fejedelmi hatalom a mely elnevezst csak azrt nem hasznlom, mivel a kirlyi hatalommal sszetveszthet lenne ez dnti el a bels elhatrozsnak cselekvss vlst s a cselekvsnek alkalmazkodst a bels elhatrozshoz. Nem szksg bizonytani, hogy a szuvern akarat bels elhatrozsa leglnyegesebb a szuvern akaratra, valamint hogy annak ltrejtthez nllan hozzjrul, ennlfogva annak a szervnek nllsgt sem, melyet e mozzanat ltrehozsa illet, vagyis a trvnyhoz szervt. hatalomnak csak a neve nem egszen tall, a mennyiben vannak szuvern bels elhatrozsok, melyek nem trvnyek, mint p. o. a hadzens, bkekts, fejedelemvlaszts, kltsgvets. Trvny alatt ugyanis mindig vagy tbb, jv esetre kiterjed talnos rvny vagy ha csak egy esetre vonatkozik is, oly szablyt rtnk, amely trgyilagos jogot teremt. Mr pedig a hadzens, a fejedelemvlaszts a fenll alkotmny rtelmben vagy az llami kltsgvets trgyilagos jogot nem teremt; majd ismt egy valls llamvallsnak nyilvnttatik, a valls hitgazatnak trvnybe iktatsnl, iskolk, tanterveinek, a fillokszera irts mdjainak, a jrvnyok esetben val eljrsnak trvnybeli megllaptsnl

288 a trgyilagos jogalkots csak mellkes a szuvern akarat erklcsi, rtelmi, gazdasgi czlja mellett. pp oly vilgos, hogy a fejedelmi funkczi, mely az irnyz ntudat tisztt ltja el az llamban, akr kirly, akr kztrsasgi elnk kezben legyen, a szuvern akarat keletkezshez nllan jrul hozz, mert rszint megindtja kezdemnyezsvel, rszint kls megvalsulsra segti vgeldntse, a bels elhatrozs s a kls cselekvs sszhangban tartsa, a cselekvs kzegeinek kinevezse ltal. A krds, vajjon nllan jrul-e a szuvern akarat valsulshoz, csak a vgrehajt hatalomnl merlhet fl, minthogy fladata annak kls megvalstsbl ll, a mit a vgleg eldnttt bels akarat hatrozott. nllsga abban mutatkozik, hogy a bels elhatrozs alakulsakor nem tudhat sszes kls krlmnyeknek mltatsa a cselekvs folyamatban t illeti, a mi ltal a szuvern akarat rszleteiben kiegszttetik, tovbb, hogy a bels elhatrozst ptolhatja is, midn cselekedni kell s a bels elhatrozsnak a cselekvssel egyszerre kell keletkeznie. De mutatkozik a vgrehajts nllsga abban is, mert cselekvs kzben kell s lehet megtlni, vajjon a bels akarat, a trvny erltetse nincs-e az llam kiptolhatlan krra, nem kell-e a cselekvssel flhagyni, vagy egyenesen a bels elhatrozstl eltrleg cselekedni, tovbb mert a cselekvs kzben szerzett tapasztalat a bels elhatrozs irnyzja, vgl mert a cselekvshez szksges pnz, szemlyek, nevezetesen pedig a fegyveres er fltti rendelkezs a szuvern akarat valsulsnak nll eleme s ez a vgrehajt hatalmat illeti. Az a krlmny, hogy a vgrehajt funkczinak mind e tnykedsei az llamfi funkczi legfbb irnyzsa alatt, annak hozzjrulsa mellett mehetnek vgbe, a vgrehajts nllsgt nem dntheti meg, a mint a trvnyhozt sem semmistik meg az llamf funkczijnak azok a nyilvnulsai, a melyeket irnyaik szerint egybehvsnak, kezdemnyezsnek, feloszlatsnak, szentestsnek, elnki vtnak nevez a konkrt let. Az llami szuvern akarat fmozzanatai egymstl termszetszerleg fggnek annlfogva, mert egy akarat mozzanatai; ily fggsben az llamfi funkci is ll a trvnyhoztl s a vgre-

289 hajttl s azok hozzjridsa nlkl irnyz funkczija llami akaratot s cselekvst nem hozhat ltre. Az llamhatalmak meghatrozsban a fennebbiek szerint a szuvern akarat termszetes mozzanatai, irnyai, funkczii voltak dntk. Az llamhatalmak egyszeren a szuvern akaratnak irnyaibl keletkeztek, (a mely irnyokat fiziologikus metaforval funkcziknak nevezzk), nem a feladatbl, nem a trgybl, a melyre az akarat vonatkozik. Az llamhatalmak e meghatrozsa nyilvn formai, nem az llami lt ethikjnak, hanem lelki fenomenolgijnak krbe esik. S csak erre van szksg, ha az llamhatalmak megllaptsakor azt akarjuk tisztba hozni, hogy az llami akarat, brmely trgyra vonatkozzk is, min pszichikai irnyokban mozoghat, min formailag klnbz tnykedseket vgezhet s ez irnyok min viszonyban llhatnak egymssal, hogy irnybeli klnbsgeik ellenre mgis egy akaratot hozzanak ltre, csak erre van szksg, ha azt akarjuk tudni, hogy a fejedelmi, trvnyhoz, vgrehajt hatalom min viszonya teszi lehetsgess az llam akarati s cselekvsi egysgt. Az llamhatalmaknak a trgy, az anyag, a ezt szerinti, teht ethikus megklnbztetse, a mely trgyra, czlra az akarat vonatkozik, nem kapcsolhat ssze az llamhatalmaknak e formai, llektani megklnbztetsvel, vagy ha sszekapcsoltatik, csak zavart idz el, mert a trgyak szerinti, az ethikus megklnbztets egszen ms gondolatkrbe ragad s egszen ms eredmnyre vezet, nv szerint annyi llamhatalomra a hnyfle trgya az llami akaratnak lehet s azzal a krdssel llt szembe, mik a szuvern akarat hatrai? A trgyak szerint lesz igazsggyi, rendri, pnzgyi, kultmlis, hadgyi stb. llamhatalom. Nyilvnval tovbb, hogy az llamhatalmak szma ily trgyi, anyagi szempontbl val felosztskor attl fgg, mire terjedhet ki a szuvern akarat, ellenben formai szempontbl vizsglva az llamhatalmakat, egszen tekinteten kvl marad az a krds, mire terjedhet ki az akarat s csak az vizsgltatik, hogy ha valamely trgyra kiterjed, hnyfle irnya, funkczija lehet.

290 A nmetek klnsen nem teszik meg e klnbztetst elgg s a formai s anyagi szempontbl val felosztst sszezavarjk s egytt beszlnek alaki s anyagi llamhatalmakrl vagy anyagi s alaki felsgjogokrl, mi ltal azt a kpzetet bresztik, mintha az llamhatalmaknak anyagi s alaki szempontbl val felosztsa kztt valami bels kapcsolat volna, holott semmi sincs, mert a formai felosztskor az akarat mozzanatait, irnyait, egyes funkcziit keressk, brmely trgyra vonatkozzk is, ellenben az anyagi felosztskor azt, mi lehet, hnyfle lehet az llami akarat trgya, vagyis tulajdonkp a szuverenits hatrait kutatjuk. Ez sszezavars rszint a scholasztikus vizsgldsi mdnak eredmnye, mely az anyagi s alaki szempontok megklnbztetst kedveli, rszint a nmet kzviszonyokbl szrmazott; nvszerint a birodalom s a hozz tartoz llamoknak a szuverenits trgyairt val versengsbl. Ugyanis a nmet csszrsg rszei hosszas trtnelmi folyamat alatt magukhoz ragadtk a szuvern akarat egyes trgyait s midn a csszrsghoz tartoz territriumok e bitorlsa jogg vlt, szksges volt megjellni, mely trgyakra maradt meg a csszrsg szuverenitsa s melyekre van joga az egyes terletrszeknek. Az llamhatalmak helyes meghatrozst kompliklta az a tovbbi krlmny, hogy az akaratnak fnemltett hrom mozzanata, a mennyiben e mozzanatok kln szervek ltat mennek vgbe, tovbbi elemzs tjn mg ms mozzanatokra s szervekre is sztbonthat. Nvszerint a vgrehajts, midn egyes esetben kls valsgg teszi a trvnyt, nzhet fleg az akarat kitzte feladat mentl nagyobb sikerre, vagy csak a bels akarat hatrai kzt mozg, ms szval jogi sikerre vagy pedig tnykedse egszen a kls er kifejtsben llhat, melylyel az llam akaratval ellenkez akaratot megtri. Vagyis a vgrehajt akarat a trvny valsulst talban lehetsgess tev, annak elfeltteleit, pnzt, helyisgeket, hivatalnokokat, talnos utastsokat elteremt mkdse mellett egyes esetekkel is foglalkozik s pedig a siker szempontjbl s ekkor mkdse igazgat, vagy a jogossg szempontjbl: ekkor brskod, vagy a kls er szempontjbl: ekkor karhatalmi. A vgrehajt akarat mind e rszmozzanatai nll llamhatalmakk ttettek s a vgrehajt hatalom mellett, melynek czlja

291 nem egyes estek intzse, hanem az egyes esetek intzhetsnek imnt emltett talnos elfelttelei ltrehozsa: igazgat, bri s katonai hatalom llttatott fel, nem annyira az akarat termszetnek ily elemzse kvetkeztben, mint ama fontossgnl fogva, mely a vgrehajt akarat e kln mozzanatait megilleti, tovbb annlfogva, mert a vgrehajt mkds ez talnos irnynak s kln rsz mozzanatainak ltrehozsra kln szervezetek alakulnak, nevezetesen az elsre a minisztrium, az utbbiakra a kzigazgatsi, a bri hatsgok s a hadsereg. De leginkbb elsegtette e mozzanatoknak llamhatalomknt val felfogst az a krlmny, hogy a brsg tlkezsben nem csak a vgrehajt hatalomtl, t. i. a minisztriumtl teljesen fggetlen, de abban az llamf s a trvnyhoz hatalom sem gyakorolhat r befolyst s csak a mr kihirdetett trvnynek, szval trgyilagoss vlt jognak van alvetve. A hadsereg pedig azrt, mivel, fizikailag fggetlentheti magt a tbbi funkcziktl s szervektl. mde az llami akarat valamely mozzanatnak mg oly nagy fontossga nem teszi azt llamhatalomm, llami fszervv, ha a szuvern akarat ltrehozshoz s megvalstshoz nllan nem jrul hozz. gy a bri hatalom nem kln llamhatalom oly rtelemben, mint a trvnyhoz vagy vgrehajt. Mert sem szuvern, sem talnos akaratot nem teremt, a szuvern akaratot nem egszti ki talnos szably tjn s csak egyes esetekre nzve mondhat ki a trvnyt kiegszt elvet, melynek azonban csak az illet brsgra s felekre nzve van ktelez ereje. A brsgnak nincs, nem szabad akaratnak lenni, csak tletnek. Az akaratot a szuvern hatalom szerveitl, a trvnyhoztl vagy a mennyiben szablyalkotsra a vgrehajt hatalom jogosult, ettl veszi s a mennyiben ezeknek kifejezett akarata nincs, azt egyes esetben kvetkeztets tjn konstrulhatja. A brsg a szuvern akarathoz nem ad semmit, feladata a szuvern akarat megvalstsa; nem is lenne j, ha a szuvern akaratot ptolhatn, mert egyes esetek advn alkalmat mkdsre, ha az ilyenek tletbl szrmaz trvny kiegsztsei szablyokk vlhatnnak, knnyen bellhatna, hogy egy eset rszleges krlmnyeinek befolysa all elgg nem vonhatn ki ma-

292 gt, msrszt pedig ha a szablyalkots joga a brsgnak megadatnk, a br arra akkor is hajlamot rezhetn, midn a szuvern akarat kijelentseiben semmi hzag nincs. A brsg feladata az, hogy az llami akarat vgrehajtsa szorosan az llami akaratnak megfelelleg trtnjk, akr legyenek a vgrehajts alanyai egyes magnpolgrok, midn gyeiket a trgyilagos jog szerint vgzik, akr kln e czlra fellltott kzhatsgok. De vajjon a vgrehajt hatalomnak nem ez-e a czlja? Nemcsak ez, hanem hogy az az eredmny, az a siker, melyet az llami akarat elrni akart, valban el is ressk. Ha teht e siker azokkal az eszkzkkel, melyeket a trvnyhoz kijellt, el nem rhet, akkor a vgrehajt hatalom tbb vagy kevesebb szabadsggal a szuvern akaratot ki is egsztheti, st felelssgre, megint bizonyos hatrok kzt, fl is fggesztheti.. Ez ltal vlik a vgrehajt hatalom nll hatalomm, mert a szuvern akarat valstsban ehhez valamit hozz is tehet, s pedig minden jv esetre irnyadlag, a brsg ellenben ezt legfeljebb egyes esetre nzve teheti. A brsgra tovbb nem tartozik a szemlyekrl, a pnzrl, a karhatalomrl gondoskodni, hogy funkczijnak az a sikere legyen, melyet tle a szuvern akarat vr; a vgrehajts ez talnos elfeltteleinek ellltsa a szkebb rtelemben vett vgrehajt hatalomnak, azaz a vgrehajts talnos irnyz mozzanatnak, konkrten beszlve, a minisztriumoknak a teendje. Csakis a bri gyakorlat ltal nyer a brsg nmileg llamhatalmi jelleget, mert ezzel a szuvern akaratot ptolhatja, minthogy azonban ily gyakorlatnak ktelez ereje szksgkpen nincs, vagy ha van, akkor a szoks jogalkot erejnl fogva van, a szoks azonban az llamakaratnak ntudatlan nyilvnulsi mdja s gy a bri gyakorlat nem bizonythatja a brsg llamhatalmi jellegt, midn a szuvern akarat ntudatos mozzanatainak, st ppen szerveinek meghatrozsrl van sz. Nem is a bri gyakorlatban rejl szablyalkots volt az ok, melynl fogva a brsg nll llamhatalomnak minsttetett,, hanem a jog szentsgnek, srtetlensgnek megvsa, melyre a brsg hivatott, a mit csak a bri fggetlensg mellett vrhatni.

293 a bri fggetlensget pedig csak az ltal gondoltk biztosthatnak, ha a bri funkczi llamhatalomnak nyilvnttatik. mde a feladat fontossga, melynek megvalstsval valamely llami szerv foglalkozik, nem vltoztat mkdse trgyilagos, llektani termszetn s azon a viszonyon, melyben a mkds a szuvern akarat ltrejtthez ll. gy a hadsereg feladata nem kevsbb fontos, mint a brsg, mert tle fgg a nemzet lte, az orszg srtetlensge, a jogbiztossg, stb., de azrt helytelenl soroztatik az nll llamhatalmak kz, hinyozvn a hadsereg funkczijban is az, a mi valamely llami szervet a szuverenits fszervv, llamhatalomm tesz. A sereg ugyanis nem ptolja sajt akarattal a szuvern akaratot s a mennyiben ahoz a kls ert hozzadja, azt nem sajt akaratbl, hanem ms akarat irnti engedelmessgbl teszi. Az llamhatalom mkdsnek nemzetkzi gyekben val fontossga vitte taln Locket arra, hogy a federatv hatalmat fellltsa, holott a federatv hatalom a trvnyhoz s vgrehajt mellett nem llhat meg, mert a kt utbbi a szuvern akarat irnybl, a federatv pedig trgybl, t. i. az llam nemzetkzi rdekeibl van konstrulva. A tudomny, a fels oktats fontossga s fggetlensge is minden ktsgen fell ll az llamra, mely azokat feladatai kz is sorozza, a nlkl, hogy a tudomny llamhatalomnak lenne nevezhet, mert semmi kzetlen kapcsolatban a szuvern akarat ltrejttvel s valsulsval nem ll. A bri fggetlensg szksgessge ppen ktsgtelen, mert a szuvern akarat megvalsulsval egyenes kapcsolatban van, de e szksgessgbl nem kvetkezik, hogy a bri funkczi a szuvern akarat ltrejtthez s megvalsulshoz sajt kln akaratval, nllan hozzjruljon, valamint az sem, hogy e fggetlensg msknt biztosthat ne lenne, mint az ltal, ha a brsg llamhatalomnak hivatik. tekintetben elg arra utalni, hogy a vgrehajt hatalom llamhatalmi minsge ellenre nem oly fggetlen sem ltben, sem mkdsben, mint a brsg, mert a trvnyhoz s llamfi hatalom befolysnak van alvetve s tagjai elmozdthatk, vagy legalbb is nem lethossziglan alkalmazvk. A brsgot mg az a funkczi sem teszi llami hatalomm,

294 amelylyel az szak-amerikai uni alkotmnya felruhzza. Az unibrsgainak megadatott a jog, hogy a jogosult tnyezktl ered, formailag hibtlan trvnyt ne alkalmazzk, mihelyest gy talljk, hogy valamely trvny ellenkezik az uni alkotmnyban kifejezett elvvel. Itt a brsg ltszlag a trvny fltt tl. Valsggal azonban megmarad a brsg, tlkezsnek risi hordereje ellenre, funkczija termszetes hatrai kztt. Nem tesz egyebet, mint midn kznsges magnjogi perben tl: egy felsbb szablyt alkalmaz egyes esetre. A fensbb szably az alkotmnyban rejl alaptrvny, ez az a legfbb zsinrmrtk, melyet a brsgnak kvetnie kell. Ha az elnk, a parlament alkotta trvny ezzel a legfbb, mg pedig a np egyenes szavazatval alkotott alaptrvnynyel ellenttbe jut, a brnak az eredeti szuvern akaratt, a mint az az alkotmnylevlben dokumentlva van, kell kvetnie, nem pedig a csak truhzott szuverenitst gyakorl parlament s elnk kifejezte akaratot. Tovbb a brsg mg ezt a funkczijt is csak abban az. esetben gyakorolhatja, ha valakinek megsrtett alanyi joga rintetik egy ilyen alaptrvnynyel ellenkez kznsges trvny ltal s ekknt valamely alanyi jog brsg eltti rvnyestse vlik lehetsgess. Az amerikai br valjban teht nem a trvny fltt tl, hanem csak azt teszi, a mit a mi brsgaink, midn valamely miniszteri szablyrenedeletnek, helyhatsgi stattumnak a trvnynyel val megegyezst kutatjk, mert Amerikban a kznsges trvny oly viszonyban ll az alaptrvnyhez, mint a minben nlunk a trvnyhez ll a miniszteri rendelet vagy helyhatsgi stattum. A kzigazgats, mint a vgrehajtsnak kln funkczija, a minisztriumtl kln szerve egyenesen ugyan nem nyilvnttatott llamhatalomnak, pedig azt pp oly joggal lehetne tenni, a mint a brsgt annak tettk, de tnyleg az rvelsekben szintn gy j szmba, mintha az volna; gy p. o. a brsgok s kzigazgatsi hatsgok kzt felmerl hatskri sszetkzsek fltti rvelsekben. Ellenben a csak helyi jelentsg gyek intzsvel foglalkoz kzigazgats, municziplis hatalom nv alatt, nll llamhatalomnak nyilvnttatott. Tallkoznak ugyan, a kik kzigaz-

295 gatsi hatalomrl is szlnak, gy Fieve emlti a pouvoir-t qui gouverne s a pouvoir-t qui administre (Correspond, id. Schmitthennernl 293. l.), Berriat Saint-Prix pedig egyenesen fellltja mint a negyedik hatalmat, st Etvs is felveti a krdst, nem kell-e kln kzigazgatsi hatalmat felvenni? mde a municziplis hatalomban vagy trvnyhoz funkczi van s ha ez van s annak az llamnak trvnyhozstl fggetlenl gyakoroltathatik, a melynek terletn a municzipium van, akkor szuverenits megosztsa van jelen s a municziplis funkczi mint szuvern funkczi prhuzamosan halad annak az llamnak trvnyhoz funkczijval, mkdsi krn kvl esik, annak a bizonyos llamnak hatalmai kzt teht helyet sem foglalhat; ha pedig nem fggetlenl gyakoroltatik, hanem valamelyik llamhatalom, azaz fejedelem, trvnyhozs, minisztrium jvhagysa mellett, alrendelt hatalomm vlik, mindenesetre nem nllan jrul a szuvern akarat megteremtshez. Vagy csak vgrehajt-hatalom rejlik a municziplis funkcziban s ha ez fggetlenl gyakoroltatik is, minthogy csak a trvnyek keretn bell lehetsges a helyi jelentsg gyekben is a fggetlen vgrehajt hatalom: a helyi gyekben nll vgrehajt hatalom az helyi partikulris jellegnl fogva az orszgos szuverenitst nem alterlja, de partikulris llamhatalmi jellege ez esetben nem lesz eltagadhat. mbr az llamok mg az ilyen, csak vgrehajt hatalmi funkczi jellegvel br municziplis hatalmat is, nehogy az orszgos s helyi rdekeknek zavart okoz versenye keletkezhessek, az orszgos vgrehajt hatalom felgyelete al helyezik s mkdst annak jvhagystl teszik fggv, a mi ltal a municziplis funkczi az orszgos vgrehajt funkczi vezetse al kerl. Az llamhatalmak elemzse tovbb az alkotmnyoz hatalomhoz vezetett. Mi rtend ez alatt? Nyilvn a szuvern akaratnak az a feladata, melylyel nnn mkdsnek legfbb mozzanatait, illetve legfbb szerveit s ezeknek egymshozi viszonyt, valamint mkdsnek hatrait, azaz nkorltozst belsleg elhatrozza s klsleg megvalstja. Az alkotmnyoz hatalom teht anyagi, trgyi szempontbl val felosztsa a szuvern akaratnak.

296 Az alkotmny a trgya itt a szuvern akaratnak, a mint ms esetben p. o. a pnzgy, a kzoktats, ennl fogva helytelenl emlttetik egytt a trvnyhoz, a vgrehajt hatalom, szval a formai llamhatalmak mellett, pp oly helytelenl, mintha ezekkel egy sorba lltank a pnzgyi, a kzoktatsi hatalmat. A mint a pnzgyre vonatkoz szuvern akarat, ha annak irnyait elemezzk, majd trvnyhoz, majd llamfi, majd vghajt mozzanatokban jelentkezik, azonkpen az alkotmnyra vonatkoz szuvern akarat is majd trvnyhozsbl, majd llamfi vgeldntsbl, majd vgrehajtsbl ll. Annak okt, hogy az alkotmnyoz hatalom mgis kln kiemeltetik, jra abban kell keresnnk, hogy a szuvern akarat e trgynak, az alkotmnynak klns fontossga van, tovbb mg inkbb abban, hogy nmely llamban, mint p. o. a kpviseleti demokrcziban az alkotmny fltt msoknak van joga a szuvern akaratot ltrehozni, mint egyb trgyak fltt, a mi azonban nem vltoztat azon, hogy az alkotmnyoz hatalom anyagi llamhatalom, gynevezett anyagi felsgjog s semmi esetre sem lesz belle a szuverenits gyakorlinak klnbsge miatt a fennebb megllaptott formai llamhatalmak mellett egy kln negyedik formai llamhatalom.

A szuvern akarat llektani elemzse ezek szerint nem d hromnl tbb nll mozzanatot, . m. a bels elhatrozs, a kls cselekvs s a kett ntudatnak, lelki egysgnek mozzanatt s ezek kzl is a kls cselekvs csak annyiban nll, a menynyiben cselekvs kzben az akarat j talnos elfeltteleit, a tisztviselket, pnzt, egyb eszkzket, az llami karhatalmat elteremteni, illetleg alkalmazni. A cselekvs, mint egyes esetek kzigazgatsi intzse, vagy biri megtlse, nem egyenrang mozzanata a szuvern akaratnak, a fennebb kifejtett hrom f mozzanattal. A kzigazgatsra nzve ez ktsg trgya nem lehet, a brsgot illetleg pedig elg arra utalni, hogy a mi a cselekvs tl mozzanatt llamhatalomm tehetn; a cselekvs kzben felmerl szablyalkots, a bri szemlyzet kinevezse, mkdsnek ellenrzse, az tlkezshez szksges pnzbeli s egyb eszkzk

297 elteremtse, az tletek vgrehajtsa elvileg, st nagyrszt tnyleg is, nem a brsg, hanem a minisztrium feladatkrbe tartozik. Ez llamhatalmaknak csak a neve ignyel mg egy megjegyzst. Az llamfi funkczinak, illetve orgnumnak, legyen rks vagy vlasztott kirly, legyen konzul, elnk, az a feladata, hogy az llamnak gy trvnyhozst, mint vgrehajtst irnyozza, minl fogva kormnyz funkcinak, illetve szervnek kellene nevezni, de mivel az abszolt kirlyban, a kztrsasgi elnkben a kormnyz s vgrehajt funkczik egyestve vannak, a mrskelt monarchiban pedig az llamf a maga kln funkcziit a minisztrium nlkl nem gyakorolhatja, a kznyelv a kormnyzs alatt a vgrehajtst is rti. Tovbb mivel a kormnyzs lehetetlen a kell trvnyek s xa trvnyek vgrehajtsa nlkl, az llamhatalmak egyttvve is neveztetnek kormnynak s a kormnyfogalom oly rtelemben is hasznltatik, mint alkotmny vagy llamforma, p. o. abszolt kormny, kpviseleti kormny. Vgl szint ily rtelemben, mint az llam .szervezett rsze ellenttbe helyeztetik az llam nem szervezett rszvel, a polgrokkal. Ily sok fogalmat takar szt nem hasznlhatunk elnevezsnkben, ezrt fogadtuk el helyette az llamfi elnevezst. 76. . Az llamhatalmak viszonya egymshoz. I. Az llami szuvern akaratban rejl e hrom mozzanat azonban egymshoz vagy csak a mer pszichikus nllsg vagy egyszersmind a kls, anyagi nllsg viszonyban llhat, ms szval az llamhatalmak vagy a szuvern akaratban rejl mer lelki funkczik, vagy egyszersmind lthat orgnumok, melyek az ltalok vgzett ffunkczi utn neveztetnek el. Az abszolt monarchiban s a tiszta clemokrcziban a trvnyhoz, az llamfi s a vgrehajt mozzanatok klsleg, egyms irnyban nem nllk, mert csak a monarch a vagy a np lelkben tehetni klnbsget belsleg akar, dnt s cselekv tnykedseik kztt.

298 A npnek, a monarchnak lehetnek szolgi, a kik e tnykedsben segtsgre vannak: trvnyelksztk, vgrehajt kzegek, brk, zsoldosok, mde ezeknek nhatalma egytaln nincs, az ltaluk teljestett funkczik pusztn a szuvern funkcziit teszik lehetsgess s vele a mer alrendeltsg viszonyban llanak, ennlfogva a tn klsleg is megklnbztethet ily kln funkczionriusok, orgnumok ellenre, csakis belsleg klnbzik p. o. a npnek trvnyhoz s vgrehajt tnykedse. Igaz ugyan, hogy p. o. az abszolt demokrcziban vagy monarchiban a trvnyelkszt vagy vgrehajt segdek oly tnyleges befolysra tehetnek szert, mely mellett a monarcha, a np hatalma eltrpl, ez azonban nem vltoztat azon a tnyen, hogy gy a szuvern hatalmat br npben vagy kirlyban, mint a tnyleges hatalmat gyakorl segdekben, vezrben, miniszterben mind a hrom mozzanat egybeolvad s a szuverenits mozzanatai, akr annak a jogos, akr a tnyleges birtokost vegyk, klsleg nem klnlnek el hatrozottan. A kls elklnls csak akkor megy vgbe s lesz nyomatkos, midn a szuvern akarat ltrejttnek s megvalsulsnak mozzanatai az emberi trsadalomnak klnbz elemeiben keletkeznek, midn az a trsadalom nagy tagozatainak kln kzremkdse tjn jn ltre. Vegynk egy ily esetet. A trsadalom minden feleme bejut a trvnyhozsba, de abban az alsbb rtegeknek tlslya van, ellenben a trsadalom felsbb s kzp rendi mkdnek a vgrehajtsnak igazgat s bri mozzanataiban, a trsadalomban leginkbb kiemelked kirly pedig a szuvern akaratnak elhatrozst s cselekvst eldnt s egybekapcsol mozzanatt tartja kezben. Ily esetben az llamhatalmak relis, kls, nemcsak pszichikai nllsgra tesznek szert, lelki mozzanatokbl kls szervekk lesznek, st az egyes szervek alkot elemeik klnbsgnl fogva egymssal szemben klnbz ert, tnyleges hatalmat is brnak kifejtem. A .szuvern hatalom ez ltal valban sztvlik mozzanatai ra s megoszlik azok kztt a szervek kztt, melyekben az egyes mozzanatok vghezmennek. Annl nagyobb lesz e sztvls, mennl nagyobb a szerveket alkot elemeknek klnbsge, ez elemeknek termszetes slya.

299 Ennlfogva a szuverenits mozzanatainak, p. o. a nemessg, a polgrsg s egy dinasztia kztti megosztsa relisabb, mint az, a mely a kpviseleti demokrcziban tallhat, a hol ms szemlyekbl ll ugyan a trvnyhoz, msbl az elnki s msbl a vgrehajt hatalom, de e szemlyek vagy tbbsgk mindegyikben egy trsadalmi tagozatbl, egy prtbl kerlnek ki; p. o. gy az elnk, valamint a trvnyhozs tbbsge a gazdag s jmd embereknek ksznik llsukat; mert ekkor e szervek egyms irnyban nem kpviselnek nll ert, mert mindannyian a gazdagok s jmdak trsadalmi csoportjnak megbzottai, pp gy, mint az abszolt fejedelem trvnyhoz s kormnytancsa csakis a fejedelemtl fgg s vele szemben nll ert nem kpvisel. Ugyanis nemessg, polgrsg, tksek, munksok egyms irnyban valsgos, nemcsak a szuvern akarattl klcsnztt ert brnak kifejteni; a hol tovbb rkletes dinasztia van, annak szintn mltjnl, vagyonnl, sszekttetseinl fogva van sajt nyomatka, nemcsak annl a hatalomnl fogva, melylyel formailag felruhztatik; e formai hatalom a feleltlensggel prosulva, mindenesetre mg inkbb sajtos termszet erv teszi a kirlyt. A hatalmak ily elvlsa azonban nyilvn tbb, mint a szuvern akarat mozzanatainak bels megklnbztetse, vagy akr kln szervekre vlsa. Kplegesen gy rhatni le e klnbsget, hogy az akarat mozzanataiban az llamnak bizonyos letmkdsei, szval fiziolgiai jelensgei, funkczii vannak elttnk. De ez letmkdsek kln szervekre is bomolhatnak, mi ltal az llam alaktani (morfologikus s boncztani) tvltozson megy keresztl, csakhogy az letmkdsek szervei s alakjai mg mind egyszer anyagbl, szvetbl alkotvk, mint teszem a puhnyoknl a mozgs, a tpllkozs, a llegzs mr kln szervek tjn trtnik ugyan, de e szervek egyllomnyak, ellenben a gerinczeseknl a mozgs, a a lgzs szervei llomnyukra, szvetkre nzve klnbz elemeket, csont-, porcz-, hselemeket mutatnak, vagyis a szervek mr nemcsak boncztani, hanem szvettani (hisztologiai) szempontbl is klnbznek. A szuvern akarat mozzanatai, funkczii az llamnak lettani, (vagy lelki jelensgekrl lvn sz), llektani, a szervek ellen-

300 ben boncztani, a klnbz trsadalmi elemekbl sszetett szervek szvettani klnbsgeit tartalmazzk. Montesquieu-nek az llamhatalmak elvlsrl szl tana az elvls e klnbz alapjait, okait sszekeveri s elszr az lettani (helyesebben llektani) klnbsgekbl kiindulva a trvnyhoz, vgrehajt s bri hatalmakat nyeri, tovbbi fejtegetseinl azonban tugrik a szvettani klnbsgekre, azt mondva, hogy e hatalmaknak a kirly, a frend s a np kzt kell megosztatniok, itt azonban mr csak a trvnyhoz s vgrehajt hatalom fejtegetsvel foglalkozik, a birit egszen elejti, mint a melynek a szuvern hatalomban nyomatka nincs s az llam helyes szervezett abban tallja, ha a szuvern akarat a frend, a kzrend s a kirly kzt van megosztva oly formn, hogy az elst s a msodikat illeti a trvnyhoz hatalom, a vgrehajt pedig a kirlynak jut. Ha teht az llamhatalmak viszonya egymshoz meghatrozand, annak egszen msknt kell trtnni, ha az llamhatalmak, mint a szuvern akarat mozzanatai, csak mint lelki folyamatok, mint lettani jelensgek jnnek tekintetbe s egszen msknt, ha az llamhatalmak a szuvern akarat szerveiben elhelyezkedett trsadalmi elemeknek: np, frend, gentry, dinasztia egyms irnyban val nyomatkt, rvnyeslst jelentik. Els tekintetben a trvnyhoz s llamfi mozzanatok rkk predominlnak a vgrehajt fltt, mg utbbi tekintetben a klnbz trsadalmi elemek egyms fltti tlslya folyton vltoz. Igaz, hogy az llamhatalmak lettani, funkczionlis tekintetben is klnbz viszonyban llhatnak, a mennyiben a trvnyhozs flnye tbb vagy kevsbb lesz nyomatkos, a szerint, a mint az llamf funkczija a trvnyhozsi funkczival van szszeolvasztva vagy a vgrehajtsival, st bellhat oly anarchikus llapot is, midn a vgrehajtsi funkczi fogja a kt msikat irnyozni; de nem llhat be az sohasem, a mi az llamhatalmak trsadalmi elemei tekintetben bekvetkezhetik, hogy a mint az arisztokratikus kztrsasgban a frend politikailag teljesen megsemmistheti a kz- s als rendet, a demokrcziban az als rend a tbbieket, pp gy semmisthesse meg a trvnyhozsi funkczi a vgrehajtsit vagy megfordtva.

301 II. Az eddigi fejtegetsek a szuvern akaratnak, teht egy akaratnak klnbz mozzanataira s szerveire vezettek. Ezek egymshozi viszonya, meghatrozsa dnti el, mennyiben vlhatnak el, oszolhatnak meg e mozzanatok s szervek s megmaradhat-e ennek ellenre egysgk? Az llamhatalmak egysge tiszta eszmei egysg s azt 'jelenti, hogy az llamhatalmak nem egyebek, mint egy szuvern akaratnak s annak az egy llami szemlyisgnek, a melytl ez akarat ered, a szksg szerint klnbz, bels vagy kls s ezek egysgt tud, eldnt megnyilatkozsai. Az llamhatalmak elvlsa maradhat szintn ily eszmei stdiumban, mint teszem az abszolt monarchiban, vagy olyan kztrsasgban, a hol a szuvern akaratnak minden bels s kls nyilvnulsa, a hatrozat s cselekvs egyetlen egy sgylstl vagy vlasztott konventtl fgg. Be valsgoss is lehet ez az elvls, mihelyest a klnbz funkczikat egszen klnbz egynekbl ll szervek vgzik, de leg fkpen ott, a hol mindegyik szerv tlnyomkig csak a trsadalom valamely nagy tagozatnak, vagyis osztlynak, rendjnek tagjaibl kerl ki. A hol az elvls csak eszmei, ott az akarati mozzanatok viszonya, nevezetesen a cselekvs alrendelse a bels elhatrozs al s e kettnek az akarat e kt mozzanata fltt ll egysges ntudat al, attl a szemlytl ('abszolt monarcha) vagy attl a testlettl (sgylstl. konventtl) fgg, a melynek hatskrbe a szuvern akarat ltrehozsa s megvalstsa tartozik. A hol ellenben az elvls valsgos, akr annak kvetkeztben, mivel a szuvern akarat egyes mozzanatait kln szervek hozzk ltre, mg inkbb pedig akkor, ha e kln szervekben egyegy trsadalmi elemnek van tlslya, ott az akarat mozzanatainak egymshozi viszonya nyilvn a kln szerveknek esetleg nagyon is eltr irnytl fgg s azok sszhangja, egysge bizonytalann lesz. Minthogy pedig a nagyobb s az ntudatossg sznvonalira eljutott llamban a szuvern akarat fmozzanatainak elklnlse technikus szksgessg s a trvnyhozsi, a vgrehajtst, s a kett irnyzst kln orgnumok kln funkczikknt kntelenek gyakorolni, mert gy inkbb vrhat az llam lelki egyenslya,

302 inkbb vrhat j klpolitika, j llamhztarts s helyes trvnyek ltrejtte s azok pontos vgrehajtsa, illetve ellenrzse, mintha mindez egy szemly vagy egy testlet kezben sszpontosul s a monarchtl, vagy egy gyls knytl, kedvtl fgg, engedelmeskedjk-e sajt akaratnak: flmerl a krds, hogy az llamnak ilyen szervezeti talakulsa esetben megakadlyozhatni-e a hatalmak szksges elklntsnek oly fejldst, a mely a szuvern akarat egysgt s ltala az llam szemlyisgt felbontja. Mg inkbb fenyegetve van az egysg akkor, ha a kln orgnumok a trsadalom klnbz tagozataibl egszttetnek ki, mert ekkor az llamhatalmak egyenesen kiszolgltatnak a trsadalom rdekellentteinek, mr pedig ktsgtelen az, hogy a hatalomnak technikailag s llektanilag szksges elklnlse csak azltal nyeri meg teljes nyomatkt, ha minden egyik llamhatalomban a trsadalomnak valamelyik kln csoportja helyezkedik el, valamint az is, hogy az llam erklcsi sszhangja ppen ez ellenttes trsadalmi rdekek kiegyenltstl fgg. A krdsre a feleletek vagy tagadk voltak s ez esetben a gyakorlati trekvsek az llamhatalmak elklnlsnek megszntetsre irnyultak vagy igenlk s ezek a szuvern akarat egysgt mozzanatainak elklnlse ellenre bizonyos kls jogi mechanizmus hatstl vrtk. Ha az els esetet, az llamhatalmak elklnlsnek megszntetst veszszk, minthogy az elklnls az llami akarat szksgkpeni llektani folyamatainak, vltozhatlan technikus szksgessgnek s az llam irnt tmasztott erklcsi kvetelmnyeknek folyomnya, az fejlettebb llamban csak az llam alacsonyabb sznvonalra slyesztsvel lenne vghezvihet s mint ilyen hosszasb elemzst nem ignyel. Az llamhatalmak megoszlsa s egysgknek kls jogi mechanizmus tjn val biztostsa ellenben csak hinyosan, flig rheti el czljt. Ugyanis ez az egysg az akarati mozzanatok lelki egyenslyt s sszefggsk ntudatt, tovbb erklcsi sszhangjt, bels jsgt jelenti, szval ez egysg akr pszichikus, akr ethikus oldalrl vtessk, valami szellemi s mint ilyen az akaratnak s az akarat alanynak, a nemzet-szemlyisgnek elemezhetlen lelki egysgben rejlik.

303 Az llamhatalmak mechanikus elrendezse, funkcziik hatrainak jogi megszabsa, a mennyiben az akarat lelki folyamatainak termszetes rendjvel megegyezik s a klnbz trsadalmi elemek bens rtknek megfelel, e lelki egysgnek elmozdtja, st nlklzhetlen eszkze lehet, de azt ltrehozni, fentartani nem brja. Az a felfogs, a mely az llami akarat mozzanatainak, az llamhatalmaknak egysgt egyedl kls, jogi rendezs utjn vli biztosthatni, az llamnak csak azzal a tulajdonsgval szmol, hogy benne kln lelki folyamatok, kln rszszervezetek llanak fenn, a melyek ltelhez, mkdhetshez nlklzhetlenek s e kln folyamatok, szervek biztostsra elgsges a kls hatalom s a jog klsleg rendez szablyai. mde e kln folyamatokbl s szervezetekbl csak gy lesz lelki egysg, szemlyisg, ha flttk olyan er rezteti hatalmt, a mely ket klnltk oknak, czljnak, a nemzet, az llam eszmjnek eszkzv brja tenni s pedig a nlkl, hogy ez eszkzi minsgkben kln ltket megsemmisten. Ily fensbb er nyilvn nem lehel sem fizikai, sem jogi, mert mindegyik csak azltal emelkedhetnk a szuvern akarat kln folyamatai s szervei fl, ha azokat vgleg megsemmisten. A fizikai s jogi uralomnak kzs tulajdonsga ugyanis, hogy flttlen hatalmat nyjt az uralom trgya fltt. Az llamhatalmak viszonyban teht, ha egyikk jogilag fl van ruhzva ily egysgest hatalommal, a tbbinek mkdst millifiklhatja, a mi ltal megsznnk a hatalmak szksges elklnlse. A hol a kirly jogilag teljesen legyzheti a parlament ellenllst, vagy ismt a hol a parlament jogilag knyszertheti a kirlyt valamely egysges akaratirnynak elfogadsra, ott megsznt az llamhatalmak megoszlsa, ott els esetben a parlament, a msodikban a kirly flsleges. Ezrt az ily er csak erklcsi lehet, mely azonban nem a szuvern akarat funkcziin, illetleg szervein kvl, akr a szervezetlen npben, akr az egyhzban vagy tuds testletben, hanem kivllag az llamhatalmak mindegyikben, de ezekkel egyidejleg mint kzvlemny a npben s a kzlet minden alakulatban l. Az erklcsi er ugyanis olyan tnyez, a mely nemcsak kifel, hanem magra az er alanyra visszafel is br hatni s a

304 melyet lnyegben mindig valami egyetemesnek, valami egsznek a gondolata irnyoz, mg ellenben a fizikai s jogi er ppen a rszek, az atomok, szval valamely klnlt fentarlsra irnyt. Az erklcsi er vghez brja vinni, hogy az egyes llamhatalom: parlament, llamf, minisztrium fizikai s jogi erejket nmagok mrskeljk, korltozzk, valahnyszor ezt az egsztek, az llamszemlyisgnek sszhangja megkvnja; vghez brja vinni, hogy a szuvern akarat kln folyamatai, a trvnyhozs, vgrehajts s az llamfi irnyzs megtartva jogi nllsgukat s elklnltsgket az llamszemlyisg mozzanataiv simuljanak egybe. A parlamentris alkotmny ltezse s mkdhetse az erklcsi er meglteltl fgg. Lnyege, mint albb tzetesen kifejtetik, abbl ll, hogy a parlamentnek rendszerinti flnye ellenre az llamf s a vgrehajts fltt, az llamhatalmak jogi klnvltsga s nllsga fentartatik, de gy a parlament flnye, mint a tbbi llamhatalmak nllsga az llam eszmjtl irnyzott erklcsi er fensbb hatalma alatt llnak ismertetik el. Az szakamerikai kztrsasg prezidenczilis alkotmnya, valamint a csak a felels, de nem parlamentris kormnya, mrskelt monarchik, ellenben a hatalmak szoros jogi elklnlst tartjk fen, az els azrt, mivel a np nem bzik trvnyhoz s vgrehajt kpviselinek erklcsi erejben, az utbbiak, mert a parlament s a minisztrium az llamfvel funkczionlis tekintetben egyenl rangra nem brtak emelkedni. A hol az llam az erklcsi erbe helyezi lte vgs rugjt, mint a parlamentris kormnyzatban, pszichikai s ethikai tekintetben elrte a legmagasabb fokot, mkdse a legszabadabb vlik s ha a szabadsg e sznvonaln eszmjnek megfelel letet is br folytatni, megvalstja az erklcsinek legnehezebb trgyt, az egyetemes s trgyilagos jt, de egyszersmind nagy veszlynek teszi ki magt, mert az erklcsileg helyes, soha sem teljesen biztos s vilgos s az erklcsinek nevben nem egyszer vittek vgbe az llamok erklcstelen, erszakos tnyeket. Az llamnak fizikai s jogi erkre alaptsa mellett, mint a prezidenczilis alkotmnyban s azokban a monarchikban, a melyek a vgrehajt hatalomnak csak jogi felelssgt ismerik s

305 a parlamenteket szorosan trvnyhoz funkczikra szortjk: az llam mkdsi szabadsga kttt lesz, mert szervezete merev, az llam megvalstotta jnak pedig kisebb rtke van, de lete nem jr oly veszlyekkel mint a parlamentris kormnyzat llamok. A szuvern akarat megoszlsa mozzanataira, funkcziira, funkczik elklnlse nll szervek tjn s egysgk fentartsa a fennebbiek szerint egyarnt szksgesek. Hogy mindennek ellenre az llamokban nem mindig van meg a szuvern akarat mozzanatainak kln szervek tjn val keletkezse, mint p. o. egy abszolt monarchiban, vagy kpviselet nlkli kztrsasgban, ez vagy az llami eszmny rendkvli egyszersgnek vagy az llam technikus fejletlensgnek tulajdonthat, vagy annak, hogy, mint a franczia forradalom rmuralmi idejben, az llam tisztn polgri erklcsi erejben bzik s lekiismeretkre hagyja szuvern akarata ltrehozst s vgrehajtst. Hogy pedig ott, a hol a szuvern akarat szerveinek elklnlse mr vghezment, mkdsk egysge mirt biztosttatik nmely llamokban csak hatalmi s jogi eszkzkkel, msokban fkpen az llam erklcsi erejnek seglyvel, attl fgg, inkbb bzik-e az llam tagjainak nuralmi erejben, vagy pedig egy alkotmnylevl jogi szabvnyaiban.
I. Az llamhatalmak fennebbi elmlete els sorban nyilvn azt kereste. mi van az llamban, nem azt, hogy minek kellene lenm. Ezzel ellenttben az elmletek egy rsze egszen mellzve az llam trgyilag jelentkez termszett, az llamhatalmakat egyszeren valamely elrendel feladat szempontjbl, mint ily feladatnak tetszs szerint alakthat eszkzeit tekinti. Nyilvnval, hogy utbbi felfogs csak sztn- s tletszeren juthat helyes eredmnyekre, st hogy az llamnak s letnyilvnulsainak holt anyagknt val tekintetbe vtele csak zavart okozhat, nevezetesen az llamhatalmak termszetnek, egymshozi viszonynak flfogst elhomlyosthatja. Az llamnak, mint trgyilagos jelensgnek vizsglata sem nyjt teljes biztossgot az irnt, hogy a helyest eltallja; de legalbb elzetesen nem elfogult valamely gyakorlati czl ltal. gy sem az Aristotelesi, sem a Kanti felfogs nem magyarzza meg vlemnynk szerint az llamhatalmak termszett, habr mindegyik els sorban mint trgyilagos jelensget vizsglja az llamot. Az llamhatalmak elmletnek megalaptja Aristoteles, midn rszint Politikjnak szmos helybl, rszint Ethikjnak VI. knyve 9. fejezetbl kivehetleg az llamhatalmakban bizonyos logikai kategrik viszonyt ltja,

306
nevezetesen a trvnyhoz hatalomban az talnost, a vgrehajtban a klnst, a briban az egyest, vagy midn Kant eltt az llamhatalmak a logikai kvetkeztets rszeinek tnnek fl, s pedig a trvnyhozs a flttelnek, a vgrehajts az alttelnek, a brskods a zrttelnek: egyikk sem hoz bennnket kzelebb megrtskhez, mert a logikai kategrikkal fogjuk fel a legklnbzbb dolgokat s viszonyokat s gy az aljok sorozssal klnbsgeiket nem derthetjk ki. Az llamhatalmakat merben mint az llamfeladatok megoldsnak legczlszerbb berendezs mechanizmust tekint s Montesquieu megalaptotta felfogs tagadhatlanul sokkal kzelebb vitt az llamhatalmak termszetnek megrtshez. Minthogy azonban az llamnak trgyilagos jelensgknt val megfigyelse hinyzik benne, annak alapjn, minden genialitsa ellenre, vgleg megnyugtat eredmnyre eljutni nem lehet. Montesquieu, nincs ktsg, Locke vllain emelkedik fl, a kinek elmlete annyiban is alapja az elsnek, hogy az llamhatalmakat szintn az llamczl eszkzeinek szempontjbl tekinti. czl Locke szerint mindenki tulajdonnak, azaz letnek s mindennem javainak fentartsa. Ennek elrsre van szksg a trvnyhoz, a vgrehajt s a nemzetkzi hatalomra, mely utbbit federativ hatalomnak nevez. A kt els minden jl rendezett llamban kln kzbe van letve, a vgrehajt pedig nem egyszer szolgja a trvnyhoznak, hanem helyettestje s alrendeltsge ellenre sok tekintetben nll is. Locke elmlete mg annyiban is nevezetes, hogy a szuvern tnyekben val megnyilatkozst is fellelte a nemzetkzi federatv hatalomban s kikerli azoknak az elmleteknek a hibjt, amelyek a szuvern akaratot vagy csak talnos szablyok alakjban, vagy csak jogalkot termszettel brjk kpzelni, mr pedig nyilvnval, hogy a szuvern akarat egyes tnyekben s nemcsak jogalkotlag nyilatkozhatik s ez legfkpen a nemzetkzi viszonyokban fordul el. Angol gondolkodtl ered teht az llamhatalmak elvlasztsnak az eszmje, st a Montesquieu tana nemcsak a Locke elmletnek folytatsa, hanem egyenesen gy van fellltva az Esprit des Lois-ban, mint Anglia alkotmnybl levont. Mindazltal Anglia nem fejti tovbb a tant s az llamhatalmakra mint szervekre, nem pedig mint funkczikra helyezi a slyt (1. Szerz-tl jkori alkotmnyok II. kt. 15. .), st azok elvlst parlamentris kormnyzata inkbb elhomlyostja. Mindenesetre Montesquieut illeti az llamhatalmi tan megalaptsnak rdeme, de nla jelentkezik az a tekintetben is leglesebben, hogy mint az llamczlok legczlszerbb megoldsnak mechanizmusa tekintessk. Montesquieu ugyanis (Esprit des Lois. XI. knyv, 6. fej. Magyarul megjelent 1833-ban) abbl vezette le tbb llamhatalom ltt, mert az llam czl ja az egyni szabadsg biztostsa, mde ha a szuvern akarat minden funkczija, ha minden llamhatalom egytt van, az zsarnoki lesz, ezrt kell tbb llamhatalomnak lenni s ezek kztt a szuvern akaratot, hatalmat megosztani. Ilyen llamhatalmat Aristoteles nyomn ezutn hrmat vesz fl Montesquieu, mirt pen hrmat? nem keresi tovbb.

307
A Montesquieu tana sok tekintetben kihvta a brlatot. Ugyanis Montesquieu azt tantotta, hogy e hrom hatalomnak egymstl 1 kell vlasztva, egyms ellen fl kell fegyverezve lennie, nehogy egyik a msikat megsemmistse, mert az llamhatalomnak egybeolvadsa ltal bellna a zsarnoksg, gy klnsen a vgrehajt hatalomnak veto-jognak kell lennie, melylyel a trvnyhozt megakadlyozhassa, hogy ez a vgrehajt hatalmat ne mellzhesse, a vgrehajtst tle maghoz ne ragadhassa. Az llamhatalmak kzt egyenslynak (balance des pouvoirs) kell fenllani s az egyiknek nem szabad a msik fltt tlslyra emelkedni. De ily egyensly nem egyenl jelents-e az llam mozdulatlansgval? A dolgok szksges folysa majd knyszerti ket a mozgsra, gy okoskodik Montesquiueu s akkor kntelenek lesznek egyetrtleg haladni. Ez az elmlet, mely tisztn mechanikus berendezsknt fogja fl az llamot, arra sem adott feleletet, hogyan lehetsges, hogy a vgrehajt, teht engedelmessgre hivatott hatalom lehessen brja a fltte ll trvnyhoznak. llektani lehetetlensget nem lehetett semmifle czlszersgi rvvel eltntetni, tovbb a czlszersg csak azt kvnn, ha az llamhatalmak elvlasztsa s nllsga csakugyan flttlenl szksges, hogy a vgrehajt hatalom oly esetekben mondhasson vett, a midn ltt, mkdse lehetsgt tmadja meg a trvnyhoz. Az egymst ellenslyoz hatalmak ltal bell mozdulatlansg tekintetben adott felelete pedig nem volt kielgt. Elszr az amerikai Egyeslt-llamok szellemi megalkoti mdostottak Montesquieu tant azokkal az rtekezsekkel, melyeket az jkori llamtudomny kincses bnyjban, a Federalistban kzz tettek, lehetetlennek nyilvntva, hogy a hatalmak egyms irnyban gy elklnttessenek, mint az elttk is orkulumszer Montesquieu tantotta s az egyes llamhatalmak kzt klnbz kapcsolatok szksgessgt vitattk, egy-egy llamhatalomnak ffunkezija mellett a msik llamhatalom funkczijra val befolyst kveteltk. Ott vannak csak a szabad alkotmny elvei flforgatva, mondta Madison a Federalist 4? szmban, a hol egyik llamhatalom egsz ereje ugyanabban a kzben van, a mely a msiknak egsz hatalma fltt rendelkezik. (Lsd bvebben munkm: jkori alkotmnyok I. kt. 13. .) Az amerikai uni tbb llama mind ennek ellenre egyenesen flvette alkotmnylevelbe Montesquieu ttelt, hogy a hrom llamhatalom elvlasztassk, st Massachusetts indokolta is alapjban ugyanazzal, a mivel Montesquieu, az egynek szabadsgnak fentartsval, mit azonban gy fejezett ki, hogy ebben az llamban ne emberek kormnyozzanak, hanem a trvny. Az elmlet msik f nehzsgnek brlata s javtsa Francziaorszgbl jtt, habr annak 1791. alkotmnya szintn formailag proklamlta Montesquieu elvt s Mirrabeau annak alapjn vdte egyik legnagyobb, de elmletileg meg nem gyz beszdben a kirlynak, mint a vgrehajt hatalom birtokosnak vtjt. nehzsg, a mint fentebb mr rintk, abbl ll, hogyan legyen lehetsges, hogy az alsbb rend vgrehajt hatalom a trvnyhozt vtjval irnyozza. Constant Benjamin (Principes de Politique. Magyarul Per-

308
laky-tl 1862.) ksrt meg e nehzsg megoldsrt. Az elvlasztott llamhatalmak sszhangz mkdse szerinte csak gy lehetsges, ha egy negyedik hatalom, a szablyoz hatalom llttatik fl, a mely a msik hrom fltt ll, de csak rendkvli esetekben mkdik, midn a hrom hatalom egymssal ellenttbe jut. Teendi a szentests vagy annak megtagadsa a szerint, a mint a trvnyhoz olyat hatroz, a mit vgre lehet hajtani vagy nem, a parlament feloszlatsa, ha az ellentt oka a parlament magatartsban van; a minisztrium elbocstsa, ha ez gtja a trvny megvalsulsnak; az tletek kegyelem tjn val megvltoztatsa, ha a bri hatalom a maga elzrkozottsgban,. mltnytalan tleteket hozna. A Constant-fle elmletnek ksznjk az llamfi hatalom kidertsi,mar a nla vilgos, hogy a trvnyhozsnak s vgrehajtsnak irnyzsra van szksge, a mely a parlament egybehvsa s felosztsa, a miniszterek kinevezse, a trvnyek s miniszteri tnykedseknek jvhagysa tjn trtnik. Egy klns llamfi hatalom ltt reztk mindazon rk, a kik a mlt szzadban Martini s nem, mint Jordens (De Triade politica 33. I.) lltja Schmalz nyomdokn hatroztk meg. tan homlyossga ellenre sem volt kiirthat, hasznlata a kzjog (Klber, Staatsr. d. deutsch. Bundes 100. .), a blcseleti jog a legutbbi idkig (Schilling). Schmitthenner brlata, melyet ellene felhoz (Grundl. d. allgem. Staatsr. 394- l.), inkbb igazolsa. Azt lltja,, hogy e feloszts alapja az a hrom mozzanat, a melyet egy szemly brmely okos cselekvsben fellelhetni. A trvnyhoz hatalom a szabad elhatrozs mozzanata, a vgrehajt a cselekvs, mely az elhatrozst megvalstja, a felgyel hatalom pedig az elhatrozsban s cselekvsben ber rtelem. Nyilvnval tveds azonban, gy folytatja, hatalomnak nevezni oly tnykedst,, a min ntudat s felgyelet, mikor a hatalom fogalmilag ms akaratnak meghatrozst, vagy legalbb is korltozst jelenti. Schmitthennernek ez az ellenvetse csak akkor lenne alapos, ha a hatalom pusztn a kls erben llana, gy a trvnyben sem nyilatkoznk hatalom, mert kzetlen knyszer pp gy nincs benne, mint a felgyel hatalom ntudatban. Az ember ntudata irnyozvn elhatrozst s cselekvst, nyilvn mg inkbb hatalom, mint a vezetse alatt ll hatalmak. A felgyel elnevezs mindenesetre nem szerencss. A felgyel hatalom nmet theorija ktsgkvl nem fejtetett ki elgg, nem azzal az lessggel, mint a hogy Constantnl elttnk ll. Csakhogy Constant ezt az irnyz, vagy mint nevezi szablyoz hatalmat (pouvoir rgulateur), egyszeren mechanikus biztonsgi szelepnek tekinti, a mint hogy az egsz elmlet nem egyb, mint a Montesquieu-fle mechanizmusnak egy j mechanikus alkatrsz bekelse ltali javtsa. A Constant tanban rejl helyes gondolat vezette Stein Lrincz-et, Hegel hasonirny tana mellett elmlete megalkotsban, mely azonban eltrve a Montesquieu-Constant-fle elmletek czlszersgi alapjtl, az llam termszett mint trgyilagos jelensget kutatja s hipotzisknt lltja fel az llam szemlyi minsgt, mg pedig nem jogi, hanem llektani rtelemben vett szemlyi minsgt s a szemlyisg llektani funkcziibl magyarzza meg az llamhatalmak elvlst s egysgt.

309
A Stein-fle elmlet kiegsztse a mink s a magyar kzjogi fejlemnyekre tmaszkodik. A magyar kzjogi felfogs szakadatlanul fentart a szent korona egysgben a szuvern akarat egysgt, e korona tagjaiban annak megoszlst; kiegsztendnek talltuk pedig a Stein elmlett a szuvern akarat mozzanatainak s e mozzanatokat ltrehoz szerveknek megklnbztetse, tovbb az llamban hat erknek, nevezetesen a fizikai, jogi s erklcsi erknek elemzse s az llamhatalmakban val rvnyeslsnek feltntetse ltal. A Montesquieubl kiindul elmletekkel ellenttben tartja magt a npszuverenits franczia, Rousseau-fle elmlete, a. mely vagy egszen elveti az llamhatalmak elklntst, vagy a mennyiben elfogadja, azoknak az llamtagok sszesgbl val szrmazst hangslyozva, az llamtagok sszesgnek folyton nyilatkoz akaratban Jtja azt a mechanizmust, mely e kln hatalmak egysgt biztostni brja. II. Egyszerbb s kzzel foghatbb az uralkod nmet elmlet, a mely az llamhatalmak elvlasztst csak az alatt a felttel alatt fogadja el, hogy az .llamhatalmak csak a fejedelemtl truhzott hatalmai gyakorolnak, mint a kiben a szuverenits oszthatatlanul egyesl. A nmet kzjogi irodalom Klber-tl s Aretin-tl kezdve e jelen szzad elejn, egsz napjaink riig, Laband-ig s Meyer Gyrgyig megegyezik abban, nogy az llamhatalmak elvlasztsa elvetend. Mr Klber (Oeffentl. Recht des teutschen Bundes 4. Aufl. 100. .) kimondja, hogy az llamhatalomnak valsgos elvlsa pp oly htrnyos, mint nehz lenne s hogy a monarchikus nmet llamokban az sszes llamhatalomnak az llamfben kell egyeslnie, Aretin pedig (Staatsrecht d. constit. Monarchie I. kt, 127. lap.) mg hatrozottabban hangslyozza, hogy csak egy llamhatalom van s hogy az gynevezett (179. 1.) llamhatalmak elvlasztsa szmtalan nehzsggel s veszlylyel jrna. A politikai s blcseleti irodalomban Kant ers llsfoglalsa az llam hatalmak elvlasztsa mellett nem brt annak utat trve. Kant e rszben anynyira ment, hogy a despoczia fogalmt abban tallta, el van-e vlasztva a trvnyhoz a vgrehajt hatalomtl s ebbl folylag az olyan kztrsasgot is despoczinak nevezte, a hol a npgyls gyakorolja a trvnyhoz s vgrehajt hatalmat. Hegel konczepczija, mely krvonalaiban a Steinet tartalmazza s a trvnyhoz, vgrehajt s fejedelmi hatalmat alapjban igen vilgosan megklnbzteti, szval az llamhatalmak egysgt s elklnlst elvileg magban foglalja, nagyon is talnosan volt odavetve, ennlfogva nem brta a Montesquieu-fle tan helyes tovbbfejlst elmozdtam. A kik az llamhatalmak elvlasztst tantjk, mint Rotteck vagy Zachaviae, nem brjk az llam egysgt kimagyarzni, nevezetesen nemzetet s kormnyt mint ellenttes hatalmakat, kln szemlyeket lltjk szembe. Utbbi szempont uralkodik Schmitthenner felfogsn is (Grundlinien d. Staatsrechts), a kinek trekvsei az llamhatalmak megklnbztetsben arrl tanskodnak, hogy a nmet literatra gymoltalansgt rezte s a helyes megolds mdjt homlyosan sejtette, gy p. o. ltta a klnbsget a szuverenits funkczii s szervei kzt, de a megoldst vilgosan vghez vinni nem tudta.

310
Bluntschli, a ki meg nem rdemlett tekintlyre emelkedett az llamtanban, mr ppen sszezavarja a formai s trgyi szempontbl vett llamhatalmakat s a trvnyhoz, kormnyz s biri hatalom mellett, kzmveldsi s kzgazdasgi hatalmat llt fl. Waits (Politik 18. l.) jl ltja a nmet theoria helytelensgt, akr abban az rnyalatban, a mely azt tantja, hogy a fejedelemben az egsz llamhatalom egyesl, akr a msikban, a mely a Montesquieu-fle tan fel hajlik, rinti is a viszony helyes fogalmt, midn az els rnyalat ellen felszlal, az utbbinak pedig oly rtelmet d, hogy az llamhatalomnak elvlsa nem egyb, mintz llamhatalmak mkdsi irnyainak meghatrozsa, gondolatainak azonban nem megy vgre. Trendelenburg egszen vilgosan rmutat az alapra, melybl az llamhatalmak kivlnak, midn mondja: Ha az llam szemlyisg (s itt megjegyzend, hogy nem csak jogi rtelemben vett szemlyisget rt, mint Albrecht s Gerber ta a nmet kzjogi rk) s a szemlyisg akaratot jelent stb. stb.; de megfeledkezik arrl, hogy ennek az akaratnak csak azok a mozzanatai lehetnek llamhatalmak, a melyek az akaratnak ltrejttben s megvalsulsban nll funkczit teljestenek s csak gy rthetni, hogy a fegyvereshatalmat megteszi nll hatalomnak, tovbb az llamhatalmi funkczik s orgnumok klnbsgnek nagy fontossgt mellzi. Magasan kiemelkedik a nmet irodalomban arra nzve is, hogy az llamhatalmak egysgt s klnvlst egyarnt trti s az llamhatalmak egyms keresztez funkcziinak veszlyessge meg nem ijeszti, de klnsen arra nzve, hogy e veszlyek egyedli orvossga: az llamhatalomnak egysge vgelemzsben erklcsi erktl fgg, a mit azonban jra nem elemez a jogi s fizikai erkkel szemben. Az llamhatalmak elvlst s egysgt fent rt emez elmleteket azonban teljesen httrbe szrtt az jabb kzjogi iskola, a mely kedvt leli abbunr hogy a Montesquieu-fle nagy gondolatot torzkpben mutassa be s a mely nem akar tudomst venni arrl, hogy ez elmletet maga a franczia irodalom fejlesztette tovbb. Ez az iskola Laband-dal az ln az llamhatalmak elvlsnak, megosztsnak tant vgkp megbukottnak nyilvntja s annak helyre az llamhatalmak egysgt teszi oly formn, hogy az egyes llamokban a fejedelmet lltja oda az osztatlan s oszthatatlan llamhatalom birtokosnak, a birodalomban pedig a birodalomhoz tartoz llamok sszesgt, mint idelis egysget gondolva, a melynek szuvern orgnuma a Bundesrath. Az llam szuverenitsa ugyanis, Laband szerint, nem a trvny tartalmnak megllaptsban, hanem a szentestsben ll, ezt pedig egyes llamokban a fejedelem, a birodalomban a Bundesrath adja meg. Az egyes llamok parlamentjeinek, a birodalmi Reichstagnak valamely trvny irnti megllapodsai csak trvny javaslatok., melyeket a szentests emel trvnyerre, tesz szuvern akaratnyilvntss. S a mint a fejedelmet vagy a birodalomban a Bundesrathot illeti a szentests, szuvern joga, gy nlunk, illetleg a birodalomban a csszrnl s a Bundesrathnl van a vgrehajt hatalom is; a parlamentek nem osztoznak az llam szuvern hatalmban, megegyezsek a fejedelemmel, ha a trvnyre vonatkoz-

311
tatnk, az egysges llamszemlyisg akaratt kt egyezked fl szerzdsv vltoztatn. (Laband, Staatsrecht des deutsch. Reichs. II. kt. 7. I. I. Mad.) tan lnyege nyilvn abban ll, hogy az llamhatalom egysgt csak fizikailag brja kpzelni, mert hisz a parlamenteknek a trvny-alkotsban val rszvtelt azrt tagadja meg s azrt nyilvntja azt csak a trvny tartalmnak meghatrozsaira irnyulnak, magt a trvnyhozst pedig csak a szentestsben rejlnek, mert ha a parlamentnek a trvnyhozsban rszt engedne, ez az osztatlan s oszthatlan llamhatalom- felosztsa lenne. Ezt a materialisztikus felfogst maga Laband is elveti a birodalomra nzve, midn lltja, hogy a birodalomban a szuvern hatalom alanya ugyan a hozztartoz llamok sszesge alapjn alakult eszmei szemlyisg, mde ez eszmei szemlyisg hatalmnak hordozja az a 25 llam, a melybl a birodalom ll, a melyek kzt a birodalom szuvern hatalma meg van osztva; de mg inkbb meg van osztva az ltal, ha a birodalmi parlamenttl, a Reichstagtl eltekintnk is, annak kvetkeztben, hogy a 25 llambl alkotott Bundesrath s annak elnke a csszr a szuvern hatalom egy rszt, gy a szentestst csak egytt, ellenben a vgrehajt hatalmat csszr s Bundesrath nagyon is megosztva gyakoroljk. Az jabb nmet kzjogi irodalom, elvetve az llamhatalmaknak mondhatjuk ezerves tanait, mint Hnel is kiemeli (Studien, II. Band S/f. I.) teljes chaoszt teremtett a fogalmak krben, melyek ide vonatkoznak. gy Laband szerint a trvnyhozs az llamnak az a funkczija, a mely ktelez szablyokat llt fel, a brskods, a mely egyes konkrt jogviszonyt ktelezleg megllapt, mg a kzigazgats (mert Laband a franczia eredet exekutiva irnti ellenszenvben a vgrehajt hatalomnak nevt is kerli) az llamkormny szabad mkdse az llami feladatoknak a jogrend hatrai kzt val megoldsra, a mibl az kvetkeznk, hogy a ktelez szablyok fellltsa az llamnak nem szabad tnykedse s nem feladatai egyiknek keresztlvitele, msrszt meg, hogy az llami feladatoknak oly megoldsa, a mely szablyok, trvnyek ltal rendezve van, nem kzigazgats. Ezen a zavaron az jabb nmet terik elfogultsgt kikerl s a franczia s amerikai gondolkods vvmnyait elfogad Hnel (lsd Studien, II. kt. 36. 1. s tbb helyt) is csak rszben segt, midn az llam alkot elemeinek sszefggst az llamczl szempontjbl alkotmnynak, az llam funkeziit, eltekintve trgyaiktl, trvnyhozsnak s vgrehajtsnak, e funkczik trgyait, feladatait kzigazgatsnak nevezi, oda rtve e feladatokhoz a jogszablyok alkotst is, a mi ltal a jogszablyok alkotsa is kzigazgats lesz. Vgkp sszezavarja azonban az llamhatalmak tanait Jellinek, a kinek az llamkapcsolatokrl rt elmlete megrdemlett elismersben rszeslt. Gesetz und Verordnung czm munkjban ugyanis kifejtve a szuvern akarat orgnumai s funkczii kzt val klnbsget, elszr is nem jut a tekintetben eredmnyre, melyek a f, a lnyeges orgnumok ezek kztt, azutn pedig a funkczikat az llamczlbl vezeti le ilyformn: Az llam funkczija a czl szerint lesz klnbz, a melyet vgez, az llamczl pedig, gy szl, nyilvn Holtzendorf nyomn, az llam nltnek, a jognak s mveldsnek fentartsra lvn sztbonthat, az llami funkczik irnyai ezekhez simulnak s gy azt

312
kvetkezteti, hogy hrom f llamfunkczi van, u. m. a jogalkots, a jogalkalmazs s a kzigazgats. Mltn flvethetni azonnal a krdst, hol van az a funkczi, a mely az llam nltnek fentartsval, diplomcziai, nemzetkzi rdekeivel foglalkozik, de az is, mirt vlik a jogfentartsra irnyul funkczi kt rszre, a jogalkotsra s jogalkalmazsra, ha a funkczik differenczildsnak alapja az llamczlban van, mert hisz a jogszablyok alkotsakor s alkalmazsakor egyarnt a jog a czl, ha teht a funkczik klnbsge a czl klnbsgbl ered, a jogalkotskor s jogalkalmazskor egyarnt hat czl, a jog sem indokolhatja kt kln funkczinak ltrejttt, a mint ezt Haenel is (Studien II. kt. 248. lap) igen meggyzleg kimutatta. Jellinek az llamczlbl indulva ki, az llamhatalmak meghatrozsban egszen visszaesik a nmet irodalomban is rg meghaladott llspontra, a midn az alaki s anyagi felsgjogok kzt klnbztetst tenni nem tudtak, a mi klnbeni nagy elfogulatlansgt s ismereteit tekintve, melyet nem nmet llapotok s irodalmak tekintetben tanst, meglep s onnan magyarzhat nla is s a tbbi nmet kzjogi rknl is, hogy az llamot rendszeres llamtan nlkl, tisztn jogi fogalmakkal megfejthetnek vlik. Az jabb nmet theoria valsgos chaosz, mely messze a franczia mgtt marad, ennek egyoldalsga, merevsge ellenre. Ez az egyoldalsg fleg abbl ll, hogy a szuvern akaratnak szervek s funkczik szerinti megoszlst kongruensnek tartja, olykpen, hogy egy szerv a msiknak funkczijban semmi mdon rszt nem vehet, st hogy egyik szerv funkczijriak a msik szerv tnykedse fltt val gyakorlsa is ellenkeznk a hatalmak megosztsval. Utbbi hamis nzetbl indult ki az a flfogs, hogy a bri hatalom a vgrehajt hatalom kzegei fltt nem tlliet, hogy nemcsak kormnyzati, de kzigazgatsi tnyeit sem brlhatja. A hatalmak elvlasztst gy rtelmeztk a biri s a vgrehajt hatalom kztt, hogy egyikk sem gyakorolhatja hatskrt, mihelyt azzal a msiknak hatskre lenne rintve (Mayer, Theorie d. frans. Vervalt.-rechts 90. I.) s gy minthogy a brsgoknak csak a magn s bntetjog kiszolgltatsra van hatskrk, nem szabad nekik hivatalnokot krtrtsben marasztalni, azon az alapon, hogy a brsg valamely kzigazgatsi intzkedst jogellenesnek minst, mert ily minstst csak a kzigazgats keretn bell fllltott brsgok tehetnek; a brsgnak nem szabad megtlni, ha szolglati utastsnak teljestsben vagy bns szndkbl lt vagy srtett meg egy rendri kzeg valakit, mert ez a kzigazgats hatalmba val tlkaps lenne. A hatalomelvlaszts elvnek utbbi kvetkezmnyt ugyan nem vonja meg a franczia trvnyhozs s a hol bntets kiszabsrl van sz, kivtelt tve, a kzigazgatsi tny jogszersgnek megtlsre is flhatalmazza a brsgot, a mit a franczia doktrna dclassement des matiresnek nevez. III. A magyar politikai elmlet, ebben a krdsben Martini nyomn alakul s a hazai blcselet jogi rk az llam.hatalomnak a felgyel, trvnyhoz s vgrehajlra val felosztst kvetik a 18. szzad msodik feltl kezdve a 19. szzad els tizedig.

313
Kzletnket ellenkezleg a trvnyhoz s vgrehajt hatalom klnbsge s klnvlsa dominlja azzal a felfogssal, hogy a nemzet pp gy rszes az egyikben, mint a msikban s a vgrehajt hatalom nem tulajdonttatik kizrlag a kirlynak, hanem abban a rendek is rszesek a ndorvlaszts s a megyk tjn, br utbbi nzet egyes kzjogi rknl ellenzsre tall (Czirky, Conspectus II. r. 65. I.), tovbb oly rtelemben, hogy a vgrehajt hatalom a trvnyhoznak van alrendelve. A Werbczy (II. r. 3. ez.) emltette potestatis Judiciariae facultas az 1790/1. 12. t.-cz.-ben de legislativae et executive potestatis exercitio czme alatt foglaltatik ssze, a hol a brsgok trvnyes rendje, a bri tletek hbortlan vgrehajtsa, megvltozhatlansga meghatrozva van, a nlkl, hogy a brsg kln hatalmisga csak, rintetnk is. De mr a mlt szzad vgn utat tr magnak Montesquieu, Blackstone, De Lohne felfogsa az llamhatalmak elvlasztsrl, azonban ez az elvlaszts csak a trvnyhoz s vgrehajt hatalomra nzve, a feloszts pedig a kirly s nemzet kzt van rtve, a kln bri hatalom, pp gy mint kzjogi trvnyeinkben, mellztetik. A Martinovics-fle sszeeskvs utn a reakczitl ldztt egyetemi tanr, Barits Albert, (Dissert, stat. de potestate exequente regis Angli 1790.) foglalkozik vele, st a naiv Aranka is (Az nglus s magyar igazgats egybenvetse 1790.) a magyar nemzet szabadsgt abbl szrmaztatja, hogy a fhatalom flsge meg vagyon osztva a kirly s orszg kztt. Hogy Montesquieu tanai haznkban is szlesebb krben keltettek visszhangot, az a tny is mutatja, hogy Trk Zsigmond hsz arany plyadjat tz ki 1790-ben annak rszre, a ki Montesquieu Esprit des Lois-jt magyarra fordtja. (L. Szerztl: A 90-es vek reformeszmi.) Martinovics, Oratio ad Proceresben, Hajnczy-nak, a kor legtisztultabb felfogs publiczistjnak De Regiae Potestatis in Hungaria limitibus czm mvben a Montesquieu elmletre tallunk, de klnsen Batthynyi Alajos, a kirl Kazinczy rja, hogy igazn nagy s hatalmas szellem volt, az llamlet minden rszt fellel munkjban (Ad amicam aurem) a legvilgosabban tantja annak szksgt, hogy a trvnyhoz s vgrehajt hatalom egymstl elvlasztassanak, mert ha a kt hatalom egy kzben egyesttetik, oda van a kztrsasg szabadsga, mert Montesquieut fordtva mondja: tyrannica etenim imperia tyrannica methodo exceutioni mandabuntur. A meggyzds az llamhatalmak elvlasztsnak szksgessgrl megvan teht mr a mlt szzad vgn tmadt politikai irodalomban, csakhogy ez elvlasztsnl a biri hatalom, melyrl Montesquieu is mondta, hogy est en quelque faon nulle, tekinteten kvl marad s a tan a magyar kzjogi felfogs hatsa alatt mdosul. Publiczisztikunk fellendlst a 18. szzad vgn elnyomvn a bellott reakczi, a hivatalosan tantott szjogban a 19. szzad negyedik tizedig fentartatik Martini hrom hatalma, a trvnyhoz, a vgrehajt s a felgyel vagy mint az Igaz Hazafi szerzje (alkalmasint Oswald Dniel) nevezi, az rlli hatalom, elvlasztsuk krdse pedig mellztetik. A szabadsg szellemnek a 40-es vekben kezdd fuvalma nyitott utat a behatbb publiczisztikai fejtegetseknek. Virozsil 1839-ben bvtve s kieg-

314
sztve adta ki azt a blcseletjogi tnzetet, a mely szerint a ksbbi ndornak, Istvn fherczegnek a blcseleti jogot tantotta s a melyben az llamhatalmak elvlasztsnak krdst alig rintve, a trvnyhoz s vgrehajt hatalmakat klnbztette meg. Mr rszletesebben fejtegeti Karvasy az llamhatalmak elvlasztst s szintn elvetve a bri hatalmat, csak a trvnyhoz s kormnyz hatalmat ismeri el, utbbiban nem egyszeren a trvnyek vgrehajtjt, hanem mindazokra nzve irnyzjt ltja, a mik trvnyekkel nem rendezhetk vagy nem rendeztettek, s leselmjleg emeli ki, hogy a trvnykezdemnyezst, a trvnyhoz test feloszlatst, a klgy vezetst jzanul vgrehajtsnak nem nevezhetni, mibl folylag a vgrehajtst a kormnyz hatalom egy rsznek tekinti. 1848. eltti irodalmunk publiczisti kzt e krdsben leginkbb kiemelkedik Benczr Jnos, A szabadsg s trsadalmi rend elmlete czm, az Akadmitl 1845-ben 100 aranynyal jutalmazott, 1848-ban tdolgozott alakban kzz tett munka jvai. De st azt mondhatni, hogy irodalmunkban az llamhatalmak megosztsnak tana oly mrtkben, mint azt Benczrnl talljuk, azta sem ttetett publiczisztikus fejtegetsek kzpontjv. Tana alapjban ugyan Rottecktl van klcsnzve s gy annak hibiban szenved, de nemcsak kidolgozsa, indokolsa, irodalmi appartusa ltal tarthat ignyt nllsgra, hanem fknt a kvetkeztetsek ltal, melyeket a tanbl les tlettel, ers logikval Rotteck ellenkez kvetkeztetsei ellenre levon. kvetkeztetsek, ha gyakorlati tancsokknt fogjuk fl haznk akkori viszonyainak talaktsra, nem voltak elgg megrlelve, mint elmleti szempontok, nem voltak elgg indokolva, mgis ktsgtelen, hogy a munka megjelensi ideje, ltszlag ellenttes s rszben nem npszer szempontok melletti llsfoglalsa, szerzjnek az abszolt rendszer alatti hivataloskodsa s 1852-ben bekvetkezett halla magyarzhatjk csak, hogy szellemi vilgunkbl Benczr emlke szinte kiveszett. is trvnyhoz s kormnyz hatalmat llt fel, utbbit ugyan igazgat hatalomnak nevezi; beltja azonban, hogy a fejedelem mindenkpen valamely elgg nem definilhat hatalmat rejt magban s hogy a fejedelmi hatalom, feleletmentessge ltal a miniszterektl el van klntve. kt hatalom azonban eszmeileg s jogilag egy s nem ms, mint a kzakaratnak klnbz irnya s a valsgban sincsenek teljesen egymstl elvlasztva. A szuvern akaratnak azonban nemcsak e formai megoszlsa fontos, hanem mg inkbb az, min orgnumok kzt s hogyan oszlik meg. Az orgnumok kzti megoszts flttlenl szksges, mert a hol az egsz szuvern akarat azonegy kezekben van sszpontostva, ott vge a szabadsgnak. Ktfle ily orgnum van: egy termszetes s ez maga a np, illetve a np teljes jog tagjainak tbbsge, egy 'mestersges, a kormny. A hatalom megosztsa ezek kzt a szervek kztt csak gy lehet helyes, ha a np a trvnyhoz s a kormnyz hatalom egy rszt is megtartja magnak s csak a msikat ruhzza a kormnyra, ellenien oly megoszts, melynl fogva a np semmi hatalmat magnak meg nem tart s csak az truhzottat osztja meg tbb alany kzt, annyi, mint a np szemlyisg megsemmistse;

315
ilyen eredmnye van a kpviseleti rendszernek, mely a np trvnyhoz hatalmt a kirlyra, msrszt utasts nlkl vlasztott kpviselkre, kormnyz hatalmt pedig M kpviseletnek felels minisztriumra ruhzza. A npszabadsgot csak a ktelez utastsok s a felelssgre vonhat megyk autonmijnak fentartsa ltal lehet megvni, mert csak gy van a np akaratrvnyeslse mind a trvnyhozsban, mind a kormnyzsban biztostva, ekkor flslegess vlik a trvnyhozs felshza, a minisztrium pedig nem abszorbel minden hatalmat, hanem annak csak vgszlait tartja kezben. IV. Irodalmunk az llamhatalomnak megoszlsnak elemzst tgondolt, magas polilikai konczepczi keretben Etvs-ti brja. A XIX. szzad uralkod eszmiben. Kiindul pontja, hogy az llam csak gy oldhatja meg feladatt, ha alkot rszei egy erklcsi szemlyisgg olvadnak ssze, a szemlyisg lnyeghez tartozik pedig, hogy akarattal brjon, hogy akaratt vgrehajthassa s ms szemlyisgek irnyban mint egsz lpjen fl, ennlfogva az llamnak egy akarattal kell brnia, ezt az akaratot vgre kell hajtania, ebbl folylag az llam minden tisztt vagy a trvnyhoz, vagy a vgrehajt hatalomhoz szmthatni s\ezeken bell lehet sz bri, fejedelmi, st esetleg kzigazgatsi hatalomrl, vgl oly valamivel kell brnia, a mi egysges fogalmt kpviselje, azaz kpviseletnek kell lennie. (II. kt. 170., 176. lap). Az llamnak trvnyhozsi, kormnyzsi s kpviseleti kzpontostsra van szksge, a mi tfordtva a megksrtettk elemzs eredmnyeire, annyit tesz, hogy a szuvern akarat klnbz funkczikbl ll, Etvsnl trvnyhozsbl s kormnyzsbl, tovbb orgnumokra van szksge e funkczik ltrehozsra; mert hogy a kpviselet alatt a szervezetet kell rtennk, ktsgtelen, vgl hogy e funkcziknak sszhangz, e szerveknek egybevg mkdse nlkl llam mint egsz, mint szemlyisg fen nem llhat. Montesquieu elmlete a hatalomnak elvlasztsrl teht hamis s reakczi volt az ellen az llapot ellen, melynlfogva Francziaorszgban Montesquieu idejben minden llamhatalom a kirly kezben sszpontosult. Az llam, mint az egyes ember az ltal vlik szemlyisgg, ha akaratereje s vgrehajtsi tehetsge sszekttetsben llnak egymssal, ennlfogva az llamban nem a hatalmak elvlasztsra, hanem arra kell trekedni, hogyan lehet a vgrehajt hatalmat a trvnyhoznak alvetni, az llamhatalmak megosztsa sajtkp nem megosztsa, hanem felosztsa az llamnak. (U. o. 185.) Az llamhatalmaknak mint funkcziknak megosztst Angliban fenllnak mondta Montesquieu, mde, veti ellen Etvs, lehet-e ezt arrl az orszgrl lltani, a hol egyrszt a parlament mindenhatsgnak elve ll fen, msrszt a hol a kirlyt illeti a parlament sszehvsa, feloszlatsa, hatrozatainak szentestse? De a szervek sincsenek Angliban teljesen elvlasztva, melyek az llamhatalmat gyakoroljk, mert, gy kell rtennk Etvs tovbbi fejtegetseit (179. 1.), a kirly, az arisztokrczia, a np gy a trvnyhozsban, mint a vgrehajt hatalomban, mind a brskodsban rszt vesznek. Hogy Etvs itt a szervek s nem a funkczik elvlsra gondol, nyil-

316
vnval, midn mindjrt utna teszi: hogy a szabadsg nem annyira a hatalmak megosztstl, mint inkbb attl fgg, kire ruhzzk a hatalmakat, gy Velenczben a szuvern akaratnak megosztsa ellenre is zsarnoksg uralkodott, mert a trvnyhoz nagy tancs, a vgrehajt pregadik, a brskod negyvenes tancs, mind azon egy osztlybl llott. Tovbb kiemeli azt az esetet, midn egy llamhatalom csak egy polgri osztlyra, p. o. a trvnyhozs a npre, a vgrehajts a kirlyra, a brskods az arisztokrczira bzatik s arra az eredmnyre jut, hogy a szervek szerinti teljes elklnts is lehetetlen, a mint Francziaorszg pldja mutatja a mlt szzad vgn is, a jelen szzad kzepn is, mert a hatalmaknak Franczaorszgban vghez vitt elvlasztsa folytonos tusra s vgl diktatrra vezetett. De bizonytja azt a 191. lap, a hol a trvnyhozs s kormnyzs kln egynekre bzst trgyalja. Miutn ekknt a hatalmak elvlasztst lehetetlennek mondja, Etvs a III. knyv VIII. fejezetben, arra j rvet hoz fl abban, hogy az llamkormnyzs a vgrehajt hatalomhoz van kapcsolva, mert a kormnyzs (mi ezt fejedelmi, llamfi hatalomnak mondtuk) az llam gyeit a trvnyek szerint vezrli s a hol a trvnyek hinyoznak, ptolja s mint ilyen lnyegileg nem klnbzik a trvnyhozstl s mgis egyestve van a vgrehajtssal, ha pedig ezt nem gy fognk fl, akkor a trvnyhoz s vgrehajt hatalmakra val feloszts, mely az akaratbl s annak vgrehajtsbl indul ki, felforgattatnk. Csak az ltal, hogy a vgrehajt hatalom ilyen kormnyz, teht lnyegileg trvnyhoz funkczikat egyest magban, biztosttatik az akarategysg az llamban. A hol az llam trvnyhozsa s kormnyzsa (szerintnk a szuvern akarat trvnyhozsi s vgrehajtsi funkczija) kln szemlyekre van bzva (szerintnk kln szervek tjn keletkezik), ott annak, a kire a kormnyzst bzzk, kell dnt befolyst adni a trvnyhozsra, vagy a trvnyhozsnak kell tettleges befolyst adni a kormnyra az ltal, hogy feleletre vonhassa. Etvs lana teht valsgban mst tartalmaz, mint a mit mond, helyesebben nincs vgig gondolva; ugyanis nemcsak a hatalmak egysgt ismeri el, a mit vitat, hanem szervezeti klnvlsuk szksgt is, mert ha a hatalmak nem lennnek klnvlva, egyiknek a msikra nem lehetne befolysa. Tovbb elismeri azoknak ugyanazon funkczionlis mozzanatait is, melyeket a szuvern akaratban lnyegesnek, legfbbeknek mondottunk, a trvnyhozst, a vgrehajtst s az llamfi mozzanatot, mely utbbit kormnyzsnak nevez. De mivel funkczi s orgnum kzt klnbsget nem tesz s a kormnyzs s vgrehajts funkczija a miniszteri felelssg nlkli monarchikus llamokban, tovbb a kztrsasgokban egy orgnum ltal vgeztetik s mivel az llamfi funkczikat, a mink a trvnyhoz szerv feloszlatsa, a szentests vagy elnki veto, a kormny trvnykezdemnyezse, melyeket egyenesen kormnyzatiaknak minst (II. kt. 193. 1. a) jegyez.) s a melyeket vgrehajtsi funkcziknak csakugyan nem lehet nevezni, mert hisz nll s j akarati jellegk nyilvnval, a trvnyhoz funkczik kzz sorozza: ezrt nem brja azoknak gy a trvnyhozs, mint a vgrehajtstl klnbz termszett vilgosan flismerni. Az irnt ugyanis, hogy a trvnyhozs feloszlatsa, a minisztrium, vagy az elnk kinevezse nem trvnyhozsi funkczi s hogy a szent-

317
sts megtagadsa, az elnki veto mg kevsbb az, hosszabb bizonyts flsleges. Etvs gyakorlati czlokat tartott szem eltt munkja megrsnl, ezrt helyezett slyt annak kimutatsra, hogy az llamhatalmak oly rtelm elvlasztsa mellett, a mint Montesquieu tantott, llam fen nem llhat s iparkodott azok egysgnek szksgt elklnlsk ellenre kimutatni, a mi teljesen sikerlt is neki; ezrt nem gondolta, nem elemezte vgig ennek a gyakorlati eredmnynek a tnyezit, de hogy gondolt re, mutatja kvetkez passzusa (II. kt. 176. lap): Mellzm vitatni, mennyire tekinthetni helyesnek az llamhatalmak flosztst trvnyhoz, vgrehajt s bri hatalomra s hogy vajjon a vgrehajt hatalmat nem volna-e jobb kormnyz hatalomnak nevezni s hogy e hrom hatalomhoz nem kellene-e mg hozz adni a kirlyi (az gynevezett pouvoir neutre, mint Constant Benjamin monda) s a kzigazgatsi hatalmat? Nevezetes Etvs elmletben az ellentt, melyet a Montcsquieu-vel annak a czlnak tekintetben mutat, melynek az llamhatalmak egysge s megoszlsa szolglni hivatva van. Montesquieu az egyni szabadsg megvsa szempontjbl tartotta szksgesnek a szuvern hatalmak megoszlst. Etvs az egyni szabadsg biztostssa szempontjbl kveteli az llamhatalmak egysgt, mert az llamhatalmak elvlasztsa, gy a mint Montesquieu-nl felllttatik, veszlyezteti az llam fenllst, lehetetlenn teszi, hogy feladatt megoldja, mely az egyni szabadsg biztostsbl ll s a melyet nemcsak az llam hatalma, hanem egyb veszlyek is fenyegetnek. (U. o. 176. 1.) Nevezetes pedig ez az ellentt azrt, mert jabb bizonysga annak, hogy az llamhatalmakat, mint egy szubjektv czl eszkzt fogva fel, azok trgyilagos termszett megoldani nem lehet. Kautz Gyula Politika-jnak mr els, 1802-i kiadsban a maga teljessgben felleli a krdst s ntudatosan vlasztja szt a llamhatalom funkcziit s orgnumait, hatrozottan megllaptja az egysg s megoszts egyforma szksgessgt, tisztn ltja a kormnyz hatalomnak a vgrehajttl val klnbsgt s a tudomny teljes appartusval, nagy krltekintssel kidolgozott elmletben csak az a hiba, hogy a vgrehajt funkczit a kormnyz hatalom egyik olyan mozzanatnak hiszi, mint a min annak kezdemnyez, szentest, klgyeket vezrl, ffelgyel tnykedse s hogy alapbeosztst mve rendszerben keresztl nem viszi, a np s kormny dualizmust fentartja. Klnsen a kormnyhatalom s vgrehajt hatalom sszeelegytse teszi a tjkozst Kautznl nehzz, a mely sszevegylst csak onnt szrmaztathatni, hogy az llamokban a kormnyz s vgrehajt funkczikat egy szerv gyakorolja. Kuncz Igncz Nemzetllamban az llamhatalmak egysge s megoszlsa eredeti felfogssal trgyaltatik. (Lsd rla brlatomat a Budapesti Szemle 1889-i folyamban.) Kuncz megklnbzteti az llamhatalom funkcziit, meg trgyait, vagyis az alaki s anyagi llamhatalmakat, de pp oly tisztban van az irnt, hogy e funkcziknak kln orgnumok tjn kell vghez mennik s mindennek ellenre azt vitatja, hogy llamhatalmak megosztsnak nincs rtelme a nem-

318
zetllam szempontjbl, mert hisz az llamhatalom alanya a nemzet, az teht senkivel nem osztja meg hatalmt, tovbb mert a kirlyban, a parlamentben, a vgrehajt hatalomban, a brsgokban mindig csak azonegy nemzet van, habr klnbz mdon szervezve. Ez a tan a valsg teljes szem ell tvesztsvel tarthat csak fen; mert habr a kirly, a parlament, a minisztrium egyarnt csak a nemzet a maga ntudatban, akaratban s cselekvsben: nyilvnval, hogy a nemzeti ntudat, akarat s cselekvs szervei kln szemlyekbl llanak s egymssal ellenttbe jhetnek, de mg ha ettl eltekintnk is, minden egyes emberben is egysges szemlyisge ellenre ntudatnak indt, kezdemnyez ereje nem elg elhatrozst avval egyenlv tenni, st avval egyez vgelhatrozst nem egyszer mstjk meg a vghezvitel kzben flmerlt ellenhat erk. A nemzet egysgbl vezetni le a nemzet tnyleg s jogilag kln szerveinek elvlaszthatlansgt, pp oly hiba, mint tisztn tnyleges s jogi eszkzk seglyvel remlni a megoszls ellenre az egysg fentartst. Ez a felfogs az llamot tiszta kls szervezett, a Kuncz ellenben test nlkli, nll alkatelemek, egynek nlkli szellemi valv teszi. Az llamhatalmak elvlst trgyaljk irodalmunkban dr. Dell Adami Igazsgszolg. s kzigazgatsunk reformja. Lsd rla szerz brlatt, a Magyar Igazsggy 1880. s 1881. folyamban), tovbb dr. Nagy Ern kzjogban, (lsd szerz brlatt a Magyar Igazsggy 1891-i folyamban).

IV. FEJEZET.

A szuvern akarat nkorltozsa.

77. . Az emberi eszme mint a szuvern akarat korltja. Mint tny, ktsgen fell ll, hogy a szuvern akarat pszichikus korltlansga ellenre, az emberi eszme valstsra irnyulhat. tny azonban nem vletlen, hanem az llam czJjnak szksgkpi kvetkezmnye. Az llam czlja, mint immanens er vezet oda, hogy a klsleg korltlan hatalom, belsleg az ember eszmjre, az talnos jra irnyuljon. Az llamformk fejldse, szervezkedse, a mint albb ltni fogjuk, azokat a trgyilagosan halad erket mutatja, melyek ltal az ember eszmje nemcsak erklcsi ktelessgknt hat, hanem kls tnyekben valsgg lesz s a korltlan hatalom birtokosait arra kszteti, hogy azok korltlan hatalmukrl lemondva, azt az talnos j ltestsre fordtsk. Az ember eszmje az egyetemes rvny emberinek vagyis az emberi lnyegnek egynileg klnbz s nelhatroz mdon val ltestsben llvn, az llam szuvern, klnsen trvnyhoz hatalmnak az ember eszmje rdekben val nkorltozsa a benne rejl egyetemesnek s egyninek egyforma ktelessgl val elismerst foglalja magban. Az llam a magra nzve ktelez egyetemesnek elismerse ltal nemcsak nmagt, nevezetesen ntrvnyhozst kti meg,

322 hanem azok a legfbb czlok s elvek, melyeket az llam trvnyhozsban megvalstandnak ismer el, az egyesekre nzve is tlphetlen korltokat emelnek, a mennyiben egynisgket az egyetemes ellenben rvnyesteni akarnk. A rabszolgasg fentartsnak, az erklcstelen ktelezettsgek elvllalhatsnak tilalma, a hzassgnak kzintzmnyny ttele, a plyavlaszts szabadsgnak, a tanktelezettsgnek elismerse pp gy hatrt vetnek a szuvern hatalom tetszsnek, mint az egynnek. A szuvern hatalomnak az llamban rejl egyetemes elembl foly, az ember eszmjnek teljesebb vagy tkletlenebb ntudatossga szerint klnbz korltozsa teht oly termszet, a melylyel az llam az emberi eszme egyetemes oldalnak tartozik, melynek megttele nlkl az llam is tkletlen. Ellenben az egyninek az egyetemes hatrai kztt val rvnyeslse, az egyetemest nemcsak le nem rontvn, de azt az ember eszmje kvetelvn is, az llam, midn szuvern akaratnak az egynisgre val tekintettel szab hatrt, megint csak neszmjnek tesz eleget, de annak egyni oldalt emelvn, az egynt szabadra eresztvn, gy tnik fel, mintha nem nmagrt, hanem az egynisg nyomsa kvetkeztben cselekedeti volna. 78. . Alaptrvnyek a szuverenits nkorltozsa kvetkeztben. Az llam, midn akaratnak legfbb elveit meghatrozza, akr korltozzk azok magt is, tagjait is, akr csak magt, holott tagjainak ppen magval szemben jogokat engednek, alaptrvnyei egy rszt alkotja. Az alaptrvnyek msik rsze ellenben nem a szuvern akarat tartalmra, hanem annak szerveire, e szervek mkdsnek mdjra vonatkozik. Az alaptrvnyek lnyege teht abbl ll, hogy ltaluk a szuvern akarat nmagt korltozza s mg e korltokat nmaga vilgosan le nem rontja, meghatrozott szervein, ezeknek mkdsi mdjain kvl akaratnyilvntsokat tennie, avagy akarata tartalmt az nmeghatrozta legfbb elvekkel ellenttbe helyeznie, llektani lehetetlensg. Az llam p. o. a monogamit fogadja el, azzal ellenkez rend-

323 szablyt teht, a mg a monogamit meg nem sznteti, nem alkothat. A mennyiben a szuvern akarat e korltozsai ltal az egynek az llam hatalma all kivtetnek, keletkeznek az llamnak az egyni szabadsgot megllapt alaptrvnyei, ellenben azok a korltok, a melyek az llamszemlyisgnek mint olyannak letnyilvnulsait vagyis a szuverenits szerveit s nyilvnulsi mdjait llaptjk meg, vagy az llam legfbb ktelessgeit ismerik el, szintn alaptrvnyek ugyan, de nem szksgkpen az egyni szabadsgot biztostk. A szuverenitsnak ez az nkorltozsa rszint szoks tjn, vagy tudatosan kifejezett llami akarattal trtnhetik. Els esetben az nkorltozs s az annak kvetkeztben tmad alaptrvny klsleg nem klnbzik ms trvnyektl s csak bels erejnl fogva foglal el kivteles helyet, a msodik esetben rendszerint klsleg is lthatv lesz az. nvszerint p. o. az ltal, hogy az ily nkorltozst tartalmaz trvny csak ktharmad tbbsggel hozhat s vltoztathat, hogy egyedl a czlbl kln parlament hvand ssze, vagy hogy annak hozatala, mint a kpviseleti kztrsasgban, nem is tartozik a kpviselet, hanem a vlasztk hatskrbe, stb. Ily formai klnbsgek ltal egszen vilgoss lesz, hogy az llam e trvnyekkel magt klnsen megkttte s mg azok megvltoztatsra, teht nlnye talaktsra el nem sznja magt, semmi ms, ez alaptrvnyekkel sszefgg trvnyeket nem alkothat. Nyilvnval, hogy ez nkorltozsok az llam akaratt rkre le nem ktik, hogy a trvnyeknek perpetuae sanctionis clausuljuk nem lehet, mert ez ltal elveszten az llam akarata uralmt, trvnyeit nem szabhatn jelen llapotaihoz, nmagnak lenne rabszolgja, jvje, jelene teljesen mltjtl fggne. A szuverenits nkorltozsa csak megnehczti, de lehetetlenn nem teszi az llami akarat vltoztatst. A szuverenits nkorltozsa talnos elvek alakjban szokott trtnni, a mi azonban sok nehzsggel jr, mert az ily talnos elvek vagy semmit mondk vagy nagyon is megktik a ksbbi trvnyhozst. Az 1789-diki franczia alapjogok s nmileg a mg korbbi

324 amerikai alapjogok a pldi a szuverenits ily korltozsainak, azzal a klnbsggel, hogy az alapjogok franczia kijelentsben azok nem a szuvern nelhatrozsbl vezettetnek le, hanem minden emberi trvnyhozs fltt ll s az emberrel vele .szletett termszeti jogoknak tekintetnek. A franczia alapjogok elvont elvi formulzsa ellen szllt skra angol gyakorlatiassggal Bentham, a politikai szofizmkrl rt mvben, kimutatva, mily rtktelen, veszlyes ez elvek kzl sok? ha a rszletezsk hinyzik. A szuvern hatalomnak ily rvid ttelekbe foglalt, elvi korltozsai a rszletek nlkl az llami letnek forradalmi talakulsaikor fordulnak el, midn a gyztes elemnek nincs elg ideje azokat az elveket, melyek kzdelmnek czlpontjai voltak, minden irnyban s rszleteiben, azonnal megvalstani s a gyzelem hevben legalbb talnossgban kvnja ket meghatrozni. 79. . A szuverenits nkorltozsbl foly egyni alapjogok. A szuverenits nkorltozsa a fentebbiek szerint abbl llvn tartalmilag, hogy a szuvern akarat az ember eszmjnek talnos s egyni elemeit, kvetelmnyeit elismerve, azoknak kls rvnyt szerezni iparkodik: ez nkorltozs konkrt alakjban az llami s az egyni akarat hatrainak megszabsbl s azon legfbb czlok meghatrozsbl ll, melyeket az llam gy sajt, netn vltoz akarata, valamint az egyni akaratok ellenben, vagy ppen az egyni akaratok teljesen szabadra eresztse ltal elrni kvn. Az egyni akaratok ellenre kivvand czlokat ritkn fejezi ki egyenesen az llam, minthogy sszes intzmnyei, magn s bntet trvnyei nyilvn e cloknak szolglnak. Ellenben az egynekre hagyottakat, vagy legalbb azt a mrtket, a melyben azokat az egynekre bzza, vilgosan kizrja a maga mkdsi krbl, mely az llam szuverenitsnl fogva rejok is kiterjedhetne. A szuverenits nkorltozsa teht annak meghatrozsa, mit akar az llam maga valstani s mit bz a, trsadalomban n-

325 erejvel mkd egynre, mit tekint a magnak, mit az egynnek. Minthogy azonban azok a czlok, melyeket az egynek ltal megvalstandknak ismer el s azok a szabadsgok, melyeket az egyneknek tulajdont, az llam eszmjvel teljesen nem ellenkezhetnek, habr ket az egynek jogaiknt fogadja is el, valsulsuk az llamnak nem kevsbb ll rdekben, mint az egyeseknek. Ebbl folylag a szuverenits nkorltozsa lthatlag leginkbb az egyni szabadsgok elismersben mutatkozik, mindazltal az egyni szabadsggal ellenkez legfbb elveknek elismersben, mint p. o. bizonyos vallsnak vagy nemzetisgnek uralkodv ttelben, a testvrisg elvnek elfogadsban, a nemesi brtok rks admentessgnek, az talnos tanktelessgnek kimondsban is a szuverenits korltai foglaltatnak, minthogy az llamnak nmagrl jl vagy rosszul alkotott eszmje szab bennk hatrt az llami akaratnak. A szuverenits nkorltozsnak hatrait az ember eszmje szabja meg. Az ember egyetemes lnyege s egyni klnssge egyenl rvnyeslst ignyelhetnek abban, mint az ember eszmjnek egyenl alkatelemei. Ez elemek vlhatlan kapcsolatban llvn egymssal (1. fen 7. .) az llamnak az egyetemesre irnyul rdeke az egyesnek rdekv, az egyes rdeknek az llam rdekv kellene vlnia s a szuverenits nkorltozsa e klcsnssg kifejezse lenne. S gy is van ez bizonyos hatrig. Az egyetemes jban, melyre az llam trekszik, az egyn java is foglaltatik. Az ember egyetemes eszmje, rendeltetsnek mentl teljesb valstsa kvnja p. o., hogy az egyn kls javak fltt a termelsre s fogyasztsra egyarnt rendelkezhessk, azaz tulajdona legyen, de ugyanez az egyn rdeke is. A plyavlaszts szabadsgtl fgg, brja-e az ember helyt az letben derekasan megllani? s e kzrdek az egyn sztnszer szksgletvel tallkozik. A vlemnynyilvnts korltozsa az egyn nagy megszortsa, erklcsi elnyomsa, de az llamnak ppen gy erklcsi s anyagi htrnyra van; mert nlkle sszllapotairl nem rte-

326 slhet s erklcsi valja rendl meg, ha elemeinek szintesgt akadlyozza. Az egyes egyn azonban ezeket az elveket teljes egyetemessgkben nem mindig ismeri el. Kvnja a tulajdont, a plyavlasztst magra s osztlyra, a vlemnynyilvntst a vele egynzetekre, ellenben a ms osztlyakat abbl kizrni, a ms vlemnyeket elhallgattatni trekszik. Csak akkor, ha az egyni rdekek trgyilagos s talnos szksgessgt a kzhatalom elismeri, ha azt az sszesg rdeknek, az talnos j rsznek nyilvntja, akkor lesznek azok biztostva, nyernek trgyilagos valsgot. Az egyn szabadsgnak, kzrdekeinek elismerse nem csak az egynnek az llam fltt kivvott diadala, hanem az elbb helytelenl gondolkod s cselekv llam nlnynek tudatoss vlsa, az llamnak nmagn kivvott diadala. Az llamban s nevben mkd prtok s egyesek gyzettek le azokban a trtnelmi harczokban, a hol a kzhatalom llott ellen az egyni jogok rvnyeslsnek, az llam megtisztulva jtt ki e harczokbl s az egyni szabadsgokban nem ellensges jogokat, hanem nlnybl foly szent ktelessgeket lt. St azok nemcsak ktelessgei, de jogai is az llamnak, a mennyiben egyeseknek ms egyesek ily jogai ellen irnyul tnyeit neszmjbl folylag s nem csak hatalmnl fogva megakadlyozhatja. Az egyetemesnek s egyninek kapcsolata s klcsnssge azonban csak addig tart, a mg az egyni sajtossg nem oly ers, hogy ltala bizonyos egyni, bizonyos egyetemesnek krbl vgkp kiesik; ennlfogva a mennyiben egy bizonyos llam az egyetemesnek valamely konkrt fajbl indul ki a maga czljban szksgkpen ellenttbe j azokkal az egynekkel, a kik sajtossguk miatt ez egyetemesnek krbe be nem illenek. Az egyninek s az egyetemesnek, vagyis az llamnak s tagjnak rdekeiben val klcsnssg ilyenkor megsznik. Az llamnak arra kell teht trekednie, hogy alapja, czlja lehet tg, lehet szles kr legyen, a melyen az egynisgnek elegend tr marad sajtossgai rvnyestsre. Az llam e trekvsnek azonban termszetes hatrt szab

327 az ember eszmje, a mi ezzel vgkp ellenkezik, annak az egynisg minden tisztelete mellett sem engedhet helyet. tekintetben az llam semmi tren nem tgthat s az egyni szabadsgjogok csak az alatt a flttel alatt lehetsgesek, hogy kztk s az ember eszmje kztt, a mint a nemzet felfogja, nincs trgyilagos, kizr ellentt. Az egyni tulajdon, a plyavlaszts, a kltzkds, a vlemny szabadsga csak azrt lehetsgesek, mert tlk az ember eszmjnek teljesebb megvalsulst vrhatni. Ellenben az egyni jog s szabadsg lehetetlen lesz, ha az czljban az llamban irnyad eszmvel kizr ellenttben ll. Az egyni tulajdon elvt elfogad llam annak az egynnek egyni jogt, szabadsgt szksgkpen megsemmisti, a ki joga s szabadsga, szval egynisge elnyomst pen abban ltja, hogy a tulajdon egyni s nem kollektv, hogy a hzassg monogam s nem polygam. Ismt az egynisgnek ma fennll szmos korltja megsznnk, ha az ember lnyege nem szellemisgbe, hanem kls tulajdonaiba helyeztetnk; a tanknyszer, a rabszolgasg tilalma p. o. csak az embernek egyetemes szellemi termszetbl folylag tarthat fen. Az a legmagasb eszme, mely az llam akaratnak s az, a mely az egynnek irnyzja, az emberi let minden tern sszetkzhetnek teht, de klnsen les lesz ez sszetkzs a vallsi s nemzeti tren.

80. . A szuverenits nkorltozsa vallsi szempontbl. Az egyn egsz lnye olvad ugyanis bele vallsba s nemzeti jellegbe, mert a valls azoknak az illet egyn ltal tovbb nem elemezhet kpzeteknek az egsze, melyek a mindensgnek s benne az embernek vgs czljra vonatkoznak, a nemzeti rzet pedig e vgs czlnak hasonlkp tovbb elemezhetlen konkrt, kls kpe. A mg teht a kollektivista nehezen tri az egyni tulajdont, a polygamit kvn a monogmia intzmnyt, az egyenlsghez szokott a rendi eljogokat, de mint rszletintzmnyekkel kibkl, addig a vallsban s nemzeti jellegben megtmadott egsz

328 lnynek megsemmislstl tart, mert nem tulajdont neki tbb becset, ha egynisgnek e vgs fczljait el nem rheti. Az egyn vallsa, az egyn nemzeti jellege az egynnek legegyetemesb vonsa s tbbi trekvsei mind vallsi s nemzeti rzlete irnyzsa alatt llanak; vilgos teht, hogy a mennyiben az llam alapirnya s az egynnek vallsi s nemzeti alapirnya szszetkznek, ez sszetkzs az egynt minden irnyban ellenttbe hozza az llammal, mg az egyes kln trekvsek kzti ellentt, mint p. o. vdvm s szabad kereskeds, demokratikus egyenlsg s arisztokratikus kivltsg, csak ezekre szortkozik. Vannak ugyan az egynnek vallsi s nemzetisgi trekvsein kvl mg ms trekvsei is, melyeknek hasonl, messze kihat egyetemes hordereje van; a szoczializmus s individualizmusnak, a rabszolgasgnak intzmnyi biztostsa vagy eltrlse p. o. szintn ilyenek, mde e trekvsek pen egyetemessgknl fogva azonnal a vallsos meggyzds krbe emelkednek, vagy ha nem, akkor kzttk bizonyos kompromisszum, kiegyezs fog idleg ltrejnm. Az llam teht az egyn vallsi s nemzeti trekvsei irnyban nem korltozhatja magt annyira, mint az egynisg ms, rszleges s kzmbsb letnyilvnulsai irnyban. Mert az llam egyetemes irnya vagy tallkozik az egyn vallsi s nemzeti irnyval s ekkor a szuverenits korltozsra nem lesz szksg, az llam ugyanazt a vallst s nemzeti eszmt tmogatvn, a melynek az egyn is hve. Legfljebb annyiban szksges a szuverenits korltozsa, a mennyiben az egyn vallsi ktelessgeinek teljestsrl van sz. Az egyn erklcsi bels valjnak szabadsga mg ekkor is megkvnja, hogy azok tekintetben az llam kls knyszert ellene ne alkalmazzon. Vagy ellenkezik, ekkor pedig csakis a kt ellenttes irny egyiknek teljes alrendelse lehetsges, nem kiegyezs. Monogamikus llam s polygamikus valls, emberldozatokat kvn hit s humanisztikus llam egy terleten, egy nemzet ntudatban egytaln nem frnek meg. Az embernek vallsi s nemzeti szksgletben az egyetemes s az egyni nem vlnak gy el, mint p. o. az egyni tulajdon, a plyavlasztsi szabadsgban. Utbbiak krl az llamnak, mint az egyetemesnek tnykedse abban ll, hogy a firnyt, a melyben

329 e szabadsgok mozoghatnak, meghatrozza, ket egybknt fentartja, megvdi, magnak azonban nincs is meg e tekintetben mind az a szksglete, mely az egynnek; nem az llam itt a cselekv, hanem az egyn. Ellenkezleg az llam maga az alkot, a cselekv ugyanazon tren, a hol a vallsi s nemzeti rzlet nyilatkozik. Nem alapit s nem gyakorolhat ugyan vallst szksgkpen, hanem mikor vgczljait, legfbb irnyait kitzi s megvalstsukra intzmnyeket teremt, ugyanazon vgs krdsekre nzve hatroz, melyekre a valls is a feleletet adja. A nemzeti szksgletnek vagyis az ember sajtos eszmjnek valstsban pedig ppen egyenesen arra irnyul az llam cselekvse, a mire az egyn, ha az nemzeti rzletnek rvnyeslst keres. Vagyis mivel az llam legfbb czljai s az egyni legfbb czlok kztt ellentt nem lehet az llam felbomlsa vagy az egyn elnyomsa nlkl s mivel az llam legfbb czljai s az egyn legfbb czljai kztt az sszetkzs a vallsi s nemzeti rzlet tern legszlesb kr s belsleg is a leglesebb, mivel az llamnak csak egy vlemnye s egy akarata lehet e legfbb czlokra, az, egynek vallsi, nemzeti rzlete pedig sokfle s kzetlen gyakorlati rvnyeslsre tr: a szuvern akarat mind ez rzletek irnyban magt egyenln nem korltozhatja, az egynnek vallsi s nemzeti tekintetben oly szabadsgot nem adhat, a mint neki tulajdonnak hasznlatban, plyja vlasztsban, a gazdasgi forgalomban, csaldi krben, a mvszi alkots, a tuds kutats, a puszta vlemnynyilvnts krben enged. Annl kevsbb ktelezheti magt arra, hogy intzmnyeit minden egyn vallsi, faji nzeteinek megfelelleg fogja berendezni. Hisz az elbbi szabadsgokat is csak azrt adhatja az llam, mert maga, mint az egyesektl kln vett szemly nem veszi ignybe s ppen az a trekvse, hogy azon a tren, melyet e szabadsgoknak kijellt, az egyn a maga sajtossgt mentl jobban rvnyesthesse; ellenben mivel az egyn vallsi meggyzdse annak a legfbb irnynak megjellse, a melyben az egsznek s az egyneknek haladniok kell, vagyis tulajdonkp az llam irnynak is megjellse: vilgos, hogyha az llam alapirnya s az egyn vallsos irnya ellenttbe jutnak vagy az egynnek kell vallsi rz-

330 lett elnyomnia, vagy az llamnak akarata rvnyestsrl lemondania, a mi bizonyos esetekben az llam megsemmislse lesz. A szuvern akarat teht a valls tekintetben csak annyiban korltozhatja trvnyhoz hatalmt flttlenl, a mennyiben talban a vlemnyalkots szabadsgt is elismeri. A vallsos lelkiismeret szabadsga a szuvern hatalomra abszolt korlt s az llamnak le kell mondania arrl, hogy tagjait bels vallsos meggyzd sokrt bntesse, hogy ket annak elhagysra knyszertse, vagy vallsos meggyzdsk megvltoztatst (egyik hitrl a msikra frst) megakadlyozza, hogy lelkiismereti meggyzdskrt joghtrny nyal sjtsa. A lelkiismereti szabadsg egyszeren annak elismerse az llam rszrl, hogy tagjai erklcsi lnyek, kik bels nelhatrozssal dntenek ltk legfbb krdsei fltt, hogy a valls mint bels meggyzds az llam hatalma krn kvl esik. A lelkiismeret szabadsga az egynnek bels vilgban val szuverenitsa. Ennek elismerse nlkl az llam maga sem lehet erklcsi, szabad lny, mert elemei, az egyes emberek nem azok. A lelkiismereti szabadsgtl klnbzik a vallsgyakorlaf szabadsga, mert benne a bels meggyzds mr kls szavakban, tnyekben nyilvnul, melylyel szemben az llam szuvern hatalmt talban s flttlenl meg nem ktheti, az egynnek brmely vallsgyakorlatra oly szabadsgot, a mint a lelkiismeretre, el nem ismerhet, minthogy a szavak s cselekedetek, melyekbl a vallsgyakorlat ll, akr egyenes istentiszteletiek, akr polgriak legyenek, homlokegyenest ellenkezhetnek a jnak azzal a fogalmval, melyet az llam intzmnyeiben flllt, tilalmaival vdelmez. Habr vallsgyakorlatbl folyik is az ncsonkts, az ngyilkossg, ms ember letnek veszlyeztetse, a tbbnejsg, az llam azokat nem trheti, ha az ember eszmjvel ellenkezknek tallja. Igaz, hogy ily tnyeknek megakadlyozsa vagy megbntetse a lelkiismeretre is kzvetett knyszert foglal magban. Ha azonban az llam csak arra szortkozik, hogy az ily tnyeket bnteti vagy akadlyozza, ellenben egyenesen arra, hogy az egyn bels meggyzdst megvltoztassa, kln knyszert nem alkalmaz, a min volt az eretneksg ldzse, a bizonyos hitek kizrsa

331 a jogkzssgbl, a bels meggyzds rintetlen marad s csak a kls cselekedet esik az llam hatalma al. Ktsgtelen tovbb, hogy az llamnak a vallsgyakorlat irnyban is lehet kmlettel kell lennie, ennek a lelkiismeretre val visszahatsnl fogva s a mennyiben neszmje nem kveteli parancsollag, elnzhet, st elismerhet azzal ellenkez vallsgyakorlatot is, gy flmentheti az esk, a hadakozs ktelessge all azokat, a kik attl lelkiismereti okokbl irtznak, a mennyiben vallsi okbl irtzkat mskpen hasznosthatja a seregben. A vallsgyakorlat szabadsgnak imnt jelzett mrtknl ltszlag nagyobb szabadsgot enged ez a szoksos ttel: brmely vallsgyakorlata szabad, de ha az llam trvnyvel ellenkezik, bntetend. Valsggal azonban e ttel is csak azt fejezi ki, hogy az llamnak a legfbb jrl alkotott s trvnyben kifejezett kpzete hatroz vgelemzsben a vallsgyakorlat szabadsga fltt. Vagyis nem minden kpzelhet vagy tmadhat valls szabadsgt mondhatja ki az llam flttlenl, hanem csak olyant, melynek hitczikkeit ismeri s a melyek az llam eszmjvel nem ellenkeznek; ellenben ismeretlen vallsok gyakorlatt elre csak anynyiban ismerheti el, a mennyiben trvnyeivel ellenkezni nem fognak. A klnbsg teht a szuverenitsnak a vallsi szabadsg s az egyn ms, nem vallsi szabadsgai tekintetbl val korltozsa kztt abbl ll, hogy az llam a vallsra nzve talban, flttlenl, egyes ismert vallsra val tekintet nlkl csak a vallsos lelkiismeret szabadsgt mondhatja ki, mg a tbbi szabadsgokra nzve a cselekvsi szabadsgot is. Az llam firnyval ellenkez valls, mint bels rzlet, mint cselekedett nem vl vlemny, lelkiismeret, szabadon nyilatkozhatik, ellenben a tbbi szabadsgok tern az llam firnyval ellenkez tnyeknek vagy foganata nincs, vagy egyenesen bntettetnek. A vallsgyakorlatnak talnos elismerse az alatt a flttel alatt, hogy az llam trvnyvel ne ellenkezzk, mindenesetre inkbb megfelel az ember erklcsi termszetnek, mint csak nmely valls elismerse, reczipilsa; tveds azonban azt hinni, hogy az talnos vallsszabadsg is tbbet adna, mint a lelkiismeret szabadsgt, mihelyest a vallsgyakorlat attl ttetik fggv, a

332 mit pedig az llamnak, ha szuverenitsrl lemondani nem akar, szksgkp tennie kell, hogy az llam trvnyvel ne ellenkezzk. 32. . A szuverenits nkorltozsa az egyhzi szabadsg szempontjbl. Ha az llam a vallsgyakorlatra nzve nem ktheti meg szuvern hatalmt talban s flttlenl, annl kevsbb teheti azt az egyhzak irnyban. Az egyhz alatt, trtnelmileg kifejlett fogalma szerint, ugyanis oly vallsos trsulat rtetik, a mely nem csak teljesen szervezve van czljnak szolgl szemlyek s vagyon ltal, hanem a melyet az llam a tanaiban, szervezetben, vagyonban, gy sajt tagjai, mint kvl llk ellenben kzhatalmval tmogat. Az llam ily ktelessgeket csak oly vallsos trsulattal szemben vllalhat, a melynek irnyt helyesli; msokkal szemben, a melyeknek trekvst sajt eszmjvel ellenttben levnek tallja, ennyire nem mehet s ha trsulati szervezkedsket nem akadlyozza is, a mi merben czljok, tanaik minsgtl fgg, kzhatalmval nem tmogatja ket. gy keletkezik a bevett vallsok s egyhzak vagy ppen az llamegyhzak rendszere. Azonban mr a bevett vallsok ltal, mg inkbb az llamegyhz ltal az llampolgrok kztt jogi klnbsg tmad s az egyhzakkal vagy egy egyhzzal val kapcsolat sok bonyodalmat rejt magban, nevezetesen az egyhzi ktelessgeknek kzhatalommal val kiknyszertse a lelkiismereti szabadsgra kzvetett nyomst foglal magban. Ennlfogva a jogegyenlsg, a lelkiismeretszabadsg elvnek nevben tmasztatik az a kvetels, hogy az llam szaktson meg minden viszonyt a vallssal, az egyhzakkal, jelentse ki magt kznbsnek a valls, illetve a vallsfelekezetek irnt s korltozza szuverenitst teljesen az egyhzak irnyban, olyformn, hogy azok gyeibe ppen nem avatkozik, de viszont azok se kvetelhessk tmogatst; vljanak el az llam s a valls s legyen szaban a maga krben az llam, a magban az egyhz. Ez irnyzat krl, mely a szabad egyhz szabad llamban

333 jelszval l, gy a legmlyebb vallsossg hvei, mint a teljesen vallstalanok csoportosulnak. A hitbuzg puritnok kszebbek voltak elhagyni az angol llamot, mint az angol llam ltal nemzetinek elismert anglikn egyhz flnyt elismerni; a hitbuzg katholikusok kvntk Francziaorszgban, hogy a franczia llam szaktson meg minden kapcsolatot az egyhzzal, minthogy e kapcsolat a bens vallsossg htrnyra volt s az llam hibirt a tle prtolt valls is szenvedett. A vallstalanok ellenkezleg ppen azrt kvnjk, hogy az llam szaktson meg a vallsokkal minden kapcsolatot, mert gy okoskodnak: az llamnak legfbb czljai meghatrozsban e kapcsolat megsznse utn is kell vn erklcsi elveket kvetni, kanteten lesz nem vallsi, hanem laikus, blcselmi vagyis oly tanokat emelni rvnyre, melyek a vallstalanok meggyzdsvel nem ellenkeznek, illetleg annak megfelelnek. A hitbuzgk llspontjt az llam s valls elvlasztsa tekintetben csak gy lehetne rvnyre emelni, ha az llam teljesen lemondana az ember erklcsi czljainak oly kzvetett elmozdtsrl is, a minre a kls kzintzmnyek alkotsakor hivatva van. Mert lehetetlen az emberi letet gy sztdarabolni, hogy az llam a vges vilg irnyzst az ember vgczljara val erklcsi tekintet nlkl tehesse. Ennlfogva az llamnak vagy teljesen al kellene magt rendelnie egy vallsnak a legfbb krdsek tekintetben, vagy ha azokra nzve nllsgt fentartan, az llam s a valls mkdsi krnek hatrai ekkor is vita trgyt tennk, az llam ekkor sem kerlhetn ki a vallsos nzetekkel val ellenttbe jutst s kzvetve srten a vallsos meggyzdst, oly intzmnyek ltestsvel, melyek egyes vallsokkal ellenkeznek. Az llamnak s vallsnak abbl a szempontbl val elvlasztsa pedig, hogy az llam blcselmi tanokat, gynevezett laikus morlt emeljen rvnyre, nylt vagy hallgatag elismerse annak, hogy az llam ekkor egyesek meggyzdse ellenre is valamely blcselmi eszmt propagl a maga hatalmval, a mint ezt vezreken t valamely vallsi eszmvel tette, vagyis hogy szuverenitst meg nem ktheti azrt, mivel sszes polgrai nem hvei ez eszmnek.

334 A szabad egyhz szabad llamban llspontja vagy megsemmisti az llam nllsgt, ha alatta az egyhz szuverenitsa rtetik, vagy a mennyiben az llam a legfbb erklcsi krdsekre nzve magnak nll tletet tart fen, az sszetkzseket pp oly kevss kerli ki, mint a bevett, elismert egyhzak rendszere. A laikus llam pedig, midn valamely blcselmi tant tesz az llamban uralkodv, alapjban nem klnbzik attl, midn az llam teljesen azonostja magt valamely vallssal s azt llamvallss teszi: mindegyikben ki van zrva az uralkod irnytl eltr egyhz ltezse, rendkvl meg van szortva a vallsgyakorlat, st veszlyben van a lelkiismeret szabadsga. A blcselmi elvekbl kiindul llam sem korltolhatja szuvern hatalmt jobban ms nzetek, ms vallsok irnyban, mint az, a mely vallsi elvekbl indul ki. Csak az lehet teht a krds, vajjon az llamnak, midn elhatrozsra jut, a valls vagy blcselem lesz-e a biztosb vezetje? tancsadja? tekintetben az llam sokkal biztosabban pthet a vallsi rzletre, mint a blcselmi meggyzdsre, nemcsak azrt, mert a blcselem az emberisg nagyon kis krnek sajtja, hanem annl fogva, mert az a magyarzat, az a kp, melyet a blcselem a vilgrl, az ember vgczljrl nyjt, soha sem ksz, soha sem teljes, hanem darabonkinti; a vilgnak az oksg s czl szempontjbl val felfogsa soha sem nyugszik, mindig vannak fgg krdsei s ennlfogva az emberben a vgezel teljes trzst s hogy utna teljes ervel trekedjk, nem brja gy felklteni, mint a valls, a hol e ktelyek megszntek, a hol nem darabjaiban, hanem egszben szemlli a mindensget a hiv. Az llamnak azrt nem lehet a blcselem oly biztos tmasza, mint a valls, mert az llam lete elhatrozs s cselekvsbl llvn, csak megllapodott nzetekbl indulhat ki, de ppen ezek hinyzanak a blcselemben, vagy ha vannak benne ilyenek, azok mr elvesztettk blcselmi jellegket s maguk is vallss lettek. A szuverenitsnak oly nkorltozsa teht, hogy az egyhzak javra lemondjon az ember vgczlja megvalstsa mdjainak megllaptsban az nllsgrl, vagy hogy lemondjon annak szuvern meghatrozsrl, mi tartozik az llam mkdsi krbe, egyenl jelentsg az llamnak az egyhz al rendels-

335 vel. Ha pedig elismertetik, hogy az llam valamely vallsos trsulat erklcstelen vagy jogtalan tnykedst megakadlyozhatja, mr elismertetik az llam szuverenitsa, elismertetik, hogy annak a trsulatnak vallsi intenczija az orszgi akarat korltjt nem alkothatja. Valamely blcselmi rendszernek llamiv s ezzel az llamnak laikuss ttele pedig ppen annak egyenes kijelentse, hogy az llam magt semmifle valls vagy egyhz ltal szuvern akaratban nemcsak korltoltatni nem engedi, de oly tereken is, melyek mint a kzoktats, a kzjtkonysg, az egyhz krbe is tartoznak, lehetleg kizrja az egyhz mkdst. Mindazok a rendszerek teht, melyek a jogegyenlsg nevben a bevett vallsok s egyhzak rendszere ellen keletkeztek s melyekben a valls s egyhz ltszlag az llam szuvern hatalma krbl kiszabadul, tulajdonkp ismt csak jogklnbsgre, az llamnak egyik vallssal val szorosabb kapcsolatra vezetnek, a szerint, a mint az egyik valls kzelebb vagy tvolabb ll attl a felfogstl, melyet az llam az ember rendeltetsre nzve intzmnyeiben valst. Minek oka abban rejlik, hogy az emberi let egyhzi s vilgi rugi, vallsi s orszgi eszmnyei egymstl el nem klnthetk. Vagyis az llani a maga szuverenitst csakis a vallsos lelkiismeret szabadsgra nzve korltozhatja, a vallsgyakorlat s az egyhzak szabadsga ellenben attl fgg, mennyiben egyeznek meg az llam s a vallsok kiindul pontjaikban. 82. . A szuverenits nkorltozsa nemzetisgi szempontbl. Ha mr vallsi tekintetben lehetetlen, hogy az llam minden valls irnyt egyformn elsegtse intzmnyeiben vagy irntuk egyenlen kznbs legyen, mg nagyobb e lehetetlensg tagjainak klnbz nemzetisgre nzve, mert a valls nagyrszt a bens let vilgban marad, holott a nemzetisgi rzet klssgekhez tapad s csak a kls rvnyesls ltal nyer kielglst. A nemzeti rzlet ugyanis az t alnos emberinek valamely sajtos alakulshoz ragaszkodik mindabban, a mi emberi trekvsek trgya. sajtossg vonatkozhatik az emberinek kzelien kls testi, nyelvbeli, ruhzati, eszttikai formjra, vagy annak bels gazda-

336 sgi, jogi, erklcsi, rtelmi klnbsgeire, melyek azonban kzvetve klsleg is rvnyeslnek. Csakhogy az llam hasonlkpen az emberinek sajtos kls megnyilvnulsa, a benne valsul j bizonyos kls formkhoz, nyelvhez, fegyverzethez, jelvnyekhez kttt, de mg inkbb sajtos lesz ez a j annak gazdasgilag, jogilag, erklcsileg, rtelmileg klnbz tartalma kvetkeztben. Lehetetlen az llamnak a jt talban megvalstani. Csakis ilyen bels s kls klnbsgek ltal meghatrozott sajtos jnak elrsre trekedhetik, mert hiszen az llam nem ms, mint a jrl ily sajtos fogalommal, nemzeti szellemmel megldott npnek nmagt irnyz, orszgl tevkenysge, szemlyisge. Ja teht valamely terleten bizonyos nemzeti szellem np egytt l tbb ms szellem nppel, az llam azok mindannyijnak kln szellemt rvnyre nem emelheti, hanem vagy az egyik szelleme irnyozza a tbbit, vagy egybeolvadnak s j, az sszes npek klsejnek, nyelvnek, szellemnek vegyletbl keletkezik j nemzet s ez j nemzet szelleme lesz irnyad az llamban vagy egyik sem brvn a tbbit irnyozni, a kztk ltezett kapocs felbomlik, szval egy llamnak csak egy szelleme, a jrl csak egy felfogsa lehet. szellem a maga akaraturalmt nem ktheti meg a tbbi vele l npek szellemre val tekintettel, mert ezzel nmegsemmistsre, talakulsra vagy a meglev llami kapcsolatnak sztbomlsra nyitna utat. Az llam a maga sajtos szellemnek uralmt nem korltozhatja a benne l nemzetisgek sajtos szellemre val tekintettel, nem engedhet nekik, mint tle kln szellem egszeknl, kln szemlyisgeknek magval egyenl rvnyeslst. A nemzetisgi egyenjogsg, mint az egy llamban l, s kln szellem nemzetisgi egszeknek egyenl rvnyeslse az llam szellemnek, intzmnyeinek meghatrozsban, bels lehetetlensg; mert azt akarja jelenteni, hogy az llami hatalmaknak (trvnyhozs, kormny, kzigazgats) nemzetisgek szerint kell szerveztetnik, hogy a gazdasgi, mveldsi, jogi s hatalmi intzmnyek, a mennyiben az llam lete krbe tartoznak, egyszerre valamennyi nemzetisg szellemt kifejezhetik, tovbb hogy minden nemzetisg szelleme egyformn rvnyeslhet az llam klviszonyaiban.

337 Vagy azt akarja jelenteni, hogy az intzmnyeknek klnkln kell fenllani az sszes nemzetisgek szerint, azaz annyi jogrendszernek, annyi kzmveldsi rendszernek, a hny nemzetisg van, a mi az llam egysgnek megbontsa s gazdasgilag, pnzgyileg is lehetetlen. Vagy azt akarja jelenteni, hogy az intzmnyeknek legalbb klsleg, nyelvben gy kell berendezve lennik, hogy azokat mindegyik nemzetisg a sajt nyelvn hasznlhassa, a mi ha pnzgyileg lehetsges lenne, az intzmnyek bels rtknek albb szllst vonn maga utn, mert a kzhivatalok betltsnl nem a szakrtelem s a jellem, hanem a nyelvismeret lenne dnt. A nemzetisgeknek, mint sajtos szellem ethnografikus s trsadalmi egszeknek, sszszemlyisgeknek egyenjogstsa az llamban, valamennyi szellemnek llami kzhatalommal val \ rvnyestse teht gy bels, az llam termszetbl foly, mint kls, gazdasgi, pnzgyi okokbl valsthatlan. Ltszik a fentebbiekbl, hogy az llam viszonya a nemzetisgekhez, hibsan fogatik fl tisztn nyelvi ellenttek krl forgnak; mert br a nyelvi klnbsgben vlik az ellentt leginkbb szlelhetv, valjban az nem csak a nyelvek, de fleg a klnbz npkarakterek, klnbz szellemirnyok ellentte. A nemzetisgi egyenjogsts egy-egy nemzetisgnek, mint nll egsznek, mint sszszemlyisgnek az llami intzmnyekben val kln rvnyeslse. A nyelvek egyenjogstsa ennl kevesebbet, nvszerint azt jelenti, hogy az llam minden tnykedsben minden polgra nyelvnek egyenl rvnyeslst engedjen, a mennyiben ily tnykedse csak a nyelv kzvettsvel lehetsges. A nyelvi egyenjogstsnak csak kls nehzsgei vannak; igaz, ezek is legyzhetlenek lehetnek; tovbb a nyelvi egyenjogsts a klnbz szellem egyenjogstsra vezethet; mindazltal az llam szemlyisgt mg sem tmadja meg oly gykeresen, mintha az llamszemlyisggel szemben klnbz nemzetisgi sszszemlyisgek, nemzetisgek, nemzetisgi egszek ismertetnek el. Ez az llam szemlyi egysgnek felbontsa, az llam szuverenitsnak felosztsa, mely pedig, a mint lttuk, csakis klnbz trgyakra nzve lehetsges, a nemzetisgi egyenjogsts

338 mellett azonban ugyanazon trgyra, p. o. a jogra, a kzmveldsre, rendszetre nzve kvntatik tbb nemzetisgnek egyenl rvnyeslse. hez jrul, hogy a nemzetisgek csak ritkn lnek terletileg elklntve, hanem egyazon vidken, egyazon kzsgben is vegyesen; minlfogva mg a federatv szervezet is lehetetlenn ttetik a nemzetisgi egyenjogsg ltal, pedig a federatv szervezet gy sem valdi llami, hanem csak szerzdsi, trsas kapcsolat. Az llam bizonyos nemzeti jellegnek minden ms nemzetisg egyenjog rvnyeslst kizr termszete s az ebbl foly kvetkezmny, hogy az llam szuvern hatalmt a nemzetisgek, mint egszek szempontjbl nem korltozhatja, az egyes nemzetisgekhez tartozkra rendkvli megszortst foglal magban, mely nem is tarthat fen mskpen, mint ha az az orszgl np, melynek jellege az llamban uralomra jut, a tbbi nemzetisgeknl magasabb erklcsi s rtelmi tulajdonokkal van felruhzva s szellemnek rvnyeslse az egsz emberisgre nzve szksges. Trvny, vagy erszak egyarnt tehetetlenek valamely npnek orszglst ms npek fltt megrizni, ha az belsleg, erklcsileg nem igazolt. A szuverenitsnak nemzeti szempontbl val korltlansga azonban mg sem hatrtalan. Az llam ugyanis az ember sajtos eszmjnek, teht a nemzetiben az emberinek is valstsa; ennlfogva az llam a maga klns nemzeti jellegt nem rvnyestheti gy, hogy brmely polgrnak emberi jogait megtmadhatn, Ebbl folylag az llamnak erszakkal nem szabad brmely polgrt nemzetisge megvltoztatsra knyszerteni, ez egyenl lenne a lelkiismeretszabadsg tagadsval, mert a nemzeti s vallsi rzet a legkzelebb llanak egymshoz. Nem szabad egy polgrnak sem. brmely nemzetisg legyen, akr magn, akr trsadalmi, akr politikai jogait nemzetisge miatt csorbtam. Egyenl magn- s bntetjog, egyenl plyavlasztsi, trsulsi, egyenl politikai jog s ktelessg minden llampolgrra flttlenl kvetkezik az llamnak az talnos emberire irnyul czljbl. Ez az egyenjogsg azonban nem a nemzetisgeknek mint

339 egszeknek, hanem az egyneknek nemzetisgkre val tekintet nlkli egyenjogstsa; nem nemzetisgi, hanem egyni egyenjogsts. Ez egyni egyenjogsg ltal tr nylik a nemzetisgi rzletnek, hogy, ha mr az llamban kln nem rvnyeslhet, a trsadalomban talljon tpot s tartalkot. A kln nemzetisgek gazdasgi, mveldsi intzmnyeit teht joggal nem bnthatja az llam, a mg azok nem az llam alapjellegnek megtmadsra hasznltatnak. St az llamnak szuverenitsa korltozsban nemcsak ily negatv elvek elismersig kell elmennie, hanem bizonyos pozitv irnyban is el kell ismernie a nemzetisgi jelleget akkor, ha az egyesnek nemzetisgi jellege talnos emberi jellegtl el nem vlaszthat s ha ennlfogva nemzetisge ignorlsa ltal emberi jogaiban srtetnk. gy az igazsgszolgltats mindazon tnykedseinl, melyekben a felek szemlyes jelenlte s kzremkdse kvntatik, az llamnak mdot kell tallnia, hogy az illet a trgyalsban, az uralkod nyelvben val jratlansga ellenre rszt vehessen, hogy az emberi mvelds els elemeit mindenki sajt nyelvn sajtthassa el, vallst sajt mdja szerint gyakorolhassa, a hol az llam a valls s oktats gyeibe is avatkozik. A nemzetisgi rzlet azonban olyannyira szubjektv termszet, a nemzeti jelleg az llami ltnek oly lnyeges alkateleme, hogy az egyni egyenjogsg, a trsadalomban val rvnyesls, az talnos emberi szksgleteknek teljes kielgtse az llam ltal a gazdasgi, az rtelmi, a jogi tren, mg sem brjk a nemzetisgi trekvseket elaltatni s az ellentt knnyen belhboruv vlik, mely vagy az llam felbomlsra vagy a gyz fl zsarnoksgra vezet. szomor kvetkezmnyt csak is a, nemzetkzi helyzetnek nagyon szembeszk kvetelmnyei hrthatjk el. A mennyiben valamely nemzetisg azon az llamon kvl, a melyben csak trsadalmi lte van, ms terleten szert tudott tenni llami rvnyeslsre s gy a maga karaktert itt llamilag biztostva ltja, amott pedig trsadalmilag fejlesztheti, a mennyiben tovbb a nemzetkzi rdekekkel ellenkezik valamely nemzetisgnek nll llamm alakulsa, vgl annak jzan megfontolsa ltal, hogy egy nemzetisgnek politikai rvnyeslsre val

340 trekvse az adott nemzetkzi helyzetben annak teljes megsemmistsre vezet, lehetsgess vlhatik a nemzetisgek megnyugvsa.
I. A szuverenits nkorltozsnak tantrtnete sszeesik a kz s az egyn, a politikai s az egyni szabadsg fogalmnak trtnetvel, melyet a fentebbi 7. s 9. -ban bven trgyaltunk. A ki a szuverenits nkorltozsnak tantrtnett ki akarn merteni, lersa kvbe kellene vonnia egyrszt a rabszolgasg, a jobbgysg megszntetsnek, a trsadalmi s llami egyenlsgnek, a kivndorlsi, a kltzkdsi. az ipari s kereskedelmi, a plyavlasztsi, a vlemnynyilvntsi, az egyeslsi, a vallsi, a tantsi, a nemzetisgi szabadsgnak trtnett a gondolat s a kls let vilgban. Mert a szuverenits nkorltozsnak trtnete az llam s egyn viszonybl kvetkezik. Msrszt nem szabadna mellznie az emberi mltsgnak, az emberi lnyegnek fokonkint tkletesbl kpzeteit, melyeket valls, erklcs, blcseleni a nemzeti szliemtl klnbzleg rnyalva megllaptottak s az llamok akr ms llamok, akr sajt kzegeik, akr magnegynek akarata ellenben is cselekvsk legfbb zsinrmrtkl elfogadtak, hatalmukkal meggtolva, bntetsekkel sjtva vagy rvnytelennek nyilvntva mindazon tnyeket, melyek az emberinek e kpzeteivel ellenkeztek. Mert a szuverenits nkorltozsa az llamnak nmaga irnti, az ember eszmjbl szrmaz ktelessgeinek is a folyomnya, tekintet nlkl arra, vajjon az egyn rdekben llnak vagy az ellen irnyulnak e ktelessgek. A szuverenits nkorltozsnak trtnete ekknt sszeesik az llam s trsadalom elvlsnak, hatrainak, az llami feladatok kiformldsnak, a jogszolgltats s kzigazgatsnak trtnetvel. ily terjedelm vizsglat tilmenne e munka termszetes keretn, de nincs is arra klns szksg, mert az nkorltozs trtnete a szemlyes, a gazdasgi, a trsadalmi szabadsg tekintetben, valamint a jog f elveire nzve a kzgazdasgi, a trsadalmi s jogi tanok fejldsnek irodalmban bsges helyet tall. De az rdek is kisebb, mely a szuverenits nkorltozsnak ide vonatkoz trtnelmhez fzdik, a mennyiben a tudomny e krdsekre nzve nagyban vve megllapodott abban, hogy az egynnek a nemzettel szemben, az emberi let gazdasgi, mvszi, tudomnyi, vallsi, orszgl irnyainak egymssal szemben nll letelve, megsemmisthetetlen ereje van, hogy egyn, valls, tudomny, mvszet, az emberi ltnek nll, sajt bels lnyegtl thatott alakjai, melyeket a kztk kls erre, czlja egyetemessgre nzve kiemelked llam csak neszmjvel ellenttben srthet, mellzhet. Csakis az nkorltozs mdja, vajjon ez t. i. kls korltok teremtse ltal vagy pedig csak szoksjogi, erklcsi erk seglyvel trtnjk-e? tovbb a vallsi szabadsg szempontjbl val nkorltozsnak nem elve, mert ez itt is ktsgtelen, hanem mikntje ignyelnek tzetesb tekintetbe vtelt, minthogy a nemzetisgi tnyeznek llamalkot ereje bvebben trgyaltatott s ezzel egy llamban tbb nemzetisgi tnyeznek politikai rvnyeslse kizratott.

341
Az llam nnn f szerveinek alkotsa, teendik, viszonyuk meghatrozsa, az llami akarat hatrainak megvonsa krl forog a szuverenitsnak kls, formai nkorltozsa. Mind e jelensgeknek azonban egyttal llamalaptsi jellege is van s mivel a kzelmlt szzadok llamtana az llamalaptst az egyeslsi s alvetsi szerzdsek tjn kpzelte csak, mivel az llamblcselk legnagyobb rsze az alaptand llam sszes tagjainak hozzjrulst kvnta s gy a npszuverenits tanbl indult ki, kzgybe esett a kvetkeztets, hogy a meglev llam legfbb elveinek talaktsa is az egyeslsi s alvetsi szerzds megjtsa s az llam sszes tagjainak kzremkdse ltal trtnjk, brkire lett legyen az addig fenllott alkotmny ltal a szuverenits gyakorlsa bzva. A szuverenits e kls nkorltozsnak eredetileg vagy az az rtelme, hogy a tnyleges szuverenits gyakorli, kirly, prezidens, parlamentek csak az sszesg truhzott hatalmt gyakorlnak tekintetnek s annak hatraira nzve meg vannak ktve megbzjuk, az sszesg ltal; vagy az, hogy maga az sszesg kttte meg magt, azt ismervn el szuvern akaratnak, a mit kirly, parlamentek az sszesg megszabta korltok kzt hatroznak s a mg az sszesg a maga megbzottait, ezek hatalmi krt egyms s az alattvalk irnyban meg nem vltoztatja, msknt mint ltalok nem akarhat. Mindkt esetben a szuvern hatalom kls, jogi korltokat emel magnak. A szuvern hatalom mindennapi megnyilatkozsa: a kznsges trvnyek s annak oly megnyilatkozsai kztt, melyek alakulsra, hatraira vonatkoznak, vagyis az alaptrvnyek kzt lnyeges klnbsg ttetik. A szerzdsi, a npszuverenits! elmlet betetzje, Rousseau nem fejezi ki nyltan tannak e kvetkezmnyeit, ktsgtelen azonban, hogy ha e tan gyakorlativ akar vlni, csak a fentebbi rtelemben magyarzhat. Az alkotmny meghatrozst az sszesgnek tulajdontva (Contr. social L. III. Chap. 13. ) s az sszesg egybegylsnek nehzsgeit nagy llamban beltva, nem kpzelt ms mdot az sszesg szuverenitsnak megrzsre, mint ha az llam igen kicsi, mert a kpviseleti rendszert az sszesg szabadsgval sszeegyeztethetnek nem hitte. A kis llamok biztonsgt fenyeget veszlyeket pedig azok szvetsge ltal vlte elkerlhetnek, mire nzve (L. III. Chap, 15.) mve folytatsban igrt bvebb flvilgostst, de nem adott. A kik oly kis llamok biztossgt, melyekben Rousseau kvetelmnye szerint minden trvny minden egyesnek kzetlen szavazatval keletkezik, elkpzelni nem tudtk, I kpviseleti rendszerhez fordultak, de a npszuverenitst az ltal vltk fentarthatni, ha a kpviselkre csak a kznsges trvnyek hozsa bzatik, az szszesgre ellenben az alaptrvnyek. gy az amerikaiak. A Federalist 53. szma tartalmazza felfogsukat. (Lsd szerztl jkori alkotni. I. kt. 181. l.) Maga Rousseau mutatott erre utat, midn a lengyelorszgi alkotmny reformjrl rt mvben (Consid. sur le Gouvernement de la Pologne. Chap IX.) az alaptrvnyek s a kznsges trvnyek alkotsnak klnbz mdjt javalja, nevezetesen, hogy a kznsges trvnyekre nzve ne legyen helye liberum vtnak, de igen az alaptrvnyekre, mert a termszetjog szerint az llam alkotshoz s az alaptrvnyekhez a rszesek egyhangsga kvntatik.

342
A legjabb kor llamfelfogsban a szuverenits rks megktseinek, az rk idkre szl, perpetuae sanctionis klauzulkkal elltott trvnyeknek helyt a rendesnl nehezebben vltoztathat trvnyek vltottk fl, akr az: amerikai mdon, akr akpen, hogy a szuverenits teljt gyakorl szervek az llam letnek alapjaira s hatalmnak krre nzve a kznsgesnl nehezebb milvnulsi formkat fogadnak el. Francziaorszg p. o. kt alkotmnyban kzeledik az amerikai mdhoz. Az 1791. alkotmny egyrszt bizonyos f elveket, melyek az ember s polgrjogaira vonatkoznak, a szuvern hatalom fltt llknak nyilvntva, a trvnyhoz hatalom el thghatlan korltokat helyez (Titre premier), msrszt az alaptrvnyek megvltoztatst sajtsgos mdon alakult, kln alkotmnyoz gylsnek (assemble de rvision) tartja fn (Titre septime). Az 119-i a vnek tancsnak (Conseil des Anciens) tulajdontja az indtvnyozs! jogot az alaptrvnyek megvltoztatsra s ha ily indtvny, kilencz v leforgsa alatt egymstl hrom vi tvolsgra es idkzben ismtelve, a kpviselhz; (Conseil des Cinq-Cents) helyeslsvel tallkozik, kln alkotmnyozgyls hvand egybe, melynek hatrozatai a kzsgi sgylsek (assemble primaire) hozzjrulsa ltal vlnak trvnyny. (L. Hlie, Constit. de la France.) A svjczi alkotmny fleg 1874 ta (118., 119., 120., 121. .) hasonlkp az amerikai rendszer nyomait viseli magn, a mennyiben az alaptrvnyele megvltoztatst attl teszi fggv, hogy ahhoz a svjczi polgrok s a svjcz kantonok tbbsge hozzjrul. A kpviselk az alaptrvnyek fltt nem vgleg hatroznak; hatrozataikkal a polgrokhoz vissza kell mennik (referendum) s ezek igenl szavazata adja meg azoknak a szentestst. St egyes kantonok az amerikai rendszeren tl is mentek, mert az sszes trvnyekre nzve megkvetelik a polgrok kzetlen szavazst. Az amerikai convention-ek, a franczia assemble primaire-k, a svjczi referendum rendszer a szuverenits nkorltozsnak mind ily kls mdjai. Az amerikaiak hite, melyet Burgess jabban s j felfogssal hangslyoz. (Polit. Science I. kt. 68-134. l.), mintha az alaptrvnyvltoztats ily mdjainak megklnbztetsre k lennnek klnsen alkalmasok llamkeletkezsk krlmnyeinl fogva, nem alapos. Az alkotmnyoz hatalom krds trgya volt Eurpban akkor mr midn arra Amerikban alig gyeltek. Az is ktsgbe vonhat, hogy e md a demokrczia uralmval llna vlhatlan kapcsolatban, mert a trvnyalkotsnak megosztsa a nemesek s kveteik kztt sajt alkotmnyunkban is elfordult. Annyi bizonyos, hogy a szuverenitsnak kls nkorltozst jelenti, ha annak rendszerinti gyakorlja, a kpviselet ffontossg gyekben trvnyhozsra nem jogosult, vagy ha a szuvernnek tekintett np, nem brvn maga ltrehozni akaratt, azzal rendszerint msokat bz meg, s a hol kzetlenl lp is fl mint trvnyhoz, e hatalmat csak igennel vagy nemmel val szavazs tjn gyakorolja. II. A tantrtnet, mely a szuverenitsnak vallsi szempontbl val nkorltozsra vonatkozik, gy terjedelme, mint a benne kzd elvi ellenttek tekintetben a legnevezetesebb:

343
Nincs az llamtannak krdse, melylyel tbbet foglalkozott, nincs, a mely vitsabb maradt volna. A mi termszetes. Az ember ktfle: ismert, rszleges, termszetes s kimagyarzhatlan, termszetfltti, vgtelen erk hatsa alatt ll. Az elskhz tartoznak testi, rtelmi, szellemi eri, melyek seglyvel elemzs, kvetkeztets s ezekbl foly cselekvs tjn magt a vges vilgban fentartja, vilgkpt, czljait megalkotja. Ellenkezleg bitben termszetfltti vilgossghoz, kezetlen bizonyossghoz jut a mindensg vgs titkait illetleg. bens megvilgosods az tovbb nem elemezhet kpeivel ttri az rtelem, az sz korltait s eloltva az ember tudsszomjt, vezrli cselekvsben. Akr az rtelem s sz elgtelensge az emberi tudsvgy kielgtsre, akr a trtnelmi esemnyek s azokban egyes szemlyeknek kimagyarzhatlan, csods mkdse legyen a hitnek lthat oka, akr Istennek kzetlen munklst szemlljk benne: hit s tuds az emberi let rk tnyezi maradnak. Az egyes emberre e tnyezk hatsa klnbz s az egyes is velk szemben klnbzleg rvnyesl. Nmelyeknl mindkett egyenletesen s egymst kiegsztlg hat, msoknl egyikeik jut tlslyra, mg nmelyek lett a kt tnyez teljes ellentte teszi meddv, knoss. A nemzetek letben nagy arnyokban ismtldnek e jelensgek s orszglsukban a hit s tuds viszonyra nzve hasonl helyzetben vannak, mint az egyesek, a tudomny pedig, midn az orszgls viszonyt a hithez megllaptani akarja, abban a veszlyben forog, hogy megsznik tudomny lenni s hittann vltozik, vagy tudomny maradva, a hit valdi jelentsgt rti flre. De mg ha a hitnek, a termszetfltti ernek hatalmt elismeri is az nll llamtan, a mennyiben egyedl az sz s rtelem alapjra helyezkedik s oly hittan, mely az llamtan egsz anyagt magba olvasztja, a vges emberi ltnek minden nllsgt megtagadja, azt a termszetfltti erk hatalmnak flttlenl alrendeli, nem rthetik meg egymst. Innt folyik a krds vitssga a szuverenitsnak a vallshoz val viszonyra nzve. A hit az ember letczljra is vonatkozvn, az orszgls hasonlkpen, a hol hit s tuds kizr ellenttbe jutnak, gy ltszik, a tudomny eltt, az llamnak a hithez val viszonya megllaptsakor, nincs ms menekvs, mint a hitet, ha a tudomnynyal ellenkezik, az llam ltal megsemmisttetni, legalbb is ignorltatni, vagy a hit eltt meghajolva, llspontjt fladni. Trgyilag vve, mint ksz vilgnzlet az a hit, a melylyel kapcsolatban a tudomny legjobban kifejldtt: a keresztny hit az orszglst illetleg ily kizr ellenttet a tudomnynyal ugyan nem szl. Nem, mert slypontja az ember legbensbb letnek, Istenhez val viszonynak meghatrozsra esik. Az llam, a trsadalom megrtse, letk trvnyeinek megllaptsa ekknt termszetszerleg a tudomny feladatv vlik, mg a keresztny hit az emberi let vges alakulatt, a trsadalmat, az llamot iletleg csak a legtalnosabban llt fl tteleket, melyek a tudomny eredmnyeivel nagyban vve nem ellenkeznek.

344
Mint l jelensgek azonban: a keresztny hit, az orszgls, a tudomny egyms irnti helyzetkbl folylag nagyon knnyen sszetkznek. A hit tagadva a vgesnek brminem lnyegessgt, a tudomny a maga autonmija nevben mg mint llektani tnyt is mellzve a termszetflttit s megrekedve a vgessg krben, az orszgls vgl a maga kls erejben elbizakodva, a bennk s az ltaluk l ember nmagval jut ellenttbe, mert lnynek alkot elemei egymssal harczban llanak. A ltszlagos nehzsg ellenre a tudomnynak az az alap, melyen ll, nyjt mdot, hogy a vgletektl menten a hit s a szuverenits viszonyt megllaptsa. Ez alap pedig az emberi szellem ntevkenysge, ntudatnak alkot ereje, azaz a szabadsg, mely nlkl tudomny kpzelhetlen. De ugyanez ms irnyban a keresztny hitnek is ltet lelke. A hit Istennel nakaratbl kzremunkl, minden klssg fltt gyzedelmesked, hegyeket kimozdtni br, az ember bensejben lakoz er. Llek az Isten s azoknak, a kik imdjk, llekben s igazsgban kell imdniok. (Jnos ev. II. 24.) A hatalmassgoknak engedjetek, ne csak a bntetsrt, lujieni a lelkiismeretrt is. (Sz. Pl a Rmaiakhoz. XIII. G.) Nem adta Isten neknk a flelem lelkt. (Sz. Pl Timotheushoz II. 1. 7.) Ha megmaradtok az n beszdemben ... megismeritek az igazsgot s az igazsg megszabadt titeket. (Jnos ev. Vili. 31., 32.) Mert ti szabadsgra hivattatok. (Sz. Pl a Galataiakhoz II. 13.) A hit a vgtelennek, Istennek egyenes, kzetlen, holott a tudomny a gondolat ltal kzvettett tudata, az egyik inkbb a dolog rtelmi thatsa, a msik a kzetlen tudat alapjn a lelkletnek, az akaratnak is irnya, de mindkettjk a szellem ntevkeny mkdsn nyugszik. A tudomny nmagval jutna ellenkezsbe, ha a hit, a valls nllsgt akr magval, akr a vges vilgot kzetlenl irnyz llammal szemben el nem ismern. A megismers, a tuds a hit tnyt nem tagadhatja s mint rtelmi s erklcsi erk szlttt, minden termszetfltti erktl eltekintve is, tisztelnie kell. Az llam s valls viszonyt illetleg pedig, habr a tudomny az llamnak a vges vilgra nzve flttlen hatroz tehetsgt, formailag korltlan szuverenitst vindiklja is, a vallsos meggyzds alakulsnak korltlan szabadsgt, a vallsnak intzmnyes elismerst hasonlag nem tagadhatja meg. Csak a hol a hit czikkelyei vallsos ktelemknt parancsolnak olyast, a mit az llam a vges vilgra nzve bntettnek tart, ott vlik a valls intzmnyes elismerse lehetetlenn, ott a nemzet akarata s tagjainak vallsa lethallharczra kelnek, melynek kimenetele attl fgg, vajjon az ember eszmje a szuvern hatalom parancsban vagy a valls bens hitben l-e igazabban. Ettl a ksrtstl az emberisg nemzetei meg nem kmlhetk, hacsak erklcsisgket lerontani nem akarjuk, a mi pedig bekvetkeznk a vallsos kzletnek, az egyhznak kls hatalommal val felruhzsa ltal. Az egyhzban rejl vgtelen er, vges anyagi hatalom hjn is, szksgkpen rvnyesl, mihelyt az ember eszmje az tanaiban l igazabban s az

345
llamnak korltlan kls hatalma csak addig biztostja flnyt, mg az ember vgtelen lnyegt a vallsnl inkbb szolglja. A szuverenits vallsi szempontbl val nkorltozsnak tantrtnete teht az emberisgben hat termszeti s termszetfltti erk arnyt, az emberi eszmnek a vallsban vagy az llamban nagyobb rvnyrejutst tkrzi vissza. Szortkozva a keresztny vilg eszmekrre, egszen termszetesnek tnik fl, hogy a keresztny egyhz korltolta az erklcsileg sokkal alantasb sznvonaln, bels erejt vesztett rmai llamot, mg inkbb pedig a barbr trsadalmak szuverenitst. Ez az idleg helyes viszony klnsen (Irattan ltal jogszilag formulzva s a ppktl jogi rtelemben vve, a keresztny vallsnak s egyhznak, mint a szellemi (potestas spiritulis) erk megnyilatkozsnak jogi, kls szuverenitst (majorits) vonta maga utn a ml, vilgi hatalom (potestas temporalis), az llam fltt. IX. Gergely (1227-1.) az egyhznak mr nemcsak a kulcsok hatalmbl folylag, ratione peccati, hanem elvileg kveteli a potestas ordinarit vilgi dolgokban. Ez llspontot VIII. Bonifcz fejezi ki leglesebben 1302-ben kiadott u n a m sanctam bulljval, melyben a szellemi s a kls hatalmat, a szellemi s vilgi kardot olykp tulajdontja az egyhznak, hogy az elst maga hordja, a msodikat a kirlyok, de az egyhz akarata (ad nutum et patient i a m ) szerint. Ebbl folylag a vilgi hatalom kezeli fltt fensbbsge van. behelyezi ket s megfoszthatja hatalmuktl, vgl pedig az dvssgre elkerlhetlennek nyilvntja, hogy minden emberi lny a ppa alatt lljon. bulla szerint nemcsak az egyhzat sszes dolgaival, melyek kz a papi szemlyek is tartoznak, illeti meg az immunits az llam trvnyeitl s hatsgaitl, de az llam az sszes gyeivel az egyhznak van alvetve a flnynl fogva, mely szellemi hatalmat a fizikai fl emeli. Paduai Marsilius-nak, Occam Vilmos-nak XIV. szzadbeli tanai, melyek szerint az egyhzat egyedl a szentsgek kiszolgltatsa s az isteni ige hirdetse illeti, egyelre elhangzottak, az egyhz pedig fladta rgi elvt: Ad fidem nullus est cogendus invitais s klsleg bntette a hitbeli tvelyeket is. Az egyhznak ily flnye azon mrtkben vlt termszetelleness s igazolhatlann, a melyben a keresztny eszmk alapjn az j trsadalom szervezdni brt s vele a gazdasgi, a szellemi let nll ltjogosultsga a termszetfltti vilgrend mellett ktsgen fll llott. III. A vgesre irnyul emberi letnek ez az nllsulsa termszetszerleg maga utn vonta az llam hatalmnak fokozatos emelkedst, az llami szervezet kiptst. Az llam azonban, ritka kivtelekkel, nem elg ers, hogy a harezot az egyhz tlhatalma ellen flvegye s pp ezrt a kzdelem magban az egyhz kebelben indul meg a protestantizmus formjban. A protestantizmus a jogilag szervezett; lthat, az llamhatalom fltt ratione peccati rendelkez egyhzzal a lthatatlan egyhzat lltja szembe, melynek egyedli feje, kormnyzja Krisztus.

346
lthatatlan egyhz azonban mgis a kls vilgban mkdvn, a kls rendet, a kls vezetst nem nlklzhette, ennlfogva az egyhz kormnyzata rszint a fejedelmekre, mint az egyhz kivl tagjaira, bzatott, gy Nmetorszgban, ahol konzisztoriumok ltal gyakoroltk, rszint a fejedelem kinevezte pspkkre, mint Dn-, Svd-, Norvgorszgokban s Angliban, utbbi helyen azonban a pspksg apostoli kvetkezse is fentartottnak tekintetett. (Gladstone, Church and State II. kt. 7. fej. 3. czikk.) Az egyhzkormnyzat ekknt az llamhatalomra szllott, akr annlfogva, mert a fejedelem az egyhz kitn tagja (episcopal-rendszer), akr azrt, mert az egyhzkormnyzat sem hatrozhat a bels hit fltt, a hitbl ered bktlensgek, a htlet kls rendezse pedig a kls letre, teht a szuvern hatalom krbe tartozik (territorial rendszer), akr vgl az egyhztagok akaratnl fogva (collgial rendszer), mint ezek megbzottjra. Ekknt a szuvern hatalom a kls letet, a klbkt illetleg korltlann vlt, a kln egyhzkormnyzat megsemmislt (L. Kerkpoly, Prot, egyhzalkotmny. Sohm, Kirchenrecht.) s a szuvern hatalomtl fggtt, mennyiben vegye tekintetbe a hitczikkelyeket. A klvinista reformczi az egyhz lthatlansgt csak az sszes keresztnysgre nzve tartotta fen, ellenben az egyes kln, helyi kzsgekre vagy orszgos egyhzakra nzve azok lthatsgt, kln egyhzi kormnyhatalmt iktatta hitezikkelyei kz. Az egyhz mint kls s sajtos fenytsi hatalommal elltott szervezet a legtbb helyen a papok, tantk, vnek, dknokbl, helyi s orszgos gylsekbl, Angliban az apostoli kvetkezsnek tekintett episkopatusbl ll s az llami szervezettl, Anglit kivve, lehetleg elvlasztatik. A hol azonban a reformlt hit talnoss br vlni, llamegyhzi jelleget lt magra olykpen, hogy az llam anyagilag tmogatja, csak a hozztartozkat bocstja kzhivatalokra, az egyhzi tanokat karhatalmval fentartja s az llam szervei erklcsi s vallsi hibk miatt al vannak vetve az egyhz fegyelmnek. Skcziban, Nmetalfldn, Eszakamerikban, Massachusettsben mutat a klvinizmus ily fejlemnyeket, melyek ha eltekintnk a papi rendnek katholikus felfogs szerinti isteni eredettl s kldetstl, egyeznek az egyhzi hatalom jogra nzve a katholikus felfogssal. A klvinista tan, mely szerint a hvek egyetemt illeti az egyhzi kormnyz hatalom, kzvetett flnyt ignyel ennek rszre az llam fltt s a hitezikkelyeknek kls hatalommal val rvnyestst megengedettnek, st szksgesnek tartja. A mg teht a protestantizmus az llam hatalmt neveli, a klvinizmus, a hol talnos elfogadsra tall, az llamnak kzvetett alrendelst hozza magval az egyhz irnyban. A XIX. szz. vgn oly erre jut mr a trsadalom s llam, hogy katholikus rszrl is feladatik az egyhznak elbb vitatott egyenes hatalma az llam fltt s Bellarmin (De romano pontifice Lib. V. cap. VI.) is mr csak a kzvetett hatalmat tulajdontja neki.

347
A fontos szerep ugyanis, mely a vallsi harczokban az llamnak jut. egszben vve mindentt az llam nllsulsnak, szuverenitsa kifejldsnek kedvez. Az llam megsznik merben kls hatalom, egyedl a kls jlt eszkze lenni s a legfbb erklcsi krdsekben hivatottnak rzi magt dntsre. Az egyhznak kormnyzatilag az llamba olvadst, vagy legalbb szoros kapcsolatt vele, a protestantizmusnak mg reformlt rnyalata is elsegti, midn az talnos papsg tant hirdeti s isteni rendelsen alapul kln papsgot nem ismer; mert ez ltal ugyanazon emberek, csak msknt elosztva s szervezve gyakoroljk az egyhzi s vilgi hatalmat. Ugyanazok a szemlyek alkotjk az egyhzat s az llamot, mondja Hooker (Ecclesiastical polity), midn az angol kirly egyhzfi minsgt vdelmezi, llam s egyhz azonegy trsasg, melynek llam a neve, midn vilgi trvny s kormny alatt l, egyhz, midn Jzus Krisztus lelki trvnyt kveti. A szuverenits korltai ily felfogs ltal nyilvn megsznnek s az llaim noha egy vallst, egy egyhzat fogadva el, ennek tanai irnt ktelezett, teht szuvern akarata korltozott lenne; de mivel e korltozst nmaga, nakaratbl teszi, az hatalmt nem cskkenti, hanem ersti. A katholikus tan az thghatlan hatr ltal, a melyet a papsg s a vilgiak kztt von s a mely ltal megakadlyozza az egyhzi s vilgi hatalomnak ugyanazon szemlyek birtokba jutst, elvileg kizrja ugyan az llam hatalmnak sszeolvadst az egyhzval, tnyleg azonban az egyhz a nagy nyomatknl fogva, melyet az llam a vallsi harczokban kifejteni br, valamint a vilgi letnek, u. m. a kzgazdasgnak, mvszetnek, tudomnynak egyre nagyobbod erejnl fogva, majd az llam fenhatsga al kerl, majd koordinlt llsra szorttatik mg akkor is, ha llamegyhzi jellege van, vagyis ha az llam bizonyos egyhz rdekben hitknyszert gyakorol ms vallsak irnyban. A vilgi letnek ily nllsulsa semmi egyb, mint az emberi eszmnek teljesebb kiformldsa. Az ember a maga lnyegt nem ltja egyedl abban, hogy a vgestl, a fldtl teljesen elszakadva, egyenesen trekedjk a fldntli, a vgtelen tkletessgre, hanem a termszeti vilg kls meghdtsa, hasznos talaktsa, szptse, okozati sszefggsnek fldertse ltal viszi be a vgessgbe a vgtelent. Az llam, ha Skczitl, Nmetalfldtl, Amerika egyes gyarmataitl, Genftl eltekintnk, egyarnt megalaptja szuvernitst a keresztny valls kt firnyzatval, a katholikussal s protestnssal szemben, elbbivel a vilgi letnek tnyleges tlslya, utbbival az llami s egyhzi let sszeolvadsa kvetkeztben. S a szuverenits gy a kls, formai, mint a bels, tartalmi korltlansg ignyvel lp fl s a vallst Machiavellivel (Discorsi I. 11., 12.) az uralkods legfbb eszkznek tekinti. Angolorszgban az erasztiamisz (L. szerz jkori alkotni. II. kt. 126172. 1.), a kontinensen a fehronianus irnyzat megegyeznek abban, hogy az egyhzat megfosztjk njogsgtl, mg a bels lelki let krt illet hatal-

348
mtl is. Angliban Hooker (Ecclesiastical Polity), Warburton (Alliance of Church and S t a l e ) , Coleridge ( ( 1 o n s t i t . of the Church and S t a t e ) , a szrazfldn Febronius s iskolja azrt nem brjk az llami szuverenitsnak termszete, hatrait megszabni, mert nem ltjk, hogy az emberi eszme csak egymssal ellenttes, nll kzletek tjn kielgthet szksgletek alakjban valsul meg. A mint az egyhz uralma az llam fltt egyetlenegy emberi szksgletnek veti al flttlenl az sszes tbbieket, ugyanazt teszi az llam, ha szuverenitst biztostottnak rzi, elfeledvn, hogy szuverenitsa csak a tbbi emberi szksgletek kielgtsnek s e kielgtsre szolgl emberi kapcsolatnak irnyzsra, nem magnak a kielgtsnek tvllalsra terjed s hogy ezt az irnyzsban rejl fensbbsg sem tartalmazhatja, mert az irnyzs mindig felteszi az irnyz mellett s kvle nll lttel, akarattal flruhzott irnyzandt. Az llam szuverenitsnak vallsi szempontbl val korltozst a XVIII. szz ta nem az talnos ellentt llam s valls kzt, hanem a klnbz vallsi irnyok kzdelme egymssal, az llam s egyn, a valls s tudomny ellenfelei fejlesztik tovbb. Az a harcz, melyet a kzpkorban az llam az egyhzzal vvott, a XVI. szzad ta talakul valamely az llammal egyeslt egyhznak a tbbi vallsos trsulatokkal vvott harczv, az egyn vilgi vlemnyszabadsgnak az llami szuverenitssal szemben val rvnyestsv, a hit s a tuds kzdelmv. A XVII. szzadban lp fl elszr az irodalomban s a kzintzmnyekben a vallsi trelem. Az egymssal azonegy llamban harczban ll s mrkzni br, hatalmas felekezetek kzdelmei Eurpban klcsns megalkuvsra vezetnek s jogaik bizonyos fok egyenlsgt, paritst eredmnyezik a szuvern hatalommal szemben. Amerikban a rendelkezsre ll terlet nagysgnl s a vallsos irnyok sokasgnl fogva, egy lpssel tovbb haladnak az llamok. Maryland, gyrniat jelenti ki elszr az sszes keresztny, vallsi meggyzdsek fggetlen S'.'g.t a szuvern hatalomtl, tekintet nlkl hveik szmra. Rhode-Island lti egyenesen annak az ldzsnek kszni, melyet a puritnok Massachusettsben ms felekezetek ellen kifejtettek s alaptjnak, Roger Vilmos-nak sikerl (L. lett Horvth Mihly hasonczm italban) a szuvern hatalom korltozst minden, nemcsak leeresztny vallsi meggyzds irnyban az llam alkotmnyba bevinm. Carolina gyarmat az anglikn egyhzat fogadja el llaminak, de ms vallsaknak is 'megengedi vallsos trsulatokk alakulst s az llampolgri jogokai egyedl attl teszi fggv, hogy valaki Istenben higyjen s a nyilvnos isteni tisztelet szksgt elismerje. Az utbbi gyarmat alkotmnya tudvalevleg Locke-tl szrmazik, a ki zszlvivjv vlt annak az irnynak, mely az llam korltlan szuverenitst a vallsi meggyzds fltt ostromolta. Locke (Letters on Toleration) abbl a kevsbb szabatos elvbl vezeti le a szuvern hatalom korltozst vallsi tekintetben, hogy az llam csak e vilg dolgaival foglalkozik, minden vlemnyt

349
meg kell ht trnie, a mely nem ellensges a polgri jogokra, minlfogva klnsen atheistk trelmet nem ignyelhetnek, mert greteikre, eskjkre, szerzdseikre, nem lehet szmtani. A XVIII. szz felvilgosodst irnya teljes ervel felkarolja a Locke-fle eszmket s a termszeti valls nevben kzd akr egy, akr tbb llamilag bevett pozitv valls ellen, a szuverenitsnak minden egyni vallsos meggyzds irnyban val korltozst kvetelve, de egyttal a termszeti vallsnak llamvallss, mint Locke gondolatnak tovbbfejtje, Rousseau nevezte, polgri vallss ttelt kvnva. IV. A nagy fordulat, melyet Locke s Rousseau mvei jeleznek a szuverenitsnak vallsi szempontbl val korltozsa tekintetben, abban ll, hogy egyik vallsnak a tbbi fltt, vagy az llamnak s a vallsnak egyms fltt val uralmi ignyei mellett egy j kvetel tmad: a tudomny az blcselmi formjban. Arrl van sz, hogy a blcselem ttelei irnyozzk az llam akaratt s a mint ennek, gy a bennk rejl blcselmi tanoknak al kell hogy rendelje az egyes akr blcselmi, akr vallsi ellenkez meggyzdst. Van teht tisztn polgri valls, gy szl Rousseau (Contrat social IV. knyv, S. fej.), melynek czikkeit megllaptani a szuvern hatalmat illeti, szorosan vve ugyan nem mint dogmkat, hanem mint trsias rzelmeket, melyek nlkl sem j polgr, sem h alattval el nem lehet. A ki e czikkeket nem hiszi, erre nem knyszerthetni ugyan, de szmkivetni igen is lehet az orszgbl, nem mint hitetlent, hanem mint a trsas letre alkalmatlant, a ki a trvnyeket, az igazsgot szeretni s lett, ha kell, ktelessgrt felldozni nem tudja . . . Isten lte, a jv let, a jk boldogsga, a gonoszok bnhdse, a trsadalmi szerzds s a trvnyek szentsge a polgri vallsnak pozitv dogmi. Negatv dogma egy van, a trelmetlensg, melynek kvetst az llamban megnem trhetni. Rousseau tanban ll elttnk, brmily kevss szabatos a formulzsa, az jkori llam erklcsi tnyezknt oda lltva. Maga Rousseau nincs tisztban az irnt, hogy tanaival az llamot legfbb erklcsi irnyzv teszi, hisz mint Locke, csak e vilgra szortja hatalmt, a mi gondolatkrkben azt jelenti, hogy csak ml emberi rdekekkel, a kzhaszonnal, nem az ember legfbb, fldntli rendeltetsvel van dolga. Nyilvnval azonban, hogy a kzleti kapocs, a trvnyek szentsgnek az a hangslyozsa, melyet Rousseaunl tallunk, a trsadalmi lt becsnek tulajdontott az az elsbbsg a Francziaorszgban akkor uralkod valls fltt, melyet az Extra ecclesiam nulla salus elve miatt az llambl egyenesen szmzendnek tart: valjban nem egyb, mint a sajt, vallsoktl fggetlen morljt az ember vgrendeltetsre nzve is szuvern mdon rvnyest emberi kzletnek, a laikus llamnak a gondolata. Ebben a Rousseaunl mg homlyos gondolatban rejlik tannak nagy jelentsge s a franczia forradalmi esemnyekre gyakorolt hatsa. A puszta anyagi jllt gondozsra, a puszta kls rend fentartsra hivatott llam el van e gondolattal temetve s helyre az ember sszes czljait fellel, legfbb

350
erklcsi czljra is hatalmat kifejt szuverenits statultatik. Ha mr a Leibnitz-Wolf-fle irny is hasonlt tett, abban lnyegesen klnbzik mg is a Rousseau tantl, hogy e funkczit .nem tulajdontja kizrlag s elidegenthetlenl valamely kzlet sszes tagjainak. A Rousseau tannak fjelentsge teht abban rejlik az llami szuverenits hatrait illetleg, hogy az llam nll morljt hirdeti, fhinya pedig abban, hogy e morl viszonyt a pozitv vallshoz meghatrozni nem tudja. Nem tudja pedig, mivel az emberi letnek az llamban, az orszglsban jelentkez s els sorban szksgkp a vgessg tekintetei ltal befolysolt irnya mellett vallsi irnynak, vagyis a vgtelensg kzetlen ereje, sszkpzetei ltal meghatrozott lelki letnek megklnbztetsig emelkedni nem tud. A pozitv vallsnak egyenl ereje s lnyegessge az ember orszgl szksgleteivel, megkzelthtlen az lyrikus s reflektv elmjre, a valls pedig kzleti sszjelensg alakjban, mint egyhz kihvja individualisztikus szellemnek gyllett. A mint az llam, Rousseau szemben, az egynek mestersges csinlmnya, szerzdse, melynek ldznie kell minden kln rendet, testletet mint nem az egynek sszesgnek akaratbl ltrejttt, lehetetlen hogy a pozitv valls s az egyhz knyrletre talljon eltte. Nem az elbbi, mert eredetben s fennllsban az egyn ntevkenysgt megsemmist tekintlytl, a kinyilatkoztatstl s ennek klns lettemnyeseitl, az egyhztl fgg. Az utbbi pedig azrt sem, mert egyszersmind testlet s mint ilyen kln rdekeivel az egyni jogegyenlsget csak gy lehetetlenti, mint a tbbi kln rendek s osztlyok. Rousseau laikus llamnak, kapcsolatban individualisztikus, jogegyenlsgi elveivel, ha kvetkezetesen keresztl vitetik, a, valls s egyhz leigzshan, illetve megsemmistsben kell vgzdnie. Az individualisztikus alapon flplt llam ugyanis csak a tbbsgi elv kisegt eszkzvel llhat fn, ha pedig a tbbsg a morlnak is kzetlen, egyenes meghatrozjv ttetik s a valls csak annyiban ltezhet nll kzleti alakzatban, mint egyhz, a mennyiben a tbbsg idleges felfogsa szerint a kzjra kedvez; vilgos, hogy az egyhz llsa egszen bizonytalann vlik. De kzvetve az egyn vallsos hite is elnyomatik, mert a polgr knyszerttetik az llamnak a morl, Rousseau szerint a polgri vallsra vonatkoz megllaptsait elfogadni, kls tiszteletket trgyaz tnykedsekben rszt venni, ha csak nylt ellenzsk miatt szmzetni vagy sznleges elfogadsuk miatt az llamban bntettetni nem akar. (Contrat social IV. k. S. fej.) A laikus llam szervezdse Francziaorszag ban tnyleg megkezddik az 1790. jlius 12-iki trvnynyel a papsg polgri alkotmnyrl, mely az egyhz nll lett megsemmisti. A mirl Raynal (Hist, philos, des Deux-Indes) lmodott, mindinkbb valsulsnak indul. Nincs ms zsinat, mint a szuvern miniszterei. Ha az llam kormnyzi egybegyltek, az egyhz van egytt. Ha az llam szlott, az egyhznak nincs mit beszlnie . . . A trvnyhozn s hatsgokon kvl

351
nincsenek egyb apostolok. Nincsenek egyb szent knyvek, mint a melyeket amazok ilyeneknek elismertek. Nincs isteni jog a kztrsasg javn kvl. A keresztny idszmts eltrlse 1793-ban, a polgri valls s polgri isteni tisztelet proklamlsa az 179. mjus 7. trvny ltal, a papok ldzse a templomi javak flhasznlsa, honvdelmi s jtkonysgi czlokra, a jenll egyhzak kultusznak betiltsa s javaiknak a polgri isteni tisztelet czljaira alkalmazsa: a laikus llam 'megtesteslse voltak. Brmennyire folyt is be a franczia kztrsasg magatartsra, melylyel a laikus llamot proklamlta a flelem a nemessggel tart papsgtl, a kirlysg rdekben fellp klllamoktl (L. Aulard, Le culte de la Raison et le culte de l'Etre suprme), lehetetlen azt csupn ily alkalmi okoknak tulajdontam. Mr a papsg polgri alkotmnya 1790-ben nem gallikn hagyomnyoknak, hanem a XVIII. szzadi flvilgosodsi irnynak eredmnye, ugyanebbl keletkezett logikailag a laikus llam s abban a polgri valls intzmnye. Valdi vilgtrtneti fordulatot jelez s nem alkalmi expediens jellege van az 1794. mjus 7. trvnynek. A benne nyilatkoz irny, br mdosulva, lp fl mai kztrsasgnak azokban a trekvseiben, melyek az llam s egyhz elvlsval, az llamnak a valls irnti teljes kznbssgvel az iskolnak} a kzjtkonysgnak laikuss ttelt czlozzk. Polgri valls helyett polgri morlt kivannak s a mit a rgebbi llam az egyhz lenygzse ltal akart elrni, azt a mai czlszerbbnek ltja az iskolnak, a tanoknak hatalmba kertsvel megtenni. De a jelen szznak az llam s valls viszonyaira nzve tmadt kzdelmeit s megfejtsi ksrleteit sem lehet msknt magyarzni, mint annak az irnyzatnak kvetkezmnyt, a mely az 1794. mjus 7. trvnyben igen kirvan, ms llamtnykben pedig burkolva, mrskelten nyilatkozott. A nagy tveds, mely az 1794. franczia trvnyben s talban a laikus llam irnyzatban rejlik az, hogy az llam erklcsi jellegbl oly kvetkezmnyeket von le, melyek a vallsi, a tudomnyi, az egyni letirnyok nllsgt megsemmistik, azokat az llamba olvasztjk. Az llamnak ktsgtelen erklcsi mivolta nem jelenti, hogy a vallst, az erklcst kzvetlenl maga hozza ltre, hanem azt, hogy a vges letet irnyz tnyeinek indt okai legyenek erklcsiek, vallsiak is. A mint az llamnak tagadhatatlanul a kls haszonra is irnyul funkczijbl nem kvetkezik, hogy a gazdasgi letet magba olvaszsza, pp gy ellenkezik erklcsi termszetvel, hogy nmaga vallst alkosson, erklcsi szablyokat fllltson. Intzmnyei, jogszablyai szksgkpen valamely erklcsi s vallsi vilgnzlet kifolysai lesznek, a mi bntet jogban legkzzelfoghatbb. De ez intzmnyek, e szablyok ltrejttnek se nem foka a valls s erklcs, se ltaluk a vallsi s erklcsi szksglet kielgtsre nem tall. Az llami intzmnyek, jogszablyok kzetlen, egyenes ltoka a vges vilg szksgleteiben rejlik, a vallsi s erklcsi czlok csak e szksgletek mellett rvnyeslhetnek.

352
A. franczia laikus llamban lesen kidomborod irnyzat a jogllam sokat mond, homlyos neve alatt lp fl a nmet gondolatkrben. A jogllamnak ma mr kiformlt kln rtelme van, egyszeren azt az llamot jelenti, melyben minden jog, kz- s magnjog bri vdelemben rszesl. Sok azonban nagyon homlyos volt a fogalom (L. szerz Kzig, brskods az alkot m. s egyni joghoz val viszonyban czm munkjt 23-3(5. 1. ), mgis a mint Mohl Rbert jl rosszul krl rta (Allamlud. Encyclop. 223. I.) s egyik fjellemvonst abban tallja, hogy benne az ember teljesen a jzan rtelmessg llspontjra helyezkedik s a fldi letnek kzetlen, nll czlt tulajdont, nyilvn val a rokonsga a laikus llammal. Mint a kzjogokat is bri vdelemben rszest llam fogalma mellett, a jogllam egyszersmind a laikus llamot is jelenti. Martens ers trtnelmi rzkkel s jogszi szabatossggal, Mohl homlyos krlrsai helyett, abba helyezi a jogllam lnyegt, hogy magt ,,minden akr klns egyhzi, akr talnos vallsi rendtl elklntette s brmely nem tle szrmaz jogszablytl fggetlenn tette. (Martens, Die Beziehungen . . . zwischen Kirche und Staat. 350. 1.), helyesen mutatva r, hogy a jogllami alakuls termszeti szksgkpisggel kvetkezik be, mihelyt az llamtagok teljes vallsszabadsg s politikai jogegyenlsg rszeseiv vlnak. A jogllam teht olyan llam, a mely magt a vallstl s egyes egyhzaktl fggetlenti. De mivel nem mindig lehetsges feladatai megvalstsban erklcsi elvektl eltekintenie s hatalma kifejtsben szksgkp rintenie kell a vallsos vagy egyhzi let terlett, e rszben is magnak kveteli a szuverenitst. Mint vges vilgban, kls eszkzkkel mkd hatalom elhatrozsaiban n alkotta, teht forrsukat tekintve, vilgi indokok ltal vezettetik s a vallst az llami jogszablyok, intzmnyek megalkotsnl csak annyiban veszi tekintetbe, a mennyiben sajt vges szempontjbl szksgesnek tallja. A franczia laikus llamot s a nmet jogllamot, kzs vonsuknl fogva, hogy az llamnak egyenes isteni eredett tagadjk s a vallstl fggetlen indokok szerinti akarat elhatrozsit kvetelik, egyes tlz katholikusok a liberalizmus neve al foglaljk, hogy i l y mdon a katholikusokat a liberalizmustl elrettentsk. ,,A liberalizmus, mondja Hemptine (Polit. Fragen. 1878.) politikai ktjban, a termszet fltti rendnek tagadsa a politikban, minden vallsos befolys kizrsa a trsadalmi viszonyokra, a trsadalmi rend teljes elszaktsa az isteni kinyilatkoztatstl. Liberaiore szerint (Le droit publique de Eglise.) a liberalizmus a jelenkor nagy eretneksge. Sardy Salvany pedig (A liberalizmus bn, ford. Cspori 1888.) mg tovbb menve, mondja: A liberlis elvek: az egyed szuverenitsa s teljes fggetlensge Istentl s az tekintlytl, a trsadalom szuverenitsa s teljes fggetlensge mindattl, a mi nem tle szrmazik. A liberalizmus a legtalnosb s legradiklisb eretneksg, mert az eddigieket mind magban foglalja . . . Liberlisnak lenni nagyobb bn, mint a rabls, hzassgtrs, gyilkossg vagy brmi ms, a mit Isten tr-

353
vnye tilt. A liberalizmus ekknt egyeznek vtetik az llamnak laikus s u. n. jogllami alakulsval. Pedig e kett sem egy. A nmet jogllam-fle s a franczia laikus llam-fele felfogs csak abban egyeznek, hogy as llamot a vallstl s egyhztl fggetlentik s neki flttk szuverenitst tulajdontanak. Klnbznek ellenben arra nzve, hogy a nmet jogllami irnyzat az llamnak egyenes vallsi s erklcsi czlt nem tulajdont, a franczia igen; tovbb, hogy a nmet felfogs a valls s egyhz nllsgt elvileg elismeri, habr mrtknek megllaptsit az llamnak vindiklja, a franczia laikus llam ellenben a valls s egyhz hivatst is be akarja tltem. A liberalizmus, fenbb (.i). .) kifejlett fogalma szerint, a laikus llammal homlokegyenest ellenkezik, csakis a jogllammal lehetne nmileg azonostani. A jogllam neve azonban nagyon tvedsbe ejt, mert az llamot pusztn a kls let terre ltszik szortani, holott az indokaiban, czljaiban az emberi let kls szablyozsn tl megy s csakis eszkzeiben jogi, kls. A jognak egszen sajtos rtelme fzdik a jogllam elnevezshez, az a melyet Trendelenburg (Naturrecht J/6. .) a nmet irodalomban kivlkpen kpvisel. tan szerint a jog a cselekvs azon szablyait jelenti, melyek ltal az erklcsi egsz s .innak tagozata fenll s tovbb fejlik. Kifejtve a jogllamot homlyos burkbl, semmi egyb az, mint az llani erklcsi vgezljnak lltsa s az llam puszta kls, knyszerintzeti jellegnek tagadsa. A jogllami felfogsban annak a vallshoz viszonyul oldalt ktsgtelenl Hegel-re vezethetni vissza, a ki a jogot, a bels morlt, a hasznosat szembe lltja az erklcsivel, az ethikussal, a mi alatt az ember ltal ntudatosan akart s trgyilag, esetleg kls knyszerrel megvalstott jt, szszert, helyest rti. Ily rtelembem mondotta, hogy az llam az erklcsi eszme valsga, az erklcsi szellem. szellem mint nyilvnval, nmagval tisztban lev, lnyeges akarat, vghez viszi a mit magrl gondol s tud. (Grundl. d. Phil. d. Rechts. 258. .). Hegel konczepczijban a tiszta bels vilg, a morl lesen elvlik az erklcsitl, mely a kls hatalommal, trgyilagosan is megvalsult ntudatos jt, okost jelenti. Minthogy azonban nem arra trekedett, hogy az erklcsi vilg klnbz kreinek hatrvonalait megllaptsa, hanem ppen hogy sszefggsket felmutassa, tana gy tnt fl, mintha az llambl hasonl mindenhat, mindent flszv lnyt alkotna, a min a franczia konvent idejebeli franczia llam volt. Csak erstette e ltszatot felfogsnak az az rnyalata, melylyel a rgi rendrllam s a Kant-fle rideg, csak a kls rend fentartsval foglalkoz llam ellen fordulva, az llamot az egyninl fensbb egyetemessgnek, tagjai kztudata, hazaszeretete ltal fentartott, benssgteljes lnynek, az emberek kzt gyakorlatilag hat, l sz nyilatkozsnak hatrozta meg. Hiba tiltakozott ezek utn ellene, hogy az llam eszmjnl az egyes trtnelmileg ltezett llamokra gondoljunk, vagy elfeledjk, hogy az llani nem mremek, hanem valsg, teht az nkny, a vletlen, a tveds szfrjba esik. Minthogy az llamot csak eszmje szerint az erklcsinek val-

354
sgaknt lltotta oda; vagy mivel azt mondta: Isten jrsa a vilgban, hogy llam van, mert alapjt az sznek hatalma teszi, mely az akarat formjban valsul meg s mg inkbb az a kittele, hogy az llam a fldi Isten, azt a felfogst gykereztettk meg Hegelrl, hogy llama vallst, erklcst, egyni nllsgot megsemmisti. felfogs tvessge knnyen kimutathat. Az llam, Hegel szerint (Grundl. d. Phil. Rechts 263. .), nem lesz msknt eleven, mintha a csald s a trsadalomban kzd egyn vele egytt ki vannak fejldve, a valls pedig szerinte ppen tl megy az llamon (U. . 270. .), mert az abszolt igazsg teszi tartalmt s az ember lelklete vgs fokon tle fgg. Mint Isten szemllete, rzete s elkpzel ismerete, arra kszt, hogy minden az , a valls szempontjbl tekintessk, a mi az llamra nzve kezetlenl, egyenesen ugyan lehetetlen, mert az llam a vgessg viszonyaihoz kttt, a vallsra nzve ellenben minden vges ml, vletlen. A valls, egyenesen tvive a valsgba, ennek llami, trsadalmi intzmnyeire s llapotaira, (tulajdon, osztlyok, rendek) vagy egyenesen rombol hats lesz, minthogy azok a valsgnak meg nem vltoztathat elemeivel vannak tele, melyeket a vallsos kedly vgtelensge, az abszolt tklyhez val vonzalma meg nem tr, vagy pedig a valsg talaktsnak fradsgos munkja helyett, a valsgon sznakoz lenzss vlhatik. Kzvetve ellenben a vallsos rzs, a mennyiben t. i. az llamot, a trsadalmat elismeri, abban mint a lelklet legfbb irnyzja igen is hathat. A valls azonban egyhzz vlik az isteni tisztelet kzssge, a vagyoni eszkzk s kln papi szemlyek szksgessge ltal. A dolog termszetnek megfelel, gy szl Hegel (Gr. d. Phil. d. Rechts 210. .) s az llam ktelessgt teljesti, midn az egyhzat tmogatja, st minden polgrtl megkveteli, hogy valamely egyhzhoz tartozzk, minthogy a valls az emberi lelklet legfbb irnyzja. De az llamnak is vannak tanai, mert s itt vlik el Hegel Rousseautl s a franczia konvent laikus llamtl a mi a jogra, alkotmnyra nzve az llamban rvnyes, a gondolat formjt lti fl a trvnyben, s mivel az llam az ntudatos szabadsg szszer lete, a lelklet az llamban is lnyeges mozzanatot alkot. Nem a tanok megllaptsa, a gondolkozs az llam ezlja, hanem az akarat, mely ugyan gondolat nlkl lehetetlen, de a melynl a frdek a kifel val kls hats, nem a bels thats, a megismers. A vallsban megnyilatkoz eszme a kedly bensejben l szellem, de ugyanez az eszme lesz klsv, vilgiv, a mennyiben tuds s akarat ltal magnak ltet, valsgot d. S mgis az llam a vallstl az ltal marad klnbz, hogy amit kvetel, annak jellege a jogi ktlessgszersg s hogy kzmbs mily lelklettel trtnik a teljests, a valls tere ellenben a benssg, melynl egyedl a lelklet a dnt. A jogllam, a mint Hegel felfogta, nem semmisti meg teht a vallst, nem is kznbs irnta, de tanokat csak kzvetve llt fl intzmnyei, szablyai tjn, a mennyiben esek az embernek a vgessgben rvnyesl lnyegt, rendeltetst illet elvek nlkl kpzehetlenek. Hegel csak annyiban kerlhet azok sorba, a kik az llamot vallsi,

355
erklcsi, blcselmi kzletnek is veszik, a mennyiben a tudomnyt az emberi szellemnek a vallsnl magasb fokul tekinti s br a valls s egyhz nllsgt elismeri, az, llamot a gondolat mvnek s a tudomnyt ppen ezrt az llamba illnek tartja. Hegel az llam szuverenitsnak termszetes hatrt ltja a vallsban, mint a melynek elve az llamtl klnbz formj. (Gr. d. Phil. d. K. 27(1. . Zusatz 1. jegyz.) Rothe az, (Theol. Ethik 2. kt. Jf2Jf. .) a ki az llamba a vallst egszen beolvasztja s az egyhzat csak tmeneti kzletnek tekinti, nem taln a valls lard'iab voltnl, ellenkezleg mindent that erejnl fogva. Rothe az ember minden letnyilvnulsnak htterben vallsos meggyzdst ltja, az llamot, a trsadalmat, a gazdasgi letet pedig az ember erklcsi czljbl magyarzza azt mondvn, hogy az llam ntudatosan morlis kzlet, vagyis czljt ntudatosan a morlis feladatnak az ltal val megoldsba helyezi, hogy tkletes morlis kzletet hoz ltre; ebbl folylag arra a kvetkeztelesre jut, hogy az egyhznak csak addig van rtelme, mint a vallsos rzs kizrlagos kzletnek, az htat s megszentelds minden erklcsi czloktl kln vett intzetnek, a mg a gazdasgi s szellemi javak ellltsa s kicserlse, rendezse (trsadalom s llam) nem felelnek meg a vallsi rzletnek. A valls teht a trsas s .politikai let erklcssnek lenni kell, tnyleg azonban szentsgtelen zajbl elmenekl s az istenes rzsnek kln kzlett alkotja. Mihelyt azonban az anyagi s szellemi javak szerzse, rendezse az ember erklcsi rendeltetsnek megfelel, a mi konkrt a vallsos rzlettl fggetlenl lehetetlen,, mihelyt az llam valls-erklcsi kzlett lesz, az egyhz felbomlik s klnlte flslegess vlik. (U. o. 440. .) Az egyes llamokhi alakul vilgllamban ugyanezen folyamat megy vgbe; az emberi rtelmi tudat s az emberi akarati tevkenysg teljes kifejldsvel lnyegileg az isteni tudat s az isteni tevkenysg valsulnak meg az emberisgben. Ugyanez ll a vilgegyhzrl. Vilgllam s vilgegyhz sszeesnek, isten orszga megvalsul s a kln egyhz szksge elesik. Az ember a maga erklcsi czljnak megvalstsa, istenkpre teremtettsgnek kifejtse ltal trsadalmi s llami letben Isten czljainak munkatrsv, a vilgllam Isten orszgv, Isten Uralmv (theokraczia) lesz. A vilg, mint Fichte mondta, a theokracziban val hittel kezddik s teljesen trtett theokraczival vgzdik (U. o. 449. .). A tudomnynak a hit fltti felsbbsge Hegelnl, a vallsnak a vgest teljesen vgtelenn thasont ereje Rothenl egyarnt tarthatlanok. A tudomny magyarzhatja a vallst, de teremt erejt nem ptolhatja. A valls nagyban fggetlenthet a vgestl, de anyagt meg nem semmistheti. A mennyire az emberi erket mrlegelni, az emberi fejldst elre ltni brjuk, a vgesre irnyul orszgls, az llam s a vgtelentl thatott istenes rzs s annak kzssge, az egyhz az emberi letnek kln eri maradnak s az llami szuverenits csak nnn czljnak megtagadsval nylhat be a vallsi s egyhzi krbe ott, a hol ezek az emberi eszmvel ellenttben nem llanak. Legyen br a tudomny a szellemnek magasabb szfrja, mint az egyszer hit, annak erklcsi erejvel nem mrkzhetik. A tudomny hit nlkl az emberi let vgs krdsei irnt cserben hagy, mint a pozitivizmus, vagy ha a

356
mindensget a hegeli panlogizmussal rtelmezni brja is, a teremt ntudatti, a cselekvs erejtl lnyegesen klnbzik, pedig az llamban ppen ez a ftnyez. Habr az ember llami tevkenysgnek egyes feladataiban a vilgos rtelem, az sszefoglal, a kvetkeztet sz hatalma alatt ll, egszben, alapirnynak erre vagy arra fordultban a hittl, a vallstl kapja a lkst. V. Sem a franczia forradalom laikus llama, sem a nmet jogllam, mely homlyossgnl fogva egyformn jogczmet szolgltat az llami mindenhatsgnak vagy az sz egyoldal flnynek ignyeihez, nem elgthette ki az emberisg szksgleteit, mely eszmjt sszes lelki tehetsgeinek egyms melletti rvnyestsvel valstja s pp oly kevss mondhat le a vgeshez tapad trsadalmi s llami tnykedsrl, mint a hogy lete az llatvilgt csak kevss haladn meg a vgtelent fellel mvszet, hit, tudomny nlkl. Az emberi szellemnek egyenesen a vgtelen fel fordul vallsi, blcselmi s kzetlenl a vgessggel kzd trsadalmi s llami irnyai kztt tmad ellenttek, tovbb az llamnak laikuss ttele, mindenhatsga a jognak sajtosrtelme nevben odig fokozdtak egyes nemzeteknl, hogy az llam s egyhz kzt ltrejtt szoros kapocs sztvlasztsra irnyul kvetelst keltettk s a homlyos jelsz alatt: Szabad egyhz a szabad llamban jelzik az llami szuverenits nkorltozsnak legutols fejlemnyt. Az llam s egyhz sztvlasztst, a szabad egyhz a szabad llambanfle jelszt szak-Amerikbl szoks szrmaztatni. Amerikban azonban egszen ms volt a keletkezsi oka, mint Eurpban. Az szak-amerikai szvetsgben nem lehetett a vallsi klnbsgeket tekintetbe venni. Mr annl fogva, hogy a szvetsgnek szorosan krlrt hatskr adatott s ebben a vallsi gy nem foglaltatott, a valls kvl maradt az uni letn, de mg inkbb annlfogva, mert a szvetsg benssgt zavarta volna, ha a hozz tartoz llamokban tallhat sokfle felekezeti rnyalatokkal is szmolni kell. Az egyes llamokban pedig a XIX. szz. 20-as 30-as veiig fenllottak az llamvallsok, st New-Hampshire llamban ppen 1844-ig. Igaz, Virginiban mg a XVIII. szzadban, a fggetlensgi harcz alatt megsznt az llamvalls, mert az anglikn egyhz flnye nagyon slyosan nehezedett az igen elszaporodott ms felekezetiekre. Az amerikai fejlemnyek kls hasonlsguk mellett abban klnbznek az eurpaiaktl, hogy indt okuk nem az llamnak a vallst flszvni, flslegess tenni akar irnyban rejlik. Az llamegyhzak rendszere, a mint ez egyes amerikai llamokban fenllott, egyszeren tarthatatlann vlt az egyenlsg elvnek a fggetlensg kivvsa utn uralomra jutott elvvel szemben. A felekezetek nagy elszaporodsa ms megoldst nem engedett. De ez az elvls sem a szvetsgben, sem az egyes llamokban nem jelenlti kznbssget, mg kevsbb ellensges indulatot a valls irnt. Ily rtelemben foglalt llst haznkban az amerikai rendszer mellett Dek Ferencz 1813-iki jun. 23. beszdben. Kijelentse azonban, mely szerint az szakAmerikai llamok azon elvbl indultak ki, hogy az llam a kultuszok dolgba minl kevesebbet avatkozzk s hogy az amerikai rendszer jobb, szszrbb, czlszerbb, mint az eurpai, mert alapja az, hogy az llam ne, vagy minl

357
kevesebbet avatkozzk a kultuszok gybe s csak annyiban, amennyiben a s t t u s fentartsa, szksgess teszi nem tartalmazvn egyttal az llam mkdsi krnek megjellst, csak negatv rtk a lanlrtneire. Az llamegyhzi irny ellen nyilatkozik, de positive nem hz halrvonalat az llam s egyhz kztt. Sem az amerikai rendszer, sem annak Dek Ferencz helyeselte irnya nem egyeznek az llam s egyhz elvlasztst czlz eurpai trekvsekkel. Eurpban, nevezetesen az sz vallst, a polgri vallst br csak rvid idre is ltest Francziaorszgban hitbuzg katholikusok, Montalembert, Lammenais, Lacordaire tmasztjk az llam s egyhz szervezeti elvlasztsa irntit kvetelst a 20-as vek vgn (L. Oliphant, Memoir of Count de Montalembert. Leroy-Beaulieu, Les etat hol. libraux.). Kvetelsknek kt oka van. Visszaszortani az llamot a valls s oktats terrl, melyet a franczia konvent s a napleoni uralom a szuverenits trgyaiv tett, megszabadtani az 1814-iki alkotmny chartban llamvallsnak nyilvntott katholiczizmust a ltszattl, mintha az jkori szabadsggal s jogegyenlsggel harczra kelt Bourbonok trekvseit helyeseln. Az llam s trsadalom demokratikus alakulsa, a kzszabadsgok teljessge vilgi dolgokban, az egyhznak, mint a tiszta bels let vilgnak fggetlensge az llamtl alkotjk e tan fltteleit. A mit Grres a 20-30-as vekben Nmetorszgban rendi reminiseentikkal elegytve tesz (Deutschland und die Revolution. Athanasius. Die Triarier), hogy az abszolutisztikus hivatalnokai llani ellenben a politikai szabadsgrt lndzst tr, az llamvallst, az llamnak a valls fltti gymkodst ostromolja s az llam s egyhz egyenrangsgt kveteli, az rejlik lnyegileg, de nagyobb elvi lessggel s a modern trsadalmi szerkezet flttlen elfogadsval, Montalembert s hveinek formuljban: A szabad egyhz szabad llamban. A franczia liberlis katholikusok mozgalma, G rves gondolata az egyhz flszabadtsra irnyul az llam gymsga all, az llam valamely idleges formjval val szolidarits nygei all. trekvs tallkozik a jogegyenlsg, a lelkiismeretszabadsg kvetelsvel, melyeket egyetlen egy llamegyhz fenllsa, min p. o. az anglikn Angliban s rlandban, kizr. (L. szerz jkori Alkotmnyok II. kt.) Ltszlag megvalstva Belgiumban (L. szerz jkori Alk. I. kt.), Ca cour alkalmas kisegt eszkzknt ragadja meg, hogy a ppai llam bekebtezst az egysges Olaszorszgba a modern llamfejldsnek jogegyenlsgi s telkiismeretszabadsgi kvetelmnyvel is megegyeznek Hintethesse fl. Majd Francziaorszgban az llamnak, mint a vallstl fggetlen, erklcsi czl, az sz kultuszt z, laikus kzletnek a jelszavv s taktikai eszkzv vlik annak indokolsra, hogy az llam kltsgvetse az egyhzak anyagi elltsnak terhei all flmentessk, az llam brmi szolidaritsa a vallssal megsznjn s az egsz kzoktats az llamnak kizrlagos hatalmi krbe vonassk. (A. Leroy-Beaulieu, La Rvol, et le libralisme.) Montalembert ltal 1803-ban a inalinesi katholikus nagygylsen jra

358
kifejtve (L. Montalembert, Szabad egyhz a szabad llamban. Ford. Matkovich Pl 1864.), Minghctti ltal (Stato e Chiesa. 1873.) rszletesen elemezve, a szabad egyhz szabad llamban-fle jelsz nem nyert lnyegileg jabb vilgossgot. A formula nem tve klnbsget az llami s egyhzi szervezet sztszaktsa s a kt hatskr elhatrolsa kzt, azt ltszik ugyanis jelenteni, hogy az llam s egyhz egyms mellett ltezhetnek s mkdsket egymszavarsa nlkl folytathatjk. Az llamot a vges kls vilg krre utalva, az egyhznak a benst, a vgtelent jellve ki terl, az ellenttek megoldhatknak ltszanak, ha azon a vegyes tren, a hol a vges a vgtelennel, a kls a belsvel rintkezik, klcsns megegyezssel llapttatnak meg az llam s egyhz mkdsi krei. mde ily elhatrols teljesen lehetetlen; az llam vges, vilgi dolgait sem intzheti a nlkl, hogy mkdsvel a vgtelent ne rintse, hadserege szervezse, adrendszere, a tulajdon intzmnye ltal ellenttbe jhet tagjainak vallsi rzletvel. A vallsos bens rzletet esetleg srteni fogja az alamizsnlkods korltozsa, a szeszes italok, a pnztkk szabad forgalma, a tudomnyos kutats korltlansga, az egszsggy bizonyos intzmnyei, gy, hogy az emberi let brmely gye vegyess vlhatik, mert hisz az ember egyszerre li vgtelen s vges lett s nincs ennek mozzanata, mely a vgtelenre vonatkoztathat nem lenne, nincs oly vallsos bens tnykeds, mely a vgessgre vissza ne hatna. Mi az oka a lelkesedsnek, melylyel Montalemhert (id. m. 7. 1.) a polgri szabadsghoz viseltetik? Az, hogy az embert nbizalomra s nellenrzsre tantja; az, hogy az jkori trsadalom szabadsgi trekvsei magukkal hordjk az erklcsi trekvsnek s egyni felelssgnek, teht a keresztny let e kt alapfogalmnak erlyes kifejldst (id. m. 33. 1.). Vagyis elismeri az emberi let osztatlan egysgt s helyesen emeli ki, hogy a valls magban nem elegend a jelen kort megvni a fenyeget erklcsi bukstl (id. m. 29. 1.), hogy az llam illetkes (br nem csalhatatlan) brja marad annak, a mi a kzbkre megkvntatik, valamint a kzerklcsknek. Mindezek, de klnsen ama kijelentse: n teht a lelkiismeret szabadsga mellett vagyok a katholiczizmus rdekben, minden habozs s mellkgondolat nlkl. Nyltan elfogadom annak minden kvetkezmnyt, a mit a kzerklcsisg nem ellenez s a mltnyossg parancsol (Id. m. (57. 1.) elgg bizonytjk, hogy az llam s egyhz elvlasztsa lehetetlen. Ha ugyanis a polgri szabadsgban a keresztny let kt alapgondolata: az erklcsi trekvs s egyni felelssg hat, ha a valls nem elg, a mint nem elg az emberisgnek megvsra az erklcsi bukstl, mert arra nyilvn a kls, a vilgi letnek helyes rendje pp oly nlklzhetlen, hogyan lehet akkor llam s egyhznak, a mit Montalembert is elismer (id. m. 73. 1.), csak lehetsges, st gyakran szsges, teht esetleges szvetsgrl beszlni? Xem ! llam s egyhz szvetsge nem ily esetleges; hanem lland, szksgkpi kapocs az, mely az emberinek egyszerre vges s vgtelen jellegbl kvetkezik. Montalembert maga elismerte, hogy az llam illetkes brja annak, a mit

359
a kzbke megkvn s a kzerklcsknek, hogy a lelkiismeret, helyesebben a valls szabadsga is a kzbke, a kzerklcs korltai kzt llhat meg. llam s egyhz teljes fggetlensge egyms mellett lehetetlen, mert mkdsk, br klnbz szempontokbl, ugyanegy czlra irnyul; minden emberi gy vgelemzsben vegyes termszet, az llami s egyhzi szempontok fltti kiegyezs pedig vagy lehetetlen vagy egyikkre szksgkp korltozlag. nyomasztlag fog hatni, mint kvlrl jv betolakods. Ami lehetsges, az a kt szervezet elvlasztsa. Az llam s egyhz elvlasztsnak elvt vdi Minghetti is, mint a vallsszabadsg termszetes kvetkezmnyt. Midn azonban kiemeli, hogy ez az elvlaszts ppen nem fogja sem az llam, sem az egynek jogait feladni (Stato e Chiesa 269. 1. ), hogy az egyhznak kln lte van, (suo peculiare essere); de hatrok kztt, melyek ltal megakadlyoztatik, hogy a polgroknak, ms egyesleteknek, az llamnak, a polgri trsadalomnak jogait megsrtse (id. m. 161. 1.), midn az llamnak tartja fen az egyhz kls ltfltteleinek meghatrozst, az egyhazat nyilvn nem az llam mell, hanem az llamba helyezi. Az llam s egyhz elvlasztsnak egyik alapttele az, hogy az llam nem avatkozik be az egyhz letbe, de nem is rszesti semmi klns kivltsgban, hanem a kznsges jognak a trsulatokra, vonatkoz elveit alkalmazza re is. Az 1871. mj. 13-iki olasz garanczia trvny, mely a ppasgot intzmnyeivel egytt a legkivltsgosabb helyzetbe hozza, nevezetesen szuverenitst elismeri, neki szemlyes s dologi immunitsokat tulajdont, legkzzelfoghatbb czfolata a fentebbi ttelnek. Minghetti rve (id. m. 204. 1.), hogy a garancziatrvny czlszersgi s alkalmi okok (di politica e di oppurtinit) eredmnye, nevezetesen a ppnak elbbi vilgi hatalma, hivatsnak az sszes nemzetekre kihat termszete ltal van indokolva, nem nyomatkos, mert az llamoknak minden trvnye czlszersgi s alkalmi okokbl ered. A dolog lnyege magban sohasem hat, alkalmi okok hozzjrulsa nlkl. A Cavour-Minghetti-le elmlet is csak ltszlag vlasztja el az llamot s az egyhzat, mert az llam szuverenitst az egyhz fltt fentartja, habr az egyhz nllsgt elvben elismeri is. Mr Piola (Delia libert della Chiesa) rmutatott a Cavour-fle jelsz bizonytalansgra, ra pedig (Cavour et l'glise libre, dans l'tat libre) klnsen megtmadta, mint egyszer diplomcziai fogst, mely a dolgok lnyegt eltakarja. Vera llspontja abban foglalhat ssze, hogy Cavour a szabadsgot mer elhatrozsi tehetsgnek, akadlyoktl val mentessgnek tekinti, pedig a szabadsg tbb, mert tartalom, mert maga az igazsg. Az nelhatrozs csak akkor hozza ltre a szabadsgot, ha az igazsgot is szli. ( Id. m. XVIII. 1. ) llamot, egyhzat tartalom nlkl nem kpzelhetni, pusztn nelhatrozsi tehetsgk nem fog kztk bkt elidzni, ha a tartalomra nzve, melyet nelhatrozsukkal ltre hozni akarnak, nincs kztk egyessg. Gavour hibja, hogy az llamot regenerlni akarja, a nlkl, hogy a vallst rinten, pedig a vallsban nyilvnulnak az ember legmagasb trekvsei, melyeknl csak a blcselem

360
ll magasabban, ezektl fgg s kell is, hogy fggjn az llam is, de csak a valdi szellemi vallstl, a min szerinte csak a protestns keresztnysg. A mit Vera Cavour formulja ellen felhoz, hogy a vgessg fl emelked vallsi s a vgessggel kzd trsadalmi s llami irnyok nem lehetnek ellenttesek, ugyanazt ntudatlanul rzi Montai embert is, midn az jkori trsadalom s a katholiczizmus kzti ellenttek, flrertsek fltt szomorkodik. Minghetti pedig meg is mondja, midn a katholiczizmus s az j korszellem kibklsti teszi fggv llam s egyhz jogi szvetsgt, teljes elvlsuk megsznst. (Id. m. 165., 195. 1.) Csakugyan az llam szabadsga nem az egyhztl val negatv fggetlensgben, hanem a jnak a \'ges vilgot illet, nelhatroz kifejtsben ll. Az elvlaszts mellett sem kerlheti ki az llam, hogy elhatrozsaiban ne valamely vilgnzletbl induljon ki, a mely alapjban legtbbszr vallsos lesz, mert a blcselem rkk jra alakul tartalmval nem nyjt az elhatrozsnak oly ksz tmpontokat, mint a valls. Az llam elvlasztsa az egyhztl idleges kisegt eszkz teht csak a nemzetekre, vallsi s llami szksgleteiknek idleges neutrlizlsa s azt jelenti, hogy az llam a maga szuverenitst nem kti meg bizonyos valls ltal s a vallsnak, csak mint az egyni szabadsg nyilvnulsnak srtetlensgt ismeri el. A normlis viszony ellenben az, hogy a valls az emberi letnek pp oly lnyeges irnya, mint az orszgi, st ezt czljban s az emberre gyakorolt hatsban tlszrnyalja, 'mint ilyennek ignye van az emberi let vges rendjben nll ltre, kls szervezettsgre, intzmnyes biztostsra. kls ltnek, szervezetnek hatrai, mdozataira nzve azonban alkalmazkodnia kell a vgest irnyz llami akarathoz, mely tle csak azt tagadhatja meg, mi ltal a vgesnek rendje felforgattatnk, ellenben a vallsnak a vgessggel ssze nem fitgg rszeire se direkt se indirekt befolyst nem gyakorolhat. A vallsnak az czljnl fogva az llamon tlmen termszetbl a vallsnak s egyhznak kls jogi hatalmt vitatni az llam fltt, mint Vera a hegeli. Liberatore (Le droit public de l'glise. 1.888.) a katholiczizmus llspontjrl tehetni vlik, csak a vges let nll jelentsgnek, a vgtelenre val fontossgnak flreismerse mellett lehet. Az ember lnyege a vgessel val kzdelmben rejlik erklcsi, szellemi szempontbl is. Az embernek e vilgban, a vgesben kell vgtelensgt bebizonytani. A vges fel fordul oldalival, llami tevkenysgvel hatrozhat teht csak a fltt, mily mrtkben vihetk t vgtelen trekvsei a vges valsgba. A valls az llamot, a vilgi hatalmat nem ismerhetn el szentnek, engedelmes ngre ignyt tarthatnak, ha a vgessgnek nem volna elsrend jelentsge az ember vgtelen lnyegre. Az emberbl istent, angyalt csinl minden felfogs, mely az embert nem vilgi orszgl minsgben, hanem a vilg fl emelked vallsi kapcsolatban tekinti hatrt szabnak arra nzve, miknt rvnyesljn klsleg vallsnak tartalma. A keresztny valls tteleit a valsgba egyenesen t nem vihetni a nl-

361
kill, hogy a fenll gazdasgi, trsadalmi rend, a tulajdon, a fl- s alrendeltsg viszonya az emberek kzt fel ne forgattassk. A legszlsbb vallsi szempont is kntelen volt ezt elismerni s gy lltt oda a valls tanait thesis-nek, melyeket azonban kzetlenl csak kedvez felttelek fenforgsa (hypothesis) esetben kell a trvnyhoznak alkalmaznia. Kiegyeztetsre van szksg; e kiegyeztetsre, a valls abszolt kvetelmnyeinek a vgessg szempontjbl val mrsklsre azonban nyilvn nem alkalmas a vallsi kzlet, mert ily feladat ltal megsznnk valls, megsznnk a vgesbl val teljes kiemelkeds lenm. Az emberi let ellenttei, azaz vges s vgtelen minsgnek egymssal kzd oldalai kzt a bke nem az ltal jhet ltre, hogy egyik a msik ltal megsemmisttetik. A megolds abban rejlik, ha egyik oldal sem rvnyesl jobban, mint a mennyire bizonyos trtnelmi korban azt az ember egsz lnyege megkvnja. Hogy ily megolds az llam s a protestantizmus kztt elvileg knnyebb, mint a katholiczizmus kztt, vilgos. A katholiczizmus kln egyhzi rendje ltal merevebben elvlik az llamtl s gy lesb ellenttbe jhet vele. Ktsgtelen azonban, hogy prostestntizmus ltal a valls nll lte, az llam mellett nll hatsa inkbb van veszlyeztetve, mint a katholiczizmus ltal. A katholiczizmus lesebben kiemeli a valls nllsgt, hathatsabban fentartja a vgtelennek rzlett, melynek benne tbb erforrsa van, mint a protestantizmusban s gy a jelenkor ellenttei, a modern llam s a katholiczizmus kzdelmei ellenre is, az emberinek megvalsulsban nlklzhetlen tnyez fog maradni.

83. . Az alkotmny. Az llam szuvern akarata mozzanataira klnlvn, nll, kln szerveket nyervn, e szervek a trsadalom klnbz elemeibl alakulvn: e mozzanatok s szervek egymshoz a bels s kls nllsg viszonyba lpnek, az llamszemlyisg egyszersmind szervezett lesz, alkotmnyt nyer. Az llam lnyegre dnt lvn a szuvern akaratnak e mozzanatokra vlsa, szervezkedse, szval a szuverenitsnak a nyilvnul asa: az alkotmny fogalmhoz hozzfzetik mindaz, a mi az llam lnyegt belsleg meghatrozza, ez pedig kivlkpen a szuvern akarat czlja, tartalma, minsge ltal trtnik. A trvnyhozs, vgrehajts, fejedelmi irnyzs mozzanataiban nyilatkoz szuvern akarat belsleg is majd korltlan lvn, majd nmagt korltolvn s ha ez az llam lnyegnek meghatrozsakor, a mint illik, szmtsba vtetik, az llam alkotmnya nemcsak a szuvern akarat mozzanatainak, fszerveinek egymshoz val viszonyt teszi, hanem a szuvern akaratnak sajt nkorltozsa ltal kelet-

362 kez alapjellegt is, mert ez nkorltozs ltal lesz az llamtagoknak tbb vagy kevesebb egyni joga, az llam pedig az emberi eszme valsga, vagy a mer nkny jtka. Az alkotmny e szerint az llami akarat fszerveinek (trvnyhozs, llamf, vgrehajts) egymshoz val viszonya s az llamnak akarata nkorltozsbl foly alapjellege. Az llam alkotmnyban teht az llam talnos lnyege nyilatkozik meg, mert brki legyen is a szuvern akarat birtokosa (egy ember vagy az sszesg) s brmin alapbl (isteni kldets, erszak, vagyon) igazolja is uralmt, vagyis brmin llamformt vegynk is, a szuvern akaratnak mindig lesznek mozzanatai, szervei s azok mindig bizonyos viszonyban llanak egymshoz s a legklnbzbb alapbl kiindul llamformk is a szerint nyernek talnos alapjelleget, a mint bennk a szuvern akarat nmagt korltozza vagy sem. Az alkotmnynyal az llam konkret alakjban ll elttnk. Az llam az ntudatos szemlyisgg lett nemzetnek nmagt irnyoz tevkenysgeknt tnt fl kezdetben. Ennek az nmagt irnyz tevkenysgben rejl hatalomnak alapja a trtnelem folyamn majd ebben, majd abban a felvben kerestetik, (theokrczia, patriarchalizmus, kzj) majd egyes osztlyoknak, majd egy termszetes szemlynek tulajdonttatik (monarchia, kztrsasg), a mibl a tstnt trgyaland llamformk llnak el. mde e klnbz alapbl, felvbl igazolt, klnbz alanyok brta akarat mindegyik llamformban korltolhatja nmagt s mindegyikben szksgkpen ugyanazon mozzanatokra: a bels elhatrozsra, a kls cselekvsre s a kettt sszekt, flttk dnt tnykedsre bomlik, minlfogva az llam lnyegnek megnyilvnulst a szuverenits nkorltozsban s az akarat fmozzanataiban kell keresnnk, melyek (nkorltozs s fmozzanatok) az llam alkotshoz nlklzhetlenek, annak alkotmnyt teszik. Ezek szerint minden llamnak van alkotmnya, mert a szuvern akaratnak mindentt vannak legalbb fmozzanatai, az mindentt korltolt vagy korltlan az llam czljra tekintettel. S ha mgis az alkotmny az llam lnyegnek egy bizonyos nyilvnulsval azonost ttik, nevezetesen azzal, a melyben az egsz kzlet vagy annak legalbb nagyobb tagozatai nelhatrozs

363 rvnyre emelkednek a szuvern akarat trvnyhoz szervben, ez termszetes. Ugyanis lehet, hogy a czezarizmus, az abszolt fejedelemsg bizonyos idben kikerlhetetlenek, de e knyszersg mindig lealz a nemzetre, mert tagjainak tehetetlensgt jelenti szabad, nelhatroz sszletre. De az alkotmny azonostsa az llampolgrok politikai szabadsgval, a szuvern hatalomban val rszesedsvel, azon a tapasztalati tnyen is nyugszik, hogy az llam szervezett, a szuvern akarat fmozzanatainak viszonyt egymshoz nem lehet oly gyorsan, tetszs szerint talaktani oly llamban, a hol e szervezet a nemzet rszeinek nll rvnyeslsbl ll, mint ott, a hol e szervezet, e fmozzanatok egyetlen termszetes szemly akaratn nyugosznak. V. FEJEZET.

A szuverenits birtokosai s alapelvei.

(llamformk.)

84. . Az llami szuverenits kifejldse. A szuverenits az llamnak nnn akarata fltti uralmt jelentvn, az akarat pedig nagy rszben emberek cselekvsnek irnyzsbl llvn, az llam kls megnyilvnulsa parancsolsbl s annak megfelel engedelmeskedsbl ll, gy hogy az llam klsleg csak terjedelemre, csak az er fokra nzve klnbzik az uralom egyni, csaldi, trsadalmi fajaitl s tnyleg nem is jn msknt ltre, mint a klnbz uralmi fajok talakulsa. Az llami uralom a nyers egyni, csaldi, osztly- s rendi uralomnak az emberi eszme megvalstsra irnyzsa, a mi azonban csak az uralomnak hosszas, sztnszer fejldse ltal tmogatva lehetsges. Az emberi uralom ugyanis, jllehet szabadsgvgyunkkal a

364 legellenkezbb, az ember szellemisgnek, vgtelen jellegnek els megnyilatkozsa, lland ksrje s ltflttele. Az ember nem elgszik meg azzal, a minek szletik s a miv a termszet nkntes adomnyai ltal magtl lesz; ltt, egynisgt ntevkenysgvel emelni, magt eredeti llapotbl kiragadni iparkodik. Ennek egyik eszkze embertrsa, a kit akaratnak alvetni br; a helyett hogy flfaln vagy elpuszttan, rabszolgjv teszi s mint r, rabszolgja szemben, a termszeti erk mellett j, szellemi ert teremt, mely eltt a rabszolga flelemmel hajol meg, a melyhez hasonl utn maga is vgyni kezd, melylyel sajt erit sszemri. Ha azutn az r egyoldal uralkodsa kvetkeztben elveszti az ntevkenysg erejt s ha gy a helyette tevkeny rabszolga ura nzsnek nlklzhetlen eszkzv vlik, egyszersmind tudatra jut az rral egyenl termszetnek, erejnek, st fltte val flnynek: a rabszolga engedelmessge uralomra fordul, az urat teszi magtl fggv, irnyozza annak akaratt s maga is szabad lesz. gy fejlik ki az egyoldal uralombl a klcsns uralom s az nmeghatroz er talnoss vlik az emberek kztt s egyik a msiknak csak annyiban lesz szolglatra, a mennyiben arra cseklyebb tehetsgeinl fogva hivatva van. Az egyik ember szellemi, erklcsi flnye a msik fltt llandan fntartja ez uralmat s pedig nem csak az uralkod, hanem az alattval alany rdekben is, mert e kapcsolat ltal a gyengbbre tmegy az ersebb tehetsgeinek egy rsze s a gyengbbnek erivel nvekszik a tehetsgesebbnek ereje s mindegyik, erinek mrtke szerint, nagyobb czlokra lesz alkalmass, korltolt, egyni lnybl nmeghatroz egyetemes valv, a klcsns uralom s klcsns alvetettsg ltal szabadd vlik. Mentl sokflbb az sszekttets s ezzel a klcsns uralom az emberek kztt, annl nagyobb a hatalmuk, annl biztosabb a szabadsguk, annl tisztbban emelkedik ki az embernek a vges termszettl klnbz, vgtelen jellege. Az uralom klcsnssge azonban mg nem az llami uralom. Az llami uralom olyan uralom, a melynek czlja nem az uralkod egyn, sem az uralkod egyesek, hanem az ember eszmje a maga klns, nemzeti alakjban. Olyan kirlyban, ki uralkodsa ellenre nemzete els szol-

365 gja, a szavaz s nkormnyzatot gyakorl olyan polgrokban, kik rszket az uralomban elszr a kz javra vetik latba s csak annak hatrai kztt rrnyestik magn javakat, nyilatkozik meg az llami uralom. Az uralomnak ez a tisztasga azonban csak ritkn ll be: rendszerint magnuralmi trekvsekkel egyeslve tnik fel, meit az llam egybe van forrva az egsz emberi lettel, melyben az uralomnak nagyon is nz fajai tallkoznak. Az llam szemlyisge az egyesek kapcsolatn nyugszik, kiknek uralmi trekvsei nem mindig az sszesg javt czlozzk. talban pedig az emberisg letnek csak ks szakban ll be az llami uralom, ha az nem csupn a kls korltlansgba s fggetlensgbe helyeztetik, a mi ugyan lnyeges eleme hanem czljul, az ember eszmjnek megvalstsra val trekvs tekintetik, a mi egyedl szab hatrt az llami s nem llami uralom kztt. A rabszolgasgtl az llami uralomig gazdag vltozatban mutatkoznak az uralom fokozatai. A rabszolgasg utn, a kaszt intzmny az uralomnak mr enyhbb alakja, mert az egyest a szletsvel nyert sorbl, rendbl ugyan kiemelkedni nem engedi, de nczlsgt a szletssel nyeit sorsban elismeri, a jobbgysg mr a kiemelkedst is lehetsgess teszi a jobbgyi llsbl. Az uralom e hrom faja megegyezik abban, hogy az uralmat gyakorlk knyszern alapszik s ennek helyre a szabad egyezkeds lphet, mely azonban a gyengbbet csak ltszlag szabadtja fl az ers uralma all, ha msklnben az uralom alatt levre hinyzik a meglhets lehetsge; a szabad egyezkeds elve mindenesetre els jele az uralom klcsnss vlsnak, de hogy tnylegess vljk, az uralkodk s alattvalk bens meggyzdsn s kls hatalmuknak egymst ellenslyozni br erejn keli nyugodnia. A kisebbsg uralma a szabadsg elvn nyughatik s az uralom klcsnssgt eredmnyezheti, a tbbsg hasonlan, mbr a kisebbsg a maga uralmt a tbbsg fltt, a tbbsg a kisebbsg fltt nagyon hajland lesz, nem a kznek, hanem els esetben a kisebbsgnek, a msodikban a tbbsgnek kln javra gyakorolni. Az emberi trsadalom demokratikus szervezete, a hol min-

366 denki cselekvleg rszes az uralomban, gy ltszik sszeesik az uralom klcsnssgvel, st magval az llami uralommal. Minthogy azonban a tbbsg kls hatalma benne rendszerint tetemesen nagyobb, mint a kisebbsg, mg az uralom klcsnssge sem bizonyos s a zsarnoksgot, melyet arisztokratikus szervezet mellett a kisebbsg gyakorolt a tbbsg fltt, a tbbsg folytathatja a kisebbsg fltt. Mert az egyes az uralmat nem fogja fl szksgkpen gy, mint az talnos j eszkzt, hanem mint a magnelny elrsnek lehetsgt s ha a tbbsgnek elg a beltsa, hogy sajt javt nem kvnja a kisebbsg krval, bekvetkezhetik az rdekek klcsns elismerse s gy az uralom klcsnssge, de az llami uralom mg nem jtt ltre. A kisebbsg fltt mltnyossggal uralkod tbbsg uralma megfelel a mltnyos zlettrsak kztt kttt alkunak, de nem irnyul az emberi eszme nemzeti alakban val ltestsre. A demokratikus tbbsguralom ugyanis az egyesek uralmbl van sszetve, mr pedig az egyesek nagy tbbsgt els sorban egyni rdeke vezeti, az ember eszmje pedig a maga nemzeti alakjban rendszerint csak az egyni rdek nmi ldozatval valsulhat. Oly ernek, oly hatalomnak, oly szervezetnek kell teht alakulni, hogy az llami uralom ltrejhessen, a mely az egyni rdekek klcsns mltnylsa mellett azokat az talnos emberi s nemzeti czlok szolglatra irnyozni brja, a melynek magnak nem lehet ms rdeke, mint a nemzetet s abban az ember eszmjt mentl teljesebben ltrehozni, kifejtem. Hogyan jhet azonban ily uralom ltre? (V. . az 56. -t.) Az ltal, ha az uralom birtokosa olyan egyes szemly, ki mind a fltt, a mi magn rdeknek trgya lehet, teljes s embertrsainl sokkalta nagyobb mrtkben rendelkezik s hatalmval egsz osztlyt tlszrnyal, vagy a kiben ily hatalom nlkl rendkvli lelki emelkedettsgnl fogva az rdek egyltaln nem hat, cselekedeteinek csak nzetlen, az talnos jra, a nemzetre irnyul rugja van s e mellett rendkvli rtelmi s akarati erejnl fogva az egyesek akaratt irnyozni tudja. Az egyesek akaratnak egy czlra irnyzsa mindig valamely rendkvli, akr nagy kls, akr nagy erklcsi hatalm

367 egyes ember ltal trtnhetik. Avagy nagy kls hatalm vagy erklcsileg rendkvl kivl egyeseket mutat a mythosz az emberi trsadalom els szervezinek, az egyes llamok alaptsban pedig mr trtnelmileg bizonyos valamely rendkvli hatalm, rendkvli erklcsi kivlsga egynnek a tnykedse. Mindazltal az lland, nagy kls hatalom ltre jtte valamely egynnl nlklzhetlen felttel-az llami uralom ltrejtthez s a pusztn rtelmi s erklcsi flnyvel hat egyes nagy ember mr csak megllapodott s szervezett, kls hatalom fnlte mellett hathat annak nemesbtsre. Mr Aristoteles vilgosan ltta ed. (Ethika Nikomachoshoz VIII. knyv, 11. fej. ) Kirly csak az, ki nnnmagval megelgszik, gymond s a javak tekintetben a tbbieket fellmlja. Minthogy az ilyen kirly a maga rszrl tbbre ppen nem szorul, nejn is fogja nnn hasznt, hanem alattvalinak elnyt tekintem. llandv a hatalom azonban csak akkor lesz, ha a hatalmas egyes egyn a sajt letn tl terjed hatalmat (dinasztit) br alaptani, vagyis ha a hatalom egy csald birtokv, szervezete a csaldi, hzi berendezs msv, kezelsnek mdja a csald titkv lesz. A hatalmas csald minden irnyban az sszesgtl kln szervezi a maga hatalmt. Terjedelmes birtokain, szmtalan cseldeivel s tisztjeivel csak rendszeres igazgats mellett folytathat a gazdlkods, kln kell gondoskodni az ellensg elleni vdelemrl vraiban, fegyveres npben; nagy birtokain lak cseldei s jobbgyai, .szerzdsi minsgben alkalmazott egyb emberei fltt brskodsra van szksg. Ily szervezett hatalom adja csak meg annak a lehetsgt, hogy a ki vele rendelkezik, ne csak a maga, hanem az sszesg java rdekben mkdhessk. De megvan az sztnz is ily hatalomban, hogy azt a fltte rendelkez az sszesg javra hasznlja, mert a dinasztia magnjava teljesen ki van elgtve s ha mer becsvgybl is, cselekvsnek egyedl mlt, kvnatos trgya az sszesg erejnek, fnynek emelse lehet mr csak. A dinasztia becsvgya: akaratt az egsz kzletben irnyadv tenni, a legtbb esetben nem lesz msknt lehetsges, mint ha

368 sajt szolgin, tisztjein s emberein kvl ms egyesekkel, kiknek szintn van nll, npszer ereje s hatalma, szvetsgre lp. szvetkezs az uralomnak a szvetkezk kzti megosztsa, az uralomnak bizonyos klcsnssge nlkl nem lesz lehetsges. A dinasztia vrai, katoni, tisztei, brsgai, a dinasztia mindenkori fejnek kivl hatalma fenmaradnak fensgk, srthetetlensgk, fggetlensgkben; de a kznek vagy a kz egy rsznek akarata is rvnyeslvn, az ltalok kifejtett uralom a dinasztia hzi, magn, szemlyes uralmbl kzuralomm vlik, mely azonban nem lesz az uralomban osztozk trsas, szvetsgi uralma, hanem a dinasztikus er s ntudat s az egyesek ereje s ntudata sszeolvadnak a nemzet erejv, ntudatv. Az talnos j a dinasztikus intzmnyek fensgben, fggetlensgben kls tmaszt, a dinasztia s az egyesek ntudatban szerveket nyerve, szemlyes sznvonalra emelkedik, az ntudatos llamszemlyisg ntudatnak s akaratnak trgyv lesz. Az embert nzv, embertrsai irnt erszakoss, szabadtalann szksgleteinek nyomsa teszi, csak akkor, ha ettl megszabadul s szksgleteit fedezni brja, csak akkor vlhatik felebarti rzsv, szabadd. A dinasztik kivlsban van ehhez az els lpcs, a tlk szervezett fegyveres hatalom adja a klbiztossgot, fggetlen brsgaik, tisztjeik az igazsgos s okos kzigazgatst, mert gy a dinasztia, mint serege, hatsgai, brsgai fl vannak szabadulva a nagy hatalom kvetkeztben a szksgleteknek attl a nyomstl, mely a gyenge egyn nzst, erszakossgt szli. Az uralomnak e fokonkint val fejldse hozza ltre az uralom klnbz nemeit, formit s minthogy az llam is klsleg vve uralom, ezek kztt az llamformkat. 85. . llamformk. Az llami uralom, ha nem tekintjk bels alapjt, indt okt s czljt, klsleg az uralom egyb formitl csak nagyobb terjedelme ltal klnbzik, ennlfogva az llami uralom forminak meghatrozsakor okvetlenl tekintetbe veendk az uralomnak e bels elemei.

369 Minthogy azonban e bels elemek jelenltt valamely konkrt llamban knnyen meg nem llapthatni, minthogy tovbb a lthat, kls tnyezk, melyekre nzve az llamok egymstl forma tekintetben klnbznek, az llam bels letre s viszont a legnagyobb hatssal vannak, az llamformk osztlyozsa gyakran csak e kls tnyezk szerint trtnik. Ily kls s legfbb fontossgi tnyez azoknak az alanyoknak szma, a kik az uralmat brjk; hez kpest llamforma alatt a szuvern uralom alanyainak, birtokosainak, azok szmnak, esetleg minsgnek meghatrozsa rtetik. Az llam uralmi forminak ily kls tekintetek szerinti meghatrozsa azonban msodrend jelentsg az alaphoz, a czlhoz viszonytva, melybl az uralom kiindul. gy hogy a ffelosztsi alapot a szuverenits felve, czlja, melybl az a maga uralmt levezeti vagy melybl llektanilag levezetni lehet, teheti csak s az uralomnak minden egyes ilyen alapjain, elvein bell csak msodrend felosztsi alapul fog a szuverenits alanyainak szma szolglni. gy az uralom levezethet Isten akaratbl vagy az uralom alanynak knybl, de mindenik esetben lehet egy, lehet tbb alanya a szuverenitsnak s hez kpest az egymstl lnyegesen klnbz theokratikus s despotikus uralom mindenike lehet egyedri, arisztokratiktis vagy demokratikus. Minthogy azonban brmely alapbl induljon is ki s brmely czlra trjn is az uralom s ha mg annyira ellenkezik is az talnos j eszmjvel, tnyleg szuvernn lehet egy nemzet krben, gy egy ember knye-kedve uralkodhatik fltte, gy a fld birtoka ttethetik minden ms javak, minden ms tehetsgek kizrsval a szuverenits alapjv: az llamformk kzt meg kell klnbztetni olyanokat, melyekben a szuverenits alapja az talnos jba, a kznek szksgessgbe helyeztetik s olyanokat, melyek nem az talnos jra, nem a kzlet eszmjre tmaszkodnak. A sajtkpi llamformk azok, melyek a kzleti lt szk sgessgbl, az talnos j megvalstsbl, mint czlbl indulnak ki s ezeket nevezte Aristoteles jogosaknak, ellenben azokat, melyek nem a kzlet szksgessgbl, hanem ms valami alapbl indulnak ki, csak sajtlan rtelemben nevezhetni llamformk nak. llamformknak csak is annlfogva nevezhetni, hogy a ben-

370 nk rejl hatalom ellenllhatlan, legfbb. Aristoteles az ily sajtlan rtelemben vett llamformkat az elsk elfajulsnak tekintette, azt hvn, hogy az uralom az emberisg letnek kezdetn tisztn a kzjra irnyul, csak utbb lesz a magn rdek eszkze, mit azonban a trtnelmi tapasztalat ppen ellenkezleg mutat. ffelosztson bell a tovbbi klnbsget az teszi, vajjon jut-e a szuverenits olyan kls, valsgos kln lteire vagyis megtestesl-e mint kln valsg, kln lny olykpen, hogy ez a kln lny teljesen feleltlen, brmely vonatkozsban is csak szuvern legyen s soha alattvalv ne vlhasson vagy pedig csak eszmeileg, szmos lnyben ltezik-e, kik azonban csak sszesgkben szuvernek, mint egyesek nem, mint ilyenek alattvalk. Az els esetben monarchia, a msodik esetben kztrsasg van jelen, mert a monarchiban van oly lny, a ki csak szuvern, mg msok, a kik br szuvern tnyeket vgeznek, mint p. o. a szavaz polgrok, illetve a trvnyhozs tagjai, csak e tnyeikre nzve szuvernek, egybknt alattvalk s felelssgre vonhatk, a kztrsasgban meg ppen nincs egyetlen egy oly egyes szemly sem, a ki ne lenne felels is.

86. . A sajtlan rtelemben vett llamformk. A sajtlan rtelemben vett llamformknak rendkvl gazdag vltozatait mutatja a trtnelem, klnsen ha a trsadalmi uralom formit, a klnbz trsadalmi szerkezeteket is tekintetbe veszszk. Ugyanis az egyes trsadalmi szervezetek llam nlkl, llami ellenhats nlkl fnnllhatnak. A trsadalmi uralom az llamitl, azon kvl hogy az egyiknek mozgatja az ember egyni, a msiknak nemzeti, egyetemes oldala, abban klnbzik lnyegesen, hogy az elsnek kvetkeztben tmad kapcsolat egszben sztnszer, mg az llami egszben ntudatos. gy a mer vrsgi, faji leszrmazson nyugv, a szomszdos egyttlaksbl, a klnbz trzsek, npek kereskedelmi rintkezsbl keletkez trsadalmi szerkezetekben is van uralom, a mennyiben az ily kapcsolatban levk a legszorosabb fggsben vannak egymstl, de a fggs nagyrszt klcsns s nem tudatos. Az

371 llami uralom, ha bels czljtl eltekintnk, ott kezddik, a hol egyesek vagy osztlyok valamely trsadalmi kzlet fltt szndkosan trekszenek uralomra. Ily ntudatos uralmi trekvs vagy mer fizikai s szemlyes ern, vagy gazdasgi flnyen vagy a fizikai, rtelmi s rzelmi elemekbl ll csaldfi, vagy termszetfltti tekintlyen alapulhat. Az engedelmessg ily uralom irnt viszont nem a kzlet szksgessgnek megrtsbl ered, hanem a fizikai, a gazdasgi, a csaldfi, a termszetfltti er tlhatalmnak tudata sztnz engedelmessgre az uralom birtokosai irnt. a) Az erszaki vagy katonai llamforma. A katonai forma merben az uralom birtokosainak vitzsgn, harczias erejn, szemlyes flnyn nyugszik. A katonai uralom egyedli jogczme, igazolsi alapja a kard, illetve a legyzttek gyvasga vagy a kzds lehetetlensge a tlhatalom ellen. Teljesen ellenkezvn az ember nmeghatroz erejvel, egyedl az emberi let kezdetn igazolt, midn az ember szellemisge, szabadsga egyedl a harczi btorsgban s a hadakozssal jr szmt erben nyilatkozik s mint eszkze kis trzsek tmrlsnek s ezzel az embert ersebb tev kzletek keletkezsnek. Ki fejlik azonban az emberi let legmagasabb sznvonal fokain is, midn egyes kalandorok a szervezett fegyveres ert maguk rszre megnyerni brvn vagy midn a fegyveres er a maga szszesgben a szuvern akarat irnti engedelmeskeds helyett annak parancsolni kezdvn, a szuverenits merben a katonai ern alapszik. Hossz ideig semmifle katonai uralom fen nem llhat, nemcsak annlfogva, mert a nyers er uralmt az ember erklcsi termszete meg nem tri, hanem mert a szervezett fegyveres er, mint ilyen szksgkpen meggyengl, mihelyest tagjai a szuvern akaratra befolyst nyerve, az engedelmessg ktelmt nehezen viselik. A katonai uralomnak, hogy fenllhasson, ms valamely alapra kell szert tennie; a vitzsg eszmnyits a gyzket termszetfltti lnyekk teheti, a hdts tulajdonosokk s a mer

372 erszakon plt szuverenits ily j jogczmekre hivatkozik; pp gy lehetsges, hogy a hadsereg seglyvel a szuverenits birtokba jutott bitorl, dikttor valsggal az llam, a trsadalom felbomlst akadlyozza meg s ilyenkor mint honment, mint a trsadalmi rend fentartja brj a a hatalmat. A kezdetleges trzsek lete, az emberisg kifejlettebb korban a csszrokat, kirlyokat vlaszt s letev hadseregek, a dikttorokknt uralkod kztrsasgi tbornokok mind a katonai llamformnak pldi. b) A patrimonialis forma. A nagyobb gazdasgi er a kisebb fltt a gazdasgi let tern termszetszer flnyt gyakorol, e flny azonban tvitetik az emberi letnek nem gazdasgi tereire is, minthogy a gazdasgi javak birtoktl fgg egytaln az ember meglhetse s gy keletkezik a patrimonilis uralom, mely a mennyiben valamely emberi kzletben talnoss vlik, az llamnak azt a formjt jelenti, a hol az uralom alanynak nagyobb, az alattvalknak pedig kisebb gazdasgi erejbl, tulajdonbl vezettetik le a szuverenits. A tulajdonnak brmely neme alkalmas ez uralom megalaptsra, de mindenekfltt az, a mely a fldbirtokra vonatkozik, a mennyiben a fldbirtok nlkli teljesen annak knytl fgg, a ki ilyen fltt rendelkezik. Nagy fldbirtoknak egy ember vagy kevesek kezben val sszpontosulsa teszi e formt leginkbb lehetsgess; azonban flny a gazdasgi javak brmely nemben, illetve hiny szintn alkalmas az emberek kzt az uralom e nemt elidzni, csakhogy ez nem oly talnos, minthogy a gadasgi javaknak a fldbirtoktl egszen fggetlen elfordulsa is kivteles. A patrimonilis forma lnyegben az egyes embernek vagy tbb egyeseknek nagyobb gazdasgi, teht magn erejbl ered hatalma embertrsai fltt s a mennyiben ily er fltti rendelkezs jogosnak tekintetik, a patrimonilis kzhatalom magnjogon alapul s az egsz llamszervezet magnjogi viszonyok halmazbl ll lesz, melyeket szerzdsek kapcsolnak egybe. A patrimonilis llamformt ezek szerint a kzhatalomnak a magnjogbl val levezetse, nevezetesen a fldbirtokkal val

373 sszekapcsolsa jellemzi, e mellett pedig az uralomnak szerzdsekre alaptsa, mert sem egyesnek, sem egsz osztlynak nem fog sikerlni, hogy a fldbirtokbl a trsadalom tbbi elemeit vgkp kizrja s gy ezek fltt rszszer uralmat csak a velk val megegyezs kvetkeztben fog szerezhetni. St mg akkor is, ha a trsadalom egy rsze teljesen ki vanzrva a fldbirtokbl, de azt szolgai llapotban tartani nem sikerl, megmarad nla az ing javakban s munkaerben a gazdagsgi hatalom bizonyos mennyisge, melylyel mint br gyengbb, de mgis bizonyos nllsg fllel a kapcsolat csak klcsns megegyezs tjn lehetsges. A hbri llam ilyen kz- s magnhatalmat egybeolvaszt, szerzdsek szvedkbl font uralom, melyet erklcsi elemek, a klcsns vdelmi ktelessg, a hsg hozzjrulsa, valamint az a krlmny, hogy a fhbrr hatalma nagy terletre terjed, bensbb s sokkal inkbb kzjellegv alakt, mint a minv rideg alapelvbl kifolylag lenne. Az talnos jval ellenkez alapirnya ellenre megrzi a szabadsg tredkeit s a kzhatalmat legalbb a gazdasgi lettel kapcsolja egybe s fggv teszi, br igen szkkebln rtelmezett, jogelvektl. A patrimonilis llamforma lehet a katonainak egyszer talakulsa is oly rtelemben, hogy a nyers ern nyugv uralom az idk folytn jogosnak ismertetik el vagy ltrejhet a kz eszmjn alapul uralomnak egyesek lzadsa ltal bell felbomlsa kvetkeztben, midn a magokat fggetlentett egyesek hatalmukat magnjoguk folyomnyaknt gyakoroljk. Vgl elllhat a patrimonilis forma az ltal, hogy az uralom birtokosa hatalmt knyriv brja vltoztatni s az llam terletvel, az egyesek szemlyvel, jogaival magntulajdonknt rendelkezik. A patrimonilis forma maradvnyai voltak haznkban a nemesi birtokokhoz kapcsolt s 1848-ban megsznt igazsgszolgltatsi s kzigazgatsi, ri jogok, Poroszorszgban a lovagjszgok birtokosainak vgleg csak 1872-ben eltrlt kzhatalmi kivltsgai.

374 c) A patriarchlis forma. A szuvern hatalom alapulhat azon az rzleten, mely frfit, nt s gyermekeiket llandan egybekt s a mely a csaldban keletkezik. A csald nem egykor az emberisggel. Kezdetben teljes nemi kzssg ll fen, ebbl folylag a gyermek csak anyjt ismerheti, a szeretet kapcsa nem ktheti az aphoz. Csak akkor, midn egy bizonyos frfi s egy bizonyos n kztt kizrlagos s lland nemi viszony keletkezik, teht legalbb a tbbnejsg hatrozottan megalakul, van megvetve a csald alapja. kezdetleges csaldban megvan az sszetartozs tudata az al- s flrendeltsgnek termszet szerint adott viszonya, ebben fakad a mer llati egybetartozsnl s az anyagi szksgletek tekintetben val egymsra utaltsgnl magasabb szeretet szlk s gyermekeik kztt, ebben nylik meg a viszony llandsgnl fogva a tbbeket irnyz akarat lehetsge. A nemek klnbsge a nkzssg idejben is rezteti trsadalomalkot hatst, a mennyiben alapul szolgl a frfiak s nk kztti munkafelosztsnak. Tovbb a nemi kzssgben lk gyermekei kztt a kzs leszrmazs tudata fi termszetes vrsgi sszetartozs rzett kelti. De az uralomnak alapul sem a nemi klnbsg, sem a kzs leszrmazs nem szolgl egy bizonyos kzleten bell, mert a mennyiben egyik nem a msik fltt uralomra jut, az nem nemi klnbsgben, hanem ms trsadalmi czlokra val alkalmasbsgban, illetve kls erejben rejlik. A kzs leszrmazs pedig csak a vrsgen kvl llk irnyban lehet az uralom alapja; az egy vrsgen belliekre nzve testi, rtelmi, gazdasgi er, letkor dntenek az uralom birtoka fltt, a versg pp oly kevss, a mint nem a nyelv az egynyelvek kztt. Mentl bensbb lesz a nemek viszonya, azaz mentl inkbb kzeledik a monogamihoz, annl inkbb kifejlik a szeretet a csaldtagok kztt s vele egytt annl inkbb mlik a csaldf egyoldal uralma; a csaldi elv akkor legalkalmasb arra, hogy az llami uralom belle szrmaztassk, midn a csald a mono-

375 gamia s polygamia elveit egyesti magban, midn a klcsns szeretet s a csaldf uralma a csaldtagok fltt egyenl ers. kt elv tvitele a csaldon tl men emberi kapcsolatra vagy a tnyleg fenll, termszetes vagy pusztn a kpzelt rokonsg kvetkeztben trtnhetik, mely tbb csald kzt fenllnak vtetik. A patriarchlis llamformban az uralom sokkal tovbb terjed, mint akr a katonaiban, akr a patrimonilisban. A szuvern hatalom ugyanis ebben nemcsak tlkaps, hanem az alapjt tev csaldiassg elve kvetkeztben, az llam tagjainak gsi letbe, legbensbb viszonyaiba beavatkozik. Az egyni let s a kzlet teljesen egybeolvadnak s az uralom birtokban lev egyn vagy tbb egyesek a csaldfi tekintly s szeretet nevben kvetelik a flttlen engedelmessget, akr kls, gazdasgi ttemnyre, akr rzelmi krdsre vonatkozzk is parancsuk. A patriarchlis formban a szuvern hatalom a vallst, az erklcst, az illedelem kvetelmnyeit, a gazdasgi teendket csak gy szablyozza, mint a hogy a hborindts szksgessge fltt hatroz vagy a jogvitkat eldnti s a bntetteket megtorolja. A szuverenitsnak e nagy s flttlen ereje ellenre fenll benne az egyenlsg elve az llamtagok, mint egy csaldhoz tartozk kztt. Minden alattval egyenl elbnst kvetelhet uraitl, rendi s osztlykivltsgok nincsenek, a fhatalomhoz s ms elkel llshoz az egyedli jogczm a kell kor s tehetsg. A patriarchlis forma szoros egysget, nagy hatalmat br ltrehozni, de csak az egyesek nagy alrendelse rn. Mentl inkbb terjed az llam npessge, annl hazugabb leez, a csaldi szeretet s tekintly leplbe burkolja az nknyt s a mindenbe beavatkoz llam ebben a formjban, br nagy fejlettsgre emelheti a polgrosodst a maga intzmnyeivel s az egyenlsg, a tehetsgek szerinti llskioszts elvnek alkalmazsval, nem brja azt tovbb vinni egy bizonyos fejldsi foknl, mert az egynisgnek az sszesg mellett kln rvnyeslst nem enged, a mint ezt a patriarchlis alapra fektetett magas, de megllapodott mveltsg chinai llam mutatja.

376 d) A theokratikus forma. A theokrcziban a szuvern uralom Istennek kzetlenl egy bizonyos szuvern mellett nyilatkozott akaratra alapttatik. Nem az isteni vilgrendnek talban szksges elemeknt lp fl benne a szuverenits, hanem isteni klns meghatalmazsnl fogva. A theokrcziban teht nem ember, hanem maga az Isten uralkodik. A szuvern akarat: emberek tjn kifejezett isteni akarat. A szuverenitsnak ily kiemelse az emberi vilgbl, bels felelssgnek megtagadsa s az ember nakaratnak s ebbl foly rdemltsgnek elvi kizrsa. Ha a vges ember, mint alattval a szuverenitsban az isteni akarattal ll szemben, vagy a szuverenitst mint annak rszese gyakorolja, nem emberi akaratnak engedelmeskedik, nem nakaratt, hanem Istent hozza ltre s mint nczl, mint teremt alany megsznt ltezni. Csak a szertelen kpzelet az alattvalk rszrl, kik az uralom birtokosaiban isteneket ltnak vagy az uralkodk szertelen nhittsge szlheti e formt. Az uralom valamely nagyon ers nemnek kell mr lteznie, hogy az az alattvalkban ily htatot, az uralkodkban ily elbizakodottsgot keltsen. A theokrczia ms valamely uralomnak a szentestjeknt lp fl, nem nmagtl keletkezik. A nyers hadern alapul katonai, a trsadalmi munkafelosztsbl keletkezett kaszturalom, a partriarchlis rzletre tmaszkod monarchikus uralom adnak alkalmat e forma keletkezsre, vagy mert nagyon ersnek tudjk magukat, vagy mert hatalmukat mozogni rzik. A valls termszetes fejldse az emberi trsadalom alakulsval jr prhuzamosan. Az emberek ltek, munklkodtak, munkjukat megosztva trsadalmat szerveztek s a belle foly alvetettsgnek, knyszernek vgs okt keresve, miutn rtelmkkel nem birtk megtallni, kpzdtt hitk, vallsuk akr az sszesg ntudatlan rzete, akr ihletett vallsalaptk behatsa kvetkeztben s emelkedett irnyz hatalomm a trsadalom s llam tovbbi alakulsban. Az uralomnak Isten kzetlen truhzsbl val szrmaztatsban lehet rszes az uralom birtokosainak csele, gonoszsga;

377 mindazltal, ha az a vallsos nzeteknek ettl fggetlen alakulsra nem tmaszkodhatnk, nem juthatott volna ez uralom oly talnos elterjedsre s nem mutatna oly llandsgot. A theokrczinak vannak klnbz fajai, a szerint, a mint a szuverenits gy a vilgi, mint az egyhzi feladatok tekintetben egy szemlyt, egy testletet illet vagy a midn az egyhzi s vilgi uralom meg van klnbztetve, de utbbi az egyhzitl fgg; az els forma a tiszta, a msodik a vegyes theokrczia.

A sajtlan rtelemben vett llamformk az ember valamely lnyeges letszksgletbl vagy rzelmbl indulva ki, brmenynyire helytelenek is a kzleti let szksgessgre alaptott llam szempontjbl, hosszasan fenllhatnak. st viszonylag szksges lpcsi a polgrosodsnak. A vagyoni s szerzdsi elven nyugv patrimonilis llam az ember legkzetlenebb szksgleteinek, a gazdasgiaknak s az egyni ntevkenysgnek szerez rvnyt, a katonai az emberi let minden gban nlklzhetlen fegyelemre, szoros rendre szoktat s durvasga ellenre is az anarchival szemben a viszonylagos biztossg rzett kelti; a patriarchlis a kzletre tviszi a csald benssgt s az egynt szlesebb kr kzlet bensbb talmba veszi, a theokratikus az ember legeszmnyibb szksgletnek tesz eleget, midn a vges let knyszert, az uralom nyomst a vgtelen lny akaratra tudja az alattvalk ntudatban visszavinm. Az anyagi s gazdasgi tnyezk hatalma, a csaldi rzlet bvereje, a valls mindent megvetni s elviselni br megnyugvsa lehetsgess teszik az egynre nzve, hogy a kzletet eltrje s a nemzeti szemlyisgnek kzremkd rsze tudjon lenni. Az llami pletnek e klnbz alapkveit a kzlet szksgessgnek ntudatoss vlsa nmileg eltakarja, lthatatlann teszi, de meg nem semmisti. Az llam, mint az egsz emberi letnek sszefoglalsa, mint az sszes emberi letczlok irnyzja, nem alapul ekkor sem egyedl az rtelem megfontolsn, az sz parancsn; van abban rsze a vagyoni czenzus. a virilizmus alakjban a patrimonialitasnak, valamint a magnjogi rkletessgnek, midn egyes csaldoknak klns joga ismertetik el a kzletben, van rsze a csaldias ked-

378 lyessgnek, mely a nemzet s annak akr kirlyi, akr elnki feje kztt a trsas rintkezst, az egyni rm s bnatban val osztozst kvnja, van rsze a vallsos hitnek, midn a nagy nemzeti cselekmnyek sikere ennek talma al helyeztetik s mindenek fltt van rsze a fizikai hatalomnak, mely az llami uralomtl legelvlaszthatlanabb. 87. . A sajtkpi llamformk. Az arisztokratikus kztrsasg. A sajtkpi llamformk, a hol a szuvern hatalom a kzlet szksgessgbl vezettetik le, ismt vagy kztrsasgok, vagy monarchik, ha ket az uralkod alanyok szempontjbl tekintjk. A kztrsasg vlfajai: az arisztokrczia s a demokrczia. Az arisztokrcziban a szuvern hatalom a fels osztlynak vagy rendnek, teht a trsadalom szerves tagozatnak birtokban van. Az oligarchitl ppen az klnbzteti meg, hogy ebben nem a kznek termszetesen kivl rsze, hanem nhny esetleg szvetkez egyes egyn kezbe jut a szuverenits. Ennlfogva az talnos jnak valsulsa, a kzrend fenllsa sokkal valsznbb az arisztokrcziban, az oligarchia ellenben elvileg egyesek rdeknek eszkzv teszi a szuvern hatalmat s felforgat termszet. Felsbb osztlyly vagy rendd akr a vagyon, akr a szrmazs, akr a valls, akr mindezek nlkl a kzmegegyezssel megllaptott kivlsg teszi a trsadalomnak egy rszt. Lnyeges azonban, hogy azrt tekintessk valaki a fels osztlyhoz vagy rendhez tartoznak s az uralomra jogosultnak, mert az talnos jnak megvalstsra klns tehetsge van. A kzj eszmjre alaptott arisztokrcziban teht az uralomra val jogosultsgot az nyeri meg, a kiben brmi oknl fogva az uralkodsra val klns tehetsget vlnek rejlem. A szrmazs, a vagyon stb. nem magban, hanem mint az uralkodsi tehetsg ismrve adja a jogczmet az uralomban val rszesedsre. Az uralom nem magban czl tbb, hanem az talnos j-

379 nak eszkze s az uralom birtokosai, mint annak a trsadalom tbbi tagjainl alkalmasabb eszkzei ruhzvk fl kivltsggal msok fltt. Az arisztokrczia a legtermszctesb llamforma, mert a tehetsgeknek az emberek kztt elvitathatlanul meglev klnbsgre van fektetve. termszetes klnbsg azonban mestersges kizrlagossgg lesz benne, minthogy az uralomhoz jutottak a klnbsget az emberi kzlet tagjai kztt llandan fen akarjk tartani, gy hogy elvv a kizrlagossg vlik. Az arisztokrczia a maga kizrlagossgi elvbl folylag a trsadalomnak tnyleg vagy kpzeletileg kivl kisebbsgt tvn uralkodv, egyarnt szl nagyot s nemest, alvalt s megvetendt. Az emberek kzti klnbsg hnek elfogadsa ugyanis lehetsgess teszi, hogy a kzj rdekben egyeseknek klns jogok adassanak, msokra klns terhek rovassanak s a tehetsgkre legkivalbbaknak adassk csak befolys az llam legknyesebb feladataira. Ha a termszetes kivlsgnak ez az elve alkalmaztatnk llandan az arisztokrcziban, az a legtkletesebb llameszmny megvalsulsa lenne; azonban a termszetes kivlsg elvt tnyleg rvnyre emelni nem lehet, mert csak tlagos, kls ismrvekbl lehet azt a kzletben megismerni; ha pedig az sszesgre bizatik a kivlsg meghatrozsa, a dnt er a cseklyebb tehetsgeknl lesz; ennlfogva olyanok is jutnak az uralomra, akikben e termszetes kivlsg hinyzik, a kik az uralomra nem valk, a kik rdekknl fogva oda tereltetnek, hogy az uralmat a kznek krval is magok rszre biztostsk; gy alakul t a termszetes ki vlsg mestersgess. Innt erednek az arisztokrczia bnei, a helyes kiindul pont, a termszetes s helyes alapelv ellenre. De a helyes alapelvet a vele jr veszlyek nem rontjk le teljesen. A klnbsg elve kvetkeztben kevesen, a trsadalom kivlbbjai jutvn a szuvern hatalomhoz, ezek rtelmi flnyk, vagyoni fggetlensgknl fogva jobban t brjk pillantani az llam szksgleteit, s erlyesebben tudnak skra szllni rdekeirt, mint a trsadalom szkebb ltkr, az letgondoktl lekttt tagjai.

380 A trtnelemben az arisztokratikus kztrsasgokat ltjuk ennlfogva a legfnyesebb s legllandbb sikerekkel fljegyezve. De e fny, e nagysg, ez llandsg az llamra, mint egszre, mint az egyesektl klnbz sszszemlyre vonatkozik. Az llamnak ms llamokhoz viszonytott rdekre, az aljamnak klns, nemzeti eszmjre ily kedvez az arisztokrczia. Az uralkod osztly viszonylag kevesekbl ll, kik kzt a mveltsg egyenlsgnl fogva knnyebb lesz az egy akaratra juts, mint a trsadalomnak sszes osztlyait uralomra juttat ms llamformban; de megfontoltabb is lesz az akarat, mert az rtelmileg magasabban llktl szrmazik. A felsbb osztly fls jvedelmnl fogva ideje nagy rszt a kznek szentelheti s annak gyeiben nagyobb jrtassgra tesz szert, mint az letfentarts gondjaival terhelt alsbb osztlyok. Az anyagi fggetlensg rzkenyebb teszi az uralkod osztly tagjait az llamnak kvlrl fenyegetett, eszmnyibb rdekei irnt, inkbb lehetsgess teszi az nfelldozst az llam becsletrt, nagyobb harczkszsget teremt az llam fggetlensgnek megvsa, fnynek emelse, hatalmnak kiterjesztse rdekben, mint ha az uralom azoknak az osztlyoknak kezben van, a kiknek csaldjaik fentartsrt kell rettegnik, ha a hborban letket vesztik. Az arisztokrczia sokkal kszebb a hborra, mint oly llam-1 formk, melyekben a kzposztlynak van tlslya; innt az arisztokrczik nagy befolysa az llam nemzetkzi fnynek, erejnek emelsre. Ezrt remlte Kant is az rk bke bekvetkezst a demokratikus kztrsasgok megalaktstl, mert ezekben azok dntenek a hbor fltt, a kik leginkbb rzik terheit. Az llam nemzeti czljainak emelsre az arisztokratikus kztrsasg alkat elemeinek termszetes hajlamainl fogva kivlkpen alkalmas. Az llam talnos emberi czljainak megvalstst ellenben csakis termszetes hajlamainak legyzse, rendkvli nmrsklete mellett vrhatni, ezrt nevezte Montesquieu a mrskletet az arisztokratikus kztrsasg frugjnak. A felsbb osztly a szuvern hatalom birtokba jutvn, annak megtartsa vgett, kln jogok, kivltsgok megszerzsre trek-

381 szik s az alapot, mely miatt az uralomhoz jutott: a nagyobb tehetsget a kzj valstsra, elfeledi, a hatalmat nem a kzj, hanem az uralkod osztly rdekben gyakorolja, mert az uralkod osztly tagjai egyni rdekk s a kz rdeke kztt klnbsget tenni nem tudnak. A kzhatalom, az llami rend szksgessge minden ktsgen fell ll; mde az llami hatalom az arisztokrcziban nem a felsbb osztlytl kln lnyen, hanem ez osztly tagjainak eszn, akaratn, vagyoni erejn nyugszik; az llam s az uralkod osztly rdeke akaratlanul sszeolvadnak s utbbi oda tereltetik, hogy rdekt az sszesg rdeknek tekintse s a kzhatalom, a kzrend szksgessgvel indokolja a kln rdekt. gy lehetleg kizrja a kzhatalomban val rszesedsbl az uralkod osztlyon kvl levket mg akkor is, midn azok kzl az uralomra alkalmasok tallkoznak s csak nagyon nehezen emel oda valakit az alattvalk sorbl, mert hiszen a nemzeti kzrdek szenvedne, az uralkod osztly felfogsa szerint, ha az uralom gyakorlsra nem alkalmasoknak tr engedtetnk. Az llamnak azonosulsa egy osztly tagjaival, az egyni s az sszrdeknek ez az sszevegytse az arisztokrczit akaratlanul is elfajulsra kszteti, mg akkor is, ha a fels osztly vagy fels rend valban a trsadalom legkivlbbjaibl ll. Minthogy ez tnyleg nem ll kivtel nlkl s a felsbb osztly soraiban selejtes elemek is vannak, ezeknek ktszeres rdekben ll magukat uralkod llsukban megtartani s a kz- s osztlyrdek nkntelen sszevetst annak tudatos flcserlse kveti, minek a selejtes elemek a legfbb elmozdti. Termszetes slyuknl fogva az uralomra mltk nem lvn, mestersgesen kell magukat annak birtokban fentartani, a mi az ltal trtnhetik, ha az alsbb osztlyok az uralkod osztlyba egyltaln be nem juthatnak, a felsbb osztly tagjai pedig uralmukat egytaln el nem veszthetik. Az arisztokrczia a klnbsg elvt a kizrlagossg elvv vltoztatja, magt zrt, szletsen nyugv testlett teszi, sszevegylst a nem uralkod osztlyokkal hzassgi tilalmak ltal megakadlyozza. Az arisztokrczia ez llal alapelvvel j ellenttbe, mely a legjobbak uralmbl vagy ms szval kifejezve abbl ll, hogy a

382 mindenkor ltez felsbb osztly a j kormnyzs ltal az uralomra ms alkalmas elemekel is nevelve, magt flslegess tegye. Az arisztokrczia, elzrkzsa ltal, szksgkp a rosszak uralmv lesz, a kik csak erszakos eszkzk ltal tarthatjk meg uralmukat. Az alsbb osztlyok vgkpeni kizrsa nknt maga utn vonja a kzgyek trgyalsnak titkossgt, mert ha a kzgy nyilvnosan trgyaltatnk, feltmadna az alsbb osztlyokban is a vgy az uralomban rszt venni, meglvn rejuk a brlat lehetsge. Mert egy osztlynak, brmennyire emelkedjk is ki a tbbi fltt, sohasem lesz oly flnye, sohasem lesz minden tagjban oly kifogstalan, hogy a kzbrlattl ne kelljen flnie. Az uralkod osztly a titokzatossggal, a szletsi kivltsggal ers biztostkra tesz szert, de hatalma mindaddig nem ll szilrd alapon, a mg a hatalom forrsai, a vagyon, a klnbz letplyk is az uralkod osztly rdekei szerint nem rendeztetnek. Nemcsak llami, nemcsak kzjogi szempontbl fogja teht az alattvalk irnyban a kivltsgols, a kizrs elvt alkalmazni, hanem magnjogi, trsadalmi tekintetben is. A birtok rendszere, a forgalom, a hzassg, a plyavlaszts elvei, a kzoktats az uralkod osztly rdekei szerint szablyoztatnak. S ezzel vgkp megssa nuralmnak a srjt. Az arisztokrczia uralma ugyanis csak azon alapulhat, hogy a felsbb osztly a kzs emberi rendeltets megvalstsra szksges uralmat a legjobban brja gyakorolni. Az uralmat teht e rendeltetsnek, a kzjnak rdekben kell gyakorolnia. A kivltsgoknak a politikai jogokon tl, az egyni, emberi jogokra kiterjesztse, a trsadalom alsbb osztlyainak mindezekbl a jogokbl kizrsa az arisztokrczia ltalapjnak megtagadsa; uralma nem tbb a kzj, hanem a nyers er uralma, melyet, ha ellene az alsbb osztlyok nrzete forradalmakban fl nem tmad, megdnt a felsbbek rszrl gyakorolt kizskmnyol rendszer kvetkeztben bell elszegnyeds. Az arisztokrczia a trsadalmi elnyoms e szomor kvetkezmnyeit csak az ltal kerlheti ki, ha kls hdts ltal sikerl neki a kizsarolt npen segteni; a hdts azonban mint vagyon-

383 gyjtsi eszkz a vagyon termszetvel ellenkez s csak idleg segt egy elszegnyedett trsadalmon s az egyni kizskmnyolsnak nemzetek kzt val kizskmnyolss ttele. gy hogy az arisztokratikus kztrsasg az talnos emberi czlok megvalstsra sem a bels llami letben, sem a nemzetek letben nem alkalmas. S mgis a felsbb osztly kormnyzsi tehetsge, rideg szmt ereje, a kegyetlen szigor, melyet nn tagjai ellenben csak gy alkalmaz, mint az alattvalk ellen, prosulva a mrsklettel, melyet az nz, de okos rdek sugal, a klfny, melyet a nemzetre rasztani br, alapgondolatnak termszetessge s helyessge, az egyenlsg elve, melyet az uralkod osztly tagjai kztt fentart, a leghosszabb let llamformv teszik. Mert ha az arisztokrczia a klnbsg s kizrlagossg elvt kvnja az egsz kzlet tekintetben, pp oly elkerlhetetlen re nzve, hogy az egyenlsget az uralkod osztlyon kvl fentartsa. Az egyenlsg elve nlkl ugyanis az arisztokrczia a felsbb osztly uralmbl egyes hatalmasok uralmv, oligarchiv vlnk. Az elfajuls elleni vdelem szksgn kvl ezt az llamformt termszetes viszonyai is knyszertik, hogy az uralkod testlet kebelben az egyenlsget fentartsa. Mint kztrsasg az uralmat egyesekbe helyezi, a kiknek ha egyszer rsze van a legfbb uralomban, gy ennek a rsznek, valamint a magnjogoknak egyenlknek kell lennik. Ha az uralom egyneknek tulajdonttatik, az egyes a maga jogczmt az uralomhoz, egyni minsgbl szrmaztathatja, a kiben teht e minsg megvan, annak az uralomban s az uralom feltteleit alkot magnjogokban egyenlnek kell lennie a tbbiekkel. Az arisztokrcziban a vagyon, a szrmazs, a szellemi kivlsg az a minsg, mely valakit a felsbb rendbe soroz s ezzel az uralomra jogost; egszen termszetes teht, hogy az elszegnyedett velenczei patricziusnak, a magyar bocskoros nemesnek, a lengyel schlachtiznak rendje tbbi tagjaival egyenl joga legyen.

384 88. . A demokratikus kztrsasg. A demokratikus kztrsasg az az llamforma, melyben a nemzet minden tagja egyenlen rszes a szuvern hatalomban. A mg az arisztokrczia a tnyleges let szempontjbl a termszetes llamforma, addig a demokratikus kztrsasg annak az erklcsi kvetelmnynek termszetes kvetkezmnye, hogy minden felntt ember nelhatrozlag rendezze lett. Az ember lete pedig nemcsak mint bevgzett, egyni egsz lete folyvn, hanem mint egy ms egszben foglalt rsznek lete is, az nelhatrozsnak az ember nll, egyni letre s ettl a ms egsztl fgg alkatrszi letre egyarnt ki kell terjednie. Mert ha az ember, gy okoskodik a demokrczia, csak mint egyn marad szabad, nelhatroz, nrendeltetsn munkl, a mit a/, arisztokrczia sem tagad meg, ha tnyleg nem is valst, alkatrszi minsgre nzve azonban csak akkor, ha az egyni leten tlmen viszonyok felfogsra s irnyzsra klns tehetsge van, flni lehet, hogy az alkatrszi minsgben fltte gyakorolt uralom kvetkeztben egyni nelhatrozsa is megsemmisttetik vagy ha ez nem kvetkezik is be, az egsznek nelhatroz mkdsbl, a szuverenitsbl val kizrsa, erklcsi mltsgnak tagadst, az egynileg szabad embernek, mint az egsz tagjnak szolgai llapotra val lenyomst foglalja magban. A demokratikus kztrsasg alapelve ezekbl folylag: az egyenl emberi rendeltets s e rendeltetsnek ez egyes ember nelhatroz cselekvsge ltali valstsa gy az egyni, mint a kzletben. A demokrczia, mint trsadalmi elv brmily llamformban elfordulhat s azt jelenti, hogy egyni rdem hatroz egyedl vagy tlnyomkig az egynnek gy llami, mint trsadalmi llsa fltt. A trsadalmi rtelemben vett demokrczia sszefr a czezarizmussal, az abszolt kirlysggal, a chinai patriarchlis llammal, st bizonyos mrtkben az arisztokrczival is. A demokratikus kztrsasg, mint llamforma, fogalma, alapelve eszerint teht teljesen sszeesik az llam fogalmval, a mely az talnos jnak, vagyis az ember eszmjnek, rendeltetsnek millik ntudatt egybefoglal nemzeti szemlyisg ltal val lteslse a hozztartoz egyesekben.

385 A demokrczinak s az llamfogalomnak ebben az azonossgban, a legfbb erklcsi elvekbl val szrmazsban rejlik varzsnak titka, ezrt oly meddk a tmadsok, melyek fogalma ellen intztetnek, mert azok a tmadsok magt az llam fogalmt tmadjk. Demokrczia s llam csakugyan azonosak mint elvont fogalmak, mint egy lnyeget kifejezk, nem azonosok azonban mint konkrt valsgok, mint kls tnemnyekben nyilatkoz lnyegek. A demokrczia fogalma, lnyege gy jut a kls valsulsra, hogy a szuvern akarat a nemzethez tartoz egyesek akaratbl rakatik ssze, az llam ellenben gy, hogy az egyesek fltt ll hatalmas akarat s annak vgrehajt szervezete az alja tartozk akaratval egyesl. A demokrcziban a szuvern akarat az egyesek akarattl nem klnbz er, az llamban ilyen teremtetik a meglev intzmnyek ltal, melyeknek az egyesektl klnbz, magban ll nyomatka van. gy a fegyveres er az talnos jnak a kls tmasza, a tbbi intzmnyekben meg rszint elrajza van, rszint a megvalsulsra alkalmas mdozatok hatroztatnak meg elre. S az intzmnyek, a nemzet tagjainak egyni rszeslse ellenre is, mint az egyni erk s akaratok mellett hat kln erk majd emelleg, majd htrltatlag hatnak az egyni akaratokra. Innt van, hogy az alapfogalmhoz h demokrczia, mely az egyni nelhatrozsbl vezeti le az llamot s nem a meglev llamban enged a tagnak nelhatrozst, az intzmnyek nll erejt lehetleg mellzni trekszik, illetleg annyiban kzeledik a valsgban is a demokrczia az llamhoz, a mennyiben az egyni akaratokat intzmnyek ltal valban az talnos jra brja irnytni. A demokrczia teht fogalmi egyenlsge ellenre a valsgban nagyon klnbz lehet az llamtl, minthogy az benne kln ltre, trgyilagos, az egyeseknek kzjellenes befolystl megvott intzmnyek (rkletes fejedelem, fggetlen kpviselk, fggetlen, lethossziglan vlasztott brsgok) tjn val lteire nem juthat. A demokrczia az llam eszmjt megvalsulsnak flttelei nlkl akarja valsgg tenni s az llam erklcsi ktelessgt,

386 hogy tagjai ntudata s akarata ltal ltezzk, kls jogi knyszerrel erszakolja ki. Innt a nagy klnbsg a demokrczia elvont fogalma s valsga kztt. A demokrcziban az egyesek akaratukat akadlyozni, mdostani, tiszttani br intzmnyek nlkl jutvn uralomra, uralmukat csak egyni czljaik szempontjbl is gyakorolhatjk. A trsadalom, gy a mint van, lesz benne uralkodv s jra csak egy osztly, nem az sszesg, nem a nemzet lesz valjban a kzhatalom birtokosa, minthogy a trsadalomban az rdekek sszhangja nmagtl csak nagy ritkn ll el. Az emberi a maga nemzeti alakjban httrbe szorttatik az emberinek az ltal a felfogsa ltal, mely a demokratikus trsadalomnak leghatalmasb osztlyban, az alsbb osztlyban uralkodik. A trsadalom befolysa az llamra magban vve nemcsak nem rossz, st szksges s elkerlhetetlen. Nem rossz, st szksges, elkerlhetetlen, mert a trsadalom befolysa nem ms, mint az egyn befolysa, mely trsadalmiv az osztly- s rendi tagozatok alakjban lesz, mr pedig az llamnak, a nemzetnek ntudatossga az egyeseknek, mint llamtagokiiak nrvnyeststl fgg. Elkerlhetetlen pedig azrt, mert az llam s trsadalom azonos elemekbl llnak, csak az elrendezse, a viszonya ms az llam s ms a trsadalom elemeinek, csak kt klnbz letelv hatja t ugyanazon anyagot: az llamban az egyetemessg, a trsadalomban az egyni klnssg. Kpzelhetlen teht, hogy llam s trsadalom kzt klcsnhats ne fejldjk mg ott is, a hol elemeik kln-kln csoportosulnak, gy hogy a valdi llam mindig bizonyos trsadalmi osztly szellemnek kinyomatt is magn fogja viselni, illetleg a mer trsadalmi llapot is mutat hasonlsgot az llammal, az ntudatossgnak, az egyetemes jnak bizonyos fokban, melyet elrni br. Hisz mg a hol az llam a fejedelemben s kzegeiben egszen fggetlenteni brja is magt a trsadalomtl, a fejedelem azrt nem sznik meg egyn, vagyonalany, bizonyos kln, nem llami czl utn is trekv lny lenni.

387 A mit az llam a valsgban ltre tud hozni, mg ha a trsadalomtl bizonyos mrtkben nll szervezetre tett is szert, az nem egyb, mint az emberinek s nemzetinek, az egyetemes jnak, az akkori trsadalom llapottl fgg, viszonylag legmagasabb mrtke. Csak Plat kpzeleti llamnak blcsei brnk a jt, az emberit a maga teljessgben megteremteni, de a jnak nem lenne rtke, minthogy nem a nemzet ntudatn, nem tagjainak akaratbl, nem a legalsbb renditeknek is szabad hozzjrulsbl keletkeznk. Az llamnak akkor van a legnagyobb becse, ha az ember eszmje, annak kvetelmnyei a legalsbb rend emberek lelkbe is behatolhatnak s cselekvsk rugjv vlnak. Nem abban van teht a demokrczia tkletlensge, hogy a trsadalom benne hatalomra jut, mert ennek befolyst semmifle llamforma ki nem kerlheti, hanem abban, hogy a magas erklcsi polczrl a hov czlzatban, kiindulsban helyezkedik, a trsadalom kizrlagos szuverenitsnak szentestse ltal, az rtelmileg s erklcsileg legalantabb ll osztly sznvonalra slyed, minthogy az egynek egyenl rvnyeslse s az talnos jt az egyni trekvsek ellen vdni br brmin er hinya kvetkeztben az sszesg tagjainak egyenl szuverenitsa a valsgban az alsbb osztlyok szuverenitsv lesz. Ide vezet okvetlenl a demokratikus kztrsasg alapgondolata, mely konkrt formjban ekknt szl: egyenl emberi rendeltets, az emberinek azonegy eszmje mindenkire, ebbl folylag okvetlenl egyenl rsz e rendeltetsnek gy egyni, mint kzleti meghatrozsban, a szuverenitsban. A demokrczia ily formban csak az egyesek szentsge, tkletessge mellett llhatna fen s ezrt helyesen mondta Montesquieu, hogy fentart elve az erny. A fentebbi kvetkeztets az emberi rendeltetsnek mindenki aktiv kzremkdse ltal val elrst illetleg teljesen helyes volna, ha az emberi rendeltets, az ember eszmje tiszta egyni s alanyi fogalom, ha az ember csak mint egyn lteznk. Az ember eszmje azonban trgyilag is ltez er, mely a trsadalomnak hasznos s erklcsi czl, az llamnak fleg rendez intzmnyeiben hat, a mely trgyilagos ernek az egynekben

388 hat alanyi erkkel egyenl rvnyeslsre van szksge, s lm ily rvnyeslsre az egyni elemek tlslya kvetkeztben nem jut, ez az egyetemes emberi, st egyni trekvsek meddsgt is eredmnyezi, minthogy az egynek mkdse kzs kiindul pontok nlkl lehetetlen, ilyenekre azonban az egyn csak trgyilagos, a magnl nagyobb erk hatsa alatt jut. Ezek a trgyilagos erk a nemzeti ntudat ltal llamszemlyisgg lesznek, a melynek szuvern akarata meghatrozsban s vgrehajtsban az egynek csakis termszetes erik klnbsghez mrt rvnyeslsre tallnak s csakis mint ennek az akaratnak alvetettek lehetnek egyenlk. A nemzeti akarat ltrejttben s megvalsulsban klnbz rsze lesz az egyneknek, a szerint a mint az egynek ennek az akaratnak czljai kijellsre, bels helyessge meghatrozsra, klnbz gainak sszhangban tartsra, a megvalsulshoz szksges erklcsi vagy testi erly kifejtsre, rtelmnek magyarzsra termszetes tehetsgeiknl fogva inkbb termettek. A trvnykezdemnyezk, a trvny ksztk, a hadvezrek, a kormnyzk, a brk, a katonk klnbz nyomatkt az llami akaratra semmifle hatalom meg nem msthatja. A demokrczia ellenttbe helyezi magt ezekkel a tnyekkel s minden egyesnek teljesen egyenl tehetsget tulajdont az llami akarathoz szksges mozzanatokban, mintha minden egyes valban mindezekre egyenln termett volna; ms rszt azt hiszi, hogy ily egyenlsg ltal sikerl neki a klnbz tehetsgek rvnyeslst kizrni, a mi szintn nmts. A demokrczia lehetleg kerli a kzhatalomnak lland szervekre ruhzst s azt az egyesek sszesgnek kezben trekszik megtartani, a mennyiben pedig az lehetetlen s az sszesgtl kln szervek (vezr, kormnyz, hivatalnokok) nlklzhetlenek. azokat lehet fggsben tartja az sszesg akarattl. Mert ily klnszervek ltrejttvel a jogegyenlsg meg van trve, a kln szervknt mkdnek okvetlenl ms kzjogokkal keltvn brnia, mint a kznsges egyesnek. A jogegyenlsget azonban nemcsak a kzhatalmi klnszervek, hanem a vagyon s szellemi tehetsgek klnbsge is veszlyezteti, ennlfogva a vagyoni klnbsg ltrejttnek gt vettetik;

389 a szellemi klnbsg irigysg trgya lesz s a szellemi kivlsg helyett legfeljebb a kzpszer uralkodhatik. Az egyni egyenlsget minden megklnbztets veszlyeztetvn, a hasznosnak, a helyesnek, a jogosnak mrtkt sem lehet az rtelmileg, erklcsileg kivlk nzetre alaptani. A demokrcziban az egyni nelhatrozs lvn minden cselekedet forrsa, a hasznos, az igazsgos csak az lehet, a mit az egynek annak tartank s ha kzttk nzetklnbsg van, csak az, a mi az ellenttes nzetek s akaratok megsemmislse utn mint tbbsgi akarat fenmarad. Az llam az egyenlsg elvnek erltetse, a szmszer tbb-\ sgnek egyedl dnt hatalomm ttele kvetkeztben elveszti ter-\ mszetessgt, kizrja az erklcsi tnyezk hatst s a gpiessgl sznvonalra slyed. Fleg mint ilyen mestersges, lelki ressgben, bels lehetetlensgben szenved llamforma, nem hossz let. Nem a np knnyenhvsge, rtelmetlen, szenvedlyes cselekedetei, nem a kormnyzsi tehetsg hinya a demokrczia fhibja. Mg a korltlansg s feleltlensg nagymrv kifejldse sem, hisz minden szuverenits korltlan s feleltlen; a korltlan, valamint a parlamenti monarchia, az arisztokrczia pp oly korltlanok s feleltlenek dnt hatalmukra nzve. Igaz, a demokrcziban a korltlansg s feleltlensg jogilag s tnyleg egyarnt kifejldnek, mert mi szksge van a dcmokrezinak korltokra? Benne mindenki nmagnak parancsol csak a bevett elv szerint, hogy az egynek sszesge hatroz, magnak pedig rtani senki nem fog. A feleltlensg meg tnyleg annlfogva fejlik ki benne sokkal inkbb, mint brmely ms llamformban, mert a jogilag szent s feleltlen fejedelem egy ember csak s millikkal ll szemben, az arisztokrczia mindig csak kisebbsg, ellenben a demokratikus tbbsget a felelssgre vons ellen tnyleges tlhatalma is vdi, az erklcsi felelssget pedig azrt nem rzi, mivel a tbbek elkvette bn slyt a rszesek kzt val megoszls kvetkeztben az egyesekre terhelnek nem tekinti. A mint Tocqueville mondotta: a kzvlemny nllsga fordtott arnyban ll azok szmval, a kik uralkodnak. A tbbsg zsarnoki uralma nemcsak az llami, hanem az

390 egsz emberi letben hat s mgis nem a tbbsg visszalsei, nem annak korltlan s feleltlen uralma ssk meg oly gyorsan az egynisg egyenl uralmnak elvt kvetkezetesen fentart demokrczit; hiszen ms zsarnoki uralmak is sok fenllanak, mirt nem a demokrczia, mely legalbb is a tbbsg javt elmozdtja? Azrt nem hossz let az ilyen demokrczia, mert a tnyleges gazdasgi s erklcsi let viszonyaival ki nem bkthet ellenttben ll. Az emberek az llami leten kvl, a trsas letben, vagyonra, szre, erklcsre nagyon klnbzk, a mit tudnak is s brlat trgyv teszik egyms cselekedeteit okossg, illendsg, jogossg szempontjbl, a demokrczia azonban e klnbsgeket tagadja s a brlat lehetsgt is ki akarja zrni a tbbsg irnyban, a mi pszichikai s erklcsi lehetetlensg. A fejedelem, a fels osztly zsarnoksgt eltrik az alattvalk, akr mert termszetfltti lnyeknek, akr mert okosabbaknak tartjk s flnek tlk; de kpzelhetetlen, hogy az egyik egyn a msik eltt, a kivel magt teljesen egyenlnek tudja, meghajoljon, pedig ezt kvnja a tbbsg mer uralmra alaptott demokraczia. Az ember az ember eltt vagy flelembl, vagy haszonbl, vagy tiszteletbl hajol meg, de a demokrczia a rideg egyenlsg elvnl fogva utbbit nem kvetelhetvn a tbbsg rszre, csak a kt elbbi ltal tarthatn fen magt; a flelem azonban a prtok vltoz szmarnya kvetkeztben az uralomnak sem elg lland, sem elg ers tmaszt nem alkotja, hasznot pedig inkbb a tbbsgnek, mint a kisebbsgnek hajt a demokrczia. A demokrczia a szabad munkra alaptott trsadalomban tovbb ellenttben ll a trsadalom gazdasgi viszonyaival. Azt kvnja ugyanis alapelve, hogy az egyes, lehetleg minden klns szervezet nlkl, egyni akaratval vegyen rszt nemcsak a szuverenits parancsol nyilvnulsaiban, mint trvnyhoz, hanem e parancsok megvalstsnl is, mint br, mint igazgatsi funkczikat vgz. Erre azonban csak a gazdagoknak s jmdaknak van ideje, a szegnyebbeknek vagy el kell maradniok a kzgyek naponta foly intzstl vagy fizettetnik kell elvesztett idejkrt. Mindenkinek folytonos rszesedse a kzgyekben nagy er-

391 pazarls, a nlklzhetlen javak termelsre szksges idnek elvesztegetse. A tiszta demokrczia csak gy llhat fen gazdasgilag, ha vagy a birtokklnbsg megszntetsvel az sszes gazdasgi s szellemi szksgletek fedezse szoczialisztikus szervezet tjn trtnik vagy a rabszolgamunka alkalmaztatik s az llam egyttal klhdts tjn fedezi anyagi szksgleteit. Lehetetlen a tiszta, demokrczia nagy npessg, nagy terlet llamban is, mert a polgrok naponta val vagy gyakori egybegylse, talban pedig nagyobb tmegek tancskozsa ki van zrva. Ezrt kvnja a tiszta demokrczia a szuvern kzsgekre vlst s e kzsgeknek pusztn szvetkezett. Az emberi eszmny sznvonalnak albbszllsa, a szervezet gyengesge s mesterkltsge, a gazdasgi bels, a terleti kls nehzsgek, melyekkel a demokrczia kzd, egyarnt siettetik a bukst s ha az mg sem ll be oly gyorsan, mint e nagy hinyok utn kvetkeztetni lehetne, alapgondolatnak emel erejben rejlik. Az emberi trsadalom legalsbb osztlyt is a legfbb hatalomra juttatva, azt az nrzet s erklcsi felelssg oly fokra emeli, a minvel ms llamformban a felsbb osztlyok sem mindig brnak. Az alsbb osztly kicsinyes napi munkjbl kiragadtatva, leginkbb trzi a magnletben s a kzletben kifejthet hatalom klnbsgt s ha e hatalmat nem brja is mindig kellleg hasznlni, ha az gyakran torzz lesz is kezben, mindenesetre ksz rte a legvgsig kzdeni, ldozni. A mint az arisztokratikus felsbb osztly vagyoni fggetlensgnl, az alsbb a teljes vagyonhinynl fogva veti meg a hallt. De nemcsak a hallra, ms kisebb ldozatokra s lemondsra is ksz a kztrsasgi ember a hatalomrt, melynek rszese. A mije hinyzik a demokrczinak rtelemben, termszetessgben, azt ptolja a benne uralkod alsbb osztly lelkesedse, mely a tbbi osztlyok elemeinek egy rszre is kihat. Ez a lelkeseds, ez az ldozatkszsg mozgatja s tartja fen a kztrsasgot, ez az az erny, melyet Montesquieu a demokrczia felvnek, frugjnak mondott, alatta nem az erklcsi rtelem-

392 ben vett ernyt gondolva, hanem a polgr kszsgt, elviselni az nalkotta hatrozatokkal jr terheket, engedelmeskedni az nalkotta trvnyeknek.

89. . A kztrsasgi elv alkalmazkodsa a tnyleges let kvetelmnyeihez. Ha a hinyok, melyek a kztrsasgnak mindegyik nemt, az arisztokrczit s demokrczit jellemzik, buksukra nem vezetnek, ez annak az talakulsnak a kvetkezse, melyre magt mindegyik, midn e hibkat felismerte, elhatrozza. Mindenik kztrsasgnak abban ll a fhinya, a fenllhats s sikeres mkds szempontjbl, hogy nincs a kzakarat keletkezsnek s vgrehajtsnak alkalmas, az egyni akarat keletkezstl megklnbztetett szervezete s pedig annl az oknl fogva, mert a kzhatalomnak egyes tisztviselkre ruhzsa az egyes polgr rszt szksg szer ideg cskkenti a kzhatalomban. Mr pedig gy az arisztokrczia, mint a demokrczia megegyeznek abban, hogy a szuverenits az egyes polgrokat illeti s csak a polgrok krre nzve klnbznek. Oly szervezetet kell teht tallni, mely az uralomra jogosultak szuverenitsnak megrzse mellett, a szuvern akarat hatkony gyakorlst lehetsgess teszi. Ily szervezet az ltal jhet ltre, ha a szuvern hatalom meghatalmazottai a hatalomtruhzs mellett is a szuvern fels osztlytl vagy nptl fggnek. A fggs pedig rszint azltal tartatik fen, ha az egyes tisztviselk lehet rvid idtartamra vlasztatnak, ha egymst klcsnsen ellenrz, korltoz hatskrkkel ruhztatnak fl, vagyis az truhzott hatalom kzttk lehetleg megosztatik, a legfbb akaratelhatrozs, a trvnyhozs pedig az uralom birtokosainak tartatik fen. Minthogy a rvid tartam s sokfel osztott hatalom azonban gyenge s az akarat rvnyestsre megint nem kedvez, ezt gy vlik elrni, ha a tisztviselk hatalma legalbb rvid tartama alatt s meghatrozott krben szentt, srthetlenn ttetik.

393 De mg gy is hinyzik a kztrsasgi szervezetben az er, mert hinyzik az egysg. A sokfle megbzott kzl egynek kell ht a kezbe vagy a tbbinek irnyzst letenni, vagy oly hatalmat adni, mely a tbbieket alrendeltsgk kimondsa nlkl is irnyozni brja. De a mirl a kztrsasg egyik faja sem mondhat le, az az llami akarat legfbb elveinek meghatrozsa; azrt brmi nagy hatalommal ruhzza is fl legfbb megbzottjt, a trvnyalkots jogt nem adhatja t neki nszuvernitsa megsemmistse nlkl. A kztrsasgi elv gyakorlativ ttele mindig a fentebbi alapirnyban mozog, de az arisztokrczia s demokrczia kln viszonyaihoz mrten kt klnbz alakzatot mutat.

90. . A vlasztott kirlysg. Az arisztokrczia ltva szervezete gyengesgt, ltva a szuvern testlet egyes tagjainak kln rdeke ltal tmadhat veszlyeket, kiemel a maga kebelbl egy embert s azt az egsz testlettel egyenl hatalmv teszi az llami akarat keletkezsben, megadvn neki a trvnyszentests jogt, szemlyre nzve pedig a szuverenits egyik fminsgvel, a feleltlensggel ruhzza fl, azaz kirlyt vlaszt. A feleltlensg ellenslyozsra a vlasztst felttelekhez kti, melyeket a vlasztott hittel (koronzsi hitelvl, vlasztsi kapitulci,) erst meg, a hatalomtruhzst pedig, a szuverenits teljnek az arisztokratikus testlet kezben val biztostsa vgett, csak a vlasztott letre teszi. Az arisztokrczia a vlasztott fejedelemsggel a monarchia flnyt a maga sajt uralmval akarja egyesteni s gy annak nimbusa ltal ellenllhatlanabb, vagy nagy veszlyek perczben, a monarcha ers egynisge ltal sikeresebb tenni. Az arisztokrczia gyengesgnek, meghasonlsnak jele, ha nmaga tbb uralkodni nem br s feleltlen fejedelmet kntelen nlaga fl helyezni. A vlasztott kirlysg annak az ellenmondsnak nyilvnulsa, mely a trsadalom nszuvernitsa s az llamlet mellzhetlen kvetelmnyei kztt flmerl. A vlasztott kirlyban ez az ellenmonds tkrzdik vissza;

394 brja a szuvern hatalom igen jelentkeny rszt, st szemlyre nzve annak legfbb minsgvel, a feleltlensggel van felruhzva, holott tnyleg a prttl fgg, melynek a vlasztst ksznheti s gy a reruhzott hatalom arra szolgl, hogy a kik mint egyesek tetteikrt feleletre vonathattak volna, ha a kirlyt maguk rszre megnyerni brjk, terveiket ennek feleltlensge ltal valsthatjk. A kirlysg, mint oly hatalom, mely nerejbl br a kzlet brmely prtjval szembeszllni, s mely ennlfogva a prtok fltt ll, a vlasztott kirlysgban az arisztokrczia czgrv vagy eszkzv vlik s ezt a sorsot csak rendkvli egynisgek kerlhetik ki a vlaszts tjn nyert trnon. A vlasztott kirlysg e bels gyengesgt tetzik a kls nehzsgek, a rzkdsok, melyekkel a kirlyvlaszts jr. 91. . A kpviseleti demokrczia. A demokrczia vlasztott fejedelemsg mellett nem tarthatja fen a maga uralmt, mert a hatalomnak ily truhzsa ellenben nincs annyi gyessge, mint az arisztokrczinak, hogy a szuverenitst mgis megtartsa. A demokrczira nvlasztott dikttorai, vezrei, fejedelmei sokkal veszlyesebbek, mint az arisztokrczira; a np kegyt megnyert vezr sokkal inkbb br a npen uralkodni, mint brmin jelessg frfi a kisebb kr arisztokratikus testlet fltt. Az arisztokrczia vlasztott fejedelme utjn uralkodik, ezrt fogadja el a fejedelem szemlyes feleltlensgt, ellenben a np vlasztottja a demokrczia uralkod elemeitl knnyebben fggetlenthetvn magt, ezek nem ruhzzk szvesen egy emberre hatalmukat s a mennyiben ennek truhzsa elkerlhetlen, azt csak flaprzva, sztosztva teszik. A demokrczia elszr csak kln vgrehajt s bri kzegeket teremt, mint a melyek a szuvern akarattal szemben, alrendeltek, a trvnyhozst, a klgy irnyzst, mint a szuvern hatalom dnt funkcziit megtartja mindaddig, a mg azt a npszm s terlet krlmnyei megengedik. A midn a szuverenits gyakorlsa ezek tekintetben egynenkint lehetetlenn vlik, az elleges utasts vagy az utlagos,

395 egynenkint val szavazs a np vlasztottai kidolgozta javaslatok fltt, azok a mdozatok, melyek seglyvel a szuverenits a npnl megtartatik. Az utasts rendszerint abbl ll, hogy az llamnak terletrszenkint csoportosul lakosai hatroznak az llam minden akaratnyilvntsai fltt s hatrozataik kzlsre meghatalmazottakat, kveteket kldenek, a kiknek feladata lehet ugyan a vlaszt testletek hatrozatainak vdelme, de nem azokkal ellenkez hatrozatok hozsa, ilyenek vgett a kveteknek vlasztikhoz kell visszatrm. Az utastsi rendszer az arisztokrcziban is elfordul azzal a klnbsggel, hogy a vlaszt testletek nem egyszeren terletenkint, hanem els sorban karok, rendek szerint trtnik. A vlasztott kirlysg ugyanis nem az egyetlen intzmny, a mely ltal az arisztokrczia uralmnak gyakorlati megvalstsa biztosttatik. A fejedelemnek feleltlenn tteln kvl, pp oly lnyeges re nzve az utastsi rendszer, mint a szls, tiszta demokrczira. A kztrsasgi elv egyformasga itt klnsen mutatkozik, mutatkozik annak ellenre, hogy a demokratikus s arisztokratikus kztrsasg kzt egybknt oly nagy az ellentt. Az utastsi rendszer azonban tlsgosan megnehczti az egy akaratra jutst s a bonyolultabb trvnyek hozst majdnem lehetetlenn teszi. Sokkal czlravezetbb, ha a np terleti csoportjai meghatalmazs nlkl kldenek kveteket, a kiknek feladata oly javaslatokat kszteni, melyek az llam szksgleteinek megfelelnek s a melyeknek elfogadsra a npnek terleti csoportjai rszrl szmtani lehet. Ha a kvetek ily javaslatokban megllapodnak, visszaviszik azokat kldik krbe, akik flttk igennel vagy nemmel szavazva dntenek. Ez a referendum rendszere. A demokratikus kztrsasg szervezkedsi mdjai kztt nem lehet vgl mellzni a plebiscitum rendszert, a mely abbl ll, hogy a szuverenits tnyleges gyakorlata egy szemlyre ruhztatik, ki szemlyre nzve is feleltlen, de a kinek talnos kormnyzati irnya, valamint a szemlyhez val bizalom fltt idnkint megjul szavazsokkal dnt a szuverenits jogszerinti birtokosa, a np.

396 Az utastsi s a referendum rendszer teljesen megvja ugyan a kztrsasgi elvet, de az llamot akarata s cselekvse tetekintetben teljesen megbntja; a plebiscitum rendszerrl nem lehet ezt lltani; de benne meg a kztrsasgi elv csak ltszat. Mind e hinyok rzetben fogadja el a kztrsasg a fejlett monarchia intzmnyt, a kpviseletet de csak fentartsokkal. A kpviselet lnyege az, hogy az llamtagok bizalma ltal egyes kivl egynekbl oly szervek alkottatnak, a melyek szuvern jelleg funkczikat gyakorolnak a vlasztktl jogilag fggetlenl, de erklcsileg az talnos jnak annl inkbb lektve. Ily intzmny nyilvn veszlyezteti a vlasztk szuverenitst; ezrt fggsben kell tartani a vlasztottakat ha nem is jogilag, de tnyleg vlasztiktl, mi rvid tartam megbzs ltal retik el bizonyos fokig; de teljes biztostk nincs a rvid tartam vlasztsban s a jogilag feleletre nem vonhat kpviselk szuvern funkczikra nyervn megbzst, a valdi szuvernnek, a npnek uraiv tehetik magukat. Ez ellen csakis a kpviselk trvnyhozsi jognak megszortsban van orvossg, a mi olykpen trtnik, hogy az sszesg minden egyes felntt frfitagja, terletenkint val csoportosulsban, (p. o. kzsgenkint, megynkint), egyenes szavazatval dnt a legfbb elvek fltt, melyek a szuverenits f szerveinek egymshozi viszonyt s a trvnyhoz hatalomnak hatrait megllaptjk. Ez elvek sszesge teszi az llam alkotmnyt s a np szuverenitsnak ily biztostsa msknt gy fejeztetik ki, hogy az alkotmnyoz hatalom a npnl van, a kpviseletnl pedig csak az alkotmny szabta hatrok kzt truhzott hatalom. A mint az arisztokrczia flttelek mellett vlaszt kirlyt, melyek hitlevelekben, diplomkban, bidlkban foglaltnak ssze, azonkpen a demokrcziban az sszesg llaptja meg az alkotmnylevelet, melyben fleg azok az elvek foglaltatnak, melyek szerint a kpviselknek a trvnyhoz hatalmukat gyakorolniok kell. Az igazi, az eredeti szuvern a np, a kpviselet szuverenitsa csak szrmaztatott. Ha a demokrczia a maga alapelvnek azt a megcsonktst, mely a szuvern trvnyhozsnak a kpviseletre szllsban rejlik, el brja viselni, a kztrsasg hossz letv lehet, sznvonala magasra emelkedik, valdi llamm lesz, mert a trvnyhoz s egyb

397 szerveknek az egyes polgroktl val kln vlsa ltal, az egyetemes j az egyni erk mellett nll tartalkhoz jut s hasonlthatlanl kvetkezetesebb s belsleg tkletesebb a vlasztott kirlysgnl. Az amerikaiak a kpviseleti intzmnyekkel elltott demokrczit nevezik kztrsasgnak s les ellenttbe teszik az ilyenek nlkl szklkd demokrczival, mely alatt a nyers tmeg ural-': mt rtik.

92. . Monarchia. A monarchia az az llamforma, melyben egy ember vagy teljes birtokba jut a szuvern teendknek s azokat maga, egyedl gyakorolja s ebbl folylag szemlyre nzve is jogilag teljesen feleltlen lesz, vagy br a szuvern funkcziknak nem egyedli vgzje, de szemlyre az egyetlen egy ember az llamban, ki jogilag semminem tnyeirt nem felels. A monarchiban egy ember jutvn ekknt a szuverenitshoz, megalakulsakor szksgkpen a szuverenits birtokosnak rendkvli kivlsgn kell nyugodnia. A kivlsg nyughatik a monarchinak j vagy rossz, hborra vagy bkre kivlkpen alkalmas tulajdonain, mindegyik esetben szksges azonban, hogy a kivlsg ellenllhatlan ervel, kls hatalommal prosuljon, melynl fogva az ily embernek a trsadalomban, formai elismers nlkl is, egyeseket, st osztlyokat meghalad tekintlye, nyomatka van. A trsadalomban ily kivl helyet elfoglal egyn mr magnhztartsnak, gazdasgnak oly berendezst ad, a mely akarata rvnyestsre klnsen alkalmas s a melyet azutn az szszesg akaratnak irnyzsra flhasznlhat. Csak ily esetben juthat egyes ember trgyilag s alanyilag a szuverenits teljhez, lehet uralma flttlen, abszolt. Ha a rendkvli kivlsg egynnek kls, nagy, hzi hatalma nincs, uralmnak llandsga, biztostsa utdai rszre a trsadalom tovbbi elismerstl fgg. A monarchia sajtkpi termszete csak akkor fejlik ki tisztn, midn egy ember akr magn, hzi hatalma, akr az sszesg

398 hatalmnak kzrekertse kvetkeztben flttlen uralomra tud szert tenni. A hol ugyanis a fejedelem a trsadalom elemeitl fgg, ott a trsadalom eri ellenslyozni fogjk a monarcha erejt. Nem arrl van itt sz, hogy az ellenslyozs kvnatos-e, hanem arrl, meg lehet-e ekkor llaptani a monarchia sajtkpi termszett? kifejtheti-e az a maga valjt ily befolys mellett? Az vizsgland mindenek eltt, mit szl egy embernek, egy csaldnak korltlan szuverenitsa, a kzjra irnyul szndk nlkl. Ha a korltlan szuverenits egy embernek jut, lehetsgess lesz r nzve, hogy az uralmat teljesen egyni szeszlyeinek kielgtsre hasznlja s uralma az elvek s trvnyek mellzsvel szeszlyeinek rvnyestse leend. Ez a despotikus monarchia, a melynek lehetsge az alattvalk szertelen kszeimben rejlik, A hol az alattvalk kpzelme nem tri meg a despoczit, ott az rtelemre hathat a monarcha s gy tntetheti fl uralmt, mintha az az alattvalk rdekben llana, br valjban csak szemlyes kedvtelseire hasznlja. Ez a monarchinak fondorkod, ravasz korszaka, mely azonban az alattvalk javt ltszlag mr elismeri s annak rve alatt ersti magt. Mentl jobban sikerlt ez a fejedelemnek, annl inkbb cskken az rdeke, hogy hatalmt alattvali ellen fordtsa; nhaszna sztnzi jltk, az llam klhatalma s ezzel sajt fnye, dicssge elmozdtsra, A fondorkod monarchia okoss, szmtv lesz, elveket kvet, intzmnyeket szervez, melyek ltal nemcsak sajt, hanem utdainak hatalma is biztostva van, szval rkletess vlik s ezzel meg van nyitva a monarchia rszre az llandsg. Az llam zavartalan folytonossgban hat, a vlasztott kirlysgoknak s folyton a hatalom-tszlltssal elfoglalt demokrcziknak rzkdsai nlkl. Bekvetkezik azonban egyttal a szletssel jr vletlennek nagy befolysa az llamban. Az uralom birtokosa erre teljesen alkalmatlan lehet tehetsg hinynl fogva vagy pedig a miatt, mivel ellenllhatlan hatalmnak rzetben elveszti az sztnt a cselekvsre s keletkezik az udvaronczok uralma.

399 A kivlsg nimbust, melynek eredett kszni, mindazltal nem brja a csald egy-egy ilyen alkalmatlan tagja lerontani; z ers, okos fejedelmek alkotta intzmnyek tovbb hatnak a csald gyenge tagjai alatt is, msrszt a kzepes tehetsgek is a nagy hatalomban rendelkezskre ll eszkzk seglyvel helyre lltjk a gyenge eld alatt leslyedt tekintlyt, a trn kivl birtokosai pedig, a neveltetskre fordtott gond ltal, mely monarchiban oly nagy fontossg, helyzetk elnyei ltal jabb fnyt tudnak neki klcsnzni. A korltlan fejedelem minden szemlyes szksglett oly mrtkben kielgthetvn, a min bizonyos trsadalomban csak kpzelhet, ezltal kivteles elfogadatlansgra tesz szert, a flttlen hatalom pedig mdot nyjt neki, hogy a kzre nzve szksgest, az talnos jt megvalsthassa. A kzj fogalma bizonyra nem egy a hatalom fogalmval s midn a hatalom teljessgnek kifejldshez ktjk annak ltrejttt, nem mondjuk, hogy azt a jnak a vallsban, a tudomnyban, a kzgazdasgban kifejlett fogalmtl fggetlenl, magtl teremten. De igenis azt, hogy a kls hatalom teljessge egy emberben megvalstsnak a legrvidebb tja. Az llandv vlt intzmnyekkel krlvett, nagy szm alattvalkkal dicsekv monarchia a trtnelem tansga szerint is jobban meg tudta valstani az talnos j kvetelmnyeit, mint a kztrsasgok, melyek mindig csak egyik trsadalmi osztly tlslyn nyugodnak. A gyngbb osztlyok flkarolsa, a kzjlt emelse, a szellemi let szabadsga mind helyet talltak a monarchiban, csak egyet nem adhatott magtl: az alattvalknak rszt a szuverenitsban, politikai szabadsgot, a mi pedig egyarnt nlklzhetlen gy az llam, mint az egyn erklcsi tkletessghez. A meglev hatalom nem hajland msokkal megosztozni, erre csak erszakos mdon szorthat. Az abszolt hatalm monarchik csak forradalmak tjn alakulnak t s engednek rszt az alattvalknak a szuverenitsban. Ms termszet a monarchia fejldse, a hol az egyes osztlyokat meghalad ereje ellenre, azok kzremkdsre van utlva, vagyis midn hatalmt a trsadalom befolysa mrskli.

400 Itt sajtkpi termszete a hatalmasabb osztlyok befolysa ltal mdosul. A fejedelem nem lvn akaratnak teljesen ura, kntelen a trsadalom tmogatshoz folyamodni, a mely e tmogatst a sajt akarata rvnyestsre fogja flhasznlni a kirly ellenben. Minthogy azonban a fejedelem erklcsi s tnyleges hatalma igen nagy, a trsadalom akarata csak a kirly ltal mrskelve rvnyeslhet, viszont a kirly kntelen a maga akaratt nagyfontossg gyekben a trsadalom flfogshoz alkalmazni. A szuvern hatalom trgyilag tekintve, mint funkczi a kirly s trsadalom kzt van olykpen megosztva, hogy az llam letnek rendes menetben a flny a kirly, ellenben az llam rendkvli feladatainak megoldsban a kirly s a trsadalom egymst ellenslyoz hatalmakknt llnak egyms mellett. Alanyilag ellenben egyedl a kirlyt illeti a szuverenitsnak gyakorlatilag ffontossg tulajdonsga, a feleltlensg. A mrskelt monarchiban a kirly nem a kz megbzottja, mert a kz nlkle, az ereje, tekintlye nlkl nem teljes egsz, a kz tagjai pedig nemcsak a kirly alattvali, hanem a trgyilag vett szuverenitsnak, a szuvern funkcziknak rszesei. A mrskelt monarchiban a kirly hatalma re szorul teht a trsadalom rszesedsre a szuverenitsban, miltal az llamot alkot elemek nelhatrozsnak elve van megva; de a kirlynak nagy, trgyilagos flnye s szemlyes feleltlensge nagyrszt megadja neki a fggetlensgnek s prtatlansgnak azt az rzett, mely az abszolt fejedelmet az talnos j munkljv teszi. Az egyn nem rvnyesl oly flttlenl mint a kztrsasgban, a kirly meg kntelen a trsadalom hatalmas elemeinek kvetelseit, taln a kzj rovsra is, elfogadni; de az egyn cseklyebb rvnyeslst ellenslyozza, hogy az talnos jnak uralma a kirly fggetlen hatalmban nagyobb biztostkra tall, mint minden egyn akaratnak korlttalan rvnyeslsben. A kirly trgyilagos nagy hatalmban, alanyi feleltlensgben az llamisg egyetemes ereje nyilatkozik, ezrt nem oly flttlen az egynek klns akaratnak rvnyeslse a monarchiban, mint a kztrsasgban. A monarchinak abszoltt vagy mrskeltt vlsra ke-

401 vsbb a nemzetkzi, hanem a bels trsadalmi viszonyok vannak dnt befolyssal. A hdt irnyzat nem a monarchik egyedli tulajdonsga s a harcveznylet egysgnek szksgessge, a szuverenitsnak a mtiarchiaban egy szemlyben val sszpontosulsa nem llnak vlhatian sszefggsben. Mentl elkeseredettebbek a trsadalmi osztlyok egyms irnyban, annl nagyobb kiltsa lesz az abszolt monarchinak: Az egyik osztly a msik elleni gylletben ksz nrendelkezsrl is lemondani, csakhogy ellenfelt vgkp leverhesse. A hatalmas, nagy egynisg, ki a trsadalomban klnsen kiemelkedik, akr brja mr elismerten a szuverenits egy rszt, akr nem, dntleg vetheti a mrlegbe a maga slyt e kzdelmekben s urv lesz annak az osztlynak is, melyet a msik fltt gyzelemre segtett. Az alsbb osztlyokra tmaszkod monarchinak tbb kiltsa van abszoltt vlni, mint annak, mely a felsbbekkel szvetkezik. Az alsbb osztlyoknak ugyanis nincs elg elre ltsa, hogy a hatalmat, a melyet a fejedelem velk a felsbb osztlyokon kivvott, a fejedelemmel szemben is fentartsk; a tmeg tvol ll a gyz monarchtl, fondorlatait ksn veszi szre, knnyenhv s idleges jltben megfeledkezik a jvben fenyeget szolgasgrl. A felsbb osztlyok, nagyobb tehetsgeiknl fogva, sokkal jobban brjk a monarcht ellenrizni s ha seglyvel gyztk is le az alsbb osztlyokat, maguknak tovbbra is rszt biztostanak a szuverenitsban, vagy csak hosszas kzdelmek utn s nagy rrt mondanak le a szuverenitsban val rszesedsrl. A monarcha kntelen a felsbb osztlyoknak politikai lemondsuk fejben olyan rendkvli trsadalmi s magnjogi kivltsgokat engedlyezni, melyek azutn a monarchit a kzjra irnyzott mkdsben teljesen megakadlyozzk. Az arisztokratikus elemeknek sokat hangslyozott szksgessge a monarchira ezzel nem ll ellenttben. szksgessg s bens kapcsolat akkor ll el, midn a szuverenits krdse a monarcha s a felsbb rendek kztt el van mr dntve, akr teljesen a monarcha javra, akr pedig gy, hogy abban a kzlet vele ktsgtelenl osztozik s azt jelenti, hogy a monarchia elfogadha-

402 tbb lesz az emberi felfogsra, termszetesebb a nemzeti ntudat keletkezse, ha megvannak a fokozatok a felsbb osztlyokban, melyek a kzlet als, egyszer elemeit annak kimagasl cscsval, a fejedelemmel sszektik. Msrszt, az az rtelme e kapcsolatnak, hogy a monarcha kivltsgos llsban csak gy rezheti magt biztosan, ha van a trsadalomnak oly tekintlyes, hatalmas osztlya, melynek szintn kivltsgos a helyzete, a mely teht a fejedelem jogaiban a sajt jogait s rdekeit vdelmezi. Azt jelenti tovbb e kapcsolat, hogy az emberi kzlet szervezete sem a monarchikus merev egysg, sem a demokratikus szervezetlensg t egyenlsg elveivel fen nem llhat, hanem a klnbz elemek csoportosulsbl keletkez klnbzsg elve adja meg neki bens, szoros sszefggst. Vgl azt jelenti, hogy az oly magasra emelt monarcha ms trsas rintkezs szempontjbl is a finomabb, felsbb osztlyra szorul, a mely viszont rszt kr a, trn fnybl. A monarchia akr abszolt, akr mrskelt alakjban az az llamforma, mely a legtrgyilagosabb ltet klcsnzi az llamnak, megadvn neki az rksds elve ltal a legnagyobb llandsgot, a kirly szemlyes feleltlensge ltal a lthatsgot, a kirly tnyleges hatalmban s a megalakulshoz fzd nimbusban az ert. Alapja a rendkvli, nagy hatalom, mely gy egyesek, mint osztlyok hatalmt tlszrnyalja; ez alapbl fejlik ki elve: a kirlyi nagylelksg, mint a rendkvli hatalom kvetkezmnye s az alattvali becsletrzs, mely a legnagyobb becsletnek, megtiszteltetsnek tekinti a kirlyt szolglni, minthogy e szolglat a kirly nagylelk tnykedseinek rszesv tesz. Montesquieu csak az alattvali becsletrzst tette a monarchia frugjv s ez ltal flrertsre adott alkalmat. Valban az alattvali becsletrzst csak a kirlyi nagylelksg igazolja. A monarchia fgyengje, melybl hibi szrmaznak, hogy a szlets vletlene oly nagy befolyst gyakorol benne az llam sorsra. Az abszolt monarchia pedig ezenkvl elvileg kizrva az alattvalkat a szuverenitsbl, brmily nagyot tudjon is ltesteni, erklcsileg lealacsonyt, minthogy a legmagasabb trgyra vonatkoz nelhatrozst egyetlen ember kivltsgv teszi s csakis er-

403 szakos eszkzk, forradalmak tjn, nem nerejbl rszesti abban a kzletet. A sajtkpi llamformk kztt ezek szerint mg talban sincs egyiknek a msik fltt elssge, mert mindegyik valamely lnyeges hibban szenved: a monarchia a szlets vletlenben, az abszolt klnsen a szabadsg hinyban, a kztrsasg az ingatagsgban s az osztlyuralom lehetsgben. Rendszerint azonban nem talban trtnik az sszehasonlts, hanem valamely np konkrt llapotaihoz viszonytva s az a banlis igazsg klns nyomatkkal hangslyoztatik, hogy bizonyos npnek az a legjobb llamforma, a mely viszonyaihoz legjobban illik, a mi irnt csak olyannak lehetnek ktelyei, a ki azt hiszi, hogy a vges ltet az emberi szellem egy csapsra talakthatja s egy npnek fizikai, gazdasgi, erklcsi trvnyeken nyugv valjt, mely llamformjt eredmnyezte, egy tollvonssal megsemmistheti s neki ms llamformt is adhat. Pope mondsa is: Hadd vitatkozzanak a bolondok az llamformkrl, a melyiket legjobban kormnyozzk, az a legjobb, melyrl nem alap nlkl llt Kant, hogy vagy frges di, vagy nem is igaz, csak azt fejezi ki, hogy az llamformknak illeni kell a nemzethez, de megengedi, hogy az egyik forma jobb lehet mint a msik, br rtktelen oly nemzetre, melynek llapotaival nem ll sszhangban. mde egszen elvonatkozva attl, lehet-e egyik llamformt valamely konkrt npnl alkalmazni? az llamformkat talnossgban mrlegelve is arra az eredmnyre jutunk, hogy mg gy sincs egyiknek flnye a msik fltt. Minthogy azonban az llamforma, nem merti ki az llam lett, igenis lehet az llamformk kzt az elsbbsgrl annyiban szlni, hogy azok mennyiben alkalmasak az llam egsz letnek, nevezetesen alkotmnynak is helyes megalakulsra s e rszben az albbiakbl ki fog tnni, hogy a monarchikus formnak az ltal, hogy az llamnak trgyilagos klnvlst a trsadalomtl lehetsgess teszi s az alkotmnyban a kln llamf alakulst elvi kvetkezetlensg nlkl megengedi, a kztrsasg fltt talban elsbbsge van, a mi azonban nem jelenti mindentt val alkalmazhatsgt.

404
I. Az llam formja az llam bels lnyegnek kls megjelense lvn, mindazt, a miben az llam klsleg nyilatkozik, az llam formjhoz szmthatni, gy azonban az llamformk trgyalsa annak a veszlynek tesz kir hogy az llam sszes letjelensgeit bele vonjuk, mirt is ha a kutats az llamformk tekintetben eredmnyt akar elrni, a mi csak annak meghatrozsban llhat, min hatsa van az llamformnak az llam lnyege, czlja megvalsulsra az mskp nem remlhet, mintha az llamformi kutatsokat az llami jelensgeknek bizonyos hatrozott krre szortjuk, nevezetese az llamnak arra a minsgi klnbsgre, a mely ltal a tbbi letjelensgektl klsleg elvlik s ez a szuverenits, az ellenllhatlan hatalom, ennek is. azonban csak viseljvel, birtokosval foglalkozunk. Az llam formjnak meghatrozsval azt llaptjuk meg a legnagyobb talnossgban, hol, kiben nyugszik egy emberi kzletben a szuvern hatalom s egszen eltekintnk attl, mikpen mkdik ez a hatalom, a. mi -mr az alkotmnyra vonatkozik. Az llamformval az llamszemlyisg alzatt, szubstrtumt hatrozzuk meg, ellenben az alkotmny mindenekeltt az llamszemlyisg lelki jelensgeinek viszonyval foglalkozik, a mint ezek lthat, kls* mdon nyilvnulnak. llamforma s alkotmny egyarnt az llam kls megnyilvnulsa teht, az els azonban a szuverenits alanyai, birtokosai, az utbbi funkczii szempontjbl. Az llamformnl figyelmnk a legtalnosabban az alanyokra, az alkotmnynl a funkczikra van irnytva, de mivel a szuverenits alanyait knnyen nem gondolhatni a funkczik nlkl s viszont ezeket amazok nlkl, ennlfogva az llamformai s alkotmnyi kutatsok sztnszerleg sszefolynak. Az llami funkczik nagy rsznek gyakorlsa lehetetlen tbb egyesek kzremkdse nlkl s a szuverenits alanyai mellett mindig vannak neki sfunkcziinak segdei, gy az abszolt monarchiban a fejedelem tancsosai, a kztrsasgban a np megbzottai. Ms esetekben pedig, mint p. o. a korltolt monarchiban, a kpviseleti kztrsasgban, a szuverenits alanyt nem lehet egyszeren megllaptani, hanem csakis a szuverenits nagyobb foka szerint dnthetni el, monarchia, vagy kztrsasg van-e jelen. Mindebbl az kvetkezik, hogy az alkotmnyi funkcziknak s eszkzliknek meghatrozsa egyszersmind az llam formjnak krbe vezet. Ugyanazon llamformnak, p. . demokratikus kztrsasgnak igen klnbz lehet az alkotmnya, a szuvern funkczik klnbz viszonya, a, fu,nkczik klnbz kezeli kvetkeztben. Az gynevezett tiszta, a referendumos, a plebiscitumos, a kpviseleti, a parlamentris s a prezidenczilis demokrczia elg vilgos pldi annak, mint lehet egy llamformban vagyis a szuvern uralom ugyanazon alanya mellett az alkotmny vagyis a szuvern uralom funkcziinak megnyilvnulsi mdja a legklnbzbb. Minthogy tovbb az ellenllhatlan hatalomnak, a szuverenitsnak trtnelmileg igen klnbz alapja volt s e klnbsgek klsleg is igen szembeszkk, az llam kls megjelensnek meghatrozsakor, a szuvern hatalom, birtokosa mellett, lehetetlen eltekinteni ennek alapjtl, jogczmtl, mert

405
utbbiak klnbsge klsleg igen szembetn s az llam talnos kpnek rajtban ki nem hagyhat. Midn ekknt az llamformba a szuvern hatalom alapjt is beleviszsziik, jra bell az llamformai s alkotmnyi kutatsok egybevegytsnek lehetsge, mert az alkotmny is az llam talnos kpt nyjtja, nevezetesen szuvern funkcziinak egymshoz s az llamnak mint egsznek, mint legfbb hatalomnak egyes tagjaihoz val viszonyv nzve. St az. llam talnos lnyege inkbb nyilatkozik alkotmnyban, mint uralmi mdjban, azaz llamformjban, mert az llamra, mint szemlyre msodrend jelentsg, vajjon kik az alanyai szuverenitsnak, ahoz kpest, min viszonyban llanak funkczii egymshoz vagy tagjai hozz mint egszhez. A midn teht az llamformk meghatrozsban lehetetlen az uralom Klnbz alapjaitl eltekinteni, ezeknek bevonsa a kutatsokba egyszersmind az alkotmny mezejre vezet, mert p. o. a theokratikus, a patrimonlis, a Kzjbeli alap klnbsge szerint lesz egyszersmind ms a szuvern hatalomnak viszonya egyes tagjaihoz, a mi ppen az alkotmnynak egyik oldalt teszi. Vilgos azonban, hogy a mint az llamformban a szuverenits alanyainak klnbsge csak tvoli oka az alkotmny azon oldalnak, a mely a szuvern hatalom viszonyt az egyes polgrokhoz foglalja magban, gy a szuverenits alapja is csak tvolabbi oka az alkotmny azon oldalnak, mely a szuverirn fuukezik eszkzlire s a funkczik viszonyra vonatkozik. Elbbi tekintetben elg utalni a legklnbzbb llamformk kzt tallThat hasonlsgra a szuvern funkczik eszkzlinek s e funkcziknak viszonya tekintetben, gy p. o. a vlasztk egy monarchiban s egy kztrsasgban ugyanazok lehetnek, a vgrehajt szervek egyforma viszonyban llhatnak egymshoz, az nkormnyzat egyforma alkalmazst nyerhet, mg kt monarchiban mindezek a legeltrbbek. A msodik szempontbl a patriarchlis s patrimonlis, st a kz eszmjn nyugv llamformk egyformn messze terjeszthetik a szuvern hatalmat az egyesek fltt, viszont p. o. a kzeszmjn nyugv llamformk kztt a legnagyobb klnbsgek lehetnek a szuvern hatalom hatrai s gy a polgrok szabadsgai tekintetben. Az llamformk tanban szlelhet nagy eltrsek, a mennyiben az osztlyozsra vonatkoznak, az alkotmnyi s uralmi formai klnbsgeknek el nem klntsbl erednek. Mr Aristoteles alapvet tannak hinyai innvn erednek. Egyszerre akarta a legfbb uralom alanyainak s mkdsi mdjainak klnbz formit megllaptani; nla (Politika III. k. 4. fej. 1. ., de ezenkvl egyebtt is, gy VI.,, ms beoszts szerint IV. knyv 1. fej.) az alkotmny a kormnyz hatalmaknak, de mindenek fltt a legfbb hatalomnak a rendje; ez pedig annl van, a kinek nevben a kormnyzs trtnik s az alkotmny a szerint igazodik, a kinek nevben kormnyoznak. Habr utbbi ttel igaz is bizonyos tekintetben, flttlensgre nem tarthat ignyt, mert az llam szervezetnek, alkotmnynak vannak bizonyos alapkvetelmnyei, melyek brmely uralmi forma mellett rvnyeslnek, minlfogva

406
a legklnbzbb llamformkban tallhatni hasonl szervezeteket s mentl teljesebb ltre jut az llam, annl inkbb kzelednek egymshoz az egyes llamoknak szervezeti berendezsei. Aristoteles az uralmi s a kormnyzsi formkat egybefoglalva, a klnbz llamok osztlyozsakor bizonyos nknyessgeket, ellenmondsokat vagy nagy talnossgokat nem kerlhetett ki, mindazltal, szmtsba vve azt is, hogy mve csonkn, toldsokkal jtt az utkorra, tant rszleteiben hatalmas alkotsnak kell tekintennk, melyeket nem brt megingatni az jabb kor tudomnya sem. Schvarcz Gyulnak az szles kr tudsval vghez vitt tmadsa Aristoteles llamformi tana ellen (Politikai elemei. 1881. t., 2. fzet. A kt utbbi vtized llamformatani irod. krit. mltatsihoz 1887.), ha nem is mindig mltnyos, de jogosult annyiban, hogy Aristoteles tannak nincs elg szilrd elvi alapja, tovbb, hogy nknt fellelt rszleteiben nem kimert. Ugyanis az llamformk majd a szuverenits alanyainak szmra (egy, kevs, sok), majd ez alanyok klnbz minsgre (gazdagok, szegnyek, nemesek, szabadok, fldmvesek, harczosok), majd az llami funkczik gyakorlsnak mdjra vannak alaptva, a mi szksgkpen hatrozatlansgra vezet. Ha pedig az uralom alanyainak klnbz minsge, az uralom mkdsi mdozataiban val eltrsekkel egytt bevonatnak az llamformai meghatrozsok krbe, akkor az Aristoteles-fle 6 formt igen kevsnek kell tekintem. A szilrd alapot csak az uralmi s az alkotmnyi elemeknek kln vlasztsa ltal rhetni el, utbbi adhat remnyt igazi ttekintsre, az llamformban rejl ernek meghatrozsra. Schvarcz Gyula klnsen kifogsolja elszr, hogy az egyes vlfajok, mg az korban ismert alakokra nzve sincsenek kimertleg megllaptva, msodszor hogy a megllaptott vlfajok rtke helytelenl becsltetik meg. Az els kifogs akkor voina alapos, ha az llamtan az llam termszetrajza akarna lenni, a milyennek tekinti az llamtant Rscher (Politik: geschichtliche Naturlehre der Monarchie, Aristokratie und Demokratie. 1892.), vagy ha az llamformai klnbztets egyszersmind talnos kvetkeztetseket brna levonni az llam bels lnyegre. Utbbit illetleg azonban az llamtan mindinkbb megllapodik abban a ttelben, hogy az llamformk, vagyis az uralom birtokosainak klnbsge tvolrl sem gyakorol oly nagy befolyst az llam lnyegre, mint a szuvern funkczik mikpeni elrendezse s a szuvern hatalom terjedelme s ennek megfelelleg az llamformk trgyalsa httrbe szorul az alkotmnyiak mgtt. Az llami funkczik helyes elrendezse ugyanis nincs kizrva a szuverenits klnbz alanyai mellett sem. A msodik kifogs sszefggsben ll az llam s egyb emberi kzletek, nevezetesen az llam s trsadalom viszonyval, az emberi halads krdsvel. Az llam tkletesebb vagy gyarlbb volta az emberi kzletnek trsadalmi llapottl, az sszemberi halads foktl priori fggetlenthet ugyan, de a konkrt viszonyok szemlletre ptett llamtan ezt nem teheti. Aristotelestl annl kevsbb lehet rossz nven venni, ha az emberi halads lehet fzisait elre nem ltta, sajt kora trsadalmi llapotait rtelmileg izo-

407
llni nem tudta, hisz llamot s trsadalmat ntudatosan megklnbztetni nem brt, mint ezt Zellerrel (Phil. d. Griechen.) sszhangban Suscmihl (Aristoteles, Politik, Einleitung 62. l.) meggyzen bizonytja. Aristoteles llamforma tannak kevsbb az ht a hibja, hogy az llamformk termszetrajza benne nem teljes, mint az, hogy az uralmi, az alkotmnyi s trsadalmi elemek kell klnbztetsnek hinya miatt nem elg vilgos. Az llamformk termszetrajzt, a mint azt bizonyos korszakokra nzve, p. o. Roscher gondos aprlkossggal mvelte, tovbb helyes osztlyozsukat nem kicsinyeljk, de csak mint elfelttelt az llam jobb megrtsnek. A termszeti vilg rendszeres rajznak is els sorban methodologiai tjkoztat jelentsge volt, csak utbb alakult az t a termszet mlyebb megrtsnek eszkzv. Schvarcz Gyula igen rtkes brlata, tlsgosan eltrbe helyezi a kls osztlyozs szksgessgt, kevsbb trdve azzal, vajjon a kls osztlyozs mennyire felel meg az llam s trsadolom bels trvnyeinek, mint ezt az llamformk osztlyozsra tett ksrletnek albbi brlatval igazolni vljk. Az llamformkban ugyan soha sincsenek egyedl llami elemek, mert bennk van jelen az tmenet a trsadalombl az llamba, de ppen az llamformk alkatelemeinek termszete miatt, egy vilgos llamformatan els kvetelmnye, hogy a trsadalmi s llami uralom kztt lev klnbsgre kell gyelettel legyen, mr csak azrt is, mert e nlkl az llamformknak vgtelen tmkelege tmad, a trsadalmi uralomnak mg tbbfle formja lvn, mint az llaminak. Az llamforma meglehetsen egyforma maradhat a legklnbzbb trsadalmi llapotok mellett, a mi klnsen szembeszk monarchikban. Ha mr most mindezen trsadalmi klnbsgeket s a szuverenits alanyai mellett, a szuverenits gyakorlsnak klnbz mdjait is ki karjuk fejezni typikus alakjaiban, megoldhatlan feladatra vllalkozunk. Ekkor ugyanis az llamforma fogalmba az uralmi, a funkczionlis s a trsadalmi jegyeket egyarnt fl kell vennnk, a mi ltal tartalmnak vilgossga megsznik, hinyozvn belle a proximum genusnak tiszta fellltsa pp gy, mint a specifica differentia. Az risi tmeg nvnyvilg csaldjainak, nemeinek, fajainak osztlyozsa is mi ltal vlt lehetsgess? nem egy kzs felosztsi alapnak flvtele ltal-e? a melyet a nvnyvilgban majdnem kizrlag a fajfentarts szervei alkottak s ezek klnbsgei szerint csoportosttattak a rendek, osztlyok, csaldok, nemek, fajok. Passy, csak (Des formes de Gouvernement 11. l.) a szuverenits gyakorlsi mdjainak sokfle lehetsgeit s az llamformknak ebbl ered szmtalan vlfajait tekintve, lehetetlennek nyilvntotta, hogy az llamformk sszes vlfajai elg jellemz elnevezsek al hozassanak; mennyivel inkbb kell ezt oly trekvsekre nzve- lltani, melyek az uralom formira hat trsadalmi klnbsgeket is typikusan ki akarjk fejezni. Schvarcz Gyulnak (Politika Elemei 1881. 5. fz.) sajnos befejezetlen niaradt llamforma tanban, ily ksrlet llt elttnk. Az llamforma fogalmt nem adja ugyan, a mi nagy baj, de kivehetni azt az 5. fzet elejre elhelyezett

408
schmbl, mely az llamformkat a kvetkez szempontokbl osztlyozza: 1. Tekintve az llamhatalom irnyad elemeinek trsadalmi termszett, 2. tekintve az llamhatalom legfbb kzegnek behelyezst mdjt, 3. tekintve az llamhatalom egsznek jogi termszett, . tekintve a lakossg llamjogi tagozatt, 5. tekintve a mdozatot, mely szerint az llampolgrsg az llamhatalomban rszt vesz, 6. tekintve az llam czljt. Az llamforma fogalmnak az itt felsorolt hatfle felosztsi alapban foglalt jegy mindenikt tartalmaznia kellene, mert klnben nem lehetne ket az llamformk felosztsi alapjv tenni. Nyilvnval azonban, hogy ily sok s rszben heterogen, rszben egymsba foly jegynek egybefzse csak zavart, de vilgossgot nem szlhet a jelensgre nzve, melyet magyarzni akar. Mert ebben az llamformafogalomban egyetemes jegy az llam, a kln jegyek az llamczl, az llamhatalom jogi termszete, llamhatalom irnyad elemei trsadalmi klnbsgeik szerint, az llamhatalom legfbb kzegeinek behelyezsi mdja, az llampolgrsg rsze az llamhatalomban, az llam lakossgnak llamjogi tagozatai. mde ezeknek a klnjegyeknek nincs valami kzs alapja, a melynl fogva azok mint nemek s fajok egyms al rendezhetk lennnek. Az llamczl, az llam jogi termszete, p. o. egszen ms jelensgkrbe tartoznak, mint az llamhatalom irnyad elemeinek trsadalmi termszete vagy az llam lakossgnak llamjogi tagozata. A kt els fogalom az llamnak, mint osztatlan egsznek egy gondolatba, egy irnyba sszefoglalt jellegt tartalmazza, a msik kett ppen ellenkezleg az llamhoz tartoz egyesek klnbsgeit, egyik ppen az llamtl megklnbztetett kzletnek, a trsadalomnak termszetbl foly klnbsgeit. De mind e ngy jelensgtl egyformn elt a htralev msik kett, melyek az llamhatalom gyakorlsnak mdjra vonatkoznak. Az llamhatalom gyakorlsnak mdja a szuvern hatalom alanyaira, funkczira vonatkozik, amelyek teljesen egyformk lehetnek az llamczlnak, az llam jogi termszetnek, az llamban rvnyesl trsadalmi elemek, az llamlakosok jogi tagozatainak legnagyobb klnbsgei mellett. A beosztsok, melyek Schvarcz Gyula nagy gonddal kszlt tervezete szerint keletkeznek, ennlfogva nem lesznek mg klsleg se tjkoztatk, az llam bels lnyegnek megrtsre pedig ppen akadlyozk. Ily alapon az egyes osztlyokat nagyon rszletes lersok, nem meghatrozsok ltal lehet jellemezni, a minek bsges pldit nyjtja Schvarcz (Polit. Elemei 5. fz.) ksrlete, mely nem az llamformk rendszeres sszkpe, hanem darabokra szaktott, sztfoly, rszletes rajza leend. Azt hiszszk, a Schvarcz-fle jegyek ltalnosthatk az ltal, hogy az llamczl s az llamnak jogi termszetre vonatkozk vagy teljesen mellztetnek az llamformk osztlyozsban, vagy a szuvern hatalom alapjnak, oknak rvn vtetnek csak fl az llamformk fogalmba, a mi a jogos s elfajult; sajtkpi s sajtlan llamformk fosztlyt adja. Midn fentebb Schvarcz osztlyozsi tervt az llam bels lnyegnek megrtsre akadlyoznak mondtuk, ezt pp a miatt tettk, mert kivl tudsunk az llamforma meghatrozsban nagyon is mltatja az llam bels

409
tnyezit, az llam czljt, az llam jogi termszett s ket osztlyozsban kifejezsre trekszik juttatni; de osztlyozsi alapjnak hinyossga, a mely megnehezti a bels elemek gondolati sszefoglalst, a gondolkodst ahelyett hogy egyesten, sztszrja. Schvarcz Gyula tbbi osztlyozsi alapjai ellenben egyrszt a szuverenits alanyainak fogalma al vonhatk, msrszt az llamformk fogalmi meghatrozsbl kihagyandk, minthogy az llamnak nem uralmi formjra, hanem az uralom funkcziinak nyilvnulsra, sajt elnevezsem szerint az alkotmnyra, ms terminolgia szerint a kormnyzs mdjra vonatkoznak. Vagy ha ppen egytt akarjuk a/, uralom s alkotmny formit (forma imperii, forma regiminis) osztlyozni, akkor az osztlyozsban a fosztlyokat flttlenl az uralom alanyainak alapjn kell meghatrozni s az alosztlyokat a forma regiminis klnbsgei fogjk adni annlfogva, mert gy az uralom alanyai tekintetben nagy talnostst brunk vghez vinni, u. m. az llamformknak megklnbztetst monarchira s kztrsasgra, az llamnak szemlyi minsgnl fogva akarata alanynak mivolta lvn a leglnyegesb s legszembeszkbb. Ellenben az alkotmnyformk rendkvli szmban fordulnak el (kpviseleti, nem kpviseleti, despotikus, jogilag szablyozott, felels, nem felels, jogi, politikai felelssg, egy kamrs, kt kamrs, parlamentris vagy prezidenczilis alkotmnyok stb. stb.), minthogy a szuvern akarat, alanynak azon a klnbsgn tl, a melyet a monarchia s kztrsasg jelent, nyilvnulsi mdjaiban a trvnyhozs, a vgrehajts, a kormnyzs tern, valamint az egyes polgrok irnti hatraiban rendkvl sok eltrst mutat s mindezeket oly talnos okokra nem vihetni vissza, mint a min talnos oka a szuvern hatalom formai nyilvnulsnak a szuvern alanyok klnbsge. Mert az llamforma, ha a szuvern alanyok klnbsgnek tekintjk, az llam mer ltviszonynak klnbsgre vonatkozik, mg az alkotmny, illetleg ha az llamformba a szuverenits alanyain kvl a szuvern funkczik gyakorlsnak krdse is belertetik, szval a tgabb rtelm, uralmi s kormnyzati formt fellel llamforma, nemcsak az llam ltezsi, hanem mkdsi viszonyait is tartalmazza, a lt pedig nyivn talnosabbb tulajdonsg, mint a mkds. Az aristotelesi feloszts minden ingadozsa, homlyossga ellenre azrt tartotta meg napjainkig a Schvarcz Gyula ltal annyira rthetlennek mondott inaimat, mert egyszer, vilgos alapja van, u. m. a szuverenits czlja s a szuverenits alanyainak szma s minsge. A szuverenits funkczii s hatrai ellenben csak msodsorban jnnek az aristotelesi osztlyozsnl tekintetbe, ezrt knnyen a fosztlyozs al foglalhatk. A szuverenits funkcziinak ez a msodsorba helyezse bizonyra nem ntudatos Aristotelesnl; azt egyedl annak az egyszer tnynek tulajdonthatni, hogy a szuvern funkczik, ms szval az alkotmnyi szervezet Aristoteles korban nem voltak oly gazdag vltozatossgban kifejldve, a szuvern akarat hatrainak pedig nem volt oly klnbz terjedelme, mint ma; illetve az llam s trsadalom sszeolvadsa, az egyn s a kz viszonynak fejletlensge kvetkeztben fl sem merlt a gondolat, hogy a szuverenitsnak lehetnek termszetes hatrai.

410
II. Aristoteles llamforma tant alapjban nem vltoztatta meg kt ezer v gondolkodsa. Megmaradtak az aristotelesi falakok, meg az uralmi s funkczionlis elemek egybevegytse s pp utbbi krlmny hozta ltre a vegyes llamforma sokat vitatott tant mr Polybiosnl s Cicernl. A vegyes llamforma ugyanis msknt nem gondolhat, mint ha, a szuverenits alanynak szksges egysgt fentartva, legyen ez az alany akr monarcha, akr a kzlet tagjainak sszesge, akr a kzlet egy osztlya, a szuvern hatalom funkcziiban a szuvern alany mellett tle klnbz minsg, de n jog szervek is rszt vesznek. A szuvern alany egysgt npszeren gy is szoks kifejezni, hogy az gynevezett vegyes llamformban a szuvern hatalom rszesei, szervei valamelyiknek tlslyban kell lenni. A mrskelt monarchia fenll-e, attl fgg p. o., vajjon a monarcha feleltlen-e? s van-e a szuvern funkczikban valami dnt rsze? A mint e kt kvetelmny egyike hinyzik. a monarchia kztrsasgg vlt. A kt kztrsasgban pedig, minthogy ott a szuverenits alanyait a feleltlensg nem illeti, egy arisztokratikus s demokratikus elemek rvnyeslsre fektetett, teht vegyes formj kztrsasg jellegt az az elem adja meg, az lesz a szuverenits tulajdonkpi alanya, a mely a szuverenitsi funkczik nagyobb, jelentkenyebb rszben rvnyesl, szval ily vegyes formj kztrsasg tulajdonkp arisztokrczia vagy demokrczia lesz s csak alkotmnyilag lehet vegyes jelleg. Az alkotmnyi s uralmi tnyezk sszevegytsnek egy tovbbi eredmnye az a homlyossg s bizonytalansg, a mely a despoczira nzve uralkodik, a melynek igen szembeszk pldjt ltjuk Montesquieunl, a ki hrom f llamformt ismer: a kztrsasgit, az egyeduradalmit s a knyuralmit. A feloszts hibja nyilvnval, a mennyiben a kztrsasgi csak a szuvern hatalom alanyaira van alaptva, kztrsasg lvn M. szerint ott, a hol a np szszesge vagy annak egy rsze brja a szuvern hatalmat, ellenben az egyeduralomnl mr nemcsak a szuverenits alanya, egy termszetes szemly, vonatik be az llamforma fogalmba, hanem a szuvern funkczik mikpeni gyakorlsa is; mert M. szerint, egyeduralom ott van, a hol a szuvern funkczi szilrd trvnyek szerint, knyuralom ellenben ott, a hol a szuverenits, noha alanya szintn egy szemly, a szuverenits trvny nlkl, szeszly szerint gyakoroltatik. A meghatrozs kvetkezetes keresztlvitele mellett a kztrsasgra nzve is flmerl a szuverenits miknti gyakorlsnak tekintetbe vtele s annak eldntse, vajjon a kztrsasgot tvltoztatja-e a szuverenitsnak trvnyek vagy szeszlyek szerinti gyakorlsa? Erre a krdsre Kant adta meg a feleletet, midn az llam alkotmnyt (Was zur Grndung des Staats (Konstitution) nothwendig Metaphysik d. Sitten 47. .) a hrom szuvern funkcziba (trvnyhozs, vgrehajts, brskods) helyezve, a knyuralmat mindentt ltja, a hol a vgrehajt funkczik vgzje trvnyeket is alkothat. (U. o. 49. .) Gondolata, melylyel az llamformt (forma imperii) az alkotmnyformtl (forma regimis) elvlasztja s a knyuralmat alkotmnyformnak veszi, mely kztrsasgban pp gy elfordulhat, mint monarchiban mgersebben hangsulyoztatik az rk bkrl rt rtekezsben.

411
A vegyes llamforma, gyszintn a knyuralom magyarzatnak lehetsghez, valamint az aristotelesi llam formatannak rszleges helyesbtshez azonban mr Kant eltt rgen meg volt teremtve az alap Boin korszakalkot mvben (Six livres de la Republique), melynek e rszbeni klnbztetsei a XVII. s XVIII. szzad egsz blcseletjogi irodalmba tmentek. Mr az els knyv 8. fejezete, de ng vilgosabban elvlasztja a mit, mint Bodin nyomatkosan kiemeli, eltte senki sem tett, a msodik knyv (II. knyv 2. fej.) a szuverenits' birtokt a kormny gyakorlstl. Az llamformt (status reipublicae) a szuverenits birtoka teszi, ellenben a kormnyt, ms szval az alkotmnyformt (ratio imperandi) a szuverenitsban foglalt funkcziknak min kzegek tjn val gyakorlsa. Az llam formja csak bromfle lehet,, egyeduralmi, arisztokratikus vagy demokratikus, a kormny formja ellenben rendkvl sokfle. Az llam formjt nem lehet kormnynak formjbl megtlni, mert amaz csak egyfle lehet, ez ellenben igen sokfle s az llamformval ellenkez elembl llhat. Az llam formja monarchia lehet, de demokratikusan kormnyoztathatok, alkotmnya npies lehet, ha a fejedelem mindenkit egyenln rszest hatsgok, llsok s javadalmakban, nem tekintve nemessgre, vagyonra, rdemre. De lehet alkotmnya arisztokratikus, ha a fejedelem a mltsgokat, llsokat javadalmakat vagy csak a nemessgnek, vagy megint egyedl az rdemeseknek, vagy kizrlag a gazdagoknak adja. Az alkotmnyoknak ily klnfle mdja ejtette zavarba azokat, a kik hromnl tbb llamformt kpzeltek (II. k. 2. fej.), nem vve tekintetbe, teszi hozz a franczia kiads, hogy egy llam llapota (formja) klnbzik annak kormnyzsa, illetve igazgatstl. De leghatrozottabban van kifejezve Bodin vlemnye a npuralomrl szl fejezetben (II. knyv VII. f ej.), midn Aristoteles ellen fordul. Aristoteles kptelen lltsai mind onnan erednek, hogy az llam alkotmnyt annak formjval flcserli (gubernandi civitatis rationem pro statu Reipublicae usurpavit), pedig lehetsges, hogy az llam formja egyeduralmi, de demokratikusan kormnyoztatik stb., gy hogy az llamformatan helyes alapjt Bodinnal teljesen megvetettnek tekinthetni. Azonban bekvetkezett az llamtudomny mvelinek Lewis-Corrievvall kiemelte alaphibja, hogy vagy ppen nem, vagy kevss tekintve elzikre, mindegyikk de novo kezdi munkjt. A mint fentebb a szuverenits alanynak trtnetben lttuk, az llamtudomny Bodin utn mindinkbb kt felekezetre szakadt, a fejedelmi s a npszuverenits hveire, a mi az llamformk helyes felfogst csak nehcztette., illetleg oda terelte, hogy a kutats az llamformk helyett a kormny (alkotmny) formk vizsglatra irnyult. A' mita Rousseau a npszuverenits egyedli jogossgnak tant oly nagy tlslyra brta emelni az llamtudomnyban, a kormnyformk tana lp mindinkbb eltrbe. Szerinte a szuverenits s annak igazi nyilvnulsa a trvnyhozs, csak a kzleti tagok sszesgt illethetvn, a szuverenitsnak csak egy jogos formja lehet s annak trtnelmileg tallhat egyb formi csak bitorlsok. A val let-

412
ti ekknt eltekint ily felfogs megmentsre nem marad egyb htra, mint az llamok kzt tallhat klnbsgeket nem a szuverenitsra, hanem az llamnak valamely fontos funkczijban val rszvtre alaptani; gy kvetkeztet Rousseau ezeket a klnbsgeket a vgrehajt hatalomnak klnbz alanyok kzti elosztsbl (Contrat social III. knyv t., 2., 3. fej.) olykpen, hogy a kormnyforma egyeduralmi, ha a vgrehajt hatalmat egy szemly, arisztokratikus, ha egy termszetes vagy vlasztott, kivl kisebbsg, demokratikus, ha a kzlet minden tagja gyakorolja. Ilykpen akarta Rousseau az egyedl jogosnak hirdetett npszuverenitst a val let elvitzhatlan llamforma klnbsgeivel sszeegyeztetni. Minthogy azonban maga sem tagadhatta a vgrehajt hatalomnak a trvnyhozval egyforma fontossgt, habr azt egsz rvelsvel, klnsen metaforjval, hogy a szuverenits az llam szve, a vgrehajt hatalom az agya, hogy e nlkl brgyn br, de l, a nlkl el van veszve (III. k. XI. fej.), cskkenteni iparkodott, a czlzott sszeegyeztets csak azokat elgtette ki, a kik elsurrantak Rousseau vallomsa fltt, mely szerint a vgrehajt hatalmat az sszesg csak gy gyakorolhatn, ha istenekbl llna s hogy ennlfogva szorosan vve sohasem ltezett s nem is fog ltezni igazi demokrczia (III. k. IV. fej.). Az egyetlen jogos llamforma, vagyis az egsz np szuverenitsa pusztn a kzakarat elvont meghatrozsra hatrolva s a vgrehajtsbl kirekesztve, a vgrehajt hatalomnak demokratikus gyakorlsa, vagyis a demokratikus kormnyforma pedig az istenek orszgba utastva, alkotja Rousseau llamforma tannak vgeredmnyt. A demokrczia nagy apostolnak rvelse a demokrczit, az emberi eszme kzleti megvalstsnak legmagasztosabb formjt, ekknt mer eszmnyi kpp, utpiv tenn, ha llamforma tana igaz lenne. Tannak hibja ott van, hogy a szuverenitsnak ms alanyt, mint az sszesget el nem ismeri, mert tannak az a rsze, hogy a vgrehajt hatalom merben demokratikus jelleg nem lehet, flttlen igaz. Ha nem volna az, a tbbsgnek kellene a kisebbsget vagy az sszesgnek nmagt kormnyozni, a mi tulajdonkp a kzleti kormnyzs flslegessgvel szinte egyrtelm. Rousseau sszevtette az llam, a nemzet szuverenitsit az llam szerveinek, tnyezinek szuverenitsval. A nemzet, az llam, mint eszmei, lthatatlan szemly marad szuvern mindig, brmink legyenek klsleg lthat orgnumai, melyek a trtnelem folyamban igen klnbzk lehetnek; lehet egy ember, lehet egy osztly, lehetnek a kzlet sszes egyesei. A demokrczia lehetsges mint llam-, mint uralmi forma, azaz, mint az llamtagok sszesgnek a szuverenitsban rszt ad, ha a szuverenits funkeziit, az alkotmnyt az llam termszetnek megfelelleg rendezi; de lehetsges csak mint alkotmnyi forma is, p. o. monarchikus llamforma mellett az sszesgnek a trvnyhozsban s vgrehajtsban val rszvtele ltal. Rousseau llamforma tanban a hiba az ellenkez vgletben rejlik, mint a melyet Aristotelesnl kiemeltnk. Mg t. i. itt az uralmi s kormnyzati formk sszevegyttetnek, addig Rousseau uralmi formkat egytaln nem ismer; az llamnak nla csupn egy formja, a npuralom lvn jogos, hanem csak kormnyformkat.

413
Rousseaunak majdnem talnos rvnyre emelkedett npszuverenitsi elmlete akadlyozta meg az rtkes vvmnyoknak tovbb fejlst, melyek sajt tanban az llam- s alkotmnyformkra nzve foglaltatnak s egyttal teljes feledsbe dnttte Bodinnek e tren elrt nagy eredmnyeit. Rousseau hatsa oly nagy, hogy az ellenkez alapnzet gondolkodk sem brnak tle meneklni s a nmet tudomnyban a trtnetr, Heeren, a ki az llamformk tanban j elmlettel trekedett a krdst tovbb vinni, alapjban az vllain ll, habr elmlete a valsggal inkbb sszhangban van. Heeren elmlete (ber d. Charakter der despotischen Verfassung und der Staatsverfassung berhaupt. Beilage VI. zu Ideen b: die Politik, den Verkehr stb. I. Theil. 1 Abtheilnug. Wien, 1817. 469. l. Tovbb: Ueber Entstehung ... der polit. Theorien . . . Vermischte hist. Schriften I. Th. Gttingen. 1821. 424-435. I.) mindennek ellenre jabb pldja annak, hogy az uralom- s alkotmnyformk megklnbztetse nlkl a szuverenits kls megnyilatkozsnak klnfle lehetsgeit tisztzni lehetetlen. Szerinte minden llam kormnybl s npbl ll, a kormny feladata az llam javt megvalstani, a mely jt, mint talnos akaratot lehet csak kpzelni s a kormny ennek a talnos akaratnak a vgrehajtja, de nem szksgkp kifejezje. Elburkolva teht jra a npszuverenits ll elttnk Heeren tanban, mint a szuverenits egyetlen egy lehetsge s a kormnyzs, mely pedig irnytst jelent, a szuver:i akarattal, mely szintn az, ellenttbe helyeztetik. Az llamok kzt Heeren szerint az a fklnbsg, vajjon a kormny az talnos akaratnak csak vgrehajtja vagy kifejezje is; a hol a kormny mindkt funkczit egyesti magban, ott autokratikus llam van jelen, a hol ellenben a npnek befolysa van az talnos akarat kifejezsre, ott az llam kztrsasg. szerint az llamok kzt a fklnbsg nem az llam legfbb tulajdonsgnak, szuverenitsnak termszetbl kvetkezik, hanem egy alsbb rendnek mondott jelensghez, kormnyhoz fzetik. mde a feloszts ezen alaprl is lesiklik a despotikus llamforma meghatrozsval. Az autokratikus llamok ugyanis Heeren szerint despotikuss vlnak, ha az talnos akarat nemcsak a kzgyekre, hanem az llamtagok magngyeire is kiterjed s azok fltt is szuvern hatalommal rendelkezik, mert itt nem tbb a kormny s np kztti viszony, hanem az talnos akarat terjedelmnek (kz- vagy magnviszonyokra terjed-e ki?) klnbsgbl erednek az llamok kzti fklnbsgek, erednek az alkotmnyformk, melyek alatt azonban Heeren az llamformkat rti. Ellenben az llamok beosztsai monarchik, arisztokrczik s demokrczikra, nem llam-, hanem kormnyformk s nem f-, hanem csak alosztlyok, gy a despoczia is, az autokrczia is lehet egyeduralmi vagy arisztokratikus kormnyzat, de a kztrsasgi alkotmny is lehet egyeduralmi vagy arisztokratikus kormnyzat. De lehet-e a demokratikus kormnyformt az emltett llamformk al sorolni? Lehet-e demokratikus despoczirl s autokrczirl, lehet-e demokratikus kztrsasgrl sz? Itt mutatkozik Heeren felosztsnak lehetetlensge. Demokratikus despoczia ugyan lehetsges, a mennyiben az sszesg uralma is gy a kz-, mint

414
a magngyekre kiterjedhet, de mr hogyan kpzelhetjk a demokratikus autokrezit, mint hogy az autokrczia szerinte az az llamforma, a melyben a npnek nincs rsze a trvnyhozsban, azt pedig maga Heeren lehetetlennek mondja, hogy a vgrehajt hatalmat mindenki vigye. Vgl pedig miben fog klnbzni a kztrsasgi llamformtl a demokratikus kormnyorma? hisz az els abban ll, hogy a npnek a trvny megllaptsra is befolysa van? s gy egyeduralmi kormny mellett is lehetsges. Monarchia teht, mely minden polgrnak szavazatot d, llamformjra nzve kztrsasg, kormnyformjra nzve pedig monarchia is, demokrczia is. Mivel pedig a vgrehajt hatalom demokratikus szervezete lehetetlen Heeren szerint, ennlfogva a vgrehajt hatalom alakja nem jhet tekintetbe a demokratikus kormnyforma megllaptsnl, viszont mivel a trvnyhozsban val rszvt Heeren szerint nem a kormnyformra, hanem az llamok alapformira vonatkozik, gy teht demokratikus kormnyforma nem is ltezik, legalbb ennek a felosztsnak keretben nem. Passy-nak rtkes, trgyilagos munkjban is (Des formes de gouvernement et des lois qui les rgissent. 1870.) a Rousseau-fle npszuverenits! elmlet nyjtja a vgs alapot az llamformk osztlyozsra. A szuverenits elvileg gy szl Passy az egynek sszesgben lakik, a kik egy trsadalomban egyesltek, de a trsadalom llandan nem gyakorolhatja kollektve a szuverenitst, szerveket, hatalmakat kell alkotnia, a melyek kpviselik s ezek sszesge teszi a kormnyt. (Id. m. 2., 3. 1.) Az llamok azon arny szerint klnbznek, a melyben a trsadalom, vagy az ltala alkotott szervek gyakoroljk a tnyleges szuvern-hatalmai. Oly llamok, a melyekben e szervek a trsadalom egsztl vagy egy rsztl nyerik hatalmukat, vagyis a melyekben az alkotmnyoz (helyesebben a szerveket alkot) szuverenits (souverainit constituante) a trsadalomnl, illetve ennek egyik rsznl van: kztrsasgok; a monarchik pedig azok, a melyek a trsadalomtl, vagy egszben, vagy rszben elveszik a szerveket megalkot szuverenitst; mert a monarchikban van egy szerv, egy hatalom, az els, az sszes szervek kztt, mely a trsadalomtl fggetlenl, rksdsi czmen ltezik s mkdik. Ezen az alapklnbsgen, ezen a kt kormnyformn kvl a tbbi onnan ered, mily mrvben jrulnak hozz a kormnyzottak a trvnyhozi, biri hatrozatokhoz, szval mily mrvben vesznek rszt a kzgyek kormnyzsban. Itt teht jra csak egyfle llam, egyfle szuverenits lehet s a klnbsgek csak az alkotmnyokbl folynak, mert a kormny fogalma Passynl nem szortkozik a vgrehajt hatalomra, hanem az sszes llamhatalmakra s ebbl csak a konstitul hatalom van kivve. El van teht kerlve a Heeren hibja, mely a kormnyt a vgrehajt hatalommal azonostotta, de vajjon el van-e tntetve valban az llamoknak, a szuverenitsoknak klnbsge? Passy szerint a monarchikus formban a trsadalomnl nincs meg a szuverenits szerveinek legfontosbika, a mely a kirlybl ll, njog, mert rksdsen nyugszik a trsadalom szuverenitsval szemben. Vajjon lehet-e ily krlmnyek kztt ll-

415
tani, hogy a szuverenits maga az llamokban mindig egyfle s csak annak gyakorlsa, a kormny az alkotmnyformk klnbzk? Maga a szuverenits klnbzik lnyegre nzve a monarchiban s kztrsasgban, utbbiban egszen a trsadalomnl van, mg az elbbiben mg a Passy-fle felfogs szerint is, az rksds rendje szerint keletkez egyik szerv lte s mkdse ltal -megcsonktva. Viszont, a mint Schvarcz Gyula igen helyesen kiemelte (llamformtan irod. krit. mltat. 24. l.) azrt sem kielgt Passy felosztsa, mert az egyedr rks llsa trvnyen alapulhat, mely a trsadalom szuvern akartval, egy mr meglev monarchiban, rszvtvel keletkezik, vltozik s gy a mire a fslyt helyezi Passy, az alkotmnyoz szuverenits nem alkotja azt az alapklnbsget, melybl a kztrsasgi s az egyeduralmi formk folynak. Ha tovbb a monarchit rkletessge oly ersen elvlasztja a kztrsasgtl s azltal meg van trve a trsadalom szuverenitsa, mennyivel inkbb kell ezt az rksdsi alapon nyugv arisztokrczirl lltani, a melyben nem az egsz trsadalom, hanem annak csak egy rsze gyakorolja az alkotmnyoz szuverenitst s gy minden szletsi arisztokrczia kvetkezetesen, ha nem is monarchinak, de autokrczinak volna nevezend. Passy s oly sokan, a kik csak kt f llamformt ismernek, a monarchit s a kztrsasgot, azrt nem brjk tanukat megalaptni, mert vagy az llam s trsadalom lnyeges klnbsget nem fogadjk el, vagy nem veszik szre, hogy az llam tiszta szellemi vonatkozsa lehet az egyeseknek, mint kztrsasgban, vagy klsleg megtesteslhet, mi azonban csak az egyeduralomban trtnik, a mennyiben itt oly lny van, a ki funkcziinl s feleltlensgnl fogva az llamisgnak, a szuverenitsnak megtesteslse, mg brmely kztrsasgban egyetlen egy oly lny sincs, a ki egy vonatkozsban alattval ne lenne s a szuverenits sem egyest, sem azok sszesgt nem illeti, hanem a klsleg meg nem foghat, lthatatlan nemzet szemlyisgt. III. Az llamformk tannak gazdag irodalma a mltatottakon kvl nem jrul hozz lnyegesen az llamformk megrtshez s csak azok rszletrajzt gazdagtja. Klnsen a nmet llamtudomny, mely rendszeressgvel llandan vizsglata trgyv teszi az llamformkat, nem vitte elbbre a krdst. A nevezetesb felosztsi ksrletek mind hatstalanok maradtak, gy Schleiermacher (b. d. Begr. d. verschied. Staatsformen. Smtl. Werke. Dritte Abth. 2-der Bd.), mert felosztsa klsleg az aristotelesihez hasonlt, bels lnyege pedig nincs kell szabatossggal meghatrozva. Alapeszmje abban ll, hogy a kzszellem s az egyni rzlet, a felsbbsg s az alattval kzti viszony trtnelmi folyamata adja az llam alapformit, nevezetesen annak a mdnak a folyamata, a melyben az llam a kz eszmje, az egyni rzlettel szemben valsulsra tr. magban vve helyes kiindul pont ellenre azonban az llamformk lnyege homlyos marad, minthogy e folyamatnak minden stdiumban, nvszerint a kezdetleges apr, egy trzsbi ll llamokban, azutn az egyes trzseknek leigzsa szlte sszekapcsolsbl ered heterogen elem nagyobb llamokban, vgl pedig az thasonuls ltal egynem elemeket tartalmaz nagy llamokban s az llamszvetsgekben,

416
majdnem egyarnt elfordulnak Sch. szerint a demokrczia, arisztokrczia s monarchia, de tartalmilag oly klnbzk, hogy e klnbz folyamatok szerint klnbz tartalm alakzatok tiszta kpzete lehetetlen. Leginkbb mondhatni ezt a Schleiermacher-fle fejlett monarchinak helyes elkpzelhetsrl, mert itt a fejedelem s az alattvalk klcsnhatsa a trvnyalkots s vgrehajtsban sokkal bonyolultabban van rajzolva, hogy sem valamely fogalmi meghatrozs rsze lehetne. Egybknt Sch. nem is czloz igazban osztlyozsra s a hrom f llamformt nem mint egyenl rtk nemeit vagy fajait tnteti fl az llamoknak, hanem mint alsbb s magasabb fejldsi fokait, nevezetesen, hogy a demokrczia a kezdetleges s a monarchia a legmagasb fok, a mi nla kellleg ugyan bizonytva nincs s csak anyiban ll, mint ezt rgta sokan szleltk s az jabb szocziologusok is megllaptottk. hogy a kezdetleges trsadalmak termszetes llamformja a demokrczia, ellenben nem kevsb bizonyos, hogy a legfeljebb trsadalmaknak pp oly termszetes hajlama van a demokratikus formra. A nevezetesb osztlyozsi ksrletek kztt Mohl alapgondolata, (Az llamtudomnyok encyclopaedija. Low fordtsban magyarul.) hogy az llamok elszr is azon letnzlet szerint klnbznek, mely nekik alapul szolgl, a/. ekknt keletkez llamnemek pedig llamfajokra bomlanak, a bennk elfordul formk hasonlsga szerint, a legszerencssebb. gy a fllamnemek: a patriarchlis, a theokratikus, a patrimonialis, a klasszikus, az jkori jogllam, vgl a despoczik. Ez alapgondolat azonban nincs kvetkezetesen keresztl vive. A f llamnemek kz a klasszikus s a modern jogllam helytelenl van kt kln llamnemknt besorozva, mert kztk sokkal tbb a hasonlsg, mint a klnbsg s egyformn kzs ellenttet alkotnak a tbbiekkel szemben, gy ht llamforma tekintetben sszevonandk, a despoczik pedig, ha a szuverenitsnak mer szeszly szerinti gyakorlsba helyeztetnek, nem alapulnak letnzleten, hanem tnyleges llapotok, melyek theokratikus vagy patrimonialis elemek flvtele ltal vlnak letnzlett. A nemeknek fajokra vlsa egszen nknyes alapra van fektetve s mindentt ms felosztsi alap vtetik fl. A Bluntschli-fle feloszts (Allgem. Staatsrecht) alig rdemel emltst, a mennyiben a szoksos hrom llamforma mell negyedikl az ideokrczia llttatik, azzal a megokolssal, hogy ebben az uralom alanya nem l lny, mint az elbbiekben, hanem eszme; pp oly kevss sikerlt Held ksrlete (Staat und Gesellschaft 2. Theil), a helyes kiindul pont ellenre, hogy az llamformk tanban, mivel az llam formja nem egyb, mint egysgnek (rtsd szuverenitsnak) kls megjelense, el kell tekinteni az llam czljtl, jogalapjtl, elvtl, mert e klnbz felosztsi alapok vegytse csak zavart idzhet el. (660. 1.) Roscher nagy mve az llamformkrl (Politik: geschichtl. Naturlehre d. Monarchie, Aristokratie u. Demokratie. 1892.), mely egyenesen azt akarja bizonytani, hogy az aristotelesi feloszts mg mindig nem avult el, az uralmi s kormnyformk teljes sszevegytse ltal igen alkalmas az avatatlan eltt

417
a.z jabb tisztzsok vvmnyait elhomlyostni s rszlegessge ellenre nem vesz tudomst az llamformk tant illet szocziologikus kutatsokrl. A franczia irodalom eredmnyei sem megnyugtatbbak. Passynak fentebb emltett becses mvn kvl Bchez (Trait de Politique 2. kt.) foglalkozik rszletesen trgyunkkal, mde a szuverenitst nem embernek, hanem az eszmnek tulajdontva (204. .) eltte is, br ms okbl, mint Rousseau eltt, nem lehet tbbfle llamforma, hanem csak kormny (helyesebben alkotmny ) forma. A szuverenits alanya Bchez szerint nem ember, hanem eszme, tartalma, pedig a hatalom msokat ellenllhatlanul ktelezni (195. .), mint ilyen tulajdonsg az llam kormnyt illeti, mely alatt B. kifejezetten nem csak a vgrehajt, hanem a trvnyhoz, szval mindazt a hatalmat rti, a melynek sszesge irnytja egy kzlet menett. A klnbz kormnyfonnk kzt az alap klnbsget, mely al az aristotelesi s montesquieui formk csak mint alosztlyok sorakoznak, az teszi, honnan nyerik e kormnyok hatalmukat, vlaszts avagy szlets ltal-e? Kt f kormnyforma van: vlasztsi s rksdsi. feloszts hinya szembeszk, mert a szuvern hatalom sors, erszak, vagyon stb. alapjn illetheti kezelit s maga az llani alkotmnya (kormnya) a hatalom forrsn kvl szmos ms klnbsget mutat. Parieu munkja (Principes de la Science Politique) jllehet nagy rszben az llamformknak van szentelve, szyntetikus irnynl fogva inkbb a kzvetlen befolysokkal foglalkozik, melyeket az uralom formi elidznek, mint azok termszetnek analytikus tisztzsval s gy szellemes munkja a rgi feloszts keretben halad annak hrom falakjval s a vegyletkbl alakul negyedik mellkalakkal, mely a jvnek f alakjaknt tekintetik. Parieu is, mint a franczik talban egyrszt az llam s a trsadalom, msrszt az llami szuverenits s az alkotmny formi kzt klnbsget nem tve, de a valsg s az eszme kvetelmnyeit egyarnt mltnyolni akarva, szksgkp bizonyos elmosdott eredmnyre jutnak, melynek alapja az analytikus eljrs mellzsben keresend. A remny, hogy az letben kzetlenl alkalmazhat tudomnyos igazsgokra juthatni, mieltt az llam termszete analytikus mdon tisztzva lenne s az ekknt nyert igazsgok az exakt tudomny tteleinek tekintethetnnek, vezeti klnsen az olyan rkat, a kiknek letplyjuknl fogva az llamban nevezetes funkczi jutott. Tny azonban, hogy az llamtudomny sokkal jobban fejldtt olyanok ltal, a kik kzetlen eredmnyek irnt kevsbb rdekldve, elfogulatlanabbul mrlegelhetik, tisztbban, habr gyakran egyoldalan lthatjk az llamban hat alaperket, mint a kik kzetlen eredmnyekre trve vagy teljesen elfogultak s egyoldal rendszernek hveiv lesznek vagy nagy hatrozatlansgok, fligazsgok, kiegyenltheti en ellentteket tartalmaz elekticzizmusig jutnak. Nemcsak Parieunek, a kt angol llamfrfinak Lord Brougham-nak (Political Philosophy) s Cornwall-Lewis-nak (On the best form of Governement) munkja is hasonl okoknl fogva nem viszi elbbre az llamforma tant. Mellzve az olaszokat, kiknek llamtana e rszben kevs eredetisget

418
mutat (Lsd Palma, Corso di dirit Costit. I. kt.) vagy meg mint Romagnosiban a monarcbikus kztrsasg kpzetig kalandoz, az angol s a hazai irodalmak sem mutatnak lnyegileg ms eredmnyeket. Az angolok irodalma is, a kzetlen gyakorlati eredmnyekre val trekvs kvetkeztben, nem nyjt lnyegileg sem j nzpontokat, sem j vvmnyokat. A rgebbiek, mint Brougham (Poltical Philosophy) Cornwall Levis, Bouyer (Comment, on universal publ. Law) s az jabb Sidgwick (Elements of politics) az ismert nyomokat kvetik s az uralom s alkotmnyformkat sszevegytik. Hazai irodalmunkban a jogblcselet s politika, Schwarcz Gyula kivtelvel, kinek felfogst fentebb mltattuk, lpegben az aristotelesi irnyban haladt. Kant s (Politika) az rendkvli irodalmi tjkozottsgval trgyalva a krdst, miutn a mve els kiadsban nyilvnult kzeledst Bluntschlihez elejtette, utbb vgleg az aristotelesi felfogshoz csatlakozott. Trtnetblcseleti szp fejtegetsei az llamformk egymsutnjra, a rszletek, melyekkel a rgi tant kiegszti, mg inkbb megfosztjk azonban elmlett a vilgossg s hatrozottsgtl, melynek hinyban az aristotelesi elmletek rendesen annlfogva szenvednek, hogy az alkotmnyi s uralmi tnyezket sszevegytik. Kautz elmlett ezenfell mg klnsen homlyoss teszi a monarchinak szentelt nagy tr s az a krlmny, hogy az llamformk tant magban foglal fejezetet az alkotmnyos egyeduralmi formnak eladsa zrja be s az erre kvetkez j fejezet a trvnyhozs szervezetrl, az llamforma-tan folytatsnak ltszik. Taray Andor is (Vzlatok az alkotmnyozsi elmlet krbl) lnyegben az aristotelesi elmlet alapjn ll, de az llamformkat a np klnfle fejldsi fokba helyezi s a szerint a mint ez egytaln nem, vagy rszben, vagy mindenben alkalmas a szuverenits gyakorlsra, klnbzteti meg a monarchit, az arisztokraczit s a demokraczit. A nem egy irnyban eszmitet munka, a kell lessg hinyban, nem br hatrozott eredmnyekre jutni s klnsen az alkotmnyos kirlysg termszett magyarzni. Ellenben Kuncz Igncz (A nemzetllam) j, de kellleg meg nem okolt felfogst rvnyest. Szerinte vannak llamfajok, melyek az llam intzmnyeiben s konkrt czljaiban uralkod szellem klnbsgbl erednek, ilyenek a theokrczia, a keresked llam, a katonai llam stb.j tana e rszben Mohira, emlkeztet. Az llamalkatok ellenben a nemzetszuvernits klnbsgt fejezik ki s ily klnbsg csak kett van. A kzetlen nemzetszuvernits: a kztrsasg, a kzvetett: a kirlysg; a nemzetnek, mint egysges lnynek ms kzvetett szuverenitsa nem lehetsges, mint a monarchiban de mirt nem? ezt Kuncz csak analgival okolja meg, arra hivatkozvn, hogy a polygamia sem hzassg, mert hinyzik benne az erklcsi elem. mde az llamalkatok meghatrozsban elszr is az erklcsi elemet nem lehet dntnek vagy egyetlennek lltani, mert a szuverenitsrl s annak klsv vlsrl van benne sz, tovbb be nem lthatni, mirt lenne a nemzetszuverenitsnak egy lnyben val szemlyestse egyedl erklcsi, vgl a kztrsasg, ha csak nem vgeztet minden llami tnyt minden llamtag rszvt-

419
vel, miknt kerli ki, hogy a nemzetszuvernits ne tbb szemly ltal kzvettessk. .1 demokratikus s arisztokratikus llamformk Kuncz szerint nem lteznek, mert csak trtnelmileg lehet ket a trsadalom egyes elemeivel, az elst nvszerint az als, a msodikat a fels osztlylyal azonostani. A dolog lnyege szerint a demokrczia csak elvet jelent: a szemlyes rdem, az arisztokrczia: a csaldi tradiczi elvt s ezek egyms mellett ltezhetnek gy a monarchiban, mint a kztrsasgban, teht sem utbbiakkal, sem egymssal nem ellenttesek az emberisg fejldsnek idelja szerint (id. m. 117. 1.) Nyilvnval, hogy ily felfogs mellett arisztokrczia s demokrczia kiesnek az llamformk kzl, mert ezek az llamnak nem az idel, hanem a legkonkrtebb valsg szerinti megtesteslsei. Az llamformk tannak nevezetes ksrlett nyjtja az jabb amerikai irodalom Burgess mvben (Political Science and Comp, constit. law.). Burgess elmlete az ltalam msutt (jkori alkotmnyok I. kt. 181186. 1.) kiemelt megklnbztetsen nyugszik, melyet az amerikaiak a szuvern hatalomnak rendes nyilatkozsa (trvnyhozs, klgyek irnyzsa) s anr.ak kivteles, legfbb jelentkezse kzt tesznek, mely utbbi az alkotmnyoz hatalomban rejlenek. Szerinte az llamformk a szuverenits formi, a mely konkrete annak meghatrozsban ll, mennyire legyen az egyn az sszessgnek alvetve s min szervek ltal nyilatkozik s valsul meg az sszesg akarata, a mi nem egyb, mint az alkotmny. A szuverenits teht, vagyis az llam, melynek a szuverenits legsajtosb tulajdonsga, az alkotmnyoz hatalomban rejlik; a ki az alkotmnyt rendezheti, az a szuvern, az az llam. A szuvernnel, az llammal szemben ll az alkotmny, mint annak teremtmnye s a szuvern hatalomnak abbl a rszbl, mely az alkotmny szerint kln kzegeknek akr a trvnyhozs, akr a vgrehajts, akr a brskodsra nzve engedtetett, alakul a kormnyzat; ez alatt teht nemcsak a vgrehajts rtend. Az llam, a szuvernhatalom szervezete e szerint egszen ms, mint az alkotmny s a kormny; alkotmny s kormny csak az llam teremtmnyei, mely tlk fggetlenl van szervezve. Igaz ugyan, hogy az llam kln szervezete szemben a kormnyszervezettel ( trvnyhozs, vgrehajts, brskods) mig sehol sem komplt, (id. m. 71. 1.); de azrt elgg lthat, klnsen Amerikban, a hol a parlamentektl, a vgrehajt hatalom s brsgoktl kln szervezve jelentkezik a npnek alkotmnyoz konventjeiben (convention). De nagyon sok llamban az llam szervezete egy annak kormny szervezet vel, azaz ugyanazon szervek gyakoroljk az alkotmnyoz hatalmat, a melyek a szuverenitsnak truhzott rszeit. Klnsen gy volt ez a grg llamokban s Aristotelesnek azokrl elvont tana teht csak annyiban mdosul, hogy az llamformi mell fl kell venni a kormnyformkat is. A kormnyformk erednek 1. az llam s a kormny viszonybl s ebbl a szempontbl vagy kzelinek vagy kpviseletiek; kzetlen kormny az, melyben az llam maga gyakorolja a kormnyzsi sszes teendket, (trvnyhozs,

420
vgrehajts, brskods), kpviseleti az, a bz szervezet ll fen a kormnyzsra. melyben az llamszervezettl kln-

A kormnyformk erednek 2 a kormnyzati funkczik elosztsbl. H szempontbl a kormnyok egysgesek (centralized) vagy sszetettek (dual), a szerint a mint egyms mellett ugyanazon llamban a trvnyhozst, a vgrehajtst, a brskodst, ktfle parallel szervek kzvettik. (llamkapcsolatok, szvetsgek.) A kormnyformk erednek 3. a szuvern halalom truhzsnak mdjbl s e szerint rksek vagy vlasztsak, vgl 4. a kormnyzati hatalmaknak t. i. a trvnyhozs s vgrehajtsnak egymshoz val viszonya j kormnyformk forrsa s ezek e szempontbri prezidenezilisok, ha a vgrehajt hatalom a trvnyhoztl bizonyos fokig fggetlenttetik, parlamentrisok, ha a vgrehajt hatalom a parlamenttl ttetik fggv. Burgess, mint tana mutatja, visszatr Bodin helyes llspontjra. visszatrs azonban egszen ntudatlan. B. azt hiszi, hogy tant csak az llamnak s alkotmnynak oly alakulsa tette lehetsgess, a mint a npszuverenits amerikai fajtja teremtett s a melyet fentemltett munkmban (I. kt. 181-180. 1.) a szuverenitsnak nyugvra s mkdre val kln vlasztsval hittem legjobban jellemezhetni. Az llamnak amerikaias, mesterklt fldarabolsa nlkl is megklnbztethetni a szuvern hatalmat s birtokost a szuvernhatalom nyilvnulstl s ha az llamformk s alkotmnyformk klnbsgre slyt fektetnk, a mint nzetem szerint fektetni kell, sokkal inkbb elrhetjk azt, lia a szuverenitst nemcsak az alkotmnyozsba, hanem egyb szuvern tnykedsbe helyezzk. Burgess megklnbztetsnek becse fleg abban llana, hogy a szuvern hatalmat annak puszta teremtmnytl s meghatalmazottjtl (alkotmny, llamhatalmak) vilgosan el brja vlasztni, mde ezt a szolglatot csak az llamok eg}r rszre brja teljesteni, mert B. maga beismeri, hogy az felfogsa szerinti szuvern hatalom kln szervezete, mely hatalmat az alkotmnyoz tnykedsbe helyez szemben a trvnyhozs, vgrehajts s brskods szervezetvel, sehol sem kompit, st hogy vannak llamok, a melyekben a szuverenitsnak (az alkotmnyoz hatalomnak) nincs kln szervezete a rendes trvnyhozs s vgrehajts mellett, melyeket kzetlen kormnyzatnak nevezett el maga. A mire B. felosztsnl slyt fektet, hogy t. i. az llam s kormny (alkotmny) kzti klnbsg az jabb korban objektvv vlt, sajt beismerse szerint, meg Amerikra nzve sem ll s gy az llani- s kormny- (alkotmny-) formk plasztikus elklnlse, melyet B. posztull, nem felel meg a valsgnak s a feloszts, melynek becse pp e plaszticzitsra alapttatik, csalds. Az llamformkban a megtls az llam alanynak kls megjelensre vonatkozik, ennlfogva helytelen az llam letmkdseit, a mint azok rendes trvnyhoz s vgrehajt tnykedsben jelentkeznek, oly httrbe helyezni, a llektanilag ktsgtelenl magasabb czl, de csak kivtelesen nyilatkoz alkotmnyoz mkds mgtt, klnsen mikor az llam lte pp gy fgg a nemzetkzi viszonyok irnyzstl, a mi a B.-fle felfogs szerint nem szuvere-

421
nitsi tny, mint az llamhatalmak (kormnyzat) elrendezstl, az alkotmnyoz hatalom helyes kifejtstl. Burgessnek klnben rdekes elmlete ezenkvl nem fektet slyt az llamformk alapklnbsgre, a kztrsasgot s monarchit oly lesen sztvlaszt krlmnyre, melynl fogva az elsben az llam tiszta eszmei lt, a msikban pedig a fejedelem szemlyes llsa, nvszerint rkletessge s feleltlensge ltal kzetlen valsg. Az egyes llamformk kln termszetnek szerfltt gazdag irodalma (Lsd a rgibb irodalom jegyzkt. Held, Staat und Gesellschaft 2. kt. 620658 l.) mg inkbb sszevegyti az uralmi- s alkotmnyformai krdseket s rendszerint egy konkrt llamforma keretben az llami lt sszes jelensgeit felleli. Tocqueville Demokrczija Amerikban ennek typikus pldja, de az jabb irodalom termkei is (Manie, Popular Governement. May, Democracy in Europe. Burkley, Le gouvernement dans la dmocratie. Vacherot, La dmocratie librale.) hasonl jellegek s gy kevsbb rtkesek az llamformk tanra s mltatsuk az llam egye bels jelensgeinek megfelel tannl van helyn. A mily szksges az llamformk elklntse az alkotmny- (kormny-) formktl, pp oly lehetetlen az llamformk egymsra kvetkezst az alkotmnyformk vltozsaitl elklntve trgyalni, mert az llamnak a valsgban egyszerre van uralmi formja s uralomgyakorls! mdja. Az llam vltozsainak, fejldsnek trvnyeit formjra nzve is csak sszjelensgeivel egytt kereshetni s mivel az llamformban az llam csak klsleg jelentkezik, hels lnyege ellenben inkbb rvnyesl alkotmnyban, ennlfogva helyesebben az alkotmnyfej lssel kapcsolhat ssze az llamformk egymsra kvetkezsnek, az llami szemlyisg reformjnak, forradalmnak krdse.

93. .. Az llamformk s alkotmnyok keletkezse, fejldse. Az llam formja s alkotmnya egyarnt szuverenitsnak, szemlyisgnek hatrozmnya; az elsben a szuvernakarat alanya s vgs oka, alapelve, az utbbiban a szuvern alany akaratnak irnyai s hatrai lpnek eltrbe. Minden konkrt llamban az llamforma s az alkotmny termszetesen sszefolyva jelentkezik, mert llamforma s alkotmny mer rtelmi elvonsok valamely ltez llamrl, melynek egy szuverenitsa, egy szemlyisge van csak, llamforma s alkotmny pedig a szuverenitsnak s szemlyisgnek bizonyos alakulsait jelentik. De nemcsak egybefolyan jelentkeznek, hanem, gy ltszik,

422 mintha az llam formja mr eldnten alkotmnyt s viszont. a mi azonban nem ll szksgkpen. Az llam formjnak s alkotmnynak kapcsoldsa, elegylse gondolatunkban onnt van, minthogy az llamformk megllaptsakor elszr is tekintettel vagyunk a szuvernhatalom vgs alapjra, nevezetesen p. o. a csaldi ktelkbl, Isten akaratbl, a kznek szksgessgbl vezetjk le. mde a szuverenitsnak ezek a klnbz alapelvei nagyon befolynak arra, mennyire korltozza magt a szuvernhatalom, mily hatrokat tz maga ele, a mi azonban ppen az alkotmnynak egyik oldala. Msodszor az llamformkban az kerestetik, ki a szuvern hatalom birtokosa; az alkotmnyban ugyan egyenesen nem ez a krds, hanem hogy e szuvernhatalom min irnyokban (trvnyhozs, vgrehajts, kormnyzs) nyilatkozik. Minthogy azonban ezeknek az irnyoknak egymshozi viszonya pp olyan mrtkben befoly arra, mink lesznek az llam trvnyei, min egsz letnek folysa, mint az a krlmny, ki a szuvern hatalom birtokosa? a mi az llamformt alkotja: az alkotmny s llamforma krdse jra azon egy rdek krl forog. De nemcsak a szuverenitshoz fzd rdek azonossga az alkotmnyban s llamformban, hanem a szuvernhatalom elhelyezkedse egyes alanyokban hasonl kapcsoldst mutat. Ugyanis a szuvernakaratban megklnbztethet mozzanatokat, irnyokat (trvnyhozs, vgrehajts, kormnyzs), nemcsak egymstl elvlt, hanem nha klnbz trsadalmi elemekbl alakult szervek hozzk ltre s gy az llam alkotmnyban dnt fontossgv vlik az a krlmny, hogy bizonyos trsadalmi elemnek melyik llami fszervben jut szerep s mekkora a tnyleges hatalma a tbbi szervekben rvnyesl trsadalmi elemek fltt. Vajjon ugyanis az als vagy a fels osztlynak akarata dnt-e a trvnyhozsban, vajjon az llami ntudatnak klns szervt rks kirly, vlasztott elnk vagy a polgrok sgy lse alkotja? vajjon az egyik szervben elhelyezkedett trsadalmi elem a msikban mkdt teljesen meg brja-e semmisteni a szuvernhatalom gyakorlsban, hatroz arra nzve, tartalmilag mink lesznek az llam trvnyei? min lesz klpolitikja? nknyes, zsarnoki vagy minden lnyeges rdeket mltnyl.

423 Az llamformk azonban, ha alapelveiktl eltekintnk, mik egyebek? mint a szuvernhatalom jogi s tnyleges birtokosainak szmuk, minsgk szerinti klnbsgei. Annak oka pedig, hogy az llam formja nem dnt szksgkpen alkotmnya fltt, jllehet minden konkrt llamban termszetszerleg egybefolyva jelentkeznek, a kvetkez. Az llamformk megklnbztetse ersen elvont gondolati tnykrds. Az llam formjrl gondolkodva, az llamnak egyik lnyeges jegyt, nv szerint a szuverenitsnak klsleg szembetl, jogilag meghatrozott birtokost jelljk meg. A szuverenitsnak hol s kinl ltt azonban nem lehet mindig knnyen megllaptani, ha formai, jogi jelekkel berni nem akarjuk. A formailag, jogilag is szuvernnek ltsz szervek, tnyleg, szoksilag, erklcsileg elveszthettk minden rszket a szuverenitsban. A jogi s a tnyleges letnek ily ellentte az emberi let ms vidkein is ismert jelensg. A szuverenits tovbb szerfltt szl lehet szrva, igen klnbz mrtkben elosztva s igen gyakran csak ellenkez, mg pedig alapminsgkben ellenkez jogi s tnyleges erk eredjeknt llapithat meg. tekintetben ppen a szuvern fszervek viszonynak sajtos megllaptsai, alkot elemeiknek rszletes elhelyezse, szval alkotmnyi berendezsek ltal a szuvernhatalom knnyen mshov kerl, mint a hol a szuverenitsnak klsleg, jogilag szembetl birtokosa szerint lteznek kellene tartam. gy magyarzhatni azt a jelensget, hogy egyenl llamformkban nagyon klnbz alkotmnyok vannak. Anglia s Oroszorszg llamformjuk tekintetben monarchik, alkotmnyukra, nzve ellenben a legnagyobb klnbsg van kztk, viszont Anglia s az szakamerikai egyeslt llamok hasonltnak alkotmnyukra nzve, holott mint llamformk teljesen ellenttesek. Az llamformk s alkotmnyok rintkezsi pontjai, a jogi s tnyleges llapotok kzt lehetsges r okoztk, hogy oly llamformt is flvettek, a mely tulajdonkp nem az, t. i. a vegyes llamformt, mert ennek csak mint alkotmny formnak van rtelme. Innt van, hogy az ttantani fejtegetsekben a despoczia majd llamforma, majd alkotmnyforma szmba j ahhoz kpest, a mint

424 a szuvernhatalom valamely llamban elvileg szeszly szerint, az llam eszmjtl fggetlenl gyakoroltatik vagy csak kivtelkpen, vagy az llameszme helytelen felfogsa kvetkeztben. Els esetben az llami uralom alapjrl van sz, a kt utbbi eset brmily alapon nyugv llamban elfordulhat. Az llamok formjnak s alkotmnynak kapcsolatnl fogva mind a kettnek keletkezsben s fejldsben termszet szerint bizonyos egyttessg van s az egyikre nzve mondottak a msikra is rvnyesek, habr az llamok formjnak s alkotmnynak alakulsa, fejldse kln-kln is mehet vgbe. Minthogy azonban az llamok sorsa, tnyleges sikerei sokkai inkbb fggnek alkotmnyuktl, mint formjuktl, minthogy az alkotmny vltozsa az llam formjra sokkal inkbb visszahat, mint ez amarra, a frdek az alkotmny keletkezshez s fejldshez fzdik. Az alkotmny alakdsa s fejldse, vagyis a szuvern akarat funkcziinak s szerveinek elklnlse, a trsadalom klnbz elemeinek elhelyezkedse az llam fszerveiben, a szuvern hatalom hatrainak formldsa nem egyszerre, hanem fokozatos trtnelmi egymsutnban megy vgbe. Ennlfogva minden alkotmny termszetszerleg trtnelmi, okozati lnczolat eredmnye. Az alkotmny fejldsnek ily okozati lnczolatt csak idnkint tri t egyes nagy gondolkodk, llamfrfiak lngesze, messzelt nemzeteknek rendkvli erfesztse. Mindazltal trtnelmi alkotmnyok alatt azok rtetnek klnsen, a melyekben hossz trtnelmi korszakokon t azonos elvek hzdnak vgig s az alkotmnynak legfejlettebb formit vissza lehet vezetni legegyszerbb letszaknak alapelveire. Ellenben nem trtnelmi, hanem gynevezett rott alkotmnyok azok, a melyekben a szuvernakarat vezrelvei, a kzelien megelz vezrelvekkel les ellenttben llanak, midn fszerveinek egymshoz val viszonya rgtnsen megvltozik, midn a trsadalomnak egszen ms elemei jutnak egyszerre tlslyra, midn a szuvernhatalom birtokosai egyszerre megvltoznak. Az ily rgtns s teljes tvltozsok kvetkeztben uralomra jut vezrelvek, valamint a trsadalmi elemeknek egszen j hatalmi krei szoros egybefggsk szerint feljegyeztetnek, az llam

425 letnek minden lnyeges vezrelve egy okmnyban foglaltatik ssze, s az ily rott okleveleken nyugv, a megelztl lnyegesen klnbz alkotmnyok rott alkotmnyoknak neveztetnek. A mennyiben pedig ily vltoztatsok annak kegybl, engedlybl eredteknek ismertetnek el, a ki a vltozs ltal elbb lvezett hatalmt msokkal, megosztja, az ily alkotmnyok oktroyltaknak mondatnak. klnbsgektl eltekintve, minden alkotmny keletkezse s fejldse emberi akaraton s pedig sztnszer vagy tudatos akaraton nyugszik. Az egyni, gy mint a nemzeti akaratnak megvannak a maga formi, szervei s hatrai, az embernek ahhoz az eszmjhez kpest, melyet magnak egy bizonyos nemzet bizonyos idben arrl alkot s erklcsben, jogban kifejez. Az llami uralom olyan uralmat jelent, mely erklcsi eszmn nyugszik s erklcsi eszkzk seglyvel ll fen, az alkotmnyt tovbbfejleszt akarat is teht mihelyest a nyers er megsznt a kz irnyzja lenni, csak az erklcs, a jog engedte ton halad. Minthogy azonban az ember eszmje is alakul, teljesebb vagy silnyabb lesz a trtnelem folyamban, az emberi akarat forminak, hatrainak is ehhez kellene alkalmazkodniuk. Az rkre vltozhatlan, a clausida perpetuae sanctionis-sal elltott trvnyek teht az emberi let legfbb kvetelmnyvel, a fejldssel llnak ellenttben, ezrt helytelenek s ennek rzete rejlik az llts mgtt, hogy a jelen nemzedkek a jvendket meg nem kthetik. mde az eszme lthatatlan er, a jog pedig s az a mit vd: az akarat formi, szervei, hatrai kls knyszerrel tmogatva llanak fen; ekknt megtrtnhetik, hogy a jog, az akarat formi nem fejldnek egytt az emberi eszme bels erejvel, minlfogva egyesek, osztlyok, rendek ez eszme nevben ostromolni kezdik a fenll jogot. Ha a jog, illetleg azok, a kiknek hatalmtl fgg talaktsa, fl brjk ismerni az emberi eszme jabb kvetelmnyeit s tudjk jogilag is szentesteni, talaktjk a viszonyokat s az ket szablyoz jogot, azaz reformot ltestenek, a mely magt az alkotmnyt vagy az llamformt is megvltoztathatja. De lehet, hogy a fenll jog talaktsa lehetetlen, akr azrt, mivel jobban megfelel az emberi eszmnek, mint a kvetelsek, me-

426 lyek megvltoztatst czlozzk, akr azrt, mivel a jog megvltoztatsra illetkes tnyezk gonoszsg vagy tudatlansgbl nem akarjk vagy nem brjk beltni a vltozs szksgessgt. Mindkt esetben kzdelem tmad a fenll, rvnyes jog s az j jog kztt, a mely amannak helyre lpni akar s e kzdelem a jog terrl szksgkpen a nyers er terre sodortatik. Az llani jogi sznvonalrl jra leszll kezdetleges llapotra, a puszta kls uralomra s a mennyiben ily kzdelemnek sikerl a fenll jogot megvltoztatni, ltala az alkotmny, st az llamforma is talakulhat. A nem jogi eszkzkkel vghez men alkotmny- s llamformavltozs kt f alakban jelentkezhetik. Vagy az llam szervezett hatalmai, llamf, trvnyhoz, vgrehajt hatalom vltoztatjk meg, az rvnyes jog szerint meg nem engedett mdokon - a trvnyes llapotokat, vagy az llam nem szervezett elemei, a kormnyzottak, a trsadalom. Els esetben llamcsnyrl, utbbiban forradalomrl szoks szlam. Az alkotmnyvltozs mindkt mdja jogtalan, de erklcsileg lehet igazolt, brmily veszlyes is, mindenesetre pedig elkerlhetlen az llam letben. Jogtalan, mert a fenll trvnyes llapotokat erszakkal vltoztatja meg, a jogot nem jogos mdon trli el, mr pedig a jog csak mint pozitv jog ltezik, a mely jog nem pozitv, az llam, a kz ltal klsleg elismerve nincs, az lehet erklcsi kvetelmny, de nem jog. A mi a pozitv jog ellenre trtnik, az jogos nem lehet. A forradalmak s llamcsnyek csak erklcsileg igazolhatk,, a mennyiben a fenll jog (p. o. a fejedelem korltlan hatalma, a nemessg szertelen kivltsgai, egy felekezet uralkodsa,) elveszti minden erklcsi czljt s a jogosultakban teljesen hinyzik az er a trvnyes llapot megvltoztatsra, st a jog ltal kizrtakat ppen a fenll jog gtolja emberi s nemzeti lnyk kifejtsben. Az alkotmnyok, llamformk minden erszakos vltoztatsa azonban szerfltt veszlyes, brmily magasztos legyen is a vltoztats indt oka. A pozitv jog szellenes, zsarnoki lehet egy magasabb s szksgkp realizland erklcsi eszme szempontjbl s gy megvltoztatand, de mivel e vltoztats erszakkal trtnik, ez ltal az llam elhagyja magasb rtelmi sznvonalt s letben az

427 erszak vlik uralkodv a jogilag meghatrozott cselekvsi mdok helyett. A forradalmak s llamcsnyek ltal rvnyre emelt erklcsi kvetelmnyek alapjn j s helyesebb pozitv jog keletkezhetik ugyan, de az hossz idbe kerl s az erszak tjn tmadt alkotmny az erszak ltal val megsemmists veszlynek van kitve, melytl hogy menekljn, kntelen a szuvern hatalmat dikttorokra ruhzni. Erszak, bizonytalansg vlasztja el egymstl a forradalom eltti s a forradalom rvnyre emelte jogllapotot; mert ha a pozitv jog szentsge megtmadtatott, rendkvl nehz e szentsget a forradalmi j pozitv jognak megadni. Az erszakos alkotmnyvltoztatk felbontjk a nemzetszemlyisg idbeli egysgt, felforgatjk rtelmi, erklcsi, jogi sznvonalt, ezrt okos nemzetek mindent megtesznek trvnyes reformok ltestse, frfias nrzet s jzan trelem kifejtse ltal a forradalmak megelzsre. Brmily sajnosak azonban a forradalmak s llamcsnyek, elkerlhetlenek az llam letben. Mihelyst az llam rtelmi, erklcsi ereje nem elgsges, hogy lett a vltozott viszonyokhoz alkalmaztassa s a valdi emberi szksgleteknek megfeleljen, ha a jog elveszte fejldsi erejt, ha a trvnyes hatalmakbl kiveszett az let, az a trvnyen kvl llkban mint termszetes elemi er tr el. Forradalmak s llamcsnyek az emberi erk szervezetlen kitrsei, midn a szervezettek mkdni nem brnak, a nemzeti szervezet felbomlsai s sztnszer, nem ntudatos jj alakulsai. Az llamcsnyek s forradalmak okait lehetetlen talnossgban tovbb elemezni. Minden llamformnak, minden trsadalmi szerkezetnek viszonyaiban klns okok idzhetik el, feltntetsek megkvnn a kiterjeszkedst mindezen kzleti alakzatokra. Nem egyszer forradalomnak vagy llamcsnynek neveztetik a trvnyes llapotok vdelmre alkalmazott, nem trvnyes erszak. de helytelenl; mert a forradalom s sttuscsny, nemcsak eszkzeiben, de czljaiban is ellenkezik a pozitv jogllapottal, kztk teht elvi klnbsg van; minden esetre nem tartozik az ilynem erszak rvnyestse az alkotmny vltoztats, hanem fentarts tnyezi kz. Hasonlkpen nlklzi a forradalmi jelleget az egyes alkotmnyokban egyenesen megadott jog az aktv ellenllsra az llam jogellenes tnyeivel szemben, mert ez szintn a pozitiv jog

428 vdelmbl indul ki. Habr ily jog elismerse ellenkezik a rendezett llami lettel, mert egyeseket feljogost, hogy a szuvernhatalom tnyei fltt tljenek, hogy az egyes a maga vlemnyt az egsznek, illetve az egsz nevben eljr hatsgnak vlemnye fl helyezze. A hol ily sszetkzs az egyesek s a trvnyhoz hatalom kzt merl fl, arra mr brt tallni is nehz, a hol pedig az sszetkzs egyesek s a vgrehajt hatalom kzt ll el, ott az aktiv ellenlls jogszersgnek eldntse nem lenne ugyan nehz, de az ellenlls elvi megengedse veszlyeztetn az llam flnyt, vgrehajt hatalma sikert s az egyn s az llam kzt is nha elkerli hetin jogvitt fizikai ermrkzss vltoztatn t. Az ellenlls, melyet rendezett llami lt megtr, csak passzv lehet. Ms elbrls al esik, ha a kzhatsg hatskrn kvl vagy a morl legelemibb kvetelmnyeibe tkz engedelmessget kvetel, els esetben nem is hatsg, utbbiban hivatalos hatalmval val visszalse annyira vilgos, hogy ellenben az nvdelemnek megengedettnek kell lenni.

94. . Alkotmnybiztostkok. Minden alkotmny a szuvernhatalom szervezett s a neki alvetettekhez val viszonyt jelenti. Fenllsnak biztostka teht .a szervek helyes viszonyban, a szuvernhatalom s az alattvalk jogainak, illetve szksgleteinek termszetes egyenslyban vagyis magban az alkotmnyban rejlik. Alkotmnybiztostkok alatt azonban az alkotmnyon, vagyis a rendes llami fszerveken kvl ll valamit szoks rteni, a mi csak onnan rthet, hogy egyes alkotmnyokban valamely j elv jutott rvnyre s ennek fentartsra klns intzmny alkottatott s ezt nevezik biztostknak. gy az angol Magna Charta 61. szakasza 25 tag bizottsgot rendelt a chartabeli szabadsgok megvdsre, nmileg hasonl jelleg az 1298-iki magyar trvny, mely a kirly tnyeit rvnytelennek nyilvntja, ha azok ngy pspk s ugyanannyi nemes tancsa nlkl keletkeznnek s az jabb korbl ismeretes a wrtembergi alkotmnyban a trvnyhoz testnek

429 adott jog, hogy egyttnemlte esetre 12 tag bizottsgot kldhet, ki a kormny ellenrzse vgett. Ily biztostkoknak van logikai rtelme, de kevs a gyakorlati rtke. Hasonl termszetek a klnbz llami szervek kezelitl, fejedelemtl, parlamenti tagoktl, a hadseregtl kvnt eskk az alkotmnyra. A hadsereg felesketse az alkotmnyra mg agglyos is, mert a csak engedelmessgre hivatott szervet knyes kzjogi krdsek birjv teszi s annak a jele, hogy a hadsereg vezetsre hivatott szerv nem tlti be kellleg funkczijt. De alkotmnybiztostknak neveztetik gyakran az alkotmnynak valamely szerves kiegszt rsze is, gy a szabad sajt, a miniszteri felelssg, a parlamentnek joncz- s kltsg m eg szavazsi joga. Az els a szuvernhatalomnak az egyes irnyban val korltozst, a msodik az llami fszervek termszetes viszonyt fejezi ki, melynl fogva az llami akarattl eltrni nem szabad, az utbbi pedig az alattvalknak a szuvernhatalomban val rszesedst jelenti. Valjban nem alkotmnybiztostkokrl van itt teht sz, hanem az alkotmnyban rvnyre jut valamely elem jogainak biztostsrl, gy a sajtszabadsg a nem szervezett llami elemek rvnyeslst, a miniszterek parlamenti feleletre vonhatsa, a parlamenti joncz- s kltsgmegszavazs a szervezett llami elemekt biztostja, akr egy feleltlen kirly, akr egy br felels, de nagy hatalm elnk irnyban. A mily joggal a sajtszabadsgot, a miniszteri felelssget alkotmnybiztostknak nevezhetni, pp oly joggal lehetne az alkotmny valamely ms elemnek, p. o. a fejedelemnek parlamentfeloszlatsi, szentestsi, miniszterkinevezsi jogt a parlament s a miniszterek jogval szemben alkotmnybiztostknak nevezni. Egy alkotmny rszei egyarnt becsesek; azok nmelyiknek rvnyeslst biztost szabvnyok teht helytelenl minsttetnek az egsz biztostknak; ha pedig az alkotmnybiztostk fogalma kvetkezetesen keresztl vitetik, az alkotmny minden szabvnyt bizonyos szempontbl alkotmny biztostknak tekinthetni. Minthogy alkotmnybiztostk alatt rendszerint azokat az intzmnyeket rtik, a melyek ltal az llamtagok akr egy rks kirlylyal, akr fggetlen kpviselkkel vagy brikkal, nagyhatalm vgrehajt kzegeikkel szemben akaratukat rvnyesthetik,

430 e fogalom mgtt tulajdonkp egszen ms rejlik, mint a mit ltszlag mond. Azt akarja kifejezni, hogy egy alkotmnynak csak akkor van magasabb rtke, ha ltala az egsz kzletnek dnt funkczi jut a nemzeti akarat ltrehozsban, hogy csak azok az alkotmnyok becsesek az emberisg erklcsi szabadsga szempontjbl, a melyekben az egsz kzlet befolysa biztostva van a fhatalomra. A mily flttlenl igaz e ttel, pp oly helytelen az a kvetkeztets, hogy a szabadsgnak a kpviseli, a bri fggetlensg, az rks kirlysg, az ers vgrehajt hatalom ne lennnek pp oly biztostkai, mint az egyesek vlemnynyilvntsi, szavazati, eskdti jogai vagy a szervezett llamhatalom kzegeinek, p. o. a kpviselknek j vlasztsok tjn val, a vgrehajt hatalom lettemnyeseinek pedig ppen bntetjogi hats feleletre vonhatsa.

III. RSZ.

AZ LLAM ALKOTMNYA.
I. FEJEZET.

A trvnyhoz hatalom.
95. . Az egyetemes s egyni erk rvnyeslse a trvnyhozsban. Az llam elemeire nzve egy lvn a trsadalommal, tovbb az ember eszmje mozgatvn a fkpen a trsadalomban rvnyesl egynt s a magt fkpen az llamban irnyz nemzetet, az llam akarata mindig magn viselendi a trsadalom firnynak kinyomatt s az llami akarat szerve soha sem fog a trsadalom uralkod elemeitl egszen fggetlenl megalakulni. Csak arrl lehet sz, mennyiben br az ember egyetemes s nemzeti eszmje az egyni trekvsekkel, ezeknek osztlybeli, rendi, felekezeti csoportosulsaival szemben, mint nll hatvny az llamban rvnyre jutni. A trsadalom az emberi rendeltetsnek egyni trekvsek s egyni rdekek tjn vgbemen, kzvetett valsulsa, mg az llamban az emberi rendeltets kzetlenl, egyetemes hatalommal s nagyjban az egyni rdekek mrsklete, felldozsa ltal ltesl. Mentl inkbb tallkoznak az egyni rdekek s egyni trekvsek az ember eszmjvel, annl kevsbb rzik a szksge a trsadalomtl klnll llamnak s a trsadalmi szervezet akarat-

432 nyilvntsnak mdjn kvl ms md nem is ltezik a kzakarat kifejezsre. A felsbb vagy alsbb rendek rdekvel teljesen azonos lehet bizonyos idben az egyetemes emberi rdek, az llam ilyenkor csak a trsadalomnak egyik funkczijaknt lp fl, nevezetesen az irnyz funkczit teljesti, llam s trsadalom kzt a klnbsg csak annak meghatrozsban ll, hogy mi tartozik a kz irnyzsa al s mi marad egszen az egyn magnelhatrozsnak fentartva. Az llam nem lp fl mint a trsadalomban uralkod rdekkel ellenttes hatalom, st pen csak mint annak valstja. Az iparzs, a fldmvels s az llami kormnyzs egyms mellett ll, egymsba foly tnykedsnek tekintetnek; az iparz, a fldmvel egyttal az llami orszgl funkczit is gyakorolja, msrszt az orszgls a tbbi szellemi s anyagi, emberi tnykedsekbe habozs nlkl beleavatkozik; az llami, a gazdasgi, a szellemi sszletnek nincsen kln irnyzsa, az irnyz tevkenysg egybeolvad, egy szervezetben megy vgbe a szksgletfedez funkczikkal, csak magn- s kzlet van, de utbbinak nincs meg a tagoltsga. Mentl inkbb kln vlnak azonban az rdekek s azok egyike sem esik ssze a maga klnvltsgban az egyetemes emberi rendeltetssel, vagy mint mondani szoktuk, az sszrdekkel annl inkbb lehetetlenn vlik, hogy azon egy szervezet szolgljon a viszonylag jogosult kln rdek s az abszolt kzrdek megvalstsnak. gy keletkezik az egyetemes j ltestsre trekv akaratnak kln szervezete, rszint az ellenttes rdekeknek arnyos kifejezst lehetsgess tev intzmnynek, rszint oly hatalomnak megalakulsa ltal, a melynek nincs az egyetemes jval ellenttes kln rdeke. Az llamnak, mint az talnos jt kzetlenl, az egyni rdekek ellenre is valst kzletnek akarati, ms nvvel trvnyhoz szerve teht csak akkor fog megalakultnak tekintethetni, ha az oly berendezst nyer, mely ltal az talnos j megvatik a kln rdekek tlslytl. Minthogy azonban az egyetemes j, br nem sszege az az egyni rdekeknek, st azokat a emberi rendeltets szempontja-

433 bl korltozza, de nem is flttlen ellensge, mert az egyninek s az egyetemesnek egyenl szksgessgnl fogva egyenesen rajok kell tmaszkodnia, az llami trvnyhoz szervnek is fl kell magba vennie az egyni rdekeket, trt kell nyitni nkeblben rvnyeslsknek mr ennlfogva is, de mg inkbb azrt, mivel az egyni rdekeknek az rvnyestse, a kzrdekkel val sszemrse s egyeztetse teszi csak az llamot teljesen szabadd. Ahol a nemzeti szellem az egyetemes jnak kvnalmait az egyni akaratokkal val tanakods s megvitats nlkl akr kirlyi, akr tbbsgi vagy kisebbsgi hatalomszval ltesti, ott csak a nemzet, mint szemly szabad, elemei az egynek ellenben knyszersggel hozz fzttek s gy egszben az llam egynileg szabad lnyeknek sztnszer vagy mechanikus kapcsolata. Mg a hol az llamakarat ltrejttben az egynek is rvnyre emelkednek, olt az llam elemeiben is nelhatroz, szabad jelensg leend. s A trvnyhoz szerv ennlfogva lehet a trsadalom fltt szuvern hatalmat gyakorl egyedr tancskoz testlete, melynek a trsadalom njog befolysa nlkl annyi hatalma van, a menynyi bizalmat az egyedrban tancsaival kelteni br. Lehet valamely uralkod osztly akaratnyilvntsnak megknnytsre szolgl intzmny, teljes fggsben attl az osztlytl, melynek akaratt nyilvntja. Ezen alakjban a trvnyhoz szervezetet az uralkod osztly vlasztottai alkotjk, a kik vagy elzetes utastsokkal vannak megktve vagy a kiknek feladata tulajdonkp csak javaslatkszts, a melyet a np el kell vinni (referendum), hogy igennel vagy nemmel dntsn fltte. De lehet a trvnyhoz szerv az sszes trsadalmi elemek njog kzremkdsbl ltrejtt oly intzmny, melynek tagjai annlfogva foglalnak benne helyet, mert a polgrok bevlasztottk, vagy annl a klns nyomatknl fogva, melyet egyesek trsadalmi vagy llami llsnak a kzvlemny tulajdont s a mely tagok vlasztiktl, illetleg trsadalmi s llami llsuk klns ktelmeitl jogilag fggetlenl az egyetemes jnak, az orszgnak vannak erklcsileg lektve.

434

96. . 4 trvnyhoz szerv kpviseleti jellege, A hol a trvnyhoz szerv gy alakul meg, ott kpviseletinek neveztetik, nem mintha benne a vlasztk vagy azok a nyomatkos rdekek kpviseltetnnek, a melyeknek krben egyes kivl llsak, llsuknl fogva a trvnyhozs tagjaiv lesznek, hanem mivel az egyetemes j nyer kpviseletet, a trsadalomnak ugyan njog kzremkdsvel, t. i. vlaszts tjn vagy llsnl fogva, de a trsadalom kln rdekeinek az egyetemes orszgos jval szemben htrattelvel. A kpviseletet az klnbzteti meg a szabad llamok msfle trvnyhoz szerveitl, hogy ltala az llam, az egyetemes j nyer szervet, nem pedig valamely rszleges, habr mg oly fontos, idleg az egyetemes jval tn sszes kln rdek. A kpviseleti jelleg trvnyhoz szerv ltal az llam kivlik a trsadalombl s abbl val eredete, azzal val sszefggse ellenre nllsul vele szemben. A kpviseletben nll er teremtetik az ember eszmjnek valstsra. A trvnyhoz szerv kpviseleti jellege vlhatlan sszefggsnek tekintetik tagjai vlasztsval, minthogy azonban nem minden vlaszts tjn alakult trvnyhoz szerv szksgkpen kpviseleti, a kpviseleti jelleget nem lehet egyedl a vlasztsba helyezni, st nem lehet a kpviseleti jelleget a trvnyhozsnak nem vlasztott elemeitl sem flttlenl megtagadni. A trvnyhozs kpviseleti jellege attl fgg, vajjon az ember eszmje, a kzj szert brt-e tenni a kzlet minden tagjt megragad erre s a trvnyhozs szervezete elsegti-e rvnyeslst? Ellenben tagjainak vlaszts, rksds, trsadalmi lls vagy llami hivatal szerinti meghatrozsa egyarnt lehetsges, ha fggetlensgk biztostva van s a tagok trsadalmi llsa a kzjval elvi ellenttben nem ll. A szentusok, felshzak csakis mint az emberi eszme, nem mint kln rdekek kpviseli brnak jogosultsggal s ha a kpviselet elnevezs mgis kivlkpen a trvnyhozs vlasztott tagjaira alkalmaztatik, ez tisztn kls krlmnyeknek tulajdonthat, hiszen a trvnyhozs vlasztott tagjai, p. o. a szentusok sem neveztetnek kvetkezetesen kpviseletnek.

435 A kpviselet fogalma tovbb termszetszerleg az sszes szerveket felleli, melyeknek az egyetemes j munklsra az llamban klns hivatsa van; ennlfogva a fejedelem, a vgrehajt s bri kzegek is az egyetemes j kpviseli, a mint hogy az szakamerikai alkotmnyos felfogs ket egyenesen gy is .tekinti. A kpviseleti rendszer ezek szerint abban ll, hogy az egsz trsadalomnak biztosttatik ltala a befolys az llami akaratra, anlkl, hogy a leghatalmasb trsadalmi elem kizr uralmat! nyerne s a maga kln rdekt az egyetemes jval szemben akadlytalanul rvnyre emelhetn. Ellenkezleg az egyetemes j minden trsadalmi kln rdekkel szemben vdelemre tall a kpviseletnek minden irnyban val jogi fggetlensge, sszelltsnak mdja, s a kpviseleti rendszerrel sszefgg ms intzmny ltal, a min a nyilvnossg, a sajt, az egyesls, gylekezs, krvny ezs szabadsga. Ily rendszer nem fejldhetett ki az korban, mert hinyzott hozz az alap kiindul pont, az egyenl emberi rendeltetsnek elismerse, az ember egyetemes eszmjnek tudata. A kzj az korban a trsadalom kisebb-nagyobb rsznek javval azonosttatott; az llami uralomnak az egynt mellz irnya valjban azt jelentette, hogy az llam czlja a trsadalom bizonyos egyneinek, arisztokratikus vagy demokratikus rsznek kzs javt elmozdtani. Ezzel a rszleges kzs jval szemben semmislt meg az egyn, de az egyetemes jnak, az embernek az a kpzete, mely abba minden embert sszefoglal, hinyzott. Az egyn az llamban val rvnyeslst annak a trsadalmi tagozatnak java szempontjbl nzte, a melyhez tartozott s a melynek javban a maga javt szksgkpen megvalsulni ltta, ennlfogva nem kpzelhette az kori egyn az llambani rvnyeslst msknt, mint egyenes szavazata ltal, mert az uralkod osztly tagjnak, e gondolatmenet szerint, a maga javt s vele az osztly javt legjobban kell ismernie. Mentl tbben vilgtjk meg az egy osztlybeliek kzl az osztly kzjavt, mentl tbben hatroznak fltte, annl biztosabban el lesz rhet. Az egyn, e felfogsban, sem a maga java szempontjbl nem mondhat le az llami akarat egyenes eldntsben val kz-

436 remkdsrl, mert hisz egyni javt ismeri legjobban, de az egy osztlybeliek kzs java szempontjbl sem, mely ppen az egyesek javnak sszege, teht az egyesek hatrozhatjk meg legjobban. Ezrt nem alkalmaztatik az korban a meghatalmazs elve a kzgyekre nzve. Meghonosulst ez a krlmny, nem pedig a meghatalmazsi s kp viselsi rendszer technikjnak ismeretlen volta okozta; hisz a meghatalmazs, st a kpviselet elve alkalmaztatott magnjogi, nemzetkzi, szvetsgi viszonyokban. A kpviseleti rendszer csak a keresztnysggel lteslhetett, mely minden ember egyenl rendeltetsbl s mltsgbl indul ki s egyszersmind minden embert nlelkiismertnek vezrlete al llt; ez ltal a mer osztlyrdek uralma elvileg el van tlve, de egyttal az embernek a maga lete legmagasabb szfrjban, az llamiban val kzremkdse posztullva. Hozz kellett azonban jrulni a keresztny tanhoz a kzhatalom egyetemes szempontbl val szervezettsgnek, a rszleges rdekek fltt llsnak, a trsadalmi rendi sztszaggatottsgot ellenslyozni br erejnek, a mi a keresztny vilgban legelbb s leginkbb Angliban llott be. Az egyetemes emberi rendeltets s ebbl foly jogegyenlsg, valamint az egyni nelhatrozs keresztny eszmi mintegy kls testre talltak a teljesen kzszempontok szerint szervezett angol kirlysg intzmnyeiben s azokat thatva szltk a trtnelem lass folyamban a kpviseleti rendszert. A kpviseleti rendszer teht nem egyszeren annak az elvnek elismerse, hogy az llami akarat a trsadalom tagjainak elhatrozsa tjn keletkezzk, de azzal a mdozattal sincs kimertve, melynl fogva az llampolgrok korltolt vagy korltlan meghatalmazssal maguk helyett megbzottakat vlasztanak az llami akarat kifejezsre. A kpviseleti rendszer elve, mdozatai, klasszikus mintja utn, letbe lehetne lptetve, ha a nemzet ntudatban nincs meg eszmei tartalma, ha ms llami intzmnyek nem tmogatjk, lettelen gpezet leend. Nem vletlen, hogy a kpviselet kirlysgban s a keresztny vilgban keletkezett, utbbi adta az emberinek teljesebb eszmjt, az angol kirlysg pedig megteremtette az llam flnyt a szt-

437 hz trsadalmi erk fltt s hatalmval rendezte kls letnek eszkzeit, hadi, pnzgyi, igazgatsi s jogszolgltatsi szerveiben. A kirlyi flny tette lehetsgess, hogy az egyszer fldbirtokos s polgr, az gynevezett kommonerek a kirlylyal s vlasztikkal egyarnt a kzj fggetlen kpviseliv lehettek. A kztrsasgnak az llamot az egynbe helyez irnya alapjban ellenkezik a kpviseleti elvvel s azt csak kvlrl, a kztrsasgi rendszerrel ellenttben vehette fl. 97. . Az egyn rsze az llami akaratban. Az llam az ember eszmjnek, az egyetemes jnak ntudatos mkdse s ez ltali valsulsa. Az ntudatossg azonban legkzzelfoghatbb az egyes egynekben . Ezrt az llambeli ntudatos mkds is az egynek ntudatnak egyszer sszettelbl magyarztatik, mi egyszersmind arra a tovbbi kvetkeztetsre vezet, hogy az egynek ntudatnak sszege vagy az egymst vgkp leront, ellenttes ntudatok levonsval tmad maradk fejezi ki az ember eszmjt igazn s az egynek sszhangz vagy tbbsgi nzete az egyetemes jnak a kritriuma. Holott az ember eszmjnek, az egyetemes jnak ntudatossga nem esik ssze az egynek ntudatval, mert az mkdhetik egyetlen emberben az sszesg ellenkez ntudata ellenre. Csak akkor lehetne lltani, hogy az ember eszmje az egynek sszesgnek vagy legalbb tbbsgnek arrl alkotott ntudatval azonos, ha az egyn pldny volna s mindenik egynben az emberi nem szksgkpen visszatkrzdnk vagy ha az emberi nem egyszersmind oly relatv llandsgot mutatna, a mint a ter-; mszeti vilg fajai. Egy egyn az sszesgnl, egynek kisebbsge a tbbsgnl, igazabb megvalstja lehet az ember eszmjnek, mert egy nagy gondolkoz, egy nagy akaraterej egyn, vgtelen teremt tehetsgvel, eljk kerlhet. Nem a szmszer tbbsg tesz helyess valamely trvnyt; s kelt bens hdolatot az irnt, hanem a bels igazsg, a mely mellett a tbbsg csak vlelem; pp gy fogadtatik el egy kisebbsg, st egy ember uralma azon az alapon, hogy az emberi eszmnek tisztbb birtokban van, mint a tbbsg.

438 A j, az emberi eszme kvetelmnyei mindenesetre ingatagg, bizonytalann vlnak az ltal, hogy nincs kls, biztos jelk, hogy folytonos vita trgyai tbbsg s kisebbsg, llani s trsadalom, egyn s kzlet kztt. A kls legfbb hatalommal rendelkez ntudatban tkrzdik-e helyesen az ember eszmje vagy a gyenge egynben? mindig csak vszzak mltval lehet eldnteni. Ezeii mit sem vltoztat, ha az egyni ntudatok sszege vagy tbbsgi maradka tekintetnk a j kritriumnak. Msrszt ppen az teszi alapjt az ember vgtelen tkletesedsnek, hogy az igazsgot sajt eszmjre nzve folyton keresnie, rte szakadatlanul kzdenie kell s kls ismrvekbl megtudnia nem lehet. Az egyni ntudatok s az egyetemes jt, az ember eszmjt legtisztbban felfog s legnagyobb kls hatalommal felruhzott ntudat kzti ellentt lehetsgbl kvetkezik, hogy nem minden egynnek kell flttlenl az llami akaratban tnykednek lennit hanem csak a mennyiben az ember eszmjrl s a tle mozgatott llam kvetelmnyeirl helyes tudata fltehet. mde pp gy lehetsges, hogy a legfbb kls hatalmat hiv ntudat, az llam szintn nem foglalja magban az ember eszmjt, st az csak az egynekben l, a trvnyes hatalom elvesztette erklcsi alapjt s azok rszn van az igazsg, a kik trvny szerint tehetetlenek. lehetsg nem vltoztat a fentebbi kvetelmnyen. lehetsg a forradalmak oka, melyeket nem lehet vgkp kizrni az emberi let menetbl, az alkotmnyok alakulsbl, de a melyekre az llam leit pteni nem lehet. Az llam, ha egyes konkrt esetben elveszti is egyetemes jellegt s rszleges rdekek eszkzv slyed, lnyege szerint egyetemesebb, mint az egyn. Ennlfogva az llam akaratnak alkot elemeit keresve, lnyeges s szablyos llapotbl lehet csak kiindulni, ebbl pedig csak oda juthatni, hogy az llami akarat elemeinek meghatrozsakor az egyetemesebb jelleg llami, nem pedig a partikularisabb egyni szempont a helyes. Az llami akaratnak ily termszetbl folyik, hogy az helyes s az llam eszmjnek megfelel lehet akkor is, ha nem keletke-

439 zett az llamhoz tartoz sszes egynek kzremkdsvel, mert az llamszemlyisg, egyes alkatelemeinek, kisebbsgei s tbbsgeinek vltozsa ellenre, megtartja azonossgt. Bizonyos azonban, hogy mentl kevesebb egyn kzremkdsvel keletkezik a kzakarat, az orszgls annl tkletlenebb s az llamnak, hogy eszmje teljes legyen, ktelessge a maga tagjait iskola, hadsereg s egyb intzmnyekkel oda nevelni, hogy tagjai sszesgnek ntudatban, illetve akaratban ljen, mert mentl tbb egyni klnbsget br egyetemes irnyba flvenni a nlkl, hogy e klnbsgeket megsemmisten, annl teljesebb, magasabb, hatalmasabb lesz. Az egynnek az llami akaratban val tnykedsre nzve alapelv e szerint, a) hogy azt az egyetemesebb llam, a kz szempontjnak kell irnyozni, b) hogy ebbl az elvbl folylag az szszes llamtagok kzremkdse nlkl is keletkezhetik helyes llami akarat, vgl c) hogy az llam ktelessge mert eszmje kvnja oda trekedni, hogy akarata az egynek sszesgnek ntudatn sarkaljon. Az llamnak ez a ktelessge nmaga irnt, minden egynt az llami akarat tnyezjv tenni, ha az egyn fel fordtva tekintjk, erre nzve knyszert foglal magban, hogy szavazatval az llami akarat ltrejttt elsegtse, vagyis az egynnek ltalnos, kivtel nlkli jogi ktelessgv vlnk szavazni. Minthogy azonban e ktelessg teljestsre termszetszerleg nem szorthatni mst, csak azt, a kinek e ktelessg teljestsre tehetsge van s ltala ms ktelessgei nem szenvednnek. Ennlfogva az egynre nem szrmazik mer jogi ktelessg e viszonybl, csak erklcsi ktelessgnek nyit az utat, melyen az egyn az erklcsi szabadsgnak, a bels mltsgnak legmagasabb fokra emelkedhetik, mert szavazata ltal a sajt egyni letnek szk krt ttrve, embertrsai sorsra nyer dnt befolyst, a melyet ha nem nzleg, nem egyedl magt, hanem a kz javt tekintve hasznl, az erklcsinek legnehezebb problmjt oldotta meg. Az egyn rsze a kzakarat ltrehozsban semmikpen sem konstrulhat jogknt. Az egyn szavazata a kzakaratban trsai sorsra dnt hats lvn, azt mg az individualizmus llspontjrl sem lehet pusztn mint rdekei rvnyestsnek eszkzt,

440 mint mer egyni jogot flfogni, mert az egyni rdeket felvl lltvn fl, abbl az egyetemes j nem kvetkezhetik, legfeljebb az rdekek klcsnssge, a kzs j, melynl amaz magasabb. De azrt is hiba a szavazatot csupn egyni jognak flfogni, mert a jog a maga tisztasgban flttlen akaraturalmat jelent bizonyos hatrok kztt, mely tekintet nlkl ms rdekekre gyakorolhat, mi a szavazatnl azt jelenten, hogy az egynnek szabad azzal csak a maga rdekben lni. Jogg a szavazat azltal lesz, hogy a szavazat gyakorlsra val tehetsg hinya miatt abbl kizrtakkal szemben a szavazattal flruhzottnak klns szabadsga nylik, tovbb az ltal, hogy az egyn a szavazskor, annak a czlnak korltai kztt, melyet a kz vele elrni czloz, egyni flfogst rvnyestheti. De jogg lesz a szavazat klnsen annak kvetkeztben, mert az egyetemes j az egyni rdeket nem semmisti meg, st annak alapjn emelkedik, azzal igen gyakran sszeesik, a mennyiben valamely osztly kln rdeke az egyetemes jnak lnyeges alkatelemt teszi s gy az egyn az talnos j kvetelte kln rdekt is rvnyestheti szavazatval. St az llam egszen kpzelhetlen lny lenne egyrszt az talanos jra irnyul eszmjvel, msrszt nll s ennlfogva kln rdek egynekbl alkotott szervezetvel, ha az egyni rdekek s az egyetemes j kzti rt valamely trgyilagos tnyez nem hidaln t s azt merben az egyn erklcsi nfelldozsnak s lemondsnak kellene vgezni. Ez a tnyez nem mindenfle, hanem az egyetemes jnak keretbe beill egyni rdek, mely nagy tmbjeiben mint osztlyrdek ll elttnk. Az llam rendes letfolysban elgsges, ha az egyn a maga rdekvel az talnos jnak hatrai kzt marad s csak kivtelkpen kvntatik tle nfelldoz tnykeds, mely azonban szablyly vlik, mihelyest az llam lte van megtmadva. Az llami akarat ltrejttben val egyni tnykeds alapelve e szerint, hogy azzal az egyn ms valakinek, a nemzetnek, az llamnak rdekt mozdtja el, vagyis e tnykeds ktelessg termszett hordja magn; minthogy azonban az llami rdek talnossgnl fogva az egyni rdeket szksgkp nem zrja ki, az egyn tnykedsnek az llami akarat ltrejttben, amennyiben

441 neki egyszersmind kln lte, kln czljai biztostsra akaraturalmat d, jogi jellege is van. A szavazat ktelessgszer termszete knnyebben elmosdik, mint jogi minsge, mivel az egyn szavazsakor tudatosan ellenttbe helyezheti magt az llameszme kvetelmnyeivel vagy egyni javt elfogultsgbl egyetemes jnak tekintheti.

98. . A szavazat konkrt alakulsa. A fennebbi felv alapjn az egyn szavazati jognak konkrt ismrvt a kzletben val jrtassg adhatja csak. jrtassg legmagasabb fokt a foglalkozs az llam gyeivel, kzigazgatsval, igazsgszolgltatsval, a honvdelmi ktelessg teljestse, az llam helyi tagozataiban val kzremkds adjk meg. Ezenkvl a trsadalmi letnek testleti, trsulati, egyleti alakulatai azok a terek, melyekben az egyn a kzs let kvetelmnyeivel, a kormnyzs mdjaival megismerkedik s a minden nagyobb egszben val mkdstl elvlhatlan alrendelst megtanulja. Mindehhez szksges elfelttel azonban a szemlyes fggetlensgnek bizonyos minimlis foka s az erklcsi psg, mert ezek nlkl az talnos jnak flfogst s a szavazat tjn val rvnyestst nem vrhatni. A szavaz tehetsg konkrt meghatrozsban a kiindul; pont teht az llam viszonyaiban val jrtassg. llam alatt azonban nem rtetik mindig a valban talnos j, hanem annak bizonyos rsze, mely egy bizonyos korban trsadalmilag flnyre brt emelkedni s a szavaz tehetsg ily irnyad jelentsg, egyes emberi czl megvalstsra val alkalmassgba, nem llami, hanem trsadalmi tulajdonsgokba helyeztetik. gy a hdtsi, a honvdelmi, a vallsi, a mveltsgi, a faji, a klnbz gazdasgi czlok, egyes osztlyoknak vagy rendeknek czljai emelkednek ki, talnos uralomra tesznek szert s a szavazatban csak azok rszeslnek, a kik e czloknak szolglni brnak. St a midn a kls hatalom valban az egyetemes jnak szolgl, akkor is az egyes trsadalmi tagozatoknak klnbz nyo-

442 matka lehet annak meghatrozsban s a szavaztehetsg megllaptsa trsadalmi ismrvek szerint is trtnik. De kell is trtnnie, mert az llam orszgos s helyi letben, a trsadalmi csoportok, testletek gyeiben val mkds nem mindig nyjt elegend tmpontot mindazoknak bevonsra az llami akarat ltrehozsban, a kiknek arra mgis tehetsge van. Tovbb a szavazat az illetknek hatalmat ad s ha az tlsgosan egy trsadalmi rtegben pontosulna ssze az ltal, hogy a szavazatok a politikai rettsg mrve szerint osztatnak ki, ilyenkor szksgess vlhatik oly trsadalmi elemeknek flruhzsa a szavazattal, a kik arra az llam eszmjbl folylag ignyt nem tarthatnnak. A szavaztehetsg konkrt meghatrozsnak bonyolultsga ezek szerint abban ll, hogy annl llami szempontbl kell kiindulm. De az egynnek nem jut minden idben elg tr, hogy akr llami, akr trsadalmi alakzatokban aktiv, kormnyz jelleg tnykedsek rszese legyen, a legtbb egyn passzv, merben trsadalmi letet folytat s gy a szavaztehetsg megllaptsban csakis trsadalmi ismrvet lehet flvenm. Tovbb a valban egyetemes j nem mindig klnbztethet meg elgg bizonyos tlslyra vergdtt, rszleges rdekektl, msrszt pedig tlers trsadalmi hatalmak ellenslyozsa nha egybknt lehetetlen,, mint oly elemeknek szavazattal val flruhzsa ltal, a kik arra klnben nem alkalmasok. Vgl a szemlyes fggetlensg bizonyos vagyon birtokbl tnvn ki legjobban, ez az ismrv knnyen egyoldalii osztlyrdek leleplezsre szolglhat. A szavaztehetsg meghatrozsnak bonyodalmait legegyszerbben megsznteti ugyan, ha a szavazat az emberi minsghez kttetik s a szavazatjog (suffrage universel) talnoss vagy minimalis vagyoni, illetleg minimalis rtelmi tehetsgtl ttetik fggv. De egyik sem nyugszik az llam egsz termszett mltat alapon, az talnos szavazat elve ezenkvl nmagnak ellent mond s pp ezrt nagy megszortsok nlkl sehol nincs valstva.

443

99. . Az talnos szavazatjog. Az talnos szavazatjog ugyanis lehet tny, melyen vltoztatni nem kell, nem is lehetsges, ilyen az egyszer trsadalmi llapotok mellett, midn az egynek viszonyai tnyleg egyenlk. Vagy lehet az llam s trsadalom legmagasabb fejldsnek kvetkezmnye, midn az egynek legnagyobb rsze alkalmas az llami uralomban val rszvtelre, az or szaglsra, a nem arra val kisebbsgnek pedig a szavazatjoggal flruhzsa nevelsi eszkznek vagy legalbb is veszlytelen rendszablynak tekintetik; de nem lehet alapelv, nem lehet az emberi minsggel jr jogi igny, nem lehet a politikai dogma egy neme, a minv a franczik tettk. Az talnos szavazatot ily elvv, jogg ugyanis csak akkor lehetne tenni, ha kimutathat lenne, hogy az egyn a kz nlkl lhet, hogy a kzt az egyn tetszse teremti s sznteti meg. Az talnos szavazat ugyanis mint elv, mint jog csak az egynbl vezethet le; az egyn emberi minsgre, egyenl mltsgra s rtkre, vagy egyenl vdelmi szksgletre alapthat. Ha nem az egynbl vezettetik le, ha az llam irnti nagyobb szeretet s odaads eszkzeknt, ha az talnos jnak az emberi eszmnek nagyobb teljessge vgett kveteltetik, az talnos szavazat nem elv tbb, ez esetben tnykrdss lesz, elretik-e ltala, a mi czloztatott? Mint elv, mint jog az llamot nll ltben tmadja meg, mert az kvetkezik belle, hogy az egyn emberi minsgnl fogva, brmin legyen erklcsi s rtelmi sznvonala, brmin legyen tehetsge az llami lt szksgleteinek felfogsra, egyformn jogosult az emberi letnek az orszgls tjn vghezmen legfbb irnyzsra, teht embertrsai sorsnak meghatrozsra is. Az talnos szavazat jog elvknt odallt va, az egynbl levezetve, kvetkezetesen az idegenektl sem lenne megtagadhat. Az emberi minsg azonban csakis az egyni let bels irnyzsra s az egyni szabadsgra ad jogot; e szabadsg azrt nem lesz arra nzve, ki a szavazatjogbl van kizrva, inkbb illuzorius, mint arra, a ki szavazatval kisebbsgben maradt. Ugyanez ll az emberi mltsgbl vett rvre nzve, mely meg lenne srtve, ha az ember nem nalkotta trvnyeknek enge-

444 delmeskedik, vagy a Mill formulzsban, az ember le van alacsonytva, midn ms emberek az megkrdezse nlkl korltlan jogot gyakorolnak sorsa rendezsben. Az emberi mltsg azonban mg szembetlbben megtmadtatik a kisebbsgben maradt szavazknl, mert kifejezett akaratuk ellen knyszerttetnek ms akarat eltt meghajolni, mint a szavazatra nem bocstottaknl. Az egyn emberi mltsga nem is fgg msok viselkedstl, a megcsfolt Jzus nem veszti el. Az egyenl emberi rtk csakis a lehetsget fejezi ki, melylyel minden egyn sajt valjt kifejthesse s az egyetemes emberi eszme valstsban kzremkdhessek, de nem azt, hogy minden egyn egyformn meg is brja tenni. A szavazatbl a bntettesek nagy rsze bntetsk killsa utn is kizratik, nem egyedl megtorlsul, hanem az erklcsi psg valszn hinya miatt, ez indokolja a vagyonbukottaknak a szavazstl val eltiltst is. Az egyni rdekek megvsa vgett, az egyn vdelmi eszkzeknt kvetelni a szavazatot mindenkinek, annak a felfogsnak a szentestse, mely az llamban csak rdekek sommjt ltja s a szavazatban az egynre tartoz funkczit, melyrt az egyn msnak felelssggel nem tartozik. Az egyni rdekbl kiindulva a vagyonosok s vagyontalanok szavazata nem lesz fentarthat vagy kln adztat s kln trvnyhoz szavazatot kell teremteni, mindenesetre pedig szavazat adand a kzalamizsnbl fen tartott szegnyeknek legalbb a szegnygyi, a szabadsgvesztsre tlteknek legalbb a brtngyi trvnyhozsban. De legkevsbb lenne szabad a szavazatot a zszl alatt szolgl katonasgtl elvonm. Ha az mgis megtrtnik arra val tekintettel, mert az llam fegyveres erejnek fegyelme megkvnja, hogy a katona engedelmeskedjk, a mit kevsbb tudna tenni, ha az llami akarat ltrejttben is tnykedhetnk s ha mg sok ms kivtel ttetik az talnos szavazat elvn a kz szempontjbl: ez csak annak a bizonysga, hogy az egyn rdeke nem lehet irnyad a szavaztehetsg meghatrozsban. Az emberi, az egyni minsg elgtelensgt a szavaztehetsg meghatrozsban, mi sem bizonytja azonban inkbb, mint az idegenek kizrsa a szavazatbl.

445 Az talnos szavazat a kivtelek ellenre, a melyek alapelvt szinte lerontjk, mg sem br a hozzkttt vrakozsnak megfelelm. A kzvetett szavazati rendszer ennek els bizonysga. szerint minden polgrnak van szavazata, de azzal csakis a vlasztott elektort jellheti meg, nem a kpviselt; ezt a polgrok kijellte elektorok vlasztjk. A kzvetett vlaszts ltal beismertetik, hogy minden polgrnak mg arra sincs elg tehetsge, hogy az llami akaratnak legtalnosabb irnyt megjellje; ezrt nem ruhztatik fl a kpvisel megvlasztsnak jogval, mert hez az szksges, hogy az talnos politikai irnyok kztt vlasztani tudjon s elg beltsa legyen annak megtlsre, melyik jellt br bizonyos irnyban legtbb rtelemmel s hazafisggal eljrm. Az egyes polgr tnykedse az llami akarat ltrejttben amgy is elg minimlis a kpviseleti rendszerben, a hol a kpvisel valamely firnyon bell erklcsileg s jogilag fggetlen vlasztitl; a ktfok vlaszts elve szerint e tnykeds mg jobban elveszti llami jellegt, mert abbl llana, hogy a polgr a magnjelleme s a kzgyekben val jrtassga ltal kivl trst jellje meg, a nlkl, hogy ez ltal maga a ltestend llami akarat minsge irnt hatrozna. Hova lesz azonban ekkor a polgrnak emberi mltsga, egyenl rvnyeslse, min vdelmet biztost az egynnek rdekre nzve a szavazat? Csakugyan a kzvetett vlasztsi rendszer ellenre a polgr elg ersnek rzi magt, hogy az llami akarat talnos irnynak meghatrozsra befolyjon s az elektorok vlasztsakor tudatosan dnt az talnos politikai irny fltt. Ennlfogva a ktfoku szavazs, ha az elektorok egyedli feladata a kpviselvlasztsra szortkozik s azt nem egyb trvnyhozsi teendk mellett vgzik, mint p. o. midn egy trvnyhoz test tagjai vlasztanak kebelkbl egy ms trvnyhoz testbe tagokat (Horvt orszggyls, az szak-Amerikai szvetsgbe tartoz llamok parlamentjei), nem javtja a polgrok tlett a kzgyek fltt, mert az elektorok a polgrok akaratnak passzv csatorni s az egsz berendezs a tmeges vlasztsok megknnytsnek mdozatv slyed. Az talnos szavazat elvnek hibssgt bizonytja, a tbb-

446 szrs szavazat rendszere, mely minden egynnek ad ugyan szavazatot, de az egyesek kzt vagyoni, rtelmi tehetsgeik szerint oly klnbsget tesz, hogy az utbbi tekintetben kivlknak egy szavazata tbbszrsen (2-4-6-10-szeresen) szmt. A tbbszrs szavazat ugyanis vagy az talnos szavazat korrektvumaknt ltesttetik vagy oly gyekben szksges hatrozathozatalkor alkalmaztatik, a hol a rsztvevnek nyilvn vagyoni rdeke forog szban. Nyerszkedsi trsulatokban, t- gtpt rdekeltsgekben, minthogy egyforma rdekek elmozdtsrl van sz, a vagyoni rdekeltsg mrve szerint bizonyos fokig szaporod tbbszrs szavazat kifogs al nem eshetik, a minthogy mg a demokratikus franczia kzjog is nmely kzsgi gyekben a legtbb adt fizetknek kln szavazatot ad. A trsadalom az egyneknek klnbz s fleg vagyoni erejk ltal meghatrozott nyomatkn alapszik, csak termszetes ht, ha az ily trsadalmi jelleg testletek akaratnak keletkezsben is rvnyesl a vagyoni er a maga klnbz fokozatai szerint. Ellenben a vagyoni er klnbsgt az llami akarat ltrejttben rvnyre emelni, az llamnak az anyagi rdekeltsg sznvonalra slyesztse, megtagadsa az erklcsi, az rzelmi, a mveldsi elemeknek, melyekbl ssze van tve, ppen egyenes ellentte az egyenlsg elvnek, melybl pedig az talnos szavazat kiindul. A tbbszrs szavazat ugyan elvileg rtelmi alapokra is fektettetik, de gyakorlati alakjban az ad szerint igazodik; mert az egyesek rtelmi, erklcsi slynak ily fokozatos megmrse a lehetetlensggel hatros. A tbbszrs szavazat az emberi letnek a nemzeten s az egynen kvl egy j alanyt teremti: a tbbszrs egynt, az egyik embert a msikra srt mdon megklnbzteti, pszichikailag magyarzhatlan, ennlfogva konkrt meghatrozsban csak nknyes lehet, mert az egymssal egytt l emberek szavazatnak hromszoros vagy hatszoros rtkt megokolni lehetetlen. A frend tagjainak trvnyhozi jogban rejl szavazattbbszrzs llektanilag rthet, a mg ily rendet akr jelen rdemeinl, akr mltja varzsnl fogva klns nimbusz vesz krl, mely azt a trsadalom tlaga fl emeli; de a kzrend krben a szavazatok tbbszrzse csak vagyoni alapon lenne elfogadhat,

447 ha azt meg az llamnak a gazdasgi rdekeltsgnl magasabb termszete nem tiltan. Az talnos szavazatjog nyilvnval hinyaibl eredt az rdekkpviselet terve, rszint az talnos szavazatjogon nyugv kpviselet mellett, rszint a helyett. Az rdekkpviselet elve abbl ll, hogy az egynek klns trsadalmi llsuk, hivatsuk szerint csoportostva, mint ilyen klns rend tagjai adjk szavazataikat; ez elvbl folylag meghatrozandk azok a trsadalmi rdekek, melyek krl az egynek csoportosulva vannak, meghatrozand az egyes trsadalmi rdekcsoportokhoz, vagyis trsadalmi osztlyok, karok s rendekhez (papi, tudomnyos, mvszi testletek, llami hivatalnoki kar, iparosok, kereskedk, fldmvelk, tksek stb.) tartozk szma, valamint a nekik alapul szolgl rdek fontossga szerint hny kpvisel illeti meg e csoportok mindegyikt. Az ily alapra fektetett kpviselet lehet az egyedli vagy csak kiegsztje az talnos szavazatjog alapjn vlasztottnak, oly mdon, hogy a kpviselk bizonyos kisebb hnyadrszt a kln trsadalmi karok, rendek vlasztjk. A merben rdekcsoportok szerint alaktott trvnyhozsi szervnek jogosultsga azonban csak addig van, a mg a kpviselet magasabb, llamiasabb rendszerhez az alapok hinyzanak; mert kpviseleti rendszert az rdekek elklntsre alaptani nem lehet, lvn az ppen az rdekkzssgnek, st az egyetemes, orszgos jnak ntudatos szervezete; az irnt pedig ktsg nem lehet, hogy az rdekcsoportok vlasztottai inkbb a kln rendnek, mint az orszgnak lesznek szszli. Mint az talnos alapon vlasztott kpviselet kiegsztje, az rdekkpviselet csak akkor nem kifogsolhat, ha a trvnyhoz szerv egyetlen egy hzbl ll, mbr azoknak az rdekeknek megvsra, melyeket ltala vdeni kvnnak, valamint a kpviseleti intzmny szellemnek fentartsra alkalmasabb a felshzi, a szentusi berendezs; de az talnos kpviselet kiegsztjeknt alkalmazva sem br elg nllsgot kifejteni, vagy csak az egsz szerv mkdsnek akadlyozsa ltal teheti azt.

448

100. . A kisebbsgi kpvisel. Az talnos szavazat, az egynisg kvetelmnyeknt fllltva, csak akkor ri el a maga czljt, ha az llampolgrok minden valamelyest szmottev nzet- s akaratcsoportjt a kpviseletben visszatkrzi. Saint-Just a nagy franczia forradalom alatt a jogegyenlsg nevben kvetelte az sszes vlasztk szavazatainak egyttes szmbavtelt. A polgroknak szomszdos csoportok szerint, megye- s vrosonkint trtn szavazsainl azonban ez mg akkor is lehetetlen, ha a csoportok szavazinak szma majdnem teljesen egyenl. Mert akkor a nagyobb szm kvetkkel nem dicsekv s az llamban elszrt akarat- s nzetirnyok a kpviseletben megsemmislnek s csak a fbb irnyok jutnak kifejezsre, a mi az individualizmus szempontjbl trhetetlen. A klnbz tervek a kisebbsgben lev irnyok kpviseltet sre egyrszt ily forrsbl erednek. De e tervek ily tvoli czlzatok nlkl ott is tmogatsra tallnak, a hol az llamnak egynekre bontsa nem vezrl elv, a hol azonban az llami akarat helyessge a vlasztk s a kpviselk nzetarnynak szmszer helyessgbe, a formai tbbsg kidertsibe helyeztetik. Ugyanis a hol a vlasztkerletek nagyon klnbz szm polgrokbl llanak s nhny ezer vlasztja kerletek mellett vannak kis, csak nhny szz vlasztjak s utbbiakban kis tbbsggel, az elbbiekben egyhanglag vlasztattak az ellenkez prt kpviselk: lehetsges, hogy a kpviselk tbbsge nem a vlasztk tbbsgnek nzett fejezi ki. Vgl a kisebbsgi kpviselet az talnos szavazatnak a tmeguralmat elsegt hatsa ellen val orvosszernek is tekintetik, a mely az talnos szavazatjog uralma alatt egyedl teszi lehetsgess, hogy a szellemi s erklcsi kivlsg az llami akarat ltrejttl) en rvnyesljn. A kisebbsgi kpviselet teht ntudatosan vagy ntudatlanul az llam nll lnyisgnek megtagadsval s egyni nzetek, rdekek szmszer tbbsgnek alakultakpen val felfogsval fgg ssze.

449 flfogs kvetkezmnyeinek teljes trtse vgett legczlszerbb a kisebbsgi kpviseletet legszlsbb, Hare-Mill-fle alakjban vizsglat al venni. A Hare Tams tervezte s Mill Stuart Jnos hirdette rendszer szerint az orszg egy vlaszt kerletet alkot s minden polgrannyi kpviselre szavazhat, a hnybl (300, 400, 500) az orszg alkotmnya szerint a trvnyhoz szerv ll. A szavazatokat egy kzponti hivatal szmllja meg s megvlasztottnak az a jellt tekintetik, a kire legalbb is annyi szavazat esett, a mekkora a hnyados, ha a vlasztk szma a kpviselk szmval osztatik, p. o. egy milli vlaszt s 400 kpvisel esetben az tekintetik megvlasztottnak, a ki 2500 szavazatot kap. A szavaz-lapokon foglalt nevekre adott szavazatok abban a sorrendben vtetnek szmtsba, a melyben fljegyezvk; ez ltal lehetsgess vlik, hogy az orszg brmely rszben lak elvbartok, ha mgis oly nagy szmban vannak, mint a mekkora a szksges hnyados, jelltjket megvlaszthassk, szavaz-lapjukon jelltjk nevt rva els helyre. Mihelyst valamely jellt megkapta a szksges hnyadost, a tbbi re adott szavazatok nem szmttatnak, hanem az utna kvetkez jelltre adottak vtetnek szmba. A kisebbsgi kpviseletnek ez a rendszere az llamnak, az egynek mellett nll ltt megtagadja, az llamot rendes, valsgos mivoltbl kiforgatja. Az llam megtelepedett embereknek lland szomszdos egyttlaksbl s els sorban szomszdos egyttmkdsbl ered nzet- s akarategysg. A kzetlen, helyi szomszdsg a csald mellett az emberek legnagyobb rszre az rdeksszeegyeztetsnek, st a felebarti szeretetnek legersebb elmozdtja; ezrt mondja a magyar pldabeszd trk toknak a rossz szomszdsgot s jobbnak a szomszdot a rossz atyafinl. Az ember rzelmei, flfogsa a hely, a vidk befolysa alatt alakulnak, melyen lete llandan lefoly, itt juthat leginkbb embertrsai ismeretre, a csaldon kvl itt tanulja meg leginkbb az egyms irnti kmlet, a klcsns alrendels s tmogats szksgessgt mltnyolni. Az emberek legnagyobb rsznek egsz valja csak a helyi szomszdsgban nyilatkozik s mivel az llami akarat is az embert

450 e konkrt minsgben, helyi szomszdos kapcsolatban ri, az llami akaratnak is ott kell keletkeznie, a hova cselekvs alakjban visszatrni hivatott. A kisebbsgi kpviselet kiragadja az egyni valsgos viszonyaibl, flmenti az all, a felelssg all, melyre az ismers, szomszdos kapcsolat knyszerti, fldobja a levegbe s egyeslni segti ott ms, val viszonyaikbl hasonlkpen kiragadott s esetleo egyoldal nzetek zsarnoki uralma alatt ll embertrsaival, hogy mesterklt flfogsukkal a nemzetnek vlemny s akaratalakulst ok nlkl zavarjk. Ugyanis az llamnak egyenesen szembeszk termszete, hogy flfogsa s akarata csak bizonyos fbb irnyokban mozoghat. Mg a teljesen individualisztikus szempont sem brja az llamot msknt, mint tagjainak bizonyos fokig egyforma nzet- s rdektlagra alaptani; az embereknek meg kell bizonyos fbb elvekben egyeznik, a melyeken bell jra csak nhny f, tmegessge kvetkeztben uralomra szmthat vlemny- s rdektlag kzdhet a tlslyrt. lland ellentt az egynek kzt az emberi let fczljai tekintetben, vagy a fbb czlokban val egyessg mellett, az emberi vlemnyek s akaratok elaprzdsa a rszletekre nzve lehetetlenn tesz minden kzleti, annl inkbb a knyszerhatalmat nlklzni nem br llamletet. A fejedelmi deszpotizmust is csak az alattvalk tlagnak megnyugvsa, tehetetlensge vagy csodlata a deszpota irnt tarthatja fen. Szabad llamban pedig, mely az llamtagok akarati tnykedsn nyugszik, a nzetek s vlemnyek nagy tmegei mg inkbb nlklzhetlenek. A kisebbsgi kpviselet ezt nem veszi szre, vagy legalbb is nincs tisztban az llam trvnyhoz szervnek feladata irnt. A trvnyhoz szervnek egyik f feladata az talnos, szuvern llami akaratot teremteni, a kpviseleti jellegv mg klnsen az llami akarat fltti tanakods s vitzs ltal annak bels helyessgt a leszavazott kisebbsggel s az orszggal szemben is kimutatni s gy a trvnynek a vlemnyeket karhatalom nlkl is megnyerni. mde az llami akarat a legtbbszr csak kt ellenttes akarat egyike lehet, tovbbi, kpzelhet lehetsgek szba sem jhetnk, azoknak a tanakods s vitatkozsba val bevonsa teljesen medd,

451 megakasztvn az akkor lehetsges kt- vagy hromfle akarat valamelyiknek ltrejttt s gy az llam cselekvsgt. A kisebbsgi kpviseleti rendszer a trvnyhoz szervet nem az akaratelhatrozsra, hanem vitatkozsra vlnak tekinti, holott ez, brmi szksges legyen is, a fczlt, hogy az llam hatrozzon s cselekedjk, httrbe nem szorthatja. A kisebbsgi kpviselet azt a funkczit, melyet a sajt, a npgylsek, krvnyezsek, a tudomny teljestenek, a trvnyhoz szervre hrtja, midn minden flfogsnak, melyet nhny ezer ember kvet, utat nyit oda. A nagyobb tmegeket mg t nem hatott ilyen nzetek, tervek nem valk a parlamentbe, oda csak azoknak kell eljutni, a melyek az eldntsre mr rettek. A kisebbsgi kpviselet rendszere, mint nem az llambl kiindul felfogsmd eredmnye az orszgos, llami szempontokra nem lesz kedvez, ellenkezleg a politikai tredkek, politikai felekezetek keletkezst mozdtan el, a trvnyhozs kpviseleti jellegt veszlyeztetn s fknt a kisebbsg vlasztottait, ha nem is nyltan, utastsos kvetekk tenn. Ugyanis a kisebbsgek az ltalok megvlasztottakat szkebb kr nzeteik apostolainak, klns rdekeik gynkeinek fogjk tekinteni s e felfogs hatsa all a vlasztottak sem fogjk magukat kivonhatni, tudva, hogy megvlasztatsukat csupa egynzet, egyrdek embernek ksznhetik. Az egynek letben gyakran egyoldal, fonk irnyok jutnak uralomra, melyek az illetket a rgeszme erejvel kormnyozzk; az ily irnyok hvei, szavazataikat az egsz orszgbl egyestve, spiritista, vegetrinus, himlolts ellenes, nazarnus, antiszemita, szeszes italokat eltiltani akar gynkket kldhetnnek a parlamentbe, a kik eltt minden llami feladat mellkes lenne kldetsk tulajdonkpi czljn kvl. A kisebbsgi szavazati rendszer mechanizmusnak bonyolultsga, a nagyobb fok visszalsek lehetsge, melyre trt nyit, valamint a vgrehajtsi nehzsgek alrendeltek az elviek mellett; mgis klnsen kiemelend az egyoldal befolys, melyre ily szavazsi md mellett a kzponti sajt, az iparszer politikusok, a prtklubbok szert tennnek. Az egyes szavaz e rendszer mellett ugyanis vagy csak nhny jelltre nzve lne szavazatval, mint-

452 hogy a kpviseletre alkalmas 300-400 egynt nem ismerne, vagy pedig vakon kellene kvetnie a szavaz lajstromokat, melyeket a fennebb emltett tnyezk elje terjesztennek. A kisebbsgi kpviselet ellen tmasztott mind e nehzsgek oltnnek, ha annak czlja a fnzetirnyok valdi arnynak fltntetse, a mint p. . tbb g szavazati mdban talljuk, a mely abbl ll, hogy egy-egy vlasztkerlet hrom-t kpviselt vlaszt ugyan, de a kerletbeli szavaz csak egygyel kevesebb jelltre szavazhat, mint a hnyat a kerlet kld, mert ez ltal md nyjtatik, hogy a vlasztknak legalbb egy harmadt tev kisebbsge a maga jelltjt megvlaszthassa. Hasonlkp nem rik ily ellenvetsek a kisebbsgi kpviseletet, ha oly vlasztsokrl van sz, melyeket klnbz prtokbl ll parlamentek vagy ms hivatsa testletek vgeznek tisztviselikre, bizottsgaikra nzve. 101. . A nk szavazata. Az emberi minsgre, az egyenlsgre alaptva a szavazatot, abban a nknek is rszeslnik kell. Hasonlkpen, ha a szavazat az egyni rdekek vdelmnek eszkze, lehetetlen abbl a nt kizrni. Szintgy kveteli azt az emberi mltsg, ha a. szavazat annak kvetelmnye. Ez alapokra llva a nk kizrsa a legnagyobb kvetkezetlensg, kilt igazsgtalansg. A fajfentarts rdeke, a csald bkje, a nemi viszonyok tisztasgnak, az llami akarat trgyilagossgnak megvsa az ltal, hogy annak keletkezsben a kt nem termszetes vonzerejnek jtka tvol tartatik, a kt nem klnbz funkczija, klnbz ktelessgei az emberi letben, a nk alkalmatlansga az elvont termszet llami tnykedsre: nem llhatnak meg, ha a, fentebbi alapelvek helyesek. Az utpik, letnt korszakok ismerik a fajfentartsnak a maitl klnbz mdjait; de a faj, a csald, ha az egyn egyedli lnyegessgbl indulunk ki, nem is lehetnek irnyadk, a nemi viszonyok tisztasgrl alkotott mai flfogs relatvnak vehet, a nevels pedig egyenlv teheti a kt nemet.

453 Valban csak az emberi let sszes irnyainak s tnyezinek, ezek kzt az llam funkczijnak szmbavtele utn, az emberisgnek, a nemzeteknek az egynnel egyenl rtkessgtl thatva lehet a nt a szavaz urntl elzrni, mihelyest az emberi feladatok nagy elklnlse, az ember lelki tehetsgeinek ezzel jr s ettl egyszersmind flttelezett nagy vltozatossga kvetkeztben a frfi s ni pszichikum les klnbsge kifejldtt. Az egyenlsg az emberi eszmnek csak egyik eleme, kizr uralomra emelve, az emberinek teljes megvalsulsra vszes hats lesz. A kt nem egyenlsge az emberi let egyszerbb fokn sokkal nagyobb, mint annak sok szvedk, ksbbi szakaiban, a midn emberi egyenlsgk ellenre klns egyni hivats jut nemknl fogva a nnek s a frfinak. A frfi az emberi eszme valstja a cselekv kzdelem ltal, melyet a ltrt, annak szellemi s gazdasgi fltteleirt folytat; ez eszme fejldsnek, a haladsnak munksa pedig a flfedezsek, a szellemi hdtmnyok, az j czlok kitzsben s valstsban tanustott akaratereje ltal. A n anyasga alakjban folytatja ltrti kzdelmet, s ennek rvn lesz az emberi nem ffentartja. Az ltal pedig, hogy a frfi rtelmi hdtmnyait, mersz czljait mlyebben trezi s azokat az rzelem szrjn tbocstva, mondhatni sztnkk, vgyakk tve, az akarat kzetlen indt okaiv alaktja, az emberi eszme fejldsnek vlik a frfival erklcsileg s a trgyilagos siker szempontjbl egyenl rtk munksv. A frfi nagy flnye a n fltt a gazdasgi szerzs, a kereset tern, teljesen ellenslyoztatik a n gyessge ltal a megszerzettnek megtartsban a pldaszknt: Nem kereshet annyit a j gazda, a mit a rossz gazdasszony el ne pazarolhatna. A frfi erklcsi, rtelmi vilga ntudatosabb, kevsbb ll a vges termszeti vilg hatalma alatt, mint a n, klnsen anyasga kvetkeztben, de az rtelemnek, az akaratnak e tlslya teszi lehetsgess, hogy a frfi a legegyoldalbb szaklnyny, a legembertelenebb szrnyny vltozzk, mg a nben mr a nemi tulajdonsgok hatrt vetnek annak, hogy magt egszen az rtelemre s akaratra bzza; ennlfogva a lelki tehetsgek egyenslya inkbb megmarad a nnl, mini a frfinl s az emberinek minden oldala

454 egyenletesebben valsul meg fleg koros nben; midn a nemi ellentt zavar hatsa megsznt,- mint a koros frfiban. gy vlik a n, habr rtelmi, bonczol s szellemi, alkot erben, erklcsi ntudatossgban s merszsgben a frfival nem vetekedhetik, az emberinek teljest) kinyomatv, az erklcs lentartjv, az idleg lehetsges emberi halads irnyzjv. N s frfi lnyegre nzve egyenl, de erejk minsge tekintetben nagyon klnbz munksai az emberinek. Az egyik egszben s tvoli alakjban, a msik rszleteiben s kzetlen szksgleteiben, teljessgben pedig csak akkor ltja mindegyikk, midn tehetsgeik, czljaik klnbsge a csald sszhangjban, egysgben megsznt. A n szavazata csak gy lenne igazolhat, ha a nnek a frfival egyenl volna a hivatsa, ha remlni lehetne, hogy nisge, klnsen anyasga nem szenvedne az ltal, ha a frfival egyformn a gazdasgi nfentartsra utaltatik s az let kzdelmeinek ms nemeibe, a minkkel a kzlet teendi, a mvszi alkots, a tuds kutats jrnak, bel sodortatik. A n szavazata csak gy lenne elfogadhat, ha a frfi s aji klnbz rdekei a csaldon kvl lland kiegyenltsre tallhatnnak, ha a kt nem egyttmkdse az orszgls trgyilagossgt nem alterln, st pozitv bizonyossggal lehetne lltam. hogy a ni szavazat ltal az emberi sznvonal emelkedni fog. A nnek azonban oly kln hivatsa van: az anyasg, melyei tle sem okoskods, sem emberi akarat el nem vehet, mert a termszetnek az ember ltal nem vltoztathat, nem mdosthat? hatfban a frfira t nem hrthat trvnyen alapszik. Ha pedig a n kln erejt, mely nisgben van s a melylyel az ember eszmjhez tartalmilag jat ad, a frfival azonegy czlra s azonegy mdon trekszik hasznlni, ez er akr a gazdasgi, akr az llami tren, akr a szellemi teremts vilgban medd maradna, mindenesetre csak klns jellegnek rovsra s az emberisg fizikai s szellemi krval fejlesztethetnk a frfi sajtos erejhez, hasonlv. De a n politikai egyenjogstsa a frfival azt vonn maga utn, hogy vele trsadalmilag is egyenlstessk, nevezetesenmint a frfi keresetre utaltassk, minden hivatalra, tisztre, plyra bocsttassk, a mi mg nagyobb lehetetlensg hacsak a kln

455 anyai hivats betltse a n vllrl le nem vtetik, s bizonynyal a n helyzetnek elviselhetlen slyosbtsval, a frfinak nem knnyebbtsvel az emberi sznvonalnak pedig alslyedsvel jrna. Az eddig elnyomott osztlyok emberibb sznvonalnak emelsn, vagyis az nnn eszmjnek teljesebb valsulsn munkl emberisg a nkre nzve tvutakon jr, midn a nk idleges nyomora enyhtse rdekben ket trsadalmi nfentartsra utalja, inert azzal a nre a frfinl slyosabb feladatot hrt. A halads ppen a nnek a kereset gondjaitl val fimenlsi kvnja. A nknek szavazattal val flruhzsa egymagban mg nem lenne oly rombol termszet, de minthogy az a trsadalmi hivatsokra bocstst okvetlen maga utn vonn, ezrt oly veszlyes. Az zvegyeknek, hajadonoknak szavazattal val flruhzsa csak a csaldi bkre van tekintette], egybknt a fentebbi kifogsok al esik. A ni szavazat nmely trsadalmi, oktatsi, jtkonysgi feladatoknl lehet a kzlet szempontjbl kvnatos s a ni hivatssal nem ellenkezik, habr itt is csak azon koron tl, midn a nemi klnbsg httrbe lp. A ni szavazat csak arra az alapra lenne fektethet, hogy a ntl, ha belle kizratik, meg van tagadva az erklcsinek legmagasb szfrjban: az orszglban val mozoghats, a mi egy a nnek erklcsi lefokozsval s annak kijelentsvel, hogy a n a frfinl alacsonyabb erklcsi sznvonal. mde a n azrt, mivel szavazata nincs, nem zratik ki az llamban val tnykedsbl, csakhogy a mint az emberit talban msknt valstja, mint a frfi, gy az llamban val rszesedse is ms. A frfi az rtelem s akarat, a n az rzs tjn osztozik az orszgl tnykedsben, az elsnek tnykedse egyenes, az utbbi kzvetett, az els az elvekben, az utbbi a szemlyekben ltja az llamot, a frfinak elvontabb mkdse a nnek konkrt ntudatval egyeslve szli a kznek valdi lett. A n frje, gyermekei, testvrei rvn, trezve azok politikai mkdst, polva magban s hozztartoziban a haza szeretett.

456 az llamnak erklcsileg vve pp olyan cselekv tnyezjv lesz. mint a frfi. 102. . A vagyoni s rtelmi cenzus, A szavazat szksges elfelttelt az erklcsi nllsgnak s psgnek, valamint az rtelmisgnek bizonyos foka teszi, hogy pedig az els a gazdasgi nllsg, az utbbi az rtelmisg legelemibb eszkzeinek brstl fgg rendszerint, el nem vitathat. A szavazatnak ez elfelttelei, a vagyoni s rtelmi cenzus azonban a szavazat egyedli ismrveiv ttethetnek, rszint egyoldal osztly rd kbl, rszint annlfogva, mert bizonyos korszakokban az llamtagok legnagyobb rsze minden kzleti aktiv tevkenysgtl elszokvn, a politikai rettsgnek semmi ms konkrt jele nem tallhat. Minthogy tovbb az llam trvnyhoz szervezete a mindenkori trsadalmi szerkezeten alapszik, st a legtbbszr egyenesen az uralkod trsadalmi osztly akaratnak kifejezse, a trsadalom tagozatnak gerincze pedig a vagyon: a vagyoni cenzus az llam honvdelmben, brskodsa s igazgatsban teljestett ktelessgek s az emberi minsg mellett a szavaztehetsg meghatrozsnak a harmadik ffontossg alapja. Mg az emberinek tudata s a valstshoz szk; gs er a trsadalom vagyonosabb osztlyaiban van meg, addig a vagyoni cenzus lesz a szavaztehetsg meghatrozsnak egyedli termszetes mdja, a mint azonban az rtelmisg a vagyontl kln is fejlik, a mint az emberinek felfogsa s az rdekben val tnykeds a vagyonszerzshez vagy megtartshoz szksgelteknl magasabb, mindenesetre klnbz tehetsgeket ignyel, a vagyoni cenzus teljesen helytelen lesz, mg ha osztlynralom eszkznek nem szolgl is, pedig ez a legtbbszr valszn. A vagyonbrs, ha az rksdsi trvnyek kvetkezmnye, az illetnek magn, trsadalmi gyessgt sem bizonytja, a szerzs pedig csak a magn s zleti, nem kzleti tehetsgeire enged egyenes kvetkeztetst, a mint hogy igen sok vagyonszerz ember trsadalmi vagy politikai vezetsre, de mg alkalmazkodsra sem kpes, mert a kzleti letben annyira szksges lemondst a va-r gyn szerzstl legtbbszr clvlhatlan ns irny igen nehczti.

457 A vagyoni cenzus, mint a tulajdon, mint a kzbtorsg biztostsnak eszkze, a tke s munka harczaiban szolgl jelszul, bolott a trtnelem mutatja, hogy a vagyon nom akadlyozta a vagyonosokat sem a kzrend s kzbtorsg koczkztatsban, sem a tulajdonnak egyenes vagy kzvetett megtmadsban, valamint azt is. hogy a tulajdonnak, a kzbtorsgnak fentartst csak akkor remlhetni, ha abban minden osztly egyenlen van rdekelve. A vagyonra alaptott cenzus, mint a tulajdon s kzbtorsg vdelmi eszkze, nyilvn kls hatalmi eszkznek tekintetik, melylyel megakadlyozhatni, hogy a vagyon s kzbtorsg ellensgei az llami akarat keletkezsben rvnyeslhessenek. Brmily alaptnyezje is azonban a vagyon s kzbtorsg az emberi letnek, nem ezeknek megvsa az llam egyedli czlja, a szavazat tovbb nemcsak hatalmi eszkz, hanem az ember erklcsi mivoltnak kvetelmnye; hatalmi eszkzz trptve, a trsadalom vagyonos rsznek kivltsgv tve. midn annak ms elemei is alkalmasak az sszlt czljainak felfogsra s aktiv kzremkds tjn val ltestsre: a trsadalmi osztlyuralomnak egyszer tvitele az llamba s-a kzepes vagyon kzepes, kicsinyes szellemnek irnyzv ttele az llamban, melynek pedig abban ll a funkczija. hogy emelleg, sarkallag hasson s a halad irnyokat a trsadalomban lehetsgess tegye. A vagyoni cenzus, a trvnyhozsnak abban a szakban, midn a trsadalom rendi s osztlytagozatai ersen kifejldtek, csak annyiban jogosult, a mennyiben vele a vagyoni fggetlensgnek ez a legalacsonyabb foka tansttatik, a mely az nll embert a csavargtl, a kzalamizsnra szorultl s egyb ktes ekzisztenczitl megklnbzteti. A vagyoni cenzusnl sokkal alkalmatlanabb a szavaztehetsg meghatrozsra az rni-olvasni tuds cenzusa, mert az rtelmi fejlettsgnek ez a foka mg kevsbb bizonytja az illetnek a politikai letre val alkalmassgt, mint a vagyon; de st egymagban az rtelmi fejlettsg magasabb foka sem, mert a szavaz polgrban els az erklcsi er, mely azonban egyedl rtelmi erbl nem kvetkezik s a vezets, kormnyzs, alkalmazkods tehetsge ppen azoknl hinyzik, a kiknl az rtelmi er egyoldalan kifejldtt. A vagyonszerzs vagy megtarts nuralomnak a jele,

458 az rtelmi tehetsgnek az rni olvasni tudsbl ll minimlis foka ellenben a gyermekkorban szereztetik, a szlk vagy egyb gondviselk buzgalmnak, csak igen kivtelesen az illet sajt erfesztsnek a bizonysga s semmi esetre sem maga az rtelmisg, mert annak csak eszkze.

103. . A szavazatjog meg hatrozsa egy konkrt llamban. A szavaztehetsg meghatrozsa tekintetben a kvetkez eredmnyt adja az eddigi vizsglatunk: Elszr a szavaztehetsg meghatrozsban az llam, nem pedig az egyn szksglete az irnyad. Msodszor e tehetsg legbiztosabb jele az llami s trsadalmi let kzleti tnykedseiben val kzremkds, Harmadszor az talnos szavazatjog nem elv, hanem csak kvetkezmnye a polgrok jrtassgnak az orszglsban. Negyedszer a vagyoni s rtelmi cenzus csak elfelttele lehet a szavazatnak, nem annak egyedli ismrve. tdszr a vagyon vagy valamely trsadalmi funkczi csak akkor lehetnek a szavazat ismrvei, midn az emberinek tudata csak a vagyonosabb osztlyokban, csak egyes trsadalmi karokban van meg, midn az llam s trsadalom azonosultak. Hatodszor az rdekkpviselet, a kisebbsgek Hare-Mill-fle kifejezse a trvnyhozsban a kpviselet elvt, utbbi az llam egsz pszichikai sszefggst lerontja. Hetedszer a nk szavazata sem a nk, sem az emberisg javnak nem kedvez. Nyolczadszor a tbbszrs szavazat igazsgos keresztlvitele lehetetlen, a kz vtett szavazat pedig nem ri el czljt. Kilenczedszer az llamnak ktelessge oda trekedni, hogy akarata az egynek ntudatn sarkaljon, mert mentl tbb klnbsgnek br az llam, a sajt irnynak megtartsa mellett, helyet adni, annl jobban elrte ngondolatt. Az egyes llamokban az itt tekintetbe vett tnyezknek, az egymssal kzd llami, egyni, trsadalmi irnyoknak ms s ms csoportosulsa, klnbz mrv vegylke lvn lehetsges, a szavazat jog meghatrozsa az emberi eszme kvetelmnyei alatt

459 maradhat, vagy a konkrt viszonyokat tekintve, azoknak nagyon is eltte jrhat. A szavaztehetsg tovbb politikai tltehetsget, erklcsi jsgot tesz fl, ennek konstatlsa pedig az egyeseknl mg . a. politikai s trsadalmi gyakorlat tjn is lehetetlen lvn, az llam tlagos kls ismrvekre van utalva a szavazatjog meghatrozsban. Vgl az llamnak bznia kell a szavazatnak magnak nevel hatsban, st iparkodnia, hogy mentl tbben rszesedjenek abban. Mindezeknl fogva a szavazatjog meghatrozsa nem trt-nik se teljes elvi kvetkezetessggel, se teljes biztossggal, hanem tapogatzva, az ellenttes elveknek, egymst kizr rdekeknek kls sszekapcsolsa, a megalkuvs egy neme tjn. A szavazatban egy pontba, egy-egy polgrba szortva kell az; llam eszmjnek a tnyek s viszonyok ezernyi vltozatai kztt visszatkrzdni, a minek teljes sikerltt, eszmei tkletessgt vrni lehetetlen. 1.04. . A vlasztsi eljrs. A szavazatok rvnyestsnek mdja, a vlasztsi eljrs az llam sorsra dnt fontossg. A hol a szavazat az egyn magnjognak fogatik fl, melylyel egyni rdekeit vdelmezi, ott a szavazs titkos lesz, mert klnben az egynre msok befolyst gyakorolhatnnak, a hol ellenben a kzadta tisztnek s ktelessgnek, ott, msok ellenrzse alatt nyltan kell gyakoroltatnia. Ez alapelveket a viszonyok sajtos alakulsa mdosthatja, neveztesen, ha les trsadalmi ellenttek merlnek fel s az egyik osztly vagy rend a msikat teljesen terrorizlni brja, egyes hatalmasok msokat, az llam szervezet elemei, kormny, hatsgok az egyes polgrokat jogi nllsguk ellenre szavazatukban tnyleg befolysolhatnak. ilyenkor az llami szempont kvnja a titkos szavazst. A szavazs titkossga azonban mindig veszlyes, mert az egynt felmenti a felelssg terhe, a kz irnti ktelessgrzete all. A titkos szavazs szksges lehet mint kisegt eszkz, de az llameszmnek a nylt szavazs felel meg.

460 A titkos szavazs mint a vesztegets elleni vszer sem llja ki a prbt, mert a vesztegetst mg talnos szavazat mellett sem zrja ki, st tulajdonkp a titkos szavazs mellett elvileg helytelen a vesztegetst ldzni, mert ily rendszerben a szavazat az egyesnek egszen bels lethez tartoz tnyknt van elfogadva, a melynek indt okait kutatni a titkossg elvnek megtrse. A titkos szavazsnak, ha egyszer elfogadtatott, elvileg csak oly mdjai helyeselhetek, a melyek ltal lehetetlenn van tve annak utlagos kidertse is, ki hogyan szavazott, a mi egybknt nagyon bonyolult vlasztsi mechanizmust kivan. Az llam kzdelme a vlasztsi vesztegetsek ellen bntetsek ltal csak nylt szavazs mellett kvetkezetes, de itt is kevs sikert igr, mert a szavazat befolysolsnak ezerfle, a trvny ltal kellleg krl nem rhat mdja van. a bizonyts szerfltt nehz, az elpalstols knny. A bntetsek sjthatjk a megvesztegett, a megvesztegetettet s az egsz vlaszt testletet, melynek krben elfordulnak. Utbbi mdozat ltal, habr rtatlanokat is sjt, a vlasztsok tisztasga az egsz vlaszt kerlet rdekv vlik. A szavazat gyakorlst, ha az egynben a trvnyes flttelek megvannak, helyesen fggv lehet tenni a jognak a gyakorls eltti kzhitelessg bizonyossgtl, a mi a nyilvnos vlasztsi lajstromokba val elzetes bejegyzs ltal retik el; ezt kvnja a vlasztsi eljrsnak knny lefolysa. A szavazati jogosultsgnak a szavazs alkalmval val igazolhatsa egyes egyn jognak ldozza fl a vlasztsi tny zavartalan vgbementt, az eredmny biztos megllapthatst s ms ktsgtelenl szavazatra jogosultak rdekt. A szavazs egy vagy tbb szemlyre trtnhetik, elbbi a/. egyni, utbbi a lajstromos szavazsi md. Az egyes szemlyre val szavazs tisztbban tkrzi vissza az llampolgrok sajtos vlemny-rnyalatait, bens viszonyt ltest a vlasztk s a vlasztott kztt s az llam egyes rszeiben tmren egyttl kisebbsg rvnyeslsnek kedvez. Ellenben a lajstromos szavazs, a midn egy kerlet egyszerre 10-12 kpviselt vlaszt, talnos irnyokat juttat erre, a kisebbsgeket teljesen elspri, a prteltentteket kilesti, a kisebb krben befolysos, jl ismert egyneket httrbe szortja s azokat

461 tolja eltrbe, a kiket a vlasztk csak a prtgylsek, a hrlapok ajnlata tjn, de kzvetlenl vagy nem, vagy kevss ismernek. A szavazs helyre nzve az egyedl helyes elv, hogy az a szavazk rendes lakhelynek krben trtnjk, mert az ember rendes lakhelynek krben van mindenkp termszetes llapotban, ott ll a kzlet rendes hatsa alatt. A vlasztkerletek szerfltt nagyok nem lehetnek teht, nemcsak azrt, hogy a szavazs az egyesre idpazarlssal ne jrjon, de mert nagytmeg vlasztsoknl a rend fentartsa igen nehzz vlik. A mily helytelen a szavazknak flmentse a szemlyes megjelens all s szavazataiknak laksukon, gynkk ltali tvtele, pp oly helytelen tlsgos sok embernek a szavazs vgetti sszecsdtse tvoli helyekrl. Az elbbi md a szavazsnak kztiszti jellegt feledteti el, az utbbi a f forrsa a vlasztsi rendetlensgeknek; mindkt htrnyt csak az ltal kerlhetni el, ha nagyszm vlasztkbl ll kerletben annak tbb, az egyesekre megkzelthet pontjn szerveztetnek szavazatszed hatsgok. A trvnyhoz test tagjainak vlasztsnl az llam nem szervezett elemeinek, vagyis a trsadalmi viszonyaik ltal elfoglalt llampolgroknak kell akaratukat az llam irnyzsa tekintetben esetleg a szervezett llamhatalmakkal ellenkezleg rvnyestem. Ennlfogva a szavazatok egybegyjtsnek, eredmnyk megllaptsnak az llam szervezett hatsgaitl klnbz, a trsadalomnak llamgyekkel hivatsszeren nem foglalkoz tagjaibl alaktott hatsgok ltal kell trtnnie. Az egynek rzlete az llam irnyzsa tekintetben csak ily ton nyilvnulhat a maga tisztasgban; ellenkezleg a rendes kzhatsgok tekintlye, mg ha bri szemlyek vezetnk is a vlasztst, illetktelen nyomst gyakorolhatna a polgrra, a ki pedig kpviselje vlasztsnl szuverenitsi tnyt vgez. Annl kevsbb engedhet meg a szervezett llamhatalom rszrl jelltek fellltsa, minthogy ily jells a flnkebb egyneket mg inkbb befolysolja, de a dolog termszetvel ellenkezik, hogy midn az egyesek, a trsadalom rzletnek kitudsa a czU a szervezett llam, nevezetesen vgrehajt hatalmnak befolysa, hivatalos jelltek fellltsa ltal zavartassk.

462

105. . A vlasztott trvnyhozi kpviselet minstvnye. A kpviseli tiszt jellege. A trvnyhoz mkds ezljbl vlasztott kpviselet olyan llami szervezet, a mely a trsadalom kzetlen befolysa alatt keletkezik s az egyes llampolgrok rzlett az orszg kzjavval hivatott sszhangba hozni. Csak ott llhat teht fen, a hol az egyes llampolgrok tbbsgben egyni s trsadalmi kln rdekeik ellenre a. kzrzet is elg ers, hogy szavazatukban nem egyoldallag csak az elsk rvnyestsre trekszenek. Nem kevsbb szksges azonban, hogy elegend szm oly frfi legyen egy llamban, a kinek a kzj felfogsra elg rtelme, megvalstsra elg jellemereje s a trsadalom klns szksgletei, a polgrok sajtos rzlete irnt elg rzke van. Csak akkor, ha e kt elfelttel meg van, lehetsges, hogy klns utastsok nlkl, mer bizalom alapjn, egyes vlasztottak testletre ruhztassk a szuvernhatalom gyakorlsa, azaz vlasztott kpviselet alaktassk. A kpviselknek, hogy ily tisztet betlthessenek, rendkvl magas s bonyolult minstvnyknek kellene lenni, de ppen ez az oka, hogy minsltsgk talban meg nem hatrozhat, hanem esetrl-esetre a vlasztk bizalma ltal dntetik el. A kpviseli tisztre val rdemesltsg, a fogalma szerint, oly magas fok, hogy megllaptsra alkalmas vizsgl bizottsgot sem lehetne tallm. Ezenfell minden ily formai vizsglat elvenn az intzmnynek azt a kzetlensgt, melyet az d neki, hogy a nemzetnek vlaszt testletenkint csoportosul tagjainak rtelmisgre, erklcsi rzetre bzatik, kit ruhzzanak fl a tiszttel, ha legalbb a vlasztkban megkvnt minstse van? Mg kevsbb egyeztethet ssze a kpviselet czljval, mely nem kln rdekeknek, hanem az orszg javnak polsa, vagyoni minstst kvetelni a kpviselktl. Ennek csak akkor van rtelme, ha ppen az a czl, hogy az talnos kpviselet mellett a vagyon slya kln szervezet (felshz) tjn biztosttassk. Vagyoni minstst azonban nemcsak egyenesen kvetelhet a trvny, mint p. o. ha bizonyos admennyisg fizetsnek, hat-

463 rozott jvedelemnek kimutatstl teszi fggv a vlaszthatst, hanem kzvetve az ltal is vagyoni minstst ltest, ha a kpviselsget fizets vagy egyb ellenszolglat nlkli tisztnek tekinti. A kpviselsgnek djtalan viselsre csak gazdagoknak lesz mdja. Lehetsges-e a gazdagok kzt a nemzet kebelben rvnyre tr sszes irnyoknak kell szm bizalmi frfit tallni? egyszer tnykrdss vlik, a melynek eldntse szerint lehet a kpviselsg djtalansgt fentartani vagy elvetni. A kpviselsg djtalansga az eszmny. Mert a hazafi rzetnek, a prt s rdekcsoportok fltt llsnak legbiztosabb jele, ha a kpvisel minden egyni haszon, st minden krptls nlkl viszi tisztt. legfbb erklcsi szempont mellett az llam klns termszetvel is ellenkezik a kpviselsgnek kenyrkeresett, letplyv ttele. Az llam termszete ugyanis azt kvnja, hogy a vlasztk bizalmuk, nzeteik vltozsa szerint vltoztathassk kpviseliket, a kpviselknek ellenben llhatatosan meg kell rizni vlemnyk fggetlensgt. A djazs azonban ppen ez llami kvetelmnynek ll ellent, kivlt a hol magass s a megvlaszts egsz tartamra megllaptott, valsgos fizetss vlik, mert ez esetben a kpviselsg nemcsak a vele jr hatalom s kitntets miatt, hanem meglhetsi szempontbl kerestetik. gy keletkezik az iparszer, vakmer politikusok egsz raja, a kik eltt a kpviseli tiszt mer zlet, melybl pr vig meglni, st a vele jr hatalom flhasznlsa ltal meggazdagodni is lehet. S mgis serri a demokratikus kztrsasg klnsen, de ms egszsges llamforma sem fogadhatja el a kpviseli tiszt djtalansgt, ha az illet llam trsadalmi elemei kzt nincsenek elgsges szm gazdagok s jmdak, a kik kzt brmifle politikai irnyok teljes megnyugvssal vlaszthatnk kpviseliket s mg ekkor is valszn, hogy a szegnyebb sorsak kizrsa ltal a nemzet a legkivlbb tehetsgek kzremkdstl fosztatik meg szuvernhatalma kifejtsben. A kpviseli tisztnek eszmnyi alakulst kevs trsadalom viszonyai engedvn meg, az eszmnytl val eltrs vlik szksgess s a kpviselk nem ugyan vi fizetsben, de teljestett szolglataiknak megfelel, mrskelt napidijakban rszesittetnek.

464 A napidjakban kiegyezs rejlik az llameszme kvetelmnyei s a trsadalom viszonyai kzt. Megvatik ltaluk az az elv. hogy a kpviselsg ne legyen kenyrkereset, de az is, hogy a nemzet minden rend tagjnak, nemcsak a gazdagoknak van nyitva az it tehetsgeikkel a nemzeti szuverenits rvnyestsben befolym. Klnben mg mrskelt napidjak mellett is a legtbb kpviselre hazafias ldozat lesz a trvnyhozsban val rszvt, mert rendes letplyjuktl jobban elvonja ket, mint a mennyire a napidjak krptoljk. A kzkincstrbl fizetett napidjak mindenesetre helyesebben oldjk meg az elvek s tnyleges llapotok kzti ellenttet, mint a Mill-fle javaslat, hogy a szegny kpviselket vlasztik djazzk, mert ily mdozat mellett a kpviselnek nehz lenne fggetlensgt djazival szemben megrizni s knnyen meghatalmazottjukk vlnk.

106. . A vlasztott kpviselet mkdsnek tartatna. A kpviselet mkdsi tartama kt ellenttes kvetelmny kiegyenltsbl alakul helyesen. Az egyik, hogy az egyeseknek, a trsadalom bizonyos helyi csoportjainak rzlett ismerje s ki is fejezze, a msik, hogy mindenekfltt az llam, az orszg javt, rvnyestse. Az elsbl folyik, hogy a kpviseletnek lehetleg gyorsan meg kell jttatni, a msodikbl, hogy a vlasztk vlemnyingadozsai, nz trekvsei ellenben bizonyos fggetlensgre kell szert lennie. A kpviseletnek llami feladata mellett meg kell riznie trsadalmi eredett, msrszt nem szabad annyira a trsadalom nyomsa alatt llania, hogy az llami lt kvetelmnyeit mltatni ne brja. A kpviseletnek venkint val megjtsa pp oly helytelen, mint lethossziglani, vagy 10-15 vre vlasztsa; az elst klnben mr tbb vi munklkodst megkvn, sszefgg trvnyhozsi teendk egyntet elintzse sem engedi. Ez ellenttek kiegyenltst czlozzk oly alkotmnyi szabvnyok, melyeknl fogva a kpviseletnek sors tjn meghatrozott.

465
1

/3-a vagy -e rvidebb id alatt jttatik meg, mint tbbi rszei. Ily mdozat megvja az sszefggst a kpviselet mkdsben, msrszt azonban a nemzeti kzvlemny biztos megllaptsra kevsbb alkalmas, mint ha a hosszabb idre vlasztott kpviseletet nz llamf a szksghez kpest elbb is, de egszben feloszlathatja; fi mely llamformban ily feloszlats nem lehetsges, ott az idnkint val, rszletes megjts az egyedli eszkz a fenkiemelt kt fontos tekintet kielgtsre.

107. . A trvnyhoz szerv msodik rja. Az llampolgroknak kzs ismrvek szerint meghatrozott .szavazataival alaktott kpviselet, ha csak nem rdekcsoportok szerint trtnik a vlaszts, a kzvlemny tlagos irnyt fogja kifejezni. Mihelyst azonban valamely trsadalomban egyes rendeknek vallsos tekintlyk, kivl rtelmisgk, vagyonuk, trtnelmi nevezetessgk, az llamletben val klns gyakorlatuknl fogva kivl nyomatka van a kzvlemny eltt, az ily elemeknek a nemzeti akarat kimunklsban kln rsz jut, illetleg ha ilyen nyomatkuk a mltban volt, azt megtartjk. A nemzeti akarat talnos irnynak alapszne a trsadalom ily klns tagozatnak befolysa ltal bizonyos rnyalatot nyer, st ha tekintlye igen nagy, maga az irny szenved vltozst. A trsadalom klns tagozatainak elismert tekintlye a leghiztosb alapja a trvnyhoz szerv tbb hzra vlsnak s a fels hzak jogczme abban rejlik, van-e klns rtke a nemzetre azoknak a trsadalmi funkcziknak, a melyeknl fogva az ily trsadalmi rendek vagy osztlyok tagjai maguknak kivlsgot kvetelnek. A hol egyes trsadalmi rendeknek ily elismert kivlsga nincs, ott egysges llamban csak a kor s a trsadalom, helyi csoportosulsa nyjthat nmi alapot a kpviselet tbb hzra vlshoz, a mennyiben a fiatalabb s a hajlottabb kor gy a kvnatos czlok, mint eszkzeik megtlsben bizonyos ellrseket mutatnak, de a trsadalom a maga szervezett kzsgi s vidki csoportosulsaiban is ms szempontbl nzi az llami teendket, mintha

466 ezekre val tekintet nlkl, csupn szmra nzve hasonl egysgekben fejezi ki akaratt. Mindazltal a korklnbsg nem nyjt oly szilrd alapot a kpviselet tbb rszre vlshoz, mint a vallsi, rtelmi, vagyoni, trtnelmi nyomatk; a helyi csoportosuls mg kevsbb s ha rejuk mgis szentusok, felshzak pttetnek, azt kevsbb a kor s a helyi csoportosuls termszetes slynak, mint a trvnyhozs kettvlsa ltal elrni vlt czlszersgi szempontoknak tulajdonthatni. A trvnyhozs kt rszre vlst fleg czlszersgi szempontbl tekinteni azonban helytelen, mert habr e kettvlsnak vannak is czlszer kvetkezmnyei, azok csak gy llhatnak be, ha a kettvlst valamely termszetes er, bels nyomatk szksgkp ltrehozza, nem akkor, ha mestersgesen teremtetik. A trvnyhoz szerv kett vlsa ezrt egyarnt nehz kztrsasgokban, akr arisztokrczik, akr demokrczik legyenek, mert az uralkod elemek magukra nzve mindkt llamformban az egyenlsg elvt kvetik, az pedig semmifle kln nyomatknak rvnyeslst nem tri. A trvnyhozs kettvlsa fleg mint az elhamarkods elleni vszer tekintetik czlszernek. Nyilvnval azonban, hogy az elhamarkodsnak a trvnyhoz test eljrsi szablyai ltal is gtat vethetni. A trvnyhozs kt hzban egszen ellenkez elvek vd szervezett ltni, hasonlag helytelen. A kpviselhz nem lehet egyoldalan a liberlisba felshz a konzervatv elveknek, az els a trsadalom szabadsgnak, az utbbi a fejedelmi hatalom rdekeinek a szerve. A trvnyhozs mindegyik rsznek vissza kell tkrztetni az llam s trsadalom letelvnek sszes lnyeges oldalait. Mert ha ez elvek kpviseli egszen kln csoportostva folytatjk kzdelmeket a szuvern akarat meghatrozsban, a gyzelmes rsz a maga szempontjt egyoldalan, kmletlenl fogja rvnyre emelni. Az llami s trsadalmi klnbz irnyok rvnyre juttatsa a szuvern akaratban megtrtnhetik egy hz mellett is,-ha az klnbz alapon llttatik egybe s ez ltal benne az llamra vonatkoz minden lnyeges gondolat s akaratirny rvnyeslhet.

467 Hasztalan remnykeds az is, hogy az egyes kamrk kln vdhetnk a haladst vagy a fntartst, a trtnelmi vagy az jonszerzett, a fejedelmi vagy a polgri jogokat. A trvnyhozs mindenik szervnek t kell hatva lenni bizonyos kzs elvek szksgessgtl, ilyenek nlkl egyttmkdsk lehetetlen s az ersebb szksgkp elsepri a gyengbbet. Mg helytelenebb azt vlni, hogy tbb kamra ily funkczit mr annlfogva is teljesthetne, mert ily czlzattal llttatott fl. Mennyivel br idleg valamely kamra bizonyos elveket klnsen kpviselni, attl fgg, mennyi az idbeli slya a kzvlemny eltt. Etvs nzete, hogy a felshzak alapja a trtnelmi jog, nem elg vilgos, nem mondja meg, mi van vgelemzsben a trtnelmi jog mgtt? Semmi egyb, mint a kivlsg, melyet egy csald a mltban megszerzett s melyet a kzvlemny az utdokbn tovbb hatni reml. De egyedl azrt tartani fen rkletes felshzakat, hogy azok szemllete a trtnelmi jog tisztelett breszsze, elfogadhatlan, a czllal arnyban nem ll eszkz lenne. Csak mint a kivlsg jele fogadhat el az rkletessg s a benne nyilvnul trtnelmi jog a felshzak alapjaknt, magban vve elgtelen; mert az rkletessg, a trtnelmi jog nevben a felshzak kiegsztse j tagokkal lehetetlen lenne. A fejedelmi jogoknak a felshz nem cselekv ereje ltal lesz vdjv, hanem egyszeren fenllsa ltal. A kirlyi lls rendkvli kivltsgot rejt magban, a mely elfogadhatbb lesz a kivltsg nlkliekre, ha kztk s a legkivltsgoltabb szemly, a kirly kztt van a trsadalomnak rdemei miatt eljogokkal felruhzott rendje. A trvnyhoz szervnek tbb rszre vlsa nem az llam termszetbl folyik, a mely lnyegben csak egy alapirnyt kvethet, a melynek csak egyfle akarata, akaratnak pedig egy kimunklja, szerve lehet. De igenis kvetkezik az a trsadalom szerkezetbl, a mely klnbz osztlyok, rendek egsze s egszsges llapot mellett mltnyos kompromisszuma. Az llampolgrok a trsadalom tagjai is lvn, lehetetlen, hogy utbbi jellegket magukrl egszen levetkezzk. Az llam termszetes egyirnysga, egysge a trsadalom termszetes szakadozottsgval tkzik ssze s ennek folyomnya a trvnyhozs tbb rszre vlsa

468 Ha bizonyos rendek s osztlyok az egsz trsadalomra nlklzhetetlen javak egyedli ltrehozi, sokkal helyesebb a kzakarat ltrejttben kln nyomatkukat elismerni, mint ket annak mellkutakon val rvnyestsre knyszerteni, avagy a kivl, elemeknek rtelmi, erklcsi rtkkhz mrten tbbes, gynevezett kumulatv szavazatot biztostani a vlasztsban. kumulatv szavazat az egyenlsgi rzst inkbb srti, mint lia egy egsz rendnek, mint olyannak adatik kln befolys a nemzeti akaratra, ezenkvl pedig bizonyos trsadalmi csoportok jelentsge knnyebben megllapthat, mint a szavazat jognak egyesek bels rtke szerinti igazsgos kumullsa. A kik elvileg a trvnyhozsnak egy szerv ltali vgzst tartjk helyesnek, de gyakorlatilag kivihetetlennek, nem az emberi let llami s trsadalmi alakzatainak szemlletbl indulnak ki, hanem nknyes kpzetbl: az emberek tnyleges egyonlsgbL Tbb kamra fenllsa a nemzeti akarat formldsra zavarlag hathat ugyan, de egyszersmind az ellenttek fl emelked magasb llami akarat szlje is. A trvnyhoz szerv msodik hznak szervezsi mdja igen klnbz lehet. F elv, hogy a trsadalom brmily kivl csoportjainak csak akkor lehet ignye a trvnyhozsban val kln rszvtre, ha egyszersmind fltehetni rla az llamias rzst, vagyis azoknak az alapelveknek elfogadst, a melyeken bizonyos idben az llam lete nyugszik. A trsadalmi kivlsg mellett a hazafggban val kivlsg az elfelttele a felshzi tagsgnak, csak ez ltal vlik a msodik kamara, brmin legyen az sszettele, kpviselett vagyis trsadalmi, kivltsgos eredete ellenre az orszg java elmozdtjv. A szervezs mdjai: a) bizonyos kivl csaldbl val leszrmazs, b) vagyon, c) kzhivatal, d) trsadalmi lls, e) fejedelmi kinevezs, f) vlaszts bizonyos trsadalmi csoport (nagyobb vagyonuak, egyhzak, tuds testletek, a polgrok helyi tagozatai, korosabbjai) ltal vagy ilyenek kzl. A hol hosszabb trtnelmi korszakon t egyes trsadalmi tagozatoknak kivl vagy kizrlagos rsze volt a trvnyhozsban, a hol a tagsgi jog a trvnyhoz szerv egyik hzban fleg csaldi leszrmazson alapszik, ott e hz fels vagy frendihznak, a

469 hol ellenben leszrmazs nlkl a kor, a kzhivatal, a trsadalmi lls, a vagyon adja az alapot s a betlts fejedelmi kinevezs vagy az illet jogosult csoportok kzl vagy azok vlasztsa ltal trtnik, szentusnak szokott neveztetni. A klnbz szervezsi mdok egyike sem tkletes. A bizonyos csaldbl val szrmazs hagyomnyos szellem eljrst, a nagyobb vagyon brsa fggetlensget gr, de nem biztost, nem a kt kvetkezmnynek sszekapcsolsa sem. A csaldoknak hitbizomnyi intzmnyek ltali fen tartsa kizrhatja ugyan a trtnelmi nevezetessg csaldok vagyoni pusztulst, de a trvnyhozshoz szksges rtelmi s erklcsi ert nem adja meg nekik flttlenl. Csak az egsz frend testleti szelleme vhatja meg a rendet egyes tagjainak gyengesgtl s az rkletessg lre a trvnyhozsban, magban vve, pozitv hasznrt nem volna betudhat, de oly elvek szentesttetnek ltala, a melyeknek ems hangslyozsa a kzlet jenllsa s haladsra a legdvsebb, nevezetesen az rkletessget a kzlet krli rdemek jutalmaknt fogadja el a kzvlemny s gy ltala az rdem jutalmazsa a napi ramlatok ellenben intzmnyileg biztosttatik. Buzdts rejlik benne az utdokra, hogy rdemes eldeik nyomn haladjanak, klns becsrzetet breszt, megknnyti az llamnak, hogy az rks frend tehetsges tagjai kztt a maga czljairn szksges egyneket hamar feltallja s flhasznlja, holott az alxbb rendek kzl az alkalmasok kiszemelse az llam ltal vagy ezeknek kiemelkedse s a kzre hasznos tehetsgeik bebizonytsa sokkal nehezebb. A frend ltele, habr egyes tagjaik llsukra mltatlanok is. gt a npmtk, a tehetsg nlkli kapaszkodk, a jogosulatlan utakon meggazdagodottakra nzve, hogy az llamban s trsadalomba)) uralkod llsra juthassanak. Bizonyos kzhivatal vagy trsadalmi lls helyesen vtetik alapul.a felshzi tagsgra, csakhogy ez alap igen szkkr lehet, mert az llami, kzhivatalnokok nagy szmmal nem lehetnek a trvnyhozsban. Ha ugyanis a felshzi tagsg bizonyos kzhivatalokkal, trsadalmi llssal kapcsoltatik egybe, betltsk nem az illet funkczik, hanem a felshzi tagsg szempontjbl trtnhetnk. Csak oly fontos kzhivatalokhoz vagy trsadalmi funkczikhoz lehet teht a felshzi tagsgot kapcsolni, a melyeknl ki van

470 zrva, hogy a betltskor ne a hivatal vagy lls czlja jjjn elssorban tekintetbe. A fejedelmi kinevezs a felshz alaktsnak egyetlen mdja semmikpen sem lehet, mg ha krlmnyesen s trvnyileg meghatroztatnak is azok a kivlsgok, a melyeknek krbl a fejedelem a kinevezst teheti. Mert az egyni kivlaszts lesz a dnt, ezt pedig a fejedelem teljes trgyismerettel nem teheti s tancsosainak befolysa all nem meneklhet. De ezenkvl is a felshz alakulsnak a f oka, hogy a nemzeti let irnyzsnak a fejedelemben, hadseregben, kzhatsgokban llandsult szervezete a trsadalom vltoz szksgleteirl, nzeteirl rteslst s ltaluk indtst nyerjen. A fejedelmi kinevezs csakis az rkletessg s a vagyon elvn nyugv felshzak idnkint megfogyatkoz tagjainak kiptlsra irnyulhat helyesen, akr j rks, akr lethossziglani tagok krelsa ltal, a kiknek szma azonban a mr ltez tagokhoz arnytva csak csekly lehet, nehogy a hz nllsga szenvedjen. A felshzi tagoknak vlasztsa bizonyos kivlsgok vagy helyi csoportok krbl a hozzjuk tartozk ltal ltszlag alkalmas!) szervezsi md, mint az rksds s a fejedelmi kinevezs. Minthogy azonban a vlasztsok a prtellentteket kilestik, a vlasztott felshzak, brmily elnyeik legyenek is a ms mdon szervezettekkel szemben, az orszgos prtok ismtldsei lesznek a kivlsgok krben s nlklzni fogjk az rks felshzaknak a prtirnytl viszonylag nagyobb fggetlensgt. A klnbz szervezsi mdok vegytse, ha valamelyik ersen tlslyban nincs, a felshznak testleti szellemt s ez ltal mkdsi erejt ssa al, mert a sokfle alapon a iizba jutottak szksgkppen kln-kln nyomatkot fognak maguknak kvetelm.
I. A kpviseleti rendszernek alig van tantrtnete. A mily, szinte oszthatlannak mondhat, lelkesedssel csngtek rajta a mlt s a jelen szzad szabadsg utn vgy nemzedkei, a mily ktsgtelennek t a l l t a szksgessgt s czlszersgt a mai kor llamaira a tudomny, pp oly gyengk, st egszen hinyoznak a magyarzatok a kpviselet lnyegt illetleg. A kpviseleti rendszert mindenek eltt a trvnyhozs szervnek bizo-

471
nyos alakulsi mdjban keresik s ng itt is egyedl a trvnyhoz szerv tagjainak vlaszts tjn val kiszemelsbe s az ekknt vlasztottaknak kldiktl val fggetlensgbe helyezik. A trvnyhozs nem vlasztott tagjainak, a fejedelmek, a kzigazgatsi s bri kzegeknek, st maguknak a vlasztknak kpviseleti jellege alig csillmlik fl itt-ott az egyes fejtegetsekben. A kpviseleti rendszer rtelme az llamot illetleg ugyanis az, hogy mindazon egyesek, a kik llami tnykedseket vgeznek, nem a maguk egyni, nem is csupn mindannyiuk kzs dolgt igaztjk, hanem egy tlk, mint nll kln lnyektl klnbz, sajt czl sszlny, a nemzet rdekben dolgoznak, melynl;, a mkd egyesek csak rszei. Az sszlny a maga czljval kiegszti rszeinek, amennyiben tle egszen kln czljaik, kln ltk van, ezt a kln ltt, kln czljt is, de az sszlny s az egynek sem ltk, sem czljaik tekintetben nem olvadnak ssze teljesen, brmennyire egybe legyenek is fondva. Az egyes ember egyrszt minden sszlttl fggetlen, bevgzett egszet tev klnltben, msrszt az sszlnyhez kapcsolt rszi, tagi ltben ri csak el teljes emberi voltt. A kpviselet azt fejezi ki, hogy as egyesnek, midn az sszlnynek rszeknt mkdik, nem szabad magt kln java, kln czlja ltal vezettetni, hanem az egsznek javbl kell kiindulnia. kvetelmny a trvnyhoz test, a kzhatsgok tagjaira, a fejedelemre, magtl rtetd az sszessggel szemhen, a, mely helyett mkdnek. mde ll-e ugyanaz az sszesg egyes tagjaira is, midn egyni magngyeiken tlmen, az sszesg akarat elhatrozsa krbe utalt gyekben, mint szavazk, mint katonk, mint eskdtek, mkdnek? Egyni kln letk czljai vagy az sszlt kvetelsei szerint kell-e elhatrozsaikat irnytani? Ha utbbi ll, akkor nyilvn kpviselk s az sszlnynek, a nely miatt sajt kln javukat httrbe szortjk, valsgos klnlte van. A kpviseleti rendszernek teht vgelemzsben az az rtelme, hogy az egynek nll klnlte mellett van sszlt, melynek az egynek rszesei ugyan, de a melyben nem egyni klnltk, hanem ez sszlt gondolata ltal vezettetnek, mert e gondolat kln egyni ltk gondolatnak kiegsztje, betetz je. Az sszlt ily kln letei vnek, kln realitsnak elismerse nlkl. nevezetesen ha csak az egynnek tulajdontunk realitst, csak az ezljainak kvetelnk rvnyeslst, kl eshetsg eltt ll az emberisg. Az anarchia s az szlnyuralom fenyegetik. Az els az egyni czlok teljes ellenttnek, az egyn szuverenitsnak termszetes kvetkezse, a msik szksgkpen bell, ha bizonyos egyenl egyni czlok s rdekeknek a flk klnbz tbbi czlok s rdekeknl hatalmasb csoportosulsa br megalakulni, mely azonban csak az egyenlk kzs lte, nem pedig klnbzket mindannyiuk fltt ll czlra egybefoglal sszlt. Az kor llama ily osztly-uralom, az uralkod elemek rdekegyformasga ltal egybekapcsolt ers, kzs lt volt. A keresztnysg s annak fejlemnye a kpviseleti rendszer fz egyni s a kzs lt mellett megteremte az sszltet.

472
Az anarchikus trekvsek, a kpviseleti intzmnyek elleni tmadsok, nevezetesen a ksrletek a trvnyhozs tagjait vlasztik szcsvv tenni, az sszesg gyeit egyedl az egyesek titkos szavazatainak tbbsge ltal, minden az egyesek akarattl fggetlen intzmnyek ellenhatsa nlkl, eldnteni, azsszlt helyre ismt a kzs ltet, vagy az egynek teljes szervezetlensgt, az anarchit lltank. Az egyni s a kzs lt mellett az sszlt megalakulsnak valsgt a blcselmi spekulczi krbl a trtnelmi bizonyts terre vitte t az adatok rendkvli gazdagsga ltal kitn munkiban dierke, (Das deutsche (lenossenschaftsrecht I.. kt. Die Genosscnschaftstheorie und die deutsche Rechtsprechung) lpsrl-lpsre kisrve az sszlt egyes forminak megalakulst az eurpai emberisg kzpkori trtnetei ta, rmutatva a trgyilagos kls krlmnyekre s a keresztny hitben rejl bels elemekre, melyek ily alakulst lehetsgess tettek. Gierke frdeme, hogy az emberi szemlyisg erejt, magt kln egyni lte fntartsa mellett, magasabb sszlt elemr tenni s ekknt valsggal megosztani, kimutatta. Az emberi egyed ily nmegosztsa a kzzelfoghat egynisgen fellemelked spiritualisztikus szellem nlkl, mely a rideg, klnllsa egynisgeket nagyobb egszsz sszefzni brja, lehetetlen s ezt kapta az emberisg a keresztny tanok ltal. De a keresztnysg az sszltre hajlandv tev talnos szellemen kvl az egyhzi szervezetben, az egyes egyhzi alaptvnyokban, az egyes javadalmakban gyakorlati pldt is szolgltatott arra, hogy a lthatatlan alaptvnyi, javadalmi czl az alaptvnykezeltl, a javadalmastul megklnbztethessk s hatsban olyan legyen, mintha klsleg ltez, valsgos emberi egyn mkdsvel volna dolgunk. Kzelebbrl az egyhz sszszerrezete, ennek zsinatai mutatkoztak ily lthatatlan er szerveinek, kpviselinek. Az egyhz klnbz szerveinek, zsinatainak tagjai nem egyni felfogsukat s akaratukat rvnyesthetik, hanem azon tanok s kvetelmnyek munksaiknt mkdnek, a melyek gy a papsgot, mint a hvket egynisgk fltt ll magasabb vilg tagjaiv teszik, melyet egynisgk megtagadsval is szolglni tartoznak, a mely szolglat azonban egynisgknek is a legteljesb, a fldntl is fenmarad rvnyeslst biztost. A mint az egyhzra nzve az isteni kinyilatkoztats a legfbb zsinrmrtk, mely sszes tagjait ktelezi, azonkpen tekintetnek a vilgi hatalmak: kirlyok, rendek, vrosok a kzj ereje alatt llknak, nem egyni, hanem sszczlokat szolglknak. A mi a kzpkori kzjt az koritl elvlasztja, abban ll, hogy az egyni lt s az sszlt hatrozottan meg vannak klnbztetve, msrszt, hogy minden keresztnynek egyenl mltsga az sszlt megalakulst annlfogva teszi szksgess, mert a mcgvltozhatlan trsadalmi klnbsgek miatt, melyek egy kzletben elfordulnak, a teljes kzssg a tagok kzt nem lehetsges, a klnbz rdekekei kiegyenlt sszlt ellenben igen. A kz leghatalmasb tnyezjnek, a kirlynak llsban, a kirlyi ktele-

473
zettsgekrl uralkod kzvlemnyben, meg van az sszlt csrja. A kzlet rendit kln ktelessgeik s kln kivltsgaik ellenre egyest jogkssssg s jogegyenlsg, a kirly hatalmt kiegszt s ellenslyoz hatalmuk, egyni szabadsgvgyuk fejleszti e csrt az sszlt ama formjv, melyet kpviseleti rendszernek neveznk. Guizot (Hist. du gouvernement reprsentatif.) a kzletben hat erknek az egyenslyban kereste a kpviseleti rendszer lnyegt, Krug (Polit, u. jurid. Schriften 1. lid. lias Reprsentativ system), valami hasonlt akart kifejezni synkratijval; nyilvnval azonban, hogy az egyenslynak intzmnyes megalakulsa nlkl, vagyis ha szksgessgnek rzete csak anyagilag l az egyetek lelkben s trgyilagos ltre, jutni nem br. nincs kpviseleti rendszer. Mert ekkor az egyesek klnlte, klnrdekei ellenben az sszltnek, a kzrdeknek nincsen sajt, fggetlen, akarni s cselekedni br szervezete. Ily szervezetnek lnczszemei az egyni rdekek fl emelkedett kirly, a kzrdekhez vagyonuk, llsuknl fogra hozzfztt rks vagy kln kivlasztott, de egyes vlasztiktl fggetlen, trvnyhoz kzegek, az egyedl a trvny s kzj kveteim-miinek alrendelt kztisztviselk. Knnyen rthet, mirt neveztetik mgis az sszltnek csak oly szervezete kpviseletinek, a hol a trvnyhoz kzegek vlasztatnak. Ily esetben a legvilgosb ugyanis, hogy az illet vlasztott nem egyni, hanem kzminsgben mkdik, tovbb ily kivlaszts ltal leginkbb nyilvnvalv lesz, hogy valami az sszesg, nem az egyesek akarataitl trtnik, a mi sem az abszolt kirlysgban, sem az abszolt, kzetlen demokrcziban nem mondhat, ott vilgosai! egy embernek, itt tbb egyeseknek merben sszetett akaratra lvn a kzakarat vissza vihet. Mindazltal nem szabad feledni, hogy a nagy angol jogsz, Coke mr a A 17. szzad elejn, p. o. a lordokat a. nemzet kpviselinek tekinti, (Instit. of the lav of England IV. kt. 49. 1. 1681. . kiad.), midn rvnyteleneknek nyilvntja a kir. kivltsg-leveleket, a melyek ltal bizonyos lordok a parlamentben val szolglat all flmentettek, gy indokolvn vlemnyt: Habr a lordok a parlamentbe nem vlaszthatk, ottani szolglatuk az egsz orszg rdekben, a kirly s npe javra van rendelve, s e szolglat all semmifle ptensek ltal fl nem menthetk. Anglia, szuverenitsa fszerveinek: a kirlynak, a frendi s kzrendi hznak, a minisztriumnak viszonyt az egyes polgrokhoz elemezve, emeltem ki az egsz angol alkotmny kpviseleti jellegt (jkori Alkotm. II. kt. 100. I.), kpviseletinek tekintve abban nemcsak a vlasztott parlamenti tagok, hanem az rks kirly s a frendek llst is. Ugyanott (jkori Alkotmnyok 11. kt. 307-316. l.) kifejtettem. mirt alakult meg elszr a kpviseleti rendszer Angliban. Ugyancsak Coke mr aximaknt hirdeti (Institutes of the law of England IV. kt. 14. l.), hogy a parlamenti kpvisel, br mindenik megye vagy vros rszre kln vlasztatik, mgis ha a megvlasztott a parlamentben l. az egsz orszgot szolglja, mert a parlamentbe, jvetelnek czlja, mint a kirlyi meghv levelekbl ltszik, talnos: azok ugyanis mindannak megtevsre s mindahhoz val hozzjruls szlanak, a mit ott s akkor or-

474
szgtancsunk isten segedelmvel az elbb emltett gyekre nzve rendelni tall: azaz nmely nehz s srgs, Minket, Angolorszgunk s angol egyhzunk llapott, vdelmt rdekl gyekre nzve. Hasonlkpen mondja Blackstone (Comment, on the law of. Engl. 1 kt.) a mlt szzad kzepn: Az. alshz minden tagja, akr a megyk, akr a vrosok, akr az egyetemek vlasztottk, az egsz orszgot szolglja. Mert a parlamentbe jvetelnek czlja nem klns, hanem talnos, nem csupn vlasztinak, hanem az egsz kznek javra kell mkdnie, nevezetesen tancscsal szolglni szuvernjnek, a mint a parlamenti meghvkbl vilgos. s ennlfogva nem kell vlasztival tancskoznia, vlemnyket kikrni, hacsak maga illnek, eszlyesnek nem tartja. A kpviseleti rendszer, mint fennebb mr kiemeltk, legszembetlbben a trvnyhozs tagjainak a polgrok ltali vlasztsban mutatkozvn, a gyakorlat gy, mint az elmlet annak lnyegt a vlasztott trvnyhozsi tag s vlaszti kztt fenll viszonyban keresi, s ily rendszer fenforgst akkor ltja, ha a vlasztott vlasztinak utastsaitl fggetlenl teljestheti tisztt. szempont alkalmazsa, brmily egyoldal legyen, a mennyiben az rks vagy vlasztott kirly, a hivatalnokok, a trvnyhozs nem vlasztott tagjai, az egyes polgrok is sajt kln javuktl klnbz kzjnak, sszltnek szerveiknt mkdhetnek, kikerlhetlen volt, lia az angol kpviseleti alkotmnyt lesen meg akartk klnbztetni oly alkotmnyoktl, melyekben a trvnyhozs vlasztott tagjai vlasztiknak utastsaik ltal megkttt meghatalmazottaiknt mkdtk. A kpvisel viszonyt vlasztihoz, ennek egsz jogi s erklcsi tartalmt egybefoglalva, senki jobban s vilgosabban meg nem hatrozta, mint Burke bristoli vlasztihoz intzett 1774-iki beszdben. (Burke's Works III. kt. 236. l.) A kpviselnek .... nyugalmt, vgyait, lvezeteit fl kell ldoznia vlasztinak, mindenekfltt pedig rdekeiket kell a magi fl helyezni. Nem szabad azonban fggetlen vlemnyt, rett tlett, nmagval tisztba jtt lelkiismerett se rettk, se msokrt megtagadni .... A kpvisel vlasztinak nemcsak fradtsgval, hanem tletvel tartozik s a helyett, hogy szolgln, megcsalja ket, ha ezt vlemnyknek felldozza .... Azonban kormnyzs s trvnyhozs, sz s tlet nem hajlam dolgai, de min sz lenne az, melyben az elhatrozs megelzn a vitatkozst .... Ktelez utastsokat, meghatalmazsokat, melyeknek a kpvisel vakon s flttlenl engedelmeskedni tartozik, habr tletvel s lelkiismeretvel ellenkeznek ez orszg trvnyei teljessggel nem ismernek s csakis alkotmnya egsz tartalmnak, rendjnek flreismersvel llthatni, hogy lteznnek. A parlament nem klnbz s ellensges rdekek meghatalmazottainak gylse, a mely rdekeket mindenik, mint gyvd, a tbbiek ellen megvdeni tartozik. A parlament egy nemzet tancskoz testlete, melynek csak egy rdeke van: az egsznek rdeke, melyben sem helyi czlok, sem helyi eltletek nem uralkodhatnak, hanem csak az egsznek talnos okbl foly talnos j. Msik bristoli nagy beszde 1780-ban, melyet az angol sznoklat legszebb

475
remeknek tartanak, mg lesebben kidombortja a kpvisel nllsgt. Uraim! gy szlt, sem az nk, sem az n vgyaim meg nem vltoztathatjk a dolgok termszett, mely ellen kzdve, mit nyertnk vagy mit nyerhetnk ezentl egyebet megalzsnl s szgyennl? Nem kvettem utastsaikat, nem; az igazsg, a termszet utastsai voltak vezreim s llhatatosan megvdtem, a mint hozzm illett, rdekeiket sajt vlemnyeik ellenben .... Tudtam,, azrt vlasztottak, hogy llsomban msokkal egytt az llam oszlopa, ne pedig szlkakas legyen a fdeln, oda tve knnyvrsgem s llhatatlansgom miatt, semmi msrt, minthogy minden j szl vltozst jelezzem.'' Ha azonban a kpvisel s a vlasztk viszonybl annak egyik eleme, a Burke hangslyozta erklcsi elem kihagyatik s csak a jogi emeltetik ki, a kpviseleti intzmny torzkpp lesz. Az erklcsi elemnl fogva ugyanis a kpvisel ktve van az orszg java ltal, ktve van a vlasztknak ezzel nem ellenkez hajai, ktve ez irnyban tett sajt kijelentsei ltal, ellenben a viszony jogi elemnl fogva a kpviselparlamentben adott szavazatnak flttlen rvnye van, akr megfelelt ez erklcsi kvetelmnyeknek, sajt kijelentseinek, akr nem. A XVIII. szzad toryprti kpviselinek jogilag igaza volt, midn lltottk. hogy a kpviselhz, trvnyhozi minsgben, alkotja Anglia trvnyes npt. A hz mkdsi tartamnak lejrta vagy a kirly ltal feloszlatsa esetben, hatalma visszatr a vlasztkhoz, a mint azonban j kpviselket vlasztanak, jra ezek s nem a vlasztk lesznek a nemzet trvnyes teste. (Jephson, The Platform. I. kt. !)(). I.) De mikor ebbl azt kvetkeztetik, hogy jogilag rvnyes tnyeik erklcsileg is kifogstalanok s valsggal mindig a nemzet,. az orszg javt czlozzk, meghamistjk a kpviseleti intzmny termszett. A kpviseleti intzmny a legbonyolultabb, ellennondssal legteljesebb termszet lehal, mert lnyegileg klnbz erknek, u. m. kpviselk fggetlensgi vilgosan meghatroz jognak s az orszg javt kvetel, de kls jelek szerint, konkrt meghatrozhatatlan erklcsnek hatalma alatt ll, tovbbl mert a kzhatalom forrsv a vlasztkat teszi, tlk azonban azt kveteli, hogy hatalmukat arra hasznljk, hogy seglyvel magukat kpviselik tetszsnek, beltsnak flttlenl alvessk. Nyilvnval, hogy ily intzmny csal; gy llhat fen, ha a benne hat erk egyike sem jut tlslyra, hanem egymst folyton ellenslyozzk s thatva mdostjk, azaz a vlasztk vlaszti hatalmukat a vlasztskor s azutn is rvnyesthetik, a kpvisel ellenben jogi fggetlensge ellenre nlelkiismeretben, adott szavban tallja az irnytt, mely szerint magatartst vlaszti hajaihoz alkalmazza, vagy azzal szembeszll. A vlasztk tlslya a nylt vagy hallgatag utastsi rendszerhez, a kpvisel tlslya a vlasztk befolysnak teljes mgsemmistshez vezet. Canning, a konzervatv llamfrfi mr 1812-ben kifejezte e klcsnhats szksgessgt vlasztihoz intzett beszdben: Ha fggetlen meggyzdsemet meg nem riznm a kpviselhzban, mltatlan kpviselje lennk annak a fggetlen kzletnek, a mely oda kld. Vlemnyeink eltrhetnek. Ily esetekben grem, nem azt, hogy meggyzdsemet teljesen alrendelem az nknek,

476
hanem hogy ilyenkor bizalmatlan leszek sajt nzeteim irnt, megvizsglom, s ha hibsak, nyltan mdostom ket. St messzebb menve nemcsak az addigi, de mg a ksbbi angol politikusok nagy rsznl is. egyenesen kijelenti: Ha pedig megesnk, hogy komoly jelentsg krdsekre nzve gykeres s kiegyenlthetlen ellentt tmadna kzttnk, nem fogok visszalni a rm ruhzott tiszttel s mielbb alkalmat adok. hogy az truhzst visszavonhassk vagy jra megfontolhassk.' Peel Rbert, szintn konzervatv vagyis oly prti politikus, a mely prt Angliban a kpviseli fggetlensg elvt a legmesszebb terjesztette, tnyleg kvette, a mit Canning ily vgs esetre kiltsba helyezett, s az oxfordi egyetem kpviselsgrl 1829-ben lemondott. Ugyanis Peel, mint belgyminiszter a katholikusoknak tle elbb ellenzett emancipczijt 1829-ben maga indtvnyozvn .nem annyira a kpviselk s vlaszti kzt lev alkotmnyos viszonynak higgadt mrlegelsnl fogva .... nem is, hogy msoknak pldul szolgjon, a kik a nehz a l t e r n a t v a el jutnnak, hogy vagy sajt lelkiismeretk parancsait mellzzk, vagy pedig vlasztik vlemnyvel ellenkezzenek s vrakozsaiknak meg ne feleljenek, mint inkbb egyni rzelmeinek nyomsa kvetkeztben ltta e lpst szksgesnek. Nem ktelkedhetek. gy szlt az egyetem alkanczellrjhoz intzett lemond levelben, hogy a rmai katholikusok emancipczijnak ellenzse volt az egyik fok. a mely vlaszti nagy rsznek bizalmra s tmogatsra rdemess tette habr ez ellenzst egyedl azon hitben adja fl, hogy annak folytatsa nemcsak czltalan, hanem kros lenne azokra az rdekekre, melyek megvsa klns ktelezettsgv lett. mgis ktelezve rzi magt, hogy a re bzott tisztet megbzinak haladktalanul visszaadja. (Jephson, The Platform II. kt. 130. 1.) A kpvisel s vlaszti viszonynak az a jogi meghatrozsa, melyet a XVII. szzad elejn Coke fellltott, a XVIII. szzadban Blackstone ismtelt, a XIX. szzadban Lord Brongham (The Brittish C o n s t i t u t i o n Chapt. III.) rszleteiben elemezett. Burke, Canning. Peel imnt jellemzett, erklcsi meghatrozsval egsztend ki. Broufhamam flelme (Polit. Philosophy Vol. III. chap. XII.), hogy a kpviseleti rendszer megdl, mihelyest a np a kpviselire ruhzott hatalom egy rszt rszt vissza akarja venni, nevezetesen rjok klnbz mdon (vlaszts eltti kiktsek, programflttelek, a vlaszts utn npgylsi hatrozatok, bizalm a t l a n s g i hatrozatokkal val fenyegetsek) befolyst akar gyakorolni, teljesen indokolt s Mill S t u a r t (Kpviseleti kormny XII. fejezet 225. l..) az utastsok rendszert trgyalva helyesen mutat r, hogy a vlasztk, lia jnak ltjk, a trvny szerint fenll kpviseleti rendszert a gyakorlatban utastsos, kveti, rendszerr vltoztathatjk, valamely tetszsk szerinti feltteltl, a jellt bizonyos greteitl tve fggre szrazainkat. A kpviseleti rendszer, a mennyiben a trvnyhozs vlasztott tagjaibl ll, csakugyan egszen az egyes vlasztk felfogstl s a befolys azon mrvtl fgg, melyet arra a jellt az vlasztsakor gyakorolni br vagy attl elfogadni knytelen.

477
Mindazltal nagy klnbsget tesz, ha e befolys erklcsi s tnyleges csak, vagy pedig jogilag olykpen meghatrozott, hogy a kpvisel programmjban nem rintett gyekben vlaszti akaratnak megismerse nlkl nem cselekedhetik. Nagy klnbsg, ha a kpvisel szavazatt a programmjban rintett gyekre nzve vlaszti jogrvnyesen megsemmisthetik, ha a vlasztk megkrdezse egyedl a kpvisel jognak, a kpviselnek pedig mintegy feleletre vonsa vlaszti ltal ezek eldntse al tartoznak, vagy valamely kvlk ll hatalom (kirly, elnk, szentus) megtlstl fggnek tekintetik. A jog klnfle mdon, vdelmezheti a kpviselk nllsgt, mindenek eltt azltal, hogy a kpvisel s vlasztk kzti trgyalsoknak csak erklcsi ert tulajdonit, a mi a legfbb elvi eltrseken kvl a kpvisel mkdsi szabadsgt biztostja, tovbb azltal, hogy csak oly kiktseket s greteket enged meg, melyek nyilvnosan ttetnek, ellenben semmisnek tekinti az oly vlasztsokat, melyeknl titkos megllapodsok trtntek a jellt s vlaszti egy rsze kztt. A vlasztott kpvisel nem lesz teht tnyleg oly fggetlen vlasztitl, mint a minnek jogilag ltszik. S ez helyes is. Az sszlt, a kzlet a maga sokfle szksgleteivel, a hozz kvntat vltozatos rtelmisggel s jellemmel csak gy kpzelhet, ha benne mentl tbb emberi lny, mentl klnbzbb vonatkozsban osztozik, mert csak gy lesz vilgos, hogy ez sszlt nem esik ssze azoknak az egyes szemlyeknek ltvel a kik benne tnykednek, csak gy foghat fel, hogy ez egyesek nem sajt szemlyisgket, hanem a nemzet szemlyisgt rvnyestik, annak czljt munkljk vlaszti, kpviseli, bri, fejedelmi minsgkben. A kpviselk nllsgt a vlasztk rszrl fenyeget veszlyek ellenslyt ezenkvl a tbbi kpviseleti intzmnyek is szolgltathatjk, mink a msodik kamara, a fejedelem; ezek hatalma ugyan szintn nem lesz oly ers. hogy a vlasztk akaratt vgkp megsemmistse, de nagyban ellenslyozhatja. S ezzel az llamra nzve el van rve, a mi emberileg elrhet: a nemzeti szemlyisgeknek az egyesek tjn val lete s az emberi eszmnek bizonyt kor viszonyai kzt lehetsges valstsa. A jogi s tnyleges hatalom kzti eltrsek, a hat tnyezk kzti klcsns ellenslyozsok jellemzik az llami ltet s klnbztetik meg azt az uralom egyb formitl. Az llami lt legtkletesebb szervezetben, a kpviseletiben klnsen mutatkozik az llamnak ez. a jellege s Mill (Kpviseleti kormny. VI. fej. 131. l.) helyesen emelte ki, mint kell alkotva lennie a kpviseleti rendszernek, nevezetesen nem szabad megen gednie, hogy az osztlyrdekek valamelyike oly hatalomra vergdjk, a melylyel legyzhesse a tbbieket akkor is, ha a jog s igazsg ezek rszn van. Az utastsok hinya igen is lnyeges teht a kpsiseleti rendszerre, mert a nemzetben rejl sz s jellem gy biztosabban flsznre jut az sszltet illetleg, a kpviseleti rendszer pedig pp azon alapszik. A kpviseleti kormny Mill szerint is (id. m. 34. l.) eszkz arra, hogy egyrszt a npben lev rtelmisg, becsletessg, msrszt a trsadalom legblcsebb tagjainak egyni beltsa s ernyei az orszglsban befolyshoz jussanak vagy mint Coke a XVII. szzad elejn mondta: Ha a politikai testben

478
kirly, lordok, megyk, vrosok s kzsgek mind egybegylnek a kirly parancsra s egyeslnek a fej alatt az egsz orszg kzjavrl val tancskozsban: ultimum sapientiae van jelen. Az sszlt az emberek rintkezsben a legnagyobb gyakorlati rtelmisgnek, a valsthat legegyetemesebb jnak lteslse az egyni zseni, a kln egyni j mellett. Mint ilyennek az egynektl kln letszervekre van szksge s ezek kzt a vlasztott kpviselk ffontossgak. Mert az egyes vlasztk nagy tmegben, klns elhivats nlkl mindig kevesen lesznek, a kik ez sszltnek s kln egyni ltknek rdekei kztt klnbztetst tenni akr tudnnak, akr hajlandk lennnek. Ellenben az utasts nlkli kpvisel mellett mindig a jellem- s szbeli kitnsg vlelme harczol, a mely vlelmet valsgg tenni nem mlja fll a vlasztk tehetsgt. Az sszlt elismerse nlkl azonban lehetetlen brmily kpviselet. A hol az egynisg csak nakaratbl veti magt al a kznek, a hol a kzrdek alatt csak az ersebbek, a tbbsgbeliek kzs rdeke, legfelebb az ellenttes rdekek bizonyos tlaga rtetik, a hol az rdekek ellensges tborokknt llanak egymssal szemben, ott a kpviseletnek nincs helye. II. A mint mr fentebb a szuverenits tantrtnetben kiemeltk, Rousseau a kpviseleti rendszert a np szuverenitsval sszeegyeztethetnek nem tartotta. Szerinte a honszeretet lanyhasga, a magnrdek elevensge, az llamok nagysga, a hdtsok, a kormnyok visszalsei kvetkeztben talltk csak ki a np kveteit vagy kpviselit. (Contr. Social. III. knyv 15. fej.) A np az egyesek sszesge, a kzakarat az egyesek egyez vagy legfeljebb sokasguk szerint kombinlt s egyenslyozott akarata lvn (Consid. sur le gouvernement de la Pologne. VII. fej.), azt msok ki nem fejezhetik. A npet ms nem kpviselheti, csak nmaga. Mert az ember a maga akaratt mssal, a jvre nzve nem kzlheti. Honnan lehetne ugyanis tudni, hogy a jv, elre nem ltott esetekben a megbzott csakugyan azt fogja akarni, a mit megbzja akar. A np, mely egyszeren meggri, hogy megbzi akaratnak engedelmeskedni fog, feloszlott, elvesztette npi jellegt, ura van neki, megsznt szuverenitsa, a politikai test meg van semmistve. (Contrat social. II. knyv 1. fej.) A np kvetei nem kpviseli, de nem is szabad, hogy azok legyenek, csak megbzottai, a kik vgleg mit sem hatrozhatnak. Minden trvny, melyet a np maga nem hagy jv, semmis. Az angol np szabadnak tartja magt; ersen csaldik; csak a parlamenti tagok vlasztsakor az, a mint ezeket megvlasztotta, rab, semmi. Megrdemli azrt, a miknt szabadsgval ennek rvid perczei alatt bnik, hogy azt vgkp elveszsze. (Contrat social. III. knyv. 15. fej.) Nem csoda, ha Rousseau ezzel a minden sszltet kizr felfogsval, mely csakis az egyforma rdekek kzs letig vagy a kln rdekek kzt a tbbsg zsarnoksgig br emelkedni, Lengyelorszg alkotmnyt, a jogegyenlsggel ellenkez elvei kivtelvel, alapjban helyesnek, gondosan megrzendnek tallta. (Consider. s. le gouvernement de la Pologne. I. fej.) Lengyelorszg mr a mlt szzad els felben megsznt sszlt, llam lenni, emberek egyszer trsas kapcsolata volt, azok egy rsznek flttlen

479
uralmval, a msik, nagyobb rsznek flttlen szolgasgval trsas kapcsolat, orszgl er nlkl, folyton az anarchia kpt mutatja. s mint ily puszta

Az orszg akkori joga, a hogy Lengnich mvben (Jus. publ. Regni Polom. 1742.) elttnk ll, intzmnyileg biztostja az anarchit. Ily intzmnyek a) A palatnusok s tartomnyok (palatinatus et terrae) odig fejldni kezd nllsga, melynl fogva az orszggylsek (comitia) vgzemnyei kzl csak azok emelkedtek trvnyerre, a melyeket gylseiken (conventus) utlag jvhagynak, b) Tovbb e tartomnyi gylsek tagjainak, valamint az orszggylsekre kldtt kveteiknek (nuncii) joga ellenmondsukkal (liberum veto), illetve tvozsukkal (sistere activitatem) az orszggyls egsz mkdst lehetetlenn tenni vagy felfggeszteni, c) Az interregnumok a kirly halla utn, a midn a rendes llamhatalmak mkdse megsznik s helyibk a polgrok szvetsge (confoederatio) lp az egsz orszgot illetleg a kirlyvlaszt gylsen (comitia convocationis), a tartomnyokat illetleg ezek gylsein. kon vokezik azonban nemcsak a kirlyvlasztssal, hanem brmi egyb az orszg javt illet gygyel foglalkozhatnak, annak jell, hogy a polgroknak hatalma nem kisebb, mint a kirly s a mi ily konvokczikon elhatroztatik, annak vdelmre a rendek eskvel szvetkeznek, mirt is hatrozataik talnos szvetsgeknek neveztetnek s a trvnyek kz iktattatnak, d) Vgl klnsen a kirly letben keletkez szvetsgek. Midn a kirly s kztrsasg nagy veszlyben vannak, melyet az orszggylsek elhrtani nem- brnak, az egyes polgrok a veszly elhrtsra eskvel egyeslnek, a kzhatalmak mkdst s klnsen a tagok liberum vtjt a gylseken felfggesztve, sztbbsggel hozzk hatrozataikat s azokat a szvetsg kln szervezett fegyveres erejvel vgrehajtjk. Ezeknek az egyesleteknek lehetsge trvnyileg meghatrozva nem lvn s a szvetkezk beltstl fggvn, mivel jogilag mgis elismertettek, bennk mutatkozik klnsen az anarchia jogi szentestse. Igaz, hogy Rousseau ez alkotmny alapelveinek fentartst abbl a szempontbl is kvnja, mert sajtsgos, nemzeti s mr ez ltal vdfal idegen hatalmak ellen, de fleg azrt, mivel egyezik sajt llamtani nzeteivel. gy a legnagyobb slyt helyezi a kvetek utastsainak szigor s rszletes meghatrozsra, a mi ltal az orszggylseket' (comitia) a tartomnygylsek (conventus) hatrozatainak egyszer sszegezjv teszi. A tartomnygylsek (conventus) az sszes polgrokat egyestvn, legjobban megfelelnek Rousseau eszmnynek a np kzetlen trvnyhozst illetleg s klnsen figyelmezteti a lengyeleket azok fontossgra. Megy vagyok gyzdve, hogy ha a federczik mentettk meg a hazt,,a tartomnygylsek tartottk fen s hogy ott van a szabadsg palldiuma. (Id. m. 7. fej.) Midn a lengyel anarchia okairl s orvoslsrl szl, nem tli el a federczikat, szksgesnek tartja az interregnumokat, st magban vve a liberum veto-t sem tartja helytelennek, csak azt kvnja, hogy egyedl az alaptrvnyek tekintetben legyen gyakorolhat. A federczikat pedig ppen politikai remekmnek, az alkotmny paizsnak, mentsvrnak, szentlynek nyilvntja. (Id. m. 9. fej.) Mirt? A lengyel alkotmny, a mint a XVI. szzad ta fejldtt,

480
zarta ki legjobban minden sszlt fenllst s helyezte az egyesek kezbe mieden kzs czl fltt a hatalmt. Nagyobb llam az sgylsekel meg nem brvn, a szoros, ktelez utasts az egyetlen md megakadlyozni, hogy az egyesek akarattl fggetlen kzakarat keletkezhessek. Megszoktuk az utastsok rendszert, haznkban fenllott elzmnyeinl fogva, az arisztokratikus trsadalmi szerkezet folyomnynak tekintem. Ugyanis, a kik haznkban az utastsok ellen kzdttek, azokat nagy rszta rendisgbl, ms szval bizonyos felsbb osztlyok s rendek uralmbl szrmaztatlak. gy Etvs (Pesti Hrlap 1847. jan. 23-iki sz.), Kemny (mg 1861-ben is Pesti Napl jan. 16-iki szm.) Tnyleg azonban az utastsok rendszert a demokratikus trsadalmi szerkezetek sem zrjk ki, a mint ez nemcsak Rousseau elveibl, de az llam legjabb fejldsbl is bizonyos. Szalay Lszl is (Pesti Hrlap 1847. oct. 5.) rmutatott, hogy az utastsok mellett vannak, a kik Rousseau contrat socialjnak tteleibl varrnak magoknak tribuni kpenyeget. Mshol pedig (Pesti Hrlap, 1847. febr.) gy szl: Az olygarchk s a demaggok egyarnt helyesen cselekszenek, ha az. utastsok mellett kzdenek. Az llam, brmily szabad formj, mihelyt benne valamely trsadalmi rteg s nem az sszlt uralma nyilvnul, szksgkpen az egyeseknek vagy kzetlen vagy az utastsok ltal kzvetett befolyst emeli rvnyre. Haznk utastsi rendszere ellen a kzdelem a jelen szzad els felben (L. Beksics, A magyar doctrinerek.) ugyan a demokrczia nevben is folyt, de Etvs-tl (Pesti Hirlap 1845. szept . ) , Irinyi-tl (Pesti Hrlap 1845. febr. 20)., Kemny-tl (Pesti Hrlap 1847. jl. 23. s 25.) a legtvolabb llott a demokratikus npelemek egyoldal uralmt kvnni. A klnbz rdekek kiegyenltst, a magasabb sszrtelmisg rvnyre juttatst rtettk k a kpviselet alatt, melyrt, az utastsokkal szemben, skra szlltak. Ltta ezt haznkban mr a mlt szzad vgn a mly elmj HajnczyBalogh Pter az 1790/l-iki orszggyls kikldte publiko-politikai bizottsgban az utastsok eltrlst javasolta ama nehzsgek miatt, melyek tlk a tancskozs, az gyek elintzse tekintetben elvlaszthatlanok. Hajnczy szerint ellenben (De Comitiits publ.) az utastsok eltrlse s a kpviseleti rendszer ltestse nem a kormnyzsi technika krdse. A mg a tulajdon csak a nemzet egy rsznek kezn van, a mg a trvnyhozs tagjai csak a nemzet kisebbsgt kpviselik, addig a kpviseleti rendszerre gondolni sem tehet, mert ez az talnos nemzeti rdek tudatn alapszik, mg a rendi kln rdek csak utastsok llal rhat krl. (L. szerz, A kilenezvenes vek reformeszmi s elzni. 160. l.) Az 182-5-iki orszggyls kikldte orszgos vlasztmny eltekintve munklatban (Opus Kegnicol. Deputat, pro pertr. system. operatis ... circa objecta .... publ. polit. 1830. 10. l.) a trvnyhozsi szervezet trsadalmi httertl, merben a trvnyhozsi technika szempontjbl vette a krdst s azon az alapon kvnta az utastsokat ktelez erejktl megfosztani s tancsad

481
jelleggel felruhzni, mert a vitatkozs szabadsgval s az orszggyls czljval meg nem egyeznek. Vajjon lebegett-e e javaslat alkoti eltt valamely ms, nevezetesen olygarchikus irnyzat? Ki tudn eldnteni. Klcsey (Orsz. gyl. napl 1833. jnius 4-n) gy hiszi s az utastsok eltltst a megykben sszefoglalt kznemessg erejnek megrontsra, a kormny s fnemessg hatalma erstsre kigondoltnak tartja. Az akkoriban nlunk egyedl szmtsba jv demokratikus trsadalmi rtegnek, a kznemessgnek gy vlt rdekben, mondhatni Rousseaui rvekkel kzd az utastsok mellett. A ktelez utasts szerinte a nemessgnek egyforma, nevezetesen az orszggylsen szemlyenkint val megjelensi jogbl ered; ennlfogva adhat utastst annak, a kit joga gyakorlsra flhatalmaz. A nemzetet sem az idegen befolys alatt ll kormnyban, sem az elnemzetietlenedett frendekben, sem a nemzettel ssze nem forrt vrosi elemben fltallni nem brva s mivel a jobbgysgnak meg politikai rvnyeslsre akkor nem gondolhatott, termszetszerleg oda jut, hogy a magyar faji jelleg fkifejezjnek, a kz s als nemessgnek egyoldal flnyt biztost utasts mellett lndzst trjn. Valdi nemzeti sszrdekrl mg nem lehetett sz abban a magyar llamban, a melynek kormnya idegen befolys alatt llott s a melyben, mint Dessewffy Aurl (sszes mvei 118. I.) az 1830-iki orszgos vlasztmny fenemltett munklatt brlva mondta: a rendek kztt minden klnbsg mg meg nem sznt s a karzatoknak nmi nyoma mg fenmaradt. gy tallkozott az arisztokratikus irny Dessewffyvel a ktelez utastsok vdelmben Klcsey. Az els nyilvn a frendek megyei befolysban bzott s az alkotmny snczaiba beveend j elemek ellenben keresett biztostkot a kveti utastsban, az utbbi ltalok vlte az als tbla flnyt a felsvel szemben megvni, a melynek veto jogt elismerni nem akarta, ellenkezvn a nemessgnek fejenkint egyforma jogval, hogy 500 fnemes 700000-nek kldtteit leszavazza. Vgczlja mindegyiknek az, megakadlyozni, hogy az egyesek kezbl a kzhatalom kivtessk. Alkotvnyos np szabadsga, gy szl Klcsey, ktfell retteghet nyomst: fejedelem s orszggyls despotizmustl; ha a nemessg a maga kpviseli ltal a fejedelmi nknynek korltot vonni igyekezett, igen szksg volt vigyzni, nehogy az nkny a kpviselsgre ruhztassk, vagy hogy a kpviselsg a fejedelem zsoldjba lpvn, az alkotvnyt annak knye szerint mdostgassa. (Id. helyen.) Dessewffy szerint pedig a ktelez utastsok eltrlsvel vagy szapora szksekben fog a democratia fel sietni a maga mindenhatsgban gynyrkd tbla, vagy pedig vak szolgja lesz a kormnynak. A ktelez utastsok szksgessgt demokratikus szempontbl, nem jogtrtnelmi alapon s gyakorlati, politikai okbl mint Klcsey, hanem az sz kvetelmnyeknt Benczr Jnos vitatta (Szabadsg s trsadalmi rend elmletei) legersebben irodalmunkban. Mr hazai letnk fejlemnyei arra mutatnak ezek szerint, hogy a kp-

482
viseleti rendszer nemcsak a rendi s arisztokratikus, hanem a demokratikus trsadalmi szerkezettel is ellenkezik, mihelyst benne a kzhatalom csak az egyesek hatalmnak sszetteleknt fogadtatik el. De vilgosabb bizonysga ennek Francziaorszg trtnelme a mlt szzad vge ta s a kpviseleti rendszer fejlemnyei az utbbi vtizedekben. Az 1793. jnius 24-iki alkotmny a trvnyhoz testnek mr csak a trvnyjavaslatok ksztst tulajdontja, melyek az llam sszes kzsgeinek megkldetnek s lia a megyk tbbsgben az sgylsek egy tizedrsze felszlal e javaslatok ellen, a trvnyhoz test egybehvja az sgylseket, amelyek igennel vagy nemmel dntenek a fltt, vajjon trvnyerre emelkedjenek-e a javaslatok. Az utastsok a trvnyhozs menett megneheztvn, ptlsukra szolgl az utlagos npszavazs, a mint ezt az 1793-iki franczia kztrsasgi alkotmny szablyozta. Az els csszrsg, az alkotmnyos monarchia elseperte ugyan az utlagos npszavazs intzmnyt s az a msodik csszrsg alatt mint intzmny csak a plebiscitum alakjban lt, mint a szls kztrsasgi prt egyik rnyalatnak a msik rnyalat a ktelez utastshoz (mandat impratif) ragaszkodott kvetelse azonban llandan fentartotta magt. RiUinghausen (La legislation diiecte par le peuple. 1 8 - ) 0 . ) , Considrant (La solution ou le gouvernement directe par. le peuple 1851), Millire (Constit. de la dmocratie 1851.), Ledru Rollin (A Voix du proscrit 1851,-i folyamiban) a 48.-iki forradalmak leveretse utn hangoztattk szksgt. jabban svjczi alakjban, mint a referendum intzmnye kveteltetik a tiszta kpviseleti rendszer ellenben, vagy annak kiegsztsre. De e svjczi referendum intzmnye az egyes kantonok belgyeiben hatrozottan sszefgg a nagy franczia forradalmi irnynyal. A referendum ugyanis az elmlt szzadokban csakis szvetsgi, nem pedig kantoni belintzmny volt. Nevezetesen a szvetsgi gylsre az egyes kantonoknak utastsokkal elltott kvetei azrt gyltek egybe (ad audiendum et referendum), hogy meghallgassk egyms utastsait s hatrozat csak ez utastsok megegyezse esetben keletkezhetett, ellenkezleg a kveteknek tudstani kellett kantonjaikat, hogy utastsaikat mdostsk. Vagyis a rgi szvetsgi rfrendum a kantonok szuverenitsnak termszetes kvetelmnye volt. Ellenben az egyes kantonok nem ismertk a jelen szzad eltt, mert Granbiindten, Vallis, ahol sidk ta fennllott, ekkor mg nem tartoztak Svjczhoz, a rgi svjczi kantonokban pedig vagy tiszta, kzetlen npuralom, vagy kivltsgos osztly uralom volt s a vlasztott kzhatalmak a vlasztk egyenes befolysa nlkl gyakoroltk a szuverenitst. Az llam belletben, mint kzjogi intzmny az 1802.-iki helvt szvetsgi alkotmny elfogadsakor ltjuk elszr alkalmazva, mely alkotmny Napoleon kzbenjrsnak ksznte ltt s a franczia forradalmi llamelmlet j elveit honost meg Svjczban. Az egyes kantonok kzl ez j alkotmny alatt csak az egyidejleg Svjczhoz csatolt Granbndten s Vallisban llt fn, illetve tartatott fn a referendum, a tbbiekben csak 1830 utn kezd trt foglalni.

483
III. A referendum fejldse, lassabb vagy gyorsabb fokozatban, de egy gondolatot fejez ki: az llami klnltnek azonostst az egynek kzs ltvel. Kezdetben ugyanaz a czlzata, mint az szakamerikai kztrsasgok alkotmnyoz convention-jeinek. Az egyeseknek befolyst kivannak biztostni az llami fszervek alkatnak s viszonynak s a szuvern hatalom hatrainak meghatrozsra. (L. szerz, jkori Alkotni. I. kt. 181-184 l.): Mint Bryce mondja (The American Commonwealth I. kt. III. kiad. 467. l.): a trekvs, a polgrok sszesgt tenni a legfbb trvnyhozv, az alkotmnyltests vagy mdosts fltti trvnyhozs formjban nyilatkozik. A svjczi referendum azonban ezt mg hatrozottabban rvnyre emeli, mint az amerikai alkotmnyozs mdja, mert mg itt a vlasztk sszesge nem szksgkp, nem mindig szavaz az alkotmny szvege fltt, hanem e czlbl csak kln kpviselket vlaszt, addig Svjczban a referendum a vlasztk szavazattl teszi fggv az alkotmny szvegt, valahnyszor azt a kpviselet megvltoztatni, vagy mdostni hajtja. (Ktelez referendum.) Azonban e befolys mellett is mg a kpviselet kezben van az alkotmnyvltoztats kezdemnyezse s gy az llam legfbb irnyzata. A kpviseleti rendszer akkor ingattatik meg csak komolyan, ha egyes vlasztknak, mihelyt bizonyos szmban egyeslni brnak, megadatik a jog, hogy az alkotmnyvltoztatst indtvnyozhassk s a fltt npszavazst kvnhassanak. (Fakultatv referendum.) Vgkp megsznteti a kpviseleti rendszeri, ha c jog minden trvnyre kiterjesztetik, vagy pedig a kpviselk visszahvsa a vlasztk ltal kzjogilag elismertetik, mint ezt Argau, Solothurn, Basel, Thurgau, Bern, Luczern, Schaffhausen kantonok alkotmnyai teszik. A kznsges trvnyek tekintetben a fakultatv referendum fenll a szvetsgben s a kantonok egy rszben, a kantonok ms rszben pedig ktelezleg is. rendszer gy az egyes llami feladatok megoldsa, mint a prtok rdekei szempontjbl tekintve, eddigel igen ellenttes eredmnyeket mutat; meghazudtolta a hozz nagy remnyeket fzk vrakozst, megczfolta ellenzi flelmt, szval gyakorlati hatsa kiszmthatlan. Nagyban agglyos, mert a tmegek felels vezrlet nlkli mkdsnek nyit tli, az llam irnyzst egyesek vletlen fllpsre hagyja, a kpviselet tekintlyt megtmadja, az llami akarat, komoly elksztst nem mozdtja el, ltrejttt pedig a nemzet kzsgenkint sztszrt szavaz tredkeinek trtnetes megegyezstl teszi fggv, mindenesetre az egyesek akaraturalmnak kedvez. J hatsa csakis valamely llam szervezeti hibinak orvoslsban llhat, amink Svjczban a trvnyhoz szerv msodik hznak nemlte, szentest joggal felruhzott llamf hinya. A referendum irodalma, Svjczon kvl, (Deploige, Le referendum en Puisse. Sir Francis Ottiwal Adams, The Swiss Confederation. Laveley, Du gouvernement de la Dmocratie.) az egyes elnyk s hinyok fltntetsre fordtja fknt figyelmt, alig vetve gyet a vltozsra, melyet az llam kpviseleti jellegben okoz. A kpviseleti rendszer tovbbfejldse, nvszerint a vlasztk s kp-

484
viselk kzt a programmbeszd tjn ltesl szorosabb kapocs, a np- s vlaszt gylsek befolysa a trvnyhozsra, ugyanazon okokbl s erkbl folynak, a melyek a referendum intzmnyt fentartjk. A prtklubbok, az gynevezett caucus-ek vagyis a prtok kpviselt kijell s programmot kszt gylseinek kzsgek, megyk szerinti s orszgos szervezete a trvnyes vlaszt kerletek mellett, mi egyebek, mint a jogilag fggetlen kpviselet mellett, az egyes vlasztk tnyleges befolysnak intzmnyes biztostsa? Amint a kpviseleti rendszer lnyege szem ell tvesztetik, vagy ha visszalsei ellenhatst szlnek, a klnbz tnyleges befolysok a vlasztok tbbsgnek egyenes uralmhoz vezetnek referendum nlkl is. gy kvetkezik be, hogy az llam trgyilagos java mellett annyira hangoztatik az egyes polgrok tbbsgnek alanyi vlemnye a kzjrl, hogy a kpviselet szlfldjn Angliban is a korona, a parlament, a kormny vgs rvt politikjnak megegyezse a tbbsg vlemnyvei alkotja. Ezzel termszetes sszhangban fejldtt a kpviselhz hasonlthatatlan tlslya a korona, a felshz fltt. Ha az llami teendk vgs zsinrmrtkt az egyes vlasztk felfogsa alkotja, a kpviselhznak, mint e felfogs legegyenesebb kinyomatnak termszetesen httrbe kell szortania az egyesek fltt ll, tlk fggetlen koront, valamint a parlamenti tisztket nem az egyesektl nyert frendeket. Azonban a, kpviselket lehetetlen a kpviseleti rendszerben, brmily ers legyen a prt szervezkeds, minden egyes, fkpen elre sem ltott krdsre nzve a prtprogramm tjn megktni. A npgylsek pedig, a vlasztsok utn felmerlt krdsekben, a vlasztk vlemnyt teljes biztossggal kivenni nem engedik. nknt merl fl teht a kvetelmny, hogy programmok, kpviseli reverzlisok (Angliban a platform s pledge elnevezsek alatt), bizalmatlansgi szavazatok, npgylsi kijelentsek helyett, mint a melyek matematikai bizonyossgot nem adnak, a referendum lptettessk letbe. Az elfajuls kvetkezmnyeinek rszletes elemzse, a mely a vlasztott vagy rkletes kpviseletben elfordul, hasonl eredmnyt mutat. Ha a vlasztott kpviselk, az alatt az rv alatt, hogy a kzvlemny lettemnyesei, az llam hatalmt mer prtrdek, vagy ppen szemlyes rdekkben hasznljak, a vlasztk megkrdezse ltszik az egyedli eszkznek e helyzet megszntetsre. Az rkletes jogon vagy lethossziglan mkd trvnyhoz kpviselk konoksgt, nzst a vlasztk sszesgnek nyilatkozata inkbb alkalmas megtrni, mint a vlasztott kpviselet tjn kifejezett kzakarat. A vlasztott kpviselet az rks jog ellen s viszont a fejedelem mind a kett ellenben gy ltszik a referendum ltal mdot nyer knyes helyzetek megszntetsre, az llamnak nmagval val tanakodsa, tprengse vgelhatrozsra. S csakugyan jabban Belgiumban a kirlysg, Angliban a frend s a vlasztott kpviselet rdekben is kvetelni kezdik a referendum ltestst. Mr Sidgwick (Elements of Politics 529-534. l.) foglalkozik vele, Dicey, Grey Earl,

485
Farver Lord (Contemp. Review 1890.pril, national Review 1894. mrcs.) pedig rszletesen elemzik rtkt. Egybevetve az llam termszett a referendum czljval s eredmnyeivel, lehetetlen fl nem ismerni, hogy a referendum vlasztott, vagy rks fejedelmi alkotmnyokban, melyek egyszersmind kt kamra, rendszerek: a szervezett llamhatalmak ktsgbeess, lemondsa, az llam kpviseleti jellegnek hallgatag megszntetse. A hallgatag utastsi rendszer, azaz a kpviselknek tnyleges megktse vlasztik ltal s a referendum alakjban lefoly npszavazsok egyforma eredmnyre vezetnek a nylt utastsi rendszerrel; az llami klnltnek megdntsre s valamely trsadalmi osztly uralma biztostsra. A klnbg kztk csak az, hogy a referendum s a nyilt utastsi rendszer szmtani biztossggal dnti el a fenforg ktelyeket, hogy az utasts mellett az llami kormnyzs sokkal nehzkesebb, mg a hallgatag utastsi rendszerben folyton fenll a bizonytalansg, hogy a vlasztknak mi az igazi akarata? mert az egyes vlaszt- vagy npgylsek sszettele, szavazsuk mdja szmtani biztossggal nem ellenrizhet. A hallgatag utastsok fllesztse, vagyis a nemzet kormnyzsnak a kpviselk gylseibl a npgylsekbe val thelyezse, a vlasztk flnynek lland hangoztatsa a trvnyes kpviselet fltt, az idszakonkint, trvnynl fogva megjul vagy a fejedelem akaratbl elrendelt vlasztsok idejn kvl is, pp gy nem a nemzeti akarat nyilatkozsnak puszta technikjra vonatkoznak csak, mint a referendum rendszer sem. Az llam lnyege, az egyni kln rdekek fltt ll egyetemes volta ll koczkn ebben a kpviseleti rendszerrel ltszlag nem ellenkez talakulsi folyamaiban, mg inkbb termszetesen annak vilgos kiformldsban: a referendumban. Mert egyedl a referendum nlkli, az egyenes vagy hallgatag utastsok nlkli kpviseletben van az egyetemes j az egyni rdekek tmadsa ellen intzmnyileg biztosiba, az llam a trsadalom fl emelve. Rvidlts tancsolhatja csak, hogy a kpviseletek korrupczija, hibi miatt maga a kpviseleti rendszer alapjban alsassk. Mindezen tekintetek nem lehetnek termszetszerleg irnyadk oly nzletTudra, mely mint az individualisztikus, vagy mint a szocziologusok, kztk a Spencer (L. klnsen State versus Man.) az llamot az egyesek egyenl rdekeinek, s pedig a legszkebb krben mkd, negatv vdjeknt tudja csak kpzelni, mely az llamot egyesek merben nkntes kooperczijnak tekinti s az llam czljt nem a ltrti harcz trvnye ellen val kzdelembe, hanem annak kzmbs nzsbe helyezi. Az a tan, mely nyltan vallja, hogy minden magt fentartani nem elg ers teremtmnynek, legyen ember vagy llat, el kell pusztulnia, mely csak a magnseglyt tri meg ilyenek irnyban, a kzseglyt pedig brmely formjban eltli, ms eredmnyre nem juthat, mint arra, hogy a kpviseleti kormny nem egyb, mint a np adminisztratv bizottsga, melynek semmi sajt, bels ereje, tekintlye nincs.

486
A spenceri szociolgia az llamot nagyobb mret zleti trsasgnak tekintve, a klnbz nemzetek szellemnek ellentteit mellzve, a taln megegyez gazdasgi rdekeknek ellenkez szellemi irnyok ltal val bonyoltst szre sem vve, knnyen megrajzolja utpisztikus, csak az nkntes trsuls elve ltal sszetartott llam kpt, a melyben a kpviselk egyszer szcsvei az. egyeseknek. Mennyire alaposak e fltevsek csak a gazdasgi rdekek mezejn? elg a tke s a munka mai harczaira utalni. De e tan ellenmondsba jut nmagval is, midn a tetszse szerint szerzd egynt teszi az emberi let egyedli tnyezjv, holott maga hirdette legnyomatkosabban, hogy a teljesen fggetlen egyn mer rtelmi elvons s valsga csak az egynek trsas csoportjainak van, tovbb midn a kpviseletet teljesen az egyesektl fgg berendezsnek nyilvntja, holott sajt organikus, tana szerint a kollektv lnyekben a rszek mellett nll er rejlik.

108. . A trvnyhoz szerv mkdsi kre. A trvnyhoz szerv az llam szuvern akaratt van hivatva ltre hozni. A trvnyhoz szervnek ebbl a legmagasabb funkczijbl, a melynl fogva az llamfvel egyenl sznvonalra emelkedik,, kvetkeznek sok ms funkczik, de ezeket szksges magtl a szuvern akarat tartalmnak megllaptstl megklnbztetni. Az llam szuvern akaratnak kt fafaja van. Vagy a jvendben elfordul sszes cselekedetekre vonatkozhatik ez akarat s azokra nzve talnos szablyt llt fl, vagy minden egyes cselekedetre nzve j, eredeti, nmagbl mertett elhatrozst foglal magban. A hol az llamnak szuvern akarata kimunklsra s cselekvsre kln szerve van, ahol szuvern akarata tbb ember hozzjrulsa ltal keletkezik, ott a trvnyhoz szerv annak a szuvern akaratnak ltrehozsra lesz klnsen hivatott, amely talnos szably alakjban kifejezhet vagyis trvnyek hozsra. Trvny alatt ugyanis anyagi rtelemben csak oly akaratot rthetni, amely minden jvbeli, hasonl esetekre egyforma szablyt llt fl. Msnem, szablyt nem tartalmaz szuvern akaratok ltrehozsban, amink p. o. a klgyek nagy rsznek intzsekor kivltsgok ltestsekor fordulnak el, a trvnyhoz szerv mkdse nem lehet ily teljes.

487 Irnyt adhat, hajt fejezhet ki tartalmukra s a menynyiben helytelenl keletkeztek, erre nzve brlatot gyakorolhat, de vgleges megllaptsukra nem elg alkalmas. Ily szuvern akaratok klnsen ott fordulnak el, a hol az llamnak egyszerre kell hatrozni s cselekedni, mint a klgyekben, szksgllapotokban, tovbb az llami ntudatnak oly nyilvnulsaikor, a melyek magnak az akaratnak irnyzsra vonatkoznak, mink a trvnyhoz szerv egybehvsa, feloszlatsa, az llam cselekvsnek a trvnynyel val sszhangba hozsa, arra alkalmas kzegek kinevezse, rendeletek alkotsa ltal. Azonban a trvnyhoz szerv az ilyen szuvern akaratok ltrehozsbl sem maradhat kizrva, mert ha kizrva maradna,; az llam nem lenne eleven egysg, szemlyisg, rszekre bomlott mechanizmuss vlna. Az llami fszervek, habr az llam meghatrozott funkciinak vgzsre hivatvk, nincsenek egymstl termszeti vagy mechanikus vlaszfalak ltal gy elvlasztva, mint e gp alkatrszei. Mert az llam a maga sszes elemeiben l, annl inkbb kell fszerveinek egyms funkczijrl tudomssal brniok, arra ntudatos hatst gyakorolni s esetleg egyms funkczijt helyettestem. tiszta llektani szempont mellett erklcsileg, valamint a helyes cselekvs rdekben is szksges, hogy az llamnak semminem feladatra ne maradjon kizrva az sszesg rzsnek, akaratnak befolysa. A magn-, a bntetjog megllaptsa, az alkotmny meghatrozsa p. o. oly legfbb llamakarat, a mely talnos, elre kimondott szablyt foglal magban. Ellenben vajjon annyira haladtak-e a viszonyok, hogy a diplomcziai sszekttetst meg kell szaktani, a bkt meg kell-e ktni, a bntettek elszaporodsa miatt a rendes bntet eljrst fl kell-e fggeszteni? elre talnos szablylyal meg nem hatrozhat; de mg kevesebb az, kit kelljen p. o. ministerr kinevezni s minden ily esetben csak az llam krval lehet az elhatrozst s cselekvst egymstl elvlasztani. Ezrt ily gyekben az akarat s cselekvs leghelyesebben egy termszetes egynre ruhztatik; a szmos tagbl ll trvnyhozst, minthogy nehezen br hatrozatra jutni, a cselekvsre pedig maga ppen alkalmatlan, mg az akarat vgleges eldntsvel sem helyes felruhzni.

488 Nem ok nlkl neveztetik ht a szuvernakarat szerve trvnyhoz szervnek; a trvnyhozs ugyanis legfbb s olyan teendje, a melyet csak szmos tagbl ll szerv teljesthet helyesen, mert csak ilyen ismerheti az llami s trsadalmi szksgleteket teljessgkben, minden irnyban, a mi nlkl j trvny alkotsa lehetetlen. De nemcsak helyesen, hanem az emberi szabadsgnak egyedl megfelel mdon is, mert akik benne, akr vlasztsnl fogva, akr rks joguk, hivataluknl fogva helyet foglalnak, rszint embertrsaik egyenes akarata, rszint rzlete ltal sztnzve, azzal a tudattal gyakoroljk hatalmukat, hogy embertrsaiknak a kzjrl alkotott felfogst rvnyre emelni, vagy a mennyiben hibs lenne, helyesbteni ktelessgk. A legfbb llami akarat vagy az llamra mint egszre, vagy az llamnak ms llamokhoz, vagy sajt tagjaihoz, vagy e tagoknak egymshoz val viszonyra vonatkozhatik. A hol az llamnak mindezek a viszonyai jogi, illetleg ethikus rendezst nyertek, ott e rendezsnek lnyeges rszt teszi az egyn lthez s fejldshez nlklzhetetlen tulajdonnak az llam rszrl is srthetetlen szentsge. Az llam czljaira szksges, csak a polgrok tulajdonbl vehet gazdasgi eszkzk elteremtse ennlfogva mindig a tulajdon srthetlensgvel j sszetkzsbe s a mg ms trvnyekhez, br a polgrt letben, szabadsgban tmadhatjk meg, magtl rtetdiig klns flhatalmazs nem kvntatik, mert hisz az llami lt termszet szerint az egynek fltti hatalmat jelent, addig tulajdonuk elvtele kzczlokra az llamnak oly trre val lnyulst foglalja magban, ahol ez az egynnek flttlen jogot biztostott. Ez oknl fogva llami jvedelemforrsok nyitsra (adtrvnyek), valamint a jvedelmek hovafordtsra (kltsgvetsi trvny) vonatkoz trvnyek ms trvnyektl klnbz termszetek. klnbsg abbl ll, hogy a kzterhek elvllalsa inkbb megkvnja, mint ms llami akarat, hogy az egyes polgrok hozzjrulsval keletkezzk, mert az egyesek rszrl lemondst foglal magban oly jogrl, melyet az llam flttlen szentnek ismert el, minek tovbbi folyomnya, hogy a hol a trsadalomnak a trvnyhoz szervnek mindegyik rszre befolysa van, ott e rszek

489 kzl annak legyen nagyobb joga az adtrvnyek hozatalra, a mely az llampolgrok zmbl alakult. Tovbb e klnbsgbl kvetkezik, hogy noha az llami feladatokra szksges kltsgek meghatrozsa tulajdonkp egyes konkrt kzigazgatsi feladatok intzse, illetve intzsnek kormnyzsa, mint ilyen teht a csak talnos szablyok hozatalra, irnyadsra hivatott trvnyhoz szerv mkdsi krbe nem tartozhatnk, mgis idetartozik s a trvnyhozs a kzigazgatsnak kltsgvetsi oldalval nemcsak utlagos brlat, hanem elzetes megllapts alakjban foglalkozik, mg pedig annlfogva, mert a kltsgmegllapts vgeredmnyben (ha j adk ltestsre vezet,) a polgrok tulajdona fltt hatroz. Ezenkvl pedig a kltsgvets megllaptsa mg annlfogva is a kzigazgatsi gyintzs fl emelkedik, st nmileg talnos szably jellegt lti magra, mert a kltsgvets tteleinl a trvnyhozs az egyes eseteket az egsz hztartssal val kapcsolatukban tekinti. A kltsgvets teht, klnsen a polgrok tulajdont rint mivoltnl fogva, mltn utaltatik a trvnyhozs mkdsi krbe s jellege a vgrehajt hatalom irnyban szoros jogi, azaz hatrt vet az utbbi akaratnak a kltsgek megttele szempontjbl. A mennyiben pedig az alaptrvnyek klns slyt helyeznek a kltsgvets mikpeni ltrejttre, nemcsak a vgrehajt, hanem a trvnyhoz hatalom is revonatkoz mkdskben a szerint lesznek tbb vagy kevsbb megktve, amint egyes llamokban a trvnyek hozatala, rvnye az alaptrvnyekkel val egyezsk szerint hatrozdik. Mennyiben van a trvnyhoz hatalomnak klns szksge a kltsgvetsi jogra a nagyhatalm fejedelem s a vgrehajt hatalom irnyban? az llami fszervek viszonynl fog kifejtetni. A trvnyhozs az akarat szerve lvn, a cselekvs s brskods szervei fltt szksgkp ellenrz funkczit is kell gyakorolnia, minthogy a tett az akarattal ellenttbe nem jhet. De st a kt szerv egy szellemben val mkdsnek biztostsra nem elgsges az ellenrzs, hanem legalbb befolys szksges a vgrehajt szerv alaktsra s mkdse irnyzsra. Az llam vezet, ntudati szervvel szemben pedig az egyen-

490 lsg sznvonaln kell llnia, hogy sajt funkczijt vgezhesse s amazt serkenthesse, esetleg ptolhassa. Az akarat szervre az ntudat szervvel szemben lnyeges az egyenlsg, mert ner nlkl nem lenne akarat. A trvnyhoz szervnek a szuverenits msik kt szervhez val m ebbl a viszonybl ered mkdsi krnek az a rsze, a mely ltal a fejedelmi s a vgrehajt szerv mkdse fltt nem mindig hatalmat, hanem csak befolyst gyakorol, illetleg jogosulatlan befolysuk ellen magt vdelmezi, esetleg mkdsket ptolja. A fejedelem akadlyoztatsa, kormnyzati tehetetlensge esetben a helyettesrl val gondoskods, a fejedelmi mkdsi krbe tartoz funkczik gyakorlsa irnti krelem s tancsads, vgs szksgben a fejedelmi mkds egyenes ptlsa egyrszrl, msrszrl a vgrehajt hatalom feleletrevonsa, a fltte val brskods, a szksgllapotok fenforgsnak eldntse, a trvny felfggeszts engedlyezse vagy jvhagysa, a vgrehajt hatalom kzegeinek kijellse, sajt hatskrnek, tagjainak vdelme, bels letnek a tbbi llamhatalomtl fggetlen rendezse: a trvnyhoz szervnek rszint egyenes hatalmi, rszint befolysi krbe tartoznak. A trvnyhoz szervnek hatalma s befolysa kzli klnbsg klsleg is nyilatkozik, a mennyiben hatalma rendszerint trvnyek, befolysa kevsbb nneplyes frmj, esetleg csak egyik hz hozta hatrozatok alakjban jelentkezik, anlkl, hogy a ktnem funkczi tartalma s formja kztt mindig ily viszony lenne. A trvnyhoz szervnek mindezen funkcziit azonban csak akkor fejthetni ki helyesen, ha a tbbi llami fszervek hatskre megllapittatott, minthogy a funkczik attl a viszonytl fggnek, melyet az llam ntudatos, egysges mnsge klnbz letnyilvnulsai kztt kivan A trvnyhoz szerv hatskrben mindkt hznak egyformn kellene osztoznia s csakugyan mentl hasonlbb elemekbl van mindenik szervezve, annl hasonlbb is mindegyiknek a mkdsi kre. Az elemek, termszetes nyomatkuk klnbsge, a mely elemekbl a kt hz alakul, szli els sorban az egyes hzak hats-

491 krnek klnbsgt, gy a rendes s a pnzgyi trvnyek tekintetben, gy a trvny kezdemnyezs tekintetben. A trvnyhoz szervnek a tbbi llamhatalmakhoz val viszonybl ered funkczik megosztsa pedig vagy a kt hz termszetes slya szerint trtnik mint p. o. a kltsgvets megllaptsa, a vgrehajt hatalom fkzegeinek megvlasztsra s elbocsjtsra val befolys, rszint czlszersgi szempontok szerint, mint p. o. egyik hznak vdl, a msiknak bri minsgben val mkdse.

109. . Az llami akarat keletkezse a trvnyhoz szervben. A mint a kzvlemny az ntudatos llami akaratot tbb egyn akaratban, st brcsak tanakodsval nyilvnulnak tekinti: az csak bizonyos, akr szoksszer, akr ntudatosan elre tervezett mdon keletkezhetik. A korltlan fejedelemsg trvnykszt tancsnak, a gylseknek, melyek az ssztrsadalom vagy valamely kivltsgos osztly tagjait egyestik az sszakarat kifejezsre, a kpviseleti jelleg trvnyhoz szervnek nem minden nyilatkozata, hanem csak az fog llami akaratul elfogadtatni, a mely az llami akarat e klnbz alanyainak llektani termszetvel s magnak az llamnak idnkinti trekvseivel sszhangz mdon keletkezett. A folyamat vgczlja, a melyen keresztl az egynek akarata sszakaratban egyesl, mindig ugyanaz: sokfle egyni akarat mozgsa, rvnyeslse ltal osztatlan, egysges akaratot lehetsgess tenni. Ez azonban igen klnbzleg jhet ltre: gymint az egyesek akaratnak nkntes meghajlsa ltal, a mely vitatkozs vagy egyes kivl egyneknek adott javaslattev befolys ltal retik el, vagy pedig minden vitatkozs nlkli akaratnyilvnts tjn, tbbsgi dntssel. Mindezek a mdozatok termszetszer sszefggsben llanak a trvnyhoz szerv alkot elemeinek klnbz llektani termszetvel. A demokrczia a vitatkozs nlkli vagy vezetk javaslata fltti dntsnek, a monarchia s arisztokrczia a vitatkozs ijni elhatrozsnak fog kedvezni; az alkot elemek termszetvel fgg ssze az egyes tagok rvnyeslsnek engedett kisebb

492 vagy nagyobb tr, a gylekezet hatalma egyes elemei fltt, titkossga vagy nyilvnossga, de fgg a czloktl is, melyekre az llani bizonyos korszakban kivlkpen trekszik. gy az arisztokratikus elemekbl ll gyls az egyes tagnak nagyobb hatalmat enged, a titkossgot kvnja, ellenben az llamletnek knyszerintzmnyeket szksgess tev, fleg hbors korszakai nem kedveznek a vitatkozs szabadsgnak s az llami akarat a tagok egyszer leszavazsval, gyorsan keletkezik s a klgyekben a titkossg elve kvettetik. Brmennyire legyen is teht a czl az llami akarat keletkezsnl mindig egyforma, annak mdjai nem az elvont czlszersg, hanem a tbbi uralkod rdekek hatsa alatt keletkeznek. Az llami akarat keletkezsnek folyamatt vagyis a trvnyhoz szerv alakulsnak, tancskozsnak, szavazsnak mdjait irnyt szabvnyok, klnbz nevek alatt, mint hzszablyok, mint tancskozsi, szavazsi rendtartsok, gyrendek fordulnak el a klnbz alkotmnyokban. A tbbek kzrehatsval keletkez llami akarat egynek gylekezett flttelezvn, az llami akarat keletkezsnek elfelttele a gylekezet megalakulsa, mi annak meghatrozsbl ll, jelen vannak-e a jogosultak s nincsenek-e jelen jogosulatlanok. Ily meghatrozs mindenesetre csak akkor lehetsges, h,a az sszegyltek tbbsgnek jogosultsga ktsgen fell ll, de akkor is az egyes tagok akaratmegegyezse elgtelen olyan ntudatos, egysges sszakarat keletkezshez, a melynek az egyesek akarattl kln vett, olyan valdi lte legyen, hogy az egyeseket, a kik hozzjrultak, megktni, irnyozni brja. Ez csak azltal keletkezik, ha az egyesek egyez akarata egy tlk klnbz, flttk ll, akr a sors, akr az letkor, akr valamely felsbbnek elismert hatalom ltal kijellt termszetes szemlyben, mint l, nll akarat hatni br, megtestesl. Az ily szemly, a neki tulajdontott erklcsi tekintlylyel, a benne rejl rtelmi s akaratervel, a tmogatsra mellje adott szellemi segdekkel, jegyzkkel, valamint a rendelkezsre bocstott karhatalommal a gyls feje, elnke. Az ntudatos sszakarat valsulsnak els flttele az elnksg, mert ltala lesz egy s ntudatosan irnyz a sokakban l akarat, csak gy lehetvn az egyesek sszesgnek, tbbsg-

493 nek akaratt vgczlja: egy sszakarat alakulsig vezetni, vilgosan megtudni, biztosan, a maga egysgben, a kisebbsggel szemben rvnyre emelm. gy van ez az emberi let ms rszeiben is. Minden egyttes akaratot valamely egyes termszetes szemly, az elnk tesz lehetsgess, innt tekintlye, innt a nagy fontossg, mely mikpen s ki ltal val kiszemelsre a trvnyhoz szervekben helyeztetik. Az llami akaratot is, akr rtelmi megfontols, akr kzetien szksg hatsa alatt keletkez vgyakbl, trekvsekbl j ltre, rezheti ugyan az sszesg, de csak egyes ember fejezheti ki. Az llami akaratelhatrozs folyamatnak megindtsa a dolog termeszei szerint csak az sszesg szempontjbl trtnhetik; minthogy azonban a nemzetszemlyisg a maga mindentt jelenlv erejvel nincs kizrlag elre meghatrozott egynekben rgztve, az akaratelhatrozs kezdemnyezse nem lehet egyoldalan a fejedelemhez, de mg a trvnyhoz szervhez vagy tagjaihoz sem ktve, hanem arra az llamszemlyisg legparnyibb rszecskjnek, brmely egyes polgrnak is legalbb kzvetett joganak kell lennie. Ez az egyik kzjogi alapja a krvnyezsi szabadsgnak, a mely ltal alkalom adatik a trvnyhozs mindenik tnyezjnek, hogy a szksges llami akarat keletkezst megindtsa. Mgis mivel a trvnyhoz gyls egyes tagjainak indtvnyozsi, vagy msok indtvnyainak mdostsra vonatkoz joga csak az llamszemlyisg akarat keletkezsnek knnytsre, tartalmnak helyesbtsre szolglhat s a trvnyhozs egyes tagjait megillet indtvnyozsi jognak oly hasznlata, mely llami akarat keltkezst lehetetlenn teszi, azt mer erszakossgg vltoztatja, elkerlhetlen lesz e jognak bizonyos fok kls korltozsa; annl inkbb szksges, hogy az egyes polgrnak krvnyezs alakjban fllp kezdemnyezsi joga hatrok kz szorttassk. A megindtott akaratfolyamat csak rett megfontols utn vlhatik elhatrozss, a mit a tagok hozzszlsa ltal vgbemen tancskozs van hivatva biztostani. Minden tagnak az indtvnyok s mdostvnyokhoz, a trgyals rendjhez val hozzszlsi joga a megfontolsnak ily eszkze. A parlamenti szlsszabadsg alapja nem az egyn vle-

494 meny nyilvntsi szabadsgban, hanem az llami akarat mentl tkletesebb, megfontoltabb voltnak szksgessgben gykerezik. Az llami akaratnak nem klerejnl, hanem bels helyessgnl fogva kell uralkodnia, a mi csak gy lehetsges, ha minden lehetsges szempontbl meghnyatik, ha a trvnyhozs egyes tagja flelem nkl fejezheti ki agglyait, adhatja tancsait. Az egyes tag szlsi szabadsgnak prja a vlemnyalkothats lehetsge, a mi a kevsbb jrtasoknl mr a jrtasabbak szlsszabadsga ltal megknnyttetik, a mennyiben t. i. ezek felszlalsaikkal az gyet tisztzvn, az egyes ingadoznak vagy tjkozatlannak szavazatt megknnytik. A vlemnyalkots megknnytsre szolgl a javaslatoknak bizalmasabb, kisebb csoportokban, osztlyonkint val trgyalsa vagy klns szakismereteket ignyl javaslatoknak elksztse szakbizottsgok ltal. A bizottsgi s osztlytrgyalsoknak nem szabad azonban az nneplyes nyilvnos trgyalst httrbe szortani, az egyes tagnak az egsz gylekezetre val befolyst csorbtani, mert csak az sszes tagok egyttes kzremkdsvel, a nyilvnossgnak a felelssget fentart s az egsz kzlet egyttrzst biztost befolysval keletkezhetik a legteljesb, a kzvlemny prtolta llamakarat. A tagok indtvnyozst, mdostsi jognak, szlsszabadsgnak megszortsa, a szlsi id tartamnak meghatrozsa, a vita bezrsa, (clture), akr midn a szlsra jelentkezettek mg vannak, akr olykpen, hogy a vitnak valamely elre meghatrozott idpontban (egy-kt-hrom nap vagy ht mlva) flttlenl meg kell sznnie, annak a jelei egy llamban, hogy az llam nem bels rvek, hanem csak kls hatalom ltal llhat fen, akr a tbbsg erszakoskodsa, akr a kisebbsg fegyelmezetlensge legyen az ok, mely e korltozsokat szksgess teszi. Tiszta czlszersgi okokon alapszik a javaslatok talnos trgyalsnak elvlasztsa a rszletestl, mert csak gy lehet az idt kmlni, ha oly javaslatok, melyek a tbbsg helyeslsvel egytaln nem tallkoznak, bvebb trgyals nlkl, mr elvk miatt visszavettetnek. Az talban s rszleteiben elfogadott javaslatoknak pedig egszben val vgleges, harmadszori szavazsra bocs-

495 tsa mdot nyjt az egszben helyeselt, de rszleteiben elhibzott javaslat elvetsre. A trvnyhoz szerv elhatrozsa, a szavazatok szmbavtele tjn llapttatik meg. A flkilts, fllls, a kzemels, a golyzs, a nvszerinti szavazs erre a mdok. A hosszadalmasb eljrst szksgess tev mdok csak a kivl fontossg eseteknl jogosultak, nvszerint ott, a hol az egyes tag erklcsi felelssgnek rvnyestsrl van sz, a titkos, fleg kevesebb tag gylsek szemlyi gyeinl, midn a szemlyes befolysok tvoltartsa kvnatos. Az llami akarat ltrejttt szavazategyhangsghoz nem kthetni, mert az llami akarat nem egyesek akaratnak sszettele, hanem nll er, mely tekintet nlkl arra, hogy minden egyesben ntudatra jut-e? ltezhetik, st annak egyesek, a kisebbsg lehet a helyes tolmcsa. Hogy mgis a tagoknak legalbb egyszer tbbsge kvntatik, ez nem egyedl azon alapszik, mert elre ez volt a megllapods vagy mert az gy msknt elintzhet nem volna. Hisz lehetne a sorshoz, a gyls vlasztotta dnt brhoz vagy brkhoz is folyamodni, lehetne bizonyos esetekben, mint a tengeri hajzsi trsasgokban vagy a pars sanior-fle elvben a kisebbsg akaratt dntv tenni, st ez a parlamentekben meg is trtnik az ltal, hogy a jogosultak egy rsznek jelenlte elgnek tekintetik a hatrozathozatalra. A tbbsg abbl az okbl tekintetik az llami akarat jelnek, mert az egyes llektanilag ktve rzi magt embertrsaihoz, az sszesg lelki tnemnyeinek: vidmsga, bnata, jszvsge vagy kegyetlensge hatsa alatt ll s nknt hajland a tbbsgben az egsznek akaratt elfogadni. Mentl fontosabb az akarat trgya, annl kevsbb lehet az egyszer tbbsgben az llami akaratot vlelmezni, innt erednek a ktharmad vagy hromnegyed tbbsgek, ellenben a hol a gyors elhatrozs szksge vilgos, ott az egyszer tbbsg elegend. 110. . A trvnyhoz szerv kivltsgos llsa. A trvnyhoz szerv az osztatlan llami szemlyisg letfolyamban a bels akarat ltrehozsra hivatott. Van ugyan bef-

496 lysa az letnek ms mozzanataira is, gy az akarat vgrehajtsra, mgis az ily tnykedse csak ellenrzsre vonatkozik s sajt hatskrn kvl nll tnykedsre csak akkor lehet jogosult, ha valamely ms szerv nem brja a maga funkczijt vgezni vagy mkdsvel a trvnyhoz szerv hatalmnak gyakorlst fenyegeti. A trvnyhoz szervnek mindazon tnykedseit, melyekkel kormnyz, igazgat, bri mkdseket nllan vgez, az angol plda nyomn, a trvnyhozs kivltsgainak nevezhetni, a menynyiben rendes mkdsi krn kvl esnek. A trvnyhoz szerv kivltsgainak alapja abban gykerezik, hogy a trvnyhozs, mint a bels akarat szerve, pszichikai lag magasabb funkczit teljest, mint a vgrehajts, de kls, fizikai hatalmra nzve nagyon is alatta ll, ennlfogva kzetlen cselekvsre, tlkezsre jognak kell lennie minden oly esetben, midn veszly fenyeget, hogy a bels akarat keletkezse meghiusttatik vagy a mr keletkezettnek hatlya megsemmisttetik. A trvnyhoz hatalom erklcsi flnye kveteli ezt. A trvnyhoz szerv kivltsga ily rtelemben ennek azt a hatalmt jelenti, melylyel hatskrt ms llampolgrokkal szemben fentartja. E hatalomnl fogva igazolja tagjait, fegyelmi hatalma van flttk s msok fltt is hatskre rdekben, a rendes brsgok fenyt hatalmt rendszerint ugyancsak tagjaira nzve megszorthatja, vgrehajt hatalommal, st bizonyos fok fegyveres ervel rendelkezik s a legfbb biri hatalmat gyakorolja. Ellenben a midn a trvnyhoz szerv csak azrt teljest hatskrn kvl mkdst, mivel egy ms llami szerv nem mkdhetik, p. . az llamf hinya miatt, itt kivltsga az llamszemlyisgnek azon az erejn nyugszik, melylyel minden egyes, rszletes szervt a msiknak funkczijra felhasznlni, mindegyiket az egsz nevben mkdtetni brja. A trvnyhozs kivltsgainak elseje, tagjainak igazolsa. Az llam szuverenitsa kivlkpen akaratban nyilatkozik, annak akarati szervt okvetlenl illetnie kell ht a hatalomnak, hogy nmagt flismerhesse s abbl a jogosulatlan elemeket kizrhassa; ez trtnik a trvnyhozsi tagok jogosultsgnak a trvnyhoz szerv ltal val eldntsben; ktsgtelen azonban, hogy az igazo-

497 lst ms llami szerv is vgezheti, minthogy az lnyegben jogszably alkalmazsbl ll. A trvnyhoz szerv tjn val igazols a trvnyhozs egyes tagjainak szavazatval menvn vgbe, ha ezek abban esetleg csak hatalmat s jogot ltnak, a benne rejl ktelessgrl pedig egyni vagy prtrdekbl megfeledkeznek, bell a szksge, hogy az igazols prtatlan brsgra szlljon t; de bellhat ez ily visszalsek nlkl is, mihelyest a brsgok teljes fggetlensge minden oldalrl biztostva s a trvnyhoz szervnek ez oldalrl val meghamistsa kizrva van. A trvnyhozs fegyelmi hatalma tagjai fltt nlklzhetlen elfelttele mkdsnek s ezt legkevsbb nlklzheti, mert arra trgyalsai menetnek biztostsa rdekben van szksge. hatalom alapjban rendri termszet, czlja az llami akarat keletkezst lehetsgess tenni 1. egyes tagok zavar, rakoncztlankod akadkoskodsval, vagy ppen dolzus trekvseivel szemben, 2. tisztasgt biztostani az egyni rdekek ellen, kizrva azokat, a kikben feddhetlen letk ellenre, az sszesghez val viszonyuknl fogva, az elfogulatlansg fl nem tehet, a kiknek magn llsa kztisztkkel ssze nem fr vagy 3. azokat, a kik jellemhiny miatt mltatlanok a trvnyhozs tagjai lenni, a mennyiben vilgos trvny alapjn abbl ki nem zrhatk. A fegyelmi hatalom megrovs alkalmazsbl s idleges vagy a trvnyhoz szerv mkdsnek egsz tartamra val kiz-; rsbl llhat; brmifle bntet termszet, pnz-, szabadsg-, becslet- vagy ppen hallbntetsek alkalmazsbl a mennyiben utbbiakrl sz lehet csak akkor, midn a jogrend rei, a brsgok hivatsuk teljestsre nem alkalmasok s a mennyiben az illetk viselkedsvel dolzus szndk prosul. A fegyelmi hatalom azonban ilyenkor bntet bri hatalomm vlik. A trvnyhozs fegyelmi hatalma, a mennyiben egyes tagjnak kizrsban nyilatkozik, ellenttbe jhet a vlasztk s az rks tagok jogval; ez ellentt megoldst a trvnyhoz szerv javra nem akadlyozhatja meg a vlasztk vagy egyes rks tagok joga, mert e jogokkal az egsznek rdekben vannak felruhzva s egynisgket jogukkal csak annyiban rvnyesthetik, a

498 mennyiben ltala az egsznek akaratkpzdse lehetetlenn nem vlik. A vlasztk jognak megsemmistse egyes kpviselk kizrsa ltal nem ejt csorbt az llam, a nemzet szuverenitsn, csak az egyn szuverenitsa tretik meg; nem is annyira, mint a bntetteseknl, a kik a vlaszti jogtl egytaln megfosztatnak, mg egyrs kpviselk kizrsa esetben a vlasztk joga srtetlen marad, meggyzdsknek megfelel ms kpviselt vlasztani. Igaz. ha a szuverenits nem a nemzetbe, mint egszbe helyeztetik, akkor a legrakoncztlanabb, legmltatlanabb, egyni rdekeitl vezetett kpvisel kizrsa is a szuverenits csorbtsa. Mindazltal a trvnyhozs fegyelmi hatalma tagjai fltt a legvszesebb ellenttek csirjt hordja magban, mert a nemzet eszmei egysge lthatlan, trvnyhoz szervnek az egyes vlasztk akarati kzremkdsvel val eredete pedig kzzel foghat s mert flni lehet, hogy a trvnyhoz szerv prt- vagy ms szempontokbl visszal fegyelmi hatalmval, klnsen mivel azt tartalmilag elre szablyozni s ennlfogva prtatlan brsgra bzni. vagy annak gyakorlsba a fejedelemnek befolyst engedni nem lehet; hisz ppen arrl van sz, hogy a tle klnbz trvnyhoz szerv nllsga biztosttassk. De a trvnyhoz szerv akaratnyilvnulsaiban a szuverenits egy rsze rejlik, ennek gyakorlata pedig, a mely rszben a trvnyhozst illeti, pp oly ellenrizhetlen s befolysolhatlan, mint az a rsze, a mely p. o. a kirly vtjban rejlik; ennlfogva fegyelmi hatalma visszalseit sem lehet vgkp kizrni. Az llami akarat keletkezsnek folyamata nha nem nlklzheti a cselekvst, kls fegyveres er alkalmazst; emberek megjelense vagy eltvoltsa, okmnyok vagy egyb dolgok brsa, helyek megvizsglsa, joggyletek ktse a trvnyhoz szeriplete, knyvtra stb. rdekben vlhatnak szksgess az llami akaratnak nem vgrehajtshoz, hanem keletkezsnek lehetsgess ttelhez. Az llam cselekv szervei, kzigazgatsa, brsgai, hadserege mindenesetre ignybe vehetk e czlbl; de az ezzel jr idhaladk megkmlse s annak kikerlse vgett, hogy a trvnyhozs czlzott rendelkezst a cselekvs szervei brmi okbl meg-

499 histsk, maga a trvnyhoz szerv, illetve egyik hza ruhztatik fel kivtelkpen egyenes cselekv hatalommal. A trvnyhoz szervet ez a cselekvsi hatalom ellenttbe hozhatja a tbbi llami szervekkel, a mennyiben ilyen rendelkezsei valamely mr keletkezett talnos llami akarattal, trvnyi vagy szoksjogi szablylyal ellenttben llanak. Ez ellentt mg lesebb lesz az ltal, ha a trvnyhozs tbb rszbl ll, ha msnem hatrozatai szentestsre szorulnak vagy veto ltal hatlytalanthatok, az ily egyenes cselekvst kimondok pedig nem; mert ekkor a szuvern akarat szervnek egyik eleme semmistheti meg a tbbiekkel egytt alkotott akaratot. Ez ellentt elkerlse vagy megoldsa egyes egyedl a szerv erklcsi ktelessgrzetben kereshet s a mennyiben a trvnyhozs ily nll cselekv hatalmat nem nlklzhet, annak jogi korltok nem tehetk. A szuvern akarat alkotsnak szabadsga e hatalom ltal kiterjesztetik a cselekvs terre, melyet a cselekvs vagy brskods rendes szervei nem akadlyozhatnak. Meddig terjedjen e hatalom hatra, mily nagy rendri ervel ruhzand fl a trvnyhozs szerve? tnykrds; de a mennyiben megvan, gyakorlst akadlyozni annyi, mint a szuverenitst megtmadni. A trvnyhoz szervnek kivlan szuvern jellege kvnja, hogy tagjainak szls- s cselekvsszabadsga a szerv legfbb ellenrzse alatt legyen, ebbl folyik, hogy tagjait beszdeikrt csak maga fenytheti, hogy e beszdek kzlse, a mennyiben az a trvnyhozs engedelmvel trtnt, az abban rszesekre jogi kvetkezmnyeket nem vonhat, ebbl kvetkezik, hogy a tagok ellen tmasztott vdak fltti tlkezs csak a trvnyhoz szerv engedelmvel lehetsges. Akr a szlsszabadsgot, akr a mentelmi jogot tekintsk, ezek mindegyikbl az ltaluk esetleg srtett egyesek jogainak, az llam kijelentett akaratnak, uralkod jogrendnek veszlyeztetse kvetkezhetik s mg sem nlklzhetk a trvnyhoz szerv flnynek koczkztatsa nlkl. A trvnyhoz szerint kivltsgainak leghatalmasbika a legfbb bri hatalom. Ennek seglyvel talmazhatja a trvnyhoz szerv leghatlyosabban hatskrt. A dolog termszete szerint, mihelyest az llami akarat moz-

500 zanatainak elklnlse vghez ment, az llam a maga s tagjai cselekvsnek brlatt kln szerv tjn gyakorolja, a mi azonban nem zrja ki, hogy a trvnyhoz szerv is gyakoroljon brskodst, de csak akkor, ha egyenesen a trvnyhoz test hatskrt rint esetek merlnek fl, p. o. magnosoknak, de a sajt tagjainak is a trvnyhozs mkdst megtmad, akadlyoz viselkedse, klnsen pedig a vgrehajt hatalomnak olyan tnyei, melyek a trvnyhozi jog bitorlst tartalmazzk. A trvnyhoz szervnek e vdelmi eszkzzel okvetlenl rendelkeznie kell, klnsen a vgrehajt hatalom irnyban, mint a mely alrendeltsge ellenre a kls er fltt rendelkezik. Mert csak az ltal, ha a trvnyhozs a vgrehajt hatalomtl olyanokat eltvolthat, a kik mkdst bitoroljk, tovbb rendelkezseiknek flttlen, talnos rvnytelentse ltal vatik meg a trvnyhozs sajt flnye, tartatik fen az llam erklcsi sznvonala. A hol a vgrehajt hatalomtl klnbz, feleltlen, szentest hatalommal elltott llamf is ltezik, ott mg inkbb szksgess vlik e legfbb biri hatalom, minthogy a trvnyhoz szerv fggetlensge itt a vgrehajt hatalmon kvl mg az llamf hatalma ltal is korltoztatik. Mennyire terjedjen ki e bri hatalom? vajjon csak a vgrehajt kzegek eltvoltsra, fnyeik hatlytalantsra vagy bntetsek alkalmazsra is? vajjon nem bzand utbbi a rendes brsgokra? ezek nllsgtl s prtatlansgtl fgg. De ha a trvnyhozs ily bntet bri hatalmat magnosok, sajt tagjai vagy a vgrehajt kzegek fltt gyakorol is, ebbeli funkczija nem szuvern jelleg, teht a fenll jogrend vagyis a mr hozott llami akaratok, trvnyek rtelmben kezelend, nem szuvern tetszs szerint. kivltsgok brmily knyesek legyenek az llam letfolyamnak sszhangjra, mindaddig kevsbb flelmesek, a mg megllaptsuk nem azt illeti, a ki gyakorolja, hanem p. o. a vlasztk szavazzk meg, vagy a kirly engedlyezi a kpviselknek, vagy a hol a trvnyhoz szervnek tbb nll rsze van, azok mindannyinak hozzjrulsval keletkeznek, vltoznak. mde a szuverenits termszete ppen az, hogy nmagbl indul ki, nnn akaratbl merti indt okait, ennlfogva annak

501 kell e kivltsgokat megllaptani, a kit illetnek; a hol teht a szuvern akarat szerve tbb rszbl ll, mindegyiknek kln-kln, inert e nlkl egyms irnyban nem rvnyesthetnk a szuverenits erejt, melynek egyenl tnyezi. Az ltal azonban, hogy a trvnyhoz szervnek mindegyik nll rsze, jogot nyer kivltsgainak, akaratelhatrozsa folyamatnak megllaptsra, bell a legnagyobb ellentt lehetsge: kt szuvern akarat sszetkzse, annak, mely a trvnyhozs sszes tnyezinek kzremkdsbl keletkezett, vagyis a trvnynek azzal, melyet a trvnyhoz szerv egyik ga a maga hzszablyaiban, kivltsgaiban fllltott. A trvnyhoz szervnek vagy egyik hznak a brsgokkal, a kzigazgatssal vagy a kormnynyal val sszetkzsekor ugyanis egy flsbb s egy alsbb szuvern szerv ellentte van csak jelen, de a trvny s a hzszablyok ellenkezsekor kt szuvrnakarat csap ssze; mert ha a trvnyhoz szerv egyik hza nem is egyedli szerve a szuverenitsnak, funkczija inkbb szuvern, mindenesetre a szuverenitsnak magasabb rend nyilvnulsa, mint a vgrehajt hatalom s annak keletkezsi flttelei fltt tle az nelhatrozst megtagadni nem lehet. Az ellentt kiegyenltse ily esetekben, brmily kvnatos legyen is, mechanikus, jogi eszkzkkel csakis az illet szerv nllsgnak megsemmistse rn lesz elrhet. Ha teht ez nllsgot az llam termszete kvnja, a kiegyenltst csak a lelki, az erklcsi erk hatstl, az llami sszntudatnak a rszleges szervre gyakorolt nyomstl lehet vrni. A trvnyhoz szervnek gyrendre, kivltsgaira vonatkoz hatalma a kpviseleti rendszernek betetzse. Ugyanis a trvnyhoz kpviseletre, a hatskrbe tartoz trgyakat illetleg, korlttn hatalom szll, melyet akr a vlasztk, akr a fejedelem, akr a brsgokkal szemben jogi ellenrzs nlkl hasznlhat, azaz nem knyszerthet ni hatalmnak miknt val gyakorlsra. Az alkotmnylevelekben a trvnyhozs el szabott hatrok, a hol ilyenek vannak, csak a korltlan hatalom terjedelmn vltoztatnak, a meghagyott tren a korltlan hatalom egyforma oly llamok hatalmval, a hol a trvnyhoz szervet csak nkitzte elvei vezrlik. Ugyanolyan korltlan hatalom, a min hatskre trgyaira

502 nzve a kpviseletet megilleti, szll t egyes hzaira kivltsgaikban a vgbl, hogy hatskreiket ms llamhatalmakkal szemben fentartsk. Utbbi hatalom mindenesetre sokkal kisebb, jelentktelenebb, mint az elbbi, hisz csak amannak tmogatsra szolgl, ezrt lehetsges ennl azoktl a biztostkoktl eltekinteni, melyek a kpviselet hatalmnak ellenslyozsra az llamf szentestsben, a trvnyhoz szerv mindkt hznak megegyezsben rejlenek. A trvnyhoz kpviselet a lappang nemzeti akarat kutatja, szabatostja. A kzvlemny s kzbizalom ennek az akaratnak az egyik mutatja, a msik a kpvisel egyni lelkiismerete; a dnts kszbn csak ezekben, nem jogi s hatalmi korltokban rejlik az llami szemlyisg legmagasabb elhatrozsainak, trvnyeinek helyessge. 111. . A prtok. I. Prt az llamtagok egy rsznek lnyeges llami es trsadalmi rdekek ltal sszefztt oly kapcsolata a szuvern hatalomnak teljes vagy rszbeli megszerzse vagy megtartsa vgett, a mely ;az llamtagok ms lnyeges, llami vagy trsadalmi rdekek szlte kapcsolataival a kzlet f elveire nzve megegyezik, kiviteli mdozataikra, st egyes elvekre nzve klnbzik. A prtok csak tagosait trsadalma, szabad llamokban lehetsgesek, a hol a polgrok a szuvern hatalomnak bizonyos mrvben rszesei s a hol a prtok, a mily szksgesek a lnyeges kzrdekek rvnyestsre, pp oly szksgkpen alakulnak is. Ellenben a korltlan monarchik elvileg kizrjk prtok kpzdst s bennk csak titkos szvetkezsek lehetnek az llamforma megdntsre vagy bizonyos trsadalmi rdekek rvnyestsre. De nem minden rdekcsoport, mely a szuvern hatalom utn trekszik, prt is azonnal. A hol az rdekcsoportok egymssal a kzlet felveire nzve kizr ellenttben llanak vagy a hol a kzre nzve lnyegtelen, kros rdekekbl indulnak ki, ott csak sajtlan rtelemben szlhatni prtokrl, mert az ily csoportosulsok egyms teljes megsemmistsvel, az llami s trsadalmi intzmnyek felforgatsval

503 rhetik el czljukat. Az ily csoportosulsokat, a rgi magyar kittellel, helyesebben (politikai) felekezetnek nevezhetni, mert az llam s trsadalom kapcsolatt megbontjk, mg a prtok abba mint rszek illeszkednek bele, egymst kiegsztik, egyms irnt, mint egy kzs czl klnbz munksai, tisztelettel viseltetnek. Az egyni tulajdon s a kollektv tulajdon rvnyestsre trekv csoportok nem llhatnak meg egyms mellett; az llamtagoknak a kzletet vallsi vagy nemzetisgi klnbsgek szerint alaktani trekv kapcsolatai vgkp lehetetlenn teszik a kzletet, egyik megsemmisti a msikat s az ily kapcsolatok a prtoktl nvben is megklnbztetendk, mint a politikai felekezetek. A hol a csoportosuls minden egyetemesebb czl nlkl, csupn a szvetkezk szemlyes becs- s haszonvgya kielgtse vgett trtnik, ott nem prt, hanem prtls van s az ily prttk bandt, fakczit, klikket alkotnak. Nem elg azonban mg a prtalakulshoz az llamtagoknak lnyeges, jogosult rdekek alapjn val csoportostsa, nem a kzlet felveiben val megegyezse. hez lnyeges kellk a polgrok ily csoportosulsainak llandsga. Ily llandsgot, a mi ltal e csoportok a kzletnek valsgos tagozataiv, szerveiv vlnak, csak oly er klcsnzhet, a melynek hatsa all magt az emberek nagy tbbsge nem vonhatja ki s ilyen a trsadalmi lls, a rendi s osztlyrdek. A prtokat a trsadalmi rdekklnbsgek teszik a kzlet lland, trgyilagos jelensgeiv. A prtok e szerint a trsadalmi osztlyok s rendek bizonyos sszefoglalsai llami szempontok szerint. A hol a szuvern hatalom birtokrt, miknti gyakorlsrt val kzdelemben csak az emberek klnbz temperamentuma s szjrsa gyakorol befolyst, az rdekek kzdelme ellenben httrbe lp, a hol a prtellenttek mer vlemnyellenttek, ott a prtok lte ingatag, mert tisztn alanyi mozzanatoktl fgg s ezeknek soha sincs oly erejk, mint a termszeti knyszersggel hat gazdasgi szksgleteknek, vagy a trsadalmi befolys s uralom utn val trekvseknek. Bluntschli ksrlete, melylyel a prtok termszett az letkor s vrmrsklet klnbsgeibl trekedett kimagyarzni (A politi-

504 kai prtok. Magyarul Ballagi Gztl) alig egyb szellemes jtknl. Csak a trgyilagos alapokon azaz a meglev termszetes trsadalmi csoportosulsokon, nem pedig puszta alanyi vlemnyeken nyugv prtok lehetnek az llami letnek orgnumaiv s teljesthetik benne az llami talnos akarat elksztsnek s a megllaptott akarat miknti kivitelnek ellenrz munkjt. A prtok a trsadalmi tagozatoknak ily czlra szolgl szervezkedsei. A prtcsoportosuls ltal vlik lehetsgess az egyes polgr erklcsi felelssgrzett a kzhatalom gyakorlsrl ersbtem. A prtalakulatok pp oly fontosak a szabad llam jltre, mint az nkormnyzatiak, a klnbsg kztk az, hogy az elskben a trsadalom a kzakarat meghatrozsra trekszik, az utbbiakban pedig a trvnyny vlt kzakaratot alkalmazza nmagra. A prtok az llam s trsadalom sszekt kapcsaihoz tartoznak. rdek s hazafisg, nzs s a kzgy irnti ldozatkszsg elegylve hatnak bennk. A trsadalmi klnrdek s az nzetlen hazafisg, gy ltszik, kizrjk egymst; valban a prtok inkbb is hajlandk az elst az utbbinak rovsra rvnyesteni; egyarnyos hatsukat azonban az a krlmny lehetsgesti, hogy a lnyeges trsadalmi klnrdekek az emberi eszmnek szksgkpi alkatelemei s gy, midn a prtok kln rdekeikrt, ezeknek idrendbli egymstdnban val uralmrt kzdenek, nem jnnek okvetetlenl ellenttbe hazafias ktelessgeikkel, melyek az emberi eszme valamely ms rsznek, valamely ms lnyeges rdeknek tekintetbe vtelt kvetelik vagy ppen valamely, minden rdek fltt ll j, p. o. a nemzeti nllsg, az emberi mltsg, az erklcsi halads rdekben kivannak ldozatot. A prtrdek teht nem foglalja magban az eysz hazafisgot s ennek a prtrdek mellett, st ellenre kln forrsbl is kell tpllkoznia. Nevezetesen a polgrokban prtllsuk ellenre egszen ki nem vesz kztudat, az egyms irnti szeretet, az talnos jt knyszert eszkzkkel fentartani br llami intzmnyek szoktatsa

505 vagy alantasabb sznvonalokon kizrlag a vregysg, a vallsegysg, a szomszdsgi kapocs szli a hazafisgot. De a hazafisg mr nem zrja ki a prtrdeket, a mennyiben ez adott esetben s idpontban az talnos jnak csakugyan bizonyos fokig rszt teszi; hisz a hazafisg vgelemzsben nem egyb, mint az talnos jnak szeretete. Az emberisg legnemesebb czljai csak a prtok kln rdekvel kapcsolatban s idrendi egymsutnban valsulhatnak, mert az emberi rendeltets elrsnek rdek s szeretet egyformn eszkze. A prtok termszetben rejlik, hogy egyikk sem kpviseli az egsz talnos jt; ahol ez megtrtnhetnk, ott a prtklnbsgek szksgkpen megsznnnek; csak politikai felekezetekkel, fakczikkal szemben lehetsges, hogy a velk kzd prt az talnos jx kpviselje legyen, gy a rabszolgasgot fentartani akar szakamerikai politikai felekezettel szemben az aboliczionista-prt az talnos jt mozdt el, mg amaz tisztn jogosulatlan rdek krl csoportosult. A hol azonban mindegyik prt lnyeges s jogos, de klnbz llami, trsadalmi rdek alapjn ll, ott az egyik az talnos jnak nem lehet kpviselje. Mihelyt a polgrokat kivtel nlkl kln rdekeik fltt ll czl lelkesti, gy a nemzeti nllsg megvdse: a prtellenttek eltnnek, a mi azonban hosszasan nem tarthat a kln rdekek parancsol erejnl fogva. Hasonlkpen rvid let az oly prt, a mely ms politikai felekezetekkel, frakczikkal szemben egyedl az talnos j ltal vezettetik, mert ha czljt hamar elri, elveszti ltjogt, ha pedig hosszasan kell rte kzdenie, lehetetlen lesz, hogy ez id alatt kln rdekei rvnyestsre ne trekedjk. Csak a mennyiben az emberi rdekek klnbsge a kzletben llandan megvan, lehet a rajtok nyugv prtalakuls lland, ellenben a melyek kizrlag az talnos jbl indulnak ki vagy puszta vlemnyeltrsekbl keletkeznek, ingatag rvid letek. A prtok termszetbl kvetkezik, hogy a nemzetek czljaikat egyedli prtcsoportosulsaik ltal el nem rhetik. A nemzetek orszgl erejnek nem szabad egyedl prtjaikban lakozni, hanem a prtokon kvl s fellll intzmnyekben is. II. A prtok legfbb klnbsgeit a kzlet letelvnek kt

506 oldala, az egyn s kz ellentte s az egyeseknek hez kapcsold rdeke teremti. Minden kzlet, mint egsz akar ltezni, hogy letrendje ltal tagjainak czlja elressk, a kzlet tagjai pedig e rendben a legelnysb helyet s a kzleti rendnek egyni szksgleteikhez val alkalmazst hajtjk. A polgroknak az a kapcsolata, amely az egsznek rendjre fekteti a slyt: a konzervatv-prt, ennek nevezve, nem mintha taIban a fenllt akarn mindig fentartani, hanem mert az egsznek rendjt az egyn rvnyeslsnl fontosbnak tartja, azt ezzel szemben megvni, az emberi let objektv tnyezit az alanyiakkal 1 szemben flnyben tartani trekszik. A konzervatv-prt ebbl folylag tbb gyet von a szuvern hatalom krbe, kemnyebb eszkzket alkalmaz czljai elrsre,, a tekintly elvt alkalmazza az let minden viszonyaiban. A kznek inkbb bzik elre meghatrozott rendjben, mint abban, mely az egynek folyton nyilvnul akarata ltal keletkezik; ezrt a kz irnyzst inkbb lland hatalmak elre megszabott eljrstl teszi fggv, mint az egynek bizonytalan befolystl. A kzleti ssztnyezknek, mink a valls, a nemzeti, a jogi rzet, elsbbsget ad az alanyi rtelem fltt, inkbb bzik a termszetesben s sztnszerben, mint a mestersges, czltudatas alkotsokban, mert a rendet az egyn fltt ll erk szlemnynek, Isten, a nemzeti szellem, rendkvli kormnyz erej ember alkotsnak tekinti. A rend, melyben e prtnak kivl helye van vagy a milyet benne elfoglalni reml, az egynnek alrendeltsgt, klnbz llst hozvn magval, a konzervatv-prt termszetszerleg nem kedvez a jogegyenlsgnek, a mely fleg a gyengbb egynisg vdpaizsa. Az egynt a kzlettel szemben httrbe szortva s az emberi letet a kzleti hatalmak irnyzsa al vonva, a bels rdemesltsggel szemben a kls jogot kegyeli, minthogy az elbbinek kzhatalmak ltal val megllaptsa lehetetlen. A konzervatv-prt a szabadsg tartalmra, arra, a mi ltala megvalsul, helyezi a slyt s a politikai s egyni szabadsg kzl inkbb az elst vlasztja.

507 A haladst az sszesg tlettl s attl teszi fggv, menynyire hatrozhat meg elre jvend eredmnye. A liberlis prt az emberi letben az egynre fekteti a slyt, ettl teszi fggv a rendet s azt nem annyira a benne elrni kvnt czl szerint alkotja meg, hanem arra tekint, mentl kevsbb szorttassk meg ltala az egyn szabadsga. A kzhatalomnak a lehetsgig szk krre szortsa, az egyn teremt erejnek szabadon bocstsa kivlkp liberlis jelleg rendszably. A kzhatalmak, a trgyilagos tnyezk all felszabadtott egynek lelkiismerete, rtelme, akarata a szerint a nyomatk szerint lesz a liberlis llamrend legfbb irnyzja, a melyet az egyni rtelem s akarat msok rtelmre s akaratra bels erejvel s nem kls tekintlyvel kifejteni br. A liberlis prt az llam hatalmt szk trre szortva, az emberi erk spontn, nkntes mkdstl, a trsadalomtl vrja az emberi czlok megvalsulst, msrszt azonban a trsadalmat az egyenlsg elvnek vetve al s az alanyi rtelemnek a trgyilagos hatalmakkal szemben szabad folyst engedve, alkotsaiban a mesterkltsg, a csinlt elem tlslyban lesz a hagyomnyos, az sztnszer fltt. Az egyn szabad mozoghatsa szksgkpen az egsz kzlet nagyobb mozgst, az intzmnyek gyorsabb vltoztatst idzi el s ezltal kedvez a haladsnak, melyet e prt az egyni teremt er sugallatra bz. Innt ered a prtnak halad jelzje, innt a vltoztatsnak, mint ftrekvsnek kiemelse. A vltoztatsra azonban nem minden ron trekszik a liberlis prt s a mennyiben ily hajlama van is, azzal csak negatv irnyban jelltetik meg termszete; hasonlkp csak negatv irnyban llthat halad jellege, a mennyiben egy bizonyos meglev renden tl menni s annak flsleges igja all az egyneket felszabadtani trekszik. Igaz ugyan, hogy az egyni szabadsg nlkl, ha a kzhatalom a maga termszetes fladatt megoldja is, a halads lehetetlen, de a kzhatalom tlsgos tartzkodsa esetben az egyni szabadsg a gyengbbeknek az ersbek ltal val kizskmnyolsra s gy a halads megakasztsra is vezethet; ennl-fogva a liberalizmusnak sem a vltoztats, sem a halads legfbb ismrvet nem

508 alkotja, hanem az emberi eszme egyni oldalnak rvnyre juttatsa. A kzletet tisztn egyn s egyn kzti kapcsolatnak tekintve, egyn fltt ll trgyilagos hatalmak hatst lehetleg kizrva, az llami s trsadalmi letnek nagy kzvetlensge lesz s a formai kellkek helyett az egyesek bels rdemltsge, az egynek egyms irnti bizalma tartja fen az intzmnyeket. A kzhivatalok vlaszts tjn val betltse, mg pedig mentl rvidebb, st tn bizonytalan idre, a mg t, i. a vlasztk bizalma tart, az egyesls szabadsga, az egyesletek sokasga liberlis kvetelmnyek, melyek az egynisg rvnyre juttatsnak elvbl folynak. Ugyanezt kvnja az egynisgi elvtl vlhatlan egyenlsgi elv is. Minden egyn egyformn lvn rvnyeslsre jogostva, valakinek llami, trsulati kln (kormnyzi, biri, gyvivi) joga s hatalma csak az egynek bizalmbl eredhet s az egynek bizalmnak fenllsig tarthat. Az egyenlsget pedig azrt kvnja az egynisgbl kiindul irnyzat, mert a klnbsg, a kivltsg elve mellett csak egyes egynek rvnyeslhetnnek a tbbiek rovsra. A konzervatv s liberlis prtok elfajulsait illetik azok a szemrehnysok, melyeket k magok egyms ellen nem egyszer hangoztatnak; mert hisz eredeti tisztasgban e kt prt nem egyb, mint az emberi let kt nlklzhetlen alapformjnak: az egynnek s kznek egyesek csoportjaiban nyilatkoz rvnyeslse, egyesek rdekv vlsa. Lehet ugyan, hogy egyesek nnn rdekeik ellen, nzetlen meggyzdsbl sorakoznak prthoz; ez azonban kivtel, a szably a prtoknak az rdekek szerinti alakulsa. A prtelfajuls nem egyb, mint annak egszl vtele, a mi csak rsz lehet. A konzervatv-prt reakcziv fajul, midn a kz miatt megsemmisti az egynt. A nemessgnek ltalapjukat vesztett kivltsgait fentartani kvn prt csak gy reakczionrius, mint az egyni rvnyeslst kizr, szoczializmust ltrehozni akar trekAsek. A liberlis prt felforgatv, radikliss vlik, midn az egynt a kznek rendjre val tekintet nlkl emeli. A gyzelmes plutokraczia vagy nemessg, a mely a hozztartozkat juttatja, egyedl hozztartozsuk alapjn, a hatalomhoz, csak gy felfor-

509 gat, a meglev rendet gykeresen kiirt, mint a cscselk, mely nem arraval sorsosaira bzza a kzfunkczikat. A prtelfajuls abban ll, hogy a kik az emberi kzletnek valamely lnyeges kln rdeke krl csoportosultak, ezt az rdeket minden ms lnyeges rdeke, idbeli egymsutnra val tekintet nlkl, egyoldalan akarjk rvnyre emelm. De llhat abbl is, midn valamely talnos szksg jnak minden ms vagy nhny lnyeges, de az egsz emberi letre rszleges j felldoztatik s a kzgazdasg a valls, a valls a tudomny miatt, az egyn a kzj kedvrt elnyomatik. Az egyoldal vallsi, gazdasgi prtok pp oly felforgatk, mint a tudomnyi, az egyni, az llami rdekeket egymsra val tekintet nlkl rvnyest irnyzatok. Az emberi letnek csak egy oldalt mltat prt gykeresen kiirtani trekszik minden ms irnyt s annak letfltteleit. III. A prtok elfajulst legjobban nmaguk akadlyozhatjk meg, egyrszt nlelkiismeretk sugallatbl, msrszt az ellenrzs ltal, a melynek a tbbi prtok rszrl kitve vannak. A prtoknak egymst ellenrz, az uralomban felvlt funkczija miatt mltn helyeznek nagy slyt szabad llamokban ers prtokra. De legtbbszr csak a prtok mellett ltez, nll hatalom lesz elg ers ket egyms mltnylsra, az talnos j tiszteletre brni; ily hatalom az rkletes monarchia, kztrsasgokban pedig oly intzmnyek, a melyek megvltoztatsa jogos mdon igen meg van neheztve. Az ember orszgl szksglete, az llam felsbbsgi ignyei szintn vlhatnak prtcsoportosuls alapjv s ers kzhatalom fentartsa akr egyetemes nemzeti szempontbl, akr egyesek kln rdekeinek biztostsa vgett, pp oly prtelfajulsokra vezethet, mint az emberi let akrmely ms irnynak a gazdasgi, a trsadalmi, a vallsinak egyoldal rvnyre emelse. Az llami feladatnak egyik prt kln rdekv vlsa a kzletnek legveszlyesebb krjelensgei kz tartozik, minthogy az llam ppen leglelke a kzlet minden oldalnak s az emberi let minden irnynak egyarnyos mltatsban rejlik, arra teht egy prt a msiknak ellenrzse nlkl alkalmas nem lesz s sajt rdekt folyton ssze fogja az llam rdekvel zavarm.

510 Prtok ltezse annl szksgesebb a kzjltre, mennl kevsbb vannak az llamnak a napi ramlatoktl fggetlen intzmnyei, mert ily kzletben leginkbb ragadhatja maghoz egy prt az llamhatalmat, akr uralomvgybl, akr a miatt, mert a tbbi polgrok valamely egyoldal gazdasgi, szoczilis, nemzeti\ sgi, vallsi kln rdek krl csoportosulnak, a melynek ellenben a valban egyetemes llami szempontok rvnyre emelse klnsen szksges. De a prtokat a szabad monarchia sem nlklzheti, csakhogy itt ppen arra szolglnak, hogy a monarchban, minisztereiben, a brsgokban s kzigazgatsi kzegekben, a seregben a trsadalomtl nagyon is elklnztt llamot amazzal sszekapcsoljk, az egyesekben l trsadalmi s nemzeti rzletet az llamba bevigyk, ott rvnyre emeljk. A pitok a kzszksgleiek kifejezi, azoknak klcsns brli s a mennyiben llami akarattal szentesttettek, a megvalstsban tmaszai s mint ilyenek a monarcha tjkoztatsnak lnyeges orgnumai. A monarchban kivlkp l llami ntudatnak a prtok szolgltatjk mkdse trgyt, bennk nyilvnulnak az egyms fltt uralomra jutni trekv kzszksgletek, erejk pedig az indt okai az llami akaratnak, mely a fejedelmi hozzjruls ltal vlik vgelhatrozss. A prtoknak talnos irnyaikbl foly eme fklnbsgei mellett azokbl a klns czlokbl erednek a tovbbi klnbsgei, a melyek megvalstsra egyes konkrt idszakokban trekszenek. gy a prtok lehetnek politikai s trsadalmi prtok, a szerint, a mint kivlkpen valamely llami vagy trsadalmi czljuk van. Az elsk ismt monarchikusak vagy kztrsasgiak, az talnos szavazat vagy a czenzus, a vlaszts vagy a kinevezs hvei. A trsadalmi prtok a birtokviszonyok alaktsra, a szabad kereskeds, a vdvm ltestsre, a jobbgysg, a rabszolgasg megszntetsre vagy fentartsra, az iskolaknyszer vagy a szabad egyhz elvnek ltestsre, a munkaid s brnek szabad egyezkeds vagy trvnyhozs tjain rendezsre stb. trekedhetnek. Szoros vlaszvonal azonban nem mindig vonhat kzttk s

511 a politikai czl czlja, httere van. prtoknak trsadalmi, ezeknek politikai mellk-

II. FEJEZET.

A vgrehajt hatalom.
112. . A vgrehajt funkczi kln szervezkedse.

Midn az llam vgrehajt hatalmt a trvnyhoz utn fejtegetjk, ezzel e szervek keletkezsnek nem trtnelmi sorrendjt akarjuk megllaptani. Mert trtnelmileg a cselekvs szervei az elsk, az akarat rendszerint kln a szervek nlkl, sztnszerleg keletkezik, vagy legalbb is a cselekv szervektl elklntve. Trgyalsunk a mr kifejlett llam szemlletre van alaptva. Az llamnak millik vgyai s trekvsei ltal keletkez akarata hasonlkp millik tnykedse ltal vlik tett, de a mint a millik akaratnak egygy olvadsa, klnbz szerveken tml, hossz folyamat eredmnye, pp gy az egysges llami akarat klnbz szerveket s meghatrozott folyamatot kivan a maga lteslshez az llam sszes alkot elemeiben. Az llami akarat vgrehajti els sorban az llamtagok, alkalmazkodva szabvnyaihoz, megtartva tilalmait. A vgrehajts tetemes rsze a legszabadtalanabb llamban is az llamtagok zmnl van s a mi az llami ntudat legmagasabb fokn valsthat csak meg az llami akaratra nzve, t. i. hogy az sszes egynek akaratbl szlessk meg, ez az llami cselekvs tekintetben mr a legkezdetlegesebb fokon fenll. Az ember kzs eszmje vezrli nkntelenl is az egyest cselekvsben s a midn az llami akarat ennek az llamtagok ntudathoz mrt mdon valstja lesz, tbb kevsbb nkntes engedelmessgre is tall. Az llami akarat valsulsa azonban nemcsak abbl ll, hogy az egyni akaratok az egyni czlok rdekben a kzakarathoz alkalmazkodjanak, hanem, hogy az egyni erk az egyni czloktl egszen klnbz kzczlokra egyestessenek.

512 Akr arrl legyen sz, hogy az egyni akaratok a kzakarathoz alkalmazkodjanak, akr arrl, hogy az egyni erk egyesttessenek, klns egynek s eszkzk kijellse vlik szksgess,. mert az egyni akaratok az egyni viszonyok tekintetben sem alkalmazkodnak a kzakarathoz, a kzviszonyok s kzczlok tekintetben pedig ennek eszkzlsre mg inkbb kln alanyok szksgesek. gy keletkeznek a klns vgrehajt kzegek, klns eszkzk, pletek, melyek ltal kzakarat valsul. Az llam kls erv vlik e kzegekben s eszkzkben s ezek egyttvve alkotjk a vgrehajt hatalmat, melynek mkdse az llam cselekvse. Ellenben a hol ily kln kzegek nlkl valsul az llam akarata, ott van ugyan llami vgrehajts, de nincs kln llamhatalom. A mint az eszkzket, melyek az llami cselekvshez szksgesek, az egyesek adjk ssze, azonkpen a szemlyek is tlk szenteltethetnek ki. A kiszemels mdja igen klnbz lehet, gy nemcsak vlaszts, kinevezs, soros szolglat tjn, hanem az egyeseknek ktelessge alakjban is, hogy az llami akarat ellen feltmadt elfogni, megakadlyozni, fljelenteni, bevdolni tartoznak. Minthogy azonban az llami cselekvs czlja csak egy llatni akaratot ltesteni, a vgrehajt hatalom szervezse termszetszerleg inkbb onnt fog kiindulni, a hol az egyesek akarata a legfbb llami akaratt vlt, teht a trvnyhoz szervbl vagy a hol llamf van, ebbl, hisz nem az egyesek, hanem az egsz, az llam szemlyisg az, a mely a maga akaratt vgrehajtva ltni kivan ja. Akr az egyesek szemeljk ki abban a szomszdos krben, a hol letk lefoly, a kzegeket, a kikre az llami akarat valsulsa rdekben szksg van, akr az llami akarat szerve, akr az llam feje, e kzegekben darabokra trve l mr csak az llami akarat s ktsges, vajjon azok cselekvse az llami akarattal egyez leend-e? klnsen a hol nagyszm ily kzeg alkalmazasa szksges. Ebbl keletkezik a trvnyhozs vagy az llamf beavatkozsa a vgrehajtsba a kzegek mkdsnek ellenrzse alakjban. Ezek azonban a teljes ellenrzsre egyb feladataik miatt nem alkalmasok, tovbb az llamf vagy a trvnyhoz szerv vgrehajt tnykedse knnyen nknyre vezet.

513 Ennlfogva, hogy az llami akarat egyforma valsulsa a sok kzeg mellett is biztostva maradjon, a vgrehajts klnbz hatalm kzegekkel lttatik el: olyanokkal, a kik a trvnyeknek tnyleges valstsval s olyanokkal, a kik a valstsnak vezetsvel s ellenrzssel vannak megbzva az irnt, vajjon a vgrehajts az llami akaratnak, esetleg ilyen hinyban az llamczlnak megfelelleg trtnt-e? Ez ltal a vgrehajtsi funkczi gy az llamfitl, mint a trvnyhozitl elklnl s csakis a vgrehajtsi szervezet, mint egsz fgg kvle ll tnyezktl, a mennyiben vagy egyenesen az egyes polgrok vlasztjk, vagy a trvnyhozs, vagy pedig az llamf adja neki hatalmt. A mint azonban a funkczi nllsul, a szervezet is mind jobban fggetlenti magt. Ugyanis a vgrehajtsi funkczi a trvnyhozsitl s llamfitl elszaktva sem maradhat a trvnynek csak betszerinti megvalstja. A mit a trvnyhoz vagy fejedelmi hatalom megtett akkor, midn a vgrehajtst is a kezben tartotta, hogy az llami akaratot az adott krlmnyekhez alkalmazta, vagy a cselekvs kzben meg is vltoztatta, azt a vgrehajt szerv nmagra hagyva is meg akarja tenni s az llami akarat ptljv, st akr a tnyleges szksgnl fogva, akr hatalombitorlsi czlokbl helyettestjv vlik. Az llampolgrok szomszdos kreikben, az egsz orszgra nzve vezet s ellenrz hatsgok a vgrehajt tnykedst ily mdon nllstjk, hatalomm teszik, majd a trvnyhozs, majd a fejedelem irnyban, illetve ezek ltal hasznltatnak fl arra. A polgrok szomszdos kreinek, az orszgos, vgrehajt fhatsgoknak ily trekvsei rszint partikulrizmusra, rszint a vgrehajt hatalom fellkerekedsre vezetnnek, ha az llamfben s trvnyhozsban ellenslyra nem tallnnak; azt azonban ezek sem akadlyozhatjk meg, hogy a vgrehajt hatalom a maga ltfltteleire: a pnzre s az egyes tisztviselkre nzve nll akaratt ne rvnyesthesse. A vgrehajt hatalom legfbb kezelit, a minisztereket vagy kezeljt, az elnkt, a konzult a trvnyhoz szerv, vagy a fejedelem, vagy esetleg maguk az llampolgrok vlaszthatjk, az vi llamkltsgvetst meghatrozhatjk, de az ekknt keletkez leg-

514 fbb vgrehajt kzegekre t fog szllni a tbbi kzegek kinevezse s az llam jvedelmeinek rszletekben val flhasznlsa. A vgrehajt funkczival sszekttt e jogok ltal lesz az kln szervezett, mely mint az llam rsze bizonyos fokig magba zrt, egysges letet is folytat s szksgleteinek fedezsben, elemeinek, az egyes vgrehajt kzegeknek fentartsban, a hinyzk vagy alkalmatlanok ptlsban nerejvel hat, st a cselekvs kzben szksgess vl j szuvern akarat teremtjv lesz.

113. . A vgrehajts mozzanatai, klnsen a vgrehajthatalom s a vgrehajt hatsgok. Az llamnak cselekv, vgrehajt tevkenysge, mint az llami szuvern akarattl klsleg elklnlt s nervel mkd egysges jelensg, Stein Lrincz alapvet fejtegetsei szerint (Verwaltungslehre), a kvetkez mozzanatokra szakad. 1. Szndk, akarat talban mindannak megtevsre, a mit az llam trvnynek kls valstsa kivan s a mi az llamnak trvnyekkel krl nem rt czljbl termszetszerleg kvetkezik. A vezet, a szablyalkot mozzanat. 2. A valstshoz szksges szemlyeknek s teendiknek kijellse, fegyelmezse, a hinyzk s alkalmatlanok helyreptlsa. A szervez mozzanat. 3. A pnzbeli s dologi szksgletek gazdasgos, czlirnyos elteremtse, kezelse s a flttk val rendelkezs. Utalvnyoz mozzanat. 4. A szuvern llami akarat alkalmazsa, illetleg a trvnyileg krl nem rt llamczl megoldsa, a valsg egyes konkrt eseteiben parancsok, tilalmak, tervezetek ltal. Intz, igazgat mozzanat. 5. A termszet vagy emberi er tmasztotta ellenlls legyzse. Karhatalmi mozzanat. 6. A klsleg valstott vagy legalbb kimondott egyes konkrt llami akaratnak, egyes emberi cselekedetnek sszevetse a bels, szuvern llami akarattal, nyilatkozott legyen ez akr talnos szablyt tartalmaz trvnyben, akr egyes esetre vonatkoz szuvern elhatrozsban. Brskod mozzanat.

515 mozzanatoknak hrom elseje csak lehetsgess teszi az llami akarat, az llamczl konkrt valsulst, a hrom utols ltal ellenben tnyleg valsul az. A vgrehajtshoz e mozzanatok mind egyarnt szksgesek s sszesgkben alkotjk a vgrehajt hatalmat. De az legfkpen mgis a hrom elsben nyilatkozik s az tdikben, ha az llam sszes karhatalma fltti rendelkezs j tekintetbe. Ezrt neveztetik a vgrehajt szervezetnek az a rsze, a melynek hatskrbe e mozzanatok tartoznak, kivllag vgrehajt hatalomnak, kormnynak, a szervezetnek tbbi rszei pedig vgrehajt hatsgoknak. A vgrehajt hatalom, kormny funkczija teht abbl ll: elteremteni azt, a mi az llami akarat, illetve az llamczl valstshoz talban szksges, a vgrehajt hatsgok pedig bbl\ hogy minden egyes esetben, melyet az emberi let a maga teljes valsgban flvet, az llami akarat vagy az llamczl tnyleg rvnyesljn. Ez a klnbztets a dolog termszetbl folyik; az elbb emltett mozzanatok az llamra, mint egszre, az talnosra irnyulnak, a szuvern akaratnak nll kiegsztsei, hatalmi jellegk teht ktsgtelen, az intzs s brskods mozzanatai ellenben a szuvern akarathoz a teljes alrendeltsg viszonyban llnak, szerveik is teht nem hatalmat, csak hatsgot gyakorolnak. 114. . Az talnos vgrehajt akarat. A trvnyben rejl bels akarat csak az ltal valsulhat meg, akr az egyes nll llampolgrok, akr a kln ltez vgrehajt szervek ltal, ha ezeknek akarata ahoz hozzjrul, ha ezek az llam bels akaratnak kls megvalsulst akarjk. A vgrehajt akarat teht mindannak ltrehozsra irnyul, a mi az llami akarat ltrehozshoz, az llamczl megvalstshoz id, hely s a val let egyb vltozatos krlmnyei ltal megkvntatik. Minthogy pedig e krlmnyek szmtalan vltozatait a sokfle vgrehajt kzeg nagyon eltrleg mltnyoln, a minek kvetkeztben az llami akarat a valsgban attl egszen klnbzv vlnk, mint a minnek belsleg czloztatott, szksges, hogy e krlmnyek az egsz llamra a mennyiben lehetsges egy-

516 formn, annak klnbz viszonyok kzt lev rszeire pedig e viszonyok szerint mltnyoltassanak. gy keletkezik az llami vgrehajtsi akarat, mely szintoly talnos s legfbb ktelez szablyt tartalmaz, mint a trvny, a mely azonban annak kitntetsre, hogy a legfbb llami akaratnak csak jrulka, tovbb hogy a vgrehajt szervtl ered, kln nvvel, rendelettel neveztetik, mg pedig a szerint, a mint az egsz llamra vagy annak csak egy rszre vonatkozik, tovbb a mint orszgos vagy helyi kzegtl ered, orszgos vagy helyi rendeletnek. A trvny jrulkt tev rendeleteken kvl keletkeznek azonban nll termszetek, melyek a hinyz trvnyt ptoljk vagy a meglevt flfggesztik. Ugyanis az llam lete az llamnak ms llamokhoz, egyes emberekhez s a kltermszethez val viszonybl ll, akarata teht nemcsak magtl, hanem a vltozsoktl is fgg, melyek e viszonynak kvle lev tnyeziben bekvetkeznek; e vltozsok vagy hirtelen llhatnak be vagy az llamot egszben, trvnyhoz szervben nem ragadjk meg egyszerre s elszr az llamnak arra a rszre hatnak, a mely az emberi letnek minden gyeivel folytonos s minden oldal kapcsolatban ll, a melyben az llam kls nyomatka sszpontosul: az llam vgrehajt hatalmra. Mert az llamszemlyisg letnek sokkal nagyobb rszt teszi rg keletkezett elhatrozsok ltestsnek folytonos ismtlse, sztnszer cselekvs, mint j elhatrozsok ltrehozsa. Az llam lett hasonlthatlanul jobban betlti vgrehajt, mint trvnyhoz szervnek mkdse, az llam inkbb l tisztviseli, katoniban, mint egyni, trsadalmi czljaik ltal is elfoglalt tbbi polgraiban. A mg az llam lett rint ily vltozsokrl az llam akarati szerve vagy sszes polgrai rteslhetnek, vagy azok fltt hatroztathatnak, addig a vgrehajts szervei azokat nemcsak tudjk, de velk szemben cselekvsre is knyszerttethetnek. Az llami akarat a trvnyhozsban, az ntudat az llamfben szkel ugyan kivllag, de azoknak bizonyos mrtkben minden egyes vgrehajt kzegben, st minden egyes polgrban is lnik kell. A mint teht ily vltozsok bellanak, a mg azokrl az llami akarat tudomst nyerhet, vagy a mg flttk hatrozhat, a vgrehajt kzegek, st az egyesek is hatrozni, cselekedni fognak a helyzetnek megfelelleg, mert ha nem hatroznnak s cselekednnek, a magnosoknak

517 sajt rdekeik vallannak krt, a kln vgrehajt kzegek pedig nem tltenk be a feladatot, mely osztlyrszkl jutott, hogy magukat az llammal azonostsk, helyette, nevben s rdekben ljenek. St az let parancsol szksge kvetkeztben, mg ha trvny vagy szoks nincs is, akkor is keletkeznnek gy a polgroknak, mint az egyes vgrehajt kzegeknek egyes tnykedsei, melyekkel a hinyz kzakaratot ptoljk. Ezzel az irnyzattal prhuzamosan halad az egyeseknek, st a vgrehajt kzegeknek ellenkezse a trvnyekkel; mulasztsok, nyilt trvnyszegsek gtolhatjk az llami akarat kls valsulst az illetk nz rdekbl folylag; vagy pedig az egyeseknek minden gonosz szndka nlkl gy megvltozhatnak az emberi letviszonyok gazdasgi, trsadalmi vlsgok, termszeti esemnyek kvetkeztben, hogy az llami akaratot megvalstani csak az llam s az egyesek krval lehet. Az egyesek ismtld mulasztsaibl, trvnyszegseibl kp-\ .zd szoks pp gy, mint a rgtn bell vlsgok megakaszthat-, jak a trvny valsulst. Az llam letnek sztnszerbb szakaiban a vgrehajts, trtrvnyptl s a trvnyront szoks alakjban gyakorolja a magaj erejt, rszint bels llami akarat ltrehozsra, rszint annak valstsa ellen. Amint azonban ntudatosabb, szervezettebb, egysgesebb lesz az llam, a szoks hatsa nagyon kis trre szorul s ama szksglet, mely a trvnyptl s trvnyront szokst teremtette, tudatos, egyetemes, jogilag meghatrozott mdon elgttetik ki. Egyes kzegekre, az egyes polgrok helyett az llam vgrehajt hatalmt az egsz orszgban vagy annak egyes rszeiben vezet, irnyz kzegekre szll t a trvny ptlsa vagy flfggesztse s ezek azt rendeleteikkel mint albb ltni fogjuk, az llamf kzremkdse mellett gyakoroljk. Az llam megszabhatja a vgrehajt hatalom, funkcziinak, hatrait vagy teljesen el is tilthatja, de e funkczi, mint alkotmnyellenes vagy trvnytelen jelensg mgis el fog tnni s azzal utlagos flments vagy megbntets alakjban kell a trvnyhozsnak foglalkoznia. A szervezett vgrehajt hatalom e funkczija kirthatatlanabb mint a szoks, mely hatalmt a rendszeres trvnyknyvek minden tilalma ellenre szintn megtartja.

518 A rendelet a vgrehajt hatalomnak az az akarata, melylyel az llam bels akaratt rszleteiben vagy egszben, de mindig egyetemes mdon, szably alakjban ptolja vagy hatlyt flfggeszti. 115. . A szervez akarat. Az llami akarat valsulsa, a mennyiben az az egyeseknek ahhoz val alkalmazkodsa ltal nem trtnhetik, az egyetemes vgrehajtsi akaraton kvl kln szemlyeket s eszkzket kivan. Ezek kiszemelse, trgyi s terleti hatskrk meghatrozsa, az evvel jr szolglatnak teljesttetse, a vgrehajtshoz szksges pnzbeli s egyb eszkzknek elteremtse s elosztsa a vgrehajt kzegek s a vgrehajtand feladatok kzt teszi a vgrehajtsban a szervez akarat teendjt. A vgrehajt hatalom szervez akaratt is megktheti a trvny az alkalmazhat szemlyek minsge, jogaik, a hatskrknek elvont meghatrozsa, a vgrehajtshoz szksges pnzek hova fordtsa tekintetben, a mi azonban a szervez akarat nllsgt le nem rontja, hanem csak kisebb vagy nagyobb terjedelmv teszi. a) A szemlyek kivlasztsa. Az egyes kzegek kiszemelsnek hatalma oly funkczi, a mely csak az egsz llamra kiterjed hatalmat illethetne, mert minden egyes kzeg az egsz llam tekintlyvel s hatalmval lttatik el, habr tn valamely igen kis terleten, tn igen alrendelt feladatra nzve. Az llampolgroknak helyi tredke njogbl nem szllthatja t az llam egsz hatalmt, csak mint az llam vgrehajt orgnuma teheti ezt; mert az egymssal szomszdos ktelkben lk csak trsadalmilag alkotnak egszet, llamilag nem szksgkpen, ez az egsz az llam akarattl fgg. A klnbsg ugyanis a helyi krk vlasztotta trvnyhozsi kpvisel s a vgrehajt kzegek kzt szembeszk, elbbiek az sszes tbbi kpviselkkel egytt fejezhetik csak ki az llam akaratt, ellenben a vgrehajt kzegre osztatlanul tszll az llam hatalma a maga fladatkrben.

519 Annak oka pedig, hogy az orszgos vgrehajt hatalom s nem ms szemelheti ki a vgrehajt kzegeket, mg abban is rejlik, mert mindegyik llamhatalomnak nllsgra elkerlhetetlen, hogy nmaga brja bizonyos fokig legalbb ltnek fltteleit, csak gy kezeskedhetvn az elje tztt fladat megoldsrl. b) Hatskr. A Itatskor a vgrehajt hatalomnak azt. a rszt jelenti, a melylyel az egyes kzeg a vgrehajts krben flruhztatik, minthogy pedig a vgrehajt hatalomnak klnbz mozzanatai s klnbz trgyai is vannak, a hatskr kzelebbrl a vgrehajt f hatalom mozzanatainak s trgyainak azt a rszt jelenti, a melylyel az egyes kzeg felruhzva van, nvszerint a szablyalkot,' szervez, intz, brskod karhatalmi mozzanatok ltrehozsa tartozik-e teendi krbe s mily (honvdelmi, kzlekedsi, rendri stb.) trgyak tekintetben van joga e mozzanatok kifejtsre? A hatskrnek konkrtebb meghatrozsa terlet, szemlyek, trgyak, viszonyok szempontjbl szli a cselekvsre talban jogosult kzegeknek vgrehajt hatalmt egyes konkrt esetekben, vagyis az illetsget. A hatskr a vgrehajt kzegek viszonyt csak egyms ir-: nyban hatrozza meg, az illetsg a hatalmuknak alvetett sze- ' mlyek s trgyak irnyban is, az els magban tekintve a vgre- j hajt hatalom bels gye, mely csak az illetsggel kapcsolatban hat ki a polgrra. A hatskri meghatrozsokban, minthogy a hatskrk klnbsge a feladatok klnbsgbl s a vgrehajt hatalom mozzanatainak klnbz truhzsbl keletkezik, az llam legfbb rdekei, alapjogai llanak koczkn; mert a klnbz feladatokra klnbz tehetsg egyneket alkalmazhatni csak helyesen s csak bizonyos minsg kzegek tehetnek eleget az egyesek alapjogainak, illetve frdekeinek; mert a vgrehajts rendeletalkot, szervez, karhatalmi, utalvnyoz, intz, brskod mozzanatainak szabatos flosztsa nlkl a vgrehajts zavara kvetkezik be, ellenben az illetsgi meghatrozsok csak az egyesek kznsgesb jogaira s az egyforma hatskr kzegek munkamennyisgre hatnak vissza.

520 A hatskri meghatrozsokban a frdekelt az egsz llam, az illetsgiekben az egyes kzegek s az egyes polgrok, ezrt nem vltoztathatk meg a hatskri meghatrozsok sem a vgrehajt kzegek, sem az egyesek ltal, mg az illetsgre vonatkozk tekintetben fenll a vltoztats lehetsge. Az llam legfbb czljai, az egyesek jogai rintetvn a hatskri s illetsgi meghatrozsok ltal, azok a trvnyhoz szervnek talnos szably alakjban kimondott akarata tjn trtnhetnek a leghelyesebben; ellenben a hol a polgrok jogai, az llam legfbb czljai nem jnnek krdsbe, ott a hatskri szablyozsok a vgrehajt hatalom akaratn is nyugodhatnak. A szervezsnek a hatskrket s illetsgeket meghatroz rszt azonban elvont talnos szablyok tjn soha sem lehet teljesen kimerteni s az egyes kzegek illetsge csak minden egyes terlet konkrt viszonyainak s a teendk mennyisgnek egyenkinti mrlegelse tjn lesz megllapthat; minthogy pedig a vgrehajts sikeressge utbbi krlmnyeken fordul meg, a kzegek szmnak, terleti elosztsnak meghatrozsa, vagyis az illetsg terleti kiterjedsnek megllaptsa termszetszerleg a vgrehajt hatalomhoz fog tartozni s habr a trvnyhoz szerv a terleti beoszts nagy fontossgnl fogva befolyst a vgrehajt hatalomnak erre a tnykedsre is fentartja s a terleti beosztsok is tbbnyire trvny formjban szablyoztatnak, e trvnyek lnyegileg csak jvhagysok, melyekkel a tulajdonkpen vgrehajt hatalmi tnykedsnek nagyobb llandsga s helyessge czloztatik. c) Fegyelem. A szervez akaratnak termszetes kiegszt rsze a kiszemelt kzegek fegyelmezse a vgbl, hogy a hatskrkben nekik jutott vgrehajt hatalmat gyakoroljk s a mennyiben azt nem tennk, msokkal ptoltassanak, mert hisz az egsz vgrehajts egy, az llamnak cselekvse, brmily sok kln tnyez tjn menjen is vgbe. A fegyelmi hatalom nem egyb, mint az egyes kzeg alkalmas voltnak lland szemmeltartsa, felgyelete, szolglata helyessgnek megknnytse teendire vonatkoz kitants, gy-

521 nevezett utastsok ltal s ha alkalmatlansga kitnik, a vgrehajt szervezetbl val kizrsa. A fegyelmi hatalom a kiszemels jogban hat funkczinak lland folysa, mely ha kvetkezmnyeiben az egyes kzegre rosszat, bntetst foglal is magban, trgyikig, az llam szempontjbl szervezsi rendszably.

d) Az utalvnyozsi jog. A szervezsi funkczi a pnzbeli s dologi eszkzk elteremtse, mrtkk megllaptsa, elosztsa, flhasznlsa ltal fejeztetik be, mert az llami akarat ily kls eszkzk seglyvel lteslhet csak. Mr az llami vgrehajt akarat keletkezse szksgei ily eszkzket a kzegek fizetsben, a hivatalos helyisgekben, btorzatban, fegyverzetben, ppen gy kivan az, a mire az llami akarat trekszik (hidak, iskolk, utak) kls eszkzket. A pnzutalvnyozs s anyagok fltti rendelkezs a vgrehajt akarattal a legszorosabb sszefggsben ll, nlkle a vgrehajts lehetetlen; ennl, de meg annl a krlmnynl fogva is, mert a vgrehajtsnak dologi s pnzbeli szksglete mrvt csak az egyes kzegek ismerhetik egsz alapossggal: a pnzutalvnyozs, fknt rszleteiben, a vgrehajt hatalom termszetes hatskrbe esnek tekinthet. Minthogy azonban a kltsgek megllaptsban az egsz llam s trsadalom gazdasgi letre, az egyesek tulajdonra visszahat hatalom rejlik, ez a hatalom az llamnak csak egyik, a trvnyhoznl alantasabb, egszben az llam polgraitl leginkbb fggetlentett vgrehajt szervre nem bzhat s innen szrmazik a trvnyhoz szervnek kltsgmegllapt hatalma, mely lnyegben a jvhagys jellegt viseli magn s a vgrehajt hatalom utalvnyozsi jogt teljes erejv teszi. 116. . Az intz akarat. Az talnos vgrehajt akarat a szervezs s utalvnyozs tjn megteremtvn mindazt, a mi az emberi let egyes, klns

522 viszonyainak, eseteinek az llam bels akarata szerinti alkalmazkodshoz elfelttelknt kvntatik, kvetkezik az egyes, klns esetekben nyilatkoz valsgos emberi letnek az llam talnos, bels akarata al vetse, illetve az llamczl szerinti idomtsa, a mi az egyes kzegek ltal a meghatrozott hatskrkben elfordul egyes esetekre nzve kijelentett klns llami akarattal trtnik. A mellett az llami akarat mellett, a mely rendeletek alakjban mint talnos vgrehajt akarat jelenik meg s a mellett, mely a kzegeket kiszemeli, hatskrket kijelli, ket fegyelmezi, a kltsgeket megllaptja, szval a vgrehajt erket szervezi: ltezik az emberi let kzetlen czljainak egyes eseteiben kijelentett llami akarat, a mely a mennyiben sem talnos rendelkezst, sem szervezst, sem utalvnyozst nem tartalmaz, intzkedsnek nevezhet s azok a kzegek, amelyek ily nll intzsre jogosultak, talban hatsgoknak neveztetnek. A mi a hatsgi intzkedst a vgrehajt hatalmi tnyektl? kormnyz cselekmnyektl (Acte de gouvernement, Regierungshandlung) megklnbzteti, nem egyedl abban ll, hogy az intzkeds egyes esettel foglalkozik, mert formailag vve a vgrehajt hatalom nmely tnyei is csak egyes esetre vonatkoznak, p. o. egy kzeg kinevezse, megdorglsa, egy plet kijavtsra szksges sszeg utalvnyozsa, hanem abban, hogy egyes eseteknl az llami akaratnak kzetlen emberi czlra val alkalmazsa, az llamczl egyenes megvalstsa forog szban. gy a tulajdonrt perleked egyes, a bntettest letartoz, a vasthoz telket kisajtt hatsg kzetlen emberi czlra trekszik mely rszint egyni llami lehet, mg a trvnyben, a szablyrendeletben, az egyes hivatalnok kinevezsben, az utalvnyozsban csak kzvetetten, elvontan nyilvnul az emberi czl. A trvny, a rendelet az emberi czlokat talban tzi ki s a kzegekkel s a pnzekkel az elvont lehetsget foglalja magban, hogy az ember eszmje valsuljon; ez eszme csak az ltal valsul kzetlenl, konkrt, ha a trvnyben kitztt czl a kzegek s ezkzk seglyvel minden egyes esetben uralkodv vlik. A trvnyek, a szablyok megllaptsa, a kzegek s eszkzk az emberi eszmnek csak kzvetti, ellenben az egyes konkrt eseteknek a trvnyekben s szablyokban kifejezett, vagy e nlkl

523 hallgatagon, az llamczlban l emberi eszme szerinti alakulsa, az ember eszmjnek kzetlen, egyenes valsulsa. gy ltszik, mintha a szablyok alkotsa, a kzegek kiszemelse, a kltsgmegllapts is mr az emberi eszme kzetlen valsulsa lenne, a mennyiben a szablyok a trvny keretben alkottatnak, a kzegek trvnyes minsts mellett szemeltethetnek ki, a kltsgek csak trvnyes, vagy legalbb az llam eszmjbl kvetkeztethet czlokra llapttathatnak meg. Tagadhatatlan, hogy az elvont trvnyhez viszonytva, az emberi eszme mr ezekben kzetlenebbl valsul, mint a trvnyben, de az emberi eszmhez viszonytva, csak oly kzbevetett lpcsk ezek az emberi eszme valsulshoz, mint maga a trvny. Az emberi eszme ltezv akkor vlik, ha az az llam terletnek valamely pontjn az llamtagok valamelyiknek kzetlen emberi czlra irnyul tnykedsben egyenesen hat.

117.. A karhatalommal knyszert akarat. Az intzkeds hatrozatot foglal magban, a melynek, ha csak a kltermszet talaktsra vonatkozik, okvetlenl egyenes, fizikai knyszert kell magban foglalnia; ha ellenben emberi akaratok irnyzsra vonatkozik, valsulshoz a knyszer csak felttelesen lesz szksges, mert i l y esetben az intzkedst magban foglal hatrozat szemlyekhez intzett parancs vagy tilalom alakjban fog jelentkezni, a melynek az illetk engedelmeskedhetnek s ekkor az intzkeds kifejezte llami akarat megvalsult; ha azonban nem engedelmeskednek, az llami akarat valsulsa csak karhatalom alkalmazsa ltal lehetsges. A vgrehajtsnak a karhatalom pp oly lnyeges mozzanata. mint az intzkeds, a szervezs vagy a rendeletalkots. A vgrehajtsban rejl karhatalom tlslya minden ms fizikai hatalom fltt alkotja az llam fajlagos ismrvt s tnyleges megltele azonos az llam ltelvel. A karhatalom fogalmi nlklzhetlensge az llamra magyarzza egy rszben, mirt emelkedik a vgrehajt hatalom, alrendeltsge ellenre, a tbbi llamhatalmakkal egyenl rangra; a karhatalomnak ez a nlklzhetlensge volt az ok. a mirt helytelenl

524 egszen kln llamhatalomnak, nem a vgrehajt hatalom rsznek tekintettk a karhatalom szervt. A karhatalom ltal ugyanis a vgrehajts tnyleg urv lehet a trvnyhozsnak s az llamfi legfbb irnyzsnak, minthogy tovbb a karhatalom nagysga az ellenlls erejtl fgg, mely az llam akaratval szemben kifejtetik, a vgrehajt hatalom nagysgt soha sem hatrozhatni meg teljesen vagy csak az llami lt koczkztatsnak rn. A karhatalom minden irnyban vgs prbakve az llami .szuverenitsnak, legfkpen azonban az llami akaratnak a nemzetkzi viszonyokban val rvnyeslsre nzve. Mint ilyen klns szervezetet nyer s teljessgben az llam tbbi letmkdseitl s szerveitl egszen elklnlt, sajt kln letet folytat, kln ltflttelektl fgg, sajt ervel s szellemmel elltott szervv lesz, mint hadsereg alakul meg, melynek meg van a hajlama az llam egsz szervezetbl kiszakadni, mint kln lny lni s karhatalmi funkczijn kvl akarati funkczihoz jutni, szval a szuverenitst, mint karhatalom, megszerezni. Van pedig e hajlama nemcsak tnyleges erejnl, hanem annl fogva is, mert kzetlen czlja: a fizikai knyszer kifejtse az llamnak sem gazdszati, sem erklcsi czljaival egyenes sszekttetsben nem ll, st olyan ltflttelei vannak, melyek e czlokkal igen knnyen ellenttbe jhetnek. hajlam ellenslyozsra a legegyszerbb md annak megakadlyozsa, hogy a karhatalom kln, llandan szerveztessk. Ez azonban csak az llam aktv nemzetkzi tevkenysge hinyban lehetsges, befel pedig minthogy szervezett lland sereg nem ltben az llami karhatalom az egyesek fizikai erejben nyugszik, oda vezet, hogy az llamban a fizikailag ersebb rsz akarata rvnyesl s az rtelmi, az erklcsi erk kln hatsa1 kizratik; mert a szavaz s a karhatalmat gyakorl elemek azonosulnak s az rtelmi, eszmnyi tekintetektl vezetett parancsol akarat, az engedelmesked, fizikai erkn nyugv akarat egymstl elvlva nincsenek. Minthogy azonban az rtelmi erknek az emberi let lland, lnyeges czljait s szksgleteit flfogni br hatsa ilykpen kizratik s helyette a fizikai sztnknek a ml percznyi benyomsok ltal bresztett jtka foglal trt, minthogy ez sztnk s a be-

525 folysuk alatt ll fizikai erk a ml klbehatsok alatt folyton vltoznak, a kzakarattl kln szervezett karhatalom hinya a belhborskodsok, lzadsok folytonossgt eredmnyezi. Ugyanide vezet a hadseregnek olyan kln szervezse, hogy az a tbbi llamhatalmaktl elszakttatik s nll hatalomul akknt szerveztetik, hogy irnyz ereje tagjainak akarata ltal keletkezik, vagyis a hadkteles polgrok szavazata ltal vlasztatnak a hadsereg tisztei s a sereg veznylete nem egyb, mint a zszl alatt llk tbbsge akaratnak kijelentse. Az ily veznylet alatt ll sereg fegyelme tagjai fltt nem lez elg ers, mert a parancsnokok vlasztsban nemcsak a parancsol s vezet tehetsg, hanem az alantasok knyelme is be fog folyni; tovbb mert a vlasztottak, ha a vlasztk akarata vltozst szenved, ha npszersgket elvesztik, nem brjk flnyket fentartani, minek kvetkeztben a hadsereg prtokra szakad s nkeblben lev prtjai folyton s pedig a karhatalom ignybevtelvel fognak a flnyrt versenygeni. De a hadseregnek ilyen kln szervezete mellett lehetetlen lesz az llami akaratnak a hadseregtl klnvl ltrejtte, kln trvnyhoz szervnek rvnyeslse is; mr pedig ilyenre szksg van, mihelyest az emberi letnek nem tbb zskmnyols, hanem munka az alapja, mert ekkor a nemzetnek haladottabb kor rsze nem tagja a seregnek. Ezeknek az llami akarat ltrejttben nllan kellene kzrehatniuk, a mit azonban nem fog engedni olyan hadsereg, a mely tiszteinek vlasztsa tjn nmagt kormnyz, nakarat kln szervv lett, mely maga fltt polgri trvnyhozst nem lesz hajland elismerni. Ha a hadsereg fggetlenttetik a tbbi llamhatalmaktl, csak a korltlan fejedelemsg ltal brja legyzni a prtok alakulst nkeblben s tud fegyelmezettsgre szert tenni. A hadsereg, mint a fizikai er szervezete ugyanis csak akkor fejtheti ki a fizikai kls hatst, ha sszes elemeit flttlen, felsbb er kapcsolja egybe, a mire egy termszetes szemlynek osztatlan, rgtn ksz akarata sokkal alkalmasabb, mint a szmos ellenttes akarat tagokbl ll, ennlfogva knnyebben ingadoz s gyors elhatrozsokra kevsbb alkalmas trvnyhoz szerv. Az llam tbbi szerveinek, erklcsi jellegnek egyenes reakczija karhatalmnak tltengse ellen teht vagy az llam meg-

526 semmislsre vezet, lerontatvn a szuverenits kls eszkznek, a fegyveres ernek hatkonysga, vagy az megmarad ugyan, de az llam szabadsgnak rn. Mert lehet taln ltszlag, hogy a hadseregnek a trvnyhoz szerv veznylete al helyezse, vagy nmagt kormnyz szervv alaktsa, fegyelmezetlensgt, flbomlst nem eredmnyezi, de ez csak azrt van. mert ily esetben a trvnyhoz testnek vagy az nmagt kormnyz hadseregnek f veznyleti jogai a valsgban korltlan fejedelemre vagy dikttorra szlltak s az llamtagok rsze a trvnyhozsban, a hadsereg veznyletben egyarnt csak kpzeleti. A karhatalom tltengsnek ellenslya teht nem llhat abbl, hogy a vgrehajt hatalomtl elszakttatik, ez termszetellenes volna; mert a vgrehajt hatalom a cselekvs funkczijt vgzi, ennek pedig a kls er okvetlen alkatrsze. Annak, hogy a vgrehajt hatalom flelmess ne vlhasson a hader fltti rendelkezs ltal, egyedli ellenszere abbl ll. ha karhatalmi tnykedsben az llamf veznyl s parancsol hatalma al. rendeltetik s a hadseregnek, szksges testleti szelleme megvsa mellett, mgis oly szervezet adatik, a mely az llamnak erklcsi s gazdasgi, .szval kzpolgri czljaitl val elidegenedst nem engedi. Az llamfnek klns befolysa ltal ellenslyoztatik a vgrehajt hatalom flnye a trvnyhozs fltt, a minek kifejtse az llamfi szerv funkcziinak elemzsekor van helyn.

118. . A brskods az llami akarat vgrehajtsa fltt. Az llami akarat az egyes polgrok cselekvnyeiben vagy a vgrehajt kzegeknek karhatalommal foganatostott intzkedsei-, ben megvalsulva, gy ltszik megtette plyafutst, elrte czljt. Krdsess lehet azonban, vajjon az egyesek cselekvse s a hatsgok intzkedsei csakugyan az llam akaratt valstottk-e? Az egyesek vita trgyv tehetik ms egyesek cselekvseit vagy a hatsgok intzkedseit, az llam feje vagy trvnyhoz szerve megtmadhatja az egsz vgrehajt hatalomnak vagy egyes kzegnek, de a vgrehajt hatalom is megakadlyozhatja az egyes vgrehajt kzeg intzkedst, mint olyat, mely ltal nem az llam akarata valsult.

527 Az egyesek, a hatsgok, a vgrehajt hatalom cselekvsnek egybevetse az llamnak szoks, trvny, szablyrendelet vagy egyes erre vonatkoz szuvern hatrozata (parlament egybehvsa, minisztrium kinevezse) alakjban nyilvnul akaratval alkotja a brskodst s csak a vgrvnyes, semmi mdon tbb meg nem vltoztathat bri tletnek foganatostsval van az llami akarat vgrehajtva, gy, hogy a brskods az llami vgrehajtsnak utols mozzanata. mozzanat lnyegessge a vgrehajtsi folyamatban azrt nem oly szembeszk, mert az egyesek nem tekintetnek klnsen a magnviszonyokra vonatkoz trvnyek vgrehajtiul, holott tnyleg az llami trvnyek legnagyobb rszt az egyesek, a trvny talnos parancsaihoz val alkalmazkods s talnos tilalmainak megtartsa ltal valstjk meg. Vilgos s szembeszk ellenben a brskodsi mozzanat lnyegessge ott, a hol az llam olyan, nem jogszolgltatsi czlokra trekszik, melyek valsulsa kln kzegek cselekvst teszi szksgess, midn katont, adt szed, utat pt, egszsggyi kordont ltest, kisajtt, iskolt llt. Mindezeket a czljait az llam sokfle kzegekkel valstja, a kiknek intzkedsei egymssal s a trvnynyel ellenkezhetnek; ha az egyes vgrehajt kzegnek vagy az egsz vgrehajt hatalomnak tnyei az llami akarattal sszevettetvn s azzal valban ellenkeznek talltatvn, megvltoztatnak, vilgos, hogy ilyenkor a vgrehajts csak az ily egybevets alapjn hozott vgrvnyes s tnyleg foganatostott tlettel van befejezve. Az llami szmszk hatrozatai az llami jvedelmek s kiadsok fltt, a miniszteri felelssg trgyban hozott tletek, a brsgok hatrozatai az egyes kzigazgatsi intzkedsek fltt az llami akarat vgrehajtsnak lnyeges elemei. A magn gyeikben cselekv magnosok, az llamnak nem jogszolgltatsi, hanem ms gyeiben mkd vgrehajt kzegei egyedl a cselekvs s brskods fogalmi szempontjbl tekintve, egyarnt csak cselekv mkdst teljestenek, mely ltal az llami akarat egyedl akkor nyert vgrehajtst, ha azt a megtmads s a megejtett vita utn a brskods kln funkczija az llami akarattal egyeznek tallta. Mltn mondhatni teht, hogy a vgrehajts csak e megr-

528 stssel van befejezve s gy annak a vgrehajtsi termszete ktsgen kvli. Mg inkbb szembeszk lesz ez, a hol a bri tlet akr az egyesnek cselekvst, akr a vgrehajt hatalomnak intzkedst megvltoztatva, vgrvnyesen ms cselekvst, ms intzkedst parancsol vagy a mennyiben ez nem lehetsges, krtrts, megtorls tjn tesz eleget az llami akaratnak. A magnosok cselekmnyeinek s a hatsgok tnykedsnek ily egy sorba lltst azonban mgis knnyen el nem fogadja az elemzshez nem szokott gondolkods, minthogy a magngyeiket intz egyes szemlyek s az llam szerveiknt mkd vgrehajt kzegek egymstl klnbznek cselekv hatalmuk nagysga tekintetben, klnbznek tovbb arra nzve, hogy a magnosoknl az llami akarat, a trvny valsulsa mellkes, csak keret, a melyen bell az egyn az magnczljt megvalstja, mg a vgrehajt kzeg mkdsnek czljt teljesen a trvny vagy ilyennek hinyban az llam eszmje hatrozza meg s a kln vgrehajt kzeg csak az llamakarat vgrehajtsra hivatott. Ennlfogva nyer ms sznezetet az egyes magnosok cselekvsei s a vgrehajt kzhatsgok tnyei fltti brskods s gy tetszik, mintha kztk lnyeges klnbsg volna s a brsgok hatskrbe csakis azoknak a cselekmnyeknek egybevetse a trvnyekkel tartoznk, a melyeknek a magn s bntetjogi trvnyekkel val sszetkzse vitattatik. ltszat megerstst nyer az ltal, hogy a hatsgok mint olyanok, bntnyt nem kvethetnek el, hanem csak a hatsgot gyakorl szemly, tovbb az ltal, hogy a kznek kzhatalmi kzegei egyenes magnjogi srelmet szintn nem okozhatnak, hanem legflebb a kzjogi jogsrelem ad alkalmat magnjogi krptlsra, p. o. az egszsggyi hatsg ltal trvnyellenesen elkobzott rukrt, a trvnyellenes besorozsrt s gy a hatsg magn- s bntetjogi elbrls al nem kerlhet. Ellenben midn az llam, mint gazdlkod s tulajdonos, azaz mint fiscus jut jogviszonyok kz s bonyoldik perekbe, ekkor egszben vve, a kznsges magnjog elveit fogadja el s az llam itt az egyessel csak mint tulajdonos, nem mint flebbval perel. Ehhez jrul, hogy a hol alattval az llam valamely kzegnek, mint flebbvalnak tnyt tmadja meg, ott a vita eldntse rszint az llami szuverenitsrl alkotott fogalmak, rszint az eldnts formi miatt nem tekintetik brskodsnak.

529 szuverenits t. i. helytelenl gy magyarztatik, hogy annlfogva az llam cselekvsben a fnll trvnyek ltal sincs megktve, tovbb hogy az llam szuverenitsa teljesen tszll egyes kzegre s ha ez a trvny ellen cselekedett, az egyeseknek a trvnyre hivatkozsa s a kzegek tnynek a trvny rtelmben val megvltoztatsa valamely felsbb hatalom ltal, nem jogszolgltats, hanem a szuvern tetszs, mltats eredmnye. Hasonl kvetkeztetsre vezetett az a krlmny, hogy a kz-, hatsgok tnyeinek fellbrlata vezreken t nem a magn- s bntet jogszolgltats formiban, nem a vgrehajt kzegektl klnbz hatsgok eltt trtnt. A vgrehajt kzegek tnyei ellen tmasztott, trvnyre alaptott panaszok, a szuverenitsrl alkotott fentebbi fogalmakkal kapcsolatban, olyan mdon intztettek el, mint a szuverenitsnak trvny ltal hatrok kz nem szortott, tetszstl, puszta czlszersgtl fgg tnyei. A mint vilgoss vlt, hogy a jog az alattvalknak a hatsgokhoz val viszonyra is kiterjed s az egyeseknek a hatsgok srtette kzjogi termszet ignyei klns bri frumok s a magn- s Bntet jogi perhez hasonl eljrs talma aki helyeztettek s lehetsgess vlt az llam vgrehajt legfbb kzegeinek tnyeit utlagos brskods ltal vgrvnyesen megvltoztatni: ktsg tbb nem lehetett, hogy a brskods a vgrehajtsnak egyik, habr tlkezsben fggetlen mozzanata.

119. . A brskods klnvlsa. A brskodsi mozzanat mindazltal sajtsgos helyet foglal a vgrehajts szervezetben. Minthogy ugyanis a magnosok cselekvnyeire vonatkoz brskodsnak csak e cselekvnyekben s a meghozott trvnyekben, illetve msnem jogszablyokban van elzmnye s maga az tlkezs nem ignyel, st nem tr a dolog termszete szerint vezetst az llam legfbb vgrehajt kzegei rszrl: a brskods a magn- s bntetjogi viszonyokban az llani vgrehajt hatalmnak vezetitl fggetlen funkcziknt alakulhat. St a brskodsnak az llam vgrehajt hatalmtl fggetlen alakulsa, a hol magn s bntetjogrl van sz, ers tmoga-

530 tsra tall az egyn szabadsgrzetben, jogbiztossgi szksgletben a kzhatalom rve alatt nknyked vgrehajt kzegek ellen. Nem ily szembeszk a brskods fggetlensgnek szksgessge, ha az a kzhatsgok vagy ppen az egsz vgrehajt hatalom kzhatalmi jelleg tnyeire vonatkozik. Minthogy ily esetben a brskods elzmnyt a kzhatsgoknak, teht a brsgakkal egyenl kztekintly llami kzegeknek tnyei alkotjk s maga a brskods a vgrehajtsnak csak felsbbfok gyakorlshoz hasonlt. Ebben rejlik, ms befolysoktl eltekintve, annak egyik oka, hogy a kzjogi brskods oly sok nem bzatott a vgrehajt hatalomtl tletben fggetlen szervezetre. Az ily fajta brskodsnak a magn- s bntetjogival egyenl termszete azonban kitnik abbl, hogy a brskods itt is csak a megtrtnt tny utn kvetkezik, hogy itt sem ll msbl, mint a kzhatsgig tnynek s a trvnynek sszevetsbl, de leginkbb abbl, hogy a kzjogi brskods is csak akkor gyakorolhat tlies prtatlansggal, ha az a cselekvtl klnbz alany rszrl trtnik. A brsg helyzetnek sajtossga abbl ll teht, hogy tnykedse: az tlethozs, habr a vgrehajtsnak szksges lnczszeme, egyedl a trvnytl fgghet, arra sem a trvnyhozs, sem a vgrehajts legfbb kzegei be nem folyhatnak, mert ily befolys megvltoztatn a brsg tnykedst, nem lvn az egyb, mint a trvnyben rejl vagy azt ptl talnos szablynak alkalmazsa a klns esetre. A brskodsnak ez a vltozhatlan termszete oly ers, hogy a klnbz fokozat (alsbb s felsbb) brsgok ltele mellett szksges alrendeltsg elve is ttretik a bri fggetlensg rdekben s a felsbb br megvltoztathatja ugyan az alsbbnak tlett, de e felsbb bri tlet nem ktelezheti az alsbb brt, hogy jvre hozand tleteiben a felsbb br kvette elvet alkalmazza. A brskods termszete, mely szerint az a trvnynek, illetve a trgyilagos jogttelnek az egyes esetre val alkalmazsbl ll, hozza magval termszetszerleg, hogy a vgrehajt hatalomnak orszgos vagy helyhatsgi szablyrendeletei csak akkor kthetik a brsgokat, ha azok a trvnynyel nem ellenkeznek, mi fltt esetrl-esetre a brsg tl.

531 brsg ennek kvetkeztben, mg sajtsgosb helyzetbe jut a vgrehajt hatalommal szemben; mert tle nemcsak fggetlen, de fltte ll hatalomm ltszik lenni. Ha azonban figyelembe veszszk, mi a brsg feladata? ktsgtelen, hogy errl sz nem lehet. A brsgnak, mint a vgrehajt hatalom rsznek feladata- gy az egyeseknek, mint a vgrehajts kzegeinek egyes tnyeit a trvnynyel sszevetni s nem az, hogy a vgrehajt hatalom talnos szablyrendeletei vagy ppen a vgrehajt hatalomnak, magnak lte fltt dntsn. A brsgok csak egyes esetek fltt tlhetnek, csak egyes esetekre vonatkozlag mellzhetik a vgrehajt hatalom rendeleteit; de a rendelet mg nem dl meg azltal szksgkpen s az egsz llamra nzve, hogy az egyes esetben nem alkalmaztatott. Hasonlkpen nem dl meg a vgrehajt hatalom, ha annak kezeli a brsg ltal hivatalvesztsre tltetnek, mert mg ha valamely alkotmny megengedi is, hogy ne csak a vgrehajts rendes, hanem vezet, legfbb kzegei, a miniszterek ellen a trvnyhoz szerven kvl msok is vdat emelhessenek s a vd fltt a kznsges brsgok tljenek: a vd al helyezssel bekvetkezik az illetk felfggesztse, az llamf ltali helyettestse s eltltetsk ket nem mint vgrehajt hatalmat rt, hanem mint egyes embereket, kik a rjuk bzott vgrehajt ervel elkvetett bntnyeik miatt vlnak alkalmatlann a vgrehajt hatalomra. A rendeleteknek fjban s minden esetre val hatlytalantsa, tovbb a vgrehajt hatalomnak, mint olyannak tnykedse fltti tlkezs s ebbl folylag a flments megadsa, vagy pedig a vgrehajt hatalomnak ms szemlyekre val truhzsa szuverenitsi tnyek, melyek rszint a trvnyhoz, rszint az llamfi hatalom krbe tartoznak. Ily esetekben a felsbbrend hatalomnak az alsbbrendhz val viszonyrl s arrl van sz, egysges lny-e az llam, lehet-e egszben ktfle akarata, egy a trvnyben s egy msik, ezzel ellenkez a rendeletben, vagy a kett kzl melyiket tegye magv? mi csak az llam legfbb lelki erejnek elhatrozsa ltal trtnhetik. Az llamnak nfunkcziibl ered ez sszetkzseit nemcsak cselekv kzegeinek alanyi hibi okozzk, hanem a trgyilagos viszonyok is lehetetlenn tehetik, hogy cselekv kzegei elhatrozsainak kivtel nlkl rvnyt szerezzenek.

532 Az llamnak ily sszetkzsek eseteiben, midn egysge forog koczkn, midn legbensbb lelkiismereti gye merl fl, vagyis midn arrl kell tlnie, szabad-e cselekvse talnos irnynak elbb megllaptott akarattl eltrni, szabad-e, lehet-e vgrehajt hatalmt bizonyos fkzegek kezben hagyni: ssze kell foglalni tudnia letnek rendszerint klnvlt mozzanatait s trvnyhoz szervnek kell a vgrehajt fltt brskodni. Az ily tnyek teht nemcsak brskodsi, hanem trvnyhozi, llamfi tnyek is s ppen ezrt nem tartozhatnak a bri szer A ezt mkdsi krbe. Mint brskodsi elemet magukban foglalk a bri eljrs formjt ltik magukra, de csak szuvern jellegknl fogva lehetsges, hogy ltalok a trvnynyel ellenkez rendelet jvhagyassak, a trvnytelen tnyrt a flments megadassk vagy pedig, hogy a vgrehajt hatalom fkzegeit, habr alkotmny- vagy trvnyellenes tny nem terheli, a fejedelmen kvl a trvnyhoz szerv is tvozsra brhassa. A brsg, mint a trvnyhozsi l klnvlt szerv ily funkczikra nem lehet jogosult. Mint alapjban logikai funkczit teljest, a felsbbrend s alsbbrend hatalom kzti viszonyt is csak logikai szempontbl nzheti, a cselekvs s akars szempontjait nem szabad magban egyestenie, tlett akaratval nem szabad megmstania. A brsgot az egyes eset krlmnyei irnyozhatjk csak, tbb eset irnyt nem veheti tekintetbe, az llam feladatai kvetelte jvend cselekvs szksgei nem vezethetik, ezrt nem lehet a rendeletek talnos rvnynek, a vgrehajt fkzegek hatalomban maradsnak brja. Minthogy azonban a rendeletnek egyes esetekben val nem alkalmazsa annak tekintlyt lassan mgis lerontja, a vgrehajt hatalom fkzegei ellen kznsges bntnyek miatt hozott marasztal tletek a vgrehajt hatalmat e kzegektl kzvetve megfosztjk: nmely alkotmnyok helytelenl attl is eltiltjk a brsgokat, hogy a vgrehajt hatalom rendeleteinek egyes esetekben val alkalmazsa fltt, hogy a minisztereknek kznsges bntnyei fltt tljenek. Akr engedtessk meg azonban a brsgoknak, hogy a rendeleteket egyes tleteikben fellbrljk, akr nem, egyik esetben sem emelkednek jogilag s elvileg a vgrehajt hatalom fl.

533 A brsg llsa, fggetlensge mg sajtosabb lesz oly llamban, a hol a trvnyek s az alaptrvnyek kztt lnyeges s formai jogi klnbsg ttetik s a szuverenits kt faja llttatik fl: a vlasztknl lev eredeti, a kpviselknl lev truhzott s az els, mint jogilag fl rendelt minsttetik. gy van ez szak-Amerikban. Itt ugyanis csak az ismertetik el trvnynek, a mi az eredeti szuverntl megllaptott alaptmnyekkel, ezeknek heivel nem ellenkezik; minthogy azonban az eredeti szuvernnek, a vlasztknak oly czlbl val egybegyjtse, tancskozsa s hatrozathozatala, hogy a kpviselket ellenrizzk, vajjon hoztak-e oly trvnyeket, melyek az eredeti szuvern alkotta alaptrvnyekkel ellenkeznek? rendkvl nehzsggel jrna, st a kpviseleti rendszer megtmadsa lenne, de klnsen annlfogva, mert egy trvnynek csak a vgrehajts folyamban, az l trvnynek tnik ki egsz hordereje: a brsgokra bz\itik a trvnyek s alaptrvnyek kzti ellentt elenysztetse, oly formn, hogy a bri tletekben csak azokat a trvnyeket alkalmazzk, a melyek az alaptrvnyekkel nem ellenkeznek. A brsg ily llsa a trvnyhozs irnyban megegyezik azzal, a mely ms llamrendszerben a vgrehajt hatalom rendeletei irnyban megilleti. A brsg mkdse mindig a tnyeknek a bels llami akarattal (trvnynyel) val sszevetsbl ll. A brsg csak trvny szerint tlhet, ezrt nem alkalmazhatja tleteiben azt a rendeletet, a mely a trvnynyel ellenkezik. A mi a rendelet a trvnyhez, ugyanaz a ktfle szuverenitsa llamban p. o. szak-Amerikban a trvny az alaptrvnyhez; csak az alaptrvny szrmazik az eredeti szuverntl, az egyszer trvny csak olyan, mint nlunk a miniszteri rendelet. Valsggal nem a fltt tl teht a brsg szak-Amerikban, alkalmazza-e az eredeti, a valdi szuvern akaratt, az alaptrvnyt? ez bri tlet trgya Amerikban sem lehet, hanem vajjon a szuvern megbzottja, a kpviselet, megtartotta-e megbzja akaratt s az egyszer trvnyekkel nem lpte-e t az alaptrvnyekben adott meghatalmazs hatrait? Az amerikai brsgoknak tl hatalma a trvnyek rvnyessge fltt lnyegileg megegyezik teht az eurpai brsgok hatalmval, melynl fogva a miniszteri rendeletek trvnyessge

534 fltt egyes esetek elbrlsakor dnthetnek s a mint utbbiak nein lesznek a vgrehajt hatalom uraiv, azonkpen Amerikban sem hatlytalanthatjk talban a trvnyeket. A brskods fggetlensge mind ezek szerint nem emeli a birsgot a vgrehajt hatalom fl s a brskods a vgrehajtsi folyamatnak kiegszt mozzanata marad. De nemcsak ennek, hanem a vgrehajtsi szervezetnek is, a mi kitnik abbl, hogy 1. a brsgok az orszgos vagy helyi vgrehajt hatalom szablyrendeleteit alkalmazni tartoznak, a mennyiben a trvnynyel nem ellenkezk, 2. hogy a vgrehajt hatalom nevezi ki a biri kzegeket, noha kinevezsi joga helyesen a brsgok jellsi joga ltal korltolt, 3. hogy a brsgok a vgrehajt hatalom vezetinek ellenrzse, fegyelme alatt llanak, habr e fegyelem a biri fggetlensg rdekben csak klns biztostkok mellett gyakorolhat, 4. a vgrehajt hatalom gondoskodik utalvnyozsi joga tjn a brskods pnzgyi ltfltteleirl, 5. hogy sajt tleteinek vgrehajtsa nem a brsg fladata, hanem kln kzegek ltal teljesttetik.

120. . A vgrehajts szervezete. A brskods klns termszetnek tekintetbe vtelvel a vgrehajts szervezete a kvetkezleg alakul. Lesz kln vgrehajt hatalom, mely a szablyalkots, a szervezs, a fegyelem, az utalvnyozs s a karhatalom fltt rendelkezik s a mely ily minsgben kormnynak s pedig orszgos vagy helyi kormnynak neveztetik, lesznek intz hatsgok, melyeket a trvnynek egyes esetekben val alkalmazsa illet. Az intz hatsgok azonban kt lnyegesen klnbz csoportra oszlanak, gymint kzigazgatsi s bri hatsgokra. A kzigazgatsi hatsgok czlja cselekvs a trvny rtelmben, a briak egyedl annak megbrlsa, vajjon a cselekvs a trvny rtelmben trtnt-e? S minthogy a cselekvs egyarnt szrmazik egyesektl s kzhatsgoktl, a brsg mkdse termszetesen pp gy kiterjed a kzigazgatsi hatsgok intzkedseinek, mint az egyes polgrok cselekedeteinek a jog szempontjbl val fellbrlatra.

535 A brsgok elvlasztsa a kormnytl tleteik fggetlen meghozsa vgett, vagyis az llamf, a miniszterek brskodsnak kizrsa flttlen elvi kvetelmny; mivel az llamfben a szuvern akarat (a. trvny) irnyban teljes alvetettsget kvn, de a vgrehajt hatalom is szablyalkot joga ltal nmileg trvnyhozi funkczit gyakorol, melynek sszekeverse az tlkezssel nknyre vezetne, de ellenrz, fegyelmi hatalmt sem gyakorolhatn elgg elfogulatlanul, ha maga is tlne. Ugyanez ll a vgrehajt hatalomnak arra a rszre, a melyet a szomszdos csoportokban l polgrok helyenkint gyakorolnak, azaz a helyi kormnynak s a brskodsnak elvlasztsra nzve. A szablyalkots, a tisztvisel vlaszts, a helyi adk elhatrozsnak jogt gyakorl helyi kormny szervei (megyei kzgylsek) nem brskodhatnak. Ellenben a bri s kzigazgatsi hatsgok (alispnsg trvnyszk, szolgabrsg jrsbrsg) elvlasztsa egymstl csak annyiban szksges flttlenl, a mennyiben a kzigazgatsi hatsg cselekvsei fltti brskodsra van szksg. Ha a brskodst s kzigazgatst egy hatsg teljesthetn, olyan esetben is, midn kzigazgatsi tnykedse fltti tletre van szksg, a cselekvssel foglalkoz hatsgnak brskodnia s sok rszben nnntnye fltt kellene tlnie, mr pedig az ember, nnntnye ltal elfogultt lesz, tovbb a cselekv cselekvsben fleg a czlra nz, mely elje tzve van s megfeledkezik a korltokrl, melyeket az llami akarat vont s a kzigazgatsi hatsg sem brja nnntnyt a jog szempontjbl prtatlanul megtlni, illetve mint cselekv tlnyoman az elrend siker remnynek h fs a alatt ll. Ha nem a kzigazgatstl klnbz hatsg tlne a kzigazgatsi intzkedsek jogi helyessge fltt, az llam knnyen elveszten szellemi egyenslyt, mert cselekvse kijelentett akaratval knnyen ellenttbe jhetne. Ellenben tisztn munkafelosztsi, czlszersgi krds, vajjon a magnosok tnyei fltt az tlkezst s a kzigazgatsi intzst azonegy hatsg gyakorolhatja-e? ha egyszer el van ismerve az elv, hogy a vgrehajt hatalom (minisztrium) brskodsi funkezit nem gyakorolhat. A kzigazgatsi s a magnosok gyeiben tl bri funkczik szzadokon keresztl egyestve voltak a nlkl, hogy az lla-

536 mokban nkny uralkodott volna. Mihelyest a hatsgok fggetlensge bri teendikre, kezeliknek llsukra, elmenetelkre nzve biztostva van, azok a brskodst, nem sajt tnyeik fltt, prtatlanul gyakorolhatjk, ha kzigazgatsi tnyeket vgeznek is, hisz a kzigazgatst vgz hatsgoknak is meg lehet adni a prtatlansg s igazsgossg tulajdonsgait. A mi mgis szksgess leszi, hogy a kzigazgatsi intzs s a magnosok gyeiben val brskods kln hatsgokra bzassk, trgyilagos okokban, nvszerint funkcziink lnyeges klnbsgben rejlik. A kzigazgats cselekedni van hivatva, czlja bizonyos eredmnyt a jog hatrai kzt ltrehozni, a brsgnak ellenben a vghezment cselekvst a trvnynyel sszevetni a ktelessge. A brsgot a cselekvs eredmnye (kell szm joncz, j t, bsge kzjvedelmek) nem rdekli, hanem csak az, vajjon a jog hatrai kztt jtt-e ltre? A funkcziknak ez a klnbsge klnbz tehetsgeket kvn, melyeket az illetk csak gy szerezhetnek meg teljesen, ha kizrlag egynem funkczikkal foglalkoznak. Az igazgat funkczikban a mozgkonysg, a kezdemnyez er, az sszefoglal tehetsg, a briban a nyugodt, passzv viselkeds, az analyzis kvntatik. Mentl fontosabb s bonyolultabb a jog, melynek meghatrozsrl a bri tletben sz van, mentl sokflbb, szakszerbb a kzigazgats, annl szksgesebb lesz a bri s kzigazgatsi hatsgoknak elvlasztsa. munkafelosztsi szempont a fennebb kiemelt elvi okon kvl nagyban befolyt arra is, hogy a vgrehajt hatalom a brskodsbl egytaln kizrassk. Mr kls czlszersg szksgess teszi, hogy a vgrehajt hatalom az egyes esetek fltti brskodssal ne foglalkozhassak. Ugyanis a vgrehajt hatalom az elbrland jogvitk tmege miatt sem lenne alkalmas a legfbb fok brskods gyakorlsra, mg ha prtatlansga irnt semmi ktely nem tmadna is. A vgrehajl hatalom mellett megalakul ekknt a fggetlen bri szervezet, melynek legfbb fok hatsgtl szrmazott tlett semmi ms llamhatalom meg nem vltoztathatja. Nem gy fejldtt a kzigazgatsi szervezet. A kzigazgatsi hatsgok intzkedseire nzve a vgrehajt hatalom (miniszte-

537 rium) legtovbb megtartotta a regno, dnt hatrozst, melyet a bri tletek tekintetben a legfbb tlszk gyakorol. A kzigazgatsi hatsgok egyszeren a vgrehajt hatalomnak az orszg terletre kihelyezett segdeiknt tekintettek, nem pedig kln funkczit teljest, nllsgukban csak a trvny, illetve az llamczl korltolta szerveknek. A kzigazgatsi kzegek bntetjogi nll felelssgnek elismerse, a kzigazgatsi brsgok fellltsa volt az els lps arra, hogy a kzigazgatsi intzkedseknek vgs fok eldntse a vgrehajt hatalomtl elvtessk s ez ltal a kzigazgats a vgrehajt hatalom mellett kln szervezett vljon. Ugyancsak a kzigazgatsnak kln szervezetknt val megalakulsra kezd hatni teendinek nagyban val flszaporodsa s a kzigazgatsi vgs intzkeds jognak a minisztriumoktl klnbz szervezetekre val truhzsa. A minisztriumok az intzs rszletei helyett a kormnyzssal foglalkoznak s a kzigazgatsi intzssel csak annyiban, a mennyiben az szablyalkotst, szervezst, fegyelmezst, pnzutalvnyozst kvn. A kzigazgatsi szer rezet, a minisztriumhoz val viszonyra nzve, olyan fejldsi irnyt kvet, a mint a brsg elrt, teljesen azonban soha sem lehetnek egyenlk. Mert elszr a kzigazgatsnak bizonyos feladatai olyanok, melyeket az egsz orszg terletre nzve csak egy hatsg oldhat meg, (lkiviteli tilalom) s a melyben az intzkedst rendkvli fontossgnl fogva a vgrehajt hatalomnak kell teljesteni, msodszor pedig, mert az llam cselekvse, annak klnsen az a rsze, a mely diskreczinrius szempontoktl fgg, habr kln kzegek tjn megy is vgbe, egysges dnt akaratot ignyel, a melynek kifejtst fontosabb rdekeknl csak a vgrehajt hatalomra lehet bzni, (hadsereg elltsa, begyakorlsa), vgl gyakran szksg van klnbz hatsgoktl fgg kzigazgatsi intzkedsek egybetallkozsra, vagy egy hatsg tbb intzkedsnek egybevg keletkezsre, mit csak elzetes veznylet biztosthat, a melyre fontosabb czloknl megint csak a vgrehajt hatalom lehet hivatott.

538

121. . Hivatalnoki s nkormnyzati vgrehajts. A vgrehajts szmos egyn kzremkdsvel menvn t vgbe, hromfle jelleg lesz az egynek klns viszonya kvetkziben, a melyben az llamhoz a vgrehajts tekintetben llariak, u. m. hivatalnoki, nkormnyzati s egyni. A hol a vgrehajtst vgz egyneknek az az egyedli lethivatsa, a melynek ltfentartsukat is ksznik, hogy az llami akaratnak rvnyt szerezzenek, a bellk alakul vgrehajtsi szervezet mkdse hivatalnoki, hivatsszer vgrehajts lesz. Ellenben nkormnyzati az, a melynek alanyai megtartva trsadalmi kln hivatsukat s az utn lve, a mellett kln, rendszerinti tnykedst fejtenek ki a kzakarat rvnyestse rdekben. A hivatalnoki s nkormnyzati vgrehajtst alapklnbsgk ellenre, kzs kapocs tartja egybe: a hivatal alanyi fogalma, mely mindenek eltt a ktelessget s jogot jelenti arra, hogy bizonyos egyn llandan bizonyos meghatrozott szolglatokat teljestsen a kzakarat vgrehajtsban. A hivatalban rejl jogok s ktelessgek ltal a vgrehajts egyes kzegei ahoz klnsen s llandan hozz vannak fzve, a vgrehajt kln szervezetnek egyenesen rszt teszik. Ez lland s klns ktelessgek s jogok ltal klnbzik a hivatalnoki s nkormnyzati vgrehajts az egynitl, melyet minden egyes polgr vgez, midn cselekvnyeit a trvnyekhez, alkalmaztatja. St a hol az egyes polgrra az llami akarat valsulsa rdekben klns ktelessgek hrttatnak is, p. o. hogy minden polgr kteles bnvdi fljelentst tenni, vdlst elvllalni tettenrt bntetteseket letartztatni, tanskodni, ezek a ktelessgek nem jelentenek lland, klns kzremkdst s az egynek ilyenforma kzremkdse nem tmrl kln szervv, mint a hivatalnoki vagy nkormnyzati, vgrehajtsi funkczi. Annak ellenre azonban, hogy az nkormnyzati s hivatalnoki vgrehajts egyarnt rszei a vgrehajt szervezetnek, annak ellenre, hogy a hivatal fogalma mindkettt felleli, kzttk is lnyeges klnbsg lesz annak kvetkeztben, mert a hivatalnoki vgrehajt kzeg sszes erejt az llamnak szentelve, ettl nyeri ltfentartst, mg az nkormnyzati kzeg nem szenteli egsz ere-

539 jt az llamnak s nem nyer tle szolglatairt ltfentart krptlst. Ezrt, noha a vgrehajts mind e kt faja a hivatal kzs fogalma al esik, kzegeik jogainak s ktelessgeinek klnbsgre tekintettel, az nkormnyzati kzegeknl a hivatal tisztnek neveztetik. A nemzet az ltal, hogy bizonyos kzegeinek ltfentartst egszen magra vllalja, egyttal kln trsadalmi kart teremt s gy sajt szervezetvel bel keldik a trsadalom tagozatba, viszont az ltal, hogy a trsadalomban kln hivatsuknak l elemeket a maga vgrehajt szervezetnek rszv br tenni s hazafias rzetket az llam rszre hasznostni tudja: a trsadalomban, az egyesekben rasztja szt a kzrzst. Az llam nem mindig hozza lire a vgrehajtsnak mind a / hrom formjt; az egyni vgrehajts mindig megvan, a hivatalnoki s nkormnyzati formk ellenben klnbz arnyban fordulnak el, st egyik a msikat egszen ki is szorthatja, a mi helytelen, mert nincs np, mely a vgrehajtst egszen nkormnyzat ilag brn vinni, vagy ha igen, csak a trsadalmi rdekek tlslyra jutsval; a kizrlagos hivatalnoki vgrehajts ugyan lehetsges, de ismt csak az llam erklcsi jellegnek rovsra. A kpzett, az llamtl jl fizetett kzegekkel mkd hivatalnoki vgrehajts az nkormnyzatinl bizonyra nagyobb sikereket tud flmutatni; hisz ennek kzegei szakszer kpzettsggel nem dicsekedhetnek, mert fleg kln trsadalmi hivatsukra kpeztettek, de elg res idvel sem rendelkeznek, hogy a vgrehajts minden feladatait megoldjk. sikerek rtke azonban mg sem oly nagy, mint a melyet az nkormnyzati vgrehajts erklcsi tekintetben flmutathat. Az llam, mint erklcsi viszony, teljesen csak az nkormnyzat mellett ltezik, mert az nkormnyzat ltal, a polgrok nagy szma tnyleg megmutatja lland, mindennapos hazaszeretett. midn a knyszert melyet az llami akarat az egyn irnyban tartalmaz, az egyn maga gyakorolja maga fltt. Oly llam, melynek tagjai csak helyes trvnyeket brnak hozni, nem rte mg el az erklcsileg legmagasabb fokot; csak akkor mondhatni ezt, ha a polgrok hozta trvnyt a polgrok, nem pedig kln hivatalnokok hajtjk vgre; mert ekkor a trvnyek vgrehajtsbl az egyesekre hrul pnzbeli ldozatokat, az

540 egyni rdekek megszortst, a kellemetlensgeket a polgrok nknt viselik, hazaszeretetknl, nem pedig egy kls hatalom knyszert erejnl fogva llanak ellent a ksrtsnek, hogy magukat a trvny kvetelmnyei all kivonjk. Az nkormnyzati vgrehajtsnak ily magas, erklcsi jelentsge mellett sem kszblhetni ki azonban a hivatalnoki vgrehajtst. Az egyeseknek trsadalmi hivatsukat kellene mellzni, ha az egsz llami vgrehajts nkormnyzatilag trtnnk. Mert a vgrehajtsi feladatok egyrsze klns elkszletet, msrsze oly klns prtatlansgot kivan, melyet a trsadalmi hivatsukat is gyakorl egyesektl vrni nem lehet. Vgl nmely vgrehajtsi feladat annyira mechanikus, minden lelkest elem nlkli, hogy helyes megoldst a trsadalmilag elfoglalt embertl nem kvnhatni. A bri, a katonai, a technikus feladatok, a pnztri, szmviteli, a msoli, a szolgai teendk vgzse hivatalnoki vgrehajtst szksgei. s ha a hivatalnoki vgrehajts az llamot, mint szemlyisget nem is emeli oly erklcsi magaslatra, mint az nkormnyzati, a hivatalvisels a hivatalnoki vgrehajtsban az egyes kzeget pp gy flmagasztalja, nemesti, mint az nkormnyzat az ldozatkszen mkd polgrt. Az letfentartst nyjt hivatal ugyanis nem kevsbb kvn lemondst, nmegtagadst, lelki ert, a brtl prtatlansgot, a katontl vitzsget, a rendrtl btorsgot, a vagyon s pnzkezeltl hsget s brkitl pontossgot; a hivatalnyjtotta ltfentarts pedig csak ritkn egyenrtke azoknak az erklcsi szolglatoknak, melyeket a j hivatalnok a hivatalnak teljest. St az ember eszmjt, alanyi tnyezitl elvontan tekintve, a hivatalnoki vgrehajts tisztbban brja megvalstani, mint az nkormnyzat, mert mentebb a trsadalmi s helyi befolysoktl, melyek az nkormnyzattl, legtkletesebb alakjban is elvlhatlanok. Az llami akaratnak vgrehajt szervhez egyarnt nlklzhetlenek ht a hivatalnoki s az nkormnyzati elemek. nkormnyzati-e, avagy hivatalnoki-e a vgrehajts? nem vltoztat lnyegn, mely mindig a szuvern akaratnak kzhatalmi megvalstsa. A trvnyek nkormnyzati vgrehajtsa nem sznteti meg a vgrehajts llami jellegt, csak magasabb, erklcsibb teszi azt.

541 Az nkormnyzat az llami vgrehajtsnak pp oly pozitv etetne, mint a hivatalnokok tjn rgliez men; czlja els sorban a kzakaratnak rvnyt szerezni. A mint a polgrok tnykedse az llami akarat, a trvny ltrejttben pozitv s arra irnyul, hogy az ember eszmje a kzakarat ltal kifejtessk s az ebben kzremkd egyes s az llamszemlyisg nmagt meghatroz, szabad lnyny legyen, haladjon, az nkormnyzat ennek a trekvsnek befejezse. A trvnyhozsban val tnykedsnek nem az a czlja, hogy a, zsarnoksg ellen biztostson, hanem hogy a szabadsgot teremtse, a mi kt klnbz dolog; az els csak mentessget nyjt a mstl jv uralkods all, a msodik ellenben az nmagn uralkodni tuds. Az nkormnyzatnak sem a czlja, hanem a kvetkezmnye a szabadsg biztossga, annak kvetkeztben, hogy a trvnyeit nkormnyzatikig vgrehajt nemzet jobban ismerve az llamisg kvetelmnyeit, nagyobb llami gyakorlatra tve szert, jobb trvenyket br alkotni s rett llami sszntudatnl fogva hadseregt, vgrehajtsnak f kzegeit a trvny eltt meghajtsra tudja brni, brsgaiban a trvnyessg szellemt fentartani. A hol ez sszntudat hinyzik, a hol annak szerve, a trvnyhozs gyenge, ott az nkormnyzat sem brja az llamf vagy a vgrehajt hatalom trvnyellenes trekvseit megakadlyozni. Az nkormnyzatnak csak az llam beteg llapotban juthat fczlul a szabadsg biztostsa, abban az llapotban, midn a trvnyhoz szerv gyenge, akaratnak nem tud rvnyt szerezni, midn a szabadsg mr csak egyesekben, ezek ellenllsban, forradalmi trekvseiben, de nem az egsz nemzetben l. A nemzeti akarat valsulsa az llani fszerveinek viszonytl, a brsgok hbortatlan mkdstl fgg. Az nkormnyzatnak nem elsdleges czlja azt vgezni, a mi az sszes szervek egyttesen: csakis pozitv vgrehajtsi czlja mellett, mint az or szagl tnykedsnek a helyi szomszdsgban mkd gyakorl iskolja, szolgl a szabadsg biztostsra. Az llam letfolyama nmagba visszatr, vgtelen irnyt kvet, az akaratbl cselekvs lesz, a cselekvs ismt az j akaratnak elksztje s ppen ez megy vgbe az nkormnyzat ltal.

542 122. . Az nkormnyzat hatskre. Az nkormnyzat, legtalnosb lnyege szerint a vgrehajtsnak az a neme, a melyet a polgrok magnhivatsuk mellett vgeznek. Minthogy pedig a magnhivatsok tlnyom nagy rsze: a fldbirtokos, az iparos, a keresked, a pap, helyhez kttt, az nkormnyzati vgrehajts a valsgban csak helyi, azaz annak a helynek szomszdsgban lehet, a hol az egyesek magnlete folyik. A hivatalnoki vgrehajts nagy rszben szintn helyi, de nem azrt, mivel a hivatalnok mozg, az llam egsz terletre kiterjed funkczit nem vgezhetne, a mint hogy ilyet p. o. a klnbz felgyelk vgeznek is, hanem mivel gy az llamnak, mint a magn viszonyaiknl fogva helyhez kttt egyeseknek van arra szksge, hogy kzelkben vgrehajt kzeg legyen. Mentl nagyobb s gy az egyesek lakhelytl tvolabb es terletre kell valamely kzeg mkdsnek kiterjedni, annl lehetetlenebb lesz az nkormnyzat gyakorlsa. Az nkormnyzat, ha konkrt veszszk, ezek szerint az llami vgrehajt hatalomnak szomszdos krnkint s kzrzletbl val gyakorlsa az ily krkben l polgrok ltal, rendes letplyjuk mellett. Nem csupn helyi gyek kezelsbl ll teht az nkormnyzat, hanem orszgosoknak is; a helyi jelz az nkormnyzat fogalmba nem a jeladatbl, hanem a keretbl jut be, a melyben az nkormnyzat gyakorlsa lehetsges. Hisz az orszgos adk kivetsben, az jonczozsnl, az igazsgszolgltatsban is alkalmaztatik az nkormnyzat. A mi az nkormnyzatnak orszgos, llami jellegt elhomlyostja s neki helyi sznezetet klcsnz, abban rejlik, hogy azok a szomszdos krk, a melyekben a polgrok egytt lnek, az illetknek klns, nem orszgos rdekeit is egybe kapcsoljk. A polgroknak ily helyi tagozatai kln trsadalmi rdekcsoportokat is alkotvn, ez ltal e tagozatoknak nll lete, eredetisge, egynisge tmad. kln egynisg ltal vlnak a vgrehajtst vgz szomszdos krk az llamszervezeten bell kln czllal, kln vagyonnal, kln akarattal felruhzott szemlyekk, testletekk, a mely egynisgk azonban nem rontja le fminsgket, melylyel

543 az llami vgrehajtsnak alanyai s az ltaluk gyakorolt nkormnyzat nem egyb, mint a vgrehajt hatalom vagy sszes vagy nmely mozzanatainak gyakorlsa, gy az llami sszrdekek, mint a kln helyi rdekek elmozdtsra a szomszdos krben lk ltal. A polgroknak ez a helyi sszefggse az egsz nemzetre a legnagyobb fontossg, de nem szntetheti meg a nemzeti szszetartozst. A magyar szellem is a mint a sok szzves megyei intzmenyben kifejezdtt, az nkormnyzatot mindig llami, orszgos gynek, a nemzet vgrehajt hatalma rsznek tekintette, akr orszgos, akr helyi feladatokra vonatkozott. Az 1870: XLII. t. ez., mely az nkormnyzatot ellenttbe helyezi az llami, teht orszgos kzigazgats kzvettsvel s gy logikailag helyi czlokra szortja, szakt e szellemmel. tr vny czikk gyakorlatilag a nemzet nkormnyzati erejnek gynglst, elmletileg a Gneist eltti nmet, illetleg a franczia mintk utnzst jelentette s takar volt a nemzetnek adminisztratv alkotsokra val gyengesge leplezsre. Az nkormnyzat hatskrt keresve, minthogy lnyegben vgrehajtst jelent, elemeire bontva sem llhat az msbl, mint a vgrehajts, azaz a szablyalkotsbl, szervek kiszemelsbl s fegyelmezsbl a valstand czlokra szksges pnzek elteremtsbl,, a kzakaratnak egyes esetekben val kimondsbl, azaz intzkedsbl, knyszer alkalmazsbl s vgl brskodsbl. Ha a polgroknak nkormnyzatot vgz helyi csoportjai a vgrehajts sszes mozzanatait kifejthetik, terletkre nzve nemcsak vgrehajt hatsgi, hanem hatalmi jellegk van, nem nigazgatst, hanem nkormnyzst vgeznek, a mit az angol sz Selfgovernment is jelez a nmet Selbstverwaltung-gal szemben. a) A helyhatsgi szablyalkots. Az nkormnyzati szablyalkotsban nem rejlik trvnyhozsi jog. A szablyalkots, a melyre jogosult, csakis a trvnyek ltestsre, hinyaik ptlsra vonatkozhatik. Klnbsget nem tesz e rszben, vajjon az nkormnyzat orszgos sszrdekekre vagy kln helyi kzrdekekre vonatkozik-e?

544 Az llami sszrdekek tekintetben szembeszk, hogy az nkormnyzati testletek trvnyhozst terletkn nem gyakorolhatnak, mert ez ltal minden nkormnyzati terletbl kln llam vagy llamfle vlnk. Ennek az igazsgnak helytelen magyarzatbl ered az az elv, hogy az nkormnyzat csak helyi gyekre vonatkozhatik s csak azokra az rdekekre szortand, melyek a polgrok helyi csoportjait kln-kln rintik. mde ez teljesen tves, elszr is, mivel az egsz llamot s a polgrok egyes helyi csoportjait rint rdekeknek biztos hatra nincs is. Az emberi let feladatai ugyanis vagy kz- vagy magnjellegek; utbbiakra semmifle kzhatalom nem folyhat be, a nem magntermszet feladatok ellenben sohasem kerlhetik ki az llami akarat ltal val szablyozst. Mert ha van is kztk klnbsg annyiban, hogy a kzgyeknek a nemzetre kisebb vagy nagyobb a fontossga, hogy egyrszk elssorban a nemzetet rinti s csak msodsorban hat az egyes helyekre s viszont s gy az orszgl akarat is gyakrabban vagy ritkbban, kisebb vagy nagyobb mrtkben foglalkozik velk, mindazltal a nemzet tagjainak ily kisebbkreit rint feladatok megvalstshoz szksges kzakarat s karhatalom is csak az llam sszakaratn nyughatik s az llam a legszorosb helyi rdekek tekintetben sem szolgltathatja ki brmely tagjt a helyi tbbsg szuvern tetszsnek, st nvdelmi szempontbl sem engedheti, hogy a helyi rdekek szablyozsa ltal az orszgosak krosttassanak. Az nkormnyzat mg helyi gyekben sem jeleid ntrvnyhozst, legalbb az elveket llami orszgos akaratnak kell rajok nzve is megllaptani s k ez elvek hatrai kzt alkothatjk a szabcdy rendeleteket. Elvi, minsgi klnbsg orszgos s helyi feladatok kzt nincs teht, de van mennyisgi, fokozati. S a nemzet nem brvn se trvnyhozsval, se orszgos vgrehajt hatalmnak rendeleteivel polgri aprbb helyi csoportjainak gyeit rszletes sajtossgaikban ttekinteni, ebbl keletkezik a helyi csoportok szablyalkot hatalma s az orszgos trvnyhozsnl, illetve vgrehajtsnl csak a felvek meghatrozsa marad. De nemcsak azrt tves az nkormnyzatnak a helyi gyekre szortsa, mert az orszgos s helyi gyeknek biztos minsgi hatra nincs, hanem azrt is, mivel a szorosan helyi termszet

545 gyekkel val foglalkozs ltal a polgrok ppen azt nem sajttank el, a mire leginkbb szksgk van: az orszgos gyek felfogsra val tehetsget, a hazafias ldozatkszsget, melynek gyakorlsra fkpen az llami trvnyek vgrehajtsa ad alkalmat, mg a szkebb helyi feladatok inkbb az egyn jltre, knyelmre, magnrdekeire vonatkoznak. Az nkormnyzatnak minden becst elveszi az, a ki az llami, helyesebben orszgos feladatokbl kizrja s a helyi, gynevezett belgyekre szortja. A helyhatsgi szablyrendelet alkotsra nzve az orszgos s helyi gyek ha egytaln megklnbztethetk csak annyiban tesznek klnbsget, a mennyiben azt orszgos gyekre nzve az nkormnyzati testek csak kivtelkpen vehetik t, ha t. i. az orszgos vgrehajt hatalom akadlyozva van, ellenben a helyi gyekre vonatkozlag sajt joguknl fogva. Az nkormnyzat szablyalkot joga nem jelent teht a trvnyhozsban val kzremkdst, habr a trvnyhozs, ha berendezse helyes, a polgroknak ugyanazokbl a helyi csoportjaibl fog eredni, melyeken a vgrehajts nkormnyzati szervezete nyugszik. A szavazati jog legbiztosb alapja az nkormnyzat tjn megszerzett politikai, orszgl gyessg; ebbl azonban nem kvetkezik, hogy az nkormnyzatot gyakorl polgroknak a trvnyhozsra ugyan abban a szervezetben kelljen befolyniok, a melylyel a trvnyek vgrehajtsra egyestvk. Mert a trvnyek csak akkor fognak vgrehajtatni, ha minden klns, helyi akadly legyzetik, ellenben j trvnyek csak akkor keletkezhetnek, ha nem a kln helyek s rdekcsoportok ellenttes, hanem egyez vagy egyeztethet kvnalmaira van tekintet. A trvnyhozsnak teht ki kell emeltetnie a helyi befolys all egyrszt az nkormnyzati terletekhez ugyan alkalmazkod, de azok vgrehajtsi szervezettl klnbz vlasztsi berendezs tjn, msrszt az ltal, hogy a vlasztottak a vlasztktl jogilag fggetlenttetnek. A vgrehajtst vgz szmtalan testlet nem lehet helyesen a trvnyalkotsnak forrsa, a hozand trvnyek megvitatja, elksztje, mert ha azok az egyes nkormnyzati test akaratval ellenkeznnek, nehezen fogjk ket vgrehajtani brni.

546 b) Az nkormnyzati szervezkeds. A polgrok szervezkedse nkormnyzatra igen sokfle mdon lehetsges. A legegyszerbb md a soros, hetes szolglat mely abban ll, hogy a szomszdos krben lakk naponkint vagy hetenkint flvltjk egymst a vgrehajtsi teendkben; ez a szervezsi md csak a legegyszerbb feladatoknl lehetsges, melyek megadsai a mindenki alkalmas. A msik md azoknak a polgroknak az sszersa, a kiknek a mindenkiben tallhat tlagos tehetsgeknl nagyobb a szellemi s erklcsi ereje s azutn sors tjn val meghatrozsa, kik teljestsk ezek kzl az nkormnyzati teendket. A sorsolsi md azonban csak akkor alkalmazhat, ha a kisorsolandk tehetsgeik, felfogsuk tekintetben egyenlk. gy minden p esz s fejlett, egyforma jogrzet ember fel brja ismerni a csalst, a lopst, a gyilkossgot s alkalmas annak megtlsre, kvetett-e el valaki ilyen tetteket s azrt az eskdtek kiszemelse sorsols tjn czlszeren trtnhetik, st a sorsols a prtatlansg tekintetben sokkal nagyobb biztostkot igr, mint ms valamely szervezsi md, mert a sorsols ltal eleje vtetik annak, hogy a kivlaszts valami mellkczlbl trtnjk s a kisorsoltak egyszeren a ltez, uralkod jogi felfogs kifejezi. De az nkormnyzat soros szolglat, sorsols nlkl az szszes szomszdos polgrok akaratnak s cselekvsnek egyestse ltal is lehetsges, mg pedig a legszorosabb szomszdos kr, a helyi kzsg tagjainak egybegylse, tancskozsa s hatrozsa alakjban, a hozott hatrozatoknak az sszes polgrok szemlyes kzremkdsvel val vgrehajtsa ltal, a midn a szervezs csakis az egyesek akaratnyilvntsnak s cselekvsnek lehetv ttelre vonatkozik. Az nkormnyzat eszmnye ppen az, hogy mentl tbb polgr rszesedjk a trvnyek valstsban s gy az egyes polgrok szemlyes kzremkdst ignyl hatroz gylsek, a kalks kzmunka (tzoltskor, rvz elleni vdelemben, hernyirts, tmeges gylekezsek esetben val rendfentartskor s a legnagyobb mrtkben hbor alkalmval a npfelkelsben), az nkormnyzati szervezkeds kivl fontossg salakjai. Minthogy azonban ez salakokat, valamint a soros szolg-

547 latot s a sorshzs tjn val szervezkedst csak olyan feladatoknl alkalmazhatni, a melyek az tlagos emberi rtelmet meg nem halad tehetsgeket ignyelnek: a klns minsltsget kvn teendk elltsra a kzegek klnsen szemelendk ki, a mi vagy az illet helyi csoportok lakinak vlasztsa ltal mehet vgbe, vagy a vgrehajt hatalom, illetve llamf kinevezse ltal, de csak a szomszdos krk lakibl. Az nkormnyzatnak vlaszts tjn val szervezse, minthogy a vgrehajt hatalomnak e ffontossg funkczijt a polgrok szomszdos csoportjaira bzza, az nkormnyzat hatalmi jellegt ktsgtelenl nagyban emeli a nlkl, hogy az nkormnyzati kzegeknek fejedelmi kinevezse, ha csak funkcziik rjuk nzve ltfentartsul nem szolglnak, nkormnyzati jellegket lerontan. St elmondhatni, hogy, habr a vlasztsi elv alkalmazsa a vgrehajtsi kzegek kiszemelsben a helyi nkormnyzati testeket esetleg az orszgos vgrehajt hatalom rovsra ersti is, a vlasztott kzegek mkdst nkormnyzat vgzsnek nem lehet tekinteni, ha a vlasztott kzegekre hivataloskodsuk egyszersmind letplyt alkot s tnykedsk hivatalnoki vgrehajts. nkormnyzatot ily esetben csak a vlaszti testlet gyakorol, nem a vlasztottak. Az nkormnyzati szervezetnek vlaszts tjn val kiegsztst csakis a szablyalkot s adkat ltest mozzanatoknl kvnhatni flttlenl, st itt kisebb kr nkormnyzati testekre nzve az sszes tagok sgylse lesz a megfelel.

c) A helyi terhek viselse. Az nkormnyzat az llami vgrehajtsnak nkntes vgzse lvn a helyileg csoportosul polgrok ltal, az a vgrehajtsnak gy szemlyes, mint pnzbeli terheit magban foglalja. Az nkormnyzat akkor teljes, ha a polgrok helyi csoportjai sajt erejkbl brjk a vgrehajts pnzbeli terheit is fedezni. Mihelyest a kzsg, a vidk a kebelben szksges vgrehajts kltsgeinek egy rszt mstl kapja, azok mikpeni felhasznlsa tekintetben szksgkpen a klcsnz ellenrzse al kerl, mivel pedig a feladatok pnzbeli eszkzeiktl el nem klnthetk, az al-

548 rendeltsg nemcsak pnzgyi lesz, hanem a megoldand feladatokra is kiterjed. Az nkormnyzati terhek viselse a kltsgek megllaptsbl, a fedezetkrl val gondoskodsbl s a kiadsok megttelnek engedlyezsbl ll. sszesgben megfelel az orszgos vgrehajt hatalom pnzutalvnyozsi jognak, mely azonban az nkormnyzati testleteknl szlesb kr, a mennyiben azokat a jogokat is gyakoroljk, melyek az egsz llam kltsgvetst illetleg a trvnyhoz szervnl vannak. Minthogy azonban az nkormnyzati testek is csak a polgrok jvedelmeibl merthetik a kltsgeket, jvedelmeik forrsainak (adk, illetkek stb.) meghatrozsa csak legfbb llami akarat: trvny ltal trtnhetik gy az egyes polgr, mint az llam rdekben. Az egyes tulajdonnak, jvedelmnek megrvidtse adk s illetkek ltal, oly megszortsa az embernek, melyet az emberi kzletben magn az illet egyesen kvl csak a szuvern akaratnak engedhetni meg, csak ez llvn az egyes fltt tulajdona tekintetben is, mg szuvernen kvl brmely ms hatalommal vagy egyessel szemben tulajdonban egyenl, szent s srthetetlen a tulajdonos. De az llam rdekben is szksges annak meghatrozsa, min forrsokbl merthetik az nkormnyzati testek jvedelmeiket, mert klnben az llam a nem nkormnyzati vgrehajts kltsgei tekintetben, a mink fleg a hadsereg, a klgy, az igazsggy, a kzlekeds, a fels oktats kltsgei, megrvidttethetnk. Ezeknl az okoknl fogva llami trvny llaptja meg az nkormnyzati adk, illetkek legfbb szablyait is s az nkormnyzat hatskrbe csak az tartozik: megllaptani, hogy a trvnyengedte adforrsokat mennyiben veszi ignybe, maguk az nkormnyzati testek ellenben j adkat nem ltesthetnek. Az nkormnyzat joga teht kltsgeinek megllaptsra, a trvny engedte adforrsok flhasznlsra s az ekknt nyert pnzek kiutalsra vonatkozik. Minthogy ekknt az egsz llamot s az nkormnyzati testeket egyarnt rdekli a polgrok adz ereje, minthogy tovbb az nkormnyzati testek vgezte feladatok legnagyobb rsze olyan, a mely az egsz llamra kihat, (a kzsg tagjainak egszsge, r-

549 telmi fejlettsge, vagyoni jlte) szksgess vlik az adk megosztsa az llam s helyi tagozatai kztt, a mi vagy olyanformn trtnik, hogy p. o. az egsz llam szksgleteire az adk kzvetett nemei s az talnos jvedelmi ad, az nkormnyzati testekire pedig az ingatlanok utn egyenes ad jelltetik ki, vagy pedig olyanformn, hogy az adk kzsek, de megllapttatik a hnyad, a meddig azokat az nkormnyzat ignybe veheti, vagy ha a helyi adk elgtelenek, az orszgos adkbl befoly pnzek egy rsze, az nkormnyzati testek szksgletei szerint, kztk megosztatik, vagy vgl az nkormnyzati testek pnzbeli kltsgei egszen az orszgos jvedelmekbl fedeztetnek s az nkormnyzati testek csak kivtelkpen, fszksgleteiken tl felmerl kltsgeik fedezse vgett vetnek ki nkormnyzati adkat, mint p. o= a magyar megyk. Az nkormnyzati testek e klnbz adrendszerei annak az arnynak a folyomnyai, melyben tnykedsk az orszgos vgrehajts krbe utalt feladatokhoz ll. Pnzgyi nllsguk attl fgg, mily sikerrel s mily mrtkben brjk a kzfeladatokat megoldani. Az adk megosztst illetleg, az orszg s a helyi kormnyzati testek kztt, irnyadnak a viszonyt lehet tekinteni, mely az nkormnyzat szolglatai s az adzk rdekei kztt fenll s minthogy az nkormnyzati feladatok nagy rsze helyi s az nkormnyzat vgezte nem helyi szolglatok is els sorban azoknak a polgroknak vlnak javra, a kiknek lete, rdekei leginkbb helyhez ktvk, az nkormnyzati testeknek jvedelmi forrsul az irgatlanokra vethet adk mutatkoznak legalkalmasabbnak. d) Az nkormnyzati intzs. Az nkormnyzati szablyalkots, a szervezs, a kltsgekrl val gondoskods csak lehetsgess teszik a vgrehajtst s az nkormnyzati vgrehajts tkletlen, ha a kzakaratnak, a kzczlnak az egyes esetekben val alkalmazsa (illetve megoldsa) nem trtnik ltala, mihez azonban nem elgsges, hogy az egyes konkrt gyeket intz kzeg (legyen az egyes szemly, tbb szemlybl ll bizottsg, szk) az nkormnyzati testlet ltal lett legyen vlasztva, hanem az is kvntatik, hogy az intz tnyke-

550 dseket ne kenyrkeresetbl, hanem polgri ktelessgbl teljestse, mert csak akkor mondhatni, ha az intzs is nkormnyzatig hogy a polgrok nknt viselik az llamlet terheit, minthogy e terhek ppen az intzskor vlnak rezhetkk. Az intz kzegek vlasztsban hatalommegoszts van, az hatalmi tny; ellenben az esetek intzse nehz ktelessg teljests. Az eurpai szrazfldi nkormnyzatban s a magyarban is az intz kzegek nagyobbra elvesztettk nkormnyzati jellegket, a mennyiben nagyobbra nem polgri ktelessgbl, hanem letfentarts czljbl szolglnak s csakis a megyei s vrosi kpviseletnek maradt meg tiszta nkormnyzati jellege. fejlemny a demokratikus elemeknek hatalomra jutsval ll kapcsolatban. Minden nkormnyzat szksgkp arisztokratikus jelleg intz szerveiben. A rendes kzigazgatsi intzsre ugyanis ms valaki nem vllalkozhatik, mint a kinek fls jvedelme, szabad ideje van s mivel az nkormnyzati intzsben hatalom rejlik, a tbbsgben lev demokratikus elem nem fogja knnyen a hatalmat az arisztokratikus kisebbsg kezben hagyni, msrszt pedig, ha az intzs letplyjv ttetik, nobile officium jellegtl megfosztatik, tbb lesz a meglhetsi md a demokratikus elemekre. Az intz kzegek nkormnyzati termszetnek megsznsJ azonkvl, hogy az intzs a legtbb esetben klns szakkpzettsget kivan, abban rejlik, hogy az intz tnykeds kevs szm egynre bzatik, egy megyben egy alispnra s nhny szolgabri a. a kik hivatali ktelessgeiknek csak gy felelhetnek meg, ha minden magnfoglalkozsrl lemondanak. A vgrehajts intz mozzanatt csak gy kezelhetni nkormnyzatilag, ha, s a mennyiben ez lehetsges, az intzs mentl tbb kzeg kzt megosztatik s az nkormnyzati intz kzegek szakkpzettsgnek hinya hivatalnoki jelleg segdekkel ptoltatik. e) Az nkormnyzati karhatalom. A vgrehajtsnl nlklzhetlen karhatalom az nkormnyzatban vagy maga is nkormnyzati jelleg lehet s pedig az ltal, hogy a legalsbb rend katonai s rendri teendket is, zsold nlkl, a polgrok ltjk el soros szolglat tjn, vagy pedig a kar-

551 hatalom kzegeire nzve letplya ugyan szolglatuk s csak a velk val rendelkezs illeti meg az nkormnyzat intzit. A karhatalomnak nkormnyzati szervezse azonban a katonai s rendri szolglatoknak rszint terhessgnl, rszint szakkpzettsget ignyl termszetnl fogva rendesen csak utbbira terjed ki s csak kivteles esetekben vgzik egyenesen maguk a polgrok magnhivatsuk mellett a katonai s rendri szolglatot. f) nkormnyzati brskods. A vgrehajts utols, brl mozzanata hatroz a trvny megvalsulsa fltt s az llami ntudat erejnek jele, ha az llam a maga polgrait klns elkszltsg nlkl feljogostja, hogy szomszdos kreikben e dnt funkczi rszesei legyenek. A magn s bntet gyekben ezt az nkormnyzati funkczit, a hivatalnoki jelleg brk vezetse mellett, az eskdtszk alakjban gyakoroljk a polgrok; de lehetsges az nkormnyzati elvnek alkalmazsa a kzjogi brskodsban is.

123. . Az nkormnyzati vgrehajts egysge. Minthogy az nkormnyzat a polgrok helyi csoportjaiban megy vgbe s minthogy a hatskrbe es funkczik egy rsze vgrehajt hatalmi jelleg (szablyalkots, szervezs, kltsg megllapts) a vgrehajts nkormnyzati kezelse darabokra tri az llam vgrehajt hatalmt, a mi ellenkezik az llam osztatlan szemlyigvel melynek akarata csak egy alapirny vgrehajtst tr meg. Ebbl ered a helyenkint s nkormnyzatilag nyilatkoz vgrehajt hatalom irnyzsnak szksge az egsz llamra kihat vgrehajt hatalom ltal. Ily hatalom fenllhat mr a hivatalnokilag kezelt vgrehajt hatsgok irnyban s akkor termszetesen ez gyakorolhatja az egysges irnyzst az nkormnyzati testekre nzve, a hol pedig az egsz orszgra kiterjed hivatalnoki, vgrehajtsi szervezet hinyzik, ott az orszgos vgrehajt hatalom csak mint az nkormnyzati testek felgyelje fog megalakulni s mkdse annak

552 megakadlyozsbl fog llani, hogy az nkormnyzati testek gyakorolta szablyalkots a trvnyekkel, vagy a trvnyekben ki nem fejezett llamczllal ellenttbe ne jjjn, hogy az nkormnyzat kzegeinek kiszemelse a trvnyszer s sikeres vgrehajtsra nzve kezessget nyjtson s a kiszemeltek ktelessgeiket valban teljestsk, esetleg hogy az nkormnyzati kltsg megllaptsa az egsz llam erejt tlsgosan ne cskkentse. Az nkormnyzati, helyi szablyok jvhagysa, az nkormnyzati kzegek kijellse vagy megerstse, az nkormnyzati adk s kltsgvetsek megllaptsnak fellbrlata s az orszgos karhatalom fltti rendelkezs alkotjk a mdokat, a melyek ltal az orszgos vgrehajt hatalom az llami akarat egysges vgrehajtst biztostja. Az llami let lasbb folys szakaiban s a mennyiben mind ezeknl a krdseknl trvnyessgi szempontok dntk, az orszgos vgrehajt hatalom egysgest tnykedst esetrl esetre hozott tleteivel ptolhatja az egsz orszgra kihat fbrsg is. A hol azonban a trvnyessgen tl men tekintetek irnyadk s az llami let lktetse gyorsabb, ott csak kln orszgos vgrehajt hatalom felelhet meg a szksgletnek. A helyi nkormnyzati s az orszgos vgrehajt hatalom viszonya mg bonyolultabb lesz, a hol utbbi felgyel, ellenrzbl egyenesen mkd hatalomm alaki t s hatalmt orszgos szablyrendeletek tjn, az alkalmatlan kzegek elmozdtsa, az nkormnyzati testeknek bizonyos kltsgek megttelre szortsa ltal gyakorolja. Ez talakuls attl fgg, mennyiben brjk az nkormnyzati testek a nemzeti szksgletket kielgteni, mennyiben brja a kzszellem a helyi sztdaraboltsgot legyzni, mennyiben kvnjk az egyni s kzczlok az llami cselekvs szoros egyntetsgt. Mindezeknek a feltteleknek jelenlte vagy hinya tekintetben teljes bizonyossg elrhet nem lvn, az nkormnyzati s orszgos vgrehajts viszonynak konkrt meghatrozsakor hinyzik a flttlen biztos irnyt s az llam, a nemzet osztatlansgnak s az nkormnyzat erklcsi rtknek mrlegelsvel juthatni nmi elvi megoldsra. Az nkormnyzati vgrehajts egysge, a mennyiben az ha-

553 tskrnek nem vgrehajt hatalmi, hanem hatsgi funkcziira, vagyis egyes kzigazgatsi intzkedseire s brsgi tleteire vonatkozik, kevesebb nehzsget okoz mindaddig, mg az egyes nkormnyzati testekben az llamtl val elszakadsi trekvsek nem tmadnak. Tagadhatatlan lvn ugyanis, hogy az egyes intzkeds, vagy az egyes tlet a trvnynyel ellenkezhetik: a kznsges jogrzet szksgesnek tartja, hogy az egyes nkormnyzati testnek vagy egyes kzegnek intzkedse vagy tlete ellen ahhoz a felsbb hatsghoz lehessen folyamodni, a mely a trvnynek legfbb re, az llam legfbb brsghoz. Mert az nkormnyzati testek, habr vgrehajt hatsguk van is, maguk is csak a trvnyek talma alatt rzik ltket biztonsgban egy msik nkormnyzati testtel, vagy egyes hatalmasokkal szemben, viszont az egyes polgr meg ellenkben szorul ily talomra, ennlfogva intzkedseik vagy tleteikkel szemben a trvnyre val hivatkozs tjt nem zrhatjk el. Egszen msknt ll a viszony oly intzkedseikre nzve, a melyekre nzve trvnyek vagy szablyok egytaln nem lteznek, tovbb vgrehajt hatalmuk ellenrzsre, azaz szablyaik, tisztviselik, kltsgvetseik megerstsre nzve; mert a felsbb ellenrzs nemcsak a trvnyessg, hanem a czlszersg, a belts, a tetszs szerint is trtnhetik, a mi nll vgrehajt hatalmukat s intz hatsgukat veszlyezteti. Szoros jogi elhatrols, amely a dolog termszetnek megfelel, az nkormnyzati testek s az orszgos vgrehajt hatalom kztt e rszben csak kis mrvben lesz lehetsges, mert a nemzet s orszglsnak, llamnak egysge pp oly lnyeges, mint tagjainak nkormnyzati rvnyeslse helyi csoportjaikban s e kt ellenttes kvetlemny jogi elv ltal egszben ki nem elgthet. Az orszgos vgrehajt hatalom ellenrz, irnyz hatalmt lehet hatrok kz szortani, vagy az ltal, hogy gyakorlsa csak bizonyos esetekben engedtetik meg, vagy hogy elfelttell elhatrozsnak megokolsa, bizonyos formk megtartsa, a polgrok panasza kvntatik, de egysges llamban elvileg teljesen kizrni lehetetlen, mert ez ltal az llamnak rszekre vlsa, szuverenitsnak megoszlsa segttetnk el. A mi azonban talnos jogelv tjn nem lehetsges, az egyes

554 felmerl esetekben kvetett irnyzat ltal igen is ltesthet s az orszgos vgrehajt hatalom ellenrz jognak gyakorlsa oly irny lehet, a mely az ellenttes kvetelmnyeket konkrt sszeegyezteti. Az llam alkotmnyban vagyis fszervei viszonynak meghatrozsban itteni fejtegetseinken tl nem mehetnk s a vgrehajt hatalom teljes kpt, a czentralizczi s deczentralizc.zi termszett csak a kzigazgatsi szervezet rszletes elemzse vilgosthatja meg. Itt egyedl a szuverenits fmozzanatainak sszefggse kvnt fldertst.

III. FEJEZET.

A fejedelmi vagyis llamfi hatalom,

124. . A fejedelmi hatalom szervezete. A nemzet szemlyisgnek legmagasabb letnyilvnulsai ntudata alkotja, mely ltl bels akaratt s ennek kls valsulst a n: agnak s egyszersmind egynek ismeri fl s a menynyiben egyek nem lennnek, ket ezz teszi. Csak sszes tnykedseinek egysges ntudata s irnyzsa ltal lesz az emberi kzlet egysges, szemlyi lett. Mentl jobban elklnlnek e tnykedsek s helyezkednek el klns, egymstl elvlt szervekben, annl nlklzhetlenebb az llam szabad, spontn mkdshez olyan er, mely e sokfle tnykedst az llaminak, ms szval a nemzeti alakban rvnyeslsre tr emberi eszme rszeinek ismerje fl s annak rdekben irnyozza. gy a trvnyhozs s vgrehajt as az llamnak kt, elklntett, mindenik magban vve is sokfle rszekbl alkotott szerve, melyeknek sszemkdse, ha kvlk lev, ms felsbb ereje nincs, csakis kls gpies lehet, bels sszekapcsolsuk ily er nlkl ms mdon nem gondolhat, mint ha a vgrehajt hatalom a trvnyhoznak rszv ttetik, a mi ltal azonban az llam kezdet-

555 leges, szervezetlen llapotba esnk vissza s mint Montesquieu mondta, zsarnoki trvnyek zsarnokilag hajtatnnak vgre. Csakugyan ily er teljesen sohasem hinyzik az emberi kzletben, de sokszor csak ntudatlanul s szervezetlenl hat, mint az llamf nlkli kztrsasgokban, a hol a kzvlemny, a vlasztknak lnyeikbl kvetkeztethet akarata alakjban mutatkozik. Csakhogy az ily lthatlan, szervezetlen ervel szemben ll a vlasztknak a trvnyhoz s vgrehajt kzegek tjn lthatlag nyilatkozott, egymssal esetleg ellenkez akarata, ezeket biztosan s rendszerint egybefoglalni, ellentteiket kiegyenlteni az sztnszer s lthatatlan kzvlemny nem brja. A nemzeti akarat szervezett nyilvnulsait, a trvnyhozst s vgrehajtst megint csak szervezett er, nem az alaktalan kzvlemny tarthatja egybe s irnyozhatja. De ez ernek szksgkpen magasabbnak kell lennie, mint annak, mely a trvnyhozsban s vgrehajtsban hat, mkdsnek pedig olyannak, mely ezeket magban egyesteni brja, szervezetnek vgl a legegyszerbbnek vagyis oszthatatlan, termszetes lnybl llnak kell lennie. Ily szerv a monarchikus formban a monarcha szemlye. Ennek mkdse eredetileg trvnyhozst, vgrehajtst, az sszes llami mkdseket egyarnt magban foglal lehet s ha e mkdsek szemlytl ksbb elklnlnek is, mint magasabb, vezet er folyton irnyzlag hathat rajok, a miben mindenek fl emelked tekintlye, llsnak rkletessge klns tmaszul szolgl. A kztrsasgi formban ily nll szerv alakulsa s funkczionlsa nehezebb; rendszerint nem is alakul kln, hanem a vgrehajt hatalom vgzi funkcziit, erre ruhztatik els sorban a jog, hogy az ellentteket, melyek a trvnyhozs s vgrehajts kztt flmerlnek, kiegyenltse. Ugyanis a vtjog adatik neki a trvnyhoz hatalom elha-, tarozsai irnyban, mely ltal megakadlyozhatja, hogy a trvnyhozs hatrozata, ha csak tagjainak rendkvli tbbsge ismtelten ki nem fejezi akaratt, trvnyny legyen, esetleg ms jogokkal is flruhztatik a trvnyhoz szerv irnyban, tovbb flhatalmaztatik, hogy ms llamokkal szemben szuvern akarat nyilvntsokat tegyen, szuvern tnyeket vgezzen.

556 Az elnkben, ha ilyen jogai vannak, vgrehajt funkcziin tlmen er rejlik s ltaluk a trvnyhoz hatalom fl emelkedik, mert tnyleges nagy hatalmn kvl, mely mint a vgrehajts szervt illeti, a trvnyhozsnak s az llam nemzetkzi viszonyainak is irnyzjv vlik. Igen nagy azonban az ellenmonds, mely az elnknek ilyen funkcziiban rejlik, minthogy teendje bevallottan a vgrehajts. Fl kell teht venni, hogy nemcsak a trvnyek vgrehajtsra, hanem a trvnyhozs irnyzsra s nemzetkzi tren szuvern akarat nyilvnulsokra is hvatott. Vagyis megvan a fejedelmi funkczi, de szerve a vgrehajt szervvel van sszeforrva, mi ltal a vgrehajt hatalomnak tlslya a trvnyhoz fltt szertelenl emelkedik. Ez ellenmonds nem oldhat meg az ltal az okoskods ltal, hogy az elnk ppen gy a nemzet kpviselje, mint a parlament, mert az elnk, a hol a vgrehajt hatalmat brja, a nemzetnek erre nzve a kpviselje s csak a tnyleges szksg indokolhatja, hogy , mint a vgrehajt hatalom kezelje, a trvnyhoz fltt vtjval s ms jogaival flnyt gyakoroljon: az a szksg t. i. hogy a vgrehajt hatalomtl nem vrhatni oly trvnyek erlyes s buzg megvalstst, a melyeket a nemzetre vszeseknek tart. Fl kell tovbb venni, hogy az elnk a nemzeti akaratnak legmagasabb, legfensbb szerve, mert klnben a trvnyhozt meg nem llthatn, holott a kztrsasgi alkotmnyok szerint az elnk a trvnyhoz szervnek felels s vdja kvetkeztben llstl meg is foszthat. A kztrsasg e dilemmbl csak az ltal szabadulhat, ha a vgrehajt hatalom mellett, kln llamfi szervet llt, a minek meg az a nehzsge van, hogy a kztrsasgi szervek mind idlegesek s ez ltal az llami szemlyisg llandsga, folytonossga szenved, tovbb az, hogy az elnk irnyz funkczijt a vgrehajts tnyleges hatalma s rkltt tekintly nlkl elg hatlyosan nem fogja gyakorolhatni. Mentl nagyobbak azonban a nehzsgek, melyek az llamfi szervnek akr nll, akr a vgrehajt hatalommal kapcsolatos megalkuvsa el a kztrsasgi llamformban grdlnek, minthogy azt a kztrsasgokban mgis megalakulni s funkezionlni ltjuk, el kell osztaniok netni ktelyeinknek szksges-

557 sge irnt s a tudomny, az llamszemlyisg termszetbl foly, lnyeges fszervi minsgt vitn fellllnak tekintve, immr csak szervezkedsnek mdozataival foglalkozhatik. A monarchiban a fejedelmi hatalom szervezetnek tengelyt az rk jog alkotja, a mely szerint a fejedelmi hatalom tszllsa a fejedelmi csald tagjai kztt vghez megy. A monarchikus forma egyik f elnye abban llvn, hogy benne az llam legfbb szerve llandan, szakadatlanul megvan s hogy az llam e legfbb szerve ltal az osztlyokra, prtokra szakadt trsadalom fl van emelve, vilgos, mily nagy rdek fzdik az rksdsi rendhez, mely e szakadatlansgot s trsadalom flttisget biztostja. rend vilgossga, termszetessge, hbortlan fentartsa a monarchia legfbb rdeke; e mellett csak msodrend fontossg az rksdsi rendnek, klnsen fi- s ngi minsge. Minthogy azonban az rksdsi elv kvetkeztben kiskorak juthatnak a fejedelemsghez vagy pedig a nagykor fejedelmet elmebaja, tvollt akadlyozhatjk fnnkcziiban, a jogszerini fejedelem helyettestse vlik szksgess. Erre szolgl a kormnyzsg intzmnye. A kormnyz szemlynek lehetleg pp gy elre meghatrozottnak kell lenni, mint a fejedelemnek s e tekintetben az rksds rendje szerint uralkodsra hivatott utd tekinthet annak, a kit a kormnyzi funkczi trvnynl fogva illessen. Az esetrl- ' esetre val kiszemels ellenkezik az rks monarchia elvvel. gy. hogy a kormnyzi tiszt betltse nem a szemlynek kivlasztsra, hanem a kormnyzsg szksgessgnek belltra s a netn felmerl ignyek eldntsre vonatkozik. A betlts helyesen csak az uralkod csald tagjainak kzremkdsvel trtnhetik, ez ltal vatvn meg a monarchinak fensge, fggetlensge. A kormnyzsgnak egyedl a parlament vagy ppen a vlasztk ltali betltse ers rst tne az rksdsben rejl azon az elven, hogy a monarcha az hatalmt a szletsnek s hallnak, egszsgnek s betegsgnek emberi akarattl fggetlen termszetes rendje szerint kapja s veszti el, viszont azonban a trvnyhozs kzremkdse, a kormnyzsg megalaktst ellenrz minsgben, nlklzhetlen a fejedelemnek s az llamnak rdekben, az uralkod csald netni cselszvnyei ellenben.

558 Az llamfi hatalom szervezetnek rszt teszi a monarchiban a fejedelmi csald tagjainak klns jogllsa. Minthogy a fejedelemsgre vromnyosi jogok illetik ket, okvetlen klns jogllsuk leend egyb tekintetben is. Sem az llam szemlyi mivoltval, sem a fejedelem alanyi szuverenitsval ssze nem egyeztethet a fejedelmi szervnek tbb szemlybl val alkotsa, mint ez kormnyztrsnak vagy kormnyz tancsnak a fejedelem mell lltsa ltal trtnnk. Az llamra a fejedelemnek csak gy van becse, ha termszetes egyes szemly, magra a fejedelemre pedig szuverenitsnak csorbulst jelenti, ha irnyz mkdst mssal kell megosztania. A fejedelem alanyi szuverenitsa a monarchiban res formula maradna, ha az csak trgyilagos funkcziiban s alanyi feleltlensgben nyilatkoznk, magnak s csaldjnak gazdasgi ltfltteleire nzve pedig fggsgben lenne a trvnyhoz szerv jakarattl, valamint ha trsadalmi kls rvnyeslse tekintetben is nem emelkednk ki az egsz trsadalom fltt. Ez a krlmny teszi szksgess, hogy a monarcha szemlyes letnek sszes nyilvnulsa!, kzjogi szuvern llsnak megfelelleg megknnytve legyenek s rszre szemlyes szksgletei tekintetben a kpzelhet szemlyes segdlet s bsges pnzbeli er lljon rendelkezsre. A fejedelem szemlyes szksgleteinek szervezeit segdlete, a szksges dologi eszkzkkel (pnz, pletek, ruhzat, asztal s egyb czikkek,) eredmnyezik az udvart s udvartartst. Az udvar a segdkez szemlyzetben s eszkzkben kifejtett s a legmagasabb trsadalmi llsnak letsznvonalt fllml fnyvel, a fejedelmi nagylelksget brmely tren lehetsgess tev gazdagsgval egyrszt a kirlysg fggetlensgnek, prtatlansgnak, rdektelensgnek legbiztosabb alapja, msrszt pedig a fejedelem kzjogilag szuvern, trsadalmilag legkivlbb llsnak kifejezse. Minthogy pedig a kirly csak az llami let kezdetleges szakaiban vagy magn- s kzletnek sszezavarsa esetn rendelkezik oly vagyon fltt, mely ily udvartartst lehetsgess tesz, szksgess vlik, hogy udvartartsrl a kzkincstr gondoskodjk, az ebbl szemlyre hramolhat fggs pedig az ltal kerl-

559 tessk ki, hogy az udvartarts kltsgei a fejedelem uralkodsnak egsz idejre llapttatnak meg. A kztrsasg fejedelme, minthogy a trvnyhoz szerv fltt is hatalom gyakorlsra van hivatva, helyesen csak az sszes llamtagok szavazata ltal vlasztathatik. A trvnyhoz szerv ltali vlasztsa okvetlen cskkenti nllsgt ezzel szemben. Igaz, hogy kzetlen vlasztsa a polgrok ltal sok esetlegessggel jr, az llamot rendkvl rzkdsoknak teszi ki, mindazltal vezet funkczijt csak gy tltheti be, ha az egsz np akaratt egybe foglal trvnyhozssal szemben szintn az egsz np bizalmnak kifolysa. A mi az rksdsi rend a monarchiban, az az elnkvlaszts rendje a kztrsasgban. Minthogy pedig a kztrsasg fejedelme pp gy ki van tve hallnak, betegsgnek, melyek ltal funkczija vitelre alkalmatlann vlik, mint a monarchia fejedelme, az llami szemlyisg letnek folytonossga rdekben szksges, hogy vlasztsval egyidejleg helyettese is megvlasztassk. folytonossg rdekben kvnatos lenne, hogy jra meg is vlasztathassk, a mi azonban a kztrsasgi elvvel, hogy benne a np magt az egyesek sszegezett akaratval kormnyozza, ellenkezik, mert az jbli megvlasztsok ltal a kztrsasg fejedelme mdot nyerhetne hatalmnak rkss ttelre s ez ltal a kztrsasgi elvnek, mindenki egyenl jognak megtrsre. Hatalma csak truhzott lvn, szemlyes letnek az a megknnyitse, melyet a monarchra udvartartsa magban foglal, nem indokolt, mgis hogy fggetlensge a trvnyhoz szerv irnyban s a trsadalomban biztostott legyen, az' tlagosnl magasabb lbra llttatik ltfentansi kzegei tekintetben s fizetse egsz hivataloskodsa idejre vltozatlanul megllapttatik. 125. . A fejedelmi funkci. Az llami ntudat mkdse a klnll fejedelmi szervhez kapcsolva, ennek vezet, irnyz, tnykedsbl ll. A fejedelem monarchiban gy mitd kztrsasgban az llam klnbz tnykedseit egynek s az llamnak ismerve fl, azokat egyesti s mint osztatlan lnyt ez ntudat ltal irnyozza.

560 A fejedelembl indul ki az orszgi akarat s cselekvs, de klnbsgk benne megsznik az ltal, hogy ket egymssal ellenttbe jnni nem engedi. A fejedelem az a nemzetre, a mi az n az egyes ember klnbz letnyilvnulsaira. Az llami tnykedseknek a fejedelembl forrsozsa s benne val sszefutsa ltal e tnykedsek nllsga, trvnyhozs, vgrehajts klnlte nem sznnek meg, hanem rszekknt beilleszkednek az llami ntudat egszbe. A fejedelmi mkds kifejlett llamszervezel mellett ennlfogva formai vagyis az llami tnykedseket klsleg megindt s bevgz, azaz irnyz. Magukat e tnykedseket egsz tartalmukkal, czljaikkal nem leli fl a fejedelem mkdse; az egyesek, a trvnyhoz s vgrehajt szervek dolga az. Az llami akarat teljes kimunklsa, rszletekben val ltestse fll is mln egyes ember erejt. Mkdsnek formaisga azonban nem jelenti, hogy az llami akarat tartalma, megvalsulsnak mdjai a fejedelmire kzmbsek lennnek; igenis azt, hogy ezekben nem az alkot, hanem a kezdemnyez, a brl, az ellenrz, a dnt rsz az v. Csak kivtelesen terjed ki a fejedelem mkdse az irnyzson tl az egsz tartalomra, a teljes tnykedsre, nvszerint a klgyekben, a belgyeknl a trvnynek idleges vagy egyes esetre val flfggesztsben, a kegyelmezsben. a) A trvnyhozs irnyzsa. A trvnyhoz szerv mestersgesen alkotott egsz, melynek pp ezrt kls, kvle lev er ltal kell mozgsba hozatnia. Mestersgesen meg lehet llaptva egybegylsnek ideje az v bizonyos napjra, ha azonban mskor is ssze kellene jnnie, nem br magtl sszegylni. Az llam szabadsga, nelhatroz ereje kvnja, hogy brmikor akarhasson; ennek kzege a fejedelem az parlament szszehv hatalmval. A trvnyhoz szerv lland mkdsre nincsen szksg ott, a hol llamf van, minthogy a ltrejtt llami akarat valsulsa a fejedelem irnyzsa ltal trtnik meg, de ezt nem te-

561 kintve, az llam letnek sokkal nagyobb rszt foglalja el akarata valstsa, mint j akarat ltrehozsa. A trvnyhoz szerv permanenczija csak llamf hinyban szksges. Ktsgtelen azonban, hogy a fejedelemnek ebbl nem vezethet le a joga a trvnyhoz szerv elnapolsra, mert az ezt maga is megteheti s ha mgis a tteles alkotmnyokban, mg kztrsasgiakban is megtalljuk e jogot, annak okt bizonyra abban tallhatni, hogy az llami ntudat hozzjrulsa, indtsa nlkl nem folyhat az akarati mkds s az llami ntudat lthatja csak sokszor egszen vilgosan, fl kell-e fggeszteni az akarati mkdst vagy annl fogva, mert az llamnak erejt a cselekvsre kell szortani, vagy annl fogva, mert az akarati szerv elemei, esetleg kt kln szerve, hza kztt oly ellenttek merltek fl, a melyek egyelre minden akarati megllapodst kizrnak. De felfggeszthetnek kell lenni az akarati elhatrozsnak azrt is, mert ktely merlhet fl az irnt, vajjon a trvnyhoz szervben az llami akarat nyilatkozik-e vagy tagjainak csak rszszer akarata. Az llam nem lehet cseklyszm kpviselinek maratalka, tudatlansguk, magnrdekk ldozata. Ez trtnik, ha a fejedelem a vlasztott tagokbl ll trvnyhoz szervet megbzatsuk idejnek lejrta eltt feloszlatja. Ily feloszlatst azonban egyms utn ismtelni nem lehet amiatt, mivel az jonnan vlasztott trvnyhoz szerv akarata az llamf akaratval nem egyezik, mert ez esetben az llamf knyszert gyakorolna az llamtagok nzetre, hogy egyni felfogst elfogadjk. Az llamf mint az ntudat szerve, nem semmistheti meg egyenesen azoknak a vgyaknak, czloknak, szksgleteknek nyilatkozst, a melyek a trvnyhoz szerv tjn eltrnek, az ismtelt feloszlatsok ltal pedig ily egyenes knyszer gyakoroltatnk. A fejedelem ugyan ekkor is megllthatja a trvnyhoz szerv akaratt szentestse megvonsa ltal, mi azonban akadlyt, nem egyenes knyszert jelent. A kztrsasgi felfogs is a vtt mg megengedhetnek tartja, de a feloszlatst, annl inkbb az ismteltet, mr nem. A nem vlasztott tagokbl ll trvnyhoz szervbe j tagoknak a czlbl val kinevezse, (Swamping of the peers, Pair-

562 schub), hogy ltaluk a fejedelem akarata tbbsgre jusson, az ismtelt feloszlatsokhoz hasonl, a trvnyhoz szerv nllsgt megtmad, erszakos rendszably. A felshzak tagjainak tmeges szaportsa csak az alatt a valszntlen flttel alatt lehet megengedett, ha a kinevezettek valban kivlsguknl fogva s a fenforg ellenttre vonatkoz nzeteik ismerete nlkl neveztetnnek ki a fejedelem ltal. valszntlen esetben a tmeges kinevezs a feloszlatsnak a felshzra alkalmazsa, minthogy az oda kinevezettek szavazata bizonytalan, pp gy mint az, min irny kpviselket fog a vlaszts eredmnyezni. A szemlyisg osztatlansgt kivlkpen ntudata tartja fen, a mely akarati s cselekvsi tnykedseinek egymsutnja s tervszersge fltt uralkodik. A trvnyhoz tnykedsnek meghatrozott trgyakra vonatkoz kedvezmnyezse is ennlfogva oly funkczi, a melyet csak az a szerv vgezhet, melynek az llami tnykedsek minden nemre kihat pozitv hivatsa, van. A monarchnak kezdemnyezsi joga, a kztrsasg fejedelmnek zenetei s javaslatai szolgljk e czlt s az a kivltsg, a mely a fejedelem nevben tett kormnyjavaslatoknak, nyilatkozatoknak a parlamentekben biztostva van, e llektani szksgessgnek elismerse. Minthogy a trvnyhoz szerv kezdemnyez funkczijt csak egyes tagjai indtvnya alapjn vgezheti, de az indtvnyozs jognak egyszersmind brmely tagot meg kellvn illetni, a trvnyhozs kizrlagos kezdemnyez joga, az llami ntudat egyntet irnyzsa nlkl, az llami akarat elszrdsra vezetne, bizonytalan lvn, akad-e trtnetesen mindig oly tag, a ki nem egyes, klnben helyes indtvnyokat tesz, hanem a ki a valstand llami feladatoknak helyes kapcsolatra fekteti a fslyt. Ha az irnyzsnak ily kzege kln szervezve nincs vagy az a fejedelemtl, mint az jkori kztrsasgokban, nagy rszt megtagadtatik, trtnetesen felbukkan egyesek vagy a trvnyhoz szerv mkdsnek formai vezetje: a hzelnk vagy a fontosabb bizottsgok elnkei veszik azt t. (L. Wilson Woodrow, Congressional Government.) Az sszehvott, az llamf vagy egyes tagjai kezdemnye-

563 zse ltal mkdsre indtott trvnyhoz szerv eljrsi szablyai szerint hatrozatra jut. A trvnyhoz szervnek akr egyhang, akr tbbsgi hatrozata azonban csak egyesek akaratelhatrozsa, mely vlhatik ugyan egysges cselekvss, annl az sztnszer ernl fogva, mely egy kzlet tagjait kijelentett elz akarat hinyban is egyez cselekvsre brja, a szokst teremti, annl a llektani nyomsnl fogva, a melyet a tbbsg a kisebbsgre sztnszerleg gyakorol, a mely a szoksnak is alapja. A trvnyhoz szerv hatrozatnak llami akaratul fogadsa teht csak a szoks nevben vagy fikczi tjn trtnhetik. De az llami let szoksszer sznvonalt az klnbzteti meg a tudatostl, hogy amabban nincs megfontolt elkszlet arra, hogy szoks keletkezzk; ha teht a trvnyhoz szerv hatrozata llami akaratnak vtetik, ez tulajdonkpen nem szokson, hanem csak fikczin alapulhat, a mivel azonban elvsz az llamnak, az orszglsnak nll, eredeti, termszetes jellege. Mg inkbb elvsz pedig akkor, ha a bels elhatrozst ltrehoz szerv nem egyszersmind a cselekvsnek orgnuma. A hatrozathoz, a melyben a valstand czlnak terve van meg, hozz kell jrulni a vg elhatrozsnak, vgeldntsnek, mely e tervet, indokai s ellenindokai nlkl, az ntudat teremt erejvel nemcsak rtelmileg, hanem valstsa szndkval helyeslik A szentestsben teht nemcsak trvnyhoz, hanem vgrehajt akarat is van.. Ily akaratra azonban a vgrehajt hatalomtl elvlasztott trvnyhoz szervnek nincs ereje; ezt csak a vgrehajt hatalom akarhatja, a mely azonban ismt mestersgesen sszealkotott egsz s a melynek szndktl az llami akarat valsulst fggv tenni ezrt is, de annl fogva is lehetetlen, mert a vgrehajt hatalom csak alrendelt lehet a trvnyhoznak. A trvnyhoz szerv hatrozatbl csak gy lehet valdi, nem fiktiv, nem szoksszer llami akarat, ha az oly alanynak akarata ltal vlik vg elhatrozss, a kiben a cselekvsi szndk is meglehet, a kinek osztatlan termszetes egynisge van s a kiben az llamisg megvan. A kztrsasgi llamforma az elnkben teremt ily szemlyt, a ki egyes termszetes egyn, a ki vgrehajt hatalma mellett az

564 llami akaratnak is irnyzja, a kiben csak egy hinyzik: az llamisg,, vagyis. a minden vitn, krdsen kvl ll legfbb hatalom, er s tekintly. lg az, az egyesek szavazata megadja ezt neki, de csak fikczi tjn, mert az egyesekben kln-kln magokban sincs az llamisg, csak egyttvve s valamely irnyz ntudat ltal sszefoglalva van az jelen, egyenkint teht t sem ruhzhatjk. Egyttvve s egy ilyen vitn fll ll tekintly termszetes egyn irnyzsa alatt, llva, azaz llami ltkben pedig mr megvan ebben az egynben az az orgnum, melyet a kztrsasg ppen keres. A kztrsasg fenllsa, maradandsga, ,a maga elnki szervnek e mesterkltsge miatt mindig is inkbb fgg letnek sztnszer tnyezitl, trsadalmi tmegjelensgeitl, mint ntudatos szervezettl. Ellenben a monarchiban nemcsak a termszetes egynisg, nemcsak az akarat s cselekvs vgs ruginak sszeolvadsa van jelen, xianem az llamisg, mert a dinasztit alapt monarcha egynisgnek, hatalmnak rendkvlisgnl fogva brja az llamisg legjellemzbb tulajdonsgt: az alanyi s a funkczinlis szuverenitst, a ksbbi utdok pedig rkltt, hagyomnyos tekintlyknl fogva. Monarchiban nem fikczi tjn fogadtatik el a monarcha annak az egyes termszetes szemlynek, a ki a trvnyhoz szerv hatrozatt a maga dnt hozzjrulsval llami akaratt teszi, szentestst hatalma trtnelmi tny s egyttal llektani szksg. A fejedelem llsa, llamisga a kztrsasgban csakugyan rthetetlen, mert msbl kell magyarzni, az llamszervezetbl levezetni, holott funkczija a legmagasb, mely mindenre irnyzlag foly be az llamban, Ellenben a monarchiban tny az llsa; benne, hatalmban, tekintlyben van csakugyan a legfbb er, melybl a tbbi llamtnykeds is erejt merti. Ezrt j dinasztik csakis alaptjuk rendkvli kivlsga esetben szmthatnak maradandsgra. A monarcha szentestst hatalma azonban nemcsak az llam pszichikai szervezetnek kvetelmnye, az llam eszmjnek, az talnos jnak valsulsra is nagy fontossg az. A monarcha, csaldjnak mltja, vagyoni fggetlensge, fe-

565 leltlensge ltal elrhetlen magassgban emelkedik leghatalmasb alattvali fl is. Ez ltal az egyesek becsvgynak, mely annyi zavar szlje, hatrt vet: prtatlanul tlheti meg az llamban kzd irnyokat, mint szemlyesen nem rdekelt s mini azokra nzve minden tekintetben tjkozott; vgl nem vonhatja ki iagt a csaldja jvjre val tekintetek all s nem trhet el egszen annak hagyomnyaitl. A fejedelmi szentests azonban soha sem lesz egszen ment sem a monarchiban, sem a kztrsasgban az nknyessgtl. Brmennyire vtessk is krl intzmnyekkel az els, brmenynyire megfontolt legyen is az utbbinak vlasztatsa. A termszetes egyn vgelhatrozsban is mindig van bizonyos indokolatlan, az oksg lnczait ttr elem, mg inkbb tmegekben. Brmennyire eszlytelen, erklcsileg pedig megrovsra mlt legyen is nha ez nknyessg az egyesnl, tagadhatatlanul ennek lehetsgben, a fizikai knyszer all val szabadulhatsban, eszlytelen vagy erklcstelen tettek elkvethetsben rejlik az ember szabadsgnak ppen nelhatroz eleme s vele erklcsi rtke, illetleg rtktelensge. Az llamra is sok vszt hozhat kirlynak szentest, elnknek vt joga, mert az emberi vgelhatrozs indoktl ment nknyessgt nem lehet, nem szabad sem a kirlynl, sem az elnknl vgkpen kizrni. Ha kizratik s a szentests s vt gyakorlsa jogi korltok kz szorttatik, nem is lesz r szksg, ha pedig jogilag szabad lesz s csak erklcsileg kttt, nknyessgt hasznossg s erklcsssg tekintetben kizrni nem lehet, A szentestsnek s vtnak ugyanis csak gy van rtelme, ha az gy termszetes egyn lelki letnek legsajtosabb, vgelemzsben csak bels lelkiismerettl vezetett nyilvnulsa, legyen e fizikai szemly kirly vagy kztrsasg fejedelme vagy-zrzavaros forradalmi idkben magt flvet dikttor; ilyen nlkl -sztnszer vagy mesterklt marad, vagy pedig, mnt az skorban az orkulumok s auspiciumok alakjban; a fatum vezetse al kerl az llami akarati Az jkor a falum helyre az erklcsileg br felels, de jogilag szentestsk s vtjuk tekintetben meg nem kttt llamfket tette s egy az emberi let legmagasb sznvonaln is az erklcsi erknek nyitott szabad trt.

566 A szenteststl s vttl elvlhatlan nknyessg s szemlyes uralmi jelleg miatt vonatott ktsgbe a szentests s vt jogosultsga s klnsen a monarchia, mg hvei egy rsztl is csak azon az alapon vdelmeztetik, mert a trsadalom, rtelmi korltoltsgnl fogva, nmagt kormnyozni nem brvn, szksg van fejedelemre, a kit titokzatos hatalm lnynek tart s eltte ennlfogva meghajol; vagy pedig abbl az okbl fogadtatik el a monarchia s a szentestsi jog, mert a velk jr bajok mg sem oly nagyok, mint ha az llamf fgg, felels s folyton vltoz orgnuma az llamnak. Ez ellenttes czlszersgi okok slya egyms irnyban teljesen egyenl s csak alanyi vagy idleges szempontok tulajdonthatnak az egyik irnyban flhozott okoknak tbb ert. Ellenben az llam llektani alkata flttlenl kveteli a fejedelmi szervet, annak szentestsi jogt, melylyel az elnki vtnak azonegy elvi alapja van.

b) A vgrehajts irnyzsa. I. A fejedelem, szentestse ltal kijelentvn, hogy a trvnyhoz szerv hatrozatt akarja, neki kell a vgrehajtsrl is gondoskodni. Minthogy azonban az llami akarat vgrehajtsa bonyolult szervezet tjn vghez men, ezerfle tnykedst ignyel, e gondoskods csak a vgrehajts irnytsbl llhat, a mit a fejedelem a vgrehajts fkzegeinek kinevezse s mkdsk talnos irnynak jvhagysa vagy akadlyozsa ltal gyakorolhat. A minisztrium kinevezse s elbocstsa a fejedelem legfbb teendje, melyet kvle az llamban ms nem is vgezhet, az llam lelki sszhangjnak htrnya nlkl. A trvnyhoz szerv azrt nem, mert ekkor a vgrehajt hatalom beleolvadna a trvnyhozba, a mi llektanilag az elhatrozs vagy cselekvs krval lehet csak, erklcsileg pedig nknykedsre vezet. A hol ugyanis a trvnyhozs s vgrehajts sszeolvadnak, sem j trvnyeket alkotni, sem a vgrehajtst sikerrel folytatni nem lehet. J trvnyeket azrt nem, mivel a trvnyhoz a rszletek-

567 kel, egyes esetekkel klnsen is foglalkozva, nem fog talnos tekintetre emelkedni tudni. J vgrehajtst azrt nem, mivel a trvnyhozs hatalmval is rendelkez alany magt vgrehajts kzben is trvnyhoznak kpzelendi s az egyes eset tekintetei szerint, nem a megllaptott talnos szably szerint intzendi cselekvst, de azrt sem, mert a vgrehajtsban a mentl egysgesb s gyorsabb vezets a f, a mi a szmos tagbl ll trvnyhoz szervben a nzetklnbsgek, az elhatrozsra juts nehzsgei miatt lehetetlen. Maga a polgrok egyeteme annl fogva nem alkalmas a vgrehajts legfbb vezetinek kiszemelsre, mert ekkor meg ugyanaz a hatalom, a vlasztk akarata, teremtvn a trvnyhoz s vgrehajt szervet is, azok egyms irnyban nagyon is elzrkznak, a teljes egyenlsg sznvonalra helyezkednek, mrpedig a kt hatalomnak nemcsak egymsutn-, hanem egyttmkdse szksges. A trvnyhoz szervnek a trvnyeken kvl egybknt is be kell folynia a cselekvsre, ellenriznie kell a vgrehajtt, viszont a vgrehajtnak kell elksztenie a trvnyhoznak jvre alkotand akaratt, hogy az llam vagyis az orszgl nemzet, elklnlt szervei ellenre is, egysges lelki let lny maradhasson. A trvnyhoz s vgrehajt hatalom kzt azonban, ha a fensbb vezets nlkl kln llnak, oly sszetkzs, oly visszavons keletkezhetik, mely az llam tnykedst teljesen megzsibbasztja. llamf nlkl ez ellentteknek nincs ms kiegyenltse, mint a vgrehajt hatalom teljes fggse a trvnyhoztl, vagy a brsgra, vagy a vlasztkra hivatkozs. A brsg azonban csak akkor avatkozhatik be a trvnyhozs s vgrehajts kzti harczba, ha az mr meghozott trvnyek vgrehajtsra vagy megszegsre, a trvnyhoz hatalomnak a vgrehajts ltali bitorlsra vonatkozik. A fentebb tekintetbe vett sszetkzsek azonban ppen a hozand trvnyekre, az llamnak jvendbeli bel- vagy klgyi cselekvsi irnyra, a kzbeszd nyelvn szlva, politikjra, a vgrehajts szksgelte eszkzkre vonatkoznak, a mi fltt pedig brsg nem dnthet, mert nem meglev elv vagy szably alkalmazsa a feladat. A vita eldntsnek az sszes polgrok kezbe ttele; a npre

568 hivatkozs a kpviseleti rendszerrel, az llami elhatrozsnak netn szksges gyorsasgval ellenkezik sa szervezett llamhatalmaknak azt az llandsgt is koczkztatja, a mely ily llamrendszerben amgy is a legrvidebb tartamv van tve. Az llamfnek a trvnyhozs irnytsra gyakorolt funkcijbl nknt kvetkez funkczijt a vgrehajt hatalom legfbb' vezetinek kinevezsre e szerint a vgrehajt hatalom egyb betltsi mdjainak htrnyossg is igazolja; Az llamf csak olyanokat fog miniszterekk tenni, a kikben bizalma van, hogy a vgrehajtst a szentestsben kifejezett vagy az llamnak trvnyekkel ugyan kri nem rt, de czljbl foly rdekvel meggyzen viendik. A vgrehajt hatalom fvezetinek kinevezse ltal az elflttel biztostva van; hogy az llami akarat s cselekvs kzt sszhang, egyttmkds legyen. mde a vgrehajts az llamban kln letfolyamatot alkot, melynek fentartsa nll hatsgokat kvn, a kiknek az egyes esetekben sajt tletk szerint s sajt felelssgkre kell eljrniok, azaz cselekednik. A hatsgok tjn vghezmen cselekvs ennlfogva elvlik a vgrehajt hatalomtl, mely nem az egyes esetek intzsvel, hanem a hatsgok talnos vezetsvel foglalkozik: A nagyobb llamban maga a vgrehajt hatalom ismt elgazik a ffeladatok szerint, mert egyetlen ember a vgrehajts sszes gazatait vezetni, trvnyszer s czlszer vezetsrt a felelssget viselni nem brja. Az egysges vgrehajt hatalom klnbz minisztriumokra oszlik. A mily szksges a vgrehajt hatalomnak s hatsgoknak ez nllsga s tagostsa, pp oly elengedhetlen az llam szemlyi egysgre; hogy a vgrehajt szervezet alapirnya az llam akaratval vagy az akarata-trgyv mg nem tett, de folyton hat czljval ellenttbe ne juthasson s sszhangjuk llandan s elzetesen biztostva legyen. Erre- szolgl az llamf hozzjrulsa a vgrehajt hatalom sszes szablyalkot, valamint fbb szervez, pnzutalvnyoz s karhatalmi rendelkezseihez. A vgrehajt hatalom, nllsga ellenre, az llam lelki egysgnek megvsa rdekben, olyformn lesz alrendelt az l-

569 lamfnek, hogy tnykedseit az elbbinek hozzjrulsa nlkl nem vgezheti. Klnsen fontos ez alrendeltsg a fegyveres er veznylete tekintetben. A vgrehajt szervtl elvlaszthatlan fegyveres er csak az llami ntudat legfbb szervnek irnyzsa mellett veszti el flelmessgt s tartja meg mint karhatalom hatkonysgt. Az alrendeltsgnek ily mdja nem sznteti meg a vgrehajt hatalom nllsgt; mivel az llamf egymaga vgrehajtsi tnyeket nem vgezhet, hanem csak miniszterei tjn, a kik ismt csak azt tartoznak vgrehajtani, a mit trvnyessg vagy czlszersg tekintetben megengedettnek tartanak s ha a fejedelem tlk ellenkez vgrehajtst kvetelne; azt megtagadhatjk, a fejedelem irnti hsg, engedelmessg ktelessgnek megszegse nlkl lemondhatnak hivatalukrl, de el is bocsttathatnak a fejedelemtl, ki ket olyanokkal helyettestheti, a kik parancsait vgrehajtani hajlandk: A fejedelem elbocstsi joga sem veszi el a vgrehajt hatalom nllsgt, mert ha az elbocstottak helyett alkalmazott miniszterek, a fejedelem akarathoz alkalmazkodnak is, ezt nakaratukbl s nfelelssgkre teszik, tnyeik az vk, nem a fejedelemi, a ki azokhoz csak hozzjrul, abban a fltevsben, hogy trvnyesek s czlszerek. II. A trvnyhoz s vgrehajt hatalom egyms irnyban val nllsga, ha mind a kett az llamf irnyzsa al kerl, dm fontossg az llam szabadsgra, mkdse sikeressgre. Ez eredmnyt azonban msknt el nem rhetni, mintha az llamf a miniszterek kinevezsre szorttatik, azaz a vgrehajt hatalom tle klnbz, nll szervre ruhztatik, a melynek minden ftnyhez fejedelmi jvhagys kvntatik ugyan, de a mely viszont a fejedelem ltal mire sem knyszerthet s a melynek mkdse nlkl a fejedelem akarata nem valsulhat. Ily szervezet hatsa az llam szabadsgra a kvetkezkbl vilgos. Csak a vgrehajts nllsga ltal vlik lehetsgess, hogy az llam akaratval ellenkez cselekvs bntetlenl el nem fordulhat, mert Csak ha a cselekvs nll s egyedl a vgrehajt hatalombl indul ki, bntethet meg annak alanya, a miniszter. Ha ellenben az llamf a cselekvsnek is az alanya, lehetetlen

570 benne a trvnyhoz akaratt szentest, teht szuvern jelleg kzeget s az alrendelt cselekv kzeget megklnbztetni s utbbit ily minsgben, elbbi minsgnek megsemmistse nlkl bntetni, ily minsg tnykedst rvnytelenteni, a nlkl, hogy llamfi tekintlye, szuverenitsa egyb irnyban is csorbulst ne szenvedjen. Az llami mkds sikeressgre azrt dnt fontossg az egymstl elvlt s egyms irnyban nll trvnyhoz s vgrehajt hatalomnak az llamf (kirly vagy elnk) irnyzsa alatt llsa, mert csak az llamfvel val kapcsolatuk teszi lehetsgess, hogy elvlsuk s nllsguk ellenre egymssal rintkezzenek, egytt mkdjenek s az llam mechanikus feldarabolst, mely a trvnyhoz s vgrehajt hatalom kln szervezsvel jr, a bens egybeolvads vltsa fl s az llam az teljes lelki egysgt, elszakadt szervei ellenre, megtarthassa. A trvnyhoz szerv nem maradhat talnos szablyok alkotsra szortva, ki kell terjeszkednie a vgrehajts rszleteire, jogi, czlszersgi, pnzgyi ellenrzs szempontjbl, irnyt kell jellnie a szablyokba nem foglalhat klgyekre s ms diskreczionarius termszet llami feladatokra nzve. Mind ezt sikerrel csak gy teheti, ha a vgrehajt szervvel egytt mkdhetik s arra a meghozott trvnyen kvl is befolyst gyakorolhat. Hasonlkpen szksg van azonban, hogy a vgrehajt hatalom befolyjon a trvnyhozra; az llam tnyleges slypontja benne van, ha a trvnyhoz pszichikus tekintetben magasabb is. A vgrehajt hatalom vgzi az llami let nehezebb rszt, kzelebb ll menethez, folyton, llandan, minden rszben foglalkozik vele s leginkbb meg tudja tlni mi a tnyleg ltesthet, mg a trvnyhoz szerv egyszerre csak a kzgynek egyik rszre vonatkoz akaratelhatrozs teendjt vgezheti, talban pedig az llamot tvolabbrl, a jv eszmnyek, a trsadalmi s magnrdekek szempontjbl is nzi. Az llami mkds sikeressgre mindkt befolys egyenl rvnyeslse szksges. De szksges a kt hatalom egyttmkdse vgl azrt is, mert klns szempontjaiknak vitatkozs tjn val rvnyests ltal egyms fltti flnyk, egyms irnybani nllsguk nem a trvny holt betjn, hanem a szellemi erk egyenslyn fog nyugodni.

571 A trvnyhoz s vgrehajt hatalom tallkozsai, egyms befolysolsa, ellenrzse, meggyzse vgett, szval a parlamenti kzdelmek, az llam sszes lelki erinek egyttes rvnyeslst biztostjk s e kzdelmek eredmnye hatroz az llami ntudat klns szervnek, az llamfnek s a szervezetlen ntudatnak, a kzvlemnynek ellenrzse mellett a trvnyhoz s vgrehajt szerv idleges flnynek sorsa fltt. Csak ily szellemi mrkzs tjn tallhatk meg a legkivlbb frfiak, a kikre a vgrehajt hatalmat bzhatni, a kik a fejedelmet s a trvnyhoz szervet az llami letnek a tnyleges krlmnyek kztt egyedl lehetsges jv irnyra nzve tancscsal ellthatjk. A trvnyhoz s vgrehajt hatalom tancskozsa, egyttmkdse, klcsns befolysa egymsra azonban csak gy lehetsgesek, mindezek az eredmnyek csak gy rhetk el, ha llamf ltezik, a ki eleven, folyton hatni br erejvel pp gy meg tudja akadlyozni a teljes sszeolvadst, mint a teljes elklnzkdst, szentestse megvonsa, j minisztrium alaktsa vagy a meglevnek a trvnyhoz szerv ellenbeni fentartsa, a trvnyhoz szerv feloszlatsa ltal. Az llamfi szervnek ily teljes elklnlst a vgrehajttl azonban a kztrsasg elvei nehezen trik. Hogy a csak rvid idre vlasztott vgrehajt hatalomnak kell er klcsnztessk, flruhztatik ugyan az a trvnyhozs irnyzsa val is, de ez irnyzst nem gyakorolhatja teljes tekintlyivel, mert a vtjval a trvnyhoz szerv fl emelt elnk vgrehajt tnyeirt felels. A vgrehajt hatalom erssge rdekben s oly czlbl, hogy mint az llami akarat legfbb irnyzja osztatlan legyen, az egsz vgrehajt hatalom egy emberre ruhztatik. mde a vgrehajt hatalom roppant teendit egy ember vgezni, egy ember a felelssget annak vitelrt viselni csak nvleg brja. Hogy nllsgt a trvnyhozval szemben megtarthassa, szorosan el kell szigeteltetnie a trvnyhoz szervtl, meghatrozott idre kell vlasztatnia, a mi ltal az llam, szervezett rszben, eleven, szabad, az rtelmi s, erklcsi erk kzdelmn nyugv lny helyett mechanizmuss vlik, szerveinek egyttmkdse rendkvl megnehezttetik. A mostani franczia kztrsasg ksrlete, mely az llamf mellett kln, nll, vgrehajt hatalmat gyakorl minisztriumot

572 szervezett s csak az elsnek mkdsi idejt hatrozta meg, a vgrehajt hatalomnak pedig egyttmkdst a trvnyhozval megengedte, eddigel csak a nehzsgeket bizonytja, melyekkel kztrsasgban a vgrehajt hatalomnak nem hatrozott idre val belltsa s az llamftl val elvlasztsa jr s az llami mkdsnek e nehzsgekbl foly cseklyebb sikeressgt.

c) Az llamf mint az llami akarat szervnek helyettestje. Az llamfnek, mint az llami ntudat klns szervnek mkdse az llami akarat s; tett kzvettsben illetleg irnyzsban ll. Az llam szemlyi letnek sszes mozzanatai azonban nem mindig vagy nem egyenl ervel rvnyeslnek, klnsen ll ez az llami akarat szervre, melynek mkdse nha vagy egytaJn nem lehetsges vagy csak az llam krval trtnhetnk, ily esetekben az llamf, mint az llami ntudat szerve, veszi t az akarati szerv funkczijt s a cselekvs szervvel egytt hozza ltre az llamszemlyisg mkdst. A meglev llami akarat kivtelnlkli flfggesztse bizonyos idre, annak kivtelknem felfggesztse egyes esetre flments, kegyelmezs alakjban, a nemzetkzi viszonyokra vonatkoz akaratformls s vgelhatrozst az llamf e rendkvli mkdsnek esetei. A trvny, az llami akarat felfggesztse trtnhetik ugyan az akarat szervnek kzremkdsvel is, nha azonban oly rgtninek kell a cselekvsnek lennie, hogy megfontolt j akaratelhatrozs lehetetlen, a meglev szerint pedig cselekedni nem lehet. A hol az elhatrozsnak s cselekvsnek gy ssze kell olvadnia, ott az akaratalakulsnak is egyedl az. ntudat s cselekvs szerve ltal kell vghez menni. A cselekvs szerve, egyedl fl nem jogosthat a meglev trvny felfggesztsre, mert ez az llamnak ntudatos akarat ltal val vezettetst rontan le, az llam lelki letnek egyenslyt forgatn fl, azt sztnszer llapotba slyeszten. Az llam ntudatossga az ltal vatik meg nmileg, ha az llamf hozzjrul trvny flfggesztshez mri a fejedelem

573 az akarat, irnyzja is, mg a vgrehajt hatalom egymagban csak az akarat eszkze, legfljebb kiegsztje. Az llamf funkczijnak hatrai az llami fszervek egymshozi viszonynak termszetben rejlenek s mindjrt trgyaltatni fognak. Annyi bizonyos, hogy ily funkczit vgkp el nem vonhatni tle, mert mint a vgrehajt hatalomnl kifejtetett, a bellott rgtni vltoztatsokat az rzi meg elszr, ez ltja t legjobban s a mg azok a trvnyhoz szerv tudomsra juthatnak s az flttk hatrozhatna, a cselekvsnek mr meg kell trtnnie. De a ,hol ily kls krlmnyek nem llannak is ellent az akaratkeletkezsnek, a trvnyhoz szervet egyes rendkvli esetek miatt a trvny felfggesztssel flruhzni, tiltja az az llamethikai tekintet, hogy e jogt mint feleltlen szerv, nem fogja azzal az elvigyzattal gyakorolni, mint mint az llamfnek ily trvny felfggesztsre tancsot ad s jogilag felelssgre vonhat vgrehajt hatalomtl remlhetni. : A trvnyhoz test szellemt rontja meg, zsarnokoskodsra teszi hajlandv, ha az llam lland viszonyaira sznt szablyok helyett, a rendkvli esetekre szksges rendszablyoknak nem fellbrlja, hanem szerzje lesz, ha kivteles trvnyek alkotshoz szokik. A trvnyek idleges flfggesztsvel rokon termszet azoknak egyes egynre val felfggesztse. Alapjban vve mg nknyesebb termszet funkczi, mint a trvnynek idleges, de talnos flfggesztse. A mint csakis egyes egynek rdekben vagy csak egyes egynek ellen alkotott, trvnyek nem frnek ssze az llam eszmjvel, mely minden. egyes ember rendeltetsnek valstsbl ll, az egynek s a klnbz trsadalmi kzletek irnyzsa ltal, pp gy ellenkezni ltszik a trvnyeknek csak egyesekre val felfggesztse. Csakugyan a trvnyek flfggesztse mskor nem is lehet megengedett, mintha vgrehajtsuk, az llam neszmje ellenre s ok nlkl, egyesek megsemmistsre vezetne vagy ket rendeltetsk elrsben meggtoln. Ebbl folyik, hogy a trvnyfelfggeszts egyesek irnyban csak a bntet trvnyek tern lehet indokolt, mert ezek az embert legfbb javaiban, letben, szabadsgban egyenesen fenyegetik s mivel a trvnyek elvontsga kvetkeztben egyesekre vonatko-

574 zlag e trvnyek vgrehajtsa nha kegyetlensg, czltalansg volna, mert sem az erklcsi igazsg, sem a kls szksg nem kvnn, mert az egyn, a ki a bntettet elkvette, egynisge klns krlmnyeinl fogva nem oly mrvben bns, mint a minre az elvont trvny a bntetst szabta vagy ha az is, mr a kls bntets alkalmazsa nlkl oly lelki vltozson ment t, erklcsileg gy megbnhdtt, a mint azt a trvny csak a bntets alkalmazsa utn remlhette: ily esetekben szksgess vlik, hogy az llami akarat flfggesztessk. A bntet trvny flfggesztsnek, a kegyelmezsnek tulajdonkpi czlja nem az teht, hogy a brsgok hibi helyrehozassanak, erre a perjts szolglhat s ha a kegyelmezs ily esetekben is alkalmaztatik, gy a kegyelmez tulajdonkpen br, trvny vgrehajtknt mkdik. A kegyelmezs, mint trvnyfelfggeszt funkczi, nyilvn a szuvern akarat hatskrbe esik s csak a trvnyhoz szervet illethetn. A brsgnak brmily messze terjedjen is az enyht krlmnyek tekintetbe vtelre adott hatalma, nem terjedhet annyira, hogy a trvny hatlyt a bntetsre nzve vgkp megszntesse, mert ez ltal a szuvern akarat fl helyezn magt s nkntelenl oda sodortatnk, hogy akkor is ily kivteles hatalmat gyakoroljon, a midn arra semmi klns ok nincsen. A kegyelmezst, ha a szuvern akarathoz val viszonyt tekintjk, csak a szuvern akarat szerve gyakorolhatn, ott is a hol ez szmos tagbl, akr kpviselkbl, akr magokbl az egyes polgrokbl ll. De tmegeket arrl, a mi krl a kegyelmezs forog, felvilgostani s a kegyelmet teljesen megokolni nem lehet s az mint a megszns illogice keletkezik. Tovbb tbb tagbl ll testlet csak rtelmi megfontolsra alkalmas s csakis nagyon szembeszk tnyek egyenes hatsa alatt keletkeznek kzs rzelmei. A bntev letkrlmnyeinek mltatsra, egyni lelkiismerete redinek kutatsra, a benne vgbement tvltozs, bels megbnhds mrvnek megtlsre, egyni bens letnek felfogsra, az abban val elmlyedsre s ebbl foly megsznsra csak termszetes egyes ember vagy nagyon kis szm testlet val; mindezeknl fogva testletekre, tmeges gylsekre helyesen nem bzhatni a kegyelmezst.

575 Ezrt marad meg a kegyelemezs a monarchikban a fejedelemnl akkor is, midn mellette a trvnyhozs nll szerve megalakult, ezrt gyakorolja azt a kztrsasg elvvel ellenkezleg az elnk. Az elsnek kegyelmez funkczija hagyomnyos llsban, a trvnyhozst irnyz szuvern funkczijban elg magyarzatra tall, holott a kztrsasgi elnk csak nehezen egyeztethet ssze az fgg s inkbb csak vgrehajt teendivel. Az llam osztatlan egynisge sehol sem oly szembeszk, mint ms llamokhoz val viszonyban. Az llamon bell az egynekben, a trsadalom tagozataiban, de magnak az llamnak szervezetben is ezerfle rszleges nllsg, lelki folyamatok vannak, a melyek a jog nyjtotta akarati s cselekvsi szabadsg ltal mintegy kln egynisgekk vlnak, a melyeknek nllsga azonban szunnyad llapotba jut, mihelyest az az eszme, mely e klnfle letfolyamatokat egybe kapcsolja, illetleg ennek az eszmnek ntudatos cselekvsre val szervezete: az llam egy msik ilyen eszmvel s ennek szervezetvel, egy msik llammal viszonyba j, arra hatst gyakorolni trekszik vagy viszont annak nyomst rzi. Ha az llam ebben a viszonyban nem rendelkezik az elhatrozsnak s cselekvsnek legnagyobb spontnsgval, ha lelki letfolyamatai el oly akadlyok grdlhetnek, a mink az llamnak nem ms llamokra, hanem nmagra, tagjaira vonatkoz cselekvsnl, szervei tagoltsgnl fogva, elfordulhatnak: lehetetlen lesz kln egynisgt fentartani vagy ppen hatkonyan rvnyestem. Ehhez jrul, hogy a nemzetkzi viszonyoknak csak igen kis rszt rendezhetni elre szablyokkal. A klcsns cselekvsi mdokat az llamoknak s egyes polgraiknak nemzetkzi viszonyai tekintetben p. o. elre szablyozhatni, a mint azonban valamely flnek egszen jogos cselekvse hatalmi vltozst szl, itt csak esetrl-esetre dnthetni megengedhetsge fltt. Ez okbl fut ssze a klgyi, nemzetkzi viszonyokra vonatkozlag az llami akarat s cselekvs egy termszetes szemlybe, a ki itt nemcsak irnyzja az llami akaratnak s cselekvsnek, hanem az elsnek ltrehozja is. Az akarat rendes szerve nemzetkzi viszonyokra nzve a hatalmi krdseknek esetrl-esetre val eldntsben nem mkd-

576 hetik, teljes bels elhatrozsra nem juthat s tnykedse a fejedelemnek a kzrzlet irnti tjkoztatsbl llhat csak, a valdi elhatrozs s a cselekvs a fejedelem, ki ezeket azonban a trvnyhoz szerv, az llamtagok akaratval ellenttben csak akkor vgezheti, ha ezek akarata nem elg komoly, ingadoz, megoszlott, msklnben engedetlensgnek, lzadsnak teszi ki magt s jogi feleltlensge daczra llst, st az egsz nemzet sorst koczkztatja. Az llamfnek klgyi hatskrt indokolja az a tovbbi krlmny, hogy csak termszetes szemly br, a msik llam irnynak elre lthatatlan fordulatai szerint, rgtns cselekvst kifejteni, csak ismert termszetes szemly br a msik llamban a millik nevben adott nemzetkzi gret betartsra nzve bizalmat kelteni, csak termszetes szemly, egyeslten a vgrehajts nhny fvezetjvel, brja a titoktartsnak azt a fokt megrizni, melyet testlettl hiba vrnnk s a mely nemzetkzi viszonyokban az llamra nzve nlklzhetlen. De ily termszetes szemlynek legalbb a nemzetkzi viszonyok tekintetben egyszersmind szuvern hatrozsi joggal kell brnia, csak ez esetben lehet hajland a msik llam oly kzlsek ttelre, melyeket e termszetes szemly elfogadni vagy elvetni jogostva is van, a nlkl, hogy miniszterein kvl msokat az gybe beavatnia kelljen. Az llami tnykedsek ellenttnek megakadlyozsa, pozitv egysge, szval az llam osztatlan lelki lete ekknt a fejedelmi (kirly vagy elnk) szerv lthez van ktve az llam letnek ntudatos, szervezett szakban. Az akaratot s cselekvst egyarnt irnyz llamfben a kettnek vgmozzanatai egyeslvn, a fejedelem csak oly cselekvshez fog jrulni, a melyet szentestsben mint akaratot helyeselt s csak oly akaratot szentest, a melynek ltestse remlhet. A fejedelemnek a trvnyfelfggesztsben, a klgy irnyzsban gyakorolt akarathelyettest mkdse, az llam formai, lelki egyenslynak szempontjbl tkletlensgnek, a polgrok szabadsga szempontjbl veszlyesnek tnik fl. De minthogy a trvnyfelfggeszts esetben val cselekvs az akarat utlagos brlatt, a klgyi mkds annak elzetes nyomst el nem kerlheti, az llamfnek helyettest mkdse sem szli az llam-

577 szemlyisg lelki egyenslynak lland zavart, az llam akarati s cselekvsi erejnek teljes hatlyossgt pedig egyedl ez teszi lehetsgess.
T. A vgrehajt hatalom termszetnek, a benne vghez men llami tnykeds elemeinek flismerse a legjabb kor tudomnyval kezddik. A szuvern hatalom birtoka, az llamtagok rszesedse e hatalomnak erklcsileg s jogilag legmagasabb nyilvnulsban: a trvnyhozsban, a hatrok, melyeket tlpnie nem szabad, voltak az llamtani kutatsoknak majdnem kizrlagos trgyai, mita llamtudomny egytaln ltezik. Ellenben a szuvern akaratnak rszletes valsulsa a vgrehajtsban vagy egszen mellztetett vagy elklntve a szuverenits tbbi nyilvnulsaitl, magra, mint czlszer mechanizmus jtt tekintetbe. A franczia kzigazgatsjogi irodalom fejlemnyei a jelen szzad folyamn, a vilgossg, melyet Gneist Rudolf-nak iratai az angol kzigazgatsnak s az egsz angol alkotmnynak sszefggsre vetettek, a jog- s az llamlet mellett\ a trsadalom trvnyeinek kutatsa, a jog- s kzgazdasg trtnelmnek eredmnyei tettk lehetv Stein Lrincz-re, hogy nagy elmjvel a vgrehajts termszett felfogja, mozzanataiban elemezze s az llam szemlyisgnek rszeknt megfejtse. Stein Lrincz Venculiungslehre-je (ti. ktet, I. kiad. 1863. II. kiad. 1869-bl) korszakalkot lett az llamtanban, mert a fentemltett rszletkutatsokat ekknt ssze brta foglalni, a vgrehajt hatalom helyt klnsen a szabad llamban ki tudta jellni, a kzigazgats feladatainak, szervezetnek vltozsait pedig a nemzetek trsadalmi fejldsnek trvnyeibl brta levezetni. Stein Lrincznek a mkdse nevezetes lett az ltal is, hogy a vgrehajts mozzanatainak elemzse, nvszerint az talnos vezets s a konkrt esetekben val, vgrehajts megklnbztetse ltal lehetsgess tette az llamfi vagyis a fejedelmi hatalom sajtlagos funkczijnak flismerst, a miniszteri felelssgnek a dolog termszete ltal adott, nem fiktv magyarzatt. A mg a fejedelmi hatalom a vgrehajt hatalommal azonosttatott, lehetetlen volt a miniszterek llsnak tisztzsa. A miniszterek, ha a vgrehajt hatalom a fejedelmet illeti, ennek egyszer, nllsg nlkli segdei, mint az szak-amerikai elnk vagy az abszolt fejedelmek legfbb vgrehajt kzegei; a minisztrium pedig, ha az egyes miniszterek kzt sszefggs egytaln elismertetik, egyszer tancs, nll hatalom nlkl, legfeljebb hatsg, melyet nem illet talnos irnyzs, hanem a foly, konkrt gyek intzse. A mint azonban a fejedelem a vgrehajt hatalom vezet funkcziinak bizonyos rszeit alkotmny szerint csak egyes kzegek, testletek tjn gyakorolhatja, klnsen azonban, ha ezeknek kzremkdse, nvszerint ha a fejedelem tnyei a tlk rztt pecstek odaillesztse nlkl nem rvnyesek, ha az ily vezet funkczikban kzremkd szervek felelssge a trvnyhoz szerv

578
irnyban jogi szentestst nyer, tehetetlen ket a vgrehajt hatalomban legalbb rszeseknek nem tekintem. Angliban a vgrehajt hatalomnak ez az elklnlse a fejedelemtl hossz trtnelmi folyamatban, de lland kvetkezetessggel megy vghez (L. szerz jkori alkotmnyok II. kt. 447-452.); msutt nem ily vilgos a fejlds irnya s nagy ugrsok tapasztalhatk benne; de a magyar alkotmnyban is az udvari hivataloknak orszgos fhivatalokk alakulst, a megyk rszesedst a vgrehajt hatalomban hasonl okra vezethetni vissza. A mi a vgrehajt hatalom sajtsgos termszetnek megklnbztetst oly nehzz teszi, abban rejlik, hogy a vgrehajts legfbb vezeti, a miniszterek az abszolt s a mrskelt monarchiban egyarnt befolynak a fejedelemnek sszes tnykedseire. A fejedelem a trvnyek kezdemnyezst, szentestst, a trvnyhoz szerv feloszlatst, a klgyi irnyzst mindkt llamformban vagy tnyleg vagy jogi szablynl fogva nem vgzi vagy nem vgezheti vgrehajt legfbb kzegeinek tancsa nlkl, a kik ekknt, vgrehajt hatskrkn ti, a fejedelmi hatskrben is mkdnek. Az szak-amerikai kpviseleti kztrsasgokban a vgrehajtsnak nincsenek is az llamftl megklnbztetett kln szervei. A nmet tudomny nem tudva vagy nem akarva Stein nagy fontossg j vvmnyait elfogadni, a vgrehajt hatalmat illetleg a zavarnak azt a kpt mutatja, melyet fenbb (309-312. 1.) vzoltunk. A franczia valamivel tbb vilgot vet krdsnkre, a mennyiben a vgrehajt hatalom tnyei kztt klnbsget tesz, egy rszket kormnyzati (actes de gouvernement), a msikat kzigazgatsiaknak nevezve (actes d'administration). A nmet elmlet ezt nem teszi s a kormny fogalma al a trvnyhozson kvl minden orszgi6 tnykedst egybe foglal. Az llam kormnyzsnak albb, a 129. -ban adott magyarzata vilgosthatja csak meg teljesen felfogsunkat, ezrt itt a franczia elmlet fpontjainak jelzsre szortkozunk. Kormnyozni, mondja Laferrire (Trait de juridiction administrative 2. kt. 31. lap) annyit tesz, mint az egsz politikai trsadalom szksgleteirl gondoskodni, rkdni alkotmnya megtartsa, a kzhatalmak mkdse, az llamnak a klhatalmakhoz val viszonyai, a bel- s klbiztonsg fltt. Aucoc pedig (Confer. s. l'administration I. kt. Hi. l . ) hasonl gondolatt ekknt konkretizlja. Ha a kormnyt a kzigazgatstl megklnbztetjk, ez abbl a czlbl trtnik, hogy azoknak az gyeknek intzse, melyeket politikaiaknak neveznk, kln kategriba ttessk. Ilyenek az llamf viszonyai a nagy llami szervekkel (corps): a vlasztk, a kpviselhz s szentus egybehivsa, az ls berekesztse, a kpviselhz feloszlatsa, az sszekttetsek polsa a kiilhatalmakkal, a fegyveres er fltti rendelkezs, a kegyelmezs, a nemesi czmek adomnyozsa. A kzigazgats ellenben, Laferrire szerint, (u. .) trvnyek mindennapi alkalmazsnak biztostsa, gyels a polgroknak a kzponti s helyi kzigazgatshoz, valamint utbbiaknak egymshoz val viszonyaira. A vilgossg, melyet ekknt nyernk, abbl ll teht, hogy a fejedelmi

579
funkczikat legalbb a vgrehajtktl elvlasztja s e klnbsg gyakorlati hatst azzal teszi szemllhetv, hogy az elsk fltt csak a parlamentnek, az utbbiak fltt a kzigazgatsi brsgoknak van tl hatalma. Ellenben homlyban hgy a franczia tan is a vgrehajt teendk termszete, nevezetesen e teendk szablyalkot, szervez, utalvnyoz s tulajdon kpeni intz rszei fltt. Innt van, hogy a kzpontostsnak elvi hatrait kijellni nem tudja. A 118. -ban ksrtettk meg ez elhatrolsnak elvi krvonalait szabatostani, de mivel a kzigazgatsi szervezet rszletei nlkl lehetetlen a kzpontosts hatrait eldnteni, tovbb mivel az alkotmnytannak sszes figyelmt az llamhatalmak viszonyra kell fordtania, a kzpontostsnak a msodik ktetre kellett maradnia. Az elmlet ily llsa mellett a minisztrium sajtkpi hivatsa homlyban marad s megtrtnhetik, hogy p. o. Dupriez (Les ministres dans les principaux pays d'Europe el d'Amruque. 1 k t e t . ) , a ki klnsen s a legbehatbban foglalkozik a miniszterek hatskrvel, meg sem ksrti e hatskrnek elvi krvonalozst, pedig a miniszterek a inai alkotmnyok legtbbje szerint pp gy mkdnek a parlamentben s a fejedelem jogainak pp gy rszesei, valamint tlfell a vgrehajts nll vezeti, st egyes konkrt esetek intzi is. Egyes olasz rk p. o. Casanova (Del diritto costituzionale.) kivtelvel, a kiknek jabb kzigazgatsi iskolja Stein Lrincz tanaibl indult ki (Orlando, Principii di diritto amministrat. 33. l.), az irodalom vilgszerte mg mindig az llamfi s vgrehajt hatalom egysgnek llspontjn ll s Gladstone sem tudja a minisztrium funkczijt msknt jellemezni (Our Kinsmen beyond the Sea.), mint hogy lsdi hatalom, mely a kirly s a parlament funkcziit gyakorolja. Az elmlet ily llsnak a kvetkezse a kontroverzia: trvny s rendelet hatrai irnt, melyet Jellinek szp munkja (Gesetz u. Sterordnung) sem ritt kzelebb a megoldshoz. A kontroverzia megold Italian marad is, a mi g a vgrehajts az llamfi tnykedstl kln nem vlasztatik s hivatsa a cselekvsbe nem helyestetik, a mely mellett a trvnyhoz szerv, mint a legfbb akarat ltrehozja mkdik. Ekkor ugyanis vilgos, hogy minden talnos szably, mely az llam alaptrvnyn kvl ms szably ltal megktve nincs, akr tartalmaz jogszablyt, akr nem, mihelyest valsulsra tr akarat van benne kifejezve: trvny, ellenben minden valamely talnos szably ltal megkttt llami cselekvs, vgrehajts. Az els a trvnyhoz, a msodik a vgrehajt hatalom mkdsi krhez tartezik. Az llamf viszont kln sem trvnyt nem alkot, sem vgre nem hajt, hanem lehetsgess teszi az elsnek alkotst, biztostja a msodiknak megtrtntt. De mivel a cselekvs kzben flmerlhet talnos szably alkotsnak a szksge, erre a vgrehajts szervnek is jogosultnak kell lenni, ha a trvnyhoz szerv nincs abban a helyzetben, hogy a szablyt maga megalkossa, de csak az llamf hozzjrulsval s a fenll trvnyek hatrai kztt. Azaz talnos szably, a melyet a vgrehajts szerve ltre hozhat: a ren-

580
delet vagy stattum, habr a polgrokat pp gy ktelezi, mint a trvny, azaz legfbb llami akarat; mgis elvileg klnbzik ettl az ltal, hogy a trvnynek nincsen hatra, illetleg a hol trvny s alaptrvny kztt jogi klnbsg can, ott a trvnyt egyedl az alaptrvny hatrolja, ellenben minden akr orszgos, akr helyi rendelet (stattum) csak a trvny s alaptrvny korltai kztt mozoghat. A fejedelem tnyei (franczia terminolgia szerint artes de gouvernement) pedig se nem trvnyek, se nem rendeletek, hanem orszgl vgzemnyek (dcret), a melyekben a trvnyek s rendeletek keletkezsnek rszint megindtsa, rszint vgelhatrozsa, rszint megakadlyozsa foglaltatik. Az llam pszichikai alaptermszetnek figyelmen kvl hagysa, tovbb egyes oktroylt alkotmnyok homlyossgai a fejedelem s a parlament jogkrt illetleg, a mink a XVII. szzad vgig az angolban sem hinyoztak (L. szerz jkori Alkotm. II. kt. 243., 244. l . ) tettek lehetsgess oly magyarzatokat, mintha a kirlyban s ministereiben, a kiket egytt majd kormnynak (Gouvernement, Regierung), majd igazgatsnak (Ven: altung, Administration) neveznek, az llamnak az a szerve lenne, a mely arra hivatott, hogy az llami feladatokat ugyan a jogrend hatrai kztt, de teljesen szabad approvizczi szerint megvalstsa. (L. fenbb 205-297. l.) szerint a kormny s kzigazgats tulajdonkpeni lnyege abban llana, hogy az llami feladatokat a mennyiben trvny nem gtolja, sajt beltsa szerint megoldja. mde nem oldja-e meg a trvnyhoz is sajt beltsa szerint e feladatokat, midn azok czljt, eszkzeit, megvalstsi mdjait szablyozza? Az llami feladatok nagy rszre flttlenl gy ll a dolog, legfeljebb azt lehetne lltani, hogy a kormnynak e feladatok egy rsznek megoldsa jut. Tlfell nem mkdik-e kzre a kormny s kzigazgats azoknak a feladatoknak megoldsban is, a melyeket a trvnyhozs rt krl a maga talnos szablyaival. Az llamhztartsi, a honvdelmi feladat megoldsnak czljai, eszkzei, megvalstsi mdjai nincsenek-e trvnybeli szablyokkal krlrva, lehet-e lltani, hogy a kormny nem e szablyokban meghatrozott feladatoknak, hanem ms feladatoknak megoldja s a trvnyek csak mkdsnek jogi korltai? A kontreverzia ez oldalrl min fordul meg teht egy logikai hibn. Midn az llami feladatok (honvdelem, igazsggy, egszsggy) s az llami funkczik (trvnyhozs, brskods, vgrehajts) egymssal szembe llttatnak, az a tvhit tmad, hogy e jelensgek egymstl klnbz dolgok, holott esak viszonyok, vonatkozsok. Azonegy dolog egy vonatkozsban trvnyhoz, msban bri, msban igazgatsi jelensg. Az igazsggyi llamfeladat p. o. a trvnyjavaslat kszt, kln szervezettel, eszkzkkel elltott kodifikl bizottsgban a legiszlativ adminisztrczi funkczijaknt, a parlamenti hatrozatban s a kirlyi szentest vgzemnyben trvnyhozsi s orszgl funkcziknt mutatkozik, a bri tletben brskodss vlik, vgl pedig a bntet tlet vgrehajtsa alatt jra mint igazgatsi funkczi tnik fl, csakhogy nem tbb mint a legiszlativ, hanem mint a bri adminisztrczi funkczija. Abbl, hogy a vgrehajt hatalom

581
gyakran akr szablyok alkotsa ltal, akr konkrt gyek elintzsekor, trvnyek hinyban, az llamczlnak szabad, meg nem kttt mltatja, nem k vetkezik, hogy ebben lenne tulajdonkpi hivatsa, hanem csak az, hogy hivatsnak ezen rsze ltal emelkedik a trvnyhoz s fejedelmi hatalom mellett nll hatalomm. Hasonl megklnbztets hinya szli a trvny s rendelet elvi hatrnak megllaptsban elkvetett hibt, mely szerint a trvny jogszably, a rendelet pedig csak czlszersgi szablyt tartalmazhatna. Utbbi megszortssal, hacsak a trvnyhoz hatalom delegczija a kormnyt egyenesen, fl nem hatalmazna, ki lenne zrva minden ptrendelet, jogalkot stattum, a minek helyes vagy helytelen volta ugyan krds trgya lehet; minden ktsgen fell ll az azonban, hogy a trvnyek nemcsak jogi, hanem czlszersgi talnos szablyokat kimondok is lehetnek. Az llam trvnyeinek nem egyetlen czlja a jogalkots; az llam gyakran maga teremt j viszonyokat: oktatsi szervezetet, egszsggyi rendet, gazdasgi mvelsi mdokat, pnzrendszert, mg pedig talnos szablyok tjn. Noha ezen pozitv alkotsaiban is hdol a jog kvetelmnyeinek s azokba jogi szablyokat is flvesz, nyilvnval, hogy a fczl itt nem a jogalkots, mint a magn s bntet jog rendezsnl, az llampolgrsg szablyozsnl, hanem a jogalkots csak segde annak a gazdasgi, egszsggyi, mveldsi czlnak. a mehet elrni akar s a melynek maga az llam a ltestje, nemcsak rendezje. A fentebb brlt gondolatmenet szerint az ily czlszersgi szablyok alkotsa csak a vgrehajt hatalom hatskrbe tartoznk s azok lnyegileg, anyagilag rendeletek lennnek s ha a trvnyhoz hatalom alkotja is ket, nem lesznek sajtkpen anyagukra nzve, hanem csak formjukra nzve trvnyek. Viszont amennyiben az alkotmny rtelmben, vagy klns meghatalmazsnl fogva a kormny rendeleteiben jogszablyokat is llthat fl, az ily rendeletek csak formjukra nzve rendeletek, anyagilag sajtkpen trvnyek azok. gy keleikezik nmet tudomnyban a formai s anyagi rtelemben vett trvnyek (Gesetz, in formellen oder materiellen Sinn), a francziban a sajtkpi s. sa jt lan. rtelemben vettek megklnbztetse (Lois proprement dits, dcrets-lois, lois-dcrets). A nmet tudomnyt, a kltsgvets termszetnek meghatrozsa, a kltsgvets alkotmnyjogi ereje, a (50-as vekbeli porosz alkotmnyi viszly fltti vitk sodortk e trre s a mg az egyik rsze Labanddal az ln a formai s anyagi rtelemben vett trvnyek klnbsgt fentartja (Laband, Das Finanzrecht des deutsehen Reiches, Hirths Annalen 1873. Das Staatsrecht d. deutsch, Reiches) s azt vitatja, hogy a trvnyhoztl ered, a trvny formjban hozott hatrozat, ha tartalmban nincs jogszably, csak formailag trvny, de jogilag irrelevns tartalm lehet, nevezetesen nem tartalmaz szksgkpen jogszablyt, addig Hanel (Studien s. deutseh. Staatsrechte 2. Bd. 2. Theil. Das Gesetz in formellen und materiellen Sinne 223. I.) szerint minden a trvny formjban megjelen, rendelkez jelleg llami akaratnyilvnts lnyegileg, anyagilag is trvny; gy olyan trvny, mely a kormnyt vagy bizonyos

582
hatsgokat flhatalmazza csatorna, vast, erd, parlamenti palota ptsre, klcsn flvtelre anyagilag vve is trvny, mert hatskri meghatrozsokat s ebbl folylag jogszablyokat tartalmaz. ppen gy vitatja Hnel, hogy a kltsgvetsi trvny anyagi, tulajdonkpi rtelemben is trvny, mert trgyilagos jogi rendezse azoknak a jogoknak s ktelessgeknek, a melyek a felelssg alatt ll kormnyt illetik vagy terhelik s a melyek a kltsgvetsi trvnyben foglaltatnak, mi egyb? mint jogi ttelek, jogszablyok fllltsa. ( C. o. 340. 1.) Ennlfogva nincs klnbsg anyagi s alaki rtelemben vett trvnyek kztt s mihelyest a trvnyhoz trvny formjban akaratt kifejezi teht nem egyszer vlemnyt, rzletet nyilatkoztat, nem deklarl, hanem parancsol, tartalmazzon ez akarat czlszersgi berendezst, gyviteli szablyt, joggyletre val meghatalmazst, tletet, az ltal, hogy a trvnyhoztl, trvny formjban szrmazik, trvnyerej lesz s elveszti czlszersgi, joggyleti, tleti jellegt. Laband iskolja azt akarta elrni megklnbztetsvel, hogy a trvnyes kormnyzs lehetsgt megszavazott kltsgvets nlkl is bebizonytsa, hivatkozva e rszben fleg az lland adtrvnyekre, hivatkozva ms trvnyekre, melyek bizonyos intzmnyek rszre kln jvedelmeket jellnek ki. felfogstves, de nem a miatt, mivel a kltsgvets csak formai rtelemben vett trvny, hanem mert az alkotmnyoknak abba a szablyba tkzik, hogy a kormny a bevtelek s kiadsok megttelre csak a trvnyhoz szervnek vrlvre megjtand flhatalmazsa alapjn jogosult. Hnel rvelse, hogy a kltsgvets egszben s egyes tteleiben objektv jogszably, brmily dicsretes legyen is az abban nyilatkoz alkotmnyos rzlet, nem llhat meg, mert az egyes konkrt gylet nem olvaszthat ssze a fltte uralkod jogszablylyal, a melynek alkalmazsaknt, czl s mennyisg tekintetbeni konkretizlsaknt jelenkezik. A mennyiben a kltsgvetsi trvnyben egyb nincs, mint fenll adtrvnyekbl foly jvedelmek elosztsa a klnbz llami feladatok kzt vagy bizonyos intzmnyre rendelt kltsgek szmszer meghatrozsa, lehetetlen abban meghatalmazsnl egyebet ltni; csak annyiban lehetne a kltsgvetsi trvnyt jogszablyteremtnek elismerni, a m ennyiben a fenll jogszablyok all kivteleket tesz a mire trvnyhoz jogosult, azt teht a kltsgvets megllaptsa alkalmval is teheti, A. trvny s rendelet, a trvnyhozs s kzigazgats kzli klnbsgnek vitssga a nmet irodalomban tovbbi bonyodalmakat idzett el. Krds trgya lett ugyanis a kzigazgatsi feladatokra vonalkz) czlszersgi hatrozmnyok, brsgi vagy kzigazgatsi gyviteli szablyok (Verwaltungsvorsclvrift) s a rendeletek (Verordnung) kzti klnbsg, tovbb a rendeletek, a kzigazgatsi szablyok s a trvnyek kzti hatrvonal. (Hnel id. m. 177. s kr. I.) A krds a fentebb adott rtelmezs szerint megsznik vits lenni s alig fordul el oly llamokban, a hol mint p. o. Angliban a trvnyek telvk ily czlszersgi meghatrozsokkal, gyviteli szablyokkal vagy a hol maga az alkatmnyt tartalmaz alaptrvny szablyozza a parlamenti gyvitelt. A vgrehajt hatalomnak ki nem hirdetett, csak a kzhivatalnokokhoz

583
intzett tikr ltalnos, akr klns esetre vonatkoz akaratnyilvntsai: az utastsok hasonlkpen sok vita- trgyai (Instructionen, General-Verfgungen, mg ms elnevezsek alatt. L. flanel id. m. 237. l.) a nmet irodalomban, de a. franczia llspontja sincs elvileg tisztzva. A vgrehajt hatalom ily akaratnyilvntsait egybnek nem tekinthetni, miikt fegyelmi hatalma, gyakorlsnak, inert csuk a hivat lnokokhoz vannak intzve, nem a polgrokhoz, czljuk a hivatalnokoknak ktelessgeik teljestst megknnyteni s ez ltal az illet llamfeladat megoldst biztostani. Ha ezen a czlon tlmennek, gyviteli szablyokk lesznek, melyeknek nagy rsze szintn nem rinti egyenesen a, polgrokat. Az utastsok abban klnbznek teht a trvnyektl s rendeletektl, hogy ezeknek uralma alatt llanak, a hivatalnokoknak beltk foly ktelmeire vonatkoznak s a polgrokra nem ktelezk, mint amazok. II. A vgrehajt hatalom valdi termeszeinek helyes meghatrozsra nagy befolyssal volt az nkormnyzati krds flvetse a jelen szz els felben. A municziplis hatalom, melynek neve alatt az nkormnyzat a rendszeres llamtanban elszr megjelenik (Constant Benjamin, Principes de Politique. Chap. XII.), mint fentebb (280. 1:) lttuk, alapjban federalisztikus termszet, a kormnyzati s a kzigazgatsi czentralizczi megklnbztetse Tocqueville-nl (De la Dmocratie en Amrique I. kt. Des effets de la centralisation adininistr.) mg homlyos, a mennyiben az els alatt inkbb a trvnyhozs egysge rtetik, Vincke lelkes felfogsa, melylyel az angol bkebri in.tzmnyben rejl nkormnyzatot ismerteti, (Die innere Verwaltung Grossbrittaniens 1815.) nem brja egyszersmind annak tiszta kpt, az orszgos kormnyzattal val sszefggst fltntetni. S lia mgis az nkormnyzat fogalmnak vizsglathoz, az nkormnyzati intzmnyek kvetelshez, fzzk a vgrehajt hatalom valdi termszetnek flismerst, ez onnt van, mert az nkormnyzat, elmleti elhomlyostsa ellenre, a gyakorlati letben mgis csak a vgrehajt hatalomnak rsze, mozzanataknt rvnyesl s gy a vgrehajts mozzanatainak, szerveinek elemzst teszi szksgess. Haznk 1848 e l t t i kzletben s irodalmban klnsen szembeszk a fejldsnek ez a menete. A megye, mint a nemessgnek terletenkint csoportosul testlete, trvnyhoz s vgrehajt funkczikat egyest magban s mint ilyen a nemzetre jogilag s tnyleg nagyhatalma fejedelmvel szemben, a legegyszerbb eszkz, hogy rszt a szuverenitsban fentartsa. A trvnyhozsi funkczikat az orszggylsi kvetek utastsnak megllaptsa, valamint a stattum alkotsa ltal gyakorolja, mert utbbi jog kellleg krl nem rt termszetnl fogva valsgos trvnyhoz hatalomm vlt. Az utastsi jogot meg akarja tartani a konzervatv Dessewffy Aurl, mivel a nemesi rendre veszlyesnek nem tartja; hisz az sszes megyk tbbsgnek akarata egymagban nem vlhatik trvnyny a frend s a kirly hozzjrulsa nlkl, ellenben a statutarius jog ltal akrmelyik megye trvnyhoz hatalmat ragadhat kezbe, a mint ezt a honorcziorok szavazata s a bntet

584
eljrs krdsben pldk mutattk. ( L . Dessewffy, sszes mvek 13. 1. s 170. s kv. l.) Ez ltal pedig megakadlyozhatja egy megye, a mit a tbbi 52 akart. Dessewffy talnos llamtani szempontbl is vilgosan ltja annak szksgt, hogy az orszgos kormnynak a megyk fltt hatalmnak kell lennie (L. klnsen Pesti Hrlap s Kelet npe kzti viszly. ssz. mvek, 24-46. l.), brmennyire kegyelje is azokat, mint nemzeti letnk egyik alapintzmnyt. Ellenben Kossuth Lajos nem annyira rszletes, elvi megllapts tjn, mint inkbb egyes hrlapi s kzleti nyilatkozataiban a megyt, a 40-es vekig kifejlett jogaival, egszben fen kvnja tartani, mert az orszgos kormnynak sem alkotmnyos, sem nemzeti rzletben nem bzik, mert a nemzetet fkpen kzp nemessgben ltja s ennek reformtrekvseitl elbb remli a kivltsgok megszntetst, intzmnyeink humnus alaktst, mint a dinasztitl s a nagyrszt udvaronczcz lett frendtl. Klcseyvel is a nemessg fejenkinti szavazati jogt, a megyt snpgylsi termszetben (Kossuth, Felelet gr. Szchenyi Istvnnak 211. l.), a legszlesb kr statutrius joggal jobb idkig fen akarja tartam. Dessewffy Aurl nem alap nlkl nevezte ez llspontot federalizmusnak. (Id. h. J,/,. I.) Mint ilyen ellen szllnak skra a megyei intzmny ellen Etvs Jzsef vezetse alatt Szalay Lszl, Csengery Antal, Trefort gost, Kemny Zsigmond az 1844-ben szerkesztsk al kerlt Pesti Hrlapban, fejtik ki az orszgos kormny s a helyi nkormnyzat klnbsgt s annak szksgt, hogy a vgrehajt hatalom a parlamenttl fgg, neki felels minisztriumra s helyhatsgokra klnljn. (L. ez iskola szp jellemzst Beksicsnl: A magyar Doctrinairek.) Klnsen Etvsnek Reform czm munkja lnyegesen elbbre viszi a. vgrehajt hatalom tant. A Kossuth s a Centralistk llspontja kztt kzp helyet foglal el Pulszky Ferencz (Pesti Hrlap 182, 116-119. sz.), a kinek sztnszer ttele, hogy a kormnyszkek ne igazgassanak, az igazgat szkek ne kormnyozzanak,tulajdonkp megadja a krds megoldsnak kulcst. Mert Etvs s iskoljnak tanban is marad a federalizmusnak egy szikrja. Elfeledkezve a megyei intzmny lnyeges s jellegzetes vonsrl, hogy benne orszgos feladatok oldatnak meg, a klfldi elmletek hatsa alatt hivatst nem orszgos, helyi feladatokban keresik. Pedig a megyei intzmnynek fogyatkozsa nem abban llott, hogy orszgos gyekkel foglalkozott, hanem abban, hogy ezt trvnyhozi minsgben nemcsak mint igazgatszk tette, msrszt, hogy az orszgos kormnynak vgrehajt hatalmban nem csak osztozni, hanem azt kizrlag brni akarta. Etvs s iskolja a vgrehajt hatalom elmlett vilgirodalmilag tekintve is elbbre vitte. Etvs ksbb (XIX. szzad uralkodi eszmi. 2.. kiad. II. kt. 176, 321, 431. l.) talnos elvi elemzseiben mg kzelebb jr a vgre hajt hatalom sszes mozzanatinak felismershez, midn a trvnyhoz, vgrehajt s bri funkczik mellett mg kirlyi s igazgatsi funkczik ltezst gyantja. Mivel azonban a kzigazgats s a vgrehajt hatalom klnbsgt megllaptani nem tudja, az nkormnyzatot pedig elvileg csak helyi gyekre

585
szortkoznak tekinti, a vgrehajts termszetnek teljes megfejtshez nem juthat. Az rdem itt egyrszt Gneistet illeti, a ki szmtalan iratban (Az alapvet munka: I. kt. Gesch. u. heutige Gestalt d. Aemter in England. 1851. II, kt. Die heutige engl. Communalverf. und Verwaltung. 1860.), az 1872-ben megindul porosz kzigazgatsi trvnyhozsra gyakorolt befolysval a kztudatba messze hazjn tl bevitte a fogalmat, hogy az nkormnyzat a helyi kzsgekben s jrsokban az llam trvnyei szerint foly kzigazgats (teht kzigazgats, orszgos s helyi gyek intzse) a felsbb s kzp osztlyok .ltal ingatlanokbl vett kzsgi adk seglyvel, kizrva ezltal a helyi gyeknek mintegy federatv jellegt s bevonva az nkormnyzatba az llami gyek igazgatst, a melyben az egyes llamtagok csak trvnyes polgri ktelessgeik ltal megkttt szabad tevkenysgekkel rszt vesznek. Az rdem msik rsze Stein Lrincz (Verwaltungslehre 1869. 6. ktet), a ki a Gneist kidertette angol tnyt talnostva, alakulsait Eurpa fbb llamaiban fltntetve, a vgrehajt hatalom mozzanatait elismerte s a vgrehajts keretbe az nkormnyzatot szervesen beillesztette. rmmel emlkszem vissza az idre, midn neki, mint tantvnya a Magyarorszgra vonatkoz rszt (Verwaltungslehre I. Theil 2. Abtheil. 1860. 202-300..1.) szolgltathattam s az , valamint Gneist tanainak hazai irodalmunkban visszhangja lehettem. .(A municipalis rendszer jelen llsa Eurpban. Bud. Szemle 1869. vf.) Az nkormnyzat s vele a vgrehajt hatalom elmlete Gneist s Stein ta kevs haladst mutat, st visszaesst, az ltalok nyert alapok elhomlyosodst sajt hazjukban is. Az j nmet birodalom jogi termszetnek rtelmezse ugyanis flsznre hozta azt a nzetet, hogy a birodalom alkot elemei (PoroszBajororszg) ppen nem szuvern jellegek, hanem szleskr autonmija nkormnyzati testek. Haznk nkormnyzati talakulsa 1870-ben nem felelt meg sem a magyar tradcziknak, sem a Gneist s Stein tisztzta eszmknek. Ezek annyiban egszen megegyeztek a rgi magyar nkormnyzat irnyval, mely a megyket legalia potestatis cxecutivae organnak tekintette, hogy az nkormnyzatot orszgos feladatok vgrehajtsban, kzigazgatsban val kzremkdsnek a szomszdos krben lak polgrok gyakorolta vgrehajt hatalomnak minstettk, ellenben az 1870. 42. t.-cz. az llami kzigazgatst s az nkormnyzatot egymssal szembe lltja, tveszi a Gneist s Stein eltti nmet elmletbl s legiszlativ rendezsekbl az nkormnyzat sajt s truhzott hatskrnek fogalmt, melyet a nmetek valsznleg az 1789. decz. 14-18-iki franczia trvnybl klcsnztek. (Lsd szerz jkori Alkotni. II. kt. 368, 369. I.) Lechner gost remek rtekezse az nkormnyzatrl (Hoffmann Pl-fle, Jog- s llamtud. folyirat 1871.), mely Stein s Gneist tanait a leglesebb elemzssel tovbb viszi, hatstalanul hangzott el irodalmunkban, a mely 1860. ta az nkormnyzatnak federalisztikus vagy legszkebb helyi, minden hatsgtl megfosztott gazdasgi jellegt vitat irnyok vgletei kztt mozog. A magyar hagyomnyokra tmaszkod, de ersen federalisztikus irny nkormnyzatnak rgebben Tisza Klmn (Parlamenti felels kormny s megye-

586
rendszer 1865), jabban Mocsry Lajos (Az llami kzigazgats. 1891.) a fkpviseli; a hivatalnoki vgrehajts rendszernek fszszlja Grnwald Bla, (Kzigazgatsunk s a szabadsg. 1876.) a ki az jabb magyar viszonyok kztt csak gazdasgi nkormnyzatot tart lehetsgesnek s minden vgrehajtst. mely hatsggal jr, csak hivatalnokokkal tart vgezhetnek.

IV. FEJEZET.

Az llami fszervek viszonya egymshoz.

126. . A vgrehajt hatalom felelssge. Az. llam lete kivlkpen fszervei tjn menvn vgbe, ez let jelensgeit azok az erk hatrozzk meg, melyeket e szervek egyms irnyban kifejteni brnak s ez erk kzdelmnek eredmnye az a viszony, a melyben ltrehozik, a fszervek: llamf, trvnyhoz s vgrehajt szervek egymshoz llanak. Minthogy pedig a kzdelembe az llam sszes ereje bevitetik, a fszerveknek e kzdelembl ered viszonya vagyis az alkotmny az llam lelki szervezetnek legmagasb sznvonal jelensge. kzdelem azonban csak els ltszatra folyik egyedl a fszervek kztt, mert e szervekben az llam mint egysges lny, a szerveket alkot s a szerveken kvl ll egyesek trekszenek czljaikra s gy az emberi let klnbz czljainak, irnyainak kzdelme is benne van e viszonyban. Az alkotmnyos kzdelmek mindig az emberisg legmagasabb trekvsei krl forognak. Az llami fszervek viszonya egymshoz akr formailag, akr tartalmilag, vagyis mint bizonyos czlok megvalsulsnak folyamatt tekintsk, mindig akarat rvnyeslse krl forog, minthogy pedig az akarat csak cselekvs tjn rvnyeslhet, az llami fszervek viszonyra elnt az er, melyet a cselekvs szerve a tbbi szervek irnyban kifejteni, az lls, melyet velk szemben elfoglalni br. Az akaratban korltlan monarcha trekvsei fstbe mennek, ha miniszterei s egyb kzegei akaratnak nem engedelmes

587 eszkzei, az llamf nlkli kztrsasg hatrozatai papron maradnak, ha egyes hatalmas egyn vagy gyes kisebbsg azokat a vgrehajts tern megakadlyozza, az nll trvnyhoz szerv hatrozataihoz kttt monarchia flszabadulhat azok all, ha a. vgrehajts szervt kln akaratnak megnyerni brja. Brmelyik llam-, brmelyik alkotmnyforma szilrdsgnak, a benne szuvern elemek rvnyeslsnek alapflttele teht, hogy a vgrehajt hatalom a hatskrben megmaradjon, a trvnyhoz s fejedelmi hatalomnak engedelmeskedjk, ellenkez esetben alanyi msokkal helyettesttessenek, esetleg feleletre vonathassanak. A vgrehajt hatalom felelssge brmifle llam- vagy alkotmny forma zrkve. A melyikben pedig az llami fszervek nll hatalmakk lettek, nllsguknak ppen gy biztostka, sszefggsknek a kulcsa. Ettl a felelssgtl fgg az abszolt monarchia alkotmnya csak gy, mint a kztrsasgi. Semmifle alkotmnyforma sem lehet el nlkle, csak az rdek, a mely hozz fzdik s az rdekelt alany, a ki rvnyestni hajtja, ms. Az abszolt monarchiban az rdeklett a fejedelem, a mrskeltben kvle a parlament is, a kztrsasgokban ellenkezleg egyenesen fejedelem ellen is irnyul, minthogy a vgrehajt hatalomnak is birtokosa. Az rdek, mely a vgrehajt hatalom alkotmnyos felelssge ltal kielgtsre tall, az abszolt monarchiban s a tiszta kztrsasgban a szuvern hatalom egyestse a fejedelemben s a polgrokban, mg a mrskelt monarchiban a kpviseleti kztrsasgban az is, hogy a szuvern hatalom mozzanatai elklntve maradjanak s e mozzanatok szervei egyms hatskrbe ne avatkozzanak s mindennek daczra egysges ntudata s akarat szemly szerveiknt mkdjenek. Az alkotmnyos felelssgnek a szerint, a mint az llami akarat rvnyeslst csak a vgrehajt hatalom cselekvse utn vagy az eltt mr biztostja, kt ffaja keletkezik, a jogi s a politikai.

588

a) Alkotmnyos jogi felelssg. A miniszterek jogi felelssge az az intzmny, a mely utlag idzi el az llami szervek sszhangjt s pedig az ltal, hogy az egyik llamhatalom tlkapst a msiknak hatskrben megakadlyozza. A mit az llamf a maga funkczijval elzetesen vghez vihet, azt eszkzli a miniszteri felelssg utlag. Mentl kifejletten az llam szervezete, vagyis mentl inkbb nll szervek tjn megy vgbe szuvern akaratnak folyamata, annl inkbb szksges a vgrehajt hatalom felelssge, mert ennek a hatalomnak mkdse tnyleg a legfontosabb, kls ereje a legnagyobb, pszichikai llsa ellenben a tbbi llamhatalmakhoz viszonytva a legalacsonyabb. A miniszterek alkotmnyos jogi felelssge teht alanyilag abbl ll, hogy llsuktl megfoszthatok, fnyeik rvnytelenthetk, st azokrt meg is bntethetk, ha ltaluk sajt hatskrkn tllpve az llamf vagy a trvnyhoz szerv hatskrbe tartoz hatalmat gyakoroltak. Kzvetve s trgyilag a miniszteri felelssg a hrom llamhatalom nllsgnak biztostka. Vdi a trvnyhoz szervet a vgrehajt hatalom tlkapsai ellen, de egyszersmind bstyja a minisztriumnak, mely ltal a trvnyhoz szerv beavatkozsa ellen a vgrehajtsba oltalmat tall, vgl pedig a fejedelmet a vgrehajtsban a fent kifejtett tnykedsre szortva, a tnykedsben gy a trvnyhoz, mint a vgrehajt hatalomtl fggetlenti. A minisztrium alkotmnyos jogi felelssgben teht az llam lelki letnek vgs rendez elve foglaltatik. A minisztriumnak ez alkotmnyos jogi felelssge akkor li be, ha mint hatalom ll szembe a tbbi llami fszervekkel s azok funkczijt vagy magnak tulajdontja vagy megakadlyozza vagy ppen megsemmisteni trekszik. A vgrehajt hatalom szablyalkotsban, a kzegek kiszemelsben, fegyelmezsben, az llam pnze s egsz karhatalma fltti rendelkezsben llvn, a miniszteri felelssg akkor kvetkezik be, midn a minisztrium az hatalmt a trvnyhoz vagy llamfi hatalom rovsra gyakorolja vagy ppen nem gyakorolja, a midn

589 arra kteles lenne vagy midn seglyvel e kt hatalom megsemmistsre tr. A miniszter alkotmnyos jogi felelssge teht az alkotmnynak, (helyesebben az alkotmnyt szablyoz trvnyeknek, illetve szoksnak) s a kznsges trvnyeknek csak olyan srtsei ltal ll be, melyek a vgrehajt hatalmi funkczik hasznlata vagy nem hasznlata ltal kvettetnek el. Ellenben az alkotmnynak, a trvnynek olyan srtsei, melyeket a miniszter mint intz hatsg s hivatalnok vagy mini magn polgr kvet el, fogalmilag, a dolog termszete szerint, nem tartoznak a miniszter alkotmnyos, hanem hatsgi vagy kzpolgri felelssge krbe. P. o. a miniszter, mint legfbb rendri hatsg, prtrdekbl visszalve hatalmval, bizonyos jellt vlasztit szavazatjoguk gyakorlsban megakadlyozza, lefoglaltatja egy lap pldnyt, betiltja egy npgyls tartst, krtyzs kzben flhevlve arczul ti a fejedelmet, magasabb adt r bizonyos polgrra. Ily tnyek is rszint az alkotmnyi, rszint a kznsges trvnyek srtsei, az alkotmnyos felelssget azonban csak gy vonnk maguk utn, ha talnos szablyknt parancsoln meg az ily tnyekben nyilvnul elveket, ha a fejedelem jvhagysa nlkl bocstan ki e szablyokat vagy ha tnyei a tbbi llami szervek mkdse megakasztsra irnyulnnak. A miniszter alkotmnyos jogi felelssghez fogalmilag oly tny szksges, mely ltal a vgrehajt hatalom a tbbi hatalmakkal egyenesen szembe szll, azok jogt srti. A felelssgnek ezt a nemt, minthogy a fenll jogon nyugszik, minthogy ez ltal a felelssge ltal a vgrehajt hatalom egyedl a trgyilagos jogtl, nem pedig embereknek trgyilagos jogg mg nem alakult akarattl s tetszstl lesz fggv, mltn nevezik jogi felelssgnek. b) A miniszterek politikai s parlamenti felelssge. A vgrehajt hatalom felelssgt az llami akarat rvnyeslse teszi szksgess. Ez akaratot a fennll jog kifejezetten tartalmazza; van

590 azonban ez akaratnak szavakban teljesen ki nem fejezhet irnya, szelleme, melynek a fejedelmi s trvnyhoz hatalom mindenkori birtokosai a legfbb magyarzi, a kik oda fognak trekedni, hogy a vgrehajt hatalom a maga cselekvst ebben az irnyban s szliemben vezesse s nem fognak az llami akaratnak s cselekvsnek utlagos sszhangjval megelgedni, hanem azon lesznek, hogy az elre is biztosttassk. Ha ez sikerl, a vgrehajt hatalom nemcsak a trvnyeknek, hanem a trvnyhoz s fejedelmi hatalom kezelinek, teht embereknek befolysa al kerl. De a vgrehajt hatalom tnyleges nyomatknl fogva nem maradhat kizrva az llami akarat irnyzsbl sem; az llam lett rszleteiben legjobban ismerve, mltn vrhatni tle javaslatokat a jvben kvetend akaratirnyra nzve. Ha a vgrehajt hatalom nem folyhatna be a hozand trvnyekre s az llam klgyi irnyra, egy szval arra, a mit a kzbeszd politiknak nevez, kelletlenl vgezn hivatst, nll ert nem tanstana a cselekvsben sem. A hol a vgrehajt hatalomnak az llam legfbb irnyzsban ez a funkczija elismertetik, a hol nem egyedl igazgatsi s vgrehajt hatalmi, hanem, a mint mondani szoks, magas politikai szerepet nyer, ottan felelssge arra is kiterjed, hogy az ilyen legfbb irnyz funkczijt ffejedelem s a trvnyhoz szerv szellemben vigye, illetleg minthogy e legfbb irnyzs a fejedelem hatskrbe tartozik, arra, hogy a fejedelem irnyz funkczijt a trvnyhoz szerv hajtsaival sszhangba hozza. A vgrehajt hatalom politikai felelssge oly intzmny, mely ltal elre biztosttatik, hogy az a vgrehajtsi ne csak a trvnyeknek megfelelien, hanem az llamf s a trvnyhoz szerv flfogsa szerint s szellemben vezesse s az llamnak jvend trvny alkotsaira s nemzetkzi akaratnak irnyra nzve relk egyrtelemben legyen. A politikai felelssg kzelebbrl parlamentiv lesz, a menynyiben a vgrehajt hatalomnak a parlamenttl val fggse elretett. Alanyilag vve a politikai felelssg abbl ll, hogy a vgrehajt hatalom legfbb kzegei egszen szemlyes befolystl, t. i. a fejedelem s a parlament bizalmtl lesznek fggv, hogy ezek bizalmukat tlk megvonhatjk, st ket egyenesen meg is rhat-

591 jk, ha mkdsk a fejedelem s a parlament szellemnek meg nem felel, hogy a vgrehajts kvetelte eszkzket, a pnzbelieket gy mint a trvnyhozsi rendszablyokat, melyek nlkl a sikeres vgrehajts lehetetlen, tlk megtagadhatjk. Trgyilag vve a politikai felelssg a vgrehajt hatalom kezelinek a fejedelem, illetve a parlament akarata szerinti megvlasztsra s lettelre vezet s ezltal az sszes llami szervek akaratsszhangjnak elzetes biztostsa az llamnak kvetend egsz irnyra, klnsen a vgrehajts szellemre nzve. Minthogy pedig a parlamentnek nincs egyenes hatalma a vgrehajt hatalom kezelinek kiszemelsre, a hol a politikai felelssg egyszersmind parlamenti, az egyttal a parlament hatalmnak a vgrehajt hatalomra vonatkoz kiterjedst is jelenti.

c) A miniszterek fegyelmi felelssge. Az alkotmnyos felelssgnek e kt nemn kvl ltezik mg egy harmadik, a fegyelmi, melynl fogva a fejedelem s parlament a vgrehajt hatalom kezelinek mkdst helyessg, sikeressg, magukat a kezelket pedig ehhez szksges tehetsg szempontjbl brlat al veheti s ket llsukbl elmozdthatja. A fejedelemnek flttlen joga lvn a miniszterek kinevezsre s elbocstsra, azok fegyelmi felelssge vele szemben pp gy nincs intzmnyileg szervezve, a mint nincs a politikai. Ellenben a hol a vgrehajt hatalom hatrozott idtartamra nyeri megbzst, mint az szakamerikai kztrsasgokban vagy a hol a trvnyhoz hatalomnak egyenes joga nincs a vgrehajt hatalom elbocstsra, ott intzmnyileg szerveztetik a fegyelmi felelssg. A vgrehajt hatalom legfbb kezeli ugyanis az llam hivatalnokai, a kik mint ilyenek a fejedelemnek, az llam trvnyhoz szervnek ellenrzse all a tekintetben sem vonhatjk ki magokat, vajjon mkdsk sikeres, czlirnyos volt-e? vagy egytalban brjk-e a hozz szksges tehetsget? Ez a felelssg akkor ll be, midn sem hatalmi tlkaps nem fordul el, mint a joginl, sem irny klnbsg nincs, mint a politikainl, hanem az gynevezett rossz kormnyzs forog fen.

592 A fegyelmi s politikai felelssg egybeolvad, a hol az utbbi rvnyben van s nem szksges kln intzmny a fegyelmi felelssg rvnyestsre.

d) A miniszterek hatsgi, hivatalnoki s kznsges polgri felelssge. A miniszterek alkotmnyos felelssgnek mind a hrom neme, u. m. a jogi, a politikai s a fegyelmi megegyeznek abbanT hogy a jogosult, a kinek irnyban a vgrehajt hatalom fkzegei felelssgre ktelezve vannak, egyenesen az llam fegyelmi s parlamenti szervei, nem az egyes polgrok. Ellenben minden polgr irnyban felelsek lesznek a miniszterek nem hatalmi, hanem hatsgi vagy hivatalnoki minsgben tett intzkedseikrt, valamint magntnyeikrt, mirt is ezeket az eseteket az alkotmnyos felelssg fogalmbl mr fenbb kizrtuk. Ha a pozitv kzjogok e megklnbztetst nem teszik is s a miniszterek minden hivatali vagy magnbntettt, minden hatsgi intzkedst alkotmnyos felelssgk krbe vonjk s rvnyestst a parlament vdjtl, vagy a fejedelem hatalmtl teszik fggv, ennek meg vannak a fontos okai. a nlkl, hogy ez ltal a klnbsg belsleg is megsznnk. A miniszterek ugyanis az llam vgrehajt hatalmt kezelik, megtartsuk llsaikban ffontossg az llamra, egyik-msik idleg pen ptolhatlan. Az egyes polgr flttlen vdlsi jogval azonban nemcsak zaklathatn a minisztereket, hanem llsukbl ki is mozdthatn, minthogy a magnos polgr bevdolta miniszter sem tarthatn fen magt llsban, a mg a vd all fl nem mentetett. Msrszt ismt a miniszter nagy hatalmnl fogva tartani lehet, hogy magnos polgr akkor sem merne vdat emelni ellene, a midn az nemcsak magn rdekben, de az llam szempontjbl is kvnatos lenne. Vgl mivel a minisztrium felgyelete alatt ll, elmenetelkben tle fgg gyszsgek, brsgok nem nyjtanak elg biztostkot, hogy a magnosnak a miniszter ellen tett fljelentsei, illetve vdjai prtatlanul fognak elintztetni, mindezeknl fogva a minisztereknek alkotmnyos felelssgvel sszevegytte-

593 tett tbb llam alkotmnyban hatsgi intzkedseikrt, hivatalnoki minsg s magn tnyeikrt val felelssgk. Elvi lehetetlensg azonban nem forog fen arra nzve, hogy a minisztereknek csak egyeseket srt, akr hatsgi intzkedseirt, akr hivatali hatalmuk seglyvel vagy magn erejkkel elkvetett bntnyeirt val felelssgrevons, brmely magnos egynnek megengedtessk. Legjobban ltszik a miniszterek elleni vdls megszortsnak indoka abbl, hogy mihelyest nem bnvdi eljrs tjn tmadja meg az egyes polgr a miniszternek hatsgi intzkedst s gy az llam vgrehajt hatalma kzvetve sem rintetik, p. o. ha a polgr a miniszteri intzkeds ellenben, mely ltal alkotmnyos vagy kzigazgatsi jogaiban megsrtetett, a kzigazgatsi brsgnl keres orvoslst, nincs ok, a mely miatt a miniszternek ilyenforma feleletre vonsa az egyes polgrtl megtagadtassk s az llamok a felelssgre vonsnak ezt a nemt meg is engedik. Az llamhatalmaknak a vgrehajt hatalom felelssge ltal rendezett viszonyban vilgosan nyilatkozik az llam alapjellege, mely mint lttuk nem tisztn jogi, hanem erklcsi is. Az llamhatalmak nllsgt a jogi felelssg biztostja, ez nllsg azonban esetleg az llam letmkdseinek fnakadst eredmnyezn, annak teht esetrl-esetre fl kell ldoztatnia az llam mkdhetse rdekben, az llam eszmjbl foly ktelessgek szerint. Az llamfnek szentestsi, a parlamentnek kltsgmegszavazsi, a vgrehajt hatalom birtokosainak llsukhoz val jogukat nem egyszer al kell rendelnik ez eszme kvetelmnyeinek, mert ktsgtelen joguk rvnyestse az llam krra vlhatna.

127. . A vgrehajt hatalom felelssgnek alapja. A miniszteri felelssg mai alakjban monarchikban keletkezvn, alapjnak, oknak az tekintetik, hogy a feleltlen, meg nem bntethet fejedelem nknyessgnek hatr vettessk s helyette azok bntettessenek, a kik mkdsben rszt vettek. Trtnelmi fejldsben csakugyan a fejedelem nknykedse ellen ir-

594 nyul a miniszterek felelssge, mert az llamnak abban az letszakban keletkezik, midn az llami funkczik nincsenek elklntve, midn e funkcziknak nincsenek klnvlt szerveik. A kzdelemnek, mely a fejedelem s a polgrok kzt folyik, csakugyan az a czlzata, hogy a megkzelthetlen s a szuvern funkczik teljvel rendelkez fejedelem kerl ton, segdeinek, kzegeinek megbntethetse tjn akadlyoztassk meg jogtalan vagy az llamra veszlyes cselekedetekben, de az is, hogy a j, az igazsgos fejedelemnek trvnytelen, kros tnyeirt ezek igazi szerzi, rossz tancsadi, kzegei bntettessenek. mde a vgrehajt hatalom felelssge megvan a kztrsasgokban is, annak teht semmi esetre sem lehet az itt nem is ltez szuvern llamf megakadlyozsa a czlja. A miniszteri felelssgnek nem lehet az alapja a fejedelem tnykedse, mert ha ahhoz a miniszter hozzjrul is, csak segdminsgben lenne bntethet, ellenben a bnszerz, a ftettes teljesen meneklne minden bntetstl, a mit jogrzetnk meg nem enged. A miniszterek felelssge nem a fejedelem feleltlensgn, hanem nll alapon nyugszik. Elszr is az llamf feleltlensge, ha mellette kln vgrehajt hatalom van, nem fikczi, hanem funkczijnak az eredmnye. Az llamf, ha mellette kln trvnyhoz, vgrehajt hatalom ltezik, ha klnsen a vgrehajt hatalom mg kln bri s kzigazgatsi hatsgokra tagosul, olyan dnt funkczikat vgez, melyek ltal egyfell az llam a maga osztatlansgban jelentkezik s ppen ezrt valamely rsze ltal felelssgre nem vonhat, msrszt e funkczik az llam akaratnak legmagasabb nyilatkozsai, jogalkot tnykedsei lvn, alsbbrend mozzanatainak ellenrzse al nem kerlhetnek, jogtalanok nem is lehetnek. Vgl pedig, mint a kezdemnyezs, parlament-feloszlats, minisztrium-alakts, nem befejezsei az llami mkdsnek, hanem csak elkszletei. gy, ha a fejedelem trvnyt szentest, pen a jogot teremti, ha nem szentest, erklcsileg taln helytelenl jr el, de a meglev jogot nem srti. Ha j minisztriumot alakt, brmily rossz irnyak legyenek is annak tagjai, maga a megalkots mg nem foglal magban jogtalansgot, az csak a minisztrium tnyleges

595 mkdsvel kvetkezhetik he. A fejedelemnek erklcsileg gonosz szndka, midn a vgrehajt hatalmat olyanoknak adja t, a kikrl tudhatja, hogy azt rosszul fogjk hasznlni, azrt nem kerlhet jogi megbrls al, mert a fejedelem ily kinevezskor a szuvern akaratnak oszthatlan orgnumaknt mkdik. Ha a trvnyhoz szervet egybehvja, vagy feloszlatja, megint az oszthatlan llam nmagval val tanakodsnak vagyis merben bels lelki tnykedsnek, az llamakarat kszldsnek a vgzje, melynek mg nincs egyenes pozitv kvetkezse sem az llam, sem az egyesek czljaira. Ha pedig nem hvja ssze a trvnyhoz szervet, elszr is jogi rtelemben vett felelssgrl mindaddig nem lehet sz, a mg oly cselekvs el nem fordult, mely csak a trvnyhoz szerv hozzjrulsval trtnhetett volna, a midn a felelssg a cselekvre esnk. De msodszor a parlament sszehvsnak lland, oly1 czl megtmadsa, hogy annak mkdse vgleg lehetetlenn ttessk, mi egyb? mint az llam lelki letnek zavara, jogi valjnak vagy felfggesztse vagy teljes tvltozsa s gy az elbbi jogi llapotbl foly felelssg sem lesz rvnyesthet. A trvnyhoz szerv ssze nem hvsa rviden szlva llamcsny, a mely az llamot a jog sznvonalrl a mer kls er sznvonalra sodorja akr sikerl, akr ellenkez ervel tallkozik s belhborra vezet. Mindkt esetben megsznik a jog funkczionlsa s vele a jogi felelssg rvnyeslse. Ha az llamcsny sikerl, megsznik az addigi kzjog s vele a vgrehajt hatalom feleletre vonsnak lehetsge is, mr csak az erre jogosult trvnyhoz szerv hinynl fogva, a fejedelem pedig az elbbinek s az jon uralomra vergdttnek elvei szerint egyarnt. Ha pedig belhborra ad okot s ez az elbbi jogllapot helyrelltsval vgzdik vagyis a jogfolytonossg helyre ll, jra kpzelhetlen, hogy a mrskelt monarchia helyrelltsa az llamf megbntetsvel, feleletre vonsval kezddjk. Az llam lelki letnek zavara, a melyet a trvnyhoz szerv ssze nem hvsa okoz, a jog szablyaival monarchiban teljesen meg nem oldhat, de a fejedelem jogi felelssgt sem vonhatja maga utn.

596 Monarchiban a jog vgs forrsa, fons justitiae a kirly, nem csak abban az rtelemben, hogy a magnosoknak egyms irnyban vagy a kzhatalom kzegei irnyban jogot szolgltat vagy brsgai tjn szolgltattat, hanem klnsen abban az rtelemben, hogy a jogalkotsrl az alkotmnyos szervek mkdsnek lehetsgess ttele ltal, szentest hatalmnak helyes hasznlata llal gondoskodik. Lehetetlen teht, hogy a jog a maga vgs forrst, a kirlyt megsemmistse, re a felelssg jogi szablyait alkalmazvn, mert az ltal megsznnk kirly, azaz szemlye s minsge tekintetben szuvern jelleg lenne. Ha a fejedelem minisztriumnak alkotmnyellenes, a trvnyhozs hatskrt bitorl rendeleteit szentesti, mint tettes trs; ltszik felelssggel tartozni. Mindazltal ha kimutathat volna is, hogy a szentestette vgrehajtsi cselekvnyeknek a trvnynyel val ellenkezst tudta, st azokat sugallta, parancsolta, minthogy az llamnak akaratot s cselekvst irnyz osztatlan ntudataknt s e szuvern funkczijban osztatlan llamknt jrt el, az llamnak rszszer szerve, a trvnyhoz szerv ltal felelssgre nem vonhat, rszszer szerve, brsga ltal el nem tlhet, ellenben a vgrehajt hatalom, mint rszszer szerv, igen. Csakis mint a trvnyhoz szerv irnyzja, rszese adhatvn szentestst a vgrehajt hatalom tnyeihez s azok szuvern ert csak az ltal nyervn, hogy ket a trvnyhoz hatalom irnyzja, az llamf is jvhagyja: minthogy a brsg a trvnyhoz hatalom fltt szintn nem tlhet, a fejedelem feleltlensge e rszben sem fikczi, hanem az llam lelki folyamatainak termszetes rangsorozatbl foly eredmny. A trvnyhoz szerv feleltlensge is abbl ered, hogy a szuvern akarat legmagasabb mozzanatnak ltrehozja. A parlament is esetleg szerzje lehet oly cselekedetnek, mely a fejedelem valamelyik alkotmnyos jognak bitorlst foglalja magban. Mg is senki, mg a fejedelem sem vonhatja ily tettrt jogilag felelssgre s politikailag is csak azrt lehet feleletre vonni, a mi a feloszlatsa ltal trtnik, mert hatalma rszlegesebb, mert nem egyesti magban az llami szuvern mkds dnt mozzanatait annyira, mint a fejedelem.

597 A trvny felfggesztse talnos rendelet tjn jogilag hhoz a flttelhez kttt, hogy az adott viszonyok kzt a cselekvs a meglev talnos akarat szerint lehetetlen, a mit a vgrehajt hatalom, mint a cselekvs szerve tartozik klnsen tudni, teht a rendelet bels szksgessgert is ez tartozik felelm. A flttel fenforgsrt a felelssg a vgrehajt hatalmat illetvn, csak a flfggesztett trvny helybe tett llami akaratrt val felelssg lehetne krdses, minthogy azonban az ily llami akarat is idleg trvny, a szuvern akaratnak legmagasabb megnyilatkozsa, ezrt szerzjvel szemben is ki van zrva a jogi felelssg. A kegyelmezskor a trvnyfelfggesztsnek az az elfelttele, hogy bntetend cselekmny kvettetett el; a jogi felelssg is csak arra vonatkozik teht, hogy csak bngyekben fog gyakoroltatni, ellenben, hogy miknt? a fejedelem bels elhatrozsra tartozik s mint ilyen jogi felelssget nem vonhat maga utn. A klgyekben a fejedelem feleltlensge abbl kvetkezik, hogy itt hatalma nemcsak a trvnyhozs hatrozatt szentest, hanem hatroz is. A fejedelem rendkvli krt okozhat nemzetnek klgyi hatskrvel csakgy, mint a nemzeti lt kezdetleges llapotban az sgyls, mely a klviszonyokban hatroz; de feleletre vonni sem az egyiket, sem a msikat nem lehet, mint a szuvern akarat vgs, dnt mozzanatnak ltrehozit. A fejedelemnek llami tnyeirt val feleltlensge ezek szerint nem fikczi, hanem termszetes kvetkezmny s majd a szuvern akarat mozzanatainak rangsorozatn alapszik, majd abban rejlik, hogy az llamisg nha osztatlanul nyilatkozik meg tnyeiben. A fejedelemnek magn tnyeirt val feleltlensge ellenben reflex hatsa csak llami tnyeirt val feleltlensgnek s ugyanaz a forrsa, a mely szentestst llektanilag elfogadhatv teszi. Npek nemzetekk vezreik, orszgl erej frfiak, szval kirlyaik ltal lesznek; az orszgls fvonsa, a szuverenits mindenben elvlhatlan kirlyaiktl. A minisztrium alkotmnyos jogi felelssgnek alapja teht a vgrehajt hatalom nllsgban rejlik, gy a trvnyhoz, mint a fejedelmi szerv irnyban s a felelssg abban a mrtkben, nvekszik, a melyben nllsga elismersre jut. Ez nllsg elszr abban a jogban mutatkozik, hogy a

598 vgrehajt hatalom fkzegei brmikor megtagadhatjk, a kirly vagy a trvnyhoz szerv akarata ellenre is a szolglatot, azaz lemondhatnak, msodszor engedelmessgk, ha a szolglatban maradnak is, jogilag krlirt s a fejedelem csakis elbocstsuk ltal segthet a vgrehajts menetn, vgl nllsguk pozitv irnyban is kifejlik, a mennyiben minden trvnyhozsi, vgrehajtsi s llamfi tnykeds megindtiv lesznek s a fejedelem, a trvnyhoz szerv tnykedse rendszerint a minisztrium javaslatainak elfogadsbl vagy elvetsbl ll. 128. . A minisztrium alkotmnyos felelssgnek licitrai. A minisztrium vgrehajt hatalmt kivlkpen szablyrendeletei ltal gyakorolja s alkotmnyos felelssge vilgosan, egyenesen ezekbl kvetkezik, mert ezek ltal helyezi magt talban s egyenesen szembe a trvnyhoz s fejedelmi hatalommal. De kzvetve s burkoltabb alakban a szervez, a pnzgyi s. a fegyveres hatalom gyakorlsa ltal ugyanazt teheti. Felelssge hatrai azonban a rendeletek klnbz nemeinl: a vgrehajt, a trvnyptl s a trvny felfggeszt rendeleteknl vagy ilyeneket magukban foglal tnyeinl klnbzk. a) A vgrehajt rendeletrt val felelssg. A vgrehajtsi rendelet a trvnyben meghatrozott czlnak hely, id, eszkzk tekintetben val kzelebbi krlrsa, nha csak az letbelps idejnek megllaptsa. A vgrehajt rendeletnek, minthogy a kijelentett legfbb llami akarat valsulsra vonatkozik, nem szabad ezt az akaratot vgrehajtsi rszletek ltal lnyegben megvltoztatni, msrszt a mennyiben az ily rszletek meghatrozsa, esetleg csak az letbelptets idejnek megllaptsa nlkl, vgrehajthat nem lenne, a jogi felelssg kiterjed arra is, hogy e rszleteket a minisztrium csakugyan meghatrozza, a vgrehajts idejt megllapt rendeleteket kiadja. A fegyelmi felelssg arra vonatkozik, hogy a rszletek meghatrozsa czlirnyosan; a politikai, hogy a trvnyhoz test szellemben trtnjk.

599 b) A trvnyptl rendeletrt val felelssg, A trvnyptl rendeletrt val jogi felelssg elszr is akkor ll be, ha annak ellenre, hogy van bizonyos trgyra nzve trvny, ez mgis rendelet tjn szablyoztatik, mert ily esetben a rendelet a trvnyhoz hatalom hatskrbe vg. De bellhat ms oknl fogva is. A ptl rendeletek szksgessge nagyon klnbz s attl fgg, mily mrtkben szablyozzk a trvnyek az letviszonyokat. Az llam oly fejlett lehet, hogy letnek sszes fbb viszonyai trvnyek vagy szoks tjn rendezvk, ily esetben a ptl rendeletek alrendelt fontossg gyekre vonatkozhatnak csak s klnsen oly ptl rendeletek, melyek az egyn lett, szemlyes s politikai szabadsgt, vallst, tulajdont, az llam alkotmnyt szablyozzk, lehetetlenek lesznek, mert a politikai szabadsg rzete csak olyan llami akaratot tr meg, az llam eszmje olyat kivan, a mely az llam sszes arraval elemeinek befolysval s nem csupn a fejedelmi s vgrehajt hatalom akaratbl keletkezett. A fejlett llam konkrt megvonhatja a ptl rendeletek kibocstsnak hatrait, nvszerint felsorolva a trgyakat, melyekre nzve szuvern llami akarat csak trvny alakjban keletkezhetik, gy p. o. hogy bntetsek csak trvnyben statulhatok, hogy adk csak trvnyen alapulhatnak, hogy a szuvern akarat elemeire, a szavazati jogokra, nyilvnulsa mdjaira csak trvnyhozs tjn val szablyozs lehetsges. Ily esetben a ptl rendelet okvetlen alkotmnyellenes lesz, brmily szksges legyen is, ha efle trgyakra nzve adatik ki s a jogi felelssg bell a ptl rendeletrt akkor is, ha tnyleg minden trvnybeli szablyozs hinyzik ily gyekre nzve, pedig szablyozsra szksg van. Szoros elvi s jogi hatrvonal azonban ide vonatkozlag mg a legfejlettebb llamban is veszlyess vlhatik, mert az llami let sszes jv vltozsai elrelthatlanok s ha lnyeges vltozsok esetben trvnyhozsi ton llami akaratot ltrehozni nem lehet, az llamnak, taln a sajt krval, ttlenl kell nznie azokat. Ily vltozsok s szuvern llami akarat hinya a kzviszonyok brmely rszben elfordulhatnak, azrt a viszonyoknak

600 abszolt osztlyozsa olyanokra, a melyek csak trvnyhozsilag szablyozhatk s olyanokra, melyekben ptl rendeletek tjn is keletkezhetik legfbb llami akarat, szval a ptl rendeletek teljes kizrsa veszlyes, mindenesetre pedig tlsgos bizalom az emberi elreltsba, az llam organikus termszetnek a megtagadsa, melynl fogva egyik szervnek hinyt vagy mkdsi tehetsgt a msik idleg s nmileg ptolni brja. A ptrendeletek kibocstsa annl fogva sem veszlyes, mert jogilag csak a trvnyek hinyban lehetsgesek; ha pedig tartalmuk helytelen, a trvnyhoz szervnek megvan a hatalma, hogy helykbe mihamarbb a sajt akaratt tegye. A ptl rendeletek nlklzhetetlensge kitnik abbl is, hogy maga a trvnyhoz szerv gyakran ad flhatalmazst ilyenek kibocstsra. Minden ily flhatalmazs azzal egyrtelm, hogy a trvnyhoz hatalom abban az gyben a vgrehajt hatalomra ruhztatik s egyttal beismers, hogy a trvnyhoz hatalomnak nincs elg ideje a mkdsre vagy pedig a trgy termszetnl fogva sem alkalmas annak szablyozsra. A jogi felelssg a trvny meghatalmazsa alapjn kibocstott rendeletrt arra vonatkozik, hogy az a rszre kijellt tren a szuvern akaratot csakugyan ltre hozza s a szksghez kpest esetleg meg is vltoztassa. A trvnyhozs e flhatalmazst megszortja olykpen, hogy a trvny felhatalmazsa tjn kiadott ptrendelet megvltoztatsa csak trvnyhozsi ton trtnhetik; ily megszorts hinyban a vgrehajt hatalmat a vltozsokra is jogosultnak kell tekinteni, mert azok az okok, melyeknl fogva a trvnyhozs a maga hatalmt a vgrehajtsra truhzta, a legtbb esetben tovbbra is fen fognak llani s a mennyiben megszntek volna, a trvnyhozs brmikor visszaveheti truhzott hatalmt. Az egyes llamokban fenll szabvny, hogy a trvnyhozsi felhatalmazs alapjn kiadott ptl rendelet vagy annak ptl rendelet ltal val vltoztatsa csak gy lp rvnybe, ha az a trvnyhoz szervnek bemutattatik s e bemutatstl szmtva bizonyos id eltelik a nlkl, hogy a trvnyhozs ellene vst tenne: nem egyb, mint mdozat, mely a trvnyhoz szervnek megknnyti, hogy truhzott hatalmt visszavegye. A vgrehajt hatalmat jogi felelssg fogja terhelni, ha vala-

601 mely trvnyt azrt nem hajt vgre, mert magyarzatra szorul. Ilyet azonban a trvnyhoztl a vgrehajts kvetelte idben kapni nem lehet. Ekkor a vgrehajt hatalomnak magyarznia kell a trvnyt, a mit ptl rendelet tjn tesz. A vgrehajt hatalmat a trvnymagyarzat, a mennyiben a nlkl a vgrehajts lehetetlen, pp gy megilleti, mint a birt, a mennyiben a nlkl tletet nem hozhat; magyarzata nem lesz azonban sem hiteles, sem vgleges, nem kti a brsgokat, annl kevsbb magt a trvnyhoz szervet. Az ily magyarzatnak szably alakjban val megttele, a vgrehajt hatalomra bzsa ugyanabbl az okbl ered, a melybl a vgrehajt rendeletnek az orszgos kormny ltal val kiadsa, t. i. a vgrehajts egysgbl.

c) A trvny felfggeszt rendeletrt val felelssg. A felelssgnek ez a neme a krl forog, hogy a trvny csakugyan vrehajthatatlan volt rendkvli krlmnyeknl, vratlan fordulatoknl fogva, cselekedni pedig haladktalanul kellett. Vagy pedig a krl, hogy a trvny vgrehajtsbl a kzre helyrehozhatlan kr kvetkezett volna. A vgrehajt hatalom akkor menthet fel a felelssg all, akkor nyerhet, mint mondjk, indemnityt, ha ily knyszerhelyzettel brja a trvnyflfggesztst igazolni, mivel a szksg csakugyan trvnyt ront. Mihelyest sikerl a vgrehajt hatalomnak a knyszerhelyzetet bebizonytani, menekl a trvnyhozsi hatskr megsrtsnek vdja all s a legfbb llami akarat, melyet rendeletben a trvny helyre tett, brmit tartalmazzon is, tbb nem jogi, hanem csak politikai s fegyelmi felelssget vonhat maga utn. A knyszerhelyzet kvetkeztben ugyanis a trvnyhoz szerv szuvern hatrozsi joga tszll az llamfre s a vgrehajt hatalomra s ez hatrozsi jogt, a mennyiben az alkotmnynak ily esetekre szl rendelkezsei neki hatrt nem szabnak, csak gy mint a trvnyhoz teljes fggetlensggel gyakorolja, rte teht jogi felelssg sem rheti s trvnyfelfggeszt rendeletnek pozitv szablyai, esetleg bntetsei mindaddig rvnyben maradnak, a mg rendelett vagy maga vissza nem vonja vagy azt a trvny-

602 hoz szerv alkotmny kvnta jvhagysnak elmaradsa hatlytalann nem teszi. Ha azonban jogi felelssg nem is rheti a vgrehajt hatalmat rendelete tartalmrt, a fegyelmi s politikai felelssget nem kerlheti el, a mennyiben rendelete hatrozmnyait gyetlenl, helytelenl, ok nlkli szigorral vagy nem a parlament szellemben tette. Vilgos azonban, hogy a trvny felfggesztse a fejedelem s a vgrehajt hatalom ltal az llam lelki letnek idleges zavara, melynek llandsulst meg kell akadlyozni az ltal, hogy a trvny felfggeszt rendelet a trvnyhoz szerv jvend mkdst ne tehesse lehetetlenn. Ebbl folylag nem vonatkozhatik a trvnyhoz szerv alkatt, mkdsi mdjait, idejt, hatskrt illet trvnyekre. A tr vny felfggesztsben a fejedelem csak helyettestje a trvnyhoz szervnek, mirt is vele a trvnyfelfggesztsek azonnal kzlendk s e vgbl, ha nincsen egytt, okvetlen egybehvand, tovbbi rvnyk pedig attl fgg, jv hagyja-e ket a trvnyhoz szerv, vagy a vdja kvetkeztben a knyszerllapot fenforgsa fltt tlni hivatott brsg. Lehetnek-e ms gyek iskivonva ily trvny felfggeszt rendelet ltali szablyozs all, szerfltt vits. Abszolt kvetelmnynek csak az elbbi korlt fellltst mondhatni, egyb korltok esetleg nagy krra vlhatnak az llamnak. A trvnyfelfggesztsek egy rsze olyan knyszerhelyzetek kvetkeztben ll be, a melyeknek talnos jellege elre ismeretes. gy bizonyos bntnyek rendkvli elszaporodsa, nagy izgalom s ellenszenv a prtok s osztlyok kztt, egyenes lzads, belvagy klhbor olyan kivteles llapotok, melyek termszete, valamint a lekzdskre szksges eszkzk is ismeretesek s csakis az lehet krdses, vajjon egy adott esetben bellott-e az llapot s milyen mrv? Az alapjellegkre nzve elre ismert ilyen kivteles llapotokban milyen talnos llami akarat alkalmazand? elre meg lehet hatrozni. A fejedelem s a vgrehajt hatalom trvnyfelfggeszt mkdse ez esetben csak arra szortkozik, hogy a rendes trvny helyre a kivteles, elveiben s egyes szabvnyaiban a trvnyhoz szerv kzbejttvel mr elbb hozott trvnyt teszi. Ekkor azonban a trvny felfggesztsrt a jogi felelssg

603 mr nemcsak a knyszerhelyzet fenforgsra fog vonatkozni, hanem arra is, hogy a minisztrium azon a vgs hatron nem ment tl, a melyet az ily kivteles llapotokban alkalmazhat rendszablyok (kivteles brsgok, szigorbb bntetsek, sajtszabadsg korltozsa) tekintetben a trvny megllaptott. S csakis a termszetkben teljesen elrelthatlan kivteles helyzetekre nzve lp letbe a fejedelemnek s vgrehajt hatalomnak szuvern szablyalkot hatalma, a melynek alapjn tett szabvnyokrt, ha egyszer a knyszerhelyzet fenforgsa igazolva van. csak fegyelmi s politikai felelssg lehetsges.

129. . A miniszteri felelssg ti sga. A miniszteri felelssg klnbz fajait tekintve, bellta fltt tlni, azt rvnyesteni is csak klnbz mdon lehet. A politikai felelssgnl az llam bizonyos irny, jvend mkdsnek biztostsa, a szellem egyenlsge az akarati s cselekvsi szervek kztt a czl s a felelssg mr a bizalom megrendlse ltal bekvetkezik. A politikai felelssg fltt ennl fogva nem tlhet ms, mint a feleletre von, mert hatalmi s erklcsi szempontok benne a hatrozk, nincs kln eljrs, nincs kln brsg, a fejedelem vagy a parlament, a kiknek irnyban a felelssg fenll, azon a mdon rvnyestik, a melyen egyb elhatrozsaik ltrejnnek. A fegyelmi felelssg vgrehajt hatalom czlszer, sikeres kezelsre s kezelje alkalmassgra vonatkozik, itt mr inkbb lehetsges kln eljrs, a feleletre vontl klnbz kzeg a felelssg megllapt sara, a mbar ez sem jogi szablyoknak, hanem az llami kormnyzat technikai, czlszersgi szablyainak alkalmazsa, a felelssggel tartoz egsz hivataloskodsnak mltatsa ltal trtnik. A jogi felelssg az, a mely kln eljrst, a feleletre vontl klnbz tl frumot egyenesen megkvn, annlfogva, mert konstatlsa lnyegileg jogi szablyok alkalmazsa ltal trtnhetik, mert alanyilag a miniszterek lete, szabadsga, becslete, trgyilag a vgrehajt hatalom nllsga forog koczkn a jogi felelssg megllaptsakor.

604 Mindazltal, a hol a jogi felelssg rvnyestse lehetsges s kln bri frumra bzatik, ott sem lehet a rendes bri fokozatokat, minden egybtl eltekintve, az tlkezsre alkalmasnak tartani, mert a trvny felfggeszts esetben a fkrds eldntse: vajjon llott-e fen knyszerhelyzet? olyan funkczi, a melyet csak az llami let szuvern irnyzsnak fltteleit, mdjait, erit ismer emberek vgezhetnek. A brsgnak ennlfogva a trvnyhozsban s vgrehajtsban kivlkpen jrtas elemekbl kell llania. Mg inkbb szksgess vlik ez, a hol a jogi s fegyelmi felelssg egybe van kapcsolva, a hol a vgrehajt hatalom felelssge nem csak a tbbi hatalmak hatskrnek bitorlsra, hanem a czlszertlen, rossz kormnyzsra is kiterjed. De talbam midn a vgrehajt hatalom jogilag vagy fegyelmileg felelssgre vonatik, az llam trvnyhoz szervnek ssze kell foglalnia az llani egsz lelki lett, akaratt s cselekvst s utbbit nem szabad egyedl a meglev holt llami akarat szerint brlnia, hanem a jvbe nz, a keletkez llami akarat szerint is. Az llam legfbb szerveinek sszetkzse esetben az llami cselekvsnek vissza kell trnie az akarat szervbe s ez eltt, nem kln br eltt trvnyt llnia. Az llam lelkiismerete letnek ezekben a legfbb krdseiben, trvnyhoz szervbe megy t a bribl s az a maga szuvern, alkot, nem pedig a brinak pusztn kvetkeztet erejvel jr el. A jogi felelssg esetben tl szerv nem lehet egyszer, szablyalkalmaz br, hanem jogot, mltnyossgot, kegyelmet is gyakorolni hivatott arbiter. A vgrehajt hatalom fltti tlkezs ez okbl lehet a parlamentnl, oly mdon, hogy az egyik hz a vdl, a msik a br. A felelssg elbrlst a rendes brsgra, ennek legfbb forumra bzni csak akkor helyes, ha az llam szoros jogi megtlst kvn elrni, ha a fegyelmi s politikai felelssget kln fogja, ily esetben utbbiakat maga a trvnyhoz szerv rvnyesti, az elbbieket a rendes brsgra bzza. Lehetsges azonban, hogy a trvnyhoz szervtl prtatlan, mltnyos tlkezst nem vrhatni, a rendes brsgban pedig kell politikaimltnylst fltenni nem lehet; ezrt sok llamban rendkvli, kln brsg, esetleg vlasztott brsgi jelleg frum llttatik, mely a fejedelem, a trvnyhozs s a minisztrium kombinlt kzremkdse ltal hozatik ltre.

605 felelssg trgyban hozott tlet annak nemei szerint lesz klnbz. A politikai fltt hozott tlet csak a bizalomnak vagy a bizalmatlansgnak kifejezsbl llhat, de e kifejezs vagy egyenesen trtnik, vagy kzvetve, a vgrehajt hatalom javaslatainak visszautastsa, jonczvagy pnzkvetelseinek megtagadsa ltal. A fegyelmi felelssgre vonatkoz tlet a vgrehajt hatalom illet kzegeinek rosszalsra, illetleg llsukbl val elmozdtsra szlhat. A jogi felelssg trgyban hozott tlet tartalmazhat. 1. hivatalvesztst, ezenkvl 2. bntetst, 3. a vgrehajt hatalom tnynek (rendelet, szervezsi, pnzgyi rendelkezsnek) megsemmistst.

130. . Az llam kormnyzsa. Az llami fszervek egyike sem brja kln vve, egymagban az llami feladatokat megoldani. Az akaratnak karhatalomra, ennek akaratra, az ket irnyz fejedelemnek azokra a tnykedsekre van szksge, amelyek ltal az llami akarat tartalma megllapttatik s konkrt keresztl vitetik. Az llam fogalma, mely abbl ll, hogy a legegyetemesb emberi czl, az egynek s nem llami kzletek sszhangz irnyzsa ltal, mindenkit fellml ervel valsuljon, csakis a szuvern akarat sszes mozzanatainak, az sszes llamhatalmaknak egyeslt mkdse ltal lesz valsgg s ez egyttmkds a legegyetemesb emberi czl megvalstsra teszi a kormnyzst. Az llam kormnyzsnak nincsen teht kln szerve s ha mgis a fejedelem s a vgrehajt hatalom neveztetik kormnynak, ez egyrszt a fejedelemnek a msik kt llamhatalmat irnyz llsbl, msrszt a vgrehajt hatalomnak gyakorlati nagy fontossgbl magyarzhat. Mert ha az llamnak a vgrehajt szervtl elvlaszthatlan karhatalma nem br a kzakaratnak rvnyt szerezni s gy czljai konkrt valsulsra nem tallnak, llamrl, legfbb uralomrl, orszglsrl szlani nem lehet.

606 felfogs hinyossgt mgis knny beltni s az. abban rejlik, hogy a fejedelem irnyz llsa, a karhatalom s a kls keresztlvitel minden fontossguk ellenre is akaratot feltteleznek, melyet a fejedelem ugyan vezet vagy mrskel, de a mely nllan rvnyesl a fejedelmi irnyzssal szemben is; a karhatalom s a kls keresztlvitel pedig, ha az akarat s ntudat szervtl elvltak, nagyban vve csak eszkzei lehetnek az elbbieknek. Igaz ugyan, hogy a vgrehajt hatalomnak nll akarata is van, de ez csak trvnyptl lehet s a fensbb akarat, a trvny hatrai kzt rvnyeslhet. Ha mgis a vgrehajt hatalmat kormnynak is nevezzk, ez csak onnt ered, mivel erre a rszben nll akaratra gondolunk s mivel a vgrehajt hatalom a fejedelemnek s parlamentnek irnyz hatalmban is osztozik. Tulajdonkp onnt szrmazik annak a felfogsnak hinyossga, mely az llamkormnyzst egyedl a fejedelembe s vgrehajt hatalomba helyezi, hogy az abszolt s a mrskelt monarchia szervezetnek mkdse kzt nem ttetik klnbsg. Az abszolt monarchiban sem azrt nevezzk a fejedelmet s vgrehajt kzegeit kormnynak, mert a karhatalom fltt rendelkeznek, mert a fejedelem az llam akaratt irnytja, hanem azrt, mivel ez akaratot ltre is hozza, mg pedig egyedl s kizrlag. A mrskelt monarchiban, a hol az akaratnak kln szerve van, igaz, a fejedelem funkczija irnyz, de az irnyzs nem egyenesen az egsz llamra, hanem csak a trvnyhoz s vgrehajt szervekre vonatkozik. Az llamot a fejedelem a trvnyhozs s vgrehajts szervei nlkl egszben nem irnyozhatja, ennlfogva a kormnyzs fogalmbl a trvnyhozs szervnek hinyoznia nem lehet. Hogyan is hinyozzk? Hisz a trvnyhoz szerv akarata nlkl az llam nem irnyoztatik, ez llaptja meg, a klgyek egy rsznek kivtelvel, azt, a mi az llamban vghez mehet. A fejedelemnek az irnyzson tlmen hatalma a klgyek tekintetben ktsgtelen, de nincs ellensly nlkl; a trvnyhoz szerv e rszben, ha nem is formai hatalmat, ha nem is egyenesen, de kzvetve dnt befolyst gyakorol. Ezrt oly logiktlanok azok a meghatrozsok, melyek a kormnyz hatalmat az llam legfbb irnyz erejnek mondjk s a trvnyhozssal mgis szembelltjk.

607 Ha az llam szerveinek egymshoz val viszonya, ha azoknak egymsra gyakorolt hatsa helyett az llamnak nmagra vagy egyes polgraira gyakorolt hatst tekintjk, a kormnyzst csak mind a hrom fszervnek egyttes mkdsben kereshetjk.' Minden kormnyzs ugyanis akr a termszeti, akr az embervilgban, akr a csaldban, akr a trsadalomban forduljon el, akarat rvnyeslst jeleid. Az llam akarata pedig rvnyeslhet nmagra, mint osztatlan egszre vagy egyes polgraira, els esetben az llam nkormnyzsa, a msodikban az alattvalk kormnyzsa van jelen. Az llam nllapotain is, polgrain is, csak akaratnak, cselekvsnek s ntudatnak egyttes mkdsvel idzhet el vltozst, csak akkor uralkodik s kormnyoz, ha kls ereje van akaratt megvalstani s ez akarat s megvalsts egysges ntudatnak hatalma alatt ll. A kormnyzat ebben az rtelemben nyilvn sszeesik az llam alkotmnyval. Ezrt alkotmny forma-, kormnyforma-fle elnevezsek flvltva hasznltatnak is az angol, franczia irodalomban. A hol ellenben alkotmny s kormnyzat ellenttbe llttatnak, ott az els ugyanazon tnemny tnyezinek lland viszonyt, az utbbi a mozgst, mkdst fejezi ki, mely e viszonybl ered. Vagy pedig mivel az llam akarattal flruhzott lny s gy szervezetben az akaratelhatrozs a f s mivel az alkotmnyhoz az a fogalom fzdik, hogy abban az llam lnyege fejezdik ki, az alkotmny gy rtetik, mint az llami akarat f elveinek, az akaratelhatrozs szerveinek, mdjainak egsze, mg pedig mint valami bels, erklcsileg hat egsz, ellenben a kormnyzat, mint ez elveknek s akaratelhatrozsoknak tvitele a valsgba. Mi itt a kormnyzst az llamhatalmak (trvnyhoz, fejedelmi, vgrehajt szerv) egyttmkdsnek tekintve, vilgos, hogy kln kormnyz szervet nem ismerhetnk, minthogy azonban az f llamhatalmak slya, befolysa egymsra tnyleg nem oly lland, ' mint azt viszonyuk jogi szablyozsa fltnteti, ebbl folyik, hogy a kormnyzs annak a szervnek fog tulajdonttatni, a melynek a tbbi fltt aktulis tlslya van. gy beszlnk szemlyes kormnyzatrl, midn a fejedelem szemlyes akaratnl van a tlsly, akr legyen kln trvnyhoz szerv, akr nem, ha elbbi esetben a vgrehajt hatalom fele-

608 lssge nincs elismerve. Alkotmnyos kormnyzatrl akkor, midn az alkotmnyt tev fszervek mindegyike egyformn rvnyesl, vagyis midn a vgrehajt hatalom jogi felelssge fejedelem s trvnyhozs irnyban elismersre jut. A parlamenti kormnyzat ellenben azt jelenti, midn a fejedelmi, a vgrehajt hatalom elklnlse s nllsga ellenre, a tlsly a trvnyhoz szervnl a parlamentnl van. A kabinetkormnyzs ismt a vgrehajt hatalom kezelinek fejedelmet, parlamentet httrbe szort tekintlyn, erejn nyugszik. A prezidenczilis kormnyzat vgl a kztrsasgi alkotmnyban lehetsges, a midn a fejedelmi s vgrehajt funkcziknak egy szervben val egyestse s az elnk parlamenti felelssgnek hinya kvetkeztben, a szuvern hatalom nagyobb rsze a kztrsasgi elnkben egyesl. 131. . A parlamenti kormnyzat. . A nemzeti let legfejlettebb szervezete az, midn kormnyzsa parlamenti. A parlamenti kormnyzat az llami fszerveknek az a viszonya, melynl fogva a fejedelem a parlament nlkl nemcsak trvnyi nem alkothat, de a vgrehajt hatalom kezelit sem vlaszthatja, a parlament akaratra val tekintet nlkl s sszes fejedelmi funkcziiban tnyleg, br nem jogilag, a, parlamentnek s a vele egy nzet vgrehajl hatalomnak kzremkdstl fgg. A parlamenti kormnyzat ltal az llam minden letnyilvnulsa a parlamentnek nem ugyan hatalma, de befolysa al kerl. A klgyekre, a hadgyre, a vgrehajts szellemre, st a fejedelemnek a trvnyhozst irnyz funkcziira is annak kvetkeztben, hogy a fejedelem a vgrehajt szerv nlkl egytaln nem mkdhetik, a mennyiben sszes tnyei miniszteri ellenjegyzsre szorulnak, a minisztrium pedig a parlament ltal jelltetett ki s llandan csak a parlament bizalmval vgezheti funkczijt. A parlamentnek ily kzvetett befolysa ltal az llam kormnyzsa, az llamnak trvnyek tjn val irnyzsn kvl is, az kezbe jut. A minisztrium felelssge a parlamentris kormnyzatban

609 lnyegesen talakul, a mennyiben nemcsak sajt vgrehajt hatalmi tnyeirt, rendeleteirt ll fen, hanem az llamfnek tnyeiben (parlament feloszlats, szentests, stb.) val kzremkdsrt is s mondhatni jogi felelssgbl egszen politikaiv lesz, vagyis nem arra vonatkozik, hogy a vgrehajt hatalom sajt hatskrben maradjon, hanem hogy mindenek fltt azt vigye vghez, a mit a parlamenti tbbsg nzete szerint az llam rdeke bizonyos idben kivan. A parlamenti kormnyzs megsznteti teht az llamhatalmaknak azt a klnvlst, melynek a vgrehajt hatalom jogi felelssgben van a f biztostka. Az llamf, legmagasb dnt funkczii ellenre a parlament s minisztrium befolysa al kerl, a minisztrium llsa viszont a parlament bizalmtl fgg, ez pedig elfogadja a minisztrium vezetst parlamenti teendire nzve is, rszt enged a vgrehajt hatalomnak a trvnyhozsban, st a minisztrium feje lesz a parlamentnek a vezre is, mg pedig annl fogva, mert ha a parlament, mint szmos tagbl ll testlet, egyntet, hatrozott irnyban akar mkdni, ezt csak egy termszetes szemly vezetsnek alrendelve teheti. Ilyen mdon a szervek s funkczik elklntse mellett, kzttk a szellemnek oly egysge jhet ltre, a mint csak az abszolt monarchikban vagy a primitv szerkezet kztrsasgban tallm. De a parlamentris kormnyzat az ltal, hogy a parlament lesz az llam leghatalmasb szervv, egyszersmind oly kzel viszi az egyesekhez a szuvern hatalmat, a mint az kpviseleti llamban csak lehet. Ugyanis a parlamenttl fggvn vgs fokon a vgrehajt hatalom sorsa s ezzel egytt az llam alapirnya, ezt pedig a parlament llaptja meg idrl-idre hozott hatrozataival, minthogy tovbb a parlamenti lsszak tartama alatt trtn akr egyes, akr a parlament egy rszre (harmadrszre, felre) vonatkoz vlasztsok ltal a vlasztk vltoz rzlete a parlament hatrozataira tstnt hathat, az llam alapirnya leginkbb s leggyorsabban a parlamenti kormnyzat mellett tkrzi vissza a polgrok rzlett. A prezidenczilis kormnyzatban, a hol a vgrehajt hatalom meghatrozott idre vlasztatik s llamfi hatalommal flruhztatik, ott ez ily hamar nem trtnhetik; az llam alapirnya

610 hossz idn t ellenkezhetik a polgrok akaratval, minthogy a vgrehajt hatalom kezelje bizonyos hatridig helybl ki nem mozdthat. Ugyangy ll a dolog a monarchikban, a hol a kormnyzat csak alkotmnyos, de nem parlamenti, azaz a hol a vgrehajt hatalom csak jogilag felels. A hol azonban az rks fejedelem elismeri, hogy az llam kormnyzatt nem egyni nzetei, hanem a kzvlemnynek a kpviselet szrjn keresztlment szelleme szerint kell vezetnie, ott az llam elrte a legnagyobb tklyt, melyre eljuthat, mert rks fejedelmben megvan llandsga, szervi tagoltsga ellenre egysges irnya, parlamentje tjn a polgroknak a szuverenitsban leggyorsabb rvnyeslse, vgl pedig a fejedelem dnt jogaiban a lehetsg, hogy a kzvlemny idleges levdseinek, elhamarkodsnak hatr vettessk s a parlament s a polgrok megfontolsra knyszerttessenek. A fejedelem a parlamentris kormnyzat kvetkeztben megsznik a szuverenits egyetlen szerve lenni s annak egyik, nagy hatalm szervv alakul t, a mi a monarchinak a fejedelem esetleges szemlyi tulajdonaibl kvetkez fogyatkozsait nagyban enyhti. A gyenge tehetsg vagy erszakos termszet monarchk alatt a fejedelmi szerv a legersb akadlyra tall a parlamentris kormnyzatban, mi az llam lelki letre nagy hiny ugyan, mert az llam ilyenkor nlklzi a szuverenits fggetlensgvel flruhzott, termszetes egyn irnyz tevkenysgt, de legalbb egyenes krt nem vall ltala, msrszt pedig polgrainak s kpviselinek kztevkenysgben tovbb folyik szabad, nelhatroz lete. Tehetsges, j fejedelem pedig teljes ervel rvnyestheti dnt funkcziit. A parlamenti kormnyzat elfltele, hogy a parlament se tlsgosan egynem, se nagyon sztforgcsolt elemekbl ne lljon, hanem az llami let alapelveire nzve megegyez s inkbb a kivitel mdozataira, a halads mrvre nzve klnbz, kt nagy prtot foglaljon magban. Csakis akkor, ha egymst ellenrizni, szmszerleg is legyzni br prtokbl ll, remlhetni, hogy tlhatalmval egyik sem fog visszalni, mert mindegyik tudja, hogy tbbsgbl kisebbsgg lehet s vtkei nem fognak megtorlatlanul maradni.

611 Apr prttredkek kztt hinyzik a nzetegysg, mely nlkl az llam irnyzsa lehetetlen. Egymssal teljesen ellenkez elv prtok npig nem vehetik t msknt egymstl a kormnyzst, mintha az llamot teljesen felforgatjk, minthogy pedig a fbb prtok szmarnya viszonylag gyorsan vltozik, a parlamentris kormnyvltozs az llam folytonos felforgatst jelenten. Brmily nagy legyen azonban a parlamentris kormnyzat rtke akr az llami mkds sikerre, akr az llamtagok szabadsgra nzve, a kztrsasgi formban nehz, ha nem lehetetlen ltestse, annlfogva, mert a gyakorlatilag legfontosb llami szervnek, a vgrehajtnak llandsga tmadtatik meg ltala. De monarchikban is csak az alatt a flttel alatt lehetsges, ha a parlament lland nagy prtokbl ll, melyek az llami let alapelvei tekintetben megegyeznek, tovbb ha erklcsi, nem pedig jogi szabvnyknt ttetik az alkotmny elvv s az llamhatalmak szabad mrkzsnek eredmnyeknt fogadtatik el, a mely mrkzsben az llamf nll hatalma rintetlen marad, a kzigazgatsi s bri hatsgok mkdse pedig, a parlamenti, vltoz flfogsoktl fggetlenl, csak a mr hozott trvnyek szerint folyik, szval ha a parlamenti kormnyzat tusai, a szuvern hatalom legfbb szervei kztt csak a vltoz napi krdsek krl forognak, az llam lland lete pedig zavartalanul foly tovbb a jog szablyai szerint a kzigazgatsban s igazsgszolgltatsban. A parlamentris felelssgnek, melyen a parlamentris kormnyzat nyugszik, nem szabad a jogi felelssget lerontani, mely az llam magasabb tagoltsgnak a biztostka s a parlament nknynek, zsarnokoskodsnak gtja. Az llam nem nyughatik egyedl a morl bels megtlstl fgg elvein, a jognak trgyilagos, kls hatrokat szab ereje is nlklzhetlen fenllshoz. Mr pedig a parlamenti felelssg egyoldalan uralomra jutva s az llam letnek egyetlen vezrl elvv tve ide vezet, a mint a puszta jogi felelssg viszont merevv, gpiess teszi az llam szervezett. II. Az erklcsi s jogi elem vegylete mellett lehet a parlamentris kormnyzat a szabadsg legmagasb fok megnyilatko-

612 zsa gy az llamtagok nelhatroz rvnyeslse, mint az llamilag elrhet siker szempontjbl. Az erklcsi s jogi elem vegylete alatt az rtend, hogy egyik llami f szerv se ragaszkodhatik mereven joghoz, a parlament nem hasznlhatja a kltsg megszavazst, jonczajnlsi, a fejedelem feloszlatsi, szentestsi, a minisztrium llshoz val jogt az llam eszmjre, a tbbi szervek jogaira s rdekre val tekintet nlkl. A fejedelem a parlament ismtelt felosztsaival, szentestse ismtelt megtagadsval megsemmisten a parlament, az llampolgrok akaratrvnyeslst, a mint a parlament a kltsgmegtagads jogval magt az llamot tenn lehetetlenn. A modern llam a polgrok adibl l, nem a fejedelem vagyonbl. A kltsgmegtagadssal nem a fejedelemtl s kormnytl tagadtatik meg a pnz. hanem az llamtl. Msrszt azt jelenti a jogi s erklcsi elemek vegylke, hogy az llamhatalmak brmelyike erklcsileg mg oly helyes trekvseit csak a fenll jog tiszteletben tartsval rvnyestheti. A fejedelem s vgrehajt hatalom brmily nemes czlbl sem mehetnek tl kltekezseikben, ha csak a vgszksg nem knyszert, a kltsgvetsi trvny vonta hatrokon, viszont a parlament joncz- vagy kltsgmegtagadsi joga gyakorlsval a fejedelmet szentestsi joga gyakorlsra nem knyszertheti, valamely trvnybiztostotta intzmnyt nem nullifiklhat, jogi ktelezettsget (adssg) meg nem szntethet az ltal, hogy az ily intzmnyhez szksges kltsgeket megtagadja, mert erklcsileg brmenynyire igazolt legyen is a trvnyhoz szerv trekvse, azt csak a jog hatrai kzt rvnyestheti, ily intzmny vagy ktelezettsg kltsgnek megtagadsa pedig a fenll kz- s magnjoggal ellenkezik. Valamely intzmny lteslse vagy megszntetse a parlament mindkt hznak hatrozathoz s a fejedelem szentestshez kttt vagy ppen kln alkotmnyoz szerv akarattl fgghet, hogyan lehessen azt vagy ppen valamely magnjogi czimen nyugv llami adssgot a trvnyhoz szerv egyik hznak szuvern tetszstl fggv tenni. Hogy az sszes kltsgek megtagadsnak joga, az egsz kltsgvets visszautastsa nem flttlen szksges a nemzetek szabadsgra, mutatja az szak-amerikai kztrsasgok pldja, a

613 hol az alkotmny szerint fix idre vlasztott vgrehajt hatalommal szemben a kltsgvets egszben val elvetsrt a felelssg csak a parlamentet rn. A parlamentris kormnyzatban mindenesetre ms elveknek kell fenllani, mint a prezidenczilishan, mr csak annlfogva is, inert a fejedelmi hatalom rks s feleltlen, a vgrehajt hatalomnak pedig a parlament bizalma szerint kell vltoznia. De az alkotmnynak brmily klnbsgei nem vltoztatnak azon az alapigazsgon, hogy a modern llam a polgrok adibl l, a kltsgvets egszben val elvetse azonban ebbe az alapigazsgba tkzik. Az a megklnbztets, hogy a kltsgek ugyan megszavaztatnak, de a parlamentnek nem tetsz kormnynak nem adatik meg a flhatalmazs (appropriczi) azok megttelre, kzjogi szablyly nem tehet, mert a fejedelem s a vgrehajt hatalom alkotmnyos jogval ellenkezik, az elsnek joga lvn minisztereit megtartani, utbbiaknak megmaradni. A kltsgmegtagadsi jog hatrainak szkebbeknek kell lennik; csak azokra a kltsgekre nzve llhat fen e jog, a melyek nlkl az llam lte egyenesen nem koczkztatik; ilyen kltsgek els sorban azok, a melyek j alkotsokra szksgeltetnek, ilyenek lehetnek valamely hborra val elkszlet kltsgei, ilyenek a vgrehajt hatalom irnti klns bizalombl megszavazhat, neki elszmols ktelezetsge nlkl rendelkezsre bocstott kltsgek. Vajjon azonban konkrt esetben, mely kltsgek ilyenek s mily mrvben azok? oly krds, melynek eldntsre lehetetlen oly talnos szablyt fllltani, a mely minden arbitrrius magyarzatot kizrna. A krdsnek nmi megoldsa retik el az ltal, ha a kltsgeknek kln kzjogi trvnyeken vagy magnjogi czmeken nyugv rsze venkinti szavazs trgyt nem kpezi; mde a tbbi s pedig vltoz nagysg kltsgek kztt is vannak olyanok, melyektl az llam lte fgghet, ha teht ezekre nzve fenmarad a megtagadsi jog, azt ppen gy flhasznlhatni az llam krra, a tbbi szervek jognak hatlytalantsra, mintha a megtagadsi jog, flttlenl az egsz kltsgvetsre nzve elismertetik. Nyilvnval, hogy brmennyire szksges a kltsg meg szavazsi jog hatrait megllaptani, lehetetten annak oly krlrsa,

614 mely a parlament szuvern elhatrozsait e rszben megkthetn s hogy az llam sorsa e rszben is vgs sorban szerveinek ethikiis magatartstl fgg. A parlamenti kormnyzat fgyengesge azonban ppen abbl kvetkezik, hogy az erklcsi elveket, az erklcsi igazsgot, az l kzvlemnyt helyezi eltrbe, a trgyilagos jogot ellenben httrbe szortja, a mint ezt a kltsgvetsi jog mikpeni hasznlata a parlamentris kormnyzat llamokban legjobban bizonytja. A jogi elvek ilyen teljes httrbe szortsval alkalmat d, hogy brmin jogsrts, brmin nknykeds az erklcsi, bels igazsg leplbe burkoldzk s a nha ml, nha csinlt kzvlemny helyeslsre tmaszkodjk. Ha a parlamentris kormnyzat a jogi felelssget mellzve, egyedl a politikainak seglyvel, a napi kzvlemny alapjn mkdik, a brsgokat, a kzigazgatst a trvnyek helyett a trvnyhoz tbbsg eszkzeiv teszi, a tbbsgi uralom minden kinvse lehetsges lesz. A polgrok vlasztsbl kikerlt parlament vlvn az llam leghatalmasabb, mondhatni egyedli szervv, a kirly, mint nem vlasztsbl kikerlt hatalom, nem br annak oly ervel ellent llani, a hogy a szintn vlasztsbl kikerlt kztrsasgi elnk. A tbbsg megszerzse a parlamentben lesz a parlamentarizmusnak ebben a szakban a politikai trekvsek egyedli czlpontja s a trsadalmi osztlyrdekektl befolysolt prtok a korrupczi minden nemhez, a vlasztk, a kpviselk, a vgrehajt kzegek, a sajt megveszegetshez fognak folyamodni, csakhogy a formai tbbsg, a kzvlemny sznleges helyeslse s ezzel az uralkod prt hatalmon ltnek bels, erklcsi jogosultsga behizonyttassk. gy a parlamentris formhoz fzd korru.pczi lehetsge, a prturalomnak benne nagyon fenyeget veszlyei, valamint mkdsnek nehzsgei vagy egyenes lehetetlensge, ha a prtok nagyon elaprzdnak, a fejedelem hatalmnak szinte megsemmistse, ha a parlamentris kormnyzat elvei forma szerint trvnybe iktattatnnak: magyarzzk, hogy a parlamentris kormnyzat elvei a vilg egy alkotmnylevelben sem tallhatk s csakis szoksknt, a kzethiknak jogszilag nem formulzott, esetrl esetre nagyon klnbzleg rtelmezhet elveiknt uralkodnak.

615 parlamentris kormnyzat a legtkletesebb, de egyszersmind a legknyesebb, mert a jogi s erklcsi erknek bonyolult szszetteln nyugv alkotmnyi forma; utbbi okoknl fogva sehol rott jog nem rendezte. Valban csak nagy nemzetek, a melyekben az egyni nzsnl ersebb a hazafias ktelessgrzet, a melynek prtjait ellentteik mellett is az llami letnek, a jognak kzs elvei fkezik, csak olyan nemzetek, a melyek elg ersek a brsgoknak, a kzigazgatsnak a prturalom hatalmi krn kvl llst elviselni, valsthatjk meg a szabadsgnak e legnemesb alakjt. De ezek is mint csupn ethikus alkotst; olyan szoros jogi mdon szablyozott intzmnyny, a mink a csak alkotmnyos kormnyzat monarchia vagy a csak jogi felelssget ismer kpviseleti demokrczia, nem tehetik.
A parlamentris kormnyzat elfajulsai vagy hinyai hoztk eltrbe a gondolatot, hogy a fejedelmi s a trvnyhoz szerv mell, illetve kz llamtancs neve alatt a szuvern funkczik miknti gyakorlsa tekintetben tancsadsra hivatott kln szerv alkottassk. llamtancsok, titkos tancsok nagyon sok llamban elfordulnak, de nem ily magas alkotmnyi czllal, hanem mint az aktv kzigazgats legfbb orgnumai vagy mint legfbb kzigazgatsi brsgok, vgl mint kodifikl bizottsgok azzal a feladattal, hogy a fejedelemtl, a trvnyhoz vagy vgrehajt hatalomtl kijellt elvek alapjn, a mely elveknek brlatba avatkozni azonban mr nincs joguk, trvny- vagy szablyrendelet javaslatokat dolgozzanak ki s az elbbi hatalmaknak technikus szakismereteit ptoljk, illetleg rajok nzve lehetv tegyk, hogy idejket a javaslatkszts fraszt munkja helyett a ksz javaslatok megvitatsnak, az llam bel- s klgyi kormnyzatnak szentelhessk. Mint a parlamenti kormnyzat hibinak ellenslyozjt (Jurist (Die heut, engl. Communalverf. 1860. 134. . Die Herstell, d. Gleichgewichts in d. Verf.) s Stein (Verwaltungslehre. f. 1869. SIS9. 179-197. l.) tntetik fel az llamtancsot. Az gondolatkrkben az llamtancs a parlamenttel egyenl rang alkotmnyos szerv, mely hivatva van a parlament s a minisztrium fltt brlatot gyakorolni s a fejedelemnek legfbb funkczii irnt tancscsal szolglni. Ily konczepczi ltal az llamtancsbl a szuverenitsnak fejedelem, parlament, minisztrium mellett negyedik fszerve vlnk. Hisz hivatsa abbl llana, hogy az ellenttek esetben, melyek a fejedelem s a parlament, a fejedelem s a minisztrium kztt flmerlnek, vlemnyt adjon s minthogy ez ellenttek a fejedelmi szentests vagy megtagads, parlament feloszlats, frendihzi tagok kinevezse, miniszterek kinevezse ltal oszlathatk el, az llam-

616
tancs ezekre nzve adott vlemnye ltal a fejedelmi szervre kln befolyst nyerne, a fejedelmi hatalom rszesv lenne. Az llamtancsnak ily szuvern funkczikban val rszestse teljesen elhibzott. Elszr is legyzhetlen nehzsgbe tkznk sszelltsa. Csak a legkivlbb, a legmagasabb parlamenti, kormnyzati tnykedsekben hosszas s sikeres gyakorlat llampolgrokbl alkottathatnk, hisz brlatot lennnek hivatva gyakorolni a parlament, a kormny irnya fltt. Egyttal azonban mr tvol kellene llaniok az orszgls akkori menettl, hogy prttekintetek ne zavarjk tleteket; teht az gynevezett visszavonult llamfrfiak sorbl lehetne ket vlasztani. Kpzelhetni-e, hogy a nemzet orszgl tehetsgnek legmagasabb foka ppen az ily frfiakban van? Fltehetni-e, hogy megvan nluk az rzk az orszgls aktulis szksgletei irnt? De mg ha azok a kivlsgok megtallhatk lennnek is, az llam erklcsi s lelki egyenslyt zavarn meg ily llamtancs. Az erklcsit, mert llamtancs takarul szolglhatna a fejedelemnek, hogy magt az all az erklcsi felelssg all is kivonja, a mely alatt, jogi feleltlensge ellenre, szksgkpen llania kell, a mely nlkl a monarchinak nincs ltjoga. Az llamtancs felelssge semmikppen sem ptolhatn a kirlynak szemlyes erklcsi felelssgt, melynek becse ppen abban rejlik, hogy a kirlyt llsa kvetkeztben sokkal kevsbb flthetni az llam javn kvl ll befolysoktl, mint az llamtancs tagjait. Zavart idzne tovbb el ily testlet alaktsa az llam lelki egyenslyban annlfogva, mert az llam legfbb irnyz szervnek, a fejedelemnek termszetes egysge helyre sokfej kormnyztancs lpne. Tovbb az llam lelki szervezetnek, lelki mkdseinek egyenslya azon nyugszik, hogy a fejedelem eltt, a sajt beltsa mellett, a vgrehajts legfbb kzegeinek nzete legyen dnt az orszgls j irnyainak, azaz a trvnyek s a klgyi akczik kezdemnyezsnek elhatrozsban, annl az oknl fogva, mert cselekvleg csak oly politikt lehet sikerrel folytatni, a mely a cselekv meggyzdse szerint helyes. Az llamtancs fllltsa ltal azonban a cselekvstl, a parlamenti tnykedstl egyltaln tvol ll szervnek tulajdonttatnk, ha formailag nem is, valsgban igen, a dnthz hasonl befolys. Az llamtancs, mint a parlamentris kormnyzat kinvsei ellen val vszer, nem alkalmas, mert a kinvsekkel egytt magt a rendszert is lehetetlenn teszi. Az llamtancs kizrva a magasabb alkotmnyi funkczikbl, mint pusztn kodifikl, adminisztrativ testlet vagy mint kzigazgatsi brsg helyn val lehet, de mg gy is, mint puszta kodifikl bizottsg, az alkotmnyos tnyezk legfbb funkcziinak hatrn llva, agglyoss vlhat. Mill (Kpviseleti kormny 102. l . ) trvnyhoz bizottmnya, Schwarcz Gyula konczepczija az llamtancsrl (llami intzmnyeink s a kor ignyei. 1871. klnsen 474-478. l. Versuch einer Zusammensetzung d. parlament. Staatsraths 1870.) mr a szuverenits f szerveinek viszonyt rintik, a

617
parlamentris kormnyzattal sszeegyeztethetlenek, habr Schwarcz Gyula csak a parlamentrizmus reformjaknt tekinti is. A 48 eltti magyar centralistk kedvrt az 1848. 3. t.-cz. 19 -ba flvtetett az llamtancs. A parlamenti kormnyzatnak e lelkes s czltudatos harczosaitl bizonyra tvol llott az llamtancsnak magas alkotmnyi funkczit tulajdontani s k csak a kzigazgats keretben vagy mint kodifikl testletnek czloztak neki hatskrt adni. letbe lptetse mellett az alkotmny helyrelltsa utn ersebb akczi nem fejtetett ki. Kemny Zsigmond (Pesti Napl 1869-ik foly. 175., 176. sz.) s Beksics Gusztv hrlapi felszlalsai, Schwarcz Gyula irodalmi s parlamenti trekvsei megtrtek azon a megfontolson, hogy az llamtancs, ha csak kodifikl hatskrrel lttatnk is el, az llamhatalmak mkdsre kihat befolyshoz juthatna, a mi klnsen Ausztrival val kapcsolatunk kvetkeztben bonyolultt vlt llamszervezetnknek nem vlnk elnyre. Csakugyan a klfldi pldk sem biztatk. Brazlia, Grgorszg alkotmnyai az egyedliek, amelyek az llamtancsnak a kzigazgats keretn kvl nagyobb hatskrt jellnek ki.

IV. RSZ.

AZ LLAMOK SZUVERENITSNAK KLCSNS MEGKTSE S RSZBELI EGYESLSE

I. FEJEZET.

llamok viszonya egymshoz.

132. . llamkapcsolatok. Az llamok trben s idben, egyms mellett s egyszerre ltezvn, kzttk viszonyok tmadnak vagy tmadhatnak. Ily viszonyokbl ll az emberisg letnek egyik oldala. A msikat a nemzetek kebelben ltez trsadalmak rintkezse vagy pedig a tbb llam fltt tnyl trsadalmi szerkezetek alkotjkr melyek az llamoktl abban klnbznek, hogy czljuk nem a rendezs s irnyzs, hanem a gazdasgi s szellemi szksgletek kzetlen kielgtse. Az llamok kztti viszony oly szoros lehet, hogy kzttk nemcsak tnyleges, akr bks, akr hbors rintkezs van jelen, hanem valsgos kapcsolat, melynl fogva az illet llamok az rintkezst czlzatosan akarjk, llandan fentartjk s annak rdekben bels letmkdsket is mdostjk. A nemzetek nmagukat sajt akaratukkal irnyz szemlyisgek lvn s az llamisg, az orszgls abban llvn, hogy valamely np a jrl alkotott fogalmt ntudatos s mindenfel enge-

619 delmessget parancsol, azaz szuvern akarattal valstja meg, llamok kzt ily kapcsolatok csak akkor llhatnak fen, ha e kapcsolat az sszekapcsoltak akaratn nyugszik s szuvern akarataik rvnyeslst nem semmisti meg, habr korltozza is. a) Nemzetkzi frigy, llamszvetsg, szvetsges llam. I. Az llamok kzti kapcsolat llhat abbl, hogy egyms irnyban bizonyos ktelezettsgeket vllalnak szerzds tjn bizonyos kzs czl elrsre. Ha a kapcsolat ily ktelezettsgen tl nem megy s annak teljestse a szerzd llamnak sajt kln szervei ltal, az akarat megllaptsnak meghatrozott mdozatai nlkl trtnik, egyszer nemzetkzi szerzds, . n. frigy (alliance) keletkezik. Mr ily frigy az llam sajt akaratnak megktse ms llam irnyban s gy szuverenitsnak, fggetlensgnek jogi korltozsa kvle ll faktor ltal. Ha ellenben a szerzdsileg megllaptott czlra az akaratmegllaptsnak hatrozott mdja, fleg pedig kln szervezet alkottatik, a nemzetkzi frigy llamszvetsgg, konfedercziv vlik. A konfederczi az llamot ltben egyenesen nem rint, csak javra szolgl czlokra (kereskedelem, egszsggy) vagy pedig az llam fenllsnak, nemzetkzi hatalmnak biztostsra alakulhat. Tulajdonkp csak utbbi esetben szoktunk konfederczirl. llamszvetsgrl szlam. Lnyege abban ll, hogy tbb llam legalbb kzs vdelem, esetleg egyb llamczlok vgett is szerzdsileg llamhatalmi funkcziit, teht igazban alkotmnyt mdostja, esetleg kln llamhatalmi szervezetet is hoz ltre, a mely azonban megalakulhatsra, hatalma gyakorolhatsra nzve egszen a szvetkezett llamoktl fgg, sajt szuvern hatalmat nem gyakorol s csak mint a szvetkezetlek meghatalmazottja mkdik. Az llamhatalom funkcziinak mdostsa, a szvetsgi szervezet majd azltal j ltre, hogy a szvetkezett llamok szervei, p. o. fejedelmeik, minisztereik, hadseregeik, brsgaik, esetleg trvnyhoz testeik elre meghatrozott idben, mdon, egyttes tancskozsok tjn hozzk ltre a szvetsgi gyekben a szuvern akaratot. De ltrejhet ily szervezet az ltal is, hogy a szvetkezett

620 llamok, mint trsasg tagjai a kzs czl megvalstsra sajt klns szerveik mellett, trsasgi kzs vagyis szvetsgi szerveket alaktanak, a melyeket szuvern akaratok kifejezsre flhatalmaznak, nevezetesen kln szvetsgi fejedelmet, kln szvetsgi trvnyhozst, kln szvetsgi vgrehajt hatalmat vagy kzlk valamely ily szervet alaktanak s pedig oly mdon, hogy a szvetsgi szervek a szvetsgbeli llamok kln gyeiben, ezek szervei viszont a szvetsgiekben nem vgezhetnek funkczit. Vgl a szvetsgi szervezet oly mdon is ltrejhet, hogy bizonyos szerv a szvetsgnek s az llamoknak kln gyeiben is funkczira jogosult, s pedig olykpen, hogy egyetlen termszetes szemly, p. o. egy fejedelem van jogostva a szvetsgi s a kln llami hatalom meghatrozott rsznek gyakorlsra, a ki teht ktfle funkczikat, u. m. kzs s kln llami funkczikat gyakorol, mint szerv azonban termszetes egysget kpez s csak jogilag klnbztethet meg kzs s nem kzs funkcziiban. A szvetsgi czlok rdekben val szervezkedsnek mindegyik mdja a szuvern hatalom krbe tartoz feladatok megoldsra lvn hivatva, a funkczik, melyeket ily szvetsgi szervezet vgez, llamhatalmiak. Minden szvetsg, a mely a frigyen tl megy, tnyleg a szvetkezett llamok szuvern funkcziinak, alkotmnynak mdostsra vezet mg akkor is, lia a szvetkezelt llamok szerveitl klnbz szvetsgi szervek nem keletkeznek is, hanem csak a szvetsgbeli egyes llamok szerveinek elre meghatrozott mdon val kzremkdse ltal keletkeznek szvetsgi akaratelhatrozsok s trtnik azok vgrehajtsa. Mert ily kapcsolat kvetkeztben is az egyes llam teljesen nem ura tbb sajt szuvern akarata mikpen val funkczionlsnak, hanem a tbbi szvetsgekre val tekintettel kell berendeznie akarata ltrejttnek vagy vgrehajtsnak mdjt. Minthogy azonban az llamszvetsg a szvetkezett llamok szuverenitst, nvszerint fggetlensgt fen akarja tartani, ebbl keletkezik a trekvs a szvetsgi llamhatalomnak oly mdon val megalkotsra, hogy ltala a szvetkezetiek szuverenitsa vagyis mindegyiknek akaraturalma, fggetlensge lehetleg ne csorbttassk. A szvetkezett llamok szuverenitsnak, fggetlensgnek

621 a szvetsgi szervezet ltal val tnyleges csonkulst, jogi s tnyleges erk ltal kell ellenslyozni. Erre szolgl az egyhangsg a szvetsgi szervek hatrozataira nzve, minthogy azonban ily mdon egysges akarat s cselekvs igen nehezen jhetnnek ltre, az egyszernl nagyobb tbbsg megkvetelse, tovbb annak az elvnek elfogadsa, hogy a szvetsgi szervek az egyes llamok szervei nlkl hatrozataikat ne foganatosthassk, a mi ltal a szvetsg czlzatait az egyes llam megakaszthatja, ha magra nzve htrnyosaknak tallja. A klnbz szvetsgi szervezetek tbb-kevsbb felelnek meg a szvetkezett egyes llamok fggetlensgnek, szuverenitsnak. Mentl inkbb biztostjk azt, annl kevsbb lesznek a kzs czl megvalstsra alkalmasak. A hol p. o. az egyes llamok kln szervei, mint fejedelmei, miniszterei, hadseregei egyttesen hozzk ltre s valstjk meg a szuvern akaratot a szvetsgi czlokra nzve, ott a szuverenits leginkbb megvhat; de az egy akaratrajuts legnehezebb, klnsen nehz, majdnem kivihetetlen lesz, hogy a szvetsgi czlok tbb llam parlamentjnek egyez elhatrozsaitl fggjenek, az akaratok egyestsnek nehzsge miatt. Ily alakulat mellett a szuverenits szervezeti vltozsa abban fog llani, hogy a szvetsgbe tartoz llamok szervei mellett azoktl klnbz szervezet nem j ugyan ltre, hanem bellk mintegy sszetett, kzs, de de nem egysges szerv keletkezik. A szvetsgi czlokra kln llami hatalmak, p. o. fejedelmi, trvnyhoz s vgrehajt hatalom fellltsa ellenben megknynyti az egy akaratra jutst, de veszlyezteti a szvetkezetiek szuverenitst. Ily esetben utbbi azltal biztosthat, ha a szvetsgi szervek csak a szvetsgesek megbzottaiknt mkdhetnek, p. o. a szvetsgi trvnyhozs utastsokkal megkttt kvetekbl ll. tovbb ha a rejuk ruhzott szuvern hatalom a szvetkezett llamok szerveinek kzremkdse nlkl nem rvnyeslhet, mert az llami akarat valamely mozzanata, funkczija fltt a szvetsgi szerv nem rendelkezik, hanem az sszes szvetkezett llamok mindegyike kln-kln. Itt teht egyms mellett prhuzamosan kt llamhatalmi szervezet keletkezik a szuverenitsnak rszint a szvetsgi, rszint az egyes llamok mkdsi krbe tartoz trgyai szerint.

622 A szvetsgnek s a hozztartoz llamoknak van teljesen kln llamhatalmi szervezete. De az els a maga krben sem teljes, hanem a szvetsghez tartoz llamok hatalmi szervezete ltal val kiegsztsre szorul, nevezetesen csak ennek tjn hathat az egyes llamok polgraira, javaikra, terletkre, p. o. van trvnyhoz, de nincs vgrehajt hatalma s megfordtva. A hol ellenben egy szerv a szvetsgi s szvetsgen kvli llamfeladatokban egyarnt jogosult szuvern funkczikra, p. o. fejedelem, miniszter, ott a szvetsgi czl legknnyebben elrhet, de a szvetkezett llamok szuverenitsa leginkbb van veszlyeztetve s csak azltal tarthat fen, ha a szvetkezett llamok egyb szerveinek elegend jogi s tnyleges erejk van, a melylyel a szvetsgi s kln llami gyekben egyarnt funkczira jogosult szervnek akaratval szemben az egyes llam szuverenitst fentarthatjk. A klnbz szervezeti lehetsgek nemcsak most felsorolt tisztasgukban fordulhatnak el, hanem egymssal vegyesen is. gy lehetnek kln szvetsgi szervek, a melyekkel a szvetkezett llamok kln szervei bizonyos esetekben egytt mkdnek, p. o. a kzs vgrehajt hatalom forgnumai s az egyes llamok vgrehajt hatalmnak forgnumai egytt vgeznek bizonyos funkczikat. Vagy ismt a tnyleg egysges, jogilag azonban kt minsg szerv, p. o. fejedelem mellett, lehetnek bizonyos feladatokra nzve tisztn szvetsgi, ms feladatokra nzve kln llami szervek. Mindezek a klnhz lehetsgek mdosthatjk a szvetsg jellegt a kzs czl vagy egyes llamok szuverenitsnak javra, de meg nem vltoztathatjk a szvetsgi viszony lnyegt, mely abbl ll, hogy a szvetsgi hatalom csak ltszlag llamhatalom, valsgban pedig trsasgba lpett llamok llamhatalmi funkciinak, szuverenitsi jogainak vagy ktelessgeinek kls sszettele s hogy az egsz szvetsg nemzetkzi, nem llam jogi jogviszony . Az egyes szvetkezett llamok a szvetsgi hatalmaknak nem mint szuvernjknek engedelmeskednek, hanem szerzdsi ktelessgeiket teljestik irnyban, a szvetsg nem szuvern hatalmt, hanem szerzdsi jogait rvnyesti az egyes szvetsgessel szemben, az nem lzadv, hanem szerzdsszegv vlik, ha szvet-

623 sgi ktelessgeit nem teljesti, vgl mivel az llamszvetsg nemzetkzi viszony, mindegyik szvetsges trs a maga szuverenitsnl fogva egyedli brja a viszonybl foly jogainak s ktelessgeinek s csak vlasztott brsgnak vetheti magt al. A szerzds, a mely a szvetsget ltrehozta s fentartja, obligatorius, nem konstitutiv jelleg, nem keletkezik ltala j jogalany; a szvetsgnek nincs alanyisga, mert az egyszeren viszonya nll alanyoknak, a szvetsget alkot szuvern llamoknak. A szvetsgen kvl ll llamok irnyban lehet ugyan nemzetkzi alanyisga, de ez a szvetkezett llamok viszonyn egymshoz nem vltoztl. Az llamszvetsg az llamoknak trsasgi szerzdsen nyugv viszonya lvn, annak tagjai az llamok, nem pedig a polgrok. A szvetsgnek nincsenek polgrai, csak az llamoknak. A szvetsg nem rintkezik az llampolgrokkal, hanem a bel tartoz llamokkal, csak ezek tjn hathat a polgrokra; az llamok, nem polgraik vannak neki alrendelve, de nem mint alattvalk, hanem szerzdsileg vllalt ktelessgeiknl fogva. Az llamszvetsg (konfederczi) jogilag egszen tiszta s a szvetkezett llamok szuverenitsval teljesen sszeegyeztethet viszony, de a vele elrni kvnt czl szempontjbl igen nehzkes s kevs sikert gr llamalakulat. II. Ez a keletkezsi oka az llamkapcsolatok tovbbi fajnak, a szvetsges llamnak. Az llamok, melyek nem brnk nnn erejkbl nelglt letre jutni, kntelenek szemlyisgk egy rszt feladni s ezt ms llamok szemlyisgnek hasonlkp feladott rszvel egyestve egy j, szintn nem teljes szemlyisg anyagv, rszv tenm. Lehet, hogy a kzs czl, a mely az llamokat szerzdsi kapcsolatra brja, oly ervel ragadja meg az emberek ntudatt, hogy az llamok szerzdsi kapcsolatt, mely az llamszvetsg lnyegt alkotja, valdi szemlyisgg alaktja t a szvetsgi feladatokra nzve is. Vagy pedig egy nemzet ntudata, akarata nem elg ers tbb a keblben szunnyad kln czlok elfojtsra s ezek a nemzet egysges szemlyisge ellenben az emberi let bizonyos czljaira nzve ntudatos erkk, kln szemlyisgekk vlnak. Azaz tbb llam szuverenitsa megtrik valamely, mindannyioknl egyetemesb czlnak ntudatoss vlsa kvetkeztben,

624 illetleg egy llam szuverenitst megtri a keblben l kln szksgletek, kln czlok ntudatoss, erss vlsa, szemlyi sznvonalra emelkedse. gy keletkezik a szvetsges llam, mint az az llamkapcsolat, a melyben az llamszemlyisg sztszakad, elszr is az emberi eszme bizonyos alkatelemei, czljai tekintetben tbb kln irny szuvern szemlyisgekre, msodszor egy oly szuvern szemlyisgre, a mely ezeknek a vele egy terleten l, kln egynisg llam-szemlyisgknek tagjait foglalja egybe az emberi eszme tbbi alkatelemei, czljai tekintetben. A szvetsges llam a szuverenitsnak egy terleten trgyak szerinti megosztsa kln llami szemlyisgek kztt olykpen, hogy mindegyikk a tbbi llam szemlyisg ktl fggetlenl, sajt szervezetvel brja a neki jutott feladatokat megoldani. A szvetsges llam jellemz ismrve teht, mely az llamszvetsgtl megklnbzteti, hogy a tbb llamra nzve kzs feladat megoldsnak orgnuma a szvetsgbeli llamoktl fggetlenl, szuvern hatalommal s e hatalomnak minden szervvel llamm vlik, melynek tagjai polgrok, melynek nincs szksge, flruhzva mkdhetik s mint ilyen, kijellt mkdsi krben akarata rvnyestsre a vele egy terleten lev llamok tmogatsra, hanem sajt szerveivel brja akaratt alattvali irnyban keresztlvinni. Ugyangy a szvetsgbe tartoz minden llamnak vannak polgrai, sajt czljaira teljesen elgsges llamhatalmi szervezete, szval, az amerikaiak kifejezse szerint, a kzs czlokkal foglalkoz szervezet is, a kln czlokkal foglalkoz szervezetek is sajt krkben tkletes llamok, kormnyok (perfect government.) A szvetsges llam ltal teht valban sszetett llam keletkezik, mert az llamszvetsg nem az, hanem csak llamok trsasga, kapcsolata. Az sszetett llam ugyanis azt jelenti, hogy az emberi eszme llami valsulsra ugyanazon terleten az llamszemlyisgek kt sorozata tmad. Nevezetesen az llami feladatok egy rszre, a kzseknek ismertekre valamennyi ember s az egsz terlet egy llamm lesz, ms feladatokra nzve ellenben az emberek terletenkint kln llamszemlyisgekk vlnak. Az llam az fogalmi teljessge szerint csak az llamok

625 mindkt sorozatban van meg, gymint abban, a mely az sszes polgrokat s az egsz terletet felleli, azutn meg azokban, a melyek e polgroknak s e terletnek egy rszbl alakultak. Minden szvetsges llamban csak a kzs czlokat egyforma elvek szerint megvalst s a kln czlokat kln elvek szerint kezel llamok egytt tesznek egy igazi llamot, kln-kln mindegyik csonka llam. Az llam sszetettsge abban ll igazban, hogy ugyanazon emberek, kt kln szuverenitsnak tagjai s alattvali. Ha teht a szvetsges llam sikert akar elrni, az emberi eszmt meg akarja oldani, a ktfle llamszemlyisgeknek egybe kell simulniok, letszervezetknek egymsba kell illeszkednie, azaz egszsz is kell vlniok. Egszsz vlsa, egy egsz rszeiknt val mkdse az egy terleten, ugyanazon emberekbl alakult ktfle llamoknak, ezek kln llamszemlyisgnek fenmaradsa mellett, az ltal trtnhetik, ha a ktfle llami szemlyisgek mkdsi kre oly vilgos, rdekeik olyannyira sszevgok, hogy mkdseik eredmnye az egysges llamval megegyezik. Minthogy azonban a kln llamszemlyisgek, a hatskrk brmily vilgossga mellett is, mkdskben az egysges llamhoz hasonl vgeredmnyt koczkztathatjk, a hatskrk vilgos krvonalazsn kvl szksg van ms intzmnyekre. tekintetben ffontossg a szvetsges llamnak olyan szervezeti talakulsa, hogy ez ltal a szvetsges llam felve, melyeknl fogva a kzs s a kln czlokra trekv llamok szemlyisge, szuverenitsuk szervezete egymstl teljesen fggetlenl ll fen, mdostst szenved s egyrszrl a kzs czl llammal egy terleten lev kln czl llamoknak befolys biztosttatik a kzs czl llam szervezetnek alakulsra, ez viszont hatalmat nyert a kln czl llamok oly mkdsnek megakadlyozsra, a mely a szuverenits megllaptott megosztsval ellenkeznk vagy azokat az alapelveket srten meg, melyeknek kvetse a szvetsges llambeli let flttlen zsinrmrtkl ismertetett el. Az egyes llamok befolysa a kzs czl llam szerveinek alakulsra, minthogy e szervek mkdskben az egyes llamoktl fggetlenek, jogilag meg nem hatrozhat, de tnyleg az egyes llamokban l kln egynisgi rzlet kvetkeztben ezeknek

626 biztost hatalmat a kzs czl llamra s gy a egyes llamok s a kzs czl llam mkdsi kreit s szerveit sszekapcsolja. Ellenben a kzs czl llamnak adott jog az egyes kln czl llamok mkdsnek meggtlsra jogi vilgossggal mutatja a kzs czl llam flnyt a kln czl llamok polgrai fltt. A szvetsges llami alakulatnak egysges egszknti mkdsre legfontosb azonban, ha a kzs czl llamot illeti az alkotmnyoz hatalom, vagyis gy az llatni fszervek alakulsnak, egymshozi viszonynak, valamint a szuvern akarat hatrainak meghatrozsa is. Mert ez esetben az egyes llamok szuverenitsa kln feladataikra nzve is a kzs czl llam akarattl fgg s az egyes llamok csak a kzs czl llam megbzottaiknt, mint annak rszei ltszanak mkdni. Az egyes llamok szuverenitsnak biztostsa csak gy lehetsges, ha az alkotmnyoz hatalomban oly mdon osztoznak a szvetsgi czl llam szemlyisggel, hogy az alkotmnyoz hatalom utbbi kezben elveszti veszlyessgt. A szvetsges llamnak ilyen szervezeti mdosulsai ltal, nevezetesen ha az alkotmnyoz hatalom a szvetsgi czl szervezetnl van, ha ez befolyst gyakorol az egyes llamok mkdsre, viszont az egyes llamok a szvetsg szerveinek alakulsra: a szvetsgi viszonyok valsgos llam jogi termszet viszonyoknak, maga a szvetsges llam llamjogi egsznek, az egysges llamtl lnyegben nem klnbznek tnik fl. Az llamjogi viszony lnyege t. i. abbl ll, hogy a viszonyban levk nem sajt akaratuknl fogva tartoznak ktelessgeket teljesteni, hanem flttk ll felsbb hatalom parancsnl fogva. A szvetsges llamban az egyes kln czl llamok polgraival szemben a kzs czl llamnak van ilyen helyzete, a mennyiben ez bizonyos dolgokban az egyes llamoknak s polgraiknak is parancsol, st alkotmnyukat is mdostja s minthogy a vegyes jelleg viszonyoknl s dolgoknl azok termszett tlnyom jellemvonsaik szerint tljk meg, a szvetsges llam mltn neveztetik llamjogi kapcsolatnak. mde pp oly bizonyos, hogy az egyes llamok is nevezetes befolyst gyakorolnak a szvetsgi czl llam polgraira, akr

627 az ltal, hogy lnyeges rszk van az utbbi szerveinek esetenkint val megalakulsra, akr pedig az ltal, hogy az alkotmnyoz hatalom tetemes rszben az egyes llamoktl is fgg s gy ellenkez szempontbl nem nehz a szvetsges llamtl sajtsgos lnyegt elvitatni s alapjban az llamszvetsg (konfederczi) egyik fejlettebb alakjaknt meghatrozni. III. Az sszetett llani, a min a szvetsges llam, fentarthat-e kt gy annak az irnynak ellenben, a mely azt alapjban egysges llamnak tekinti? valamint azzal szemben, a mely a puszta konfederczik kz sorozza? Az els nehzsg, mely itt flmerl, abban ll, hogy a szvetsges llami alakulat a hozztartoz s az alakuls idejben szuvern llamok akaratbl, szerzdsbl keletkezhetett. Vajjon szerzdsi eredete nem teszi-e lehetetlenn, hogy sszetett llamnak tekintessk? mde ily szerzds czlja egyenesen az lehet, hogy j alany konstitultassk s necsak a meglev alanyok egyms irnti ktelmei szablyoztassanak, mint az llamszvetsgben. A tovbbi nehzsgek a kvetkezk. Lehetsges-e llami szemlyisg, melynek akaraturalma az emberi letnek csak bizonyos feladataira terjed ki? Lehetsges-e kt ily szemlyisgnek egy testben (fldterlet, polgrok) val, egymst kiegszt mkdse? Lehetsges-e az llamszemlyisg ily tbbsge mellett az emberi eszmnek oly megvalsulsa, mint egyetlen llamszemlyisg mellett? Ms szval lehetsges a szuverenits megosztsa trgyak szerint? Megfrnek-e ily trgyilag korltolt szuverenits llamok egy terleten s a polgrok egyenln sszeolvadhatnak-e mindkt rend llammal? Lehetsges-e az talnos j megvalsulsa a szuverenitsnak s a polgroknak ily sztosztsa ltal? Fogalmilag igen. mert a szuverenits trgyai knnyen megklnbztethetk. Az oszthatlansg, vagyis a szuverenitsnak az a tulajdonsga sem ll ennek ellen, melynl fogva az llam az emberi let minden trgyra irnyz ert kvetel, mert a szuverenitsnak e tulajdonsga csak lehetsget rejt magban s tnyleg az egysges llamok tbb vagy kevesebb trgyat vonnak irnyzsuk krbe. Az egy terleten val megfrst az uralom trgyainak klnbsge teszi lehetsgess.

628 A polgrok sszeolvadsa a tbb llammal az ltal vlik lehetsgess, mert ezek csak egyttvve tesznek egy llamot, teht nem kivannak tbb ldozatot, mint ha a polgr egysges llamnak tagja. Llektanilag pedig valamelyes fejlett kzletben minden ember tbb relatv egsz kztt br megoszlani; tagja csaldjnak, egyhznak, rendjnek, osztlynak, llamnak. Lehetsges-e az talnos j megvalsulsa az llamnak ily megoszlsval? A kln llamszemlyisgek nem zrjk-e ki az emberi eszmnek valamennyire rokon felfogst? Vrhatni-e a kln llamszemlyisgek akaratnak oly sszetallkozst, melyet az emberi letnek teljesen el nem darabolhat egysge kvetel? A szvetsges llam tnyleges megvalsulsa attl fgg, ad-e a dolog termszete s a tapasztalat e krdsekre igenl feleletet. Az talnos j megvalsulhat a szvetsges llamban, de bizonyos, hogy a szvetsges llam csak oly emberi kzletben lehetsges, a melynek egymstl sokban elt rszeit az emberinek valamelyest egyformj eszmje mozgatja. Egy nemzetnek trzsei, vagy rokonjelleg nemzetek tehetnek csak szvetsges llamot, mg llamszvetsgek egszen klnbz nemzetek kztt pusztn gazdasgi, trsadalmi s nemzetkzi hatalmi rdekeik kvetkeztben is keletkezhetnek; utbbi rdekek nagyban elsegthetik az llamszvetsg szilrdsgt s a szvetkezett llamok kzs czljai kzt az ily rdekek elmozdtsa rendszerint helyet is foglal, de bizonyos fok nemzeti egysg vagy rokonsg nlkl elgtelenek a szvetsges llam fenllsra. Az llamszemlyisgnek, a szuverenitsnak az a csonkulsa, mely a szvetsges llambeli, ktfle llamra nzve bell, csak az ltal lesz elviselhet, hogy e csonkuls nem lnyegben idegen vagy ppen ellensges szemlyisg javra megy vgbe, hanem mindegyik rend llamszemlyisg, a kzs czlokra trekv pp gy, mint a klnczl, egymst nlnyk kiegszt rsznek tekinthetik. A szvetsges llam nem zrja ki a benne lev ktrend llamszemlyisgek akaratnak tallkozst. Elssorban a szvetsges llam polgrainak rzlete eszkzli ezt. A nemzet a szvetsges llamban csak a ktfle llamszemlyisgben egyttvve ltezik, a mely egyttlt teljes trgyilagossg, jogilag meghatrozott kln ltt azonban nem lesz s csupn rzletileg, a szvetsges llamok polgrainak kzrzletben, hazafisgban l, pp gy mint a csa-

629 ld szemlyisge, a mely szintn nem trgyilagos, jogi jelleg, hanem rzleti. A szvetsges llamalakuls mellett jogilag megklnbztethet tbb nemzet van; gy a nmet birodalomban a nmet mellett a porosz, bajor; a svjcziban a svjczi mellett a genfi, a luzerni, a zrichi; az amerikaiban az amerikai mellett a californiai, a virginiai, a pensylvaniai; de fogalmilag e nemzetek egyike sem teljes; egsz nemzet csak a kln llami rzsnek a szvetsgi rzssel val sszeolvadsa ltal keletkezik. A nemzeti lt, az llamisg azonban sohasem nyughatik mer alanyi tnyezkn, mert az llamisg a szellemnek trgyilagos rvnyeslse, intzmnyekben val megnyilatkozsa. A szvetsges llam lehetsge s ily szvetsges llamban a\ ktfle, csonka nemzeti akarat tallkozsa az talnos j rdekben., oly szervezettl fgg, a mely a ktrend llamszemlyisg ltezst egyms mellett megengedi, egymsra val klcsnhatsuknak utat nyit a nlkl, hogy sszeolvadsukat eredmnyezn. A szvetsges llam ily szervezet ltal nem egy irnyban trhet el alapelvtl, mely a ktrend llamhatalmaknak egyms hatskrbe val avatkozst nem tri s mgis fenllhat, ha e beavatkozs a tnyleges hatalmi tnyezk egyenslyt nem bontja meg. Ez elvtl val eltrs a szvetsges llamot jogilag egysges llamnak vagy mer konfederczinak tntetheti fl, minthogy azonban az llam a vges vilg tnemnye, termszett els sorban az a vges er hatrozza meg, melyet ott kifejteni br, brmin legyen llsa jogilag. A jog ugyanis tlmegy mr a vgesen, a szellem birodalmba nyl be s rszben erklcsi jelleg. A szvetsges llam az szervezetnek hatalmi megosztsa ltal igen is fentarthatja a ktfle szuvernitst s biztosthatja sszevg mkdsket. Tisztn jogilag nem egyszer lehetetlen lesz a szvetsges llam konstrulsa, a mint a csaldot sem magyarzhatni meg egyedl joggal, mert a jog az emberi erknek, a cselekvsi lehetsgeknek az rtelem ltal elvontan megllaptott szablya, a mely a tnyleges erket, a jognl magasabb erklcsi tnyezket, az rzletet sem megmrni, sem megfkezni nem brja. A mirt a szvetsges llam, mint a szuverenitsok megoszlsa egy terleten lehetetlennek tartatik s oly llamnak neveztetik, a melynek rszei az llamhoz ugyan hasonl jogokat ellenrizet-

630 lenl gyakorolhatnak, melyeknek azonban szuverenitsuk nincs, abban rejlik, hogy a szvetsges llamban az alkotmnyoz hatalom, a hatskr meghatrozsnak joga, a nmetek ltal gynevezett Competenz-Competenz, a kzs czlok fltt uralkod szervezetnl van. Mr a szuverenits megosztsnak trgyalsakor elemezvn krdst, ttrhetnk az llamkapcsolatok egy alfjra, a fejedelmi unikra, melyek azonban nem az llamszvetsg s szvetsges llam mellett, hanem alatt llanak.

b) A fejedelmi unik. Az uni ugyanis oly llamkapcsolat, melyben kt vagy tbb monarchikus formj llamnak fejedelmi szervt ugyanaz a termszetes szemly alkotja, fejedelmi funkcziit ugyanaz a fizikai szemly vgzi. Ily kapcsolat bellhat vletlenl, midn 1. a trnrksdsi trvnyek kvetkeztben a nlkl, hogy ezt a trvnyek czloztk volna, azonegy szemlyre szll fggetlen llamok fejedelemsge; bellhat 2. hdts kvetkeztben, midn az egyik llam a msikat meg tudja fosztani fejedelmi szervtl, de nem tudja magba olvasztani s szemlyisgbl kivetkztetni, bellhat azonban 3. az ltal is, ha valamely llam egy ms llamnak akr egyenes, akr hallgatag beleegyezsvel ennek fejedelmt vlasztja meg vagy ppen csaldjra ruhzza a fejedelmi hatalmat, azaz tbb llam fejedelmi funkcziit azonegy termszetes szemly vgzi. Az els kt esetben a kapcsolat nkntelen, tnyleges, az utbbiban ntudatos, jog s szerzds tjn keletkezhetik. Az rksdsi trvnyek vletlen tallkozsa vagy a hdts r jani egyeslse a fejedelmi funkcziknak ugyanazon szemlyben, szervben, hatrozatlan jelleg llamkapcsolatok. Az illet llamok szuverenitsnak srtetlen klnvltsga vagy nagyfok egybeolvadsa egyarnt lehetsges ily alakulat mellett s e kt lehetsg attl fgg, vajjon 1. a fejedelmi szervkben egyeslt, ms szval fejedelmi funkcziikat egy fizikai szemlybe helyez llamoknak egyenl vagy klnbz ereje s rdeke van-e? 2. Vajjon a fejedelmi szerv mellett vannak-e mindkt llamnak mg ms fszervei.

631 is, avagy a fejedelem az llamok egyikben vagy mindkettejben a tbbi llamhatalmi funkczit (trvnyhozt, vgrehajtt) is vgzi-e? A hol ugyanis a fejedelmen kvl ms nll llamhatalom egyik llamban sincs, ott az rksds tjn bekvetkez vletlen egyesls is legtbbszr egybeolvasztja az urnit llamok szuverenitst, mert a szuverenitsnak a fejedelem az egyetlen szerve, az llam szemlyisge csak benne s ltala aktiv. A kt llam rdeknek s erejnek egyenlsge vagy klnbsge mily befolys? nem ignyel fejtegetst, magtl vilgos. Ellenben a hol a kt llam tudatosan teszi ugyanazon egynt fejedelmv, azt okvetlenl valamely czlbl teszi, akr egyenesen, akr hallgatag fejezze ki e czlt, akr nyilatkozzk e megegyezs nylt szerzdsben, akr hallgatag olykpen, hogy az az llam, melynek fejedelmt vagy csaldjt a msik is fejedelmv, illetve] dinastijv vlasztja, ez ellen kifogst nem tesz. Ily hallgatag megegyezst okvetlenl fl kell tennnk, mert a fejedelmi szemly ily vlaszts ltal tbb llam tagjv lesz s ha mr a kznsges polgrra nzve ll a szably, hogy kt llam polgra nem lehet, mennyivel nagyobbak a nehzsgek, hogy a dnt hatalm fejedelem oszsza meg magt tbb llam kztt. Innt tbb alkotmnyban meg is talljuk a korltolst, hogy a fejedelem ms llam fejedelemsgt nem viselheti az llam beleegyezse nlkl, a mely csak akkor fog megadatni, ha a kt llamnak valamely kzs czlja s rdeke van. Kt llam fejedelmi funkczijnak, szervnek urnja ugyanazon fizikai szemlyben teht okvetlen valamely czlbl trtnik, mert orgnumot magrt, czl nlkl nem alkot az llam. A fejedelmi szervnek azonegy termszetes szemlyben val szndkos unija teht monarchikban, mg ha az unit ltest llami tny vilgosan nem jell is ki valamely kzs czlt az llamok kzt, hallgatag ily czlban val kzssget, ezenkvl pedig nyltan a fejedelmi funkczinak fizikailag azonos szerv tjn val vgzst jelenti. Minden czltudatos uni tlmegy a fejedelem fizikai szemlynek kzssgn. A monarchikus llamoknak a fejedelmi szerv fizikai szemlyazonossga ltal kzvettett unija azonban, jllehet szuverenitsuknak sszeolvadst nem kveteli, mindenesetre magban rejti annak korltozst egyrszt az ltal, hogy nyltan vagy hallgatag

632 kzs czlt fogad el ktelezleg az ekknt unilt llamokra, msrszt pedig annak kvetkeztben, mert az llamnak dnt fontossg, mg feleltlensggel is flruhzott fejedelmi szerve ugyanazon termszetes szemlyben ltezvn, elkpzelhetlen, hogy ily termszetes szemly a kt llamnak jogilag ugyan klnbz funkcziit mgis egymsra val minden tekintet nlkl gyakorolja. Vagyis mr a fejedelemnek puszta, tnyleges kzssge az ily unit szksgkp llamszvetsgg teszi, mert legalbb is az unilt llamok klgyi czljainak kzssgt vonja maga utn, tnyleg, llektanilag lehetetlen lvn, hogy ugyanaz a fejedelem ktfle, ellenkez klkormnyzatot folytasson. A czlkzssgnek esetleg lappang volta, a nehzsg, hogy a fejedelmi szerv magt belsleg, lelkileg a kt llam kzt megoszsza, okai annak, hogy az ily unik az llamkapcsolatoknak egszen sajtlagos, a szvetsges llamtl s a konfederczitl egszen klnbz nemnek tekintetnek. Ehhez jrul, hogy a monarchikus llamforma trtnetileg a dinasztinak az egsz trsadalom fltt val nagy kiemelkedsn nyugszik, a monarcha llami funkczii mintegy patrimoniumnak, hzi hatalmnak tnnek fl. Vgl abban is rejlik ily felfogsnak az oka, hogy az ily unik a dinasztikban rejl nagy nslynak s hatalomnak az llam fltt gyakorolt nyomsa kvetkeztben keletkezvn, azok csak monarchikban jttek ltre, mg ms llamkapcsolatok nemcsak monarchikus llamformk kztt lehetsgesek. Azonban annak daczra, hogy az uniknak ily klnleges keletkezsi okai vannak, hogy az llamformknak csak egy rszben fordulnak el, ket a tbbi llamkapcsolatok (llamszvetsg s szvetsges llam) al lehet sorozni, mihelyest nem tbb patrimonilis jelleg, hanem a kznek eszmjtl vezetett llamokban fordulnak el, a hol a monarcha az llamnak nem a dajdonosa, hanem legfbb orgnuma. Megegyeznek az unik nvszerint az llamszvetsgekkel abban, hogy a fejedelmi unikban is tbb llamra nzve az llamczlok egy rsznek kzssge s ez ltal szuverenitsuknak klcsns, szerzdsi korltozottsga van jelen, megegyeznek tovbb abban, hogy a kzs czlok megvalstsra irnyul llamakaratok ltrejttnek mdja bizonyos fokig elre meg van llaptva az ltal, hogy a kt llam akaratnak legfbb tnyezje a monarcha, ugyan-

643 az a termszetes szemly. Ellenben klnbznek abban, hogy az ily fejedelmi szemlyben a kzs czlnak s az llamok kln czljaira vonatkoz szuvern akarat ltrehozsnak legfbb szerve, a fejedelmi tnyleg s fizikailag egy. mde nincs kizrva, hogy a kzs czlokra az egy fizikai szemlybe helyezett fejedelmi szerv mellett kln hatroz szervek (szvetsgtancs) alkottassanak, a melyek kln mkdnek az unilt llamoknak nem kzs czlokkal foglalkoz parlamentjei, vgrehajt hatalma mellett. A fejedelmi unik federatv jellege, vagyis az unilt llamok szuverenitsa lnyegileg pp oly mdon rizhet meg, mint ms llamszvetsgekben. Az oly fejedelmi unik, a melyekben az egybekttt llamok szuverenitsa ssze nem foly, hanem csak korltolva van az elvllalt ktelezettsgek s a szuvern akarat nyilvnulst, a mint mondani szoktk, az llamhatalmi funkczik gyakorlst a szvetsgre val tekintettel mdost intzmnyek ltal, felelnek meg nagyjban annak a homlyos fogalomnak, a melyet az gynevezett perszonl unival klnsen nlunk szektni szoktak. A perszonl unik kzt azonban, ha az llamszvetsggel egyrtelmnek vtetnek, tovbbi klnbsg is teend. Vannak tiszta unik, a melyekben a fejedelmi szerven kvl csak ktelezettsgek ktik sze az llamokat s intzmnyes unik, a melyekben a kzs fejedelmen kvl ms, szerzdsi alapon nyugv intzmnyek ltal is meg van ktve az unilt llamok szuverenitsa. A rel unik ellenben oly llamkapcsolatok, melyekben a fejedelmi szerv kzssgn kvl az egybekapcsolt llamok szuverenitsa is egybeolvad az llamczl bizonyos rsze tekintetben. gy hogy a rel uniban nem czlok kzssge, hanem egysge van jelen, minden az unilt llamok hatrozati krbl elvont gyre nzve,.nem a szuverenitsok megktse, korltozsa, hanem egyestse foglaltatik az llamczl valamely rszt illetleg. A rel uni teht a szvetsges llam egyik klns eseteknt foghat fl, a midn a kzs s nem kzs llamfeladatokra vonatkoz szuverenitsnak fejedelmi szerve ugyanaz a termszetes szemly. A rel uniban a fejedelem tbbfle szuverenitsnak mskpen az orgnuma, mint az llamszvetsgi jelleg unikban. Orgnuma t. i. tbb llam bizonyos trgyakra nzve egybeolvadt szuverenitsnak s orgnuma ez llamok kln maradt szuverenitsnak.

634 A rel uniktl klnbznek a kebeles (inkorporativ) unik, A kebeles uni olyan egysges llamot jelent, mely tbb llambl keletkezett s a melynek hajdan sajt szuverenitsnak rvend rszei az llamnak talnos trvnyhozsa s kormnyzata mellett kln trvnyhozsi vagy kln kormnyzati funkczikat vgeznek ugyan, de az llam talnos trvnyhozsnak vagy kormnyzatnak lland ellenrzse alatt llnak a szuverenits fszervnekr a fejedelemnek egysgessge mellett. A kebeles unik lnyegileg klnbznek teht gy a szvetsges llamoktl, mini a rel uniktl. A szvetsges llamban, a rel uniban a rszek a szuverenitst, habr az csak truhzott is, a visszavonsig ellenrizetlenl gyakoroljk, ellenben a kebles uniban egy llam rszei (orszg, tartomny) a trvnyhozsi, kormnyzati funkczikat bizonyos llamfeladatokra kln gyakoroljk ugyan, de akr az llam fejnek, akr talnos trvnyhozsi vagy kormnyzati szerveinek rendszeres ellenrzse s felgyelete alatt. (Horvtorszg.) St a kebeles uni oly fok lehet, hogy az unilt rszek mg az ily ellenrzs mellett gyakorolt szuvern funkczikbl is ki vannak zrva s csakis a terleteiken alkalmazott szablyoknak, hatsgi szervezetknek nmely klnbsge ltal vlnak el az llam tbbi rszeitl.
Az llamkapcsolatok tantrtnetnek elvileg legfontosabb rszeit a szuverenits oszthatlansgnak tantrtnetben a lehetsg szerint elg behatan trgyalvn, itt taln elg lesz e kapcsolatoknak csak azzal a fajval foglalkozni a mely a fejedelmi unik (perszonl s rel uni) neve alatt ismeretes s renk elsrend fontossg. Hazai felfogsunk e rszben res jelszavak, nem elemzett szlamok terrorizmusa alatt ll, melyet a prtellenttek mg inkbb sztanak. Ktszeresen szksges teht itt a szavak mgtt a lnyeget kutatni. A perszonl s rel uni fogalma a termszetjognak a XVIII. szzban rendszeresen tantott elmlete tjn jut a kztudatba. Nevezetesen a Mria Terzia idejtl Ferdinndig hivatalosan elszabott Martini tanknyve jelli meg a hazai gondolkods irnyt, midn a slypontot az llamfbe helyezi, az llamf mellett azonban kellleg nem dombortja ki a szuverenitst. Az llamf kzssge mellett a tovbbi felosztsi alap ugyani* majd az egsz s rszei, majd a jogokban, az alkotmnyformban val egyenlsg s klnbsg. gy egyik mve szerint (Positionen de Jure Civil. Cap. XII.): Plures civitates unum fieri possunt, si comrnuni cuidam Imperanti subjiciuntur. Atque talis unio vocatur incorporativa, si altera civitas veluti pars et acces-

635
solium cum altera tanquam toto et principali coaleseat . . . alia non incorporativa est, quum sua quaevis jura, suampe formain retinet. Az utbbi meghatrozs illett Magyarorszgra, ha elfeledjk a meghatm-' zs elejt, mely szerint, a kt llam mg akkor is unum fit, ha nem trdnk azzal, mifle jogoknak kell klnbzknek lenni, sem azzal, mit jelent a kzs Imperans, a mai kzjogi kifejezsekben is kirly helyett gyakran elfordul uralkod. Vajjon csak fizikai szemlyt vagy fejedelem-jogait illetleg is kzs-e az uralkod? Mit jelent a subjectio az ilyen kzs uralkod irnyban. Martini munkjnak nmet kiadsban a. ffelosztsi alap: az uralkod megtartsa mellett mr az llamczl s a polgrok egyeslse adja a feloszts tovbbi alapjt. Brger eines Staates knnen nui diejenigen angesehen werden., die unter sich zur Erreichung des nmlichen Endzweckes vereinigt sind. Mehrere Menschenmengen, die zwar unter dem nmlichen Oberhaupte stehen, aber nicht unter sich zur Erreichung das nmlichen Endzweckes vereinigt sind, wie England und Hannover, oder Hungarn, Bhmen, esterreich, machen mehrere Staaten. Itt a magvai zat mg kedvezbb Magyarorszgra, ha a felhozott plda Ausztria s Csehorszg llamisgv nzve valakit zavarba nem ejt. Martini nyomain haladnak hazai rink Brezanczy, Szibenlist, Bn, a kiktl a XIX. szzad els felnek nemzedkei szereztk llamjogi mveltsgk alapjait. A magyar befoys az llamf kzssgben nem tall semmi okot e kzssg oknak kutatsru, a magyar kirlyban nem ltja a nmet csszrt s az osztrk territriumok Landesher-jt, orszgurt, utbb az osztrk csszrt sjogi s politikai meggyzdsben megelgszik azzal a tudattal, hogy trvnyeiben a nmet csszr s az osztrk terletek ura, szerzd flknt nvleg nem szerepel s gy Magyarorszg a fejedelem szemlyben val kzssg daczra is regnun independens, Magyarorszg Ansztrival nem ll kapcsolatban. Aranka Gyrgy (Az nqlus s Magyar Igazgatsrl 9. 14. l.) ennek a meggyzdsnek magyar nyelv tolmcsa, az egsz krds slypontjt arra helyezve, vajjon a fejedelem kzssge megsznteti-e az alatta ll llamok szuverenitst? Magyarorszg, gy szl, Ausztritl egy olyan megklnbztetett orszg azrt, hogy a kettnek egy feje van, mint Anglia Hannovertl azrt, hogy ezeknek is egy feje vagyon, mind Hatriba, mind Trvnyeibe, mind Igazgatsba, mind minden pontra nzve. Magyarorszg s Ausztria sem egy orszg, st nem hogy a kett egy volna, de mg hogy egszen egybe zavartassanak is, mint eddig hiba prbltatott termszetekre nzve lehetetlen. A magyar gondolkozs megllapodott az Aranka-fle felfogsnl, mely a perszonl unit illetleg lnyegben egyezik nmet Pintrvel, a ki elszr hasznlja a tudomnyban ( I n s t i t . juris publici germanici 1770.) a perszonl Uni nevet s Magyar s Csehorszg, Anglia s Hannovera viszonyt ilyennek tekinti. Ellenben a rel unival, annak termszetvel nem trdik a magyar gondolkods. Ptternl azonban az egsz megklnbztets merben formai, nominlis, meghatrozs.

636
Ugyanis a perszonl ni kt vagy tbb llam kapcsolata, melyeknek kzs feje van s mgis fggetlenek. Rel uni ellenben oly kapcsolat tbb llam kztt, a melyeknek a fejedelem szemlyn kvl gyeik is kzsek. Ilyenek a) kebeles unik (uni relis, inaequalis sive incorporai iva); b) uni relis aequalis, amelyben az sszekapcsolt llamoknak bizonyos nllsga s egyenlsge fenmarad, de bellk j llam keletkezik; c) federczik (systemata federatorum statuum), a melyek szvetsgek ltal vannak egybektve, de fggetlensgk megvsval; d) az sszetett llamok, mint a nmet rmai szt. birodalom, a melyekben ktfle: fggetlen s alrendelt szuvern hatalom van, az els a birodalom, ezt nevezik Reichshoheit-nek, a msodik annak egyik terleti rsz, neve Landeshoheit. Ez a meghatrozs teljesen rtktelen, mert a rel uni al teljesen klnbz jelensgeket foglal mer nvbeli hasonlsg miatt. Magyarorszg s Erdly mai unija s a szuvern svjczi kantonok federczija a mlt szzban egyarnt rel unik e meghatrozs szerint. A magyar felfogs mg is ragaszkodik hozz, mert ltszlag Magyarorszg szuverenitsnak kedvez, de mert a tudomny jabb ksrletei sem voltak kielgtk. A Kleber- (ffentl. Recht. d. Deutschcn Bundes 82. .) p. . arra fektette a slyt, hogy a perszonl uniban a kapcsolat csak a fejedelem szemlye ltal ltesl, a rel uniban kzs jog ltal (unio civitaium jure societatis) a mi a rel uni Jogalmt jra egszen rtktelenn tette, mert legklnbzbb jelensgeket sszefoglalt. Hasonlkp hinyos volt tlban is az a meghatrozs, melyet a rel uni modern fogalmnak kezdemnyezje, a hesszeni alkotmnyos kzdelmekben tanstott frfias magatartsrt a szabadelvektl nagyrabecslt Jordan (Versuche b allgem. Staatsrecht 1828. 203. 208. l.) fellltott. Stellen zwei oder mehrere einander coordinirte und durch eine fundamentale und bleibende Vereiningung (uni relis) verbundene Lnder unter ein und der selben Herrschaft, so heissen sie in dieser Hinsicht unirte Staaten im strengen Sinn (Kaiserreich), wobei es keinen Unterschied macht, ob alle diese Lnder auch eine und dieselbe Verfassung haben oder ob ein jedes derselben nach besonderen Grundnormen regiert werden muss. Die bloss zufllige und darum auflsliehe Vereinigung der Staatsgewalt ber zwei oder mehrere Staaten in der Person eines Herschers, so dass er in einem jeden dieser Staaten als ein besonderer Herrscher erscheint und die Regierung in dem einen Staate auf die in der anderen keinen rechtlichen Einfluss hat (unio personalis) ist keine wahre Staatenverbindung, weil die einzelnen Staaten wegen dieser Einheit der physischen Person des Herrschers in keinem besonderen Verhltnisse zu einander stehen, sondern verschiedene und von einander unabhngige Staaten bleiben. Sem a meghatrozs, sem a felhozott pldk nem voltak olyanok, hogy a magyar felfogs Magyarorszg viszonyt Ausztrihoz a rel unival helyesen vissza adottnak tallhatta volna, mert a pldkban a rel uni esetei gyannt egy sorban emlttetnek Anglia, Skczia s Irland, tovbb Magyarorszg s Ausztria unii.

637
Nem csoda ht, ha Jordan llspontjt mg Czirky sem fogadja el, jllehet egyenesen foglalkozik vele (Consp. Jur. publici 79. ., melynek czme: Natatur Jordan), jllehet maga is inkbb a fel a nzet fel hajlik, mely a rel uni homlyos fogalma krbe fleg azokat az llamkapcsolatokat vonta, a melyek ltal tbb szuverenits olvad egybe, nvszerint midn gy szl: Non una earundunt (t. i. Ausztria s Magyarorszg) cum alterius detrimento . . . verum aequali communis utilitatis salutisque obtutu gubernetur, majd meg egyenesen kijelenti, hogy Hungaria integrantem quidem Monarchiae partem csonstituat. A magyar felfogs lnyege a rel s perszonl unit illetleg abba helyezhet hogy az llamoknak lland rintkezst, akrmin kapcsolatt, mihelyest az, egyes klnleges klgyi rdekben kttt, rvid tartam, vd- s daezszvetsgen tl megy, az illet llamok szuverenitsa egybeolvadsnak tekintette * mivel a rel uni a jelen szzad els felben gy szerepel az elmletben, mint llamoknak lland, alaptrvnyek kzvettse ltal vghezvitt kapcsolata, a irl unit az incorporatio-val azonostja. Diti is s megyei letben szerzett jogszi rzkvel tltja, hogy ily talnots definiczibl vonhat kvetkeztetsek belthatlanok, jobb ht a perszonl uni vilgosabb, a nemzet szuverenitst nem veszlyeztet jelszt elfogadni, a nlkl, hogy akr az llamok kzti szvetsgek termszett vizsgln, akr a relnak nevezett unik szmos fajai kztt klnbsget tenne. Az iskola is ily irnyban neveli az ifj nemzedket. Faber, a pozsonyi jogtanr (Tnstit. Statistical 1824. 54. .) klnsen les ennek az irnynak formulzsban. Status plures gy szl invicem jungi possunt. Uni haec out nominlis, eaque vei in una domo vei Imperante, aut realis seu incorporativa est. Unione incorporativa comiexi status, et Imperantem, et jus publicum commune habent, ut Sclavonia et Hungaria. Megersti rgi irnyban a magyar felfogst az a nmet r, a ki a jelen szz els felben szabadelv llam fr fiainkra a legnagyobb befolys volt, Rotleck, azt tantva (Vernunft recht I. kt. (12. .), hogy a perszonl uni oly egyesls, a mely egy uralkod hznak fbb orszgra kiterjed uralkodi jogain nyugszik, ellenttben a rel unival, a mely eine dingliche Vereinigung, das heisst durch einen (hundvertrag oder Grundgesetz bewirkte der Lander selbst. Az elsre pldt lt Ausztriban, az utbbira Svd- s Norvgorszgban. A magyar felfogs sarkpontjt az alkotta, hogy Magyarorszg fggetlen' orszg, mely kirlyval alkotja kznsges, gy mint alaptrvnyeit s ezek ltrejttre senkinek befolysa nem lehet. Ebbl folylag a trnrklsi trvnyre sem ismerte el, hogy abban a magyar kirlyon s orszggylsen kvl idegen hatalomnak rsze volt s az 1723. 1. 2.. 3. trvny czikket is Ausztria beavatkozsa nlkl ltrejttnek tekintette. El nem ismerte, hogy a magyar kirly fizikai szemlyben az osztrk terletek orszgura (Landesherr) egyeslt, a ki pedig csak ebben a minsgben, nem mint magyar kirly ktelezhette az osztrk terlet oszthatatlansgt, az osztrk s magyar terlet egyttes birtoklst, a ki csak mint e terlet korltlan suvernits ura egyezhetett bele, hogy osztrk orszgurasga mellett a magyar kirlyi hatalmat is gyakorolhassa.

638
A magyar felfogs megllapodott annl a tnynl, hogy a pragmatika szankczi az rksdst s a kzs birtoklsnak kzjogilag nem definilt llapott rendezi s gondosan kerlte e tny kvetkezmnyeinek meghatrozst, klnsen azonban annak diplomatikus elismerst, hogy a kzs fejedelem s a kzs birtokls tekintetben az osztrk teriiletekkel kttt szerzds ltal meg lenne ktve. Rotteck magyarzata, a perszonl s rel unirl jabb v plda volt, hogy Magyarorszgnak az osztrk terlettel kapcsolata ne legyen, (durch Grundvertrag bewirkte Vereinigung der Lnder selbst), mert ekkor rel uni lenne, mely al Heffter, a 18 eltt nagytekintly nemzetkzi jogi r, az inkorporczit is sorozta. A mint a klfldi s hazai elmlet, gy a magyar kzfelfogs sem brt arra az egyedl helyes alapra, helyezkedni, hogy szuvern llamok egymssal vagy szerzds vagy hdts tjn jhetnek kapcsolatba. Utbbit Magyarorszgra nzve komolyan senki sem vitatta, a msikat elfogadni ha az elmleti er meg is lett volna hozz flt a nemzet, rzeve gyengesgt, jogainak, szuverenitsnak az osztrk terletek urval, a nmet-rmai csszrral val szemlyes uni ltal vgbement tnyleges csonktst. A jog- s tnyllapot ily viszonyban elnysebbnek ltszott a trvnyek szavaihoz ragaszkodni, mintsem a Magyarorszg s az osztrk terletek kzt ltrejtt joggylet termszett a szavakon kvl a tnyekbl magyarzni. Mly hlval tartozunk az sknek a nemzet fggetlensgnek vdelmben kifejtett kitart kzdelmrt, nem krhoztathatjk, hogy elmletk nem volt vilgosabb a klfldnl; a tudomnyra azonban nem kevsbb bizonyos a negativ eredmny, a homly, mely olyan hosszas kzdelmek utn is fenmarad az llamkapcsolatok azon alfajra nzve, a melyet fejedelmi unik neve alatt emltnk. Nemcsak az alkotmnyellenes tnyek eltt hunyt szemet a magyar felfogs, hanem az alkotmnyosak eltt is, amelyekbl a magyar s osztrk llamok federatv kapcsolata kvetkeztethet volt. Trtneti tny, hogy 1723-ban az orszggyls a kzs birtoklson kvl a kzs vdelemre is gondolt, ha egyenesen nem mondta is ki s arra nzve az osztrk orszgrendekkel szerzdni akart (L. Salamon Fer. Magyar kir. szk betltse 190-191. l.) s a formai szerzds megktse azon mlt, hogy az osztrk terletek orszgura nem volt hajland az alkotmnyos jogaiktl majdnem egszen megfosztott osztrk orszgrendeknek ily szuvern tnykedsben rszt engedni s biztostotta az orszggylst, hogy e rszben maga fog gondoskodni, a mit nyilvn nem tehetett, mint magyar kirly, hanem csak mint az osztrk terletek orszgura. Nem szlok az erdlyi 1744-iki 3. s 1791. 6. novellaris artikulusokrl, melyek a pragmatika szankcziban egyenesen kifejezik a simultana possessio mellett a mutua defensio-t, de az 1744. 11. s 1790/1. 17. magyar t.-cz.-ekben mr a magyarok alkalmazsa ad ipsum Status Ministerium emlttetik, a klgyek s belgyek kzt klnbsg ttetik, s rendeltetik, hogy ezek per Ungaros,

639
haec vero cum influxu Hungarorum pertiaetentur a kvetsgi plyra kszlk pedig in Cancellaria Status intima vagyis a magyar kormnyzaton kvl ll klgyministeriumba flvtessenek, a mi a klgyek kzssgnek alkotmnyos elismersl tekinthet. Magyarorszg s Ausztria kapcsolatnak szvetsgi jellegt egyenesen elismeri az 1832/6-iki orszggyls als tbljnak V. Ferdinnd kirly czmezse irnti krdsben tett nyilatkozata, mely szerint azon Magyarorszg, mely az ausztriai birodalombeli tartomnyokkal a klcsns vdelemre egyeslve vagyon, azon birodalomnak mindazltal uem kiegszt rsze. Ugyanezt teszi az 1847/48-iki als tbla felirati javaslata, mely szerint a szomszd rks tartomnyok s Magyarorszg rdekei kiegyenltsnek nelizsgei nem a kztnk lev szvetsges viszonybl erednek, de mg inkbb az els fggetlen magyar ministerium, midn az olasz tartomnyok elleni hborra krt joncz megszavazs irnt llst foglalva, mr egyenesen a pragmatika szankczi alapjn egyeslt orszgok szvetsgi viszonybl foly ktelessgnek mondja, hogy ha a birodalom brmely rsze klellensg ltal meg tmadtatik, azt az egsz birodalom minden npe kteles megvdeni a tmads ellen. Magyarorszg s Ausztria vdelmi szvetsgt azonban tiszta nemzetkzi frigyknt (alliance) is vehetni, a melybl a fejedelem szemlyn kvl jabb kapcsolat nem kvetkezik, azt a tnyt pedig, hogy e szvetsgrl az eurpai nemzetek nem tudnak s Magyarorszg a nemzetkzi letben a mlt szz vge ta eltnik, mint szuvern hatalom, ignorlta a hazai kzlet. Mindazltal Magyarorszg nemzetkzi alanyisgnak hinya, a Status Cancellaria intima fenllsa, a vdelmi szvetsgnek egyenes vagy hallgatag elismerse, p. o. az jonczok megszavazsnl, a per sznl uni elmlete mellett a kzfelfogsban helyet adnak egy homlyos, veszedelmes fogalomnak: az Ausztrit s Magyororszgot egybefoglal monarchia, egsz monarchia, birodalom, sszes birodalom fogalmnak. Nemcsak Szchenyi Istvn beszl (Politikai Programmtredk 2. I.) ausztriai kzllomnyrl, kzlladalomrl, melynek Magyarorszg mr kiegszt rsze, mit az als tbla V. Ferdinnd eme vitatsa alkalmval tagadott, hanem a fentebbi kitteleket a J/ eltti ellenzk sszes vezr fr fiainak nzeteit kifejez, Dek Ferencz szerkesztette lHJfi. jun. -iki Ellenzki nyilatkozai tartalmazza. De e szavak magukban az 1848-9-iki trvnyekben is elfordulnak. Az elbeszd a pragmatica sanctio ltal vele vlhatlan kapcsolatban ll tartomnyok irnti trvnyes viszonyokrl, a III. t.-cz. 2. -a a korona egysgnek, a birodalom kapcsolatnak psgben tartsrl szl, a 13. . a vgrehajt hatalomnak egy kln orgnumt teremii csak abbl a czlbl, hogy mindazon viszonyokba, melyek a hazt az rks tartomnyokkal kzsen rdeklik, befolyjon, a XVIII. t.-cz. 6. - az uralkodhz kzssgben lteznek mondott birodalmi kapcsolatot, a kirly s az uralkodhz tagjainak a 7. s 8. -ban foglalt bntetjogi vdelmn kvl, kln bntetjogi vdelemben rszesti. Homlyosak, veszedelmesek voltak e fogalmak, mert a perszonl uninak

640
dv fogalmval nem ltszottak ellenkezni. A birodalom sz ltszlag megfelelt a latin possessinak, mr pedig a 1723. 2. t.-cz. 7. -a mondja, hogy az rksdsi jogot a felsges ausztriai hz mindktnem tagjaira truhzzk az els szlttsgi rksdsnek a szerint a rendje szerint, melyet csszri s kirlyi felsge Nmetorszgban s azonkvl fekv, feloszthatlanul, elvlaszthatlanul s Magyarorszggal egytt brand (possidendis) orszgaiban s tartomnyaiban meghatrozott. A birodalom teht e kzs possessit jelenten; de mit jelent a kzjogban a possessio, a birodalom? nyilvn mst mint a magn jogban, ha csak az llami uralmat a magn tulajdon, a patrimonialits sznvonaln nem kpzeljk. St a birodalomnak kzjogilag ma sem tisztzott fogalma az letben sokkal tbbet mond. Mg hatrozatlanabb s veszlyesebb, ms jogi rendezs hinyban, az. egsz monarchia-fle fogalom, mert a benne foglaltaknak egy szuverenitsban val egyeslst hatrozottan kifejezi. A per sznl uni hagyomnyos fogalmnak kudarczt mi sem bizonytja vilgosabban, mintha azok, a kik re esksznek, kentelenek mellette a szvetsg, a birodalom, az egsz monrachia, a kt llamot egybefoglal monarchia fogalmaihoz folyamodni azoknak a viszonyoknak jellemzsekor, melyek Magyarorszg s Ausztria kztt fenllottak, melyek azonban a perszonl uni theorija szerint a kt llam fejedelmi szervnek ugyanazon szemlyben val tallkozsn kvl msban nem llottak volna. Ha a kt llam kztti viszonyok tlmentek, a mint mindenki elismerte a fejedelmi szervnek egy fizikai szemlyben val ltezsn, gy e tovbbi ka>csolatnak is kellett oknak lenni, a mint volt annak is, hogy egy ember a magyar kirly s az osztrk orszgr kt llamnak nemcsak polgra, de fejedelme is lehetett. Ezt az okot azonban a magyar felfogs egyedl a magyar llam szuvern akaratban kereste, nem gondolva meg, hogy ezzel a magyar szuvern hatalomnak egy ms llam szuvern hatalmba val tnylst fejezi ki, mert az egyik llam a msiknak fejedelmrl, de mg egyszer polgrrl sem rendelkezhetik, annak a msik llamnak akarata ellenre. Egyetlen egy hang emelkedik 1848-ban, a mely az sszekuszlt fogalmak elmleti kibonyoltsnak helyes tjt ltja, de e hang nyomtalanul veszeU. el irodalmunkban, kzletnkben. Szab Bla (A magyar korona orszgainak sttus jogi s monarchii llsa a pragmatica sanctio szerint.) fellltva a ttelt: Kt vagy tbb llam sszekttetse nem alapulhat mson, mint vagy pactumokon, vagy fegyveres foglalson, ms sszektst, egyestsi, politikai jogczm nem ltezik'' (Id. m. 29. 1.), elejti a perszonl s rel uni nem vilgos fogalmait s az ausztriai birodalom nevezet alatt elfordul publiko-politikai mysterium megfejtshez fog. A mai elmlet elrte vilgossggal krdezi : Ugyan mondjk meg a monarchiai egyesltsg tanrai, vajjon a magyar koroni orszgok gy vannak-e

641
csatolva vagy ktve az osztrk tartomnyokhoz, hogy ezek egytt .... egy szvetsgi lladalmat (Bundesstaat) tesznek, vagy gy .... mint lladalmak szvetsge (Staatenbund), vagy gy vannak egyestve, hogy nemzeti frigyszer viszonyaik csak bizonyos, meghatrozott flttelek ltezsig ignyelhetnek kzs biztostst'' mert akkor frigyeslt lladalmak (alliirte Staaten) lesznek. (Id. m. 33. 1.) A nagy publicistikus tjkozottsggal, elmellel rt munka habr a tnvek rtkelsben, a pragmatika szankezi termszetnek meghatrozsban, kvetkeztetseiben hibs is, kiindul pontjra nzve ott ll, a hova mg ma sem mondhatjuk, hogy egyrtelmleg eljutottunk volna: a kt orszg kapcsolatnak szerzdsi felfogshoz s a rel s perszonl uninak a szvetsges llam s az llamszvetsg alfajaknti meghatrozshoz. A magyar felfogs megmaradt a perszonl s rel uni siboletje mellett, a melybl oly klnbzket lehet kiolvasm. gy Virozsil Antal 1850-ben megjelent Juris. publ.. Itegni Hungariae Specimen Singunlar-jban a Magyarorszg s Ausztria kztti unit perpetua et indissolubilisnek mondja, de hozz teszi: interim tarnen uni haec non est relis, aut sic dicta incorporativa, sed personalis aut nominlis solum, in persona scilicet ejusdem Imperantis, .... quae seeus etiam non incorporativa audit, i. e. talis, quae unitas civitates unius ejusdemque communis imperantis ac domus regnantis potestati subjicit, nullm tarnen seeus eonstitutionis vel administrationis singularum communionem inducens. (Td. m. 41. 1.) Ennek ellenre azonban megrovlag emlti azok nzett, a kik szerint csak a nemzet s kirly kztt lenne szerzds s Magyarorszg oly viszonyban llna Ausztria koronjhoz, mint a nmet llamszvetsg valamelyik tagja a nmet szvetsghez? De a perszonl uni a tudomnybl, a napi sajt s kzvlemny krbl az orszggyls 1861. felirataiba, is bejut mint Magyarorszg s Ausztria viszonya meghatroz elv s a nemzetnek alkotmnya visszanyersrt 1860-tl (i'-ig folytatott magasztos s sikeres kzdelmben az irnyad fogalom. Nem kisebb frfi mint Dek Fermez lesz a vdje az orszggylsen, a napi sajtban (Pesti Napl 1865 hsvti szm. Budapesti Szemle 1865, I. fz. szrevtelek Lustkandl Wenczel munkjra.) a rel uni ellenben, melyet hagyomnyos homlyossgban kir. leiratok s az imnt idzett osztrk tuds hangoztatnak. Azok a kzjogi, trtnelmi botlsok, melyeket Lustkandl elkvet, a rel uninak a teljes inkorporczit is jelent rtelme, a vitban Dekot teszik gyztess, mert br egy hamis fogalommal: a perszonl unival, vdi a trtnelmileg s jogilag megdnthetlen igazsgot: Magyarorszgnak Ausztrival val szvetsge daczra jogilag srtetlenl megrztt szuverenitst. szvetsget azonban kimondani nem akartk vagy nem brtk s e helyett egyedl a fejedelem szemlyi kzssgt hirdet perszonl unihoz ragaszkodtak vagy azt hittk, mint Kemny Zsigmond (Pesti Napl, 1868. jun. 18-iki 139. sz.), hogy Deknak sikerlt az llamszvetsg s szvetsges llam mellett egy harmadik, lnyegileg j formjt az llamkapcsolatoknak

642
fltallni; mert Kemny vilgosan ltta, hogy a perszonl uni hagyomnyos fogalma nemcsak Magyar- s Osztrkorszgra, hanem Svczia s Norvgira nzve is tarthatatlan. (Pesti Napl 1868. jun. 24-iki sz.) A magyar llsponttal szemben a rel uni vitatinak nem volt nehz, a kzssgnek a fejedelem szemlyn tfllmen, alkotmnyosan is elismert terjedelmt, nevezetesen a kzs birtoklsbl foly kzs vdelmi ktelezettsget, a klgyek kzssgt kimutatni. Nem arrl tlnk itt, mennyiben volt alkotmnyunk visszaszerzinek oljrsa az adott viszonyok kzt taktikai, az alkotmny helyrelltsa szempontjbl helyes, hanem az llani lland termszett kutatjuk. Ennek szempontjbl, a fogalmak tisztasga szempontjbl ktsgtelen, hogy az 1861-iki feliratok nem szlhattak volna egy idben a perszonl unirl, mint oly kapcsolatrl, mely az uralkod hzzal, nem pedig Ausztrival is kttt szerzds kvetkeztben egyedl az uralkod hz azonossgban ll s a birodalomrl, mely logikai s trtnelmi rtelme szerint is tbbet jelent, mint az uralkod' hz kzssgt: de nem szlhattak volna kzs viszonyokrl, a birodalom fenllst illet trvnyszabta ktelezettsgrl, ha a kapocs csak a fejedelem s az uralkod hz fizikai azonossgban rejlik. De mg kevsbb hivatkozhattak volna a perszonl uni pldjaknt Svczia s Norvgira, hisz hogy csak nhnyat emltsnk, Norvgia alaptrvnye szerint (38. .) a norvg llamminiszternek s kt llamtancsosnak helye s szavazata van a svd llamtancsban, valahnyszor ott a kt birodalmat illet gyek trgyaltatnak, a hadzenet fltti tancskozs vgett svdnorvg llamtancs van (20. .) s Norvgia klgyeinek is a svd klgyminiszter a kezelje. A makacs ragaszkods mindkt rszrl a perszonl uni fogalmhoz, mint Magyarorszg s Ausztria kapcsolatt magyarz eszkzhz azt hisszk, a kvetkez okoknak tulajdonthat. A dinasztinak nmileg patrimonilis, orszgri (landesherrliche) llsa Ausztriban, rendkvli vilghatalma, elbb a nmet birodalomhoz, ksbb a nmet szvetsghez val viszonya, magyar nemzeti szempontbl elnysebbnek tntettk fl, ha a szerzds a magyar kirlylyal s hzval, nem pedig a korltlan hatalm orszgrral, illetve a nmet gyekbe bonyoltott csszrral ktttnek tekintetik. Ehhez jrult, hogy a szent korona kzjogi elvnek fogalmi tovbbkpzst, a mely szerint kirly s nemzet az egysges koronnak rszr, az els feje, a politikailag jogosult honfiak pedig tagjai, a XVIII. szzad ta teljesen megakasztottk a termszetjogi elmletek, melyek az llamot az egyesek egyesl (pactum unionis) s magukat valamely uralkodnak alvet szerzdsbl (pactum subjeetionis) keletkeztettk. Ezeknek az okoknak volt a kvetkezse a ragaszkods a perszonl uni elmlethez s a pragmatika szankczinak a kirly s nemzet kzti szerzdsknt val minstse. Minthogy azonban a magyar kzjog szerint a nemzet s kirlya kzti akaratmegegyezs kirlyi vgzemnyt, orszggylsi trvnyezikket hoz ltre,

643
a pragmatika szankczinak nem trvnyi, hanem szerzdsi jellegt csak figy lehetett fentartani, ha az nem a nemzet s kirly, hanem a nemzet s a kirlyi csald, a kirlyi hz kzt ktttnek llttatik. A nehzsgeket azonban ez a fordulat sem oldja meg, mert a magyar kirlyi csald tagjai sem ktelezhettk magukat msknt az osztrk tartomnyok elvlaszthatlan s feloszthatlan birtoklsra, mint e tartomnyok szuverenitsnak vagy orszgurasgnak vromnyosai vagy egyszer patrimonialis jelleg tulajdonosai. De az uralkod hznak szerzd flknt val odalltsbl az is kvetkeznk, hogy a trnrksds irnt se trvnyileg, se Ausztrival val szerzds tjn nem lehetne rendelkezni, hanem csak a trn vromnyosainak, a kirlyi csald sszes tagjainak hozzjrulsval. Vagy a mennyiben a kirly, mint a netn jogi szemlynek tekintend kirlyi hz kpviselje ennek nevben is rendelkezhetnk, a trnrksdsi trvnyre vonatkoz tnykedseiben jogostva lenne nemcsak llami tekintetek szerint, hanem mint hza feje s magnjogi kpviselje eljrm. A perszonl uninak, mint a kt llam kzt csak a fejedelem szemlye ltal kzssget ltrehoz viszonynak, a pragmatika szankczinak mint merben a kirly, illetve kirlyi hz s a nemzet kzti szerzdsnek odalltsa tette lehetsgess a szenvedlyes vitkat 65 utn a kzsgyek tekintetben, mert ha a perszonl uni ltali kzssg csupn a fejedelem szemlyben rejlik, akkor gy okoskodtak, nem alaptalanul az gyekben val kzssg az unit reliss vltoztatja. Brmily szksges s a dolog termszetben fekv volt a szndkosan kzss tett fejedelem mellett a kzs vdelmi ktelezettsg, mert hisz fejedelmeket nem logikai fogalmak, hanem relis czlok miatt szksgeinek a nemzetek e ktelezettsg a perszonl uni kilestett, logikailag korrekt fogalmval nem frt oly knnyen ssze, mint ezt az olasz segly krdse 1848-ban is mutatta. De klnsen zavarv vlt e vdelmi ktelezettsg, ha elvi magaslatrl leszlltva az let konkrt valsgban, azaz eszkzeiben, mint a klgy s hadgy szervezse tekintetett. Mert ekkor a vdelmi ktelezettsg, melyet ugyan logikailag vve kln hadsereggel is lehet teljesteni, de sikeresen mgis csak inkbb kzs sereggel, kzs klgyi szervezettel: a klgynek s hadgynek teljes vagy rszbeli kzssgt is eredmnyezheti, melynek rendezst msknt, mint a msik llammal val egyezsg, szerzds utjn nem kpzelhetni. Alapjban ugyan ppen ez llott a fejedelem fizikai szemlynek, a vdelemnek kzssgre mr 1723-ban is, de a dolog lnyege az ltal volt burkolva, hogy a msik llamban a fejedelem abszolt hatalmi! orszgi volt. Mert valamely llam fejedelme nem lehet, ennek az (illmnak akarata ellen, egyttal ms llam, fejedelmv, nem vllalhat ms llam irnyban saji llama ellenre vdelmi ktelezettsget. Rg tudta ezt a magyar nemzet, ezrt kttte ki Albert vlasztsakor, hogy az orszggyls beleegyezse nlkl a nmet kirlysgot el ne fogadhassa. Csakugyan az 1865-iki fliratnak doktrinlis szempontbl leghitelesebb magyarzja Dek Ferencz az l866. febr. 26-iki lsben (Dek beszdei III. kt.

644
329. l.) a pragmatika szankczibeli szerzdst olykpen taglalja, hogy az nemcsak a magyar nemzet s kirlya, hanem az osztrk terletek ura kztt isktttnek rthet; mg vilgosabban kifejezi azonban ezt a 67-es bizottsg 1867. jan. 28-iki s 29-iki lseiben, midn Tisza Klmn s Ghyczy Klmn ellenben felszlalt, a kik azt vitattk, hogy a vdelmi ktelezettsg csak a kirly szemlyre, nem annak osztrk tartomnyaira nzve vllaltatott, a pragmatika szankczi csak a magyar nemzet s kirlya kztt kttetett, s vgl nyltan kimondja, hogy az egyesls nemcsak felsge szemlyvel, hanem az rkstartomnyokkal is trtnt. De pusztn a vdelem szempontjbl. Hasonlkpen a legnagyobb hatrozottsggal lltotta fel Horvth, Boldizsr az 1728. 1., 2., 3. t.-cz.-nek Magyarorszg s Ausztria kzti szerzdsi termszett. Mint annak a prtnak keblbl vett igazsggyminiszter, mely az 18('7. XI1. t.-cz.-nek tervezje volt, prtja egyhang helyeslsvel mondotta az 18t>7. mrcz. 27. kpviselhzi lsben, hogy tveszme, mintha a nemzet 1723-ban csak kirlyval, nem pedig egyszersmind az osztrk tartomnyok urval s ennek kpben az osztrk npekkel szerzdtt volna. Fladatunk ma nem ms, gy szlt, mint az teljestennk, amit seink 1723-ban kenteinek lettek volna teljesteni, ha akkor nem abszolt, hanem alkotmnyos fejedelemmel szerzdtek volna. Mindezen fejlemnyek llal ktsgtelenn vlt, hogy a kapcsolat Ausztria s Magyarorszg kztt kt llam kapcsolata, teht a, perszonl uni oly rtelemben, mintha az merben a fejedelem fizikai szemlynl: kzssgben llana s a, kt llamnak is valamelyes kapcsolata nem lenne, fen nem tarthat. Csakugyan a perszonl uni fogalma mindinkbb httrbe szorul, vagy annyira krliratik, hogy magyarz erejt elveszti. gy Kiss Istvn (Magyar Kzjog 113. l.) szerint Ausztria s Magyarorszg viszonya nem tiszta perszonl uni, Beksics Gusztv szerint (A dualizmus 235. l.) nem tiszta, hanem az. egytt birtoklssal s klcsns vdelmi ktelezettsggel prosult perszonl uni. A helyett azonban, hogy a dolog lnyege kutattatnk s flderttetnk. annak helyre jra szavak, a semmit mond kzs gyek, a dualizmus lpnek. Nagy Ern (Magyarorszg kzjoga 362-367. l.) ezzel szemben egszen helyes alapra helyezkedik, midn kt l l a m kapcsolatt vagy szerzdsen alapulnak, vagy azon tlmennek jellemzi, de azutn a fejedelem szemlyben val kzssget nem brja kellleg e kt f faj al illeszteni s a rel uni fogalmt majdnem oly elmosdott teszi, a milyen rgebben volt. A kzs gyek, dualizmus kittelekkel semmire sem lehet menni, mert a krds csak az llam szuverenitsa, ennek egyes funkczii, szervei, trgyai elemzse ltal vilgosthat (el. A kzs gyek-fle elnevezsben ugyanis ssze vannak bonyoltva a szuverenits funkczii (trvnyhozs, kormnyss, igazgats), szervei (kirly, parlament, delegczik, minisztriumok) s a szuverenits trgyai (kzs vdelem s ennek eszkzei: klkormnyzat, hadgyi kormnyzat). Az a krds, vajjon a. szuverenits funkcziinak, szerveinek, trgyainak kzssge jelenti-e a kapcsolatba jtt szuverenitsok sszeolvadst, egyeslst

645
vagy csak szerzdsi trsulsit? Ha az els ll, akkor Ausztria s Magyarorszg szvetsges llam, ha a msodik, akkor konfederczi, llamok szvetsge. Kt llam szerzdse azonban vagy egyszeren obligatorius termszet, a min minden vd- s daczszvetsg, terlet tengedse, hadi sarcz fizetse irnti szerzds, vagy konstitutv termszet, azaz olyan, a mely ltal j intzmnyek teremtetnek (kzs diplomczia, szvetsgi sereg) vagy ppen a szuverenitsnak valamely fszerve alkott a t i k (szvetsgi gyls). Ily konstitutiv jell eg az az llamszvetsg is, a mely a szuverenits legfbb funkcziit, a fejedelmieket ugyanarra a fizikai szemlyre ruhzza, vagyis kzs fejedelmi orgnumot llt, de annak a kt vagy tbb llamra vonatkoz szuvern funkcziit jogilag lesen megklnbzteti, nehogy a tbbfle szuveren i t s jogosan sszeolvaszthat legyen. Vilgos azonban, hogy a fejedelem kzs li/.ikai szemlyben minden jogi megklnbztets ellenre is nem lehet teljesen kizrni a szuverenitsok egybefolyst. egyms al rendelst, klnsen ha < z l j a i k r a nzve ellentt van, mirt is a fejedelmi unik csak akkor lehetsgesei;, ha a szvetkez llamok rdekazonossga teljes, meg lia a fejedelem a szuverenitsnak nem egyetlen fszerve. Fejedelmi uni kt abszolt monarchia k/t a szuverenitsok sszeolvadsa lesz. Egyedl a fejedelmi szerv kzssgben, mg ha a szvetkez llamok kln ktelmeket nem vllalnak is, annl kevsbb alkotnak a, fejedelmen kviil ms kzs szerveket, megvan a lnyleges lehetsg, hogy a szvetkezelt szuverenitsok egyiknek czlja a tbbii rovsv rvnyesl. Kossuth Lajos erre a lnyre alaptotta ttelt, hogy kt korona (kt szuverenits) inkompatibilis egy fejen (egy fejedelmi szervben). Kossuth llspontja megdnthetetlen mint elvont llamtani tanttel s e g y t t a l a leghatalmasabb czfolata a perszonl uni rgi elmletnek, a mely azt h i t t e , hogy az ily uni az llamoknak semmikp sem kapcsolata. Alkalmazva Kossuth tanttelt a valsgban, gyakorlati rtke elszr attl fgg, vajjon a fejedelem a nemzeti szuverenitsnak egyetlenegy szerve-e? (abszolt fejedelem) avagy ms szervekkel egytt (parlament, minisztrium) az? s miknt van e szervek kztt a szuverenits megosztva? Msodszor attl, van-e a kt szuverenitsnak egyenl, egymst kiegszt rdeke? Elg ers-e egyik a msik nlkl arra, hogy mint szuvern alany a nemzetek trsasgban meglljon? Hogy mr kt llam fejedelmi hatalmnak egy fizikai szemlyre ruhzsa k o n s t i t u t v jelleg s a kt llam szuvevnitsa gyakorlsi mdjnak, alkotmnynak tnyleges egybehzastani, vilgos abbl, hogy a fejedelmi szerv az llami szervek legfbbike. Mindenesetre sokkal tbb az ily kapcsolat, mintha tbb llam obligatorius szerzdst kt rk idkig tarl kzs s egyttes vdelemre, kzs hadev tartsira, mert utbbi esetben az illet alkotmnyok llani hatalmai (fejedelem, trvnyhozs, vgvehajt hatalma) semmi mdosulson n e m mennek keresztl. pp ily konstitutv jelleg volt 1867-ben a delegczik s kzs minisztriumok fellltsa, mert ltaluk a kt llam szuverenitsaik szerveit, valamint szuvern funkcziik gyakorlsi mdjt egymsra val tekintettel vltoztatta.

646
nevezetesen parlamentjeik helyett a delegczik szavazzuk meg a kltsgek egy rszt s ellenrzik a hadgyi s klgyi kormnyzatot, kt hadgy- s klgyminiszter helyett egy-egy gyakorolja, a hadgyi s klgyi feladatokat illetleg a vgrehajt hatalom bizonyos rszt. Ha 48-ban alkotmnyvltoztats volt a minisztrium fellltsa, ugyanez volt 1867-ben a kzs minisztrium ltestse. Ezek szerint a fejedelmi hatalomnak ugyanazon fizikai szemlybe helyezse Ausztriban s Magyarorszgban ugyanolyan jogi alapon nyugszik, mint a kt llam parlamentjei s minisztriumai hatskrnek az a vltozsa, a miely a delegczik, s kzs minisztriumok konstitulsa kvetkeztben bellott: a kt llam szvetsgn, nemzetkzi szerzdsn, Hasonl eredmnyre jut Polner dn (Magyarorszg s Ausztria kzjogi viszonya. L. fltte szerz brlatit, a Magyar Igazsggy 1891. folyamban), ki e viszonyt-elvi szempontbl a legbehatbb s les elmj elemzs trgyv tette s munkja e rszben pratlan irodalmunkban. Az a kis ellenmonds, hogy a perszonl s rel uni-fle minsghez a rgi rtelemben ragaszkodik s ezeket az llamkapcsolatokat az llamszvetsg s szvetsges llamfle kapcsolatok kz beerszakolni lehetetlennek tartja s vgl mgis Ausztria s Magyarorszg viszonyt egy szempontbl perszonl uninak, ms szempontbl llamszvetsgnek minsti, mitsein von le a m becsbl. Magyarorszg s Ausztria kapcsolata lnyegre nzve llamszvetsg, az llamszvetsgeknek pedig az az alfaja, a melyet intzmnyes perszonl uninak nevezhetni. Ez ma meglehetsen elfogadott nzet. A nmet elmlet jelentkeny kpviseli szintn nem tekintik szvetsges llamnak s ha rel uninak mondjk is, mint Jellinek (Lehre . d. Staatenvervindung 211-215. l.), csak onnt van, mert a perszonl uni alatt kt llam fejedelmi hatalmnak olyan, a/ illet llamoktl nem szndkolt, trtnetes tallkozst rtik egy szemybc.i, a min Anglia s Hannovera kzt bekvetkezett, rel uni alatt ellenben azt a kapcsolatot, a melyben tbb fggetlen llam kzs vdelemre szndkosan s olyformn trsulnak, hogy azonegy fizikai szemly legyen fejedelmi funkcziik gyakorlja, a ki azonban nem egyeslt fejedelmi hatalmat gyakorol, hanem annyit, a hny llam fejeknt mkdik. Ha azonban a Magyar s Osztrk llamok kapcsolatt ma mr haznkban is sokan szvetsgnek tekintik is, nagy klnbsget tesznek e kapcsolat rszei kztt. gy az 1723-ban ltrejtt kapcsolat a fejedelem szemlynek kzssgt, a kzs birtoklst s a klcsns vdelmet illetleg elismertetik ktoldal szerzdsen nyugv szvetsgnek, nem azonban az 1867 12. t.-cz.-ben ltestett kzs intzmnyeknek szerzdsi jellege. A kzjogi alapon ll ellenzk s kormnyprt e rszben egyetrtenek. s pedig abbl az okbl nem, meri ha ez elismertetnk, Magyarorszg alkotmnyba Ausztrinak beleszlsa lehetne. Ugyanis az 1S67. 12. t.-cz. a magyar alkotmnyban nyilvn vltozst idzett el a delegczik s a kzs minisztriumok ltal, ha ezek megvltoztatsa-

647
hoz a magyar nemzeten s kirlyn kvl msnak, egy harmadik faktornak hozzjrulsa kvntatnk, a magyar llam szuverenitsa meg lenne trve. mde ha ez llana, akkor minden llamszvetsg megtrn a szvetkez llamok szuverenitst, mert az llamszvetsgnek ppen abban klnbznek az llamok nemzetkzi frigyeitl, obligatrius szerzdseitl, hogy nemcsak bizonyos kzs czljuk van s erre nzve magukat szerzdsileg pnz- vagy haderbeli ttemnyekre ktelezik, hanem llamhatalmuk gyakorlsnak, funkczionlsnak mdjt egymsra val tekintettel elre meghatrozzk vagy a kzs czlra val tekintettel kzs intzmnyeket ltestenek. Ha igaz volna, hogy a kzs gyek vagyis a klgynek, hadgynek meghatvozott kzssge ltal, tovbb a kt llani hatalmnak ezekre vonatkozlag megllaptott, a delegczik s kzs minisztriumok tjn val gyakorlsa ltal a szvetkezett llamok szuverenitsa megtretnk, a mennyiben ez a kzssg csak a msik szerzd fl, Ausztria hozzjrulsval lenne megszntethet vagy mdosthat: akkor e szuverenits az 1723. 1., 2.,.3. t.-cz. ltal is megtretett, st sokkal inkbb megtretett volna. Ugyanis ez a t.-cz. az llamhatalmak legnagyobbikra, az llami fszervek elsejre, a fejedelmire nzve klttte meg Magyarorszg szuverenitst, a menynyiben azon egy fizikai szemlybe helyezte a kt llam fejedelmi funkczijt. Es ha jogilag e kt funkczit nem is olvasztotta ssze a kzs szervben, ha a szerv alakulsra (koronzs, az rksdsi jog terjedelme) nzve van is klnbsg, a kt llam alapjban vve azon egy szemlyhez van ktve a szuvern hatalom fejedelmi legfbb funkcziit illetleg s hatalmuk ezen legfbb orgnumn egyms beleegyezse nlkl sem vltoztathatnak. pp gy ki van vve a kzs birtoklsnl fogva az egyik llam hatalma kvbl, hogy a szuvernitsnak gyakorlatilag ffontossg attributumt, a terlete fltti rendelkezst a msik nlkl gyakorolhassa. Nem olvadt ssze a kt llamterlet, a mint nem olvadt ssze a kt fejedelmi hatalom sem, de igenis egyik a msikhoz van ktve. Nem lehet teht a pragmatika szankczi) s az azt kifejt 1867 12. t.-cz, kztt oly klnbsgei lenni, a -mint a- gyakorlati lla m letben megtenni jnak ltnak. Minden talnosts veszlyes, mert a kimondott talnos elvnek krlelhetlenl folynak logikai kvetkezmnyei, azrt vakodik tle helyesen az let; a tudomny azonban talnostsokbl l s az egyes jelensgeket kntelen talnos elvek al vonni trekedni, azokat a gyakorlattal szemben fentartani, a mg tvedse ki nem mutattatik. A magyarzat azonban, a melyei Szilgyi Dezs igazsggy miniszter az 1893. okt. 12-iki kpviselhzi llsben arra nzve adott, hogy az 1867. 12. t.-cz. vem szerzds s a melyet elvi rszben Apponyi A l b e r t gr. elfogadott, nemtekinthet olyannak, mely az elmlet ltalnostst lerontan. Szilgyi nem menve vissza arra, mik a kzsgyek nevezetesen, hogy azokban egyrszt a szuvern hatalom bizonyos trgyai (klgy, hadgy), msrszt a szuvern hatalom egyes funkczionlis irnyai (trvnyhozs, kormnyzs, igazgats) rejlenek: a kzsgyek egyik csoportjba a pragmatika szank-

648
czibl foly ktelezettsgek irnti nyilatkozatot (a kzs s egyttes vdelem stb. ), a msikba a kzsgyek kezelsi mdjt sorozza. Az elsket illetleg elvl lltja fl, hogy azokra nzve a kirly a nemzettel egytt hatroz. Ez ktsgtelen, mert hisz a pragmatika szankczi, teht egy nemzetkzi szerzds rtelmezsrl van sz, a melyet mindegyik szerzd fl oly szuvern joggal magyarz, mint a melylyel kttte. Ellenben a kzsgyek kezelsi mdjra nzve azt a klnbztetst teszi, hogy ugyan itt is a kirly s a nemzet hatroz, de e tekintetben hatrozatainak hatlya attl fgg, hogy Ausztria is hasonl kezelsi utdokat fogadjon cl, mert klnben kzs intzs lehetetlen. Ezrt neveztetik, gymond, a kzsgyek kezelsi mdjainak megllaptshoz szksges megegyezs nem szerzdsnek, hanem ktoldal megllapodsnak, mert a kzsgyek teljes hatly rendezshez, a problma gyakorlati megoldshoz mindkt oldalon . . . lnyegileg egybehangz megllapods kell mindegyik llamban. De vajjon nem ugyanez ll-e a pragmatika szankczibl foly jogok s ktelezettsgek tekintetben tett deklarczira? Lehet-e hatlya az egyik fl ilyetn magyarzatnak, ha a msik hozz nem jrul? Ha p. o. az egyik fl a kzs vdelem eszkznek, a hadgynek teljes kzssgt szerzdsi ktelezettsgnek nyilvntan, ha a vm kzssgt, az udvartarts kzssgt a pragmatika .szankczibl szrmaztatn? Eltekintve azonban e klnbztetstl, a fkrds az, szerzdsi-e a kt fl ktelezettsge a kzsgyek intzsre nzve, van-e itt egytaln ktelezettsg? Azt hiszszk, elg arra utalni, hogy ha az egyik fl idevonatkoz trvnyeinek hatlya attl fgg, hogy a msik egyez trvnyt alkosson, ha nem is szval, de tnyek tjn szerzdst .ktnek. Mert az llam trvnyt csuk akkor hoz, legfbb akaratt csak akkor fejezi ki, ha unnak hatlyoss vlsra szmthat, ha azonban e hatly egy msik llam egyez akarattl, trvnytl fgg, gy szerzds jtt ltre, a mely ktelez mindaddig, a mg a kt fl kzs akarattal meg nem vltoztat ja. Klnben az ily ktsnek szerzdsi jellege sem ad rkk tart ert, hisz nemzetkzi szerzdsrl van sz, mely mindig a rebus sic stantibus felttele mellett kttetik, a melyet teht a szerzd llam, ha ltre, lnyeges rdekeire trhetetlennek tartja, pp gy megvltoztathat, mintha trvnyt szuvern akaratval mdostja, megsznteti. Az adott magyarzat annl kevsbb elgt ki, mert a ktoldal megljapods-fle kittelnek jogilag egszen bizonytalan az rtelme, a jelentsge. St az jabb nmet elmlet a szerzds ( V e r t r a g ) s az egyessg, a megllapods (Vereinbarung) kzlt oly klnbztetst kezd tenni, a mely ppen azzal ellenkez eredmnyre vezet, mini a mit kzjogi alapon ll prtok akarnak Binding szerint ugyanis (Die Grndung d. norddeutschen Hundes. Ein Beitrug z. Lehre v. d. Staatenschpfung (68, 69.l . ) a szerzds nem hozza ltre a szerzd felek akaratnak egyeslst, hanem csuk lektst, ellenben az egyessg, a megllapods (Vereinbarung) nem egyb, mint tbb, de tartalmilag egyenl akaratnak egybeolvadsa, az egyetlen md, sszakarut ltrehozsra.

649
tan szerint szerzds nem teremthet sszakaratot, llamot, alkotmnyt, de igen a megllapods; megllapods szli az eskdti verdictet, a parlament s kormny egyez hatrozatt. tanbl azt is lehetne kvetkeztetni, hogy az 1867. 12. t.-cz. annlfogva, mert az osztrk alaptrvny a kzsgyek rendezsrl lnyeges tartalmra nzve vele egyenl, csakugyan nem szerzds, nem is hatlyos trvny, hanem llamalkot (Staatschpfend) tny, mely az osztrkmagyar llamalkotmnyt teremti. Nem szksges e kvetkeztets helyessgt elfogadni, annyi azonban bizonyos, hogy lia az 1807. 12. t.-cz.-nek az llamhatalom gyakorlst, funkczionlst trgyaz rsze (kzsgyek kezelsi mdja) az osztrk s magyar llamok szvetsgn kvl llnak tekintetik, szerzdsi jellegnek el nem ismertetik: a kt llam kapcsolatnak minsge gy szuverenitsi ( p o l i t i k a i ) , mint jogi szempontbl hatrozatlann vlik.

TARTALOM.
Elsz ..................................................................................................... .......................... BEVEZETS. 1. . A politiknak, mint tudomnynak hatrai.................................................................. 2. . A politika trgya ....................................................................................................... 3. . A politikai tudomny eredmnyei .......................................................................... 4. . A politika mdszere ................................................................................................. I. RSZ. 1 4 14 24 Lap V-XIII.

Az orszgls s egyb emberi letjelensgek.

I. Fejezet. Az ember vilga. . Az emberi let ..................................................................................................... . Az ember eszmje s a j ....................................................................................... . Az ember eszmje egyni s kzleti alakjban ...................................................... . Az emberi eszme megvalsulsnak klnbz irnyai a kzletben ............................................................................................................... 9.. Az emberi eszme mint szabadsg ........................................................................... 5. 6. 7. 8. II. Fejezet. Az emberi let alanyai. 10. . Az emberisg ....................................................................................................... 11. . Nemzetek s npek .............................................................................................. 12. . Az egyn ................................................................................................................. /77. Fejezet. Az emberisg lete. . Az emberisg lete nemzetkzi let ...................................................................... . Vilgllam............................................................................................................... . A nemzetek ltjoga ................................................................................................ . Az gynevezett politikai nemzet ........................................................................ . A nemzeti let szntere, anyaga, a terlet.............................................................. . A nemzetek viszonya egymshoz....................................................................... . A hbor ....................................................................................................... . A vilgbke .......................................................................................................... 31 33 35 41 44 61 66 67

13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

69 70 71 72 74 77 93 95

670
IV. Fejezet. Az egyn lete. (Trsadalomtan.) 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. . Az egyn termszete s funkczija ........................................................ . A kz............................................................................................................. . A kz mint javak ltrehozja........................................................................ . A kz szervezkedse..................................................................................... . A felsbbek s alsbbak ............................................................................... . Az egyesek llsa, becslete, hatalma.......................................................... . A kz fejldse a munka ltal ...................................................................... . A kz fejldse az rdek s szeretet ltal..................................................... . Az rdek........................................................................................................ . A felebarti szeretet ...................................................................................... . Az rdek s felebarti szeretet viszonya ...................................................... . Az rdek a maga konkrt valsgban, mint felsbbek s alsbbak kln rdeke............................................................................... . A szeretet a maga konkrt valsgban ....................................................... . Az emberi kzlet letelve konzervatv s liberlis irnyaiban................... . A konzervatv s liberlis elv mkdse a kzben...................................... . A konzervatv s liberlis elvek rtke ....................................................... . A kz letrendjnek szentestse a hit, az erklcs, a jog ltal..................... . A felekezeti s nemzetisgi szksgletek a kzben ................................. . A trsadalmi szervezkeds fajai. A trsadalmi szerkezetek........................ . A trsadalmi szerkezetek viszonya az emberi ntudat alantabb fokn..................................................................................................... . A trsadalmi szerkezetek viszonya az emberi ntudat magasabb fokn .......................................................................................... . A kzlet tagosulsa karok s rendek szerint .............................................. . A munka s a birtok, mint a rendi tagosuls alapja...................................... . A klmbz karok s rendek...................................................................... . A birtok mint az osztlytagosuls alapja...................................................... . A birtokklmbsg szellemi hatsai ...................................................... . A klmbz osztlyok.............................................................................. . Az osztlyonkvliek ........................................................................... . A rendek s osztlyok szilrd megalakulsa................................................ . A rendi s osztlytagosuls eredmnye........................................................ . A rendek s osztlyok viszonya egymshoz, nevezetesen sszhangjuk ......................................................................................................... . A rendek s osztlyok ellenttei................................................................... . A rendek s osztlyok sszhangjnak fenntartsa ....................................... II. RSZ. 97 100 102 104 106 107 109 110 111 114 115 118 120 122 125 129 132 134 135 139 143 149 152 158 161 165 168 171 172 174 178 180 182

Az llam
I. Fejezet. A nemzetek- lete mint orszgls. 54. . Az tmenet az egyn letbl a nemzetbe. A csald................................... 55. . Az egyn kivlsa a csaldbl.................................................................. 50. . Az llam kivlsa a trsadalombl s a csaldbl.......................................... 192 195 196

671
Lap 57. . Az llam fogalma s az llami szabadsg termszete ................................ 58. . Az llamczl termszete ........................................................................... 59. . Az llam a legfbb kls hatalom................................................................ 60. . Az llam a nemzetnek erklcsileg is irnyz tevkenysge ............. l. . Az llam nczl........................................................................................... 62. . llam s valls ............................................................................................. 63. . Az llam nczlsgnak kvetkezmnyei............................................. 64. . Az llam keletkezse .................................................................................... II. Fejezet. A nemzet szuverenitsa. 65. . Az llam szemlyisge............................................................................. 60. . A szemlyisg mkdse ............................................................................ 67. . Az intzmnyek s a hazafisg .................................................................... 68. . Az llam polgrai, alapjellege...................................................................... 69. . Az llamszemlyisg letnyilvnulsa a szuverenitsban.......................... 70. . A szuverenits korltlansga......................................................................... .71. . A szuverenits kizrlagossga .................................................................. 72. . A szuverenits oszthatlansga czl s alany szempontjbl 73. . A szuverenits osztatlansga trgyi szempontbl....................................... 74. . A szuverenits feleltlensge....................................................................... III. Fejezet. A szuvern akarat nll fmozzanatai. 75. . llamhatalmak ...................................................................................... 76. . Az llamhatalmak viszonya egymshoz ................................................... IV. Fejezet. A szuvern akarat nkorltozsa. . Az emberi eszme, mint a szuvern akarat korltja....................................... . Alaptrvnyek a szuverenits nkorltozsa tekintetben........................... . A szuverenits nkorltozsbl foly egyni alapjogok............................ . A szuverenits nkorltozsa vallsi szempontbl.................................. . A szuverenits nkorltozsa az egyhzi szabadsg szempontjbl....................................................................................................... 82. . A szuverenits nkorltozsa nemzetisgi szempontbl........................ 83. . Az alkotmny ................................................................................................. 1. Fejezet. A szuverenits birtokosai s alapelvet. (llamformk.) 81. Az llami szuverenits kifejldse............................................................... 85. . llamformk ......................................................................................... ..... 80. . A sajtlan rtelemben vett llamformk.................................................. 87. . A sajtkpi llamformk. Az arisztokratikus kztrsasg . 88. . A demokratikus kztrsasg ......................................................................... 89. . A kztrsasgi elv alkalmazkodsa a tnyleges let kvetelmnyeihez ........................................................................................... 90. . A vlasztott kirlysg ................................................................................. 91. . A kpviseleti domokrczia ........................................................................... 92. . Monarchia .................................................................................................. 77. 78. 79. 80. 81. 285 297 199 201 202 205 207 209 211 214

225 230 247 249 254 256 260 261 263 265

321 322 324 327 332 335 361 363 368 370 378 384 392 393 394 397

672
Lap 93. . llamformk s alkotmnyok keletkezse, fejldse.................................... 94. . Alkotni nybiztositkok................................................................................. III. RSZ. 421 428

Az llam alkotmnya.
I. Fejezet. A trvnyhoz hatalom. 95. . Az egyetemes s egyni erk rvnyeslse a trvnyhozsban ................ 90. . A trvnyhoz szerv kpviseleti jellege ...................................................... 97. . Az egyn rsze az llami akaratban .............................................................. 98. . A szavazat konkrt alakulsa .................................................................. ..... 99. . Az talnos szavazatjog.............................................................................. 100. . A kisebbsgi kpviselet ............................................................................... 101. . A nk szavazata ....................................................................................... 102. . A vagyoni s rtelmi czenzus ....................................................................... 103. . A szavazatjog meghatrozsa egy konkrt llamban.................................. 104. . A vlasztsi eljrs ..................................................................................... 105. . A vlasztott trvnyhozi kpviselet. A kpviseli tiszt jellege 106. . A vlasztott kpviselet mkdsnek tartama ...................................... 107. . A trvnyhoz szerv msodik ga............................................................... 108. . A trvnyhoz szerv mkdsi kre ............................................................ 109. . Az llami akarat keletkezse a trvnyhoz szervben................................ 110. . A trvnyhoz szerv kivltsgos llsa........................................................ 111. . A prtok ............................................................................................... II.. Fejezet. A vgrehajt hatalom. 112. . A vgrehajt funkczi kln szervezkedse ................................................ 113. . A vgrehajts mozzanatai, klnsen a vgrehajt hatalom s a vgrehajt hatsgok ........................................................................ 114. . Az talnos vgrehajt akarat.................................................................... 115. . A szervez akarat.......................................................................................... 116. . Az intz akarat ........................................................................................ 117. . A karhatalommal knyszert akarat ............................................................ 118. . A brskods az llami akarat vgrehajtsa felett........................................ 119. . A brskods klnvlsa ........................................................................... 120. . A vgrehajts szervezete ............................................................................ 121. . Hivatalnoki s nkormnyzati vgrehajts................................................... 122. . Az nkormnyzat hatskre ...................................................................... 123. . Az nkormnyzati vgrehajts egysge ....................................................... III. Fejezet. A fejedelmi vagyis llamfi hatalom. 124. . A fejedelmi hatalom szervezete.................................................................. 125. . A fejedelmi funkczi ................................................................................... 554 559 511 514 515 518 521 523 526 529 534 538 542 551 431 434 437 441 443 448 452 456 458 459 462 464 465 486 491 495 502

673
Lap 126. 127. 128. 129. 130. 131. IV. Fejezet. Az llami fszervek viszonya egymshoz. . A vgrehajt hatalom felelssge......................................................................... . A vgrehajt hatalom felelssgnek alapja ....................................................... . A vgrehajt rendeletrt val felelssg .............................................................. . A miniszteri felelssg brsga........................................................................... . Az llam kormnyzsa......................................................................................... . A parlamenti kormnyzat ................................................................................... IV. RSZ. 586 593 698 603 605 608

Az llamok szuverenitsnak klcsns megktse s rszbeli egyeslse.

I. Fejezet. Az llamok viszonya egymshoz. 132. . llamkapcsolatok ................................................................................................ 618