Fiche thmatique - Protection sociale janvier 2013 Cette fiche ne lie pas la Cour et nest pas exhaustive

Protection sociale
La Convention europenne des droits de lhomme (la Convention) garantit des droits civils et politiques (tels que droit la vie, droit la libert et la sret, droit un procs quitable). Dautres instruments du Conseil de lEurope concernent quant eux des droits conomiques et sociaux (tels que logement, sant, ducation, emploi, protection juridique et sociale), notamment la Charte sociale europenne. Cependant, nulle cloison tanche ne spare (la sphre des droits conomiques et sociaux) du domaine de la Convention ; si la Convention nonce pour lessentiel des droits civils et politiques, nombre dentre eux ont des prolongements dordre conomique et social (Airey c. Irlande, 9 octobre 1979). Ceux-ci concernent, entre autres, la protection sociale.

Soins mdicaux Prise en charge des soins mdicaux

Nitecki c. Pologne
21 mars 2002 (dcision dirrecevabilit)

Le requrant, atteint dune maladie trs rare et mortelle, soutenait ne pas avoir les moyens de financer son traitement mdical. Il se plaignait devant la Cour du refus des autorits de prendre en charge totalement ce traitement (conformment au rgime gnral, seuls 70 % des frais taient ouverts par lassurance maladie). La Cour a jug quune question est susceptible de se poser au regard de larticle 2 (droit la vie) de la Convention sil est dmontr que les autorits dun tat signataire de la Convention mettent en danger la vie dun individu en raison du refus de lui fournir des soins mdicaux, alors mme quil stait engag en faire bnficier la population de faon gnrale. Tel ntait pas le cas pour M. Nitecki.

Renvoi dun tranger malade

D. c. Royaume-Uni
2 mai 1997 (arrt)

Le requrant, originaire de Saint-Kitts (Carabes), fut arrt son arrive au RoyaumeUni pour possession de cocane, puis condamn six ans demprisonnement. Il fut dcouvert quil tait atteint du SIDA. Avant sa libration, il fit lobjet dune dcision dexpulsion vers Saint-Kitts. Il soutenait que cette expulsion rduirait son esprance de vie, aucun traitement similaire celui dont il bnficiait au Royaume-Uni ntant disponible Saint-Kitts. Il soutenait aussi tre condamn la misre par ce renvoi. La Cour a soulign quun non-national qui a purg une peine de prison et est sous le coup dun arrt dexpulsion ne peut en principe revendiquer le droit de rester sur le territoire dun tat contractant afin de continuer bnficier de lassistance mdicale, sociale ou autre, assure durant son sjour en prison par ltat qui expulse. Cela dit,

Fiche thmatique - Protection sociale M.D. se trouvait dans des circonstances trs exceptionnelles. Vu le stade trs avanc de sa maladie et sa dpendance face au traitement dont il bnficiait, il existait un risque srieux que les conditions de vie dfavorables de Saint-Kitts rduisent son esprance de vie et lui causent des souffrances extrmes. La mise excution de lexpulsion violerait larticle 3 (interdiction des traitements inhumains ou dgradants).

Assistance sociale, garantie de conditions minimales de vie

Pancenko c. Lettonie
28 octobre 1999 (dcision dirrecevabilit)

La question du droit de la requrante (dabord ex-ressortissante de lex-URSS noncitoyenne rsidente permanente de Lettonie, puis ressortissante russe, puis ressortissante ukrainienne) de sjourner en Lettonie fit lobjet de longues procdures. Ella accumula beaucoup de dettes fiscales et se plaignait notamment de la prcarit de sa situation en Lettonie, et de labsence dassistance mdicale gratuite. La Cour a rappel que la Convention ne garantit pas, en soi, de droits conomiques et sociaux, tels que le droit au travail, une assistance mdicale gratuite ou une aide financire de ltat pour maintenir un certain niveau de vie. Toutefois, elle a prcis que les conditions de vie dune personne pouvaient tomber sous le coup de larticle 3 (interdiction des traitements inhumains ou dgradants), si elles atteignent un niveau minimum de svrit. Cela ntait pas le cas pour Mme Pancenko. Larioshina c. Russie
23 avril 2002 (dcision dirrecevabilit)

La requrante tait une personne dge avanc vivant de sa pension de vieillesse et dautres prestations de scurit sociale. Elle soutenait que ces prestations taient dun niveau insuffisant pour lui garantir un niveau de vie acceptable. La Cour a jug que linsuffisance allgue du montant de pensions ou dautres prestations sociales pouvait, en principe, tomber sous le coup de larticle 3 (interdiction des traitements inhumains ou dgradants). La situation de Mme Larioshina natteignait pas le niveau minimum de svrit exig pour conclure une violation.

Discrimination dans loctroi de prestations sociales

Dans quelles conditions des prestations sociales peuvent-elles constituer un bien protg par la Convention ?
Il existe une jurisprudence riche et volutive sur cette question complexe. On peut noter entre autres : Mller c. Autriche (16 dcembre 1974, dcision sur la recevabilit de la Commission europenne des droits de lhomme1) : lobligation de contribuer un systme de scurit sociale peut (...) donner naissance un droit de proprit sur une fraction du patrimoine ainsi constitu . Stec et autres c. Royaume-Uni (6 juillet 2005, dcision sur la recevabilit, Grande Chambre) : ds lors quun tat contractant met en place une lgislation prvoyant le versement automatique dune prestation sociale que loctroi de cette prestation dpende ou non du versement pralable de cotisations , cette lgislation doit tre considre comme engendrant un intrt patrimonial relevant du champ dapplication de larticle 1 du Protocole no 1 pour les personnes remplissant ses conditions.

Institution qui contrlait (1954-1999), ensemble avec la Cour et le Comit des Ministres du Conseil de lEurope, le respect par les tats contractants des obligations assumes par eux en vertu de la Convention.

Fiche thmatique - Protection sociale

Discrimination fonde sur le sexe

Wessels-Bergervort c. Pays-Bas
4 juin 2002 (arrt)

La requrante et son mari ont vcu toute leur vie aux Pays-Bas. Le mari a travaill et vers des cotisations sociales pendant 19 ans en Allemagne. Il se vit attribuer une pension de vieillesse pour personne marie aux Pays-Bas, rduite de 38 %, en raison des 19 annes o il navait pas cotis dans ce pays. La pension de vieillesse de la requrante fut rduite dans la mme proportion. Elle se plaignait que sa pension de vieillesse soit dfinie par rapport la priode de cotisation de son mari, alors que linverse net pas t vrai (si ctait elle qui aurait cotis ltranger). La Cour a admis que la diffrence de traitement de la requrante par rapport un homme mari dans une situation similaire navait pas de justification objective et raisonnable. Violation de larticle 14 (interdiction de la discrimination) combin avec larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit).

Discrimination fonde sur la nationalit

Gayguzuz c. Autriche
16 septembre 1996 (arrt)

Le requrant est un ressortissant turc rsidant en Autriche, o il a travaill avant de devenir chmeur de longue dure. Pass un certain dlai, il perdit ses droits une allocation de chmage. Les autorits autrichiennes lui refusrent une avance sur pension sous forme dallocation durgence , du fait quil navait pas la nationalit autrichienne. La Cour a not que le droit lattribution de lallocation durgence tait li au paiement de contributions la caisse dassurance chmage, condition remplie par M. Gaygusuz. Le refus qui lui a t oppos reposait uniquement sur sa nationalit. La Cour a jug que cette diffrence de traitement entre Autrichiens et trangers navait pas de "justification objective et raisonnable". Violation de larticle 14 (interdiction de la discrimination) combin avec larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit). Koua Poirrez c. France
30 septembre 2003 (arrt)

Le requrant est un ressortissant ivoirien rsidant en France. Les autorits franaises lui avaient refus, en raison de sa nationalit, une allocation dadulte handicap, en dpit du fait quil stait vu attribuer en France une carte dadulte handicap et quil avait t adopt par un ressortissant franais ( lge de 21 ans). La Cour a dit quune prestation sociale non contributive, telle que lallocation dadulte handicap, pouvait fonder un droit patrimonial au sens de la Convention. La diffrence de traitement, concernant le bnfice des prestations sociales, entre les ressortissants franais (ou de pays ayant sign une convention de rciprocit, ce qui ntait pas le cas de la Cte dIvoire) et les autres trangers ne reposait sur aucune justification objective et raisonnable. Violation de larticle 14 (interdiction de la discrimination) combin avec larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit).

Discrimination fonde sur le lieu de rsidence

Carson c. Royaume-Uni
16 mars 2010 (arrt de Grande Chambre)

Les requrants allguaient que le refus des autorits britanniques de revaloriser leur pension en fonction de linflation revtait un caractre discriminatoire. Certains dentre eux prtendaient avoir t placs devant le choix de renoncer dans une large mesure leur droit pension ou de vivre loin de leur famille.

Fiche thmatique - Protection sociale La Cour estime que les requrants, qui se sont expatris dans des pays non lis au Royaume-Uni par des accords de rciprocit en matire de scurit sociale prvoyant la revalorisation des pensions, ne se trouvent pas dans une situation comparable celle des pensionns rsidant sur le territoire britannique ou dans des pays signataires de tels accords. Non-violation de larticle 14 (interdiction de la discrimination) combin avec larticle 1 du Protocole n 1 (protection de la proprit). Ramaer et van Willigen c. Pays-Bas
23 octobre 2012 (dcision dirrecevabilit)

Laffaire concernait les effets des modifications du systme dassurance sant nerlandais appliques partir du 1er janvier 2006 aux bnficiaires de pensions de retraite nerlandais rsidant dans dautres Etats membres de lUnion europenne. Selon les requrants, 40 000 personnes seraient concernes, en particulier en Espagne, au Portugal, en France et en Belgique. La Cour conclut, pour la premire fois, que lesprance dun assur de voir son contrat dassurance sant maintenu ou renouvel ne constitue pas un bien aux fins de larticle 1 du Protocole n 1 (protection de la proprit). Elle conclut galement que les requrants ne sont pas dans une situation analogue aux rsidents des Pays-Bas pour qui il est obligatoire dtre assur en vertu des normes tablies par lEtat nerlandais tant donn que, ayant choisi de rsider dans un autre pays de lUnion europenne, ils ont droit, en vertu du droit de lUnion, la mme couverture mdicale que la population locale.

Cessation injustifie de loctroi de prestations sociales

Kjartan smundsson c. Islande
12 octobre 2004 (arrt)

Grivement bless bord dun chalutier, le requrant dut abandonner la profession de marin. Son incapacit fut value 100 %, ce qui lui ouvrit droit une pension dinvalidit du Fonds de pension de la marine, car il ntait plus apte exercer lactivit qui tait la sienne avant laccident. En 1992, le mode dvaluation de lincapacit fut chang, en raison des difficults financires du Fonds : ce ntait plus lincapacit daccomplir le mme travail, mais celle daccomplir un travail quelconque qui devait tre prise en compte. Le taux dincapacit du requrant fut rvalu 25 %. Ce taux se situant sous le seuil plancher de 35 %, le Fonds cessa de lui verser toute prestation. Le souci lgitime de rsoudre les difficults financires du Fonds ne semblait gure se concilier avec la circonstance que la grande majorit des 689 personnes qui percevaient une pension dinvalidit ont continu en bnficier au mme taux quavant ladoption des nouvelles dispositions, alors que 54 personnes, dont le requrant, ont d supporter une perte totale de droits : il sagissait l dun fardeau excessif et disproportionn. Il en aurait t diffremment dans le cas dune rduction de droits raisonnable et proportionne. Violation de larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit).

Garanties procdurales prestations sociales

Kovachev c. Bulgarie

dans

loctroi

et

le

paiement

de

Droit daccs un tribunal indpendant et impartial

Rapport de la Commission europenne des droits de lhomme du 28 octobre 1997 et rsolution du Comit des Ministres (ancien article 32 de la Convention) du 11 juin 1998

Le requrant contestait devant les juridictions nationales le refus daugmenter son allocation pour handicap. Les juridictions ont refus dexaminer laffaire au fond, le Rglement relatif lassistance sociale ne prvoyant pas de recours judiciaire et attribuant pour de tels litiges une comptence exclusive des organes administratifs.

Fiche thmatique - Protection sociale La Cour a jug que le requrant aurait d pouvoir faire valoir ses griefs devant un tribunal indpendant et impartial. Violation de larticle 6 1 (accs un tribunal).

Exigence de clrit particulire dans les procdures judiciaires

Mocie c. France
8 avril 2003

Le requrant recherchait pour lessentiel, devant les juridictions comptentes, une augmentation de sa pension militaire dinvalidit. Une premire procdure avait commenc et 1988 et tait toujours en cours lorsque la Cour europenne a rendu son arrt prs de 15 ans plus tard ; une seconde procdure a dur prs de 8 ans. La Cour a not que la pension dinvalidit constituait lessentiel des ressources du requrant. Les litiges, qui, en substance, tendaient une amlioration de celle-ci au vu de la dgradation de ltat de sant de lintress, avaient par consquent un enjeu particulier pour lui, justifiant une diligence particulire de la part des autorits. Violation de larticle 6 1 (droit un procs quitable dans un dlai raisonnable).

Obligation dexcuter les dcisions administratives / judiciaires

Bourdov c. Russie
7 mai 2002

Le requrant, qui avait particip aux oprations durgence faisant suite la catastrophe nuclaire de Tchernobyl, fit face des problmes de sant dus cette intervention et se vit accorder une indemnisation. Celle-ci fut confirme en justice. Il se plaignait du dfaut de paiement de cette indemnisation, faute de crdits suffisants. La Cour a dit quune autorit de ltat ne saurait prendre prtexte de labsence de crdits pour ne pas honorer sa dette. M. Bourdov naurait pas d tre empch de tirer profit du succs de son action en justice cause de prtendues difficults financires rencontres par ltat. Violation de larticle 6 1 (droit un procs quitable) et de larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit).

Slection daffaires pendantes

Thior c. Suisse (n 10160/07)
Communique au Gouvernement dfendeur le 12 septembre 2010

Le requrant est n au Sngal en 1996. Il est atteint de troubles crbraux et dun retard mental grave. En 2002, il sinstalla avec sa mre en Suisse. Celle-ci pousa un ressortissant suisse, qui nest pas le pre du requrant. La mre demanda aux autorits de prendre en charge les frais de scolarisation du requrant dans un tablissement spcialis. Sa demande fut rejete au motif que le requrant tait de nationalit trangre et que ni son pre ni sa mre, tous deux de nationalit trangre galement, ne rsidaient en Suisse depuis dix ans de faon ininterrompue et quils navaient pas non plus cotis pendant un an au rgime gnral des assurances sociales. La question est celle de savoir si le refus de prendre en charge les frais de scolarisation en cole spcialise constitue une violation de larticle 8 (droit au respect de la vie prive et familiale), pris isolment ou combin avec larticle 14 (interdiction de la discrimination). Mauriello c. Italie (n 14862/07)
Communique au Gouvernement dfendeur le 5 octobre 2010

La requrante travailla comme dactylographe judiciaire entre 1990 et 2000, cotisant lInstitut national de prvoyance des fonctionnaires de ladministration publique pour un montant total de prs de 45 000 euros. A la limite dge prvue par la loi, elle fut mise la retraite. Comme elle navait pas cotis pendant une priode suffisante pour obtenir le droit la pension de retraite, la requrante saisit les tribunaux internes afin dobtenir lautorisation de continuer travailler jusqu lge de 70 ans. Sa demande fut rejete. Les cotisations quelle avait verses furent transfres lInstitut national de la prvoyance sociale en vue de la cration dun compte de prvoyance dans le cadre du

Fiche thmatique - Protection sociale rgime de lassurance obligatoire vieillesse-invalidit-survivants. Elle ne bnficie que dune pension de rversion. La principale question est celle de savoir si le prlvement par lEtat de cotisations de retraite sans aucune contrepartie effective tait contraire larticle 1 du Protocole no 1 (protection de la proprit).

Contact Presse : +33 (0) 3 90 21 42 08 Pour sabonner aux communiqus de presse de la CEDH (fils RSS) : http://echr.coe.int/echr/rss.aspx