CUVNT NAINTE Volumul de fa, impresionant ca dimensiuni, reunete 51 de contribuii, cele mai multe prezentate n cadrul Colocviului Catedrei

de limba romn a Facultii de Litere din Universitatea Bucureti (noiembrie 2002), toate destinate cercetrii limbii romne de azi i reunite sub titlul Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale. Volumul, prin intenii, coninut i realizri, se nscrie n tradiiile Catedrei de limb romn, n urmtoarele sensuri: Catedra organizeaz anual o manifestare tiinific de nalt nivel, reunind cercettori de prestigiu din Facultatea de Litere a Universitii bucuretene, dar i din afara ei (Facultatea de Limbi Strine, alte universiti din ar, Institutul de Lingvistic Iorgu IordanAl. Rosetti), i public anual contribuiile acestei manifestri. Catedra ncurajeaz constant cercetrile asupra limbii romne de azi, propunndu-i urmrirea limbii n funciune i n micare i surprinderea tendinelor, a direciilor i a faptelor celor mai semnificative ale limbii actuale, prezentate n spectaculoasa i rapida lor evoluie. O bun parte dintre cercetri reprezint rodul unei munci de echip, efectuate n cadrul unui proiect CNCSIS (coordonator: Gabriela Pan Dindelegan), grant care se afla n faza de finalizare. Catedra continu publicarea unei serii destinate dinamicii limbii actuale, lucrarea de fa constituind cel de al II-lea volum al seriei. Cum faza actual a limbii se afl ntr-o spectaculoas micare i restructurare, constituind o surs inepuizabil pentru cercetarea lingvistic, sperm c cele dou volume vor fi urmate i de altele. Catedra ncurajeaz activitatea tiinific a tinerilor, stimulndu-i s se includ n cercetrile de echip i s participe la reuniunile tiinifice i la volumele colective ale Catedrei. Entuziasmul, talentul i reuitele tiinifice ale multora dintre ei, probate cu prisosin de numeroase articole din volum, sunt o garanie c tiina lingvistic are un ealon tnr extrem de promitor. Catedra s-a simit i se simte rspunztoare de continua formare i mprosptare a generaiilor. Repartiia cercetrilor n cele trei pri (Morfosintax; Lexic i terminologii; Pragmastilistic) este, n mare msur, convenional. Spiritul interdisciplinar i perspectiva funcional, predominante teoretice i metodologice ale lingvisticii actuale, fac ca graniele dintre nivelurile limbii i dintre disciplinele lingvistice s nu mai reprezinte bariere absolute ca n lingvistica tradiional. Transgresarea nivelurilor i a domeniilor lingvistice, ca

i urmrirea aceluiai fenomen din perspective multiple caracterizeaz numeroase articole din volumul de fa. De altfel, abordarea fenomenelor lingvistice dintr-o nou perspectiv, cu metode moderne, cu o bibliografie semnificativ i adus la zi, indiferent de faptul examinat, constituie o trstur constant a volumului. De la descrierea unui aspect de limb limitat pn la prezentri de domenii ntinse, de la descriere la interpretare i teorie lingvistic, de la morfosintax la lexic i terminologii, la pragmatic sau stilistic, de la metode clasice la metode moderne, formalizate sau mai puin formalizate, volumul nregistreaz, pe o tem circumscris, diversitatea modalitilor i a perspectivelor de abordare i probeaz eficiena fiecreia, atunci cnd este corect i adecvat mnuit. Multe dintre cercetrile din volum constituie nouti absolute, unele ca metod, altele, ca situaie de limb examinat, altele ca rezultate. Volumul apare ntr-un moment aniversar: mplinirea vrstei de 75 de ani de ctre dou distinse cercettoare, reprezentante de seam ale acestei Catedre i ale lingvisticii romneti, profesoarele Valeria Guu Romalo i Florica Dimitrescu. Ne bucurm c avem prilejul de a le omagia, dedicndu-le, cu stim i profund afeciune, acest volum, rod al unei dorine colective. Providenial, acest volum grupeaz cercetri asupra fazei celei mai recente de limb, asupra dinamicii limbii actuale, domeniu predilect al celor dou cercettoare, care, prin lucrrile lor, au impulsionat direcia de cercetare amintit, oferind modele incontestabile cercettorilor mai tineri. M altur gndului a numeroi foti studeni i/ sau colaboratori, mai vechi sau mai receni, care, o dat cu volumul omagial, transmit i urrile lor de sntate i de activitate rodnic. iulie 2003 ef de Catedr, prof. Gabriela Pan Dindelegan

Consideraii asupra dinamicii limbii i asupra studierii ei n romna actual

MIOARA AVRAM
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti

1. Mult folosit n ultimele decenii, chiar n titlul unor lucrri de specialitate1, substantivul dinamic referitor la fapte de limb, prezent i n denumirea manifestrii care ne reunete, este mai curnd o figur de stil realizat prin adoptarea unui termen cu originea n fizic i n tehnic (mecanic) i nu un termen propriu-zis lingvistic, ceea ce explic i absena lui din cele mai multe dicionare de terminologie a tiinei noastre2 (o excepie notabil: Dicionarul de tiine ale limbii3 alctuit de membre ale catedreigazd). Definit ca variaie a unei limbi att n diacronie, deci n evoluia ei de la o etap istoric la alta, ct i n sincronie, adic n manifestrile ei sincronic diversificate4, dinamica limbii este un concept supraordonat celor de evoluie/schimbare i de varietate/diversitate (n DSL se spune: Conceptul este mai cuprinztor i mai complex dect conceptele n r u d i t e [spaiat de mine M. A.]: evoluie a limbii i variaie lingvistic5; nrudirea este fie subordonare, fie coinciden parial). In aceast accepie, care se dorete a fi denotativ, nu cred c este nevoie de un termen/concept supraordonat celor menionate, care s exprime ideea general de micare produs n limb, dei accepia avut n vedere este cea mai apropiat de cea originar, dinamica fiind parte a mecanicii care studiaz legile micrii corpurilor6. Dup prerea mea, substantivul dinamic a fcut carier n lingvistic i n alte tiine umane pornind de la sensul din limba comun (notat sub II 3o n DEX) dezvoltare intens, schimbare continu, bogie de micare, sens strns legat de cel curent al adjectivului dinamic: plin de micare, de aciune, activ; care este n continu (i intens) micare, evoluie; care se desfoar rapid; el poate fi util ca termen conotativ, cu aprecieri de ordin calitativ i cantitativ, care prezint micarea (schimbarea n timp sau diversificarea) ca avnd un ritm intens, rapid, o mare amploare. Altfel spus, dinamica (limbii) ar desemna ceea ce, cu metafore care evoc fie rapiditatea, vizibilitatea i elanul, fie acumularea cantitativ din alte domenii, se denumete prin zbucium, frmntare, efervescen, febrilitate, agitaie, spectaculozitate sau boom, respectiv avalan, explozie, invazie, inflaie, n timp ce pentru ierarhizarea variantelor se folosesc termeni cu un coninut care include, mai mult sau mai puin, ideea de agresivitate, de la concuren i confruntare la lupt pentru supremaie. De altfel, din practic, se constat c termenul dinamic este utilizat n descrierea anumitor perioade dinamice, marcate de dinamism, cum este cea actual (n sens restrns) i n special a compartimentului celui mai pasibil de schimbri spectaculoase: vocabularul. 2. Raportarea celor dou aspecte funcionale ale dinamicii n plan vertical i orizontal la diacronie i sincronie trebuie nuanat. Pentru diacronie este ntr-adevr specific micarea pe vertical, schimbarea de la o etap/faz la alta. Pentru sincronie trebuie precizat mai nti ce se nelege prin aceasta: n seciuni strict sincronice, care reprezint limba la un moment dat, dinamica se manifest n plan orizontal, n varietate, dar dac se consider sincronie situaia limbii dintr-o perioad, mai mic sau mai mare, mergnd pn la un secol, snt inerente manifestrile dinamicii n plan vertical, evolutiv;

oricum, perspectiva diacronic intervine n studierea varietii sincronice atunci cnd se disting inovaiile de elementele conservatoare. 3. In studierea dinamicii limbii snt fundamentale dou distincii: a. ntre uz i norm i b. ntre individual i colectiv; fundamental este i regula unitii stilistice, adic urmrirea faptelor de limb din acelai registru/nivel. a. In ce privete distincia ntre uz i norm, se tie c uzul este mult mai dinamic mobil i variat dect norma, care se schimb lent n timp i admite mai puine variante. Dinamica normei se studiaz prin examinarea indicaiilor explicite din diverse lucrri normative (gramatici, dicionare, ndreptare ortografice i ortoepice); n msura n care se ia n considerare i aplicarea lor n textul lucrrilor respective cum a procedat Mariana Costinescu7 n studierea principalelor gramatici romneti dintre 1780 i 1963 se trece, de fapt, de la dinamica normei la dinamica uzului normatorilor, operaia de confruntare a teoriei cu practica fiind bine venit pentru evaluarea eficienei celei dinti. In studierea dinamicii normei este esenial distincia ntre norma oficializat i diverse propuneri normative de autor exprimate n diverse perioade. Dei, cum am spus, norma este, prin definiie, mai puin dinamic, avnd caracter stabil i unitar, activitatea de normare poate cunoate perioade mai dinamice sau mai puin dinamice: o perioad dinamic a existat, mai ales n domeniul special al propunerilor de sisteme ortografice, n secolul al XIX-lea, cu deosebire n prima lui jumtate, cnd contemporanii vorbeau de o febr ortografic sau chiar n general lingvistic; mutatis mutandis, o dinamic n domeniul ortografiei s-a manifestat prin discuiile din anii 19501952 i, mai de curnd, prin cele din anii 1991 1993, reactualizate recent n dezbaterea din Romnia literar. b. Dinamica uzului individual poate fi urmrit pe orizontal n variantele ocurente n idiolectul unui vorbitor/scriitor, iar pe vertical n transformarea n timp a unui idiolect, reflectat, de exemplu, n ediiile diferite ale unei scrieri (e cazul celebru al unor C. Negruzzi sau Gr. Alexandrescu). Dinamica uzului individual (a idiolectului cuiva) poate fi convergent sau divergent n raport cu dinamica uzului colectiv sau/i a normei. Un exemplu de divergen ofer modificrile operate de Heliade Rdulescu la reeditarea operelor de tineree n perioada sa italienizant. Si n ce privete normarea exist normatori individuali izolai fa de tendinele obiective ale limbii. 4. Trecnd la dinamica limbii romne actuale, este necesar s se precizeze conceptul de romn actual, perioada acesteia, care este neleas n cel puin dou feluri8: ntr-un sens mai larg, sinonim cu limba contemporan, i n unul restrns, ca subdiviziune a romnei contemporane. In sens larg limba romn actual coincide cu secolul al XX-lea, eventual cu ncepere de la Unirea din 1918. In sens restrns ea ncepe cu anul 1990, coinciznd cu perioada de tranziie (de la socialism la capitalism i de la totalitarism la democraie), iar ntr-un sens foarte strict ar nsemna limba din anul n curs, 2002. Pentru dinamica limbii romne n sens larg dispunem de material referitor la cteva seciuni/felii relativ strict sincronice: la nivel dialectal materialul obinut pe teren prin anchetele pentru ALR i NALR, la nivelul limbii literare rspunsurile celor trei scriitori chestionai de Sever Pop pentru ALR I (M. Sadoveanu, I. Al. Brtescu-Voineti i I. Agrbiceanu) rspunsuri, din pcate, nevalorificate nc (prin anii 50 a existat la catedra organizatoare a sesiunii de azi o tez de licen cu acest subiect, a actualei scriitoare Elena Gromov) , precum i rspunsurile celor 5 intelectuali (2 dintre aceiai scriitori + I. A. Rdulescu-Pogoneanu, C. Marinescu i P. Grimm) chestionai de Sextil Pucariu, care au constituit baza documentar a studiului Rostiri i forme ovitoare publicat de lingvistul clujean n 19369, materialul notat de Iorgu Iordan n Limba romn actual. O gramatic a greelilor10 din deceniul 19331942 (cu adaosuri pn n 1947 n ediia a doua i pn n 1956 n Limba romn contemporan11) i rspunsurile la

ancheta exclusiv fonetic realizat de Valeriu Suteu12. La toate acestea se adaug faptele nregistrate n lucrri normative ca Indreptar i vocabular ortografic de Sextil Pucariu i Teodor A. Naum13 sau n lucrri corective cum snt contribuiile publicistice interbelice ale lui Al. Graur reunite n volumele Puin gramatic14. Toate aceste descrieri ale dinamicii pe orizontal ofer n acelai timp o baz pentru studierea diacronic a dinamicii pe vertical prin compararea cu situaia din etape ulterioare. Un asemenea studiu a ntreprins n anii 1989-1991, ntr-un serial din Romnia literar15, Stefan Badea, care a confruntat recomandrile lui Iorgu Iordan din Limba romn actual cu indicaiile normative n vigoare din lucrrile academice. Eu nsmi am fcut o confruntare a limbii practicate de Iorgu Iordan la distan de trei decenii, relevnd, n recenzia16 pe care am fcut-o la ediia definitiv a Stilisticii limbii romne17, diverse modificri de exprimare fa de ediia princeps; menionez c profesorului meu i-a plcut recenzia i mi-a mrturisit c nu-i dduse seama de cantitatea actualizrilor lingvistice pe care le operase. Limba romn actual n sens larg a cunoscut perioade diferite din punctul de vedere al dinamicii (n uz i n norm). Primul deceniu de dup 1918 a fost caracterizat printr-un uz neunitar, ca efect al diversitii i frmntrilor produse de Unire (s-a vorbit n acea perioad de romneasca de dup rzboi), dar treptat lucrurile s-au aezat, la aceasta contribuind att influena reformei ortografice din 1932, ct i aciunile de cultivare a limbii ale unor lingviti cu autoritate recunoscut18, dei au existat i ncercri de normare divergent (August Scriban19). Perioada regimului comunist s-a caracterizat printr-o puternic impunere a normei stabilite n lucrrile academice din anii 50; norma a cunoscut puin variaie (modificri n 1965 i 1982). Dinamica uzului a fost ascuns n bun parte n aceast perioad de controlul redacional instituionalizat, astfel nct textele tiprite nu reflect totdeauna limba manuscrisului original, inducnd imaginea unei uniti/uniformiti i imobiliti mai mari dect n realitate. Cu toate acestea, unele aspecte ale dinamicii uzului din aceast perioad au fost surprinse n diverse lucrri de descriere sau/i de cultivare a limbii, mai ales pe baza faptelor recoltate din pres: alturi de numeroase articole din publicaii de specialitate sau de cultur pot fi menionate cteva cri: Cum scriem. Cum pronunm corect. Norme i exerciii de Fulvia Ciobanu i Lidia Sfrlea20, Corectitudine i greeal. (Limba romn de azi) de Valeria Guu Romalo21, Limba romn corect. Probleme de ortografie, gramatic, lexic de o echip clujean22, Gramatica pentru toi23 i Probleme ale exprimrii corecte24 de Mioara Avram i mai multe volume publicate de N. Mihescu (unul dintre ele avnd n titlu cuvntul dinamic25); la acestea se adaug unele lucrri referitoare la cultivarea limbii n nvmnt. In sectorul special al vocabularului dinamica perioadei respective a fost surprins n Dicionar de cuvinte recente de Florica Dimitrescu26 i n Supliment la Dicionarul explicativ al limbii romne. DEX-S27. Perioada strict actual, de dup 1989, se caracterizeaz printr-o dinamic a uzului ieit din comun, pe fondul unei liberti vecine cu anarhia, i prin tendine de contestare i modificare a normei28. Dinamica uzului din ultima perioad a fost studiat mai ales n sectorul vocabularului. Aspecte diverse i priviri de ansamblu se gsesc n cartea Florici Dimitrescu Dinamica lexicului romnesc ieri i azi29 i n cea a Adrianei StoichioiuIchim Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic, influene, creativitate30. Ca aspecte speciale s-au studiat mprumuturile noi, n particular anglicismele (crile Georgetei Ciobanu31, broura Mioarei Avram32, articolele Adrianei Stoichioiu-Ichim, colaborarea la proiecte multinaionale), formarea de cuvinte noi, respectiv productivitatea unor formani i a unor baze (articole i comunicri de Mioara Avram, Florica Dimitrescu, Th. Hristea, Irina Preda, Adriana Stoichioiu-Ichim), i transferul semantic de la un stil

funcional la altul (contribuiile Angelei Bidu-Vrnceanu i ale Rodici Zafiu). Lexicografic mbogirea limbii romne a fost nregistrat, mai prompt dect n alte perioade, n lucrarea lui Dorin N. Uritescu De la chiocari la vesternizare. Mic dicionar de termeni actuali33, n ediia a doua a Dicionarului de cuvinte recente34 de Florica Dimitrescu i n foarte puin cunoscutele din cauza tirajului mic i a difuzrii nesatisfctoare dicionare anuale ale Mariei Dumitrescu35. Dinamica uzului actual sub aspect stilistic a fost surprins n special de Rodica Zafiu, n cartea sa Diversitate stilistic n romna actual36. Cu privire la dinamica uzului n fonetic, scriere i gramatic exist contribuii mai puine i, n general, de mai mici dimensiuni. Menionez n mod special urmtoarele cri: Mioara Avram, Ortografie pentru toi 30 de dificulti37; Dorin N. Uritescu, Nouti n ortografie. Corectitudine i greeal38 i Greeli de exprimare39; G. Grui, Gramatic normativ. 77 de ntrebri, 77 de rspunsuri40. Acest sumar tablou al studiilor despre perioada actual n sens restrns nu ar fi complet dac nu ar cuprinde ediia a doua a crii Valeriei Guu Romalo Corectitudine i greeal41 (care, n adaosurile sale, confirm existena unor fapte semnalate n ediia anterioar i nregistreaz altele noi) i noile ediii ale Gramaticii pentru toi de Mioara Avram42. O prezentare general a dinamicii uzului din emisiunile audiovizuale se gsete n dosarul Consiliului Naional al Audiovizualului publicat sub titlul Folosirea limbii romne n programele de radio i de televiziune43, care conine materialele dezbaterii organizate n iunie a. c. pe marginea rezultatelor obinute prin monitorizarea principalelor posturi naionale. In cadrul perioadei actuale n sens restrns cred c se poate constata deja o oarecare scdere a dinamicii. Cel puin n materie de vocabular, n primii ani de dup decembrie 1989 aproape orice pagin de ziar furniza cuvinte noi (mprumutate sau formaii interne), n timp ce acum recolta de nouti e mult mai srac i mai rar, fr a fi nul. 5. Cteva precizri i comentarii de ordin metodologic. Dinamica uzului se studiaz fie pe texte scrise sau orale , fie prin anchete cu un chestionar anume. Studierea textelor ofer avantajul condiiilor naturale de funcionare a limbii, dar i dezavantajul de a nu se recolta totdeauna fapte direct comparabile (aceeai form flexionar, de exemplu). Anchetele rspund dezideratului de a oferi material comparabil, dar au dezavantajul condiiilor artificiale, care pot falsifica realitatea; n mod special snt de evitat anchetele cu informatori filologi, care se simt datori s rspund cum tiu c ar trebui spus, nu cum obinuiesc s spun. Foarte important este i felul cum se pune ntrebarea pentru a se obine un rspuns fiabil, neinfluenat de sugestia anchetatorului; n aceast privin cercettorii limbii actuale ar avea de nvat din experiena dialectologilor. Constatrile lingvitilor snt adesea mai mult sau mai puin impresioniste, bazate pe fapte recoltate aleatoriu. Idealul este ca documentarea faptic s fie bogat i cuantificabil, susinut de date statistice. Convingtoare snt diferenele cantitative semnificative (ntr-un articol recent44 am demonstrat productivitatea sufixului -it folosit cu valoare expresiv citnd peste 80 de formaii actuale, fa de 4 semnalate de Iorgu Iordan i de Ana Canarache). Relevante date statistice asupra ocurenelor unor variante, cuvinte sau expresii ofer Rodica Zafiu, n diverse articole din Romnia literar, n special n contribuiile sale care analizeaz cmpul nou de folosire a limbii romne pe Internet. Dinamica uzului la nivelul limbii romne vorbite informale este practic nestudiat. S-au fcut progrese remarcabile n ce privete nregistrarea unor asemenea

texte (preiosul corpus publicat de Laurenia Dasclu-Jinga45), dar acestea au fost exploatate mai mult sub aspectul teoriei generale, pentru degajarea trsturilor de oralitate, dect sub aspectul dinamicii. Dup nregistrarea faptelor de limb, n evaluarea lor ca inovaii este necesar comparaia cu perioadele anterioare celei actuale n sens restrns. Am folosit pluralul perioadele i nu singularul perioada, pentru c specificul social-politic parial retro al perioadei de tranziie face ca unele nouti lingvistice s fie doar aparente46, reprezentnd nouti directe numai fa de perioada comunist, dar fiind de fapt reactivri ale unor elemente care au avut curs n perioada interbelic. Aceasta se vede cel mai clar n vocabular (i nu doar n cel social-politic, ci i n cel monden sau sportiv), dar nu numai n el (vezi, de exemplu, folosirea iniialelor minuscule pentru nume proprii de persoane i instituii detestate47). Dinamica pe vertical nu este deci numai ascendent, ci i cu reveniri/ntoarceri. In acelai timp dinamica nu const numai n adaosuri/ acumulri, ci i n renunri/eliminri; din pcate noi nu dispunem pentru limba romn de reeditri periodice ale unor dicionare generale de dimensiuni medii a cror list de cuvinte s fie revizuit mereu conform unor criterii stabile, pentru a se putea face studii comparative i pe baza eliminrilor din dicionar, cum a fcut pentru limba francez Jean Dubois48 n legtur cu derivatele sufixale incluse n diverse ediii ale dicionarului Larousse. Pe de alt parte, unele inovaii nu snt absolute, ci relative, avndu-i nceputul n perioada precedent. Cteva dintre anglicismele aduse n discuie n legtur cu controversata lege Pruteanu figureaz n DEX dinainte de 1989 (hamburger, hot-dog, ketchup), iar team i goal-keeper fuseser semnalate de Al. Graur din presa interbelic. Existena comun nu nseamn ns totdeauna i acelai statut; aici i spun cuvntul deosebirile de rspndire i de frecven. 6. Starea limbii romne din perioada actual n sens restrns este considerat de muli contemporani alarmant i descris n termeni dintre cei mai negativi cu putin. Mi-am exprimat i cu alte prilejuri49 prerea c etichetele de genul stricare/urire snt nejustificate i lamentrile aferente exagerate. Avem a face cu o perioad marcat de dinamic aa cum au fost i alte perioade n istoria limbii romne moderne , iar dinamica nseamn via intens i creativitate. ngrijorrile actuale se explic prin transparena mai mare dect n trecut a dinamicii. Chiar dac are i manifestri nedorite, dinamica limbii, ca fenomen natural obiectiv, nu poate fi strns n chingile unor reglementri de ordin legislativ-administrativ; mi face plcere s remarc c primele reacii ferme la o asemenea iniiativ legislativ au aparinut, nc de acum un an50, unor membre ale catedrei-gazd (Andra Serbnescu i Rodica Zafiu), iar n protestele actuale, formulate n general n nume individual, comunicatul Facultii de Litere reprezint singura luare de poziie din partea unei instituii de specialitate. In condiiile globalizrii pe diverse planuri, prezint interes s se compare dinamica limbii romne actuale cu aceea a altor limbi europene, n special cu aceea a limbilor esteuropene, din ri cu aceleai procese social-politice de tranziie. Asemenea comparaii sau fcut cu privire la anglicisme51 i, mai puin, cu privire la productivitatea unor formani internaionali sau a unor tipuri de baze. 7. Cu diversele ei aspecte, cu suiurile i coborurile ei, dinamica limbii constituie o tem generoas i fascinant nu numai pentru sesiunea de fa, ci i pentru numeroase cercetri, permind surprinderea pe viu a modului de funcionare a limbii. NOTE:
__________________________

1 Dintre lucrrile strine vezi, de exemplu, Andr Martinet, Fonction et dynamique des langues, Paris, 1989, iar dintre cele romneti B. Cazacu, Despre dinamica limitelor dialectale, n Fonetic i dialectologie V, 1963, p. 2739 (articol republicat n Studii de dialectologie romn, Bucureti, 1966, p. 7390) i Gabriela Pan Dindelegan, Aspecte ale dinamicii sistemului morfologic verbal (perioada de dup 1880), Bucureti, 1987. 2 Vezi, de exemplu, Jean Dubois et al., Dictionnaire de linguistique, Paris, 1973; Lexikon sprachwissenschaftlicher Termini. Herausgegeben von Rudi Conrad, Leipzig, 1988; Dizionario di linguistica. Direzione Gian Luigi Beccaria, Torino, 1994. 3 Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar general de tiine. Stiine ale limbii, Bucureti, 1997; ediia a II-a, sub titlul Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, 2001. 4 DSL, 2001, p. 180. 5 Ibidem. 6 DEX. Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, 1996, s. v. dinamic, -. 7 Normele limbii literare n gramaticile romneti, Bucureti, 1979. 8 Vezi Enciclopedia limbii romne. Coordonator Marius Sala, Bucureti, 2001, s. v. actual, limb ~. 9 Vezi acum Sextil Pucariu, Cercetri i studii, Bucureti, 1974, p. 404415. 10 Iai, 1943; ediia a II-a, Bucureti, 1948. 11 Bucureti, 1956. 12 Observaii asupra pronunrii limbii romne, n SCL XII, 1961, 3, p. 293304. 13 Bucureti, 1932, cu multe ediii ulterioare. 14 Bucureti, [vol. I], 1987; vol. II, 1988. 15 XXII, nr. 7, 10, 13, 19, 28, 35, 41; XXIII, nr. 47; XXIV, nr. 10. 16 LL 1975, 2, p. 393397. 17 Bucureti, 1975. 18 Vezi Mioara Avram, Unificarea limbii noastre literare i cultivarea limbii n Romnia interbelic, n LR XLVII, 1998, 56, p. 293303. 19 Dicionaru limbii romneti, Iai, 1939. 20 Bucureti, 1970. 21 Bucureti, 1972. 22 Vasile Breban (coordonator), Maria Bojan, Elena Comulea, Doina Negomireanu, Valentina Serban, Sabina Teiu, Bucureti, 1973. 23 Bucureti, 1986; ediia a II-a, 1997; ediia a III-a, 2001. 24 Bucureti, 1987. 25 Dinamica limbii romne literare. Vocabular. Sintax. Stil, Bucureti, 1976. 26 Bucureti, 1982. 27 Bucureti, 1988. 28 Vezi, de exemplu, Ioana Vintil-Rdulescu, Pentru o nou ediie a Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM), n Actele Colocviului Catedrei de limba romn, 2223 noiembrie 2001. Perspective actuale n studiul limbii romne, Bucureti, 2002, p. 261271. 29 Cluj-Napoca, 1995. 30 Bucureti, 2001. 31 Aprute la Timioara: Anglicisme n limba romn, 1996; Romanian words of English origin, 1997; Adaptation of the English element in Romanian, 1997. 32 Anglicismele n limba romn actual, Bucureti, 1997. 33 Bucureti, 1993. 34 Bucureti, 1997. 35 Vezi, de exemplu, Dicionar de cuvinte recente 90 i Dicionar de cuvinte recente. D. C. R.-93, ambele volume publicate, la Bucureti, n 1999. 36 Bucureti, 2001. 37 Bucureti, 1990; ediia a II-a, Chiinu, 1997. 38 Bucureti, 1995. 39 Vol. I, Bucureti, 1999. 40 Cluj-Napoca, 1994; ediia a II-a, 1998. 41 Versiune nou, Bucureti, 2000. 42 Vezi nota 23. 43 Buletin CNA nr. 24, septembrie 2002. 44 Un sufix la mod n mass-media: -it i corespondentele sale, n SCL L, 1999, 1, p. 8599.

Corpus de romn vorbit (CORV). Eantioane, Bucureti, 2002. Vezi Mioara Avram, Nouti reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual, n LL 1998, 1, p. 3135. 47 Vezi Mioara Avram, Reacii ortografice, n LR XXXIX, 1990, 3, p. 186190. 48 tude sur la drivation suffixale en Franais moderne et contemporain. Essai dinterprtation des mouvements observs dans le domaine de la morphologie des mots construits, Paris, 1962. 49 Vezi Mioara Avram, Stricarea limbii n zilele noastre, n Dilema VIII, 2000, nr. 393, p. 6; Suferinele limbii romne actuale, n Esenial 2002, nr. 1, p. 2627. 50 In Observator cultural. 51 Vezi, de exemplu, Rumiana Liutakova, Trsturi specifice ale mprumuturilor englezeti din limbile romn i bulgar, n SCL XLIV, 1993, 2, p. 151161.
46

45

CONSIDRATIONS SUR LA DYNAMIQUE DE LA LANGUE ET SUR SON TUDE EN ROUMAIN ACTUEL Rsum Lauteur discute dabord le sens du substantif dynamique et son statut en tant que terme linguistique, en soutenant quil ne sagit pas dun terme proprement dit, mais dune utilisation mtaphorique qui avec un sens dnotatif du mot est superflue (on dipose dj de volution et variation) et qui est justifie seulement lorsquon attribue dynamique un sens connotatif (fervescence, dveloppement explosif). Dans la deuxime section de la communication lauteur passe en revue les travaux se rapportant la dynamique du roumain actuel, au sens large (de 1918 nos jours) et au sens strict (aprs 1989). On y ajoute quelques considrations dordre mthodologique concernant la distinction entre nouveauts relles et nouveauts apparentes, ainsi que lutilit des valuations quantitatives et de la comparaison avec dautres langues europennes, dans le cas de phnomnes internationaux.

Constrngeri sintactice n dinamica propoziiilor relative. Observaii privind interpretarea relativului ceea ce
MIHAELA GHEORGHE Facultatea de Litere Universitatea Transilvania din Braov

0. Inovaia n sintax. Ipotez Limba real obiectul cercetrii lingvistice poate fi conceput ca o instituie n echilibru nu static, ci dinamic, pe care numai din raiuni metodologice ne-o imaginm ca imobili. Faptele de limb pe care le observm sunt n mod inevitabil ntr-un proces de facere continuii, mai mult sau mai puin observabile, n funcie de compartimentul cruia i aparin. Adesea, termenii, inovaie, creaie lingvistic , tendin, schimbare se folosesc pentru a desemna aproximativ acelai fenomen. E. Coeriu semnaleaz faptul c este necesar o nuanare: schimbarea lingvistic (schimbarea n limb) reprezint difuzarea sau generalizarea unei inovaii, adic implic, n mod necesar, o serie de adoptri succesive. Asta nseamn c, n ultim analiz, orice schimbare este la origine o adoptare. (Coeriu, 1997, 70) i n continuare adoptarea nu este reproducere mecanic, ci e ntotdeauna selecie (id., 74). n aceeai lucrare, lingvistul citat propune o tipologie a inovaiilor: (a) alterri ale unui model tradiional, (b) selecii ntre variante i moduri isofuncionale, (c) creaii sistematice, invenii de forme n funcie de posibilitile sistemului, (d) mprumuturi din alte limbi, care pot implica i alterri fa de model, (e) fapte de economie funcional manifestate prin neglijarea distinciilor superflue n discurs (Coeriu, 1997, 70). Dinamica nivelului sintactic presupune aceleai principii generale ca i celelalte niveluri ale limbiiiii; de asemenea, factorii care catalizeaz inovaiile n sintax sunt extrasistemici i se suprapun n parteiv factorilor responsabili de orice inovaie ntr-o limb natural. n ceea ce privete tipologia coerian a inovaiilor prezentat sumar mai sus, n morfosintax sunt posibile mai curnd tipurile (a), (b) i (e), cu precizarea c n cazul economiei, tipul (e), eliminarea unor mrci redundante presupune uneori recuperarea lor n alt punct al lanului sintacticv. Ipoteza lucrrii de fa este aceea c n sub-sistemul construciilor relative romneti sunt posibile inovaii de tipul (a), (b), (e) numai n punctele n care nu se manifest puternice constrngeri sintactice. 1. Dinamica n domeniul construciilor relative Construciile relative sunt dispozitive sintactice complexe, capabile s exprime relaii i funcii variate. Frecvenavi lor n enunurile din toate registrele limbii este foarte mare, fiind unul din mijloacele predilecte de realizare a modificrii nominale i de exprimare a relaiei de subordonare la nivel frastic. Schema general de organizare a unei construcii relative cuprinde un antecedent (+ / - realizat fonetic), un grup relativ (avnd drept centru un pronume / adjectiv / adverb relativ) i o categorie relativizat (urm de regul vid), corespunztoare poziiei sintactice eliberate de relativul deplasat. Aceste trei elemente alctuiesc un lan coreferenial. Amintim mai jos cteva puncte n care sub-sistemul relativ prezint semne de instabilitate, manifestate fie printr-o tendin de alterare a unor structuri tradiionale (a), fie prin tendine de selecie ntre uniti cu statut de sinonime (b).

(a) Alterare a unui model tradiional construcii relative fr pronume relativ (foarte rare, reperabile numai n registrul limbii vorbite, ex.: Voi fi prima s-l felicit (Ant 1, 9.04.2002); conturarea unor serii de omonime n care intr unele relative; tendina ar putea fi formulat ca distincie ntre o funcie pe care am putea-o numi relator (statut apropiat de cel al unei conjuncii, n cazurile n care legtura sintactic cu poziia relativizat este slbit, ex.: dintre care, dup care, cum n relative prezentative cu verb de percepie n matrice i ntr-o msur mai mic, grupri de tipul n cazul n care, n msura n care etc.) i relativizator (pronume / adjectiv / adverb relativ legat sintactic de categoria relativizat); omiterea prepoziiei n atributivele cu care (ex.: Rochia aia care ai fost cu ea ieri. (text oral, 2001)); am plasat aceast inovaie n categoria alterare a unui model tradiional, i nu n categoria economie sintactic, cum este considerat de obicei, pentru c ni se pare mai important faptul c prin suprimarea prepoziiei se produce o perturbare a sintaxei construciei, n raport cu tiparul romnesc (principiul Pied Piping formulat de Rossvii este obligatoriu n romnviii), chiar dac ulterior aceasta se regleaz prin ocuparea poziiei vide printr-un pronume precedat de prepoziie). (b) Selecie ntre uniti sinonime sinonimia unor construcii (concurena dintre unele forme pronominale relative: ceea ce i ce, cel ce i cine, care i ce etc.); concurena dintre structurile relative i alte grupuri sintagmatice cu rol de modificator nominal (gerunzii, participii, grupuri prepoziionale); Dintre aspectele enumerate, ne oprim aici asupra sinonimiei dintre formele ceea ce i ce, considernd c distribuia celor dou forme pronominale poate oferi argumente pentru a confirma ipoteza unor constrngeri sintactice n dinamica relativelor; n acelai timp, analiza poate oferi unele sugestii pentru descrierea mai nuanat a funcionrii relativului ceea ce, descriere care s in seama de condiiile n care este ntrebuinat astzi. 2. Morfosintaxa relativului ceea ce n gramatici i articole de specialitate romneti n literatura de specialitate, relativul ceea ce cunoate dou interpretri: sintetic (n majoritatea studiilor) i analitic (mai ales n studii ale lingvitilor clujeni). Prin analiz sintetic se nelege tratarea gruprii ceea ce ca pronume relativ compus, n vreme ce interpretarea analitic presupune identificarea n gruparea ceea ce a dou uniti: un pronume demonstrativ (ceea ) i un pronume relativ (ce ). 2.1. Interpretarea sintetic GLR1, 1966, 167 consider relativul ceea ce un compus sinonim cu ce, dar l ncadreaz n paradigma lui cel ce, despre care se afirm c are o situaie special, fiind n curs de contopire (GLR1, 1966, 160). Unul dintre argumentele furnizate n favoarea statutului de compus este imposibilitatea disocierii grupului prin prepoziie: Reeta fericirii sau despre ceea ce nu se vorbete. ntlnim acelai tratament al gruprii ceea ce n articole i gramatici de autor: Bidu, 1966, 87-93, Iordan i Robuix, 1978, 425, Florea, 1983, 189, Guu-Romalo 1985, 233, Ciompec 1985, 287, Diaconescu 1989, 1992, Irimiax 1997, 144, Dimitriu 1999, 286 i n special Avramxi 1987, 119-122, Avram 2001, 188 i Dindelegan 1993, 45-46, care acord o atenie special argumentelor sintactice, ntr-o analiz detaliat a problemei asupra creia vom reveni (infra, 2.3) 2.2. Interpretarea analitic n favoarea interpretrii analitice a gruprii ceea ce se pronun Nilssonxii 1969, passim, Hazyxiii 1966, 103-106, Draoveanu 1997, 70 - pentru care unicitatea verificat a

cazurilor constituie un argument hotrtor pentru separarea celor dou elemente: ceea () i ce () - i Neamu 1999, 190-193, care face o analiz amnunit a statutului morfosintactic al lui ceea ce, asupra creia vom reveni, de asemenea (infra, 2.3). 2.3. Confruntarea celor dou interpretri Interpretarea sintetic amintit mai sus este rafinat i tratat amnunit la Avram, 1987 i 2001 i Dindelegan, 1993. Mioara Avram probeaz sudura avansat n care se gsete ceea ce prin concurena cu relativul ce, att n construcii libere (), ct i n mbinri cu caracter oarecum fix: tot ceea ce / tot ce sau n ceea ce privete / n ce privete (Avram, 2001, 188). Construcia tot ceea ce furnizeaz de asemenea un argument n favoarea unitii: tot nu se acord cu ceea, ci cu ntregul, (Avram, 1987, 122). Aceeai interpretare o primete ceea ce cnd este element de relaie pentru o apozitiv (Avram, 2001, 430 i 475-476). Gabriela Pan Dindelegan face o analiz detaliat a formei ceea ce, aducnd argumente morfologice (invariabilitate cazual, flexiune analitic n cazurile oblice, acord la masculin) i sintactice (imposibilitatea disocierii grupului, fenomenul de variaie liber n concurena cu relativul ce) pentru tratarea unitar, n toate ipostazele, ca relativ compus a gruprii ceea ce. Autoarea nregistreaz i contexte specifice lui ceea ce (este cazul apozitivelor introduse prin ceea ce, () unde acest relativ compus funcioneaz ca substitut propoziional, chiar frazal (Dindelegan, 1993, 46), i contexte n care apare numai ce, fiind exclus ceea ce: este cazul atributivelor relative () caietele ce i-au rmas, fiind imposibil *caietele ceea ce i-au rmas (idem, 46). i interpretarea analitic a lui ceea ce propus de G.G. Neamu privete ambele ipostaze ale lui ceea ce n relative apozitive i n relative non-apozitive. Argumentele lingvistului clujean sunt de natur morfologic i istoric (ceea ce nu are un corespondent interogativxiv), (dar nici relativul de nu are un corespondent interogativ i nu i se contest din acest motiv apartenena la categoria relativelor - M.G.), sintactic (grupul se dezmembreaz de la sine n componente cu valene cazuale diferite care obligatoriu actualizeaz funcii diferite, supunndu-se principiului unicitii funciilorxv) i pragmatic i metodologic; Neamu demonstreaz ultima afirmaie reconstituind o structur de baz pentru relativele libere cu ce, ex.: Nu nelege mare lucru din ce i spui., unde explicm prepoziia din n subordonat nu prin verbul acesteia, care o refuz (*a spune din), ci prin verbul din regent (a nelege din), fcnd apel la o construcie de baz preexistent cu demonstrativul ceea ce, cruia i aparinea prepoziia: Nu nelege mare lucru din ceea ce-i spui. n aceasta din urm, poziiile sintactice sunt cele fireti i normal realizate (din ceea = complement indirect prepoziional, iar ce = complement direct). Or, este nelogic ca ntr-o structur n care l avem deja pe ceea, cu funcia sintactic cerut de verbul din regent, alta dect a lui ce, s procedm invers, adic s-l cuplm cu ce, ajungnd de unde am plecat. () Asemenea construcii, fr a fi decomprimate ( = refcute prin introducerea demonstrativului), nu sunt, de fapt, analizabile. (Neamu, 1999, 193). Pentru a oferi o descriere cu un grad sporit de generalitate, dei se afirm c n limba romn se pot identifica dou ipostaze ale lui ceea ce, gruparea ocurent n relative apozitive este supus aceleiai interpretri; argumentul decisiv este posibilitatea substituiei cu un substantiv cu neles foarte general i abstract: lucru (ce / care), problem (ce / care), motiv (ce / care), afacere (ce / care), chestie (ce / care) etc. sau cu un substantiv + conjuncie: Nu nva, nu-i atent la lecii, lucru care m supr enorm / dovad c nu-l intereseaz coala. (idem, 193). Ceea este aadar interpretat ca antecedent al relativei cu ce, o apoziie rezumativ interpropoziional,

motivat de necesitatea atributivei determinative de a avea un termen regent. (idem, 193). Analiza bazat pe corpus. Teste de compatibilitate. Datele prezentate n aceast seciune sunt extrase dintr-un corpusxvi de texte aparinnd stilurilor beletristic, jurnalistic, tiinific i familiar. Eantioanele din stilul familiar pe care le-am avut n vedere nu sunt foarte numeroase i nici reprezentative pentru ceea ce nseamn limba romn vorbitxvii, se limiteaz la cteva nregistrri ale unor talk-show-uri i ale unor intervenii telefonice aparinnd telespectatorilor unui post de televiziune, dar ne-au furnizat totui cteva situaii interesante. Testele de compatibilitate dintre relativele ceea ce i ce prezentate mai jos se bazeaz exclusiv pe construcii din acest corpus. 3.1. Ceea ce n contextele lui ce Am pornit de la premisa echivalenei funcionale ce / ceea ce, de la sinonimia celor dou relative, prezumnd c relativul ceea ce este compus n toate ipostazele. Analiznd un set de construcii relative libere cu relativul ce din perspectiva posibilitii ca n acele contexte s fie acceptat ceea ce, am identificat o serie de situaii n care substituia nu afecteaz gramaticalitatea enunului (fr a afirma c se gsesc n variaie liber sub toate aspectele) i o serie de situaii n care substituia este blocat tot din cauze sintactice. A. Compatibilitate domeniul sintactic al sinonimiei celor dou forme (i) n relative cu antecedentul pronominal tot; exemple atestate cu ce: (1) Pe taraba buchinistului constnean gseti absolut tot ce / ceea ce te intereseaz n materie de beletristic sau carte tehnic. (RL, 6.08.2002) (2) Poate nu m credei, dar oricum nu pot spune tot ce / ceea ce simt doar n 45 de secunde. (Pro TV, 14.08.2002) (3) Se vede c atmosfera aceasta de un festivism nord-coreean i face plcere, ca de altfel tot ce / ceea ce se petrece aici. (Bodiu, Jurnalexpress, p. 104) exemple atestate cu ceea ce: (4) i aminti de agenda n care nota tot ceea ce nu trebuia s uite, ns nu-i amintea pe unde o pusese. (Baiski, Luna) (5) Tot ceea ce ar putea deranja se cenzureaz. (RL, 25.10.2002) (ii) n relative libere, n poziii sintactice marcate prepoziional (cu prepoziia impus obligatoriu de un constituent din propoziia matrice); (6) Urmrim cu plcere postul PRO TV Internaional, ne pare bine c vedem tirile din ar i c suntem la curent cu ce / ceea ce se ntmpl. (Pro TV, 14.08.2002) (7) M tem de ceea ce / ce-o s ias din Parlament. (Ant 1, 9.04.2002) (8) Cam att a fi dat i acas pe ce / ceea ce am mncat. (Bodiu, Jurnalexpress, p. 58) (9) Las asta i rspunde la ce / ceea ce te ntreb. (Petrescu, Ultima noapte, p.54) (10) Fiecare s se ocupe de ce tie i s vorbeasc ce trebuie i cu oarecare decen. (RL, 6.08.2002) (iii) n relative scindate (11) Adic ce / ceea ce spun eu acuma, eu cred c va fi confirmat de ce-o s se-ntmple dup noiembrie 2002. (Ant 1, 9.04.2002) (12) Ce / ceea ce m-a impresionat n cldirea aceea au fost culoarele. (R. Petrescu, Mici schimbri) 3.

B. Incompatibilitate sintactic ceea ce exclus din contextele lui ce (i) n relative cu antecedent nominal (13) Se abinu ns, mirat de iritarea ce-l cuprinsese deodat. (Baiski, Luna) (14) * mirat de iritarea ceea ce-l cuprinsese Situaia de sub (i) se poate corobora cu constatarea c nu exist relative cu antecedent introduse prin ceea ce, n afar de construciile cu tot. (ii) n contexte n care ce este adjectiv relativ (15) Indiferent ce contribuie a avut regina la redactarea acestor pagini, autorul lor este unul singur, B.D. i oricine () trebuie neaprat s aib rbdarea s citeasc aceast carte. (RL, 25.10.2002) (16) * Indiferent ceea ce contribuie a avut regina la redactarea acestor pagini (iii) n interogative indirecte pariale Incompatibilitatea este previzibil, pentru c nu exist corespondent interogativ al relativului ceea ce. (17) Drag PRO TV, v rog frumos, n reportajele dumneavoastr, ntrebai persoanele avizate ce se va ntmpla cu profesorii care nu au susinut concursul de titularizare, prefernd marea n locul acesteia. (Pro TV, 14.08.2002) (18) *s ntrebai ceea ce se va ntmpla 3.2. Ce n contextele lui ceea ce Relativul ce ar trebui s fie acceptat n toate construciile cu ceea ce care satisfac condiiile sintactice descrise sub 3.1. relative cu pronumele tot, construcii cu prepoziia impus de un constituent din regent i relative scindate. Prezumia este ns infirmat de un set de construcii cu ceea ce n care, dei configuraia sintactic ar trebui s tolereze ocurena lui ce, substituia cu acesta conduce la enunuri cu un grad diferit de acceptabilitate. 3.2.1. relative scindate reluate printr-o pro-form (19) Snt alturi cu sufletul de voi i ceea ce facei voi puini tineri snt n stare s-o fac. (Pro TV, 14.08.2002) (20) ?Snt alturi cu sufletul de voi i ce facei voi puini tineri snt n stare s-o fac. (21) Ceea ce spusese o fcuse doar aa, dintr-o pornire fireasc. (Baiski, Luna) (22) *Ce spusese o fcuse doar aa, dintr-o pornire fireasc. Enunurile (19) i (21) sunt un tip de propoziii (pseudo-)scindatexviii dublate prin pronumele neutru o; sintaxa relativelor scindate nu presupune niciodat lexicalizarea urmei sau dublarea prin clitic a secvenei dislocate, pentru c mecanismul lor de formare este diferit de cel al relativelor obinuite. Vorbitorii introduc pronumele o n enunurile (19) i (21) alturi de pro-verbul a face ca anaforic pentru secvena introdus de ceea ce. Relativul ceea ce este aadar resimit ca neutru, n acord cu pro-formele o i a face. n enunurile (20) i (22), prin pierderea lui ceea, slbete gradul de acceptabilitate a construciilor, determinnd o reinterpretare a lui o; n (20), pronumele cu sens neutru ar putea fi interpretat ca un clitic de acuzativ, urm non-vid a poziiei sintactice relativizate - obiect direct i ar putea fi motivat de distana mare dintre secvena dislocat i categoria relativizat. Am marcat totui ca nefiresc enunul pentru c sesizm un dezacord ntre clitic (aici e mai degrab clitic dect o pro-form cu sens neutral) i relativ. Enunul (22) poate primi aceeai interpretare, ns ceea ce l face inacceptabil este probabil distana prea mic a relativei fa de poziia de extracie. Nu este necesar

reluarea prin o, pentru c distana este prea mic i impresia de dezacord dintre el i relativul ce este mai pregnant aici dect n (20). Enunul (21), cu ceea ce, rezist graie lui ceea. Vom ncerca mai jos s oferim o explicaie pentru acest fapt. 3.2.2. relative scindate cu subiect topicalizat (23) Iar ceea ce [atacurile din 11 septembrie] au demonstrat a fost c, dei America este cea mai puternic ar din lume, din punct de vedere economic i militar, este totui vulnerabil din punct de vedere militar. (RL, 25.10.2002) (24) *Iar ce atacurile din 11 septembrie au demonstrat a fost c (25) i prea ru c nu se ntmplase ceea ce [el] fusese aproape convins c s-a ntmplat? (Baiski, Luna) (26) ?i prea ru c nu se ntmplase ce [el] fusese aproape convins c s-a ntmplat? (27) Este ceea ce [romnii] cunosc, nc din comunism, sub numele de pusul unei vorbe bune unde trebuie. (RL, 25.10.2002) (28) *Este ce [romnii] cunosc, nc din comunism, sub numele de pusul unei vorbe bune unde trebuie. Agramaticalitatea enunurilor (24) i (28) are drept cauz topicalizarea subiectului, avansarea lui n poziie preverbal, cu consecina dezorganizrii structurii. Construciile scindate cu pronume relativ n poziie de obiect prezint, ca i interogativele directe pariale, ordinea obligatorie O-V-S: (29) Ce spune Maria (despre asta)? (30) *Ce Maria spune (despre asta)? Enunul (26) nu este respins ca agramatical, (dei poate fi considerat destul de ruformat) pentru c relativul ce nu este obiectul verbului din propoziia relativ, ci este un argument al verbului s-a ntmplat. Construcia este amalgamat, astfel ce nu se afl n grila tematic a nici unui constituent din propoziia relativ. 3.2.3. Alte contraste n exemplele de mai jos, textele originale conin relativul ceea ce; verificm posibilitatea de substituie cu ce: (31) Arat i f emisiuni interesante pentru c noi, ara, poporul, vrem s vedem (ceea) ce se ntmpl n realitate! (Pro Tv, 15.08.2002) (32) Trncneala spus sau scris de astfel de ini se numete, n Romnia, program de guvernare social-democrat. Dar (ceea) ce triesc, exact n acelai timp, cetenii Romniei, cum s-o fi numind? (R.L., 6.08.2002) (33) (Ceea) ce triesc i (ceea) ce scriu se leag reciproc. (R. Popescu, Purttorul, p.38) (34) Ce faci? o ntreb el nc destul de linitit, nc nici destul de surprins, nerealiznd (ceea) ce se consuma sub ochii lui. (Baiski, Luna) Exemplele de sub (31) (34) nu prezint contraste de gramaticalitate, aadar, din punct de vedere sintactic putem vorbi de variaie liber; opiunea pentru ceea este motivat fie de situaia de comunicare, de dorina de emfazare (32, 33), fie de insistena pe o component nominal o lexicalizare a ceea ce n pragmatic se numete mutual knowledge o tem cunoscut de toi participanii la actul de comunicare. Este cazul exemplelor de sub (31) i (34). Nilsson 1969, 45 discut contrastul dintre: (a) relative cu tot ce i (b) tot ceea ce, bazndu-se pe intuiiile unor vorbitori nativixix: pentru unul dintre ei, diferena dintre tot ce exist pe lume i tot ceea ce exist pe lume este o diferen stilistic: varianta cu ceea

ce este mai grea (la fel au rspuns i majoritatea vorbitorilor pe care i-am chestionatxx); pentru alt vorbitor consultat de Nilsson, diferena este mai subtil: const n accentul intenional: formula cu tot ce desemneaz totalitatea, n vreme ce n tot ceea ce accentul cade pe ceea (ce), adic, am aduga, pe o component a universului comun de discurs (shared knowledge)xxi. Din perspectiv semantico-sintactic, tot este un cuantificator universal a crui extensie este diferit n cele dou secvene: propoziia relativ n (a), componenta ceea n (b). Aceste contraste nu pot rmne fr consecine la nivelul organizrii sintactice a enunurilor cu ceea ce, sau poate ele sunt efecte ale organizrii sintactice aflate ntr-un proces de modificare. Am putea corobora aceasta cu observaia c din testele de compatibilitate de mai sus reiese faptul c ceea ce funcioneaz n poziiile lui ce numai atunci cnd ce nu are antecedent, pentru c ceea satureaz acea poziie. Excepia cu tot este o fals excepie. Contextele nu sunt echivalente: n construcia tot ce faci, tot este pronume, pe cnd n construcia cu tot ceea ce, tot este adjectiv, un modificator al lui ceea. Concluzii Posibilitatea substituiei lui ceea ce cu ce ar putea fi un test pentru gradul de sudur din gruparea ceea ce, care prezint o omonimie funcional. Se pare c morfologic gruparea ceea ce a evoluat, aproape s-a contopitxxii, ns din punct de vedere sintactic structurile au rmas n urm. Concluzia noastr este c exist un ceea ce1 sudat, cu statut de relator, foarte apropiat de complementizatori (prin aceasta nelegnd c unul dintre cele dou roluri sintactice ale relativelor cel de conector sintactic a dou secvene - devine mai pregnant, opacizndu-se calitatea lor de anaforice; nu ntmpltor aceste pronume i adverbe relative apar de regul n propoziii apozitive, unde legtura sintactic este mai lax, nu presupune guvernare)xxiii i un ceea ce2 relativizator alctuit din dou componente, dintre care unul singur relativ; pentru acesta, rolul de a asigura legarea sintactic a enunului este secundar, primordial fiind calitatea de anaforic, vehicul pentru informaia din grila tematic a guvernorului su. De aici sensibilitatea lui ceea ce fa de configuraia sintactic a enunului n unele situaii i indiferena n altele n apozitive. Ceea ce2 conine dou elemente insuficient sudate. Desigur c propunerea de a distinge ntre cele dou valori ale lui ceea ce prezint din punct de vedere metodologic dezavantajul ncrcrii paradigmei pronumelor relative cu nc un termen, dezavantaj pe care nu l are nici una din variantele de interpretare amintite mai sus (v. supra, 2.3.). Totui, ntr-o descriere a relativelor romneti, nu pot fi ignorate condiiile sintactice diferite n care funcioneaz cele dou forme, compatibilitile i idiosincraziile pe care le prezint. Desigur c tendina limbii este aceea de a face din ceea ce un echivalent al lui ce, ns intenia noastr a fost aceea de a semnala faptul c vorbitorii sunt nc sensibili la diferenele dintre cele dou relative i aceast sensibilitate poate fi un reflex al constrngerilor sintactice care guvernau structura bimembr demonstrativ + relativxxiv. Ne putem ntreba dac aceste constrngeri sintactice impuse de configuraia n care apare grupul doar ntrzie momentul cnd cele dou relative vor fi n variaie liber, sau se pregtesc condiiile pentru specializarea lor n dou categorii de elemente de relaie la nivelul frazei. Deocamdat, un rspuns tranant este dificil de formulat. 4.

Note: Referine:
Avram, Mioara, Probleme ale exprimrii corecte, Ed. Academiei, 1987 Avram (2001) Avram, Mioara, Gramatica pentru toi, Humanitas, 2001 Baciu (1996) Baciu, Ileana, Interrogative constructions in English and Romanian, Ed. Universitii, Bucureti, 1996 Biber et al. (1999) Biber, Douglas, Stig Johansson, Geoffrey Leech, Susan Conrad, Edward Finegan Longman Grammar of Spoken and Written English, Longman, 1999 Bidu (1966) Bidu, Angela, CEL(A) CE i CEL(A) CARE, n SCL, XVIII, 1966, nr.1, p. 87-93 Ciompec (1985) Ciompec, Georgeta, Prile de vorbire neflexibile, n Limba romn contemporan, (coord. Ion Coteanu), EDP, Bucureti, 1985 Cornilescu (1996) Cornilescu, Alexandra, Montague Grammar and the Analysis of Relative Clauses, Editura Universitii Bucureti, 1996 Coeriu (1997) Coseriu, Eugenio, Sincronie, diacronie i istorie, Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1997 Diaconescu (1989) Diaconescu, Ion, Probleme de sintax a limbii romne actuale, E..E., Bucureti, 1989 Diaconescu (1992) Diaconescu, Ion, Sintaxa limbii romne, I-II, Bucureti, 1992 Dimitriu (1999) Dimitriu, Corneliu, Tratat de gramatic a limbii romne. Morfologia, Institutul European, Iai, 1999 Draoveanu (1997) Draoveanu, D. D., Teze i antiteze, Editura Clusium, 1997 DGS (1997) Bidu-Vrnceanu, Angela, Cristina Clrau, Liliana IonescuRuxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Ed. tiinific, Bucureti, 1997 Florea (1983) Florea, Melania - Structura grupului nominal n limba romn contemporan, E..E., Bucureti, 1983 GLR1 (1966) Gramatica limbii romne, vol.I, ed. a II-a, Ed.Academiei, Bucureti, 1966 Graur (1988) Graur, Al., Puin gramatic, II, Ed. Academiei, Bucureti, 1988 Guu-Romalo (1985) Guu-Romalo, Valeria, Prile de vorbire flexibile, n Limba romn contemporan, (coord. Ion Coteanu), EDP, Bucureti, 1985 Hazy (1966) Hazy, tefan, Note sintactice, Limba Romn, XV, 1966, nr.1, p.103-106 Iordan (1956) Iordan, Iorgu, Limba romn contemporan, Ed. Ministerului nvmntului, Bucureti, 1956 Iordan i Robu (1978) Robu, Vladimir i Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, EDP, 1978 Manoliu-Manea Manoliu Manea, Maria - Elemente de sintax comparat (1977) romanic. Tipologie i istorie, T.U.B., 1977 Neamu (1999) Neamu, G.G., Teoria i practica analizei gramaticale, Excelsior, Cluj-Napoca, 1999 Nilsson (1969) Nilsson, Elsa, Les termes relatifs et les propositions relatives en roumain moderne. Etude de syntaxe descriptive, Lund, 1969 Avram (1987)

Pan Dindelegan (1992) Ross (1986) erbnescu (2002) Touratier (1980) Vulpe (1980)

Pan Dindelegan, Gabriela, Teorie i analiz gramatical, Ed. Coresi, Bucureti, 1992 Ross, John, Constraints on variables in syntax, tez de doctorat, MIT, 1967, (publicat sub titlul Infinite syntax!, Ablex, Norwood, 1986) erbnescu, Andra, ntrebarea. Teorie i practic, Polirom, Iai, 2002 Touratier, Christian, La relative. Essai de thorie syntaxique, Klincksieck, 1980 Vulpe, Magdalena, Subordonarea n fraz n dacoromna vorbit, Ed. Academiei, Bucureti, 1980 Sigle de izvoare:

Ant 1 Pro TV RL Baiski, Luna Bodiu, Jurnalexpress Petrescu, Ultima noapte Popescu, Purttorul

Televiziunea Antena 1 Televiziunea Pro TV Romnia Liber Baiski, Dusan, Luna i tramvaiul 5, http: biblioteca.euroweb.ro / baiski html Bodiu, Andrei, Jurnalexpress Europa, Editura Paralela 45, 2000 Petrescu, Camil, Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, Editura Minerva, Bucureti, 1989 Popescu, Rsvan, Purttorul de cuvnt. Jurnal, Editura Universalia, Bucureti, 2002 Abstract

In this paper, we examine several aspects of linguistic change within the domain of relative clauses in Romanian, insisting on the interpretation of the relative pronoun ceea ce. In Romanian linguistic literature, ceea ce is described either as a compound form, or as a free group of two pronouns: a demonstrative pronoun and a relative pronoun. The paper argues that in particular contexts, ceea ce exhibits several features which seem to authorize a disjoint interpretation. In contexts where ceea ce allows substitution with ce, it should be considered a group of two pronominals (ceea, the demonstrative, being the antecedent of the moved relative ce). In contexts where the substitution test fails, ceea ce requires a different interpretation: a compound form, acting rather like a conjunction then as a wh-element.

G. Devoto, apud Coeriu 1997, 16 Ceea ce se numete schimbare n limb este o schimbare numai n raport cu o limb anterioar, n timp ce, din punctul de vedere al limbii actuale, ea este cristalizarea unei noi tradiii, adic tocmai o non-schimbare: factor de discontinuitate fa de trecut, schimbarea este, n acelai timp, factor de continuitate fa de viitor. (Coeriu, 1997, 25) i Limba se schimb tocmai pentru c nu este fcut, ci se face continuu prin activitatea lingvistic (Coeriu, loc. cit., 61) iii Dinamica limbii trebuie neleas ca efect obligatoriu i necesar a ceea ce E. Coeriu numete creativitate, care alturi de alteritate, reprezint cele dou principii universale, opuse i totui coexistente, din funcionarea limbajului uman. Primul privete limba ca activitate creatoare a indivizilor care o folosesc, fiind responsabil de aspectele ei de variaie i de diversificare, iar al doilea o privete ca destinat i altora, deci orientat spre interlocutori, fiind responsabil de aspectele ei de omogenitate i de invarian. (DGS, 1997, 171); cf. i Coeriu, 1997, 69: vorbirea este activitatea expresiv liber care se desfoar pe axele a dou solidariti: solidaritatea cu tradiia i solidaritatea cu auditorul iv factori socio-culturali (responsabili de variaia diastratic), factori de expresivitate (variaie diafazic). (DGS, 1997, 171)
ii

Economia sintactic se poate manifesta prin jocul dintre creterea redundanei ntr-un anumit punct al lanului i creterea ei n alt punct. Astfel, o tendin general romanic de a reduce redundana de gen, numr i caz de la pronumele relativ este contracarat de pronominalizarea nominalului suprimat din cadrul relativei, pentru a salva ntr-un fel marcarea relaiei dintre restul relativei i nominalul comun redundant: () rom. pop. mndrulia mea, care m-am iubit CU EA. (Manoliu-Manea, 1977, 36) vi v. Magdalena Vulpe, 1980, passim; rezultatele similare obinute n cazul altor limbi confirm statutul de universalii lingvistice ale propoziiilor relative i interogative. V. studiul descriptiv bazat pe British National Corpus Douglas Biber et al., 1999, care atest faptul c aproape 50% dintre propoziiile subordonate sunt relative, ele regsindu-se aproximativ n aceeai proporie i fa de postmodificatorii nominali neprepoziionali. vii Ross, 1986, passim viii cf. Cornilescu, 1996, 123 ix relativul ceea ce este considerat relativ compus pentru c are valoare neutral, ns n privina interpretrii lui cel ce, autorii admit c ne aflm n faa unor fapte de limb insuficient stabilizate (p. 425). x lingvistul ieean ncadreaz pronumele ceea ce, alturi de gruparea cel ce, n categoria pronumelor relative absolute, o subclas cu particulariti semantice i sintactice deosebite de ale celorlalte subclase de relative; semantic, acestea se plaseaz ntre particular i general, autorul dnd seam astfel de fenomenul dublei substituii din relativele libere: sensul general al pronumelui se dezvolt ntr-un raport de substituie cu ntreaga propoziie pe care o marcheaz; sensul general al pronumelui relativ este sensul ntregii propoziii. Sensul particular, limitat, al pronumelui rezult din nscrierea lui ntr-un raport de substituie cu un substantiv: A primit ceea ce i-a dorit de mult. [ceea ce = un trandafir mov, de exemplu]. Sintagma un trandafir mov este coninutul semantic realizat ntr-un enun dat pentru pronumele relativ ceea ce (sens particular), dar, prin intermediul lui, i sensul ntregii propoziii: ceea ce i-a dorit de mult (sensul general). Propoziia adaug, prin verb i prin ceilali constitueni, diferite sensuri substantivului care intr direct n raport de substituie cu pronumele: trandafirul dorit (Irimia, 1997, 143); argumentul morfologic n favoarea tratrii drept compuse a celor dou grupri este absena opoziiei de gen (la cel ce) i sensul neutral n cazul lui ceea ce. De asemenea, ceea ce din propoziiile apozitive i din relativele scindate (enunuri sintactice cu caracter emfatic, purtnd amprenta influenei sintaxei limbii franceze sau italiene) este considerat compus, pe baza aceluiai argument semantic: conine n el nsui planul semantic global al unei (unor) propoziii pe care o (le) reia (idem, 143). xi i aici, argumentul hotrtor pentru statutul de compus al lui ceea ce este sensul neutru: ceea ce este un corespondent al formelor pronominale neutre aceasta / asta / una / alta / o (neutru) (Avram, 1987, 119). xii autoarea nu abordeaz n mod explicit problema ncadrrii lui ceea ce n categoria compuselor sau a gruprilor libere, dar opteaz implicit pentru cea din urm prin faptul c ilustreaz ocurena lui ce n diferite poziii sintactice cu exemple n care antecedent este ceea, (p.24), iar n capitolul al II-lea al lucrrii nregistreaz forma ceea printre antecedenii relativelor. (p.44) xiii pentru lingvistul clujean, ceea ce este indivizibil semantic, dar divizibil sintactic. xiv ceea ce, ca presupus relativ compus, nu cunoate ipostaza de interogativ, dup cum n-o cunosc nici gruprile cel ce i cel care. Or, se tie, relativele provin din interogative. (Neamu, 1999, 190) xv cf. Draoveanu 1997, passim xvi am indicat n lista izvoarelor numai sursele exemplelor analizate aici xvii din pcate, nu am putut valorifica materialul din corpusul de limb vorbit alctuit de colectivul de cercettori de la Universitatea din Bucureti, (Liliana Ionescu-Ruxndoiu (coord.), Interaciunea verbal n limba romn actual. Corpus selectiv. Schi de tipologie, Editura Universitii din Bucureti, 2002) apariia volumului fiind ulterioar momentului cnd am redactat lucrarea de fa. xviii cf. erbnescu, 2002, 218-220 xix La construction quon rencontre le plus souvent pour tout ce qui (que) est pourtant tot ce (sans ceea), comme par ex. eu vedeam tot ce spunea glasul lui (Sadoveanu ); sub pedeapsa de-a perde n caz contrar tot ce li-e mai drag pe lume (Dragomir). Quelle est donc la diffrence entre tot ce et tot ceea ce? M.E. nous a rpondu, un peu subtilement, en ces termes:Jemploie les deux formes. Je sens la distinction suivante: lorsque jutilise tot ce (ex. tot ce exist pe lume), je dsigne la totalit; lorsque, au contraire, jemploie tot ceea ce, laccent intentionnel tombe sur ceea ce, i.e. sur quelque chose que je dsire mettre en relief: ex. tot ceea ce-mi spui e adevrat; dans cet exemple ce nest pas seulement la totalit qui mintresse, mais la ralit immdiate de ce que vous venez de me dire (ceea ce). Tot ce-mi spui e adevrat = tout ce que vous

10

me dites. Tot ceea ce-mi spui = tout ce que vous me dites P.L. dclare quil emploie le plus souvent tot ce, plus frquent que tot ceea ce, et quil considre cette dernire construction comme plus accentue et plus lourde. (Nilsson, 1969, 45) xx studeni n anul al III-lea la Facultatea de Litere din Braov xxi v. o interpretare similar, n termeni de topic i comentariu la Touratier, 1980, 53 .u. xxii v. ezitrile n ortografie semnalate de Graur, 1988, 75 xxiii Vezi i tendina de a folosi forma ceea ce n construcii anacolutice de tipul celor discutate de Avram 1987, 123: Cristian este deja cu un picior n groap (). Ceea ce m abin de la a-mi spune prerea. (A. Buzura). xxiv Gndirea noastr se mic foarte liber, mai liber dect limba, care rmne adesea n urm i, pn s ajung din pas gndirea, prin crearea mijloacelor de exprimare corespunztoare, se folosete de cele deja existente, dndu-le funciuni noi. (Iordan, 1956, 708)

11

Structuri ale invectivei n romna actual

IULIA GHIORGHIA
Universitatea din Braov

Termenul invectiv se aplic ntregii clase a expresiilor jignitoare, ofensatoare, proferate n variate situaii. Invectiv este un termen generic pentru anumite modele de exprimare oral a descrcrii emoionalei, pe care lingvitii nu le-au studiat n profunzime, considerndu-le undeva la marginea proceselor de comunicare. Din perspectiva organizrii interne, invectiva apare diferit n fiecare limb. n cazul limbii romne, de pild, se constat preferina pentru structurarea tiparelor n jurul unui centru verbal, spre deosebire de francez, limb n care invectiva are la baz o sintagm nominal (nom de Dieu!, cet imbecile de Jean etc.). Desigur, apar i n romn exprimri injurioase fr centru verbal, fie c acesta lipsete ( ce dai domle ntr-o femeie cristosu m-ti cu cine te-a fcut ef[Tnase, 1995, 224]), fie c ntreaga construcie graviteaz n jurul unui nume, substantiv sau adjectiv substantivizat ( Tmpitule, tu miroi! [Verde, 2000,145]). Pornind de la aceste observaii preliminare, se constat c n limba romn invectivele se actualizeaz sub forma a dou tipare foarte largi: structuri cu centru verbal, foarte numeroase, i structuri cu centru nominal, lipsite de verb. 1. Invectivele cu centru verbal Se organizeaz cu predilecie n jurul a dou moduri verbale: conjunctivul i condiional-optativul. Imperativul cu sens injurios era utilizat doar ca variant marginal, dar n ultimii ani tiparul cu verb la imperativ a luat o deosebit amploare, astfel c se ntlnesc frecvent construcii n care apar mai cu seam verbele a se duce i a da. 1.1. Invective cu verb centru la modul conjunctiv Pn n anii 90, conjunctivul a fost modul verbal cel mai frecvent utilizat pentru exprimarea invectivei. Acest tipar este analizat de prof. Alf Lombard ntr-un studiu mai vechiii, cu intenia de a explica apariia determinantului prepoziional cu de n contextul verbelor la modul conjunctiv inversat (construcii de tipul celei din titlul articolului). n studiul respectiv, autorul propune urmtoarea clasificare a invectivelor verbaleiii, citm:
(A) Acela pe care vorbitorul l blestem este la persoana a 2-a: (1) Tipul Arz-te focul, biete! (Vocativ cu form proprie.) (2) Tipul Arz-te focul (,) biat! (Vocativ fr form proprie, adesea fr virgul. []) (3) Tipul Arz-te focul de biat (de muiere)! (B) Acela pe care vorbitorul l blestem este la persoana a 3-a: (1) Tipul Arz-o focul pe muiere (pe ea)! (Obiect cu sens hotrt i form hotrt.) (2) Tipul Arz-o focul muiere! (Obiect cu sens hotrt, dar cu form nehotrt.) (3) Tipul S fie a dracului muierea! (Subiect hotrt.) (4) Tipul Bate-o, Doamne, pe muiere! (Verb la imperativ, obiect cu sens hotrt i form hotrt.) (5) Tipul Bate-o, Doamne, muiere! (Verb la imperativ, obiect cu sens hotrt, dar form nehotrt; tip nesigur, puin atestat) (6) Tipul Arz-o focul de muiere! (7) Tipul S fie a dracului de muiere! (Subiect.) (8) Tipul O dau dracului de muiere! (Verb la indicativ.)

(9) Tipul D-o dracului de muiere! (Verb la imperativ.)

La o privire sumar, se poate observa c, din cele dousprezece tipuri de invectiv propuse spre analiz, opt au n centru un verb la conjunctiv. Conjunctivul era frecvent utilizat (la concuren cu optativul) pentru exprimarea unor sentimente puternice, a unor explozii verbale, ntruct permite organizarea intern a enunului ntr-o manier variat (cu sau fr vocativ, cu sau fr prepoziie etc.). n romna actual preferina pentru conjunctiv pare s fi fost abandonat de vorbitori. Textele scrise nu nregistreaz dect sporadic aceste construcii, iar despre bogia de forme (ntlnit mai ales n literatura popular) nici nu mai poate fi vorba. Conjunctivul se aplic n prezent unui inventar redus de verbe, cele mai frecvente fiind a fi i a lua: A. Invective fr destinatar (false invective): 1. Ooof, ea era, nenic, s dea dracii! [Verde, 2000, 183]. Construcia nu se utilizeaz de fapt cu intenie injurioas, ceea ce explic lipsa destinatarului. Ea funcioneaz ca exclamaie, pentru exprimarea uimirii celui surprins de o situaie. B. Invective cu destinatar la persoana I: 1. conjunctiv neinversat, clitic n Ac: efule, dac am nceput s folosim limbajul revistei noastre e grav. Suntem pierdui. S ne ia dracu. [uculescu, 1995, 10]; 2. conjunctiv neinversat, fr clitic: Muruc, tu rar ai cte o idee, dar cnd o ai, al naibii s fiu, nu-i proast deloc () [uculescu, 1991, 101]. Conjunctivul cu valoare de imprecaie nu-i mai atrage pe vorbitori. Noutatea o constituie ns frecvena apariiei lui cu destinatar la persoana nti, n expresii echivalente cu autoinjuria. Dac n perioada anterioar anilor 90 invectivele cu verb la conjunctiv se adresau destinatarilor la persoanele a doua i a treia, astzi vorbitorii utilizeaz verbul mai ales la persoana nti. Structura gramatical a invectivelor centrate pe conjunctiv este simpl: subiect + clitic n Ac + verb. Este de remarcat srcia inventarului lexical: - verbul a lua are ca subiect substantivele drac, naiba ( O s lein, naiba s m ia [uculescu, 1991, 109], Dracu s m ia, nici eu nu tiu ce s mai spun. [Cimpoieu, 2001, 100]); - verbul a fi se combin cu genitive ca al naibii (vezi exemplul de mai sus, B.2) sau al dracului. C. Invective cu destinatar la persoana a III-a: 1. Un scrntit, se vedea dup ochi. Cum naiba a ntins-o att de repede? Dracu s-l ia. [ uculescu, 1995, 16]. Construcia nu are sens puternic de imprecaie dinamiciv. Vorbitorul este plictisit de faptul c nu nelege situaia i se debaraseaz de ea utiliznd o formul apropiat de injurie. Organizarea sintactic a structurii este simpl, doar locul subiectului poate varia (antepus sau postpus verbului), iar lexical se observ preferina pentru aceleai cteva cuvinte. Uneori, locul cliticului poate fi luat pe lng alt centru verbal de un obiect prepoziional n Ac: E-tee, s dea dracu-n ei toi! C-aa e unii, de cade mereu n picioare! [Adameteanu, 1997, 46].

1.2. Invective cu verb centru la modul condiional-optativ Spre deosebire de sintagmele cu verb la conjunctiv, invectivele cu optativul sunt mai frecvente la vorbitorii de limb romn contemporani. Dei nu impresioneaz prin varietate, structurile cu optativul se remarc, fa de romna anterioar anilor 90, prin utilizarea unor lexeme noi i revalorizarea, ntr-o manier modern, a dativului posesiv. i n cazul invectivelor construite cu optativul trebuie evideniat frecvena destinatarului la persoana nti, element cert de noutate fa de construciile din perioadele mai vechi. D. Invective cu destinatar la persoana a III-a: 1. (optativ inversat, clitic n dativ): () sunt de patru ani n proces cu banditul la de doctor, rci-i-ar Dumnezeu oasele, nclzi-i-ar Dracu sufletul la foc mic () [Tnase, 1995, 82]; 2. (optativ inversat, fr clitic, verbul a fi): Fir-ar a dracului! exclam el, nenorocitele stea de motoare sunt vechi de o sut de ani ()! [uculescu, 1995, 59]. E. Invective cu destinatar la persoana a II-a: a. verb la persoana a treia: 1. (optativ inversat, fr clitic, vocativ): Dar-ar dracu-n tine, Vulpeo! () [Adameteanu, 1997, 88]; 2. (optativ inversat, fr clitic, obiect cu de): Dar-ar dracu-n tine de copil ndrcit! [Adameteanu, 1997, 18]; 3. (optativ inversat, clitic de tip dativ posesiv): Eu tiu?!Fi-i-ar politica a dracu! [Tnase, 1995, 267]. b. verb la persoana a doua: 1. (optativ inversat, fr clitic, verbul a fi): Fir-ai ai dracu de turci! Huo! [Horasangian, 1994, 89]; 2. (optativ inversat, clitic de tip dativ posesiv): Ooof, mnca-mi-ai creu s mi-l mnnci de! [Verde, 2000, 34]. c. verb la persoana nti: 1. (optativ inversat, clitic n dativ): Ooof, bga-i-a srma-n nas, pioane! [Verde, 2000, 64]. F. Invective cu destinatar la persoana I: 1. (optativ inversat, verbul a fi): Ooof, fir-a al dracului! [Verde, 2000, 20]; 2. (optativ inversat, verbul a fi, obiect cu de): Oaaa, baba, nene, fir-a al dracu de prost! [Verde, 2000, 308]; 3. (optativ inversat, clitic n Ac): N-auzi c n-am bani i stau s dau meditaii, luam-ar dracu? [Verde, 2000, 195]. Invectivele de tip (D.2), construite n jurul verbului a fi, sunt frecvente n romna actual, ca i n stadiile de limb mai vechi. Forma de baz este a fi + nume predicativ genitival, exprimat de regul prin formulele al dracului / al naibii, la care se adaug uneori i forma de conjunctiv a verbului ( Nici n-am terminat liceul, fir-ar el blestemat s fie de liceu! [Cimpoieu, 2001, 167]), pentru a spori efectul de explozie lingvistic. Pe poziia atributivuluiv figureaz i adjective, toate avnd conotaie injurioas (blestemat, afurisit etc.), iar subiectul apare uneori intercalat ntre verb i numele predicativ, ca n exemplul anterior, cu intenia de a accentua valoarea de invectiv.

De remarcat la acest tipar (optativ dublat de conjunctiv) este prezena substantivului precedat de prepoziia de; formula era frecvent n limba creaiilor populare ale secolului trecut, fapt explicabil prin ncrctura semantic de intensitate afectiv pe care o transmite sintagma prepoziional: Fir-ar s fie de pivni i de indolen care ne caracterizeaz pe toi[uculescu, 1995, 164]. n studiul pe care l-am amintit anterior, Alf Lombard ofer o explicaie a acestui fenomen gramaticalvi. Relund teorii mai vechi ale lui Tiktin sau Iorgu Iordan, autorul admite c prepoziia de provine de la sintagme nominale inversate, ca blestemata de muiere < muierea blestemat, ticlosul de dascl < dasclul ticlos, forme cu o mare vechime n limba romn, care copiaz o structur din francez: ce fripon de valet. Sintagmele cu de seamn foarte mult, semantic i formal, cu cele fr de: blestemata muiere!, ticlosul dascl! ntruct ele se utilizeaz n situaii de comunicare foarte asemntoare, acest fapt a constituit punctul de plecare al unei analogii, care a condus la apariia structurilor de tipul (A.2.c), mult mai expresive dect construciile fr de. Prepoziia are un rol semantic important: ea marcheaz construciile cu [+ intensitate], sporind valoarea lor expresiv. Toate aceste construcii au o mare frecven n romna colocvial. Fiind expresive i foarte directe ca mod de a invectiva, ele nu beneficiaz de un inventar lexical bogat, ns acest fapt nu diminueaz preferina vorbitorilor pentru ele. Mai mult chiar, s-a ajuns ca n perioada actual formula s fie utilizat i cu sens exclamativ, fr conotaii injurioase la adresa cuiva: Chiar, unde mi-erau igrile () Aaah, fir-ar a dracu, le uitasem n buzunaru de la spate n pauz i m aezasem cu fundu pe ele la dirigenie [Verde, 2000, 12]. Enunurile de tip (D.1) se ntlneau frecvent n literatura secolului trecut, dar i n vocabularul popular, datorit expresivitii lor deosebite, dar vorbitorii contemporani nu le mai utilizeaz, considerndu-le probabil nvechite. Invectivele cu destinatar la persoana a doua construite cu optativul se remarc printr-o mai mare varietate n comparaie cu structurile similare care au n centru un verb la conjunctiv. Verbul centru al enunului poate fi conjugat la o persoan diferit de a doua, iar valoarea de imprecaie dinamic este transmis, n acest caz, prin substantivul subiect (dracul, naiba), pronumele n dativ i / sau numele predicativ (Fi-i-ar politica a dracu). Interesant este utilizarea unor verbe recent intrate n seria celor specializate pe sens de invectiv: a bga (bga-i-a srma-n nas), a mnca, nsoite de substantive - obiect direct dintre cele mai diverse (srm, picioare etc.). Mai des apar formele cu optativul inversat (tipul E.2), care se difereniaz dup numrul de constitueni i forma lor. Subtipul (E.a.1) conine structuri cu vocativ, marc a adresrii directe a injuriei: Dar-ar dracu-n tine, Vulpeo, c m-ai inut aici, n picioare i nemncat, dar-ar boala-n tine, s te-nzdrveneti cnd oi zice io! S ajungi s-i dea cu linguria-n gur, cum ajunsese m-ta [Adameteanu, 1997, 88]. Formula este frecvent utilizat, iar pe poziia subiectului apare i substantivul boal. n aceeai serie se nscrie i subtipul (E.a.2), unde locul vocativului este ocupat de obiectul prepoziional cu de: Dar-ar dracu-n tine de copil ndrcit! [Adameteanu, 1997, p. 18]. Obiectul prepoziional lipsete uneori: Vico, adu-mi un pahar cu ap Dar-ar dracu-n tine, cai putea s te miti, parc-acolo, la ar, m-ta i le aducea toate la gur [Adameteanu, 1997, 8]. Tipul (E.a.1) se situeaz, semantic, ntre invectiva puternic i formule aproape golite de semnificaie. Rspunsurile la diverse cereri, povestirile pigmentate cu asemenea expresii, comentariile ironice etc. nu funcioneaz ca imprecaii dinamice. Construcia a da + obiect prepoziional cu n (Dar-ar dracu n tine!) este mai puin dur dect forma

cu verbul a lua + clitic (Lua-te-ar dracu!), astfel c se folosete mai mult ca ironie, dect ca injurie. Interesant este i tipul (E.b.1) structuri centrate pe verbul a fi + nume predicativ n genitiv, cu variate compliniri: - cu vocativ: Fir-ai al dracului, biete!; - cu obiect prepoziional: Fir-ai al naibii de prost!; - cu circumstanial sociativ: Fir-ai al naibii cu neamul tu! Enunurile fac parte din vocabularul cotidian al locuitorilor zonei Olteniei, celebri pentru frecvena cu care utilizeaz aceste expresii. n cazul lor, valoarea de imprecaie dinamic a respectivelor structuri nu mai este perceput ca atare, iar construciile au devenit un automatism de vorbire, golit de sensul originar. Ele nu mai funcioneaz dect ca umplutur a golurilor din discurs i nimeni din cei care cunosc acest fapt nu se mai simte jignit la auzul lor. Pentru restul vorbitorilor de limb romn, tipul (E.b.1) echivaleaz cu o injurie puternic. Dintre toate structurile invectivei, cele mai productive snt formele cu clitic intercalat ntre auxiliarul optativului i verbul de conjugat. Prezena cliticului este marca adresrii directe ctre un destinatar bine definit, ceea ce confer acestor construcii o puternic valoare de imprecaie dinamic. Autoinjuria, sau invectivele cu destinatar la persoana nti, pare a fi o prezen recent n romna ultimului deceniu. Reperate foarte rar n literatura anterioar anilor 90, formulele abund n romanele publicate ntre 1990 i 2000, fapt care ne ndeamn s credem c ele au o frecven sporit i n limba colocvial. Din punct de vedere lexical, enunurile nu se remarc prin varietate (se folosete mai ales a fi + genitiv, dar i a lua + dracul): Sunt calf, zise brbatul, i calf am s mor, lua-m-ar toi dracii! [Tnase, 1995, 144]. 1.3. Invective cu verb centru la modul imperativ Contrar ateptrilor, n romn, invectiva nu se bazeaz pe imperativ. Cel puin nu n msura n care ar fi de ateptat, privind organizarea unui tip de enun prin excelen centrat pe alocutor, pe care l ultragiaz de la obraz, fr menajamente. Mai mult, nu numai c vorbitorii de romn evit imperativul n exprimarea injuriilor, dar, cnd l utilizeaz, ne surprinde srcia lexical, lipsa de inventivitate n organizarea intern a enunurilor. Renunnd la clasificarea construciilor n funcie de alocutor, ntruct imperativul presupune numai destinatar la persoana a doua, se disting patru tipuri de structuri: G. 1. Fugi dracului de-aici! (nici o complinire); 2. Du-te dracului! (clitic n Ac, persoana a II-a); 3. D-o dracului! (clitic n Ac, persoana a III-a, dativ locativ); 4. D-l n m-sa! (clitic de Ac, persoana a III-a, locativ n Ac). Tipul (G.1.) invective cu imperativ simplu, fr clitic, fr vocativ sau alte compliniri argumentale, este o formul popular de invectiv. Literatura de dup anii 90 o nregistreaz n mod frecvent, ceea ce ntrete faptul c acest tip de injurie este prezent n limbajul cotidian al romnilor. Mai mult, valoarea de imprecaie nu este dat de verbul centru, ci de dativul locativ dracului. De altfel, pe aceast poziie nu mai apare dect un singur alt cuvnt, forma de G-D naibii (Fugi naibii!). Valoarea de imprecaie a structurii imperativ + D locativ este redus, fapt care permite utilizarea ei n diverse situaii de

comunicare, fr ca alocutorul s o perceap n mod necesar ca pe o injurie: Alearg naibii mai repede!, Suie naibii n main i taci din gur!, Taci dracului! etc. Spre deosebire de tiparele studiate pn acum, invectivele construite cu imperativul sunt mult mai directe, mai tioase, mai dure, dar lipsite de valene stilistice. Ele sunt performate de vorbitori mai ales n exprimarea oral nepoliticoas, n situaii de comunicare informale. Tipul (G.1.) este concurat de celelalte trei invectiva cu verb nsoit de clitic n acuzativ. Tipul (G.2), cu clitic de persoana a II-a, se ntlnete frecvent n limbajul colocvial, fiind cel mai uzitat model de njurtur. Analiznd aceste structuri, E. Benveniste remarca faptul c n legtur cu ele nu este reinut dect aspectul lor pitoresc, anecdotic, fr a se acorda atenie motivaiei sau formelor specifice de expresie.vii n limba romn, invectivele cu imperativul nsoit de clitic n Ac sunt aproape integral circumscrise unui singur model: a se duce (cu varianta a se da) + D locativ (cu varianta prepoziional la + Ac): Odat venise nervos de la coal, formase numrul ii zisese aa, fr motiv: Du-te dracului cu ora ta exact cu tot! [Cimpoieu, 2001, 115]. Pe poziia dativului apar doar dou substantive: dracul i naiba, iar dativul locativ poate aprea n dou ipostaze morfologice: - cu form scurt (fr desinene): i mai d-te dracu cu aiurelile tale! C nu vezi cum ari, glbejit, i numa piele pe os, cu cosmeticile i cu distraciile tale! Mai d-te dracu, i las hodorogu-la de ceas i du-te sus i ad banii! Ad banii, c-mi vineun lein de la lingurea () [Adameteanu, 1997, 295]; - cu form de Ac + prepoziia la (dativ analitic): Iete la ea ce s mierlie, cnd ar trebui s-i dea cu telefonu-n cap; da mai du-te la dracu, la farfuzele tale, du-tenvrtindu-te, i s te-ntorci cnd s-o-ntoarce mama de la groap! [Adameteanu, 1997, 85]. Acest tipar nu este spectaculos din punctul de vedere al organizrii interne, dar este foarte eficient ca dcharge motive(descrcare emoional)viii, datorit formulei simple, directe, frecvent asociate cu o interjecie din aceeai sfer semantic: Termin, m, d-te dreacu! i-a adus biatu Pepsi, ce dreacu mai vrei? [Verde, 2000, 36]. Tipurile (G.3) i (G.4) construcii cu clitic n Ac la persoana a III-a permit o exprimare mai plastic a injuriei: Mai d-l morii de frigider, i zice ea, bani aruncai! Dai n fiecare zi un clocot la mncare i s-o vezi cum ine [Adameteanu, 1997, 15]. Sensul de imprecaie dinamic este uor depit de cel deziderativ; formulele sunt aproape de exclamaie, cu o ncrctur negativ mai sczut dect a celor de la (G.2): Hai, d-o dracu, prea era cusut cu a alb! [Verde, 2000, 243]. Spre deosebire de construciile cu clitic de persoana a treia, care se raportau exclusiv la substantive marcate [+ Animat], n cazul structurilor cu pronume de persoana a treia cliticul trimite fie la un obiect (n fond, d-le dracu de benzi, c nici n-aveam chef s cumpr [Verde, 2000, 191].), fie la o situaie (vezi supra), fie la o persoan ( Corect, neic! D-i n gura msii pe toi! [Verde, 2000, 193]). Organizarea intern a enunurilor este variat: imperativul poate fi nsoit de D locativ cu sau fr vocativ, de D locativ + obiect prepoziional cu de ( Aoleooo, cnd v-aud cu nemoaicele! D-le dracu de capre () [Verde, 2000, 194]) sau de un obiect prepoziional cu n ( D-l n m-sa, s ne ocupm de asistentul lui [Tnase,

1995, 159]). Verbele sunt puine i funcioneaz n construcii fixe: a da (D-le naibii de proaste. Nu vezi n ce hal ne-au adus [uculescu, 1995, 14]), a lsa (Las-l dracului, Doamne iart-m! [Verde, 2000, 17]). Chiar dac imperativul apare mai rar n construcia invectivelor, structurile construite cu acest mod verbal nu sunt total lipsite de interes. Romna actual le-a dezvoltat mult, ajungndu-se astzi la enunuri extrem de puternice din punct de vedere semantic, pe care principiile exprimrii decente le condamn vehement. 1.4. Invective eliptice de verb Enunurile injurioase lipsite de centru verbal se ntlnesc numai la autorii din literatura modern, n special n romanele cu mult dialog i deci cu un bogat inventar de situaii de comunicare. Literatura popular, dup cum am mai spus, nu le nregistreaz, fapt care trimite la ideea c acest tip de invectiv este un produs relativ recent al limbii. Cu ct oamenii de la sate migreaz spre ora, cu att mai productiv devine acest tipar al injuriei lipsite de verb. Construciile sunt puin variate ca organizare intern, dar se remarc prin bogia lexical. Iat n continuare o clasificare a acestor structuri: H. 1. tu-i pasca m-sii! (rudiment verbal, clitic n dativ + acuzativ + vocativ); 2 Seninu m-tii! (construcie fr verb). (H.1) este o formul de invectiv n care se mai pstreaz rmiele unui verb, dar nu ndeajuns de clar pentru a explicita organizarea gramatical a construciei. Structura original pare a fi construit n jurul unui verb tranzitiv, nsoit de clitic n D i de nume n Ac. Dativul poate fi interpretat ca posesiv, cu att mai mult cu el ct este uneori dublat de o sintagm cu adjectiv posesiv ( Te mai prind io p-aici, c te-omor, tu-i gura m-tii! [Verde, 2000, 143]). Cliticul n D este de regul un pronume de persoana a II-a, cci vorbitorul se adreseaz direct cuiva ( Tu-z gura m-tii de prost, da las, te mai prind io c vii pe la mine! [Verde, 2000, 75]). Substantivul n Ac care completeaz construcia ar putea fi considerat obiect direct (dac admitem c verbul este tranzitiv), ntruct el apare ntotdeauna fr prepoziie i articulat hotrt. Seria numelor n Ac nu este prea larg: Dumnezeu, cer, neam, mam ( Oaleaa! Ce-ai zis, m? Tu-i niezu m-tii d cre! [Verde, 2000, 75]). Sfera semantismului substantivelor fie este circumscris vocabularului religios (cer, Dumnezeu, chiar anafur, cruce, biseric, n limbajul oral), fie face apel la cuvinte din seria relaiilor de rudenie (neam, mam) atacndu-se astfel valori foarte importante pentru cel cruia i se adreseaz injuria. n legtur cu imprecaiile bazate pe lexicul religios, Benveniste afirma: Este un tabu lingvistic: un anumit cuvnt sau un nume nu trebuie pronunat. Este scos din registrul vorbit, pur i simplu nu trebuie pronunat. ix nclcarea acestei interdicii lingvistice genereaz ncrctura injurioas a expresiilor de tip (G.1.). Este blasfemiat numele lui Dumnezeu pentru c este singurul lucru pe care-l avem de la Dumnezeu. Astfel l putem emoiona, impresiona, rni: pronunndu-i numele.x Tipul (H.2.) are ca specific absena rudimentului verbal pe care-l conineau structurile de la (H.1.). Cliticul n dativ apare numai accidental, la persoana a II-a: Ar trebui s zicei mersi c nu i-am zis lu sta, v muma-n cur de! [Verde, 2000, 143]. Determinantul n genitiv este mereu la singular, fiindc n general adresarea se face ctre o singur persoan: ce dai domle ntr-o femeie cristosu m-tii cu cine te-a fcut

ef[Tnase, 1995, 224]. Se remarc i n aceste invective predilecia pentru utilizarea termenilor religioi (Cristos, Dumnezeu, rai etc.). 2. Invectivele cu centru nominal Spre deosebire de enunurile injurioase construite n jurul unui verb, structuri complexe i variate, invectivele exprimate prin nume nu se evideniaz prin varietatea formelor. Faptul este explicabil dac inem cont c sintagmele nominale au o structur foarte simpl n comparaie cu cele verbale. Interesant este ns spectrul lingvistic de care uzeaz invectiva nominal. Punctul de plecare n prezentarea acestui tip de injurie l constitue gruparea construciilor n dou mari clase: invectiva direct (adresare direct unui alocutor la persoana a II-a) /vs./ invectiva indirect (caracterizare injurioas a unei persoane, n absena ei). 2.1. Invectiva direct Este un tip centrat pe vocativ (exist mici excepii), cu urmtoarele actualizri: I. 1. Dobitocule! (vocativ); 2. Blegu dracu! (vocativ determinat de genitiv); 3. Eti un dobitoc! (caracterizare direct). Tipul (I.1.) este comun n limba romn: frecvena lui o depete pe a oricrei alte expresii injurioase, este pe locul nti ntre tipurile de invectiv utilizate n mod curent. Foarte practic, fiindc nu se folosete de construcii complicate, injuria direct de tip nominal este ntlnit zilnic, n cele mai diverse mprejurri; este suficient o or ntr-o intersecie aglomerat pentru a nregistra nenumrate asemenea sintagme. Lexicul injuriilor este deosebit de bogat, baza constituind-o numele de animale i anumite adjective substantivizate, selectate n funcie de persoana creia urmeaz s i se aplice, de inteniile vorbitorului i de situaia de comunicare (o analiz detaliat a lexicului invectivelor nominale i aparine, pentru limba francez, lui Jean Claude Milnerxi): - nume de animale cu valoare mare de invectiv: animal, bou, bestie, dobitoc, mgar, oaie, porc, vac, vit etc: Era s cad, boule! [Verde, 2000, 209]; - nume de animale cu valoare mic de invectiv: gsc, maimu, arpe, vierme, papagal, catr, acal, rechin, goril, urangutan etc.: Scoal, cioar cnttoare! [uculescu, 1991, 102]; - nume de personaje, devenite elemente de caracterizare: Hagi Tudose, harpagon (zgrcit), Don Juan, Casanova (fustangiu), iuda (trdtor) etc.; - alte substantive cu valoare de invectiv: canalie, scursur, otreap, bastard, pramatie, paraut, trf ( Mama mea, nemernicule? O trf nenorocit [uculescu, 1995, 30]), trtur (ndrzneti s-mi dai sfaturi, s-mi cri despre bine, trtur?! [uculescu, 1995, 32]) etc; - adjective puternic marcate: imbecil, idiot, ticlos (Ticlosule, l aud optind, nici nui dai seama, nenorocitule, c m vei ajuta[uculescu, 1995, 167]), stupid, prost ( Zi, m, prostule, cum se cheam nuvela aia? [Verde, 2000, 133]), beiv, handicapat, tmpit, milog, ginar, lingu, pupincurist (formaie recent, referitoare la cei care leau adus laude mai-marilor-politici ai regimului comunist i extins i la regimurile politice ulterioare lui 89), ccnar (termen din argoul contemporan: M ntorc,

ccnarilor, din mori i-o s tremure izmenele pe voi! [uculescu, 1995, 27]) etc. ; - adjective mai puin marcate: snob, urt, mincinos, lene, fustangiu, bleg, ftlu, chior, chel, tirb, surd etc.: Hei, ce caui acolo, golanule! [Horasangian, 1994, 183]; Bine, m, Agop, las, nu-i nimic, fac eu rost, zgrcii ai fost, proti o s murii [Horasangian, 1994, 98]. Tipurile (I.1) i (I.2) sunt preferate n cazul adresrii directe, pentru obinerea unui efect imediat, iar vocativul poate aprea n structuri coordonate, n intenia de a accentua valoarea de imprecaie a enunului: Mi derbedeule, mi, nenorocitule () las c tiu io ce hram pori, neisprvitule! [Verde, 2000, 49]. Enunurile de tip (I.3) sunt o caracterizare direct, valoarea de injurie fiind dat de substantivul / adjectivul aflat pe poziie de nume predicativ ( mi, varz puturoas ce eti! [uculescu, 1991, 103]). Construciile cu verb copulativ pot funciona ca enunuri independente (Cic sunt bulangiu i ccnar. Zu, nenic? Bine, atunci i tu eti si-fi-li-tic i prost-cres-cut, na! [Verde, 2000, 133]), sau n asociere cu alte construcii, n funcie de intenia vorbitorului ( Astzi va ploua cu bitum? Bitumuldracului! Eti de-a dreptul idioat! [uculescu, 1995, 94]). De altfel, trebuie fcut precizarea, toate structurile de invectiv nominal direct pot aprea n discurs singure sau asociate. Uneori, invectiva nominal se folosete la persoana I (Prost am fost, neic, idiot, imbecil notoriu! [Verde, 2000, 96]), dar valoarea sa de imprecaie scade mult, structura avnd mai mult sens de exclamaie, dect de invectiv (Oof, Doamne, i eu eram tmpit, pe bune! [Verde, 2000, 182]). Mai interesante din punct de vedere semantic snt structurile cu genitiv exprimat frecvent prin substantivele drac, naiba: Nu te sui, ? Blegu dracu! ranu dracu! [Verde, 2000, 210]; Cine s ne prind, prostu dracului, nu-i zisei c-i vedem noi primii? [Verde, 2000, 54]. 2.2. Invectiva indirect n mare parte, clasificarea construciilor este preluat din studiul lui Milner, amintit xii anterior : J. 1. Un imbecil de coleg mi-a buit maina. 2. Un coleg, imbecilul, mi-a buit maina. 3. Imbecilul mi-a buit maina. 4. Acest individ este un imbecil. 5. Idiot! 6. Ce idiot! Invectiva indirect nu posed structuri gramaticale proprii, ca invectiva verbal. Enunurile de tip (J) aparin limbii uzuale, nu au conotaie injurioas, iar aceast valoare le este dat numai de cuvintele (substantive i adjective) pe care le alege emitorul. Deoarece nu se adreseaz direct unui receptor i nu ateapt rspuns de la acesta, invectivele indirecte au mai curnd aspectul unor comentarii pe marginea unei situaii, dect al unor injurii performate cu o intenie clar (Las-m, nene, cu expresiile! Dup ce c suntei nite hoi[Cimpoieu, 2001, 209]; Idioatele de servitoare! Nite nprci!Nite gini! [uculescu, 1991, 221]). Invectiva indirect este o metod de refulare a sentimentelor puternice de mnie, la adpostul oricrei reacii din partea celuilalt. Desigur, aceste enunuri pot fi rostite n prezena celui injuriat, el aude calificrile fcute pe seama sa, dar nu poate rspunde n mod direct ( Bre, omule, ce naiba, trebuie s-i explic de o mie de ori? Adic dumneata m faci prost, conchise el n cele din urm [Cimpoieu, 2001, 208]).

Invectiva indirect se apropie uneori foarte mult de caracterizare, astfel c structurile se afl la limita dintre exprimarea injurioas i cea neutr: - Ce golani, domne? Las c tii tu! Loazele alea dou: la lung i nesrat i la cruia i put picioarele [Verde, 2000, 214]; la, domne, cu capu ca un ou i care vorbete singur, sifiliticu la[Verde, 2000, 198]. Invectiva nominal se remarc n primul rnd prin extraordinara bogie lexical pe care o exploateaz cu mult imaginaie, prelund termeni din numeroase cmpuri semantice, inclusiv termeni argotici i neologisme (napa, horor, bulangiu, ccnar, paragladin: Scoal m, paragladin, m, tciune umflat, c-mi pierd rbdarea! [uculescu, 1991, 102]). Alturi de invectivele construite cu imperativul, structurile nominale au cucerit aproape integral modalitile actuale de exprimare a injuriei, datorit formulei directe, fr ocoliuri stilistice, n msur s ofere un efect imediat foarte puternic, de tipul punct ochit, punct lovit.
NOTE:

SIGLE
ADAMETEANU, 1997 BENVENISTE, 1974 CIMPOIEU, 2001 DSL, 1997 Gabriela Adameteanu Diminea pierdut, Bucureti, 100 + 1 Gramar,1997, ed.a II-a, definitiv. Benveniste, mile La blasphmie et leuphmie n Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974, p. 254 257. Petru Cimpoieu Simion liftinicul, Bucureti, Ed. Compania, 2001. Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, IonescuRuxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Ed. tiinific, 1997. Bedros Horasangian Enciclopedia armenilor, Ed. Kadet, 1994. Lombard, Alf Construcia sintactic Arz-o focul de muiere! n SCL, XVI, nr. 1, 1965, p. 2327. Onu, Liviu Btu-te-ar norocul! n Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucureti, Ed. Academiei, 1965, p. 651 657. Pan Dindelegan, Gabriela Sintaxa grupului verbal, Ed. Aula, Braov, 1999. Ruwet, Nicolas Grammaire des insultes et autres tudes, Paris, ditions du Seuil, 1992. Stelian Tnase Playback, Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne,1995. Radu uculescu Umbra penei de gsc, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 1991. Radu uculescu Romanul unui bloc n zece secvene horror, Cluj Napoca, Ed. Dacia, 1995. Ovidiu Verde Muzici i faze, Bucureti, Ed. Univers, 2000.

HORASANGIAN, 1994 LOMBARD, 1965 ONU, 1965 PAN DINDELEGAN, 1999 RUWET, 1992 TNASE, 1995 UCULESCU, 1991 UCULESCU, 1995 VERDE, 2000

Bibliografie:

1. BENVENISTE, MILE, La blasphmie et leuphmie n Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, II, 1974, p. 254 257. 2. DSL, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, ed. 1, Bucureti, Ed. tiinific, 1997. 3. PAN DINDELEGAN, GABRIELA, Sintaxa grupului verbal, ed. 2, Ed. Aula, Braov, 1999. 4. IORDAN, IORGU, Stilistica limbii romne, Bucureti, Ed. tiinific, 1975. 5. LOMBARD, ALF, Construcia sintactic Arz-o focul de muiere! n SCL, XVI, nr. 1, 1965, p. 2327. 6. MAZILU, DAN HORIA, O istorie a blestemului, Iai, Polirom, 2001. 7. MILNER, JEAN-CLAUDE, De la syntaxe linterprtation. Quantits, insultes, exclamations, Paris, ditions du Seuil, 1978. 8. ONU, LIVIU, Btu-te-ar norocul! n Omagiu lui Alexandru Rosetti la 70 de ani, Bucureti, Ed. Academiei, 1965, p. 651657. 9. RUWET, NICOLAS, Grammaire des insultes et autres tudes, Paris, ditions du Seuil, 1992. IZVOARE 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. ADAMETEANU, GABRIELA Diminea pierdut, ed.2, Bucureti, 100 + 1 Gramar, 1997 CIMPOIEU, PETRU Simion liftinicul, Bucureti, Ed. Compania, 2001 HORASANGIAN, BEDROS Enciclopedia armenilor, Ed. Kadet, 1994 TNASE, STELIAN Playback, Bucureti, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1995 UCULESCU, RADU Umbra penei de gsc, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 1991 UCULESCU, RADU Romanul unui bloc n zece secvene horror, Cluj Napoca, Ed. Dacia, 1995 VERDE, OVIDIU Muzici i faze, Bucureti, Ed. Univers, 2000

Rsum
Cet tude (Les structures de linvective dans le roumain actuel) constitue un fragment d'un ouvrage plus large qui analyse les structures de la phrase imprative dans la langue roumaine. Les formules de l'invective sont varies comme structure grammaticale et ralisation lexicale et dpassent la ralisation stricte par verbe l'impratif, surtout de nos jours. Cet tude prsente les principales modalits d'invectiver invective verbale et invective nominale, en remarquant la prfrence des parleurs roumains contemporains pour des formules plus courtes et plus directes, ds fois plus dures qu'auparavant.

Benveniste, 1974, 257. Lombard, 1965, 23 27. iii Lombard, 1965, 24 25. iv Onu, 1965, 651 657: formula imprecaie dinamic i aparine autorului, care o folosete pentru clasificarea invectivelor dup sens. v Pan Dindelegan, 1999, 73 i urm., pentru conceptul de atributiv. vi Lombard, 1965, 25 26. vii Benveniste, 1974, 254. viii Idem, 257. ix Idem, 254. x Ibidem. xi apud Ruwet, 1982, 239. xii Ibidem.
ii

Valori superlative ale prefixoidelor n limba romn actual utilizri cu baze substantivale
RALUCA IONESCU
Institutul de Lingvistic Iorgu IordanAl Rosetti, Bucureti

Limbajul actual al publicisticii este puternic marcat de diversitate ca reflectare a varietii indiscutabile a realitii extralingvistice. Ideile, informaiile capteaz modaliti de expresie dintre cele mai diferite i impun o nuanare a mijloacelor lingvistice utilizate. Existena unui numr considerabil de publicaii postdecembriste, pluralitatea de direcii i intenii urmrite reprezint premisele diversificrii expresiei i ale inovaiei la toate nivelurile limbii. Excesul de xenisme, avansarea n direcia derivrii lexicale sau a glisrilor semantice sunt tendine confirmate de presa ultimilor ani, cu potenial productiv deschis. Ele reprezint, cu toate acestea, zone ale limbii susceptibile de a se modifica n funcie de contextul extralingvistic sau de a disprea o dat cu realitatea care le-a impus. Caracterul efemer al multora dintre formaiile interne recent aprute nu nseamn ns c sunt fenomene periferice sau puin semnificative, ci pun n eviden dinamica sistemului lingvistic. Excerptarea lexico-semantic a presei din ultimii ani permite identificarea unei tendine a limbii romne actuale, aceea a compunerii unor substantive cu prefixoide de tipul: SUPER-, SUPRA-, MEGA-, ULTRA-, MACRO-, MICRO-, MINI-. Limba romn a manifestat ntotdeauna sensibilitate fa de derivare. Produciile interne (derivate cu prefixe sau sufixe) sunt multiple i par a avea n continuare la baz un tipar foarte productiv. Sentimentul derivrii este ntrit n limba actual i de aceste structuri care includ prefixoide sau sufixoide, dei, din punct de vedere lingvistic, avem de-a face cu un procedeu diferit: compunerea. Aceste elemente formative au valori lexicale concrete i, n plus, sunt ncrcate cu seme superlative pe care le transfer cuvntului-suport. Structura rezultat este o unitate cu individualitate semantic i morfologic. n cazul adjectivelor, fenomenul este normal, pentru c adjectivul compus se afl n variaie liber cu adjectivul marcat prin categoria comparaiei: copil superdotat = copil foarte dotat. Tendina actual a limbii este de a transfera semele superlative i substantivelor la care se ataeaz prefixoidele. Transferul semantic are loc, dar structurii create nu i se mai poate substitui, n nici un context, structura echivalent cu morfemul de comparaie. Astfel, megashow pstreaz ideea de superlativ, dar nu poate fi substituit prin *foarte show. Exist, totui, n limba romn, o categorie restrns de substantive care suport gradarea prin comparaia canonic. Este vorba, n primul rnd, de clasa substantivelor care denumesc stri fizice (frig, somn, grea, foame, sete, lene, fric etc.) sau atmosferice (ntuneric, lumin, cea, vnt, ger etc.). Mi-e foarte sete. E mai ntuneric dect ieri. n al doilea rnd, substantivele considerate reprezentante-tip ale unei nsuiri pot fi gradate: Din cauza lipsei, poetul cel mai poet din Valahia este ameninat a-i nchide ochii la spital. (Alecsandri)

Laura, Laura, judeci ca cea mai femeie dintre femei. (Cez. Petrescu)1 E mai copil dect mi-a fi nchipuit. Interesant este c i pentru aceste substantive apare tendina de a marca gradarea cu ajutorul prefixoidelor: superlene, superfoame, superntuneric, superfemeie etc. Modalitii gramaticale de gradare prin morfemele categoriei comparaiei i se adaug ns variante lexicale noi, realizate prin compunere, mai ales n stilul publicistic. Pentru marcarea superlativului absolut a fost semnalat un procedeu foarte productiv n limba actual: utilizarea unor structuri cu substantive desemantizate, care au cptat valoarea de mrci ale gradului respectiv: fulger, cheie, etalon, limit, model, record etc. Specific acestei categorii de compuse este repetabilitatea celui de-al doilea termen care poart sensul de superlativ: element-cheie, martor-cheie, caz-limit, termen-limit etc.2 Categoria comparaiei, o categorie gramatical specific de altfel adjectivului i adverbului, se impune, aa cum am artat, i unui numr restrns de substantive prin formele obinuite (comparaia canonic), dar nu face obiectul cercetrii noastre. Ne intereseaz n ce msur construciile cu prefixoide reprezint realizri ale comparaiei necanonice. SUPER-, MEGA-, SUPRA-, MACRO-, pe de o parte, i MINI-, MICRO-, pe de alt parte, sunt particule care, fr a schimba semnificaia obinuit a numelui la care se adaug, o completeaz prin adjoncie semic: [foarte mare]/ [bun], [foarte mic]. Prefixoidele superlative marcheaz intensitatea aciunii sau a calitii exprimate. Limba latin i vechea slav, ca i limbile romanice i limbile slave moderne, au folosit aceste mijloace de intensificare. n limba romn, prefixoidele vechi (ARHI-, PREA-) sunt concurate de cele noi (EXTRA-, HIPER-, ULTRA- etc.) n scopul exprimrii acelorai valene superlative3. n cele ce urmeaz, vom prezenta cteva dintre substantivelele compuse cu prefixoide n contexte de limb actual din presa scris sau din reclame publicitare. 1. Dup criteriul ocurenei i al dispersiei, formaiile cu SUPER- sunt cele mai frecvente n limba actual. Structurile astfel compuse sunt prezente n contexte foarte variate. n primul rnd, sunt foarte frecvente n pres, pentru c ea reflect cel mai bine realitatea lingvistic actual i, mai mult dect att, influeneaz, la rndul ei, comportamentul lingvistic al vorbitorilor. Dac, iniial, prefixoidele aveau caracter cult, tiinific i circulau n limbajul specializat, mass-media le prefer datorit impactului pe care substantivele gradate l au asupra vorbitorului. Nu excesul intereseaz, ci fora indus de particula care emfatizeaz. Termenul astfel desemnat atrage atenia asupra sa i traduce ntr-o manier lingvistic economic o calitate superlativ. Predilecia pentru prefixoidul SUPER- o demonstreaz utilizarea lui n combinaii foarte diferite: Toi candidaii la preedinie se ntrec n a-i exprima dragostea fa de superfinanistul american. (D., ian., 2000) Dup cum spun ziarele americane, a fost o cstorie demn de o superproducie hollywoodian. (F. A., dec., 2000) Superproducie n stilul clasic al filmului american de epoc, Gladiator renvie produciile istorice ale anilor 50. (F. A., apr., 2001) Bravo-Supershow 2000, eveniment sponsorizat de Ericsson a fost un adevrat superspectacol muzical. (U., dec., 2000) Raymond James Stadium din Tampa Bey, Florida gzduiete azi Superbowl XXXV. (T. C., ian., 2001)

Suntem contieni de puterea Galatei. Nu am uitat Supercupa Europei. (N., apr., 2001) n supershow-ul Lord of the Dance vor dansa peste o sut de artiti. (N., mar., 2001) Faptul c obiectul cultului lor este un asasin notoriu, un super-dictator nu pare a deranja aceste suflete sensibile la durere. (R.L., apr., 2003) Anunurile de la mica publicitate speculeaz astfel de tipare lingvistice pentru a deveni mai atractive: Superofert: De nchiriat spaiu comercial: 400 mp. (N., apr., 2001) Pe lng exemplele din presa scris, trebuie s semnalm existena compuselor cu prefixoide i n domeniul audio-vizualului. Se difuzeaz emisiuni ca Superweek-end (R. C.), reclame, spoturi publicitare: Prinde superoferta Connex Go! sau chiar filme cu astfel de titulaturi: Superman, Superwoman, Jesus Christ Superstar. Casetele audio au meniuni ca: Supercompilaie pentru superchefuri i conin piese de tipul Superfemei (Body & Soul). Construciile de acest tip sunt probe suplimentare pentru interpretarea atarii prefixoidelor direct la o baz substantival prin fenomenul clasic de elips. tergerea adjectivului calificativ se poate efectua pentru c nsuirea exprimat de acesta se transfer semnificaiei substantivului-centru, fapt care permite gradarea: supersemine, superpateuri etc. Structurile cu prefixoidul SUPER- s-au transformat n veritabile denumiri generice: Supermarket, Supermagazin. Fenomenul este interesant pentru sintagmele Supernova i Supersonic. Sintagmele iniiale erau Super Dacia Nova sau Super Avion Sonic. Prin contiguitatea numelor s-a efectuat un transfer semantic i substantivul a fost anulat. Aa se explic faptul c, din punct de vedere formal, prefixoidul se ataeaz unor adjective care preiau semnificaia substantivelor din construcia iniial, se comport ca nite substantive i sunt tratate ca atare: o supernov nseamn o main cu marca respectiv. Nuana superlativ a prefixoidului SUPER- nu poate fi ignorat, chiar dac aceeai unitate lexical actualizeaz informaii semantice diferite i chiar contradictorii, n funcie de contextul reprezentat de substantivul-baz; astfel, n cazul lui supermagazin, prefixoidul completeaz sensul cuvntului la care se ataeaz cu semul [foarte mare]. Acelai prefixoid, ataat unui alt substantiv, permite o construcie diferit: superpreuri, actualiznd semul [foarte mic]. Dac, n primul exemplu, SUPER- este simit ca o modalitate de a exprima concis ideea abundenei i a dimensiunilor mari ale unui magazin, n cazul celui de-al doilea, acelai element aduce n prim plan un sem nou, acela de [avantajos], [sczut] necesar unei reclame percutante pentru potenialii cumprtori. Disponibilitatea semantic a prefixoidelor este, aadar, extrem de larg i permite nregistrarea unor structuri contrare, valide. Ceea ce rmne constant nu este informaia semantic proprie formantului, ci aceea de superlativ. Permanenta concuren n care se afl cu o construcie echivalent n care SUPERfuncioneaz ca adjectiv invariabil, demonstreaz productivitatea lui n limba actual. Construcia cu prefixoid este mai familiar dect cea cu adjectivul corespondent n condiiile n care ambele formaii sunt colocviale, deci imposibil de ntlnit n limba literar standard, scris (care rmne fidel mijloacelor canonice de exprimare a superlativului): o supermain, o main super; o superpetrecere, o petrecere super.

Construciile cu prefixoidul SUPER- au, din ce n ce mai frecvent, un concurent realizat prin utilizarea lui HIPER-4: hipermarket, hipermagazin: Hipermarket-ul Carrefour-Militari, oseaua Bucureti-Piteti, v ofer modelul de boiler electric Niagara.(I., nov., 2002) Carrefour extinde suprafaa de vnzare a hypermarketului din Militari. (L., apr., 2003) Varianta grafic HYPER- se justific prin francez i demonstreaz, la nivel grafic, instabilitatea construciei. Este o situaie fireasc, dat fiind statutul neologic al prefixoidului, destul de puin prezent n limba familiar. Variaia grafic, n condiiile atarii la aceeai baz, este un indiciu al procesului nc nencheiat de adaptare la limba romn a construciilor prezentate mai sus. 2. Alturi de compusele cu SUPER-, apar formaii cu prefixoidul SUPRA-, dar construciile nu sunt sinonime sau, mai bine spus, exist o serie de contexte comune, dar i contexte n care semnificaiile elementelor de compunere sunt esenial diferite, dezvoltnd construcii paralele, nesubstituibile una prin cealalt. n DN3, SUPER- este definit ca element prim de compunere savant cu semnificaia: 1. adugare, adunare, suprapoziie, exces. 2. care st deasupra, superior, care trece dincolo, ntrece; condiie, poziie superioar. 3. extraordinar, superlativ. Considerm c sensul 3 este cel mai frecvent n limba actual i deci c formaiile substantivale recent compuse cu prefixoidul SUPER- au, n primul rnd, sensul acesta de superlativ. La rndul lui, SUPRA- este nregistrat n dicionar ca element prim de compunere savant cu semnificaia: 1. deasupra, peste, care se adaug. 2. supliment, adugare. 3. care trece peste o limit, exces. 4. transcendent, de dincolo de lumea sensibil, supranatural. 5. superlativ, foarte, extraordinar. Suprapunerea unora dintre sensurile celor dou elemente se verific prin posibilitatea substituirii lor n combinaiile n care apar, deci, la nivel sintagmatic: superarbitru/ supraarbitru, superdoz/ supradoz, n care apare identitate referenial i, prin urmare, variaie liber. n alte contexte adugarea prefixoidelor la aceei baz impune i o modificare de ordin semantic, termenii rezultai trimind la realiti diferite. Astfel, superofert semnific oferta de calitate superioar, n timp ce supraoferta este oferta mai avantajoas, fcut eventual n contextul unei licitaii. De asemenea, superproducie este o producie superioar, din punct de vedere calitativ, n timp ce supraproducia presupune o parte a produciei care depete posibilitile desfacerii. n general, substantivele din sfera produciei economice permit adjoncia celor dou elemente de compunere cu modificarea semantic aferent: superprodus/ supraprodus, superprofit/ supraprofit, superpre/ suprapre etc. Ambele formaii propun o semnificaie de superlativ, incluznd semul [peste msur], dar aceast superioritate este de ordin calitativ pentru SUPER- i de ordin cantitativ pentru SUPRA-. Atunci cnd apare, ideea de cantitate, de dimensiune, de proporie se refer la noiuni mai concrete. n schimb, ideea de calitate, de valoare, de importan se refer la noiuni abstracte. n unele contexte, superioritatea este relativ, neputndu-se distinge ntre cele dou grade de intensitate: comparativ de superioritate sau superlativ5. Dup ce primele tranzacii pe aprilie s-au realizat la un pre de 28600 lei, supraoferta de dolari din pia a obligat operatorii s i reaeze poziiile. (N., mar., 2001) 3. MINI- este prefixoidul cu cea mai frecvent ocuren n limbajul actual pentru marcarea unor termeni din planul opus lui SUPER-, SUPRA- i anume acela al miniaturalului. De origine latin, el a ptruns n romn prin filier francez. Indiferent de substantivul cruia i se ataeaz, MINI- completeaz semnificaia cu semul [mai mic]

realiznd astfel gradarea la un alt nivel, al comparativului de inferioritate: minimarket, minibar, minitest. MINI- apare n numele unor magazine: Miniprix, Minimall, sau n titlul unor rubrici de revist: Minicronica monden (F.), n denumirea unor produse alimentare: minichec, minirulad, minitort de ngheat, minipateuri, minicroissante, a unor mijloace de transport: minibus, minicar sau n denumirea unor aparate casnice: minicasetofon (de main), miniaspirator, minitelevizor etc. Sfera lexical a compuselor cu acest prefixoid este, aadar, extrem de larg, iar eterogenitatea semantic a termenilor la care se ataeaz demonstreaz productivitatea lui n limba actual. Trebuie precizat ns c MINI- funcioneaz i ca adjectiv invariabil (ca i SUPER-), postpus. Exemplul cel mai relevant este acela al controversatului minijupe, din limba francez, tradus minijup sau calchiat minifust. Construcia cu adjectiv invariabil fust mini a stat, probabil, la baza construciei minifust. n limba francez, mini are la origine lat. minus i poate fi pus n relaie cu minim, minuscul, miniatur, cu att mai mult cu ct sensul elementului de compunere pledeaz pentru aceast apropiere. (SMFC, V). n lipsa unui cuvnt suport, autonomia sintactic i semantic a termenului nu mai poate fi pus la ndoial: Economia american s-ar afla ntr-o adevrat recesiune fr nici un fel de mini. Nu se nveruneaz prea ru mpotriva mini-ului decana modei franceze6. 4. MEGA- este definit n DN3 ca element prim de compunere savant, avnd sensul de foarte mare; (n sistemul metric) de un milion de ori i are n limba romn etimon francez. Dac prefixoidul apare mai ales n terminologia tiinific, n presa ultimului deceniu se remarc o cretere spectaculoas a productivitii i a circulaiei sale n contextul tendinelor de internaionalizare i intelectualizare a lexicului limbii romne actuale7. Termenii compui cu MEGA- impun marcarea la superlativ a termenului cruia i se ataeaz, transfernd semnificaia din sistemul metric n sintagme din limbajul obinuit. Ziarul The Sun mai dezvluie ceva care ne las cu gura cscat: megastarul Michael Jackson doarme cu ppuile. (N., mar.,2001) O simpl fars i poate aduce megactiguri n valoare de 66 de milioane de lei sau superhaine de la magazinul X-treme. (P., apr., 2003) Formaii ca megaconcert, megaafacerist sau megaescroc in de o utilizare excesiv, de o stereotipie a unor expresii care atrag atenia. Formaia Phoenix, cel mai mare grup rock din Romnia, cu o carier de 40 de ani, va susine un megaconcert. (L., apr., 2003) Utilizarea lui MEGA- are motivaii obiective: economie lingvistic, originalitatea expresiei, dar i unele subiective, care in de pretenia publicistului de a epata sau de tendina de exagerare a relatrii. Compusele gazetreti cu MEGA- pot fi denotative, neutre, din punct de vedere stilistic, n discursul jurnalistic informativ i stilistice, expresive, atunci cnd apar ca asocieri insolite ntre baza, eventual argotic, i prefixoidul de origine savant8: megafi, megau. 5. Nu n ultimul rnd, vom analiza semnificaia superlativ pe care o au alte dou prefixoide: MICRO- i MACRO-. Motivaia analizei mpreun a celor dou elemente de compunere este faptul c ele dau natere unor construcii perechi: macro-/microeconomie, macro-/microcentral, macro-/microcosmos, macro-/microelement etc. Termenii din limbajul tiinific intereseaz mai puin dect utilizarea prefixoidului n limbajul uzual: microstadion, microclub, microroman, microfi. De origine greceasc, MICRO- este un element prim de compunere savant care are semnificaia microscopic, a miliona parte, mic i se opune lui MACRO- care este definit n DN3 ca avnd semnificaia mare",

foarte mare"; MACRO- apare cu precdere n limbajul tiinific, prezena lui n sintagme din pres fiind destul de rar i eventual receptat ca forat: macrogac, macropag. Glade microspray! (P., apr., 2003) Pierderea semelor superlative poate interveni face atunci cnd accentul nu mai cade pe ideea de foarte mare sau foarte mic; Aurel Ru i intituleaz volumul din 1975 Micropoeme i alte poezii. De asemenea, MICRO- i MACRO- apar n denumirile unor instituii sau firme: Micro Top Trading, Microenterprise Credit Romnia, Micronet, Microsistem, Microsoft. Semnificaia lui MICRO- nu mai este aceeai, nu se mai leag de ideea de mic (nu putem spune c Microsoft este o firm mic sau puin semnificativ). De fapt, utilizarea prefixoidelor ca elemente de compunere a numelor unor firme este o tendin mai larg, devenit chiar clieizant: Supercasa Invest, Superfood Company, Super Record, Minihotel Colibri, Minipensiune pentru copii etc. 6. Exagernd semnificaia superlativ a unui eveniment sau fenomen, apare destul de des n presa actual marcarea redundant prin cumul de prefixoide cu aceeai valoare (supraprefixare sau pluriprefixare9). nelesul compusului supraprefixat nu se stabilete prin concurena dintre cele dou sau mai multe prefixe, ci, ca i n cazul prefixrii unice, prin raportarea prefixului la sensul global al temei anterior prefixate. Din acest mega-super-extraordinar show i concert n-au lipsit muli. (N., apr., 2001) La fel de redundant este utilizarea lui super- alturi de termeni marcai deja prin alte mijloace cu seme superlative i atunci contiguitatea este superflu: superVIP. Alteori, n limitele aceluiai enun i chiar ale aceleiai sintagme sunt utilizate prefixoide diferite nu numai formal, ci i la nivel semantic: Oarecum ntmpltoare, menionarea uneia dintre crile lui Stephen Koch pare s-i confere acestuia un ministatut de superstar intelectual n Romnia. (D., apr., 2001) Presa mizeaz, aadar, tocmai pe valorile prefixoidelor; n sintagma nregistrat, MINI- are rolul de a atenua dimensiunea pe care o propune SUPER-, convertindu-se, n acelai timp, n sursa unei subtile ironii n contextul unor sensuri conotate negativ. n alte situaii, prefixoidele i pot menine valorile: supermini-jupe, ultra-mini-car. 7. Aa cum o dovedesc exemplele utilizate mai sus, structurile cu prefixoide reprezint un tipar lexical productiv nu numai n limba romn. Formaii din englez, adaptate sau preluate ca atare sunt numeroase (supershow, megastar, superbowl). n francez, de asemenea, SUPER-, MINI- sunt utilizate inclusiv cu valoarea de adjectiv invariabil pe care am semnalat-o. Termeni din italian, predispui la includerea printre cuvintele internaionale, apar destul de des n presa romneasc: supercalcio, supermercato etc. Perechea Simona i Roberto deine recordul la Superbacio. (F., aug., 1996) Sub influena limbii franceze i engleze i, n special, sub influena limbajului presei i al reclamelor, limba italian a adoptat i ea pe SUPER- n locul mai vechiului SUPRA-10. Nuana superlativ este mai evident i mai puternic n SUPER- i poate de aceea a fost adoptat pentru limbajul reclamelor. n limba romn, majoritatea construciilor sunt calchiate. Tiparul a rspuns, n acelai timp, unei tendine a limbii, care a permis apoi crearea unor structuri autohtone, expresive. Grafia construciilor, cu sau fr cratim, este expresia statutului controversat al constituentului, dup cum prevaleaz valoarea de prefixoid (i atunci se simte necesitatea unei noi ocurene, aceea a cuvntului suport) sau de adjectiv invariabil (lexem autonom). Pe de alt parte, se pune problema gramaticalizrii insuficiente, cratima fiind un indiciu al unui fenomen de compunere nefinit sau a unui calc.

Concluzii: Prefixoidele superlative au, aadar, rolul de a reda i de a intensifica impresiile produse asupra oamenilor de elemente oarecare. Natura lor concis i expresiv, posibilitatea evitrii perifrazelor sunt explicaii ale utilizrii lor pe scar larg, n locul mijloacelor lexicale obinuite de marcare a gradrii. Fenomenul, eminamente lexical, are consecine importante la nivel sintagmatic, n cadrul grupului nominal, funcionnd ca mijloc de economie sintactic. Simit de vorbitori ca structur rigid, grupul [substantiv + adjectiv invariabil postpus] este nlocuit cu formaia compus cu prefixoid. Substantivul preia astfel ntreaga semnificaie gramatical a grupului, inclusiv pe aceea a adjectivului evaluativ. La nivelul comunicrii, prefixoidele au o funcie persuasiv, de manipulare prin exagerarea unui eveniment sau fenomen sau prin sugerarea depirii limitelor (superioare sau inferioare) normale. n condiiile marcrii termenilor prin mijloace necanonice ale gradrii, transferul de seme superlative de la prefixoid la baza substantival rmne o modalitate de expresie valid. Nevoia de expresivitate, de exprimare a unor stri afective i de marcare a unui termen cu semnificaie completabil (pentru c, n principiu, prefixoidele completeaz semnificaia substantivelor cu seme superlative) a impus n presa postdecembrist acest procedeu de compunere. Rezistena termenilor este, desigur, relativ, pentru c ei rspund unei realiti spontane i unei cerine de expresivitate deosebit. Ataarea prefixoidelor cu valoare superlativ la baze substantivale rmne ns un argument care susine ipoteza extinderii categoriei gradrii la substantiv. Este un mod de a insista asupra unei caliti din raiuni strict gazetreti (pentru ca reclama s fie mai atractiv) i, n acelai timp, un exemplu de dinamic lexical demn de luat n seam.
NOTE: Dimitrescu, Florica Ficinescu, Florica, Rizescu, Ion Gherman, Cristina, Vasiliu, Laura GLR Rizescu, Ion Seche, Luiza Stoichioiu-Ichim, Adriana Ocheeanu, Rodica Observaii asupra lui mini-, n SMFC, VI, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1972 Fenomenul supraprefixrii n limba romn actual n SMFC, V, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1969 Super-, Supra- n FCLR, II, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1978 Gramatica limbii romne, I, Editura Academiei, Bucureti, 1966 Supraprefixarea sau cumulul de prefixe n FCLR, II, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1978 Elementul de compunere mini- n SMFC, V, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1969 Un prefixoid la mod MEGA- n Actele Colocviului Catedrei de limba romn", 22-23 noiembrie, 2001, Editura Universitii din Bucureti, 2002 Prefixe superlative n limba romn n SMFC, I, Editura Academiei Republicii Populare Romne, 1959

ABREVIERI:

GLR Gramatica Limbii Romne

FCLR Formarea cuvintelor n limba romn SMFC Studii i Materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn DN3 Dicionar de neologisme
IZVOARE:

D. = Dilema" F. = Femeia" F.A. = Formula As" I. = Independent" L. = Libertatea" N. = Naional"

P. = Prima TV R. C. = Radio Contact R. L. = Romnia Literar T.C. = Tele Cablu" U. = Unica"

VALEURS SUPERLATIVES DES PREFIXODES EN ROUMAIN ACTUEL - DES EMPLOIS BASE NOMINALE -

(Rsum)
Larticle se donne pour but une analyse des prefixodes en roumain actuel, dans des contextes varis, pour identifier la tendance de la langue dlargir la catgorie grammaticale de la comparaison. Il sagit dune modalit lexicale, qui suppose une intensification des qualits exprimes par les noms.

GLR, 1966. La fel de atipice sunt situaiile n care se poate vorbi de pronume gradate (atunci cnd au valoare adjectival) sau de intejecii gradate: D poronc s-i culce n casa cea de aram nfocat, ca s doarm pentru venicie, dup cum pise i ali peitori, poate mai ceva dect acetia. Vai de cel ce se smintete, dar mai vai de cel prin care vine sminteala. (Creang) n aceste situaii, apariia unor grade de comparaie se explic prin sensul lexical al cuvintelor respective i nu constituie o greeal. 2 Acest mijloc de marcare a superlativului absolut prin substantive morfeme a fost semnalat de Florica Dimitrescu, 2002. Valoarea de morfem a substantivelor fulger, maraton, cheie, limit este susinut prin proba comutrii (personaj-model, personaj-etalon, personaj-exemplu; emisiune-mamut, emisiune-maraton) i prin repetabilitatea lor, adic ataarea succesiv la mai multe substantive cu pstrarea valorii semantice de superlativ: grev-fulger, consftuire-fulger; interviu-maraton, turneu-maraton; informaie-oc, imagineoc; element-cheie, martor-cheie; caz-limit, scor-limit, termen-limit, cifr-record, curs-record; frazmamut, sandale-mamut; experien-pilot, librrie-pilot etc). 3 n SMFC, I, 1959, Rodica Ocheeanu semnaleaz procedeul prefixrii superlative a unor substantive, pentru a marca intensificarea nsuirilor sau noiunilor exprimate. Autoarea inventariaz utilizri ale unor prefixe mai vechi: arhi-, ba-, prea-, rs- (rz-), str-, la care adaug prefixe noi: extra-, hiper-, super-, supra- i ultra-. Pentru a produce un efect mai puternic, arat Rodica Ocheeanu se recurge la acest procedeu, pentru c se refer la datele concrete ale simurilor exterioare (prefixele superlative fiind la origine adverbe sau prepoziii locale). Ataarea prefixelor superlative noi la substantive este o consecin a influenei presei asupra limbii, care, trebuind s-i rennoiasc vocabularul, avea nevoie de formaii concise i, n acelai timp, expresive. Pe de alt parte, arat autoarea din nevoia de a exprima unele stri afective momentane au aprut formaii spontane, fr pretenia de a supravieui, dar considerate necesare. 4 FCLR, II, 1978. Elena Carabulea i Cristina Gherman semnaleaz statutul neologic al lui hiper-, de origine greceasc, mprumutat de limba romn din limbile moderne, mai ales din francez. Majoritatea compuselor cu hiper- aparin terminologiei tiinifice (medicale), ca i hipo-, prefixul fiind simit ca un element savant. Atunci cnd este folosit n limbajul familiar, prefixoidul i pstreaz acest statut savant, caracteriznd registrul cultivat al limbii. 5 FCLR, II, 1978. n analiza ocurenelor prefixelor supra- i super-, Cristina Gherman i Laura Vasiliu nregistreaz i o serie de formaii substantivale: superarbitru, superconfort, supraapreciere, supraproducie, suprastructur etc i semnaleaz, n cazul ambelor elemente de compunere, valoarea de

intensificare a unei nsuiri exprimate de baza la care acestea se ataeaz. Intensitatea nsuirii depete limitele normalului, atingnd un grad excesiv, valoare denumit de Ivan Evseev intensiv-saturativ. De asemenea, superioritatea denumit de noi cantitativ este echivalent pentru cele dou autoare cu caracterul suplimentar: supratax "tax suplimentar adugat unei alte taxe", suprasarcin "sarcin suplimentar pe care o are de suportat un aparat" etc. 6 SMFC, V, 1969. Tratnd elementul de compunere mini-, Luiza Seche precizeaz caracterul internaional al acestui element de compunere (prezent i foarte productiv n englez, francez, italian, spaniol sau german). Existena unui termen cu care acesta intr n opoziie i formeaz un cuplu, maxi- este semnalat i n limba romn, ns mai puin productiv: fust maxi, midi, mini etc. De asemenea, n SMFC, VI, 1972, Florica Dimitrescu observa diferene ntre utilizrile lui micro- i mini-. Dac primul apare n limbajul tehnic i poate da natere i unor construcii n limba familiar, cel de-al doilea apare cu precdere n limbajul tiinific, pentru c are o semnificaie cult, savant: minimotor, minifilm sunt resimite de vorbitori oarecum peiorativ n raport cu micromotor, microfilm, n care semnificaia miniatural nu se mai ncarc printr-o conotaie suplimentar. 7 Adriana Stoichioiu-Ichim, 2002 realizeaz o analiz complet a prefixoidului mega-, n, utilizrile sale, pe niveluri: etimologic, morfologic, semantic i stilistico-funcional. 8 Id. 9 n FCLR, II, 1978, I. Rizescu menioneaz i acumularea de prefixe superlative (repetate sau diferite) ca aparinnd vorbirii familiare, cu valoare expresiv. Vezi i SMFC, V, 1969, Florica Ficinescu i I. Rizescu. 10 SMFC, I, 1959, Rodica Ocheeanu, art. cit.

Bibliografie:
Carabulea, Elena, Gherman, Cristina Dimitrescu, Florica Hiper- n FCLR, II, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1978 Un procedeu de exprimare a superlativului n romna actual n Drumul nentrerupt al limbii romne", Editura Clusium, Cluj-Napoca, 2002

Observaii privind statutul cuplului su/ lui n limba romn actual

DANA NICULESCU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Romna este singura limb romanic ce motenete din latin dou modaliti pronominale de codare a posesiei la persoana a treia singular. Prima este o modalitate gramatical, i anume formele flexionare de caz genitiv ale pronumelui personal (lui, ei), provenite din dativul illui (m.) illaei (f.) al pronumelui latinesc illu, la origine, un demonstrativ. A doua este reprezentat de persoana a treia (su sa) a pronumelui i adjectivului posesiv. Maria Iliescu i Liliana Macariei semnaleaz faptul c genitivul pronumelui personal concureaz posesivele propriu-zise (seu, sua, sei, sue forme neliterare) nc din latina trzie dunrean. Studiul de fa i propune s analizeze, pe de o parte, elementele comune de distribuie a adjectivului posesiv si a genitivului pronumelui personal la persoana a treia, iar pe de alt parte, condiiile care determin n limba actual alegerea n context a unuia dintre membrii cuplului su lui. Lucrarea are la baz material oferit de presa scris actual, un studiu asupra limbajului personajelor din romanul Dimineaa pierdut al Gabrielei Adameteanu i anchete efectuate asupra a ase persoane cu nivel mediu de instrucie. Cuplul su lui prezint o serie de caracteristici comune n ceea ce privete condiiile de ocuren n enun pentru exprimarea unei relaii de posesie. 1. Avnd statut pronominal, su i lui intr n relaie anaforic cu un antecedent care desemneaz posesorul, n timp ce obiectul posedat este codat de nominalul regent al adjectivului posesiv sau al pronumelui n cazul genitiv. ntre cele dou entiti care intr n relaie de posesie trebuie s existe o asimetrie dat de gradul diferit de proeminen ntr-un univers referenial dat, deoarece posesorul funcioneaz ca punct de reper n identificarea obiectului posedat. Asimetria poate fi creat prin diferena de nivel ontologic dintre referenii celor dou nume. Posesorul codat pronominal trebuie s se afle pe un nivel ontologic superior entitii obiect posedat, ntr-o ierarhie stabilit de Georges Kleiberii i confirmat de John Tayloriii: uman > animat non-uman > obiect concret > eveniment > proprietate. De aceea este posibil exprimarea pronominal a posesorului n contextul: haina fetei / haina sa /haina ei unde posesorul are trsturile uman, animat, iar obiectul posedat, inanimat, obiect concret, ntre cele dou elemente stabilindu-se o relaie de posesie inalienabil, iar contextul: *fata hainei / fata sa / fata ei nu este gramatical. Asimetria rezult i din existena unei relaii semantice apriorice ntre cele dou entiti, cum ar fi relaia meronimic (ex: mna copilului / mna lui / mna sa), spaial (locuitorii oraului / locuitorii lui / locuitorii si), funcional (primarul oraului / primarul lui / primarul su). Aceste relaii au fost studiate de G. Kleiberiv pentru anafora asociativ.

2. O alt trstur comun cuplului su / lui o constituie ocurena redus n enunurile n care codeaz o relaie inalienabil de tip parte ntreg. Partea corpului este posedat n mod inerent de o persoan, de aceea, asocierea celor dou entiti are caracter permanent. Dac nominalul obiect posedat se afl n poziie sintactic de complement necircumstanial, limba romn prefer codarea posesorului ca form clitic de pronume n cazul dativ (posesiv) sau ca subiect: Ea mi-a luat mna. / Ea a ridicat mna. Aceast preferin a limbii romne este confirmat de analiza asupra articolelor din presa actual. Am nregistrat numai patru contexte n care relaia parte ntreg este codat ca nominal determinat de un posesiv sau de un pronume personal n cazul genitiv. Agresorul, trasformat n omul maimu l zgriase cu unghiile sale de oel. A.C., 23-29. 06.02, cci acelai Gh. Onioru scrisese cu mna lui () c Dan Petrescu a fost un membru de marc al disidenei anticeauiste. A. C., 23-29. 06.02 n schimb, n romanul Gabrielei Adameteanu, cele dou modaliti pronominale de exprimare a posesorului sunt folosite n 63 de contexte, atunci cnd obiectul posedat este codat sintactic drept complement necircumstanial: el, cu vocea aia a lui, subire, p. 9, att de tare simte n trupul ei greoi spaime, p. 32, s-o vaz pe Ivona cu dinii ei de cal, p. 39, cu ochii ei a vzut-o baba pe Cantacuzineasc, la albia de rufe, p. 55, intenia unei mici tachinri pare a licri n privirea sa inocent, p. 103. Prezena posesivului sau a pronumelui personal este motivat stilistic se accentueaz fie identitatea posesorului (cu ochii ei a vzut-o), fie o caracteristic a nominalulului regent, situaie n care acesta are un determinant atribut cu funcie calificativ (dinii ei de cal). Atunci cnd numele care desemneaz obiectul posedat are funcia de subiect, posesorul poate fi codat fie ca adjectiv posesiv / pronume personal n cazul genitiv, fie ca form pronominal neaccentuat n cazul dativ (posesiv), fie ca anafor asociativ (prin urmare, fr ca n enun s existe o marc a posesiei): Privi hainele femeii. Rochia sa / ei era veche, pantofii si / ei erau demodai. Rochia i era veche, pantofii i erau demodai. Rochia era veche, pantofii erau demodai. B. Concurena dintre su i lui n limba actual S-a afirmat c adjectivul posesiv are o sfer de utilizare mai restrns dect pronumele personal n cazul genitiv, deoarece tinde s se specializeze pentru exprimarea relaiei de posesie (alienabil sau inalienabil), dar i pentru exprimarea originii, a cauzei, a agentului sau a pacientului, a materiei sau a coninutului, n anumite condiii de natur stilistic, semantic i sintactic. 1. La nivel stilistic, conform lui I. Iordanv sau Gr. Brncuvi, diferena dintre pronumele personal de persoana a treia i adjectivul posesiv const n aceea c primul caracterizeaz limbajul popular i familiar, iar cel de-al doilea, limba literar, mai ales cea scris; primul este termenul nemarcat al opoziiei, cel de-al doilea, marcat ca politicos. Diferenierea stilistic a fost explicat istoric. n limba secolului al XVI-lea, genitivul pronumelui personal era utilizat mai mult dect posesivele su / sa / si / sale, dar n documentele traduse, mai ales n nordul rii, frecvena adjectivului posesiv era mai ridicat. Elena Bereavii arat c folosirea n proporie mare a posesivului este un rezultat al influenei limbii textelor traduse din slavon. Rezult c formele su, sa, si,

sale s-au impus prin intermediul limbii scrise. n limba modern i contemporan, traducerile din francez, german, rus, englez au contribuit la meninerea frecvenei ridicate de ocuren a posesivului i la pstrarea caracterului su cult. Adjectivul posesiv romnesc se aseamn fonetic cu echivalentul lui din francez, german, rus (fr. son, germ. sein, rus. svoi), motiv pentru care este preferat n traduceri. Caracterul literar al formelor de posesiv are drept consecin perceperea lui ca fiind mai politicos dect genitivul pronumelui personal. n limba actual, am constatat c adjectivul posesiv i pstreaz caracterul literar: n pres se utilizeaz n proporie mai mare dect genitivul pronumelui personal (n 55% din contexte). La G. Adameteanu, apariia posesivului este n direct legtur cu statutul social i profesional al fiecrui personaj. Nu am semnalat nici o ocuren a posesivului n vorbirea personajului Vica, care are o condiie social joas i folosete un limbaj neliterar. n schimb, n vorbirea celorlalte personaje, care folosesc limba literar, adjectivul posesiv apare n 30% din contextele n care posesia este exprimat pronominal. n anchetele efectuate, su este folosit n proporie de 15%, persoanele anchetate avnd un nivel mediu de cultur. Prin urmare, n general, genitivul pronumelui personal are o frecven mai ridicat dect posesivul n limba vorbit, n situaiile de comunicare neoficiale. Din analiza contextelor nregistrate, rezult c posesivul este perceput n primul rnd ca marc a limbajului cult si abia n al doilea rnd ca marc a politeii. Politeea este corelat cu caracterul uman al referentului pe care l desemneaz antecedentul pronumelui, ceea ce ar presupune c posesivul tinde s se specializeze pentru a desemna persoane. ns exist, pe de o parte, numeroase contexte n care su / sa nu trimit la un antecedent cu trstura + uman i, pe de alt parte, contexte n care intenia de politee nu poate fi invocat. Pe baza materialului oferit de presa scris actual, am urmrit care sunt tipurile de refereni (animai sau inanimai) pe care i pot avea posesivul i genitivul pronumelui personal, spre a observa dac s-a produs specializarea primului pentru codarea referenilor persoane. De asemenea, am analizat msura n care su i lui tind s se diferenieze prin relaiile semantice pe care le exprim, aa cum s-a ntmplat cu cliticul posesiv, utilizat exclusiv pentru numele de rudenie. Am constatat ca n unele contexte, adjectivul posesiv se folosete ca echivalent perfect al pronumelui personal in cazul genitiv, fapt ilustrat de utilizarea lor alternativ, pentru varierea discursului: Singura lui avere erau nite reviste cu imagini ale aranjamentelor sale florale. Cotidianul, 21.08.02 Gina e hotrt s-i aduc n faa justiiei pe cei vinovai de moartea prietenilor si, dar, spre surprinderea ei, autoritile federale nu-i permit acest lucru. Libertatea, 23.08.02 Exist numeroase contexte n care posesivul denot un referent care nu are trsturile semantice animat, uman. Entitatea-posesor poate fi animat, non-uman: ntr-o zi, pisica Mariei fuge pe scri i intr ntr-un apartament n care are loc o edin de magie neagr strnind astfel o serie de evenimente care vor schimba viaa stpnei sale. Libertatea, 23.08.02 De asemenea, adjectivul posesiv poate trimite la un antecedent inanimat, obiect concret:

Secolul XX i marile sale evenimente MI, 21-27.08.02 sau la un nominal abstract, nume de aciune: prin natura sau contextul su, aceast fapt are ca scop intimidarea populaiei sau constrngerea unui guvernEv. Z, 23.08.02 n ceea ce privete sensul celor dou mrci ale posesiei, am observat c posesivul i pronumele personal exprim aceeai varietate de relaii semantice: 1. rudenia: mama lui, Dilema, 9-15.08.02, fratele su vitreg, Ev. Zilei, 30.07.02, celebra sa sor, A. C. 23-29.07.02, omu ei, D.p., p. 7; 2. relaia parte ntreg, atunci cnd ntregul este persoan sau non-persoan: sufletul ei, D.p., p. 20, din adncul sufletului su tulburat, D.p., p. 113, crete n ochii lui, A. C., 23-29.07.02, cu muchii, nervii i contiina lui, A. C., 23-29.07.02, frmiturile sale (ale corpului ceresc) Libertatea, 23.08.02; 3. posesia concret sau abstract: camera lui, D.p., p. 26, cabinetul su, D.p., p. 108, sistematizarea operei sale inedite, Dilema, 9-15.08.02, n dreptul reedinei sale, A.C., 20-26.08.02, cariera sa politic, Cotidianul, 23.08.02; 4. asocierea dintre dou persoane, aflat sub incidena posesiei alienabile: ali colegi ai lui, Ev z., 30.07.02, fotii si efi, Libertatea, 23.08.02 5. relaia experimentator al unui proces sau al unei stri numele procesului sau al strii: durerea ei, M. i., 21-27.08.02, moartea sa, M. i., 21-27.08.02; 6. nume de proprietate persoan sau obiect care are acea proprietate: frumuseea ei (a insulei), M.i., 21-27.08.02, notorietatea lui ca om politic, Libertatea, 23.08.02, meninerea sntii sale orale, M.i., 21-27.08.02 Adjectivul posesiv se utilizeaz cel mai frecvent pentru a exprima asocieri cu caracter temporar ntre dou persoane (24 de contexte), rudenia (20 de contexte), relaia de posesie abstract (16 contexte) i relaia de posesie concret (11 contexte). Pronumele personal n cazul genitiv lui / ei codeaz experimentatorul unei stri sau al unui proces (n 10 contexte), rudenia (n 9 contexte), relaia de posesie concret (8 contexte) i de posesie abstract (8 contexte), asocierile temporare ntre persoane (7 contexte). Avnd n vedere faptul c att posesivul, ct i pronumele personal prezint trsturile semantice +animat, + uman, cel puin n cazul primelor trei sensuri evideniate dup criteriul frecvenei, statistica de fa ilustreaz faptul c limba literar utilizeaz ambele mrci pronominale pentru nume de persoane. n ceea ce privete marcarea posesivului su cu trstura + politee, am constatat c acesta se utilizeaz cu referire la persoane, dar fr ca trstura menionat s fie prezent: identitatea social a referentului face ca presupunerea unui ton reverenios s nu fie posibil (poliia Buzu l-a chemat la audieri pe Lepdatu pentru a-l ntreba despre implicaiile sale n reeaua mafiot i a rackeilor. A.C., XII, 23-29.06.02; tribunalul pentru minori a decis c cea mai bun soluie pentru acesta ar fi s revin n Romnia, n ciuda refuzului familiei sale. Ev. Z. 30.06.02.). n alte contexte, faptul c posesivul nu are funcie de politee este indicat de modul ironic de referire la persoana vizat. Su ar putea fi folosit cu intenie, ca parte a strategiilor de ironizare a persoanei: Care slav, dup ce a prdat FPP Moldova de vreo 4 milioane de dolari, i-a aintit pohtele sale de avar cu prul lins ca al pecenegilor nspre zona de apus a cetii. AC, 23-29.06.02

n acelai spirit, va repartiza sectorul reparaiilor strzilor firmei Alfa Rom SRL, lsnd pe drumuri societatea Construcii Drumuri, n care acionari sunt prietenii i ogorii si. M.i., 21-28.08.2002 n concluzie, analiza realizat la nivel stilistic, confirm c limba actual tinde s specializeze posesivul pentru exprimarea cult, genitivul pronumelui personal rmnnd termenul nemarcat, general, pentru exprimarea posesiei. Se observ ns c cele dou forme pronominale se utilizeaz n aceeai msur pentru referenii nume de persoane. 2. Pe lng restriciile stilistice de folosire a adjectivului posesiv, au fost relevate i restricii semantico-sintactice. S-a observat c entitatea exprimat prin pronume personal poate avea ca antecedent numele cu funcia sintactic de subiect sau complement necircumstanial, n schimb, exist tendina ca adjectivul posesiv s fie utilizat n special atunci cnd obiectul stabilete relaia semantic cu subiectul sintactic al enunului. Explicaia este, din nou, de natur istoric: n latina clasic suus avea sens reflexiv i posesiv, impunnd subiectului coreferenialitatea. Cnd nu se raporta la subiect, posesorul se exprima prin pronumele demonstrativ eius. Elena Berea constat n articolul Din istoria posesivului su lui n limba romn c n latina vulgar suus i-a lrgit valoarea, putndu-se raporta i la un obiect posedat care nu ndeplinea funcia sintactic de subiect, iar illui, care l-a nlocuit pe eius, putea avea i valoare reflexiv n afar de aceea de a exprima referentul distinct al pronumelui i al subiectului. Att Gr. Brncuviii, ct i Fl. Dimitrescuix noteaz faptul c n limba secolului al XVI-lea se fcea distincia reflexiv / non-reflexiv ntre su i lui, ntre: Omuli a spat n grdina sai i Omuli a spat n grdina luij. Pentru limba contemporan, I. Iordanx propune s se fixeze o regul de folosire a celor dou modaliti de exprimare a posesiei pe acelai criteriu: dac posesia este a subiectului utilizm pe su i dac obiectul posedat este codat ca alt funcie sintactic, recurgem la lui / ei. Am analizat msura n adjectivul posesiv mai are valoare reflexiv n limba actual. Eliminnd contextele n care subiectul codeaz obiectul posedat, 79% dintre enunurile nregistrate conin adjectivul posesiv coreferenial cu subiectul propoziiei (ministeruli care acioneaz, conform strategiei salei, n slujba ceteanului, A.C., 20-26.08.02, premieruli, luat de valul vocaiei salei de a muca, a rspuns agresiv, Ev.Z, 30.07.02) iar n 21% din contexte, su este coindexat cu un obiect direct sau indirect (CJ condus autoritar de Marian Oprian a declarat reeauai cu ap bun de interes judeean, constat Curtea de Conturi, i a finanat cumprarea sai, Ev. Z, 22.08.02). Dac n limba veche se prefera folosirea pronumelui lui / ei non-reflexiv, am constatat c n limba actual pronumele personal n cazul genitiv are valoare reflexiv n 50% din contextele nregistrate n Dimineaa pierdut (el, cu vocea aia a lui, subire, p. 9, cu intuiia ei l simte c se enerveaz, p. 80) i n 74% din ocurenele sale n presa scris (insula asta a Cotenilor are o magie a ei, A. C. 20-26.08.02, prinul Paul crete n ochii lui ct alii ntr-un an, A. C., 23-29.07.02). Aceasta demonstreaz c, dei se manifest n continuare preferina de a utiliza posesivul n condiii de coreferenialitate cu subiectul, trstura + reflexiv nu mai este specific pentru adjectivul posesiv, ci este n egal msur mprtit i de pronumele personal. L. Tasmovskixi constat c utilizarea posesivului ce determin nominalul subiect al enunului este supus unei restricii semantice. n majoritatea contextelor n care obiectul

posedat are funcia de subiect, acesta intr ntr-o relaie de tip parte-ntreg cu posesorul codat ca adjectiv posesiv, cu alte cuvinte se stabilete o relaie reflexiv ntre cele dou entiti. Materialul analizat a relevat faptul c numai 5 contexte ndeplinesc condiiile enunate de L. Tasmovski (vor iei la iveal manierele sale de rzbuntor, Naional, 30.07.02, frmiturile sale au czut n interiorul unui cerc cu diametrul de trei kilometri, Libertatea, 23.08.02, un gnd al su ascuns i-a fost dat pe fa, D. p., p. 100). Se codeaz n acelai mod i relaia de rudenie (un rol decisiv n obinerea funciei l avuseser prinii si, A. C., 23-29.07.02, ), asocierea dintre persoane (locul unde Ulise i tovarii si au uitat de cas i de familie, M.i., 21-27.08.02) sau relaia cauz efect (cauzele sale se pierd n negura veacurilor, Dilema, 9-15.08.02), situaii n care posesivul nu are semnificaie reflexiv. Se poate explica folosirea posesivului i cu sens nonreflexiv prin preeminena trsturii + cult, literar asupra calitii reflexive pe care posesivul o conserv din limba latin. 3. S-a observat i existena unor restricii de ordin formal-eufonic n folosirea celor dou mijloace de exprimare a posesiei. Din motive de eufonie vorbitorii evit acea form pronominal care este identic cu secvena final a cuvntului determinat (se evit sintagmele casa sa, fratelui lui), fapt confirmat de materialul analizat. 4. O alt restricie formal, semnalat de Maria Iliescuxii, ine de relaia dintre genul adjectivului posesiv, determinat de acord, i genul natural al referentului pe care l denot. Cercettoarea consider c forma de masculin su a adjectivului produce n mintea receptorului asocierea cu un referent masculin. Din acest motiv, vorbitorii prefer forma pronominal ei i nu adjectivul su, atunci cnd posesorul este feminin (fratele ei este preferat formei fratele su). Ei sancioneaz astfel incompatibilitatea dintre marcarea adjectivului cu o desinen specific masculinului (-u) i referentul su feminin. Imposibilitatea adjectivului de a marca genul posesorului, deoarece se acord cu substantivul regent este, de altfel, motivul pentru care, n general, limbajul popular, familiar prefer genitivul pronumelui personal n detrimentul posesivului. Faptul c furnizeaz o informaie suplimentar necesar pentru identificarea univoc a posesorului i determin frecvena crescut n limbxiii. Cu toate acestea, am constatat c afirmaia nu se verific pentru orice tip de enun n care se exprim o relaie de posesie. Exist o preferin de utilizare a adjectivului posesiv n enunuri care exprim adevruri universale. Nemarcarea diferenelor de gen pare s-i confere posesivului un grad de generalitate mai mare dect are pronumele personal: De aceea, nu medicul trebuie s cheme pacientul, ci acesta trebuie s solicite contient i exigent tratamentele necesare meninerii sntii sale orale, M.i, 21-27-09.02, dup prerea mea, actorul romn este, prin structura sa, slujitorul scenei nainte de toate. Independent, 27.08.02. n special dac ntr-o propoziie generic regentul posesivului este un substantiv feminin, cum ar fi persoan, fiin, este mai frecvent adjectivul fa de pronumele personal, pentru c acesta din urm ar putea da impresia c se face referin numai la persoanele de gen feminin: fiecare persoan ce pltete impozite are obligaiile, dar i drepturile sale, Independent, 25.08.02. Concluzii Ocurena adjectivului posesiv i a genitivului pronumelui personal de persoana a treia n enun este condiionat de existena unei relaii asimetrice ntre entitatea

posesor, codat pronominal, i entitatea obiect posedat, desemnat de nominalul regent al posesivului, respectiv, al pronumelui personal. Ambele modaliti de exprimare a posesiei se caracterizeaz prin utilizarea redus n contexte n care cele dou entiti se afl ntr-o relaie de tip parte ntreg. Limba romn prefer s nu marcheze posesia inalienabil n grupul nominal din care face parte obiectul posedat. Avnd n vedere c limba nu tolereaz prezena a dou uniti lingvistice cu utilizare identic, s-a realizat diferenierea lor funcional. Formele su / sa / si / sale au fost cele crora vorbitorii le-au atribuit funcii suplimentare, deoarece nc din limba veche genitivul pronumelui personal a avut o rspndire mai larg, iar frecvena adjectivului posesiv a crescut numai prin intermediul traducerilor, deci al limbii scrise. Adjectivul posesiv a devenit termenul marcat prin care se exprim relaia de posesie, n opoziie cu termenul general: genitivul pronumelui personal. n romna actual, posesivul tinde s se specializeze pentru limba literar, scris, n timp ce pronumele personal se utilizeaz n limbajul popular, familiar. Am observat c celelalte trsturi proprii posesivului: valoarea lui reflexiv, aceea de marc a politeii sau marc a referentului uman sunt subordonate caracterului su cult i nu se manifest cu regularitate. Prin urmare, opoziiile reflexiv / nonreflexiv, + /- politee, + / - referent uman tind s se neutralizeze, generalizndu-se folosirea formelor su / sa n enunurile cu caracter cult. Am constatat, de asemenea, c preferina vorbitorilor de a utiliza pronumele personal avnd n vedere c exprim genul posesorului este contrabalansat de tendina de a folosi formele adjectivului posesiv n enunuri generice, pentru c imposibilitatea de a marca opoziiile de gen i confer acestuia statut de expresie cu un grad mai mare de generalitate.
NOTE :

Bibliografie:
MIOARA AVRAM, Gramatica pentu toi, 1997, Bucureti, Ed. Humanitas ELENA BEREA, Din istoria posesivului n limba romn, 1961, SCL, nr. 3 GRIGORE BRNCU, Pronumele, n Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, 1984, Bucureti, Ed. Albatros Gh. CONSTANTINESCU-DOBRIDOR, Morfologia limbii romne, 1974, Bucureti, ed. tiinific FLORICA DIMITRESCU, Istoria limbii romne, 1978, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic MARIA ILIESCU, Su, sa et lui en roumain contemporain, n Studi rumeni e romanzi Omaggio a Florica Dimitrescu e Alexandru Niculescu, 1995, Padova IORGU IORDAN, Limba romn contemporan, 1956, Bucureti, Ed. Ministerului nvmntului GEORGES KLEIBER, Le possessif via lanaphore associative, n The Expression of Possession in Romance and Germanic Languages, 2000, Cluj, Clusium Al. NICULESCU, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice, vol. II, 1978, Bucureti, Ed. tiinific i Enciclopedic

JOHN R. TAYLOR,

Possessives in English, 1996, New York, Oxford University Press Istoria limbii romne, vol. II, Bucureti, Ed. Academiei, 1969

OBSERVATIONS REGARDING THE STATUS OF THE COUPLE SAU / LUI IN PRESENT-DAY ROMANIAN LANGUAGE This article analyses the distribution in present-day Romanian of two means of expressing possession in the nominal phrase: the possessive determiner sau and the third person genitive form of the personal pronoun lui / ei. Examples were taken both from actual written and spoken contemporary Romanian. The study showed that the possessive adjective tends to specialize for the written literary language, while the personal pronoun is used in the common speech. The semantic and syntactic characteristics of the possessive (reflexive meaning, mark of politeness, mark of human referent) are subordinate to its use in the literary language and are not regularly expressed in the context. Another conclusion of the analysis was that, on one hand, the speakers prefer the personal pronoun due to the gender information that it contains, but on the other hand, there is a tendency to use the possessive determiner in generic sentences, precisely because it can not mark gender, thus emphasizing the general character of the utterance.

Istoria limbii romne, vol. II, Bucureti, Ed. Academiei, 1969 Georges Kleiber, Le possessif via lanaphore associative, n The Expression of Possession in Romance and Germanic Languages, 2000, Cluj, Clusium iii John Taylor, Possessives in English, 1997, New York, Oxford University Press iv Georges Kleiber, Le possessif via lanaphore associative, n The Expression of Possession in Romance and Germanic Languages, 2000, Cluj, Clusium v Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, 1956, Bucureti, Ed. vi Grigore Brncu, n Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, 1984, Bucureti, Ed. Albatros vii Elena Berea, Din istoria posesivului n limba romn, 1961, SCL, nr. 3 viii Grigore Brncu, n Th. Hristea (coord.), Sinteze de limba romn, 1984, Bucureti, Ed. Albatros ix Florica Dimitrescu, Istoria limbii romne, 1978, Bucureti, Ed. Didactic i Pedagogic x Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, 1956, Bucureti, Ed. xi Liliana Popescu Ramirez i Liliane Tasmovski-De Ryck, Thematicite et possessivite en roumain, 1998, Linguisticae investigationes, XII, 2, apud Maria Iliescu, 1995 xii Maria Iliescu, Su, sa et lui en roumain contemporain, n Studi rumeni e romanzi - Omaggio a Florica Dimitrescu e Alexandru Niculescu, 1995, Padova xiii Mioara Avram, Gramatica pentu toi, 1997, Bucureti, Ed. Humanitas
ii

Surse:
Gabriela Adameteanu, Dimineaa pierdut, 1997, Bucureti, Ed. Gramar Academia Caavencu (A.C.), 23-29.07.02, 20-26.08.02 Avantaje, sept. 2002 Cotidianul, 02.08.02, 19.08.02, 21.08.02 Dilema, 2-8.08.02, 9-15.08.02, Evenimentul zilei (Ev.z.), 30.07.02, 22.08.02, 23.08.02, 25.08.02 Formula As, 19-26.08.02 Independent, 27.08.02 Libertatea, 23.08.02 Magazin internaional, (M.i.)21-27.08.02 Naional, 30.07.02

22, 6-12.08.02

Despre sintagmele (cu valoare de subiect) legate prin i cu

MARINA RDULESCU
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti

1. n limbajul familial, circul relativ frecvent, n ultima vreme, enunuri de tipul Ion i cu mine suntem prieteni, Tu i cu mine rmnem acas, El i cu mine am aflat vestea asta mai trziu ori, mai rar, El i cu tine v-ai cunoscut la mare, Maria i cu tine vei fi oricnd bine venii la mine etc., n care secvenele ce conin jonctivul i cu (Ion i cu mine, Tu i cu mine, El i cu tine etc.) apar n poziia subiectului. Frecvena acestui tip de enunuri a crescut n ultimii ani, dup prerea mea, n bun msur i datorit traducerilor n special traducerilor de filme din engleza american, texte care, prin natura lor, aparin registrului stilistic al limbii vorbite familiale. O propoziie de tipul John and me we are friends (rostit n engleza familial, pentru c normele limbii literare standard recomand forma John and I we are friends) se traduce, firete, prin John i cu mine suntem prieteni, i nu prin John i eu suntem prieteni (formulare care, dei absolut corect din punct de vedere gramatical, sun forat i, oricum, nu mai seamn deloc a limb vorbit), nici prin Eu i John suntem prieteni (formulare care, dei sun n romn mai firesc, implic, prin inversarea topicii, o modificare de nuan stilistic: persoanei care vorbete i se acord o mai mare importan, n detrimentul persoanei despre care se vorbete, aceasta din urm fiind privilegiat n englez, pentru c ocup prima poziie n enun). Traductorii, care majoritatea nu sunt filologi i nu-i pun probleme de gramatic, aleg n mod spontan formularea John i cu mine suntem prieteni ca echivalent romnesc al lui John and me we are friends pentru a reda acuzativul me al pronumelui personal din englez prin forma de acuzativ mine a pronumelui personal din romn, n timp ce o propoziie de tipul John and Mary are friends este tradus prin John i Mary sunt prieteni, i nu prin *John i cu Mary sunt prieteni. Acest tip de construcie n care jonctivul i cu apare ntr-o sintagm cu valoare de subiect nu constituie ns o inovaie de dat recent, n limba romn. 2. Conform datelor furnizate de principalele dicionare, enunuri cu sintagme n poziia subiectului construite cu ajutorul jonctivului i cu, cu acest sens cvasicopulativ, circulau i n limba romn veche i popular, de ex. Tu i cu ai ti sntei orbi. DOSOFTEIU, V.S. 6 (cf. DA, s. v. cu); Tucheli i cu vizirul [] dempreun la tabra munteneasc au venit. R. GRECEANU, CM II 37 (cf. DLR, s. v. i); Eu i cu diacul ne ducem n treaba noastr. SADOVEANU, O. XVIII 98 (cf. DLR, s. v. i); Mam-sa i cu nevast-sa edeau acas. RETEGANUL, P. V 73 (cf. DLRLC, s. v. i); Iar l ungurean i cu cel vrncean, Mri, se vorbir [] (cf. DLRLC, s. v. i; cf. i DA, s. v. cu). Mai rar, construciile n discuie apar i n poziia complementului direct, de ex. Mo Nichifor [] las pe jupn trul i cu ai si, cu lacrimile pe obraz. CREANG, P. 117 (cf. DA, s. v. cu); Pe ci btute-adesea vrea moartea s m poarte, S-asamn ntre-olalt via i cu moarte. EMINESCU, O. I 203 (cf. DLR, s. v. i), ba chiar cu totul periferic i n poziia complementului indirect prepoziional, de ex. Aceast carte iaste scris la birul

de Bistri i cu la sfatul Mrii[i] Sale. ap. JAHRESBER. X 489 (cf. DA, s.v. cu). E adevrat c, n toate aceste situaii, dup i cu urmeaz substantive sau pronume cu forme omonime de nominativ i acuzativ; n-am gsit nici un citat n care i cu s lege un substantiv sau un pronume n nominativ de un pronume personal cu form de acuzativ diferit de cea de nominativ. Jonctivul i cu funcioneaz i n sintagme, cu valoare de subiect, care ([] exprim adiionarea aritmetic a dou sau mai multe cantiti numerice) Unu i cu doi fac trei. (cf. DLR, s. v. i; cf. i DA, s. v. cu, DLRLC, s. v. cu i s. v. i, DM, s. v. i2 conj., MDE, s. v. i, DEX2, s. v. i).Toate dicionarele care nu au n vedere, n principiu, limba veche (DM, MDE i DEX) nregistreaz jonctivul i cu n u m a i n acest din urm context, ceea ce ar putea duce la concluzia c doar n limba veche i popular construciile cu acest jonctiv circulau, n limba comun, cu valoare de subiect (rar, i de complement direct), n timp ce, n limba actual, apariia acestei construcii se limiteaz strict la enunurile care exprim operaia aritmetic a adunrii, unde i cu este sinonim cu plus din metalimbajul matematicii. Or, cum am artat sub 1., nu aceasta este situaia din limba romn actual, n care construcia respectiv a fost repus n circulaie n limbajul familial sau colocvial i, cu toate c dicionarele nu o nregistreaz, o putem vedea chiar i s c r i s , mai ales pe micul ecran. De aceea, cred c merit s lum n discuie interpretarea ei sintactic, din perspectiva analizei gramaticale de tip descriptivtradiional. 3. Sintagma construit cu jonctivul i cu este nregistrat i discutat, ca fenomen marginal, n cartea doamnei Mioara Avram Gramatica pentru toi, n cadrul capitolului despre subiect, n toate cele trei ediii ale lucrrii, n aceiai termeni. Este menionat, mai nti, drept nc una dintre excepiile reale de la regula exprimrii subiectului prin substantiv, pronume sau numeral n cazul nominativ. Excepii reale snt [] de asemenea subiectele coordonate copulativ prin cu, mpreun cu, i cu [], dup care subiectul st n cazul acuzativ (El i cu mine n-am tiut). (lucr. cit., ediia a II-a revzut i adugit, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 329; subl. mea, M.R.) Construcia adus n discuie este menionat i n paragraful referitor la acordul subiectului cu predicatul: Acordul n persoan cu un subiect multiplu ridic probleme numai cnd termenii acestuia snt de persoane diferite. Regulile snt simple i, de obicei, nu cunosc abateri: persoana a II-a are prioritate fa de a III-a (Tu i el n-ai vorbit niciodat), iar persoana I fa de celelalte dou persoane ( i noi, i voi plecm n excursie; Ion i cu mine plecm; Nici eu, nici tu nu plecm); numrul plural este impus de caracterul multiplu al subiectului. (lucr. cit., p.340; subl. mea, M.R.). Din cele dou citate reiese clar c secvena El i cu mine (din enunul El i cu mine n-am tiut) i secvena Ion i cu mine (din enunul Ion i cu mine plecm) sunt interpretate aici drept subiecte multiple, constituite fiecare din cte dou elemente coordonate copulativ prin i cu, care este locuiune prepoziional (lucr. cit., p. 397), cele dou elemente ale acestor subiecte multiple fiind unul pronume (respectiv substantiv) n nominativ, iar cellalt un pronume n cazul acuzativ excepie de la regula exprimrii subiectului prin nominativ -. Acordul verbului cu rol de predicat (dac acord admitem c este, n construcii de acest fel) este dictat tocmai de acel segment al acestui subiect multiplu ciudat care constituie excepia de la regul, n virtutea prioritii pe care o are persoana I fa de toate celelalte persoane.

4. Trebuie s mrturisesc c pe mine m-au indispus ntotdeauna excepiile de la regulile fundamentale, valabile n orice limb, excepii care fac ca limba romn s nu mai semene, ca structur gramatical, cu nici o alt limb. i nu numai c m-au indispus, dar m-au i pus pe gnduri. Sunt, realmente, secvenele El i cu mine i Ion i cu mine, din enunurile citate, subiecte multiple i, deci, excepii reale de la regula exprimrii subiectului prin nume n nominativ ? 4.1. Dup prerea mea, n astfel de situaii ne confruntm (ca s m exprim n noul limbaj de lemn) cu excepii aparente. Citez din aceeai lucrare: Excepii aparente snt situaiile n care avem a face cu elipsa adevratului subiect, cu care se confund la prima vedere unele construcii prepoziionale cu rol de atribut: Mai snt de (sau din) acetia (subiect: unii), Se aude ca un cntec (subiect: ceva) sau de complement: Am venit cu toii (subiect: noi). (lucr. cit., p. 237, subl. mea, M.R.). De acord, cu observaia c, n ultimul exemplu, cred c secvena cu toii este element predicativ suplimentar (deoarece complementul nu are dubl subordonare i nici nu se acord n gen i numr cu subiectul, cf. Ei au venit cu toii, dar Ele au venit cu toatele). 4.1.1. Pe lista de excepii aparente de mai sus, eu a aduga i construciile Ion i cu mine plecm i El i cu mine n-am tiut, n care consider c avem, de asemenea, a face cu elipsa subiectului noi, banal, n limba romn, mai ales la persoanele I i a II-a, singular i plural. Cred c, n aceste enunuri, secvenele Ion i cu mine i El i cu mine funcioneaz ca apoziii, i anume apoziii dezvoltate, alctuite dintr-un substantiv ori dintr-un pronume n nominativ i un pronume n acuzativ (cerut de locuiunea prepoziional i cu) cu funcie sintactic de complement sociativ. De altfel, dac ncercm s facem puin gramatic comparat a limbilor romanice i s traducem enunurile de mai sus n francez, de pild, nu vom mai avea a face cu elipsa adevratului subiect, cci ele ar suna aa: Jean et moi nous partons sau, n registrul limbii vorbite, Jean et moi on part, respectiv Lui et moi nous navons pas su sau Lui et moi on a pas su (cf. i John and me we are friends, n cadrul gramaticii contrastive). Eu a extinde aceast interpretare la toate aa-zisele subiecte multiple n componena crora intr mcar un pronume (chiar dac acestea nu sunt excepii de la regula de exprimare a subiectului prin nume n nominativ), deci la toate enunurile de tipul Tu i eu locuim pe aceeai strad, Tu i Maria iubii cinii etc. (cf. fr. Toi et moi nous habitons (sau on habite) la mme rue, Toi et Marie vous aimez les chiens). 4.1.2. O alt posibil interpretare sintactic a sintagmei n discuie ar putea fi aceea c secvenele Ion i cu mine i El i cu mine, din Ion i cu mine plecm i din El i cu mine n-am tiut, nu sunt subiecte multiple, ci subiecte dezvoltate exprimate printr-un nume (substantiv sau pronume) n nominativ i un pronume n acuzativ cerut de locuiunea prepoziional i cu (acesta din urm cu funcie sintactic de atribut prepoziional), construcie echivalent semantic cu noi. De aceea, n asemenea situaii, acordul subiectului dezvoltat cu predicatul este, n termenii gramaticii descriptivtradiionale, un acord dup neles (cf. Majoritatea elevilor au neles La plupart des lves ont compris, unde verbul cu rol de predicat este la plural). Aceast soluie de interpretare sintactic se poate aplica i enunurilor care sunt texte de aritmetic, de tipul Unu i cu doi fac trei. 5. Soluiile propuse mai sus au avantajul c ne permit s evitm att interpretarea construciilor discutate drept o semiexcepie de la o regul de baz n structura oricrei

limbi (i anume aceea c subiectul se exprim prin nume n nominativ), ct i formularea unor reguli de acord ntre subiect i predicat care instituie privilegii pentru anumite persoane pronominale, acord care pare, mai degrab, un tip de reciune.

SUR LES SYNTAGMES-SUJET LIS PAR "I CU"

(Rsum)
Nous nous sommes proposs d'examiner l'interprtation syntaxique du point de vue de la grammaire descriptive traditionnelle des noncs ayant dans la position du sujet un syntagme li par le jonctif i cu, tels El i cu mine n-am tiut "Lui et moi on a pas su", Ion i cu mine plecm "Jean et moi on part" etc. Dans le livre de Mme Mioara Avram Gramatica pentru toi ce type de construction est interprt comme un sujet multiple et, par consquent, comme une e x c e p t i o n la rgle selon laquelle le cas sujet est le nominatif, tant donn que le pronom prcd par la locution prpositive i cu est l'accusatif. Nous avons suggr deux autres explications, diffrentes de l'interprtation sus-mentionne, savoir: a) le syntagme li par i cu est une apposition qui explique le sujet non-exprim noi "nous"; b) le syntagme li par i cu est un sujet augment qui impose la premire personne du pluriel au verbe-prdicat par un type spcial d'accord qui ne tient pas compte de l'organisation syntaxique de l'nonc, mais de son sens (cf. aussi Majoritatea elevilor au neles "La plupart des lves ont compris"). L'avantage de chaqune de ces deux solutions est celui de ne pas faire de cette construction du roumain une exception une rgle fondamentale qui s'applique toutes les langues.

Relative non-standard n francez i n romn: elemente pentru o gramatic comparat a greelilor

ELENA SOARE
Facultatea de Limbi Strine Universitatea din Bucureti

1. Introducere Sintaxa relativelor a fcut obiectul multor studii n lingvistic, iar de curnd s-a abordat, n literatura de limb francez, i zona relativelor non-standard, adic a relativelor considerate greite de ctre gramatica normativ, mai ales n cadrul studiilor legate de analiza discursului oral. Articolul de fa se ocup de cteva cazuri de relative non-standard n limba romn, cu scopul de a propune o clasificare a tipurilor de greeli posibile, prin comparaie cu cele studiate n francez. Este vorba despre structuri frecvent ntlnite n romna vorbit, de genul: (1) a omul care a venit nevast-sa b omul care l-am vzut c maina care m-am plimbat cu ea d snt unii care eu nu-i neleg Vom arta de asemenea n ce fel aceste producii lingvistice se pot ncadra ntr-o descriere general a relativelor; pe de alt parte, vom vedea c aceste aparente dezordini gramaticale snt un simptom al apartenenei romnei la aria limbilor romanice, n special prin comparaie cu franceza. 2. Relative standard i relative non-standard n francez i n romn 2.1. Structura general a relativelor standard Relativele conforme regulilor gramaticale (relative standard) snt caracterizate, n general n limbile romanice, de urmtoarele proprieti (cf. Godard 1992, 21 - 24): - snt fraze aflate n domeniul unui GN - snt fraze prevzute cu o poziie de subordonare (Comp) - GN nominal aflat la stnga relativei este antecedentul, iar GN aflat n interiorul relativei este un GN anaforic. - V are aceleai forme ca ntr-o fraz non relativ: el se poate afla fie la un timp finit, fie la un timp non finit (n special infinitivul, dar i forme participiale). Aceste proprieti se realizeaz n exemple-tip ca: (2) a un argument pe care nimeni nu l folosise b un argument la care nimeni nu se gndise c un argument despre care am discutat deja (3) a un argument que personne n'avait utilisi un argument pe care nimeni nu l utilizase b un argument auquel personne n'avait song un argument la care nimeni nu se gndise c un argument dont nous avons dj discut

un argument despre care am discutat deja Tot conform prezentrii generale din Godard 1992, este necesar s menionm, pentru descrierea general a relativelor standard, faptul c, n structura de adncime, GN relativizat se gsete ntr-o poziie funcional sau argumental, astfel: este complement direct n exemplele (a) i complement indirect n exemplele (b). n relativ, aceast poziie argumental nu este ocupat, n schimb este exploatat o poziie non funcional, cea de Comp, ocupat de elementul introductor al relativei, analizat tradiional ca un pronume relativ. Structura relativei const tocmai n punerea n relaie a acestor dou poziii, care manifest o dubl dependen (Godard 1992, 22). 2.2 Tipuri de relative non-standard Relativele non-standard apar mai ales n limba popular, oral, colocvial. Ele se caracterizeaz n primul rnd prin diferene legate de forma elementului introductor i de absena GN argumental din subordonat. Cele mai multe relative non-standard prezint descompunerea ntr-un element passe-partout, la origine pronume relativ, dar care pierde proprietile care caracterizeaz pronumele relativ (n special flexiunea) i un decumul (cf. Guiraud 1965): se adaug un pronume, un GPrep sau o simpl prepoziie care asigur marcarea funciilor, altfel spus se separ funcia de COMP de cea de GN argumental. Aceast analiz este sugerat, pentru romn, i de Guu Romalo (2000), care discut pe scurt structurile din romn n care apare care n loc de pe care (relativele n care pronumele relativ are funcie de obiect direct). Greeala deriv chiar din funcia pronumelui relativ... [care] are rolul ndeplinit uneori de o conjuncie. (...) Aceast similitudine funcional ntre care i c face s se neglijeze calitatea de pronume a lui care. (...) Exprimarea neatent (...) tinde s trateze pronumele care ca pe o conjuncie, deci cuvnt invariabil, fr alt rol dect acela de a lega propoziii. (51-52) Fenomenul apare att n francez ct i n romn. El este semnalat de gramaticile normative ca o abatere de la normele limbii, dar a fost luat n consideraie, mai ales n literatura francez, n scopul de a analiza particularitile structurale ale construciilor respective. Aceste structuri deviante din perspectiva gramaticii normative au fost tratate, pentru romn, n special n lucrri de cultivare a limbii, cum ar fi Iordan 1948, Avram 1986. n treact, ele au fost semnalate i n anumite gramatici tradiionale (Gramatica Academiei, 1966, vol I, 162)ii. Ele nu snt de dat recent n romn; snt binecunoscute nc din scrierile lui Caragiale. Dezvoltarea mijloacelor de comunicare n mas i mai ales democratizarea lor n ultimele decenii a dus ns la o mult mai larg circulaie a acestor structuri. Avram 1986 propune o sistematizare a tipurilor de greeli legate de folosirea pronumelui relativ care: legate de flexiune (apariia pronumelui ntr-o form necorespunztoare cu funcia sintactic, i anume ntr-o form invariabil): (4) cartea care am cumprat-o (n loc de pe care) greelile referitoare la acordul n gen i numr (n situaia n care pronumele relativ se gsete la cazul genitiv): (5) fata a crui caiet (n loc de al crei)

 anacoluturile de diverse tipuri (lipsa de legtur ntre care i regent sau / i continuarea propoziiei atributive) de exemplu, tipul caragialesc: (6) Reclam, pardon, onoarea mea, care m-a-njurat, i clondirul cu trei kile mastic prima, care venisem tocm-atunci cu birja. abuzul de care, mai ales n situaia n care antecedentele pot fi confundate greeli de topic - dislocri: (7) a cel mai tnr membru al grdinii zoologice din Berlinul de vest, pe care l ocrotete familia Rahn b Mafia a fost incriminat i de deputatul comunist italian Pancrazio de Pasquale, membru n Partidul vest-european, pe care o consider responsabil de deturnarea a milioane de dolari. Autoarea semnaleaz de asemenea coexistena anacolutului i folosirea pronumelui ntr-o form invariabil (ntre care se poate stabili i o relaie de cauzalitate): (8) Jake la Motta, boxerul care, despre modul n care uneori i-a aprat n ring ansele, snt multe de spus.iii n articolul de fa, ne vom limita la aa-zisele greeli considerate de Avram 1986 ca legate de flexiunea pronumelui relativ. Ele constituie o clas bine delimitat att n romn, ct i n francez (dar i n alte limbi romanice, cf. Blanche-Benveniste 1997), punnd n micare mecanisme asemntoare. Aceste relative non-standard se ntlnesc frecvent n romn i pot fi clasificate dup funcia sintactic ndeplinit de pronumele relativ: (9) a e autobuzul care merg eu n fiecare diminea cu el b snt unii care eu snt mai detept dect ei c am gsit nite lucruri care nu snt deloc mulumit de ele d problemele care am vorbit deja despre ele e snt nite chestii care dac le vezi, i vine s mori de rsiv Caracteristica general a acestor structuri este c pronumele relativ are o form invariabil, care, indiferent la marcarea cazului, fie morfologic, fie cu ajutorul prepoziiei, iar n relativ apare un constituent care i preia cazul i funcia sintactic. Pentru francez, Gadet 1989, 147-148 claseaz relativele non-standard n relative realizate cu un clitic pronominal, un GPrep sau un posesiv: (10) a l'homme que j'en parle omul care vorbesc despre el b l'homme que je parle de lui omul care vorbesc despre el c l'homme que je parle de sa femme omul care vorbesc despre soia lui Acestea corespund exact descrierii fcute mai sus pentru romn, adic prezint separarea elementul subordonator Comp que i realizarea sintactic a funciei sintactice de complement n interiorul relativei (prin intermediul pronumelui sau al GPrep). Este vorba de ceea ce s-a numit din terminologia francez relative cu decumul. Ele vor reprezenta nucleul comparaiei noastre. Un alt tip identificat de Gadet 1989 este relativa defectiv, care prezint numai elementul que n poziie Comp i nu realizeaz funcia sintactic cerut de antecedent: (11) l'homme que je parle Acest al doilea tip de relative non-standard (defective) identificate n francez apare frecvent i n romn:

(12)

problemele care am discutat deja Se remarc faptul c relativele standard defective se afl ntr-o strns relaie cu fenomene de tematizare; mai precis, tematizarea duce la structurile relative non-standard: (13) a ce que tu te rends pas compte ceea ce nu-i dai seama b ce qu'il faut s'occuper / c'est de rpondre tout de suite ceea ce trebuie s ne ocupm / este s rspundem imediat n romn, fenomenul se nregistreaz, de asemenea, cu anumite particulariti pe care le presupune aici combinaia ntre pronumele demonstrativ i pronumele relativ, ceea ce, dup cum remarc Guu Romalo 2000, 94; este vorba de construcii anacolutice de genul: (14) am primit aprecierile fcute, ceea ce v mulumesc Pe de alt parte, plasate la nceputul frazei, gruprile pronominale duc de asemenea deseori la construcii anacolutice: (15) celor care le-a czut n mn

Al treilea tip identificat de Gadet 1989 este relativa pleonastic, n care aceast funcie se realizeaz redundant, att prin forma elementului introductor, marcat pentru caz, ct i prin prezena unui GN (pronume) sau GPrep cu funcia corespunztoare: (16) a l'homme dont j'en parle b l'homme dont je parle de sa femme Relativele pleonastice nu apar n romn. Motivul este reprezentat de faptul c n aceast limb este imposibil marcarea dubl a funciei sintactice a GN relativizat: (17) *problemele despre care am discutat despre ele *fata cu care m-am ntlnit cu ea asear Problema care s-ar putea pune aici ar fi mai degrab n legtur cu posibilitatea relativelor pleonastice din francez; acest tip de greeal pare neateptat deoarece ncalc sever un principiu universal gramatical, i anume imposibilitatea de a atribui acelai rol semantic la doi constitueni diferii. Aceste structuri snt un rezultat al fenomenului de hipercorectitudine; ele snt generate prin acelai mecanism ca relativele cu decumul, de fapt au aceeai structur, diferit fiind doar forma elementului introductor, care manifest flexiunea de caz adecvat, dar disociat de funcie; se poate spune c dont este aici la fel de rigid ca i que, un simplu Comp. O varietate intermediar ntre ultimele dou clase este n francez cea n care GPrep se reduce la o singur prepoziie: (18) elle avait son manteau qu'elle allait rgulirement au march avec (19) le gars que les flics taient dessus / il saignait comme un boeuf Aceste exemple aduc o complicaie suplimentar legat de faptul c, spre deosebire de normele francezei standard, prezint i o reluare a GN antecedent n poziie de subiect (n exemplul (19), le gars... qui). Aceast caracteristic nu este legat de structura relativelor, ci este o caracteristic mai general a subiectului n franceza contemporan vorbit. Varietatea cu prepoziie izolat este o greeal imposibil n romn: (20) *autobuzul care urc eu n *problemele care am discutat deja despre n sens invers, apar n romn structuri non standard inexistente n francez, de pild cele legate de decumulul funciei de obiect direct, marcate n romna standard prin acuzativul prepoziional:

(21)

a omul care l-am vzut (non-standard) c omul pe care l-am vzut (standard) c l'homme que j'ai vu (standard) d *l'homme que je l'ai vu (agramatical n orice varietate a limbii franceze) n cele ce urmeaz, ne vom ocupa de relativele non-standard pe care le-am putea numi comune, cele n care are loc, conform expresiei preluate de Blanche-Benveniste 1997 de la Guiraud 1965, un decumul al elementului introductor i al funciei corespunztoare. Vom vedea c ele urmeaz n mare acelai model sintactic n francez i n romn. Vom aborda de asemenea problema diferenelor dintre cele dou sisteme nonstandard, i vom vedea c ele se pot deduce din diferene parametrice, mai generale, care opun sistemele francezei i romnei n general. 3. O analiz sintactic a relativelor non-standard cu decumul" n vederea unei analize, propunem mai nti o clasificare a acestor structuri dup funcia sintactic a constituentului relativizat care ar constitui, n varianta standard, antecedentul pronumelui relativ.

a. Relativizarea subiectului n relativele standard cu relativizarea subiectului, pronumele relativ are funcie de subiect. Fenomenul descris mai sus, caracteristic relativelor non- standard, duce la repetarea subiectului, mai precis la apariia unui GN cu rol de subiect care elibereaz pronumele relativ de aceast funcie, lsndu-i doar rolul de Comp, element funcional de subordonare. Se nregistreaz frecvent structuri de tipul: (22) e un om care el nu-i d seama prea bine ce face (23) a c'est nous les pauvres Franais qu'on paie la redevancev noi srmanii francezi sntem cei care pltim datoria b c'est ma femme qu'elle s'occupe un peu de a soia mea e cea care ea se ocup un pic de asta c il y en a un que tous les jours il vient la porte e unul care n fiecare zi el vine la u (24) ceux-l qui [kiz = qui ils] taient pour Hitler aceia care [ei] erau cu Hitler cei care erau cu Hitler Acelai fenomen se manifest att n romna, ct i n franceza vorbit. n exemplele de mai sus, se observ exprimarea funciei sintactice de subiect printr-un pronume care urmeaz imediat elementul introductor, ceea este redundant dac se consider c elementul introductor este un pronume. Fenomenele de acest gen snt favorizate de distana sintactic ntre principal i subordonat. Acest lucru se poate observa n urmtoarele exemple, n care ntre principal i relativ se intercaleaz subordonate circumstaniale, condiionale sau spaiale. Glosele romneti snt structuri perfect plauzibile n romn; i aici distana sintactic favorizeaz ruptura ntre principal i subordonat. (25) En Arabie, prs de la Mer Rouge, il y a une fontaine que si les brebis en boivent, elles muent de couleur. n Arabia, lng Marea Roie, exist o fntn care dac oile beau din ea, i schimb culoarea (26) c'est des petites bricoles que si on les fait aprs on est mal

snt nite chestii care dac le faci pe urm e de ru (27) il y a des mdicaments que si tu t'en passes, aprs tu es en plus grand danger exist medicamente care dac nu le iei, pe urm eti n pericol (28) le sanglier c'est une bte que quand vous l'avez pourchasse un endroit il revient pas mistreul este un animal care cnd l-ai urmrit undeva, nu mai vine napoi Relativizarea subiectului este compatibil cu fenomenul de decumul, att n francez, conform celor stabilite n literatur (v. mai sus), ct i n romn: (29) a snt unii care ei nu cred c... b ceux qu'ils taient pour Hitler Pe marginea acestui tip de structuri pot aprea variaii n care subiectul este cu totul altul dect cel prevzut de structura sintactic a principalei, ca exemplul citat n introducere: (30) snt unii care eu snt mai detept dect ei Este vorba n esen de acelai fenomen sintactic amintit mai sus, i anume de separarea rolului de Comp de funcia sintactic de subiect. Aceast funcie sintactic este asigurat de un pronume care reia antecedentul sau de un cu totul alt pronume, fr legtur referenial cu vreun element din aa-zisa principal. De fapt, pronumele relativ standard este o anafor; el reia obligatoriu un antecedent, i forma lui depinde de anumite trsturi semantice i morfo-sintactice ale antecedentului. n structurile pe care le analizm, aceast legtur anaforic dispare. Pronumele este un pronume n adevratul sens al cuvntului, interpretndu-se liber, i nu prin relaie de coreferin cu un antecendent. b. Relativizarea obiectului direct Relativizarea obiectului direct presupune, dup cum s-a vzut mai sus, diferene ntre romn i francez: (31) a l'homme que j'ai vu b *l'homme que je l'ai vu c omul care l-am vzut d omul pe care l-am vzut (32) a chestiunile care le am de rezolvat snt complicatevi b ntrebarea care o punem c studierea fenomenului care l reprezint TBC-ul sau n frazele introduse printr-un relativ compus: d invitm n studioul nostru cei ce doresc... e chema pe cei care i indica directorulvii Dup cum se vede n (31), franceza are acces la o singur structur, decumulul nu poate aprea pentru funcia de obiect direct, ceea ce de fapt duce la un spaiu vid n sistemul relativelor non-standard din francez. Romna n schimb deine variante nonstandard ale acestui tip de relativ. Cazul acuzativ n relativa non-standard nu este marcat prin prepoziia pe asupra pronumelui relativ, marcarea acuzativului este preluat de cliticul de dublare, l-. n cellalt sens, n francez nu exist nici acuzativul prepoziional, cazul acuzativ nefiind marcat morfologic, i nici fenomenul dublrii prin clitic, nici n franceza standard i nici n alte varieti. Inexistena acestui tip de relativ non-standard n francez este prevzut de structura general a francezei, care nu marcheaz morfologic cazul acuzativ i nu permite dublarea clitic.

Pe de alt parte, analiza pe care o sugerm pentru romn este c aici cliticul de dublare preia complet funcia pronumelui relativ, care aa cum am afirmat devine o simpl conjuncie, un element introductor fr funcie sintactic. n acest sens, cliticul nu mai este de dublare, ci chiar complementul direct. ntrebarea care ar putea aprea este de ce nu este posibil apariia unui complement direct cu pe n relativ, adic exemple de tipul: (33) ??omul care (l-)am vzut pe el O posibilitate de a explica absena acestei devieri vine de la natura pronumelor folosite. Probabil complementul clitic l- preia i funcia anaforic a relativului, care nu ar putea fi asigurat de pronumele tonic precedat de prepoziie. c. Relativizarea obiectului indirect Relativizarea obiectului indirect are versiuni non-standard att n romn, ct i n francez. S-ar putea diferenia aici relativizarea unui dativ i relativizarea complementelor prepoziionale. Ele funcioneaz diferit. n francez, decumulul apare, spre deosebire de situaia obiectului direct, dat fiind faptul c dativul este marcat morfologic (n cazul pronumelor) sau printr-o prepoziie (n cazul numelor). Procedeul folosit n decumul este fie un pronume n dativ, fie un pronume precedat de prepoziie, n funcie de regimul verbului: (34) a l'homme que je lui ai dit de venir b omul care i-am spus s vin c Fata care mi-ai vorbit de ea e tare neserioas (Pan Dindelegan 2002) Blanche-Benveniste 1997, 104 face observaia c fenomenele menionate se ntlnesc mai ales n cazul n care n relativ apar anumite verbe, cel mai adesea cu parler 'a vorbi', avoir besoin 'a avea nevoie', se servir 'a se folosi', se souvenir 'a-i aminti', tre content 'a fi mulumit': (35) a la chose que je vous parlais lucrul care v spuneam b avant mme d'couter ce que le client avait besoin nainte chiar de a-asculta ceea ce clientul avea nevoie c dans l'autre moulin qu'on ne se sert plus n cealalt moar care nu ne mai folosim d la chose que je me souviens lucrul care mi amintesc e la chose qu'on tait le plus content lucrul care eram cei mai mulumii f les endroits qu'on se perdait locurile care ne rtceam Autoarea d de neles c este vorba de o constrngere lexical, dar este evident c fenomenele de care vorbim snt favorizate de verbele care selecioneaz un complement indirect. Aceast funcie oblic este marcat la nivelul pronumelui relativ, care prezint o reminiscen de caz morfologic, aici dativul. Pe de alt parte, complementul indirect este cel mai adesea prepoziional n francez, iar n romn poate fi dativ sau prepoziional. n cazul n care avem de-a face cu obiect prepoziional, se exprim funcia respectiv printrun GN precedat de prepoziie n interiorul relativei. Mecanismul este deci acelai n ambele limbi. Gsim chiar construcii perfect paralele; a se compara (35)b i (36): (36) (tot) (ceea) ce avem nevoie

Aceast construcie este probabil derivat prin analogie cu ceea ce ne trebuie. Dac n francez versiunea standard comport pronumele relativ la forma corespunztoare, dont, ceea ce, n romn este marcat acuzativ, i nu poate funciona n aceast structur. Interesante snt ncercri de recuperare hipercorect cum ar fi: (36)' de tot ce are nevoie pielea ta (publicitate Nivea) n cazul celorlalte obiecte prepoziionale, franceza prezint o structur imposibil n romn, i anume ceea ce se numete prepoziii orfane sau preposition stranding n literatura generativ; exemplele snt cele din (18-20) de mai sus, pe care le repetm aici. (37) elle avait son manteau qu'elle allait rgulirement au march avec (38) le gars que les flics taient dessus / il saignait comme un boeuf (39) *autobuzul care urc eu n *problemele care am discutat deja despre De fapt, aceste structuri snt n francez la limita acceptabilitii standard; ele nu fac parte neaprat din sistemul non-standard. Dei fenomenul de lsare a prepoziiei n spate nu este att de frecvent n francez pe ct este n englez, el ncepe s fie destul de dezvoltat. Am dori s sugerm i aici o direcie explicativ. Dup cum se tie, prepoziiile i adverbele formeaz adesea n romn perechi funcionale, n sensul c adverbul joac rolul unui GP. Astfel, dac structurile greite din (39) sunt agramaticale n orice variant a limbii romne, corespondetele lor cu adverbe snt atestate: (39') apartamentul care ne-am instalat nuntru Datorit posibilitii de funcionare ca grup, adverbul recupereaz parial gramaticalitatea structurii n romn. n francez n schimb, adverbializarea prepoziiei nu este legat de schimbare de form; de altfel se poate remarca i c romna, spre deosebire de francez, prezint aa-zisele prepoziii articulate. Deci, prepoziiile din francez i din englez pot forma un grup numai n prezena urmei GN deplasat, ceea ce n romn nu este posibil. Este ns posibil transmiterea trsturilor nominale prepoziiei, care se adverbializeaz i poate constitui un grup independent. n (39'), acelai mecanism de tip decumul se instaleaz, numai c decumulul este de data aceasta o prepoziie adverbializat. n urma acestei treceri n revist, se poate formula generalizarea c att n francez, ct i n romn evoluia se face spre o descrcare a poziiei Comp de mrcile de caz. S-ar putea vorbi despre o tendin de simplificare care face ca relativele romanice s evolueze spre o form de relative de tipul celor cu that n englez, n care elementul introductor nu primete funcie sintactic, ci servete exclusiv la marcarea frontierei subordonateiviii. Ca i that, que i care capt proprieti de element funcional: invariabilitate, lips de sens etc. n favoarea acestei analize se poate invoca un alt argument care ine de tipul elementului introductor al relativei. Romna popular, spre deosebire de francez, prezint un alt tip de relative, introduse printr-un Comp care nu este de natur pronominal, comparabile deci cu relativele n that din englez; este vorba de complementorul de, care introduce n special subordonate non finite n romn. (40) a Lucrul de-mi zisei e cunoscut n tot satul. b Omul de l-ai vzut intrnd e noul nostru prefect.ix Aici avem de a face cu o varietate de relative n care cumulul de funcii este evitat cu succes, deoarece subordonata relativ, dup modelul subordonrii completive, este introdus printr-un element care nu este n acelai timp i un constituent al ei. Modelul non-standard cu care este o etap intermediar ntre cele dou tipuri de relative.

Un alt argument este oferit de francez. Blanche-Benveniste 1997, 102-104 remarc fluctuaiile formei elementului introductor n franceza vorbitx care n relativele standard este, pentru subiect, qui; forma que apare ns destul de des atunci cnd este vorba despre un subiect inanimat. (41) (c'est) la poussire de silice qu'est mlange (este) praful de siliciu care este amestecat Aceast variaie ilustreaz diferena de funcii ale elementului introductor: qui poate fi pronume relativ, dar i complementor; exemplele ilustreaz situaia n care cele dou funcii snt disociate. Forma que ar corespunde numai funciei de complementor. n acelai sens, n romn, elementul ceea ce nlocuiete pronumele care atunci cnd antecedentul este inanimat i este supus aceluiai tratament de rigidizare, trecnd i el n clasa unui element funcional, pur introductor, dup cum o arat, n exemplele de tipul (14) de mai sus, absena de legtur sintactic i semantic ntre subordonat i principal. (42) ceea ce v mulumesc foarte mult. 4. Concluzie Relativele non-standard reprezint, att n romn, ct i n francez, structuri bazate pe simplificarea procedeelor de subordonare, avnd ca rezultat disocierea principalei i a subordonatei, care nu mai au practic un argument n comun. Acelai procedeu, decumulul, se folosete n cele dou limbi, ns n maniere specifice fiecreia, i care depind de diferene de ordin mai general ntre cele dou limbi, i anume: marcarea morfologic a cazului, tratarea prepoziiei n cadrul fenomenelor de deplasare a unui constituent sau reluarea clitic n cazul romnei. Se pot astfel degaja reguli care prevd tipurile de structuri non-standard posibile. Greelile se supun aadar constrngerilor gramaticale proprii fiecrei limbi, fiind de fapt prevzute de variaiile parametrice interlingvistice.
NOTE:

Aceste exemple snt preluate, ca i caracterizarea general, de la Godard 1992. Gramatica Academiei nu menioneaz dect structurile non-standard de tip anacolut, n care nu este clar care este antecedentul pronumelui relativ. iii Vom regsi aceast corelaie n analizele propuse n literatura francez. Anacolutul, fiind o construcie care bazat pe ruptura sintactic i semantic n interiorul unei fraze, presupune interpunerea unor sintagme ntre elementul relativ i subordonata n care acesta ar trebui s joace un rol sintactic, ceea ce dup cum vom vedea favorizeaz disocierile care caracterizeaz relativele non-standard. iv Exemplele din romn a cror surs nu este semnalat au fost nregistrate de noi n diferite situaii de discurs (n autobuz, pe strad, la emisiuni TV sau radio) sau ne-au fost raportate de diferii informatori. v Exemplele aparin lui Blanche-Benveniste 1997. vi Exemplu preluat de la Pan Dindelegan 2002. vii Exemple preluate de la Guu Romalo 2000. viii Engleza prezint mai multe tipuri de relative. Exist relative cu Comp ocupat de un pronume (tip wh), i relative cu Comp ocupat de that, sau pur i simplu neocupat. Elementul that este o simpl conjuncie, un element funcional invariabil, care poate introduce relative fa de orice tip de antecedent: The man that you saw is here.
ii

The table that you bought is heavy. ix Exemplele sunt preluate de la Pan Dindelegan 2002. x Aici ar fi ns vorba de o trstur care caracterizeaz nu numai franceza popular, ci i franceza vorbit n general.

Bibliografie
1986, Greeli n folosirea pronumelui care, n Limba Romn, nr.1, 66-69 BLANCHE-BENVENISTE, CLAIRE, 1997, Approches de la langue parle en franais, Ophrys GODARD, DANILE, 1992, La syntaxe des relatives en franais, Editions du CNRS GADET, FRANOISE, 1989, Les relatives non-standard saisies par les grammaires, LINX n 20, 37-49 1992, Le franais populaire, PUF, Collection Que Sais-je? 1995, Les relatives non standard en franais parl: le systme et l'usage, 141-162, n La Subordination dans les langues romanes, Copenhaga: Etudes romanes nr. 34 *** 1966, Gramatica limbii romne, Editura Academiei GUIRAUD, PIERRE, 1965, Le franais populaire, PUF, Collection Que sais-je? GUU ROMALO, VALERIA, 2000, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi. Versiune nou, Humanitas Educaional IORDAN, IORGU 1948, Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ediia a doua, Bucureti, 324-325 PAN DINDELEGAN, GABRIELA, 2002, Propuneri de exerciii privind atributul i atributiva i rezolvrile lor, n Limba i literatura romn, nr. 3/ 20, 46-55 Rsum
Les relatives non-standard ont t jusqu' maintenant tudies plutt dans une perspective normative, surtout pour le roumain. Le prsent article se propose de montrer qu'une partie de ces structures, appeles relatives avec dcumul, prsentent, aussi bien en roumain qu'en franais, une syntaxe propre, bien dfinie, et ne sont pas tout simplement des dviations exclure du systme de la langue. Ceci est montr galement par le fait que seulement certains types d'erreurs sont possibles, et ce phnomne repose sur les paramtres de la langue en question.

AVRAM, MIOARA,

Observaii asupra utilizrii limbii romne n presa romneasc actual aprut n Italia
CAMELIA STAN
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Cercetrile existente asupra limbii romne, n particular asupra perioadei ei actuale, nu au avut n vedere dect n mic msur varietile lingvistice care se dezvolt n medii aloglote, adic n afara Romniei, n contact direct, permanent, cu limba oficial, majoritar, a unui stat strin. Studiile realizate n acest domeniu de ali autori privesc mai ales (sub)dialectele romneti vorbite de comunitile vechi din rile nvecinate cu Romnia1. Mult mai puine sunt informaiile referitoare la utilizarea romnei ca limb matern de ctre comunitile constituite n emigraie, n zone mai ndeprtate2. Lucrarea de fa se ncadreaz n aceast direcie de preocupri, lund n discuie cteva aspecte relevante pentru stadiul limbii romne folosite de vorbitorii nativi care triesc n Italia. Observaiile noastre se bazeaz pe analiza unui corpus reprezentativ, alctuit integral din texte aprute n Gazeta Romneasc. Ziarul romnilor din Italia (GR) articole originale (cu tematic social, economic, juridic, sportiv, cultural etc.), scrisori ale cititorilor i rspunsurile redaciei la scrisori, traduceri din italian (ndeosebi cu caracter juridic-administrativ). 1. I n f l u e n a i t a l i a n caracterizeaz diferit varietatea lingvistic la care ne referim aici, comparativ cu celelalte varieti ale limbii romne. Cercetrile au artat c influena modelului lingvistic italian s-a realizat pe cale oral i scris n dacoromn (prin contacte lingvistice n cadrul raporturilor mai nti comerciale, ncepnd cu secolul al XIV-lea, iar apoi i culturale, nc din etapa de formare a romnei literare), preponderent pe cale oral n aromn (prin contacte directe comerciale sau indirecte) i n istroromn (ca influen direct, n bilingvism, ori indirect), manifestndu-se la nivelul lexicului i, mai limitat, la alte niveluri (de exemplu, n ortografie, prin ntrebuinarea digrafelor ce, ci, ge, gi i a trigrafelor che, chi, ghe, ghi)3. n mediul aloglot italian, presiunea limbii oficiale, majoritare, asupra limbii romne este sursa principal a dinamicii acesteia, cu consecine directe sau indirecte la toate nivelurile (mai ales lexical, dar i gramatical, fonetic). Intensitatea i complexitatea fenomenului sunt explicabile n condiiile bilingvismului. mprumuturile lexicale sunt numeroase, realizate n general neselectiv, cei mai muli termeni fiind preluai n virtutea automatismului pe care l creeaz utilizarea curent a limbii italiene. Unele cuvinte au un corespondent n limba romn; de exemplu: fisioterapist < it. fisioterapista tehnician care aplic fizioterapia (ZINGARELLI 2002), pentru care exist rom. fizioterapeut (DEX 1996; termen tehnic cu utilizare restrns i, probabil, de aceea necunoscut celor care folosesc italienismul); regular legal < it. regolare (ZINGARELLI 2002), al crui corespondent romnesc, regulat, nu exprim valoarea dat aici (DEX 1996). Alte cuvinte nu au corespondent n romn, coninutul lor putnd fi redat cu ajutorul perifrazelor: anagrafic < it. anagrafico referitor la registrul sau la arhiva electronic ce conine datele despre populaie ale unei localiti (ZINGARELLI 2002), inserionist < it. inserzionista autorul unui anun publicitar (ZINGARELLI 2002; verbul rom. a insera exprim un sens apropiat, i anume a introduce o informaie ntr-un ziar, v. DEX 1996), a ipotiza < it. ipotizzare a considera,

a admite ca ipotez (ZINGARELLI 2002) etc. Adesea mprumutul este favorizat de asemnarea formal cu elementele romneti, ca n cazul verbului it. ipotizzare, a crui structur e similar cu cea a verbelor romneti n -iza; de aceea el se adapteaz uor la conjugarea I cu sufixul -ez (ipotizez, ca modernizez etc.). Formaii precum fisioterapist, inserionist cresc ntr-o anumit msur ponderea sufixului de agent -ist, relativ limitat n romn, dar preferat n italiana actual (it. -ista) altor sufixe echivalente4. Calcurile, de asemenea numeroase, sunt variate. Calcul sintactic conduce uneori la absena dublrii clitice, n construcii ca: acestora se vor aduga clandestini (GR, 2002, nr. 6, p. 4, col. 3; reluarea dativului obiect indirect acestora prin pronume clitic este obligatorie n construcia romneasc, acestora li se vor aduga clandestini); a primi sau repatria pe cei care cer azil (GR, 2002, nr. 6, p. 3, col. 2, unde anticiparea acuzativului obiect direct pe cei prin pronume clitic este preferat n limba actual, a-i primi sau a-i repatria pe cei). n exemplul le pltete cte 210 Euro la sptmn (GR, 2002, nr. 6, p. 7, col. 3), redarea construciei literare din italian cu prepoziia la (alla settimana rom. la sptmn, n loc de pe sptmn) este favorizat de existena structurilor romneti regionale cu prepoziia la ce indic periodicitatea. Calcul de structur se combin cu cel semantic ntr-un exemplu cum este africanii sub-saharieni (GR, 2002, nr. 6, p. 5, col. 3): elementul de compunere sub- exprim aici valoarea nvecinat, dup it. sub(ZINGARELLI 2002; africanii din rile nvecinate cu deertul Sahara). Tot calcuri semantice sunt orar (de munc etc.) program (dup it. orario (di lavoro), v. ZINGARELLI 2002), a renova (permisul etc.) a rennoi (dup it. rinnovare, v. ZINGARELLI 2002) etc. Unele calcuri frazeologice creeaz confuzie, ntruct mbinrile respective exprim n romn alt sens: putere de munc (putin, capacitate de a munci) traduce uneori impropriu it. forza lavoro populaia activ, totalitatea celor care muncesc sau care caut un loc de munc (ZINGARELLI 2002 s.v. forza) corespunztor rom. for de munc. Un calc cum este rentregire familiar (pentru rentregirea familiei), dup it. ricongiungimento familiare, ilustreaz i confuzia paronimelor familiar/familial; n italian nu exist o distincie formal similar, adjectivul familiare exprim i sensul referitor la familie (ZINGARELLI 2002). mbinarea activitate lucrtoare subordonat este netransparent semantic n limba romn; ea red unitatea frazeologic it. attivit lavorativa subordinata activitate productoare de bunuri i servicii prestat ca angajat (al unei instituii, al unui patron etc.) (v. ZINGARELLI 2002 s.v. subordinato). Influena italian favorizeaz unele fenomene gramaticale explicabile prin tendine interne ale limbii romne i/sau prin diverse influene externe: - slbirea flexiunii cazuale, care n exemplul: pe marginea noii legi a imigraiei aprobat de Camera Deputailor (GR, 2002, nr. 6, p. 3, col. 1) se manifest prin lipsa acordului n caz al participiului (aprobat) cu substantivul feminin determinat (legi); substantivele i adjectivele nu i modific forma n raport cu categoria gramatical a cazului n italian (i n celelalte limbi romanice); - slbirea articolului genitival, omis (din partea guvernelor, publicului i a societilor, GR, 2002, nr. 6, p. 12, col. 1, corect a publicului) sau redus la forma invariabil a (n ajutorul comunitilor i a persoanelor nevoiae, ib.; ideile direciei sau a redaciei, GR, 2002, nr. 6, p. 2, col. 1), poate i dintr-o deprindere regional; articolul genitival lipsete din italian (i din celelalte limbi romanice);

utilizarea siglelor i a denumirilor strine mai ales n form invariabil, mai rar nsoite de articolul proclitic/enclitic (Secretarul general al CISL, GR, 2002, nr. 6, p. 6, col. 1; responsabil CISL (pentru politica imigraiei), GR, 2002, nr. 6, p. 6, col. 2; ceteni UE, GR, 2002, nr. 6, p. 5, col. 2; Preedintele lui Western Union International, GR, 2002, nr. 6, p. 12, col. 1; UNICEF-ul a devenit un component, UNICEF este o for, GR, 2002, nr. 6, p. 12, col. 2; n favoarea UNICEF-ului, GR, nr. 6, p. 12, col. 1; Ambasadorul Bunvoinei UNICEF, GR, 2002, nr. 6, p. 12, col. 2); structura n favoarea lui UNICEF (GR, 2002, nr. 6, p. 12) este flagrant neliterar, formaia fiind deja adaptat n romn la modelul flexionar cu mrci enclitice; procliza articolului hotrt s-ar putea explica i prin forma de genitiv pe care sigla o are n italian, dellUNICEF, de asemenea cu articol hotrt proclitic; - extinderea infinitivului n locul conjunctivului (un pachet de msuri pentru a rezolva problemele imigranilor, GR, 2002, nr. 6, p. 5, col. 3, n loc de care s rezolve), dup model italian (i general romanic). Modificarea formei fonetice a unor cuvinte (a regolariza, result, solidarietate etc.) s-ar putea datora tehnoredactrii pe computer, tiut fiind c unele programe includ corectarea automat conform regulilor ortografiei italiene. Totui nu putem exclude ipoteza unei influene a formelor it. regolarizzare, risulta, solidariet, dat fiind tendina de italienizare a romnei vorbite din Italia, ezitarea ntre variantele corecte i cele italienizate, n numeroase alte cazuri (fantezie/fantazie etc.). Tot influena italian credem c explic utilizarea unor termeni rari n romn, cu caracter livresc: ambient ambian, mediu (de origine francez, v. DEX 1996), petent petiionar (latinism mprumutat prin german, v. DEX 1996) (o evaluare corect a) ambientului (n care minorul va fi gzduit); (limba pe care) petenii (o cunosc mai bine), GR, 2002, nr. 6, p. 3, col. 3. Avnd n vedere registrul lingvistic neliterar n care termenii sunt introdui n articolul respectiv, putem presupune c ei nu au fost cunoscui de autor, ci au fost preluai direct din it. ambiente, petente. Preferina pentru numele de aciune cu sufix lexical, n defavoarea infinitivului lung substantival, ignorndu-se adesea diferena semantic dintre formaii, se explic de asemenea prin modelul italian: admisia (imigranilor) (GR, 2002, nr. 6, p. 4, col. 1), dup it. ammissione (ZINGARELLI 2002; rom. admisie, termen tehnic ce desemneaz anumite procese mecanice, admitere aciune, v. DEX 1996); (pe baza unei efective) cunotine (a limbii italiene) (GR, 2002, nr. 6, p. 4, col. 4), dup it conoscenza (ZINGARELLI 2002; rom.. cunotin obiect, rezultat al cunoaterii, cunoatere aciune, v. DEX 1996). Infinitivul substantival nume de aciune are o utilizare mai restrns n italian dect n romn5. 2. Unele tendine sunt comune romnei actuale i italienei, manifestndu-se independent n cele dou limbi: de exemplu, extinderea masculinului la numele de ocupaii, de funcii sau la substantivele care exprim un anumit statut juridic (soia mea,) cetean romn (GR, 2002, nr. 6, p. 2, col. 5)6. 3. Influena englez, cea mai important influen extern din etapa actual a limbii romne7, are o pondere mult mai mic n varietatea lingvistic pe care o examinm aici. Cauzele principale credem c sunt nivelul sczut de instrucie a vorbitorilor (influena englez avnd caracter cult) i ponderea mai mic a acestei influene n italian fa de cea pe care o are n romn. Adesea influena englez se realizeaz indirect, prin intermediul limbii italiene; de exemplu, oportunitate ocazie favorabil ar putea fi un

calc semantic dup it. opportunit (v. ZINGARELLI 2002); job ar putea proveni din it. job (englezism atestat n texte de la nceputul anilor 60, v. ZINGARELLI 2002). Unele nume proprii romneti care conin anglicisme apar romnizate: Banca Post (GR, 2002, nr. 6, p. 8), pentru Banc Post8. Utilizarea unor anglicisme, ca partnership, arat c probabil corespondentele romneti (parteneriat, partenariat) nu sunt cunoscute. Oarecum surprinztoare este preferina pentru forma neadaptat site, poate sub influena presei romneti; italiana prefer cuvntul mai vechi, de origine latin savant, sito, la care s-a adugat sensul recent, legat de comunicarea prin Internet (ZINGARELLI 2002). 4. Absena contactului permanent cu limba literar, nivelul sczut de instrucie explic unele confuzii cum este cea dintre elementele ex- i extra- (fora de munc provenit din rile) ex-CE (GR, 2002, nr. 6, p. 5, col. 2), (imigranii) ex-CE (GR, 2002, nr. 6, p. 5, col. 3), corect extra-CE , greelile de ortografie (creaz, GR, 2002, nr. 6, p. 6, col. 2, corect creeaz), anacoluturile (s specifice data i locul naterii, a ceteniei i a rezidenei, GR, 2002, nr. 6, p. 2, col. 3, corect s specifice data i locul naterii, cetenia i rezidena), analogia cu substantivele neologice la care mrcile enclitice se ataeaz dup cratim (al doi-lea, vitaminei A i iod-ului, GR, 2002, nr. 6, p. 12, col. 2, exemple care ar putea fi totui simple erori de tehnoredactare pe computer; corect al doilea, iodului). 5. C o n c l u z i i. Analiza de mai sus pune n eviden existena unor tendine generale ale limbii romne actuale, pe care le-am putut remarca i n limbajul presei romneti aprute recent n Italia: slbirea flexiunii cazuale, slbirea articolului genitival, utilizarea siglelor i a denumirilor strine n form invariabil, extinderea masculinului la numele de ocupaii, de funcii etc., productivitatea conjugrii I cu sufixul -ez, extinderea infinitivului n locul conjunctivului. Alte fenomene sunt specifice pentru varietatea lingvistic examinat aici: limitarea dublrii clitice, creterea frecvenei sufixului de agent -ist. Unele aspecte ale dinamicii acestei varieti implic o anumit slbire a specificitii tipologice a limbii romne: restrngerea flexiunii cazuale, a flexiunii enclitice, a articolului genitival, extinderea infinitivului fenomene care apropie romna de tipul flexionar romanic , limitarea dublrii clitice. Limba presei romneti publicate recent n Italia se caracterizeaz printr-o serie de fapte prezente i n celelalte varieti lingvistice romneti utilizate n medii aloglote9: transferul termenilor mai ales administrativ-juridici, tehnico-tiinifici, n general neologici, din limba strin majoritar; influena acesteia, n grade diferite, asupra tuturor compartimentelor limbii; conservarea unor elemente nvechite de exemplu, catastifele (Strii Civile) (GR, 2002, nr. 6, p. 5, col. 2), context nemarcat stilistic i/sau regionale (v. supra le pltete cte 210 Euro la sptmn; n ajutorul comunitilor i a persoanelor nevoiae; ideile direciei sau a redaciei).
NOTE: ________________________________ Cercetri mai extinse au fost realizate asupra graiurilor romneti din Ungaria i din Bulgaria: IANCU 1994; NESTORESCU 1996. V. i ELR (alogen, mediu ~). 2 De ex., BRNCU 1958; HARTULAR 1996. 3 DIMITRESCU 1997 (i bibliografia problemei); vezi, de asemenea, o sintez recent n ELR (italian, influen ~; ortografie).
1

SERIANNI 1997, p. 447. Vezi i GGIC III, p. 474500; SCALISE 1994, p. 102, 185, 209, 213, 225. 5 SERIANNI 1997, p. 334335; GGIC I, p.336, 344355. 6 SERIANNI 1997, p. 8587. 7 AVRAM 1997 (i bibliografia); ELR (englez, influen ~). 8 AVRAM 1997, p. 13. 9 Vezi bibliografia indicat n notele 1-2.

Abrevieri bibliografice
S u r s d e m a t e r i a l: GR Gazeta romneasc. Ziarul romnilor din Italia, Ediie periodic lunar n limba italian i romn, Direttore: Gabriele Ratini, [Editore: Stranieri in Italia SRL], Roma, [2001 .u., 16 p.] (Redacia: 00161 Roma, Via G. B. Morgagni, 6; [00182 Roma, Via Taranto, 95]; tel. +39.06.44254884, fax +39.06.44254063, [e-mail: gazeta.romaneasca@libero.it]) L u c r r i d e r e f e r i n : AVRAM 1997 Mioara Avram, Anglicismele n limba romn actual, n Conferinele Academiei Romne,Editura Academiei Romne, Bucureti, 1997 BRNCU 1958 Gr. Brncu, Despre limba unei gazete romneti editate peste hotare, n Omagiu lui Iorgu Iordan cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Editura Academiei, [Bucureti], 1958, p. 113118 DEX 1996 Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996 DIMITRESCU 1997 Florica Dimitrescu, propos des lments italiens rcents en roumain, RRL, 1997, nr. 56, p. 379394 ELR Enciclopedia limbii romne, coordonator Marius Sala, Univers Enciclopedic, Bucureti, 2001 GGIC Grande grammatica italiana di consultazione, IIII, nuova edizione, a cura di Lorenzo Renzi et al., Il Mulino, [Bologna], 2001 HARTULAR 1996 Anca Hartular, Merem la America, Bucureti, 1996 IANCU 1994 Victor Iancu, Cum vorbesc romnii din Ungaria, Comp.-Press, [f.l.], 1994 NESTORESCU 1996 Virgil Nestorescu, Romnii timoceni din Bulgaria. Grai. Folclor. Etnografie, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996 SCALISE 1994 Sergio Scalise, Morfologia, Il Mulino, [Bologna, 1994] SERIANNI 1997 Luca Serianni, Italiano. Grammatica, sintassi, dubbi, con la collaborazione di Alberto Castelvecchi, con un glossario di Giuseppe Patota, [Garzanti Editore s.p.a., Milano, 1997] ZINGARELLI 2002 Nicola Zingarelli, Vocabolario della lingua italiana, Zanichelli [Editore s.p.a., Bologna, 2002]

OSSERVAZIONI SULLUSO DEL RUMENO NEI GIORNALI APPARSI DI RECENTE IN ITALIA

Riassunto
Lautrice esamina un certo numero di problemi propri delluso del rumeno in situazioni di bilinguismo, in ambiente alloglotto. Il corpus analizzato stato estrapolato dalla stampa rumena

diffusa attualmente in Italia. stata notata lesistenza di alcune tendenze generali del rumeno, ma anche la presenza di alcuni fenomeni specifici della variet linguistica presa in esame, tali da rendere pi labile la specificit tipologica del rumeno, a causa dellavvicinarsi al tipo linguistico romanzo.

Elemente sintactice populare n stilul publicistic

NICOLAE STANCIU
Colegiul Naional,,Barbu tirbei Clrai

ntre stilurile funcionale ale limbii romne stilul publicistic se distinge prin tendenionism, caracter eterogen n plan formal i compoziional, relativ accesibilitate determinat de necesitatea informrii impresionante a unei mase largi de cititori. Diferenele fa de alte stiluri sau ntre variantele colocvial i elevat sunt evidente att n varietatea mijloacelor de persuasiune sau de manipulare, ct i n deschiderile funcionale pe care acest limbaj le are. Frecvena tiparelor, evident la toate nivelurile limbii, i impactul oralitii echivaleaz i cu o complicare a sintaxei stilului publicistic prin discontinuitate (anacolut, elipse, tautologii), prin apariia unor elemente populare n domeniul cliticelor i al grupului verbal. Termenii popular/ cult, vorbit/ scris sunt relativi n analiza limbajului n general, implicit n analiza limbajului publicistic, reprezentnd mai degrab nite poli ntr-un continuum motivat de accesibilitate, dorina de a informa ntr-un cod comun prezumtivilor cititori i de a adapta limbajul anumitor cerine de comunicare. Astfel, definiia dat de Ion Coteanu limbajului popular ansamblu de preferine lexicale i gramaticale diferite de limba literar rmne actual. Devenind un element fundamental n structura timpului liber al omului contemporan, presa, radioul, televiziunea, comunicarea pe internet i-au creat un limbaj propriu. Dei este caracterizat prin accesibilitate i caut s informeze un public larg, avnd chiar tendina de a impune o norm, stilul publicistic prezint att n varianta scris, ct i n cea audiovizual o mare deschidere spre elementele de limb vorbit, constituind chiar partea unui corpus de limb vorbit. Eterogenitatea limbajului publicistic este evident sub mai multe aspecte: A. varietatea mijloacelor de codare a mesajelor, avnd ca int persuadarea cititorului/ asculttorului/ privitorului vizibil n: folosirea mijloacelor mixte de persuasiune: text, imagine, sunet; diversitatea speciilor circumscrise acestui stil: anchet, anun, articol, cronic, coresponden deschis, editorial, interviu, memoriu, reportaj, talk-show; prezena diverselor mijloace de marcare a unor segmente de mesaj i de focalizare a unui segment de discurs: scrierea cu majuscule a titlului celui mai important articol, marcarea sonor a unui tip de tire, colajul de imagini n transmisiile din diferite locuri ale unor ntmplri referitoare la acelai eveniment care permit crearea unei perspective multiple, ostentativ obiective i convingtoare asupra acestuia (relatri de la faa locului, interviuri, urmriri, punctele de vedere ale oficialitilor); B. actualizarea mesajului n contextul comunicativ, care presupune coprezena (mcar virtual) a participanilor la dialog, determin mbinarea elementelor de limbaj verbal cu cele de limbaj non-verbal (gestic, mimic), spontaneitatea accentuat a unor specii: interviu, talk-show i intervenia necenzurat a factorului afectiv ce determin ntreruperi, returi, explicaii;

C. imposibilitatea nscrierii unei specii ntr-un singur cod sau canal de comunicare: reportajul scris/ reportajul de televiziune, cronica teatral, plastic publicat n revistele culturale/ cronica din emisiunile culturale de radio i de televiziune; D. caracterul elaborat/ neelaborat al mesajului: scrisul presupune formulri definitive care exclud negocierea unor sensuri, exceptnd articolele cu nuane vdit peiorative, ironice (pamfletele, arja, anecdota)/ oralul se caracterizeaz prin posibilitatea returilor, prin ezitri, rectificri, reformulri, glosri, tinznd s-i formeze norme proprii dintr-o perspectiv comunicativ n baza principiului dialogic, al politeii, al cooperrii i a crerii unei strategii conversaionale reflectate n structuri sintactice proprii (tipare mnemotehnice, adiionarea, discontinuitile, elipsele) sau ntr-o pragmatic proprie (gradul mare de redundan, valorile pragmatice ale tcerii). Oralul presupune prezena a dou perspective distincte: mijloc de a comunica i obiect. n general, limba folosete dou coduri pentru comunicare: codul sonor i codul grafic, crora limbajul publicistic le adaug un tip special de comunicare iconic sau imagistic simbolic. ntre aceste coduri se manifest intercondiionri fireti i necesare. Limba vorbit are un caracter eterogen motivat de apartenena vorbitorilor la un anumit teritoriu, existnd diferene fonetice, lexicale, gramaticale ntre dialecte i graiuri subordonate limbii naionale i de diferenele determinate de statutul socio-cultural al vorbitorilor. Astfel, n cadrul romnei se difereniaz un limbaj popular, un limbaj familiar, un limbaj al conversaiei curente. n interiorul limbajului popular se distinge ntre o variant a conversaiei i una solemn, specific textelor. Tipurile diferite de discurs: normat, specific scrisului/ neelaborat, specific oralului/ iconic, specific imaginii, interfereaz n limbajul publicistic, exercitnd fiecare presiuni asupra variantelor acestui stil. Se remarc influena argoului i a elementelor populare n ziarele n care discursul primete conotaii familiare, ironice, sugestive. Oralitatea devine o trstur expresiv a limbii vorbite prin caracterul discontinuu i alternativ, impus de utilizarea n dialog, prin spontaneitate i,,imperfeciuni, prin accesoriile specifice comunicrii orale: accent, pauze, intonaie, mimic, timbru al vocii; E. raportul textului cu receptorul: textul oral este receptat imediat, nu permite returi, este spontan i are un puternic caracter afectiv, pe cnd n cazul textului scris exist un decalaj temporal, este rezultatul elaborrii atente pentru tipar, permite corectri i este impersonal. De multe ori n articolele din pres cele dou aspecte interfereaz prin selectarea unor elemente comune pe care autorul i fundamenteaz prezentarea. Apar astfel structuri specifice oralului n textele scrise: repetiia cu funcie expresiv sau explicat prin memoria de scurt durat a locutorului, elipsa, anacolutul, frecvena pauzelor, a exclamaiilor, cutarea cuvintelor, caracterul incomplet al enunurilor, revenirile, anticiprile. Din aceast perspectiv, cercetarea limbajului publicistic resimte i dificultile abordrii codului oral sau ale analizei conversaionale cu att mai acut cu ct reflecia asupra problematicii se afl la nceput, iar contururile stilului i ale codurilor folosite de acesta sunt nc imprecise. Anumite specii ale stilului publicistic (interviul, ancheta) pot deveni obiectul unui studiu despre analiza conversaiei. Problemele adresrii au n vedere delimitarea unor uniti conversaionale, replicile (engl. turn talking), organizarea n perechi de adiacen, actele conversaionale care urmeaz interaciunii (follow-up). Limbajul publicistic actualizeaz diferite tipuri de acte de limbaj: comisive, directive, expozitive, informative, comportative, argumentarea actualizeaz mijloacele de persuadare i de constituire a unui mod de reprezentare ce vizeaz pe auditor i este construit n esen pentru a fi adresat, creat deci pe principiul interaciunii verbale,

asociindu-i comunicarea pe mai multe canale, pluricodat, indicii de contextualizare, semnele de natur non-verbal ce dau conversaiei aspectul unor ritualuri sociale. Fenomenele argumentative n discurs presupun: constituirea unei arte a convingerii, studiul argumentrii fiind calchiat pe o art a demonstraiei, elaborarea unei tehnici a discursului argumentativ polemic. Lucrarea de fa i propune s descopere, s inventarieze i s comenteze aspecte populare ale sintaxei n limbajul publicistic actual, privite n dinamica lor, prin comparaie cu stilul publicaiilor din aceast sfer dinainte de 1989 i prin abordarea simultan a unei varieti de,,texte din ziarele i revistele de dup 1989, nregistrri ale unor fragmente din emisiunile de radio i de televiziune. Reflexul acestor trsturi variate ale limbajului publicistic se regsete n particulariti morfosintactice ale acestui stil. Observarea comparativ a limbajului publicistic ne permite constatarea deplasrii de la un stil preponderent nominal ce caracteriza limba de lemn a presei predecembriste unde abstractele verbale erau expresia lipsei de coninut a discursului spre un stil preponderent verbal, uneori agresiv, motivat de apariia i dezvoltarea unor limbaje noi subsumate stilului publicistic: limbajul publicitar, limbajul revistelor de scandal, limbajul caustic al revistelor satirice. Meninerea unor structuri nominale este motivat de economia exprimrii i de caracterul redundant al limbajului sau de intenia parodic a autorului. Limbajul presei nregistreaz constant o mulime de inovaii i abateri n raport cu norma reperabile la toate nivelurile limbii: fonetice, n preluarea ironic a unor forme arhaice i regionale (hirea, pohta), lexicale, prin inventivitatea derivrii, a compunerii prin trunchiere, a mprumuturilor din englez sau din american, gramaticale, textuale prezena unor structuri hibride din punctul de vedere al organizrii textului care nu respect trsturile fundamentale ale acestuia: coeziunea i coerena. Motivaiile unor asemenea forme i structuri sunt multiple: necunoaterea normelor gramaticale, parodierea vorbirii unor persoane oficiale (Categoria din puul gndirii n Academia Caavencu), crearea unei interaciuni verbale cu cititorul/ asculttorul sau privitorul, impunerea unui stil propriu publicaiei sau emisiunii. S-a observat de asemenea apariia unei sintaxe mixte sau dialogate care afecteaz structura enunului n stilul publicistic, greu de ncadrat ntr-o gramatic normativ, a scrisului, ci mai degrab circumscris unei gramatici a oralului, prezentnd o serie de particulariti care o apropie de sintaxa limbii populare, evident n construciile nominale i eliptice, anacolutice, n prezena dezacordurilor sau a acordurilor prin atracie. nc dintr-un studiu mai vechi, Ion Coteanu observa printre trsturile generale ale limbajului popular tendina spre glosare. Ceea ce uimete n corpusul avut n vedere este tocmai mulimea determinrilor apozitive, realizate att prin marci grafice (dou puncte) i cu baze diferite: nominale: Secretul reuitei e simplu: echilibrul Banii notri, nr. 8, 2002, p. 32; Pn atunci deputatul X i-a creat un obicei: n timpul cltoriei st pe bancheta din spate a Daciei i citete toate proiectele legislative i textele de lege Banii notri, nr. 8, 2002, p. 36, col. 2, pronominale: n spatele lui N.V. nu exist nimic: nici dulap, nici o banc... Academia Caavencu, nr.45, 12-18 noiembrie 2002, p.20 sau uniti sintactice superioare de tipul propoziiei: Moneda unic european a mai ctigat o rund n rzboiul paritii cu dolarul: luni, 11 noiembrie, un euro costa 1,01 dolari Banii notri, nr. 8/2002, p. 28 sau frazei: Dac exportatorii romni au motive de bucurie, aprecierea euro lovete n consumatori: importurile din zona euro se scumpesc o dat cu accizele Banii notri, nr. 8/2002, p. 28, ct i prin apozeme extrem de variate: 2000 de elevi au participat smbt la examenul de bacalaureat, constnd n teste-gril, ceea ce

i-a determinat pe elevi s spun ca testele gril i dezavantajeaz Adevrul, 18 noiembrie, 2002 p. 14; un alt aspect nelinititor se adaug, anume faptul c filierele drogurilor merg mn n mn cu cele ale crimei organizate Oglinda, nr. 2281, 26 noiembrie 2002, p.12. Unele apozeme circul numai la nivelul limbii populare: S-a nfiinat a 42-a organizaie, dar exist o bnuial: cic partidul are de gnd s-o nfiineze pe a 43-a... Academia Caavencu, nr.45, 12-18 noiembrie 2002, p.20. Tendina acestui limbaj de a explica i de a convinge cititorul/ asculttorul sau privitorul de adevrul unei informaii are ca urmare o simplificare a structurii frazei construite cu un numr redus de subordonate i n raporturi sintactice ndeosebi din sfera coordonrii. Brevilocvena mesajului publicistic este marcat i prin elipse ce asigur un grad mare de redundan i atinge grade maxime n limbajul publicitar sau n anunurile matrimoniale. n limbajul publicistic apar astfel propoziii suspendate: Nu-i distrage nimic atenia. Cu o singur excepie: n timpul verii.,, Peisajul de pe trotuarele Bacului reprezint un pericol pentru toi oferii. Femeile sunt att de frumoase... zmbete V. care n curnd va deveni reprezentantul BMW... Banii notri, nr. 8. /2000, p. 28. Se observ o predilecie a limbajului publicistic pentru subiectul nedeterminat realizat prin persoana a II-a a verbului: n majoritatea meniurilor de aici nu vei ntlni petele i fructele de mare ca alimente principale. Alte specialiti: crustacee, pete afumat, raci umplui i mncruri cu sos curry Banii notri, nr. 8 /2002, p. 31 Apariia unor verbe suport pentru clitice, prin circulaia restrns la uzul popular sau argotic constituie o alt particularitate a sintaxei stilului publicistic: Acum cteva zile morarul s-a suit n Jeep-ul su model 2001, a luat-o pe coclauri i ntr-o poieni, a clcat mai bine de o sut de oi Formula AS, anul XII, nr. 542(46), 18-25 noiembrie 2002; J.P. se jura strmb c a rupt-o cu vechile deprinderi Gazeta sporturilor, nr. 3904/26 noiembrie 2002, p.3 ; Ei s-au dus s vorbeasc despre NATO i au dat-o pe anticipate Realitatea romneasc, anul II, nr. 333, luni, 18 noiembrie 2002, p.1 Completarea aberant a valenelor verbului este un alt fenomen de sintax popular prezent la nivelul propoziiei: Conducerea d vina pe lipsa de fonduri Infractorul, anul III, nr. 45(122), 22-28 noiembrie 2002, p.2 ; Athena, cea mai puternic clarvztoare tmduitoare din Romnia care a fost aprut pe toate posturile televiziunii i n pres Jurnalul Naional, anul X, numrul 2901, 26 noiembrie 2002, p. 18. Discontinuitatea apare n limbajul publicistic ca fenomen configurat n structura intern a limbii, fiind intrinsec unui anumit tip de structuri fixe, preexistente discursului i transferate de autorii discursului publicistic sau ca fenomen ocazional de natur extralingvistic, precum competena discursiv/ pragmatic a vorbitorului, apartenena socio-cultural a locutorului, circumstanele enunrii sau natura relaiei cu interlocutorul. Acest tip de discontinuitate discursiv poate fi o opiune de structurare a enunurilor n raport cu o anumit intenie sau ca expresie a unei discontinuiti de gndire. Discontinuitatea sintactic se manifest la nivelul propoziiei i al frazei, dar i la nivel intrafrastic n organizarea linear a enunului prin schimbarea topicii constituenilor i n organizarea ierarhic a elementelor discursive. Discontinuitatea distribuional se manifest la unitile sintactice inferioare ocurente n interiorul unitilor sintactice superioare (prile de propoziie multiplu exprimate) i const n separarea prin dislocare n lanul sintagmatic a dou elemente aflate n raport de coordonare sau n relaii de interdependen sau de subordonare prin

inserii de tip incident: Acolo se afl, din motive de fus orar, primii cititori ai Adevrului pe Internet Adevrul, nr. 3858, 18 noiembrie 2002, p.3 Discontinuitatea distribuional n structura nucleului predicaional apare ca efect al procesului de topicalizare a subiectului dintr-o propoziie subordonat: Pentru asanare, spitalul a trebuit trecut prin foc i demolat Adevrul, nr. 3858, 18 noiembrie 2002, p.4 sau prin deplasarea unui component facultativ al enunului: Zilnic, un redactor al Gazetei v rspunde la toate ntrebrile privind campionatul de fotbal Gazeta sporturilor, nr. 3904/26, noiembrie 2002, p.1. Un tip aparte de marcare a referinei l reprezint nominativul izolat emfatic prin care se exprim la nivelul limbajului popular un echivalent al complementului de relaie: iganul, cnd s-a vzut preedinte, l njura pe frate-su. Romnia Mare, 15 noiembrie 2002, p. 5 i nominativul reluat prin forme pronominale: Note bune, ceai i ceap acestea sunt elementele unei poveti adevrate din Craiova Adevrul, nr. 3858, 18 noiembrie 2002, p.1 sau anticipat prin multiple determinri: Oameni pragmatici, ei nii obinuii s ia viaa n piept, pornind de multe ori de la zero, romnii notri de peste Ocean nu sunt uor impresionabili Adevrul, nr. 3858, 18 noiembrie 2002, p.1 Definit ca o modificare a proiectului sintactico-semantic iniiat de ctre locutor, anacolutul reprezint un alt tip de discontinuitate sintactic prezent n textele publicistice: Care e cu mine ridicai minile, ridicai miinile n aer i repetai de ase ori pe zi... Academia Caavencu, nr. 45, 12-18 noiembrie 2002, p. 5. Un tip special de anacolut se realizeaz prin neglijarea caracterul corelativ al unor conjuncii sau a unor semiadverbe corelative: Nu ameitor de frumoas, nici insuportabil de ncrezut, a ctigat simpatia publicului tocmai prin modestia ei. Asta n-o mpiedic s fie soia celui mai rvnit actor de la Hollywood Formula AS, anul XII, nr. 542(46), 18-25 noiembrie 2002, p.24 Dezacordurile reprezint un alt tip de discontinuitate sintactic prezent n limbajul publicistic. Acest tip de discontinuitate se realizeaz n neconcordana categoriilor gramaticale de persoan sau numr: Un romn care lucreaz ca barman sau ca picolie servesc oamenii cu (...) bani la ei Academia Caavencu, nr. 45, 12-18 noiembrie 2002, p. 5 Acordurile prin atracie sunt determinate de distana dintre constitueni i de neglijarea legturilor instituite ntre centrul sintactic i determinani: Sistemul politic romnesc este constituit pe agitaiile unei pturi subiri i decise care i gsesc o camer de rezonan, cu un puternic ecou aprobator, un teren favorabil, n mentalitile pguboase Argument, anul II, nr. 74, 21-28 noiembrie, 2002, p.1 Elipsa devine evident n suprimarea unor poziii sintactice recuperate n context: predicatul: Cu una inea cpstrul mgarilor i cu alta poarta de la strunga oilor Formula AS, anul XII, nr. 542(46), 18-25 noiembrie 2002. Un caz aparte de trunchiere este reprezentat de limbajul de publicitate: Cetaria Bronite cronice, laringite, astm, reumatism, dureri de gt, antialergic Formula AS, anul XII, nr. 542(46), 18-25 noiembrie 2002 verbul copulativ: Spitalul din Oltenia un infern al mizeriei Adevrul, luni 18 noiembrie 2002 verbul auxiliar: Eleva din Craiova ajutat de romnii de pretutindeni, de veteranii de rzboi, chiar i de o secie de poliie Adevrul, luni 18 noiembrie 2002 sau n neocuparea unor valene obligatorii ale verbului centru: mi pare ru c scriu zi de zi, fr pauz de cafea despre un fotbal aflat n putrefacie i c mai i triesc din asta. mi pare ru... Gazeta sporturilor, nr. 3904/26 noiembrie 2002, p.2

Limbajul publicistic tinde s i formeze o gramatic discursiv de influen popular prin: continuitatea tematic similar textelor dialectale, n care anunndu-se o tem nu mai este nevoie de prezentarea ei n discurs: Furios pe vac, i-a omort nevasta (titlul). De vin a fost animalul lui Dumitru. De unde s tie bietul dobitoc c nu are voie s intre n grdina de legume a vecinului i s fac stricciuni? Infractorul, anul III, nr. 45(122), 22-28 noiembrie 2002, p.2 ntrebri care primesc imediat rspuns: De ce-mi place s clresc? Prin contrast cu banalul cotidian, echitaia mi ofer o doz de slbticie i libertate primitiv, pe care nu le-am ntlnit n nici un alt sport. Banii notri, nr. 8 /2002, p. 31 oscilaia ntre registrul personal i cel impersonal al verbului ca expresie a unui discurs participativ sau detaat: Aa c petrece-i vacana n Guadaloupe: aventureaz-te n pdurile tropicale, rcorete-te ntr-o piscin natural la poalele unei cascade, urc pe un vulcan cu vrfuri fumegnde, fotografiaz-te alturi de orhidee, ferete-te de ploaie sub vegetaia luxuriant, navigheaz pn la o insul mic i scufund-te n apa limpede. Antilele se cer descoperite! Banii notri nr. 8 /2002, p. 31 prezena unor structuri hibride construite pe fals dialog i prin alternana persoanelor gramaticale, pentru a sugera implicarea emoional sau detaarea fa de evenimentul prezentat: Sau poate vrei s joci banii la cazinou? n acest caz ai de ales ntre cel de la Gosier sau St. Francois. Cei care au vizitat Guadaloupe spun c merit s cheltuieti ceva bani n astfel de locuri de pierzanie, pentru c te vei distra de minune. Banii notri, nr. 8 /2002, p. 31 Stil dinamic al limbii sub toate aspectele sale funcionale, limbajul publicistic reprezint un domeniu fertil pentru cercetarea lingvistic la toate nivelurile, prezentnd o mare deschidere ctre variantele funcionale ale limbii i tinznd spre configurarea unei gramatici discursive proprii, subordonate gramaticii oralului.

Mijloace lingvistice de exprimare a aproximrii n presa scris actual

SILVIA KRIEB STOIAN Universitatea Petrol-Gaze din Ploieti

Fenomenul aproximrii este deseori menionat n lingvistica romneasc, dar din cte tim, el nu a constituit pn acum obiectul unei cercetri exhaustive. Problema n discuie a fost numai tangenial atins n diverse lucrri consacrate tratrii pronumelor nehotrte, a adverbelor nehotrte sau a gradaiei, respectiv a comparaiei (Elena Berea Ggeanu, Pronumele nedefinite compuse cu oare- n limba romn literar contemporan, Elsa Lder, Procedee de gradaie lingvistic, Maria Manoliu, Sistematica substitutelor n limba romn standard, Jacques Moeschler, Anne Reboul, Dictionnaire encyclopedique de pragmatique, Gh. D. Trandafir, Observaii asupra unor puncte de vedere noi despre categoria comparaiei, Qiao Zhang, Fuzziness-vagueness-generalityambiguity etc.). n lingvistica romneasc, cea care a atras atenia asupra importanei aproximrii este Rodica Zafiu. Aceasta a consacrat fenomenului un articol intitulat Strategii ale impreciziei: expresii ale vagului i ale aproximrii n limba romn i utilizarea lor discursiv. Autoarea menioneaz c imprecizia nu a suscitat interes deoarece a putut fi considerat un pericol sau un defect al comunicrii (Zafiu, 2001, 363). Considerm c de multe ori imprecizia ascunde cauze mult mai profunde dect simpla absen a informaiei exacte (vorbitorul poate introduce operatori ai acesteia intenionat, controlat) i prin urmare credem, ca i Rodica Zafiu, c aproximarea are implicaii mult mai profunde. Pentru a demonstra complexitatea acestui domeniu, n lucrarea de fa ne-am propus s realizm o prezentare sistematic a modalitilor de marcare a aproximrii n presa scris, precum i s schim rolul pe care l ndeplinete. Pentru aceasta, am consultat un corpus alctuit din ziare considerate reprezentative pentru presa actual. Menionm c prin aproximare nglobm i noiuni precum: ezitare, atenuare, nedeterminare, ambiguitate etc., referindu-ne la sensul cel mai larg al cuvntului. Tot Rodica Zafiu sesizeaz confuzia creat n plan terminologic: aceleai fenomene sunt adesea caracterizate prin termeni ca vag, imprecis, aproximativ, nedeterminat, ambiguu (2002, 364). Pentru evitarea confuziei, precizm din capul locului c prin aproximativ nelegem tot ceea ce este imprecis, tot ceea ce nu implic o stabilire exact a valorii unei mrimi, a valorii de adevr a unei aseriuni etc. 1. n cele ce urmeaz, vom prezenta sistematic construciile ambigue larg utilizate n pres, grupate n funcie de ceea ce se aproximeaz. 1.1. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii numelui: a) Expresii prin intermediul crora se ncadreaz obiectele ntr-o clas: - un fel de - un soi de - un gen de
(1) La Cronica Crcotailor se face un fel de Poliia Presei a emisiunilor Tv. (AC, 43/2002, p.8)

(2) Dup valul extinderii de la Madrid din 97, parteneriatul pentru pace a devenit un fel de consolare pentru cei care nu fuseser invitai, inclusiv Romnia. (A, 3863/2002, p.1) (3) Cum Gabor e un soi de lider al buzoienilor, decanul i prodecanul au fost poreclii gabori. (AC, 43/2002, p.20)

b) Substantive articulate nehotrt sau nearticulate:

(4) Dup ncheierea vizitei, un membru al staff-ului romn a ncercat s-i artag atenia preedintelui Iliescu asupra prezenei ziaritilor n arcul special, dar acesta a ignorat sugestia. (A, 3864/2002, p.2) (5) Oficiali de la Pentagon au indicat c exist o fereastr de ase sptmni n cursul creia ar putea fi declanat un rzboi mpotriva Irakului. (A, 3864/2002, p.1)

c) Substantive cu sens generic: - lucru - chestie / chestiune - treab - problem

(6) Nenelegerile cu PUR, cauzate de chestiuni de temperament. (A, 3794. 2002, p.2) (7) Primarul Botoanilor, domnul Florin Egner, a participat zilele trecute la Londra la o ntrevedere cu civa parlamentari britanici pe probleme de minoriti rrome aflate la munc cinstit n Anglia. (AC, 43/2002, p.4)

1.2. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii calitii numelui: a) Adverbe i locuiuni adverbiale care exprim proximitatea:
(8) Prisma este aproape prsit. (JN, 2880/2002, p.9)

b)

Adverbe i locuiuni adverbiale de cantitate: - cam - mai - ceva (=puin) - ct de ct - prea - destul - oleac - aa i aa - puin i echivalentele sale (vag, uor, discret) Acestea din urm marcheaz intensitatea sczut, dup cum se exprim Iorgu Iordan i Vladimir Robu (1978, 407).
(9) Am citit i eu articolul din Washington Post despre Romnia i NATO, mai degrab interogativ dect ostil, scris din unghiul de vedere al americanului mediu, care nu tie mare lucru despre Romnia, a auzit c este o ar cam srac i foarte corupt. (Z, 2545/2002, p.4) (10) Meniul este destul de echilibrat i destul de cuprinztor. (AC, 43/2002, p.6) (11) CNSAS a fost o instituie care ar fi trebuit s deconspire securitatea ca poliie politic. []. Colegiul a fost neutralizat la sfritul anului 2000. []. Cine anume s-a inflamat de s-a declanat campania care a dus la castrarea Colegiului? Atunci nu a fost posibil a se rspunde la ntrebarea asta. Abia acum, dup trecerea anilor, putem face nite supoziii ceva mai concrete. (AC, 44/2002, p.3) (12) Singura diferen e c atunci cnd motivaia era uor mai subtil i practicile erau poate un pic mai dureroase. (AC, 44/2002, p.12) (13) Tot acolo este controlat i Gic Hagi, puin deranjat de agenii care i plimb detectorul prin buzunare. (A, 3864/2002, p.2)

c)

Structuri coordonate copulativ:

(14) Clejaniul e un stuc nici srac, nici pricopsit de pe matca Neajlovului. (FA, 509/2002, p.15)

1.3. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii caracteristicii verbului:

- ct - att - ceva (=puin) - suficient de - destul de (15) Presa a vorbit destul de puin despre un caz semnalat la Toplia. (AC, 44/2002, p.11) (16) Telejurnalul din comunism arta parc ceva mai bine dect emisiunea asta de publicitate. (AC, 43/2002, p.17)

Adverbe de cantitate:

1.4. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii cantitii: Se recurge pe de o parte, la cuantificatori numerici, iar pe de alt parte, la cuantificatori non-numerici. 1.4.1. Cuantificatori numerici: a) Numerale precedate de adverbe precum: cam, circa, aproximativ, aproape.
(17) Ageni federali au cercetat miercuri dup-amiaz curtea unei locuine n Tacoma, statul Washington, localitate situat n apropiere de Fort Lewis, pe coasta de Est, la circa 3500 km de capitala american. (Z, 2545/2002, p.3) (18) Garda financiar l-a acuzat pe senatorul peremist de o prduial de aproape 1 miliard lei. (AC, 43/2002, p.14) (19) Aproape 7000 de licitaii se afl n desfaurare. (A, 3863/2002, p.2)

b) Numerale precedate de prepoziia peste:

(20) Romanele brazilianului s-au vndut n peste 21.000.000 de exemplare i au fost traduse n 24 de limbi. (AC, 44/2002, p.15) (21) Peste 500 de candidate s-au clcat n picioare, pentru a prinde un loc n cursa final. (JN, 2345s/2002, p.1)

c) Numerale n structuri juxtapuse:

(22) La misiunile de lupt, din batalionul romnesc vor participa 1-2 companii, plus fore de sprijin. (A, 3794/2002, p.16)

d) Numerale precedate de verbe precum: a depi, a trece de:

(23) Creanele depesc 3,6 miliarde lei. (A, 3864/2002, p.9)

1.4.2. Cuantificatori non-numericii 1.4.2.1. Elemente prin care se desemneaz cantitatea mare: a) Locuiuni adjectivale cu sens cantitativ (echivalente din punct de vedere semantic cu mult): - un vraf de - o liot de - o groaz de - o mulime de - o puzderie de - o sumedenie de - o cru de - o avalan de
(24) Hai s vedem mai nti dac putem s schimbm mochetele, mobilierul, termopanul i tencuiala asta modern pe care tocmai s-au dat o gramad de bani cu alta i mai modern pe care s dm i mai muli bani. (AC, 43/2002, p.3) (25) O sumedenie de preparate publicitare i, n general de comunicare ale Connex-ului au fost fcute n timp i de un departament in house, adic au fost, pe romnete, fcute n cas. (AC, 43/2002, p.17) (26) Din avalana de prezentatoare ale posturilor de televiziune, cteva se pot distinge (Z, 22/2002, p.10)

b) Expresii nedefinite prin care vorbitorul apreciaz cantitatea respectiv ca depind o anumit valoare: ceva n plus, ceva pe deasupra, i ceva:
(27) Unul se apropie de microfonul de la care, peste dou ore i ceva, George W. Bush le va vorbi romnilor. (A, 3864/2002, p.3)

c) Expresii nedefinite cu ajutorul crora se realizeaz enumerarea suspendat (Zafiu, 2001, 367): i alii, . a. m. d., i tot aa, i nu numai:
(28) Miercuri seara, la clubul Prometheus s-a discutat Legea Pruteanu, i la ntlnire au venit Nicolae Manolescu, Cristian Tudor Popescu, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleu, Octavian Paler i muli alii. (AC, 43/2002, p.5) (29) Exist o firm de avocatur Botin & avocaii, i aceasta funcioneaz. Problema nu este aceasta, fiindc nu-i aa? exist multe firme de avocatur care funcioneaz. Botin este de fapt Doru Botin, nepotul fostului secretar personal al lui Ceauescu dar, desigur, nu asta este problema, pentru c n Romnia exist muli nepoi cu firme i aa mai departe. (AC, 43/2002, p.2)

d) Adjective cu sens cantitativ: - diverse - muli

- diferite - destui

- felurite - suficieni

(30) Colonelul Zisu este eful manutanei MApN. El este acionar la clubul Steaua i prieten cu o sum de generali. Zisu, zis Zisu i fcutu, le rezolv diferite urgene, cum ar fi de pild o pipi, o camer de hotel din reeaua armii pentru consumat pipie, o una, o aia, o orice. (AC, 43/2002, p.2)

1.4.2.2. Elemente prin care se desemneaz cantitatea mic: a) Locuiuni adjectivale cu sens cantitativ (echivalente din puin): - un pumn de - o brum de - un crmpei de - un deget de - o licrire - o mn de -

punct de vedere semantic cu o nuan de o doz de o umbr de

(31) Listelor negre de la UE i NATO [] li s-a adugat n ultima vreme i o mn de specialiti n combaterea splrii banilor taman de la FBI, detaai direct de la BNR. (AC, 44/2002, p.2)

b) Pronume/ adjective pronominale nehotrte al cror echivalent semantic este puin: civa, ceva, oarecare, niscai(va), oareceii.
(32) Majoritatea clienilor au o reprezentare tip despre demersul terapeutic: o discuie semimistic, [] de preferin cu ceva hipnoz, atunci cnd trebuie recuperat vreo amintire nedorit. (AC, 44/2002, p.12) (33) Imaginea prestigioas, de instituie serioas a Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie nu se edific pe niscaiva blcreli de pres. (AC, 43/2002, p.15) (34) Primarul Botoanilor, domnul Florin Egner, a participat zilele trecute la Londra la o ntrevedere cu civa parlamentari britanici pe probleme de minoriti rrome aflate la munc cinstit n Anglia. (AC, 43/2002, p.4) (35) El ascunde o oarecare doz de compatibilitate n spatele aparentului joc de cuvinte. (AC, 43/2002, p.18)

1.5. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii predicaiei: a) Adverbe de probabilitate: - probabil - poate - pesemne - parc
(36) i dac n-ar fi presa, poate c nici n-ar afla vreodat puritanul partid de guvernmnt ce nvrteli diabolice face partidul de guvernmnt. (AC, 43/2002, p.11)

b) Verbe i locuiuni verbale care funcioneaz ca modalizatori subiectivi de opinie (Dindelegan, 1985, 18): - a se prea - a crede - a avea impresia c - a se ndoi - a fi de prere c - a bnui
(37) Au, cred, mai puin importan speculaiile (inevitabile) pe care le fac oamenii de pres n legtur cu cazul Fnel Pvlache. (Z, 2545/2002, p.4) (38) Dar domnul Joia Tnase nu pare s fie doar controversat. Acesta ar fi cel mai nevinovat dintre epitete. (AC, 43/2002, p.11) (39) Din cte ne dm noi seama, fria de altdat dintre Mitrea i Nstase s-a cam dus. (AC, 44/2002, p.2) (40) Am impresia c fenomenul e n strns legtur cu calitatea literaturii. (AC, 44/2002, p.15)

De asemenea, predicaia se aproximeaz cu ajutorul verbelor la modul prezumtiv, condiional-optativ i conjunctiv:

(41) Soluia cu gazul la o fi fost considerat mai puin periculoas dect alternativa. (AC, 43/2002, p.11)

c) Construcii impersonale: se zice, s-a decis, se pare:

(42) Abia dup ce a czut i ultimul MIG din dotarea Armatei noastre ne-am prins care este mecheria. Se pare c totul ine de marele productor rus de avioane sovietice MIG. Cic s-ar fi ajuns de fapt la o nelegere pentru achiziionarea de noi avioane, n binecunoscutul sistem buy-back, practicat de toi ceilali fabricani strini. (AC, 43/2002, p.2) (43) Din evident comand politic a nceput anchetarea procurorului care deranjase o reea a corupiei care se pare c beneficia de protecie n naltele sfere ale Puterii. (FA, 512/2002, p.2)

d) Structuri coordonate disjunctiv:

(44) Ileana a suferit puin sau n-a suferit deloc e n firea lucrurilor. (AC, 43/2002, p.13)

1.6. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii timpului: a) Adverbe, locuiuni adverbiale de timp i expresii nedefinite: - odat - n curnd - cu ani n urm / n urm cu ani / n urm cu ceva vreme - din cnd n cnd - acum cteva luni - din vreme-n vreme - acum civa ani - la un moment dat - ntr-o vreme - ntr-o bun zi - ntre timp - de la o vreme - pentru scurt timp - n ultimul timp - cnd i se cun - n primii / ultimii ani - n anumite momente - de la un timp - peste civa ani - dup un timp - te miri cnd
(45) Primarul Botoanilor, domnul Florin Egner, a participat zilele trecute la Londra la o ntrevedere cu civa parlamentari britanici pe probleme de minoriti rrome aflate la munc cinstit n Anglia. (AC, 43/2002, p.4) (46) Acesta i trimitea maina s o duc la Consiliul Culturii i Educaiei Socialiste, unde chiar a fost detaat, la un moment dat, din cinematografie. (AC, 44/2002, p.5)

(47) Nu numai Ioana Maria Vlas i-a fcut liposucie n Israel. De curnd, s-a ntors cu operaiile de lifting la zi i aeronava prezidenial Boeing 707, fost Ceauescu 1989, actualmente Iliescu-Nstase 2002. (AC, 44/2002, p.7) (48) n urm cu civa ani, un elev de 15 ani s-a aruncat de la etajul 10, deoarece prinii lau certat c a luat o not mic la coal. (A, 3864/2002, p.9) (49) Pn mai ieri, Adrian Gabor a fost lector la Teologie. (AC, 43/2002, p.20)

b) Expresii echivalente din punct de vedere semantic cu mult timp: - ani / luni de zile / n ir - nopi la rnd - ore / zile ntregi - ani de-a rndul - atta amar de vreme (50) Ani n ir, mi s-a prut firesc s pun semnul egalitii ntre intelectualitate i elit. (AC, 44/2002, p.12)
(51) n ciuda celebritii, Alexandra a rmas o elev cuminte, care vine de la coal i-i face mai nti leciile, dup care se izoleaz n atelierul ei pictnd ore n ir. (N, 1700/2002, p.11) (52) Intrm n ceea ce am numit decenii de-a rndul lumea liber. (A, 3863/2002, p.1)

c) Substantive referitoare la timp care funcioneaz adverbial: care desemneaz un interval de timp foarte scurt sau foarte lung: o clip/ clipit / secund, un moment, de-o via, etc.; care desemneaz o perioad nedeterminat: o vreme, un timp, dup un timp, pentru un timp.
(53) Se gndi o clip c ce-ar fi dac ar exploda. (AC, 43/2002, p.4)

d) Prepoziii / locuiuni prepoziionale:

(54) Comandantul nchisorii, Andrei Dumitru, ne-a povestit c, prin primvar, a nchiriat 40 ha de teren agricol la Amara. (L, 3747/2002, p.4) (55) Nu au lipsit nici pensionarii, venii n special pe la orele 14,30-15 []. (A, 3864/2002, p.4) (56) Paul Savu (39 ani) agent ef adjunct din cadrul Serviciului Logistic al Inspectoratului de Poliie al judeului Constana a ieit la plimbare n jurul orelor 23, cu maina unui amic. (A, 3864/2002, p.14)

e) Adverbe derivate cu sufixe diminutivale:

(57) Deputatul Vasile Mndrovicianu se ocup de multior de o firm de consultan n afaceri i management. (AC, 44/2002, p.15)

f) Adverbe i locuiuni adverbiale care arat frecvena: - adesea - de repetete ori - arareori - de nenumrate ori - de zeci / sute / mii de ori - de attea ori
(58) Investiia de la Talida depete 8 milioane de dolari, bani cu care au fost achiziionate din Occident cele mai moderne utilaje pentru fabricarea cartuelor. i cu care a fost cadorisit de sute de ori pn acum deputatul Ristea Priboi. (AC, 43/2002, p.14)

1.7. Mijloace lingvistice pentru obinerea aproximrii locului: a) Adverbe nehotrte: undeva, altundeva, vreundeva, oareiunde:
(59) Studiaz ntr-o ar, vor lucra poate n alta, vor cltori altundeva i, ntr-un caz fericit, vor fi cunoscui n domeniul lor pretutindeni. (AC, 44/2002, p.4)

b) Locuiuni adverbiale i expresii nedefinite:

(60) Desigur, ancheta confidenial va fi urmat de o judecare confidenial i de o pedeaps confidenial ntr-o nchisoare din ar sau chiar de o plecare confidenial ntr-o anume zon

geografic. O zon foarte nsorit i strict confidenial! (AC, 43/2002, p.11) (61) Primarul Botoanului a plecat la seminar peste mri i ri cu un pardesiu i s-a ntors cu un altul. (AC, 43/2002, p.4) (62) O emisiune la mod, nu mai tiu pe unde pentru c nu m-a interesat. (AC, 44/2002, p.8)

2. Cu toate c studiul de fa nu-i propune s realizeze o descriere a funciilor pe care aceste mijloace le au n presa scris, n cele ce urmeaz vom ncerca totui s trasm rolul lor. Analiznd aceste mijloace, constatm c putem distinge dou situaii: Situaia A - atunci cnd operatorii aproximrii sunt folosii n contexte neutre din punct de vedere stilistic; Situaia B - atunci cnd operatorii aproximrii sunt folosii n contexte marcate stilistic. 2.1. Astfel, n contexte neutre, cuvintele i expresiile respective servesc la evitarea lansrii unei informaii exacte. Prin urmare, prin intermediul lor, omul de pres se autoprotejeaz, cauza acestui fenomen fiind de cele mai multe ori nesigurana cu privire la gradul de adevr al aseriunii fcute. Nesigurana mbrac dou aspecte: - ziaristul manifest rezerv fa de sursa informaiei; - ziaristul nu deine o informaie precis. 2.1.1. n primul caz, emitorul manifest rezerv fa de sursa informaiei fie pentru c nu o cunoate precis, fie pentru c o cunoate, dar nu o consider demn de ncredereiii. n ambele situaii se recurge la urmtoarele evideniale citaionale (Zafiu, 2002, 129): a) Substantive nearticulate sau articulate nehotrt de tipul: surse (din cadrul), un lider, o personalitate etc.
(63) Dup cum declar surse din cadrul Grzii Financiare Vrancea, poliitii de la economic s-au trezit, dup luni de cercetri i cnd dosarul era aproape ncheiat, fr obiectul muncii. (A, 3794/2002, p.1) (64) Dup cum ne-au informat surse din poliie, procurorii au decis ns ca Pleca Petric s fie cercetat deocamdat n stare de libertate. (A, 3864/2002, p.14) (65) Un amestec de curtea regelui Arthur i bordel spaniol, a afirmat un invitat anonim prezent la ceremonie. (FA, 519/2002, p.15)

b) Pronume / adjective cu sens cantitativ de tipul: unii, muli, diferii, diveri etc.:
(66) Unii spun c preedintele rii este interesat de timpurile probabile n perspectiva anului electoral 2004. (AC, 43/2002, p.9)

c) Expresii impersonale: se zice, se spune, se crede, s-a auzit, cic:

(67) Nunta, se optete [] c ar fi costat 750000 de EURO. (FA, 519/2002, p.15) (68) Dup cum ni s-a precizat, demersul pentru viz nu s-a f[cut prin intermediul misiunii diplomatice israeliene n Romnia. (A, 3863/2002, p.3) (69) Se spune c deschiderea pe care o arat America de astzi Europei de Est s-ar datora faptului c Europa de Vest este nerecunosctoare Americii. (A, 3864/2002, p.1)

Aceste formule nu au ntotdeauna rolul de a ascunde nesigurana cu privire la identitatea sursei. Uneori, libertatea ziaristului este ngrdit de condiia de confidenialitate sau de condiia fr menionarea sursei (Szabo, 1999, 103). Astfel, el se afl n situaia de a fi n posesia unor informaii de interes crora nu le poate divulga sursa. Aa cum specific Szabo, persoanele care furnizeaz informaii ziaristului refuz ca acestea s le fie atribuite n mod clar, dei le aparin (1999, 103). Jurnalistul este astfel nevoit fie s nu lanseze informaia, fie s recurg la o soluie de compromis, i anume, lansarea tirii fr precizarea sursei. Indiferent care este cauza neprecizrii sursei, efectul sau riscul este ntotdeauna acelai: pierderea ncrederii cititorului. Observm c celor dou situaii (nesigurana cu privire la surs i imposibilitatea divulgrii ei) le corespund dou strategii diferite: n primul caz se identific parial sursa, precizndu-se numai direcia din care provine, n timp ce n al doilea caz, sursa este omis. Astfel, imaginnd o scar a vagului, vom avea dou trepte de ambiguitate:
PRECIZIE L AMBIGUITATE PARIAL L AMBIGUITATE TOTAL Q sursa este identificat Q se identific doar direcia din care vine sursa Q sursa este omis

n timp ce ambiguitatea parial este obinut cu ajutorul substantivelor nearticulate sau articulate nehotrt, ambiguitatea total se obine prin intermediul expresiilor impersonale. 2.1.2. n al doilea caz, atunci cnd ziaristul nu deine o informaie precis, este vorba despre o lacun cognitiv. El adopt strategia dubiului intelectual (Zafiu, 2001, 371). Necunoscnd informaia precis, emitorul evit exprimarea exact, dnd dovad de pruden tiinific. n felul acesta, el se autoprotejeaz, efectul vizat fiind credibilitatea. n aceast situaie, jurnalistul recurge la operatori de tipul: a) Expresii prin care obiectele se ncadreaz ntr-o clas:
(70) Specialista care i-a testat frizura cu un fel de calculator pentru pr zice c are cinci simptome nasoale []. (AC, 44/2002, p.8)

b)

Expresii prin care se obine aa-numita enumerare suspendat (Zafiu, 2001, 367):
(71) Miercuri seara, la clubul Prometheus s-a discutat Legea Pruteanu, i la ntlnire au venit Nicolae Manolescu, Cristian Tudor Popescu, Gabriel Liiceanu, Andrei Pleu, Octavian Paler i muli alii. (AC, 43/2002, p.5)

c) d) e)

Adverbe i locuiuni adverbiale de cantitate:

(72) Noul soft a costat ceva mai puin, circa 500000. (73) Noul soft a costat ceva mai puin, circa 500000. (74) Aproape 7000 de licitaii se afl n desfurare. (AC, 43/2002, p.3) (AC, 43/2002, p.3) (A, 3863/2002, p.2)

Numerale precedate de adverbe precum: cam, circa, aproximativ, aproape: Numerale precedate de prepoziia peste:
(75) La masa rotund cu tema Romnia partener economic n Europa de mine organizat de Camera de comer din Linz au participat peste 100 de reprezentani ai unor firme sau grupuri industriale. (Z, 2545/2002, p.5)

f)

Locuiuni adjectivale cu sens cantitativ:

(76) Suprat c juctorii adui la sugestia lui Marcel Popescu pe care a pltit o cru de bani se vorbete de 300.000 de dolari nu sunt bgai n teren, Mititelu l-a ncondeiat pe Cru. (JN, 2880/2002, p.10)

g)

Expresii nedefinite:
(77) Acum ceva timp, Dumitru Popa a luat o bidinea n mn i [] a mzglit plcuele bilingve din localitate. (AC, 44/2002, p.10)

Pe lng aceste cazuri care ascund nesigurana, putem distinge un alt caz, cel n care emitorul deine informaia precis, dar nu o consider relevant pentru situaia de comunicare. De data aceasta, se recurge la elemente cu semnificaie general de tipul: substantive nearticulate sau articulate nehotrt, adverbe / locuiuni adverbiale care arat frecvena, adverbe / locuiuni adverbiale nehotrte, adjective cu sens cantitativ, ca n exemplele:
(78) Cel mai mult au dat n Ziua cei de la ziare, i la drept vorbind mai mult au dat la Ziua diferite firme de stat i private, dar nu pentru c au vrut ele s dea, ci pentru c cei de la Ziua le-au cerut-o. (AC, 43/2002, p.5) (79) Ileana [] n ultima vreme s-a ocupat de Vlad Munteanu de la Dinamo. Dar, s recunoatem, l-a refuzat pe colegul Bolohan []. Cci pe Mutu nu l-a refuzat, de mai multe ori. i nici pe Chivu alt simpatic dei detractorii spun c-a fost un amor puin cam platonic, fr perversiuni. (AC, 43/2002, p.13) (80) Investiia de la Talida depete 8 milioane de dolari, bani cu care au fost achiziionate din Occident cele mai moderne utilaje pentru fabricarea cartuelor. i cu care a fost cadorisit de sute de ori pn acum deputatul Ristea Priboi. (AC, 43/2002, p.14)

Toi aceti operatori mascheaz strategia generalizrii prin aproximare (Zafiu, 2001, 372). Sintetiznd cele analizate pn acum, putem afirma c prin elementele specifice situaiei A se urmrete atenuarea forei ilocuionare a enunului, de vreme ce ele au ca rol evitarea angajrii ferme a emitorului ntr-un act de vorbire. 2.2. n situaia B, ceea ce genereaz apariia unor operatori ai aproximrii nu mai este nesigurana, incertitudinea cu privire la sursa informaiei sau la informaia nsi. De data aceasta, ziaristul cunoate precis realitatea, dar prin punerea ei sub semnul ntrebrii, urmrete obinerea unor efecte stilistice. Dac n situaia A, n spatele cuvintelor respective se ascundea dubiul, n situaia B, prin intermediul lor, omul de pres mimeaz dubiul. Astfel, elementele respective i pierd semnificaia de operatori ai aproximrii, ai incertitudinii, devenind mai degrab operatori ai insinurii. Se ajunge astfel fie la intensificarea unor aspecte negative, ca n exemplul:
(81) Atunci cnd trecei pe lng un antier vedei c sunt o grmad deschise pn trziu prin centru nu ezitai s cerei o roab de la un muncitor. (AC, 43/2002, p.19),

fie la diminuarea unor aspecte pozitive:

(82) Cu fiecare reizbucnire a scandalului BIR, Dinu Sraru apare la cte o televiziune i se d mare dramaturg, ba director de geniu, ba degusttor de dramaturgie universal []. Asta ca s uite faptul c i el, Dinu Sraru, a fcut parte din gaca de la BIR i a garantat, cu bruma sa de imagine public, pentru aceast escrocherie. (AC, 43/2002, p.3),

efectul stilistic obinut fiind ntotdeauna ironia. Principalele elemente care marcheaz ironia sunt:

a)

Pronume i adjective pronominale nehotrte echivalente din punct de vedere semantic cu puin: civa, oarecare, oarece, niscaiva.
(83) Chiar i Marius Sava, care s-a ales doar cu un avertisment dup ce a mimat oarece necuviine n faa suporterilor ardeni, i poate ajuta echipa. (Z, 22/2002, p.16)

b)

Adverbe de probabilitate:
(84) Pentru nceput, preedintele bncii, doamna Mariana Diaconescu, efectueaz o vizit de lucru n Marea Britanie, una n Croaia, alta n Elveia, Austria, Israel, Slovenia i iar Austria, c probabil i-a uitat ceva acolo, Belgia, Maria Britanie again (AC, 43/2002, p.3) (85) Poate c tot aplicnd legi, Miki nu a avut timp s le mai i citeasc, altfel ar fi tiut c n actele normative referitoare la contractele de munc nu exist termenul de angajare de prob. (AC, 43/2002, p.10)

c)

Construcii coordonate disjunctiv:

(86) Mi-am ales subiecii la ntmplare i le-am aruncat la ureche ntrebarea (grea, m gndeam eu!) ce este un intelectual? M ateptam s i caute cuvintele, s ncerce rspunsuri savante, ns toi au rspuns prompt n 2 sau 3 fraze. Probabil pentru c o cltorie cu metroul nu dureaz mult i nu e vreme de explicaii ndelungate sau poate c nu se pricep s spun prea multe. (AC, 44/2002, p.1)

d)

Expresii i locuiuni cu sens cantitativ:

(87) Cu fiecare reizbucnire a scandalului BIR, Dinu Sraru apare la cte o televiziune i se d mare dramaturg, ba director de geniu, ba degusttor de dramaturgie universal []. Asta ca s uite faptul c i el, Dinu Sraru, a fcut parte din gaca de la BIR i a garantat, cu bruma sa de imagine public, pentru aceast escrocherie. (AC, 43/2002, p.3) (88) Comitetul pentru Studierea Arhivelor Fostei Intelectualiti ncercnd s descopere mcar o urm din dosarul de scriitor al mruntului ginar George Pruteanu. (AC, 43/2002, p.5)

e)

Structuri interogativ-retorice:
(89) Conform postului Punetilor, eful poliitilor de pretutindeni a pus la punct o strategie complex privind prevenirea combaterii traficului de droguri. S-i fi luat prompterul pe dinainte? (AC, 44/2002, p.8) (90) Atunci cnd se duce prin ar se gsete cte-un PSD-ist libidinos (s fie oare pleonasm) care s-i strige.. (AC, 44/2002, p.2)

f)

Adverbul cam:
(91) Fiindc la uniformele cele vechi cam trece vntul prin zona buzunarelor, poliia i trage uniforme noi de iarn, la 36 de miliarde. (AC, 44/2002, p.1) (92) PNCD cam face dezordine. (AC, 44/2002, p.20) (93) Sptmna trecut, un alt MIG zbura linitit deasupra Bacului. Se simea amorit, era cam nezburat i o rait prin ora nu-i putea face dect bine. Cum zbura el aa la umrul unei rndunici drgue foc, MIG-ul se emoion, i pierdu echilibrul i se desprinse brusc de pilotul care se catapult aiurea. (AC, 43/2002, p.4)

n ultimul exemplu, efectul ironic se obine prin alturarea unui termen negradabil (nezburat) cu un operator al gradrii (cam). La efecte ironice se ajunge i prin utilizarea unor termeni populari n contexte n care se abordeaz subiecte serioase, deci prin contrastul dintre termenii specifici stilului popular i cei specifici stilului publicistic. Tendina presei actuale spre colocvialitate a fost deja semnalat n lingvistica romneasc. Afirmaia se verific i n materialul

nostru. Un exemplu elocvent ar fi cel al utilizrii expresiei populare cic, expresie care atunci cnd nu ascunde necunoaterea sursei, are rolul de insinuare. Recurgnd la astfel de elemente, jurnalistul ncalc una dintre regulile de baz ale ziaristicii: regula obiectivitii maxime. Componenta strategic a textelor care conin astfel de formule este evident. Apelnd la ele, emitorul adopt strategia aluziei i pe cea a ironiei (Zafiu, 2001, 372). Nu numai c transpare prerea ziaristului (deci acesta d dovad de subiectivitate), dar mai mult, se creeaz un efect de complicitate ntre emitor i receptor, n spatele acestor elemente fiind dorina jurnalistului de a-l lua pe cititor drept aliat. n felul acesta, fora persuasiv a enunului crete, cititorului impunndu-i-se practic prerea jurnalistului. n asemenea discursuri, partea informativ rmne n penumbr, n timp ce comentariul iese n eviden. Ele se adreseaz unui public de la care se ateapt un acord. n special prin ntrebri retorice, jurnalistul vizeaz acceptarea poziiei sale din partea receptorului, ca n exemplul:
(94) S fie oare ntmpltoare apariia volumului O istorie a Statelor Unite de Philip Jenkins, la editura Artemis, tocmai n aceste zile n care ara noastr a fost invitat s se alture NATO? (A, 3683/2002, p.4) al crui mesaj implicit este: nu este ntmpltoare.

ntrebrile retorice nu ascund ezitarea, nesigurana, cum ar putea prea la prima vedere; dimpotriv, ascund certitudinea emitorului, ele avnd rolul de a infirma ipoteza expus. Ele nu mai servesc la aproximare, ci atest ceea ce deja se cunoate. De aceea, procedeul a fost numit de Watzlawick discuia falselor alternative (apud Schippel, 1997, 57). De multe ori, aceste elemente au ca rol descalificarea / discreditarea unor personaliti ale vieii publice:
(95) Senatorul Pop s-a gndit, dac nu cumva exagerm cu acest termen, c n-ar fi prea deplasat s smulg din perete o plcu. (AC, 44/2002, p.10),

n final, semnalm situaia n care ziaristul introduce mai muli operatori ai aproximrii n acelai context, ajungndu-se astfel la un cumul de mrci, care de cele mai multe ori joac acelai rol: de accentuare a unor aspecte negative.
(96) Ileana [..] n ultimul timp s-a ocupat de Vlad Munteanu de la Dinamo. Dar, s recunoatem, l-a refuzat pe colegul Bolohan [], cci pe Mutu nu l-a refuzat, de mai multe ori. i nici pe Chivu alt simpatic dei detractorii spun c-a fost un amor puin cam platonic, fr perversiuni. (AC, 43/2002, p.13) (97) Venerabila prines Mavrocordat [] m-a ntrebat azi [] dac Basarabia i Bucovina aparin azi Romniei []. Ca s-i fac o bucurie, cum tiam c nu se poate informa, neavnd pe nimeni n ar i fiind oleac i cam tare de urechi, i-am strigat: i Basarabia i Bucovina aparin acum Romniei. (AC, 44/2002, p.18)

n final precizm c, dac n contexte neutre stilistic, prin mijloacele de exprimare a aproximrii se ajungea la atenuarea forei ilocuionare a enunului, n contexte marcate stilistic, ele au ca rol accentuarea forei ilocuionare.

NOTE: Trandafir, Gh. D., Observaii asupra unor puncte de vedere noi despre categoria comparaiei, n L.R., XXXVI, 1988, nr.2, p.171-181.

Zafiu, Rodica, Niscaiva, n Romnia literar, 1997, nr.20, p.10. Zafiu, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Editura Universitii Bucureti, 2001. Zafiu, Rodica, Strategii ale impreciziei: expresii ale vagului i ale aproximrii n limba romn i utilizarea lur discursiv, n Actele colocviului Catedrei de limba romn 22-23 noiembrie 2001. Perspective actuale n studiul limbii romne, p.363-376, Editura Universitii din Bucureti, 2002. Zafiu, Rodica, Evidenialitatea n limba romn actual, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, p.127-146, Editura Universitii din Bucureti, 2002. Zafiu, Rodica, Mrci ale oralitii n limbajul jurnalistic actual, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, p.399-429, Editura Universitii din Bucureti, 2002.

LINGUISTIC MEANS OF EXPRESSING VAGUENESS IN ROMANIAN WRITTEN PRESS This paper systematically presents the main ways of expressing vagueness in Romanian press. The author also tries to point out the role of these elements. The conclusion is that there are two situations: the journalist uses them in neutral contexts, simply because he/she doesnt know the precise information; the journalist uses them in stylistically marked contexts; in this case the main effect is irony.

Intervine elementul subiectiv de apreciere. Cu toate c sunt specifice vorbirii populare, oarece i niscaiva apar frecvent n pres. De altfel, tendina presei actuale spre colocvialitate a fost deja semnalat (Zafiu, 2002, 399). iii Ziaristul consider c informaia respectiv este de interes i de aceea nu evit lansarea tirii, ci precizarea sursei.
ii

Abrevieri
AC A FA JN L Z Academia Caavencu Adevrul Formula AS Jurnalul Naional Libertatea Ziua BIBLIOGRAFIE Avram, Mioara, Gramatica pentru toi, Editura Academiei, Bucureti, 1986. Berea Ggeanu, Elena, Pronumele nedefinite compuse cu oare- n limba romn literar contemporan, n L.R., XXIX, 1980, nr.5, p.451-455. Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan-Dindelegan, Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, Editura Nemira, Bucureti, 2001. Iordan, Iorgu, Robu, Vladimir, Limba romn contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978. Lder, Elsa, Procedee de gradaie lingvistic, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1995. Moeschler, Jacques, Reboul, Anne, Dictionnaire encyclopedique de pragmatique, Seuil,1994.

Pan-Dindelegan, Gabriela, Formule modalizatoare de certitudine, n S.C.L. XXXVI, 1985, nr.3, p.237-240. Pan-Dindelegan, Gabriela, Preliminarii la semantica modalizatorilor, AUB seria LLR, 1985, p.15-29. Pan-Dindelegan, Gabriela, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur (adjectivul, adverbul, prepoziia, forme verbale nepersonale), TUB, Bucureti, 1992. Schippel, Larisa, Texte i contexte. Aspecte comunicative i culturale ale presei actuale din Romnia, n LL XVII, nr.1, p.52-58. Szabo, Lucian Vasile, Libertate i comunicare n lumea presei, Editura Amarcord, Timioara, 1999.

Aspecte ale substantivizrii n romna actual. Forme de manifestare a substantivizrii adjectivului

GABRIELA PAN DINDELEGAN Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Substantivizarea, aspecte generale Substantiv(iz)area este un tip special de conversiune1 (de schimbare a clasei lexicomorfologice sau a prii de vorbire), constnd n trecerea, fr afixe derivative, numai prin procedee morfosintactice, a unui cuvnt din alt clas morfologic n clasa substantivului. Se deosebete de derivarea propriu-zis (progresiv), n cazul creia este posibil, de asemenea, trecerea unui cuvnt din alt clas n clasa substantivului, obinut ns prin ataarea afixelor derivative (exist sufixe lexicale care schimb calitatea morfologic a bazelor, trecndu-le n clasa substantivului; vezi derivatele: frumosfrumusee, bunbuntate, citicititor, strecurastrecurtoare, sugesugar, suferisuferin, primeniprimeneal, sfiisfiiciune, patruptrime etc.). Se deosebete i de derivarea regresiv, care permite, de asemenea, schimbarea lexico-gramatical a bazei, trecnd-o n clasa substantivului (ex. nvanv, plceaplac (a fi pe placul cuiva), duceduc (dor de duc), avntaavnt, tritrai, zburazbor etc.), dar aceast schimbare se realizeaz prin suprimare de afixe, mai exact, prin suprimarea sufixului verbal de infinitiv. n cazul conversiunii, procedeele sunt n exclusivitate gramaticale: fie morfosintactice, prin preluarea caracteristicilor de flexiune ale noii clase (n cazul nostru, ale substantivului) i prin aezarea n contextele specifice clasei substantivului, fie n exclusivitate sintactice, adic fr indici morfologici, numai prin indici sintactici, constnd n apariia n vecinti specifice i cu funcii sintactice specifice substantivului. Astfel, dac are loc trecerea de la adverb la substantiv, acest tip de conversiune este marcat morfologic prin apariia flexiunii de tip substantival (dedesubturi, dedesubturile, dedesubtului; aproapele, aproapelui), iar, sintactic, prin apariia n contexte specifice substantivului (sunt contexte precum: adjectivul pronominal i contextul genitivului/ posesivului; vezi acest dedesubt al problemei; aproapele nostru) i cu funcii proprii substantivului, dar imposibile pentru adverb (Nu cunosc dedesubtul problemei forma nou obinut ocup poziia de complement direct M uimete dedesubtul afacerii ocup poziia de subiect). Modificri similare se produc n procesul substantivizrii interjeciei, proces n care, morfologic, interjecia primete flective de tip substantival (oful, ahurile, cr-mr-uri, heirup-uri), iar, sintactic, trece din vorbirea direct (specific interjeciei) n cea indirect, integrndu-se n organizarea propoziiei n poziiile caracteristice substantivului (Nu mai ncpea cr-mr (Creang), M-am sturat de heirup/ de attea heirupuri). Mijloacele morfologice de substantivizare includ aa-numiii clasificatori morfologici substantivali2, adic acele flective specifice substantivului (nentlnite n

flexiunea altor clase morfologice), care, ataate unei baze, o includ neechivoc n clasa substantivului. Au aceast calitate, n ordinea frecvenei de apariie: a) articolele (hotrt i nehotrt), legate semantic, prin funcia de individualizare, nemijlocit de substantiv; b) desinena -uri, marc a pluralului ntlnit numai la substantiv; c) desinena de vocativ o, ntlnit, de asemenea, numai la substantiv. O secven cu structura: X-uri, X-uri+art.hot., X-art.hot., X-o aparine clasei substantivului, primele dou cu informaia suplimentar c substantivul are caracteristicile de plural i de neutru, iar ultima, cu informaia suplimentar c substantivul aparine vocativului i c baza de la care provine este un adjectiv (frumoaso!, crno!, neagro!, ireato!). Secvena cu structura un X este de tip substantival, indiferent de natura ambiguului un: articol nehotrt, numeral, adjectiv pronominal nehotrt. Fac excepie structurile un X Nume, unde X poate fi adjectiv sau locuiune adjectival (un astfel de final, un excelent actor). n cazul secvenei X-art, lucrurile sunt mai complicate, cci aceast secven poate caracteriza i adjectivul, n condiiile antepunerii acestuia; vezi construcii ca: brbata femeie, copilele-mi vise, n snul vecinicului ieri (Eminescu), dar funcioneaz ca substantiv n absena unui centru substantival: oful (nostru), trimisul (nostru), dragul (nostru), inocentul (de mine), vicleanul (de director). Mijloacele sintactice de substantivizare includ aa-numitele contexte diagnostice, adic acele contexte (context-cuvnt, i nu context-morfem) specifice substantivului: adjectivele demonstrative, n primul rnd, i, cu unele limite, adjecti-vele propriu-zise3 (acel ceva, acest de ce, nelinititorul de ce). Poziiile curente pentru substantiv: subiect i complement necircumstanial, dei pentru unele tipuri de conversiune sunt concludente (substantivizarea adjectivului, a adverbului, a interjeciei, a instrumentelor gramaticale), n alte cazuri, sunt incerte, deoarece caracterizeaz i alte clase n afara substantivului (sunt neconcludente pentru substantivizarea pronumelui i a formelor verbale nepersonale, care pot i ele ocupa aceste poziii). n cazul acestor ultime clase, criteriul poziiilor sintactice trebuie corelat cu celelalte criterii: cel morfologic i cel al contextului diagnostic (vezi: nimicurile acestea, Ceva-ul acesta m sperie). Unele substantivizri sunt gramaticalizate, adic repetabile pentru cvasitotalitatea bazelor aparinnd aceleiai pri de vorbire. Altele, fr s fie gramaticalizate, sunt totui curente4, fiind realizate cu aceleai procedee i caracteriznd un numr mare de baze ale aceleiai clase morfologice. Altele sunt cu totul accidentale, avnd funcii stilistice i /sau metalingvistice5. n cele ce urmeaz, interesul nostru se va concentra n exclusivitate asupra celor mai curente i semnificative substantivizri gramaticalizate, fcnd abstracie de alte tipuri de substantivizare6. 2. n categoria substantivizrilor gramaticalizate, poate fi inclus situaia infinitivelor lungi, care, aproape general, constituie o modalitate de substantivizare a bazelor verbale7. Dei exist verbe care nu accept infinitivul lung substantivizat (*aprerea, *disprerea < aprea, disprea, *constarea<consta, *crederea<crede, *depinderea<depinde, *dormirea<dormi, *mergerea<merge, *mieunarea<mieuna, *murirea<muri, *tuirea<tui, *urrea<ur8 etc.), clasa acestora este mult mai puin numeroas dect a restului verbelor care admit forma de infinitiv lung substantivizat. Formaiile n -re, formaii gramaticalizate (prin marea regularitate i marea frecven pe care o au), au ridicat, n lingvistica romneasc, o dezbatere teoretic privind

modul lor de formare, mai exact dac aparin derivrii cu sufixul abstract -re sau conversiunii dintr-un infinitiv lung. Sunt, fr ndoial, derivate creaiile din fondul vechi al limbii: crezare, fcare, lingare, mulgare (reg.), nscare, pscare, petrecare, pierzare, vnzare, zcare9. Argumentul l constituie apartenena bazelor verbale conjugrilor cu infinitivul n -e (a crede, a face, a linge, a nate, a pate, a petrece, a pierde, a vinde) sau n -ea (a zcea), al cror infinitiv lung este -ere (cu e accentuat sau neaccentuat), i nu -are, ca n formaiile analizate. De altfel, pentru unele baze, exist forme paralele, n raport de sinonimie (parial), n -ere i -are (vezi formele: natere nscare, facere fcare, pierdere pierzare, zcere zcare). Interpretarea celorlalte formaii n are/ -ere/ -ire/ -re, mult mai numeroase dect primele, ca formaii obinute prin conversiune sau derivare sufixal, rmne un fapt de decizie. Nimeni nu se ndoiete c la origine, cnd exista un infinitiv lung verbal, trecerea n clasa substantivului a fost un procedeu de conversiune, permind diferenierea lexico-gramatical a celor dou forme. Dat fiind apariia cu totul izolat, nefuncional, n stadiul actual de limb, a infinitivului lung cu valoare verbal10, exist toate motivele s se susin c astzi avem a face cu derivare postverbal cu un sufix cu valoare abstract11. Totui, pentru stadiul vechi, nu este greit tratarea acestor formaii (mai puin cele n -are provenind de la verbele cu infinitivul n -e i -ea) ca fiind obinute prin conversiune. 3. Tot n clasa trecerilor gramaticalizate se includ supinele substantivizate12. i dei, ca i n cazul infinitivului lung, nu toate bazele verbale admit substantivizarea supinului (*aparinutul<aparine, *bazatul<(se) baza, *beneficiatul<beneficia, *constatul<consta, *dururul<durea, *prutul<prea)13, fenomenul substantivizrii supinului caracterizeaz un numr foarte mare de baze verbale, putnd fi considerat ca gramaticalizat. Substantivizarea supinului se obine fie morfosintactic, mrcile morfologice (articularea, distinciile de caz) fiind indici neechivoci de substantivizare (ex. mersul pe jos, consecinele nvatului pe dinafar, graie cititului), fie n exclusivitate sintactic, adic prin aezarea supinului n poziii sintactice proprii substantivului, poziii n care primete determinani tipic substantivali (adjectiv; ex. S-a sturat de atta ateptat, Orice stat i ateptat n picioare m obosete, Acest dus i ntors n toiul nopii m-a obosit.). n cazul acestui tip de forme, se impun dou distincii: S se deosebeasc supinul substantivat de cel verbal. Trebuie remarcat c ambele utilizri ale supinului, inclusiv cel de tip verbal, prezint trsturi care le ndeprteaz de caracteristicile verbului prototipic (aceasta este situaia general a formelor verbale nepersonale, iar, dintre formele nepersonale, este, n mod special, cazul supinului, care, spre deosebire de infinitiv i gerunziu14, prezint devieri mai numeroase i mai importante n raport cu verbul la mod personal). Indiferent de natura mai verbal sau mai nominal a supinului, supinul pstreaz, n orice apariie, ntr-un grad mai mare sau mai mic, i trsturi de tip verbal15. Includerea n clasa supinului nominal, deci n paradigma numelui, ine de manifestrile morfosintactice specifice substantivului (articulare, forme de caz, determinare prin adjectiv: consecinele mersului pe jos; ateptatul acesta n picioare), iar includerea n clasa supinului verbal, deci n paradigma verbului16, ine n exclusivitate de manifestri sintactice tipice verbului. Supinul verbal

prezint n comun cu verbul actualizarea complementului direct, deci a unui nominal legat direct, neprepoziional, de verb (Am de citit dou capitole., Termin de pregtit examenul., Este capabil de spus direct tot ce are de spus., Este o tehnic simpl de reparat asfaltul), sau, n anumite construcii, actualizarea subiectului (ex.: Rmne de verificat soluia de ctre cercettori., Este important de cunoscut adevrul de ctre ntregul grup.). i chiar dac, n raport cu verbul prototipic, exist, n cazul supinului, limitri n construcia cu un complement direct (supinul nu admite, de exemplu, realizarea printr-un clitic pronominal), legarea direct cu un nominal este o trstur sintactic de tip verbal17. S se deosebeasc supinul substantivat de participiul substantivat, confuzie posibil, dat fiind omonimia celor dou forme. Distincia este una semantic: supinul substantivat este un postverbal abstract, denumind aciunea, starea sau evenimentul, parafrazabil prin faptul de a, n timp ce participiul substantivat este un postverbal nonabstract, denumind agentul sau pacientul, parafrazabil printr-o propoziie relativ cel care a fcut, a suferit o aciune, cel care se afl ntr-o stare. S se compare: spusele mele (participiu substantivat, cu sensul cele ce au fost spuse/ ceea ce a fost spus) cu spusul pe dinafar (supin substantivat, cu sensul faptul de a spune); El este alesul nostru (participiu substantivat, cu sensul cel care a fost ales) cu alesul grului de neghin (supin substantivat; actualiznd sensul faptul de a alege); un spital de ari (participiu substantivizat, dezvoltnd sensul persoan care este ars, care a suferit starea de arsur) vs. arsul mncrii de ctre gospodin (supin substantivat, avnd sensul faptul de a arde) etc. 4.0. Partea a doua a acestui studiu privete substantivizarea adjectivelor, inclusiv a participiilor adjectivizabile, substantivizri care, prin productivitate i frecventele lexicalizri18, pot fi considerate gramaticalizate. Dincolo de aspectele teoretice, cercetarea se va orienta spre aspectele uzului specific n momentul actual de limb. 4.1. Substantivizarea adjectivului19 Se pot substantiviza att adjectivele calificative (sau evaluative), ct i cele determinative (individualizatoare, clasificatoare). 4.1.1. Substantivizarea adjectivului determinativ/ individualizator Adjectivele determinative (individualizatoare/ clasificatoare) sunt acele adjective care restrng referina substantivului la o subclas de refereni caracterizai prin aceeai proprietate/ trstur individualizant20. Spre deosebire de articol i de clasa determinanilor (adjective demonstrative i posesive), al cror rol este de a specifica, din mulimea indivizilor desemnai prin substantiv, un individ sau mai muli indivizi cunoscui, identificabili de ctre locutori, adjectivul determinativ acioneaz asupra referinei nsei, restrngnd-o la o subclas/ subspecie a acesteia. Cele mai multe adjective determinative sunt de tip relaional, ntruct stabilesc o relaie (derivativ sau etimologic) cu o baz substantival (pol polar, Bucureti bucuretean, parlament parlamentar, preedinte prezidenial, verb verbal, dreptunghi dreptunghiular, chimie chimic, universitate universitar etc.). Clasa include ns i adjective propriuzise (vezi, de exemplu, adjectivele exprimnd culori: floare roie vs. galben)21.

Adjectivele determinative/ individualizatoare nu satisfac testele calificrii, dar satisfac testul identificrii. S se observe comportamentul unor adjective ca: prezidenial, parlamentar, polar, colar, casnic, bucuretean, nocturn, verbal, nominal etc., care nu satisfac testele calificrii: -testul gradrii (*alegeri mai prezideniale/ *mai parlamentare22; *alegeri foarte prezideniale/ foarte parlamentare); -testul construciei exclamative (*ce prezideniale alegeri!; *ce nominale structuri!); -testul antepunerii (*parlamentarele alegeri, *prezidenialele alegeri); -testul satisfacerii tiparului N2deN1 (*parlamentarele/ *prezidenialele de alegeri); -testul coordonrii cu un adjectiv calificativ (alegeri *importante i parlamentare; alegeri *corecte i prezideniale), dar satisfac testul identificrii, prin acceptarea vecintii unei construcii partitive sau a adverbului restrictiv numai (n sfera noastr de interes, au intrat numai alegerile prezideniale/ numai alegerile parlamentare; Dintre simptome, importante, pentru diagnostic, sunt simptomele nocturne). Din punct de vedere morfosintactic, substantivizarea nseamn suprimarea centrului de grup i preluarea informaiei gramaticale a centrului de ctre determinant. Din punct de vedere semantic, determinantul preia i informaia centrului, ajungnd s cumuleze dou informaii: informaia substantivului absent, la care adaug propria informaie, cea de restrngere a mulimii de indivizi/ de situaii la o subclas cu o anumit proprietate. Astfel, n construcia: ca pe vremea cnd se pregtea de prezidenialele care l-au adus n al doilea tur de scrutin. (RLit. 8, 2003, 31), prezidenialele desemneaz o anumit specie de alegeri (alegeri cu o anumit destinaie), restrngnd sfera de referin a centrului subneles. Recuperarea semantic a centrului absent se face fie anaforic, prin contextul lingvistic, fie printr-o raportare la o anumit situaie de comunicare (la o stare de fapt) trit/ cunoscut de locutori. S se compare: (1) S-a decis c alegerile parlamentare nu-i vor schimba data, rmnnd n discuie numai data prezidenialelor. (2) Discuia asupra prezidenialelor continu., unde prezidenialele din (1) cumuleaz, la sensul propriu, un sens anaforic preluat de la sursa referenial alegeri, surs exprimat anterior, n timp ce prezidenialele din (2) cumuleaz, la sensul propriu, un sens dedus extralingvistic, cunoscut de vorbitori dintro anumit situaie de fapt proprie comunitii n care se emite mesajul. Fr aceast informaie extralingvistic, adjectivul din (2) ar rmne ambiguu, cum, de altfel, i rmne pentru o bun parte de locutori, cei lipsii de informaii extralingvistice (fie c sunt neinteresai de viaa politic romneasc, fie c sunt rupi/ plecai de mult din comunitate). Fr o informaie situaional special sau fr o surs referenial exprimat sau deductibil anaforic, construcii ca urmtoarele rmn neexplicitate: (3) Banii de protocol i banii de compensate (RLit); Scandalul compensatelor continu (RLib); (4) Chestiunea adiionalelor n dezbatere televizat (RLib); (5) Se propun anticipatele; (6) Internaionalii sunt pe punctul de a fi uitai; (7) De ast dat, europenele nu ne-au oferit mari satisfacii;

(8) Nstase accept eliminarea agravantelor. (apud DCR2); (9) n ultimii ani, a avut cteva personale, care l-au impus definitiv; (10) Hexagonala de curnd ncheiat (apud DCR2). Uneori, vagul semantic (absena informaiei complete) este rezolvat prin relaii anaforice (gsirea exact, n text, a sursei refereniale sau deducii textuale asupra sursei), ca n: (11) Pgubiii FNI au invadat slile tribunalelor, interesele respectivilor fiind aprate de(RLib); (12) Legea mai stabilete c pentru obinerea documentului oficial prin care se permit toate acestea, respectivul se poate adresa autoritii n cauz (R.Lib), unde respectivii (din 11) capt citire anaforic exact (respectivii = pgubiii FNI), iar respectivul (din 12), o citire anaforic aproximativ (cel vizat de legea n discuie). Vezi i exemplul (13): a respins mingea; [] buclucaa a revenit la Moldovan; [] nemii plimb prdalnica n jumtatea proprie (apud Zafiu, 128), unde referina se obine strict anaforic, prin trimitere la sursa referenial mingea. Alteori, vagul semantic (absena informaiei complete) se rezolv att anaforic, prin trimiterea la text, ct i prin trimiterea la o situaie extralingvistic; vezi n (14): (14) Orientali/Europeni cutm apartament ultraelegant, n cartierul, unde includerea enunului ntr-o rubric de anun publicitar, precum i informaiile extralingvistice asupra nchirierilor de preferin la strini completeaz partea referenial absent; vezi i (15), Matrimoniale, unde o anumit aezare n pagina de ziar, precum i coninuturile anunurilor publicitare incluse sub titlu rezolv parial vagul semantic. Acest vag este, uneori, cultivat de autorul nsui, care, denumindu-i articolul sau capitolul de carte prin titluri ca: Meteorologice, Ortografice (apud Zafiu), prefer pstrarea unor termeni generali, cu o semantic numai sugerat, nu i total explicitat. Acelai cuvnt, n funcie de contextul situaional de utilizare sau n funcie de vecintile de combinare, se decodeaz diferit, ca n: Stnga primit l-a pus la pmnt vs. Dup alegeri, stnga a devenit majoritar n parlament, unde stnga1 semnific lovitur dat cu mna stng, iar stnga2, deputaii reprezentnd n parlament opiunile politice de stnga. Aceeai form rmne incomplet specificat ntr-o construcie ca: La noi, stnga nu tie ce face dreapta, fie pentru c st n intenia vorbitorului pstrarea vagului de decodare, fie pentru c este nevoie de un context mai larg pentru dezambiguizarea complet. Aceste substantivizri prin elips sunt surse speciale de omonimie. n anumite condiii, procedeul substantivizrii adjectivului determinativ duce la lexicalizri, adic la conversiuni permanente, avnd drept rezultat diferenierea a dou cuvinte, iar, n planul interpretrii, includerea, ca articole separate de dicionar, a formei substantivale i a celei adjectivale. Situaia nu este nou (vezi mai vechile: subst. roie, vnt). Vezi i mai recentele: bienal-e, caracteristic-i, celular-e, central-e, cezarian-e, cincinal-e, constant-e, consumabile, cosmetice, cotidian-ene, decolorant-i, demachiant-e, depoluant-e, executiv-e, fixativ-e, insecticid-e, magistral, plenar-e, tricolor23 etc., unele preluate ca atare din alte limbi, altele create n interiorul limbii romne, clasa morfosintactic pe care o reprezint (a adjectivelor determinative devenite substantive) fiind o clas deschis i dinamic. n recentul studiu al Florici Dimitrescu destinat numelor de culori (Dimitresu (2002),147-184), sunt nregistrate substantivizri ale adjectivelor determinative de

culoare, unele (galbeni bani de aur, albiori bani de argint, tricolor1 steagul naional, verzii1legionarii), mai vechi n limb, altele (verzii2 ecologitii, verziori/ verzi3 dolari, tricolori2 juctori ai echipei naionale), mai recente, procedeul punnd n eviden att natura lui recursiv, ct i efectele de ambiguitate pe care le produce, acelai adjectiv substantivizat ajungnd s desemneze lucruri diferite (vezi verzii1 vs. verzii2 vs. verzii3). 4.1.1.1. Substantivizarea adjectivului determinativ n limbajele de specialitate Procedeul descris apare nu numai n limbajul curent/ standard, ci i n terminologiile tiinifice, n care, prin frecven, poate fi considerat un procedeu curent pentru mbogirea terminologic. n crearea termenilor de specialitate, asistm la dou etape: (a) etapa de subclasificare referenial, etap important i obligatorie n orice tiin, avnd n vedere c tiinele opereaz cu clase i subclase, care trebuie denumite. Denumirea are drept reflex, n plan terminologic, crearea sintagmelor terminologice, alctuite dintr-un substantiv, reprezentnd clasa/ specia, i un determinant (adesea, un adjectiv determinativ, dar poate fi i grup prepoziional) delimitnd subclasa/ subspecia. Vezi, pentru terminologia lingvistic, subclasele: verbe tranzitive, intranzitive, inacuzative, impersonale, unipersonale, defective, neregulate, reflexive, copulative, agentive, non-agentive, cauzative, eventive, modale, aspectuale etc., obinute prin clasificri succesive, dup criterii diferite de clasificare. Unele sintagme, la rndul lor, suport alte subclasificri, ajungndu-se la sintagme terminologice cu trei i patru termeni, fiecare adjectiv determinativ nou adugat realiznd o partiie suplimentar la cea anterioar; vezi, n terminologia lingvistic: [[[propoziii completive] circumstaniale] temporale]; [[[[propoziii completive] circumstaniale] modale] comparative]; [[verb impersonal] reflexiv]; [[verb tranzitiv] non-agentiv]) etc. (b) etapa de utilizare a sintagmelor terminologice, cnd, din motive de economie (de concizie lingvistic), sintagmele terminologice se reduc la componentul lor semantic esenial, la adjectivul determinativ, iar, dac sunt sintagme cu mai multe adjective determinative, la ultimul adjectiv determinativ, care recupereaz adesea, ca informaie de clasificare, i etapele clasificatorii anterioare. De exemplu, tipul lingvistic comparativ este obligatoriu i modal; cel modal este obligatoriu i circumstanial, iar cel circumstanial, obligatoriu i completiv. n alte situaii, nu are loc o recuperare integral a informaiei clasificatorii absente, ultimul adjectiv nepurtnd i informaia de clasificare anterioar. Astfel, n exemplele date, tipul reflexiv sau cel non-agentiv nu recupereaz informaia anterioar, reflexivul nefiind obligatoriu i impersonal (exist i reflexive personale), iar non-agentivul nefiind obligatoriu i tranzitiv (exist i non-agentive intranzitive). Rezultatul l constituie apariia unor termeni noi, obinui din substantivizarea adjectivelor determinative, termeni sinonimi cu sintagmele terminologice corespunztoare. Pe baza acestui procedeu, n terminologia lingvistic modern s-au creat substantive de tipul: abstracte, argumentative, anaforice, antecedente, deictice, delocutive, demarcative, derivative, cauzative, clitice, conative, conective, deictice, delocutive, demarcative, derivative, directive, ergative, inergative, evaluative, evideniale, expletive, factitive, fateme, flective, formative, functive, indiciale, interogative, jonctive, masive, nominale, performative, prezentative, relative, situative24 etc.

Pe baza aceluiai procedeu, n terminologia farmaceutic modern, s-au creat substantive ca: (apud DOOM2: antidepresive, anticoncepionale, antidiabetice, antigripale, antiluetice, antimalarice, antimitotice, antinevralgice, antipaludice, antipiretice, antireumatismale, antiseptice, antiscorbutice, antiter-mice, antitiroidiene, antitoxice, antitusive, antivirale, antivomitive; calmante, citostatice, coleretice, contraceptive, fortifiante, tranchilizante etc.). Ca i n limbajul comun/ standard, unele creaii substantivale astfel obinute pot fi surs de ambiguitate, rolul dezambiguizator deplasndu-se asupra contextului lingvistic; performativele pot fi verbe sau construcii; relativele pot fi propoziii sau cuvinte; interogativele pot fi mrci interogative, tipuri de propoziii sau tipuri de act de limbaj; directivele pot fi tipuri de act de limbaj sau tipuri de verbe i de construcii; circumstanialele pot fi propoziii sau pri de propoziie etc. De aceea, o cerin de exerciiu lingvistic de felul: Extragei circumstanialele dintr-un text conine un grad mare de imprecizie, nefiind specificat clasa de deasupra circumstanialelor: propoziii sau complemente. 4.1.1.2. Efecte flexionare ale substantivizrii adjectivului determinativ Pe lng consecinele lexicale, constnd n creterea numeric a inventarului de termeni simpli, n defavoarea sintagmelor terminologice i, implicit, n dublarea inventarului terminologic, exist importante consecine flexionare ale acestui proces semantico-sintactic extrem de productiv: creterea ponderii neutrului, cci formele provin, n cea mai mare parte, din adjective acordate cu substantive neutre (vezi: substantive abtracte/ masive; adjective calificative/ cantitative; verbe factitive/ delocutive; acte directive/ injonctive; cuvinte relative/ deictice/ anaforice/ cataforice etc.); creterea, pentru pluralul neutru, a ponderii desinenei -e, i nu a desinenei -uri, dei uri, n limba standard25, se afl n mare revenire de productivitate. Cum nu apare n flexiunea adjectivului, acest -uri nu poate aprea nici la adjectivul substantivizat; creterea ponderii substantivelor masive pluralia tantum, majoritatea acestor creaii ajungnd s se utilizeze de preferin la plural i s desemneze clase de termeni (clasa relativelor, a anaforicelor, a injonctivelor, a directivelor, a conectivelor etc; pentru unele, nu exist nc posibilitatea utilizrii la singular: *un directiv, *un injonctiv, * un evidenial). 4.1.2. Substantivizarea adjectivelor calificative/ evaluative Adjectivele calificative/ evaluative sunt cele care aduc o calificare suplimentar extensiunii numelui (sintagma un copil inteligent conine dou informaii semantice: informaia de a exist un individ cu trstura copil i cea suplimentar de a fi inteligent). Adjectivele calificative rspund pozitiv la testele calificrii (vezi supra: testul gradrii: un om mai inteligent dect/ un om foarte inteligent; testul construciei exclamative, derivnd din testul gradrii, cci orice structur exclamativ este, implicit, intensiv (ce inteligent elev!, ce cuminte copil!); testul antepunerii: inteligentul elev, faimosul profesor; testul satisfacerii tiparului N2deN1: prostul de Ion/ prostul de elev26; testul coordonrii cu alt adjectiv calificativ: un om inteligent i harnic).

n condiiile gruprii cu un adjectiv determinativ, adjectivul calificativ este postpus acestuia, cci calific ntreaga sintagm: [[un copil handicapat] inteligent], [[un copil romn] inteligent]. Exceptnd adjectivele calificative cu topic obligatoriu antepus (bietul/ srmanul/ sracul om), celelalte adjective calificative pot primi i utilizri determinative, a cror marcare gramatical se face fie prin vecinti partitive i restrictive (Dintre studeni, m intereseaz numai studenii inteligeni), fie prin restricii obinute cu ajutorul articolului hotrt, eventual dublat de articolul demonstrativ (Dintre studeni, m intereseaz studenii (cei) inteligeni). Prezena articolului demonstrativ este un semn suplimentar de utilizare determinativ a adjectivului calificativ, dup cum izolarea unui adjectiv este un semn de utilizare calificativ a acestuia; vezi: Copiii, inteligeni, neleg lucrurile mai bine dect adulii, unde indivizii, deja identificai, primesc o calificare suplimentar, calificare privind ntreaga clas de indivizi specificai cu trstura copil27. 4.1.2.1. n operaia de substantivizare a adjectivului calificativ, constatm urmtoarele compatibiliti i incompatibiliti: (1) Dintre studeni, au fost alei inteligenii. (2) De aceast strategie nu se pot teme dect naivii (RLib, supliment) (3) Dintre studeni, au fost alei cei inteligeni. (4) Dintre studeni, au fost alei *mai inteligenii/ *foarte inteligenii. (5) Dintre studeni, au fost alei cei mai inteligeni. (6) Dintre studeni, au fost alei cei foarte inteligeni. (7) Dintre studeni, au fost alei unii mai inteligeni/ unii foarte inteligeni. (8) Dintre studeni, au fost alei alii mai inteligeni/ alii foarte inteligeni. Utilizrile (1), (2), (3), n raport cu (4), pun n eviden c gradarea este o barier pentru substantivizare. Exemplul (5), care pare s spun c substantivizarea este admis totui n cazul superlativului relativ, trebuie interpretat cu toat prudena, dat fiind posibilitatea interpretrii pronominale a componentului cei aceia mai inteligeni. Interpretarea este susinut i de construcia (5), unde superlativul absolut (foarte inteligeni) apare n condiiile aceluiai cei, precum i de construciile (7-8), unde gradarea apare fr echivoc n condiiile unui cap de grup pronominal (unii, alii) i, implicit, ale pstrrii naturii adjectivale a adjectivului. Utilizrile partitive din (1),(2),(3) (vezi, n (1,3), utilizarea prepoziiei partitive dintre, iar, n 2, utilizarea restrictivului dect) i blocarea substantivizrii n cazul gradrii (vezi 4) conduc spre observaia c substantivizarea are loc n condiiile utilizrii contextual determinative a adjectivului calificativ inteligeni. Totui, construcii cu adjectivul substantivizat n ipostaz pur calificativ nu sunt total inacceptabile, substantivizarea fiind posibil i n construcii cu articulare nehotrt sau fr articulare: (9) s se strice un car de mae pentru o zgrcit i-o crpnoas! (Adameteanu), (10) n asemenea excursii, merg snobi i proaspt nstrii. 4.1.2.2. O substantivizare specific adjectivelor calificative apare n urmtoarele tipare de construcie: (a) n tiparul apoziional N1N2: fata, farnica; Ion, nebunul; el, farnicul; (b) n tiparul N2deN1: nebuna de profesoar; ipocrita de mtu; moapsa de proprietreas, amrta asta de pensie;

C mai are dreptate i caa de cumnat-mea, capra de cumnat-mea (Adameteanu); (d) n structuri vocative: Dragule!, Scumpule!, Iubito!, ireato!, Proasto!; (e) n enunuri generice (n proverbe): Arogantul se are doar pe sine; Nada se ntinde vanitosului ca petelui, nu pentru a-l hrni, ci pentru a-l prinde(Iorga); Leneul mai mult alearg, scumpul mai mult pgubete. Tiparul (c) permite includerea pe prima poziie a unui forme la origine substantivale28. Procesul derivativ este mai complicat: nti, are loc o utilizare adjectival calificativ a substantivului (cumnat-mea este ca, capr), iar, n a doua etap, se produce substantivizarea adjectivului intermediar, el nsui provenit din substantiv. Tiparele (b-c) deschid posibilitatea calificrii pentru componente (substantive proprii i pronume personale) care, n mod curent, nu accept calificarea, neadmind ataarea imediat i neizolat a unui adjectiv (Nicolae *nebun, tu *vanitos, dar nebunul de Nicolae, vanitosul de tine). Pentru (a,b,c), dezambiguizarea componentului implicat de centru se face contextual (anaforic, n (a); cataforic n (b-c)), sursa referenial, existent obligatoriu n enun, anticipnd centrul (Ion=nebunul) sau succedndu-l (nebuna=profesoar, ipocrita=mtu). Pentru (d), tipar al adresrii directe, dezambiguizarea este deictic, contextul situaional asigurnd identificarea persoanei. Pentru tiparul (e), citirea generic exclude orice fel de ambiguitate, cci articolul hotrt, funcionnd aici ca un cuantificator universal, permite decodarea ntr-un singur fel: orice individ care are proprietatea arogant/ vanitos/ lene/ scump, cu singura informaie suplimentar a unui individ cu trstura +Uman. Informaia provine din caracteristicile selecionale ale adjectivelor arogant, vanitos, lene, scump (cel care se scumpete), care nu se pot combina dect cu regeni umani. 4.2. Substantivizarea participiului Trstura substantivizrii participiului deriv din natura adjectival a acestuia. De aceea, este legat nemijlocit de posibilitatea participiului de a se adjectiviza. Ca i alte adjective, i adjectivele participiale se pot substantiviza fie prin mijloace morfosintactice (vezi: Aleii poporului ne-au trdat ateptrile., nvaii secolului trecut aveau o pregtire enciclopedic.), fie prin mijloace exclusiv sintactice, deci prin aezare n contexte tipic substantivale (vezi: Spune vrute i nevrute, unde participiul ocup poziia de complement direct; Sunt rechemai civa trimii de peste hotare, unde participiul ocup poziia de subiect i apare n vecintatea unui adjectiv cantitativ; spitalul de ari, din auzite, din vzute, unde participiile apar n context prepoziional, iar, n prima construcie, are i funcia de atribut). Nu se pot substantiviza ns dect participiile adjectivizabile. i, dei, n mod curent, adjectivul romnesc este adjectivizabil, exis o clas numeroas de verbe al cror participiu nu se poate adjectiviza29. Nu se adjectivizeaz participiile verbelor inergative30, care, n raport cu cele inacuzative31 i cu cele tranzitive, se disting, n mod curent, prin particularitatea de a nui adjectiviza participiul: *copil notat, *cine ltrat, *pisic mieunat, *om sforit, *cal nechezat, *copil tuit, *copil strnutat. Nu se adjectivizeaz nici participiile altor verbe intranzitive, unele chiar inacuzative: *vnt adiat, *copil murit, *copil tremurat, *copii depini de prini, *copil

(c)

sinchisit de; vezi i alte intranzitive: *elev comportat bine, *copil beneficiat de burs, inclusiv unele copulative32: *copil prut bolnav etc. De observat c toate participiile neadjectivizabile provin de la verbe intranzitive non-agentive, care actualizeaz fie pacientul, fiind deci inacuzative (*vnt adiat), fie beneficiarul (*copil beneficiat de burs), fie experimentatorul (*copil sinchisit de) etc. O form participial omonim, dup cum provine de la un verb tranzitiv, de la unul inacuzativ sau de la un verb inergativ (n situaii de omonimie), se poate adjectiviza sau, dimpotriv, nu admite adjectivizarea (vezi: ln toars (de la verbul tranzitiv) vs. *pisic toars (de la verbul inergativ); om acionat n judecat (de la verbul tranzitiv) vs. *om acionat corect (de la un intranzitiv inergativ); praf aspirat (de la tranzitiv) vs. *sportiv aspirat la titlul olimpic (de la un intranzitiv inergativ); femeie asistat la natere (de la un tranzitiv) vs. *femeie asistat la durerea celorlali (de la un intranzitiv inergativ). Nu exist o relaie necesar ntre satisfacerea structurii pasive i satisfacerea structurii adjectivale. Exist participii ale unor verbe tranzitive care nu pot aprea n structuri pasive, dar pot aprea n construcii adjectivale. Vezi: *Banii sunt avui de mine, dar banii avui n buzunar. Este i cazul verbelor tranzitive psihologice, cu experimentatorul n poziia obiectului direct, care nu satisfac structura pasiv, dar care apar n construcii adjectivale: copil uimit, entuziasmat, pasionat, copleit de durere. n concluzie, inventarul de participii care nu se pot adjectiviza depete, n cazul intranzitivelor, clasa inergativelor, iar, n cazul tranzitivelor, nu coincide cu clasa celor pasivizabile, depind-o, ca numr, pe aceasta. Pentru chestiunea n discuie, nu poate fi vorba de substantivizarea participiului (realizat obligatoriu prin intermediul utilizrii lui adjectivale) dect n cazul participiilor adjectivizabile. n funcie de tipul de verb al crui participiu se folosete, adjectivul participial pstreaz trsturi de tip verbal sau, dimpotriv, se ndeprteaz, n mai mare msur, de natura verbal a bazei. Dac participiul provine de la un verb agentiv, originea verbal a acestuia este mai transparent, iar dac participiul provine de la un verb nonagentiv, de stare, natura verbal se manifest ntr-un grad mai mic, adjectivul participial, de tip evaluativ, pierznd n mai mare msur caracteristicile verbale32. Anumite trsturi de tip verbal (mult limitate) se manifest ns pentru orice tip de participiu. Aceste trsturi sunt transferate integral n construcia substantivizat, manifestndu-se, n plan sintactic, prin prezena unor determinani de tip verbal i a unor roluri tematice caracteriznd verbul. S se observe determinanii din construcii ca: mai sus indicaii, trimiii n strintate pentru specializare, plecaii n rzboi, rmaii acas, rniii la cap, dispruii de la faa locului). 4.3. Efecte generale ale substantivizrii adjectivului i a participiului Indiferent de tipul de substantivizare, efectele n plan sintactico-semantic sunt comune: restrngerea grupului sintactic, prin eliminarea centrului de grup; concentrare sintactico-semantic a grupului asupra unuia dintre componente (adjectivul substantivizat); creterea rolului contextului n decodarea grupului nominal, prin legarea centrului substantivizat de context (de contextul lingvistic sau situaional). n condiiile

unui substantiv prototipic ca centru, acesta, plin referenial, nu are nevoie de legare, fiindu-i suficient lui nsui. n condiiile substantivizrii adjectivului/ participiului, legarea este absolut necesar pentru dezambiguizare. n situaii de nelegare contextual i n absena informaiilor extralingvistice provenind dintr-un fond comun de cunotine (vezi construcii din registrul colocvial-popular: tii, drag, fostul mi-a tiat azi calea; l-am evitat ct am putut sau un titlu de ziar ca: Morala i ambiia la un fost (RLit)), participiile substantivizate i, implicit, enunurile care le conin rmn ambigue (fostul so?, fostul director?, fostul ministru?, fostul demnitar?, fostul nomenclaturist? etc.).
NOTE: _________________________
Pentru accepia termenilor conversiune i substantivizare, ultimul, ca tip de conversiune, vezi DSL2, 143, 516; vezi i Dindelegan (1992a), 26-35, i Groza (2000). 2 Pentru conceptul de clasificator (flexionar vs. sintactic), vezi Dindelegan (2002a), 36 i urm. 3 Exist o clas restrns de pronume care accept determinarea prin adjectiv (ceva interesant, altceva nou, nimic nou), adjectivul neaprnd, n acest caz, ca marc sintactic de substantivizare. 4 Pentru unele aspecte ale substantivizrii pronumelui, a numeralului, a gerunziului, a adverbului, a interjeciei, vezi Dindelegan, op.cit., 28-29,30,32. Pentru cazul special al numeralului, care oscileaz ntre utilizarea accidental substantival i utilizarea normal (matricial) substantival, vezi Dindelegan (2003), capitolul destinat numeralului. 5 Clasa substantivizrilor accidentale este constituit din substativizri cu funcie stilistic i metalingvistic. Substantivizri ca: (m iubeau nespus mi-au spus i mie nespus-ul n fa; Mi s-a prut, am mai zis, un numr slab. Alctuit din gemete ultime, din <Ce s mai>-uri lehmetite (Goma III); tiai curi(apud Groza (2000), 343) sunt uor de recunoscut, dat fiind prezena indicilor morfologici de substantivizare: articol, desinene specifice substantivului. Prin substantivizri autonimice, orice cuvnt, grup sintactic sau orice fragment de enun (fr nici o limit) poate fi substantivizat, substantivizarea autonimic nsemnnd utilizarea unui semn/ fragment de semne nu pentru a trimite la sensul real, ci pentru a se autodesemna. Unele substantivizri, precum substantivizarea formelor verbale personale, sunt cu totul inedite, spectaculoase, aprnd n limbajul poetic, cu o evident funcie stilistic (Cu animale vii/ ncpute n a fi; Eroarea este ndeprtat de este/ Eroarea este estele fr s fie el; Falstaff, ah, Falstaff/ [] fiinare marcat la mijloc cu sunt (Nichita Stnescu) (apud Murru (2000), 189). Chiar i n poezie, ele sunt posibile numai ntr-o sintax ca cea a lui Nichita Stnescu, ale crei intenii, urmrite programatic, constau tocmai n violarea regulilor sintactice ale limbii i nlocuirea cu reguli proprii, de natur subiectiv. 6 Pentru cazul special al substantivizrii unitilor frazeologice verbale, vezi Groza (2000), 337 i urm. 7 O ampl analiz a fenomenului apare n Carabulea, Popescu-Marin (1967), 277-320. Mai nou, problema este reluat de Stan (1998). 8 O list mai bogat a verbelor care nu admit infinitivul lung substantivizat apare n Cornilescu (1999), 489490 (vezi i: *rderea, *respirarea, *muncirea, *cltorirea, *sforirea, *ltrarea, *locuirea, *plouarea, *urlarea; de observat c am eliminat formele mai puin sigure). Autoarea stabilete o relaie ntre tipul de verb i compatibilitatea vs. incompatibilitatea cu infinitivul lung sau cu supinul substantivizat, verbele inacuzative (ergative) admind ambele tipuri de substantivizare, n timp ce verbele inergative, numai supinul substantivizat, nu i infinitivul. i chiar dac nu poate fi vorba de o relaie absolut obligatorie (a muri, de exemplu, este inacuzativ i nu accept nici una dintre formele de substantivizare: *murirea, ?muritul), totui o preferin, n sensul celor observate de Cornilescu (1999), se poate constata. 9 Pentru list, vezi Carabulea, Popescu-Marin, art. cit., 285. 10 Apariia actual a infinitivului lung cu valoare verbal este extrem de limitat, conservndu-se numai n cteva construcii fixe de condiional inversat cu valoare invectiv (Dar-ar dracu-n tine!, Fir-ai s fii!). Dat fiind aceast situaie, se poate vorbi despre totala eliminare a infinitivului lung cu valoare verbal.
1

Soluia derivrii, implicit a lexicalizrii sufixului apare n Carabulea, Popescu-Marin, art. cit. Vezi aceeai interpretare n Coteanu, Forscu, Vrnceanu (1985), 216. 12 Pentru substantivizarea supinului, vezi Carabulea, Popescu-Marin, art.cit.; vezi i Stan, lucr. cit. Pentru relaia cu infinitivul substantivizat, vezi Cornilescu, art.cit. Pentru caracterizarea sintactic a structurilor substantivizate cu supin, pentru dubla lor natur: verbal i nominal i pentru gradele de nominalizare caracteriznd diversele tipuri de supin i pentru comparaia cu alte forme verbale nepersonale, vezi Dindelegan (1992b), 128-134. 13 Singurul tipar sintactic n care, dei cu valoare substantival, poate aprea supinul oricrui verb, inclusiv al verbului a fi, este tiparul prepoziional tematizat: De vzut, am vzut multe; De fost, am fost i eu (vezi ntreaga discuie n Dindelegan (2001), 5-14). n alte tipare cu supin substantivizat, inventarul de verbe care accept acest tip de substantivizare, dei numeros, nu este totui general, supinul substantivizat nefiind posibil pentru orice verb. 14 n Dindelegan (1976), 135-136, se stabilete o ierarhie a gradelor de nominalizare, implicit a gradelor de deviere fa de comportamentul verbului prototipic. n raport cu infinitivul i gerunziul, care pstreaz capacitatea de a lexicaliza un subiect propriu, pstreaz posibilitatea de a primi clitice pronominale de acuzativ i prezint forme distincte de diatez, supinul, lipsit de toate aceste caracteristici, este mai deviant dect primele dou. 15 Chiar i n construciile cu flexiune i sintax substantival, natura verbal a bazei se face simit prin pstrarea (total sau parial) a grilei de roluri tematice caracteriznd verbul sau prin capacitatea de a primi determinani temporali, aspectuali i modali, tipici verbului (vezi: culesul treptat al porumbului de ctrecu maini specializate, unde, dei cu flexiune i sintax substantival, supinul primete trei roluri provenind de la verb: pacientul, agentul i instrumentul, precum i un determinant aspectual). 16 ntr-un excelent articol al Valeriei Guu Romalo (Guu Romalo (1964), 59-68), autoarea, constatnd diferenele de comportament dintre dou utilizri ale supinului, propune testele de recunoatere a paradigmei verbale vs. nominale, dup cum forma analizat satisface sau nu un context diagnostic al verbului, i anume: vecintatea obiectului direct. Aparine paradigmei verbale supinul din construcii ca: Continu de spus neadevruri, Se satur de spus neadevruri, dar nu aparine paradigmei verbale, ci unei paradigme nominale supinul din construcii ca: Particip la strnsul recoltei, Am plecat la strns de fn. Toate studiile ulterioare destinate supinului preiau, ntr-o form sau alta, i fructific aceast idee. 17 Cf. Dindelegan (2003), articolul destinat gradelor de tranzitivitate, unde supinul, dei admite combinarea direct cu un nominal, se afl, n raport cu ali regeni tranzitivi, pe treapta cea mai de jos a tranzitivitii. 18 Prin lexicalizare, avem n vedere aici numeroasele situaii de substantivizare a adjectivului/ participiului devenite permanente, deci acceptate i interpretate ca intrri distincte de dicionar. 19 Vezi, n completarea celor aici discutate, dou ample studii destinate problemei: Diaconescu (1962), 197278; Coja (1962), 279-183. 20 Pentru adjectivele cu rol de restrngere a referinei la subclase de refereni, vezi Touratier (2000), 143. 21 n condiii speciale de utilizare a articolului, clasa capteaz i adjective calificative/ evaluative, care, graie articolului, ajung s restrng referina substantivului la subclase de referini cu o anumit proprietate ; vezi infra, 4.1.2. 22 Trstura nesatisfacerii contextelor de gradare, dei are o valoare cvasigeneral, trebuie urmrit difereniat de la o utilizare la alta, n funcie de proprietatea real pe care o exprim. n cursul acestui articol, de exemplu, adjectivele determinative nominal, verbal, negradabile n condiii curente, au fost folosite la comparativ (vezi: natura mai nominal/ mai verbal a supinului), plecnd de la observarea existenei unei ierarhii a gradelor de nominalizare, unele utilizri ale supinului fiind mai nominale, iar altele mai verbale. 23 Pentru alte exemple: sanitare, chimicale, electrocasnice, suculente, vezi Nedelcu (2002). 24 Pentru creaiile noi din terminologia lingvistic, vezi Dindelegan (2002b), 47-56. 25 Pentru situaia revigorrii lui -uri n romna actual, exceptnd creaiile obinute prin substantivizarea adjectivelor, vezi Dindelegan (2002a), 41; vezi i alte indicaii bibliografice incluse aici. 26 Testul satisfacerii tiparului N2deN1 se aplic numai pentru calificri din sfera negativ (vezi Coja, art. cit.; vezi i ample analize pentru corespondentele franuzeti datorate lui Milner (1978) i Ruwet (1982)). Nu este exclus nici posibilitatea utilizrii i pentru proprieti pozitive, dac exist o intenie vdit ironic (deteptul/ fericitul de tine!) sau dac modul de percepie al proprietii de ctre locutor este negativ (darnica de Ioana!). Nu trebuie trecut cu vederea faptul c proprietile evaluative (din prima poziie a tiparului sintactic) sunt de tip subiectiv, percepia lor fiind, n anumite limite, variabil de la un locutor la altul.

11

n Milner (1978), 202-204, se atrage atenia asupra non-autonomiei refereniale a componentelor din (A): cretinul de profesor!, trstur difereniatoare fa de (B): Profesorul este cretin, unde cretin este autonom, nsemnnd c un individ identificat i avnd calitatea de profesor este i cretin. n consecin, se deosebete un cretin1, din (B), autonom referenial, de un cretin2, din (A), non-autonom, cu o interpretare situaional, modalizant. i dei se stabilesc diferene semantice sensibile ntre cretin1 i cretin2, numai adjectivele calificative (n discuia noastr, numai adjectivele de tipul cretin1 ) pot satisface structura nonautonom (A). De aceea, structura de tip (A) poate servi drept test al calificrii. 27 Vezi Touratier (2000), 143-144. 28 De vzut Noailly (1990), o ampl lucrare privind utilizarea adjectival a substantivului, fenomen care poate fi urmrit, cu trsturi similare, i n romn. 29 Detalii pentru acest aspect apar n Dindelegan (2003), n studiul destinat participiului. 30-31 Distincia dintre verbele inacuzative (ergative) i inergative este de dat recent i privete verbele intranzitive din gramatica tradiional (vezi DSL2, 274). Prima clas (a verbelor inacuzative) privete intranzitivele care aaz argumentul/ actantul Pacient n poziia de subiect, fr ca verbul s apar ntr-o construcie pasiv (tipul: Profitul crete/ scade, Fntna seac, Copilul cade, Copilul pleac/ ajunge acas etc.). A doua clas (clasa inergativelor) privete intranzitivele de tip agentiv, care aaz n poziia subiectului Agentul (tipul: Copilul alearg/ merge/ noat/ se plimb). Distincia sintactico-tematic se coreleaz i cu o distincie gramatical, manifestat, n romn, aproape cu regularitate prin adjectivizarea vs. non-adjectivizarea participiului. 32 Cele mai multe copulative accept adjectivizarea participiului: ri foste comuniste/ devenite libere/ rmase neschimbate; fac excepie prea, nsemna.

Bibliografie utilizat: Carabulea, Popescu-Marin (1967) = Elena Carabulea, Magdalena Popescu-Marin, Exprimarea numelui de aciune prin substantive cu form de infinitiv lung i de supin, n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al IV-lea, Edit. Academiei, p.277-320 Coja (1962) = Ion Coja, Substantivarea adjectivelor care denumesc nsuiri omeneti negative, n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al III-lea, Edit. Academiei, p. 279-284 Cornilescu (1999) = Alexandra Cornilescu, Romanian nominalizations: case and aspectual structure, n Linguistics, 37 (2001), 467-501 Coteanu, Forscu, Vrnceanu (1985) = Ion Coteanu, Narcisa Forscu, Angela Bidu-Vrnceanu, Limba romn contemporan. Vocabularul, ediie revizuit i adugit, Bucureti, Edit. Didactic i Pedagogic Diaconescu (1962) = Ioana Diaconescu, Substantivarea adjectivului n limba romn, n Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al III-lea, p.197-278 Dimitrescu (2002) = Florica Dimitrescu, Despre culori i nu numai. Din cromatica actual, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Edit. Universitii Bucureti, p.147-184 Dindelegan (1976) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintaxa limbii romne. Sintaxa grupului verbal, Bucureti, Tipografia Universitii Bucureti Dindelegan (1992a )= Gabriela Pan Dindelegan, Teorie i analiz gramatical, Edit. Coresi SRL Dindelegan (1992b) = Gabriela Pan Dindelegan, Sintax i semantic. Clase de cuvinte i forme gramaticale cu dubl natur, Bucureti, Tipografia Universitii Bucureti Dindelegan (2001) = Gabriela Pan Dindelegan, Un tipar sintactic de tematizare forte: De vzut, am vzut destule, n Limba i literatur, Bucureti, SSF, vol. I-II, 2001, p.5-14 Dindelegan (2002a) = Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor n actualizarea lor contextual, n Gabriela Pan Dindelegan (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Edit. Universitii Bucureti, p. 31-46

Dindelegan (2002b) = Gabriela Pan Dindelegan, Din nou despre terminologia lingvistic. Adaptarea morfosintactic a noilor termeni, id.,p. 47-56 Dindelegan (2003) = Gabriela Pan Dindelegan, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri, Bucureti, Edit. Humanitas (sub tipar) DSL2 = Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Edit. Nemira, 2001 Groza (2000) = Aspecte ale substantivrii frazeologismelor verbale n limba romn actual (revist universitar sud-coreean), p. 337-349 Guu Romalo (1964) = Valeria Guu Romalo, Un procedeu distribuional de delimitare a paradigmelor, n SCL, XV (1964), 1, 59-68 Milner (1978) = J.-C. Milner, De la syntaxe linterprtation. Quantits, insultes, exclamations, Paris, Le Seuil, 198-251 Murru (2000) = Oana Chelaru-Murru, Nichita Stnescu. Subiectivitatea liric, Bucureti, Edit. Univers Noailly (1990) = Michle Noailly, Le substantif pithte, Paris, PUF Ruwet (1982) = N. Ruwet, Grammaire des insultes et autres tudes, Paris, Le Seuil, p.239-313 Stan (1998 )= Camelia Stan, Gramatica numelor de aciune din limba romn, tez de doctorat (n curs de apariie) Touratier (2000) = Christian Touratier, La smantique, Paris, Armand Colin Surse: DCR2 = Florica Dimitrescu, Dicionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Bucureti, Edit. Logos, 1997 DOOM2 = Dicionar ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ediie nou (sub tipar) Adameteanu = Gabriela Adameteanu, Dimineaa pierdut, Bucureti, Edit. Albatros, 1991 Creang = Ion Creang Eminescu = Mihai Eminescu Goma III = Paul Goma, Jurnal de noapte-lung, Bucureti, Edit. Nemira Iorga = Nicolae Iorga, Cugetri RLib = Romnia liber, cotidian RLit = Romnia literar, sptmnal Zafiu = Rodica Zafiu, Diversitate stilistic n romna actual, Edit. Universitii Bucureti, 2001
ASPECTS DE LA NOMINALISATION EN ROUMAIN ACTUEL. FORMES ET COMPORTEMENT DE LADJECTIF NOMINALISE

(Rsum)
Lauteur prsente trois modalits rgulires (grammaticales) de nominalisation: linfinitif long, le supin nominal et ladjectif nominalis (y compris le participe pass). Lauteur dcrit le mcanisme syntaxique et smantique de la conversion dans tous les trois cas, en soulignant les diffrences entre les infinitifs longs et les supins nominaux. En ce qui concerne les adjectifs et les participes passs nominaux, lauteur suit, sparment, la nominalisation de ladjectif qualificatif et celle de ladjectif classificateur (relationnel), dune part, et la nominalisation des participes passs, de lautre, en observant les trais communs et leurs diffrences. Lauteur prsente les limites du fait analys (les participes passs non-adjectivables et non-nominalisables) et les effets de la nominalisation (lambigut en cas de lellipse de la tte nominale et le rle du contexte linguistique ou situationnel pour rsoudre lquivoque). On examine, spcialement, lusage des adjectifs nominaux en roumain actuel, leur comportement dans le langage standard et dans les langages spcialiss.

Tu generic n limba romn actual

RODICA ZAFIU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Introducere Folosirea cu valoare generic a formelor verbale i pronominale de persoana a II-a singular constituie un procedeu discursiv prezent n mai multe limbi; n romna actual procedeul se manifest ns cu o frecven extrem de mare, care ar putea fi considerat chiar o trstur specific, ntr-o caracterizare tipologic a limbii. n cele ce urmeaz, ne propunem s sugerm cteva explicaii ale rolului important pe care procedeul l joac n limba romn, stabilind care este specificul su gramatical, semantic i discursiv-pragmatic; n aceast descriere este necesar s comparm folosirea construciei pe care o vom numi n continuare, convenional, tu generic cu utilizarea a structurilor sintactice i a mijloacelor lexicale concurente. Locul stabil i prioritar pe care tu generic l ocup n romn se explic n bun msur prin existena multor situaii n care aceast modalitate de exprimare generic a unui rol tematic (agent, experimentator, pacient sau destinatar) este singura posibil. Vom ncerca s demonstrm c preferina pentru aceast structur nu reprezint doar efectul unei alegeri stilistice, ci este n parte condiionat gramatical, depinznd de alte trsturi specifice ale limbii romne (numrul mare de reflexive, substituirea infinitivului prin conjunctiv).1 Exist de asemenea motivaii semantice ale frecvenei de folosire a procedeului: persoana a doua singular cu valoare generic este specializat n romn pentru a indica grupul nedefinit n care locutorul se include n mod neexplicit, neangajant; acest tip specific de genericitate i manifest i preferina pentru apariia n construcii condiionale-ipotetice. n fine, descrierea procedeului nu poate face abstracie de rolul su discursiv-pragmatic: manifestat n secvene discursive mai ample, n care trecerile de la o form generic la alta sau de la genericitate la particularizare au foarte adesea funcia de strategii argumentative. 2. Puncte de plecare 2.1. Tu generic. Valorii generice a persoanei a II-a singular nu i s-a acordat prea mult loc n gramaticile romneti mai vechi, dei meniunile nu lipsesc, iar importana structurii a fost recunoscut n mod clar de Sandfeld & Olsen (1936: 303), N. Drganu 19452 i alii. n primul studiu important consacrat procedeului, Cazacu 1945, se trec n revist semnalrile anterioare,3 situaia din romn este comparat cu cea din alte limbi i sunt examinate mijloacele concurente de

exprimare a aceleiai valori, propunndu-se explicaii stilistice pentru apariia i meninerea n uz a fenomenului. Abordarea stilistic apare deja n Iordan 1944 (n 1975: 114-115, 129); n descrierea limbii culte din vremea respectiv, sunt formulate i cteva observaii critice asupra tendinei de substituire a construciei prin cea reflexiv impersonal (Iordan 1948: 310-311). Ulterior, fenomenul este tratat din punct de vedere istoric (Tudose 1961) i transformaional (Ionescu 1967), fiind amintit n majoritatea gramaticilor din a doua jumtate a secolului al XX-lea, de obicei n capitolele consacrate subiectului nedeterminat (Graur 1966 II: 93-94, dar i I: 151), Lombard (1974: 117, 278-279), Sandfeld & Olsen (1972: 25-39), Avram (1997: 328), Irimia (1997: 99, 392-3) .a. Plasarea problemei n sfera subiectului nedeterminat este totui limitativ: pe de o parte, pentru c exprimarea genericitii prin persoana a II-a singular privete i alte poziii sintactice; pe de alt parte, pentru c nedeterminarea este desigur inerent genericitii, dar cele dou valori nu se suprapun: exist nedeterminare non-generic (interpretarea specific referirea la individual poate fi nedeterminat din punctul de vedere al identificrii referentului de ctre locutor)4 i exist, mai ales, componente specifice ale genericitii, independente de nedeterminare. 2.2. Genericitatea. Situaia pe care o numim tu generic poate fi definit, din punct de vedere semantico-pragmatic, prin negaie: ca uz non-deictic al persoanei a II-a singular a verbelor i a pronumelor adic al unor forme cu funcie primar i fundamental deictic. O tratare n termeni pozitivi presupune plasarea problemei n cadrul mai larg al reprezentrii genericitii n limb. Domeniul a fost mult studiat din perspectiv semantic, n raport cu conceptul de referenialitate. Interpretarea generic se opune celei specifice sau refereniale; n cazul special al aciunilor, celei episodice. Genericitatea referirea la genuri i la aciuni repetabile, nu la indivizi i evenimente individuale, particulare intr, cum am vzut, n relaie i cu categoria epistemic a nedeterminrii, cu care de altfel tinde s se confunde n descrierea faptelor de limb concrete. Genericitatea caracteristic a unei pri nsemnate a enunurilor produse de vorbitori n cele mai diferite situaii este un domeniu care se bucur de tot mai mare interes (Carlson & Pelletier 1995); pornindu-se de la substantive i de la utilizarea lor n enun, n grupurile nominale (substantive comune, la singular i la plural, fr articol sau cu articol nehotrt), discuia s-a lrgit asupra enunurilor nsei, a propoziiilor generice (care exprim proprieti generale, regulariti) i a mijloacelor lor specifice de realizare: pronume i adverbe nehotrte, articol hotrt i nehotrt, valori aspectuale ale timpurilor (iterativ, habitual), valori modale din sfera irealului (posibilitate, dorin). Se vorbete de o genericitate a obiectelor i a persoanelor implicate n predicaie ca argumente ale verbului, care se coreleaz

adesea cu interpretarea generic a predicatului (Angajm romni; Romnii fumeaz mult) i de una (controversat, v. infra, 5.3) a aciunilor, strilor, proceselor, proprietilor atribuite habitual unui subiect individual (Dan fumeaz mult). Genericitatea pare a fi o categorie semantic esenial n funcionarea limbajului, un parametru care permite explicarea multor particulariti ale funcionrii gramaticale: restricii de uz, ambiguiti, procese anaforice. n cadrul categoriei semantice a genericitii, persoana a II-a singular este un operator generic care indic un grup, o categorie de persoane, cu referin potenial, i care apare n mod prototipic n propoziii caracterizante, generice (care presupun, la nivelul predicaiei, o generalizare asupra evenimentelor sau a proprietilor). Persoana a II-a singular poate avea deci valoare de persoan generic indicnd deintorul unui rol tematic (agent, experimentator, pacient, beneficiar) obligatoriu uman, colectiv i nedefinit. 3. Prezena n limb 3.1. Construcia cu valoare generic a persoanei a II-a singular are o poziie extrem de puternic n limba romn. Ea se manifest n oricare dintre rolurile tematice specifice participantului uman la un proces. Cel mai frecvent, tu generic corespunde rolului de agent sau experimentator, realizat sintactic ca subiect; de cele mai multe ori n concordan cu apartenena romnei la tipul pro-drop nu este ns vorba de un subiect exprimat, ci doar de forma de persoana a II-a singular a verbului, nsoit eventual de pronumele reflexive. Totui prezena subiectului pronominal lexicalizat este posibil, n situaii de emfaz, contrast, sau cnd este suport al unei particule presupoziionale (i):
(1) (a) Rzi, i ascui dinii i cuitul, ntinereti. Te furnic fericirea, nespusa fericire de a lovi i tu, fie chiar infinit mai puin (Steinhardt: 8);5 (b) Pe msur ce ei te lovesc i-i fac mai mult ru i-i impun suferine din ce n ce mai nedrepte i te ncolesc n locuri mai fr ieire, tu te veseleti mai tare, tu te ntreti, tu ntinereti! (Steinhardt: 8).

Persoana a II-a generic poate ns aprea ca pronume personal sau reflexiv ori ca adjectiv pronominal posesiv n diverse alte poziii sintactice (obiect direct, obiect indirect, atribut etc.):
(2) (a) Nu este iezuit, cum snt nclinai muli s cread, judecndu-l dup micile aplecri cu care te ntmpin (Liiceanu: 18); (b) Dincolo de ceea ce maestrul i poate dezvlui direct, verbal, secretele acestei meserii se fur (D);

(c) Pn unde merge supunerea fa de fiina altuia? Nu pn la anularea ta (Liiceanu: 17).

Nu exist de fapt restricii gramaticale de folosire care s diferenieze uzul generic de cel deictic (de indicare a persoanei interlocutorului real sau imaginar) al persoanei a II-a. E posibil chiar i dublarea clitic:
(3) Dar la captul acestor treburi, care nu te privesc doar pe tine, care nu sunt doar ale tale, nu poi ajunge dac te trezeti mereu (Liiceanu: 206).

Singura situaie n care e puin probabil s apar valoarea generic este vocativul pronumelui personal, form a crei funcie discursiv-pragmatic este fundamental deictic. Aparentele excepii (Tu, omule...!) sunt de fapt rezultatul unor mecanisme retorice: categoria generic este tratat, metonimic, ca o persoan unic. 3.2. Recunoaterea valorii generice a persoanei a II-a singular se realizeaz aadar n mod pur contextual. Doar raportarea la contextul situaional i la statutul discursiv al enunului (gnomic, teoretic, generalizant vs. orientat ctre interlocutor, referenial, performativ) poate confirma sau infirma prezena valorii generice. Micro-contextul lingvistic al lui tu generic este enunul generic, care conine de obicei semnale ale valorii sale caracteristice, indici gramaticali de genericitate: - substantive cu sens generic intrinsec, lexical: Nici nu m gndeam la pompieri, dar dac a alege din nou tot asta a alege pentru c te vede lumea de bine, nu te vede de ru salvezi oameni (D); - pronume, adjective i adverbe nehotrte: La testele alea te ntreab orice (D); n orice meserie nceputul e cu att mai greu cnd nu exist cineva care s te ndrume i s te iniieze (D); Poi ncepe de oriunde i chiar ncepi de oriunde (Liiceanu: 161); - ali determinani nedefinii, locuiuni de tip adjectival sau adverbial, care indic pluralitatea i repetabilitatea: afli din pres despre fel i fel de proiecte (RL 2692, 1999, 24); la tot pasul ntlneti (RL 2692, 1999, 24); - valori temporal-aspectuale ale predicatului: a) prezentul verbului (adesea n combinaie cu circumstaniale care i scot n eviden semnificaia aspectual, contrazicnd lectura ca episod unic): ce te frapeaz de la bun nceput la aceast emisiune [] este intenia versus rezultatul inteniei, (EZ 2313, 2000, 8); calitatea (...) de poet mi se pare o stare, o stare de graie, n care nu te poi menine tot timpul (Blandiana: 7); b) imperfectul durativ sau iterativ, n genericitatea raportat implicit sau explicit la o anumit perioad din trecut: Dar

ziarele? Ajungea o singur Scnteie, pe care o parcurgeai n cteva minute, tiindu-i coninutul avant la lettre (D); - construcii cu infinitivul, al crui sens (ca nume de aciune) e fundamental generic, sau construcii cu conjunctivul echivalent infinitivului: Toat medicina termin prin a-i recomanda plimbarea (Liiceanu: 31); exist zile n care e destul s atingi lucrurile pentru ca ele s nceap s cnte (Blandiana: 110); - structuri modalizate din sfera potenialului, a non-realizatului, a dezideratului, a necesarului etc.: Poi fi pe ct de mediocru pe-att de credincios unei cauze, dar prost grmad i s-i aduci deservicii acesteia (EZ 2.01.2001); Pe tarabe se gsesc cri de tot felul cu reete de a obine succesul n orice domeniu al vieii. Poi cuceri iubirea, banii, celebritatea, cariera dorit (D); Unii gndesc c mam, c nu tiu ce, c dac m duc la un foc salvez; dar n asta poi s-i pierzi i viaa (D); era periculos c nu puteai s stai mult acolo fr aer (D); Sfritul nu trebuie s te prind n ngheul unui lucru isprvit. Nu trebuie s pui minile pe piept i s provoci sfritul, ateptndu-l (Liiceanu: 171); - structuri comparative ireale: Oamenii se duc la mii de biserici, ca s se roage pentru sntate i s aud vorbindu-li-se despre ascunsele ci ale Domnului care a decretat c trebuie s te nfrupi din produsele uriaelor corporaii ca i cum le-ai fi crescut i plivit cu minile tale (D); e ca i cum ai merge la pescuit ori la vntoare de porci mistrei sau de fazani la vreme de iarn: admiri peisajul, savurezi suspensul, te lai prins de plcerea rar a naturii patriei n anonimatul toamnei trzii, al iernii gata s porneasc, te plimbi pe malul apei rului i simi metafizicul (D); - construciile condiionale, ipotetice: Dac pui 15 oameni s fac aceeai manevr pe un pacient, pi omul la te d n judecat! (D); Cnd ai ceva de spus spune-o n fa, nu o comenta pe la spate (D). Valoarea generic a persoanei a II-a poate fi dezambiguizat la nivel textual prin contrastul pe care l stabilete cu un pronume non-deictic (sau cu folosire non-deictic n contextul dat): tu / ei (v. supra, exemplul 1b), tu / altul (exemplul 2c), tu / cellalt:
(4) Pietatea, care este o form a supunerii fr condiii i care deplaseaz accentele de pe tine pe cellalt, se retrage treptat (Liiceanu: 160-161).

Rol dezambiguizator are i coprezena unei ocurene a persoanei a II-a plural, cu rol deictic, care nu interfereaz cu genericitatea persoanei a II-a singular:
(5) Gndii-v ce fericire este cnd scapi de dini, treizeci i doi de dumani ai omului (Liiceanu: 31).

Condiia general de dezambiguizare, care se aplic chiar i n absena unor mrci de genericitate, este de natur pragmatic: ea const n faptul c interpretarea deictic ar produce o nclcare a maximei conversaionale a cantitii: n enunuri narative i descriptive, n care i s-ar comunica interlocutorului care sunt propriile sale aciuni (pe care e de presupus c le cunoate mai bine dect oricine altcineva):
(6) Te uii la ele, pipi ultimul Grigorescu din buzunar i renuni s-l schimbi nc (D).

Un uz specific, non-generic, al unor asemenea enunuri poate aprea doar ca figur retoric sau ca strategie literar. Meniunile folosirii generice a persoanei a II-a din tratatele de gramatic ilustreaz destul de des procedeul prin enunuri gnomice populare, de tipul proverbului (Graur 1966, II: 93-94, Avram 1997: 328, Irimia 1997: 393). Proverbul reprezint desigur un caz mai simplu i mai evident de marcare discursiv, intertextual,6 n care forma consacrat funcioneaz ca semnal, izolnd secvena generic n interiorul enunului i evitnd confuzia cu uzul deictic. Totui, n ansamblu, doar o mic parte din folosirile actuale ale lui tu generic se integreaz modelului paremiologic. 3.3. n limba veche, putem gsi atestri ale persoanei a II-a singular cu funcie generic nc din primele texte pstrate, din secolul al XVI-lea, de pild n prefaa Paliei de la Ortie: ...s nu vei citi, nu poi ti (TR XVI: 569; contextul mai larg va fi discutat mai jos). Avnd n vedere c procedeul este folosit n mod normal n secvene discursive de comentariu, de generalizare argumentativ, n propoziii generice de expunere a unui principiu, el presupune o anume complexitate a textului. Este aadar de ateptat s nu apar n scurte scrisori sau n acte juridice formalizate; e mult mai probabil prezena sa n prefeele de o anume amploare (n care persist totui riscul unei confuzii cu funcia deictic, de adresare direct ctre cititor). Nu foarte frecvent n cronicile din secolele al XVII-lea al XVIII-lea (cea mai mare parte a textelor fiind alctuit din fraze narative, refereniale, specifice), tu generic apare totui n secvene de comentariu, de exemplu la Ureche sau Neculce:
(7) (a) Lucrul su l tiia a-l acoperi i unde nu gndiiai, acolo l aflai (Ureche: 111). Lucrul ce vor s fac de grabu s apuc, c unde-i auzi numele, acolo

l i vezi (id.: 117). Judecata sa foarte pe direptate o judec i de nu-i iubeti lgea ntr-un loc, volnicu eti s-i tragi lgea la alt scaun, unde vei iubi"; i de vei avea strmbtate, afla-vei direptate (id.: 125). (b) Focul l stngi, apa o iezti i o abai pe alt parte, vntul cnd bate te dai n laturi, ntr-un adpost, i te odihneti (Neculce: 301).

n limba veche, tu generic apare constant i n traducerile i n prelucrrile religioase, pentru c procedeul exist n textul biblic, pstrndu-se n citate i n parafraze. n textele religioase se ntlnesc ns secvene al cror statut este mai greu de decis, ntruct interpretarea generic este concurat de aceea a unei valori deictice particulare: tu poate nsemna tu, omul, dintr-o perspectiv locutiv (vocea divin) care nu mai presupune auto-includerea, ci efectiv adresarea ctre umanitatea-alteritate.7 Tipurile textuale nefiind comparabile, e greu de fcut o apreciere statistic a prezenei lui tu generic n diferite faze din evoluia limbii romne; se poate constata cel mult frecvena sa relativ, n comparaie cu cea a altor procedee care au aproximativ aceeai funcie. S-a artat, de pild, c n prima jumtate a secolului al XIX-lea tu generic este puternic concurat de construcii cu pronumele nehotrt cineva, probabil sub influena unei stereotipii de traducere a pronumelui on din francez (Tudose 1961). n a doua jumtate a secolului, persoana a II-a singular redevine, cel puin n textele literare originale, mijlocul principal de exprimare a persoanei generice. 3.4. O confirmare a vechimii, circulaiei i importanei valorii generice a persoanei a II-a singular o constituie i faptul c ea s-a fixat n limb, n primul rnd n locuiunile pronominale i adverbiale nehotrte din seria te miri cine, te miri ce, te miri cum etc., destul de bine reprezentate n uzul familiar (i chiar standard) actual:
(8) (a) am mers pe sate, n oraele i orelele patriei, s discutm, s ndoctrinm, s ne ndatorm fa de te miri cine, s convingem prin munca de la om la om (D); (b) i susine ideile cu te miri ce, o diplom, notele din coal sau cuvntul de pionier (FRL 11.03.2002); (c) o cas era aicea, una... te miri unde (CORV 56).

Valoarea generic a persoanei a II-a st i la originea altor formule i expresii, care funcioneaz n discurs ca mrci pragmatice: ce s vezi?; ce te faci?; mai tii?, te pomeneti!, i ca element concesiv Vrei, nu vrei. Aceeai valoare pare a fi produs compusul du-te vino (Cazacu 1945) i structurile aspectuale de intensificare de tipul mergi i mergi; d-i i lupt.8 Evident, nu toate formulele

discursive care cuprind mrci gramaticale de persoana a II-a sunt derivabile dintr-un uz generic; unele (mai ales cele care conin imperative) provin din folosiri deictice i fatice, viznd interlocutorul, ntr-o situaie tipic de dialog: vezi, las (las'c), in'te etc. 4. Exprimarea genericitii persoanei: mijloace concurente Genericitatea persoanei se exprim n romn prin mijloace gramaticale i lexicale doar parial specializate, deci n genere ambigue. n afara persoanei a II-a singular, aceast arie semantic este indicat de un numr destul de mare i variat de forme i construcii: marca se, construcii pasive cu omiterea complementului de agent, omiterea subiectului la persoana a III-a, persoana I plural, pronume nehotrte i nominale generice. a) Marca cea mai specific, constituind un suport formal al valorii generice, este se impersonal, n construcia proprie verbelor intranzitive se merge, se rde (Guu Romalo 1972, Dindelegan 1987, 1992: 68) sau a verbelor tranzitive folosite absolut: se mnnc (bine), se citete (mult). Marca omonim pronumelui reflexiv dar dezambiguzat combinatoriu nu poate ns nsoi dect un numr limitat de verbe. Nu este posibil apariia sa cu verbul a fi. b) n construcia impersonal-pasiv specific verbelor tranzitive se face, se spune se este utilizat ca marc sincretic. Aceast construcie nu este ns posibil n situaia n care obiectul direct al verbului tranzitiv care ar urma s devin subiect al predicatului pasiv-impersonal are trstura [+persoan (specific)]; enunul Ion se bate nu poate avea n romn o interpretare pasiv, cu agent generic (= *Ion se bate de ctre lume/cineva), ci doar una reciproc, reflexiv propriu-zis sau dinamic. Cu pacient uman non-specific, construcia este ns posibil (Se caut un doctor bun pentru ocuparea postului liber). Restricia este determinat de faptul c pacientul uman specific nu trebuie s concureze poziia prototipic a agentului, n construcii ambigue (cf. ManoliuManea 1989, 1993: 97, Dindelegan 1992: 69; pentru o situaie similar din francez, v. Melis 1990). Construcia pasiv-reflexiv nu apare la sensurile principale ale verbului a avea. Doar unele din utilizrile verbelor tranzitive pot aadar indica prin se genericitatea agentului. c) Pasivul perifrastic construcie posibil numai cu verbele tranzitive, mai exact cu o mare parte dintre ele (v. infra) creeaz o posibilitate de a exprima genericitatea agentului prin absena referirii la acesta: Pasajul e interpretat n moduri diferite; Reforma este dorit. Absena agentului nu este ns caracteristic exprimrii unei valori generice; este posibil i situaia unui agent specific, referenial, dar care rmne neindicat, neidentificat (pentru c este necunoscut sau indiferent: n acest moment, sportivul nostru este depit prin stnga). i n acest

caz, construcia este limitat de faptul c nu toate tranzitivele suport construcia pasiv. d) n mod asemntor, absena referirii la agent se realizeaz n construcii non-pasive i non-reflexive, prin simpla omitere a subiectului unui verb de persoana a III-a singular, cnd acesteia nu i se poate atribui un rol anaforic. Construciile pot avea sens pasiv Scrie n ziar sau activ Bate la u. Procedeul este posibil cu un numr restrns de verbe. Legtura dintre aceast construcie, care pune n prim plan pacientul, i pasivul perifrastic a fost remarcat de Sandfeld & Olsen: Quelle que soit la nature du verbe employ sans sujet exprim, la construction s'emploie, en langue familire et populaire, dans nombres de cas ou en d'autres langues on se servirait plutt du passif (Sandfeld & Olsen 1972: 33-34). n aceste cazuri, valoarea cea mai tipic a omiterii este aa cum s-a observat mai de mult (v. Graur 1966, II: 93-94) cea de subiect specific dar neidentificat, nu aceea de subiect generic. e) Omiterea non-anaforic a subiectului unui verb de persoana a III-a plural este o situaie asemntoare cu cea menionat la punctul (d),9 dar care pare s exclud lectura pasiv. Enunurile sunt limitate de informaii contextuale (spaiotemporale i privind aciunea nsi), din care subiectul colectiv poate fi ntr-o anumit msur inferat: Mresc permanent impozitul.10 n acest caz, lectura generic e mai probabil dect cea specific-neidentificat. f) Formele pronominale i verbale de persoana I plural sunt de obicei simultan generice i deictice, pentru c includ obligatoriu locutorul dar indic i grupul din care acesta se prezint ca fcnd parte; mai rar este utilizarea lor pur deictic. Genericitatea persoanei I plural e mai bine definit dect cea a persoanei a II-a; natura i limitele grupului sunt ns n genere nedeterminate, putnd varia mult pe parcursul comunicrii. g) Pronumele nehotrte (cf. Haspelmath 1997) sunt generice n sensurile lor non-specifice, presupunnd ns diferenieri suplimentare: exist pronume obligatoriu non-specifice, de alegere liber n context ipotetic (oricine), pronume care permit att o lectur specific, ct i una generic (cineva, unul), cuantificatori universali totalizani sau individualizani (toi, fiecare) etc. h) Mijloacele lexicale constau n folosirea unor nominale generice (omul, lumea): muncete omul ct poate, o dat-n via face omul 30 de ani (EZ 2132, 1999, 2); lumea se las uor pclit. Echivalena dintre aceste mijloace este ns limitat: la toate nivelele lingvistice (sintactic, semantic, stilistic, pragmatic-textual) apar diferene semnificative, astfel nct n realitate posibilitatea de substituie ntr-un context dat este redus (i, chiar acolo unde exist, introduce modificri semantice): (9) E plcut s dormi mult.
(a-b) ?E plcut s se doarm mult.

[Pasivul perifrastic este imposibil] [Este imposibil sensul generic, construcia fiind perfect normal n utilizarea anaforic] (f) ?E plcut s dormim mult [Construcie improbabil: caracterul relativ determinat al grupului noi intr n contradicie cu contextul tipic generic] (g) ?E plcut ca oricine/fiecare/cineva/unul s doarm mult. (h) E plcut ca omul s doarm mult.

(c) (d-e) *E plcut s doarm mult.

Doar o descriere a specificului semantic, sintactic, stilistic i pragmatico-discursiv al construciei tu generic, n comparaie cu celelalte mijloace concurente, poate explica prezena sa intens n limba romn actual. n cele ce urmeaz, vom avea n vedere n primul rnd confruntarea cu construcia considerat principala alternativ gramaticalizat la tu generic: se impersonal. 5. Tu generic: specificul semantic Persoana a II-a generic are valori semantice proprii sau comune cu doar unele dintre valorile celorlalte mijloace de exprimare a genericitii persoanei. Genericitatea persoanei presupune referirea nu la indivizi specifici, ci la entiti colective, la grupuri (Kleiber 1984a: 173-174), al cror grad de nedeterminare este inerent, pentru c nu sunt precizate extensional, ci au limite neclare i caracter prototipic. Caracterul colectiv este constitutiv pentru valoarea generic. Enunuri ca Din neatenie greeti uor sau Se greete uor din neatenie nu privesc o singur persoan. Aparentele contraexemple sunt doar rezultatul ulterior al unor strategii pragmatico-retorice, care pornesc tocmai de la valoarea generic pentru a o folosi insinuant, ironic, metonimic etc. Procedeul de a vorbi despre plural pentru a desemna singularul este o figur retoric; nivelul retoric, suprapus, nu trebuie s intervin n descrierea trsturilor semantice de baz ale expresiilor cu sens colectiv. 5.1. Ideea de grup permite de fapt explicarea unitar a unor valori aparent diferite: doar contextul permite, prin inferene, stabilirea naturii grupului. Apar astfel deosebiri mari ntre grupuri restrnse (selectate de situarea spaial i/sau temporal sau prin aciune) i grupuri foarte ample la limit confundndu-se cu umanitatea n ansamblu. Definirea contextual a grupului i mai ales gradele de amplitudine se pot observa n diferena dintre (a) maximum de relevan, pentru om n genere i

(b, c, d) n care se manifest un element restrictiv, producnd limitri spaiale (b), temporale (c)11 sau create de aciunea nsi (d):
(10) (a) Dac te-ai nscut, trebuie s mori. (b) n Romnia, nu prea tii ce s mai crezi despre politic. (c) n secolul al XIX-lea, trebuia s nvei franceza. (d) Dac i place numai ngheata de prune cu piper, trebuie s ai rbdare pn o capei.

Or, posibilitatea de a indica diverse grade de amplitudine a grupului nu este egal pentru toate mijloacele pe care le-am enumerat anterior. Principala distincie ni se pare a fi cea dintre probabilitatea / improbabilitatea de a exprima printr-un mijloc dat valoarea genericitii absolute (ansamblul persoanelor). Se disting astfel dou tipuri semantice, pe care le putem identifica prin cte unul din nominalele cel mai frecvent folosite n romn pentru categoria persoanei generice: omul i lumea. n ciuda aparentei lor sinonimii, substitutele lexicale generice au afiniti graduale: omul e cel mai larg, viznd valoarea universal a individului, dar i posibilele determinri situaionale, n vreme ce lumea (intrinsec colectiv) desemneaz grupuri social determinate, ceva mai restrnse. n exemplele de mai sus, substituia mijloacelor gramaticale prin cele lexicale poate funciona ca test al acestor valori graduale: parafrazarea cu omul e perfect normal n (a), capt o not ironic n (b) i devine mai puin fireasc n (c) i (d); oricum, este posibil n toate cele patru contexte. Genericul mai limitat lumea este practic exclus n (a) i n (d), fiind n schimb normal n (b) i (c). Se poate considera c valoarea generic universal i cea particularizat ntr-o situaie dat (tipul omul) se realizeaz n primul rnd prin persoana a II-a generic, dar i prin anumite pronume nehotrte (cineva, unul, oricine, fiecare); toate aceste mijloace au, ca i nominalul omul, proprietatea primar de a desemna genericul prin intermediul unui termen singular. Valoarea generic a grupurilor constituite (tipul lumea) se realizeaz n primul rnd prin structurile impersonale i pasiv-impersonale realizate cu marca se, prin pasivul perifrastic i prin pronume nehotrte cu valoare de cuantificatori universali totalizani (toi), care actualizeaz ideea de pluralitate. Situaia cea mai complex i mai interesant este cea a mrcii impersonale (pasiv-impersonale) se: aceasta trimite n mod normal la grupuri, limitate spaial sau temporal (b, c) i mai ales inferabile din contextul cognitiv al aciunii; n (d) agenii lui a spune sunt desigur limitai la grupul persoanelor care cunosc o situaie dat, fiind imposibil referirea la ntreaga umanitate. Nu e totui exclus nici utilizarea cu genericitate maxim, impus tot contextual (a):
(11) (a) Se triete doar o dat. (b) n Romnia se tie totul.

(c) n secolul trecut se pregtea o revoluie. (d) Se spune c Ion are de gnd s divoreze.

n aceste contexte, substituia cu omul (generic) sau cu tu generic este perfect posibil n (a), dar imposibil n (b, c i d). De altfel, enunul (d) presupune un tip specific de grup nedeterminat, opinia public (agentul unor verbe epistemice sau de declaraie: se crede, se spune etc.), tipic indicat prin se sau prin nominalul lumea (nu ns prin tu generic sau omul). Aadar, n concurena dintre mijloacele principale de expresie a genericitii persoanei, tu generic este preferat lui se impersonal pentru a indica genericitatea maxim i pe cea strict contextual, nu ns i pe aceea a grupurilor pre-determinate de contextul social. 5.2. Un criteriu i mai important de difereniere semantico-pragmatic este cel al includerii locutorului n persoana generic. Deosebirea este destul de clar: persoana a II-a singular cu valoare generic include locutorul, n vreme ce construciile (impersonale i pasiv-impersonale) cu marca se n genere l exclud. Legtura cu criteriul anterior este evident: valoarea de maxim genericitate sau de ipotez contextual poate include i locutorul, cea de grup pre-determinat nu neaprat. i elementele lexicale se comport diferit: locutorul este de obicei inclus n agentul omul, nu neaprat n termenul parial, definit ca grup, lumea. Se tinde chiar ctre specializare, astfel nct n mod normal construciile cu se exclud implicarea locutorului. Diferena dintre (a) cu lectur generic, nu deictic i (b) const, printre altele, n faptul c o continuare de tipul dar eu nu cred nu este posibil dect n (b):
(12) (a) [Dac te uii n jur,] spui c e criz. (b) Se spune c e criz.

Prezena diferenei de perspectiv se observ bine n exemple reale:

(13) (a) Dai sau nu dai viz, ilegalii tot vin (RL 2462, 1998, 5); (b) Prea tare se apas pe contribuabil (RL 2668, 1999, 20).

n (a), folosirea persoanei a II-a presupune o anumit solidarizare cu autoritatea, n vreme ce n (b) se indic detaarea, distanarea de o alteritate. Totui, nu totdeauna acest criteriu este relevant. n situaii de clar delimitare pe criterii temporale, se nu mai indic excluderea locutorului, care poate face parte din grup n msura n care aparine aceleiai perioade:
(14) Actualmente se citete cu oroare n ziare cum au fost confiscate locuinele (RL 2092, 1997, 2);

De ce dicteaz clasa muncitoare? Pentru c nu tie s scrie, se rdea n timpul studeniei mele (RL 2776, 1999, 1).

Diferena apare i mai clar la nivel textual, n trecerea de la o construcie la cealalt; cnd locutorul se include n generalizare, este folosit persoana a II-a (participi, decizi); cnd agentul generic este exterior (i chiar ostil) se impune construcia cu se (se spune):
(15) Politica, respectiv activitatea prin care participi la destinul unei colectiviti i decizi n privina lui, este, ntr-o societate totalitar, monopolul unei infime minoriti (uneori al unui singur om) i expresia unui dictat. Ceilali snt total infantilizai: lor li se spune ce s gndeasc, s spun i s fac (Liiceanu, Pref.12).

Construcia impersonal a produs specializri modale (epistemice) i evideniale: la indicativ prezent, se crede i se spune exclud locutorul, n vreme ce se tie i se vede l includ. n orice caz, tu generic este folosit preferenial n generalizrile care l privesc i pe locutor. Aceast particularitate fundamental l apropie foarte mult de elemente echivalente funcional, chiar dac de origini diferite, din alte limbi romanice: pronumele on din francez (la origine element lexical, substantivul homme) i si din italian (la origine pronume reflexiv)13 au deopotriv posibilitatea de a indica genericitatea cu includerea locutorului i n alte contexte dect cele generice devin pur i simplu sinonime ale persoanei I plural noi. n schimb, ils francez i persoana a III-a din italian indic un grup care exclude locutorul. 5.3. n fine, o caracteristic semantic important care difereniaz construcia tu generic de se impersonal privete relaia cu habitualele. n privina acestora, prerile cercettorilor sunt mprite: unii (v. Carlson & Pelletier 1995) le includ n categoria genericitii, alii nu. Nodul disputei l constituie enunurile cu predicat habitual (parafrazabil ca are obiceiul s) i cu subiect individual (Dan fumeaz mult). Se poate observa c n limba romn enunurile habituale cu element restrictiv spaial sunt perfect realizabile n construcia cu se impersonal (a), n vreme ce n aceleai contexte tu generic este improbabil sau produce o modificare de sens (b):
(16) (a) n satul meu se bea mult. [= Oamenii din sat beau mult] (b) ?n satul meu bei mult. [= Dac vii n satul meu, bei mult]

Diferena provine i aici, probabil, din faptul c tu generic prevede lectura cu grad maxim de genericitate (omul, oamenii) i nu raportarea la un grup constituit. n schimb, preferina persoanei a II-a singular pentru genericitate contextual, dedus din situaie i nu din caracteristicile unui grup deja constituit, se reflect i n frecvena apariiei sale n construcii condiionale, adic n acele propoziii ireale, nonrefereniale, care i stabilesc condiia de selecie a persoanei. Dac n construciile cu se poate fi generic doar subiectul, decodabil din contextul mai larg ca reprezentnd un grup anume (a), n cele cu tu generic subiectul uman general e implicat ntr-un enun care prezint ca generic, nonspecific, ntreg evenimentul (b, c):
(17) (a) Se pleac la 5. (b) Pleci la 5 sau pleci la 6, e cam acelai lucru. (c) Dac eti matinal, pleci la 5.

De fapt, persoana a II-a singular reprezint mijlocul caracteristic pentru a indica genericitatea global a situaiilor poteniale, virtuale; de aceea apare foarte des n condiionale sau n echivalentele lor:
(18) (a) mi expune un sistem prin care te poi trezi cnd ai sforit prima oar. Totul e s ii brbia ct mai aproape de piept i, deci, minile sub cap. Cum sfori, te trezeti (Liiceanu: 18); (b) Eti asaltat din toate prile, cu fore infinit mai tari ca ale tale: lupi. Te nfrng: le sfidezi. Eti pierdut: ataci (Steinhardt: 8).

6. Specificul gramatical 6.1. Tu generic este n mod clar preferat pentru exprimarea genericitii persoanei n alte poziii sintactice dect cea de subiect (v. supra, exemplele 2 a-c). Majoritatea echivalentelor funcionale ale persoanei a II-a sunt valabile doar pentru poziia sintactic de subiect; n celelalte poziii sintactice se pot folosi doar nominalele generice i pronumele nehotrte. Dintre acestea, mijlocul cel mai apropiat din punct de vedere semantic de tu generic este nominalul omul Te ateapt multe n via / Multe l ateapt pe om n via; i se ntmpl multe / Multe i se ntmpl omului14 a crui evoluie spre gramaticalizare este ns blocat n romn de variaiile formale produse de prezena articolului i de flexiunea realizat prin intermediul acestuia. Tu generic este folosit pentru a indica experimentatorul generic n construciile impersonale n care acesta este n cazul dativ: a-i psa, a-i merge bine / ru, a-i veni s.../a sau acuzativ: a-l durea, a-l privi: i pas, Te doare.

6.2. Persoana a II-a singular este soluia preferat pentru indicarea agentului generic n toate cazurile n care nu poate s apar reflexivul impersonal. Aa cum am vzut (supra, 4), se impersonal are de fapt posibiliti de construcie foarte limitate: cu verbe intranzitive i n ipostaza pasiv-impersonal cu tranzitive care au obiect non-uman sau uman non-specific. Nu poate aprea cu verbele cele mai frecvente: a fi i a avea. La restriciile deja menionate, se mai adaug cele provenind din satisfacerea combinrii cu un clitic reflexiv: a) n cazul verbelor intrinsec reflexive (respectiv al sensurilor obligatoriu reflexive): a se vita; a se speria, a se ngrozi, a se uita etc. (Avram 1997: 328). Marca intrinsec nu poate prelua funcia impersonal, nici nu poate fi dublat,15 astfel nct enunul ?Aici se uit la televizor e improbabil, n afara situaiei n care presupune lectura specific, personal, legat anaforic de un subiect neexprimat; b) cu construciile reflexive propriu-zise i reciproce, precum i cu construciile cu dativul posesiv: a se spla, a-i repeta, a-i cuta haina. n mod special numrul mare de verbe (i sensuri) intrinsec reflexive din romn blocheaz folosirea construciei cu se impersonal-generic. n toate aceste cazuri, subiectul generic poate fi indicat de persoana a II-a singular: *Ion se bate/ Ion e btut = l bai pe Ion; *Se e trist = Eti trist; *Se are timp = Ai timp; Aici te uii la televizor; i caui haina .a.m.d. 6.3. Tu generic apare frecvent n romn n construcia generic a verbului la modul conjunctiv dependent de o expresie impersonal, corespunznd unui infinitiv din latin i din celelalte limbi romanice (Sandfeld & Olsen 1972: 38 observ c adesea persoana a II-a generic apare acolo unde alte limbi ar avea un infinitiv cu subiect nedeterminat). n construciile n care limba romn a substituit infinitivul prin conjunctiv, a disprut o posibilitate simpl de exprimare a genericitii, prin folosirea verbului activ fr mrci de persoan: e bine a pleca trebuie a face se cade a asculta etc. Infinitivul este ca nume de aciune un mod tipic genericitii, n vreme ce conjunctivul introduce obligatoriu categoria persoanei, asociat de obicei cu particularizarea. Folosirea conjunctivului impune aadar marcarea genericitii; aceasta se poate realiza prin se e bine s se plece trebuie s se fac se cade s se asculte; dar, conform restriciilor descrise mai sus (4, 6.2), sunt numerose cazurile n care construcia pasiv-impersonal nu este posibil.16 La fel, n vreme ce infinitivul n poziii sintactice specifice grupului nominal (subiect, nume predicativ, obiect direct, obiect prepoziional) permite exprimarea valorii generice prin absena oricrei mrci (A ncerca nseamn a reui), construcia cu conjunctivul prefer persoana a II-a generic: S ncerci nseamn s reueti.17

n acest punct se manifest de altfel diferena cea mai clar dintre limba actual i romna veche, n care infinitivul aprea mult mai des. n prefaa la Palia de la Ortie, din care am citat mai sus un fragment n care tu este foarte probabil generic,18 domin construciile cu infinitivul, care presupun non-marcarea persoanei (una trebuiate a o inea cu mare grije; aceaea parte trebuiate a le ine). Pasajul cel mai interesant prin trecerea de la infinitivul fr mrci generice la construcia condiional cu forme de persoana a II-a singular este:
(19) Dar leage veche i crile prorocilor pentru ce trebuiate a le citi i a le inea? printru multe folosuri i hasne, c cine nu va citi acealea scripturi, nemic slavele lui Domnedzeu nu poate ti, c Evanghelie i apostolii nc tot griesc de acolo i s nu vei citi, nu poi ti (TR XVI: 569).

La Cantemir, extrem de numeroasele paranteze n registru apoftegmatic ofer exemple suficiente de folosire generic a infinitivului: (20)
cci nu puin vrednicie iaste i pentru nepriiatin adevrul a mrturisi (Cantemir, 76); cci cu multul mai pre lesne iaste cetatea cinstii a dobndi dect pre aciai despre nenumraii nepriiatini a o strjui i nebiruit a o pzi (Cantemir: 80).

Exemplele par s confirme diferena dintre stilul cult, livresc (identificabil mai ales la Cantemir i la stolnicul Constantin Cantacuzino), n care tu generic este mai rar i conjunctivul nu concureaz dect n mic msur infinitivul, i stilul mai apropiat de oralitatea popular, n care sunt mai frecvente att conjunctivul subordonat, ct i folosirea generic a persoanei a II-a singular. n limba actual, norma este reprezentat de folosirea conjunctivului:
(21) (a) N-ajunge s cni corect la un instrument. Trebuie s-i scoi sunetul secund (Liiceanu: 18). (b) Listele anterior menionate ofer un soi de cod al bunelor/relelor purtri (...). Printre cele bune: s pui capacul pastei de dini dup ce o foloseti; s umpli cuburile de ghea imediat ce s-au terminat; s nu pui monopol pe telecomand. Printre cele rele: s derulezi casetele video nainte s le returnezi; s-i pui lui Santa lapte expirat; s-i ntinzi ciorapul de Crciun ca s intre mai multe n el; s tragi pe cineva de barb (D).

Aadar, rspndirea lui tu generic este favorizat pe de o parte de limitele de utilizare ale principalei construcii concurente, se impersonal, pe de alt parte cu clare dovezi de modificare n timp a situaiei de impunerea conjunctivului, ca form verbal subordonat i personal, n defavoarea infinitivului.

7. Specificul stilistic i pragmatico-discursiv 7.1. Ideea c tu generic i ntrete poziia n limba romn este confirmat de unele constatri de natur stilistic: construcia este considerat ca una fundamental popular i familiar,19 aparinnd deci tocmai registrelor care se impun tot mai mult n uzul curent i influeneaz varianta standard contemporan. Prezena procedeului n dialogurile populare i familiare este uor de verificat. n culegeri de texte dialectale (cf. i Ionescu Ruxndoiu 1999: 88), n texte populare orale sau scrise, dar i n conversaii n romna de uz mediu, exemplele sunt numeroase:
(22) (a) O buhnit toat gluga ia o par-n sus. i e s mai aperi? (TD-MB 30; am simplificat transcrierea fonetic); Murturili li adui di la grdin, li pui ntr-on butoi... (TD-MB 32); N-a vrut un cal s mai trag... Sucieti,nvrtieti, mn! mpingi, mai car saci, du-i mai la dial, calu tot nu vreie...! (TD-MB 191); dup ce arm, mruntiem locu ala acolo s fiie gras unde pui cnepa (TDM I 4); erea acolo la arc, zcei c ie o turm d uoi (TDM I 15); (b) Cnd venia cruele cu rnii i era mai mare mila, de nu putiai s te uii (NC 14); (c) De Sfnta Mrie stteai... te duceai... pe paisprezece dormeai ... noaptea la mnstire (CORV 98); p ia nu putem s-i nghiim, nu p-ia care snt de treab i nu tiu ce, i cu ia ai ce ai, nu? (CORV 133).

n textele populare se confirm faptul c persoana a II-a singular cu sens generic este folosit i n contexte n care este general pluralul de politee al persoanei a II-a cu sens deictic (cf. Lombard 1974: 279; Avram 1997: 328 consider, dimpotriv, c tendina ar fi n aceste situaii de evitare a lui tu generic, de teama confuziei cu tu deictic non-reverenial):
(23) C uite, doamn, nu tii cu cine vorbeti i s-aude i te-mpuc (Rizea: 28) vs. Vedei ce scriei, doamn, n carte, s nu dai de ru (Rizea: 22)

De fapt, majoritatea exemplelor pe care le-am discutat provin din texte jurnalistice (unde intruziunea oralitii familiare este mare) i eseistice (n care se manifest normalitatea cult a procedeului). 7.2. Cazacu 1945 propunea o interpretare psihologic prin care atribuia construciei la persoana a II-a un caracter mai puternic dialogic, dramatic, i mai ales o concretee mai mare dect a procedeelor similare. Aceste valori provin desigur din interferenele inerente dintre sensul generic i sensul i conotaiile funciei deictice a persoanei a II-a.

Mai important ni se pare faptul c, pornind de la datele semantice specifice, tu generic permite o includere discret (neangajant, mascat) a subiectivitii locutorului; procedeul este indiscutabil mai subiectiv dect se impersonal, dar mai puin direct dect folosirea persoanei I plural. Tu generic are i avantajul textual de a permite continuitatea expresiei generice n discurs: e singurul procedeu care, indiferent de funcia sintactic i de restricii, se poate prelungi orict, n fraze succesive, tocmai pentru c e cel mai adaptabil structurilor sintactice diferite i diverselor grade de amplitudine ale grupului de referin. Pasaje lungi pot fi integral construite pe baza genericitii persoanei a II-a. Procedeul poate servi i strategiei retorice de trecere de la un sens net generic la unul de referire indirect la propria persoan. Mecanismul se bazeaz pe includerea persoanei a II-a, deja identificat ca generic, n enunuri evenimeniale, cu refereni specifici i timpuri verbale perfective:
(24) Mai apoi iari m apuc ndoiala, da' de ce, care-i folosul? N-ar fi nevoie de susintori ai ideii respective, n-ar trebui s lupi1 doctrinar, s te iei2 la trnt cu Keynes i s dai3 cu el de pmnt n numele lui Hayek, a lui Milton Friedman. Nu ar fi vremea s-l iei4 n serios pe Popper, pe Besanon, s juri5 cu mna pe crile comunistului pocit Hobsbawm (...), s spui6 celor care vor s te7 asculte c reforma gradual-timid i-a trit traiul; timp n care s ascunzi8, ca pe o ruine psihanalizabil, c n vremea nebuniilor adolescenei nu ai crezut9 nicidecum c revolta studeneasc din anii '68-'69 a fost doar un teatru de strad (...), c ai purtat10 t-short cu Che Guevara i c i11 gdila plcut urechea numele, devenit renume, al doamnei aceleia zis La Passionaria, c i12-a fost aproape de suflet i James Dean (...), c i simeai13 aproape i pe Nehru, i pe Gandhi, i pe Lumumba. Cum s te despari14 de victoria aceea pe care o simi15 i azi aproape de suflet (...). Cum s renuni16 la revoluia de stnga din juneea dinti la care te17-ai nscris, anonim i nebgat n seam, n chiar clipa aceea n care ai nclat18 mocasinii generaiei beat i i-ai fcut19 ferfeni maneta blugilor ca s te ari20 n ora spre nemulumirea (de dreapta) a prinilor care se vicreau degeaba c i-ai crestat21 ndragii ia sub form de alopet pe care ai dat22 atia bani dintr-un fel de dorin ncpnat al crei sens raional le scpa lor, tot aa cum i scap23 gestul cuiva carei d foc propriei case pentru a admira, n felul lui Nero, frumuseea de-o clip a flcrilor (D).

Textul ncepe cu persoana I, continu cu ocurene tipic generice ale persoanei a II-a (1-8), pentru a trece la enunuri narative evenimeniale (9-10), alternnd cu altele n care imperfectul (i perfectul compus) sunt din nou mai aproape de genericitate (11-13). Genericitatea potenialului din interogaiile retorice (14, 16) alterneaz cu temporalitatea precis non-generic (15, 17-22) pentru a sfri cu un enun indiscutabil generic (23).

La fel de interesante pentru gestionarea informaiei i mai ales a perspectivei textuale sunt trecerile secveniale de la un mijloc generic la altul: de la pronume nehotrte, de la reflexive impersonale sau de la infinitive generice la persoana a II-a singular (a). n asemenea cazuri e vorba de o strategie retoric innd de normalitatea funcionrii textuale a limbajului, aa cum se vede i din faptul c trecerile apar i n texte populare relativ spontane (b):
(25) (a) Dar totul, i nu numai pentru copilul ce eram, se proiecta pe un fel de pace patriarhal, pe credina fiecruia c lumea n strfundurile ei cele mai tainice nu-i totui ostil i rea; c, la o adictelea, oamenii nu te vor lsa, c o bucat de pine i un pahar cu vin tot vei gsi pe undeva; c pn-n clipa morii, se-nelege nu vei fi dat afar de la locul i culcuul tu; c lucruri cu totul de mirare i de-a dreptul nfiortoare nu se vor ntmpla. (Un fel de acopermnt al Maicii Domnului mai ales care chezuiete oamenilor de treab i dac-i vorba aa toi suntem de treab caracterul ndeprtat i improbabil al tragediilor) (Steinhardt: 48); (b) S-a uitat tata n driapta i n stnga, ce-i de fcut. Nu au rmas alta nimic dect s te ntorci napoi la cuib. S fug mai departe nu mai putia, cci moscalii ni-au ajuns din urm (Nandri-Cudla: 12).

Ar merita s fie investigate n contexte specifice funcia pragmatic de semnal i efectele discursive ale trecerilor de la un procedeu la altul sau de la o valoare la alta a aceluiai procedeu: variaii de perspectiv, de tematizare etc. 8. Concluzii Din observaiile precedente credem c rezult n primul rnd necesitatea de a studia n detaliu enunurile generice i modalitile lor de realizare. n ciuda gruprii lor tradiionale n aceeai categorie, pe baza unei funcii globale similare, se observ uor c diferenele semantice, de constrngeri gramaticale i de valori stilistice i pragmatice sunt considerabile. Am ncercat s demonstrm c ntre diversele mijloace de care dispune romna, tu generic ocup un loc stabil i bine definit, care nu poate dect s se consolideze n limba actual.
NOTE:

IONESCU, Liliana, 1967: Generarea construciilor cu subiect nedeterminat, n SCL, XVIII, nr. 4, p. 413-435. IONESCU RUXNDOIU, Liliana, 1999: Conversaia. Structuri i strategii, ed. a II-a, Bucureti, All. IORDAN, Iorgu, 1948: Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ed. a II-a, Bucureti (ed. I: 1943). IORDAN, Iorgu, 1975: Stilistica limbii romne, Bucureti, Editura tiinific, 1975 (ed. I: 1944). IORDAN, Iorgu & MANOLIU, Maria, 1965: Introducere n lingvistica romanic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. IORDAN, Iorgu, GUU ROMALO, Valeria, NICULESCU, Alexandru, 1967: Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific. IRIMIA, Dumitru, 1986: Structura stilistic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic. IRIMIA, Dumitru, 1997: Gramatica limbii romne. Morfologie, sintax, Iai, Polirom. IRIMIA, Dumitru, 1999: Introducere n stilistic, Iai, Polirom. KLEIBER, Georges, 1994a: Anaphores et pronoms, Louvain-la-Neuve, Duculot. KLEIBER, Georges, 1994b: Nominales. Essai de smantique rfrentielle, Paris, Armand Colin. LOMBARD, Alf, 1974: La langue roumaine. Une prsentation, Paris, Klincksieck. MANOLIU-MANEA, Maria, 1989: Morphosyntaxe, n G. Holtus, M. Metzeltin, Ch. Schmitt (eds.), Lexikon der Romanistischen Linguistik (LRL), III, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1989, p. 101-114. MANOLIU-MANEA, Maria, 1993: Gramatic, pragmasemantic i discurs, Bucureti, Litera. MELIS, Ludo, 1990: La voie pronominale. La systmatique des tours pronominaux en franais moderne, Paris, Louvain-la-Neuve, Duculot. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1976: Sintaxa limbii romne, I. Sintaxa grupului verbal, Bucureti, T.U.B. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1987: Verbe impersonale i construcia lor, n LLR, XVI, nr. 2, p. 3-6. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1992: Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Coresi. PUCARIU, Sextil, 1976: Limba romn. I. Privire general, ed. I. Dan, Bucureti, Minerva. SANDFELD, KR., OLSEN, Hedvig, 1936, 1972: Syntaxe roumaine, I, Emploi des mots flexion, Paris, Droz; III, Structure de la proposition, Copenhague, Munksgaard, 1972. ERBAN, Domnica, 1986: Syntactic functions in universal grammar. A contrastive study of the subject in English and Romanian, Bucureti, TUB. TUDOSE, Claudia, 1961: Subiectul nedeterminat n limba romn n perioada 1830-1850, n SCL XII, p. 73-88. ZAFIU, Rodica, 2001: Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, EUB.

Surse
Biblia 1688 = Biblia adec dumnezeiasca scriptur a Vechiului i Noului Testament, tiprit ntia oar la 1688 (...), Bucureti, Editura Institutului Biblic i de Misiune al B.O.R., 1988. Ana Blandiana, Autoportret cu palimpsest, Bucureti, Eminescu, 1986. Dimitrie Cantemir, Opere complete, IV, Istoria ieroglific, ed. V. Cndea, Bucureti, Editura Academiei, 1973. Laurenia Dasclu Jinga, Corpus de romn vorbit (CORV). Eantioane, Bucureti, Oscar Print, 2002. Evenimentul zilei (cotidian, Bucureti, anul I: 1992)

Blandiana Cantemir CORV EZ

= = = =

FRL Liiceanu Dilema Rizea Nandri-Cudla Neculce RL Steinhardt TD-MB

= = = = = = = = =

Forum Romnia Liber (Internet) Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la Pltini, Bucureti, Cartea Romneasc, 1983. Dilema (sptmnal, Bucureti, anul I: 1993), nr. 410, 2000 Irina Nicolau & Theodor Niu (ed.), 1993: Povestea Elisabetei Rizea din Nucoara. Mrturia lui Cornel Drgoi, Bucureti, Humanitas. Ania Nandri-Cudla, 20 de ani n Siberia. Destin bucovinean, Bucureti, Humanitas, 1991. Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei i o sam de cuvinte, ed. a II-a, ed. I. Iordan, Bucureti, ESPLA, 1959. Romnia liber (cotidian, Bucureti, anul I, s.n.: 1989) N. Steinhardt, Jurnalul fericirii, Cluj-Napoca, Dacia, 1991. Noul Atlas Lingvistic Romn pe regiuni. Moldova i Bucovina. Texte dialectale, Volumul I, Partea 1, culese de Stelian Dumistrcel i publicate de Doina Hreapc i Ion-Horia Brleanu, Iai, Editura Academiei Romne, 1993. Boris Cazacu (ed.), Texte dialectale. Muntenia, I, Bucureti, Editura Academiei, 1973. Ion Gheie (coord.), Texte romneti din secolul al XVI-lea, Bucureti, Editura Academiei, 1982. Grigore Ureche, Letopiseul ri Moldovei, ed. P.P. Panaitescu, Bucureti, ESPLA.

TDM-I TR XVI Ureche

= = =

LA SECONDE PERSONNE DU SINGULIER VALEUR GNRIQUE

Rsum
L'auteur analyse lemploi gnrique de la seconde personne du singulier (des pronoms et des formes verbales) en roumain. On propose certaines explications pour le rle extrmement important que ce procd joue parmi de nombreuses structures apparemment quivalentes. On essaie de dmontrer que la prfrence du roumain pour cette construction n'est pas l'effet d'un simple choix stylistique, mais dpend de traits smantiques spcifiques (inclusion du locuteur dans un groupe qui n'est pas pr-constitu, affinit avec le virtuel et les structures conditionnelles, refus de l'habituel) et de certains traits grammaticaux du roumain (grand nombre de verbes construits de manire obligatoire avec le pronom reflchi, substitution balkanique de l'infinitif par le subjonctif). On suggre aussi une analyse des stratgies discursives et rhtoriques que la seconde personne gnrique permet de dvelopper. De altfel, mpreun cu aceste trsturi, preferina accentuat pentru tu generic reprezint o particularitate a romnei ntre limbile romanice. Pentru o examinare comparativ a mijloacelor de exprimare a persoanei generice (de fapt, a subiectului nedeterminat) n limbile romanice (prin pronume reflexiv de persoana a III-a, pronumele fr. on, persoana a II-a singular etc.), v. Iordan & Manoliu, 1965: 187-188. 2 Drganu pune persoana a II-a singular pe primul loc ntre mijloacele de exprimare a unui subiect general sau nedeterminat (1945: 42). 3 Primul lingvist care a nregistrat procedeul a fost Tiktin.
1

Aceast diferen apare n submprirea, curent n gramaticile romneti, a subiectului nedeterminat n dou clase: subiect general i subiect neidentificat (cf. Graur 1966 II: 94). 5 Citatele din acest articol provin n marea lor majoritate din dou surse eseistice (G. Liiceanu, Jurnalul de la Pltini i N. Steinhardt, Jurnalul fericirii) i din una publicistic (Dilema, nr. 410, 2000). n cazul numrului utilizat din revista Dilema (consultat n arhiva Internet) nu am mai indicat numrul paginii de unde provine fiecare citat. Alte exemple din pres vor fi identificate ns prin numr i pagin sau doar prin data de apariie, n funcie de proveniena lor din texte tiprite sau din arhive n Internet ale publicaiilor. Trebuie subliniat faptul c dintr-un singur numr de revist se pot culege numeroase exemple de folosire a persoanei a II-a singular cu valoare generic, ceea ce constituie un argument implicit pentru a demonstra vitalitatea i frecvena de apariie a procedeului. 6 Pentru o definire a proverbelor n cadrul mai larg al enunurilor generice, v. Kleiber 1994b: 207-224. 7 Citm dou pasaje n care valoarea lui tu este totui, cu certitudine, generic i paremiologic; am ales pentru exemplificare o traducere din limba veche Biblia 1688 , dar am constatat c i versiunile ulterioare conserv n aceste puncte persoana a II-a. Valoarea persoanei a II-a corespunde textului originar i a fost pstrat n transpunerile n mai multe limbi: Mai bine e a nu te fgdui, dect, fgduindu-te, s nu dai (Ecles. 5, 4, n Biblia 1688: 448); Iar griesc voao c tot cuvntul dert carele vor gri oamenii, da-vor de el sam la ziua judecii. C den cuvintele tale te vei ndirepta i den cuvintele tale te vei judeca (Mt 12, 36-37, p. 759). 8 Originea acestora este totui neclar. Pentru Pucariu 1976: 111-112, n structurile de tipul d-i i d-i ar fi vorba de invocative, deci expresiile ar proveni dintr-o form de adresare (fictiv). 9 De fapt, multe atestri popular-orale, n grai muntenesc, nu permit distincia singular/plural. Procedeul este curent, secvene ntregi construindu-se astfel: l mai arestase de dou ori, da n-a avut cu ce-l judeca. I-a dat drumu acas, c n-a avut ce s judece. i l-a-ngropat, a terminat cu el (Rizea: 18); la uora uobzce vine la mireas s-o ia cu nunta... bag mas la mireas, dup-aceea s duce de s cunun (TDM I: 1920; simplificarea transcrierii dialectale ne aparine). 10 Construcia este similar celei din francez, cu ils generic sau colectiv, discutat de Kleiber 1994a: 151175. 11 Restrngerea este produs ntotdeauna n enunurile raportate temporal prin intermediul timpurilor de relaie, enunuri care nu au deci ca timp fundamental prezentul etern, ci trecutul, exprimndu-i valabilitatea pentru persoane din intervalul temporal indicat de context: nainte, de pe panouri, te izbea o certitudine: CEAUESCU I POPORUL! (D). 12 Citatul provine din textul n loc de prefa, care deschide ediia revzut i adugit a Jurnalului de la Pltini (Bucureti, Humanitas, 1991). 13 Si din italian i se din romn, chiar dac au aceeai origine i un comportament aparent asemntor, se difereniaz profund prin constrngerile semantice ale uzului. 14 Cteva exemple de folosire actual n pres a nominalului omul n Zafiu 2001: 277. 15 n italian, n schimb, si impersonal, specializat pentru exprimarea subiectului generic, poate fi coocurent cu un clitic al construciei reflexive: ci si pente /se se ciete/ = te cieti, ne cim. 16 De exemplu, construciile fr. il faut se laver, it. bisogna lavarsi; n schimb, rom. trebuie s se spele nu este o construcie impersonal, ci una n care subiectul personal lipsete din motive de coeren anaforic. 17 n principiu, ar putea fi folosite patru variante de construcie: cu infinitiv fr nici o marc (E bine a dormi), cu infinitiv i se impersonal (?E bine a se dormi), cu conjunctivul la persoana a II-a singular (E bine s dormi), cu conjunctivul i se impersonal (E bine s se doarm). Cu verbe intranzitive, infinitivul cu se impersonal pare mai rar, dar nu imposibil. 18 Nu este ns complet exclus adresarea ctre cititor, tipic discursului de tip prefa. 19 De exemplu: persoana a II-a singular reprezint tipul tradiional i popular (Avram 1997: 328). i n englez structurile cu you generic sunt considerate mai puin formale dect cele cu one (Huddleston & Pullum 2002: 1467).

BIBLIOGRAFIE AVRAM, Mioara, 1997: Gramatica pentru toi, ediia a II-a, Bucureti, Humanitas (ed. I: 1986).

BIDU-VRNCEANU, Angela, CLRAU, Cristina, IONESCU RUXNDOIU, Liliana, MANCA, Mihaela, PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1997: Dicionar general de tiine tiine ale limbii (DSL), Bucureti, Editura tiinific. CARLSON, Greg N., 1991: Natural kinds and common names, n Arnim von Stechow, Dieter Wunderlich, Semantik / Semantics, Berlin-New York, Walter de Gruyter, 1991, p. 370-398. CARLSON, Gregory N., PELLETIER, F.J. (eds.), 1995: The generic book, Chicago, London, The University of Chicago Press. CAZACU, Boris, 1945: Sur l'expression du sujet indtermin en roumain par la deuxime personne du singulier, n Bulletin Linguistique, XIII, p. 140-154. DOBROVIE-SORIN, Carmen, 2000: Sintaxa limbii romne. Studii de sintax comparat a limbilor romanice (trad. rom.), Bucureti, Univers. DRAGANU, N., 1945: Elemente de sintax a limbii romne, Bucureti, Institutul de Lingvistic Romn. FRANCU, C., 1969: nlocuirea infinitivului prin construcii personale n limba romn veche, n Anuar de lingvistic i istorie literar, XX, p. 72-114. GAITANARU, tefan, 1994: Predicatul verbal absolut i subiectul nedeterminat n limba romn, n LR, XLIII, nr. 3-4, p. 99-102. GRAUR, Alexandru (coord.), 1966: Gramatica limbii romne, I-II, ed. a II-a, Bucureti, Editura Academiei. GRAUR, Alexandru, 1968: Tendinele actuale ale limbii romne, Bucureti, Editura tiinific. GUU ROMALO, Valeria, 1973: Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri, Bucureti, Editura didactic i pedagogic. HASPELMATH, Martin, 1997: Indefinite Pronouns, Oxford, Clarendon Press. HUDDLESTON, Rodney, PULLUM, Geoffrey K., 2002: The Cambridge Grammar of the English Language, Cambridge, Cambridge University Press. ILIESCU, Maria, SORA, Sanda (Hrsg.), 1996: Rumnisch: Typologie, Klassifikation, Sprachcharakteristik, Mnchen, Wrzburg, Wissenschaftlicher Verlag A. Lehmann (Balkan-Archiv, Neue Folge, 11).

Scurt istorie a unei sigle ADN

FLORICA DIMITRESCU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Pentru Valeria Guu-Romalo, n numele prieteniei legate din anii Facultii Lexicologia, mai precis, aria din lexicologie care se ocup de t e r m i n o - l o g i e, este obligat s mearg mn n mn cu tot ceea ce este progres n tiin, n cazul n spe b i o l o g i a. De fapt, n acest scurt articol va fi vorba despre o situaie iniial din c h i m i e cu repercusiuni fundamentale n biologie i, n mod special, n ramura sa numit g e n e t i c . De acum o jumtate de secol, din 1953, sigla din titlu i, evident, conceptul pe care-l reprezint, a schimbat radical tiina biologiei i, odat cu aceasta, viziunea modern asupra v i e i i. ADN-ul, suportul universal al ereditii tuturor speciilor vii, celebra molecul sub form de dubl elice (de unde i titlul La double helice unei cri fundamentale de James Watson, aprute, n a cincea ediie!, la 27 februarie 2003 n Frana, carte care a furnizat o mare parte din datele de mai jos) are o istorie destul de contursionat care a nceput cu aproape 100 de ani nainte de identificarea propriu-zis a ADN-ului. Aceast adevrat saga i are originea n descoperirea de ctre clugrul austriac Gregor Mendel, n 1865, a legilor ereditii care-i poart numele cunoscut de toi de pe bncile liceului. Pe baza primelor experiene de fertilizare artificial, Mendel a conceput teoria iniial a ereditii ntemeiat pe factorii transmisibili. Cu numai 4 ani mai trziu, n 1869, biologul suedez Friedrich Miescher a identificat i izolat o nou substan existent n nucleul unor anumite celule, dar despre care nu credea c ar fi implicat n ereditate. Dup mai multe alte etape ale cercetrii, n 1933, fizicianul vienez Erwin Schrdinger a susinut c cromozomii conin, sub form cifrat, codul genetic al fiecrei vieuitoare. Aceast uluitoare descoperire a fost urmat de altele n care un rol nsemnat l-au avut savanii Alfred Hershey i Salvador Luria. Acesta din urm a avut ideea s-l conving, n 1951, pe tnrul american de 23 de ani James Watson s studieze mai nti la Copenhaga i apoi la laboratorul Cawendish de la Cambridge modalitatea de funcionare a genelor. Watson a lucrat mpreun cu englezii Francis Crick (despre articolul scris de acesta mpreun cu Watson prin care anunau structura de dubl elice a acizilor dezoxiribonucleici, v. Solomon Marcus n R.lit. 8 din 2003, p.3) i Maurice Wilkins, ambii de 35 de ani, urmrind att achiziiile n biologie ale predecesorilor ct i studiile cunoscutului savant Linus Pauling asupra structurii h e l i c o i d a l e a proteinelor. n anul 1953, cei trei entuziati oameni de tiin au propus un model de structur a acidului dezoxiribonucleici, ADN-ul, constituentul esenial al cromozomului! Se tie de atunci c fiecare cromozom este alctuit dintr-o foarte lung molecul rsucit care, derulat, msoar 1,5 m. ADN-ul este constituit din dou filamente nlnuite precum o elice dubl. Pe fiecare filament se succed acizi nucleici sau baze exprimate n alfabetul genetic prin literele A,C,G i T care reprezint codul genetic al oricrei vieuitoare. n fiecare celul uman ( i corpul omenesc este constituit din nu mai puin de 1oo.ooo de miliarde de celule!) se succed, ntr-un fel specific fiecrei fiine, 3 miliarde de astfel de litere. Cele circa 30.000 de gene ale omului snt formate din serii de mii de litere...Aflm, iat, c specificul fiecruia dintre noi, patrimoniul ereditar sau amprenta genetic a noastr este reprezentat prin...literele genetice sau, mai exact spus, printr-o anumit dispoziie a succesiunii acestora.

n memorabila descoperire un loc important l-a avut tnra Rosalind Franklin, specializat n radiografiile cu raze X. Ea a fost prima care a observat i susinut ferm, prin cristalografia ADN-ului, c acesta exist sub dou forme diferite, A i B, radiografiate de ea i, apoi, interpretate de Crick i Watson. Lunga aventur care a precedat descoperirea ADN-ului nelipsit de tensiuni sau chiar de adevrate rivaliti ntre confrai, dar i ncununat cu formidabile reuite a condus firesc spre un mare numr de premii Nobel: l-au luat Alfred Hershey, Salvador Luria, Max Delbrck, Linus Pauling, Erwin Schrdinger i, de sigur, cei trei prini ai ADN-ului, James Watson, Francis Crick i Maurice Wilkins. Se poate constata c n btlia pentru noile cuceriri genetice au fost implicate dou continente, Europa i America, multe ri i numeroi cercettori din diverse ramuri ale tiinelor: medicina, citologia, (bio)fizica, (bio)chimia, (micro)biologia. Este mai mult ca sigur c cercetrile genetice nu se vor opri aici, dar trebuie subliniat c odat cu descoperirea structurii ADN-ului tiina a fcut un imens pas nainte n sensul cunoaterii ereditii. i cum orice nou cercetare opereaz cu concepte noi care trebuie, vorba lui Marin Sorescu, s poarte un nume, cel de baz n discuia de fa a fost denumit, abreviat, ADN; acesta se explic, de fapt, aa cum am amintit mai sus, prin prescurtarea denumirii tiinifice a acidului dezoxiribonucleic. Sigla ADN a fost atestat pentru prima oar, dup tiina noastr, n limba francez n 1960 n PR, ediiile din 1978, 1984; ca etimon este dat fr. l'acide desoxyribonuclique.Ultimele ediii ale acestui dicionar, PRn, cele din 1996 i 2002, poart indicaia milieu XXe care merge ctre nceputul anilor '50. n Larousse 2001 nu se indic expres etimonul dar, pe lng forma ADN, se menioneaz i forma A.D.N. De observat c, pentru englez, prima atestare este tardiv n raport cu cea din limba francez ceea ce este extrem de curios avnd n vedere c descoperirea ADN-ului aparine spatiului anglo-american... Denumit cu sigla DNA (din engl. Desoxyribonucleic acid) ADN-ul este prezent n BD (1972) ntr-un text datnd din 25 mai 1970 n The Times (London). n limba romn este cert c termenul ADN este cunoscut mai de mult n lucrrile de specialitate din cmpul geneticii, dar n textele din pres, singurele avute n vedere n DCR, unde este semnalat pentru prima dat, este nregistrat abia n 1983. ntr-adevr, termenul ADN a fost consemnat ntia oar (cu rezerva c ne putem nela...) n DCR 2, ediie publicat n 1997; n prima ediie, din 1982, este clar c n-ar fi putut s figureze odat ce textele doveditore ale existenei sale nu au fost nregistrate dect n 1983, n dou surse, n RL din 12 V 1983, p.5 i n Cont. 9 XII 1983, p.7. Dup cte am observat, lucrrile recente dedicate vocabularului nou al limbii noastre i n special siglelor nu au dat atenie lui ADN, exceptnd DAS, dei revine des chiar i n limba comun. Evident c etimonul acestui nou termen este francez (ADN) i nu englez, deoarece n aceast din urm limb apare exclusiv varianta DNA menionat mai sus, nregistrat n romn n DAS. De sigur c nu este de loc imposibil s fie consemnat i aceast sigl cndva, mai curnd sau mai trziu...n cazul n spe se poate face o paralel cu cei doi termeni perfect sinonimi care desemneaz sindromul imunitaro-deficitar dobndit SIDA i AIDS. n romn, n marea majoritate a cazurilor se utilizeaz termenul SIDA (din fr.S(yndrome) I(muno) D(ficitaire) A(cquis), care figureaz ca fiind cunoscut din 1983 n PR si din 1985 n MNC, dei acest dicionar este ulterior primului; n romn, denumirea acestui adevrat flagel socio-sanitar este consemnat din 1983, ceeace demonstreaz c prima atestarea din francez ar trebui mpins ceva mai devreme! Rarissim se ntlnete n romn, mult mai trziu (n 1993), i denumirea de provenien englez, AIDS, prescurtare din engl. A(cquired) I(mune) D(efficiency) S(yndrome), abreviere foarte cunoscut, dintre limbile romanice, de ex. de italian; termenul AIDS este atestat n 1982 n DPN i, n mod bizar, n 1983 n PN, aprut la distan de 4 ani de DPN!

De observat c, spre deosebire de francez unde ADN se pronun adn, n romn pronunarea este adn, aa cum am indicat n DCR 2. Acolo ns am fcut o eroare de apreciere a d o m e n i u l u i n care trebuia ncadrat acest termen i folosim prilejul de fa pentru a o ndrepta: n DCR 2 am socotit c substantivul ADN privete c h i m i a; realitatea este c sigla ADN este capital pentru b i o l o g i e i, mai precis, pentru g e n e t i c . Rugm pe toi cei interesai s in seama de aceast necesar rectificare! Substantivul ADN, termen tiinific i n t e r n a i o n a lii de mare rspndire nu numai n cercurile de specialitate dar intrat n viaa de toate zilele a omenirii, are, credem, toate ansele de a fi un termen d u r a b i l (i) n limba romn. 50 de ani de la o mare descoperire tiinific cu urmri att n privina avansrii cunotinelor de biologie genetic ct i a mbogirii vocabularului comun merita, presupunem, acest mic articol! NOTE:
Ca o curiozitate trebuie remarcat c n poeziile talentatei scriitoare Magda Crneci apar numeroi termeni tiinifici; printre acetia figureaz i...acidul ribonucleic ntr-o poezie dedicat lui Mircea Crtrescu (Hasmos, editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1992, p. 36) ii n mod bizar, aceast sigl extrem de rspndit nu i-a gsit locul n volumul recent (1999) dedicat n mod expres termenilor internaionali, Mots sans frontires, de Sergio Corra da Costa
i

Abrevieri bibliografice:
BD Clarence L. Barnhart, Sol Steinmetz, Robert K. Barnhardt, The Barnhart Dictionary of new English since 1963, Bronxville, New York, Evanston, San Francisco, London, 1972 Cont. Contemporanul, revist, Bucureti Corra da Costa, Mots sans frontires Sergio Corra da Costa, Mots sans frontires, Paris, 1999 DAS Silvia Pitiriciu, Drago Vlad Topal, Dicionar de abrevieri i simboluri, Bucureti, 1998 DCR Florica Dimitrescu, Dictionar de cuvinte recente, Bucuresti, 1982 DCR 2 Florica Dimitrescu, Dictionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Bucureti, 1997 DPN M.Cortelazzo, U. Cardinale, Dizionario di parole nuove, 1964-1984, Torino, 1986 Larousse 2001 Le petit Larousse 2001, Paris, 2000 MNC Mots nouveaux contemporains (sous la direction de B. Quemada), Paris, 1993 PN Ottavio Lurati, 3ooo parole nuove. La neologia negli anni 1980-1990, Bologna, 1990 PR Le Petit Robert, Paris, ediiile din 1978, 1984 PR n. Le nouveau Petit Robert, Paris, ediiile din1996, 2002 RL Romnia liber, ziar, Bucureti R lit Romnia literar, revist, Bucureti Waston Double hlice James Waston, La double hlice, ediia a V-a, Paris, 2003
BREVE HISTOIRE D'UN SIGLE ADN L'auteur trae l'histoire du sigle ADN, en rappelant que l'ADN, support universel de l'hrdit, a t rvl au monde exactement il y a cinquante ans. ADN, les trois lettres qui ont boulvers la biologie et la vision du vivant, a son origine dans la dnomination abrge de l'acide dsoxyribonuclique. En anglais le sigle est DNA (de l'angl. Desoxyribonucleic acid). Ce sigle,

devenu vite un mot intrnational de grande circulation, a t rpr en roumain dans les journaux, en 1983 et est d'origine franaise.

Latina i importana ei pentru realizarea unei exprimri literare

THEODOR HRISTEA
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Vom face pentru limba latin n ar la noi tot ce ne este cu putin (M. EMINESCU).

I. CONSIDERAII PRELIMINARE
1. De mult vreme, sunt stpnit de convingerea c un vorbitor insuficient familiarizat cu vocabularul esenial i cu structura gramatical a limbii latine este, ntr-o msur mai mic sau mai mare, un om insuficient de cultivat din punct de vedere strict lingvistic. Aa cum cultura general este de neconceput fr componenta ei lingvistic, la fel i aceasta din urm este de neimaginat fr cunotine mcar elementare de limb latin. Dei urmtoarea afirmaie va prea, probabil, i mai ocant, m grbesc s adaug c, n ceea ce m privete, nu-mi pot reprima un sentiment de sincer i profund regret constatnd greeli de exprimare izvorte din insuficienta cunoatere a latinei chiar la unii lingviti i filologi, precum i la profesorii de limba romn aparinnd cu precdere generaiilor mai tinere. ntr-o situaie similar se mai afl diveri cercettori tiinifici, unii medici, juriti, ingineri, istorici, economiti, matematicieni, informaticieni, oameni de teatru i de litere, la care se adaug un numr apreciabil de nali funcionari publici, de oameni politici (adeseori prestigioi), de gazetari i ali publiciti (nu ntotdeauna dintre cei mai obscuri), precum i de reprezentani ai Radioului i ai Televiziunii, adic ai instituiilor care au cel mai puternic impact asupra marelui public. Starea aceasta de lucruri se explic destul de uor i nu cred c e cazul s ascundem ori s negm adevruri de ordinul evidenei. 2. Dup prerea mea, totul se desfoar pe fondul unui proces mai larg de ngrijortoare deculturalizare, aproape imposibil de frnat n momentul de fa. ntr-o oarecare msur, acest dureros proces trebuie pus pe seama calitii mai mult dect discutabile a nvmntului nostru preuniversitar, susceptibil de multe obiecii, printre care, personal, nu m sfiesc s includ i regretabila subestimare a filologiei clasice, n general, i a latinei, n special. mi aduc bine aminte c, dup reforma nvmntului din 1948, mi-a fost dat s aud de nenumrate ori c latina nu mai prezint aproape nici o importan, ntruct constituie, de mult vreme, ceea ce ne-am obinuit s numim o limb moart. Din cauza acestei concepii, care stpnete nc minile celor mai muli romni, din cauza modului nu prea atrgtor i prea puin pragmatic n care a fost ntotdeauna predat, precum i din cauza structurii ei gramaticale realmente complicate, latina a fost, mai nti, scoas din rndul disciplinelor considerate, altdat, importante, iar apoi a fost definitiv marginalizat n cadrul sistemului nostru de nvmnt preuniversitar. Urmtoarea

lovitur a primit-o aceast disciplin dup ce s-a admis ca ea s fie predat chiar de ctre profesorii de limba i literatura romn, dintre care muli erau absolveni ai seciei fr frecven ori ai fostelor i faimoaselor institute pedagogice din Capital i din mai multe orae provinciale. ncput adeseori pe mna unor oameni fr suficiente cunotine de specialitate i lipsii de experiena necesar n predarea acestei limbi dificile, latina i-a pierdut aproape orice prestigiu att n ochii elevilor, ct i ai ntregului corp profesoral. Reducerea drastic a numrului de locuri rezervate filologiei clasice n facultile de limbi strine, desfiinarea liceelor clasice i alte msuri pe care nu le mai amintesc au contribuit i ele la transformarea latinei ntr-o adevrat cenureas a nvmntului romnesc. 3. Cei care au decapitat-o (n calitatea lor de factori decizionali) au pierdut din vedere ori n-au neles niciodat c o limb ca latina nu trebuie judecat, n primul rnd i, eventual, exclusiv ca mijloc de comunicare verbal. Asemenea elinei (sau limbii greceti vechi), latina este, nainte de orice, purttoarea unei strlucite culturi clasice, din care culturile moderne s-au inspirat, adeseori, iar, uneori, s-au i hrnit n mod copios. i mai important mi se pare faptul c din latin descind cel puin zece idiomuri europene, dintre care unele se vorbesc i pe alte continente, fiind considerate nu numai limbi de cultur i de civilizaie avansat, ci i mijloace de comunicare internaional. Istoria i structura idiomurilor romanice i, implicit, istoria i structura limbii noastre nu pot fi studiate cu succes i nici comparate ntre ele fr o raportare direct i, adeseori, obligatorie la sursa comun din care provin. Cineva ar putea s obiecteze c acestea sunt lucruri care i privesc numai pe specialiti i c nu exist, totui, motive suficient de ntemeiate pentru a ncrca planurile de nvmnt cu studierea unei limbi disprute. Replica specialitilor (adic a filologilor clasici, a romanitilor i nu, n ultimul rnd, a romnitilor) nu poate ntrzia i nici nu poate fi dect una singur: de latin au nevoie nu numai lingvitii i filologii notri, ci i istoricii (ndeosebi medievalitii), apoi arheologii, teologii, medicii, farmacitii, juritii, filozofii, economitii i (ntr-o msur mai mic sau mai mare) aproape toate categoriile socioprofesionale, care nu se pot dispensa de termenii vehiculai n domeniul lor de activitate. 4. n mod evident i aproape sistematic se pierde din vedere faptul c cei mai muli dintre termenii tehnico-tiniifici moderni au rdcini vechi greceti i latineti, care trebuie bine cunoscute, pentru ca denumirile n a cror structur intr aceste rdcini s fie corect ntrebuinate. Cum termenii la care fac referire au, de cele mai multe ori, statut de elemente lexicale internaionale, e clar c ei trebuie cunoscui i din punct de vedere etimologic, pentru a nu fi deformai, impropriu utilizai sau confundai cu unele cuvinte din fondul vechi al limbii ori chiar cu neologisme foarte familiare vorbitorilor. Strns legat de cele spuse acum, a dori s adaug c, cel puin n materie de vocabular, majoritatea erorilor de exprimare comise de ctre vorbitori pot fi puse pe seama insuficientei cunoateri a limbilor strine, n general, i a celor clasice, n special. Regretatul profesor i academician Alexandru Graur mergea chiar mai departe atunci cnd afirma c mai ales la noi, importana latinei este foarte mare i n prezent, ntruct cele mai multe greeli de limb pe care le fac romnii se datoreaz tocmai necunoaterii limbii latine1). Fie i cu unele rezerve fireti, cred c putem s subscriem acestei afirmaii, care multora li se va prea, probabil, cam exagerat. n sprijinul ei vine ns ntregul material faptic pe care l-am adunat

ndeosebi din presa scris i audiovizual i din care numai o parte va fi folosit n expunerea care urmeaz. II. ACCENTURI GREITE I NERECOMANDABILE 1. n cadrul acestui prim capitol voi discuta o serie de cuvinte, expresii i nume proprii latineti greit accentuate, precum i cteva neologisme romneti, care sunt exclusiv ori n primul rnd un produs al influenei latine savante. Deplasrile de accent se explic prin analogie cu alte structuri accentuale mai bine reprezentate n limba actual, prin binecunoscuta tendin de regresiune a accentului romnesc,2) mcar n unele cazuri prin influena altor limbi de cultur i, nu n ultimul rnd, prin faptul c cei care ntrebuineaz cuvinte i expresii latineti nu tiu exact cum sun ele n limba din care provin. Mai ales n msura n care aceast cauz este primordial, problema n discuie devine interesant i important asemenea oricrei chestiuni de cultur lingvistic. Fr a intra n detalii, precizez c, uneori, dou sau chiar trei cauze pot provoca o deplasare de accent, ns mai important dect acest lucru mi se pare s subliniez, de fiecare dat, ce este corect sau incorect n raport cu norma ortoepic n vigoare i ce este mai puin greit, aadar pur i simplu nerecomandabil. 2. Dintre neologismele mprumutate din latin i nregistrate n dicionarele noastre uzuale unele nu mai pstreaz accentul latinesc originar nici chiar atunci cnd acesta coincide cu cel din francez i din italian. Este cazul lui antc, pentru care se poate admite o etimologie multipl i pe care tot mai muli vorbitori l pronun ntic, dei n latin exist antquus, n francez antque i n italian antco. Faptul c, n cazul de fa i n altele, vorbitorii prefer accentuarea paroxiton celei oxitone ne d dreptul s considerm c ndeprtarea de norma ortoepic n vigoare (pentru care vezi DOOM, DEX2 etc.) este cel mult nerecomandabil, ns nu i condamnabil. Eminescu nsui folosea att varianta ntic (n rim cu romantic), ct i forma literar antc n funcie de necesitile versificaiei.3) Mai puin complicate mi se par lucrurile n cazul lui mdic (< lat. mdicus), care, folosit cu referire la sume i valori bneti, nseamn mic, modest, nensemnat. Cunosc intelectuali i chiar lingviti care pronun modc sub influena fr. modique i care, n felul acesta, i gsesc abaterii n discuie o justificare de ordin etimologic. n principiu, ea nu poate fi contestat, dei n DOOM, p. 381 se admite numai rostirea mdic, pe care, personal, o consider mult mai frecvent i, ntr-un fel oarecare, mai conform cu sistemul accentual general al limbii romne. Din cauz c noi preferm accentuarea paroxiton (adic pe silaba penultim), pe de o parte, iar, pe de alt parte, pentru c foarte multe neologisme au, ntr-adevr, etimologie multipl, s-a ajuns la dublete accentuale de felul lui antem i anatm, apndice i apendce, calcr i clcar, infm i nfim, ntim i intm sau profsor i profesr, acceptate chiar de normele ortoepice n vigoare. Mai ales n DOOM se admit adeseori dou accenturi, vzndu-se n ele un anumit gen de variante literare libere.4)

3. n urmtoarele cazuri, pledez, totui, pentru accentuarea originar latineasc,5) fr a pierde din vedere c unele dintre neologismele pe care le citez au etimologie multipl: cvil, nu acvl (cf. lat. quila), crepscul, nu crepuscl (cf. lat. crepsculum), fctor, nu factr (cf. lat. fctor-oris), frie, nu fure (cf. lat. fria), lectc, nu lctic (cf. lat. lectca < lectus (pat), legtim, nu legitm (cf. lat. legtimus), martim, nu maritm (cf. lat. martimus), matr, nu mtur (cf. lat. matrus, it. matro), minscul, nu minuscl (cf. lat. minsculus), oficn, nu ofcin (cf. lat. officna, fr. officine), puper, nu paupr ca n DOOM, s.v. (cf. lat. puper, -eris), penrie, dar i penure (cf. lat. penria, dar i fr. pnurie), precut, nu precat (cf. lat. praecutus), prolps, nu prlaps (cf. lat. prolpsus, dar i fr. prolapsus), sevr, nu sver (cf. lat. sevrus i fr. svre), subrbie, nu suburbe (cf. lat. subrbium, -ii),6) tedum (scurtare din Te Dum laudamus)7), nu tedem, nic, nu unc (cf. lat. nicus), vctor i vectr (singurul admis n DOOM, p. 642, col. 2), vctim, nu victm (cf. lat. vctima, -ae), vltur, nu vultr (cf. lat. vltur, -ris) i multe altele. Printre neologismele care ar putea s completeze aceast list se numr i subst. fin, n loc de afn rud, iar (ca adjectiv), nrudit (genetic sau prin alian) < lat. affnis vecin, nvecinat. Ca termen juridic, subst.rom. afn nseamn i rud prin alian. E de mirare c unii lingviti (de obicei mai tineri) nu cunosc forma corect a acestui neologism, din moment ce vorbesc despre limbi fine (adic nrudite), cum mi-a fost dat s aud de cteva ori. n acelai mediu universitar am auzit afirmndu-se c adj. nti provine din lat. antanus (n loc de antneus) sau c, n 1971, civa romni luminai s-au adresat mpratului Leopold al II-lea al Austriei cu faimosul Supplex Lbellus Valachorum (n loc de Libllus, n care vocala e capt accent, fiindc urmeaz dup ea o consoan geminat. 4. Tot n lumea lingvitilor i, bineneles, a studenilor am auzit spunndu-se confr, n loc de cnfer compar, apropie, pune alturi, care este imperativul singular al verbului cnfero, -frre a purta mpreun, a compara. Aici e cel mai potrivit s amintesc i adverbul latinesc ibdem, care nseamn n acelai loc sau tot acolo i pe care muli l pronun greit bidem, deci cu accentul pe primul i. n Dicionar al greelilor de limb (p. 46), Al. Graur ne informeaz c a vzut scris ntr-o carte chiar apud ibidem, dei prepoziia latineasc apud, care nseamn la, n-ar trebui s se ntrebuineze, n astfel de cazuri, dect naintea unui nume propriu de persoan. ntr-o

revist literar descopr i eu o atestare pentru apud ibidem (vezi Luceafrul, nr. 1400 din 11-III-1989, p. 1, col. 1), ceea ce m face s cred c mai exist i altele, dar ele nu au fost nc semnalate. Precizez c se poate spune, de pild, cnd nu trimii direct la surs, apud Densusianu, HLR sau apud Tiktin, DRG etc., dar n nici un caz: apud DA, apud DEX, apud DLR, apud SCL .a.m.d., cum citim adeseori n unele lucrri de lingvistic. ntr-una dintre acestea (cu caracter normativ!) se scrie, n mod sistematic, apud ndreptarul, ceea ce mi se pare cel puin tot att de greit. ntr-o alt carte, de data aceasta de psiholingvistic, citesc: apud Mots, 1997, nr. 50. Dei ar putea prea de prisos, adaug c nu trebuie spus nici apud Adevrul (cum se scrie n TIMPUL, nr. 1(363) din 6-12-1998, p. 5, col. 2). Revenind la problemele de ortoepie, mai semnalez rostirile greite miscellana (n loc de miscellnea scrieri cu coninut variat) i ad-interm n loc de ad-nterim provizoriu, interimar. Acum civa ani (mai precis n seara zilei de 17 aprilie 1995) am auzit rostindu-se chiar la TVR1, cnd se transmiteau ultimele tiri: nsrcinat cu afaceri ad interm al Siriei la Bucureti. Tot la TVR1 am auzit-o pe o fost prezentatoare de tiri rostind sui-genris (influenat fiind, probabil, de subst. genric). Aceeai greit accentuare a putut fi auzit i la radio n ziua de 4 ian. 1993 (cu ocazia tirilor transmise la ora 7,15). Un alt cuvnt latinesc greit accentuat este ngelus rugciune catolic n cinstea Bunei-Vestiri. Dei att n DOOM, ct i n DEX2 (s.v.) acest dublet etimologic al lui nger poart accentul pe prima silab, n DN3 i n NDN (p. 94) el este nregistrat sub forma anglus (deci cu accent paroxiton). Greeala apare corectat n MDN (p. 60, col. 2). 5. Cnd e vorba de expresii latineti devenite internaionale, exist un motiv n plus s pstrm accentul originar. Astfel, dei pronunm catdr (urmnd accentuarea din limba greac), este obligatoriu s rostim ex cthedra, nu ex catdra, cum se aude frecvent chiar n mediul nostru universitar. A vorbi ex cthedra nseamn a vorbi pe un ton doctoral, care nu admite replic, deci cu autoritate. Greit accentuat este i al doilea element al expresiei eiusdem farnae, care nseamn din aceeai fin, deci la fel de ru. n latin se accentua farna (cuvnt care, motenit n romn, a devenit fin), aa c nu exist nici un motiv s pronunm eiusdem frinae, deplasnd accentul pe silaba antepenultim. Aici e cazul s notez c se accentueaz i restitutio in ntegrum (nu intgrum), dar n-am auzit nc mcar un parlamentar romn rostind n ntregime corect aceast expresie latineasc internaional. O singur dat am nregistrat-o chiar sub ciudata form restitutio ad integrum, pentru care e greu de gsit o explicaie: Sentimentul imortalitii poate fi zdruncinat de o boal fizic sau psihic, dar poate fi de asemenea refcut pn la restitutio ad integrum. Sigur este numai atestarea ei la Paul Cortez, Echivalene, Bucureti, Editura Eminescu, 1983, p. 96. Citez tot aici i cunoscutul principiu de guvernare enunat de Niccol Machiavelli dvide et mpera (adic mparte sau dezbin i apoi stpnete). Utilizate, adeseori, pentru a defini politica Imperiului habsburgic, cele dou verbe la modul imperativ sunt accentuate i divde et impra, ceea ce este indiscutabil greit. Tot pe prima silab cade accentul i la indicativ prezent, persoana nti (dvido i mpero), ns nici acest amnunt nu este cunoscut de ctre toi cei care folosesc cele dou verbe n diverse mprejurri.

6. Cteva observaii voi face i n legtur cu accentuarea unor nume proprii latineti, dar nu nainte de a meniona c i-am auzit pe unii lingviti rostind Anonmus Caransebesinsis (n loc de Annymus Caransebesiensis), autorul primului dicionar bilingv romn-latin, care dateaz de pe la sfritul secolului al XVII-lea sau nceputul veacului al XVIII-lea. Neologismul anonim se accentueaz, firete, pe ultima silab, ntruct a fost mprumutat din francez (< anonyme), ns, cnd ne referim la autorul necunoscut, dar n mod cert din Banat, al uneia dintre primele noastre lucrri lexicografice, trebuie s pstrm forma adjectivului latinesc annymus (deci cu accent proparoxiton, asemenea etimonului grecesc mai ndeprtat, care este annymos (format din an- fr i nyma nume). Dintre numele latineti propriu-zise notez aici pe cel al scriitorului i filozofului Sneca, rostit din ce n ce mai des Senca (probabil i sub influena deloc justificat n cazul de fa a pronunrii franuzeti Snque). Filologii notri clasici (cum le spunem tot dup francez)8) ne recomand numai pronunarea Sneca, singura acceptat i n DOOM (p. 686, col. 1). Din pcate, nici din aceast lucrare i nici din alte surse suficient de autorizate9) nu aflm, spre exemplu, cum ar trebui accentuat numele celebrului gladiator i conductor al rscoalei sclavilor, care a fost Sprtacus. Urmnd accentuarea din latin (pentru care pledeaz i Al. Graur n op. cit., p. 70), ar trebui s rostim Sprtacus, dar m tem c varianta accentuat Spartcus este aproape general i nu prea vd ce s-ar mai putea face pentru eliminarea ei. 7. Definitiv impus i conform cu accentuarea care ne convine cel mai mult este i rostirea Venra, un nume propriu pe care l-am nregistrat chiar n mediul rural. Dup prerea mea, n titlul cunoscutei poezii eminesciene Vnere i Madon ar trebui restabilit i generalizat n coal accentuarea proparoxiton (adic Vnere). n latin, numele acestei diviniti sun Vnus (genitiv: Vneris) i tot pe prima silab se accentueaz i it. Vnere. De nu tiu cte ori am auzit, pn acum, spunndu-se Venre i Madon, dar nu numai de ctre elevi i studeni, ci chiar de ctre unele cadre didactice (inclusiv universitare), care ignor pronunarea corect eminescian. Explicabil, cred, prin italian, aceast accentuare apare chiar n cuprinsul poeziei, nu numai n titlul ei: Vnere, marmur cald, ochi de piatr ce scnteie. Mai trziu ea va reveni i ntr-un memorabil vers din poezia mprat i proletar: Sfrmai statuia goal a Vnerei antice. Este n aceasta o dovad n plus c accentuarea Venre nu e corect i nici conform cu inteniile marelui nostru poet. 8. n unele emisiuni de radio i de televiziune sau n transmisiunile din ar ale unor reporteri, am nregistrat i accenturi de felul lui: Ga-u-da-mus, Femna, Cartas, Santas, Bazilca, Humantas i altele de acest fel, care sunt prea inculte pentru a zbovi asupra lor. n orice caz, cei care pun sub semnul ntrebrii existena unor asemenea pronunri sunt insistent rugai s urmreasc, mcar de acum nainte, felul n care se accentueaz o serie de neologisme latino-romanice sau chiar latinisme propriu-zise. Nam nici o ndoial c, orict de trziu, se vor convinge de existena lor i n-ar fi exclus s aib parte de noi surprize cel puin tot att de neplcute. III. GREELI GRAMATICALE

Unele erori, asupra crora m voi opri n continuare, izvorsc din insuficienta cunoatere a gramaticii latine aa cum se pred (ori ar trebui s se predea) n coala noastr de cultur general. n imensa majoritate a cazurilor nu este vorba de chestiuni complicate ori controversate, care, teoretic vorbind, ar putea s-i pun n dificultate chiar i pe cei iniiai n subtilitile gramaticale ale acestei limbi. Cteva exemple spicuite, ca de obicei, din pres arat c ne aflm n faa unor erori elementare, care puteau fi evitate prin simpla consultare a unui dicionar bilingv, a unei gramatici de specialitate ori chiar a unui manual colar dintre cele uzuale. Neputnd aduce n discuie ntregul material de care dispun, o selecie a faptelor se impune i n acest capitol chiar dintru nceput. 1. Cu muli ani n urm, mi-a atras atenia un articol publicat ntr-un important cotidian i intitulat: Nihil sine Deo, nihil sine Rex (cu acest ultim substantiv n cazul nominativ).10) Rex aparine ns declinrii a III-a imparisilabice, iar sine este o prepoziie care se construiete cu ablativul. Din aceste motive trebuia scris: Nihil sine Deo, nihil sine Rege, la fel cum spunem i Nihil sine lege (nu lex, fiindc tipul de flexiune este acelai). Tot cu ablativul se construiete i prepoziia cum, aa c greesc profund cei care scriu (i ei sunt foarte muli) magna cum laudae, n loc de laude. Nominativul acestui substantiv este, n latin, laus, genitivul e laudis, iar ablativul se termin n e, deci laude. n mod surprinztor, chiar n DEX2, se scrie magna cum laudae (vezi p. 591, col. 2), iar cel puin o dat, aceeai greeal apare n Dicionar de lingviti i filologi romni, Bucureti, Albatros, 1978, p. 109, col. 1. O singur dat am ntlnit chiar grafia summa cum laudae, n care s-a comis aceeai eroare izvort din necunoaterea unei elementare reguli morfologice, dar i din teama de a nu face, cumva, o greeal constnd n scrierea cu e, n loc de ae, deci un anumit gen de grafie hipercorect.11) Constatnd asemenea erori att n presa noastr cotidian i periodic, precum i n scrisul altor intelectuali dect obinuiii gazetari, i dai seama ct de precare sunt cunotinele lor de limba latin i ct de mult mai avem de nvat chiar noi, lingvitii i filologii, din acest punct de vedere. Mcar n parte, la fel trebuie explicat prezena aceleiai erori la un reputat scriitor i academician, care scrie: fr licen magna cum laudae12) Cu ocazia vizitrii unei expoziii din Capital a fost nregistrat i o alt greeal constnd tot n folosirea cazurilor. De ast dat, m refer la titlul unui tablou botezat dup ureche: Quo vadis homine? (n loc de homo).13) Autorul acestei amuzante erori a avut, desigur, n minte celebrul roman al lui Henryk Sienkiewicz: Quo vadis? Dup cum se tie, exist aici o fraz interogativ devenit celebr (Quo vadis, Domine?), care a fost rostit de apostolul Petru la vederea chipului, nvluit ntr-un nor de lumin, al lui Isus Hristos, ntlnit n drum spre Campania. Cele dou substantive (homo i dominus) nu stau ns pe acelai plan, ntruct primul se ncadreaz n declinarea a III-a imparisilabic (homo, hominis), iar al doilea aparine declinrii a doua. Aceasta nseamn c vocativul lui homo este identic cu nominativul, pe cnd al lui dominus primete desinena -e. De aceea trebuia spus: Quo vadis homo? (nu homine). Este interesant de remarcat c, independent de prof. Lucia Wald (i cu mult nainte de a-mi fi fost comunicat mie) aceeai eroare a fost ntlnit i de profesorul tefan Munteanu ntr-un articol semnat de ctre un biolog bucuretean i publicat n Revista nvmntului Superior. Titlul

articolului este tot Quo vadis homine?, iar autorul lui pune n discuie pericolul polurii atmosferice.14) 2. Ct de evident este ignorana celor care se aventueaz s se exprime latinete, fr a avea pregtirea necesar, rezult i din urmtorul citat, n care se ncearc parafrazarea cunoscutelor cuvinte ale poetului Juvenal, transformate, ulterior, ntr-o adevrat deviz a educaiei fizice: Mens sana in corpore sano s-ar putea parafraza cu un motto modern: Dentis sanis in corpore sano.15) Nevoind s spun Dini sntoi n corp sntos, autorul dictonului amintit (care, n treact fie spus, semneaz prof.dr.docent) a comis dou erori att de grave, nct cu greu ar putea fi tolerate chiar unui elev nceptor n studiul limbii latine: dentis, n loc de dentes (pl.lui dens, -ntis, subst.masc. imparisilabic, folosit n cazul nominativ) i sanis, n loc de sani (pl. nominativ al adj. sanus, care trebuia acordat n gen, numr i caz cu subst. precedent). n urma precizrilor fcute, rezult c este corect (dac nu vrem s ne exprimm romnete): Dentes sani in corpore sano. 3. Uneori este nclcat nu numai o regul gramatical elementar, ci i topica modelului latin imitat. Ilustrez acest nou tip de dubl greeal printr-un citat din scrisul unui profesor universitar (de data aceasta numai doctor, nu i docent!), care este, n acelai timp, i un cunoscut eseist, istoric i critic literar: Au i poeii, ca i crile, soarta lor. Habent poetae sua fatum.16) n citatul reprodus nu este greu s recunoatem parafrazarea unor celebre cuvinte pe care le datorm poetului i gramaticului Terentianus Maurus: Habnt sua fta liblli = Crile i au soarta lor. Vorbele citate, devenite cu timpul un fel de aforism, sunt desprinse dintr-un context mai larg, pe care l reproduc dup MDE3 i dup alte surse: Pro capt lectris, habnt sua fta liblli = ncpute pe mna cititorului, crile i au soarta lor.17) Prin analogie cu Habent sua fata libelli se poate spune i Habnt sua fta potae, dar numai respectndu-se ordinea cuvintelor din originalul latin parafrazat i punndu-se subst. fatum la plural (adic fata), singura form alturi de care poate aprea acordat adjectivul posesiv sua (pluralul neutru al lui suum). Este interesant de remarcat c pluralul lui fatum soart, destin, fatalitate a devenit, n cele din urm, substantiv feminin (fata) cptnd sensul de zn i ursitoare. Acest plural transformat n substantiv feminin (ca i facta, pl. lui factum, devenit rom. fapt) l regsim n structura expresiei invariabile i internaionale fata morgana, care provine din italian i denumete un anumit tip de miraj frecvent n regiunile clduroase. Falsa apropiere de ordin genetic ntre fata i rom. fat (lat. feta) este produsul celei mai autentice etimologii populare, cum dovedesc, printre altele, i aceste versuri ale unui foarte talentat i regretat poet: Mi-a fost drag pe brgane / S vd fetele morgane.18) 4. Cteva greeli de ordin gramatical nu lipsesc nici chiar din textele de lingvistic, ceea ce este nu numai surprinztor, ci i regretabil. Cu muli ani n urm, Al. Graur a atras atenia, cel dinti, asupra faptului c nu e bine s se scrie cf.idem, deoarece verbul confer este tranzitiv i cere dup el un acuzativ (vezi LLR, nr. 1 din 1985, p. 5). Pronumele idem, care nseamn acelai ar trebui pus, prin urmare, la acuzativ sub forma eundem. i mai grav e faptul c tot n unele lucrri de lingvistic se scrie, n mod aproape sistematic, substantiv singularia tantum i substantiv pluralia tantum (cu sensul de substantiv folosit numai la singular i, respectiv, la plural). Asemenea exprimri trebuie neaprat evitate, ntruct pluralele latineti singularia tantum i pluralia tantum nu se folosesc corect dect atunci cnd se refer la mai multe substantive care prezint una sau alta

dintre cele dou caracteristici gramaticale amintite. Dac ne referim la un singur substantiv, care cunoate numai forma de singular ori numai pe cea de plural, este normal s spunem i s scriem substantiv singulare tantum i substantiv plurale tantum. 5. n dorina lor de a se exprima latinete ori de a ne demonstsra cel puin c nu sunt chiar strini de limba glorioilor notri strmoi, unii spun i genus proximus (n loc de genul proxim), care, sub forma greit amintit, nu mai poate fi asociat cu sintagma diferen specific. n cazul de fa, se pierde din vedere ori se ignor faptul c lat. genus, -eris este un substantiv neutru, nu masculin. Prin urmare, i aici adjectivul trebuie s se acorde n gen, numr i caz cu substantivul pe care l determin. De aceea, latinete ar trebui spus (dei nu prea e cazul) genus proximum, nu proximus (care poate nsoi numai un substantiv de genul masculin). Cf. i proximum iter in Galliam cel mai scurt drum spre Galia (la GUU, p. 997, col. 2), unde aceeai form a adjectivului citat este cerut de genul neutru al subst. iter, itineris drum. Un dezacord cel puin tot att de flagrant comite i un publicist, care scrie ntr-o revist de incontestabil prestigiu: Astfel, putem nelege c homo axiologicum reprezint definiia cea mai cuprinztoare i adnc a fiinei umane.19) Trecnd peste faptul c axiologicus pare un latinism fabricat la noi,20) el ar fi trebuit acordat cu homo, care este un substantiv de genul masculin, iar rezultatul ar fi fost homo axiologicus. 6. Din pcate, nu m pot opri aici cu seria greelilor gramaticale, dintre care unele sunt i mai rizibile dect cele citate pn acum. Este, mai nti cazul expresiei captatio benevolentia (n loc de benevolentiae), nregistrat n limba vorbit, de cteva ori sub aceast form profund incult. Profesoara Lucia Wald mi-a semnalat o variant i mai agramat, de data aceasta chiar din presa noastr postrevo-luionar. Referindu-se la o discuie pe care un fost prim-ministru a avut-o cu liderii P.N.L.-A.T., un ziarist scria cu muli ani n urm: Dl. Nicolae Vcroiu i-a ntmpinat cu un captazio benevolenze, spunndu-le c va sprijini micii ntreprinztori...21) Prezent n scrisul unui ziarist cu nume nemesc (Peter Sragher), aceast variant pe care eu o consider hipergerman nu trebuie, n nici un caz, interpretat ca o simpl scpare la corectur. Cine nu tie latinete i nici n-a vzut aceast expresie scris nu poate s-o foloseasc n mod corect, mai ales dac se las influenat de sistemul grafic i fonologic al limbii germane (cu redat prin litera z, urmat de o vocal). De aceea, n cazul de fa, mi se pare mult mai puin probabil o influen din partea italienei, unde exist, ntr-adevr, benevolenza, dar lat. captazio i corespunde, n aceast limb, captazione. i mai elementar, ntr-un fel oarecare, mi se pare o alt greeal de ordin gramatical, care a dinuit mult vreme, dei nu m ndoiesc c ea a fost adeseori observat chiar de ctre unii elevi. Din numrul deja citat al publicaiei FORMULA AS, aflm despre o tnr care urma pianul la Liceul Enescu i cnta la corul Voces Primavera (vezi p. 17, col. 1). Presupun c nu sunt nici primul i nici singurul care se ntreab de ce acest ansamblu de copii n-a fost botezat Voces primaverae (adic Vocile primverii), cu al doilea substantiv la genitiv, cum mi se pare mult mai firesc, presupunnd c a existat n latin acest compus. 7. n continuare a vrea s m opresc, mai pe larg, asupra unei erori care se extinde tot cu concursul att de generos al unei pri din presa noastr actual. M refer la

folosirea adjectivului latinesc redivivus, -a, -um exclusiv sub forma lui de genul masculin indiferent de genul termenului determinat ori al subiectului propoziiei exprimat printr-un substantiv comun sau propriu. Un articol publicat cndva n sptmnalul CONTRAST, nr. 31 din 1990, p. 8) purta incredibilul titlu: Redivivus Securitatea? Ca de obicei, nu intr n discuie coninutul materialelor citate, ci numai forma lor lingvistic, n faa creia nu putem s rmnem chiar indifereni. Trecnd peste exprimarea jumtate romneasc i jumtate latineasc, trebuie subliniat c ceea ce impresioneaz i n cazul de fa foarte neplcut este greita folosire a adjectivului redivivus, -a, -um nviat, n a crui structur nu e greu de recunoscut lat. vivus viu, n via. La noi se ntrebuineaz (ori se poate ntrebuina) n legtur cu o persoan care revine n actualitate dup ce a fost aproape sau chiar definitiv uitat. Prin extensiune i tot n sens figurat, redivivus poate fi folosit i cu referire la o instituie de felul celei amintite, ns atunci trebuie spus rediviva, pentru c Securitate este un substantiv de genul feminin. n lucrarea amintit (p. 139), prof. tefan Munteanu citeaz un titlu de articol cel puin tot att de ridicol: Medicina tradiional recidivivus (vezi Agenda-Timioara din 14 oct. 1994). Voind s atrag atenia asupra renvierii medicinei tradiionale, autorul respectivului articol a folosit pe recidivivus n locul lui redivivus i a uitat s acorde participiul-predicat cu subst.feminin medicin. Pentru a nu se crede c exemplele citate sunt cu totul izolate, adaug c i n nr. 26 (130) din 29 iunie 5 iulie 1992 al sptmnalului PANORAMIC mi-a fost dat s citesc chiar pe prima pagin un alt titlu absolut memorabil: Sara Montiel...redivivus (n loc de rediviva). Fiind vorba de o adevrat revenire n for a celebrei cntree spaniole, elogiile aduse la vrsta de 64 de ani erau, desigur, pe deplin motivate. Titlul articolului frizeaz ns ridicolul i cred c mi-ar fi imposibil s-l uit. Mai de mult am vzut scris undeva Polonia redivivus (n loc de rediviva) i mi s-a prut uimitor, ne informeaz Al. Graur n Capcanele limbii romne (p. 17). Tot aici se citeaz nc un titlu de revist care confirm cele spuse mai sus: Tropaeum Traiani redivivus (cu forma de genul masculin n loc de neutrul redivivum). Notez, n treact, c i la televizor (pe postul Antena 1) am auzit spunndu-se, n ziua de 8 martie 1998, orele 15,30: Lumea lui Caragiale redivivus. E clar c acest adjectiv tinde, ntr-adevr, s se nceteneasc n limb sub forma lui masculin, cum credea i Al. Graur, care a atras atenia cel dinti asupra acestei ridicole greeli nc din anul 1935. (Vezi Puin gramatic, Bucureti, Editura Academiei, vol. I, p. 166). C molima folosirii invariabile a lui redivivus ia proporii ngrijortoare o dovedete, printre altele, i un articol mai aproape de zilele noastre, intitulat ct se poate de clar: Vechea gard redivivus (n FORMULA AS, nr. 451 din 12-19-II-2001, p. 17). Meritul de a fi pus n circulaie o asemenea inovaie revine n ntregime presei de proast calitate din trecut, continuat, n unele privine, de cea de astzi. n mod surprinztor, chiar un cunoscut i apreciat publicist a fost capabil s scrie n DILEMA (nr. 11 din 1993, p. 9, col. 1): Unde te uii n lume, asta-i lupta acum ntre mase i elite. Lupta de clas redivivus.22) 8. Nici expresia nomina odiosa nu e corect analizat din punct de vedere gramatical, dei sensul ei este, n linii mari, neles. De cteva ori am nregistrat exprimri

de felul lui: Asta e nomina odiosa, Unii l consider nomina odiosa, nainte de '89 era i el nomina odiosa .a.m.d. Dezacordul e clar i el se explic prin aceea c pentru muli vorbitori lat. nomina odiosa nseman nume odios, adic detestabil, care provoac aversiune etc. Precum vedem, de ast dat se ignor faptul c nomina este pluralul lui nomen, nominis (un substantiv imparisilabic de genul neutru, care, motenit n romn, a devenit nume). n chip firesc, adjectivul care funcioneaz ca determinant al lui nomina se acord cu el n gen i n numr, ceea ce nseamn c odiosa este pluralul lui odiosum (forma de singular neutru a lui odiosus). Prin forma i sensul lor, nomina i odiosa nu se pot referi la o singur persoan, indiferent dac aceasta este de sex masculin sau feminin. Aceast precizare se impune, ntruct exist i prerea (complet greit) c nomina odiosa ar trebui s se foloseasc numai n legtur cu o femeie infam sau mcar antipatic! Cele dou cuvinte nseamn nume odioase i ele au fost ntrebuinate, la nceput, cu referire la locurile care aminteau de cumplitul rzboi troian. Ulterior (i prin extensiune) nomina odiosa au cptat sensul de orice nume care nu trebuie pomenite, ntruct evoc lucruri neplcute i provoac repulsie (cf. BARBU, p. 98 i BERG, p. 310). nchei acest capitol cu Audiatur et alteram partem, care este o exprimare hibrid i deci greit, explicabil prin contaminarea sau ncruciarea a dou construcii, ambele corecte. Ele sunt: Audiatur et altera pars (= S fie ascultat i cealalt parte) + Audi alteram partem (= Ascult i cealalt parte). Numai n al doilea caz verbul tranzitiv audio, -ire (folosit la imperativ prezent, persoana a II-a sing.) admite dup el un complement direct exprimat prin subst. partem determinat de adjectivul alteram (ambele n cazul acuzativ). IV. NEOLOGISME DEFORMATE I IMPROPRIU FOLOSITE 1. Un numr i mai mare de greeli constau n deformarea sau n folosirea improprie a unor neologisme cu origine latineasc (imediat sau mai ndeprtat). Dei unele dintre ele au etimologie multipl, ceea ce nseamn c ne-au venit i din alte limbi (n primul rnd din francez), le tratez mpreun i le enumer n ordine alfabetic, indicnd, de fiecare dat, i etimonul latinesc, care justific forma considerat corect sau literar a acestor mprumuturi neologice. Lista care urmeaz (i care este departe de a fi exhaustiv) conine exclusiv neologisme atestate n pres de dou sau mai multe ori sub forma lor greit sau neliterar: antedeluvian i chiar antideluvian (n loc de antediluvian < fr. antdiluvien, care nseamn anterior potopului biblic, deci strvechi, preistoric; cf. lat. ante nainte i lat. diluvium potop); asteric i asterix (n loc de asterisc < fr. astrisque < lat. asteriscus, un derivat diminuatival care provine din grec. asterskos i care nseamn stelu); convinciune (n loc de conviciune convingere < fr. conviction < lat. convictio, -onis prob, demonstraie, derivat de la convincere a convinge); corabora (n loc de corobora < fr. corroborer i lat. corroborare a ntri, a da for unei idei sau unui argument; cf. lat. cum cu + robur putere, for);

 corijent i corijen (n loc de corigent i corigen). Primul dintre cele dou neologisme provine din lat. crrigens, -ntis, participiul prezent al verbului crrigo, corrgere a ndrepta, a corecta. De la corigent s-a format, n limba romn, corigen prin substituie de sufix i prin analogie cu absent/absen, prezent/prezen etc., n care ambele elemente ale perechii constituie mprumuturi n primul rnd din francez, dar i din latin.23) divident i devident (n loc de dividend < fr. dividende i it. dividendo < lat. dividendus care trebuie mprit < dividere a mpri). Rein aici o singur atestare a primei variante, care este, n acelai timp, i cea mai frecvent: Nu poi s scapi de rspunderea individual sub motiv c ai primit instruciuni sau dividente de la alii23). exudat (n loc de exsudat < fr. exsudat, care este extras din exudation, iar acesta este lat. exsudatio, -onis, derivat de la exsudo, -are: Bine ar fi s facei un exudat faringian i analiza USH i recomand chiar un medic unei paciente n FORMULA AS, nr. 303(10) din 16-23 martie 1999, p. 4, col. 3). femenin (n loc de feminin < fr. fminin i lat. femininus, un derivat de la femina femeie). Deformarea adj. neologic feminin se produce sub influena subst. femeie, continuatorul lat. familia; funerarii (n loc de funeralii < fr. funerailles < lat. ecleziastic funeralia, pl. neutru de la adj. funeralis funebru, de funeralii). Sub influena lui funerar din aceeai familie etimologic, funeralii se transform adesea n funerarii: Fabrici i uzine s-au oprit cteva minute n ziua funerariilor (vezi ADEVRUL, nr. 2417 din 5 martie 1998, p. 9, col. 1). genoflexiune (n loc de genuflexiune < fr. gnuflexion < lat. medieval genuflexio, -onis, compus din genu genunchi + flexio ndoire). Varianta genoflexiune se explic, mcar n parte, prin reacia de tip hipercorect fa de frecventa nchidere a lui o la u (ca n: avucat, cumpanie, maiur, majur etc.). inopinant (n loc de inopinat< fr. inopin i lat. inopinatus neateptat, neprevzut). Varianta relativ frecvent inopinant se explic prin analogie cu numeroasele adjective i substantive terminate n -ant: Controalele, cum tii, sunt numeroase i inopinante (afirm o mare sportiv n ADEVRUL, nr. 2607 din 16 oct. 1998, p. 12, col. 4). inoportuna (n loc de importuna < fr. importuner, un derivat de la adj. importun care jeneaz sau deranjeaz, mprumutat, la rndul lui, din lat. importunus greu de abordat sau de acces dificil). Verbul importuna este deformat, prin etimologie popular, sub influena adj. inoportun.25) juristconsult (n loc de jurisconsult < fr. jurisconsulte i lat. jurisconsultus priceput n drept; cf. lat. jus, juris drept i consultus cunosctor, priceput, abil, versat). Sub influena lui jurist, unii scriu i juristul consult (n loc de jurisconsultul, forma corect cu articol definit a acestui compus). oprobiu (n loc de oprobriu < lat. opprobrium necinste, ruine, dezonoare; cf. i fr. opprobre, care are aceeai origine). Varianta neliterar oprobiu se explic prin simplificarea grupului consonantic br i prin fenomenul disimilrii consonantice totale constnd n suprimarea unuia dintre cele dou sunete identice. Pentru o atestare a

variantei neliterare, vezi COTIDIANUL, nr. 269(2314)din 26-III-1999, p.2, col.7, unde se vorbete despre minoritatea albanez supus oprobiului internaional. paleativ (n loc de paliativ < fr. palliatif, explicabil prin lat. medieval palliativus; varianta foarte rspndit paleativ se explic att printr-o disimilare vocalic dup formula i-i > e-i, ct i prin hipercorectitudine, constnd n reacia fa de obinuita nchidere a lui e la i; percepte (n loc de precepte, pluralul lui precept < fr. prcepte, al crui etimon este lat. praeceptum nvtur, recomandare, norm, regul supinul transformat n substantiv al verbului praecipio, -ere a recomanda, a sftui, a da lecii, a nva pe alii etc.); repercursiune (n loc de repercusiune < fr. rpercussion, mprumutat, la rndul lui, din lat. repercssio, -nis, slab atestat cu sensul de reflecie a luminii; varianta incorect repercursiune se explic prin propagarea consoanei r sau chiar prin influena mai cunoscutului curs): revindecare (n loc de revendicare, infinitivul substantivizat al verbului revendica < fr. revendiquer sau chiar un reflex n limba romn al fr. revendication; varianta revindecare, explicabil prin influena lui vindeca, este simit ca incult); ventrilog (n loc de ventriloc < fr. ventriloque, iar acesta din lat. (rar atestat) ventriloquus care vorbete din stomac). n structura acestui compus recunoatem dou cuvinte latineti care sunt: venter, -ntris stomac i loquor, loqui, locutus (sau loquutus) sum a vorbi. Ventrilocul este, aadar, persoana care poate rosti unele cuvinte fr a mica buzele i cu o voce nbuit, ce pare a veni din abdomen. Varianta ventrilog (nregistrat n DLR i n DEX2, s.v.) nu poate fi considerat o etimologie popular, cum a fost ea explicat invocndu-se confuzia cu acele compuse care au n partea a doua elementul de origine greceasc -log.26) n mod evident, modificarea formal n discuie este un caz tipic de analogie lexical (sau lexicologic, n terminologia mult mai puin potrivit a lui J. Marouzeau i Maurice Grammont). i aceasta pentru c transformarea lui ventriloc n ventrilog n-a fost determinat de un singur element inductor (sau provocator de etimologie popular), ci de o ntreag serie paradigmatic sau grup asociativ, cum ne-am obinuit s-i mai spunem dup Ferdinand de Saussure. 2. O discuie i mai detaliat merit adjectivul intrepid cu numeroasele lui variante, dintre care cea mai cunoscut este ntrepid (nregistrat numai n DA, tom. II, p. 830, col. 1). Aa cum arat i accentul cuvntului, etimonul imediat al acestui adjectiv este fr. intrpide, care nseamn ndrzne, curajos, cuteztor sau temerar. n francez intrpide este un mprumut din latin, unde intrpidus e format cu ajutorul prefixului in- de la trepidus care tremur, care este fricos. Cine tie c a existat n latin acest adjectiv (cu sensul amintit) i tie, de asemenea c in- este un prefix negativ va nelege uor c derivatul intrpidus, format n mod corect, nu poate s nsemne dect care nu tremur, care nu este fricos. De aceea am fost foarte surprins constatnd c ntr-o lucrare de cultivare a limbii romne ni se recomand s scriem i s pronunm intreprid, fiindc acest adjectiv ar proveni din lat. intrepridus.27) Or, un asemenea derivat n-a existat n latin i nici n-ar fi putut s existe, din moment ce al doilea r al bazei derivative nu se justific etimologic. C aceasta este realitatea ne-o dovedesc i celelalte neologisme care aparin aceleiai familii etimologice. E vorba de trepida (n latin trepido, -are, format tot

de la trepidus), apoi trepidaie i trepidant, n a cror structur constatm, de asemenea, un singur r att n romn, ct i n celelalte limbi europene care folosesc neologismele citate. Revenind la intrepid, menionez c n limba vorbit, n presa cotidian, n diverse publicaii periodice sau chiar n unele opere beletristice am ntlnit urmtoarele variante ale acestui adjectiv: ntrepid (deja citat i explicabil prin romnizarea prefixului in-), intreprid (n care a avut loc propagarea consoanei r spre sfritul cuvntului), ntreprid (n care constatm att romnizarea prefixului in-, ct i propagarea lui r) i chiar ntreprind (cu pluralul ntreprinzi), rezultat n urma apropierii lui intrepid de verbul a ntreprinde printr-o adevrat etimologie popular. Aceasta a schimbat att forma, ct i sensul adjectivului n discuie, devenit acum un sinonim al lui ntreprinztor: O cerin esenial pentru ridicarea unor generaii de cercettori ntreprinzi i pasionai n munca tiinific o constituie stimularea schimbului larg de opinii.28) i Al. Graur spune c a auzait forma ntreprind, iar pentru a o explica invoc tot falsa legtur etimologic cu a ntreprinde (vezi op. cit., p. 41). Nici unii scriitori importani nu sunt prea lmurii n ceea ce privete forma i sensul lui intrepid, pe care l scriu i ei cnd ntrepid, cnd intreprid, pentru c nu tiu exact de unde vine i cum este el format n limba latin.29) 3. Dei a fost adeseori criticat i chiar ridiculizat, rostirea intinerar (n loc de itinerar) n-a disprut nici ea din scrisul i mai ales din exprimarea oral a multor semidoci. mprumutat din francez (itinraire), dar i direct din latin (itinerarium), acest neologism are ca rdcin subst. iter, itineris, care nseamn drum. Precum vedem, prezena consoanei n n silaba iniial (intinerar) nu se justific n nici un fel, dar se explic prin fenomenul anticiprii, ca i prin analaogie cu neologismele care conin prefixul in-. Aceeai explicaie este valabil i pentru varianta (la fel de incult) intinerant, n loc de itinerant < fr. itinrant, a crui rdcin este, n ultim analiz, tot lat. iter, itineris drum., cale i chiar cltorie. n urma acestor precizri, e clar c trebuie s spunem i s scriem expoziie itinerant (nu intinerant, cum mi-a fost dat s aud pronunndu-se, nu prea demult, la un post de radio privat). Dup modelul limbii franceze, vom spune, de asemenea, ambasador itinerant, circ itinerant i bibliotec itinerant, nepierznd din vedere c n latin a existat i verbul itinerari a cltori. 4. n continuare ar trebui s m ocup de folosirea improprie a neologismelor de origine latino-romanic, ns acestei probleme i-am consacrat un ntreg articol, care va aprea n revista Studii i cercetri lingvistice. Cteva dintre improprietile semantice semnalate n acest mic studiu par pur i simplu din domeniul incredibilului. M refer, spre exemplu, la folosirea lui torionar cu sensul purttor de tor sau la ntrebuinarea (chiar de ctre unii lingviti i filologi) a lui extincie ca sinonim al lui extensiune n sintagma extincie semantic. Din ce n ce mai numeroi sunt i cei care vd n neologismul summum un echivalent semantic al banalului sum, cum rezult din peste 20 de atestri provenite din cele mai variate surse, dar n primul rnd din presa noastr scris i audiovizual. Lsndu-se prea uor influenat de limbajul gazetresc de proast calitate, chiar un coleg de breasl ne nva c fonemele sunt un sumum (sic!) de trsturi distinctive i nondistinctive, mbinate n mod diferit n fiecare limb.30) Ar fi, desigur, pcat s nu amintesc aici i de un fost vicepreedinte al P.N..C.D., care a putut s afirme c partidul su a revenit la guvernare dup ase secole (n loc de ase decenii). Ziarul

ADEVRUL n-a pierdut ocazia de a-i acorda cel mai potrivit i binemeritat trofeu pentru aceast gaf lingvistic antologic.31) 5. Cnd e vorba de ntrebuinarea unor locuiuni i expresii tot de origine latin, acestea sunt i mai uor deformate sau impropriu folosite. Astfel, nu constituie pentru nimeni o noutate grafia i rostirea status quo (n loc de statu quo) i nici pronunrile n extremis, n extenso, n corpore sau n vitro i n vivo (cu romnizarea, neacceptat de normele ortoepice n vigoare, a prepoziiei latineti in). i mai grav mi se pare faptul c muli vorbitori ntrebuineaz anumite expresii latineti fr s le cunoasc adevratul lor sens. M refer, printre altele, la ultimele dou locuiuni adverbiale citate, care sunt nu numai uor deformate, ci i ntrebuinate atunci cnd nu trebuie i cum nu trebuie. n termeni strict etimologici in vitro nseamn n sticl, adic n afara organismului uman sau altfel spus n condiii de laborator. Explicabil prin lat. vitrum, -i (care nseamn sticl, cristal), aceast locuiune se folosete numai n legtur cu unele procese biochimice sau fiziologice experimentate n mediu artificial. Adeseori se vorbete, spre exemplu, de fecundaie in vitro, care se opune fecundaiei in utero (adic realizat n interiorul organismului matern). Experienelor in vitro li se opun aa-numitele experiene in vivo (adic n organismul viu sau i mai clar spus n interiorul unui organism viu (animal ori uman). Acum civa ani, redactorul unei emisiuni lingvistice televizate, voind, probabil, s ne arate ct este el de cult, spunea c limba ca mijloc de comunicare trebuie studiat in vivo, adic pe viu, cum s-ar spune ntr-un limbaj nu prea tiinific, ns lipsit, n orice caz, de ifose latiniste i mai ales latinizante. ntrebuinarea dup ureche a unor expresii strine i, n particular, latineti ar putea constitui singur obiectul unei comunicri dintre cele mai interesante i mai instructive, pentru care am adunat deja un foarte bogat material faptic n special din presa actual. V. CONFUZII PARONIMICE Multe confuzii paronimice au loc, cel mai adesea, tot din cauza precarelor cunotine de limb latin. Astfel, numai cine nu este deloc atent la felul de a vorbi i de a scrie al semenilor notri n-a observat c radioul, televiziunea i presa scris cotidian se afl de civa ani ntr-o adevrat competiie privind greita ntrebuinare a verbului infesta (cruia i se atribuie sensul mai vechiului i mai cunoscutului infecta). Din pres, n primul rnd aflm c cimpanzeii au infestat omenirea cu SIDA, c zeci de persoane consum carne i pete infestat, c s-au descoperit noi cazuri de vite infestate cu sindromul vacii nebune .a.m.d. Verbul a infesta provine din fr. infester, iar acesta din lat. infestare, a crui baz derivativ este adj. infestus, care nseamn ostil, duman sau dumnos. n latin, infesto, -are avea, n primul rnd, sensul de a ataca, a cotropi. De aceea Dicionarul Academiei i atribuie lui infesta sensul de a pustii prin nvliri, incursiuni i acte de brigandaj. (vezi DA, s.v.). Ct privete fr. infester, acesta este considerat un sinonim al lui ataca, nvli, invada, devasta, pustii i hrui (toate acestea fiind verbe prin care se denumesc aciuni svrite de dumanii invadatori). n nici o limb romanic sau germanic infesta nu se ntrebuineaz cu sensul paronimului infecta, iar lucrrile normative ale lb. franceze atrag chiar atenia n cazul lui infester: Ne pas

confondre avec infecter (vezi ROBERT, s.v. infester). Noi ns am nceput s confundm nu numai pe infesta cu infecta, ci i pe reflua cu mai cunoscutul refula, utilizat, n primul rnd n terminologia psihanalitic, unde are sensul de a respinge din domeniul contientului n subcontient imagini, dorine, reprezentri, idei sau tendine neplcute care contrazic contiina moral a individului (vezi DEX2, s.v.). mprumutat din fr. refouler, rom. refula se ntrebuineaz, de asemenea, n tehnic, unde are sensul de a deplasa ori a mpinge napoi un tren cu ajutorul unei locomotive, apoi a mpinge un lichid (utilizndu-se o pomp special), un fluid ntr-o conduct sau ntr-un vas .a.m.d. Inima noastr, spre exemplu, poate fi i ea comparat cu o dubl pomp, care aspir sngele din vene i apoi l refuleaz (adic l mpinge) n artere de mai multe ori pe minut. Spre deosebire de refula, paronimul reflua provine din fr. refluer i din lat. refluere, care nseamn a curge napoi, a-i retrage apele, a se revrsa. Din aceeai familie etimologic mai fac parte: flux, reflux, fluviu, fluent, confluent, influent, influen, fluid, fluiditate i multe altele, care se reduc la acelai trunchi ndeprtat, i anume lat. fluo, -ere a curge. n urma acestor precizri, e clar c trebuie s spunem: Din cauza inundaiilor, apa canalelor reflueaz (nu refuleaz) i tot aa: Din lips de presiune, la etajele superioare apa (cald sau rece) reflueaz (deci curge napoi), nu refuleaz, cum se spune aproape sistematic la televizor. Nu voi pierde prilejul de a sublinia c i unii medici (nu chiar dintre cei mai ilutri) greesc atunci cnd spun i chiar scriu c, din diverse motive, sucul gastric hiperacid refuleaz din stomac n esofag sau n cavitatea bucal. Cam aceiai medici sau alii sunt cei care ne recomand s lum cina cu minimum patru ore nainte de culcare pentru a feri esofagul de aciunea coroziv a sucului acidopeptic ce poate refula (n loc de reflua) cnd ne ntindem la orizontal. Tot sistematic sunt confundate sau folosite la ntmplare dou adjective mprumutate din francez i formate de la aceeai baz derivativ. E vorba de petrolier i petrolifer. Primul este derivat cu sufixul ier i nseamn de petrol, referitor la petrol sau care ine de petrol. Spunem, de pild, produse petroliere, utilaj petrolier, embargou petrolier, industrie petrolier (ca i carbonier, minier etc.). Spre deosebire de petrolier, paronimul petrolifer este un compus n a crui structur intr sufixoidul, falsul sufix sau elementul de compunere fer, care nu reprezint altceva dect verbul latinesc fero, ferre, tuli, latum (aici cu sensul de a purta, a conine n sine). Petrolifer nseamn, aadar, purttor de petrol, bogat n petrol sau care poart n sine petrol brut. Acum devine foarte clar de ce petrolifer nu poate intra dect n anumite combinaii sintagmatice, dintre care citez: cmp petrolifer (n francez champ ptrolifre), teren petrolifer, regiune petrolifer, bazin petrolifer, strat petrolifer sau zcmnt petrolifer (dup fr. gisement ptrolifre) etc. VI. STRUCTURI PLEONASTICE 1. O serie de pleonasme prezente n scrisul i n exprimarea oral a conaionalilor notri se explic, mcar n parte, tot prin insuficienta stpnire a limbii latine i, n general, a unor cunotine etimologice elementare. Astfel, chiar un lingvist scrie, n dou locuri diferite, vorbire oral, netiind, probabil, c rdcina adjectivului oral (de

provenien francez) este lat. os, oris, care nseamn gur. n mod corect se poate spune examen oral (opus celui scris) sau prin opoziie cu sunet nazal se poate vorbi de sunet oral, numit astfel, ntruct la articularea lui aerul se scurge numai prin gur. Dup modelul franuzesc par voie orale vorbim i noi despre administrarea pe cale oral (sau bucal) a unui medicament, dar niciodat nu trebuie spus pe cale peroral (cum mia fost dat s citesc, cndva, n prospectul care nsoea un medicament romnesc). O astfel de greeal se explic prin ncruciarea celor dou locuiuni sinonime (per os + pe cale oral), iar construcia hibrid rezultat constituie un alt pleonasm ridicol, pe care nu-l observ dect cei care tiu c prepoziia latineasc per (motenit n limba romn) a devenit pe. 2. n literatura beletristic, n stilul publicistic i de cteva ori n limba vorbit a unor intelectuali am nregistrat de asemenea sintagma mrinimie sufleteasc, n care (tot la o analiz etimologic) descoperim un alt pleonasm din categoria celor pe care, cu muli ani n urm, le-am numit latente ntr-un articol special consacrat acestei probleme. Lsnd la o parte faptul c mrinimia nu poate fi dect o calitate sufleteasc, este important de tiut, c acest compus parasintetic este un calc dup lat. magnanmitas, -atis i, eventual, dup fr. magnanimit (cf. FCLR, vol.I, p.166, unde se nregistreaz chiar varianta marinimie cu o structur morfematic mai clar n raport cu modelul strin calchiat). n latin, magnanimitas era format din adjectivul magnus, -a mare + subst. anima suflet, dar i inim + sufixul -itas, -itatis. Acestuia i corespunde, n romn, -itate, ns el a putut fi redat i prin -ie, care are tot o valoare abstract. Din moment ce n structura lui mrinimie recunoatem rom. inim cu sensul amintit, adugarea adj. sufletesc devine superflu sau redundant i n aceasta rezid natura pleonastic a sintagmei mrinimie sufleteasc. Comind o eroare similar, un mare prozator romn l luda pe Emil Grleanu, care nfiinase Societatea Scriitorilor Romni i care era, totodat, directorul Teatrului Naional din Craiova, spunnd despre el: Cnd se va scrie o biografie complet, se va vedea n ce lumin strlucitoare va edea Grleanu ca animator de suflete.32) Precum vedem, se repet i aici noiunea de suflet exprimat nu numai prin acest cuvnt romnesc arhicunoscut, ci i prin rdcina derivatului animator mprumutat din fr. animateur (iar acolo din lat. animator). 3. Combinnd adj. tnr (motenit din latin) cu subst. mldi (de origine bulgar i srbo-croat), un alt mare scriitor romn a realizat i el o structur pleonastic n urmtoarea fraz, pe care o citez dup DLR (tom. VI, p. 743, col. 1): Merser o vreme printre cioate de slcii vechi, din care mnunchiuri de mldi tnr rsriser.33) n vechea slav, mlad nseamn chiar tnr, iar mlada este i ea ramura tnr care crete din trunchiul unui copac ori al unei plante lemnoase. Aceasta fiind situaia, rezult c, n termeni strict etimologici i mai ales semantici, mldi tnr este un alt exemplu de structur pleonastic, pe care ochiul vorbitorului nelingvist nu o vede ntotdeauna ori o sesizeaz, n chip firesc, cu mare greutate. Acest exemplu, la care a putea aduga zeci de alte fapte similare, arat pn la eviden c pentru recunoaterea aa-ziselor pleonasme latente sunt, adeseori, necesare cunotine de etimologie, n general, nu numai de limb latin i de limbi neolatine. n discuia de fa nu ne intereseaz ns dect acele structuri pleonastice care se explic, n ultim analiz, prin insuficienta cunoatere a limbii latine dublat, adeseori, de grab, neatenie, superficialitate, preiozitate lingvistic

i lips de autocontrol n materie de exprimare. Prima dintre cauzele invocate rmne, desigur, fundamental n explicarea tuturor greelilor semnalate pn aici, ca i a celor care urmeaz. Iat un alt exemplu semnificativ, care provine din revista SNTATEA (nr.4 din aprilie 1984, p. 6, col. 3). Participanilor la un concurs de iniiere n estetic i autonfrumuseare li se fac asigurri c vor nva, printre altele, cum s-i ngrijeasc zilnic minile i s epileze prul de prisos (n loc de s se epileze sau depileze, pur i simplu). Verbul a epila provine din fr. piler, a crui rdcin este lat. pilus fir de pr. Cnd vorbim de epilare sau cnd ntrebuinm sinonimul depilare nu e nevoie de complinirea acestor neologisme (sau a verbelor din care ele provin) prin subst. pr, continuatorul normal, n limba romn, al lat. pilus. 4. n continuare citez o list de alte pleonasme, pe care spaiul nu-mi permite s le discut mai pe larg: a aniversa un nr. de ani (pleonasm adeseori criticat, dar fr nici un succes); a asigura securitatea (n loc de a garanta securitatea). Rdcina lui asigura i a lui securitate este, n ultim analiz, aceeai: lat. securus sigur; a colabora mpreun (Sensul de baz al prefixului co- este cel de asociere, aa c adverbul mpreun este aici de prisos)34); a convieui laolalt (Prefixul con- are aceeai valoare i origine ca i co-, iar laolalt este un sinonim al lui mpreun, la fel de inutil ca i acesta); a coguverna mpreun (nregistrat n exprimarea oral a unuia dintre cei mai importani politicieni romni actuali); a decapita capete (n structura verbului decapita < fr. dcapiter i lat. decapitare intr subst. caput, pl. capita devenite, n romn, cap, pl. capete); a eradica din rdcini (Verbul de origine franco-latino-italian nseamn chiar a dezrdcina, a smulge din rdcini); a se interconecta ntre ele (cu referire la calculatoare; prefixul inter- i prepoziia ntre au acelai sens i aceeai origine: lat. inter); a mulumi cu gratitudine (Sensul lui gratitudine, care nseamn recunotin este inclus n coninutul semantic al verbului mulumi)35); a opune un veto (n loc de a-i exercita dreptul de veto sau a uza de dreptul de veto etc., ntruct lat. veto nseamn chiar m opun); a resimi puternic (dup fr. ressentir fortement, considerat pleonasm, ntruct prefixul re- are aici valoare intensiv, nu iterativ); a se sinucide singur (care nu are nevoie de explicaii). n mod surprinztor, acest pleonasm i-a scpat chiar unui mare i regretat prozator contemporan, care nu prea excela, totui, prin acuratee stilistic i lingvistic, n general36). 5. Alte structuri pleonastice sunt constituite din combinaii de dou sau trei cuvinte, n care primul element este ntotdeauna un substantiv determinat de un adjectiv sau de un alt substantiv precedat de o prepoziie i cu funcie de atribut. Sensul elementului determinant este, de obicei, exprimat de termenul determinat ori amndou sunt ndeaproape nrudite din punct de vdere semantic, iar, uneori, descind din acelai etimon mai apropiat sau mai ndeprtat. Nedispunnd de spaiul necesar pentru explicaii semantice sau etimologice detaliate, enumer aceste pleonasme n ordine alfabetic,

preciznd c nu toate stau pe acelai plan sub raportul frecvenei i al importanei lor. Pentru fiecare dintre ele dispun de cel puin o atestare sau dou din aspectul scris al limbii noastre actuale, n care se constat o adevrat avalan de pleonasme, cel mai adesea suprtoare.37) Iat numai o parte dintre ele: alegeri electorale, alegere opional, averse de ploaie, bestie slbatic, biciclet cu dou roate, cadavru decedat, diurn pe zi, doctor docent (rdcina ambelor neologisme este lat. doceo, -ere a nva pe alii, a instrui), emulaia ntrecerii, escaladare treptat, evoluie ascendent (adevratei evoluii, care nu poate fi dect ascendent, i se opune involuia), fani fanatici (primul nu este dect o trunchiere a celui de al doilea, aa c nu pot fi asociate de aceast manier), florilegiu antologic (florilegiu i antologie sunt sinonime), greutate ponderal (rdcina adjectivului este lat. pondus, -eris, care nseamn chiar greutate), ntrajutorare reciproc, ntrecere emulativ (ntrecere i emulaie sunt sinonime), jurnal cotidian, manuscris de mn, migren la cap, mijloace mass-media (lat. media este pluralul lui medium mijloc), munc laborioas (lat. labor, -oris nseamn munc), oprobriu public (sensul termenului determinat este dispre public), pasaj de trecere, pedeaps penal (rdcina adjectivului este lat. poena pedeaps, sanciune), previziunea viitorului, procent la sut (lat. centum = sut), puteri plenipoteniare (care ar trebui nlocuit cu puteri depline, dup fr. pleins pouvoirs), restane din urm, salin de sare, srbtoare festiv, tentativ de ncercare (rdcina primului substantiv este lat. tentare, care nseamn, printre altele a ncerca), apoi ziar cotidian (dup fr. journal quotidien) i o recent achiziie, care este virilitate brbteasc (cf. fr. virilit ; lat. virilitas, -atis, derivat de la virilis, iar acesta de la vir, viri, care nseamn brbat). Multe dintre aceste pleonasme se ntlnesc n exprimarea unor foarte buni profesioniti, care sunt, adeseori, i intelectuali de indiscutabil prestigiu. Luate mpreun cu unele dintre erorile semnalate anterior, ele confirm justeea prerii lui Alexandru Graur care, cu muli ani n urm, nu se sfia s afirme c, din pcate, chiar oamenii culi fac astzi greeli i poate c n vremea din urm din ce n ce mai multe (vezi Capcanele limbii romne, p. 16). VII. CONSIDERAII FINALE 1. n actualele condiii, cnd se simte tot mai acut nevoia unei campanii susinute de cultivare a limbii literare, cunotinele de latin sunt nu numai necesare, ci de multe ori chiar indispensabile. n sprijinul acestei concluzii vin numeroasele i variatele greeli pe care le-am semnalat aici i care nu constituie dect o parte din uriaul material faptic adunat de-a lungul anilor din presa scris i audiovizual, din literatura beletristic, din unele texte tiinifice (mai ales lingvistice), din stilul juridico-administrativ, precum i din exprimarea oral a unui mare numr de intelectuali aparinnd celor mai variate categorii socioprofesionale. Este hotrt lucru c, nsuindu-ne mcar noiunile foarte elementare de limb latin, vom reui s ne exprimm mult mai corect n propria limb, pe care muli dintre compatrioii notri o vorbesc i o scriu cu erori inadmisibile. 2. Dup prerea mea, dou sunt condiiile mai importante care ar trebui ndeplinite pentru a putea corecta i chiar a preveni o bun parte din greelile generate de insuficienta

cunoatere a limbii latine. E vorba, mai nti, de reconsiderarea actualei noastre atitudini fa de aceast limb aa-zis moart, a crei importan muli nu o neleg. n al doilea rnd se impune i o mai atent adecvare a studiului latinei la trebuinele noastre de ordin tiinific i cultural. Schimbnd modul de predare a acestei limbi clasice dificile, ea poate deveni mai interesant, mai atrgtoare i mai util n ncercarea de realizare a unei culturi lingvistice, iar, implicit, i de optimizare a procesului de comunicare verbal. 3. C latina este important pentru studiul limbii romne, al limbilor romanice i chiar al lingvisticii generale toate acestea sunt lucruri cunoscute i, foarte probabil, unanim acceptate. Mai greu este de neles c, n afar de lingviti i de filologi, au nevoie de latin multe alte categorii de profesioniti, care nu pot comunica ntre ei dect recurgnd la termenii utilizai n domeniul lor de activitate. Mai ales cnd acetia au caracter internaional, ei trebuie folosii n mod corect, ceea ce nu este ntotdeauna posibil fr s li se recunoasc rdcinile greceti sau latineti. 4. Afirmnd c latina ar trebui predat de o manier mai pragmatic i mai atrgtoare am n vedere actualele gimnazii i licee, nu pe cele clasice, care la noi au fost desfiinate. n eventualitatea c ele ar fi renfiinate (mcar n dou sau n trei orae ale rii), acestea ar urma s aib un program relativ dur, stabilit de ctre specialiti pentru specialitii n devenire. Deocamdat, n coala de cultur general, accentul ar trebui pus pe vocabular i pe frazeologie, nu pe gramatic i pe traduceri, aa cum s-a procedat n trecut i cum se mai procedeaz chiar n momentul de fa. n ceea ce m privete sunt profund convins c nsuirea latinei ne ajut, pe de o parte, s evitm greeli de exprimare dintre cele mai diverse, iar, pe de alt parte, s nelegem multe dintre subtilitile i dificultile de ordin lexical ale limbii romne moderne i contemporane. Un argument n sprijinul acestei vechi i puternice convingeri (pe care mi-am format-o singur dup absolvirea unui liceu clasic) gsesc n urmtoarea afirmaie pe care tot Alexandru Graur a fcut-o ntr-un articol intitulat: Latina n formaia profesorului de limba romn (publicat n LL, nr. 1 din 1977, p. 108): O singur or pe sptmn nu poate fi suficient pentru nsuirea unei limbi i, mai ales, a uneia att de grele ca latina. De aceea cred c avea ntru totul dreptate regretatul academician Constantin Daicoviciu, care propunea ca, n aceast situaie, s se pun accentul pe vocabular, nu pe gramatic, fcndu-se, pe ct e posibil, legtura ntre cuvintele romneti i originea lor latin. n alt parte, acelai nvat spunea c profesorii de limbi clasice au czut n pcatul de a le da elevilor impresia c operele autorilor vechi nu sunt bune dect pentru a exercita pe ele declinrile i conjugrile.38) De aceea nu prea este de mirare c n special tinerii au rezerve fa de latin i c, finalmente, se ndeprteaz de aceast limb clasic chiar unii dintre cei care se apropiaser de ea cu cele mai bune intenii. 5. Dac sunt bine informat, ntre timp s-a mai schimbat cte ceva n modul de predare a latinei, dar alte schimbri cu adevrat substaniale sunt nc de ateptat i bine ar fi ca ele s nu ntrzie prea mult. n aceasta vd nc o modalitate, deloc neglijabil, prin care limba celor care au fost, cndva, cuceritorii lumii ar putea s-i redobndeasc

mcar o parte din prestigiul pe care l-a pierdut i pe care l merit cu prisosin. Eforturile pe care toi ar trebui s le depunem n acest sens mi se par pe deplin motivate nu numai de uriaa importan cultural-tiinific a acestei limbi, ci i de contiina, nc vie, a apartenenei noastre la comunitatea lingvistic i spiritual latino-romanic.

NOTE:

________________________
Afirmaia a fost fcut cu ocazia unui interesant interviu luat n sept. 1982 de ctre Ileana Mihil i publicat mult mai trziu n vol. Alexandru Graur. Centenarul naterii. Omagiul fotilor elevi i colaboratori, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2000, p. 76. 2 Pentru care vezi n special Alexandru Niculescu, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice (vol. II), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, p. 159-173. 3 Vezi, pentru atestri, Dicionarul limbii poetice a lui Eminescu (sub redacia lui Tudor Vianu), Bucureti, Editura Academiei, 1968, p. 34. 4 Vezi p. VII a Cuvntului nainte semnat de Mioara Avram, care este i redactorul responsabil al lucrrii. 5 naintea mea, au fcut-o i alii, dar multe dintre pronunrile pe care le-au respins continu s se menin sau chiar s se extind. Vezi ndeosebi Alexandru Graur, Dicionar al greelilor de limb, Bucureti, Editura Academiei, p. 22 et passim. 6 Probabil c, din cauza frecvenei asemntoare, sunt admise n DOOM ambele variante: suburbe i subrbie (cu varianta de provenien latin pe locul al doilea). De cele mai multe ori, principala noastr lucrare normativ admite o singur accentuare, dar nu cred c aceasta este ntotdeauna i cea mai potrivit. Astfel, lui paupr (citat anterior i nregistrat n DOOM, la p. 443), ar trebui s-i preferm pe puper, cuvnt latinesc recomandat i de Al. Graur n op.cit., p. 58. 7 Care nseamn pe tine, Doamne, te ludm, cum ncepe un vestit cntec al bisericii catolice. 8 Dei ar fi mai corect s-i numim clasiciti, pentru a ndeprta orice echivoc. 9 M refer la cele trei ediii ale Micului dicionar enciclopedic i la Dicionar de pronunare. Nume proprii strine de Florena Sdeanu (Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1973 i 2000). Din ediiile viitoare ale acestor lucrri i chiar din DOOM (cnd se va reedita) cititorii ar trebui s mai afle, printre altele, c numele celebrului conductor al galilor rsculai i nfrni de ctre Caesar se accentueaz Vercingtorix (pentru c o e scurt), nu Vercingetrix (cum l-am auzit pronunnd pe un profesor universitar de istorie). 10 Vezi ROMNIA LIBER, nr. 641 din 30-IV-1992, p. 5, col. 3-5. 11 Pentru aceast greeal, vezi COTIDIANUL, nr. 2589 din 16-II-2000, p.6, col.4: calificativul suprem de Summa cum Laudae. n acelai cotidian am citit, cndva, c Remus Azoiei va pleca la New York... ca urmare a concursului ctigat n aprilie 1998 cu Magna Cum Laudae (vezi nr. 71(2116) din 31-VII-1998, p. 14, col. 1). De remarcat i scrierea cu majuscule a tuturor cuvintelor care intr n structura acestei expresii laltineti (inclusiv a prepoziiei cum!). 12 Vezi ROMNIA LITERAR, nr. 24 din 16-VI-1977, p. 24, col. 3. Pentru alte atestri, vezi aceeai publicaie nr. 5 din 2-II-1984, p. 11, col. 4, apoi ROMNIA LIBER, nr. 12139 din 11-XI-1983, p. 4, col. 6 i NAIONAL, nr. 18 din 5-6-VII-1977, p. 3, col. 3. 13 Comunicat de prof.univ.dr. Lucia Wald. 14 Pentru unele detalii i pentru alte latinisme folosite greit, vezi tefan Munteanu, Cuvnt i cultur, Timioara, Editura Amphora, 2000, p. 138-139. 15 Vezi pentru aceast enormitate, TRIBUNA COLII, nr.93 din 28-IV-1973, p. 14, col. 3.
1

n ROMNIA LITERAR, nr. 21 din 22-V-1986, p. 13, col.1. n afar de MDE3 (seciunea Expresii i locuiuni, p.XIII, col.1), vezi BARBU (p. 188). 18 Ct de greit este neleas i chiar ntrebuinat la noi aceast expresie internaional am artat pe larg ntr-un articol publicat n PRESA NOASTR, nr. 10-11 din 1979, p. 33-35. 19 Vezi articolul Critic i axiologie din ROMNIA LITERAR, nr. 44, an 1977, p. 19, col. 2. 20 Nu l-am gsit inserat n nici unul dintre numeroasele dicionare uzuale avute la ndemn, dar s-ar putea s existe n terminologia de specialitate. 21 Vezi cotidianul ADEVRUL, nr. 243 (802) din 11-XI-1992 (articolul: P.N.L.-A.T. la dl. Nicolae Vcroiu). 22 Este aici nc o dovad ct se poate de clar c o greeal pus n circulaie de pres are toate ansele de a se rspndi chiar n scrisul oamenilor instruii i cultivai. 23 Variantele neliterare sunt, adeseori, preferate celor corecte i etimologice sub influena nendoielnic a verbului corija < fr. corriger < lat. corrigere. Citez un singur exemplu din presa literar: La acest examen aproape toate instituiile precarei noastre democraii din ultimul an au rmas corijente (se afirm n ROMNIA LITERAR, nr. 51-52 din 20 dec. 1990, p. 2, col. 4). 24 Vezi CAMPUS (serie nou), nr. 1(6) din mai 1993, p. 1, col. 2. Finalul acestei variante se explic prin analogie cu numeroasele neologisme care se termin n -ent. Pentru explicarea unei alte variante (care este devidend) trebuie s admitem reacia de tip hipercorect fa de rostirile cu i n loc de e (ca n trin, ficior, fimeie, ginral, inerva etc.). Fenomenul disimilrii vocalice (dup formula i-i > e-i), ca i al asimilrii vocalice (de tip i-e > e-e) pot fi, de asemenea, invocate pentru explicarea a dou dintre cele trei variante (devidend i devident). 25 Varianta creat prin etimologie popular este att de frecvent, nct ultimele noastre dicionare (adic DEX2, NDN i MDN) fac din inoportuna o nou unitate lexical aflat n raport de sinonimie perfect cu importuna, ceea ce mi se pare greit. n DOOM nu a fost nregistrat inoportuna i cred c s-a procedat foarte bine. 26 Pentru aceast interpretare, vezi Al. Graur, Capcanele limbii romne, p.42 (capitolul X, intitulat: Etimologii populare). Autorul are ns dreptate atunci cnd consider varianta ventrilog destul de rspndit, semnalndu-i existena chiar la un intelectual de talia lui D.I. Suchianu (n Cinematograful, acest necunoscut, Cluj, 1973, p. 91). 27 Vezi N. Mihescu, Norme gramaticale i valori stilistice, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973, p.19. 28 Citatul provine din ROMNIA LIBER, nr. 6459 din 22 iulie 1965, p. 5, col. 6. Cf. i ntreprindul comerciant Octav Minar (n RAMURI, nr. 2(68) din 15 febr. 1970, p. 12, col. 1). Pentru varianta ntrepid (atestabil mai ales n sintagma spirit ntrepid), vezi CONTEMPORANUL, nr. 15(1222) din 10 aprilie 1970, p. 1, col. 3. 29 Pentru o atestare a variantei intreprid, vezi, de pild, Marin Preda, Viaa ca o prad, Bucureti, Editura Albatros, 1977, p. 321. 30 Vezi culegerea Limbile moderne n coal, Bucureti, 1970, p.127. 31 E vorba, desigur, de Trofeul Gg (vezi cotidianul citat, nr. 2317 din 1-2 noiembrie 1997, p. 2, col. 3). 32 Vezi Liviu Rebreanu, Jurnal (vol.I), Bucureti, Editura Minerva, 1984, p. 373. 33 Vezi Mihail Sadoveanu, Opere (vol.II), Bucureti, ESPLA, 1955, p. 199. 34 Relativ frecvent, acest pleonasm se ntlnete chiar la Tudor Arghezi (vezi Scrieri, vol.25, Bucureti, Editura Minerva, 1974, p. 9). 35 Unii spun chiar a mulumi cu recunotin, care este o formul la fel de pleonastic. 36 E vorba din nou de Marin Preda, care n Delirul afirm, la un moment dat, c Hitler s-a sinucis singur.
17

16

Cteva au mai fost semnalate, dar nu au fost i eliminate, din care cauz o nou intervenie mpotriva lor mi se pare absolut necesar. Unele explicaii, pe care nu le mai reiau aici, le-am dat n studiul Inovaii lingvistice negative n limba romn contemporan, pentru care vezi volumul colectiv: Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale (coordonator: Gabriela Pan Dindelegan), Tipografia Universitii din Bucureti, 2002, p. 204. 38 Citatul provine din volumul Probleme de gramatic i stilistic n coala general i liceu, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1967, p. 134.

37

Abrevieri
I. Berg, Dicionar de cuvinte, expresii, citate celebre. Ediia a II-a revizuit i adugit, Bucureti, Editura tiinific, 1969. DA = Academia Romn. Dicionarul limbii romne, Bucuretri, 1913-1948. DEX2 = Dicionarul explicativ al limbii romne (ediia a II-a), Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996. DLR = Dicionarul limbii romne. Serie nou. Bucureti, Editura Academiei, 1965 i urm. DN3 = Florin Marcu i Constant Maneca, Dicionar de neologisme. Ediia a III-a. Bucureti, Editura Academiei, 1978 i 1984. DOOM = Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (Redactor responsabil: Mioara Avram), Bucureti, Editura Academiei, 1982 i 1989. FCLR = Formarea cuvintelor n limba romn (Redactori responsabili: Acad. Al. Graur i Mioara Avram), vol. I (Compunerea) de Fulvia Ciobanu i Finua Hasan, Bucureti, Editura Academiei, 1970. GUU = G. Guu, Dicionar latin-romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983. LL = Limb i literatur. Societatea de tiine Filologice din Rommnia. Bucureti, 1955 i urm. LR = Limba romn. Institutul de Lingvistic din Bucureti. Editura Academiei Romne, 1952 i urm. MARIAN = Barbu Marian, Dicionar de citate i locuiuni strine. Ediie revizuit i completat de Eugen i Paul B. Marian, Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1973. MDE3 = Mic dicionar enciclopedic. Ediia a III-a, revzut i adugit. Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1986. MDN = Florin Marcu, Marele dicionar de neologisme, Bucureti, Editura SAECULUM I.O., 2000. NDN = Florin Marcu, Noul dicionar de neologisme, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1997. ROBERT = Le nouveau petit Robert. Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue Franaise, Paris, 1995. SCL = Studii i cercetri lingvistice. Institutul de Lingvistic din Bucureti, 1950 i urm. BERG =

LE LATIN ET SON IMPORTANCE POUR LACCOMPLISSEMENT DUNE EXPRESSION CORRECTE OU LITTRAIRE

(Rsum)
En examinant sous rapport linguistique un segment important de la presse roumaine actuelle et en observant galement la langue crite et parle de nos intellectuels, lauteur a enregistr beaucoup de fautes dexpression, qui son avis sexpliquent, principalement, par la mconnaissance du latin. Limportance de cette langue classique est capitale surtout dans le processus dassimilation correcte des nologismes dorigine latino-romane. Les erreurs dpistes sont classifies en cinq catgories, savoir: fautes daccentuation, fautes grammaticales, nologismes dforms et improprement utiliss, confusions paronymiques et structures plonastiques. La conclusion qui simpose la fin de cette recherche est que le latin doit tre mieux connu et enseign dune faon plus pragmatique et plus attractive suggre par lauteur dans les considrations finales de son tude.

Dinamica sensurilor cuvintelor romneti din 1990 pn n 2002

ANGELA BIDU-VRNCEANU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

0. n cele ce urmeaz voi relua o problem la care m-am referit n mai multe rnduri din 19931 i anume mbogirea cu noi sensuri a unor termeni din limbajele specializate2 utilizai n limba comun n contexte extralingvistice i lingvistice repetabile. Demersul cercetrii se bazeaz pe observarea faptelor de limb romn actual (cu precdere a presei) i pe raportarea lor la dicionarele existente.3 Interesul pentru asemenea noi sensuri este justificat nu numai de o frecven mare4, ci i de utilizarea constant de-a lungul unui deceniu, ceea ar impune includerea acestor sensuri n noi ediii ale dicionarelor generale ale limbii romne. Dinamica lexicului actual n strns legtur cu modificrile produse n societatea romneasc a constituit un obiectiv de cercetare complex5 pentru numeroi lingviti, dar precizrile fcute arat o delimitare a perspectivei noastre de abordare6 Comportamentul strict actual al unor termeni analizai anterior (frecven, stabilitate, valori i relaii semantice, domenii de provenien) va fi discutat n prima parte (1). Ne intereseaz ns n ce msur se pot aduga noi exemple i dac interpretarea lor lingvistic este similar (2), cu implicaii asupra unei motivri mai complexe a fenomenului (3). n acelai timp, prin relaia de du-te vino7 pe care o stabilim ntre dicionar i texte, faptele discutate pun o serie de probleme teoretice, cele mai importante privind raportul dintre limb i vorbire sau dintre sistem i actualizarea lui8;i, nu n ultimul rnd, intereseaz importana relaiilor semantice (polisemie, sinonimie, antonimie) pentru identificarea exact a noilor sensuri, a funciei lor comunicative i expresive. 1.1 Dintre exemplele nregistrate din 1990 pn n prezent se pot meniona A DEZAMORSA, A GESTIONA, A DEMARA, A DERULA, A ERODA, A EMANA .a.9. Sensurile noi ale acestor termeni, utilizate n presa scris i vorbit i, n general, n romna actual sunt condiionate de nclcarea contextelor obinuite pentru exprimarea sensului specializat(mai mult sau mai puin cunoscut de vorbitorul obinuit)10 i, implicit, transferul mrcii diastratice nu are nici o eficien n comunicare11. Cnd sensul denotativ este cunoscut i transferul stilistic este perceput ca un factor de expresivitate, noul sens se impune n limb. n aceast situaie este A DEZAMORSA care se poate referi att la bombe, proiectile, ct i la conflicte12. n toate aceste cazuri, echivalentul ar fi o

perifraz de la a face s nu mai explodeze la a face s nu mai aib loc sau chiar a opri. De asemenea, A GESTIONA se refer curent la a administra bunuri, valori materiale (A GESTIONA investiiile, Adevrul economic, nr. 36, 2002 .a. A GESTIONA politica monetar, 22, nr. 660, 2002), dar apare i n situaii mai complexe (A GESTIONAT alegerile, 22, nr. 658, 2002 sau o tensiune n partid greu de GESTIONAT 22, nr. 663, 2002, n ultimul caz deviind destul de mult: greu de stpnit, de oprit). A ERODA nu este utilizat curent cu sensul fizico-chimic13, dar apare destul de frecvent n anumite contexte social-politice: ERODARE a guvernului, Adevrul economic, nr.39, 2002; ERODARE la guvernare, 22, nr.657, 2002 sau ERODARE electoral, 22, nr. 657, 2002, unde substituia cu o perifraz ca a scdea, a diminua popularitatea ar fi dezavantajant pentru c ar exprima prea explicit aspecte negative. Extinderi contextuale i, implicit, semantice se constat i n acest caz: hotrrea teroritilor se poate ERODA 22, nr. 659, 2002 (unde sar substitui cu sinonimul a slbi). Pentru unii dintre aceti termeni motivarea extralingvistic pune probleme mai complexe, cum e cazul cu A EMANA, EMANAT14. Afirmam15 c odat cu estomparea motivrii extralingvistice sensul politic determinat al lui EMANA (produs al revoluiei din 1989, nsoit n general de valori depreciative)16 poate disprea. El este ns nregistrat i n prezent cu acelai sens (eventual mai puin depreciativ): n postcomunism, elitele politice EMANATE 22, nr. 657, 2002; elementele antireformiste EMANATE din fosta nomenclatur id. se remarc extinderea acestui sens i dincolo de pres sau texte social-politice n alte texte specializate (lingvistic): aceast carte este o EMANAIE a Revoluiei din 1989, Tatiana Slama Cazacu 2000:7. Dezvoltarea unei polisemii la nivelul sensurilor conotative (mai mult sau mai puin figurate) nu mai aduce precizia sensului specializat, ci poate crea o ambiguitate semantic interesant n anumite tipuri de comunicare(cum e cea social-politic). Pe de alt parte, polisemia poate contribui la o mai bun fixare n limb a termenului specializat (cum se ntmpl i n cazul cuvintelor din vocabularul de baz). Polisemia mai bogat, echivalarea cu sinonime destul de diferite impun explicaii mai complexe privind interesul pentru termenii specializai utilizai dincolo de domeniul lor n romna actual. 1.2. Dintre domeniile specializate care furnizeaz sensuri figurate n limba comun cel mai bine reprezentat ni se pare cel tehnic17. Subdomenii tehnicotiinifice cum ar fi informatica18 sunt o surs nu neaprat bine reprezentat cantitativ, cu cteva excepii. Dintre acestea este foarte frecvent n ultima vreme A MONITORIZA, utilizat cu mai multe sensuri. Imediat dup 1990, A MONITORIZA a fost nregistrat numai cu sensul tehnic19, dar pe parcurs a dezvoltat mai multe sensuri, definite20 prin cvasisinonime: a coordona, a urmri cu atenie, a supraveghea (ultimul sens fiind cel mai frecvent). Atestrile foarte

actuale pun n eviden (ca i n exemplele de sub 1.1) coexistena sensului denotativ (MONITORIZAREA staiilor de pompare a apei uzate, Adevrul economic, nr. 39, 2002 sau Medicii MONITORIZEAZ funciile vitale, id.) cu sensuri conotative mai complexe (a controla, asociat cu aprecieri, luri de poziie: viaa lui a fost MONITORIZAT, Acad. Caavencu, nr. 37, 2002; fiecare membru de partid va fi precis MONITORIZAT sau MONITORIZAREA limbii romne (TV); s fim MONITORIZAI n funcie de propriile noastre merite, Adevrul economic, nr. 39, 2002. Echivalenele semantice ale lui MONITORIZA n aceste contexte difer n oarecare msur: a controla (mai mult sau mai puin tehnic) sau a evalua, a aprecia, a analiza (nsoit sau nu de aprecieri negative sau critice). 1.3. Exemplele mai vechi sau mai noi de utilizare a termenilor specializai cu sensuri figurate n limba comun discutate sub 1 arat nu numai stabilitate prin frecvena mare, ci i o remarcabil dezvoltare a polisemiei. Dificultatea de a gsi echivalente de sens constante i, implicit, diversitatea sinonimic arat o complexitate semantic care poate duce deseori la ambiguitate, util, poate n anumite tipuri de comunicare (cum ar fi cea social-politic). 2. n acelai sens, dar dintr-o perspectiv mai complex trebuie apreciai termenii TRANSPARENT, TRANSPAREN21, utilizai frecvent n ultima vreme n contexte social-politice sau de alte tipuri22. Transferul sensului specializat spre alte limbaje poate fi favorizat de sensul figurat dat de dicionare (ca i n alte situaii de acest fel): Administraia public este calificat drept greoaie, ineficient i lipsit de TRANSPAREN) (lipsit de claritate, greu de neles i de cunoscut), 22, nr. 658, 2002 sau nevoia de TRANSPAREN (TV) sau ghidul TRANSPARENEI (TV). Trebuie remarcat c sensul social-politic al lui TRANSPAREN (predominant n romna ultimilor ani) este nregistrat nc din 199223. Frecvena mare a acestor termeni n diverse contexte duce la deplasri semantice i, implicit, la echivalene cu sinonime destul de diverse: TRANSPARENT = sincer, deschis, cinstit, corect, moral, necorupt, legal (ultimele dou putnd fi considerate cele mai specializate n limbajul social-politic) i TRANSPAREN = claritate, comunicare, onestitate (cinste), legalitate: Rostul Ministerului Informaiilor Publice este de a asigura TRANSPARENA activitii guvernamentale, 22, nr. 32, 2002; elitele politice au avut tendina s evite TRANSPARENA, s manipuleze justiia, licitaiile sunt trucate, nu prea exist acces TRANSPARENT la piee, 22, nr. 660, 2002. n fixarea unui sens social-politic mai determinat, mai precis au o mare importan relaiile semantice, mai ales cele de antonimie cu CORUPIE: Au fost iniiate cu fermitate reforme pentru asigurarea TRANSPARENEI i combaterea CORUPIEI, 22, nr. 657, 2002; Presa i societatea civil au deschis

o dezbatere public pe tema TRANSPARENEI i CORUPIEI, id. Corelaia dintre TRANSPAREN i CORUPIE este favorizat semantic i contextual i prin relaia de sinonimie dintre CORUPIE i LIPSA DE TRANSPAREN24: (ntreprinderile statului au fost transformate n surse private) LIPSA DE TRANSPAREN a fost sfidtoare 22, nr. 657, 2002. Aadar pentru TRANSPARENT i TRANSPAREN dezvoltarea sensurilor noi este sprijinit de relaiile de sinonimie i antonimie. Acestea pot fi i mai diverse dac avem n vedere i opoziia TRANSPAREN-OPACITATE25: pentru manifestarea CORUPIEI de mare anvergur, se pare c ar fi necesare trei ingrediente: monopol, OPACITATE, lips de rspundere, 22, nr. 657, 2002 (context interesant pentru c actualizeaz ambele antonime ale lui TRANSPARENT); se constat OPACITATE n ce privete averea deputailor (TV). Contribuia romneasc la dezvoltarea sensului social-politic al lui TRANSPARENT, TRANSPAREN s-ar putea aprecia i prin tendina de a utiliza aceti termeni cu variaii de grad explicite: proiect care ofer mai mult TRANSPAREN, 22, nr. 657, 2002; au amendat proiectul Guvernului n spiritul minimei TRANSPARENE(TV). Contextele n care apar termenii TRANSPAREN i CORUPIE pun problema utilizrii abstractelor n limbajul social-politic, a valorilor semantice nou dobndite n direcia reificrii lor26, cu particularitile determinate de domeniul specializat. Termeni precum TRANSPARENT, TRANSPAREN se remarc printr-o dinamic sporit de o polisemie mai bogat (att fa de cea nregistrat n dicionare, ct i fa de ceilali termeni analizai din acest punct de vedere). n realizarea deviaiilor semantice succesive ale acestor termeni contribuie reeaua de relaii semantice (sinonime, antonime) mult mai complex, interdependent cu varietatea i chiar cu relativa libertate contextual. Sensul specializat politic al termenilor TRANSPARENT, TRANSPAREN (care intereseaz n special sub aspectul dinamicii semantice) e condiionat mult mai larg i mai puin precis din punct de vedere extralingvistic i mai ales lingvistic. Combinnd motivrile externe i interne specifice, conjuncturale i complexe i exprimnd de multe ori o medie a sensului denotativ cu diferite sensuri conotative, noile sensuri ale lui TRANSPAREN nu se mai justific prin precizie semantic, ci, dimpotriv, prin avantajul ambiguitii pentru anumite tipuri de comunicare; n asemenea condiii banalizarea i laicizarea termenilor tiinifici dincolo de un domeniu strict se pot manifesta simultan. Pe de alt parte, fr o stabilitate contextual destul de precis noile sensuri nu au anse suficiente de a se impune n limb sau n dicionar, n ciuda unei frecvene remarcabile. Din punctul de vedere al combinrii mai multor criterii lingvistice n interpretarea dinamicii semantice n romna actual situaiile analizate se prezint, n detaliu, destul de complex i de variat.

5. Faptele discutate de dinamic semantic actual pun n eviden situaii variate mai ales din perspectiva impunerii n limb. Prin aceasta micarea de du-te vino de la dicionar la texte, dar i napoi la dicionar pune problema teoretic a integrrii schimbrilor n limb, n sistem. Dac avem n vedere teza coserian27 privind faptul c limba ca atare exist numai ca tehnic a vorbirii, unde se mbin omogenitatea, intersubiectivitatea cu varietatea, creativitatea, devenirea, studiul unor fapte de dinamic semantic de tipul celor semnalate aici intereseaz nu numai ca diacronie actual, ci i ca manier de a impune schimbarea n limb. Din acest punct de vedere ceea ce nregistreaz dicionarele pornind de la texte reprezint funcionarea limbii (adic sistemul), desprins din vorbire (fr a fetiiza sistemul n sens saussurian)28. Integrarea unor schimbri semantice dintre cele discutate aici i care ndeplinesc anumite condiii n noi ediii ale dicionarelor ar justifica circuitul vorbirii (vorbire-limb-vorbire) preconizat de E. Coseriu.
NOTE: BIDU-VRNCEANU, A. i FORSCU, N. 1984 Modele de structurare semantic, Timioara, Editura Facla. COSERIU, E. Sistema, norma y habla, Montevideo,1952 n Coseriu 1962. 1962 Teoria del lenguaje y linguistica general, Madrid, Ed.Gredos. 1995 Introducere n lingvistic, traducere de E. Ardeleanu i E. Bojoga, Cuvnt nainte de M.Borcil, Cluj, Editura Echinox. 1997 Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Versiune n limba romn de N. Saramandu, Bucureti, Editura Enciclopedic. DIMITRESCU, FLORICA 1997 Dicionar de cuvinte recente, ediia a 2-a, Bucureti, GUU-ROMALO, V.-1997 Nou i vechi n limba romn actual, n Limb i literatur,vol. 3-4, p. 5-10. LEHMANN, A. i MARTIN-BERTHET, F. 1998 Introduction la lexicologie. Smantique et morphologie, Paris, Dunod. MORTUREUX, M. F. 1997 La lexicologie entre langue et discours, Paris, Ed. Sedes. RASTIER, F. 1994 Smantique pour lanalyse. De la linguistique linformatique, avec la collaboration de M. Abeill, M. Cavazza, Paris, Ed.Masson. 1995 Le terme: entre ontology et linguistique, n Banque de mots, nr. 7. SLAMA-CAZACU, T. 2000 Stratageme comunicaionale i manipularea, Bucureti, Polirom. STOICHIOIU-ICHIM, A. 2001 Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic. Influene. Creativitate, Bucureti, ALL DEX Dicionar explicativ al limbii romne, ed. a 2-a, Bucureti, Univers Enciclopedic,1996. Mic dicionar...1992 Z. Crea, L. Mare, Z. tefnescu-Goang, F.uteu, V. uteu, Mic dicionar al limbii romne, Bucureti, Ed. Demiurg.

Acad.Ca. Academia Caavencu, sptmnal, Bucureti. Adevrul economic sptmnal, Bucureti. AS Formula AS, sptmnal, Bucureti. Dilema sptmnal, Bucureti. 22 sptmnal, Bucureti.
LA DYNAMIQUE SEMANTIQUE DES MOTS ROUMAINES DE 1990 JUSQA 2002

Rsum
Lexamen de quelques cas de dynamique smantique de la langue roumaine actuelle fait ressortir certains mcanismes qui peuvent imposer un nouveau sens dans les futures dictionnaires monolingues. Les exemples sont des termes spcialiss qui ont un nouveau sens dans la langue commune, utilis dans des contextes typiques, rptables, stables. Dautres terms qui ont une riche polysmie et des relations de synonymie et dantonymie diverses ont, pour linstant, une situation incerte .

V. A. Bidu-Vrnceanu 1993,1995,1997,2001,2002. Fenomenul intereseaz i pentru c este apreciat ca internaional, v. M. Avram 1998: 34, care remarca tendina internaional de transferuri stilistice prin metaforizarea termenilor tehnico-tiinifici. Din aceeai perspectiv trebuie semnalat c F. Rastier 1995: 35-36 numete fenomenul laicizarea tiinelor (interesul pentru termenii tehnico-tiinifici utilizai n limba comun fiind justificat de deschiderea, fie i parial, a codurilor tiinifice n societile moderne), fie banalizarea termenilor tiinifici (utilizarea termenilor specializai n limba comun), v. M. F. Mortureux 1997:112-113. Pentru delimitarea interpretrilor, v. A. Bidu-Vrnceanu 2001 i 2002. 3 Ne vom referi n primul rnd la DEX,dar vom avea n vedere i alte lucrri care nregistreaz aceste fapte: Mic dicionar 1992, F. Dimitrescu l997. 4 Importana aspectului cantitativ pentru statutul noutilor lexicale este semnalat i de M. Avram 1998: 34 prin luarea n considerare numai a situaiilor repetabile semantic i contextual ne deosebim de alte analize de acest fel, v. M. F. Mortureux 1997: 112-113. 5 V. M. Avram 1998,V. Guu-Romalo 1997, Fl. Dimitrescu 1997 (n ultimele dou lucrri rezultnd cu claritate complexitatea faptelor de dinamic lexical) v. de asemenea i A. Stoichioiu-Ichim 2001. 6 Dac ne raportm la tipologia dinamicii lexicale romneti propus de M. Avram 1998: 34, faptele discutate de noi reprezint numai nouti lexicale pariale sau resemantizri. 7 O manier de abordare parial asemntoare apare i la M. F. Mortureux 1997 (ceea ce se poate vedea i din titlul crii sale) se stabilesc relaii ntre dicionar i texte, fr s se analizeze mai multe exemple sau contexte i fr s se semnaleze caracterul repetabil al faptelor i motivarea lor i, n funcie de asta, nu se semnaleaz necesitatea de a reveni la dicionar. 8 M. Avram 1998: 31 consider c nu este recomandabil fetiizarea dicionarelor ca surs de informaie i de control. Trebuie ns s avem n vedere justificarea de principiu c noutile lexicale nu se pot manifesta dect n vorbire, n texte, iar impunerea lor nu se poate face dect prin dicionare, v. i A. Lehmann - F. Martin-Berthet 1998. 9 V. Nota 1. Unele dintre aceste exemple sunt nregistrate sau comentate i de Mic dicionar 1992 i T. Slama-Cazacu 2000. 10 Muli dintre aceti termeni nu pot fi substituii cu uurin sau cu precizie, de ex. A FORJA, n situaii ca: Ce e mai important, FORJAREA unui sistem politic democratic sau victoria n alegeri n 2004?, 22, nr. 657, 2002, unde substituia termenul specializat (a prelucra un metal sau un aliaj prin deformare plastic la cald) nu asigur o interpretare adecvat. 11 Coexistena n mintea vorbitorului a sensului denotativ cu cel conotativ, metaforic, nou creat este o condiie preconizat de majoritatea specialitilor (condiie ndeplinit de termeni ca A DEZAMORSA, A GESTIONA .a.) 12 Printr-o extindere se poate referi i la alte stri: DEZAMORSAREA birocraiei, 22 nr. 457, 2002. 13 A ERODA, EROZIUNE sunt definii chiar n Mic dicionar1992 ca a se roade (despre roci, conducte, mucoase). 14 Mic dicionarl992 nregistreaz termenii EMANAT EMANAIE numai cu sensuri generale, definite prin cvasisinonime: 1. a degaja, a produce, a radia; 2. a-i avea originea, a proveni. 15 V. A Bidu-Vrnceanu 2001 16 Fl. Dimitrescu 1997 nregistreaz o polisemie bogat pentru A EMANA: a aprea; a transmite, a se produce, a nate. Numai pentru EMANAT, EMANAIE se indic sensul social-politic cu valori ironice, depreciative; ivit, produs pe neateptate cu ocazia Revoluiei din 1989. Alte sensuri figurate apar n diferite contexte actuale: Presa vorbete de la o vreme despre partidul unic de la care EMANA nu doar voin politic, ci i rdcinile rului, AS, nr.547, 2002 sau aceast glum (politic) EMANA un intraductibil haz amar, 22, nr. 658, 2002. 17 Un loc deloc neglijabil l deine cam din 1995 ncoace i domeniul medical (de care nu ne vom ocupa aici), v. A Bidu-Vrnceanu 1995. Unii dintre aceti termeni au cptat un sens social-politic stabil, n sintagme specifice: COLAPS economic, TERAPIE de oc (a reformei), INFUZIE financiar .a.
2

Ali termeni din informatic sunt utilizai cu totul izolat n pres sau n limba comun, de exemplu A SCANA apare cu un sens figurat nu prea uor de decodat n lume exist cteva mii de miliarde de dolari care SCANEAZ permanent ntregul glob n cutarea unui plasament sigur, 22, nr. 632, 2002. Face excepie sub aspectul frecvenei remarcabile A IMPLEMENTA. 19 Mic dicionar1992, ca i DEX dau numai sensul a supraveghea cu ajutorul unui aparat specializat 20 V. Fl. Dimitrescu 1997. 21 Prin raportare la definiiile din DEX, TRANSPARENT, TRANSPAREN ar prea de acelai tip cu exemplele analizate anterior pentru c sensul denotativ aparine fizicii i au definiii specializate: (despre un mediu)care poate fi strbtut de un fascicul de radiaii ondulatorii sau crepusculare, mprtiind sau absorbind o fraciune ct mai mic de radiaii incidente i lasnd nemodificat caracterul fasciculului respectiv. n acelai timp, DEX nregistreaz i un sens figurat: care poate fi uor de neles, cu sinonimele limpede, clar. 22 n afar de limba comun, a fost nregistrat n lingvistic: Uneori cerina de TRANSPAREN prevaleaz ducnd procedeulmai departe n traducerea sa la Determinacion y entorno, Emma TmianuMorita, n Studia Universitatis Babe-Bolyai,2001:113. 23 Mic dicionar1992 nregistreaz termenul TRANSPAREN numai cu sensul social-politic (fr sensul denotativ): mod de lucru, principiu al unor conductori sau organe conductoare de a face cunoscut public, n permanen, ntreaga lor activitate, definiie care depete sensul figurat din DEX (v. nota 21) i introduce elemente specializate. Sensul social-politic nregistrat n 1992 ar trebui corelat cu rus. glasnosti, ntruct este justificat de alte motivri extralingvistice. Pe de alt parte, sensul social-politic frecvent n ultimii ani stabilete alte corelaii externe: Organizaia Transparency International (TI), cu sediul central la Berlin, care evalueaz corupia) v. Transparency International a dat publicitii raportul anual asupra CORUPIEI, Dilema, nr. 495, 2002. i alte limbi, de exemplu franceza, utilizeaz termenii TRANSPAREN, TRANSPARENT n opoziie cu OPACITATE i n relaie cu DEMOCRAIE, Si le vieux SIS (Systme dInformations Schengen manque dj de TRANSPARENCE, de controle et de responsabilit... (Le monde diplomatique, nr. 588, 2003), Lunion doit devenir plus dmocratique, plus TRANSPARENTE, i.d. Mult mai izolat, TRANSPAREN e pus n relaie cu CORUPIE, de ex. ntr-un articol despre vize n Algeria, situaie care antreneaz rumeurs de trafic et de corruption inevitables, en labsence de toute TRANSPARENCE (Le monde diplomatique, avril 2003). Se pune astfel problema relaiei dintre creaia intern i mprumutul de sens (v. A. Stoichioiu-Ichim 2001: 53-54) fr s se poat delimita net situaiile, dincolo de o mult mai mare varietate contextual n care apar termenii TRANSPAREN, TRANSPARENT n romn. 24 Alt antonimie a termenului CORUPIE e cea cu ANTICORUPIE (v. i Fl. Dimitrescu 1997), frecvent n ultima vreme: eecul luptei ANTICORUPIE, Dilema, nr. 503, 2002, msurile ANTICORUPIE, Dilema, nr. 495, 2002, ca i sintagma stabil parchetul ANTICORUPIE. 25 DEX definete specializat sensul denotativ al lui OPACITATE (de la OPAC): Prin care nu poate trece lumina, care nu permite trecerea unei radiaii electromagnetice sau corpusculare. 26 Tendin general (v. A. Bidu-Vrnceanu 2000: 55). Pentru exemplul discutat se pot reine contextele: fapte de CORUPIE, AS, nr. 538, 2002; CORUPIA din Romnia, 22, nr. 654, 2002; tot ce are CORUPIA mai de pre, id.; de marea CORUPIE se ocup micii funcionari, 22, nr. 660, 2002. 27 V. E. Coseriu 1952 n Coseriu 1962: 11-114, E. Coseriu 1995: 75, E. Coseriu 1997: 41, 61, 70-95, 238. 28 Din aceast perspectiv se pune ntrebarea dac analizele intitulate Sistem i actualizare n semantic nu au fetiizat totui sistemul. Dincolo de poziia circular a dicionarului adoptat n aceste analize (v. A. Bidu-Vrnceanu i N. Forscu 1984: 240-262) trebuie admis c actualizarea semantic reprezint ceea ce mai trziu (F.Rastier 1994:69-71) a numit inhibare sau propagare a semelor sau variaii ale sistemului care nu-l afecteaz.

18

Referine bibliografice:
AVRAM, MIOARA 1998 Nouti reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual, n Limb i literatur, vol. 1, p. 31-36. BIDU-VRNCEANU, A. 1993 Lectura dicionarelor, Bucureti, Editura Metropol.

 1995 Dinamica vocabularului romnesc dup 1989. Sensuri deviate ale termenilor tehnico-tiinifici, n Limb i literatur, vol. 1, p. 38-45. 1997 Dinamica sensurilor n romna actual, n Limb i literatur, vol. 3-4, p. 39-45. 2002 Semantica lexical romneasc din perspectiv european, n Actele colocviului Catedrei de limba romn 22-23 noiembrie 2001. Perspective actuale n studiul limbii romne, Editura Universitii din Bucureti, 2002, p. 75-81.

Influena englez n terminologia politic a romnei actuale

ADRIANA STOICHIOIU-ICHIM
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Mutaiile profunde intervenite n viaa societii romneti dup decembrie 1989 au impus un nou tip de comunicare politic, deschis tuturor nnoirilor lexicale (mprumuturi, calcuri, creaii interne, evoluii semantice etc.)1. Observaiile care urmeaz se refer la mprumuturi de origine englez i la calcuri dup modele englezeti ntlnite n presa scris i audio-vizual a ultimului deceniu, cu atenie special pentru anii 2001-2003. Alegerea acestei categorii de termeni politici este motivat nu att prin numrul lor, ct prin frecvena de utilizare i prin valorile semantice i stilistice dezvoltate pe teren romnesc. Raportai la comunicarea politic din perioada de tranziie, ei pot fi considerai cuvinte-martor2, purttoare ale unor valori simbolice complexe. 2. Dei perspectiva analizei noastre este predominant lingvistic (viznd aspecte semantice i stilistice), nu vor lipsi precizrile de ordin funcional, cu referire la specificul comunicrii politice realizate prin canale mediatice. O asemenea abordare relaional este cu att mai necesar cu ct majoritatea cercetrilor consacrate comunicrii politice ignor problemele de natur lexico-semantic, insistnd asupra aspectelor tehnice, ideologice sau sociologice ale comunicrii mediatice3. 3. n lingvistica romneasc, terminologia politic de origine englez nu a fost nc studiat n mod sistematic. Referiri ocazionale se gsesc n studii i articole consacrate anglicismelor n general4 sau unor aspecte particulare ale influenei engleze5. Dicionarele de tip lingvistic (DN3, DCR2, MDN) includ majoritatea termenilor politici de origine englezeasc, de la cei mai vechi, cu etimologie multipl anglo-francez (lider, miting), pn la cei mai receni (leadership, summit, VIP, yesman n MDN; establishment, wasp n DCR2). Calcurile frazeologice i semantice sunt mult mai slab reprezentate n DN3 n comparaie cu DCR2, unde gsim cortin de fier, gulere albe, splarea banilor. Unicul dicionar politic romnesc (DP), aprut n 1975 sub egida Academiei tefan Gheorghiu, include ntre cele 1700 de articole ale sale numai 9 termeni de origine englez: substantivele comune boss, lider, miting, outsider, numele proprii siglate CIA i NATO, sintagma gentlemans agreement i derivatele sufixale lobbism i machartism. Fiind elaborat aa cum se precizeaz n prefa (DP, p. 7) n lumina concepiei marxist-leniniste, a principiilor PCR, dicionarul reflect cliee ale propagandei comuniste, care afecteaz obiectivitatea definiiilor prin enunuri evaluative precum: lobbismul rmne un teren al exercitrii corupiei (p. 333); NATO este controlat de cercuri politico-militare agresive, interesate n continuarea cursei narmrilor(p. 382). Politizarea definiiilor se ntlnete ntr-o msur mai redus i n DN3 (vezi definiia pentru lider: conductor al unui partid politic sau al unei organizaii burgheze). 4. Analiza de fa este motivat de creterea semnificativ a ponderii influenei engleze n terminologia politic romneasc, n contextul general al invaziei de anglicisme i americanisme6. Avem n vedere att mprumuturile (inclusiv nume proprii), ct mai ales calcurile (frazeologice i semantice) absente din dicionarele romneti, dar frecvent utilizate n pres

(corectitudine politic, prim doamn, foaie de parcurs, Carte Alb etc.). Se cuvin, de asemenea, semnalate mutaii intervenite n sfera semnificaiilor (denotative i/sau conotative) i a uzului (n plan pragmatic-funcional i stilistic). ntruct cercetarea noastr are caracter sincronic, problemele de ordin istoric i etimologic nu vor fi abordate dect tangenial. De pild, nu considerm relevant n context distincia ntre etimologia direct (englez)i cea prin filier (francez)7, mai ales c dicionarele romneti prefer, n situaii controversate, soluia etimologiei multiple (n DN3 miting i gentlemanss agreement, n MDN lider, n DCR2 lobby). De asemenea, nu ne propunem o difereniere net ntre anglicisme i americanisme8, cu excepia cazurilor cnd referentul aparine spaiului britanic (speaker, Tory, Whig) ori american (congressman). n consecin, vom considera ca rezultat al influenei engleze unitile lexicale mprumutate sau calchiate care au un etimon sau un model nregistrat n dicionare generale (BBC) sau cu profil politic (DPA, DPER) ale limbii engleze. n msura posibilului, vom ncerca s precizm statutul de noutate lexical real sau noutate lexical aparent9 al mprumuturilor i calcurilor, dei asemenea distincii sunt greu de fcut n absena unor dicionare datate (singurele care ofer informaii referitoare la prima atestare sunt DCR2 i DEA). Un exemplu de noutate aparent ar fi utilizarea termenului lider n domeniul publicitii cu sensurile cel mai bun produs sau primul ntr-un domeniu, nenregistrate n dicionarele romneti, dar atestate n BBC: Connex liderul pieei de telecomunicaii din Romnia (A, 10.02.2003, p. 5); Dacia rmne liderul pieei (A, 31.01.2003, p. 6); Antena 1 a dominat programul de Revelion ca lider de audien (Ant. 1, 1.01.2003). n acest caz, caracterul de noutate este mai greu de sesizat, fiind vorba de lrgirea polisemiei unui mprumut vechi (atestat n romn de la jumtatea secolului al XIX-lea)10 prin preluarea recent (dup 1989) a unui sens atestat n englez i uor de asociat celor deja existente n limba noastr11. 5. ntruct terminologia politic de origine englez este, de regul, introdus i difuzat prin intermediul mass-media, se impune o prezentare succint a conceptului de comunicare politic, aa cum apare el n bibliografia de specialitate12. Abordat succesiv sau simultan din diverse perspective (comportamentalist, structuralfuncionalist, interacionist i dialogic)13, comunicarea politic a fost iniial asimilat ntr-o viziune reducionist i tehnocratic propagandei i marketingului politic / electoral14. Perspectiva actual asupra acestei discipline (aflat la intersecia teoriei comunicrii cu sociologia, politologia, lingvistica, semiotica, antropologia, istoria, filosofia), evideniaz caracterul su complex, multidimensional, nu lipsit de riscul confuziei15. Spre deosebire de tipurile de comunicare contractual i standardizat (prezidenial, guvernamental, de partid, local, internaional, electoral), realizate n principal prin intermediul unor instituii politice16, comunicarea prin canale mediatice (presa scris i audiovizual) prezint un grad mai mare de complexitate, ntruct mass-media joac simultan rolurile de mediator ntre participanii la comunicarea politic (actori politici i public) i de coautor al discursului politic17. Presa construiete o realitate secund, bazndu-se pe informaii, relatri i interpretri pe care ea le selecteaz (prin funcia de agenda-setting18), le ordoneaz (n raport de prioriti), le prelucreaz i le rspndete n rndul publicului, apelnd la o anumit terminologie (care eticheteaz i valorizeaz prin utilizarea unor stereotipuri politice, culturale, religioase menite s asigure integrarea i omogenizarea social19). n raport cu publicul, mass-media vizeaz patru obiective: sensibilizarea i informarea asupra unui anumit subiect, formarea unor atitudini fa de acesta i, n sfrit, influenarea comportamentului ntr-o anumit direcie (orientarea opiniei publice)20.

6. Expunerea la procesul comunicaional prin mass-media realizeaz informarea i educarea cetenilor n spiritul democraiei participative21 numai n condiiile unei bune receptri a mesajului mediatizat. Din perspectiva semanticii politice22, aceasta presupune ca distana dintre informaia semantic intenional (pe care emitorul vrea s o transmit) i informaia semantic realizat (receptat efectiv)23 s fie ct mai mic. Problema accesibilitii mesajului mediatic se pune cu mai mult acuitate n cazul termenilor strini sau al calcurilor, a cror utilizare prezint numeroase riscuri, de la deturnarea sau opacizarea mesajului, pn la manipularea specific limbii de lemn din perioada totalitar (de tip comunist)24 sau celei din aa-numita perioad de tranziie25. n cunoscutul su eseu Politics and the English Language (1946), care avertiza asupra procesului de continu degradare a limbii engleze sub influena retoricii politice26, George Orwell recomanda evitarea termenilor i expresiilor strine, care imprim jargonului politic un caracter pretenios, rebarbativ i lipsit de precizie27. Pentru Tatiana Slama-Cazacu, invazia brutal de termeni strini, n principal mprumuturi englezeti (desemnate metaforic drept pulbere de false diamante28), reprezint una dintre tehnicile de manipulare la care recurge Puterea n scopul obscurizrii comunicrii reale i pentru mascarea unor realiti neconvenabile29. O opinie similar exprim Franoise Thom cu privire la anglicismele din lexicul gorbaciovian, pe care le consider o component a aa-numitei vorbrii perestroikiste30. Un punct de vedere distinct n problema englezismelor din jargoanele profesionale apare la un ziarist de notorietate Cristian Tudor Popescu, care se dovedete extrem de tolerant, invocnd criterii pragmatice (precizie i brevilocven) pentru a justifica utilizarea termenilor strini: Jargonul este o scurttur, o optimizare n vorbirea ntre doi ini din bran. Ce rost ar mai avea traducerea obositoare n romnete a unor concepte nscute cu nume englezeti? [...] Ca i argoul, jargonul nu produce confuzii, nu deformeaz sensuri, nu distruge limba gazd, dimpotriv, poate servi unei comunicri ct se poate de eficiente. (Un cadavru umplut cu ziare. Scrieri, Iai, Polirom, 2001, p. 158-159). 7. Cauzele care pot explica adoptarea mprumutului sau calcului i larga lor utilizare n presa scris i audio-vizual (ca i n discursului parlamentar, guvernamental, al politicienilor etc.) sunt de o mare complexitate. Impunerea termenului lider ca mot-tmoin al presei postdecembriste se explic, n principal, prin cauze extralingvistice, de natur sociolingvistic i psiholingvistic: impactul englezei ca limb a globalizrii; caracterul internaional al cuvntului; conotaii sociale favorabile, asociate unor medii investite cu prestigiu; nevoia de a nlocui termeni considerai compromii (de ex. conductor asociat cu numele lui Nicolae Ceauescu), improprii sau tocii prin utilizare abuziv. ntre factorii lingvistici favorizani pot fi menionai: vechimea; filiera francez cu rol de suport; ncadrarea perfect n sistemul limbii romne; semnificaia cuprinztoare (extensiune mare), deschis, permind actualizri contextuale variate. 7.1. Dintre cauzele extralingvistice, unele aparin domeniului politic i social, iar altele pot fi puse n legtur cu specificul presei romneti postdecembriste. n plan politic i social, principala explicaie vizeaz statutul englezei de lingua franca sau limb a globalizrii, demonstrat cu argumente tiinifice, politice, statistice i sociolingvistice n lucrri consacrate special acestui subiect31 sau procesului de globalizare n general32. Dintre articolele de pres cu titluri sugestive reinem cteva, care preiau informaii din prestigioase publicaii strine: Un adevr tot mai evident: Engleza, limba globalizrii (A, 8.01.2002, p. 8);

Engleza, banca lingvistic de date a ntregii planete (A, 22.01.2003, p. 12); Euroengleza limba de comunicare a Europei lrgite? (A, 6.11.2002, p.12). Este interesant de remarcat c ascensiunea englezei ca limb mondial fusese semnalat nc din anii 60 de Pierre Bourney, ntr-o lucrare consacrat limbilor cu circulaie internaional, unde capitolul referitor la englez este intitulat Une mme langue pour le monde entier33. Consecinele lingvistice ale globalizrii (mai evidente n limbile rilor ex-comuniste din Europa de Est i Central) au constituit obiectul unor studii cu caracter tematic sau general34. O imagine sugestiv (dei incomplet) privind impactul englezei asupra limbilor europene (inclusiv romna) reiese din consultarea unei lucrri lexicografice de mare amploare Dicionar uzual al anglicismelor din 16 limbi europene (DEA)35. Un rol important n procesul de globalizare i n difuzarea terminologiei politice englezeti n romn revine democratizrii informaiilor prin libera lor circulaie i prin diversificarea canalelor (inclusiv Internetul) de transmitere, care exercit un nentrerupt bombardament mediatic att asupra actorilor politici, ct i asupra jurnalitilor36. n sfrit, specificul presei romneti postdecembriste37 (caracterizate printr-o mare deschidere spre sursele de informare occidentale i americane) i noul statut al jurnalistului vzut ca mediator ntre eveniment i public, dar i ca lider de opinie favorizeaz ptrunderea masiv a termenilor politici preluai din englez. 7.2. Dintre factorii lingvistici care motiveaz mprumutul pot fi menionai: absena unui termen romnesc adecvat, caracterul specializat (monosemantic) sau expresiv (evocator) al cuvntului englezesc, brevilocvena, circulaia internaional38. Motivaia calcurilor este dat, de cele mai multe ori, de intenia jurnalistului de a asigura accesibilitatea mesajului pentru publicul romnesc, fr a renuna la valenele expresive, evocatoare ale termenului englezesc: cini de paz ai democraiei (watchdogs); Carte alb (White Paper); splarea banilor (money-laundering); prim doamn (first lady); Unchiul Sam (Uncle Sam). 7.3. n cele din urm, nu trebuie neglijai factorii socio- i psiholingvistici responsabili de prezena cultismelor39 sau a mprumuturilor de lux40: snobismul lingvistic sau anglomania unor jurnaliti, veleitarismul intelectual i afectarea, comoditatea, necunoterea resurselor limbii materne. Se ajunge astfel la un jargon politic, satirizat prin denumiri precum engl. gobbledygook41i oficialese42 sau romglez43. Dificultile de receptare a discursului politic de tip manipulatoriu sunt convingtor i amuzant prezentate de Linyer (1995), autorul unui dicionar al limbii de lemn n politic, pus de autor sub deviza Pour ne pas voter idiot. Disimularea la care recurg oamenii politici n discursuri (ndeosebi electorale) este considerat trstura definitorie a jargonului politic44, n care cuvintele i pierd semnificaiile reale (uzuale), devenind simple etichete prin care alegtorii neiniiati sunt manipulai sau chiar nelai. Citm cteva dintre definiiile propuse de autorul dicionarului: clair: Ce que les Franais ne peuvent comprendre et que le politicien se garde bien de leur expliquer (p. 37); conservateur: attach conserver son pouvoir (p. 50); dmocratie: doctrine politique la dfintion peu claire et la pratique incertaine (p. 65). 8. Din punct de vedere etimologic, corpusul analizat include mprumuturi din englez i calcuri dup modele englezeti. 8.1. mprumuturile (lexicale i frazeologice) sunt: 8.1.1. nume proprii: Commonwealth, Downing Street, Pentagon, Amnesty International, Greenpeace, NATO, FBI, CIA;

8.1.2. nume comune (cu referent politic sau consacrate n comunicarea politic): agreement, Big Brother, board, boss, briefing, congressman, establishment, exit poll, gentelmans agreement, grey area, impeachement, leadership, lider, lobby, mcdonaldizare, miting, political correctness, road map, shadow government, soft money, speaker, speech, staff, summit, yankeu. 8.2. Calcuri: 8.2.1. semantice: agrea (engl. agree) a fi de acord; crti (engl. mole) spion infiltrat; determinat (engl. determined) hotrt; domestic (engl. domestic) intern, propriu unui stat; imagine (engl. image) percepie public; provocare (engl. challenge) dificultate de nvins; uliu (engl. hawk) personalitate oficial cu spirit belicos; 8.2.2. frazeologice: axa rului (engl. axis of evil); Carte Alb (engl. White Paper); cine de paz (engl. watchdog); corectitudine politic (engl. political correctness); clas de mijloc (engl. middle class); cortin de fier (engl. iron curtain); discriminare pozitiv (engl. positive discrimination); foaie de parcurs (engl. road map); foc prietenesc (engl. friendly fire); Fratele cel Mare (engl. Big Brother); gulere albe (engl. white collars); guvern din umbr (engl. shadow government / cabinet); lider de opinie (engl. opinion leader); ONG (dup engl. NGO) organizaie non-guvernamental; pierderi colaterale (engl. colateral damages); prim doamn (engl. first lady), principiul dominoului (engl. domino effect); rzboi rece (engl. cold war); statetlhar (engl. rogue states); Unchiul Sam (engl. Uncle Sam). Precizm c din raiuni legate de spaiu i de coerena textului nu toate mprumuturile i calcurile enumerate supra vor fi analizate separat. 9. Dup gradul de asimilare (romnizare)45, mprumuturile se ncadreaz n una dintre urmtoarele categorii: 9.1. termeni integral adaptai (fonetic, grafic, morfologic): lider, miting, bos, a agrea; 9.2. termeni n curs de adaptare (anglicisme i americanisme): board, briefing, congressman / congresmen, lobby, speaker / spicher, speech / spici, staff, summit, yankeu; 9.3. xenisme (strinisme)46: numele proprii (vezi supra 8.1.1.); Big Brother, establishment, leadership, mcdonaldizare, shadow government, road map. Grania dintre 9.1.i 9.2. nu poate fi precis trasat, deoarece procesul de asimilare este n curs de desfurare (vezi dubla grafie tip boss / bos, speech / spici). Pe de alt parte, ca o manifestare a snobismului lingvistic, se observ o tendin de reanglicizare (revenire la ortografia etimologic) sub formele leader, (leader-ii lumii MS, p. 138), dar i meeting, congressman. n unele cazuri, procesul de asimilare este mai avansat dect rezult din dicionarele romneti care continu s reflecte situaia din englez, ignornd modificrile formale sau semantice intervenite n romn: de ex. anglicismul lobby, este folosit n pres cu sensul engl. lobbysm activitate de influenare, persuasiune, dar MDN nu nregistreaz aceast modificare formal i de sens. 10. Frazeologismele din terminologia politic a englezei sunt redate n romn prin: 10.1. calchiere (traducere exact a fiecrui element al unitii frazeologice strine): corectitudine politic; clas de mijloc; cortin de fier; prim doamn; ONG; FMI etc; 10.2. traducere liber: Carte Alb (engl. White Paper); principiul dominoului (engl. domino effect); foaie de parcurs (engl. road map); 10.3. echivalare: summit reuniune la nivel nalt; NATO Aliana Nord-Atlantic. 11. Analiza semantic a termenilor politici pune probleme mai complexe dect cea a termenilor specializai din alte domenii, deoarece comunicarea politic n funcie de tipul discursiv i de intenia emitorului poate avea finalitate informativ, persuasiv sau poate realiza o asociere ntre cele dou47.

Investigarea semantismului actual al termenilor politici impune asocierea analizei paradigmatice cu cea sintagamatic, pentru a urmri situaia termenului att n sistem, ct i n contexte relevante48. Dintre relaiile paradigmatice intereseaz hiponimia i parasinonimia (echivalen semantic aproximativ)49. n plan sintagmatic trebuie urmrit relevana contextului verbal pentru dezambiguizarea cuvntului polisemantic i pentru actualizarea unor sensuri condiionate contextual50. 12. ntr-o abordare inevitabil simplificatoare a tipurilor discursive prin care se realizeaz comunicarea politic, ne vom referi la discursul tirilor i la discursul de tip analitic (comentariu, editorial, analiz politic etc.). 12.1. Constituit pe msur ce producerea de tiri s-a profesionalizat, discursul tirilor51 are caracter independent i autonom, reprezentnd o instituie social i cultural care reflect o anumit politic a limbajului52. n acest tip de discurs, dominat de dou cerine aparent contradictorii precizie i accesibilitate predomin sensurile denotative (refereniale), independente de contextul lingvistic sau situaional. 12.2. Discursul de tip analitic are o important component persuasiv, fiind dominat de funcia conativ (n termenii teoriei lui R. Jakobson). Strategiile utilizate de jurnaliti n intenia de a-i convinge i manipula cititorii se plaseaz la nivel semantic, pragmatic i stilistic (retoric). Etapa de pionierat a tiinei comunicrii asocia funciei persuasive o serie de strategii desemnate metaforic prin formula glonului magic i a acului hipodermic53, la care se adugau procedee retorice cu funcie imagistic (de exemplu metafore, comparaii etc.)54. Teoriile moderne privind comunicarea persuasiv pun accentul pe interdependena dintre pragmatic i semantic, deoarece sensul este interpretat ca produsul interaciunii dintre Emitor (sau text) i Receptor. Se stabilesc astfel dou tipuri de manipulare: la nivelul sensurilor denotative prin modificarea extensiunii i a intensiunii; la nivelul conotaiilor55. Posibilitatea manipulrii publicului prin termeni cu sens vag i posibiliti largi de interpretare a fost sesizat de George Orwell nc din 1946 i ilustrat prin intermediul unor termeni cu multiple interpretri semantice i politice ca: fascism, democraie, socialism, libertate, patriotic, justiie, clas, totalitarism, progresist, reacionar, burghez, egalitate. Manipularea conotativ este evident n utilizarea unitilor lexicale cu o denotaie vag, imprecis, a eufemismelor i a cuvintelor cu valoare conotativ, importante pentru ncrctura lor simbolic, valorizatoare i pentru asocierile pe care le produc n rndul publicului56. Discursul persuasiv se caracterizeaz prin multiaccentualitate (posibilitatea de accentuare sau direcionare spre un anumit tip de semnificaie, condiionat pragmatic i politic). 13. Din punct de vedere referenial, termenii mprumutai din englez sau calchiai pot desemna: 13.1. refereni specifici Marii Britanii sau SUA: congressman membru al Congresului SUA; speaker preedintele Camerei unui Parlament; Commonwealth asociere liber a unor state care au fost conduse la un moment dat de Marea Britanie; NATO; FBI; guvern din umbr cabinet alternativ al opoziiei; Unchiul Sam SUA. 13.2. refereni nespecifici (lider, lobby, miting, summit, speech, establishment, Carte Alb, foaie de parcurs), susceptibili de a suferi evoluii semantice, cu att mai semnificative cu ct termenul respectiv se bucur de frecven i circulaie mai mare58. 13.3. ntre calcurile frazeologice cu valoare exclusiv referenial (denotativ) pot fi incluse: - clas mijlocie (medie) (engl. middle class), nregistrat n DCR2 (p. 65) drept calc dup fr. classe moyenne, este utilizat att n discursul politic, ct i n cel economic cu un sens insuficient

precizat, ceea ce conduce la explicitarea lui printr-o enumerare exemplificativ: i dac sracii nu prea au de ales, frustrrile sunt mari n rndul celor care stau mai bine cu banii. E vorba aici nu de marii afaceriti, care i permit oricum s se trateze n strintate, ci de firava clas medie: tinerii softiti, funcionarii bancari, muncitorii superspecializai n fabricile perfomante, comercianii cinstii, reprezentanii multinaionalelor sau cei din conducerea firmelor autohtone. (A, 10. 06. 2003, p. 1.). - prim doamn (engl. first lady), absent din dicionarele romneti, apare n pres preponderent cu sensul restrns soia preedintelui SUA (Fosta prim doamn a Americii i face debutul editorial A, 5. 06. 2003, p. 9), dar este atestat i cu sensul generic din englez (BBC, p. 418 soia preedintelui sau a guvernatorului unui stat): extrdarea fostei primedoamne a Iugoslaviei (A, 1. 04. 2003, p. 14). 14. Modificrile de sens se manifest, de regul, sub forma extinderilor semantice i prin tropi lexicalizai (tocii). 14.1. Extinderile de sens presupun lrgirea domeniului de referin (a extensiunii) i reducerea intensiunii, prin neglijarea unor seme periferice din definiia englezeasc, ceea ce permite, ulterior, nlturarea unor restricii contextual-stilistice (de combinare). Rezult sensuri politice extinse, sensuri depolitizate i sensuri stilistice: Lider apare n DN3 i n MDN cu sensurile consacrate din domeniile politic (conductor) i sportiv (echip sau sportiv aflat n fruntea unui clasament), nefiind consemnat sensul din sfera publicitii (Radio Contact liderul vnzrilor de publicitate radio). Pletora semantic asociat n mass-media actual termenului lider include o diversificare a domeniilor de utilizare: politic (lider PNL / parlamentar; liderul de la Casa Alb), sindical (liderul Ligii Sindicatelor Miniere), artistic (liderul grupului Divertis), religios (lider spiritual suprem al talibanilor). Reine atenia extinderea semnificaiei n zona referenilor negativi (liderul reelei de traficani; lider mafiot) i realizarea unor sinonimii contextuale foarte largi i diversificate: lider / boss / ef de clan, lider local (corupt) baron local; lider / preedinte; lider / prim-ministru; lider al iganilor / buliba etc. Polisemia termenului lider impune precizarea sensului prin determinani. Rezult sintagme relativ stabile: lider spiritual (A, 1. 04. 2003, p. 14), lider naional (A, 29. 03. 2003, p. 7), lider de opinie. Ultima, calchiat dup englez, este specializat n domeniul comunicrii politice, beneficiind de explicitarea riguroas n lucrri de profil: Noiunea de jurnalism de hait presupune condiionarea grupurilor de oameni de pres prin liderii informaiilor, cei care dein informaiile cele mai bune direct de la surs i care dau tonul n interpretarea evenimentelor (Pop, 2000: 11). n pres, sintagma lider de opinie (avnd sinonim aproximativ formator de opinie N., 20. 01. 2003, p. 3) a dobndit o semnificaie mai larg i mai puin exact, aa cum observ din perspectiva limbii franceze Thoveron (1996: 75): Expresia lider de opinie s-a perimat, este folosit astzi fr discernmnt pentru a desemna ceea ce ar trebui denumit spre exemplu notabilitate sau personalitate pilot. Semnificaia sintagmei respective rmne vag, imprecis ntr-un context din presa romneasc actual: Diferenele de avere dintre bogai i sraci se accentueaz la nivel global, se arat n cel mai recent studiu al Bncii Mondiale, bazat pe o anchet n rndul a 2600 de lideri de opinie din 48 de ri (A, 10. 06. 2003, p. 5). n majoritatea cazurilor, termenul lider apare n combinaii sintagmatice libere: liderii NATO, (A, 7. 11. 2002, p. 4); liderii militari americani (A, 3. 05. 2003, p. 9); lideri arabi moderai (A, 4. 06. 2003, p. 9); lideri masoni (A, 4. 06. 2003, p. 3). - Lobby nu circul n presa actual cu prima semnificaie indicat n MDN (etimologic) sal de ateptare, hol, n schimb este utilizat cu sensul de dicionar al termenului lobbysm activitate de influenare (lobby-ul politico-diplomatic privind campania de aderare la UE A, 10.01.2003) i cu cel al termenului derivat lobbystic sistem de presiune n politic, economie etc.

(Ion iriac, proasptul ef al lobbyului pentru investiii strine n Romnia A, 22. 05. 2003, p. 6). De regul, termenul apare n cadrul locuiunii a face lobby, atunci cnd nu are al treilea sens (inserat n MDN), respectiv grup de persoane cu rol de influenare: La Chicago exist un puternic lobby unguresc (A, 5. 12. 2002, p. 12). Este interesant de remarcat c, ntr-un editorial, termenul lobby primete o definiie de tip enciclopedic, prin care jurnalistul readuce n atenie semnificaia iniial, din sistemul american, pentru a contracara astfel unele alunecri semantice ale termenului: de ex. lobby identificat cu trafic de influen oficializat TVR1, 19.12.2002): [...] legiferarea a ceea ce se cheam lobby n SUA. O firm de lobby poate pleda pe lng un parlamentar, pltit fiind cu chitan de o companie privat pentru un anumit proiect de lege sau facilitate (A, 13. 02. 2003, p. 1). n presa romneasc, prin depolitizare, termenul i-a extins sfera de referin i de utilizare aa cum reiese din contextele urmtoare: lobby pentru salariile poliitilor (A, 26. 02. 2003, p. 12); lobby pe note pentru integrarea european A, 24. 05. 2003, p. 2003, p. 12 [cu referire la participarea Romniei la Festivalul muzical Eurovision]. Valorile stilistice de tipul conotaiilor ironice, peiorative sunt, de regul, condiionate contextual: n loc s-i vad discret de treab, directorul Spiess prefer apariiile pe micile ecrane, n care face lobby ba pentru striptease, ba pentru masajul thailandez (A, 12. 02. 2003, p. 4). Summit, definit n MDN ca ntlnire (politic) la cel mai nalt nivel, apare n presa actual cu sensuri mult extinse prin anularea semelor specifice. El este folosit i n afara sferei politice: primul summit verde de la Rio de Janeiro (A, 27. 08. 2002, p. 13); Summit-ul Pmntului / Srciei (A. 3. 09. 2002, p. 13); summit de afaceri (A, 19. 10. 2002, p. 12); summit-ul european al ntreprinderilor mici i mijlocii (RAct 6. 03. 2003); summitul buctarilor (A, 8. 11. 2002, p. 14). Evidente intenii stilistice stau la baza unor titluri precum Summit-ul vrjitoarelor (A, 5. 03. 2003, p. 1) sau Summit internaional al prostituatelor sens peiorativ marcat prin ghilimele (A, 16. 07. 2002, p. 13). Miting a suferit o extindere de sens asemntoare, prin anularea semului referitor la politic din MDN, unde este definit ca ntrunire public pentru discutarea unor importante evenimente politice. Semnificaia actual specific epocii de tranziie este aceea de aciune protestatar: miting de protest (A, 9. 01. 2003, p. 12); miting anti-srcie (A, 4. 06. 2003, p. 3). 14.2. Dintre puinele restrngeri de sens nregistrate, reinem sintagma cini de paz ai democraiei prin care se desemneaz presa i profesionitii domeniului printr-o ngustare a sensului engl. watchdog (body), definit n DPA (p. 463) drept organism de supraveghere (n special a departamentelor guvernamentale sau a firmelor comerciale). 14.3. Dintre figurile de stil lexicalizate n limbajul politic, pot fi menionate metonimiile clieu de tipul reedina pentru instituie sau pentru persoanele responsabile: tirea a anunat-o oficial Buckingham Palace [regina Marii Britanii] (A, 28. 05. 2003, p. 13); Ministrul britanic al aprrii i Downing Street [primul ministru britanic] s-au grbit s dezmint aceste afirmaii (A, 30. 05. 2003, p. 14). Tot prin metonimie se explic sintagma gulere albe, calc dup engl. white collar [workers] care desemneaz categoria funcionarilor n mbinri lexicale fixe (criminalitatea gulerelor albe A, 6. 12. 2002, p. 1) sau libere (hoii cu gulere albe A, 30. 01. 2002, p. 1). Din categoria metaforelor lexicalizate pot fi citate numeroase calcuri frazeologice care traduc sintagme englezeti devenite deja clasice. Big Brother / Fratele cel Mare, personajul imaginat de Orwell n celebrul su roman 1984 ca ntruchipare a autoritarismului agresiv nu apare n dicionarele romneti, n schimb figureaz n DEA ca mot-tmoin n statele ex-comuniste. Apare sub form calchiat, ntr-un context care face trimitere att la emisiunea TV cu titlul respectiv, ct i la conceptul politic: Liderii celor dou grupuri parlamentare [...] vor fi fraii cei mari care vor sta cu ochii pe bilele

albe i negre pe care senatorii i deputaii vor trebui s le introduc n urn (A, 31. 03. 2003, p. 1); splare de bani (engl. money laundering) i bani gri (engl. soft-money) reprezint calcuri cu funcie eufemistic n contextele urmtoare: Nitramonia Fgra vndut unui turc acuzat de o vast operaiune de... splare de bani (A, 16. 05. 2003, p. 1); banii gri fonduri primite de la partidele politice prin donaii nelimitate (A, 15. 02. 2002; p. 13); Watergate scandal politic de amploare, din perioada administraiei Nixon dup care s-au format (prin analogie) compuse cu funcie eufemistic precum: Steelgate Scandalul oelului, Garbagegate scandalul gunoiului [din viaa politic] (A, 15. 02. 2002, p. 15), Irakgate (A, 6. 06. 2003, p. 13) i Cherigate scandal n care este implicat soia premierului britanic (A, 14. 12. 2002, p. 19); guvern din umbr (engl. shadow cabinet / government) nu apare n dicionarele romneti, fiind ns nregistrat n DPA cu sensul generic cabinetul alternativ al opoziiei, prezent i ntr-un titlu precum PNL i face guvern din umbr (A, 19. 10. 2002, p. 2); Carte Alb (engl. White Paper), absent din dicionarele romneti, este consemnat n DPA (p. 66), cu referire la Marea Britanie: raport al guvernului n care este expus politica guvernamental privind o anumit problem i care conine adesea propuneri pentru modificarea legislaiei. n discursul politic romnesc, sintagma i lrgete sensul, devenind sinonim cu raport complet asupra guvernrii, limitat la o anumit perioad: Cabinetul pregtete o carte alb a guvernrii pentru cei 2 ani care au trecut de la investire (Ant 1, 10. 01. 2003). 15. Dei semnificaia lor este, n general, accesibil cititorilor de pres, figurile lexicalizate (i n special metaforele uzate sau moarte59) sunt incluse de George Orwell pe lista procedeelor stilistice care au determinat degradarea limbajului politic. Un punct de vedere diferit n raport cu stereotipia discursului tirilor consider c excesul de informaie impune simplificarea i sistematizarea acesteia, conducnd inevitabil spre un anumit conformism al expresiei tradus prin stereotipuri60. Acestea introduc n caracterizarea discursului politic principiul ambiguitii necesare, impus de caracterul eterogen al publicului61 i de nevoia de a asigura protejarea unor atitudini, cerine sau credine ale acestuia. 15.1. ntre clieele discursului politic englezesc preluate n romn prin mprumut sau calchiere se nscriu cele corespunznd unor concepte sau patternuri sociale i politice considerate definitorii pentru democraiile occidentale i, mai ales, pentru SUA: corectitudine politic (engl. political correctness), absent din dicionarele romneti, este utilizat n pres cu sensul general din DPA, p. 326 (comportament exagerat de corect pentru a evita acuzaii de rasism, discriminare sexual), inclusiv n cronici cinematografice: Dup ce decenii ntregi a fost o citadel a rasismului [...], Hollywoodul vireaz brusc pe linia corectitudinii politice (Aw, 27/2002, p. 15); conceptul apare i sub forma corect politic (R Act 17. 01. 2003); discriminare pozitiv (engl. affirmative action), neinclus n dicionarele romneti, apare n pres n contexte ca Romii cer discriminare pozitiv: posturi n adminstraie, locuri fr examen n licee i universiti (A, 21. 03. 2003, p. 2); foaie de drum / parcurs (engl. road map), absent att din dicionarele romneti ct i din cele englezeti, s-a impus n discursul oficial al politicienilor i n pres iniial cu referire la etapele (calendarul) aderrii Romniei la U.E.: Documentul aprob foile de drum detaliate ntocmite de Comisia European pentru aderarea Romniei i Bulgariei, care conin obiective clar definite i ofer fiecrei ri posibilitatea de a-i contura propriul calendar de aderare (A, 14. 12. 2002, p. 10). Ulterior, el a cptat un nou sens, care l-a depit pe primul ca frecven n mass-media actual: Guvernul israelian a aprobat foaia de parcurs, adic planul de pace pentru Orientul Mijlociu (Ant. 1, 25. 03. 2003).

15.2. Discursul politic poate apela la modaliti de exprimare eufemistic62, innd de o anumit retoric propagandistic la care recurg actorii politici n prezentarea unor evenimente care ar putea oca opinia public. Pot fi menionate n acest sens calcuri frazeologice utilizate iniial n pres cu statut de citate din discursuri oficiale; ulterior ele sunt adoptate de massmedia i (re)folosite n diverse contexte (inclusiv n cele conotate peiorativ). Asemenea citate cu rol eufemistic i semnificaie vag au fost preluate de presa romneasc tale quale din mass-media strin n perioada conflictelor din Iugoslavia i Irak (prin intermediul tirilor, comentariilor, documentarelor etc.). Este interesant de semnalat c majoritatea celor din pres se regsesc ntr-o revist de specialitate cu profil militar (MS): axa rului (engl. axis of evil) reprezentnd cele trei ri care susin terorismul mondial n viziunea adminstraiei americane: Coreea de Nord a fost inclus de SUA n axa rului, alturi de Irak i Iran, din cauza programului su nuclear (A, 7. 06. 2003, p. 9; vezi i MS, p. 7); prin analogie a aprut i antonimul axa binelui (Europa i America fac parte din aceeai tabr, din aa-numita Ax a Binelui sau axa concilierii) (MS, p. 7); pierderi colaterale (engl. collateral damage) pagube produse neintenionat civililor i cldirilor n timpul operaiilor militare (BBC, p. 207): primele pierderi colaterale ale rzboiului din Irak (A, 1. 02. 2003, p. 10); foc prietenesc (engl. friendly fire): Caracteristic lui friendly fire este c el i face victime nu doar pe cei asupra crora s-a tras, dar i pe cei care au tras (A, 8. 04. 2003, p. 1). principiul (teoria) dominoului (engl. domino effect), nregistrat n MDN (p. 292-293) cu un sens restrns (cdere n lan a complicilor), apare n pres cu un sens politic actualizat: n virtutea teoriei dominoului democratic, n vog n cercurile conservatoare din apropierea Casei Albe, rsturnrile de la Bagdad ar putea s aib efectul unei reacii pozitive n lan asupra rilor nvecinate, respectiv Iranul, Siria, poate chiar Arabia Saudit (A, 14. 04. 2003, p. 13). 16. Din perspectiva semanticii politice63 i a strategiilor sale (de selectare a termenilor; de actualizare a unor anumite sensuri i de orientare a conotaiilor n sens pozitiv sau negativ), mprumuturile din englez i calcurile se subordoneaz, n principal, funciei informative (refereniale), de transmitere a unor informaii specializate. Din dorina de a asigura accesibilitatea discursului politic, jurnalistul recurge la diverse strategii explicative: informaii istorice care evideniaz similitudini de situaie i de formare a termenilor: De pe acum se vorbete de un scandal Irakgate dup modelul faimoasei afaceri Watergate, soldat, acum aproape trei decenii, cu demisia fostului preedinte american Richard Nixon (A, 6. 06. 2003, p. 13); traducere i comentarii metalingvistice, politice etc.: Nu este vorba de Watergate, ci de Garbagegate (garbage echivaleaz n romnete cu reziduri menajere, gunoi, iar cnd se refer la viaa politic, noroi, lturi A, 15. 02. 2002, p. 1; ceea ce militarii denumesc nu fr o doz de cinism friendly fire n traducere foc prietenesc (A, 8. 04. 2003, p. 1); sinonimie aproximativ (contextual): donaii indirecte, ascunse, cunoscute sub numele de soft money (A, 22. 03. 2002, p. 13); nevoia de promoie, de lobby pentru filmul romnesc (A, 31. 05. 2003, p. 3); merge i face lobby, aduce firme, convinge investitorii (A, 15. 01. 2002, p.2); traducere sau echivalare sinonimic, nsoit de parafraz explicativ (ntr-o cronic de film unde se presupune o competen mai redus a publicului n raport cu sfera politicii: political corectness, corectitudinea politic i afirmative action, discriminare pozitiv, adic atitudinea nu numai tolerant, dar chiar preferenial fa de minoriti A, 14. 09. 2001, p. 12;

 asocierea anglicismului cu echivalentul su romnesc n cuprinsul aceluiai text: n titlul unei tiri apare lobby (Muetescu i-a fcut lobby la grupul liberal A, 19. 03. 2002, p. 2), iar n text sprijin (O. Muetescu s-a ntlnit ieri cu deputaii liberali pentru a le cere sprijinul pentru proiectul de lege [...]) (ibidem). Din perspectiv normativ, se pot semnala n presa actual utilizri improprii ale unor anglicisme, explicabile fie prin necunoaterea exact a denotaiei termenului, fie prin dorina jurnalistului de a se exprima ntr-un mod elevat i / sau tehnic. Exemple n acest sens sunt folosirea termenului politic lobby cu referire la transferrile fotbalitilor (Viorel Moldovan a recunoscut c a fcut lobby pentru Lucian Snmrtean pe lng FC Nantes Ant. 1, 11. 01. 2003) sau a termenului lider pentru a desemna efi / capi ai unor grupri de infractori: lideri mafioi (A, 14. 03. 2003, p. 13); lider al unei grupri de rakei (A, 4. 06. 2003, p. 10); lideri ai reelei teroriste (A, 6. 03. 2003, p. 10); lider de clan (A, 12. 09. 2002, p. 15). La fel de inadecvat este utilizarea termenului lider n context comercial: liderii casei de mod [Chanel] (A, 17. 06. 2003, p. 13) sau n registrul colocvial (cu referire la emisiunea Big Brother: Pentru prima oar am intrat n competiie doi lideri, dou caractere tari (Prima TV, 8. 06. 2003). Dorina unor publicaii de a contracara devalorizarea semantic a termenilor politici utilizai abuziv n presa actual poate duce la apariia unor mbinri cu caracter pleonastic: lideri marcani (A, 18. 03. 2003, p. 12); liderii cei mai importani (A, 25. 05. 2003, p. 2); mari lideri politici (A, 23. 11. 2002, p. 10). 17. Funcia persuasiv (de manipulare) a discursului politic de realizeaz printr-o mare varietate de mijloace. ntre acestea, un rol important revine fixrii i rspndirii unor imagini cu coninut i valoare simbolic64. n plan semantic, aceste imagini fixe (din care iau natere stereotipurile politice) corespund conotaiilor asociate unor termeni preluai din englez. Manipularea conotativ (aa-numita image-building65 sau construirea unor seturi de valori unanim acceptate) poate fi recunoscut n cteva strategii jurnalistice. 17.1. Asocierea termenilor de origine englez cu anumite aspiraii sau idealuri mprtite de o mare parte a publicului este una dintre aceste strategii. De exemplu, creterea spectaculoas a frecvenei termenului lobby n pres se poate explica prin valoarea lui evocatoare i conotaiile pozitive legate de aspiraiile euro-atlantice ale romnilor: lobby pentru integrarea rii noastre n UE (A, 12. 11. 2002, p. 2); lobby pentru integrarea Romniei n NATO (A, 11. 01. 2003, p. 2); lobby pentru investiii strine n Romnia (A, 22. 05. 2003, p. 6). n mod similar sub impactul globalizrii i al conotaiilor de prestigiu asociate de vorbitori anglicismului, summit a eliminat din uz termenul de origine francez sommet care apare n presa actual extrem de rar i numai cu referire la cultura francez, de exemplu ntr-o cronic de la Festivalul Filmului de la Cannes: Mini-sommet-ul cum i s-a spus, ceea ce ar veni ntlnirea unei jumti din reprezentanii vrfului i-a desfurat lucrrile departe de ochii presei A, 24. 05. 2003, p. 3) sau ntr-o coresponden radiofonic de la Sommet-ul francofoniei de la Beirut (RAct, 20. 10. 2002). 17.2. Culoarea local sub aspectul ncadrrii politice se realizeaz prin utilizarea unor cliee valorizatoare asociate de public imaginii SUA. n contextul unui editorial intitulat Romnia, o nvins n rzboiul din Irak? (A, 4. 06. 2003), sintagma de tip familiar glume Unchiul Sam (calc frazeologic dup Uncle Sam, simbolul SUA n desene animate, cri potale etc. BBC, p. 1227) contrasteaz cu clieul specific ideologic, ambiguu politically correct, rezultatul fiind tonalitatea ironic a textului: La ua marelui trg din Bagdad stau SUA care filtreaz atent precupeii. Unchiul Sam, pe post de jupn al trgului d bilete de intrare doar acelora care merit [...] n ambele rzboaie, ca s fie alturi de noii prieteni americani, Romnia s-a certat uor cu prieteni mai vechi, fie c acetia au

fost srbii sau francezii. Dar, cel mai important lucru, de fiecare dat, ara noastr, pentru a fi politically correct a pierdut o mulime de bani. n schimb, termenul yankeu, prezentat n MDN ca porecl (ironic) dat prin extindere semantic oricrui cetean al SUA apare n pres cu conotaii favorabile, exprimnd simpatie: Doi dintre yankei s-au ndrgostit de dou frumoase din Constana i s-au hotrt s se nsoare (A, 24. 05. 2003, p. 11). 17.3. Atribuirea de conotaii ironice (peiorative)66 marcate, de regul, prin ghilimele unor termeni politici ale cror semnificaii pot fi deviate n sens antifrastic se ntlnete n contextele urmtoare: Domnii cu 10 case, ferme, onorarii de 700 000 dolari vor face lobby, dei noi vom numi aceste practici drept corupie i adevrate crime la adresa acestui popor necjit (A, 28. 01. 2002, p. 8); Cifrele pronunate de el [...] nu ineau de economie sau tehnic, ci de paranoia personajului, care se nchipuia buricul lumii, viitorul lider regional (C. T. Popescu, Un cadavru umplut cu ziare. Scrieri, Polirom, Iai, 2001, p. 125); Un editorial cu titlul Maculatura politic pe culori (A, 18. 04. 2003, p. 1) este construit pe opoziia dintre conceptul politic consacrat carte alb (engl. White Paper) i cel creat n romn prin analogie carte neagr: De o bun bucat de timp, se petrec tot mai multe lansri de carte, dar nu n saloanele literare, ci n slile parlamentului. Genurile acestei literaturi sunt dou, mprite pe culori: crile albe i crile negre. Pentru ambele categorii, autorul este colectiv. La cele albe, guvernul, la cele negre, opoziia. Acelai tip de antitez apare n subtitlul Cartea PD e neagr precum guvernarea. n replic, PSD a scos o carte alb n 48 de ore (A, 17. 04. 2003, p. 2); Utilizarea sintagmei calchiate lider maxim apare pentru desemnarea unui politician n evident pierdere de popularitate: noul lider maxim la PNCD [Victor Ciorbea] (A, 29. 03. 2003, p. 2). 17.4. Scrierea fonetic a unor termeni englezeti neasimilai se asociaz n context cu valori conotative de tip ironic: Politicienii romni, abonaii forumurilor unde se vorbete de integrein i neito, se pare c se simt foarte bine (A, 18. 11. 1998, p.1) 17.5. Formarea unor derivate sau compuse cu sens peiorativ, avnd ca baz termeni englezeti (dintre cei mai bine fixai n limb) este specific limbajului de tip pamfletar. Este semnificativ, n acest sens, apariia familiei de cuvinte a termenului miting, n anii 1990 1992, format din derivate (mitingar, mitingrie, a mitingi, mitingism, mitingist, mitingit) i compuse (mitingofilie, mitingomanie, minimiting)67. Acelai tip de conotaii se asociaz derivatelor lideriad, format prin analogie cu mineriad (Expres Magazin 144 / 1993, p. 5), lidera (Romeo Beja i vreo 10 liderai de la Sigma Craiova, cer eliberarea lui Cozma A, 21. 06. 1999, p. 16) i NTU (Integrarea Romniei ntr-un NTU de consolare A, 10. 06. 1996, p. 1). Deosebit de interesant sub aspectul conotaiilor politice i culturale negative este termenul mcdonaldizare (varianta romneasc adaptat a engl. Mcdonaldization). Mcdonaldizarea este definit ca procesul prin care principiile restaurantului fast-food ncep s domine din ce n ce mai multe sectoare n societatea american i n restul lumii68, n virtutea a patru principii definitorii: eficien, calculabilitate, previzibilitate, control. Termenul, corespunznd unui concept-cheie, este creat de la numele restaurantului care a devenit un simbol al culturii americane i un semn al modernitii, al faptului c o persoan este n ton cu stilul de via american. n traducerea romneasc a crii lui George Ritzer se ntlnesc numeroase derivate ale termenului n discuie (mcdonaldiza, mcdonaldizare, ne-mcdonaldizat, mcdonaldism) i un compus

(postmcdonaldizare), care au ansa de a se impune n limb n virtutea capacitii lor de sugestie i, implicit, de manipulare conotativ. 18. Caracterul recent al majoritii faptelor lingvistice discutate aici nu permite formularea unor concluzii sau previziuni solid fundamentate privind direciile ulterioare de evoluie. Cu toate acestea, considerm c monitorizarea termenilor mprumutai din englez sau calchiai dup modele anglo-americane prezint interes pentru lexicologie i sociolingvistic (ca expresie a dinamicii lexicului), pentru lexicografie (sub aspectul asimilrii lor n romn) i last but not least, pentru publiciti i specialitii n comunicare politic (n virtutea forei de persuasiune a acestei terminologii).

NOTE:
_____________________________

Zona lexical a politicului, care aparine domeniului tiinelor sociale, a fost afectat i ea de transformri profunde, care au antrenat numeroase i importante evoluii i schimbri lingvistice (GuuRomalo 2000: 229). 2 Cf. fr. mot-tmoin, concept introdus de Georges Mator pentru a desemna simboluri ale schimbrii de obicei neologisme care indic apariia unor idei sau concepte noi (apud Cernicova 1999: 83). 3 Constatarea i aparine lui Gerstl (2002: 129); semnalm, cu titlu de excepie, capitolul Comunicare i limbaj n Van Cuilenburg et al. (2000: 167-203), cu interesante reflecii asupra semanticii limbajului politic. 4 Vezi Avram (1997); Constantinescu et al. (2002); Stoichioiu-Ichim (2001). 5 Stoichioiu-Ichim (2002); (2003 a). 6 Vezi Constantinescu et al. (2002:187): At the end of the twentieth century, traditional Romanian Francophilia is rivalled by an unprecedented Anglophilia. 7 Vezi discutarea acestei distincii la Avram (1997: 11). 8 Imposibilitatea unei asemenea separri a fost argumentat, printre alii, de Goerlach (2002: 3). 9 Vezi Avram (1998). 10 Apud DEA. 11 Pentru polisemia termenului lider, vezi Stoichioiu-Ichim (2003 b). 12 Thoveron (1996); Pop (2000); Van Cuilenburg (2000); Beciu (2002); Gerstl (2002); Dobrescu; Brgoanu (2003). 13 Vezi Gerstl (2002: 32-44). 14 Thoveron (1996: 4). 15 Gerstl (2002: 19); Beciu (2002: 9-22). 16 Beciu (2002: 23-47). 17 Mediatizarea este o condiie intrinsec a oricrui act de comunicare politic (Beciu, 2002: 17). 18 Reinem precizarea c funcia de agenda-setting a mass-media [selectarea informaiilor politice considerate interesante la un moment dat] are un rol mai mare n sfera politic dect n alte domenii (Dobrescu; Brgoanu 2003: 199). 19 Pop (2000: 59-60); vezi i Dobrescu; Brgoanu (2003: 207): Presa impune un limbaj, un vocabular n concordan cu schimbrile de ncadrare (framing) operate. 20 Dobrescu; Brgoanu (2003: 193). 21 Pop (2000: 10-11). 22 Pentru conceptul de semantic politic i problematica sa de studiu, vezi Van Cuilenburg et al. (2000: 194 i urm.). 23 Van Cuilenburg et al. (2000: 29). 24 Pentru definirea conceptului, vezi Orwell (1946), Thom (1987) i Slama-Cazacu (2000: 55-100).
1

Vezi Cernicova (1999) i capitolul Limba de lemn O universalie n context romnesc n SlamaCazacu (2000). 26 The present political chaos is connected with the decay of language (Orwell 1946: 110). 27 Never use a foreign phrase, a scientific word or a jargon word if you can think of an every-day English equivalent (ibidem). 28 Slama-Cazacu (2000: 123-152). 29 Prin aceast stratagem [abuzul de termeni strini, mai ales englezi], fie sunt acoperite realiti neplcute, fie (cuvntul fiind necunoscut) se mpiedic nelegerea unei situaii, fie, n orice caz, se ncearc, printr-o cosmetizare lingvistic, modificarea imaginii compromise a unor fapte, aciuni, obiecte, de ctre o Putere politic, tehnocrat, comercial etc. (ibidem, p. 51-52). 30 ntre procedeele care permit limbii de lemn s se disimuleze, Thom (1996: 231) observ c lexicul gorbaciovian integreaz un numr important de anglicisme diverse ca marketing, image, briefing. 31 Vezi Crystal (2000) care aduce argumente istorico-georgrafice i socio-culturale pentru a explica ascensiunea englezei ca limb a globalizrii, neuitnd s sublinieze rolul jucat de o superputere precum SUA: A language becomes an international language for one chief reason: the political power of its people especially their military power (p. 7); vezi i Stoichioiu-Ichim (2003). 32 Ritzer (2003: 160-166) demonstreaz convingtor i argumentat relaia dintre mcdonaldizare (neleas ca omogenizare i standardizare mpins la extrem) i procesul de globalizare, care se manifest sub forma imperialismului cultural al SUA. 33 Bourney (1962: 105 i urm.). 34 Globalization (2002); Constantinescu et al. (2002), Avram (1979) i Stoichioiu-Ichim (2001); pentru situaia din franceza actual, vezi Dsirat; Hord (1988). 35 Pentru o prezentare detaliat a dicionarului, care surprinde o tendin dinamic de unificare a limbilor europene, vezi tefnescu (2003). 36 Cf. Crystal (2000: 104-110). 37 Rovena-Frumuani (1999). 38 Dintre termenii politici de origine englez utilizai n presa romneasc, urmtorii figureaz n DEA: Big Brother, boss, briefing, establishment, first lady, gentlemens agreement, leader, leadership, lobby, meeting, speaker, speech, summit, Uncle Sam, yankee. 39 Vezi definirea conceptului la Guu-Romalo (2000: 231). 40 Vezi Stoichioiu-Ichim (2001: 94 i urm.). 41 Vezi definiia din DPER, p. 109: mod pompos de a vorbi sau a scrie, n special n calitate oficial, presrat ndeosebi de expresii latine i din jargon. 42 Cf. DPER, p. 82 (limba utilizat n documentele guvernamentale). 43 Simion (2001) consider ca element definitoriu al romglezei (jargon insuportabil care tinde s se mprtie ca ria i s prosteasc, s ureasc limba) xenismele termeni parazitari izmenii, demni de o Doamna Chiria reciclat n limba englez i trimis n Parlament. 44 Les hommes politiques ne mentent pas. Ils utilisent un langage qui leur est propre. Ce nest ni tout fait du franais, ni tout fait une autre langage. Simplement comme tous corps de mtier, la politique son jargon [...] Le langage des hommes politiques a ceci de particulier quil consiste, en gros, dire le contraire de ce quils pensent (Linyer 1995: XI). 45 Pentru problemele referitoare la asimilarea anglicismelor, vezi Avram (1997); Stoichioiu-Ichim (2001); Constantinescu et al. (2002). 46 Guiraud (1965: 8) numete mprumuturi stilistice termenii neasimilai, purttori ai unor conotaii strine. Aceast categorie de termeni este bine reprezentat n DPER prin mprumuturi din: francez (acquis communautaire, Carte Blanche, coup dtat, dtente, lite, laissez faire, raison dtat), rus (bolshevik, glasnost, nomenklatura, perestroika, Politbiuro), german (Bundesrat, Bundestag, Realpolitik). 47 Vezi Van Cuilenburg et. al. (200: 195): Limbajul, strategia semantic i cea politic sunt interdependente, servind nu numai transmiterii de informaie, ci i persuadrii. Ele ofer terenul de joc al manipulrii politice. Diverse aspecte ale dinamicii sensului n presa postdecembrist (viznd i termeni din lexicul social-politic) au fost analizate de Bidu-Vrnceanu (1993); Slama-Cazacu (2000); StoichioiuIchim (2001), (2002) i (2003 b). 48 Pentru principiile acestui tip de analiz, vezi Bidu-Vrnceanu (1993: 19-29); pentru aplicarea ei asupra termenului lider, vezi Stoichioiu-Ichim (2003 b). 49 Pentru prezentarea teoretic a celor dou concepte a se vedea Lehman; analize din aceast perspectiv la Stoichioiu-Ichim (2002) i (2003b)

25

Vezi la Baylon; Mignot (2000: 127-128) prezentarea rolului contextului. Vezi Hartley 1999: 11-20 (cap. 1 tirile ca mod de comunicare); vezi i Van Cuilenburg et. al. (2000: 291): tirile politice trebuie s transmit informaii complete, reprezentative i obiective. 52 Ibidem, p. 17 (tirile ofer un exemplu foarte clar de limbaj curent, cu nelesuri structurate social). 53 Vezi Dobrescu; Brgoanu (2003: 117-118). 54 Vezi Pop 2000: 28-29. 55 Cele cinci strategii semantice ale manipulrii sunt sintetizate de Van Cuilenburg et al. (2000: 182-190). 56 Manipularea conotativ (aa-numita image-building) se bazeaz pe ideea c important nu este denotaia, ci asociaiile pe care cuvintele le genereaz la nivelul publicului (Van Cuilenburg et al. 2000: 190-191). 57 Hartely (1999: 31). 58 Valoarea semantic [a informaiei] este invers proporional cu frecvena cuvintelor ntr-un mesaj (Van Cuilenburg et. al. 2000: p. 33); vezi n aceeai lucrare (p. 167-182) discuia despre denotaie i conotaie n comunicarea politic. 59 Cf. Orwell (1946: 101-102): Worn-out metaphors which have lost all evocative power are merely used because they save people the trouble of inventing phrases for themselves. 60 Vezi Dobrescu; Brgoanu (2002: 41-44). 61 Pe lng selectivitate i stereotipie, la baza comunicrii se afl principiul ambiguitii necesare, potrivit cruia toate mesajele media sunt n mod necesar ambigue [...] Ambiguitatea se impune ca o caracteristic a comunicrii de mas deoarece expunerea la mesajul mediatic reprezint i rezultatul unui proces de reducere a nesiguranei i de protejare a atitudinilor, a credinelor de baz (ibidem: 104 105). 62 Rolul eufemismului n comunicarea politic a fost analizat printre primii de Orwell (1946: 107), care afirma: In our time, political speech and writing are largely the defence of the indefensible [...] Thus political language has to consist largely of emphemism, question begging and sheer cloudy vagueness. Thom (1993: 76) constata c limba de lemn practic sistematic eufemismul. Slama-Cazacu (2000: 87) ncadreaz eufemismul, alturi de cliee i automatisme verbale, ntre mijloacele de mascare a realitii i de manipulare a receptorilor mesajelor. Pentru van Cuilenburg et al. (2000: 190), eufemismele servesc la estomparea conotaiilor negative ale cuvintelor pe care le nlocuiesc. 63 Vezi prezentarea detaliat a domeniului n Cuilenburg et al. (2000: 183198), cu accent pe rolul jucat de strategiile semantice n manipularea politic. 64 Vezi capitolul Mass-media i puterea simbolic, n Dobrescu; Brgoanu (2000: 9699). 65 De multe ori n limbajul politic, conotaiile (eventual evaluative) sunt mai importante dect denotaia. Manipularea conotativ apare n folosirea cuvintelor cu o denotaie aproape inexistent, a cuvintelor predominant conotative, a eufemismelor sau n aa-numita image-building (construcie a imaginii) (Van Cuilenburg et al. 2000: 190). 66 n legtur cu conotaiile politice cu rol polemic, a se vedea Grstl (2002: 29). 67 Apud Avram (1997: 26). 68 Ritzer (2003: 17). 69 Ibidem (2003: 26).
51

50

Bibliografie:
AVRAM, MIOARA (1997) Anglicismele n limba romn actual, Bucureti, Editura Academiei Romne. AVRAM, MIOARA (1998) Nouti reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual n Limb i literatur, vol. I, p. 31-35. BAYLON, CHRISTIAN; MIGNOT, XAVIER (2000) Initiation la smantique du langage, Paris, Nathan. BECIU, CAMELIA (2002) Comunicare politic, Bucureti, Editura Comunicare.ro. BIDU-VRNCEANU, ANGELA (1993) Lectura dicionarelor, Bucureti, Editura Metropol. BURNEY, PIERRE (1962) Les langues internationales, Paris, PUF.

CERNICOVA, MARIANA (1999) Stilul publicistic romnesc n perioada tranziiei, n Analele Universitii Tibiscus Timioara. Seria Jurnalistic, vol. VII, p. 59-89. CONSTANTINESCU, ILINCA; POPOVICI, VICTORIA; TEFNESCU, ARIADNA (2002) Romanian, n Goerlach, Manfred (ed.), English in Europe, Oxford, Oxford University Press, p. 168-194. CRYSTAL, DAVID (2000) English as a Global Language, Cambridge, Cambridge University Press. DSIRAT, CLAUDE; HORD, TRISTAN (1988) La langue franaise au XXe sicle, Paris, Bordas. DOBRESCU, PAUL; BRGOANU, ALINA (2002) Mass media puterea fr contraputere, Bucureti, Editura ALL. GERSTL, JACQUES (2002) Comunicare politic, Iai, Institutul European. Globalization: English and Language Change in Europe (Abstracts), University of Warsaw, Institute of Applied Linguistics (19-21 September 2002). GOERLACH, MANFRED (2002) Introduction, n English in Europe, Oxford, Oxford University Press, p. 1-12. GUIRAUD, PIERRE (1965) Les mots trangers, Paris, PUF. GUU-ROMALO, VALERIA (2000) Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, Bucureti, Editura Humanitas Educational. HARTLEY, JOHN (1999) Discursul tirilor, Iai, Editura Polirom. LEHMANN, ALISE; MARTIN-BERTHET, FRANOISE (1998) Introduction la lexicologie. Smantique et morphologie, Paris, Dunod. LYNIER, GEOFFROY (1995) Dictionnaire de la langue de bois en politique, Paris, Les Belles Lettres. ORWELL, GEORGE (1946) Politics and the English Language, n Goshgarian, Gary (ed.) (1980) Exploring Language, 2nd edition, Boston-Toronto, Little, Brown & Comp. POP, DORU (2000) Mass media i politica. Teorii, structuri, principii, Iai, Institutul European. RITZER, GEORGE (2003) Mcdonaldizarea societii, Bucureti, Editura Comunicare.ro. ROVENA-FRUMUANI, DANIELA (1999) Semiotica i mass media. Schimbarea social n Romnia, n Semiotic, societate, cultur, Iai, Institutul European, p. 221-243. SIMION, EUGEN (2001) Tot despre romglez, n Curentul 6. 06. 2001. SLAMA-CAZACU, TATIANA (2000) Stratageme comunicaionale i manipularea, Iai, Editura Polirom. STOICHIOIU-ICHIM, ADRIANA (2001) Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic, influene, creativitate, Bucureti, Editura ALL. STOICHIOIU-ICHIM, ADRIANA (2002) Asimilarea mprumuturilor englezeti: aspecte actuale ale dinamicii sensurilor, n Pan-Dindelegan, Gabriela (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, EUB, p. 249-262. STOICHIOIU-ICHIM, ADRIANA (2003 a) Romgleza: opiune personal sau efect al globalizrii?, n Gabriela Gabor (coord.), Identitate romneasc i integrare european, Bucureti, Editura Ars Docendi, p. 95-103. STOICHIOIU-ICHIM, ADRIANA (2003 b) Observaii privind semantismul termenului lider n romna actual, n Analele Universitii Bucureti. Limb i literatur romn (sub tipar).

TEFNESCU, ARIADNA (2003) Un dicionar european de anglicisme, n Gabriela Gabor (coord.), Identitate romneasc i integrare european, Bucureti, Editura Ars Docendi, p. 173-179. THOM, FRANOISE (1993) Limba de lemn, Bucureti, Editura Humanitas. THOVERON, GABRIEL (1996) Comunicarea politic azi, Bucureti, Editura Antet. VAN CUILENBURG, J.J.; SCHOLTEN, O., NOOMEN, G.W. (2000) tiina comunicrii, ediia a doua, Bucureti, Editura Humanitas.
SURSE I ABREVIERI:

A Ant. 1 Aw BBC DCR2 DEA DN3 DP DPA DPER MDN

N Prima TV PRO TV R Act TVR1

ADEVRUL Postul TV Antena 1 Adevrul de weekend BBC English Dictionary, London, BBC English and Harper Collins Publishers Ltd. Florica Dimitrescu, Dicionar de cuvinte recente, ediia a doua, Bucureti, Editura Logos, 1997. Manfred Goerlach (ed.), A Dictionary of European Anglicisms. A Usage Dictionary of Anglicisms in Sixteen European Languages, Oxford, Oxford University Press, 2001. Florin Marcu; Constant Maneca, Dicionar de neologisme, ediia a treia, Bucureti, Editura Academiei, 1978. Dicionar politic, Bucureti, Editura Politic, 1975. P. H. Collin, Dicionar de politic i administraie englezromn, Bucureti, Editura Universal Dalsi, 2000. Dicionar politic englez romn, Bucureti, Editura Junior, f. a. Florin Marcu, Marele dicionar de neologisme, ediie revizuit, augmentat i actualizat, Bucureti, Editura Saeculum I. O, 2002. Naional Postul TV Prima TV POSTUL TV PRO TV Postul de radio Romnia Actualiti Postul TV Romna 1

LINFLUENCE ANGLAISE SUR LA TERMINOLOGIE POLITIQUE DU ROUMAIN ACTUEL

Rsum
partir dun corpus tir de la presse crite et audio-visuelle post-communiste, notre contribution se propose dexaminer dune perspective smantique et fonctionnelle la terminologie politique dorigine anglo-amricaine (des emprunts proprement-dits et des calques phrasologiques). Les motivations sociolinguistiques et psycholinguistiques de lemprunt sont examines en relation avec les principes et les stratgies de la communication politique. La crativit du roumain actuel est mise en relief par lextension des sens et par le dveloppement des valeurs figures (pour la plupart pjoratives).

On a soulign le rle de langlais vhicule de la mondialisation dans la diffusion des valeurs idologiques et culturelles amricaines, par lintermde des connotations positives associes aux emprunts et calques analyss.

Globalizare lingvistic i anglicizare

CRISTINA CLRAU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Articolul de fa i propune s ia n discuie dou concepte, relativ, noi, aprute n lingvistica actual n ultimele decenii ale secolului al XX-lea, respectiv cel de globalizare, i cel referitor la anglicizare, concepte care astzi capt o relevan deosebit n noul context socioeconomic pe care l parcurge societatea, relansnd ntr-o lumin nou o problema mai veche a domeniului, cea a raportului limb-socitate. 1. Globalizare lingvistic. Termenul de globalizare este creat recent la noi, prin procedeul derivrii, pornindu-se de la radicalul glob/global dup o serie de modele strine : fr. globalisation, engl. globalization, germ. Globaliesirung i care l plaseaz n sfera vocabularului internaional ; pn n momenul de fa, ultimele dicionarele romneti aprute(generale sau de neologisme) nu l-au omologat ; n limba francez globalisation este atestat ncepnd din 1968 n Dictionnaire Historique de la Langue Franaise, numai cu valoarea sa de abstract verbal, utilizarea sa special n domeniul economic nefiind, probabil, socotit general n momentul apariiei lucrrii respective (1992) Termenul a aprut, mai nti, n domeniul economic, rspndindu-se ulterior rapid i n alte sfere a le vieii sociale. Globalizarea, dup cum consider analitii, este, indiscutabil, un proces generat de dezvoltarea capitalismului, proces, care a luat amploare, mai ales, dup destrmarea Uniunii Sovietice ca o alternativ viabil la desfiinarea sau redimensionarea vechilor organizaii economice interstatale. Globalisation is the rapid increase in cross-border economic, social, technological exchange under conditions of capitalism. (http://www.globalisationguide.org/01.html). Astzi fenomenul are ramificaii i efecte n domeniul structurilor vieii politice, al mediului, al culturii, al limbii etc. In lingvistic, ideea de globalizare a aprut ca o urmare direct a situaiei din economie, deci ea ilustreaz o anumit faet a relaiei dintre dinamica societii i necesitile comunicrii. In consecin, dup prerea noastr, conceptul de globalizare lingvistic trebuie neles ca o acceptare deliberat a unui mijloc de comunicare comun / unic n relaiile economice internaionale. Acest mijloc de comunicare necesar n procesul de mondializare al economiei contemporane are o serie de caracteristici impuse de tipul special de comunicare n care este utilizat. Limba aleas pentru comunicare n relaiile economice, n acest proces de mondializare, trebuie s se limiteze la utilizarea / preluarea numai a anumitor procedee din sfera de registre aparinnd acelei limbi naturale selectate. Vor fi, astfel, preluate numai acele mijloace care rspund exigenelor unei comunicri concise, exacte, care nu permite ambiguitatea n decodarea informaiei. O limba natural odat acceptat pentru ndeplinirea acestei funcii cerut de o situaie de comunicare determinat, va fi limitat la o anumit construct extras din ea, din care vor fi eliminate elementele de expresivitate. De exemplu, pe planul sintaxei, vor fi eliminate digresiunile, repetiiile, divagaiile, ca procedee stilistice, dar vor fi utilizate elementele lingvistice de baz care vizeaz alctuirea frazelor i propoziiilor, preferndu-se frazele simple n care raporturile sintactice s aib interpretri unice; o frecven ridicat o vor avea propoziiile cauzale, finale, condiionale, consecutive, temporale obligatorii n tipului respectiv de comunicare; se vor utiliza forme morfologice care asigur concizia exprimrii, ca utilizarea gerunziilor sau a formelor verbale care reduc propoziia la o simpl parte de vorbire, uneori

apropiind-o de structurile nominale. Un lexic specializat, bazat pe monosemantism (selectat din vocabularul economic, dar i din cel abstract / standard) va constitui elementul cu care se vor construi enunuri cu ajutorul procedeelor preluate dintr-o morfologie i o sintax esenializat, reunind principalele elemente ale limbii standard. Aceast construct, abstras din varietatea unei limbi naturale este o limb simplificat adaptat strict necesitilor tipului de comunicare menionat a crui caracteristic principal este eliminarea ambiguitii n procesul de decodare. Aceast construct v-a prezenta un aspect scris i un aspect oral. Limba contractelor comerciale, a acordurilor financiare, a ofertei ca i a cererii, prezent adesea ntr-o form cu caracteristici particulare i n publicitate, ca variant scris, mpreun cu limba utilizat n procesul de negociere direct, ca variant oral, se supun acelorai exigene generale ale comunicrii utilizate n acest spaiu al comunicrii. In ceea ce privete o descriere de ansamblu a acestei limbi, instrument de comunicare n procesul de mondializare a economiei, ea ntrzie, pentru moment s apar datorit unor factori destul de variai i de numeroi, ale cror implicaii tensioneaz i ntrzie procesul. Acceptarea unei limbi naturale ca instrument unic de comunicare apare astzi ca o necesitate obiectiv, stringent a vieii sociale contemporane. Aceast nelegere presupune, dup cum precizam mai sus, acceptarea deliberat a unei singure limbi care s funcioneze n acest domeniu al comunicrii, situaie n care trebuie s se depeasc mentalitatea mai veche de tip concurenial care implic ideea de supremaie lingvistic. n consecin, n plan subiectiv, se poate ajunge la lezarea anumitor orgolii naionale, a anumitor veleiti culturale dobndite n decursul timpului i favorizate de anumite mprejurri istorice; efectele negative ale supremaiei lingvistice apar, mai ales, n sfera limbilor consacrate, tot prin tradiie ca limbi de circulaie internaional. Din raiuni pur conjuncturale, create n procesul de evoluie economic, social i tehnicotiinific a societii, limba acceptat ca limb a globalizrii a fost engleza. Motivele care au generat impunerea limbii engleze sunt evidente i o enumerare sumar a lor ni se pare suficient; este clar c dezvoltarea vertiginoas a tehnicii informatice ca i a domeniului financiar bancar s-a fcut, mai nti n SUA, deci, n spaiu de limb englez. Faptul i-a determinat pe cei ce doreau s aib acces la informaia i cuceririle tiinifice americane, sau a obligat pe partenerii de afaceri s adopte n negocieri limba interlocutorului de peste ocean.. Un exemplu elocvent l reprezint Japonia, interesat dup 1945 de refacerea economic, de performane notabile i rapide n domeniul vieii economice pentru ocuparea unui loc de prim rang n economia mondial; cum interesul promovrii propriei limbi ar fi ntrziat sau limitat ritmul dezvoltrii economice ntr-un moment cnd, dup rzboi, economia rii avea nevoie de un ritm accelerat al refacerii i sincronizrii, dar i al dobndirii unei eventuale supremaii, oficialitile nipone au acceptat comunicarea n limba englez, au iniiat msuri pentru extinderea studiului limbii engleze n scoli permind, astfel accesul direct la informaie, dar i la asaltul pieelor, chiar n interiorul societii americane. In ceea ce privete Japonia, interesul dezvoltrii economice, atingerea unor performane care s poat face fa concurenei au reuit s primeze asupra orgoliilor lingvistice i culturale naionale. Un alt exemplu, ilustrativ de acceptare fr prejudeci a limbii engleze ca limb de comunicare n domeniul tehnico-economic l poate constitui Israelul, mai ales, datorit forei sale financiare, dar i faptului c s-a neles, datorit avatarurilor istorice ale acestui popor, c numai prin nvarea limbii celui cu care faci afaceri poi realiza o adevrat prosperitate financiar. O ilustrare a faptului c necesitatea obiectiv a acceptrii unei limbi unice de comunicare n procesul globalizrii este un fenomen n extensiune, care se impune sub presiunea dezvoltrii economice o demonstreaz, n momentul de fa i situaia din spaiul central i est european, n general, i cea a Romniei, n mod particular. Este binecunoscut c modernizarea limbii romne n sec. al XIX-lea s-a produs sub influena limbii franceze, c n diversele statistici realizate, procentul cuvintelor de origine francez n romna contemporan se situeaz ntre 29-38%, c majoritatea cercettorilor sunt de acord cu faptul c adaptarea acestor cuvinte s-a fcut relativ

uor, dat fiind structura latin motenit de cele dou limbi, genealogic nrudite, c, prin acceptarea, dup 1989, Romniei n grupul rilor Francofone se recunosc din nou oficial afinitile strnse dintre cele dou popoare i limbi. Si totui, n Romnia, limba englez a fost i este utilizat astzi ca instrument de accelerare a sincronizrii i participrii la economia mondial. Ptrunderea acesteia s-a realizat ca urmare a acceptrii realitilor economice i din nevoia fireasc de sincronizare rapid cu ele. Accesul la tehnologia informatic nu se putea realiza ntr-o manier eficace, dect prin accesul direct la sursele de informaie ; un intermediar francez ar fi complicat i ntrziat procesul, iar costurile ar fi sporit n mod substanial. Fenomenul a fost relativ rapid receptat i de sistemul de nvmnt romnesc, care a rspuns acestei necesiti, asigurnd o transformare adnc a propriei structurii. Datele oferite anual de Institutul Naional de Statistic pentru nvmntul primar, gimnazial i liceal confirm o mutaie important n ceea ce privete rangul ocupat de limbile de circulaie internaional n sistemul nostru educativ naional: 1998-1999 englez francez german rus spaniol italian 2000-2001 englez francez german rus spaniol italian 2002-2003 englez francez german rus spaniol italian Primar 272.828 419.579 34.724 16.207 2.047 1.359 Primar 322.204 313.966 34.724 5.941 1.247 563 Primar 315.163 242.939 19.367 2.138 1.059 444 Gimnazial 785.155 1.021.192 129.370 165.841 5.822 4.459 Gimnazial 437.916 767.493 129.370 27.789 2.663 2.071 Gimnazial 501.646 623.228 47.526 12.492 2.260 1.700 Liceal 273.942 393.863 20.863 21.142 933 1.503 Liceal 324.639 352.520 35.903 9.811 970 1.138 Liceal 358.146 356.856 18.291 4.219 1.235 1.272

Dup cum se poate observa din examinarea cifrelor de mai sus, din anul 2000, limba englez ocup primul loc n ierarhia opiunilor elevilor din nvmntul primar. Faptul se datoreaz, pe de o parte, accelerrii fenomenului de integrare n tendina general de mondializare economic a Romniei, iar pe de alt parte capacitii nvmntului romnesc de a asigura profesori de englez capabili s formeze tnra generaie n aceast direcie. Schimbarea rangului n statistica situaiei elevilor care studiaz o anumit limb strin este un fenomen social amplu care a nceput n deceniul al 8-lea al secolului trecut, odat cu introducerea studierii limbilor strine din nvmntul primar i cu crearea claselor cu regim de predare intensiv a limbilor strine (engleza n principal , franceza, spaniola etc.). Procesul a durat aproape un deceniu, fapt explicabil prin necesitatea de a pregti volumul de cadre didactice suficiente pentru a-l

susine. Dac numrul de elevi care studiaz engleza a ajuns s depeasc azi n nvmntul primar, este adevrat nu cu mult, pe cel al elevilor care studiaz franceza, artnd o schimbare a raportului de fore ntre cele dou limbi n nvmntul romnesc, evoluia oarecum lent a procesului trebuie explicat i prin aceea c n mediul rural predomin nc predarea francezei, majoritatea profesorilor de limbi strine fiind cei care cunosc aceast limb, ca o prelungire a mentalitii dintre cele dou rzboaie mondiale. Utilizarea pe scar tot mai larg a limbii engleze la noi a fost determinat, dup 1989, i de o serie de aspecte economice rezultate din liberalizarea schimburilor economice, deci a fost direct determinat de acelai fenomen al globalizrii lingvistice. In ultimii 10 ani, n sfera produciei i a comerului, am asistat i asistm la o implantare a unor multinaionale sau firme strine n spaiul geografic romnesc. Publicitatea pe care i-o fac acestea n procesul de recrutare de personal arat utilizarea fr rezerve a limbii engleze. Astfel, de foarte multe ori, ofertele de serviciu se fac ntr-o limb strin, iar dintre acestea majoritatea sunt n limba englez. Un exemplu ilustrativ, dar avnd i un anumit caracter aleatoriu l constituie situaia macro-anunurilor cu oferte de angajare din Romnia Liber din 10 iunie 2002, unde exist 4 oferte n limba englez (fcute de United Nation Development Programme care caut a full-time Project Manager, p.8, de o companie multinaional care caut Marketing Manager ibid. i de o alt companie internaional care anun procesul de recruitting energetic, responsible young women with excellent English and computer skills ibid.; o alt publicitate face cunoscut c International law firm seeks candidates for switchboard operator position id. P. 15) i 3 oferte n limba romn (o ofert este fcut de Multimedia Music Distribution SRL care angajeaz Reprezentani vnzri Iai, Braov, Cluj, Timioara ibid., o alta de Eurial Invest SA Importator Peugot care angajeaz ef atelier mecanic id.p.15., iar o a treia provine de la o Companie de prestigiu care angajeaz Reprezentani vnzri i Ingineri mecanici ibid.). Publicitatea n limba englez se face, dup cum menionam mai sus, mai ales n ofertele de angajare, acolo unde cel care lanseaz oferta este interesat de un anumit nivel educaional pe care trebuie s-l prezinte persoana ce va fi selecionat. n felul acesta angajatorul opereaz o prim selecie, pentru c vor rspunde publiciti n englez numai cunosctori limbii respective, i, deci, angajatorul are sigurana c cel care se va prezenta are cel puin un nivel mediu de instrucie n aceast direcie. In ofertele publicitare ale angajatorilor se ntlnesc n presa romneasc actual mai multe situaii distincte n raport cu gradul de utilizare a limbii engleze: 1. Anunul publicitar este redactat integral n limba englez i el poate aparine n egal msur att unor companii multinaionale, ct i unor companii al cror proprietar nu provine din spaiul de limb englez, dar care folosete acest mijloc de comunicare ca o dovad a acceptrii acesteia n procesul de mondializare economic; situaia din urm ni se pare mai interesant din perspectiva subiectului nostru i de aceea oferim cteva exemple pentru ilustrarea folosirii limbii engleze de firme belgiene, italiene, turceti: LOUIS BERGER GROUP 50 years of pioneering in 65 countries is seeking Senior Engineers with at least 10 years experience in design and / or construction supervision, FIDIC contract management and / or control and quality assurance during construction, in the following sectors (good english skills are necessary for all positions) Transport infrastructure (highways, railways, ports, navigable waterways, airports and related structures) we are one of the worlds leaders in this sector; Public and industrial buildings (schools, hospitals, office, industrial parks, warehouses, plants etc.) And Economists / Planners specialising in development of a variety of economic sectors.

Louis Berger: 1N Titulescu Blvd., Bl. A, Sc.3, Et.8, Ap.85, Bucharest, ROMANIA ;tel/fax..RL 21 ianuarie 2003 ***** Italian software leading company based in Cluj seeks managing director alter ego (personal assistant), with skill in handling with banks, institutions, personnel, suppliers. Requirements: Female Age between 25-35 Ambitious person Perfect knowledge of English Willing to learn Italian Willing to stay abroad for long periods No working time restriction Good-looking We offer: Opportunity to travel through whole Europe very attractive career prospects. Minimum net salary: EUR 1.000 per month Send CV, with a telephone number, to 0264.414.609 or infojob@e-martch.com. Please do not send your CV if you dont fit the requirements. ***** GRI INAAT VE MHENDI SLIK A.. since 1958 INTERNATIONAL FAIR-CONSTANTA Seeking personnel for the Project of International Building in Constanta Site Manager-Civil Engineer 8 years experience Technical Office Chief Civil Engineer or Architect-8 years experience Engineer-5 years experience Safety Engineer-certificated, 5 years experience All candidates should speak English fluently Please send your CV at fax no. 0241.511.080; 021.326.33.63 In multe cazuri i firmele romneti recurg din aceleai motive la acelai instrument de comunicare pentru prezentarea propriilor oferte de angajare: DAFORA drilling co seeks to employ 4 drilling engineers for drilling operations abroad. Skills and qualification: university degree in drilling, fluent English, PC skills (Word, Excell, Power Point, Netscape, E-mail), organization skills, valid passport, driving license. We offer good professional environment and professional growth opportunities. You could send CV by fax 0269/806.656 or by e-mail fbadea@birotec.ro. For more information you could call at 0745.10.80.26. In aceste cazuri, uneori, se observ anumite stngcii n practicarea limbii engleze, cum ar fi omiterea unor prepoziii (de exemplu, travel through the whole of) sau adugarea lor (de exemplu, handling with banks), ceea ce releva faptul c utilizatorul stpnete o englez esenializat, iar exprimarea, uneori mai sofisticat, alteori eliptic, demonstreaz c nu totdeauna o folosete corect.

2. Anunul publicitar este redactat n cea mai mare parte n limba romn, iar n denumirea postului se utilizeaz formula din limba englez, fapt ce evideniaz c firmele i ntreprinderile romneti sau strine, indiferent de aria lingvistic din care provin, au adoptat toate un model de organizare al unitilor economice considerat performant i, se pare, acceptat azi pe plan internaional. Adoptarea acestui model n structura economic a firmelor, a unitilor productive sau a celor financiar bancare a dus implicit i la acceptarea denumirilor englezeti. Formula este larg practicat n momentul da fa de publicitatea actual din Romnia; o ntlnim n cazul unor: firme romneti : BIT SOFT SRL, lider naional n furnizarea de soluii informatice pentru industria hotelier angajeaz SYSTEM INSTALLER, cod: Ref SI 043; Cerine : studii superioare n turism sau echivalent, cunotine bune PC, limba englez. Disponibilitatea pentru deplasri i carnet auto reprezint un avantaj. Responsabiliti: planificarea instalrii sistemului, culegerea informaiilor necesare configurrii, configurare sistem informatic, colarizare personal, asisten la pornire. Trimitei CV pe faxRL 21 ianuarie 2003. ROMSYS desemnat oficial n 2001 cel mai bun Integrator de sisteme din Romniacaut profesioniti de calibru, dinamici i motivai pentru a-i altura echipei noastre n urmtoarele posturi: Major Account Managers, Product Managers Networking, PR Managers, Service Engineers ATM, Service Engineers Sun Hardware. Ateptm CV-ul Dumneavoastr i scrisoarea de intenie specificnd postul la e-mail: hr@romsys.ro. ROMSYS SA Calea Floreasca 169, Bucureti Romnia liber 23 iunie 2003 Aceast modalitate de formulare a ofertelor de angajare nu vizeaz numai firmele mari romneti, pe cele cu firmele cu profil informatic, sau specializate n domeniul asigurrilor, domenii care s-au implantat i extins rapid n ara noastr, dar i firme mai mici care s-au dezvoltat n ramuri ale industriei uoare cu tradiie i for de munc specializat i care i fac cunoscute anunurile prin mica publicitate, ceea ce arat dimensiunea lor mai modest n privina forei economice: Angajm salesman, experien n domeniu accesorii mbrcminte. 222.35.24 Romnia Liber 8 aprilie 2003 Societate constructoare de maini angajeaz coordonator aprovizionare, buyer import; fax: 310.44.73 Romnia Liber 23 iunie 2003. Hostesse i supervizori (cu auto), domiciliu Constana, bonificaii deosebite CV Fax: 021/634.03.09 Romnia Liber 23 iunie 2003. Firme romneti asociate cu firme strine: Compania Alianz-iriac Asigurri S.A. parte a grupului Alianz.pentru structura de vnzri asigurri de via, societatea selecioneaz UNIT MANAGER pentru Bucureti; cerine: experien n vnzri, foarte bune abiliti de comunicare, experiena managerial reprezint un avantaj, spirit de echip, studii superioare, cunotine de limba englez. Romnia Liber 26 iunie 2003

firme reprezentnd domeniul germanic : Important firm austriac, productoare de stofe i esturi, angajeaz Office Desk Person, cunosctoare a limbii engleze, dinamic, plcut, posesoare permis auto RL 28 mai 2003. firme franceze sau belgiene:

***** Overseas Group COMPANIE BELGIANO-ROMN DE DISTRIBUIE, angajeaz: KEY ACCOUNT EXECUTIVE. Profilul candidatului: experiena relevant n FMCG, cunoaterea sistemului de lucru al conturilor multinaionale, abilitai de negociere, aptitudini excelente de comunicare, cunotine solide operare PC Office, limba englez nivel conversaional, orientare spre rezultate, studii superioare de specialitate, permis de conducere categoria B; Oferim : pachet salarial atractiv, training de specialitate, posibilitatea construirii unei cariere ntr-o firm n dezvoltare. Dac ndeplinii aceste condiii, trimitei CV pn la data de 20.03.2003, la fax 232.09.63, sau prin e-mail, la catalinstancu@overseas.ro. In cele mai multe situaii de acest fel se pstreaz nu numai denumirea englezeasc, dar se respect, n general, i ortografia englez cuvntului sau a sintagmei respective. Rareori utilizatorul instalat n Romnia sau chiar de origine romn ncearc o integrare i o adaptare a termenului respectiv la sistemul categorial al limbii romne: PERFETTI VAN MELLE Romnia SRL, firm multinaional cu domeniu de activitate producie i distribuie dulciuri angajeaz pentru toate judeele rii, inclusiv Braov MARKET DEVELOPERI (agent dezvoltare pia). Romnia Liber, 18 ianuarie 2003.

Absolut! Bodyguarzi ptr. Obiective speciale, minim 1,80, salarizare excepional de la 100e / lun, net 324,12.21 Romnia Liber 8 aprilie 2003 Acceptarea limbii engleze atunci cnd este vorba de denumirea structurilor organizatorice ale ntreprinderilor este, deci, un domeniu unde globalizarea se manifest intr-o manier vizibil n spaiul economic romnesc. Dup abandonarea structurilor economice de tip comunist centralizat, organizarea intern a firmelor i ntreprinderilor romneti se sincronizeaz cu structurile cele mai rspndite n economia mondial i, cum acestea au un model occidental de tip englez / american, denumirile posturilor se fac utiliznd termenul englezesc aferent, model care aplicat i de firme din diferite alte ri probeaz tendina de generalizare a acestuia. Analiznd situaia din publicitatea romneasc constatm c globalizarea lingvistic nu este, deci, un fenomen intern al limbii, ci este rezultatul unei atitudini lingvistice deliberate, determinat strict de interese economice. Un argument care se adaug celor spuse i care susine aceast tez l constituie faptul c, numai atunci cnd interesul economic o cere, publicitatea se face n limba englez ; n momentul n care interesul economic cere exprimarea n limba romn, engleza va fi complet ignorat ; de exemplu nici o ofert de vnzare a unui produs pe piaa romneasc nu se face n limba englez. Dac fenomenul globalizrii economice este un fapt pe care majoritatea statelor naionale l accept azi, ca pe o eviden, i deja lucrrile de sintez i-au fcut apariia (vezi Globalisation Guide), n materie de globalizare lingvistic am spune c reacia principal este, ndeosebi, una advers de teoretizare, n special, a strategiilor de aprare i dezvoltare a pluralismului lingvistic, a prezervrii statu-quo-ului lingvistic, a conturrii unor politici lingvistice de aprare a patrimoniului i diversitii culturale. Interveniile teoretice dezbat mai ales acest aspect (cf.de exemplu Le rle des nouvelles communauts luinguistiques au sein de la globalisation) evideniind mai ales ideea c globalizarea tend vers un traitement ddaignant de la pluralit, notamment la pluralit et diversit culturelle et linguistique . In acelai sens trebuie citate i interveniile lui Pierre Georgeault pour une gouvernance linguistique et culturelle.4 Este foarte posibil ca acesta reacie de respingere s fie susinut, pe de o parte de imposibilitatea depirii unei mentaliti naionale format n timp i cu preul unor lupte n numele idealurilor naionale pe care popoarele le-au pltit scump, iar, pe de alt parte, de dificultatea de a accepta idee de supremaie lingvistic pe care unele state nu o pot tolera, n virtutea tot a unui trecut istoric nu prea ndeprtat. Trezirea contiinei naionale i lupta n numele acestui ideal nefiind, practic, ncheiat astzi, ea mai constituie stimulentul unei lupte, adeseori sngeroas ntr-o serie de pri ale continentului african i n suficient de numeroase zone din Asia. 2. Anglicizarea se prezint ca o tendin a limbilor actuale de a lsa s ptrund, mai ales, n domeniul vocabularului, influena englez, aceasta manifestndu-se, deci, ca element de superstrat. Fenomenul este cu att mai interesant, cu ct are loc ntre limbi nenrudite genealogic; prin faptul c acesta cuprinde astzi un numr tot mai mare de limbi, el are tendina de internaionalizare, relevnd o nou dimensiune a contactului ntre limbi. Dac lum ca exemplu limba romn, constatm c acest element de superstrat are o pondere destul de mic n ansamblul lexicului din perspectiva structurii sale etimologice. Dou sunt aspectele sub care se manifest influena englez asupra limbii romne actuale : Un aspect vizeaz categoria neologismului necesar i n acest caz avem n vedere cele cteva domenii n care lexicul de origine englez s-a impus i a intrat n circulaie att n limba scris, ct i n varianta vorbit; n funcie de domeniu circulaia unor astfel de elemente lexicale poate prezenta un caracter larg popular; un exemplu, n acest sens, l constituie terminologia sportiv5 unde anglicismele s-au impus i unde uneori chiar au creat un prototip dup un model englezesc presupus, ceea ce demonstreaz o

anumit productivitate a modelului ; vezi, de exemplu, explicaia cuvntului tenisman, cuvnt inexistent n limba englez5. Un alt aspect ine de moda lingvistic i are, deci, un caracter mult mai superficial i, n mare parte, efemer. Utilizarea englezismelor astzi, mai ales, n vorbirea tinerilor depete limitele clasice ale jargonului, care indicau un mijloc de manifestare nu numai a snobismului dar i a diferenelor sociale. Englezismele din limbajul actual al tinerilor sunt mai ales elemente lexicale (cuvinte i expresii) preluate din limbajul familiar, vorbit (ok, cool, fresh etc.) i reprezint un mijloc de internaionalizare comportamental i, prin opoziie cu jargonul clasic, o modalitate de tergere a diferenelor sociale i naionale.

Reacia oficial mpotriva anglicismelor a fost (ca i n cazul fenomenului discutat sub 1), iniial, una de respingere i ea s-a manifestat cu putere, mai nti, n spaiul de limb francez. Este binecunoscut azi lucrarea lui R. Etiemble Parlez-vous franglais? (1967) dar i ncercarea, practic, inutil a factorilor decizionali din Frana de interzicere prin lege a extinderii utilizrii cuvintelor englezeti. Oficialitile romneti de resort nu au acionat altfel promovnd legea Pruteanu , iar eficacitatea aplicrii ei, probabil, va concura ineficiena celei franceze. Va trebui s se mai scurg un interval de timp pentru ca s ajungem s ne ntrebm i noi, mai mult sau mai puin retoric, dac anglicismele prezint un pericol sau o mbogire a vocabularului5 aa cum a fcut-o recent Maurice Perigner n Les anglicismes. Danger ou enrichissment pour la langue franaise? Trebuie s recunoatem ns c aversiunea mpotriva englezismelor a fost mai general i ea a avut cauze foarte variate n funcie de evenimentele istorice trite de un popor sau altul. S amintim c n timpul celui de al doilea rzboi mondial, n Japonia guvernul naionalist militar descuraja, i pn la urm a i interzis, folosirea cuvintelor mprumutate din englez cuvinte ale unei ri inamice- care trebuiau nlocuite cu un echivalent japonez. Pierznd rzboiul, Japonia a fost scurt timp ocupat de forele aliate conduse de SUA care au impus ca engleza s fie predat n coli. Acest demers nu a dus la rezultatele scontate deoarece predarea limbii engleze se baza n special pe cunoaterea gramaticii i pe citit, ceea ce a creat o diviziune a informaiei ntre japonezi i majoritatea vorbitorilor de englez. Dezvoltarea tehnologiilor de vrf i dezvoltarea informaticii au dus la o ptrundere mai fireasc a neologismelor de origine englez n japonez, astfel c n martie 2003 a fost ntocmit o list de cuvinte englezeti recomandate oficial pentru a le nlocui pe cele transcrise fonetic ( gairaigo ) 3. Concluzii. Din analiza de mai sus rezult c att globalizarea lingvistic, ct i rspndirea n diverse limbi a anglicismelor sunt fenomene actuale care au tendina s se internaionalizeze. Faptele i argumentele discutate arat, pe de o parte c globalizarea lingvistic trebuie interpretat ca o consecin a mondializrii economiei care pe planul schimburilor verbale a dus la crearea unei noi situaii de comunicare n care se cere utilizarea de ctre parteneri economici a unei singure limbi ca unic instrument lingvistic de comunicare, iar pe de alt parte c alegerea limbii engleze pentru aceast funcie este un fenomen istoric conjunctural. Globalizarea lingvistic poate fi raportat din punct de vedere teoretic la bilingvism vzut nu sub aspectul su colectiv, ci sub aspectul su individual, cci n relaiile i schimburile economice prile sunt interesate de cunotinele de englez ale partenerului numai n msura n care acestea trebuie s asigure o comunicare eficient (vezi n anunurile publicitare oferite mai sus spre ilustrare, la capitolul cerine: o bun cunoatere a limbii engleze). Globalizarea lingvistic, atunci cnd acioneaz ntr-un domeniu mai limitat sau mai extins nu este obligatoriu s aib repercusiuni asupra limbii care a adoptat-o. Utilizarea exclusiv a

limbii engleze de la un anumit moment n domeniul comunicaiilor n navigaie sau n activitatea aeronautic nu au avut vreun impact asupra sistemului lingvistic al utilizatorilor. Anglicizare actual a unor limbi, dei prezint tendina de internaionalizare rmne un fenomen procentual sczut, rezultat din evoluia fireasc a unei limbi sau a alteia, iar din punct de vedere lingvistic el se circumscrie fenomenelor de superstrat. NOTE:

_________________________
Interesul lingvitilor, mai ales europeni, dar i canadieni, este dirijat, n momentul actual, spre politici lingvistice, spre pstrarea identitilor culturale n epoca globalizrii spre prolemele intercomunicrii i pstrarea diversitii. www.terminometro.info/b43/fr/linguapax.html 2 Institutul Naional de Statistic, Invmntul primar i gimnazialla nceputul anului colar, fascicula 1998, 2000, 2002 3 Globalisation Guide www.globalisationguide.org/01.html 4 www.pcf.be/Evenementes/Journee_internationale_francophonie/pierre_georgeault_pour_une_gouvern ance_linguistique_et_culturelle 5 vezi Constantinescu Ilinca, Influena limbii engleze n vocabularul sportiv romnesc, n Limba romn, nr.6, 1972, nr.1-2, 1973; Hristea Theodor, Sinteze de limba romn, ed. a 3-a, Bucureti, 1984 6 O atitudine echilibrat a fost deja exprimat de Avram Mioara n Anglicismele n limba romn actual, n Conferinele Academiei Romne, Ciclul Limba romn i relaiile ei cu Istoria i Cultura romnilor, Bucureti, 1997
1

LINGUISTIC GLOBALISATIN AND ANGLICISATION

Abstract
In this article, the author aimed at establishing a distinction between linguistic globalisation and Anglicisation, two concepts that have been more and more frequently used in various researches. Thus, linguistic gobalisation is seen as a consequence of modern economic worldwide interdependency, economic trend that needs a sole means of communication; the choice of English language to fulfill this role is the result of a combination of historical circumstances. From the linguistic perspective, the phenomenon reaches certain issues of bilingualism, seen as an individual phenomenon, and not as a collective one. The second analysed concept, although having a clear tendency of internationalisation, is a phenomenon that results from the evolution of one language or another and is included in the linguistic influence phenomenon.

Aspecte ale dinamicii lexicale n limbajul presei de azi. Despre cuvntul pag
NISTOR BARDU
Universitatea Ovidius, Constana

Cercettorii care au ca obiect de studiu limba romn contemporan, ca i ali lingviti apropiai de acest domeniu, au semnalat cu promptitudine, n articole i studii de specialitate, uneori i n intervenii publice, noutile din lexicul romnesc de astzi datorate transformrilor din societatea postdecembrist. Au fost remarcate noutatea real a unor mprumuturi specifice economiei de pia din domeniul informaticii, telecomunicaiilor, politicii, presei etc. precum management, a procesa, e-mail, lobby, a mediatiza1 etc., dar i noutatea aparent a unor termeni cu implicaii sociale cum sunt accize, dividend, jandarm, prefect etc., care, de fapt, au fost readui n uz din fondul pasiv, unde intraser n urma unei alte rsturnri politico-sociale, dar n sens invers, petrecut dup al doilea rzboi mondial2. Pe lng asemenea elemente, lingvitii au evideniat numeroase aspecte privind dinamica sensurilor n romna actual, care a avut drept rezultat mbogirea lexico-semantic a limbii naionale3. A fost remarcat schimbarea radical a conotaiei unor termeni ca bolevic, comunism, marxism4, care au suferit o adevrat degradare semantic, n timp ce anticomunism, capitalism, concuren, proprietate particular etc. au avut parte de reabilitri conotative5 sau de adevrate nnobilri semantice6. Unele neologisme, existente n limb pn n 1989 i apainnd unor limbaje specializate, n special stilului tehnico-tiinific, precum a emana, a dezamorsa, a asana, a gira etc. au cptat sensuri noi, necunoscute nainte7. n analizele lor, specialitii s-au bazat cu preponderen pe materialul lingvistic oferit de pres, mai cu seam de presa scris8, noutatea cuvintelor i sensurilor fiind evideniat prin raportare la dicionarele existente: DLR, DEX, DN, DCR9 etc. Comentnd schimbrile semantice din limba romn de azi din perspectiva noului i vechiului, Valeria Guu Romalo10, Mioara Avram11 i ali cercettori au remarcat, ntre altele, prezena n discursul public scris sau vorbit a elementelor din limbajul familiar i argotic. Urmrind cu orice pre persuasiunea, o receptare ct mai favorabil din partea cititorilor/ asculttorilor/ telespectatorilor, ziaritii ntrebuineaz n textele lor elemente stilistic discordante, depind chiar i limitele <colorate> ale exprimrii ngrijite12. Dac pn la un punct, prezena elementelor lexicale i frazeologice specifice variantelor stilistice orale este justificat de intenia persuasiv a articolelor respective, prin abuzul de asemenea elemente, ziaritii n cauz demonstreaz, n cel mai fericit caz, absena sentimentului distinciilor stilistice care cer adecvarea exprimrii la condiiile de comunicare13. De cele mai multe ori, ns, este vorba de lipsa de cultur, n general, i de lipsa de cultur lingvistic, n special, ceea ce a condus la exacerbarea vulgaritii i n consecin la ignirea limbii romne14 ntr-o bun parte a presei. n cele ce urmeaz ne vom limita la cteva consideraii n legtur cu prezena foarte frecvent a unui termen familiar n limbajul ziarului Adevrul, unul din cele mai citate cotidiene din Romnia de azi. Este vorba de cuvntul pag urmrit de noi n toate cele 27 de numere din luna iulie 2002 ale ziarului n discuie. Cu sensul curent de baci, mit, per15, cuvntul pag, pl. pgi i derivatul su pgar s-au aflat inclui n 9 titluri i/sau antetitluri i subtitluri de articole, dup cum urmeaz:

1. Ca s nu abuzeze politic Ministerul Muncii nu cere Procuraturii o anchet n cazul pgilor Ministrul Marian Srbu declar c are deplin ncredere n pgarii si, A, nr. 3738, 1 iul. 2002, p.1 2. n vreme ce n scandalul Mit la AJOFM Bihor capetele de acuzare se nmulesc Ministrul Muncii spune ca directorii pgari sunt victimele unui accident, A, nr. 3739, 2 iul. 2002, p. 1, 18 3. La Braov, n loc de dosare penale Poliitii pgari mustrai cu prelegeri despre corectitudine, A, nr. 3744, 8 iul. 2002, p. 11 4. Bacalaureatul la final: Zeci de candidai demasc paga dat pentru mbunarea examinatorilor, A, nr. 3747, 11 iul. 2002, p. 1, 15 5. paga de la AJOFM Bihor urc spre oficialii de la Bucureti, A, nr. 3752, 17 iul. 2002, p.13 6. n cazul pgarilor din Ministerul Muncii premierul vorbete singur Ministerul Muncii n-are de gnd s demareze nici o anchet, A, nr. 3753, 18 iul. 2002, p. 1 7. pgarii de la Ministerul Muncii pui oficial sub acuzare, A, nr. 3758, 24 iul. 2002, p.1 8. Cazul pag MMPS R.Purde i S. Mecu interogai pentru prima oar ca urmrii penal, A, nr. 3759, 25 iul. 2002, p. 14 9. La Ministerul Muncii Purde i Mecu se jur c n-au luat pag, A, 3761, 27-28 iul. 2002, p. 1. n cazul articolului Ministerul Solidaritii n corupie, A, nr. 3756, 22 iul. 2002, p.1, termenul nu apare n titlu, dar se afl n text, alturi de cuvntul epe, pluralul de la eap, un alt termen din limbajul familiar i argotic intrat n limbajul presei. Calculat pe zile, frecvena medie a lui pag i/sau a derivatului su pgar n paginile ziarului, din perioada menionat, este de 1/3, adic o dat la trei zile (33,33%). Pentru analiza frecvenei din interiorul unui articol, din cele citate supra l-am ales pe primul, intitulat Ministerul Muncii nu cere Procuraturii o anchet n cazul pgilor. Textul articolului cuprinde 431 de cuvinte n sens jurnalistic (grup de litere aflat ntre dou spaii tipografice albe/blancuri)16. Dintre acestea, 6 sunt forme ale lui pag sau pgar. Dac le adugm i pe cele din titlu i subtitlu, atunci numrul este de 8, ceea ce nseamn o frecven de 2,41%. Nu am remarcat conotaii semantice deosebite, n toate contextele fiind vorba despre baci, mit, per pentru pag i de beneficiar de baci, mit, per pentru pgar. Iat cteva exemple: Nici unul din cei suspendai duminic (!) nu este acuzat c ar fi luat vreun ban pag; ... asocierea pgarilor cu numele celor doi funcionari a avut un strat politic...; Din lista pgarilor...; Marian Srbu a explicat c nu ia msuri n scandalul pgarilor. Credem c aspectele semnalate supra, ca i cifrele statistice sunt deosebit de elocvente pentru practica social din Romnia de azi. Poate c ziarul Adevrul, pe care l considerm un ziar echilibrat, exagereaz uneori n uzitarea termenilor familiari i argotici, n general, i a lui

pag, n special, dar intenia periodicului respectiv de a atrage atenia opiniei publice asupra aspectelor negative din societatea romnesc nu poate fi pus la ndoial. Cnd nu cad n vulgaritate i n cazul Adevrului nou ni se pare c nu cad asemenea exagerri le gsim justificate pentru c vizeaz producerea unei reacii a societii civile la adresa rului social materializat n lipsa de responsabilitate a funcionarilor publici, corupie, mizerie moral. De cnd dateaz? Lazr ineanu, 1896, nu nregistreaz pag cu sensul baci, mit, per, ci omonimul pag, cu sensul spad, baionet i varianta fonetic spang, comparat cu rus. paga17. Nici Candrea-Adamescu, 1931, nu nregistreaz pag cu sensul baci, mit, per. n DLRLC, 1958, vol. IV, pag apare cu glosa: s.f. (ieit din uz). Baci, mit, per i cu exemplul din romanul lui Cezar Petrescu ntunecare, vol. II, 1928, p. 199: Nu pune la dispoziie vagoane dect cu <pag> la personalul din staii. Pe lng acest exemplu n contextul DLR, 1978, include un alt exemplu, din romanul Risipitorii (ediia a III-a, 1969) al lui Marin Preda: Oelarii... nu susin c eful cu aprovizionarea ar lua <pag> direct de la cei de la cuptorul cinci. n cadrul aceluiai articol se fac trimiteri i la ALR 1, 453/552, 1, 454/450, Lexic regional 32. De asemenea, alturi de ali autori, este citat Iorgu Iordan cu lucrarea Stilistica limbii romne, pentru articolul dedicat cuvntului pag cu sensul lexical baci, mit, ctig ilicit (mai ales despre funcionari)18. n lucrarea citat, Iorgu Iordan arat c pag a fost foarte rspndit o bucat de vreme, dup rzboiul din 1916-1918 i c n ultimii ani a fost nlocuit prin per, care pare mai expresiv (din cauza scurtimii i a sunetelor)19. n legtur cu etimologia termenului n discuie, Iordan, 1975, 338, consider pe pag identic cu pa(n)g: sabie, suli i d urmtoarea explicaie: gndindu-m la faptul c controlul mrfurilor venite din strintate se fcea cu ajutorul unui fel de suli, pe care funcionarul vamal o vra n balot, spre a vedea ce conine: de aici s-a ajuns, printr-o metonimie uor explicabil, la denumirea cu acelai cuvnt a baciului pe care negustorii l ofereau vameilor, pentru ca acetia s renune la control. n cursul lecturilor mele n-am dar peste pag (i nici peste derivatul pagagiu). n schimb, pe per (cu bogata-i familie: perar, perrie, peruri) l-am ntlnit adesea...20. n ceea ce ne privete, credem, mpreun cu autorii DLR c pag trebuie pus n legtur cu rus. pag, scr. pag buzunar21 mult mai apropiat de sensul cu care a circulat n trecut i circul i azi termenul n cauz. Intrat, aadar, n limba romn dup primul rzboi mondial, pag a cunoscut n perioada comunist i mai cu seam n perioada postdecembrist o ntrebuinare extraordinar. NOTE:
____________________________ Avram, 1997, 3-5. Idem, 1998, 31-35. Un inventar al cuvintelor recente n limba romn l gsim la Dimitrescu, 1997. 3 Ibidem, 31. Vezi i Guu Romala, 1997, 7. 4 Guu Romalo loc. cit. 5 Cf. Bidu-Vrnceanu, 1995, 38-45; idem, 1998, 34-44; Preda, 1992-1993, 483-490, 541-548, 19-28. 6 Preda, 1992-1993, 484. 7 Ibidem. Despre alunecri, deplasri, extensii, restrngeri, nnobilri i degradri de sens produse asupra cuvintelor n diacronie, vezi i Hristea, 1984, 18-21. 8 Preda, 1992-1993, 485, precizeaz c a parcurs, analizat i excerptat intensiv un numr de 30 de periodice. Bidu-Vrnceanu, 1998, 39, a avut n vedere exemple repetabile n situaii-tip, multe din mass-media orale,
2 1

cu ans se a impune un sens nou n limb, pe care s le aib n vedere ediiile viitoare ale dicionarelor. Dimitrescu, 1997, 12, ilustreaz sensurile nregistrate n dicionarul su cu exemple din pres. 9 Vezi Bibliografia. 10 Guu Romalo, 1997, 8. 11 Avram, 1997 i 1998. 12 Guu Romalo, loc. cit. 13 Ibidem. 14 Constatarea s-a fcut dup monitorizarea posturilor Romnia 1, TVR2, Antena 1, PRO TV, PRIMA, TL7abc, OTV i Romnia Actualiti, Radio XXI, Europa FM, PRO FM, Contact, Uniplus, Total, Romnia Tineret i Atomic, cf. Popescu i Aurelian, 2002, 4 15 Cf. DEX, 1984 s.v. 16 DSL, 2001, s.v. cuvnt. 17 ineanu, 1986, s.v. pag. 18 DLR, 1978, s.v. pag. 19 Iordan, 1975, 338. 20 Ibidem. 21 Vezi supra, nota 17.

Bibliografie i abrevieri:
= AVRAM, Mioara, Vocabularul actual al limbii romne, LLR, XXVI, 1997, nr, 3, p. 3-5; Avram, 1998 = AVRAM, Mioara, Nouti reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual, LL, XLIII, 1998, vol.I, p. 31-3; Bidu-Vrnceanu, 1995 = Bidu-Vrnceanu Angela, Dinamica vocabularului romnesc dup 1989. Sensuri deviate ale termenilor tehnico-tiinifici, LL, XL, 1995, vol I, p. 38-45; Dimitrescu, 1997 = DIMITRESCU, Florica, Dicionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Bucureti, 1997; Guu Romalo, 1997 = GUU ROMALO, Valeria, Nou i vechi n limba romn actual, LL, XLII, 1997, vol III-IV, p. 5-9; Hristea, Sinteze = HRISTEA, Theodor (coord.), Sinteze de limba romn, Bucureti, 1984; Iordan, 1975 = IORDAN, Iorgu, Stilistica limbii romne, Editura tiinific, 1975; Popescu i Aurelian, 2002 = POPESCU, Diana, GHEORGHI, Aurelian, Limba romn s-a ignit, Adevrul, Nr. 3730, 21 iunie 2002, p. 4; Preda, 1992-1993 = PREDA, Irina, mbogirea lexico-semantic a limbii romne actuale (Cu privire special la perioada postdecembrist), LR, XLI, 1992, nr. 9, p. 483-490; nr. 10, p. 541-548; nr. 11-12, p. 585-595; XLII, 1993, nr. 1, p. 1928; ineanu, 1896 = INEANU, Lazr, Dicionarul universal al limbii romne, Bucureti, 1896; Avram, 1997

Sigle:
= Adevrul = Dicionarul explicativ al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1984 = Dicionarul limbii romne (DLR), Serie nou. Tomul XI. Partea I. Litera . Bucureti, Editura Academiei, 1978 DLRLC, 1958 = Dicionarul limbii romne literare contemporane, vol. IV, Bucureti, 1958 DSL, 2001 = Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, 2001 LL = Limb i literatur LR = Limba romn A DEX DLR

Rsum
Aprs quelques considrations introductives sur la dynamique lexicale du langage de la presse roumaine actuelle, lauteur prsente lutilisation trs frquente du mot pag dans le journal Adevrul, le plus lu dans la socit roumaine daujourdhui. Consider un mot reprsentatif pour ltat des choses concernant les fonctionnaires publics roumains du prsent, lauteur donne aussi quelques informations sur lhistoire et ltymologie du terme respectif.

Dinamica terminologiilor romneti sub impactul traducerii acquis-ului comunitar

ILEANA BUSUIOC
Facultatea de Limbi i Literaturi Strine Universitatea din Bucureti

I. Traducerea acquis-ului comunitar reprezint un adevrat impact asupra terminologiei i terminologiilor1 romneti din mai multe puncte de vedere: 1. atrage atenia asupra importanei a ceea ce se numete amenajare, veghe, armonizare terminologic, ceea ce implic o situare pe poziii normative a cercetrii lexicologice/terminologice i chiar o intervenie a unor organisme oficial recunoscute i cu funcii atribuite n acest sens la nivel naional n viaa unei anumite limbi; 2. stimuleaz activitatea terminologic/terminografic/terminotic prin necesitatea stabilirii unor dicionare ale traducerilor (o parte rmn strict instrumente de lucru, o parte, e adevrat puine, sunt tiprite), instrumente indispensabile n timpul activitii de traducere; avnd n vedere marea diversitate a domeniilor de aplicaie la care se refer actele comunitare ca documente de surs, acestea se constituie i n foarte utile surse de extracie terminologic, iar aceste dicionare ale traducerilor sau liste terminologice culeg o seam de termeni care nu apar n nici un alt dicionar (trebuie s admitem c dicionarele de specialitate, fie ele monolingve, dar cu att mai mult bi- sau multilingve, nu abund n orizontul lucrrilor de referin din Romnia) i se constituie n surse deloc de neglijat de neologisme (la nivel de propunere de noi termeni); astfel, este poate pentru prima dat n ara noastr cnd, avnd n vedere amploarea i importana activitii de traducere, s-a dovedit c aceasta nu poate fi efectuat fr un minim de demersuri terminologice care preced traducerea propriu-zis; 3. particip la dinamica terminologiilor; faptul c a fost nevoie de identificarea unor corespondene ntre limbile surs folosite i limba romn a atras dup sine i evoluii, pozitive sperm noi, ale terminologiilor romneti: acestea s-au delimitat mai binele unele de altele, structura anumitor termeni a fost pus n discuie i eventual ameliorat; 4. permite sesizarea situaiilor de vid terminologic i stimuleaz activitatea neologic: avnd n vedere bogatul aparat conceptual al comunitii europene, faptul c el vehiculeaz n majoritate concepte cu totul noi n Romnia, a aprut cu eviden importana activitii de structurare conceptual a cmpurilor terminologice existente n limba romn i a creaiei neologice care s se adapteze reelelor tematice specifice domeniile de aplicaie avute n vedere, dar i specificitilor lexicale i morfologice ale limbii romne. II. Ne vom opri asupra neologismelor create n limba romn sub impactul traducerii acquis-ului pentru a arta c dinamica a fost dat de traduceri i acesta este un aspect pozitiv , dar c, tocmai din aceast cauz, fiind vorba nu de neologie primar, ci de neologie traductiv2, sunt multe situaii de suferin; majoritatea exemplelor folosite

n cazurile discutate in de terminologia comunitar; vom recurge i la anumite exemple din terminologia tehnic, dei, n domeniile de acquis care se traduc n prezent, terminologiile noi se grefeaz pe cele existente3; vom discuta mai nti cteva aspecte legate de latura conceptual i apoi probleme privind structura termenilor propui n procesul traducerii acquis-ului comunitar. A. Terminologia comunitar are la baz, n mare parte, concepte noi, ceea ce este perfect firesc deoarece dnd natere unei ordini juridice noi, Comunitatea European i-a creat un limbaj specific utiliznd concepte originale care trebuiau s fie denumite cu ajutorul unor termeni noi (H. Paesmans, 1998). Important este ca termenii care le desemneaz s fie transpareni (spre deosebire de cuvinte, termenii sunt cel mai adesea motivai, unul din principiile de baz ale neologiei propuse de ISO (n norma ISO 704 privind neologia) fiind acela c ncrctura conceptual trebuie s fie accesibil utilizatorului prin termen, fr a mai fi nevoie de o definiie: astfel, trsturile care definesc conceptul trebuie s se regseasc n elementele din care este format termenul. Acest lucru este foarte uor realizat n cazul termenilor compleci n care fiecare subunitate a termenului recupereaz o trstur conceptual: de pild n cazul unui termen ca rigl de calcul, fr a mai avea nevoie de o definiie, utilizatorul i d seama c este vorba de un instrument, de forma unei rigle, care servete la calcularea unor coordonate. Mecanismele i regulile care guverneaz aceast transpunere de la materialul conceptual la cel lingvistic nu sunt ntotdeauna aceleai n toate limbile; n cazul de fa, spre exemplu, termenii francez i englez recupereaz alte trsturi conceptuale care in nu de utilitatea instrumentului, ci de forma lui; rgle coulisser, slide rule. Dar principiul enunat de norma ISO a fost respectat, deoarece sensul conceptului poate fi inferat din forma lui. De asemenea, termenii trebuie s fie creai respectndu-se matricele lexicale (terminologice)4 ale limbii n care iau natere, sau ceea ce terminologia francez numete le gnie de la langue, precum i matricele specifice domeniului de aplicaie. Noiunea de matrice lexical/ terminologic poate fi explicat prin faptul c fiecare limb, respectiv fiecare domeniu de aplicaie poate alege preferenial anumite legi de formare, anumite instrumente de formare a noilor uniti lexicale/terminologice. Astfel, pot exista preferine pentru derivare sau compunere (limbile englez i german, unde sunt majoritari termenii compui, sudai, n limba german i cu o ordine fix, deosebit de cea a limbilor romanice, determinant-determinat), pentru derivarea cu ajutorul sufixelor mai degrab dect cu ajutorul prefixelor; n cazul domeniilor de aplicaie, n neologismele din anumite discipline se aleg preponderent formani savani de origine greac medicina, de exemplu , n altele mai degrab de origine latin. a) o serie de concepte operative la nivel comunitar sunt total necunoscute mai ales n statele fostului lagr comunist; nsi definirea acestora este laborioas: cel mai concludent exemplu este chiar <acquis> concept complex care nu trebuie redus la un inventar de documente; el constituie poziia politic a statelor membre, principiile dup care acestea se ghideaz, obiectivele lor, poate fi considerat un fel de patrimoniu; n acest sens eticheta lingvistic francez este cea mai potrivit5, ceea ce justific i faptul c termenul a fost preluat ca atare n mai multe limbi, chiar i n englez, unde a existat i

varianta Community patrimony, dar care nu a avut succes. Limba romn s-a aliniat la aceast poziie cu toate c particularitile morfologice ale limbii noastre fac destul de dificil utilizarea acestui termen cu un singular masculin dar terminndu-se n vocal atunci cnd trebuie articulat i flectat; poate de aceea se folosesc destul des variante concureniale, care sunt avansate i de alte limbi, chiar franceza, legislaie comunitar, drept comunitar, dei acestea intr ntr-o relaie doar parial de sinonimie cu acquis comunitar referindu-se la normele juridice, nu i la convenii, declaraii, acorduri, poziii comune. Un alt exemplu interesant este conceptul <ombudsman>; n acest caz terminologia romn este mai ezitant ceea ce face s existe doi termeni, un mprumut direct, din englez ombudsman (cu toate problemele de morfologie pe care le atrage care e forma de plural, cum se flecteaz la genitiv i dativ mpreun articolul? i de opacitate semantic pentru utilizatorul necunosctor de englez), sau un calc dup francez: mediator, mai uor de utilizat i mult mai transparent, dei exista un concept destul de asemntor n romn, recuperat dup 1990 i uor adaptabil care aducea cu sine i avantajul uui termen neao: avocatul poporului. n cazul conceptului <legal certainty> lucrurile se complic: acest concept trebuie interpretat i nu tradus ca atare (este vorba de asigurarea unei platforme coerente n momentul trecerii la euro aa nct agenii economici i persoanele fizice s nu fie afectai); este ceea ce s-a ntmplat cu echivalenele lui n francez securit juridique, n german Rechtssicherheit, n spaniol seguridad juridica; echivalarea romneasc este blocat pe calcul din englez certitudine juridic, ceea ce face ca neologismul romnesc s rmn destul de opac i nemotivat, lipsindu-i chiar i precizia necesar n procesul de denominaie de specialitate. b) ns n marea lor majoritate conceptele europene nu sunt n totalitate noi n orizontul conceptual al romnilor, i, de altfel, au fost uor adaptate; problemele apar la nivelul termenilor, pentru c nu puine sunt cazurile de inconsisten (consisten, dup normele ISO privind activitatea terminologic, nseamn calitatea unui neologism de a permite conceptului a crui etichet lingvistic este s se integreze i s fie coerent cu reeaua conceptual din care face parte; astfel terminologia unui domeniu este un sistem coerent, structurat care trebuie s corespund sistemului conceptual: neologismele trebuie s treac mai nti printr-o prism conceptual, echivalrile nu se stabilesc mai nti la nivelul formei, ci al conceptelor; demersul n terminogenez trebuie s fie esenialmente onomasiologic; un termen nou creat nu trebuie deci s fie o traducere literal a celui din limba surs, trebuie s convin noiunii pe care o exprim n limba int. Ne putem ntreba atunci de ce exist paradigme paralele constituite n jurul pivoilor drept i legislaie: drept comunitar i n paralel legislaie comunitar, dar legislaie primar/secundar; drept civil, drept comercial, drept contractual, drept vamal, i n paralel legislaie vamal; drept naional i n paralel legislaie naional, i o paradigm diferit n armonizarea/alinierea/apropierea legislaiei; exist o explicaie conceptual destul de vag n vocabularele de lucru ale serviciilor de traducere europene i anume c <legislaie> ar fi mai specific, <drept> mai general, dar n cazul limbii romne este mai

degrab vorba de faptul ca avem de a face cu neologisme de traductor i s-a respectat uneori modelul francez droit..., alteori cel englez...legislation/law/rule. n terminologia tehnic, n agricultur de exemplu, iat o serie inconsistent: sntate animal, bunstare animal, dar produs animalier, nutriia animalelor; sau n protecia mediului: ape de coast, ape costiere/ ctires, ape costale/coastal. O urmare fireasc a inconsistenei este aa-numita fluctuaie terminologic (D. Gouadec, 1990), prezena mai multor termeni aflai n concuren: este cazul mult discutatului termen nomenclatur justificat a fi singurul potrivit n domeniul dreptului vamal n sintagma nomenclatur combinat, dar nomenclator statistic (dei exist nomenclator, atestat i de DEX, cu acelai sens de list, inventar). B. La nivelul problemelor care in mai mult de structura termenilor dect de relaia termenconcept, constatm o predominan a structurilor sintagmatice, un fel de minidefiniii. Acest fenomen este perfect justificat n neologia traductiv sub presiunea timpului, este creaia cel mai la ndemn i fr probleme; pivotul sintagmei (frecvent unul nominal) este un termen care circul deja n limba surs i care deci nu mai pune probleme de morfologie; expansiunile sintagmei permit explicitarea multor trsturi conceptuale i termenul este astfel transparent; este un caz n care verbalul merge n paralel cu conceptualul: conceptele sunt mai complexe i au mai multe trsturi distinctive, se organizeaz n ierarhii cu concepte generice nucleu i concepte specifice satelii, la fel i structurile denominative preiau conceptul nucleu ntr-un pivot i permit recuperarea conceptelor specifice n structuri cu expansiuni. Iat cteva exemple: directiv orizontal, sectorial, special, secundar, tranzitorie, vertical/a abordrii sectoriale/ cadru, nou abordare (despre probleme generale, nu de detaliu/ New Approach Directive/directive selon la nouvelle approche)/dup sistemul vechi); n dreptul vamal: declaraie scris, separat, simplificat, sumar, suplimentar, vamal, verbal/de tranzit, de export/de tranzit, de admitere temporar, de punere n liber circulaie. Exist ns i multe dezavantaje: cel mai vizibil este cel legat de lungimea sintagmei n dorina de a crea un termen precis, principiul conciziei este abandonat i astfel termenul complex este chiar prea complex i devine dificil de utilizat: organism de natur jurisdicional sau cvasi-jurisdicional, practici restrictive de concuren din partea ntreprinztorilor, portofoliu privind tranzaciile cu titluri financiare, comunicaii mobile digitale terestre publice celulare paneuropene Inconvenientele specifice limbii romne sunt urmtoarele: 1. marea majoritate a expansiunilor cuprind forme de genitiv deranjante eufonic: omologarea echipamentelor i componentelor vehiculelor cu motor 2. ca i n cazul altor limbi romanice, de multe ori expansiunile nominale sunt introduse de prepoziii; astfel, muli termeni, din cauz c trebuiau recuperate trsturi conceptuale diferite, prezint o inconsecven suprtoare a prepoziiilor i o disimetrie deci a elementelor nominale: asigurare de sntate i contra accidentelor 3. lipsa de precizie a termenului complex din cauza niruirii de expansiuni ale expansiunilor: pomp electric de incendiu de siguran

4. modificarea nejustificat a termenului n urma adugrii unor noi expansiuni: ghid de agrement tehnic ghid de agrement tehnic relevant ghid relevant de agrement tehnic european 5. preponderena expansiunilor de forma unor structuri frastice cu subordonat relativ: colorant care nu produce mutaii genetice, sistem prin care taxa este achitat de alt persoan dect cea impozitat Un alt aspect important este influena structurilor din limbile surs (i cum textele sunt traduse fie din englez, fie din francez, mai puin din german, termenii nou creai, dei se nscriu n acelai cmp terminologic, au structuri esenialmente diferite, ba, mai mult, se prezint ca variante concureniale: flow rate/dbit d'air vitez de curgere a aerului, debit de aer; anthropogenic/anthropique antropic, antropogenic, antropogen. Exist i multe adaptri total nefericite, barbarisme care sunt de fapt i contrasensuri: global warming nclzire global pentru planetar, waste water treatment facility facilitate de tratare a apelor uzate pentru instalaie. De ce am supus discuiei aceste aspecte? Exist incontestabil un aspect pozitiv al traducerii asupra terminologiilor romneti, evocat de altfel mai sus. Dar persist multe aspecte negative: este vorba de terminologii traductive i n procesul traducerii traductorul nu are timpul s reflecteze asupra unor soluii mai fericite se ajunge la muli termeni compleci cu dezavantajele menionate mai sus; multe documente sunt traduse de specialiti ai domeniilor respective; fr a le contesta acestora competenele lingvistice, nu putem s nu observm c ei sunt cei mai tributari modelului din limba surs (de exemplu, main courante: dac mn curent exist, s-a impus prin utilizare, dei exist i balustrad, ligne de vie nu poate fi echivalat cu linie de via i totui acest termen este folosit n traducerea unor texte din domeniul proteciei muncii); n general, exist o disjuncie ntre specialiti ai domeniilor de aplicaie, cei chemai s creeze n primele faze ale neologiei primare, i specialiti n filologie, cei care asigur diferite servicii lingvistice, printre care i traducerea, i care se limiteaz la neologia traductiv. ntre aceti doi poli nu prea exist comunicare i aceasta nu poate dect s duneze terminologiilor din limba romn. Ideal ar fi ca specialitii menionai anterior s poat lucra n echip, dar din pcate nu exist nc un cadru administrativ pentru aa ceva. Textele traduse vor fi texte de lege, iar terminologiile pe care se vor baza vor deveni terminologii oficiale. Deja se poate spune c termenii oficiali ai limbii romne dei nu exist nc un dicionar al termenilor oficiali i nici preocupri de armonizare i standardizare terminologic n Romnia se contureaz n textele de lege care, majoritatea, propun n preambul definiii i termeni. Dar i n acest caz, de multe ori se simte lipsa unei consultane lingvistice, deoarece exist cazuri de inconsecven terminologic n chiar textul unora i acelorai legi. Iat un exemplu concludent extras din Ordonana de urgen nr. 152, din 14 octombrie 1999, privind produsele medicamentoase de uz uman6 (sublinierile ne aparin): Art. 79. (1) n vederea obinerii autorizaiei de punere pe pia, calitatea, eficacitatea i sigurana produselor medicamentoase se dovedesc prin teste de laborator i prin teste clinice.

(2) Testrile de laborator, precum i cele clinice se efectueaz de ctre persoane fizice, calificate corespunztor, care, n mod legal, au dreptul de a efectua tipul respectiv de testare n uniti specializate ce ntrunesc condiiile impuse de legislaia n vigoare. Art. 80. (1) Testrile toxicologice de laborator trebuie s se desfoare n conformitate cu Regulile de bun practic de laborator. (2) Studiile clinice trebuie s se desfoare n conformitate cu Regulile de bun practic n studiul clinic. unde pentru acelai concept <test de laborator> sunt folosite dou variante, test/testare de laborator, iar pentru <test clinic>, tot dou, test/studiu clinic. Nu putem trage dect o concluzie optimist: traducerea acquis-ului comunitar va nsemna o modificare a politicii lingvistice i terminologice din ara noastr, iar demersurile normative, importante n terminologie atunci cnd sunt bine organizate, vor ncepe s fie mai numeroase i vor fi benefice att pentru utilizarea romnei ca limb matern, dar mai ales pentru traducere.

NOTE:

______________________
Facem aici distincia cunoscut n literatura de specialitate ntre terminologie (sg.) ca i disciplin al crei obiect de studiu este termenul i, mai ales, relaia dintre termen i concept, i terminologii (pl.), adic inventare de termeni tratai din perspectiva unei singure limbi sau multilingual. 2 Distincie propus de Ad Hermans (Hermans, A., 1999) i justificat astfel: se consider a fi neologie primar situaia n care crearea unui nou termen este paralel cu apariia unui nou concept i neologie traductiv situaia n care termenul) i conceptul) exist deja ntr-o limb i este transpus/tradus/echivalat sau i se gsete un corespondent ntr-o alt limb sub forma unui termen care nu exista pn atunci n limba int. 3 Terminologia Comunitii Europene (denumit i eurolect, dei muli specialiti evit acest termen pentru c l consider depreciativ) cuprinde i ea, dup Hubert Paesmans, terminologia comunitar, constituit din termenii legai de funcionarea instituiilor, de politica comun i de integrarea european i terminologia tehnic, constituit din terminologiile domeniilor la care se refer actele normative europene (Paesmans, H., 1998). 4 Termen propus de Ad Hermans (Hermans, A., 1999). Aceste matrice pot fi ilustrate pornind de la cazul de arhiconcept discutat de Ph. Thoiron i H. Bjoint (Thoiron, Ph., Bjoint, H., 1996) ; acetia arat c fiecare limb recuperaz, conform unor matrice denominative, trsturile conceptuale pentru a denumi conceptul: astfel, dac germana i engleza recupereaz /cel care se confrunt cu focul/ n fireman sau Feuerwhermann, limbile romanice, franceza, spaniola i romna recupereaz /instrument cu care.../ n pompierm bombero, pompier. Funcionalitatea acestei matrice este vizibil i n ombudsman, Ombudsmann fa de mdiateur, mediator. 5 Dei i n cazul francezei este vorba de o revalorizare a termenului pentru a servi la denumirea conceptului, recuperndu-se fascicole mai ales din sensul adjectivului participial i termenul substantiv mpreun cu conceptul pe care l desemna: /ceea ce este dobndit, nu nnscut sau transmis/, /ceea ce este recunoscut ca aparinnd definitiv cuiva/, /ceea ce este recunoscut fr a fi contestat/. 6 Monitorul Oficial al Romniei, nr. 508 din 20 octombrie 1999.
1

Bibliografie selectiv:
GOUADEC, DANIEL, Terminologie. Constitution des donnes, Afnor, 1990. HERMANS, AD., Nologie traductive, in Terminologies Nouvelles (Nouveaux outils pour la nologie), nr. 20, decembrie 1999. PAESMANS. HUBERT, Multilinguisme, terminologie et monde maritime, Conferina de la Lisabona, 18 septembrie 1998. THOIRON, PHILIPPE, BJOINT, HENRI, Notion darchi-concept et dnominaton in Meta, vol. 41, nr. 4/1996.
DYNAMIQUE DES TERMINOLOGIES ROUMAINES SOUS LINFLUENCE DE LA TRADUCTION DE LACQUIS COMMUNAUTAIRE

Rsum
Lacquis communautaire constitue un corpus de textes qui modifie plus dun gard la ralit contemporaine ; et le reflet terminologique nen est pas des moindres. Il a t donc normal que la traduction de ces textes exerce une forte influence sur la langue roumaine galement. Tout en nous rapportant aux problmes fondamentaux que soulve la dnomination, dans nimporte quelle langue, nous essayons de mettre en vidence, dans cet article, quelque aspects, tant positifs que ngatifs, de la terminologie roumaine confronte aux difficults de la traduction de lacquis en roumain.

Tendine ale frazeologiei romneti actuale

LIVIU GROZA
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Judecnd dup numrul mare de articole, studii i dicionare, aprute cu precdere dup 1960, la care se adaug o serie de colocvii i congrese internaionale, se poate afirma c frazeologia s-a bucurat n ultimii cincizeci de ani de o atenie deosebit din partea lingvitilor. Dei termenul de frazeologie pare s fie astzi acceptat n general fr rezerve, opiniile referitoare la domeniul de cercetare al acestei discipline i implicit la conceptul su fundamental, cel de unitate frazeologic, sunt ct se poate de diferite. Unii cercettori concep frazeologia n sens excesiv de larg ca pe o disciplin care se intersecteaz cu formarea cuvintelor, cu sintaxa, cu terminologia, dar i cu paremiologia i chiar cu literatura aforistic, n timp ce alii i restrng sfera de investigaie la aa-numitele expresii i locuiunii. Chiar dac se poate afirma c problema delimitrii i clasificrii unitilor frazeologice ca uniti supraordonate cuvntului rmne deschis unor interpretri diverse, nu poate fi trecut cu vederea faptul c ntemeietorul frazeologiei moderne, Charles Bally, a susinut i a argumentat ideea c domeniul de cercetare al acestei discipline ine, n mod incontestabil, de lexic. Potrivit concepiei lingvistului amintit, frazeologia unei limbi este o parte distinct a lexicului n care sunt reunite grupurile de cuvinte care au valoarea funcional a unitilor lexicale propriu-zise. n ciuda faptului c termenul de unitate frazeologic pare s fie destul de convenional, uneori chiar diferit de la un idiom la altul, se pot deosebi totui unele trsturi generale, cum ar fi polilexicalitatea, caracterul fix, stabil al poziiei elementelor componente i caracterul figurat, expresiv, care ofer o delimitare i o descriere destul de riguroas a materialului frazeologic al unei limbiii. Pe lng acestea exist i alte trsturi particulare, specifice doar anumitor uniti frazeologice, de pild caracterul memorabil, celebritatea sau caracterul la mod. i n frazeologie, ca n oricare alt domeniu al limbii, se manifest anumite tendine care pot caracteriza perioade mai mult sau mai puin ndelungate ale evoluiei limbii. n cele ce urmeaz ne vom referi la dou tendine care par s caracterizeze frazeologia romneasc actual: modificarea ad-hoc a unor modele frazeologice i utilizarea ca uniti frazeologice a unor grupuri de cuvinte diverse. Modificarea ad-hoc a unor modele frazeologice Unitile frazeologice sunt supuse, n msur variabil, unor modificri de structur i de coninut, sesizabile att n diacronie, ct i n sincronie. n ciuda aspectului lor stabil, fix, acceptat ca atare la un moment dat de uzul limbii, numeroase uniti frazeologice sunt reprezentate la nivelul discursului nu printr-o form canonic, de obicei nregistrat de dicionare, ci printr-o serie de variante explicabile uneori prin intervenia contient a vorbitorilor. Prin modificarea formei canonice a unei uniti frazeologice, locutorul l oblig pe interlocutor s se raporteze la aceasta prin actul spontan al recunoaterii modelului iniial, dar, n acelai timp, i la o situaie extralingvistic la care varianta creat ad-hoc face mai bine referire sub aspect stilistic, expresiv. n baza de date textuale Frantext, unitatea frazeologic de provenien biblic fr. colosse aux pieds dargile este atestat sub aceast form numai n cinci contexte din dousprezece. n apte contexte unitatea frazeologic amintit a fost modificat de autori n funcie de intenia de a comunica anumite nuane expresive sau de a face mai sugestiv referire la o situaie de moment, ajungndu-se chiar pn la o variant de felul remettre sur des pieds solides le colosse dargile russeiii. Varianta romneasc mamutul cu picioarele de lut (Romnia liber, 28 mai 1996, p.10) pare s indice o situaie oarecum similar n romn i, probabil, n alte limbi n care aceast

expresie biblic este cunoscut i ntrebuinat. Modificarea ad-hoc a unor modele frazeologice poate avea cel puin dou aspecte: a) nlocuirea unuia sau a mai multor termeni ai modelului frazeologic cu un cuvnt sau cu un grup de cuvinte perceput de vorbitori ca avnd posibilitii optime de a face referire la o anumit situaie extralingvistic, de obicei nou sau insolit. Fenomenul este nrudit cu aanumita nlocuire sinonimiciv, cu deosebirea c termenul substituent nu este un sinonim propriuzis, prezent ntr-o anumit serie sinonimic oferit de organizarea lexicului la un moment dat, spre exemplu a-i veni n gnd (minte, cuget), a face mofturi (nazuri), a (se) face gaur (bort) n cer, a bga n butuci (obezi, pac, fiare, ctui)v, ci un parasinonimvi. Rezultatul obinut este ceea ce poate fi numit un hipertextvii, o unitate frazeologic mai bine adecvat din punct de vedere semantic i stilistico-expresiv unor aspecte din realitate. n acest sens, pot fi nregistrate n presa actual urmtoarele modificri: A face cas bun cu cineva devine: Turismul i protocolul nu fac vil bun, n Jurnalul naional, 12 martie 1997, p. 24. Biat (fecior) de bani gata devine: [] cum numai un ministru de bani gata tie s-o fac, n Jurnalul naional, 12 aprilie 1995, p. 24. Vod da i Hncu baviii devine: Guvern da, protocol ba !, n Jurnalul naional, 5 februarie 1988, p. 24. A pune carul naintea boilor devine: Budapesta ar vrea s pun legea statutului naintea boilor, n Curentul, 11 decembrie 2001, p. 4. A da cu cineva de pmnt devine: Puterea d cu U.D.M.R. de Parchet, n Curentul, 18 decembrie 2001, p. 1. A intra n gura lumii devine: APAPS l-a demis pe directorul Rodipet pentru a nu intra n gura presei, n Cotidianul, 4 aprilie 2002, p. 6. A ajunge de rsul lumii devine: Naionala Argentinei a ajuns de rsul Internet-ului, n Evenimentul zilei, luni 16 iunie 2002, p. 8. A se bate cu pumnul n piept devine: []linitea acestui continent nu se cumpr cu un pumn de bani dai primului care se bate cu crmid n piept c-i democrat, n Jurnalul naional, 15 16 martie 1997, p. 3. A bate aua s priceap iapa devine: [] preedintele urmeaz s-i manifeste indignarea fa de starea actual a Bucuretiului, btnd halaicul s priceap electoratul, n Romnia liber, 5 aprilie 1995, p. 3. Pentru unele modele pot fi nregistrate dou sau chiar mai multe modificri ad-hoc diferite. Spre exemplu: A vedea lumina tiparului devine: [] aceast misiv trebuia s rmn una n categoria corespondenei particulare, nu s vad lumina presei, n Curentul, 24 aprilie 2002, p. 6, sau Armaghedon 7 a vzut lumina e-mailurilor, n Curentul, 27 martie 2002, p. 5. A purta n rani bastonul de mareal devine: [] fiecare rnist poart n serviet funcia de prim-ministru, n Jurnalul naional, 17 martie 1998, p. 24, sau Aproape n fiecare bloc exist datornici la ntreinere care poart n rani bastonul de prefect, n Curentul, 10 aprilie 2002, p.15. A da Cezarului ce-i al Cezarului suport mai multe variaii de felul:

Cu toate c d suspansului ce-i al suspansului, pelicula este n primul rnd povestea unei mari prietenii, n Romnia literar, nr. 41, 1989, p. 17. Dreptii i se d ce-i al ei, dei ntr-un mod abstract, n Romnia literar, nr. 24, 1994, p. 11. Dai-i Vcroiului ce-i al Vcroiului, la TVR1, 21 martie 1996, ora 21. Pn nu dm bunului sim ce-i al bunului sim i s ne exprimm nite nedumeriri serioase, chiar am chicotit de cteva ori [], n Curentul, 10 aprilie 2002, p. 10. ara arde i baba se piaptn sufer numeroase modificri i adaptri de felul: Acest scandal face dovada lipsei de moralitate a membrilor FDSN, care, atunci cnd ara arde, ei i piaptn interesele de partid, n Romnia literar, nr. 9, 1993, p. 24. [] dac ara arde, noi parlamentarii nu putem sta s ne pieptnm, n Evenimentul zilei, 17 decembrie 1996, p.4. Coaliia arde, Marko Bela se piaptn, n Jurnalul naional, 14 ianuarie 1998, p. 13. Cetenii sunt de prere c ara arde i Guvernul se piaptn n Golf, n Jurnalul naional, 17 februarie 1998, p. 1ix. ara moare i Liga Studenilor se piaptn, n Romnia liber, 27 august 2000, p.2. b) O alt modalitate de modificare ad-hoc a unui model frazeologic este introducerea, adugarea intenionat a unui element nou care face referire mai precis i mai sugestiv la o anumit situaie din viaa cotidian. Expansiunea, detenta sau renovarea unitii frazeologice respective implic accentuarea unei nuane semantice i, eventual, o remotivare sui-generis a acesteia. Spre exemplu, pot fi menionate urmtoarele modificri: A trage sforile devine: Sforile groase care s-au tras i nc se vor trage [] justific acum atitudinea PNL, n ara, 13 19 iulie 1992, p. 2. Gurile rele devine: Gurile foarte rele susin c ar fi vorba de un motiv de culise. n Jurnalul naional, 9 septembrie 1997, p. 24. A aduce (cuiva) apa la moara devine: Cu civa lideri de partid care au motive s se team i s aduc ap la moara Severin [] se face o carier politic ce n-a vzut Parisul, n Curentul, 8 ianuarie 1998, p. 1. A umbla din poart n poart devine: Diplomaii romni umbl din poarta n poarta american cu steaua lui David, n Curentul, 27 martie 2002, p. 1. Bomboana pe coliv devine: Bomboana pe coliva competenelor rniste o reprezint ns dl. Ciorbea, n Jurnalul naional, 10 ianuarie 1998, p. 2. A-i pune cenu n cap devine: Partidul domnului Petre Roman i-a pus cenu cretin-democrat n cap, la TV Antena 1, 5 februarie 2000, ora 19,20. A cuta nod n papur devine: Aa c cine mi va cuta nod n papura financiar se va irosi pentru nimic, n Evenimentul zilei, 9 ianuarie 1997, p. 9. Utilizarea ca uniti frazeologice a unor grupuri de cuvinte diverse Tendina utilizrii ca uniti frazeologice a unor grupuri de cuvinte diverse, care n mod tradiional nu sunt percepute ca fcnd parte din sfera frazeologiei, se nscrie n procesul mai larg de proverbializare a discursului, n special a celui jurnalisticx. Dup 1990 libertatea de exprimare n pres a fost asociat cu strdania permanent a autorilor de nuanare i mai ales de colorare a

discursului. Difuzarea repetat n mass-media a unor grupuri de cuvinte diverse i popularitatea de care s-au bucurat cu precdere produsele culturii moderne la care acestea fac referire tind s influeneze dinamica frazeologiei actuale n sensul adoptrii i adaptrii unor noi construcii sau tipare frazeologice. Par s se bucure de un anume succes modele oferite de: a) Titlurile unor filme sau emisiuni de televiziune. Datorit celebritii, a succesului, titlurile unor creaii cinematografice sau de televiziune cele mai multe dintre ele traduceri sau adaptri n romn ale titlurilor din englez, dar i creaii romneti ncep s fie utilizate ca noi modele frazeologice tot cu scopul nuanrii exprimrii i obinerii unui anumit efect stilistic: [] de cte ori vorbete cu cineva la telefon despre calitile lui Dejeu, dosarele X intr n scen, n Jurnalul naional, 22 septembrie 1997, p.1 (cf. filmul serial Dosarele X). [] att Gavril Iosif Chiuzbaian, ct i Vasile Manea Drgulin au disprut n zona crepuscular, adic acolo unde a nrcat mutul iapa, n Jurnalul naional, 3 martie 1997, p. 6 (cf. filmul serial Zona crepuscular). Aa se face c ne-am nceput sptmna cu o surpriz: ghici cine vine la cin, la taifas cu ara pe programul unu al televiziunii ?, n Romnia liber, 23 aprilie 1992, p. 3 (cf. producia cinematografic american Ghici cine vine la cin ?). Cnd [] proprietarul a 200 de capete de oi a vzut topindu-i-se turma ca zpada la soare, tcerea mieilor a fost rupt, n Formula AS, 29 martie 1998, p. 19 (cf. titlul produciei cinematografice americane Tcerea mieilor). Juctorii generalului Iordnescu s-au dovedit prea mici pentru un rzboi att de mare, la Tele 7abc, 20 februarie 1997, ora 21,40 (cf. titlul filmului romnesc Prea mic pentru un rzboi att de mare). Ce vrji a mai fcut directorul Mungiu ?, n Jurnalul naional, 10 ianuarie 1997, p. 13 sau Ce vrji a mai fcut Valerian Stan ?, n Jurnalul naional, 18 iulie 1997, p.1 (cf. titlul serialului american de televiziune Ce vrji a mai fcut nevasta mea ?) Preedintele camerei spune lucruri trsnite, n Cotidianul, 27 martie 2002, p. 1 (cf. titlul emisiunii de televiziune Copiii spun lucruri trsnite). b) Titlurile unor opere literare romneti i strine. Cunoscute mai ales prin intermediul colii, dar i al ecranizrilor cu aceleai nume, titlurile unor creaii literare romneti i strine, reproduse ntocmai sau, cel mai adesea, imitate, pot face referire la anumite situaii de comunicare nu att datorit coninutului operei respective, ct, mai ales, datorit faptului c sunt interpretate ca sugestive sau expresive. Este vorba de un fond comun cultural ale crui elemente, utilizate ca uniti de sine stttoare, pot fi decodate cu uurin de cititori sau de interlocutori: Ion Iliescu i-a obinuit respectivul popor cu astfel de maxime care traduc dureroasa glceav a preedintelui cu lumea n care triete, n Curentul, 4 aprilie 2002, p. 5 (cf. Dimitrie Cantemir, Divanul sau Glceava neleptului cu lumea). [] jilul de care dl. Ciorbea a inut strns cu cei doi dini din fa vorba regretatului Marin Sorescu, n Jurnalul naional, 10 aprilie 1998, p. 3 (cf. Marin Sorescu, Doi dini din fa). Umbra lui Marx la Pele, n Romnia literar, nr. 36, 1995, p. 9 (cf. Grigore Alexandrescu, Umbra lui Mircea. La Cozia). Cel mai iubit dintre senatori, n Romnia liber, 9 iunie 1993, p. 2 (cf. Marin Preda, Cel mai iubit dintre pmnteni). O noapte furtunoas pe aeroportul din Frankfurt, n Jurnalul naional, 22 septembrie 1997, p. 24 (cf. I. L. Caragiale, O noapte furtunoas). O scrisoare pierdut de Victor Ciorbea, n Jurnalul naional, 27 februarie 1998, p. 6 (cf. I. L. Caragiale, O scrisoare pierdut).

n cutarea manechinului pierdut, n Jurnalul naional, 1 martie 1996, p. 1 (cf. Marcel Proust, la recherche du temps perdu; titlul n romn: n cutarea timpului pierdut). n cutarea umorului pierdut, n Jurnalul naional, 27 septembrie 1997, p. 18 (cf. modelul anterior). Ateptndu-l pe Severin, n Jurnalul naional, 30 septembrie 1997, p. 2 (cf. Samuel Beckett, Waiting for Godot; titlul n romn: Ateptndu-l pe Godot). Ocolul Revelionului n 80 de zmbete, n Romnul, 12 ianuarie 1996, p.7 (cf. Jules Verne, Le tour du monde en quatre-vingts jours; titlul n romn: Ocolul pmntului n 80 de zile). [] cei trei muschetari ai trecutei reforme, astzi negat cu vehemen de actuala coaliie, s-au angajat s porneasc faimosul proces al marii privatizri [], n Jurnalul naional, 3 marie 1997, p. 3 (cf. Alexandre Dumas, Les trois mousquetaires; titlul n romn: Cei trei muschetari). Marko Belo privete spre Senat cu mnie, n Jurnalul naional, 13 decembrie 1997, p.1 (cf. John Osborne, Look Back in Anger; titlul n romn: Privete napoi cu mnie). Dei a plecat din Guvern, Adrian Severin continu s priveasc napoi. Nu se tie dac privete cu mnie sau cu veselie, n Jurnalul naional, 12 ianuarie 1998, p. 1 (cf. modelul anterior). i uite aa, ncet, ncet cortina va cdea peste acest blci al deertciunilor autohtone, n Jurnalul naional, 25 aprilie 1998, p. 3 (cf. William Makepeace Thackeray, Vanity Fair; titlul n romn: Blciul deertciunilor). Perioada n care s-a retras departe de lumea politic dezlnuit nu i-a amorit ns reflexele [], n Curentul, 1 aprilie 2002, p. 2 (cf. Thomas Hardy, Far From the Madding Crowd; titlul n romn: Departe de lumea dezlnuit). c) Citate celebre din opere literare romneti. Iorgu Iordan a semnalat doar n vorbirea oamenilor de cultur folosirea unor cuvinte sau citate din scrierile lui Ion Creang sau I.L. Caragiale, mbinri de cuvinte considerate celebre sau semnificative pentru a ilustra anumite situaii de comunicare xi. Generalizarea n uzul limbii a citatelor din operele literare romneti, precum i a citatelor parafrazate s-a accentuat dup 1990, cnd numrul atestrilor, mai ales n pres a crescut considerabil. A contribuit i de aceast dat cultura colar din care fac parte obligatoriu unele texte artistice din opera lui Caragiale (O scrisoare pierdut, Dale carnavalului, Telegrame) sau Mihai Eminescu (cu precdere Scrisoarea III)xii: S se revizuiasc, dar s se schimbe ceva, n Adevrul, 21 martie, 2001, p. 1. Dac vom avea vreodat drogaii notri, sperm c opinia public i legea nu-i va privi ca pe o minoritate detestabil, n Jurnalul naional, 18-19 februarie 1995, p. 17. Aadar, dup negocieri seculare care au durat aproape trei sptmni, lista e gata, n Jurnalul naional, 9 decembrie 1996, p. 2. Discriminare, discriminare, dar s o tim i noi, afirm un ziarist din presa central, indignat de practica romneasc, n Adevrul, 4 decembrie 2001, p. 4. S fie austeritate, dar s o tim i noi, n Jurnalul naional, 1415 decembrie 1996, p. 2. Un Ciorbea la Primrie, doi Ciorbea la coala de fete, un Ciorbea la Guvern i cu unul la Prefectur fac 15 mii de oameni pregtii de CDR s nlocuiasc administraia PDSR-ist, n Jurnalul naional, 22 noiembrie 1996, p. 24. Grea misie pentru noul ministru TS, Crin Antonescu, n Jurnalul naional, 19 decembrie 1997, p. 23. [] Geoan i Severin au sfrit, n cel mai pur stil romnesc, sub zodia lui Pupat toi Piaa Endependeni, n Adevrul, 4 decembrie 2001, p. 5. Mineri n-ar mai fi, s pun de-o nou mineriad, n Jurnalul naional, 10 decembrie 1998, p. 2. Se pune de-o prietenie PRM PNL ?, n Jurnalul naional, 15 noiembrie 1997, p. 24.

Ce s dai de lucru dup 1990 imensei mase de securiti care urmreau tot ce mic n ara asta [], n Ziua, 9 septembrie 1995, p. 1. Strdaniile pesediste de a lua n stpnire tot ce mic n ara asta ncep s-i arate roadele, n Adevrul, 29 octombrie 2002, p.1. Ilie Verde, un btrn att de simplu, dup vorb, dup port, dar pe care personal l apreciez ca pe un om care vine din rndul proletariatului [], n Jurnalul naional, 28 februarie 1997, p. 24. PSD nu se mpiedic de un ciot de contestaie [], n Curentul, 11 iunie 2002, p. 3. S-a adunat toat floarea cea vestit a mass-media romneti, n Expres magazin, nr. 9 (135), 1993, p. 2. Ce-i doresc eu ie, Guvern al Romniei, Guvern Radu Vasile?, n Jurnalul naional, 17 aprilie 1998, p. 24. b) Unele sloganuri i reclame publicitare. Difuzarea repetat a acestor tipuri de enunuri poate duce implicit i la asimilarea unui nou model frazeologic care nu este important din punctul de vedere al sensului, ns simpla utilizare a acestuia creeaz un efect stilistic acceptat i recunoscut de foarte muli vorbitori. Cele mai rspndite sloganuri publicitare din ultima vreme care tind s fie folosite ca uniti frazeologice par a fi: Rmne cum am stabilit ! (reclam pentru buturi alcoolice), Bergenbier prietenii tiu de ce (reclam pentru bere) Un pic mai bine pentru dumneavoastr (reclam pentru produse electro-casnice): Cabinetul Ciorbea ine trei edine nocturne ntr-o sptmn cu privire la legea 42, ajungnd la inteligenta concluzie c rmne cum am stabilit. Jurnalul naional, 20 octombrie, 1997, p. 3. [...] nu s-a gndit nimeni c protocolul poate s aib cincisprezece puncte. Aa c rmne cum am stabilit, n Jurnalul naional, 25 aprilie, 1988, p. 2. Prietenii lui Piurc tiu de ce !, n Romnia liber, 19 martie 1997, p. 6. Prietenii care i amintesc de scandalul cu decolarea avionului de Hanoi tiu de ce, n Jurnalul naional, 12 ianuarie, 1988, p. 2. Anul 1997 un pic mai prost pentru dvs. ! [...] Un pic mai multe mobile pentru senatori, n Jurnalul naional, 13 decembrie 1997, p. 6 i p. 16. n perioada interbelic cercetrile referitoare la dinamica frazeologiei romneti moderne puneau n eviden mai ales asimilarea unor modele frazeologice strine, cu precdere de provenien franuzeascxiii. n romna actual acest proces pare s se fi diminuat, mult mai productive fiind procedeele de remodelare, cu vdite intenii stilistice, a tiparelor frazeologice existente i utilizarea ca uniti frazeologice propriu-zise a unor grupuri de cuvinte diverse. Dinamica actual a unitilor frazeologice, ilustrat prin cele dou tendine amintite mai sus, este determinat n principal de raportul model / variant (variante). Coexistena i interferena numeroaselor variante frazeologice, precum i modificarea n anumite cazuri a raportului model / variant determin o evoluie lent a acestui domeniu n care prin tradiie sunt grupate o serie de fapte identificabile mai ales datorit caracterului lor stabil, fix, gata-fcut, preelaborat. Rspndirea unor tipare sau modele dinamice, deschise, asupra crora vorbitorul are libertatea de a interveni, poate avea ca rezultat apariia i asimilarea unor construcii frazeologice insolite. Desigur c numai uzul i evoluia ulterioar a limbii vor decide acceptarea sau respingerea unor creaii de genul celor amintite mai sus: a bate halaicul, a aduce apa la moara lui Severin, a trage sfori groase, a intra n gura presei, a ajunge de rsul Internet-ului, a fi prea mic pentru un rzboi att de mare etc.

NOTE:

Pentru un scurt istoric al frazeologiei, precum i pentru diversele opinii referitoare la acest domeniu de cercetare, inclusiv unele referine bibliografice, vezi Roda P. Roberts, Phraseology : The State of the Art, n Lactualit trminologique, vol. 26 (1993), nr. 2, pp. 48. ii Unii autori consider c aceste criterii sunt unanim acceptate astzi de cei care se ocup cu studiul frazeologiei: lheure actuelle, les spcialistes sont unanimes: les trois caractristiques voques, savoir, la polilexicalit, la fixit et la figuration, permettent une dlimitation et une dscription satisfaisante du materiau phrasologique, Gertrud Grciano, Actualits phrasologiques, n Verbum, IX (1986), fasc. 3, p. 323. iii Vezi Hiltrud Gerner, Laide de Frantext pour ltude dune locution, n Dictionnairique et lexicologie, CNRS INaLF, Paris, nr. 2, 1992, pp. 191200. iv Alturi de acest termen se mai folosesc i derivare sinonimic precum i radiaie sinonimic. Pentru unele observaii referitoare la folosirea acestora, vezi Florica Dimitrescu, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, 1958, p. 46, nota 2. v Florica Dimitrescu, op. cit., pp. 4647. vi De aici i termenul variaie parasinonimic, fr. variation parasynonimique, pentru care vezi Charles Bernet, Sur quelques expressions du franais populaire daujourdhui et leurs variantes, n Grammaire des fautes en franais nonconventionnel. Actes du IV-e Colloque international organis lcole Normale Suprieure les 14, 15, et 16 dcembre 1989, Paris, 1992, pp. 334338. vii Vezi, Mariagrazia Margarito, Du jeu du mot mots hypertextuel au nouveau moule semantico-syntaxique n Colloquio de lexicologia e lexicografia. Actas, Lisboa, 1990, pp. 4859. viii Vezi Iorgu Iordan, Stilistica limbii romne. Ediie definitiv, Bucureti, 1975, p. 265 unde se face precizarea c aceast izolare dateaz din anul 1671 cnd boierul basarabean Hncu Mihalcea s-a ridicat, mpreun cu serdarul Durac, contra lui Duca-Vod. ix Cf. i urmtoarea atestare mai veche n care este folosit doar prima parte a acestei construcii mai largi: Bun propagand! murmur Grigore Iuga. ara arde i dumnealor i fac complimente, Liviu Rebreanu, Rscoala, Bucureti, 1959, p. 241. x Vezi i observaiile fcute de Stelian Dumistrcel n articolul n gura presei, n Cronica, nr. 5, 1998, p. 14. xi Cte cuvinte i expresii de-ale lui Creang sau, mai ales, de-ale lui Caragiale nu sunt citate n discuiile i povestirile oamenilor de cultur, fie pentru a-i agrementa stilul (mai ales pe cel umoristic i polemic), fie pentru a caracteriza un individ, un moment sau o situaie ! S se compare, de pild, a face snge n balig; scrofulos la datorie; dac-i anonim, o isclesc i eu; s le numrm, coane Fnic; bravos naiune, halal s-i fie; pupat piaa Independenei; a se slbi Mitic etc., Iorgu Iordan, op. cit., p.266. xii Se pare c mai furnizeaz modele i creaiile altor autori romni, Cobuc, Arghezi sau Vlahu. Vezi Rodica Zafiu, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, 2001, pp. 6973. xiii Vezi Iorgu Iordan, Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ediia a II-a, Bucureti, 1948, cap. Frazeologie.

Referine bibliografice:
BERNET, CHARLES, Sur quelques expressions du franais populaire daujourdhui et leurs variantes, n Grammaire des fautes en franais nonconventionnel. Actes du IV-e Colloque international organis lcole Normale Suprieure les 14, 15, et 16 dcembre 1989, Paris, 1992, pp. 334338. DIMITRESCU, FLORICA, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, 1958. DUMISTRCEL, STELIAN, n gura presei, n Cronica, nr. 5, 1998, p. 14. GERNER, HILTRUD, Laide de Frantext pour ltude dune locution, n Dictionnairique et lexicologie, CNRS INaLF, Paris, nr. 2, 1992, pp. 191200. GRCIANO, GERTRUD, Actualits phrasologiques, n Verbum, IX (1986), fasc. 3, p. 323. IORGU IORDAN, Limba romn actual. O gramatic a greelilor, ediia a II-a, Bucureti, 1948. IORDAN, IORDAN, Stilistica limbii romne. Ediie definitiv, Bucureti, 1975.

MARGARITO, MARIAGRAZIA, Du jeu du mot mots hypertextuel au nouveau moule semanticosyntaxique n Colloquio de lexicologia e lexicografia. Actas, Lisboa, 1990, pp. 4859. ROBERTS, RODA P., Phraseology : The State of the Art, n Lactualit trminologique, vol. 26 (1993), nr. 2, pp. 48. ZAFIU, RODICA, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, 2001, pp. 6973. Rsum
Dans le domaine de la phrasologie roumaine actuelle se manifestent particulirement deux tendances: la transformations des modles phraologiques canoniques en vue dexprimer certaines nuances stylistiques ( comparer a vedea lumina tiparului avec les variantes a vedea lumina presei, a vedea lumina e-mailurilor) et lemploi des groupements de mots divers (les titres des ouvrages littraires et cinmatogarphiques trs connues, les slogans publicitaires etc.) comme modles phrasologiques insolites ( comparer le titre A la recherche du temps perdu, rom. n cutarea timpului pierdut, avec les variantes n cutarea manechinului pierdut, n cutarea umorului pierdut).

Raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice n sistemul antroponimic actual din Dobrogea
ANA TOPOR-MARIN
Facultatea de Litere Universitatea "Ovidius" din Constana

Analiza sincronic a raportului dintre numele de botez calendaristice i cele laice din sistemul antroponimic actual din Dobrogea constituie obiectul prezentului studiu. Pornind de la caracteristicile generale ale sistemului onomastic romnesc, vom exemplifica trsturile acestuia care se regsesc i la numele de botez din Dobrogea dup 1990.i n evoluia sistemului antroponimic ncrctura semantic a numelui de botez s-a pierdut, rmnnd numai funcia de identificare. Numele s-a eliberat de conotaiile magice i astzi nu este dect o etichet pentru cel care-l poart, dei pentru cel care-l alege are, de obicei, valoare afectiv. Primele nume de persoane erau cuvinte comune ale limbii, aveau o semnificaie deosebit, distingeau persoana i aduceau o informaie despre ea. Aceast modalitate de identificare s-a pstrat pn astzi n cazul poreclelor. Valoarea de mesaj a numelui este cunoscut astzi numai de familie i are de obicei numai importan afectiv, fiind numele purtat de nai, tat, o persoan drag etc. Semnificaia iniial a numelor este criteriul de clasificare a acestora n dou categorii: nume laice sau de designare (de inspiraie profan) i nume calendaristice sau de invocare (de inspiraie religioas). Numele din prima categorie provin din cuvinte comune capabile s descrie persoana sau o mprejurare legat de naterea ori viaa acesteia. Cele din a doua categorie urmreau s pun purttorul numelui sub protecie divin i pstreaz amintirea unor zei venerai n trecut, evoc srbtorile cretine sau calitile necesare unui bun cretin; au fost numite astfel dup anul 1800 ntruct au circulat sub influena direct a crilor de ritual (Mineat, Ceaslov) i au fost trecute n Calendarul religios comun ariei de cultur bizantin. Cele dou categorii de prenume au constituit obiectul mai multor studii n care s-a ncercat clasificarea acestora. Numele de botez din Dobrogea se ncadreaz clasificrilor anterioare ce au avut ca obiect toate unitile antroponimice ale sistemului onomastic, cu meniunea c cele actuale ne ofer la unele categorii din ce n ce mai puine exemple. Dup modelul anterior de clasificare a numelor de botez romnetiii, cele din Dobrogea se mpart n: Nume cretine (biblice, hagiografice) I. Strvechi populare, din epoca formrii limbii romne, n legtur cu srbtorile mari oficiale sau cu cele populare grefate pe anumite reminiscene de srbtori pgne: Bun,-a (< Bunavestire), Barbu i Barbura, Florea, Florica (< Florii) etc. II. Crturreti sau calendaristice A. Nume din Vechiul Testament, trecute n calendar: Azaria, Daniil, David, Iacov, Ieremia, Ilie, Moise, Rafail, Samuel, Sion, Sofonia; altele netrecute n calendar: Adam, Asineta, Dan, Eva, Iudita, Macovei, Natan, Noe, Reveca, Serafim, Solomon. B. Nume din Noul Testament i din martirologii: a) nume vechi: de origine ebraic, greac, roman, egiptean, persan etc. b) nume elaborate n epoca cretin precum: Cristian, Cristofor, Emmanuel, Dositei, Timotei;

nume ce design virtui cretine: Agapie, Climent, Evlavie, Inochentie, Irina, Irineu, Iust, Iustina etc. III. Prenume i porecle create de popor a) unele constau din numirea srbtorii: Botez, Crciun, Chiriac, Nedelea, Duhu, Pogor, Sfntu (Pogorrea Sf. Duh), Ispas (nlarea), Florea etc. Multe nume sunt pstrate n forma pe care o aveau n primul tip de calendar numit Calendarul popular care a funcionat pn la nceputul secolului al XX-lea. Acest tip de calendar este o creaie anonim, colectiv i oral care indica perioadele cele mai favorabile, nceputurile activitilor, delimita zilele lucrtoare de cele nelucrtoare, preciza rangul srbtorilor i individualiza prin diferite obiceiuri practici i obiceiuri tradiionale. b) numele calendaristice ale sfinilor se repet n numeroase forme derivate de creaie popular, unele romneti, altele strine, mprumutate de la vecini. Se identific derivate romneti, bulgreti, srbeti, ruseti, greceti, ungureti, germane, italiene etc. IV. Nume privitoare la cult i la diverse locuri sfinte: Iordan, Ierusalim, Galilea, Sinai etc. Nume laice: I. Vechi creaii romneti din cuvinte de origine trac sau latin: Albu, Aurica, Bucur, Cruntu, Negru, Sora, Tatu etc. II. Nume de origine crturreasc, luate din cri poporane: Aladin, Alexandru, Cleopatra, Machedon, Medena, Ruxanda etc. III. Nume de origine veche slav, mprumutate n epoca migraiunii acestora sau aduse direct: Bogdan, Radu, Stroe, Vlad etc. IV. Nume mprumutate de la alte popoare: Basarab, Coman etc. V. Creaii romneti recente: Luminia, Stelua, Mndrua etc. Aceast clasificare se aplic tuturor numelor de botez, ns uneori este dificil de stabilit exact categoria n care se ncadreaz un nume pentru c nu se cunoate originea sau calea prin care a ptruns n onomasticonul romnesc. Tendinele actuale ale sistemului numelor de botez din Dobrogea contribuie la consolidarea unor anumite categorii de nume n detrimentul altora, care ncep s apar mai mult prin documente i arhive dect n uz. Mai potrivit pentru clasificarea prenumelor actuale ni se pare un alt modeliii care mparte din punct de vedere semantic numele de persoane astfel: Nume devoionale - denominaii de ordin mistic, legate de divinitate n sens larg. Aceast categorie cuprinde: a) nume teoforice: Isabela, Lazr, Minerva b) nume de srbtori religioase: Natalia c) nume de sfini sau nume calendaristice: Ion, Maria d) nume biblice: Adam, Eva 1. Nume afective au aprut ca supranume i reflect experiena cotidian, fiind totodat expresia sentimentului omului fa de habitatul su. Acestea pot desemna: a) ordinea naterii: Sextil, Septimiu, Octavian b) bucuria naterii, semnele prevestitoare, dorina ca noul nscut s aib un destin fericit (nume augurale): Felicia, Gloria, Lucian c) trsturi fizice caracteristice pozitive sau negative (nume descriptive): Constantin, Geniana, Claudiu, Cicerone d) corespondena cu lumea: flori, plante, animale, pietre preioase, atri i fenomene naturale, referiri la habitat, proprietate, ar, meserie: Dalia, Florica, Esmeralda, Viorela 2. Nume admirative formeaz o categorie mai puin omogen; sunt alese datorit admiraiei pentru:

c)

a) un om (erou al unui poem, personaj, sportiv, personalitate istoric): Adela,Carmen, Otilia, Decebal, Traian b) un popor (exemple aparinnd categoriei numelor de familie): Machidon, Rusu, Raiu, Srbu,Ttaru, Vlah c) o cultur - nume ideologice, nume de vedete etc.: Madona, Nadia, Sabrina, Enrico etc. Observm c de cele mai multe ori clasificrile nu se refer numai la numele de botez, ci la toate numele existente n onomasticonul romnesc. Trebuie s subliniem c numele de botez nu au caracter stabil n comparaie cu numele de familie. Unele prenume nu se mai folosesc astzi i au rmas doar n documente, altele s-au transformat n nume de familie n forma iniial sau n forme derivate i se transmit din generaie n generaie. Este firesc ca n ncercarea de a clasifica numele de familie s se in cont de numele de botez, dar nu i invers. Prenumele, calendaristic sau laic, este dat unei persoane n funcie de numeroi factori ce se schimb n timp. Aadar pentru a analiza sistemul numelor de botez actual din Dobrogea trebuie s cunoatem factorii care l-au determinat. Considerm mai potrivit al doilea model de clasificare deoarece cuprinde toate categoriile de nume de botez prezente n sistemul actual i reflect raportul dintre numele calendaristice / devoionale i cele laice / afective i admirative. Vom anticipa concluziile afirmnd c se regsete n aceast clasificare faptul c numele devoionale sunt mai puin numeroase, dar mai frecvente, n timp ce numele afective i cele admirative au un inventar bogat, ns cifra de frecven este mai mic dect a celor din prima categorie. La nivel sincronic, se manifest unele tendine ale sistemului antroponimic romnesciv: evitarea antroponimelor romneti tradiionale, n special n mediul urban, i nlocuirea lor cu forme diminutivale i hipocoristice; interesul pentru numele strine; nmulirea cuvintelor care alctuiesc numele individual este o manifestare a ndeprtrii de ceea ce tradiia impusese n onomastica romneasc, i anume: prenumele format dintr-un singur cuvnt. Influena modei asupra numelor de persoan este datorat unor factori extralingvistici i are mai multe surse, dintre care cea livresc ofer un bogat material antroponimic. Carmen, Mioara, Rodica, Dan, George, Lorelei sunt numai cteva dintre numele livreti care au devenit frecvente datorit personajelor numite astfel. Moda se manifest i la hipocoristicele masculine i feminine formate (dup model american) cu ajutorul finalei -i. n ceea ce privete grafia, -i apare adesea sub forma originar, deci ca -y. Teoretic vorbind, cred c nu exist nume romneti care, sub forma unui hipocoristic, s nu poat primi aceast final.v Cele mai clare i mai convingtoare dovezi de scurtare a numelor ni le furnizeaz prenumele calendaristice, a cror etimologie este indiscutabil: hipocoristice ca Mia, Saa (de la Mihai, Alexandru) s-au produs, evident, prin scurtarea numelor originale.vi Acest aspect este urmarea faptului c numele nu mai au ncrctura semantic i nu mai sunt analizabile; nici cei ce le poart, nici cei ce le dau nu tiu s le interpreteze din punct de vedere etimologic, ceea ce duce la imposibilitatea de a mpri numele n prile componente n locul unei scurtri, urmate sau nu de sufixe. Cele mai frecvente modaliti de formare a hipocoristicelor sunt accidentele fonetice (afereza, apocopa i sincopa). Factorii estetici care i determin pe prini s aleag acele prenume frumoase prin mbinarea armonioas a sunetelor, alturi de spiritul de imitaie i de mod, determin pentru o anumit perioad tendina sistemului antroponimic romnesc. n prezent o surs de inspiraie pentru numele laice este mass-media, influena filmelor sud-americane fiind deja prezent n antroponimia romneasc. n ceea ce privete raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice putem afirma c numele calendaristice sunt mai puin numeroase (aproximativ 1200)vii, dar cu o frecven

deosebit i cu o mare putere de derivare, n timp ce numele laice sunt mai multe, dar cu mai puine variante antroponimice i cu o distribuie teritorial diferit. Pentru a evidenia raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice la nivel sincronic vom prezenta situaia numelor de botez din Dobrogea ntre anii 1995-1999. Ca tendin general a acestei perioade se constat adaosul numelor strine la nume vechi ale onomasticonului romnesc. Din ntregul inventar de nume, aproximativ 40% sunt nume duble.viii Nume duble de botez masculine: Adin - Robert, Alexandru - Mario, Andrei - Alberto, Andrei - Cezar, Andrei - Ciprian, Andrei - Eduard, Andrei - Robert, Drago - Romario, Dumitru Mario, George - Ricardo, Ionu - Robert, Mihai - Robert, Nicolae - Denis, Nicoale - Roberto, Petre - Orlando etc. Nume duble de botez feminine: Alexandra - Geanina, Ana - Silvia, Ana - Sorina, Ana Raluca, Ana - Miruna, Anda - Vanessa, Andra - Bianca, Andra - Raluca, Diana - Debora, Elena Bianca, Elena - Isabela, Elena - Loredana, Elena - Melisa, Elena - Tereza, Ioana - Patricia, Ioana - Carla, Ioana - Roberta, Maria - Amelia, Maria - Beatrice, Maria - Carla, Maria Mirabella etc.ix Numele calendaristice, n ciuda pierderii semnificaiei i a magiei, continu s fie prezente i frecvente n sistemul antroponimic romnesc, combinaiile n care apar fiind uneori surprinztoare. Enumerm, n ordine alfabetic, numele de botez frecvente n Dobrogea nsoite de cifra de frecven. Am mprit n dou categorii numele (prenume masculine i prenume feminine), iar cifra de frecven se refer att la frecvena n ntreg sistemul antroponimic romnesc, ct i la Dobrogea, regiunea care face obiectul studiului nostru.x Pentru a evidenia evoluia numelor de botez am menionat transformrile fonetice survenite (acolo unde apar), dihotomia nume laic nume calendaristic i perioada atestrii prenumelor. Pentru cele la care exist documente n care apar menionate am citat anul primei atestrixi, iar pentru celelalte secolul. Prenume masculine Adrian Alexandru Alin Andrei Anghel Anton Arpad Augustin Aurel Aurelian Bogdan Clin Carol Ctlin Ciprian Claudiu Constantin Cornel Corneliu Cifra de frecven pe ar 144427 236429 37398 94373 10233 22647 15319 17456 94715 18232 53944 16118 15807 56636 38445 39585 439114 48768 19013 Cifra de frecven n Dobrogea 7995 10445 673 3994 735 1005 15 223 4529 1175 3072 247 118 3595 1531 1963 21182 2165 885 Perioada primelor atestri sec. al XIX-lea 1431 sec. al XIX-lea 1459 1402 1425 sec. al XVIII-lea sec. al XIX-lea sec. al XVIII-lea sec. al XIX-lea 1469 1391 sec. al XVIII-lea sec. al XVIII-lea sec. al XVIII-lea sec. al XIX-lea 1412 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea

Observaii n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. calendaristic n. laic n. calendaristic n. laic n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. laic n. laic n. laic n. laic n. calendaristic n. laic n. calendaristic n. laic n. calendaristic

Cosmin Costache Costel Costic Cristian Cristinel Dan Daniel Dnu Dorel Dorin Doru Drago Dumitru Eduard Emil Emilian Eugen Florea Florian Florin Gabriel Gavril Gavril Gelu George Gheorghe Gheorghi Grigor(i)e Ilie Ioan Ion Ionel Ionu Iosif Istvan Iulian Iuliu Laureniu Levente Liviu Lucian Ludovic Marcel Marian Maricel Marin

33942 19434 57624 34001 103873 18192 52749 116501 34423 26940 27935 18328 23181 287169 11450 47003 12404 48259 43667 35144 159183 66961 23842 10543 11357 67120 662265 15637 45183 111072 556312 490183 114854 105269 76445 26863 64882 14282 35443 11978 50912 50313 16461 34266 148142 11101 126533

1838 530 3742 1865 7136 471 2469 6911 1699 561 930 1069 1622 18926 613 1698 535 2730 1883 1076 8293 4255 145 285 538 6925 31531 753 1898 4866 6930 31784 6421 7044 483 16 4458 105 3285 6 2200 3061 57 1922 12138 304 6697

n. laic n. laic - deriv. n. calendaristic- dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. calendaristic n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. laic - dim. n. laic n. laic - hip. n. laic n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic n. calendaristic; ev eu n. laic n. laic n. laic n. calendaristic n. laic n. laic n. laic - hip. n. laic n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. calendaristic; ie>e n. calendaristic n. calendaristic; oa o n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic n. laic n. calendaristic n. laic n. calendaristic; a>au n. laic n. laic n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic n. laic - dim. n. calendaristic

sec. al XVI-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1385 1495 sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1466 1387 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1514 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1388 1388 sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea 1417 sec. al XVI-lea 1494 1510 1247 sec. al XIV-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1450 sec. al XVIII-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea 1400

Marius Mihai Mihail Mihi Mircea Neculai Nelu Nicola(i)e Nicu Nicula(i)e Nicuor Octavian Ovidiu Paul Pavel Petre Petric Petru Radu Rzvan Remus Robert Romeo Sandu Sebastian Sergiu Silviu Simion Sorin Stan tefan Stefan Stelian Teodor Tiberiu Toader Toma Traian Tudor Valentin Valeriu Vasile Vasilic Victor Viorel

134938 234758 39082 12478 77889 87575 16175 294970 20574 34388 20901 24857 47342 41877 33243 73571 30614 130628 61214 25454 14663 31645 10109 13122 16606 19062 27072 26206 59998 15366 136546 50531 28520 49206 21851 25886 14545 46782 33230 63090 21623 489956 13537 62886 104861

6412 11070 1794 673 3660 4538 915 14858 1813 4001 1269 1170 907 2485 1230 6059 3025 1793 2767 1352 439 1103 605 809 436 518 1450 1044 3105 958 7731 2534 1757 1248 559 1287 496 2027 2929 4742 1360 20807 1088 3362 4269

n. laic n. calendaristic n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. laic n. calendaristic; e i n. calendaristic - hip. n. calendaristic; e ie n. calendaristic - hip. n. calendaristic; o u; e ie n. calendaristic; dim. n. laic n. laic n. calendaristic n. calendaristic n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. calendaristic n. laic, hip. n. laic n. laic n. laic n. laic n. calendaristic - hip. n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic n. calendaristic n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. calendaristic ; o oa n. calendaristic n. laic n. calendaristic ; eo>o u n. laic n. laic n. calendaristic; b>v n. calendaristic; dim. n. calendaristic n. calendaristic - dim.

sec. al XIX-lea 1400 1400 sec. al XIX-lea 1386 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1453 1421 sec. al XVIII-lea 1421 1351 sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1437 sec. al XIX-lea 1390 1425 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XVII-lea 1482 sec. al XIX-lea 1412 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1518 sec. al XVIII-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea

Virgil Vlad Prenume feminine Adela Adina Adriana Alexandra Alexandrina Alina Ana Anamaria Anca Ancua Andreea Aneta Angela Angelica Anica Anioara Anua Aurelia Aurica Aurora Bianca Camelia Carmen Ctlina Catinca Cecilia Claudia Constana Constantina Corina Cornelia Cristina Dana Daniela Delia Diana Doina Domnica Dorina Dumitra

25057 15586 Cifra de frecven pe ar 21160 21838 71251 67219 34559 86718 363225 21294 44145 16384 74980 25217 46852 21854 61006 30618 10010 74138 53665 17693 16956 40782 62568 26316 16488 11310 47754 47321 29870 31993 59658 119508 15727 126274 11874 35332 49060 26122 47377 37952

1249 685 Cifra de frecven n Dobrogea 729 952 3428 3767 1627 4897 10642 1203 2310 543 3856 2245 1738 1018 3631 2143 118 3543 2686 844 547 2650 3503 1174 403 437 2258 1995 1640 1629 2785 6540 467 7668 165 1240 2475 1262 1920 3953

n. calendaristic n. laic

sec. al XIX-lea 1388 Perioada primelor atestri sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1567 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1509 sec. al XIX-lea 1479 sec. al XVI-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XVII-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1497 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVIII-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1526

Observaii n. laic n. laic - deriv. n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic n. laic - compus n. laic; deriv. n. laic - dim. n. laic; e ea n. laic n. laic; ghe>ge n. laic - dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic - dim n. calendaristic n. laic - dim. n. laic n. laic n. laic n. laic n. laic n. laic - hip. n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic n. laic - deriv. n. calendaristic n. calendaristic - deriv. n. laic - hip. n. calendaristic n. laic n. laic n. laic n. calendaristic - dim. n. laic - deriv. n. calendaristic

Ecaterina Elena Eleonora Elisabeta Elvira Emilia Erika Eugenia Eva Felicia Filofteia Floarea Florentina Florica Florina Gabriela Georgeta Georgiana Geta Gheorghia Gherghina Gina Ileana Ilinca Ilona Ioana Ionela Ionica Irina Irma Iulia Iuliana Lcrmioara Laura Lavinia Lenua Leontina Lidia Liliana Lina Livia Loredana Lucia Lucica Lucreia Luminia Mdlina Magdalena

81290 690603 20873 138575 13798 56437 12445 77270 35396 24018 16549 162499 52251 77556 33720 89756 103458 35874 11751 37585 29769 13756 142599 14538 16686 271278 61936 15936 71932 10176 26514 78240 18583 36414 15282 52341 10051 22926 65556 11937 28100 27324 37277 22391 40093 37653 25717 29541

3821 34527 697 3218 342 2104 33 4271 199 999 433 3608 4425 4877 1111 5160 7678 3760 692 1002 3439 834 3721 675 68 13459 4069 1056 2807 13 1244 3110 1028 2126 857 3329 203 823 4203 459 614 1013 1338 1394 1012 2309 2147 960

n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. calendaristic; v>b n. laic n. laic n. laic n. calendaristic; ev>eu n. laic n. calendaristic n. calendaristic n. laic n. calendaristic - deriv. n. calendaristic - dim. n. calendaristic - deriv. n. calendaristic n. laic n. laic; deriv. n. laic - hip. n. calendaristic - dim. n. laic - deriv. n. laic - hip. n. calendaristic - deriv. n. laic - deriv. n. laic n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic - deriv. n. laic - deriv. n. laic n. laic n. laic - hip. dim. n. laic - deriv. n. calendaristic n. laic n. laic; hip. n. calendaristic n. laic n. laic n. laic; dim. n. laic n. laic - dim. n. laic - deriv. n. calendaristic - deriv.

1529 1466 sec. al XIX-lea 1493 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVII-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1527 sec. al XIX-lea 1597 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea sec. al XVI-lea sec. al XVI-lea 1488 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1508 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1562 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea 1472

Marcela Margareta Maria Mariana Maricica Marilena Marina Marinela Marioara Marta Mihaela Mioara Mirela Monica Nastasia Natalia Nicoleta Niculina Oana Olga Olimpia Otilia Paraschiva Paula Paulina Petra Petronela Petrua Rada Raluca Ramona Rodica Roxana Rozalia Sabina Sanda Silvia Simona Sofia Sorina Stana Stanca tefana tefania Stela

22398 55993 1143282 185610 20651 13573 12759 30160 61030 11134 174167 21950 53556 47492 11573 22405 92102 47836 39233 23030 16676 11657 56302 21202 16676 11153 16173 10802 19096 26899 39979 94639 36325 49422 11840 17331 58961 58544 26117 11631 19458 11701 17921 18765 20926

1532 1341 41045 10944 633 812 760 1379 3748 130 10069 1517 3897 1769 968 1104 7156 3566 1783 1078 781 360 4027 1483 1152 650 321 479 1414 1796 1321 4100 1598 192 279 1006 2455 2912 1185 349 1399 664 2010 992 1398

n. laic n. laic n. calendaristic n. laic - deriv. n. laic - dim. n. laic - compus n. calendaristic; deriv. n. laic - compus n. calendaristic; dim.; a n. calendaristic n. calendaristic n. laic; deriv. n. laic n. laic - deriv. n. calendaristic - hip. n. calendaristic n. laic n. laic - deriv. n. laic - hip. n. calendaristic n. laic n. laic n. calendaristic; e i n. calendaristic n. calendaristic; deriv. n. calendaristic n. laic - compus n. calendaristic - dim. n. laic - hip. n. laic n. laic n. laic n. laic n. laic n. calendaristic deriv.; v>b n. laic - hip. n. laic n. laic n. calendaristic n. laic - deriv. n. laic - hip. n. laic - deriv. n. calendaristic - deriv. n. calendaristic deriv. n. laic - hip.

sec. al XIX-lea 1384 1428 sec. al XIX-lea sec. al XVI-lea sec. al XIX-lea 1424 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1414 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1472 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1488 1488 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1495 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1546 sec. al XIX-lea sec. al XVII-lea 1499 sec. al XVII-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1556 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1575 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1462 sec. al XIX-lea 1425 1480 1597 1599 sec. al XIX-lea

Steliana Stelua Susana Tatiana Teodora Terezia Tinca Tudora Valentina Valeria Valerica Vasilica Veronica Victoria Violeta Viorica Virginia

13313 11700 29450 17656 25386 18885 12840 22967 35044 47203 18536 70245 59204 68764 33728 131611 28129

995 936 297 885 1274 180 650 3292 3048 1359 1079 6292 2209 3633 2085 4340 1403

n. laic n. laic - dim. n. laic n. laic n. calendaristic; eo o n. calendaristic n. laic - hip. n. calendaristic ; o u n. calendaristic - deriv. n. calendaristic n. calendaristic - dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic - dim. n. calendaristic n. laic n. laic - dim. n. laic

sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1588 1479 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1519 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea 1535 sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea sec. al XIX-lea

Observm c unele nume calendaristice, dei sunt atestate nc din secolul al XV-lea nu sunt foarte frecvente, ele fiind resimite ca nume admirative. Cele mai frecvente sunt numele calendaristice care se ncadreaz n categoria numelor devoionale. Acestea au demonstrat i o mare putere derivativ, fiind prezente i ca derivate sau hipocoristice ntlnite ca formule denominative oficiale frecvente n inventarul numelor de botez actuale. Numele laice au ptruns n sistemul romnesc mai ales n secolul al XIX-lea i nu au cifra de frecven foarte mare, ns ncep s fie tot mai numeroase. Acestea se ncadreaz n categoria numelor afective i apar uneori n combinaie cu un nume admirativ sau devoional. Lista prenumelor afective i admirative este cea care se mbogete prin mprumuturi recente din alte sisteme antroponimice sub influena diferiilor factori. Puterea derivativ a acestora este redus, prezentnd variante numai acele prenume care sau adaptat sistemului romnesc i care sunt resimite de purttori ca fiind romneti. n sistemul antroponimic romnesc se remarc existena unui numr de prenume izolate, care au frecven foarte mic. Sunt fie achiziii recente (creaii sau mprumuturi), fie elemente pe cale de a fi eliminate din sistem (aceasta este o ipotez care poate fi verificat n diacronie). n secvena lexical a numelor de botez a unui individ, partea activ coincide, n general cu grupul de prenume frecvente, partea pasiv se poate submpri n mai multe zone (disponibiliti, arhaisme, neologisme).xii Factorii care determin atribuirea numelui unui copil sunt: factorul religios, tradiia familial i local, factorii social-politici, culturali, dorina de unicitate, cei estetici i moda. n funcie de acetia se modific i raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice. Acesta este favorabil numelor calendaristice n ceea ce privete frecvena i variantele antroponimice, iar n ce privete numrul este favorabil celor laice, dei unele dintre acestea au fost trecute n calendar, dar nu sunt nc resimite ca fiind calendaristice (Xenia, Victor, Victoria, Virgil, Zaharia, Zoe), iar altele sunt considerate calendaristice, dar sunt variante antroponimice ce i-au cptat statut de nume de botez. Prenumele cu frecven redus ntlnite att n Dobrogea, ct i n ntreg sistemul antroponimic romnesc sunt mprumuturi recente sau variante ale unor nume de botez calendaristice care nu sunt frecvente. Aceste nume pot fi ncadrate n categoria numelor admirative sau afective. a) Prenume masculinexiii:

Achim, Adalbert, Adam, Adelin, Adi, Albert, Alecu, Alex, Alexe, Alfred, Angel, Antonel, Antonie, Antonio, Antoniu, Apostol, Arcadie, Arnold, Aron, Auric, Avram, Badea, Barbu, Bebe, Beniamin, Benone, Casian, Cezar, Codru, Costin, Costinel, Cristache, Cristea, Cristi, Dacian, Damian, Darius, David, Dnil, Decebal, Desideriu, Dimitrie, Dinu, Dionisie, Dobre, Dominic, Dorian, Dorinel, Dragomir, Dumitrel, Elvis, Emanoil, Emanuel, Enache, Ene, Ernest, Eusebiu, Fabian, Fnic, Felician, Felix, Ferdinand, Filip, Flavius, Florentin, Floric, Florinel, Georgel, Georgian, Georgic, Gherasim, Ghi, Giani, Gic, Gicu, Gigel, Gigi, Gligor, Gligore, Hans, Horaiu, Horea, Horia, Iacob, Iancu, Ilarie, Iliu, Ioachim, Ionic, Ioni, Iordache, Iordan, Iorgu, Irimia, Irinel, Iulic, Iulius, Iustin, Jan, Jean, Jenic, Leon, Leonard, Leonte, Leontin, Lic, Lilian, Livius, Luca, Manole, Manuel, Marcu, Marinel, Marinic, Martin, Marton, Matei, Maxim, Mdlin, Mihalache, Milan, Mirel, Miron, Miu, Mitic, Moise, Mugurel, Nstase, Neagu, Ninel, Nistor, Octav, Olimpiu, Oliver, Oprea, Pal, Panait, Pantelimon, Paraschiv, Pascu, Paulic, Ptru, Pun, Peter, Petrache, Petrea, Petrior, Petronel, Petru, Petru, Pompei, Pompiliu, Puiu, Rafael, Rare, Raul, Rducu, Relu, Ricard, Roland, Roman, Romel, Romic, Romulus, Ruben, Rudolf, Rusalin, Sabin, Samir, Samoil, Samoil, Samuel, Sava, Savu, Septimiu, Sevastian, Sever, Sigismund, Silvestru, Solomon, Sorinel, Spiridon, Stancu, Stnel, Stelic, Stere, Stoian, Stoica, tefni, Tache, Tnase, Teofil, Terez, Theodor, Tiberius, Tic, Titi, Titu, Titus, Tudor, Toni, Trandafir, Tudorache, Tudorel, Valer, Valerian, Valeric, Vasilie, Viceniu, Vilhelm, Vintil, Virgiliu, Vladimir, Vldu, Voicu, Zaharia, Zaharie, Zamfir. b) Prenume femininexiv: Adelina, Agafia, Aglaia, Agnes, Agneta, Agripina, Aguria, Aida, Alice, Alisa, Amalia, Amelia, Anastasia, Anda, Andra, Andrada, Anghelina, Ani, Anicua, Anisia, Anita, Ania, Antoaneta, Antoneta, Antonica, Argentina, Aristia, Aritina, Aspazia, Aneta, Augustina, Aura, Beatrice, Berta, Brigitta, Brndua, Carla, Carolina, Casandra, Catarina, Cati, Catia, Catrina, Clina, Cerasela, Cezarina, Chira, Clara, Clementina, Coca, Codrua, Constanda, Cosmina, Costina, Crengua, Crina, Cristiana, Daciana, Dafina, Daiana, Dadi, Denis, Denisa, Didina, Dina, Dobra, Dobria, Dochia, Doinia, Domnia, Dora, Dorica, Drgua, Dumitria, Edina, Edit, Edita, Edith, Eliza, Ella, Emanuela, Emma, Estela, Etelca, Eudochia, Eufrosina, Evdochia, Evelina, Fnica, Firua, Flavia, Flora, Florena, Floriana, Floricica, Florinela, Floria, Francisca, Frsina, Frusina, Gabi, Garofia, Geanina, Genica, Genoveva, Georgica, Gherghina, Ghizela, Gianina, Gica, Gizella, Graiela, Greta, Hareta, Helga, Hermina, Hilda, Ida, Ilina, Imola, Ingrid, Iolanda, Iordana, Iosana, Iosefina, Iren, Isabela, Iudit, Iudita, Iulica, Iustina, Ivana, Izabella, Jana, Janeta, Janina, Jeana, Jeni, Jenica, Joia, Julianna, Larisa, Leana, Lelia, Lena, Leonora, Letiia, Lia, Liana, Lica, Ligia, Lili, Lilica, Lisaveta, Lixandra, Lizica, Lorena, Luciana, Ludovica, Luiza, Magda, Magdalena, Magdolina, Manuela, Mara, Maranda, Marghioala, Marica, Maricela, Marieta, Marinica, Maria, Mariua, Matild, Matilda, Mndica, Mndia, Mriuca, Mriua, Melania, Melinda, Mia, Mihia, Milica, Mimi, Mina, Minerva, Minodora, Mirabela, Miruna, Mitica, Mitra, Mitria, Mia, Mona, Nadia, Narcis, Narcisa, Natalia, Neaca, Neaga, Neculina, Nedelea, Nela, Neli, Nelua, Nicolina, Nicolia, Nicua, Nina, Nia, Noema, Noemi, Norica, Nua, Octavia, Ofelia, Olgua, Olivia, Oltea, Onia, Oprica, Opria, Ortansa, Pamela, Parasca, Patricia, Puna, Persida, Petria, Petrica, Petrina, Piroska, Polina, Polixenia, Pompilia, Profira, Rachila, Rafila, Raveca, Raveica, Rdia, Rebeca, Reghina, Regina, Reka, Renata, Renate, Rozica, Rozina, Rucsanda, Ruja, Rusanda, Ruxanda, Ruxandra, Safta, Salvina, Sara, Savestia, Saveta, Sftica, Sndica, Sevastia, Sidonia, Silvica, Simina, Sia, Snziana, Smaranda, Sofica, Sofia, Soltana, Sonia, Sora, Sorica, Sperana, Stnica, Stelica, Steriana, Sultana, tefana, tefania, Tabita, Tamara, Tania, Tana, Tasia, Tereza, Tincua, Titiana, Titina, Tita, Trandafira, Tudoria, Vali, Varvara, Vasilca, Vasilichia, Venera, Vera, Vergilia, Vergina, Verginica, Veroana, Verona, Veta, Veturia, Vica, Victoria, Vilhelmina, Vilma, Vioara, Viola, Viorela, Virginica, Vironica, Voica, Voichia, Zamfira, Zenovia, Zina, Zinca, Zinica, Zita, Zna, Zoe, Zoia, Zoica, Zoia, Zorica, Zoria.

Putem afirma c raportul dintre numele calendaristice i cele laice nu este constant, fiind influenat de o multitudine de factori. Acest raport s-a modificat n decursul anilor, iar inventarul de nume s-a mbogit n diferite etape, aa nct sistemul antroponimic actual este variat i complex. n categoria numelor calendaristice sunt incluse att nume preluate din surse religioase, ct i variantele antroponimice ale numelor de botez. Varietatea provine tocmai din puterea numelor de botez calendaristice de a forma derivate, diminutive i hipocoristice i de permite combinarea cu un alt nume. n categoria numelor laice ptrund tot mai multe nume mprumutate, iar cele care s-au adaptat sistemului antroponimic romnesc permit formarea diminutivelor. Numrul prenumelor laice este tot mai mare sub influena modei i a dorinei de unicitate a numelui copilului din partea celui care l atribuie. Combinaiile n care apar numele de botez laice sunt surprinztoare, dar de cele mai multe ori se combin cu cte un nume calendaristic.

NOTE :

Abrevieri:
deriv. = form derivat dim. = diminutiv hip. = hipocoristic n. = nume sl. = slav vsl. = vechi slav
THE RELATION BETWEEN CHRISTIAN AND LAY NAMES IN THE PRESENT ANTHROPONYMIC SYSTEM IN DOBROGEA

Abstract
This article is a synchronic analysis of the relation between Christian and lay names registered in Dobrogea from 1996 to 1999. The names are classified after the former models and there are mentioned the factors which have influence upon the anthroponymic system. The Christian names are less numerous but with a big derivative power, while the lay ones are more but with less anthroponymical variants and with a different territorial distribution. There are alphabetical registered in a table the male and female names with the number of frequency in our country and in Dobrogea, the period of the first certify; there are also mentioned the names with a small frequency. The lay names are often combined with the Christian ones because of the double name tendency. Bolocan, Inventar, 388

Am analizat numele de botez cuprinse n listele Serviciului de Evidena Populaiei dintre anii 1996 - 1999, la populaia de etnie romn. ii N. A. Constantinescu, DOR, XLIV-XLV iii Enzo la Stellatt, Santi e Fanti - dizionario, apud Tatiana Petrache, Dicionar Enciclopedic al Numelor de Botez, Editura Anastasia, Bucureti, 1998 iv Tatiana Petrache, DENB, 12 v Iorgu Iordan, Influena modei, 48 vi Al. Graur, Hipocoristice moderne, 221

Christian Ionescu, MEO, 17; N. A. Constantinescu, DOR, XV Gheorghe Bolocan, Inventar, 374 ix Gheorghe Bolocan, Inventar, 378 x vezi Gheorghe Bolocan, Inventar. Formulele antroponimice sunt cele oficiale, nscrise n lista Serviciului Evidenei Populaiei. Hipocoristicele, diminutivele i poreclele uzuale vor face obiectul unui alt studiu. xi Aspazia Regu, Corneliu Regu, Nume de femei n vechi acte istorice xii Ionescu, Antroponimia, 40 xiii Gheorghe Bolocan, Inventar, 387 xiv Gheorghe Bolocan, inventar, 388.
viii

vii

Bibliografie de referin:
Gheorghe Bolocan N.A. Constantinescu Al. Cristureanu Al. Cristureanu C. Giurescu Simona Goicu Al. Graur Christian Ionescu Christian Ionescu Christian Ionescu Christian Ionescu Iorgu Iordan Iorgu Iordan Tatiana Petrache Aspazia Regu, Corneliu Regu Enzo la Stellatt Nestor Vornicescu Inventar = Prenumele actuale inventar i repartiie teritorial, SCO, Craiova, 1999 DOR = Dicionar onomastic romnesc, Editura Bucureti, 1963 Latinismul = Latinismul reflectat n numele de familie ale romnilor, n Lucrri tiinifice: Filologie, revist a Institutului Pedagogic din Oradea, 1971, 27-32 Opiniile = Opiniile lui Atanasie Marinescu i George Bariiu referitoare la prezena prenumelor latineti livreti n antroponimia romneasc, SCO, Craiova, 1999 IR = Istoria romnilor I, Bucureti, 1975 Termeni = Termeni cretini de origine latin n onomastica romneasc: snt "sfnt", SCO, Craiova, 1999 NP = Nume de persoane, Editura tiinific, Bucureti, 1965 MEO = Mic Enciclopedie Onomastic, Editura Enciclopedic Romn, Bucureti, 1975 Sistemul antroponimic romnesc n secolul al XIV-lea i al XV-lea, SCL, XXI, 1980, nr. 3, 243-252 Observaii asupra sistemului antroponimic romnesc, LR, XXV, 1976, nr. 5, 519-528 Antroponimia = Antroponimia romneasc, tez de doctorat, Bucureti, 1979 DNFR = Dicionar al numelor de familie romneti, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983 Influena = Influena modei asupra numelor de persoane, LR, XXVII, 1979, nr. 1, 41-49 DENB = Dicionar Enciclopedic al Numelor de Botez, Editura Anastasia, Bucureti, 1998 Nume de femei n vechi acte istorice (sec. XIV - XVI), Bucureti, 1999 Santi e Fanti - dizionario = Santi e Fanti - dizionario dei nomi di persona, Editura Zanichelli, Bologna, 1993 Sfini romni = Sfini romni i aprtori ai legii strmoeti, Editura Mitropoliei Olteniei, Craiova, 1987

Unele inovaii ale limbii romne contemporane i ediia a II-a a DOOMului

IOANA VINTIL-RDULESCU Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti

0. De la desfurarea colocviului ale crui comunicri formeaz prezentul volum i pn la predarea pentru tipar a acestora, ediia a II-a a DOOM-ului (DOOM2)i, elaborat de Cristiana Aranghelovici, Jana Balacciu Matei, Mioara Popescu, Marina Rdulescu i Ioana Vintil-Rdulescu (redactor responsabil), la unele probleme ale creia m-am referit n intervenia mea la colocviu, a fost terminat. Ea a primit avizul referentelor Monica Busuioc, Gabriela Pan Dindelegan i Rodica Zafiu, precum i al consiliului tiinific al institutului, i este posibil s apar nainte de volumul de fa. n aceste condiii, mi s-a prut potrivit s adaptez la noua situaie textul interveniei mele la colocviu, insistnd acum asupra unor opiuni ale DOOM2 prin raportare la anumite inovaii ale limbii romne contemporane. Mi-am propus s fac acest lucru prin prisma sugestiilor oferite de un articol recent al lui Theodor Hristea (Hristea (2002)), deoarece mi s-a prut interesant s confrunt ideile i sugestiile sale teoretice i exemplele date cu poziia pe care, n mod independent, s-au situat autoarele DOOM2 i, respectiv, cu soluiile concrete pe care acestea, pe baza unei analize detaliate a fiecrui caz n parte, le-au adoptat chiar n unele dintre situaiile discutate de autor sau n altele asemntoare. Trebuie spus de la nceput c am constatat cu deosebit satisfacie c ne-am situat, att n principiu, ct i n majoritatea situaiilor concrete, pe aceeai poziie cu Th. Hristea, ale crui contribuii anterioare n domeniul cultivrii limbii romne ne-au fost de mare folos n elaborarea DOOM2, i c ne-a bucurat faptul c observarea, o dat n plus, a acestei comuniti de vederi ne-a confirmat, n chip fericit, n majoritatea cazurilor, opiunile. 1.0. Contribuia lui Th. Hristea este consacrat, aa cum i arat i titlul, unui anumit tip de inovaii din limba romn contemporan. Sub aspect cronologic, aa cum se deduce din diverse pasaje ale articolului, autorul are n vedere mai ales perioada de dup 1989, dar cteva dintre faptele discutate sunt atestate de mai multe decenii. Cum este vorba de un articol de cultivare a limbii i nu de un studiu de istorie a limbii, nu se pune acolo problema dac fenomenele examinate sunt inovaii absolute sau se caracterizeaz, uneori, prin coincidena cu fapte mai vechi sau prin revenirea la asemenea fapte, ca n cazul ce va fi discutat sub 2.1.2. Considerarea unor fapte de limb drept inovaii are drept termen de raportare, n articolul citat, normele limbii literare. Acestea sunt prescriptive (cuvnt care ar trebui introdus n DEX i n DOOM), cum le numete Th. Hristea, deoarece prescriu, adic recomand expres un anumit mod de exprimare, care trebuie respectat. Ele sunt considerate de autor care nu se preocup aici de procesul istoric de selecie operat asupra diferitelor variante oferite de uz pentru unul i acelai cuvnt i pentru formele lui, prin care s-au constituit aceste norme ca fiind prestabilite. Aceast caracterizare este ndreptit dac privim normele retroactiv, din perspectiva actualitii, n sensul c ele

preced inovaiile, care, chiar dac nu sunt ntotdeauna n mod absolut posterioare normelor, sunt definite ca abateri de la acestea sau ca nclcri ale lor. Normele limbii literare sunt materializate n principalele lucrri normative, necitate de Th. Hristea, dar bine cunoscute cititorilor crora li se adreseaz articolul. Cele mai importante sunt, desigur, cele publicate sub egida celui mai nalt for culturaltiinific al rii, care este Academia Romn (Hristea (2002), 201), i n primul rnd DOOM, ale crui norme sunt nc n vigoare pn la apariia DOOM2. Prin obiectul su, aa cum i arat i titlul, DOOM fixeaz regulile ortografice, ortoepice i morfologice ale limbii romne. Fiind un dicionar, el privete, bineneles, i aspecte lexicale, innd inclusiv de formarea cuvintelor. n funcie de respectarea sau nerespectarea normelor codificate prin lucrrile normative se definesc corectitudinea sau incorectitudinea lingvistic. Aprecierea corectitudinii este ns relativ, dup cum se va vedea n legtur cu inovaiile care vor fi discutate sub 2.1.1. Nu puteau intra n problematica articolului citat chestiunile, foarte numeroase, complexe i mult discutate, privind definirea limbii literare, modul n care se elaboreaz norma codificat i legitimitatea acesteia, raportul general dintre corectitudine i greealii, precum i dintre norm i uz .a. n ce privete ultima problem, autoarele DOOM2 au considerat c este ndreptit s se extrapoleze, n mare parte, la toate subsistemele limbii, afirmaia Mioarei Avram potrivit creia pronunarea literar sau exemplar a limbii romne este materializat n pronunarea generaiei medii de intelectuali din Bucureti (Avram (2001b), 402, subl. I. V.-R.). Astfel, se poate considera c exprimarea literar sau exemplar, n general, este materializat n vorbirea i scrisul generaiei medii de intelectuali n primul rnd din Bucureti capitala dnd pretutindeni tonul, inclusiv n materie de limb (cu excepia acelor particulariti regionale munteneti respinse de limba literar)iii. Pentru fi acceptate i respectate, normele trebuie s se bucure, n principiu, de consensul comunitii lingvistice respective sau cel puin al prii celei mai instruite a acesteia. Dar norma nu este ceva mai presus de oameni, care admite sau nu admite anumite fapte de limb, ca o for aproape mistic, aa cum sugereaz unele lucrri normative. Ea este elaborat de anumii lingviti, cu calitile i limitele lor, i ratificat de un organism oficial, care, n cele mai multe ri, este instituia academic. Parafrazndu-l pe Th. Hristea (care se referea la componentele culturii lingvistice a vorbitorilor n general), se poate spune c, n elaborarea lucrrilor normative, autorii lor crora le revine o imens responsabilitate trebuie s se bazeze pe profunde cunotine de limba romn (inclusiv de etimologie, de istorie a limbii, de stilistic funcional i de sociolingvistic), pe informaii privitoare la alte limbi (moderne i clasice), precum i pe principii de lingvistic general. Adaug faptul, bine cunoscut, c un rol deloc neglijabil n acest proces joac i factorul subiectiv, i anume simul lingvistic al autorilor, care poate i trebuie s fie ns ajutat de constatri obiective, care pot fi oferite de statistici bazate pe anchete efectuate judicios cu privire la formele folosite efectiv de vorbitorii de limb literariv. Trebuie s recunoatem ns c lucrrile normative pot include i unele recomandri mai puin adecvate, de-a dreptul nepotrivite sau, uneori, chiar greite. Astfel, exist situaii n care DOOM, de pild, recomand forme pe care nici mcar lingvitii nu le folosesc sau chiar nu le-au auzit sau citit niciodat n limba literar modern, nici la cei

mai buni scriitori, i care se ntlnesc numai n lucrri de istorie a limbii sau de dialectologie. n astfel de cazuri, dac cineva sau ceva nu le atrage n mod special atenia, vorbitorii (inclusiv lingviti) nici nu ar fi avut ideea s caute n dicionare cuvintele respective, spre a se verifica, fiind siguri c formele pe care le folosesc sunt singurele corecte. Numai consultnd eventual DOOM-ul descoperi astfel, absolut din ntmplare, care sunt recomandrile normei n asemenea cazuri, precum i faptul c formele cu privire la care erai sigur s sunt corecte nici nu figureaz n acest dicionar. Asemenea norme prescriptive, reprezentnd, cel mai adesea, arhaisme sau regionalisme, sunt, ele, abateri de la uzul general al majoritii vorbitorilor, inclusiv al celor mai instruii, i deci greeli ale lucrrilor normative, adic ale autorilor lor, i nu ale vorbitorilor. De exemplu, unul dintre cuvintele citate de Th. Hristea ca fiind folosit greit de anumii vorbitori sub forma cremvii apare n DOOM sub o alt form, singularul crenvurt. i aceasta este ns incorect, dar din alt punct de vedere, reprezentnd fie o variant incult, fie, n cel mai bun caz, una hipercorect, pentru c grupul st nu se pronun n germana literar, n componentul -wurst al etimonului acestui cuvnt romnesc, [t] (aa cum se pronun ntr-adevr n alte poziii), ci [st]. n DOOM2 am optat ca form-tip pentru pluralul (considernd cuvntul un plurale tantum, deoarece produsul desemnat nu se prezint n mod normal cu bucata, ci ca un ir sau cel puin o pereche) crenvurti, n care este justificat prin influena desinenei romneti de plural -iv. n opinia lui Th. Hristea, care este i a autoarelor DOOM2, aciunea de cultivare tiinific a limbii naionale nu trebuie s aib nimic n comun nici cu imuabilitatea anumitor norme gramaticale, nici cu neaoismul, nici cu neologismomania [...] i nici cu fanatismul unor puriti ntrziai, care resping orice inovaie lingvistic sub pretext c ei apr frumuseea i puritatea limbii strmoeti. Este n afar de orice discuie c limba trebuie lsat s evolueze; nici vorb nu poate fi despre o ncercare de a ine n loc evoluia fireasc a limbii, aceasta trebuind s se dezvolte (adic s se schimbe) (Hristea (2002), 190; subl. Th. H.). n ce msur, cum i cnd anume normele codificate trebuie puse n acord cu aceast evoluie fireasc i inevitabil a limbii este o alt chestiune, deosebit de delicat. Problema, pentru legiuitorul n materie, este de evalua corect i fr prtinire lucrurile i de a gsi doritul i justul echilibru ntre cele dou tendine contrarii aceea de a asigura o anumit stabilitate a normelor codificate (care sunt, prin definiie, mai conservatoare) i aceea de a avea curajul de a renuna la recomandrile care nu mai au acoperire n practica limbii i de a sincroniza, n anumite limite, normele codificate cu acele evoluii care se dovedesc acceptabile i acceptate de segmentul cel mai instruit al comunitii lingvistice. 1.1. Dei cuvntul inovaie are, n vorbirea obinuit, o conotaie mai curnd favorabil, n contribuia citat, Th. Hristea mparte inovaiile lingvistice (n sensul precizat sub 1.0.) n negative i pozitive i prezint unele criterii pentru evaluarea lor n aceti termeni calitativi. 1.1.1. Deoarece numai inovaiile care pot fi considerate, n ultim instan, n opinia lui Th. Hristea, pozitive sunt definite explicit de autor n termeni lingvistici propriu-zii, ncepem, spre deosebire de autor, cu prezentarea acestora. Sunt considerate astfel acele nclcri ale normelor prestabilite prin care, ns, se nltur anumite deficiene ale sistemului lingvistic, constnd n iregulariti, lacune

sau omonimii intolerabile [subl. I. V.-R.] pe care norma le consfinise totui. Aceste abateri de la norma codificat au deci, mcar n parte, o justificare pe care o putem numi structural. Cauza lor se afl, prin urmare, n nsui sistemul limbii, deoarece acesta nu este desvrit (Hristea (2002), 189, subl. Th. H.). Th. Hristea consider c asemenea inovaii sunt normale. Exemplele pe care le d privesc aspecte gramaticale desigur, deoarece gramatica este un compartiment al limbii n care caracterul sistematic i presiunea sistemului sunt mai puternice. Din ele rezult c mecanismul prin care se produc asemenea inovaii este mai ales analogia. Este de altfel un loc comun, care nici nu mai este amintit de autor, faptul c multe din formele considerate astzi corecte au fost la origine greeli, iar o bun parte dintre acestea se explic prin aciunea analogiei. Inovaiile pozitive contribuie la uniformizarea, sistematizarea i simplificarea sistemului (Hristea (2002), 190, subl. Th. H.). n virtutea acestui fapt, asemenea inovaii au anse de generalizare (Hristea (2002), 202), ceea ce trebuie neles n sensul c ele au anse de a fi adoptate i de ctre vorbitorii instruii i, ca urmare, de a fi acceptate, n cele din urm, n norma limbii literare, inclusiv n forma ei codificat. Normele codificate ntrzie ns uneori nepermis de mult s ratifice inovaiile pozitive, decalajul dintre generalizarea acestora n exprimarea inclusiv a oamenilor instruii i ncetarea condamnrii lor ca greeli fiind uneori excesiv de mare. Pe de alt parte, caracterul pozitiv al unei inovaii nu mi se pare o condiie suficient pentru adoptarea ei ca norm, pentru aceasta fiind necesar, pe lng aceast latur obiectiv, i satisfacerea factorului subiectiv, constnd n acceptarea ei de ctre partea cea mai instruit a comunitii lingvistice respective. 1.1.2. n ce privete inovaiile numite de Th. Hristea negative care constituie obiectul principal al articolului su , deducem, prin contrast cu cele pozitive, c, n termeni lingvistici, ele sunt abateri de la norm lipsite de justificare structural. Ele nu-i au deci originea n imperfeciuni ale sistemului lingvistic i nu duc la nlturarea unor astfel de imperfeciuni. Inovaiile negative neducnd, deci, la mbuntirea sistemului, ci, dimpotriv, la degradarea lui, n cazul multora dintre ele nu mai putem vorbi de evoluie, ci de o adevrat involuie lingvistic (Hristea (2002), 187, subl. Th. H.). Autorul exemplific inovaiile negative prin fapte de limb din domeniul fonetic i mai ales lexical (inclusiv al formrii cuvintelor) i stilistic, i mai puin din cel gramatical: pronunri (inclusiv accenturi) greite ale unor neologisme i ale unor nume proprii romneti i strine; familiarisme, argotisme i vulgarisme (cuvinte i expresii) folosite ntr-un context nepotrivit; cuvinte pur i simplu stlcite; formarea greit sau folosirea improprie a unor derivate; confuzii paronimice; structuri pleonastice; utilizarea deformat sau improprie a unor frazeologisme strine, inclusiv latineti .a. Th. Hristea se oprete i asupra aspectelor extralingvistice, i anume asupra cauzelor inovaiilor negative care se situeaz n afara sistemului limbii. El consider c principala cauz a acestora este insuficienta educaie sau cultur lingvistic a celor mai muli vorbitori (inclusiv a celor cu studii superioare) (Hristea (2002), 186) parte a culturii generale. Mi-a permite s adaug c unele inovaii negative se datoresc pur i simplu insuficientei culturi generale, nu numai a celei lingvistice: astfel, n cazul unor exemple date de Th. Hristea, deosebirile dintre unele paronime (cum ar fi cele citate sub 2.2.1.),

precum i sensurile unor cuvinte ca procent, sangvin, solar etc. (a cror cunoatere ar permite evitarea folosirii lor n construcii pleonastice) se nva n coal nu att la orele de limba romn, ct la cele consacrate altor disciplinevi. Detalierea componentelor culturii lingvistice, fcut de Th. Hristea, constituie un program maximal i ideal, care, n mod realist, nu poate fi totui pus ca o cerin n faa nespecialitilor. Aa cum arat i autorul, cultura lingvistic [astfel neleas, n.n. I. V.R.] va rmne ntotdeauna apanajul unui cerc restrns de intelectuali (poate chiar numai de lingviti). Ceea ce se poate i chiar trebuie s se pretind ns n orice caz tuturor vorbitorilor este cunoaterea normelor de exprimare corect sau literar, ncepnd cu cele ortografice sau ortoepice i terminnd cu cele gramaticale sau lexicale, crora trebuie s li se adauge i unele norme sociolingvistice (Hristea (2002), 186, subl. Th. H.). Cei care ncalc normele limbii literare pctuiesc nu numai prin necunoatere, ci i prin faptul c nici nu-i pun probleme i nu au dubii i, ca urmare, nu consult lucrrile normative, pentru a verifica forma, sensul sau utilizarea corect, din alte puncte de vedere, a unor cuvinte. Autorul constat c de la normele exprimrii literare se abat (ntr-o msur mai mic sau mai mare) chiar persoane instruite i cu o foarte mare influen potenial asupra publicului i, de fapt, imensa majoritate a vorbitorilor (Hristea (2002), 186), astfel nct anse sau, mai curnd, riscuri de generalizare, mai ales n vorbire, dar uneori i n scris, prezint, din pcate, din cauze de felul celor care le-au produs, multe din inovaile negative. Dac aceasta este ntr-adevr situaia, se pune problema de principiu care poate i trebuie s fie raportul dintre limba real, folosit de imensa majoritate a vorbitorilor, i norma literar care nu poate, totui, s reflecte exclusiv exprimarea unui cerc restrns de intelectuali , precum i care sunt limitele dreptului de a condamna, n numele unei... linguistic corectness care ar putea risca s fie exagerat de rigid, uzul propriei limbi de ctre imensa majoritate a vorbitorilor ei! 1.1.3. Pe lng cele dou categorii extreme stabilite de Th. Hristea, cred c exist i inovaii bivalente, n sensul c, dintr-un anumit punct de vedere, pot fi considerate negative, iar din altul pozitive, n funcie de aspectele sistemului la care sunt raportate i de consecinele lor, fr ca ntre acestea s se poat stabili totdeauna o ierarhie i un bilan. Mi se pare c acesta este cazul, de pild dintre abaterile citate de Th. Hristea , al unei exprimri ca doipe milioane, pe care autorul o incrimineaz pe drept cuvnt, att pentru forma trunchiat doipe, ct i pentru faptul c n combinaie cu milioane [sau orice substantiv feminin sau neutru, n.n. I. V.-R.] constituie i un flagrant dezacord (Hristea (2002), 191, subl. Th. H.) i anume n gen. Adaug c, chiar i n cazul formei netrunchiate, doisprezece, combinaia acesteia cu un substantiv feminin sau neutru, cum se aude tot mai frecvent n ultima vreme (din fericire nu se i scrie aceasta ns i deoarece n asemenea cazuri n scris se folosete mai mult redarea prin cifre), este perceput ca foarte suprtoare din cauza dezacordului menionat. Aceast form afecteaz i paralelismul existent cu numeralul cardinal de la baza compusului, masculinul doi care nu a ajuns (nc!) s se substituie femininului dou, suprevieuind alturi de cealalt pereche cu difereniere n gen, un, una/o; face excepie indicarea datei, pentru care (pe/la) doi mai a nlocuit, de pild, n general, mai vechiul dou mai, fenomen discutat pe larg de Mioara Avram (Avram (1997), 150-151).

Folosirea unei formei unice doisprezece/doipe a pornit, poate, tot de la exprimarea datei, precum i de la indicarea eliptic a orei: la doisprezece la ora dousprezece neadmis, pe drept cuvnt, de Mioara Avram (Avram (1997), 149). Nefolosirea formei de feminin s-ar putea explica, eventual, i ca efect al preocuprii de a se evita posibila confuzie cu nousprezece mai ales n convorbirile telefonice. Inovaia s-a extins i la numeralul ordinal corespunztor, i n locul lui a dousprezecea folosindu-se destul de frecvent, din pcate, (a) doisprezecea/doipea, de exemplu n clasa (a) doisprezecea/doipea. Lucrul cel mai suprtor n aceste exemple mi se pare dezacordul n gen, n acest caz fiind aproape mai curnd acceptabil forma trunchiat de feminin doupe, aa cum a devenit de fapt, n limba vorbit, partea a doua a tuturor compuselor din serie, de la unpe la noupe. Menionez c n Lombard, Gdei ((1981), II 69) care nu este ns o lucrare normativ, ci una descriptiv , formele din seriile doipe, doupe i doipelea, doupea sunt nregistrate ca un tip flexionar separat de doisprezece, doisprezecelea, iar unpe, treipe, paipe, cinpe, aipe, aptepe, op(t)pe i noupe apar, dup formele literare corespunztoare, ca variante, fr nici o precizare privind uzul lor (n timp ce Mioara Avram atrage atenia asupra faptului c ele caracterizeaz vorbirea neglijent). De altfel, ntreaga situaie a numeralelor din aceast serie este confuz i contradictorie: dup aceeai autoare, variantele cinsprezece i opsprezece/optsprezece [?!] sunt permise i curente n pronunare, dar nu se se admit n scris dect pentru efecte stilistice, ca i [cinzeci], [cinsute] i [obzeci], [opsute]. n schimb formele literare, att n codul oral, ct i n cel scris, sunt paisprezece i aisprezece, cu toate c i acestea sunt alterate (probabil dup modelul lui doisprezece i treisprezece), n timp ce variantele originare patruspezece i asesprezece sunt simite ca pedante i numai tolerate, cel mult n comunicarea telefonic. n acelai timp, despre variantele contrase de tipul [douzeunu]/[douunu], [treizeunu], [treijdoi] se spune numai c ele caracterizeaz vorbirea rapid (Avram (1997), 131/132). Dintr-un alt punct de vedere ns, o inovaie de felul celei discutate ar putea fi, eventual, evaluat ca pozitiv n sensul de sub 1.1.1., deoarece i se poate gsi o justificare structural, toate celelalte numerale cardinale cuprinse ntre unsprezece i nousprezece avnd cte o singur form pentru ambele genuri, inclusiv primul (n ciuda faptului c numeralul simplu corespunztor, un(u), este variabil n gen, ca i doi). Faptul c ar putea fi considerate (i) pozitive prin raportare la sistemul limbii nu nseamn ns c asemenea inovaii sunt pozitive i prin raportare la normele limbii literare. n asemenea situaii, decisiv mi se pare percepia asupra inovaiei n cauz a majoritii vorbitorilor instruii, care, n cazul citat, o simt, n general, cel puin deocamdat, ca pe o greeal intolerabil. Din pcate, ea nu prea mai las loc speranei c va putea fi dezrdcinat, ntruct a fost preluat pn i de unii profesori, inclusiv de limba romn, din nvmntul preuniversitar. Pentru un alt exemplu de inovaie bivalent v. 2.1.3. 1.1.4. Cred, de asemenea, c unele inovaii lingvistice nu pot fi evaluate n termenii opui de negative, respectiv pozitive, fiind relativ... neutre din punct de vedere calitativ, n sensul c exist pur i simplu i s-au impus i n uzul literar, indiferent de faptul c au reprezentat iniial abateri i c se pot explica prin accidente i nu prin presiunea sistemului i prin mecanisme de perfecionare spontan a acestuia, dar nici prin lipsa de cultur, inclusiv lingvistic, a vorbitorilor.

n categoria inovaiilor neutre am putea ncadra forma, rezultat prin metatez, a numelui de prjitur care s-a impus de mult n limb aproape exclusiv ca pricomigdal, n timp ce DOOM recomand nc, drept form preferat, picromigdal. Imensa majoritate a vorbitorilor, orict de instruii, cu excepia anumitor lingviti, nici nu bnuiesc, dac nu dau ntmpltor de aceast form n dicionare, c norma recomand n primul rnd forma picromigdal. Aceasta este lipsit de suport n limba romn, deoarece vorbitorii nu fac, pe drept cuvnt, legtura ntre prjitura n cauz i substanele chimice acid picric i compuii acestuia, picrai, evocai de Mioara Avram (Avram (2001, 70), i nici cu etimonul grecesc pikramgdalon migdal amar (cu care, dup cum se vede, oricum nu se identific). De altfel (ca de multe ori), singurele exemple prin care este ilustrat n DLR cuvntul titlu picromigdal, i care provin din operele unor scriitori de talia unor Delavrancea i Camil Petrescu, au forma... pricomigdal! n cazul inovaiilor neutre, ca i n cazul celor pozitive, cred c nu se justific o atitudine purist-pedant i conservatoare ori chiar retrograd, de ncremenire n proiect i de meninere, cu o perseveren demn de o cauz mai bun, a unor recomandri de mult depite, chiar dac au un suport n istoria limbii, respectiv n etimologie aceasta cu att mai mult cnd este vorba de norme punctuale, care privesc de cele mai multe ori un singur cuvnt, izolat i nencadrat ntr-o serie. De aceea, DOOM2 a optat n cazul discutat exclusiv pentru forma pricomigdal. 2.0. A doua ediie, integral revizuit i substanial mbogit, a DOOM-ului elaborat, ca i cea dinti, la Institutul de Lingvistic din Bucureti al Academiei Romne, din nsrcinarea i sub egida acesteia este prima lucrare prin care se realizeaz prevederea recentei Legi a Academiei care confer instituiei academice, printre atribuiile sale principale, i pe aceea de a se ngriji de cultivarea limbii romne i de a stabili regulile ortografice obligatorii (Legea Academiei, art. 8, alin. 1, pct. b). Cerina conducerii Academiei fa de noua ediie a fost aceea, mai mult sau mai puin formal, de a se aplica la ntregul inventar de cuvinte al DOOM-ului i n toate consecinele ei hotrrea privind reintroducerea n scrierea limbii romne, alturi de , a lui n interiorul cuvintelor (cu excepia unor derivate i compuse analizabile), precum i a formelor sunt, suntem, suntei n locul lui snt, sntem, sntei (Hotrrea Academiei (1993))vii. Pe lng aceasta, autoarele, n acord cu consiliul tiinific al institutului, i-au propus ca, n limitele timpului foarte scurt acordat de conducerea Academiei pentru elaborarea DOOM2, s pun, n linii mari, n concordan norma academic cu evoluia limbii romne care s-a produs mai ales dup apariia DOOM-ului, urmnd ca acele aspecte care necesit studii mai aprofundate s fie rezolvate ntr-o a treia ediie, cu adevrat nou, a acestuia. 2.1. Cel puin o parte din modificrile propuse n DOOM2 fa de normele literare prestabilite prin ediia precedent se pot ncadra n categoria unor inovaii lingvistice pozitive, n sensul n care a fost vorba sub 1.1.1. Mai mult gnd la gnd cu bucurie!, constatm cu satisfacie c, printr-o fericit, dar poate nu cu totul ntmpltoare coinciden, unele din amendamentele aduse de noi se identific, adesea pn la detaliu, cu propuneri concrete ale lui Th. Hristea. n cazul inovaiilor pozitive pe care le semnala i pe care le vom detalia n cele ce urmeaz, acesta prevedea c, indiferent dac ne convine sau nu, va veni o vreme cnd va trebui s renunm la cele trei norme citate i la

altele [subl. I. V.-R.], ntruct ele sunt depite de realitatea lingvistic actual, iar ncercarea de a le gsi un suport n istoria limbii sau n etimologie este, n cazul de fa, lipsit de sens (Hristea (2002), 190). Exprimarea acestei poziii este cu att mai preioas cu ct vine de la un neobosit militant pentru cultivarea limbii romne. Dei neinfluenate de aceast prere a lui Th. Hristea, devenit public ulterior, autoarele DOOM2 au considerat c aceast vreme a venit aa cum de fapt permiteau s se neleag i cuvintele sale i, dup o analiz aprofundat a situaiei lor, pe care o voi prezenta n cele ce urmeaz, au adoptat ca norm inovaiile n discuie. 2.1.1. Un exemplu de omonimie insuportabil pentru vorbitori (care poate fi considerat de asemenea o lacun, n sensul de absen a unei forme de plural distincte de cea de singular) pe care l d Th. Hristea n articolul citat este identitatea dintre singularul i pluralul substantivului care apare n DOOM sub forma unic foarfece (unde este considerat de genul neutru). Nesuportnd identitatea dintre cele dou numere, arat autorul, vorbitorii au refcut, prin analogie [cu alte substantive asemntoare formal, de exemplu petic, petice i, respectiv, bltoac, bltoace, n.n. I. V.-R.], dou noi forme de singular, foarfec i foarfec considerate de Mioara Avram ca avnd provenien regional (Avram (2001a), 125) i nregistrate n DEX2 ca variante (foarfec avnd acolo pluralul foarfeci). n paralel au aprut i diminutivele forfecuviii (neinclus n DOOM i n DEX2, fiind destul de rar) i forfecu (admis n DOOM i n DEX2 i care este i numele unei psri). Despre acestea (nelegem c despre toate), autorul arat c nu ne putem permite s spunem c sunt incorecte (Hristea (2002), 190). Examinnd diverse surse lexicografice, constatm c n DA (n volumul F-I, aprut n 1934), cuvntul titlu era foarfeci, considerat de genul feminin i de obicei plurale tantum, pentru care ideea de singular se exprim, ca i n cazul altor substantive de acest fel, prin sintagma o pereche de foarfeci. Alturi de foarfeci este nregistrat i varianta, de genul masculin, singular foarfece, cu pluralul, distinct, foarfeci. Din pluralul foarfeci, se spune n DA, s-au construit pe alocuri noile singulare, unul de genul feminin foarfec i altul de genul neutru, foarfec, (considerat n DA mai rar i rmas ntr-adevr ca atare). Forma foarfec este, de altfel, destul de veche: n DA este ilustrat printr-un citat din Iordache Golescu (Brbatul fr muiere, ca foarfeca fr soie [...], iar n TDRG printr-un exemplu din Vlahu (pasaje tiate cu foarfeca din ziarele strine), reprodus i n DA. n Lombard, Gdei (1981, II 38), foarfece este inclus n acelai tip flexionar cu elementele din fondul vechi nume (i mprumuturile, adaptate dup acesta, prenume, pronume i renume), pntece, spate, rmure i cu neologismele apendice, balonzaide, codice, faringe, laringe, meninge, molete, pianoforte pian, portavoce, spadice, torace (i cefalotorace), iar la Valeria Guu Romalo, foarfece este inclus n clasa paradigmatic a declinrii a XI-a, care cuprinde substantive invariabile (Guu Romalo (1968), 95, 319). Amintesc c multe dintre substantivele citate mai sus au fost supuse unor procese ntructva similare celui suferit de foarfece, pentru a se rezolva omonimia dintre cele dou numere. Astfel, rmure a rmas nvechit i regional, singura form admis astzi n norma literar fiind rm, refcut din pluralul rmuri al lui rmur, i el nvechit; pntece i-a creat i un singular pntec (care a fost admis n DOOM2); pentru spate, DEX2 nregistreaz i varianta de plural spete (omonim cu pluralul lui spat); dintre neologisme, balonzaide a devenit la singular balonzaid, singura form recomandat de

DOOM (dei etimonul german Ballonseide are -e la singular); pentru molete, DA nregistreaz i varianta moletix; i pentru apendice se ntlnete uneori forma neliterar apendic. n DEX2, n cuprinsul articolului foarfece se precizeaz c termenul din sport, cu sensul sritur..., are forma foarfec, care se regsete i n numele de plant compus foarfeca-blii (atestat n DA i ca foarfecul-blii). Pentru sintagma din domeniul economic, cu sensul decalaj ntre preuri, dintre cele dou variante menionate n DEX2, actualmente nu mai este n uz (aa cum atest i dicionarele sau lucrrile de specialitate) dect foarfeca preurilor, nu i foarfecele preurilor. n ce o privete pe Mioara Avram, aceasta accept limitarea formei foarfece (de genul neutru) pentru sensul instrument, adugnd c varianta feminin este admis cu sensuri metaforice n sport i n economia politic (Avram (1997), 51). Ca urmare a acestei analize, n DOOM2 s-a renunat la norma foarfece s. n., pl. foarfece, din DOOM, i s-a adoptat ca norm foarfec s. f., g.-d. art. foarfecii; pl. foarfeci (modificarea normei privind nu numai forma, ci i genul). 2.1.2. Alt inovaie menionat de Th. Hristea, care i se pare de asemenea fireasc (Hristea (2002), 190), este transformarea lui atare din adjectiv invariabilx, aa cum se indic n DOOM i DEX2, n adjectiv cu dou terminaii, cu pluralul atari. Aceast modificare s-a produs, n opinia lui Th. Hristea, dup modelul adjectivului tare, tari, considerat de autor paronimxi cu atare, precum i prin analogie cu alte adjective care au pluralul distinct de singular, cum este cazul lui mare, mari. De altfel, n limba romn exist relativ numeroase adjective terminate la nominativ singular n -e pentru ambele genuri, care primesc la plural desinena -i, de asemenea pentru ambele genuri. La cele de mai sus se pot aduga clare, cuminte, dulce, fierbinte, iute, limpede, rece, repede, subire, tulbure, vechiul uure, verde .a. dintre care unele prezint i alternane foneticexii. Forma atari poate fi considerat o inovaie n sensul, discutat sub 1.0., de abatere de la norma n vigoare, fixat de DOOM n 1982. Ea este ns mult mai veche: astfel, nc din 1907 n TDRG se indica, pentru limba modern, pl. atari (exemplificat prin construcia n atari mprejurri), pe lng atare. n DA, n schimb, forma de plural atari (care va fi marcat n MDA ca nvechit) era atestat, substantivat, la ichindeal, i marcat ca ieit din uz. A se vedea i cutarii de la cutare, atestat n DA la Dosoftei, precum i cunoscuta situaie a lui care (i a compuselor sale), folosit mult vreme la plural i n forma cari(i), marcat ca nvechit n Lombard, Gdei ((1981), II 67). n cazul lui atari ar fi vorba, deci, fie de re-crearea formei n discuie, fie de renvierea unei situaii mai vechi. n Lombard, Gdei ((1981), II 66), sub atare (considerat adjectiv i pronume demonstrativ sau adjectiv calificativ, dar tratat la pronume), forma atari este dat n parantez, aa cum sunt marcate formele mai mult sau mai puin frecvente, ns neadmise oficial sau chiar combtute. i Mioara Avram menioneaz c, la plural, unii recurg la o form atari, dei consider c pronumele i adjectivul n cauz, invariabile n gen dup normele n vigoare, nu sunt prea folosite la plural (Avram (1997), 180); construcia citat n TDRG este ns destul de frecvent. Folosirea formei atari (i, n general, a lui atare) aparine limbajului cult, apariia ei fiind determinat de faptul c utilizarea formei atare n context de plural d impresia de

dezacord. Ca urmare a analizrii ntregii situaii, am inclus n DOOM2 forma atari ca singura form de plural (masculin i feminin) recomandat pentru atare; trebuie adugat c, n consecin, la feminin, pentru genitiv-dativul singular trebuie folosit aceeai form, i nu atare. 2.1.3. Pentru iregularitile morfologice corectate de unele inovaii pozitive, Th. Hristea d i exemplul verbului neologic a continua, pentru care normele literare nc [subl. I. V.-R.] n vigoare, recte DOOMxiii, recomand, la indicativ i conjunctiv prezent persoana I singular, forma eu (s) continuu. n fapt ns, aa cum arat i Th. Hristea cei mai muli vorbitori spun i scriu eu (s) continui, form considerat de autor perfect ndreptit i normal (Hristea (2002), 190). ntr-adevr, aceasta din urm este folosit curent, inclusiv de persoanele cele mai instruite, forma eu (s) continuu numrndu-se chiar, aa cum recunoate i Mioara Avram, printre normele gramaticale contestate explicit prin luri de poziie din partea unor oameni de cultur i chiar a unor specialiti lingviti (Avram (2001a), 489). Form eu (s) continui nici nu este, de fapt, o inovaie chiar att de... nou. Ea a fost nregistrat acum peste 60 de ani n volumul consacrat literei C din DA, aprut n 1940 i, se tie, introducerea n dicionare este totdeauna (mult) ulterioar apariiei unei forme n limb. n DA, n afar de ordinea menionrii, ntre cele dou forme nu se face nici o deosebire privind uzul: Ind. prez. continuu, sau [subl. I. V.-R.] continuiu [subl. I. V.R.]; tu continui... prin scrierea continuiu, conform regulilor ortografice ale vremii, rezolvndu-se, ns numai grafic, omonimia dintre aceast form i cea de persoana a IIa. Anomalia reprezentat de forma recomandat de DOOM eu (s) continuu const, dup Th. Hristea, n faptul c a continua este singurul verb romnesc cu radicalul terminat n vocala u la care, la persoana respectiv, se ataeaz desinena -u. A aduga i existena unei ezitri n ce privete pronunarea finalei: n timp ce DOOM recomand silabaia i, prin urmare, n acest caz, i pronunarea u-u, deci cu dou vocale plinexiv, ali lingviti consider c, fonetic, al doilea element scris u este de fapt aici semivocala [] (Guu Romalo (1968), 170); nu discutm ns aici aceast problem. n limba romn literar actual nu regsim, ntr-adevr, nici un alt verb cu radicalul terminat n vocala u la care, la persoana n discuie, s se adauge aceast desinen. La tipul flexionar exemplificat cu a continua, Valeria Guu Romalo adaug un etc., ns nu d nici un alt exemplu (Guu Romalo (1968), 170), i nici n Lista verbelor utilizate n descriere (Guu Romalo (1968), 332-337) nu se regsete vreun altul. i Mioara Avram afirm c aproape toate verbele cu infinitivul n -ua sunt de tipul atenua (aciua, efectua, evalua, neua...), avnd prezentul cu -ez (Avram (2001a), 220)xv, forma literar de la a continua fiind singura excepie semnalat. ntr-o faz mai veche din istoria limbii literare au existat ns mai multe verbe n -ua conjugate (i) fr sufixul -ez. Din pcate, din indicaiile i din citatele date n dicionare nu rezult totdeauna care este forma de persoana I sau dac persoana I n -ui corespunde (i) unui infinitiv n -ua sau numai celui n -ui. O excepie o reprezint verbul a insinua, a crui istorie ne arat c a continua nu este singurul verb la care a aprut inovaia n discuie: i acesta, n varianta cu elementul iniial adaptat, a nsinua, a prezentat, la un moment dat, dei rar, aceeai inovaie, DA nregistrnd, alturi de varianta cu sufixul -ez, i pe aceea fr sufix i cu desinena -i: eu nsinuiu. Dintre verbele (iniial) n -ua, unele (ca a

10

insinua, a perpetua) s-au fixat, ulterior, la conjugarea cu sufixul -ez, iar altele (ca a atribua, a constitua, a contribua, a destitua, a institua, a substitua) ca verbe n -ui. n felul acesta, a continua a pierdut suportul celor ctorva verbe pe modelul crora, ntr-o faz ceva mai veche, putuse s se sprijine. De altfel, i acest verb a cunoscut mai multe oscilaii, n DA fiind nregistrate i variante abandonate ulterior: conjugarea, mai rar, cu sufixul -ez (eu continuez) sau folosirea, neobinuit, ca verb de conjugarea a IV-a, a continuixvi, cu sufixul -esc (eu continuesc). Forma eu (s) continui a aprut, n opinia lui Th. Hristea, prin analogie cu alte verbe la care exist omonimie ntre persoana I i a II-a la indicativ i conjunctiv prezent. Adaug i faptul c desinena desinena -u [], se regsete, n afar de acest verb, numai la cteva verbe cu flexiune mai mult sau mai puin aberant [subl. I. V.-R.], ca a bea, a da, a lua, a scrie, a ti, a vrea .a., i, mai rar, dar numai n vorbirea neliterar, n forme ca periu, speriu de la verbe care n limba literar au desinena -i (Guu Romalo (1968), 170). n schimb, desinena -i semivocalic [] la persoana I singular, ca n eu (s) continui, nu este neobinuit, fiind ocurent la toate verbele avnd radical cu final vocalic [...] i sufix de prezent cu realizarea - n A1, ca a apropia, a despuia, a ncheia, a mngia, a speria, a tia sau ca a strui, a ovi. De la marcarea persoanei I prin aceast desinen nu fac excepie, dintre verbele cu radical terminat n final vocalic, dect verbe cu radical terminat n vocal labial nonalternant (Guu Romalo (1968), 169), ca a continua dar numai n forma recomandat de DOOM sau a luaxvii ultimul fiind ns un verb cu radical total variabil (Guu Romalo (1968), 235). Printre verbele care au putut servi ca model pentru forma eu (s) continui, Th. Hristea citeaz pe a atribui sau a constitui, cu radicalul terminat tot n u (care sunt ns de conjugarea a IV-a), i care, n limba literar actual, au persoana I i a II-a singular identice, n -ui: eu, tu (s) atribui, eu, tu (s) constitui. ntr-adevr, la verbele de conjugarea a IV-a aparinnd tipului secundar cu tema n i semivocalic, nenotat la infinitiv (Avram (2001a), 222), ca a atribui sau a sui .a., omonimia dintre cele dou persoane reprezint n romna literar actual regula: eu, tu (s) sui; eu, tu (s) atribui .a.xviii. Aceeai omonimie prezint i alt verb neologic de conjugarea a IV-a cu radicalul terminat n u, a contribui, precum i (conform DOOM) verbe de aceeai conjugare din fondul vechi, cu radical terminat n vocalxix, ca a behi, a birui, a se bizui, a chiui, a gtui, a ndoi a plia, a ngdui, a jupui, a mntui, a mistui, a pipi, a scri, a smiorci, a strui, a i .a. La acestea se pot aduga verbele pentru care DOOM recomand dou variante, fr sau cu sufixul -esc (care permite diferenierea primelor dou persoane), ntr-o ordine de preferin diferit de la caz la caz: a dinui, a dibui, a forfi, a se lfi, a miorci, a se moci, a molfi, a strui, a ovi, a ri, a zuruixx. Chiar un verb ca a trebui, impersonal n limba literar, are, rar, variante personale care prezint omonimia n cauz: eu, tu trebui. Mai multe verbe susceptibile de astfel de oscilaii pentru unele dintre care DEX2 nregistreaz i variante cu omonimie neadmise de DOOM au fcut obiectul anchetei Bianci Croitor, care a constatat tendina de restrngere a utilizrii formelor slabe (cu sufix), deci fr omonimia n discuie, n favoarea celor tari (fr sufix), deci cu omonimie. Autoarea consemneaz i faptul c au primit destul de multe rspunsuri chiar formele fr sufix, neincluse n DOOM, de la verbe ca a bnui, a biciui, a se buhi, a chinui, pentru a nu mai vorbi de rsturnarea (cu o diferen numeric uneori spectaculoas) ordinii de preferin ntre cele dou variante (la

11

verbe ca a bonci, a dinui, a forfi, a se lfi, a miorci, a zurui) sau de atestarea unei mari discrepane ntre formele cu omonimie i cele fr omonimie n favoarea celor dinti (ca la a moci, a molfi, a ri) (Croitor (2002), 71, 72). Pentru a explica apariia formei eu (s) continui, Th. Hristea invoc, de asemenea, modelul verbului din fondul vechi a tia (tot de conjugarea I, dar cu radicalul terminat n ), care prezint aceeai omonimie: eu, tu (s) tai. Aceast omonimie de regsete la verbele de conjugarea I aparinnd tipului secundar cu tema n i semivocalic, notat sau nu (tia, apropia), sau n consoan palatal (a deochea) (Avram (2001a), 221)xxi, ca i la alte verbe cu radical terminat n vocal (Guu Romalo (1968), 171), ca a descheia, a descuia, a despuia, a ncheia, a ncuia, a ntrzia, a mngia, a mnia, a peria, a sfia, a speria, a uguia, a zgria .a. Cercetarea istoriei limbii literare arat c, la majoritatea verbelor din aceast categorie, norma a optat pentru omonimia dintre cele dou persoane n ciuda faptului c ele au avut n limba mai veche sau continu s aib i astzi, regional, variante n care cele dou persoane sunt distincte. Astfel, la unele verbe de conjugarea I cu tema n se ntlnesc uneori variante neliterare [...] la persoana I sg., unde apare desinena -u, n special dup i vocalic: apropiu, speriu (n loc de apropii, sperii), rar i la verbe ca a tia (reg. tau n loc de tai) (Avram (2001a), 221); cf. i forma din vorbirea neliterar periu (Guu Romalo (1968), 170) sau reg. spau, nregistrat n DLR, n loc de sperii. La verbe la care DOOM recomand ambele variante, cu preferin pentru forma tare (fr sufix), deci cu omonimie (ca la a nfoia) sau slab (cu sufix), deci fr omonimie (ca la a sclmbia), ancheta Blanci Croitor a evideniat o discrepan numeric foarte mare ntre cele dou forme n favoarea celei fr sufix, deci cu omonimie (Croitor (2002), 72, 73). Numrul verbelor la care norma recomand forme omonime la persoanele I i a II-a la indicativ i conjunctiv prezent, apreciat de Th. Hristea la cca 20, depete astfel 30; la acestea se adaug peste 10 verbe la care norma recomand acest tip de flexiune ca preferat sau cel puin ca a doua variant literar liber, alturi de flexiunea fr omonimie (cu sufix), fcnd s urce numrul total al acestor verbe la peste 40. Toate acestea dovedesc c omonimia n cauz este foarte bine tolerat, putnd fi rezolvat, cnd este necesar, prin exprimarea pronumelui personal subiectxxii, i susin, prin analogie, forma eu, tu (s) continui. Ca urmare a analizrii ntregii situaii foarte complexe, dup cum se vede , am ajuns la concluzia c latura pozitiv a inovaiei n discuie (nlocuirea unei forme izolate) precumpnete asupra celei care ar putea fi considerat negativ (crearea unei omonimii), percepia majoritii vorbitorilor instruii asupra acestei inovaii fiindu-i favorabil (v. mai sus 1.1.3.). n consecin, n DOOM2 am optat pentru a recomanda la verbul a continua ind. i conj. prez. 1, 2 sg. (eu, tu) (s) continui opiune care coincide n mod fericit cu previziunea lui Th. Hristea. 2.2.1. Desigur, multe dintre inovaiile negative discutate de Th. Hristea depesc domeniul propriu unui dicionar de tipul DOOM-ului. Totui, n DOOM2 s-a considerat c trebuie avute n vedere, n mult mai mare msur dect n prima ediie, i unele aspecte de ordin lexical i stilistic/sociolingvistic, menite s contribuie la acea profilaxie lingvistic recomandat, pe drept cuvnt, de Th. Hristea alturi de aa-zisa terapie lingvistic.

12

Astfel, s-au sporit precizrile de sens pentru prevenirea posibilelor confuzii paronimice, inclusiv dintre membrii unor perechi citate n articolul su, ca a apropia ai apropria, contoarxxiii contor, a enerva a inerva, familial familiar, geant jant, a gera, gerant a gira, girant, a infecta a infesta, miner minier, or ori, petrolifer petrolier etc. S-a semnalat, de asemenea, dup caz, la cuvinte care figurau n prima ediie a DOOM-ului fr nici o precizare privind uzul, caracterul lor familiar, argotic sau popular (inclusiv la cuvintele citate de Th. Hristea bzdc, gagiu, kil, mito, nasol, ndrag), pentru a se atrage atenia asupra faptului c ele nu trebuie folosite n exprimarea literar, iar cuvinte ca bulan sau napa nu au fost admise n dicionar. S-a inclus de asemenea un numr sporit de frazeologisme, mai ales strine, inclusiv latineti, printre care i unele dintre cele citate de Th. Hristea ca fiind folosite deformat, precum la longue, commedia dellarte, da capo al fine, ex cathedraxxiv, in memoriam .a. n ceea ce privete formarea cuvintelor, derivatele cu sufixul abstract -itate greit formate sau rare, calchiate dup alte limbi, precum cele citate de Th. Hristea adresabilitate, catifelozitate, conflictualitate, confortabilitate, conjugalitate, emoionalitate, evoluiozitate, excentritate, exigenialitate, fabricitate, mpreuntate, pmntitate, profitabilitate, prudenialitate, simietate, specificacitate, supraponderabilitate, supraponderalitate, timbralitate, tiroiditate, vamalitate (Hristea (2002), p. 188-189) nu au fost, firete, acceptate n DOOM2. Un astfel de dicionar nu poate ns pune n gard pe vorbitori cu privire la derivate corect formate, dar folosite uneori cu sensuri sau n sintagme improprii (ca promovabilitate nenregistrat n DOOM, nici n DEX2, dar acceptat n DOOM2)xxv, la utilizarea incorect, sub diverse aspecte, a unor cuvinte precum a servi, temperatur, tensiune, la riscurile de pleonasme etc. 2.2.2. Dintre inovaiile negative izolate discutate pe larg de Th. Hristea n articolul citat (Hristea (2002), 192), m opresc asupra numeroaselor pronunri ale cuvntului rugbi, problem pe care autorul o menionase i cu alt prilej (Hristea (1998), 155). Din faptul c n DOOM la acest cuvnt nu se indic pronunarea se deduce c norma ortoepic n vigoare este s se rosteasc aa cum se scrie, dei Th. Hristea consider c aceast form este foarte rar auzit. La cele nu mai puin de opt pronunri citate de autor aici se poate aduga i o a noua, [rgbi], care este singura indicat n DN4. Numrul extrem de mare de variante de pronunare arat c acest cuvnt este departe de a fi adaptat, cum l consider Mioara Avram (Avram (2001a), 189) altfel dect cel mult pe hrtie. Pentru etimologie, DEX2, Hristea ((1998), 155) i DN4 trimit, chiar dac nu n aceeai ordine, att la termenul englez, ct i la cel francez (ultimul mprumutat din englez, unde provine din numele oraului Rugby, locul de origine al acestui joc), ambele scrise rugby. Cuvntul francez nu putea servi ns ca surs pentru pronunarea cuvntului romnesc, fiind rostit [rgbi] pronunare care nu se regsete n romnete sub raportul locului accentului (care n francez cade, ca ntotdeauna, pe final), iar n ceea ce privete vocala din interior, doar n ncercrile de a-l reda aproximativ pe [], inexistent n romnete i greu de pronunat pentru majoritatea romnofonilor, prin [u], fr ns ca nepronunarea lui g s se justifice.

13

Nu tiu n ce msur, n cazul numeroaselor pronunri ale acestui cuvnt unele destul de rare , este vorba propriu-zis de inovaii. Cred c ele denot mai degrab deruta utilizatorilor, care intuiesc c este vorba de un cuvnt strin i c scrierea lui cu -i i pronunarea lui [rugbi] sunt incorecte, nefiind cele originare. Oamenii de sport nepreaavnd, din pcate, obinuina de a consulta dicionarele, ignor probabil faptul c scrierea rugbi i pronunarea [rugbi] sunt cele recomandate de DOOM sau l desconsider i ncearc instinctiv s gseasc soluii, n condiiile n care nu cunosc, adesea, pronunarea exact a cuvntului n limba/limbile de origine, dar tiu, vag, c litera u are, n aceasta/acestea, rostiri diferite de cea din romnete, pe care se strduiesc s le imite dup posibiliti. n fond, ntr-un anume sens, nsei grafia rugbi (cu -i n loc de y) i pronunarea [rugbi] reprezint inovaii negative n sensul neconformitii cu etimonul i pozitive n sensul ncercrii de adaptare la normele generale de scriere a limbii romne i de pronunare conform cu grafia. mprtesc prerea lui Th. Hristea dup care problema, dei pare minor, ar trebui privit cu mai mult seriozitate n presa noastr audiovizual, n sensul respectrii, n principiu, a formelor fixate prin lucrrile normative. Sunt ns de prere c nu oamenii de sport dintre care unii mai curnd nu cunosc norma dect nu sunt de acord cu ea sunt cei care ar trebui s se fixeze asupra altei pronunri pe care s-o impun, eventual, n limb i astfel s fim obligai s renunm la actuala norm ortografic i ortoepic. Consider c, i aici, norma trebuie s-o fixeze legiuitorii n materie, innd seama, evident, i de uzul... specialitilor n domeniu. n ce ne privete, am admis n DOOM2, dup o ndelungat chibzuin, alturi de forma adaptat, scris rugbi i pronunat [rugbi], cum recomanda DOOM, i o a doua variant literar liber, scris rugby i pronunat ca n englez, [ragbi], n conformitate cu tendina general actual de reetimologizare, mai ales a mprumuturilor anglo-americane, marcnd-o ca anglicismxxvi: rugbi/(angl.) rugby [pron. ragbi] s. n.xxvii De altfel, cred c problema scrierii i a pronunrii mprumuturilor mai mult sau mai puin recente, care se afl nc n curs de adaptare, constituie un aspect mai special al chestiunii aici n discuie, diferit n parte de problema opiunii pentru o variant sau alta n cazul normrii cuvintelor din fondul tradiional. 2.2.3. Exist, trebuie s recunoatem, fatalmente, i puine, sperm, situaii n care opiunile noastre poate adecvate, poate mai puin fericite difer de cele ale lui Th. Hristea. Astfel, dac, pentru majoritatea exemplelor de accentuare a unor neologisme, citate de autor n acelai articol, suntem de acord cu acesta, am admis totui n DOOM2 unele accenturi incriminate acolo. Este cazul de pild, al substantivului avarie, care, indiferent dac ne convine sau nu, vorba lui Th. Hristea, este pronunat actualmente (chiar de ctre cunosctorii etimonului lui francez) [avarie], desigur prin analogie cu numeroasele substantive n -ie, accentuarea [avarie] fiind, n general, abandonat, chiar de ctre majoritatea vorbitorilor celor mai instruii, n ciuda suportului ei n istoria limbii i n etimologiexxviii. De altfel, aceasta este i forma unic adoptat de DEX2 nc din 1996. n DOOM2 am admis de asemenea pentru colaps accentuarea [colaps] (nregistrat ca variant n DEX2), care s-a rspndit o dat cu migrarea cuvntului din terminologia

14

medical n vorbirea curent, unde are o folosire metaforic uzual, iar pentru prolaps, i varianta accentual [prolaps], alturi de [prolaps]. 3. Desigur c unele din recomandrile DOOM2 violenteaz deprinderi nrdcinate de cel puin dou decenii i risc s ocheze. Ceea ce am urmrit a fost s asigurm o mai mare coeren i accesibilitate aplicrii normelor limbii romne, care s permit o mai bun respectare a lor, i s reducem pe ct posibil decalajul dintre norma codificat, rmas n parte liter moart, i uzul real al romnilor instruii din generaia medie. Multe din problemele rmase nc n suspensie ar necesita studii speciale exhaustive. Pentru ediia a III-a a DOOM-ului, care este deja n lucru, vom fi, desigur, obligai s modificm i alte norme din DOOM, n urma analizei seturilor de probleme i a categoriilor de cuvinte care, n lipsa unor studii complete, nu au putut fi normate riguros n DOOM2. Pentru c, parafraznd cuvintele lui Th. Hristea, indiferent dac ne convine sau nu, va veni n curnd vremea s renunm la acele norme care se dovedesc depite de realitatea limbii, ncercarea de a le menine din motive ce in de etimologie sau de istoria mai veche a limbii fiind fr rost. Prezentele dezvluiri din culisele DOOM2 arat, credem, ct de laborioas este pregtirea unui astfel de dicionar, care presupune extrem de multe verificri nainte de luarea unor decizii care implic o att de mare rspundere.
= Hristea, Theodor, Limba romn. Teste rezolvate, texte de analizat i un glosar de neologisme. n sprijinul celor care (se) pregtesc pentru ADMITEREA N NVMNTUL SUPERIOR, pentru OLIMPIADE i BACALAUREAT, Bucureti. Editura Petrion Hristea (2002) = Hristea, Theodor, Inovaii lingvistice negative n limba romn contemporan, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universiti din Bucureti, p. 185-204 Legea Academiei = Lege privind organizarea i funcionarea Academiei Romne nr. 752 din 27 decembrie 2001, n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 843, 28 decembrie 2001 Lombard, Gdei = Lombard, Alf, Gdei, Constantin, Dictionnaire morphologique (1981) de la langue roumaine, Lund-Bucureti, Gleerup-Editura Academiei MDA = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Micul dicionar academic, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, vol. I-II, 2001-2002 Petit Robert (2002) = Le nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise. Nouvelle dition du Petit Robert de Paul Robert. Texte remani et amplifi sous la direction de Josette Rey-Debove et Alain Rey, Paris, Dictionnaires Le Robert TDRG = Tiktin, H., Dicionar romn-german. Rumnisch-deutsches Wrterbuch, Bucureti, Staatsdruckerei, 1903-1912 = Vintil-Rdulescu, Ioana, Pentru o nou ediie a Dicionarului Vintil-Rdulescu (2002) ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM), n Actele colocviului catedrei de limba romn. 22-23 noiembrie 2001. Perspective actuale n studiul limbii romne, Editura Universitii din Bucureti, p. 261-272 Hristea (1998)

15

Vintil-Rdulescu (2003) Zingarelli (1999)

= Vintil-Rdulescu, Ioana, Ediia a II-a a Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM2), n Limba i literatura romn 32 (2003), 2, p. 3-6 = Zingarelli, Nicola, Vocabolario della lingua italiana. Dodicesima edizione minore, Bologna, Zanichelli
LA II-ME DITION DU DOOM ET LES INNOVATIONS DU ROUMAIN CONTEMPORAIN

(Rsum)
Lauteur discute quelques-unes des modifications ponctuelles de la norme littraire qui ont t opres dans la seconde dition du DOOM Dictionnaire dorthographe, dorthopie et de morphologie du roumain (DOOM2), en les confrontant aux suggestions dordre thorique, accompagnes dexemples, offertes par Theodor Hristea dans un article rcent portant sur certaines innovations du roumain contemporain. Elle constate avec satisfaction la concidence, dans la plupart des cas, des options du DOOM2 avec celles de lauteur de larticle mentionn.

Cu privire la DOOM2 v. i Vintil-Rdulescu (2002), (2003). Raportul dintre corectitudine i greeal este discutat pe larg, dup cum se tie, n cunoscuta lucrare cu acest titlu a Valeriei Guu Romalo (Guu Romalo (1972, 2000). iii Chiar dac pronunarea este mai sensibil dect celelalte aspecte ale limbii la influena deprinderilor dialectale, nu este mai puin adevrat c intelectualii din aceeai generaie dar din alte pri ale rii folosesc, sub influena varietilor regionale sau a limbilor cu care sunt mai familiarizai, i variante lexicale, forme flexionare sau construcii care nu sunt neaprat greeli, dar care constituie arhaisme, regionalisme sau mprumuturi neadmise de norma limbii romne literare moderne care este n esen supraregional, ca orice norm literar la nivel naional. iv Un exemplu de anchet avnd ca obiect raportul dintre norma codificat i uzul literar efectiv l ofer cercetarea efectuat de Blanca Croitor cu privire la tendinele actuale ale vorbitorilor limbii romne literare n folosirea unor forme verbale considerate de DOOM variante literare libere (Croitor (2002)) cercetare ale crei rezultate ne-au fost de folos n definitivarea unor opiuni ale DOOM2. Asemenea anchete ar trebui s aib n vedere, aa cum a procedat n cteva cazuri i autoarea citat, nu numai formele incluse n DOOM ca variante literare libere, ci i alte variante, neadmise de DOOM, dar care se ntlnesc, unele foarte frecvent, n limba literar actual. v Pentru a se atrage atenia utilizatorilor asupra modificrilor de norm din DOOM2 n raport cu DOOM, toate cuvintele n aceast situaie sunt precedate n dicionar de semnul exclamrii. vi La greelile citate de Th. Hristea a aduga-o pe aceea a unei moderatoare TV, fost purttoare de cuvnt a guvernului i poet, care a explicat telespectatorilor c echinociu nseamn... metoda de schimbare a orei oficiale! vii Reluarea, n ultima vreme, a discuiilor pro i contra n aceast problem mi se pare lipsit de rspundere, dup ce hotrrea se aplic, cel puin n nvmnt, deja de un deceniu: nu cred c putem s ne jucm, schimbnd att de des o regul general, n condiiile n care dorim s nlocuim arbitrarul i bunul plac cu respectarea regulilor de exprimare corect i, n general, a legii. viii La cele dou diminutive citate de Th. Hristea putem aduga acelea, mai rare, nregistrate, printre altele, n TDRG, forfecea cu varianta, menionat de Mioara Avram, forfecic (Avram (2001a), 126) , forfecel, forfecrel, forfecra, neincluse n DOOM i DEX2. ix Molete/molet tumoare pe glezna cailor, considerat n DEX derivat pe teren romnesc de la moale, mi se pare mai probabil un mprumut din fr. mollet pulpa piciorului (aa cum consider DN4), poate prin izolare dintr-o sintagm cu un adjectiv care preciza c este vorba despre o parte a piciorului bolnav. x Forma atare (considerat de Mioara Avram pronume demonstrativ de calificare) se folosete i n ceea ce autoarea numete mbinarea ca atare, dintr-un exemplu ca Nu intereseaz povestea ca atare... Aceast mbinare, pe care autoarea nu o calific n termeni gramaticali (Avram (1997), 180), este aici locuiune adjectival. n alte situaii, autoarea o consider locuiune adverbial mai curnd dect conjuncional (Avram (1997), 286) sau ca fcnd parte din seria de elemente specific conclusive aflate la limita dintre conjuncii i adverbe (Avram (1997), 415) mai exact, n cazul de fa, dintre locuiuni conjuncionale i
ii

16

locuiuni adverbiale. mbinarea nu apare... ca atare n DOOM, iar n DEX2 este considerat locuiune conjuncional; n DOOM2 ea este caracterizat drept locuiune adjectival i adverbial. xi Se consider c atare i tare se nrudesc, primul provenind din lat. ECCUM-TALEM, iar al doilea, probabil, din lat. TALEM, ns nu cred c exist riscul de confuzie paronimic ntre ele. xii Exist i unele adjective n -e cu pluralul identic cu singularul, dar multe dintre ele reprezint situaii speciale: ferice este nvechit; cogeamite i cocogeamite, populare i familiare, sunt mprumuturi izolate; unele sunt compuse n care se recunosc nc elementele componente (cumsecade, nepereche), dintre acestea unele fiind calcuri (aparte, pursnge); altele provin din adverbe, ca nvechitul asemene; unele sunt neologisme ieite din uz (competinte, pedinte); n fine, n aceast categorie intr i mai multe neologisme de tipul atroce etc. xiii i Mioara Avram afirm c la verbul a continua conjugat fr -ez forma literar de 1 sg. este continuu (nu continui), diferit de 2 sg. continui (Avram (2001a), 220). xiv Silabaia -u-u este recomandat de DOOM i la cele cteva adjective de tipul lui continuu, omonim cu forma verbal n discuie. xv Din aceast categorie, foarte bine reprezentat numeric, fac parte i verbele a accentua, a

Precum i a prelua, a relua i glumeul a furlua al lui Creang. ntr-o faz mai veche sau regional, aceste verbe, ca i altele asemntoare, au cunoscut i ele o anumit instabilitate, concretizat n oscilaii n ce privete apartenena la conjugarea I sau a IV-a sau/i tipul de conjugare cu/fr sufix. Astfel, potrivit DA, a atribui se conjuga i cu sufixul -esc (atribuu i atribuiesc) i avea, cum am vzut, i varianta a atribua; pentru a constitui, DA nregistra i conjugarea cu sufix (constituiesc), i cea fr sufix (constituiu), i, cum am artat, varianta a constitua, conjugat i cu sufixul ez; pentru a sui, DLR nregistreaz i varianta a suia. xix Unele din aceste verbe nu se folosesc ns deloc sau se utilizeaz numai rar la primele dou persoane. xx La verbe ca a bnui, a biciui, a (se) buhi, a cheltui, a chibzui, a chinui, a fgdui, a instrui, a ndoi a dubla; a avea ndoial, a (se) strdui, a tgdui, DOOM recomand numai forme cu sufixul -esc, deci fr omonimia n discuie. xxi i a veghea (aparinnd actualmente tipului cu prefixul -ez) a avut o variant cu omonimie eu, tu veghi. xxii De altfel, flexiunea verbal suport foarte bine i alte omonimii, precum, la anumite verbe, aceea dintre persoana a III-a singular i plural (el/ei acoper, apropie, cnt, coboar, contribuie, lucreaz, omoar, sufer, suie) sau dintre persoana I singular i a III-a plural (eu/ei beau, dau, fug, griesc, hotrsc, iau, merg, pot, povestesc, prind, stau, sunt, tiu, umplu, vd, vin) (Guu Romalo (1968), 172-173). xxiii Cuvntul contoar, absent din DOOM, a fost introdus n DOOM2, printre altele, i pentru c a fost discutat i cu alt prilej de Th. Hristea care s-a ocupat mai n detaliu i de alte exemple dintre cele reproduse mai sus (Hristea (1998), 148) i a fost nsoit de indicarea sensului, care a fost precizat i la contor. Amintesc c toate cuvintele nou introduse n DOOM2 n raport cu DOOM sunt precedate de un asterisc. xxiv Accentul este indicat n DOOM2 prin sublinierea vocalei n cauz. xxv Dintre derivatele n -itate corect formate, dar uneori greit utilizate, citate de Th. Hristea, unele existau nc n DOOM, ca funcionalitate, obligativitate, periculozitate, respectabilitate sau tehnicitate, i au fost, evident, pstrate i n DOOM2, la ultimul adugndu-se ns aici precizarea (rar). xxvi Precizez c meniunile de tipul anglicism, hispanism, italienism etc., introduse n DOOM2 la unele cuvinte, nu trebuie interpretate ca privind n sens strict etimologia cuvntului, ci ca indicaii de uz, semnalnd statutul de elemente strine, nc neadaptate sau numai parial adaptate la limba romn, al unor asemenea cuvinte. Se tie c mai ales neologismele au adesea n romnete o etimologie multipl, pe care
xviii

depolua, a dezavua, a dilua, a diminua, a eua, a evacua, a evolua, a extenua, a infatua, a insinua, a involua, a obstrua, a perpetua, a polua, a prostitua, a reevalua, a situa, a statua, a subevalua, a supraevalua, a tatua. Din grupul verbelor (unele rare) cu radicalul terminat grafic n u, dar fonetic n semivocala [] i care au prezentul n -ez fac parte i a deeua, a mpiua, a nzua (rar folosit la forma care ne intereseaz, absent din DOOM i DEX2, unde este nregistrat numai participiul lui adjectivizat), a nziua, a piua, precum i alte cteva verbe nvechite i regionale, ca a mnua a nmna, a roua a roura .a. xvi i pentru alte verbe actualmente de conjugarea I cu infinitivul n -ua (i prezentul cu -ez) au existat variante de conjugarea a IV-a (a aciui, a diminui, a efectui, a insinui, a obstrui, a piui a da la piu, a prostitui, a statui .a.), care nu au fost nici ele acceptate de norm.
xvii

17

nu era cazul ca un dicionar ca DOOM2 s o reflecte. n ce privete falsele anglicisme .a.m.d., cred c, n msura n care sunt formate, de exemplu, din elemente de origine (chiar ndeprtat) englez i sunt pronunate ca atare, din punctul de vedere al uzului i al aurei care le caracterizeaz, ele sunt percepute i deci pot fi caracterizate ca anglicisme n acest sens special al termenului. xxvii n schimb pentru rugbist, inexistent n englez i n francez (n ultima corespunzndu-i rugbyman, fals anglicism, i joueur de rugby) i derivat n limba romn, am indicat numai grafia i pronunarea (subneleas, deci identic cu grafia) din DOOM. xxviii De altfel, n norm este acceptat faptul c sensul cuvntului romnesc avarie a evoluat fa de cel din francez, devenind mult mai general stricciune, deteriorare (nsemnat) suferit de o nav, de o main, de o construcie etc. (DEX2, s. v.) , dect n francez, unde este limitat la acela de dommage survenu un navirre ou aux marchandises quil transporte, dommage survenu au cours dun transport terrestre ou arien (Petit Robert (2002), s.v.). Corespondentul italian, n schimb, are i sensul guasto mecanico (Zingarelli (1999), s.v.), la fel ca n romn.

Bibliografie Avram (1997) = Avram, Mioara, Gramatica pentru toi. Ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti, Editura Humanitas Avram (2001a) = Avram, Mioara, Cuvintele limbii romne ntre corect i incorect, Bucureti-Chiinu, Editura Cartier Avram (2001b) = Avram, Mioara, ortoepie (pronunare literar/exemplar), n Enciclopedia limbii romne, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic DA = Academia Romn, Dicionarul limbii romne, Bucureti, 19131940 = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, DEX2 Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996 DLR = Academia Republicii Populare Romne, Dicionarul limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1965DN4 = Marcu, Florin, Noul dicionar de neologisme, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1997 DOOM = Academia Republicii Socialiste Romnia, Institutul de Lingvistic, Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne. DOOM, Bucureti, Editura Academiei, 1982 = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan-Al. DOOM2 Rosetti, Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ediia a II-a, DOOM2, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 2003 (sub tipar) Guu Romalo (1968) = Guu Romalo, Valeria, Morfologie structural a limbii romne (substantiv, adjectiv, verb), Bucureti, Editura Academiei Hotrrea = Hotrrea Adunrii generale a Academiei Romne, din 17 Academiei (1993) februarie 1993, privind revenirea la i sunt n grafia limbii romne, n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 51, 8 martie 1993

18

Un aspect al calcului lingvistic n limba romn

CRISTIAN MOROIANU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Una dintre modalitile importante de mbogire a vocabularului unei limbi este, dup cum se tie, calcul lingvistic. Procedeu mixt (intern i extern) de completare i diversificare a lexicului, calcul presupune, pe de o parte, copierea structurii (i, implicit, a sensului) unor cuvinte strine i transpunerea ei n material lingvistic autohton (calc lexical de structur morfematic). Pe de alt parte, se pot mprumuta, de la un model extern, sensuri noi pentru cuvinte deja existente n romn, motenite sau ptrunse relativ recent (calc lexical de structur semantic). Acest tip de calc este condiionat de existena unui sens comun ntre cei doi termeni, fapt datorat, n general, raportrii la un unic etimon. De asemenea, dac influena extern vizeaz componenta morfosintactic a unui cuvnt (diateza, regimul sintactic la verbe, genul i/sau numrul la substantive), ne aflm n prezena unui calc gramatical. n sfrit, crearea de noi cuvinte prin trecerea de la o parte de vorbire la alta, realizat prin preluarea categoriei gramaticale a unui model extern reprezint un calc combinat (lexico-gramatical) (Hristea, 1997). Articolul de fa evideniaz un aspect particular al mbogirii lexico-semantice a limbii romne, respectiv crearea de dublete etimologice prin intermediul calcului lingvistic. Premisa esenial a acestei operaiuni este identitatea etimologic a unitilor de limb aflate n relaie: cuvintele romneti motenite sau mprumutate preiau componente formale i/sau semantice de la modele externe cu aceeai origine. n cazul calcului de structur morfematic, este important ca fiecare dintre morfeme (rdcin, prefixe sau sufixe) s fie transpus n romn printr-un corespondent provenind dintr-un etimon unic. Calcul de structur semantic determin crearea de noi cuvinte numai dac mprumutul de sens este completat cu modificri morfologice n interiorul aceleiai pri de vorbire. Calcul gramatical i cel lexico-gramatical presupun sui generis diferenieri formale i semantice, cu relevan n planul vocabularului. Diversele tipuri de calc trebuie considerate la nivel diacronic, unele dintre ele contribuind i astzi la crearea de noi uniti lexicale, la diversificarea i la nuanarea vocabularului. n etapa actual de evoluie a limbii, multe dublete din categoriile analizate i redimensioneaz coninutul semantic, sunt atestate cu o deosebit frecven n pres i prezint interesante particulariti gramaticale. Vom structura materialul lexical n dou pri, dup modul de provenien a elementelor componente: motenire i mprumut, respectiv calc lingvistic. I. Dublete etimologice lexicale formate dintr-un component motenit i altul (altele) calchiat(e). Copierea unor sensuri neologice, mai ales din limba francez, a dus, pe lng mbogirea semantic a multor cuvinte motenite, i la selectarea unor morfeme diferite de plural, aadar la o difereniere de ordin morfologic. Acest fapt a determinat, n consecin, o specializare lexical (Avram, 1958). I.1. Trecerea de la o parte de vorbire la alta (de regul de la adj. la subst.) sub influena unui corespondent extern, dublat de copierea sensului modelului, reprezint un calc lexicogramatical. Prin acest tip de calc lingvistic, adj. motenit alb, - a dobndit, sub influena fr. blanc, blanche (adj. i subst.), sensul de conservator; contrarevoluionar i valoarea gramatical de substantiv (vezi DA, s.v.)1; dup modelul fr. gros (adj. i subst.), adj. motenit gros, - face pereche omonimic cu subst. neutru gros partea cea mai nsemnat (a unei otiri) adunat la un loc; majoritate (ibid., s.v.). Un triplu calc dup francez (de tip lexico-gramatical) a influenat evoluia adj. motenit drept1, -. Dup fr. droit, s.m. (< lat. directum), limba romn s-a mbogit cu un nou cuvnt, drept2, drepturi, s.n.: totalitatea regulilor i normelor juridice care

reglementeaz relaiile sociale dintr-un stat. Alturi de acesta, trebuie considerat o unitate lexical diferit (dup modelul aceluiai etimon franuzesc) subst. drept3 tiin sau disciplin care studiaz dreptul, individualizat prin statutul de singulare tantum. n sfrit, subst. feminin articulat dreapta, cu sensuri neologice (n box, la curse automobilistice, n politic etc.) este calchiat dup fr. droite, substantivizat din forma de feminin a adj. droit, -e (< lat. directus, -a). Aadar, se poate evidenia existena n limba romn a urmtoarelor cuvinte care, alturi de direct (mprumutat din fr. direct, lat. directus), formeaz un sextet etimologic combinat (motenit / evoluat pe cale intern / mprumutat / calchiat): drept, -, adj. (< lat. directus); drept, adv., prep. (obinute prin conversiune din adj.); drept, -uri, s.n. (dup fr. droit, s.m. < lat. directum, substantivizat din forma de neutru singular a adj.); drept(ul), s.n. (singulare tantum) (dup fr. droit, s.m. < lat. directum ceea ce este drept); dreapta, s.f. art. (dup fr. droite, s.f., din droit, contr. gauche)2. De asemenea, alturi de adj. participial vechi dat, -, motenit din lat. datus, -a, este atestat n perioada modern a limbii paronimul (omonimul parial) dat, -e, s.f. (la pl.) fapte stabilite (de tiin), elemente care constituie punctul de plecare n cercetarea unei probleme, n luarea unei hotrri etc., calc lexico-gramatical dup fr. donne, s.f. (Hristea, 1997, p. 24)3. n jurul adj. dat1, -1 se formeaz, astfel, prin modaliti diverse de evoluie, o numeroas familie lexical i etimologic, reductibil la acelai etimon (lat. datus, -a, -um): dat2, s.n. singulare tantum (faptul de a da, punctul de plecare al unui raionament, soart), dat3, -uri, s.n. (boal atribuit vrjilor), dat2, s.f. singulare tantum (soart, obicei), dat3, di s.f. (momentul unei ntmplri, oar), cuvinte vechi create pe cale intern (prin conversiune), n contexte specifice, din participiul (adjectival) motenit4; dat4, date s.f. (calendaristic, eveniment istoric important), mprumutat din fr. date (< mlat. data littera, data charta) (vezi DHLF, s.v.); data, s.n. (lucrurile cunoscute, date care stau la baza unui raionament, a unei cercetri etc.), mprumutat din lat. data (pluralul neutru al lui datus, -a, -um); n sfrit, dat5, date, s.f., calchiat dup fr donne (cu folosiri specializate n matematic, statistic, psihologie, informatic etc.)5. Dintre exemplele mai sus citate, este de remarcat frecvena foarte mare a s.f. dreapta, rezultat firesc al schimbrii regimului politic din Romnia. O cercetare fcut in cteva ziare pe Internet indic, cel puin pentru ultimul an, numeroase atestri pentru dreapta, confirmndu-i statutul de cuvnt la mod. Citm din Evenimentul Zilei Online: regrupare politic de centru-dreapta (1 mai 2003), dreapta conservatoare (4 mai 2003), partid de dreapta (21 aprilie 2003), fore politice de dreapta (16 aprilie 2003), organizaii de dreapta (13 aprilie 2003) etc. Vezi i alte exemple atestate, de asemenea, in presa actual: extrem-dreapta, dreapta naionalist, micare de dreapta, concepie de dreapta, filozofie de dreapta, poziie de dreapta, politic de dreapta etc. Poziia forte a acestui termen readus n actualitate este probat inclusiv de folosirea lui figurat, voit ambigu. Vorbind despre relaia puterii cu mass-media, Iosif Boda (EZ Online, 13 aprilie 2003) simte necesitatea unei alarme: ceva ce ar trebui s-i fac pe cei din politic i pe conductorii din pres mai ateni, mai ngrijorai, mai prudeni. Adic s trag un pic (mai) spre dreapta. In ceea ce privete substantivul dat5, date, unul dintre sensurile astzi la mod este acela din informatic, pentru care ar trebui indicat, alturi de fr. donne, i engl. data, pl. (< lat. data, pl. n. al lui datum). Prezena etimonului englez la plural impune i n romn folosirea lui ca plurale tantum, atestat ca atare n limbajul de specialitate: baze (sau bnci) de date, prelucrarea datelor, citirea datelor de intrare (de ctre un program), transmitere de date, cutare de date, structuri de date, algoritmi de sortare a datelor, algoritmi de compresie (comprimare) a datelor, codificarea i decodificarea datelor, interpretarea datelor (obinute din experimente), pierdere de date, ansamblu de date, elaborare electronic a datelor, recuperare a datelor, tratament,

gestiune a datelor etc. Multe dintre acestea sunt traduceri ale sintagmelor echivalente din francez i, mai ales, din englez, prin definiie limba de baz a informaticii. I.2. Prin calc lexical de structur semantic, subst. neutru fus, fuse (< lat. fusus) a copiat sensuri noi (anat., tehn., arhit., marin., matem., biol.) dup fr. fuseau, cu aceeai origine (din vfr. *fus < lat. fusus), specializndu-se, prin pl. fusuri, ca o unitate lexical diferit de prima, morfologic i semantic (fus orar, fus nuclear, fus sferic etc.). Subst. motenit neutru cap1, capete are ca dublet neologic obinut prin acelai tip de calc subst. masculin cap2, capi (dup fr. chef < lat. caput ); lui car1, care, s.n. (< lat. carrus; cf. fr. char < lat. carrus) i corespunde ca dublet etimologic omonimul car2, caruri pies cilindric mobil la maina de scris, calchiat dup engl. (typewriter) carriage, fr. chariot. Un exemplu interesant l constituie subst. timp, motenit din lat. tempus. Dup DOOM, s.v., n limba romn actual6 exist trei cuvinte: timp1, -i, s.m. (faz a unei micri, a ritmului), timp2, s.n. sing. tant. (form de existen a materiei, stare a atmosferei) i timp3, -uri, s.n. (interval; categorie gramatical). Datorit modificrii morfologice (de gen) i specializrii semantice dup modelul fr. temps, substantivul masculin trebuie socotit, alturi de neutrul motenit, o alt unitate lexical. Ct privete substantivul neutru abstract timp2, forma de singulare tantum i probeaz, de asemenea, caracterul de cuvnt de sine stttor. Asemntoare este i situaia lui sare, s.f. (< lat sal, salem), considerat n dicionarele explicative cu un pl. sruri1 (chim.) fa de sruri2 s.f. plurale tantum (amoniac). Pluralul sruri1, ns, apare aproape exclusiv n uniti frazeologice neologice calchiate dup francez (Hristea, 1997, p. 27): sruri minerale, alcaline, acide, biliare, naturale etc., ceea ce este un argument pentru raportarea lui la un model francez (calc semantic dup sel, pl. sels). Tot un calc neologic (dup fr. sels7) este forma sruri2 (plurale tantum). Dac la sensurile neologice se poate folosi fie singularul, fie pluralul (sare, sruri1), n schimb sare cu sensul vechi, alimentar, nu se folosete dect la singular, iar cu sensul de lichid pentru trezire din lein se folosete numai la plural. Dup prerea noastr, se poate vorbi aici chiar de un triplet etimologic: sare1 (singulare tantum) (< lat. sal, salis), sare2, sruri2 (cu ambele forme de numr) (dup fr. sel2, pl. sels, din sel1< lat. sal, salis) i sruri3 (plurale tantum) (dup pl. sels, sg. sel1). Alturi de aspectele formale i semantice prezentate mai sus, se poate aduga faptul c n principalele dicionare ale altor limbi romanice (francez, italian etc.), cele mai multe dintre cuvintele discutate sunt tratate ca uniti de sine-stttoare (e vorba, mai ales, de substantivele obinute din forme flexionare de gen ale unor adjective latineti). n ceea ce privete posibilitatea de mbogire a vocabularului prin calc de structur semantic, Paula Diaconescu (1959, p. 137-138) consider c se poate vorbi de scindarea n dou omonime numai cnd termenul supus calcului semantic a dobndit sensuri foarte diferite de la modelul su polisemantic. Dup prerea autoarei, verbul abate(re) (< lat. abattere), cu sensurile curente de a scoate ceva din direcia apucat i a se opri undeva din drum, s-a scindat n dou uniti lexicale prelund (prin calc semantic, dup fr. abattre < lat. abattere) sensul de a dobor, foarte diferit de sensurile verbului romnesc motenit. Dimpotriv, Mioara Avram (1958, p. 326) consider c naterea omonimiei din polisemie pe calea dezvoltrii semantice este un fenomen nedemonstrat nc n limba romn. n ceea ce ne privete, socotim mai prudent urmtoarea formul: calcul semantic produce dublete etimologice numai dac adaosul de sens (provenit, de regul, de la un model strin cu aceeai origine) este sprijinit i completat de o modificare de ordin morfologic (forme diferite de gen i/sau numr, forme de singulare, respectiv plurale tantum etc.). n cazul calcului lexico-gramatical, trecerea de la o parte de vorbire la alta (dup un model extern) reprezint, alturi de mprumutul de sens, un argument suplimentar pentru calitatea de omonime a elementelor lingvistice respective. I.3. Se poate observa c prin calc lingvistic fondul lexical motenit din latin s-a mbogit i nuanat prin noi uniti omonimice i paronimice. Evoluia celor mai multe corespondente

etimologice ale termenilor vechi motenii a avut ca model limba francez i reprezint n consecin un element de modernizare romanic demn de toat atenia (la nivel lexico-semantic i lexico-gramatical). II. Dublete etimologice lexicale provenite prin mprumut i calc lingvistic. Urmtoarea categorie de dublete care intereseaz subiectul de fa este alctuit dintr-un element mprumutat i altul calchiat. Tipurile de calc pe care 8 ne-am bazat n analiza noastr sunt: a) calcul lexical de structur morfematic ; b) calcul gramatical; c) calcul lexico-gramatical. II.1. n prima categorie (calc lexical de structur morfematic) se ncadreaz urmtoarele exemple: 1. angular, -, adj. Din fr. angulaire, lat. angularis. / unghiular, -, adj. Din unghi (dup fr. angulaire, cf. lat. angularis). 2. destructor, -toare, adj., subst. Din fr. destructeur, -trice, adj., subst. / distrugtor, -toare, adj., s.n. Distruge + tor (dup fr. destructeur, -trice). 3. extinctor, adj., s.n. Din fr. extincteur, lat. extinctor, -oris. / stingtor, s.n. Stinge + tor (dup fr. extincteur). 4. hipnotizor, -zoare, s.m., adj. Din fr. hypnotiseur, adj. i subst. / hipnotizator, s.m., adj. Hipnotiza + tor (dup fr. hypnotiseur). 5. homicid, -, adj., s.m. i f., s.n. Din fr. homicide. / omucid, s.m., s.n. Om + ucide (dup fr. homicide) (DLR). 6. magnanim, -, adj. (Livr.) Din fr. magnanime. Cf. lat. magnanimus (DLR) / marinim, -, adj. (nv.) mrinimos. Mare + inim (dup lat. magnanimus, fr. magnanime) (DLR). 7. presentiment, s.n. Din fr. pressentiment. / presimmnt, s.n. (nv.) presimire. Presimi + mnt (dup fr. pressentiment). 8. prezident, s.m. Din fr. prsident, lat. praesidens, -ntis (DEX2); din fr. prsident (NDN); din lat. praesidens, -ntis, germ. Prsident, fr. prsident (DLR) / preedinte, s.m. Din fr. prsident, lat. praesidens, -ntis (DEX2); dup fr. prsident, lat. praesidens, -ntis (NDN); din fr. prsident, lat. praesidens, -ntis (dup edea) (DLR)9. 9. preziden, s.f. (nv.) preedinie. Din fr. prsidence. / preedin, s.f. (nv.) preedinie. Preedea + -in (dup fr. prsidence) (DLR). 10. resentiment, s.n. Din fr. ressentiment. / resimmnt, s.n. (Rar) resentiment. Resimi + mnt (dup fr. ressentiment) (DEX2); din fr. ressentiment (adaptat dup simmnt) (DLR). 11. rescript, s.n. Din lat. rescriptum, germ. Reskript. / rescris, s.n. (nv., rar) rescript. Re + scris. Cf. lat. rescriptum (DLR). 12. resigna, vb. Din fr. rsigner, lat. resignare (NDN)10 / resemna, vb. Din fr. rsigner (dup semna) (DEX2, DLR); dup fr. rsigner (NDN). 13. reziden, s.f. Din it. residenza, fr. rsidence, germ. Residenz (DEX2); din fr. rsidence, germ. Residenz (NDN); din lat. residentia, germ. Residenz, fr. rsidence. Cf. rus. (DLR); din lat. residentia, it. residenza, germ. Residenz, fr. rsidence (TRDW). / reedin, s.f. Din fr. rsidence (dup edin) (DEX2); dup fr. rsidence (NDN); din fr. rsidence, lat. residentia (dup edin) (DLR). 14. sediment, s.n. Din fr. sediment, lat. sedimentum. / ezmnt, s.n. (Rar, nv.) sediment. De la edea, dup lat. sedimentum, fr. sediment (DLR). 15. signalment, s.n. Din fr. signalment. / semnalment, s.n. Din fr. signalment (dup semnal) (DEX2); dup fr. signalement (NDN)11. 16. sentiment, s.n. Din fr. sentiment (DEX2); din fr. sentiment, it. sentimento (NDN, TRDW); din fr. sentiment, lat. sentimentum (DLR). / simmnt, s.n. Simi + mnt (dup fr. sentiment).

17. trianglu, s.n. Din fr. triangle (DEX2); din fr. triangle, lat. triangulum (NDN); din fr. triangle, it. triangolo, lat. triangulum (DLR)12 / triunghi, s.n. Tri + unghi (dup fr. triangle, DEX2, NDN); din lat. triangulum, fr. triangle, it. triangolo (dup unghi, DLR). 18. triangular, -, adj. (nv.) triunghiular. Din fr. triangulaire (DLR); din fr. triangulaire, lat. triangularis (NDN). / triunghiular, -, adj., s.n.. Din triunghi (dup lat. triangularis) (DEX2); din lat. triangularis, fr. triangulaire, it. triangolare (dup triunghi) (DLR); dup fr. triangulaire (NDN). II.1.1. Prin calc lexical de structur morfematic se obin, dup cum se poate vedea, sinonime etimologice, cel puin pentru sensurile principale. Calitatea lor de cuvinte de sine stttoare poate fi argumentat, din punct de vedere etimologic, n primul rnd prin modalitile diferite de ptrundere (mprumut i calc lingvistic). n al doilea rnd, unele dintre aceste dublete se folosesc astzi cu o frecven aproximativ egal: extinctor i stingtor, homicid i omucid, sentiment i simmnt etc. Alte exemple demonstreaz o specializare semantic probat de folosirea lor n contexte specifice: (element) destructor, s.m., adj. (distructiv) i distrugtor, s.n. (exclusiv nav de rzboi)13 etc. Meninerea n uz a unora dintre ele i considerarea lor ca uniti lexicale diferite se confirm i prin faptul c apar ca elemente analizabile ale unor cuvinte uzuale n etapa actual a limbii: prezidenial (cf. prezident) este singurul derivat adjectival pentru ambele substantive (prezident i preedinte), dei preedinte este astzi termenul curent; la fel, rezidenial (cf. rezident i reziden) nu are un corespondent sinonimic de la reedin, dei ultimul se afl nc n alternan parial cu reziden. In legtur cu acest ultim dublet, sunt necesare cteva precizri referitoare la statutul lor actual de sinonime. In DLR, s.v. reziden este trecut un singur sens: reedin. Aceeai indicaie apare i n DEX2, s.v. (reedin, sediu, domiciliu). Mai aproape de realitatea sincronic este NDN, unde gsim dou sensuri: reedin i drept i stare a cuiva care se stabilete ntr-o ar strin n calitate de rezident (I, 2). Ca urmare a noii situaii existente pe piaa muncii, cel de-al doilea sens (stare legal mai mult sau mai puin stabil ntr-un alt stat) a trecut astzi pe primul plan, fapt confirmat de sutele de atestri din presa contemporan: condiii legate de reziden (28 septembrie 2000, EZ Online); permis de reziden (18 august 2000, EZ Online), reziden temporar (8 iulie 2000, EZ Online), viz de reziden (24 septembrie 2002, EZ Online); a acorda rezidena (17 mai 2003, Ziua), a primi () rezidena (10 mai 2003, Ziua), drept de reziden (1 mai 2003, Ziua) etc. Vezi i alte numeroase atestri ale unor contexte devenite fixe: reziden definitiv / temporar, a cere reziden, schimbare de reziden, certificat de reziden etc. Din perspectiva unei asemenea situaii, se poate spune c astzi relaia de sinonimie dintre reziden i reedin este sensibil atenuat termenul mprumutat (i puternic revenit n actualitate) deprtndu-se ca sens de corespondentul su calchiat. Cteva dintre exemplele prezentate sub II.1. au un aspect nvechit i tind s devin izolate n lexicul contemporan: marinim, presimmnt, preziden/ preedin, resimmnt, resigna, signal 14 . Uneori, calcul este total (distrugtor vs. destructor, stingtor vs. extinctor, ezmnt vs. sediment, simmnt vs. sentiment etc.), alteori parial (omucid vs. homicid, semnalment vs. signalment, triunghi vs. trianglu etc.). II.1.2. Exist i situaii cnd calcul de structur morfematic se realizeaz printr-o simpl romnizare a modelelor franceze i, mai rar, italiene sau latine savante (Hristea, 1960, p. 249250): presimmnt (modelare, cu pstrarea prefixului, a fr. pressentiment), resimmnt (creat similar dup fr. ressentiment), simmnt (care copiaz modelul derivativ al fr. sentiment i al it. sentimento), ezmnt (creat din edea, dup lat. sedimentum, fr. sediment) etc. Forma preedinte (ca i diriginte) reprezint impunerea, la nivelul limbii literare, a variantei sufixale recomandate de analogiti -inte, paralel cu cea etimologic mprumutat -ent. Perechea de sufixe -inte / -in s-a meninut la cuvintele noi n dou situaii: a) cnd sunt ataate unor teme vechi (vezi preedinte, dup edea) i b) cnd, indiferent de vechimea temei, se manifest o diferen semantic fa de

corespondentele n -ent/-en (vezi diriginte i dirigent, consecin i consecven, dependin i dependen) (Ciompec, 1962, p. 139). II.2. Calcul gramatical propriu-zis (din perspectiva finalitii n planul vocabularului, de fapt un calc lexico-gramatical sui-generis) este exemplificabil prin dublete substantivale din aceeai arie semantic: baschet1 (joc), s.n. Din fr. basket, s.m. (DEX2); din engl., fr. basket (NDN) i baschei (nclminte), s.m. pl. (sg. baschet2)15. Din baschet1 (ghete de baschet1, prin elips). Cf. fr. basket, s.m. sau f. pl.16; tenis1 (joc), s.n. Din engl., fr. tennis, s.m. i tenii (nclminte), s.m. pl. (sg. tenis2). Din tenis1 (ghete de tenis1, prin elips). Cf. engl., fr. tennis, s.m. pl. (din sandales, chaussures de tennis) etc. Dei nici unul dintre cele dou dublete nu este considerat ca atare de ctre dicionarele romneti, diferena semantic, specializarea morfologic (de gen i numr) i, nu n ultimul rnd, etimologia mixt (intern i extern) sunt argumente care, dup convingerea noastr, probeaz existena unor cuvinte diferite, omonime pariale (sau un tip special de paronime) etimologice. Folosirea lor n presa actual evideniaz o interesant trstur semantic. Dac n perioada de dinainte de 1990 tenii i baschei aveau semnificaia de nclminte sportiv (fiind, n realitate, singurii accesibili), astzi ei sunt semnalai de pres mai degrab cu o conotaie depreciativ (pantofi de sport ieftini i fr pretenii). Iat cteva contexte extrase de pe Internet: Mncam pine i m umflam cu ap, pentru ca apoi s-mi pun teneii Drgani n picioare i s m duc la antrenament (Gazeta Sporturilor, 30 mai 2002); toat vara a jucat n tenei i acetia i-au fcut bici (Gazeta Sporturilor, 20 septembrie 2002); nu poi s faci performan cu copii care pleac la 5 dimineaa de acas cu mncarea n saco, cu tenii i ort cumprai de prini (Gazeta Sporturilor, 5 septembrie 2002); la Juventus Real Madrid s-a uitat restul planetei, inclusiv popoarele care nu au venituri pentru a ncla tenii pe maidane (EZ Online, 16 mai 2003); () un ignu murdar, nclat cu tenii murai i plini de noroi () (EZ Online, 16 februarie 1998); o femeie de 72 de ani, cu haine negre i tenii uzai () (EZ Online, 18 iunie 2002); De la tenii la carne vie (titlu din EZ Online, 27 noiembrie 1999) etc.; Lobon a venit la Casa Fotbalului mbrcat n costum i nclat cu o pereche de pantofi gen baschei, dintr-un material de blugi (Prosport, 25 martie 2003); () ea, micua corupie, va fi decimat iar ea, marea corupie, va avea dureri la baschei (EZ Online, 27 septembrie 2002) etc. Aadar, de la sensul iniial de pantofi de tenis, respectiv de baschet, cei doi termeni au ajuns s denumeasc, prin generalizare, orice pantofi de sport pentru ca astzi s devin surse de meditaie amar asupra unui trecut nu foarte ndeprtat. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. II.3. n categoria calcului lexico-gramatical se ncadreaz urmtoarele dublete17: compus, -, adj. Din part. vb. compune. / compus, -e (Lingv.), s.n., compus, -i (Chim., matem., biol.) s.m. Din part. adjectivizat al vb. compune, dup fr. compos. coninut, -, adj. Din part. vb. conine (din fr. contenir, lat. continere, dup ine). / coninut, uri, s.n. Din part. vb. conine, dup fr. contenu (< contenir) (DA, s.v. conine) coordonat, -, adj. Din part. vb. coordona (din fr. coordoner) / coordonat, -e, (Matem., geogr., astron.) s.f. Din part. adjectivizat al vb. coordona, dup fr. coordone (< coordoner)(DA, s.v. coordona). deinut, -, adj. Din part. vb. deine (din fr. dtenir, dup ine). / deinut, -, s.m. i f. Din part. adjectivizat al vb. deine, dup fr. dtenu (< dtenir) (CADE, s.v.). ilustrat, -, adj. Din part. vb. ilustra (din fr. illustrer, lat. illustrare). / ilustrat, -e, s.f. Din part. adjectivizat al vb. ilustra, dup fr. illustr, -e, adj. i s.m. (< illustrer) (DEX2, s.v.). ovin, -, adj. Din fr. ovin, -ine, adj. / ovine, s.f. pl. Dup fr. ovins, s.m. pl. parazit, -, adj., s.m. Din lat. parasitus, -a, germ. Parasit, fr. parasite, adj. / parazii (Teh.), s.m. pl. Dup germ. Parasit, fr. parasites, s.m. pl.

8. parvenit, -, adj. Din part. vb. parveni (din fr. parvenir). / parvenit, -, s.m. i f. Din part. adjectivizat al vb. parveni, dup fr. parvenu (< parvenir). 9. porcin, -, adj. Din lat. porcinus, -a, fr. porcin, -e, adj. (DEX2); porc + in. Cf. lat. porcinus, a, fr. porcin (DLR). / porcine, s.f. pl. (sg. porcin). Dup fr. porcins, s.m. pl. 10. textil, -, adj. Din fr. textile, lat. textilis. / textile, s.f. pl. Dup fr. textiles, s.m. pl. 11. tricolor, -, adj., tricolor, -uri, s.n. Din fr. tricolore, adj., s.m., lat. tricolor, -oris. / tricolori (Sport) s.m.pl. Dup fr. les Tricolores, s.m. pl. 12. vertebrat, -, adj. Din fr. vertbr, adj., lat. vertebratus, it. vertebrato. / vertebrate, s.n. pl. (sg. vertebrat). Dup fr. les vertbrs, s.m. pl. II.3.1. Se pot observa, la aceast ultim subdiviziune, dou categorii de exemple, ambele alctuite din omonime lexicale pariale etimologice. Prima categorie cuprinde dublete care au un component adjectival (provenit prin conversiune din participiul unui verb mprumutat) i altul substantival, obinut prin preluarea valorii gramaticale i a sensului unui corespondent extern (acelai, n ultim instan, cu etimonul primului): compus1, adj. i compus2, s.m., s.n., coninut1, adj. i coninut2, s.n., coordonat, -1, adj. i coordonat2, s.f., deinut1, -1, adj. i deinut2, -2, s.m. i f., ilustrat, -1, adj. i ilustrat2, s.f., parvenit1, -1, adj. i parvenit2, -2, s.m. i f. A doua este format din adjective propriu-zise mprumutate care s-au transformat n substantive prin copierea particularitilor morfosintactice i a sensurilor unui model extern (ultimul difereniat contextual din etimonul adjectival comun n limba de origine): ovin, -, adj. i ovine, s.f. pl. (sg. ovin), parazit, -, adj., s.m. i parazii, s.m. pl., porcin, -, adj. i porcine, s.f. pl. (sg. porcin), textil, -, adj. i textile, s.f. pl., tricolor, -, adj., tricolor, s.n. i tricolori, s.m. pl., vertebrat, -, adj. i vertebrate, s.n pl. II.3.2. Argumente n favoarea considerrii acestor exemple ca fiind uniti lexicale de sine stttoare sunt urmtoarele: a) au aprut n limb prin diverse procedee (conversiune i mprumut, pe de o parte, calc lexico-gramatical, pe de alt parte); b) aparin, prin nsui procedeul lor de formare, unor clase morfologice diferite; c) se folosesc n contexte particulare, cu sensuri net specializate; d) ca pri de vorbire de sine stttoare, au un comportament morfosintactic specific. De altfel, nsi denumirea dat acestui tip combinat de calc lingvistic arat, implicit, considerarea lui ca o modalitate de mbogire a vocabularului prin intermediul unor modificri gramaticale. III. n urma analizei de mai sus, se poate afirma faptul c prin intermediul calcului lingvistic o serie ntreag de cuvinte (motenite sau mprumutate) i-a diversificat i modernizat coninutul semantic dup modele preluate mai ales din francez i englez. Se constat, de asemenea, ca urmare fireasc a schimbrilor petrecute n viaa socio-politic romneasc, revenirea n actualitate a unor termeni simultan cu cderea n dizgraie a altora, impunerea de restricii gramaticale (determinat etimologic), modificarea echilibrului semantic al cuvintelor etc. n msura n care actualizarea sensurilor se realizeaz simultan cu schimbri de ordin gramatical (treceri de la o parte de vorbire la alta, specializri ale categoriilor gramaticale etc.), asistm la crearea de sinonime i omonime pariale (paronime) etimologice. Asemenea evoluii formale i semantice prin intermediul unui corespondent extern (cu aceeai etimologie indirect) trebuie considerate, inclusiv din punct de vedere lexicografic, modaliti indiscutabile de mbogire, clarificare, modernizare i sistematizare a vocabularului limbii romne actuale. NOTE:

________________________
n limba romn, alturi de adj. motenit i de subst. calchiat, au aceeai origine ndeprtat alb, -e, s.f. (din prov. alba, cf. lat. alba zori, vezi NDN, s.v.) i album, -e, s.n. (din fr. album, lat. album tablou alb).
1

n DHLF, s.v., apar trei uniti lexicale: 1. droit1, -te, adj. (< lat. directus). 2. droit2, -te, adj. i subst. (din droit1). 3. droit3, s.m. (< lat. directum, neutru substantivizat din adj. directus, -a, -um). 3 Autorul mai include, n seria exemplelor de calc lexico-gramatical, substantivele inut (dup fr. tenue < tenir < lat. pop. *tenire, clas. tenere), alturi de adj. part. inut, - (vezi a ine < lat. tenere) i eu, art. eul (dup fr. le moi, eventual dup germ. das Ich), alturi de pron. motenit eu considernd, pe bun dreptate, c ne aflm n faa unui caz cu totul special de omonimie (p. 25). 4 Numai n TRDW, s.v., dat3, di este considerat motenit direct din lat. data. 5 n DEX2, s.v., sensurile calchiate ale lui dat5, pl. date apar trecute unele sub dat1, -, -i, -te, adj., s.f. (fapte stabilite de tiin), altele sub dat4, date, s.f. (fiecare dintre numerele, mrimile, relaiile etc. care servesc pentru rezolvarea unei probleme). O asemenea apreciere este eronat cel puin din perspectiv semantic: sensurile prezentate (ca i valoarea de s.f.) se datoresc calcului dup fr. donne, nicidecum unei simple evoluii interne a participiului sau, mai grav, unui mprumut din francez. Aceste omonime etimologice sunt corect tratate lexicografic i lexicologic n CADE, s.v.: dat, di, s.f. (vezi dat); dat, s.f. lucru cunoscut care servete ca punct de plecare la un raionament, la dezlegarea unei probleme, noiune fundamental (dat, creat dup fr. donne); dat, date, s.f. timpul precis cnd s-a fcut sau urmeaz s se fac un lucru (fr. date). In TRDW, s.v. dat, date, s.f., se indic, pentru sensul temporal, fr. date iar pentru cel de informaii, fr. donne. Idem, n CDER, s.v. 6 In trecut, cele mai multe valori ale lui timp oscilau ntre neutru i masculin, vezi DLR, s.v. Astzi, variantele flexionare de gen s-au specializat semantic, devenind cuvinte diferite. 7 Vezi LEXIS, s.v.: N.m. pl. Sels volatils que l'on fait respirer une personne vanouie pour la faire revenir elle (il s'agit de sels d'ammonium). 8 n ceea ce privete calcul lexical de structur semantic, prin el se pot crea cuvinte diferite numai dac adugarea unui nou sens este dublat de modificri de ordin morfologic (n interiorul aceleiai pri de vorbire). Spre exemplu, ceai1, s.m. arbust (din rus. ) i ceai2, s.n. (din ceai1, s.m., dup fr. th); subiect1, s.n. (din lat. subjectum; cf. fr. sujet3, s.m. < lat. subjectum) i subiect2, s.m. (din subiect1, s.n.; cf. fr. sujet4, s.m. < sujet3). Pentru ultimul exemplu, vezi LEXIS, s.v. 9 In CADE, s.v. prezident, apare precizarea: (incorect) preedinte, s.m. [fr.] In TRDW, s.v. preedinte, s.m. Var. nv. prezident. Et.: n.lat. praesidens, fr. prsident (vezi a edea). Idem, CDER, s.v. 10 In DEX2, TRDW, CDER i n DLR, s.v., resigna este considerat ca variant a lui resemna. In CADE nu apare forma resigna. 11 In DLR, s.v. semnalment, s.n. i (astzi rar) signalment. Din fr. signalment (dup semn). Idem, n CADE, s.v. 12 Ibidem, s.v., pentru trianglu (var. triangul) apar dou sensuri: 1.triunghi. 2. instrument de muzic, ntrebuinat n orchestr, ceea ce i confirm calitatea de cuvnt aparte; vezi i CADE, s.v. In TRDW, trianglu este trecut la variante (alturi de treiunghi). 13 In acest caz se observ i o specializare lexico-morfologic (adj. / subst., s.m. / s.n.). 14 Multe dintre aceste exemple sunt trecute n dicionare ca variante nvechite. 15 Substantivul masculin se difereniaz de omonimul su neutru inclusiv printr-o tendin de accentuare oxiton: bascht, baschi. 16 In LEXIS, s.v., sunt trecute dou cuvinte, fiecare corespunztor ca sens celor din romn. 17 Aceste dublete (adj. i subst.) sunt trecute de regul n dicionare sub un singur cuvnt-titlu, fr nici o specificare legat de existena (evident) a unui model extern. Puinele situaii n care aceasta apare au fost indicate la etimologie.

Bibliografie i abrevieri:
1. Avram (1958): Mioara Avram, Mijloace morfologice de difereniere lexical n limba romn, n SCL, IX, nr. 3, Editura Academiei, Bucureti, p. 315-332. 2. CADE: I.A. Candrea, Dicionarul enciclopedic ilustrat Cartea Romneasc. Partea I. Dicionarul limbii romne din trecut i de astzi, Editura Cartea Romneasc, S.A., Bucureti, 1931. 3. CDER: Alexandru Ciornescu, Dicionarul etimologic al limbii romne. Ediie ngrijit de Tudora Sandru Mehedini i Magdalena Popescu Marin, Editura Saeculum, I.O., Bucureti, 2001. Prima ediie, Diccionario Etimologico Rumano. Biblioteca Filologica, Universidad de la Laguna, Tenerife, 1958-1966.

4. Ciompec (1962): Georgeta Ciompec, Variantele sufixelor -ant/-ent, -an/-en din limba romn, n SMFC, vol. al III-lea, Editura Academiei, Bucureti, p. 129-141. 5. DA / DLR: Dicionarul limbii romne (Seria veche, DA, redactor responsabil Sextil Pucariu, Bucureti, 19131948; seria nou, DLR, coordonatori: Iorgu Iordan, Alexandru Graur, Ion Coteanu, 1965-2001). 6. DEX2: Dicionarul explicativ al limbii romne. Coordonatori: Ion Coteanu, Luiza Seche, Mircea Seche. Ediia a II-a, Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996. 7. DHLF: Dictionnaire historique de la langue franaise. Sous la direction de Alain Rey. Ediia a II-a, 2 vol., Le Robert, Paris, 1995. Prima ediie, 1992. 8. Diaconescu (1959): Paula Diaconescu, Omonimia i polisemia, n PLG, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, p. 133-153. 9. DOOM: Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne. Redactor responsabil: Mioara Avram, Editura Academiei, Bucureti, 1982. 10. Hristea (1960): Theodor Hristea, Probleme de etimologie n Dicionarul limbii romne moderne, n SCL, XI, nr. 2, Editura Academiei, Bucureti, p. 235-257. 11. Hristea (1997): Theodor Hristea, Tipuri de calc n limba romn, n LL, XLII, vol. III IV, Editura Academiei, Bucureti, p. 10-29. 12. LEXIS: Dictionnaire de la langue franaise. Coordonator: Jean Dubois, Larousse, Paris, 1994. 13. NDN: Florin Marcu, Noul dicionar de neologisme, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1997. 14. PLG: Probleme de lingvistic general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1959. 15. SMFC: Studii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol. al III-lea. Redactor responsabil Al. Graur, Editura Academiei, Bucureti, 1962. 16. TRDW: Hariton Tiktin, Rumnisch deutsches Wrterbuch. Ediia a II-a, ngrijit de Paul Miron. Wiesbaden, Otto Harrassowitz. Band I (A C), 1986; Band II (D O), 1988; Band III (P Z), 1989.

UN ASPECT DU CALQUE LINGUISTIQUE EN ROUMAIN

Rsum
Dans le prsent article nous avons analys les doublets tymologiques obtenus par lhritage / lemprunt lexical, d'un ct, et par le calque linguistique, de l'autre. Les changements formels et smantiques daprs un modle tranger (spcialement franais et anglais) ont donn naissance, en roumain, la synonymie tymologique (par le calque lexical de structure morphmatique) et lhomonymie partielle tymologique (par le calque smantique, grammatical e lexico-grammatical). En mme temps, nous avons insist sur quelques rsultats linguistiques produits par lvolution socio-politique roumaine contemporaine.

Anglicisme n publicaii adresate tinerilor

MANUELA NEVACI
Universitatea Ovidius, Constana

1. Dup 1990 lexicul romnesc s-a confruntat cu o avalan de anglicisme care au invadat limba i care continu s creasc ntr-un ritm accelerat1. Presa, un factor important n modernizarea limbii, oglindete din plin acest fenomen. Revistele adresate tinerilor sunt saturate de articole presrate cu anglicisme, iar adolescenii, din dorina de a epata, mprumut acest limbaj. Pentru exemplificare, am analizat articole din revistele Bravo i Cool girl, din numerele publicate n ultimii trei ani (2001-2003). Cele dou publicaii apar bilunar, cu un tiraj de 13 700 de exemplare, avnd drept grup int tinerii cu vrsta cuprins ntre 12 i 18 ani. Definim anglicismele ca mprumuturi recente din engleza britanic i american, incomplet sau deloc adaptate (ca atare, ele se scriu i se rostesc n romn ntr-un mod foarte apropiat sau identic cu cel din limba de origine).2 Prezentarea care urmeaz are n vedere preferina pentru utilizarea anglicismelor n detrimentul termenilor echivaleni din limba romn actual, fenomen analizat n acest studiu n cele dou publicaii amintite. 2. Din materialul studiat am constatat faptul c majoritatea termenilor sunt neasimilai fonetic i morfologic la structura limbii romne, ba chiar nenregistrai n lucrrile lexicografice romneti: boarder, boyband, cover, college-shirt, casting, challange, fresh, look, modeling, maxi-single, nick-name, outfit, partytime, songwriter, target, t-shirt, up-grade, writing. Domeniile n care anglicismele sunt folosite cu frecven crescut sunt: domeniul muzical i cel al vieii mondene, domeniul sportiv, precum i cel tehnic i economic. 2.1 n domeniul muzical, 65% din termenii selectai nu sunt atestai n lucrrile lexicografice recent publicate: boyband: a fost ziua n care boyband-ul britanic a anunat public destrmarea trupei (Bravo, 18/2002, p.3). Termenul are nelesul de trup i este reluat n finalul enunului. chart: jumtate din All Saints au bombardat chart-urile cu track-uri de succes (Bravo, 18/2002, p. 2). Se observ o specializare a sensului: chart desemnnd tabel, schem e utilizat aici cu sensul de clasament al melodiilor. cover: Artistul a lansat deja ntr-o nou versiune cover-ul celor de la Soft Cell (Bravo, 16/2002, p. 2). Sintagma cntecul de pe coperta albumului e nlocuit de anglicismul cover-ul att din comoditate, ct i pentru precizia termenului. girl-power: Gwen a devenit ntruchiparea perfect a unei girl-power odat cu hit-ul puternic anti-macho Just a Girl (Bravo, 6/2001, p. 12). Termenul semnific o nou mod n muzic, un nou prototip fata puternic i independent, evocnd, prin conotaie, un anumit mediu cultural. homestudio: n enunul tot aici i-a amenajat propriul homestudio (Bravo, 9/2002, p. 2) desemnnd cas de nregistrri, propria cas de nregistrri intr ntr-o construcie pleonastic. new-wave: sound-ul new-wave exprim prin asociere cu alt anglicism deja nregistrat n DCR, sound, n sintagma sound-ul new-wave (Bravo, 6/2002, p.16) o nou mod n muzic. songwriter: Eu sunt i rmn songwriter-ul de la HIM; Ea a colaborat ca songwriter-i i solist. (Bravo, 4/2001, p. 4). Femininul format prin derivare cu sufix moional -i demonstreaz o

semiadaptare la structura gramatical a limbii romne, dei termenul nlocuiete pe mai vechiul compozitor. Anglicisme precum play-back, underground, show-man, come-back sunt deja nregistrate de ctre DCR2 i au fost mprumutate pentru brevilocvena lor n raport cu sintagmele existente n limba romn: play-back pentru interpretare mimat a unei nregistrri, underground pentru micare artistic subteran, come-back pentru revenirea n top a unei vedete. Termeni precum live n direct, pop-dance muzic pop, single disc ce conine cte o singur pies pe fiecare fa au ptruns deja n vocabularul internaional al domeniului muzicalartistic i nu ridic probleme de nelegere aa cum se ntmpl cu anglicismul track: jumtate din All Saints au bombardat chart-urile cu track-uri de succes (Bravo, 18/2002, p. 2). Termenul nu este atestat n DCR2 i a suferit o mbogire de sens: folosit iniial cu sensul de pist, urm, e utilizat acum cu cel de melodie (melodie gravat pe o pist a unui C.D.). 2.2 Domeniul vieii mondene nregistreaz i el termeni noi, neatestai n DCR2: cool, college-shirt, fresh, hair-styling, outfit, t-shirt, tank-shirt, pe lng mai vechii: cover-girl, casting, make-up, look. Majoritatea se nscriu n categoria anglicismelor de lux3, existnd un termen echivalent n limba romn actual: cool, pentru grozav: Cool-Girl v prezint aici cele mai cool trend-uri n hair-styling (Cool-Girl, 12/2001, p. 17). Termenul apare cu o frecven foarte mare n articolele analizate n cele dou publicaii amintite. n ceea ce privete frecvena este concurat de look aspect, termen atestat n DCR2: o nou tunsoare un nou look (Bravo, 4/2001, p. 23). college-shirt: fust cu pliseuri late; este explicat n reclama dat, pentru claritatea enunului: College-shirt fust cu pliseuri late (Cool-Girl,12/2001, p. 21) tank-shirt este utilizat pentru vest: tank-shirt este de foarte mare efect dac este purtat peste cma (Cool-Girl, 7/2001, p.16), iar pentru tricou i costum apar termenii t-shirt, outfit: t-shirt de culoarea untului/ ndrznii un outfit complet din denim. Anglicisme precum coktail, make-up, party, pub, trend i compusul super- trendy, atestate n DCR2 i discutate n VLRA4 au ptruns n limbajul curent al tinerilor i nu numai prin larga popularizare oferit de revistele cu subiecte din viaa monden: Vi s-a pregtit un coktail tare (Cool-Girl,10/2002, p.12 ); cu trsturile puse n eviden de un make-up strident, Christina danseaz pe scena unui club (Cool-Girl,10/2002, p. 12); el nsui revine n bran cu un single solo o pies super-trandy (Bravo, 8 /2002, p. 16). casting selectare a actorilor pentru anumite roluri i modeling curs pentru manechine, datorit caracterului lor internaional i preciziei exprimate sunt utilizai cu mare frecven n publicaiile analizate: aici a nimerit exact n perioada cu casting-ul pentru Akcent; nu e nevoie s fi urmat un curs de modeling (Cool-Girl,10/2002, p.13). 2.3 Domeniul sportiv este mai slab reprezentat n Bravo i Cool-Girl, tema articolelor fiind cu precdere muzica i viaa monden a vip-urilor. Cu toate acestea nregistrm att anglicisme necesare: boarder, fitness, snowboard, ct i anglicisme de lux: fair i outsider. snowboard desemneaz att sportul, ct i plana cu care acesta se practic. Termenul nu e nregistrat n DCR2 i reprezint o trunchiere a compusului englezesc snowboarding: el a nceput snowboard-ul acum ase ani i a participat deja la mai multe concursuri (Cool-Girl, 7/2000, p.19). outsider i fair (trunchiere a lui fair-play) i-au extins ntrebuinarea mbogind sfera semantic a domeniului sportiv:

L-a fcut s se simt un outsider printre colegi i tu eti efa pentru c eti fair (CoolGirl, 8/2002, p. 11). 2.4. Boss, bussines-man, dealer, job, marketing, shopping, sunt cele mai frecvente anglicisme din domeniul economic ntlnite n publicaiile adresate tinerilor. Ele sunt atestate n DCR2 i DN i discutate de VLRA: boss Eti boss-ul grupului HIM (Bravo, 4/2001, p. 4). Termenul are sensul de ef, iar job e utilizat cu sensul de preocupare i nu de slujb, serviciu: Las acest job lui Jennifer i Madonnei (Bravo,14/2002, p.8 ). 2.5. Domeniul tehnic nregistreaz mbogiri semantice: Poi memora imagini digitale pe care apoi le poi folosi wall-paper (Bravo, 6/2002, p.5). Utilizat iniial cu sensul de tapet, termenul apare n tehnic cu cel de fundal. n limbajul tinerilor, a devenit familiar utilizarea termenilor precum challange provocare, nobody nimeni, target int, wicked ciudat, prelund modelul ntlnit n massmedia, doar din dorina de a epata. Motivaia utilizrii anglicismelor, dup cum se poate observa din materialul prezentat, variaz de la caz la caz. Unii termeni sunt introdui din comoditate sau pentru evitarea sintagmelor (single disc ce conine cte o singur pies pe fiecare fa). Caracterul internaional, precizia anglicismelor necesare, dar i nevoia de a nlocui limba de lemn din perioada anterioar anilor 90 au determinat invazia termenilor de origine englez. Majoritatea anglicismelor sunt substantive i adjective invariabile. Denumind noiuni abstracte, substantivele au primit desinena de plural a neutrelor romneti: chart-uri, hobby-uri, party-uri, trend-uri. De asemenea, observm preferina pentru compusele prin contopire (la majoritatea substantivelor compuse prin paratax nregistrm fenomenul contopirii): comeback, outsider, partytime, snowboard. Din punctul de vedere al formrii cuvintelor doar la songwriter-i, prin primirea sufixului moional -i observm o adaptare la sistemul limbii romne. Procesul de adaptare este frnat de factori de natur sociolingvistic: vorbitorii nu renun la varianta englezeasc pentru c aa sun mai bine5. Se observ ns tendina de formare de familii lexicale: de la shirt- nregistrm tshirt, tank-shirt, iar de la trendy, super-trendy. Exemplele pot continua, anglicismele fiind o dovad vie a evoluiei limbii. Menionm ns c am avut n vedere doar acei termeni care nregistreaz o mare frecven n ceea ce privete utilizarea lor n articolele publicate n paginile revistelor adresate tinerilor. Prezentm, n finalul lucrrii, lista termenilor pe baza crora s-a ntocmit studiul, nregistrnd i atestrile acestora n DCR2, DN i VLRA.
Nr. crt. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Anglicism boarder bussines-man boy-band cover cover girl college-shirt casting comeback cocktail chart-uri challenge DCR2 + + + + DN + VLRA + + + + + + + -

NOTE:
1
2

12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56.

dealer e-mail fresh girlpower hair-styling hobby-uri homestudio hit happy-end insider job live look make-up marketing modeling maxi-single new-wave nick-name nobody outfit outsider pop-dance pub play-back partytime party super-trendy soft songwriter-i sound show-man showbiz staff snowboard trend t-shirt tank-shirt track televoting up-grade uderground writing wicked wall-paper

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + -

+ + + + + + + + + -

+ + + + + + + + + + + + + + + + -

______________________________________

Dimitrescu, 1997, p. 3. Avram, 1997, p. 11: Dei termenul pare s aib o conotaie negativ (ca specie de strinism sau xenism, cum i se mai spune; termenul barbarism, folosit de unii i se pare inacceptabil), nu-l restrng nicidecum la mprumuturile neadaptate. 3 Pucariu, 1976, p. 376. 4 Stoichioiu-Ichim, 2001, p. 96. 5 Idem, p. 97: O evident manifestare de snobism lingvistic este revenirea la ortografia etimologic n cazul unor mprumuturi vechi, perfect asimilate sub aspectul fonetic i grafic: finish, leader.

Sigle i abrevieri:
Avram, 1997 Dimitrescu, 1997 = Avram, Mioara, Anglicisme n limba romn actual, Bucureti, 1997 = Dimitrescu, Florica, Dicionar de cuvinte recente, ediia a doua, Bucureti, 1997= DCR2. DN = Marcu, Florin, Dicionar de neologisme, Bucureti, 2000. Pucariu, 1976 = Pucariu, Sextil, Limba romn. I. Privire general, Bucureti, 1976 Stoichioiu-Ichim, 2001= Stoichioiu-Ichim, Adriana, Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic, influene, creativitate, Bucureti, 2001= VLRA.

Bibliografie selectiv:
Avram, Mioara, Anglicisme n limba romn actual, Bucureti, 1997. Ciobanu, Georgeta, Anglicisme n limba romn, Timioara, 1996. Dimitrescu, Florica, Dinamica lexicului romnesc -ieri i azi, Cluj-Bucureti, 1995. Dimitrescu, Florica, Dicionar de cuvinte recente, ediia a doua, Bucureti, 1997. Hristea, Theodor (coord.), Sinteze de limb romn, ediia a treia, revzut i din nou mbogit, Bucureti, 1984. Preda, Irina, mbogirea lexico-semantic a limbii romne actuale (cu privire special la perioada post-decembrist), n L.R., XLI,1992, p. 483-490. Pucariu, Sextil, Limba romn. I. Privire general, Bucureti, 1976 Stoichioiu-Ichim, Adriana, Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic, influene, creativitate, Bucureti, 2001.
THE ANGLICISM IN PUBLICATIONS FOR YOUNG PEOPLE

Abstract
The Romanian vocabulary has witnessed of an invasion of anglicisms lately. The media, an important factor in the development of a language shows us clearly this phenomenon. The international character, the need to replace the wood language of the 90s, represents the reason why so many English words have entered our language. The present article is a study on the lexical and morphological aspects of anglicisms found in the Romanian media during the years 2001-2003. The following magazines Bravo i Cool-Girl provided the reference material for this study. The lexical terms were selected from different areas of activity, such as: music, social life, sports, economy and technology.

Inovaia i schimbarea n limb n perspectiv sociolingvistic

NICOLAE SARAMANDU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

n monografia consacrat graiului din ara Haegului, Ovid Densusianu constata, n legtur cu tratamentul dentalelor t, d, urmate de e, i, c n regiunea [] apusean, pe lng t'e, d'e; t'i, d'i, gsim fazele mai nou te, de; ti, dii, preciznd c prin mai multe sate aezate la apus de Haeg (Fcdin, Tutea, Densu, tei, Peteana, Toteti, Lunca-Cernei, Meria) pronunarea aceasta se aude mai des n vorbirea celor tineri, pe cnd n vorbirea celor btrni se pstreaz t'e, d'e etc. ii i c t, d sunt n graiul din ara Haegului o infiltraiune din Bnat iii. Revenind, dup aproape o jumtate de secol, ntr-unul din satele studiate de Ovid Densusianu, la Meria, B. Cazacu observa c n stadiul actual, situaia se prezint exact invers n raport cu constatrile lui Ov. Densusianu, n sensul c, la vorbitorii din generaia mai n vrst (att brbai, ct i femei), este aproape general pronunarea cu , , iar la cei tineri pronunarea cu t' sau t (uor palatalizat), uneori chiar cu t, i pronunarea cu d' sau d (uor palatalizat), uneori chiar cu d iv. Explicaia dat acestei inversri a situaiei este urmtoarea: Dup cum era i de ateptat, pronunarea cu , din vorbirea tinerilor n epoca n care Ov. Densusianu i-a fcut cercetarea s-a generalizat i a devenit pronunarea curent a generaiei mai n vrst de astziv. n continuare, autorul studiului adaug: Paralel cu acest fenomen, n graiul actualei generaii tinere a nceput s se rspndeasc, prin influena colii, a armatei etc., o pronunare mai apropiat (uneori chiar identic) de aceea din limba comun (t', t sau t i d', d sau d) vi. Constatrile fcute de cei doi lingviti pun n eviden cteva chestiuni de sociolingvistic referitoare la g e n e r a i a d e v o r b i t o r i, cum sunt: - transmiterea inovaiei lingvistice prin generaia tnr de vorbitori; - fidelitateavii generaiei de vorbitori fa de inovaie sau, cu ali termeni, fidelitatea (lingvistic a) vorbitorilor fa de generaia din care fac parte; - modificarea direciei de deplasare a isoglosei, adic reorientarea isogloseiviii, sub influena exercitat de limba literar ndeosebi asupra tinerilor vorbitori. n cele ce urmeaz ne propunem s readucem n discuie, pe baza unor date noi, aceste probleme legate de transmiterea inovaiei lingvistice prin generaia de vorbitori i s evideniem urmtoarele dou aspecte: - fidelitatea vorbitorilor fa de comunitatea lingvistic, mai exact spus fa de norma lingvistic a comunitii; - adaptarea rostirii generaiei de vorbitori la rostirea altor generaii, ca manifestare a adaptrii vorbirii la partener. ntr-o cercetare anterioarix, am comparat datele oferite de ALR anchete efectuate n deceniul 4 al secolului XX cu cele din atlasele lingvistice regionale anchete efectuate n deceniul 7 al secolului XX, la un interval de timp de aproximativ 30 de ani, cam o generaie de vorbitori (n accepiunea curent). Spre deosebire de cele observate la Meria, compararea datelor din atlasele lingvistice regionale, (NALR)cu cele din ALR pune n eviden stabilitatea ariilor dialectale. Observaia este valabil att pentru domeniul foneticii: / z n buz, a / e n mustea / musta, u / n umflu / mflu, ct i pentru domeniul morfologiei: pl. buze / buz, pl. fee / fe i al lexicului: burt foale pntece (pncete); harta genunchi este att fonetic: [genun] / [genu], ct i morfologic [enun, enu] / [enune, enue] (form refcut de singular)x. Pornind de la aceste rezultate contradictorii, situaia din Meria, situaia constatat de noi pa baza ALR / NALR am efectuat un studiu de caz: am urmrit variabilele ~ ' [rostiri de

tipul fra ~ fra, n ~ in, ameal ~ ameeal, ap ~ eap, np ~ np, pu ~ epu etc.] n Oltenia, pe baza volumului de Texte dialectale de E. Petrovici (1943; culegere n perioada 1933-1936) i a volumului Texte dialectale. Oltenia (1967; culegere n perioada 1963-1965)xi. Am reinut pentru studiu numai localitile care apar n ambele volume. Este vorba de 5 localiti rspndite n ntreaga Oltenie. Intervalul de timp ntre cele dou culegeri este de aproximativ 30 de ani, deci cam o generaie n accepiunea curent (la fel ca n cazul celor dou serii de atlase lingvistice: ALR i atlasele lingvistice regionale). Media de vrst a subiecilor din cele dou culegeri de texte este foarte apropiat: 52,6 ani n textele lui E. Petrovici i 54,2 ani n volumul de Texte dialectale. Oltenia. Rezultatele comparaiei sunt urmtoarele: Petrovici, TD TD. Oltenia

/ / /'/ / / /'/ 86 (atestri) 9 75 7 90,5% 9,5% 91,7% 8,3% Dup cum se poate observa, la un interval de timp de trei decenii o generaie de vorbitori situaia rostirilor // i /'/ a rmas aproape neschimbat; un procentaj ceva mai ridicat de rostiri cu // apare n TD. Oltenia: 91,7%, fa de 90,5% n textele culese de E. Petrovici. Avnd n vedere c rostirea cu // reprezint n perspectiv istoric inovaia lingvisticxii, constatm c ea s-a transmis, n cele trei decenii, ntr-un ritm foarte lent (procentul realizat este de numai 1,2%). Aceast constatare pune n eviden fidelitatea vorbitorilor nu fa de generaia din care fac parte, ci fa de norma lingvistic a comunitii. Situaia semnalat aici se deosebete de cea prezentat la nceputul expunerii, referitoare la palatalizarea dentalelor t, d, urmate de e, i, n graiul din Meria (Haeg), unde, la un interval de timp de aproape o jumtate de secol, tinerii aveau o rostire total diferit: cu dentalele palatalizate la nceputul secolului XX (deceniul 1), cu dentalele nepalatalizate n deceniul 6 al secolului XXxiii. Rostirile cu // reprezint n Oltenia o inovaie venit din aria graiurilor nord-vestice; pentru graiurile sud-estice (n special pentru Muntenia) caracteristic este rostirea conservatoare cu /'/xiv. Direcia de deplasare a isoglosei n perspectiva istoriei limbii este, n acest caz, dinspre nord-vest spre sud-est. n prezent, asistm la reorientarea isoglosei dinspre sud-est spre nord-vest datorit faptului c rostirea munteneasc conservatoare cu /'/ a fost preluat n norma limbii literare. Din perspectiva influenei exercitate de limba literar asupra graiurilor, inovaia e reprezentat, n prezent, de rostirile cu /'/. Fenomenul poate fi urmrit pe baza volumului de Texte dialectale. Oltenia. Autorii volumului au nregistrat material dialectal de la patru generaii de vorbitori stabilite convenional: - generaia vrstnic (media de vrst: 67 de ani); - generaia adult (media de vrst: 39 de ani); - generaia tnr (media de vrst: 19 de ani); - copii de vrst colar (media de vrst: 11 de ani). Procentul atestrilor pentru /'/ este de 17,1% (82,9% pentru //), fiind superior celui de 8,3% menionat anterior n comparaia cu TD. Petrovici (media de vrst: 54,2 ani). Procentul sporit al rostirilor cu /'/ care reprezint inovaia din perspectiva limbii literare se explic prin faptul c am luat n considerare toate generaiile de vorbitori. Situaia, pentru fiecare din cele patru generaii este urmtoarea:

/ / /'/ generaia vrstnic 90,8% 9,2% generaia adult 77,4% 22,6% generaia tnr 71,7% 28,3% copii de vrst colar 56,2% 43,8% Este evident c rostirea literar cu /'/ se transmite ndeosebi prin generaiile tinere de vorbitori. Variabila lingvistic // - /'/ la copii de vrst colar n cadrul generaiei de elevi (media de vrst: 11 ani), am disociat cele trei grupe de vrst ntlnite mai frecvent n TD. Oltenia copii de 10 ani, copii de 11 ani, copii de 12 ani i am urmrit procentajul realizat de rostirile cu // i /'/: vrsta 10 ani 11 ani 12 ani total // (13) (40) (57) (110) /'/ (20) (26) (22) (68) (%) 39,4 % 60,6 % 72,1 % 61,8 % ' (%) 60,6 % 39,4 % 27,9 % 38,2 %

Rostiri cu /'/ (ca n limba literar): copii de 10 ani: 60,6 % copii de 11 ani: 39,4 % copii de 12 ani: 27,9 % Dup cum se observ, rostirile cu /'/ care, n cazul elevilor, reprezint inovaia datorat influenei limbii literare exercitate n coal n loc s fie mai mare, este mai mic la copiii de 12 ani (27,9 %) dect la copiii de 11 ani (39,4 %) i la copiii de 10 ani (60,6 %). Procentul de rostiri cu /'/ la copiii de 12 ani este foarte apropiat de cel consemnat pentru generaia tinerilor (media de vrst: 19 ani): 27,9 %, respectiv 28,3 %. Pe msur ce vrsta crete, se constat c rostirea copiilor de vrst colar se apropie de rostirea persoanelor mai n vrst. Rezult din expunerea de fa c inovaia se transmite prin generaia de vorbitori nu n mod mecanic, ci printr-o permanent adaptare sau acomodare a rostirii la rostirea celorlalte generaii. Aceasta e forma de manifestare, la nivelul comunitii lingvistice, a acomodrii vorbirii la partener. Dat fiind c inovaia nu se generalizeaz de-a lungul unei generaii de vorbitori, rezult c schimbarea lingvistic reprezentnd rezultatul generalizrii inovaiei nu poate fi ataat de o anumit generaie. Observm c termenul generaie de vorbitori conine un paradox: pe de o parte, prin generaia de vorbitori se transmite inovaia i, pe de alt parte, se asigur continuitatea comunicrii la nivelul comunitii. Ne putem ntreba care este utilitatea acestui concept de fapt, a acestui parametru n studierea variaiei lingvistice. Am constatat c inovaia se transmite cu intensitate diferit de ctre vorbitori de vrste diferite i n funcie de natura variabilei lingvistice. Asistm, uneori, la reorientarea isoglosei sub influena limbii literare, ca n cazul variabilei // - /'/. Ca urmare, n studiul variaiei lingvistice i a schimbrii n limb, factorul de variabilitate generaie de vorbitori este inoperant. Este preferabil s se vorbeasc de factorul (sau parametrul) vrst. NOTE:

Ovid Densusianu, Graiul din ara Haegului, Bucureti, 1915, p. 32. Op. cit., loc. cit. iii Ibidem. iv B. Cazacu, Procesul de difereniere n graiul unei comune (Meria reg. Hunedoara), n vol. Studii de dialectologie romn, Bucureti, 1966, p. 103. v Op. cit., loc. cit. vi Op. cit., p. 103-104. vii Termenul de fidelitate lingvistic (engl. language loyalty) apare la U. Weinreich, Languages in Contact. Findings and Problems, New York, 1953; cf. i John J. Gumperz, The Speech Community, n Language in Social Groups, Stanford, California, 1971, p. 114-128. viii Pentru fenomenul de reorientare a isoglosei sub influena limbii literare, cf. Nicolae Saramandu, Arii fonologice i zone dialectale de tranziie (pe baza NALR. Oltenia, vol. III), SCL, XXVI, 1975, nr. 1, p. 119-130 (i bibliografia citat). ix Nicolae Saramandu, Pentru un atlas al atlaselor lingvistice regionale, n LR, XXXIX, 1990, nr. 1, p. 5767. x Op. cit., p. 58-59. xi Nicolae Saramandu, Un paradox sociolingvistic: generaia de vorbitori, n SCL, XXXII, 1981, nr. 1, p. 71-74. Cf. i Nicolae Saramandu, Deux types de variables sociolinguistiques, n RRL, XXII, 1977, nr. 3, p. 315-319. xii Pierderea diferenei ntre // i /'/ constituie o inovaie a graiurilor dacoromne nord-vestice (care s-a transmis i n cea mai mare parte din Oltenia), n timp ce pstrarea ei n graiurile sud-estice (sau munteneti) este un fenomen de conservare. Faptul c limba literar a impus ca norm rostirea munteneasc a fcut ca, n graiurile olteneti actuale, inovaia s fie reprezentat de refacerea opoziiei // - /'/, prin reintroducerea lui /'/, ceea ce a determinat reorientarea isoglosei fonologice. xiii Fenomenul palatalizrii dentalelor n graiul din Meria este un exemplu elocvent de felul n care, o dat cu avansarea n vrst, rostirea generaiei de vorbitori devine tot mai conservatoare. xiv Vezi nota 12.
ii

Abstract
In this paper we adopted a socio-linguistic perspective on the way in which linguistic innovation is transmitted through the generation of speakers. In the process of innovation transmission one can notice the adaptation of the manner of utterance of the generation of speakers to the utterance of other generations, as a result of the adaptation of speech to the interlocutor. The innovation is transmitted with different intensity by speakers of different ages. As a result, in the study of the changes of a language, it is the parameter age that operates not the parameter generation of speakers.

Consideraii asupra conversiunii n limba romn actual

AIDA TODI
Facultatea de Litere Universitatea Ovidius Constana

Situat la grania dintre lexic (prin faptul c servete la mbogirea vocabularului) i morfo-sintax (prin aceea c implic aspecte gramaticale), mai productiv n limbile predominant analitice, fa de cele sintetice, conversiunea (numit i schimbarea valorii gramaticale sau a clasei lexico-morfologice) este definit, n lucrrile romneti de lingvistic, drept un procedeu gramatical (morfo-sintactic sau, n exclusivitate, sintactic) de trecere a unui cuvnt de la o parte de vorbire la alta, deci un procedeu gramatical de formare de cuvinte noi din cuvinte existente n limb (DSL, 1997, 137), deosebindu-se de derivare, la care trecerea de la o clas morfologic la alta se realizeaz prin ataarea de afixe derivative (DSL, 1997, 137-138). Alte studii acord termenului n discuie o accepiune mai larg, desemnnd prin conversiune orice procedeu de trecere de la o clas morfologic la alta, inclusiv derivarea sau chiar (n literatura lingvistic de limb englez) trecerea unui nume propriu n nume comun sau a unui nume abstract ntr-unul concret (DSL, 1997, 138). Menionm c n cercetarea noastr am utilizat noiunea de conversiune n prima accepiune, utilizat n general de lucrrile romneti de lingvistic. DSL mai precizeaz faptul c n operaia de conversiune, trecerea la o nou parte de vorbire este marcat, m o r f o l o g i c, prin selecia mrcilor flexionare proprii noii clase (dac este o clas flexibil) sau prin invariabilitate (dac este o clas neflexibil), iar s i n t a c t i c, prin apariia n contexte specifice noii clase i cu funciile acesteia ( DSL, 1997, 138, s.n.). 1.1. Un prim criteriu de clasificare a tipurilor de conversiune are n vedere clasa morfologic n care se ncadreaz noul cuvnt. Din acest punct de vedere se poate vorbi despre substantivizri, adjectivizri sau adverbializri ale unor pri de vorbire; sunt situaiile cele mai frecvente, dar nu singurele. Se tie c aproape orice parte de vorbire poate deveni substantiv, n primul rnd prin acceptarea unui morfem de determinare (articol hotrt sau nehotrt), a unui articol demonstrativ (leneul de acolo, oful tu, e un prost, i-am fcut un bine, cel mic a plns toat ziua) sau prin acceptarea unui determinant adjectiv (acest tnr, civa btrni etc.); de asemeni, majoritatea pronumelor, cu puine excepii, se adjectivizeaz; la fel se ntmpl cu cele mai multe verbe la participiu; n sfrit, la adverbializare se pot da exemple destul de numeroase ale unor adjective trecute la aceast clas (m-a privit fix, se poart ciudat, se mbrac elegant, cnt frumos etc.). 1.2. Dac avem n vedere clasa morfologic de origine, distingem conversiuni ale substantivului, ale adjectivului, ale pronumelui, ale verbului etc. n diverse pri de vorbire. Din acest punct de vedere, clasificarea propus la 1.1. se poate nuana; astfel, se

vorbete despre o substantivizare a adjectivului, a pronumelui, a verbelor la diferite moduri nepersonale, a adverbului, a interjeciilor; despre utilizarea cu valoare adjectival a substantivelor, a pronumelor, a unor verbe la moduri nepersonale; despre adverbializarea unor substantive, a unor adjective, a unor verbe, fiecare cu caracteristici distincte. 2.1. Chiar dac procedeul intern dominant de mbogire a vocabularului este, n limba romn, derivarea, conversiunea se dovedete a fi, n numeroase situaii, extrem de necesar, unele dintre tipurile de realizare a acestui procedeu generalizndu-se n timp: substantivizarea infinitivului lung, care, progresiv, a ajuns s fie asimilat cu derivarea (din cauza dispariiei formelor i a construciilor verbale cu infinitivul lung, numeroase gramatici consider c formele cu -re constituie derivate substantivale, iar -re este un sufix substantival), substantivizarea supinului, adjectivizarea participiului (unde morfemele -at, ut, -it / -t sunt interpretate adesea ca sufixe adjectivale), utilizarea, cu valoare adverbial, a unor substantive etc. 2.2. Procedeul are o vechime mare n limba romn; el poate fi ntlnit nc din primele texte romneti, unde trecerea dintr-o clas gramatical la alta era dictat, cel mai adesea, de necesiti obiective, printre care insuficiena vocabularului i srcia mijloacelor de exprimare n limba romn veche; n timp, unele schimbri de clas lexico-morfologic s-au gramaticalizat; situaii de tipul celor enumerate la 2.1. sunt frecvente n toate epocile de evoluie a limbii romne, poate cu predominarea substantivizrii supinului, n romna veche, fa de substantivizarea infinitivului lung. Cu alte cuvinte, nu este vorba despre un procedeu recent, el avnd o tradiie ndelungat n limba romn i intrnd uneori n concuren cu derivarea, procedeul intern dominant de mbogire a vocabularului. 2.3. Dei, de-a lungul timpului, limba romn i-a rafinat mijloacele de expresie, mbogindu-se att prin mprumutul masiv din alte limbi, ct i prin preluarea, n special din limbile romanice, a unor sufixe/sufixoide, prefixe/prefixoide, devenite, pe teren romnesc, extrem de productive, conversiunea nu a pierdut deloc teren; dimpotriv, ea continu s fie utilizat, uneori, ca modalitate de evitare, prin sinonimie, a repetiiei; alteori pentru stabilirea unei diferene semantice ntre cuvntul obinut prin schimbarea valorii gramaticale i unul derivat de la acelai radical; nu rareori tendina spre economie, spre o exprimare mai rapid, st la baza acestui fenomen; n sfrit, o analiz atent a frecvenei cuvintelor obinute prin acest procedeu n diverse stiluri / substiluri ale limbii sau situaii de comunicare arat c adesea procedeul n discuie se dovedete a fi extrem de expresiv. 3. Tema prezentrii de fa o constituie cercetarea unor cuvinte formate prin acest procedeu n limba romn actual, n general, i n perioada postdecembrist, n special. Dei ne-am propus, nu am reuit, n toate situaiile, s datm cu exactitate apariia acestor termeni, din mai multe motive: n primul rnd, Dicionarul limbii romne (DLR), pn acum civa ani singurul care oferea o plasare n timp a genezei cuvintelor, nu a avut rgaz s nregistreze faptele recente de limb care au stat la baza prezentului studiu; pe de alt parte, multe dintre cuvintele formate prin conversiune se situeaz oarecum la periferia vocabularului (fiind elemente de argou, termeni familiari ori vulgari sau, dei

frecvent utilizai n limba vorbit i cu o vechime probabil mai mare, nu au fost cuprini n dicionare); aceasta explic faptul c, dei unii dintre termenii n discuie existau, poate, i n deceniile precedente, lucrrile lexicografice dinainte de 1989, supuse adesea cenzurii, nu i-au nregistrat. Exist i situaii n care datarea se poate face cu exactitate, cuvintele respective denumind noiuni aprute dup 1989. n aceste condiii, instrumentele de care am beneficiat au fost unele publicaii postdecembriste, precum i cteva dicionare aprute n ultimii 13 ani, dintre care menionm Dicionar de cuvinte recente, editia a II-a, al Florici Dimitrescu, 1997 (DCR2), pe care l considerm cea mai complex i mai interesant lucrare lexicografic din ultimii ani, i din care am preluat cele mai multe definiii, datri i trimiteri la unele articole din pres; Dicionar de argou i expresii familiare ale limbii romne, scris de Anca Volceanov i George Volceanov, 1998 (DAEF). Majoritatea cuvintelor din DCR2 menionnd sursa din care au fost preluate, am nregistrat-o i n lucrarea de fa. De asemeni, am notat i cuvinte care, fr a fi nregistrate n dicionarele de pn acum, au o circulaie mai larg sau mai restrns. 3.1. Clasificarea pe care ne-am propus s o ntreprindem pornete de la criteriile menionate mai sus (1.1. si 1.2.); am adugat, la aceasta, observaii de ordin stilistic, ntruct, dup cum se poate constata, repartiia tipurilor de conversiune difer foarte mult de la un registru stilistic la altul i chiar de la un cmp semantic la altul. Fr a avea pretenia de a prezenta o list exhaustiv, lucrarea de fa i propune s inventarieze doar cteva dintre situaiile pe care le considerm mai interesante i mai reprezentative pentru limba romn actual. 3.1.1. SUBSTANTIVIZAREA 3.1.1.1. Adjectivul A. O prim constatare care se poate face este aceea c, n perioada la care ne referim, numeroase adjective devin, prin procedeele amintite mai sus, substantive; fenomenul se produce frecvent n situaia n care adjectivul respectiv determin, iniial, un substantiv, pe care ajunge n cele din urm s l substituie; cauza o reprezint legea minimului efort; o contribuie nsemnat are, probabil, i faptul c adjectivul, astfel substantivizat, poart o informaie mai complex dect substantivul pe care l-a substituit (de fapt, substantivul nou format cumuleaz, cel mai adesea, valorile semantice ale celor dou cuvinte iniiale). Multe dintre acestea funcioneaz, n paralel, ca substantive i ca adjective i au intrat deja ca atare n uzul general. Dm cteva astfel de exemple: - adiional, s.f. (telefon.), convorbire telefonic suplimentar n raport cu numrul de convorbiri incluse n preul fix al abonamentului(1993); din convorbire adiional - agravant, s.f., circumstan cu caracter agravant(1995); din circumstan agravant; - anticipate(le), s.f., alegerile anticipate, utilizat exclusiv n forma de plural, frecvent, n ultima vreme, n emisiunile T.V.; nenregistrat n DCR; - audiovizual,-a, adjectiv la origine, (despre mijloacele de comunicare i informare) care se adreseaz auzului i vzului(Cont., 7. III. 1961, p. 4 s.a.), este utilizat frecvent, n ultima vreme, ca substantiv (prima atestare ca substantiv pe care o

nregistreaz DCR2 este din R.lit., 30. V. 1985, p. 20), dar n perioada postdecembrist apare din ce n ce mai mult cu aceast valoare; - bucuretean, s.f., (sport), echip sportiv cu sediul n Bucureti (I.B., 28.III.1983, p. 7), explicat n DCR2 ca un derivat (Bucureti + -ean + -); apreciem c n acest caz avem de-a face cu o conversiune a adjectivului bucuretean, din echip bucuretean; - celular,- / mobil,-, (1992), termeni utilizai, cu numai civa ani n urm, doar ca adjective, n sintagma telefonie (mobil) celular (DCR2), ulterior n contextul (telefon) celular, i apoi folosii aproape exclusiv ca substantive (neutre), cel puin n limba vorbit (Mi-am uitat celularul acas / Dac nu sunt acas, sun-m pe mobil); - democretin,-a (1993), s.m.f., adj. (pol.), democrat-cretin (i acesta cu dubl valoare: substantiv i adjectiv, nregistrat n DCR2 din presa mai veche: 1974, 1978, 1979); - divizionar, s.f., 1975 (sport), echip care activeaz n una dintre divizii; - flagrant, adj., s.n. evident, izbitor, incontestabil; n sintagma flagrant delict, infraciune descoperit n momentul svririi ei sau nainte ca efectele svririi ei s se fi consumat (DP); - fundamentalist, s.m., adj. (DCR2), extremist de factur religioas, cu precdere islamic; fanatic(1991, 1993, 1994); - handicapat, s.m., cu dou sensuri: infirm, invalid(1993) i om neputincios, nedescurcre i cam srac cu duhul (n argoul tinerilor i peiorativ) - DCR2; provenit din persoan / individ handicapat; - hexagonal, s.f. (pol.), convenie interstatal semnat de ase ri(1991) DCR2; - homosexual,-, s.m.f., adj., persoan care ntreine relaii sexuale cu persoane de acelai sex(1994) - DCR2; - intermitent,-, s.m.f., persoan care nu lucreaz regulat ntr-un anumit serviciu(1992); provenit din angajat intermitent; - ntreprinztor,-oare, s.m.f., persoan care creeaz i se ocup de o ntreprindere, de o afacere etc. (1991): din individ ntreprinztor / persoan ntreprinztoare; - oficial, s.m., de regul la plural, cu sensul de reprezentant oficial: oficialii de la Ministerul Muncii; nenregistrat n DCR2; - operativ, s.m. persoan care lucreaz la contrainformaii (1994); din persoan operativ; - oranj (scris i orange), s.n. (DCR2) (alim.), butur rcoritoare din portocale (1992); - parabolic,-, adj., s.f. (comunic.) (despre antene) cu un ecran reflectant n form de paraboloid (1993, 1994); de la anten parabolic; - simultan, s.n.(sport), joc al unui ahist cu mai muli adversari deodat (R.l., 26. XI. 1976, p.6); - transcendental, s.m.(1990),adept al meditaiei transcendentale, grup prezentat de ctre autoritile comuniste, la mijlocul anilor 80, drept agentur de spionaj i element nociv n viaa societii, ai crui membri au fost pedepsii prin ndeprtarea din posturile pe care le ocupau sau prin deportare;

- tricolor, s.m., 1975 (sport), component al echipei naionale- DCR2; - trilateral, s.f. (pol.), convenie interstatal semnat de trei ri (1993); din convenie trilateral; - triunghiular,-a, adj., s.n., (competiie sportiv) la care particip trei echipe sau reprezentani a trei ri; utilizat n contexte de tipul va avea loc un triunghiular la care vor participa selecionatele Bulgariei, Ungariei i Romniei (I.B., 3. III., 1984, p. 7), dup DCR2; - rnist, s.m. (pol.), membru al partidului rnesc; DCR2 precizeaz c este vorba despre un cuvnt mai vechi n limba romn, dar care a revenit n actualitate dup decembrie 1989; - verde, s.m. (DCR2) (1984, 1985, 1991, 1995) (pol.) folosit mai ales la plural: verzii, partidul verzilor; aparintor micrii ecologiste. Adugm, la acestea, adjectivele substantivizate agravant (din circumstan agravant), anticoncepional (din pilul anticoncepional), antiglon (din vest antiglon), deja semnalate de lucrrile mai noi (Stoichioiu-Ichim, 2001, 12). * O serie de termeni, considerai de DCR2 exclusiv adjective, au nceput s fie utilizai, n ultima vreme, ca substantive; astfel: - aerobic,-, adj., gimnastic la care micrile i respiraia se sincronizeaz pe ritmuri muzicale (I.B., 18. II. 1984, p. 6); este foarte frecvent dup 1989, att ca adjectiv, ct i, n limba vorbit cel puin, cu valoare substantival (M duc la aerobic()); - logistic,-, adj. (DCR2), privitor la mijloacele de hran, de cazare, de transport etc. (1993, 1995), n contexte de tipul material logistic (RL,1993), sprijin logistic (1993); n ultimii ani se ntlnete frecvent substantivul logistic; - maidanez,-a, adj. (DCR2) (despre animale), fr stpn (1992, 1993); n ultimii ani, utilizat preponderent ca substantiv; din cine maidanez; recent am auzit, cu acelai sens, i adjectivul comunitar, utilizat cu valoare substantival (comunitarii lui Bsescu); - presplat,-, adj. (DCR2) (vest.), (mai ales despre blugi) din material splat naintea croirii, astfel nct s rezulte degradeuri; - preuniversitar,-, adj. (DCR2) (nv.), care preced perioada studiilor universitare; n sintagma nvmnt preuniversitar (1994), dar i substantivizat: greva preuniverstarilor. B. Dac n exemplele de mai sus substantivizarea adjectivului este dictat mai ales de raiuni de ordin practic (economia sau rapiditatea exprimrii), altfel par s stea lucrurile n cazul registrului argotic, guvernat de metafor, n care cuvintele formate prin conversiune sunt extrem de expresive; am extras, din DAEF, numeroase adjective utilizate cu valoare substantival: - activ, active, s.n., n limbajul lumii interlope, cazier bogat, intrat i n limbajul comun (are la activ mai multe furturi/spargeri); - brbos, brboi, s.m., n limbajul cartoforilor, rig, pop;

- btrn, btrni, s.m., 1. student din anii mari, spre deosebire de bobocii din anul I-1995-DCR2; 2. (n argoul militarilor), cu un sens apropiat de acela din argoul studenesc: cu vechime n armat i destul de vechi n limba romn; s.f. bancnot de zece mii de lei sau bancnot de o sut de dolari (DAEF): - buzat, buzai, s.m.(peior.), igan - DAEF; - calmant, calmante, s.n., 1. butur spirtoas, prostituat; femeie frumoas / iubit, amant - DAEF; - cubice, s.n., plural, (n limbajul lumii interlope) zaruri - DAEF; - dosnic, dosnice, s.f., femeie care practic sexul anal- DAEF; - dungat, dungai, s.m., deinut, pucria- DAEF; - ecologist, ecologiti, s.m., (termen glume) vagabond - DAEF; precizm c acest cuvnt circul ca substantiv i n limbajul curent, cu sensul de reprezentant al Partidului Ecologist sau de aprtor al ecologiei; - extrem, s.f., termen existent i n limbajul standard, ca substantiv, este ntlnit, n limbajul lumii interlope, cu sensul de buzunar lateral -DAEF; - ghebos, gheboi, s.m., (n argoul colar), nota doi-DAEF; - glume, glumei, s.m., (eufem.) bolnav psihic, nebun, smintit; - gola, golai, s.m. (eufem.) homosexual -DAEF; - hepatic, hepatic, hepatici, hepatice, s.m. i f., persoan de ras mongol DAEF; - ilegalist, ilegalist, ilegaliti, ilegaliste (termen glume i familiar), infractor, delincvent -DAEF; - indigo, utilizat i ca substantiv, n limbajul standard, ca nume de culoare, apare, n limbajul lumii interlope, cu sensul de infractor profilat pe acelai tip de delicte -DAEF; - liber, liberi, s.m. (n limbajul deinuilor), deinut nerecidivist, condamnat pentru un delict mai puin grav, care este desemnat s supravegheze un infractor periculos DAEF; - lunatic, s.m. (n jargonul frizerilor) client care se tunde o dat pe lun-DAEF; - mititica, s.f.(invar.) (n limbajul deinuilor) pucrie -DAEF; - mut, mui, s.m. (peior.), om lipsit de personalitate -DAEF; mut, mute, s.f. (peior.) femeie proast, ntng - DAEF; mutu, s. invar. (n jargonul sprgtorilor) lact, u ncuiat -DAEF; - neagr, negre, s.f. (n limbajul deinuilor) dispozitiv artizanal pentru aprins igara - DAEF; - ospitalier, ospitalieri, s.m. (eufem.) homosexual pasiv - DAEF; - prcios, prcioi, s.m. (glum.)-1. informator; 2. securist; 3. agent al unui serviciu secret - DAEF; - penal, penale, s.f. (n limbajul deinuilor)- 1. igar confecionat din hrtie de ziar i tutunul recuperat de la mai multe mucuri de igri; 2. homosexual pasiv DAEF; - plimbre, plimbrei, s.m. (n limbajul lumii interlope), 1. delincvent care i schimb continuu locul unde opereaz; 2. vagabond -DAEF; - propriu-zis, s.f. sg., soie, nevast (mai ales de igan) -DAEF;

- putred, putrezi, s.m. (n limbajul deinuilor)deinut cu condamnare mare DAEF; - respectiva, s.f. art. hot., soia sau iubita cuiva n raport cu aceast persoan; respectivul, s.m. art. hot., soul sau iubitul cuiva n raport cu aceast persoan -DAEF; - sovietic, sovietice, s.f. (n limbajul deinuilor) lovitur dat pe la spate DAEF; - special, speciale, s.f., 1. penitenciar cu regim sever; 2. (n limbajul deinuilor) butur alcoolic - DAEF; - estoas, s.f., cu dou sensuri: 1. lupttor ninja (1992); 2. (n argoul studenesc) dubele poliiei (1995) - DCR2; - verzior, verziori, s.m., dolari - DAEF. Amintim aici i prezena unor adjective depreciative devenite nume proprii, imediat dup 1989: - Odiosu (i n varianta prescurtat, diminutival, Odi), porecl dat dictatorului Nicolae Ceauescu dup moarte; - Sinistra, porecl dat Elenei Ceauescu, dup moarte. 3.1.1.2. Numeralul - numeralul cardinal unsprezece este frecvent utilizat, n sport, cu sensul de echip de fotbal, format, dup cum se tie, din 11 juctori (I.B., 23. XI. 1982, p.3 s.a.) - DCR2; 3.1.1.3. Verbul a. I n f i n i t i v u l l u n g De dat recent, dar numai n msura n care termenii de la care pornesc reprezint, i ei, nouti (din punct de vedere lexical sau semantic), sunt i infinitivele lungi ale unor verbe, formate aproape simultan cu infinitivul scurt de la care s-au format. Dicionarele aprute n ultimii ani consemneaz substantive ca: - aneantizare, s.f., dispariie total (R. lit., 6/1989, p. 22 s.a.) - DCR2; - demonizare, s.f., aderare la demonism, la credina n demoni, n R.l., 10. VI. 1993, p. 1; l considerm infinitivul lung cu valoare substantival al verbului a demoniza; ambele au fost nregistrate n aceeai perioad; DCR2 propune, pentru demonizare, analiza demon + -izare, puin probabil n situaia n care apariia infinitivului lung cu valoare substantival este, cu foarte puine excepii, o regul pentru limba romn; - edictare, s.f., decretare, promulgare (R.l., 9. I.1982, p.1) - DCR2; - impozitare, s.f.(fin.), aciunea de a impozita (22, 25/1993, p.5); vezi i impozita, vb.I (fin.) a pune impozit (R.l.21.VII.1994, p.1), ambele preluate din DCR2; - indexare, s.f., 1. aciunea de a alctui un index; 2. (sens dezvoltat dup 1989) aciunea de a modifica salariile, pensiile etc. n funcie de un indice economic sau monetar (R.l., 26. XI). 1992, p.3 s.a.); verbul a indexa este semnalat aproximativ n aceeai perioad (R.l.,20. XI. 1991, p. 2) - DCR2; - jurizare, s.f., aciunea de a juriza (T.L.,26. VIII. 1990, p. 3); verbul a juriza este semnalat n presa dup aceast dat (R.l.,29. VIII. 1992, p. 4) - DCR2;

- nominalizare, s.f., propunere (de obicei pentru un premiu); cu acest sens el apare n presa postdecembrist (R.l., 13. I. 1993, p. 3); verbul al crui infinitiv lung l reprezint apare, cu acest sens, n aceeai perioad (T.L., 4. XII. 1992, p. 2) - DCR2; - untare, s.f., scurtcircuitare (nregistrat de Tatiana Slama-Cazacu n R. lit., 1622. XII. 1993, p.13), de la a unta, existent i n dicionarele anterioare - DEX, DLR DCR2; - victimizare, s.f., transformarea n victim (R.l.14-15. III.1992, p.3); vezi i a victimiza, vb.I, a transforma n victim (R.l. 17. III.1992, p.4; R.l. 7. IX. 1993); ambele preluate din DCR2; - Credem c tot aici ar trebui discutat i substantivul disponibilizare (s.f. concediere, Ev.z. 17.VI. 1995, p. 2) - preluat din DCR2 i provenit din a disponibiliza, verb frecvent n ultimii ani, mai ales n mass-media, cu sensul de a concedia; dicionarul amintit nu nregistreaz acest verb, dei, alturi de disponibilizare, apare i disponibilizat; ambele cuvinte sunt analizate ca derivate (disponibil + -izare, respectiv disponibi + -izat); optm pentru interpretarea lor ca infinitiv lung cu valoare substantival, respectiv participiu cu valoare adjectival, de la verbul a disponibiliza, frecvent i poate chiar anterior celor dou forme discutate b. P a r t i c i p i u l - disponibilizat,-, adj., cu sensul 2 de concediat (noi l considerm participiu cu valoare adjectival, nu derivat, ca n DCR2), care se ntlnete frecvent i cu valoare nominal (disponibilizaii din industrie), situaie care nu e consemnat n DCR2; - emanat,-, s.m.f., adj. (termen care ncepe s fie utilizat imediat dup decembrie 1989, cel mai adesea cu sens ironic, depreciativ), ivit pe neateptate cu ocazia Revoluiei din decembrie 1989, propulsat ntr-o funcie nalt n stat / ntr-un partid (R.l., 228/1990; R.l., 14. III. 1991, p.4 ). In registrul familiar i argotic am ntlnit, cu aceeai valoare de substantiv, participiile : - colorat, cu sensul de igan-DAEF; - ntrit, ntrite, s.f. (n limbajul lumii interlope) cas de bani -DAEF; - nvrtit, nvrtii, s.m. (peiorativ) 1. persoan care s-a eschivat (prin favoritism, dare de mit etc.) de la obligaiile militare n timp de rzboi; 2. persoan care a ajuns la o situaie material sau social bun, prin mijloace dubioase; - mascat, mascai, s.m., poliist care acioneaz cu cagula pe fa, membru al unei brigzi antiteroriste -DAEF; - perpelit, perpelii, s.m. (n limbajul lumii interlope) ho tnr, fr experien; - sonat, sonai, i cu valoare adjectival, cu sensul de nebun, smintit-DAEF; - ezut, ezuturi, s.n. fese-DAEF; - trsnit, ca substantiv i adjectiv, cu sensurile de: 1. (individ) nebun; 2. (individ) excentric -DAEF. c. S u p i n u l Semnalm, tot n registrul familiar i argotic, urmtoarele supine nregistrate ca substantive:

- btut, pl. btute, s.f., btaie - DAEF; - but, i n varianta beut, s.f. petrecere la care se beau buturi alcoolice: beie, chef-DAEF; - llit, pl. llituri, s.n., fredonarea unei melodii cu nlocuirea textului prin silaba la; alturi de acesta, cu acelai sens, derivatul llial-DAEF; - produs, s.n. def. de pl., termen familiar i argotic recent n limba romn i nenregistrat, din cte tim, n nici un dicionar, cu acest sens, nsemnnd prostituie (ntr-un context de tipul s-a dus la produs). 3.1.1.4. Adverbul - Cu dubl valoare, adverbial i substantival, este nregistrat n presa actual adverbul bref (franuzism)-DCR2- 1. adv., pe scurt(1996); 2.comentariu de mici dimensiuni (1996); 3.1.1.5. Prepoziia - Contra, prepoziie cu regim de genitiv, este ntlnit n limbajul familiar i argotic cu valoare substantival, n expresia a trage o contr, cu sensul de a pcli, a nela plin de tupeu pe cineva-DAEF; contra substantivizat se ntlnete i n limbajul sportiv. 3.1.1.6. Interjecia n ultimii ani remarcm frecvena unei interjecii utilizate exclusiv ca substantiv i rspndit mai cu seam n limbajul colocvial: beep (scris i bip), s.n. semnal sonor de avertizare emis de un aparat de comunicaii; iuit, piuit (22, 5. X.1994, p. 13), provenit din onomatopeea englezeasc beep-beep, rspndit n ntreaga lume o dat cu trimiterea sateliilor artificiali n spaiu; preluat din DCR2. Tot cu valoare substantival apar, n limbajul familiar i argotic, interjeciile: - fs, pl. fsuri, s.n., cu sensurile de: 1. eec; 2. decepie-DAEF; - f-f, s.n. sg., cu sensul de bani-DAEF; - vj, vjuri, s.n., cu sensurile de: 1. grab, goan, vitez; 2. petrecere, chef, beie; 3. plimbare, cltorie de agrement-DAEF; cu acest din urm sens apare i substantivul derivat vjial, din aceeai familie; - zdup, s.n. sg., nchisoare-DAEF. 3.1.2. ADJECTIVIZAREA 3.1.2.1. Substantivul Situaiile de adjectivizare a substantivului sunt destul de rare n limba romn (mult mai frecvent este, dup cum s-a vzut, fenomenul invers, acela de substantivizare a numeroase adjective. Cele cteva exemple pe care le-am ntlnit se comport ca nite adjective invariabile, se nscriu exclusiv n limbajul familiar i / sau argotic al adolescenilor (i nu numai) sau aparin, unele dintre ele, limbajului sportiv: - beton, adj. invar., 1. solid, indestructibil; 2. (n fotbal, despre aprare) impenetrabil, de nedepit -DAEF;

- brici, utilizat i ca adverb, cu sensul de excelent, formidabil- DAEF; - crim, formidabil, extraordinar- DAEF; uneori ntlnit i n sintagma, cu aproximativ acelai sens, crim i pedeaps; - tmie, s.f., n limbaj familiar i argotic, cu sensul de prost, ignorant. 3.1.2.2. Verbul la participiu: - Aprut nainte de 1989, verbul reflexiv a (se) autoproclama, cu sensul de a se nvesti cu anumite titluri, de obicei pe nedrept(Sc. 24. XI. 1966, p. 4), prezint un participiu frecvent utilizat astzi, n mass-media, cu valoare adjectival (autoproclamata Republic), o valoare pe care dicionarele mai noi nu o consemneaz (DCR2); - cu valoare adjectival, simultan cu aceea de substantiv, apar i participiile colorat,-, -i, -e, cu sensurile de igan i negru; drogat, -, -i, -e, att cu sensul propriu (care a consumat droguri), ct i cu acela figurat, familiar i argotic, de beat, baut -DAEF. 3.1.2.3. Interjecia Situaie neobinuit de conversiune, apariia interjeciei cu valoare de adjectiv invariabil poate fi semnalat tot n limbajul familiar i argotic; dm cteva exemple ntlnite: - tralala, cu sensul de nebun, smintit, aiurit -DAEF; - u, bun, frumos; de calitate superioar; excelent -DAEF. 3.1.3. ADVERBIALIZAREA 3.1.3.1. Substantivul Limba romn cunoate situaii standard (gramaticalizate) de utilizare, cu valoare adverbial, a unor substantive denumind momente ale zilei, anotimpuri sau zile ale sptmnii, care devin adverbe de timp; pe de alt parte, exist o alt categorie, a substantivelor care devin adverbe de mod; la ambele clase transformarea se produce prin pierderea flexiunii i apariia acestora n contextele i cu funciile adverbului. Exemplele care ilustreaz cea de a doua clas sunt ntlnite aproape exclusiv n limbajul colocvial (termeni familiari, de argou sau n limba vorbit, popular), pentru expresivitatea lor: - brici, utilizat i ca adjectiv, cu sensul de excelent, formidabil -DAEF; - catran (pop.), foarte, extrem de -DAEF; - chipurile, destul de vechi n limba romn, ca pretext, pasmite-DAEF; - lemn, 1. prost, imbecil, cretin; 2. inert-DAEF; - lun, foarte curat-DAEF; - marf, care are, ca al doilea sens, pe acela de foarte bun, de calitate superioarDAEF; - salon2, (despre oameni) bun, cumsecade, nelegtor; pe care se poate contaDAEF; - trsnet, extraordinar, minunat -DAEF; - tuf, total ignorant ntr-o problem -DAEF; circul i n sintagma, cu acelai sens, tuf de Veneia.

10

3.1.3.2. Adjectivul Tot n argou am ntlnit adverbializri ale unor adjective ca: - neted, deschis, franc; pe fa, pe leau, fr ocol -DAEF; cu valori multiple circul cuvintele : - mito, bun, frumos, excelent(ca adjectiv i ca adverb),ironie, batjocur- ca substantiv-DAEF; - solo, singur, de unul singur(ca adjectiv i ca adverb)-DAEF. Adverbializarea adjectivului nu e ns un fenomen izolat i nu se produce numai la periferia lexicului; exist o mulime de adjective care cumuleaz n mod curent aceast dubl valoare. 3.1.3.3. Verbul Verbul la participiu devine destul de rar adverb; de fapt, dat fiind natura lui predominant adjectival, putem considera c adverbe de tipul: mi-a vorbit deschis / rstit reprezint adverbializri ale unor adjective; la fel i zis, regional, cu sensul de adic DAEF. 3.1.4. ALTE SITUAII Am nregistrat aici exemple de schimbare a valorii gramaticale mai puin obinuite pentru limba romn, pe care le ntlnim fie izolat, ntr-un singur sau doar n cteva contexte, sau care, chiar dac sunt mai numeroase, caracterizeaz un singur registru verbal, de regul periferic. Cele mai multe cuvinte pe care le-am discutat la acest capitol aparin limbajului argotic i familiar i sunt extrase din Dicionarul de argou i expresii familiare ale limbii romne. 3.1.4.1. Interjecionarea substantivului. Trecerea din clasa substantiv n clasa interjecie este un fenomen care se ntlnete exclusiv n limbajul vorbit (Noroc!, Baft!, Succes!, Atenie!, Linite!, Prostii!, Sntate!, Gura!); aceste substantive reprezint elipse ale unor verbe din propoziii exclamative: (S ai) noroc / baft / succes / sntate!; (Facei / f) linite! (ine-i) gura!, (Acordai-mi) atenie! Motivul este, probabil, expresivitatea substantivelor n astfel de contexte, majoritatea cu rol de avertizare: - cru!, n limbajul lumii interlope, cu sensul de fugi!-DAEF; - mciuci!, care, pe lng sensurile substantivale de :1.contact sexual i 2. vorbrie neserioas, este utilizat i ca interjecie, exprimnd nencrederea sau dezacordul -DAEF; - mofturi!, cu sensurile de: 1. Prostii, aiureli!; 2. Fleacuri! Nu conteaz! -DAEF; - nas!, utilizat ca interjecie 1. rostit atunci cnd strnut cineva, cu sensul de noroc! sntate!; 2. fugi!-DAEF; - neamule!, cuvnt de adresare folosit de infractori ntre ei-DAEF; - prtie!, ca interjecie, cu sensul de facei loc! Dai-v la o parte!-DAEF;

11

- roiu! ca interjecie, cu meniunea stilistic vulgar(DAEF), apare cu sens de avertizare (fugi!, pleac!); face parte din aceeai familie lexical cu verbul a (o) roi (a se retrage n mare grab; a fugi dintr-un loc) i cu substantivul roial (cu sensul de fug, plecare precipitat, retragere efectuat n grab); - spanac! are, pe lng sensul substantival, propriu registrului familiar i argotic, de lucru de calitate inferioar (referitor, mai ales, la producii de factur artistic sau intelectual-DAEF), i unul de interjecie, exprimnd nencrederea (ei, a!) -DAEF; - sufletu! are, ca interjecie, sensul de ba deloc! ei a! ioc! -DAEF; - topeal! apare, n limbajul argotic, cu valoare substantival, mai ales la plural (topeli, cu sensul de fug, retragere precipitat, n aceeai familie cu verbul a (se) topi i derivat de la el); ca interjecie are un sens foarte apropiat de verbul i substantivul din aceeai familie: fugi! terge-o! dispari! -DAEF; - ucheal!, sinonim cu topeal, se ntlnete n condiii similare-DAEF; - valea!, cu sensul de pleac, fugi!; i n varianta Valencia!, n care nu am reuit s ne dm seama dac s-a stabilit vreo legtur de sens cu numele propriu respectiv sau e vorba, mai degrab, de o eufonie- DAEF. Interesante ni s-au prut, tot n registrul argotic, situaiile (izolate, de altfel), n care nume proprii apar utilizate cu valoare de interjecii: - Cuba!, interjecie admirativ ntlnit n limbajul adolescenilor cu sensul de bravo, perfect -din DAEF; - Thailanda!, tot n limbajul adolescenilor, cu sensul de pleac! dispari! DAEF. 3.1.4.2. Ceea ce am numit interjecionarea numeralului este un fenomen care apare tot izolat i tot n argoul tinerilor: - ase! (i n varianta ase-ase!), cu sensul de atenie! pzea!. Totui, dac avem n vedere statutul extrem de eterogen al clasei numite, n mod tradiional, numeral, credem c situaia enunat mai sus poate fi ncadrat n ceea ce am numit interjecionarea substantivului. 3.1.4.3. Conversiunea prepoziiei n adverb - dup, cu valoare adverbial, denumete perioada postdecembrist, avnd ca antonim pe nainte; cu aceast valoare este nregistrat n DAEF. n concluzie, dintre toate tipurile de conversiune, cel mai bine reprezentat se dovedete a fi (pe lng situaiile clasice, de mult vreme gramaticalizate), substantivizarea adjectivului, fenomen deosebit de expresiv n special n limbajul familiar i argotic. Exclusiv n registrul familiar i argotic se ntlnesc situaiile de substantive utilizate ca interjecii.
BIBLIOGRAFIE SI ABREVIERI

DAEF, Volceanov, Anca, Volceanov, George, Dicionar de argou i expresii familiare ale limbii romne, Editura Arnina, Slobozia, 1996.

12

DRC2, Dimitrescu, Florica, Dicionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Logos, Bucureti, 1997. DSL, 1997, Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, tiine ale limbii [n seria Dicionar general de tiine], Editura tiinific, Bucureti, 1997. Stoichioiu-Ichim, 2001, Stoichioiu-Ichim, Adriana, Vocabularul limbii romne actuale. Dinamic, influene, creativitate, All, Bucureti, 2001.
REMARQUES SUR LA CONVERSION GRAMMATICALE EN ROUMAIN ACTUEL (Rsum) Ce procd grammatical de formation des mots est caractristique surtout aux langues analytiques. Du point de vue morphologique, le passage une nouvelle classe grammaticale se produit par la slection des marques flexionnaires propres cette nouvelle classe. En roumain, le procd par lequel ladjectif devient nom savre, actuellement, trs productif, surtout quand il sagit du langage familier ou de largot; de mme, la possibilit du nom de devenir adjectif, adverbe ou interjection reprsente un procd trs expressif. En utilisant les dictionnaires les plus rcents, larticle se propose dtudier et denregistrer les situations les plus frquentes.

13

Cooperare i conflict n dezbaterea televizat

LILIANA IONESCU-RUXNDOIU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Precizri preliminare Prezentarea de fa, care are n vedere cteva dintre emisiunile de tip dezbatere din seria Marius Tuc Show, de la postul de televiziune Antena 1, se ntemeiaz pe un numr de premise referitoare la talk show ca gen (dezbaterea fiind una dintre speciile acestuia). (a) Talk show-ul este un gen caracterizat prin lips de omogenitate sub toate aspectele: al coninutului i finalitii, al formelor discursive i al limbajului. Acest fapt este pus n eviden chiar de eticheta sa metalingvistic (implicnd combinaia, n proporii diverse, de interaciune verbal talk i de spectacol mediatic show), dar i de circulaia unor formule de definire de tipul gen de infotainment (contaminare ntre information i entertainment) sau discurs semi-instituional (Ilie, 2001) (combinnd reguli i constrngeri specifice discursului instituional tem fix, o anumit distribuie a rolurilor de emitor, loc de desfurare, durat etc. cu spontaneitatea tipic pentru conversaia curent). (b) Dei se poate identifica un nucleu de norme de gen universal valabile, exist diferene interculturale notabile n ceea ce privete modalitile concrete de realizare a talk show-urilor i preferinele publicului, determinate, n mare msur, de tradiiile care au prezidat la constituirea formelor publice ale interaciunii comunicative orale (saloanele n Frana, cluburile i tradiiile vieii parlamentare n Anglia, egalitarismul democraiei americane, prea puin sensibil la ierarhiile sociale, balcanismul combinat cu tradiia creat de revoluia la televizor, la noi). (c) Talk show-ul este unul dintre genurile cele mai dinamice, chiar ntr-o cultur mediatic modern dezvoltat relativ recent, ca aceea din Romnia. O dovedesc i programele Marius Tuc Show, care au evoluat, ndeosebi n ultimul an, spre o formul mai sobr i, adesea, mai anost. Moderatorul nsui s-a ndeprtat pn i n privina vestimentaiei de modelul su, Larry King (de la CNN: Larry King Live). Am ales pentru discuia care urmeaz trei emisiuni ceva mai vechi, care se aseamn prin aspectul lor marcat polemic, dar se individualizeaz prin maniera de tratare a problemelor: dezbaterea din martie 2000 privind criza creat n coaliia de guvernmnt de cazul V. Babiuc o dezbatere politic clasic, n care cei doi invitai (Adrian Vasilescu i Octavian Paler) se situeaz pe poziii opuse; dezbaterea din septembrie 1999 despre manualele alternative de limba romn pentru clasa a IX-a, care reunete mai muli invitai, constituind grupuri adverse, de susintori i contestatari ai reformei manualelor (Dakmara Georgescu, Liviu Papadima vs. Adrian Punescu, Ion Cristoiu); dezbaterea din februarie 2001 despre achiziionarea de ctre RATB a unor autobuze ecologice, avnd ca participani pe directorul general al RATB i pe directorul general al ROCAR, caracterizat prin abordarea unei probleme de interes public ca pe o problem personal. 2. Aspecte particulare ale situaiei de comunicare n dezbaterea televizat

Analiza naturii i a poziiei participanilor (invitaii, moderatorul i publicul), n concordan cu cadrul mediatic i cu normele de gen, ne permite s nelegem specificul dezbaterii televizate ca form de talk show i, mai ales, ca form discursiv. Interveniile invitailor urmresc obiective perlocuionare opuse: pe de o parte, anihilarea interlocutorilor, pe de alta, ctigarea acordului i a aprobrii publicului (cf. i Windisch, 1968, p. 17-33). Al doilea obiectiv este, n realitate, cel mai important, dar atingerea lui depinde, n mare msur, de eficiena realizrii celui dinti. Efectele perlocuionare funcioneaz, n cazul considerat, ntr-un mod care ne amintete de jocul de biliard: inta direct este adversarul, dar inta vizat de fapt este una mai ndeprtat, dar mai important. Exprimarea dezacordului fa de punctul de vedere al cuiva reprezint o posibilitate esenial de a ctiga acordul celorlali. Confruntarea de idei, opinii i atitudini este totdeauna dublat de o confruntare a imaginii participanilor. Imaginea oferit publicului cntrete, de obicei, mai mult, n procesul de influenare a opiniei unor grupuri largi, dect alegerea sau modul de prezentare a argumentelor (discursurile individuale ar trebui s fie, n esen, discursuri argumentative). Lund n consideraie aceste aspecte, putem admite c dezbaterile televizate aparin unei categorii speciale de forme discursive, n care dezacordul este programatic i reprezint tipul structural preferat, nemarcat, pe cnd acordul este tipul marcat (cf. i Kotthoff, 1993). Aceasta este o regul constitutiv, privit ca atare de participani. Nu sunt rare cazurile n care exprimarea acordului anun o amplificare a dezacordului n secvena urmtoare:
Oct. Paler: Nu v suprai, v neleg foarte bine cnd spunei c era bugetul pe ordinea zilei, v neleg foarte bine cnd spunei c trebuia pregtit pentru UE, dar ce impresie a fcut Romnia? Ne-am fcut de rs o lun de zile.

Participanii nu urmresc s ajung la o nelegere, s negocieze o soluie mutual acceptat a problemelor, ci s sublinieze i uneori chiar s poteneze la maximum diferenele de vederi. Spre deosebire de formele discursive normale, care au o orientare centripet, disputa TV are o orientare centrifug. 3. Cooperare i conflict Cooperare i conflict sunt concepte care implic o reprezentare gradual. Pe de o parte, ele constituie extremitile unei scale care include o mare diversitate de forme de tranziie, bazate pe un amestec, n proporii diferite, de tipare structurale, strategii i forme de expresie caracteristice ambelor tipuri de comunicare. Pe de alt parte, exist o ierarhie a procedeelor macro- i microstructurale care definesc forme mai puternice sau mai slabe de comunicare cooperativ sau conflictual, aceste forme putnd alterna n acelai discurs (Vion, 1992, p. 125-126). Comentariile care urmeaz au n vedere semnalarea unor factori care influeneaz n corpusul menionat echilibrul comunicativ n favoarea formelor conflictuale. n privina invitailor, exist diferene determinate de statutul i poziia lor n societate, ca i de caracteristicile lor temperamentale. Discursul agresiv poate lua forme mai rudimentare (inclusiv prin apelul la cuvinte tari, vulgare, insulttoare) sau poate mbrca forme mai rafinate (din care termenii tari nu lipsesc, dar au un alt impact, fiind inclui n structuri retorice care implic adesea manipularea presupoziiilor). Oferim spre

comparaie dou exemple. Unul - discursul populist al lui A. Punescu, referitor la noile manuale, orientat clar spre ctigarea publicului spectator:
Sunt consternat de neruinarea cu care e batjocorit cultura romneasc aici [...]. De fapt, se ncearc deznaionalizarea acestor nenorocii de copii, care, dup ce c n-au bani s triasc prinii lor se zbat n nevoi mai sunt obligai s nvee toate aiurelile.,

urmat de rspunsul lui Liviu Papadima, care constituie un fel de comentariu metalingvistic al interveniei lui Punescu:
n ce privete manualele, eu cred c este un beneficiu real ca ele s fie discutate, dar nu cred c aceast discuie se poate desfura pe o baz oratoric, orict de inspirat ar fi discursul domnului Punescu [...] n al doilea rnd, mi permit s atrag atenia c astfel de cuvinte injurioase i de catalogri tranante nu izbesc numai n autorii acestor manuale care au fost ntr-adevr fcui nesimii [...]

Al doilea exemplu din dezbaterea politic: discursul ofensiv al lui Paler, structurat cu abilitate retoric evident, pe baza repetiiilor i a ntrebrilor retorice care declaneaz presupoziii:
Atunci cnd n Romnia vor exista coli serioase de tiine politice, nu cred c se poate gsi un exemplu mai bun, excelent din punct de vedere didactic, pentru a demonstra mediocritatea unei clase politice. Aceast criz a fost, dup prerea mea, absurd, necuviincioas, pervers i sinuciga. Ce rost a avut acest circ de aproape o lun n jurul unei demisii care putea fi rezolvat n 24 de ore? Ce rost a avut toat comedia scuzelor [...]? Ce rol a avut intervenia liberalilor [...]? Ce rost a avut, domnule consilier, de la un moment ncolo, ncpnarea primului ministru [...]? O comedie, un blci sinistru mpotriva intereselor Romniei. Aceast criz a fost neruinat, absolut neruinat, dup prerea mea, [...],

urmat de replica diplomatic a lui A. Vasilescu, purttor de cuvnt al puterii, care se cantoneaz n formulri metalingvistice, definind o strategie a tcerii (motivat subiectiv):
Domnule Paler, nu ncerc s v contrazic nici mcar cu un singur cuvnt i n-o s v contrazic, n primul rnd pentru c, deocamdat, n-a vrea s intru n dispute polemice. A vrea s v spun doar...,

replic ntrerupt de Paler, a crui intervenie (o form de entimem) este abil orientat spre ctigarea publicului:
...eu sunt romn i gndesc ca un romn n situaia asta.

Exemplele citate din ambele dezbateri au n comun natura evaluativ a discursului i lipsa argumentelor pentru evalurile propuse. De remarcat prezena formulelor (nu) cred, nu ncerc, dup prerea mea. Evalurile devin mai subiective, iar discursul este mai agresiv cnd tema general este transferat n sfera personalului. Directorul RATB ncepe prin urmtoarea declaraie:
Categoric c trebuie sprijinit industria romneasc. [...] eu mulumesc c m-ai chemat, pentru c ast-sear la Prima am fost atacat i a devenit o problem personal.,

pentru ca, ulterior, afirmaiile sale s determine pierderea complet a caracterului instituional al discuiei; constituit ca o succesiune de acuzaii reciproce, discuia seamn foarte mult cu o disput privat dintr-o conversaie cotidian:
CP: mi pare ru ... n mod normal, oamenii care mint pe fa ar trebui s plece, dar trebuie s suport chestia asta, c trebuie s lmurim. AD: Domnule, exist caseta i se poate observa...

CP: Sub rezerva c... AD: M jignii, domnule Popescu. Eu v respect! CP: Nu, dvs. m-ai jignit pe mine pn una alta, nu eu pe dvs.

Exist chiar momente n care apare riscul major al blocrii dialogului (i al eecului emisiunii). n faa reprourilor acumulate ale partenerului, directorul RATB declar:
Ei bine! Nu mai vorbesc.

i numai intervenia moderatorului permite continuarea emisiunii. Argumentele prilor implicate n disput, cerute de moderator (Care sunt argumentele dvs.?) lipsesc, ambii invitai oferind n schimb povestiri fr nici un ir, cu intenii de discreditare reciproc. n plus, ideile pe care directorul ROCAR ncearc s le exprime se pierd din cauza nenumratelor ntreruperi din partea celuilalt participant i chiar a moderatorului. La un moment dat, cel ntrerupt protesteaz explicit mpotriva acestui procedeu:
AD: Pi m lsai s vorbesc? Eu v-am lsat pe dvs., v rog frumos! CP: Pi v las, dar nu se poate... sau Numai un pic. M lsai s termin:.

Numrul participanilor influeneaz structurarea unei dezbateri. Ceea ce am remarcat n dezbaterea cu mai muli participani asupra manualelor, n care distribuia polar a acestora este evident de la nceput, este faptul c participanii situai n aceeai tabr nu se sprijin reciproc: fiecare i urmeaz propria linie de argumentaie, fr a se raporta n vreun fel la argumentele invocate de cei care mprtesc acelai tip de opinii. Uneori, autoselecia ca emitor intervine chiar atunci cnd vorbitorul urmtor este explicit desemnat de cel curent:
IC: Dai-mi voie s-o ntreb pe doamna consilier urmtorul lucru: [...] credei c unele texte care ilustreaz unele teme vor duce la plcerea elevului de a citi? Asta vreau s v ntreb. LP: Pot s rspund eu? [...] Dei rspunsul e greu pentru fiecare dintre noi, din motive diferite, doamna Dakmara nu e specialist n romn [...]

Alteori, o micare de corectare este produs de un participant aflat de aceeai parte a baricadei cu cel corectat:
IC: [...] Vrei s v art un manual la fel ca al dvs. fcut n anul 1935 sub guvernare CDR-ist, c era PNL-ist, care are n foarte multe texte i formarea unui elev n spiritul dragostei de ar[...]? AP: Cred c exagerai, domnule Cristoiu. IC: Nu exagerez deloc.

Nu se creeaz lanuri de argumentare ntre membrii unui grup. Aceasta pentru c fiecare participant este mai interesat de imaginea pe care o ofer publicului dect de ideea de a-i convinge pe colocutori de validitatea unui punct de vedere. A oferi imaginea unei persoane inteligente, reacionnd prompt la atacuri, devine modul principal de a marca puncte n disput. n ce-l privete pe moderator, este evident incapacitatea lui de a juca rolul arbitrului imparial: propria lui opinie transpare, de la nceput. Moderatorul se trdeaz pe diverse ci. Una dintre acestea o reprezint ntrebrile provocatoare, care declaneaz presupoziii, eventual corectate concesiv sau explicitate ulterior:
MT: Am neles c domnul Preedinte am declaraia domnului Preedinte s-a enervat, i-a dat seama c dup 48 de ore nu s-a terminat criza [...] i l-a chemat, n mod

oficial, spune el ntre dou virgule, pe dl. Isrescu cu revocarea, pentru a-l schimba pe dl. Babiuc. Care este adevrul? AV: (pauz) ?! MT: Sau care e minciuna i care e adevrul?

O alt cale o constituie contrazicerea afirmaiilor interlocutorului:

AV: [...] iar dl. prim-ministru a ncercat s obin acest consens (al partidelor politice n.n.) MT: Pi i nu l-a obinut. AV: Ba l-a obinut. MT: De la cine l-a obinut? AV: Pi prin convorbiri telefonice l-a obinut [...] MT: Domnule Vasilescu, n-a obinut nici un acord. Adesea moderatorul i exprim direct propria poziie: Nu am nimic cu editurile, doamn. Am cu cei care le-au fcut (manualele n.n.)

sau evalueaz interveniile precedente:

Aici ai ntors-o foarte bine de la politic la politica monetar i valutar, prerea mea.,

adoptnd o atitudine ironic, uneori chiar sarcastic, fa de cei al cror punct de vedere nu-l mprtete:
DG: Practic imediat, toi sau foarte muli, ca s nu spun toi... MT: Gazetari nenorocii... DG: N-am spus-o eu, o spunei dvs. MT: Pi eu eram n continuarea ideii dvs.

sau, intervenind n discuia dintre A. Vasilescu i O. Paler, n care se folosete metafora ahului:
OP: Eu a fi zis: foarte bine, accept, dar eu joc la masa asta. AV: Pi nu putea s joace singur. Singur joac acas, cu calculatorul, dar aici nu se poate. MT: Pi vedei, domnule Vasilescu, aici este greeala, c dl. prim-ministru joac prea mult cu calculatorul.

Ca i invitaii si, moderatorul este dornic s-i ctige publicul, s-l atrag de partea sa. Trucurile folosite n acest scop sunt numeroase: formulele de nceput i de ncheiere a emisiunii, orientate explicit spre spectatori (alegerea formulelor de salut: bun gsit! i de adresare: oameni buni, sau ndemnul final: inei aproape!), mimarea perspectivei omului obinuit:
i m ntrebam eu, ceteanul simplu, care n-are acces la astfel de informaii i nu este nici realizator de emisiuni, m ntrebam cum s-au neles?

i, mai ales, natura marcat colocvial a limbajului folosit:

mi vine s v-ntreb ce fcuri, domnule A. Vasilescu, avnd n vedere faptul c dl. Isrescu e din Drgani i acolo se folosete limbajul sta. Ce fcuri cu dl. Babiuc pn la urm? etc.

4. Observaii finale Dezbaterea televizat implic prin definiie competiia; cooperarea blnd ar fi plictisitoare pentru public. Putem include aceast categorie de emisiuni printre cazurile de planned miscommunication (Coupland, Giles, Wieman (eds.), 1991, p. 1-17). Cooperarea

presupune, n aceast situaie, numai realizarea unui tip particular de coeren local, bazat ndeosebi pe succesiunea ntrebare-rspuns, al crei rezultat la nivel macrostructural este o coeren bazat pe alternana relativ sistematic a punctelor de vedere opuse. Respingerea discursului celuilalt, care conduce la o delimitare ferm a poziiilor participanilor, trstur constitutiv a emisiunilor n discuie, las deschise pentru auditori posibilitile de evaluare a celor mai variate aspecte, n raport cu propriile lor criterii. Iar televiziunea, ca mijloc de comunicare cu resurse specifice, stimuleaz creativitatea participanilor inclusiv a moderatorului n aceast aciune general de contrazicere a interlocutorului. Bibliografie:
COUPLAND, N., H. GILES, J.M. WIEMAN (eds.) (1991), Miscommunication and Problematic Talk, Newbury Park, Londra, New Delhi, Sage ILIE, CORNELIA (2001), Semi-institutional discourse: The case of talk shows, Journal of Pragmatics, 33, p. 209-254 KOTTHOFF, HELGA (1993), Disagreement and concession in disputes: on the context sensitivity of preference structure, Language in Society, vol. 22, nr.2, p. 193-216 VION, R. (1992), La communication verbale. Analyse des interactions, Paris, Hachette WINDISCH, U., Le K.-O. verbal. La communication conflictuelle, Lausanne, Lge dhomme.
COOPERATIVE VS. CONFLICTIVE INTERACTION IN THE TV DEBATES

Abstract
The paper aims at proving that TV debates belong to a special class of discursive forms, where disagreement is programatic and represents the preferred, unmarked structural type, whereas the agreement is the dispreferred, marked type.Unlike most of the discourse forms, which have a centripetal orientation, this type is centrifugally oriented. The paper examins some basic factors influencing the communicative balance in favor of the conflictive forms, pointing out the main communicative strategies used by the participants.

Descrierea n proza postmodern

MIHAELA MANCA
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Descrierea este n general considerat un component esenial al structurii textului, inclus n trama narativ i subordonat fa de aceasta; fragmentele descriptive ofer informaii despre personajele, obiectele, spaiul i timpul care nsoesc/ configureaz desfurarea aciunii. Intrat mai trziu dect naraia n atenia studiilor moderne de stilistic, descrierea are n organizarea textual un statut mai vag dect al acesteia, constituindu-se ca unitate textual independent pe baza unor reguli mai greu discernabile. A fost definit ca o secven de suprafa care se opune dialogului, povestirii etc. de ctre A.J.Greimas i J.Courts1, cu completarea ulterioar a lui Philippe Hamon, cercettor care i-a consacrat o monografie fundamental, c reprezint o unitate textual controlat de operaii cu dominant ierarhizant, taxinomic i paradigmatic 2. Toate studiile consacrate descrierii o situeaz mai ales din raiuni metodologice n opoziie cu naraia, considerndu-se n general c ea ar constitui o pauz narativ 3, o ntrerupere n suita relatrii; paradoxal vorbind, descrierea se definete, chiar, drept tot ce nu este naraie 4. De aceea, fragmentele descriptive pot fi uor izolate n ansamblul textual: de obicei statice, acestea prilejuiesc momente de suspendare a temporalitii, ntreruperi n secvena linear a diegezei. Relaia cu componenta narativ rmne, totui, strns: e greu de conceput o naraie lipsit de elemente descriptive, cci nsi dinamica aciunii implic obligatoriu cel puin o sumar referire la personajele/ contextul situaional/ obiectele antrenate n ea5. Studiile consacrate procedeului admit, n general, c nceputul fragmentului descriptiv coincide cu grania povestirii: distincia dintre naraie i descriere se suprapune, astfel, raportului dintre diegesis (relatare) i mimesis (reprezentare). n realizrile lor moderne, secvenele descriptive se izoleaz n text graie ctorva trsturi caracteristice situate la niveluri diverse ale limbii: descrierea posed particulariti gramaticale i figurative specifice (de exemplu, frecvena adjectivului repetat sau utilizarea prezentului/ imperfectului indicativ la verbe); un ritm particular, diferit de al naraiei i provenit att din statutul de enumerare atribuit n general descrierii, ct i din frecvena construciilor eliptice de predicat; un lexic specific (termeni tehnici, nume proprii, adjective i forme participiale ale verbelor); figuri retorice speciale (cel mai adesea comparaii i metafore, uneori filate/ n lan, dar i personificri, metonimii ori sinecdoce); recursivitatea aceleiai uniti (mai ales numele i adjectivul), uneori infinit, de unde rezult efectul de list atribuit descrierii, precum i ritmul impus textului de enumerarea paratactic. La nivel lexico-semantic, o particularitate important a secvenei descriptive o constituie faptul c aceasta este centrat ntotdeauna pe un pantonim, arhilexem care face oficiul de termen unificator din punct de vedere semantic, indicnd tema/ subiectul/ cmpul semantic/ motivul descrierii; el se poate materializa n text privelite, cas, grdin sau poate fi doar presupus, pe baza celorlalte detalii, care joac pe lng el rolul elementelor constitutive ale unui cmp semantic; de exemplu: straturi, flori, alei,

pomi pentru pantonimul grdin. Din acelai punct de vedere tematic, n motivarea textual a descrierii exist o relaie cu diversele tipuri de focalizare: n focalizarea omniscient, autorul/ naratorul este cel care i asum descrierea, situat n limite apropiate de obiectivitate; dimpotriv, ntr-o focalizare intern personajul preia descrierea, imprimndu-i un caracter subiectiv i o net ncrctur psihologic; n realizrile moderne ale procedeului, ncepnd (n literatura romn) cu descrierile romantice ale secolului al XIX-lea, apare procedeul descrierii (de peisaj sau portretistice) realizate din perspectiva unui personaj, care impune tonalitatea dominant a pasajului descriptiv n raport cu propriul su statut conjunctural. Descrierea se definete, n principiu, n opoziie cu naraia. Pn la un punct, exist diferene ntre cele dou tipuri de organizare textual; n timp, se constituie ns forme tranzitorii, care atenueaz n text contrastele foarte net marcate, ajungndu-se uneori la construcii mixte aa-numitele descrieri de aciuni ori narativizate. Elementele care difereniaz descrierea de naraie pot fi astfel sintetizate 6: a) Mai nti, naraia este o structur temporal, pe cnd descrierea e primordial spaial. Povestirea se dezvolt n timp, este secvenial, indiferent de ordinea adoptat n relatare; dimpotriv, descrierea e sincronic, prezint n principiu un tablou static, motiv pentru care a fost ntotdeauna pus n legtur cu artele vizuale, n special cu pictura. n istoria literar, procedeele descriptive s-au rafinat treptat, iar descrierea a ajuns s fie alctuit din fragmente succesive, realizndu-se astfel o paradoxal cronologizare spaial. b) n al doilea rnd, naraia reprezint o structur sintagmatic, n timp ce descrierea este primordial paradigmatic. Succesiunea evenimentelor povestite sugereaz ntre componentele narative un raport sintagmatic, de alturare i nlnuire. Dimpotriv, descrierea este rezultatul alegerii dintr-o paradigm virtual, ea putnd fi definit, n cazuri extreme, ca enumerare/ cumul/ list de nume ale unor obiecte (n sensul cel mai larg al termenului) sau de predicate (n sensul logic i gramatical de atribute ale unui obiect). c). Cea de a treia distincie, mai puin categoric, privete timpul verbal utilizat i variaz o dat cu realizarea descrierii n diverse limbi. n realizrile moderne ale descrierii, timpul naraiei este unul dintre timpurile momentane ale perfectului (simplu sau compus), iar al descrierii de obicei un timp continuu (prezentul ori imperfectul). Exist ns i variaii posibile: de exemplu, naraia la prezent ori la imperfect (n majoritatea limbilor romanice), ca i descrierea fr restricie temporal. 2. n mod programatic, proza contemporan ncadrat, uneori abuziv, denumirii totalizatoare de postmodern 7 se orienteaz ctre anumite trsturi caracteristice n structura naraiei, n majoritate subsumate de-construciei textului narativ tradiional. (n ocuren, termenul de-construcie se refer exclusiv la utilizarea ori anularea indicilor care marcheaz coerena textual i nu implic nici o consideraie de ordin filozofic proprie curentului deconstructivist de sorginte post-structuralist). Se distruge, astfel, linearitatea secvenei narative; apar incertitudini, de asemenea programate, n ceea ce privete identitatea naratorului (n fragmente succesive din structura textului acesta putnd varia), iar vocile se amestec; se modific succesiunea temporal, iar planurile actualitii/trecutului narativ nu se mai separ cu precizie; n fine, focalizarea se deplaseaz n cursul povestirii fr indicaii textuale precise, iar raportul dintre naraia-

cadru i fragmentele narative incluse nu mai este riguros respectat, consecin parial a modificrilor de mai sus. Prin comparaie, n aceeai categorie de texte auto-intitulate postmoderne, descrierea unitate stilistic mai puin complicat, dar supus i ea unor reguli precise se dovedete a fi un model mai bine fixat, nemodificat n procedeele sale eseniale, care rmn n spaiul micro-textului descriptiv aceleai: lista nominal enumerativ (nsoit de determinri), elipsa, prezena figurilor de stil care structureaz unitar pasajul, focalizarea intern/subiectiv ori extern/obiectiv, subordonarea fa de verbe diferite etc. etc. Vom observa, ns, n literatura contemporan, i apariia unor modificri n structura i funcia descrierii. Se schimb, mai nti, n compoziia textului postmodern, ponderea i modalitatea de inserare a fragmentului descriptiv, ca i posibilitatea acestuia de a mai fi delimitat cu precizie n corpul naraiei. n al doilea rnd, nu se mai poate vorbi despre descrierea modern n aceiai termeni n care se trata, de exemplu, descrierea din secolul al XIX-lea sau din prima jumtate a secolului XX: n acea perioad, pasajul descriptiv era riguros supus funciei sale de pauz i se situa de regul n planul neutru/obiectiv al naratorului (autor ori, mai rar, personaj): aprea n deschiderea romanului / nuvelei atunci cnd era vorba de peisaj; ntrerupea naraia pentru introducerea portretului pe msura apariiei de noi caractere; cumula, eventual, o funcie simbolic, supradeterminat semantic, n momentul ncare se realiza o suprapunere ntre descrierea de peisaj / de interior i un anumit personaj. Ceea ce se modific n proza contemporan este mai ales perspectiva asupra descrierii, care devine profund subiectiv. 3. Perspectiva subiectiv, de obicei sub forma percepiei directe i concrete a naturii, apruse ca realitate textual nc din romantism, unde se opunea percepiei impersonale a artei clasicismului. Dar pentru generaia prozatorilor contemporani subiectivarea descrierii este general i programatic declarat: Cci nu descrii trecutul scriind despre lucruri vechi, ci aerul ceos dintre tine i el. Felul n care nfoar creierul meu de acum creierele mele de sub estele tot mai mici, de os i cartilagii i pieli. Tensiunea i nenelegerea dintre mintea mea de acum i cea de acum o clip, i cea de acum zece ani. Interaciunea lor, amestecul lor una n imageria i emoia alteia (Crtrescu, Orbitor, 15). Marca evident a acestei proclamate subiectiviti o reprezint, ntre altele, descrierea (auto)ironic i cea parodic 8. M. Crtrescu construiete o asemenea descriere-parodie la descrierea clasic, ale crei trsturi le menine aproape abuziv: enumerare nominal, gruparea mai multor determinri (ntr-o a doua list) pe lng acelai determinat, frecvena figurilor (comparaie i metafor). Caracterul parodic apare, n exemplul de mai jos, n momentul cnd cititorul realizeaz c descrierea de peisaj (clasicul motiv dup furtun) este redus derizoriu la cadrul unei ferestre-tablou; spaiul exterior apare astfel limitat, naturalul se metamorfozeaz n obiect artificial, iar semantica descrierii se modific.
(1). n astfel de minute furate somnului obligatoriu am contemplat odat cel mai frumos peisaj din lume. Era dup o furtun de var cu trznete ramificndu-se pe cerul brusc ntunecat, att de ntunecat nct n-a fi putut spune dac n camer sau afar era mai mult ntuneric, cu o rbufnire de ploaie n care fiecare dintre rapidele uvoaie paralele era nconjurat de un abur de stropi fini srind lene n toate prile. Cnd ploaia a-ncetat, ntre cerul negru i oraul ud i cenuiu s-a fcut deodat lumin. Era ca i cnd dou palme ar fi protejat infinit de ginga lumina

galben, proaspt, transparent, aezndu-se pe suprafee, vopsindu-le cu ofran i citron, dar mai ales aurind aerul, dndu-i o strlucire de prism de sticl. ncet, norii s-au spart i alte dre din acelai aur rarefiat, cznd oblic, au interferat cu lumina iniial, fcnd-o i mai intens, mai limpede i mai rcoroas. ntins pe coline, cu turlele Mitropoliei ca de mercur, cu toate geamurile arznd ca flacra de sare, ncolcit de curcubeu, Bucuretiul era un retablu pictat pe fereastra mea tripl, la pragul de jos al creia abia ajungeam cu claviculele. (Crtrescu, Orbitor, 14-15).

n seria de monologuri pe diverse voci n stil direct care alctuiesc romanul lui B.Horasangian Zpada mieilor, descrierea se descompune total; din modelul amintit dispare continuitatea enumerativ, astfel nct fragmentul descriptiv nu este altceva dect o scurt ntrerupere, nemarcat dect tematic, n monologul narativ / adresativ, aceasta din urm fiind la rndul su ntrerupt de scurte inserii narative care trimit permanent la cadru, prin forme curente de actualizare oral (persoana I mi se pare mie, adverbe de tipul acum, revenirea la SD cum s spun).
(2). (...) iar eu, care voiam s dorm mcar cteva ore, trebuia s-mi gsesc pn la urm ara mea promis de nimeni, s pot face pe turistul fr prihan, mi-am luat ntr-un trziu ori aa mi se pare mie acum tot calabalcul i m-am mutat ceva mai sus, cum s spun, unde plaja era rupt de un mic golf, ca o acolad, de parc ar fi venit cineva i ar fi rupt cu dou degete un col din marginea lutoas a rmului dobrogean, malul aici era mai nalt, vegheat i de un rest de pdure, i poate chiar mi-a auzit cineva dorinele, cam aa mi nchipuisem eu un color pentru cele cteva zile de vacan, nici c mai trebuia s caut altceva, iar dup minime socoteli trebuia s nu fie prea departe de cherhana (...). (Horasangian, Zpada mieilor, 29-30).

n sfera descrierii subiective poate fi ncadrat i o variant marcat de actualizarea funciei fatice 9. Atunci cnd apare n form tradiional, acest tip descriptiv e introdus n planul naratorului prin verbe cu caracter adresativ, de obicei la persoana a II-a: nchipuii-v, ncercai s nelegei, amintii-v etc. n funcie de propria tehnic, fiecare dintre romanele / nuvelele analizate valorific altfel n text funcia fatic, nu printr-o adresare direct, ci, de exemplu, prin dedublarea vocii ori prin asocierea lectorului n descriere. Astfel procedeaz t. Agopian, cu complicata sa formul narativ din Tobit : n mijlocul fragmentului descriptiv apare notaia prnd c doarme sau se gndete la ceva, nu tim la ce, care antreneaz lectorul devenit interlocutor n procesul povestirii, prin pluralul asociativ al persoanei I.
(3). n camer ai loc s faci doi pai ntr-o parte i ali doi n cealalt, restul locului e ocupat de un pat i de un scaun, n pat este Rafail, iar pe scaun, cu picioarele ntinse, prnd c doarme sau c se gndete la ceva, nu tim la ce, Tobit. O lumnare arde galben ntr-o farfurie aezat pe duumea. De sub pat se zresc cotoarele unor cri groase i din ele iese o ploni i se ndreapt agale spre trupul lui Rafail. (Agopian, Tobit, 33).

Descrierea fantastic / oniric este i ea aproape definitoriu marcat de subiectivitate, n textul propriu-zis aprnd indici gramaticali (persoana I nu tiu de ce) ori sfere semantice bine determinate (portretul tematizat al diavolului, care figureaz n text ca pantonim).
(4). Funigeii, la un cap cu mrunii pui de paing, umpluser aerul de aur, se-mpleticeau prin crceii de vi, prin aracii grdinii i erau mnai apoi spre marginea satului, acolo unde btrnul cimitir se nsorea ca o broasc rioas la ultimele zile ale lui Brumar. Acolo braele crucilor i opreau n numr att de mare, nct curnd ntregul cimitir era mbrcat n

dantel de a de mtase. Sub rn, n csuele lor strmte de brad, morii flmnziser. (Crtrescu, Orbitor, 41). (5). Cacodemonul lui Cantemir avea un burduf cu vin negru din care am but n tcere, trecndu-l de la unul la altul. Cu coada ochiului l-am cercetat furi pe vecin. Avea faa ca o prun uscat, dar de alt culoare, ceva ca i cum ai amesteca galben de ofran cu ocru i cu puin albastru de rufe. Tot timpul se uita cu un ochi la mine, pe cellalt i-l arunca n partea ailalt, drept spre constelaia Casiopeia care tocmai se ivise nepstoare pe cer. Hainele i erau jerpelite i verzi, cacodemonii totdeauna au preferat culoarea verde, nu tiu de ce, i avea nite unghii lungi, cam murdare i pe degete inele multe de cositor i alam. i scosese nclrile, botfori ordinari i i-am admirat mult vreme copitele. Coada, dup cum am mai spus, i-o nfurase n jurul trupului. (Agopian, Manualul ntmplrilor, 77-78).

4. Descrierea tematizat. Specific pentru segmentul literar supus analizei este reducerea claselor semantice ale descrierii; dintre cele apte tipuri stabilite de retorica lui Pierre Fontanier (topografia descrierea unui loc, peisaj etc., cronografia caracterizarea unei epoci, a unei perioade de timp ori a unui eveniment, prosopografia descrierea calitilor fizice ale unei persoane, etopeea descriere de moravuri, portretul reuniune a prosopografiei cu etopeea, mbinare a trsturilor fizice cu cele morale, paralela combinare ntre dou descrieri, construite prin analogie ori prin opoziie pentru realizarea unei comparaii ntre ele i tabloul prezentare detaliat a unei aciuni, a unui fenomen sau eveniment) 10, rmn active descrierile de peisaj, de interior, tabloul i, ntr-o form de obicei incomplet, redus la aspectele fizice, portretul (la unii autori, cu predilecie clar pentru portretul fantastic, vezi exemple sub 3). Trebuie s observm c o descriere este aproape ntotdeauna tematizat, din moment ce include n propriul su text un pantonim 11 i impus de el o serie de termeni mai mult sau mai puin nrudii semantic. Cnd descrierea e mai ampl, ns, aceast concentrare n spaiul unui cmp semantic se relaxeaz, iar textul descriptiv poate fi mai greu rezumat / reconstituit. Ne referim, n cteva exemple, la descrierile concentrate pe un spaiu relativ restrns, incontestabil limitate la o tem uor de observat, numit ori nu n text. Unele portrete /descrieri fantastice de sub 3 se supun perfect regulii tematizrii (de exemplu, descrierea arborescent a demonului, descompus tematic n proprieti / aspecte, din nuvela lui t.Agopian, vezi ex.5) 12. -- Topos frecvent n toate perioadele i curentele literare, descrierea tematizat cu rezumat / globalizare final (printr-un termen totalizator ca tot / totul, toate) apare mai puin n perioada contemporan: este o construcie riguroas i ciclic prea puin potrivit cu destructurarea programatic a postmodernilor, care se dovedesc prea puin interesai de ea n afara inteniei parodice. M. Crtrescu, campionul descrierii ntre scriitorii analizai, o folosete n Orbitor; proporional, ns, n ansamblul volumului, descrierea rezumativ se limiteaz, chiar la el, doar la cteva exemple.
(6). n spatele acestui prim rnd de cldiri se vedeau altele, acoperite de stele. Era o vil masiv cu olane roii, era i o cas roz ca un mic castel, erau blocuri scunde, mpletite cu ieder, din perioada interbelic, ce-aveau ferestre rotunde i geamuri dreptunghiulare cu ornamente Jugendstil n casa scrilor, i foioare groteti deasupra. Toate pierdute prin frunziul, acum negru, al plopilor i carpenilor, care mtur cerul adnc, din ce n ce mai ntunecat ctre stele. (Crtrescu, Orbitor, 11; vezi i p.13).

Nuvelele scurte ale lui t. Agopian sunt, paradoxal, cele mai reprezentative pentru utilizarea acestei forme, de obicei scurt inserie descriptiv ntr-o povestire de dimensiuni reduse ea nsi. Nu ntotdeauna ncheiat cu un totalizator pronominal ori adverbial, descrierea tematizat nscrie lista termenilor enumerai ntr-o sfer semantic identificabil cu sau fr pantonim prezent.
(7). i deasupra mea, peste cmpie, puzderia de stele mi s-a artat blnd i plin de un neles tainic i preafericit. Dup o vreme am adormit. Nu tiu ct am dormit sau ct o fi fost ora cnd m-am trezit nfrigurat. O lun ca un vierme gras se ridicase peste cerul acelei nopi. Mi-era frig i sete. Mam sculat n capul oaselor i am privit. Era o noapte ca un os bine lustruit n care poposisem aiurea. i iar, i iar, totul se fcu aidoma i trist i rece i nermurit, nimic nu era s m ndemne. Undeva, pomi singuratici, prunii i scuturar rodul, vrur aceasta. (Agopian, Manualul ntmplrilor, 76-77; vezi i p. 7, 10, 29).

Nu lipsete, n textele supuse analizei, nici supra-semnificarea descrierii. Anumite fragmente descriptive au n ansamblul naraiei o funcie indicial care le depete sensul imediat, apropiindu-le de metonimie: ele exist n text ca marc asociativ a unei alte semnificaii, de obicei mai larg 13. Acest tip de descriere reprezint o modalitate de focalizare asupra asupra unor aspecte situate la un al doilea nivel de semnificare n text, apropiat ca valoare de simbol. Descrierea cmpului de mac n romanul lui M.Crtrescu Orbitor este astfel construit: fragmentul introduce, metonimic, povestirea fantastic a migraiei satului oamenii vii, dar i morii din sudul n nordul Dunrii, naraie oniric n care personajele se amestec cu strigoii, casele cu mormintele, iar realitatea cu visul. Intrarea n aceast seciune a crii se face tocmai prin pasajul descriptiv amintit, cmpul de maci care va da natere buturii vrjite.
(8). Au rmas boabele de mac, uoare ca hrtia, pe care Badislavii le-au semnat pe o fie ntreag de pmnt negru i untos, ntre postatele de dovlecei i de salat. n adncul verii s-au deschis flori cu petalele vinete, vrstate cu negru, ca nite limbi de spnzurai, pe tulpine cu frunze de un verde-albstriu foarte palid, stropit cu var. Cnd petalele s-au scuturat i s-au fcut curnd una cu rna, au rmas mciuliile mustoase de lapte, emannd o duhoare att de dulce, c psrile nu treceau peste ogorul otrvit, nici gndacii i lcustele nu se-ncumetau printre tulpinele pale. Curnd, mciuliile s-au fcut mari ct nite este de sugari, i seminele din ele au nceput s sune la scuturat. [...] n cteva zile, laptele covsise, se-ntrise ca brnza i apoi ca piatra. Prea o cret spunoas alb-albstrie, o crust pe care tot muierile au pus-o-n piulie i au frmat-o fin ca pulberea drumului. Au fcut colcei i plcinte turceti n care, ntre dulceuri, miere i coji de naramz, au presrat praful vrjit. (Crtrescu, Orbitor, 40).

5. Descriere i figur. Frecvena figurilor semantice n descriere decurge, ntr-o anumit msur, din funcia primordial a acesteia n ansamblul textului: ea nsi form de punere n paralel a cunotinelor achiziionate cu o realitate nou, descrierea procedeaz la apropierea fascicolelor de proprieti distincte, mai ales prin intermediul comparaiei i al metaforei, dar i cu ajutorul negaiei ori al reformulrii14. Ceea ce frapeaz la toi scriitorii analizai este, dincolo de paralela inerent, densitatea figurativ a descrierilor. Comparaia, metafora, personificarea i sinestezia sunt figurile actualizate cel mai adesea; acestora li se adaug, desigur, determinarea aproape obligatorie, cu sau fr valoare de epitet.
(9). Eram pe strada Domnia Ruxandra, acolo unde o mic piaet ca de vis se deschide, mrginit de curi cu globuri colorate pe araci i de un bloc aproape viu, galben i subire ca o

lam de brici, cu o fie vertical de sticl mat deasupra intrrii. Sticla ardea acum n amurg, iar n flacra ei se rsuceau lujerii art nouveau de fier forjat, negri i calzi ca noaptea. Zpada insolita piaeta cu o lumin alb venit de jos, ca de sub pmnt, topit repede n rozul morbid al nserrii. Blocul tcut, ca o lam rupt de cuit nfipt-n asfalt, mi ddea o stare de nelinite i lein (Crtrescu, Orbitor, 23).

S se observe nu doar densitatea figurilor (metafor, sinestezie), ci i faptul c fragmentul ntreg se subordoneaz unei comparaii iniiale preluare poate nu total contient a unui vers de Federico Garcia Lorca -- (o mic piaet ca de vis se deschide), descompus apoi n elemente izolate (bloc... ca o lam de brici; lujerii... de fier forjat, negri i calzi ca noaptea; lun alb venit de jos, ca de sub pmnt; iar pentru simetrie, reluarea primei comparaii prin parafraz: blocul... ca o lam rupt de cuit). La fel procedeaz t. Agopian n seria sa de nuvele din Manualul ntmplrilor, comparaia rmnnd i pentru el mijlocul ideal de ncadrare figurativ a descrierii.
(10). Se nlumina ncet n smbta aceea a sfinilor Evsignie, Nona i Fabie, ca un ti tirb rcind ntunericul din jurul trupurilor noastre se arta ziua i nevolnic. Clopotele btur alene i o pieli de lumin ca o scufie se aternu peste ora. Strigoii, care or fi fost, dnuir pentru ultima oar, rsuflar cu ndoial din lumina lptoas i se aternur la drum. Un nger nevzut ochilor lumii fcu repede ordine n grmada lor, mpingndu-i spre alt noapte i ei, jucuii, se duser nepstori ntr-acolo. (Agopian, Manualul ntmplrilor, 35).

-- Paralela, ca form descriptiv, se ncadreaz din punct de vedere figurativ comparaiei. Variant a paralelei, descrierea oximoronic poate fi contrastant spaial (prezentare a dou obiecte/ personaje/ peisaje n opoziie sincronic) ori temporal (acelai obiect/ personaj/ peisaj descris n momente succesive). Ambele forme s-au fixat n literatura romn nc din secolul al XIX-lea. Proza contemporan, mai puin spectaculoas sub raportul descrierii, nu folosete mult paralela. Totui aceasta e favorizat de naraiile memorialistice; vezi, de exemplu, descrierea oximoronic ntre visul amintirii i realitatea prezent din romanul lui M.Crtrescu Orbitor : comparaie subordonat unui dublu pantonim iniial (casa cea veche i drag, uitat i reamintit att de des, casa din mijlocul minii mele se opune, detaliat pe msur ce descrierea nainteaz, casei reale din prezent curtea n form de U mi s-a prut neateptat de strmt).
(11). Casa cea veche i drag, uitat i reamintit att de des, casa din mijlocul minii mele. Cnd am vzut cu adevrat, dincolo de grilajul strmb de fier forjat, curtea n form de U, mi s-a prut neateptat de strmt. n amintiri, n vis i-n amintirile din vis era altfel, vast i forfotitoare de lume. De fapt, n-avea mai mult de ase -- apte metri lrgime. Jumtate din suprafaa ei neted i-nsorit era ocupat de un Mercedes albastru, de prin anii 70, lovit i reparat, artnd jalnic. Tremuram de emoie privind ce nu crezusem c aveam s revd vreodat. Cldirea care mrginea curtea era neunitar, de parc cele trei construcii cu etaj ar fi fost nlate n epoci diferite. Partea din dreapta, unde locuise Maam Catana i btrnul, era un fel de cas de ar, spoit albastru, cu geamuri cu cercevele de lemn, cea din fund o cas negustoreasc, glbuie, leproas, cu galerie de lemn la etaj (acolo era vaporul, tot acolo sttuser Elvira i Nenea Nicu B), galerie care, vopsit alb-murdar, se prelungea i pe latura stng a cldirii, sprijinind acoperiul cu nite stlpi de lemn. ntre stlpi se zreau ferestrele cu obloane de scnduri ultramarin. Obloanele erau acum smulse din balamale, geamurile sparte, unele zidite, altele acoperite cu ziare galbene de vreme. Jos, se deschidea n peretele spoit n alb o u grena, ua

stacojie din comarele mele, prezent ca un sigiliu de snge n tot ce am scris i n tot ce mintea mea a schiat n dup-amiezele fr somn. (Crtrescu, Orbitor, 99-100).

S se observe i sublinierea paralelei prin utilizarea timpurilor verbale trecute n mod diferit: planul actualitii este redactat la un timp perfect (perfect compus: am vzut, mi sa prut), iar cel al trecutului la imperfect i mai-mult-ca-perfect (era, n-avea, mrginea, se prelungea, se zreau, nu crezusem, locuise, sttuser). 6. Descrierea de aciuni/ narativizat. Exist un loc comun al tuturor studiilor consacrate statutului descrierii n ansamblul narativ: inserarea unui fragment descriptiv produce o scdere a vitezei narative, descrierea constituind n principiu o pauz n secvena povestirii. n toate epocile literare, scriitorii au ncercat s opun descrieriipauz forme noi, care s atenueze, s oculteze ori s dinamizeze caracterul static al prototipului. A aprut astfel descrierea dinamic, ale crei prime forme urc pn la poemele homerice, iar n literatura romn pn la cronicile din secolele XVII XVIII. Dinamizarea modelului s-a realizat nti sub forma mai simpl a descrierii de operaii succesive, utilizndu-se verbe de micare / de aciune n suite care apropiau structura descrierii de secvenialitatea narativ. Textele analizate de noi prezint i ele aceste forme ale descrierii narativizate. Interesant n trucajul descrierii de aciuni e faptul c tabloul / obiectul / interiorul astfel prezentat este achiziionat treptat de lector, aproximativ asemntor modului n care cititorul ia cunotin de suita evenimentelor n povestire. Apar astfel i ambiguitile de interpretare, unele texte situndu-se clar la limita descriptivului cu narativul.
(12).: Banchetul pandidascalilor ncepu n jurul orei opt seara n saloanele Primriei. Cineva oprise viscolul i piaa cu fntni era acum luminat de mii de tore. Himerele fntnilor ncepuser un dans graios, spulbernd zpada ca ntr-un joc de artificii i cntnd un cntec de slav n cinstea pandidascalilor nvingtori. Sute de trsuri multicolore i aduceau pe pandidascali, de unde or fi vrut ei s fie pn la nceperea petrecerii, i i lsau n faa scrilor de marmur ale Primriei, pe care doi servitori n livrele le mturau mereu de zpada spulberat de roile trsurilor. O mulime de ceteni panici ai oraului se ngrmdeau curioi n pia i din cauza rsuflrii lor fierbini, zpada ncepu ntr-o vreme s se topeasc i s se adune n mici bltoace argintii. Invitaii soseau mereu i cnd aprur cacodemonii care conduseser congresul, mulimea i recunoscu i ncepu s strige ura i s aplaude. Ei i fluturar cozile n semn de mulumire, n timp ce oamenii cu ordinea le fceau loc s treac, folosind pentru aceasta bte scurte i noduroase.(Agopian, Manualul ntmplrilor, 89-90).

Forme mai subtile de camuflare a statismului subordoneaz pasajele descriptive fa de anumite verbe: a vedea (cu toate sinonimele sale a privi, a cerceta, a se uita etc.), a spune i a face. n cel mai frecvent tip, subordonarea fa de a vedea, nu este vorba de descriere neleas ca actualizare a unei realiti vzute de naratorul / autor i nici de modul n care, de exemplu, Tudor Vianu izola descrierea sadovenian care uzeaz de notaii auditive n ansamblul prozei interbelice 15. Dependena de care vorbim are n vedere faptul c fragmentul descriptiv se subordoneaz unor verbe din categoria celor de mai sus existente n text, al cror agent este fie naratorul (/autor) n proza memorialistic, fie un personaj / actor care privete un peisaj / tablou / obiect ori l construiete pe msur ce textul avanseaz. Ca i mai sus (vezi ex.12), descrierea se achiziioneaz pas cu pas, sub ochii lectorului, cptnd o secvenialitate (sprijinit de verbele-predicate) apropiat de

aceea a naraiei. n acest mod, prezena autorului se estompeaz n text, rolul descriptorului fiind preluat de un personaj (de regul, acelai n corpul unei nuvele/ roman), ori mai rar de o voce greu identificabil, care dubleaz perspectiva descriptorului, ambiguiznd-o. n textele contemporane analizate, aceste trucaje sunt destinate n ansamblu s motiveze pauza descriptiv 16. Un asemenea artificiu de construcie a textului l reprezint descrierile ambulatorii 17: personajul descriptor, aflat n micare, descrie n succesiune elementele discontinui ale peisajului ori tabloului explorat.
(13). Aveam vrsta ei de atunci cnd am mers prima dat la Tntava. Drumurile erau acoperite de zpad. n mijlocul satului ieeau aburi de uic de la bodeg. rani n surtuce cafenii ptau zpada din loc n loc. Dac te apropiai de ei, miroseau a fum i a usturoi. O luam pe linia noastr i, dup destul drum, ajungeam n faa casei lui tataie. Deschideam poarta vruit i intram n bttur, oprindu-ne ntre doi gutui. Cinele negru ca un diavol clnnea dement, fugind n sus i-n jos pe lanul lui, slab de i se vedeau coastele. Pentru atta strofocare, primea-n fiecare chindie o mn de coji de mmlig. Tataie ieea n prag, fr s arate bucurie, btrn i voinic, cu epii brbii albi, alb i pe capul aproape complet ras, doar cu o dung de pr mai ntunecat la mijloc. Casa lumina alb ca de coaj de ou pe flcrile amurgului. Suiam pe prisp i intram n tind pe ua poroas i stacojie, cu geam mprit n patru. Strbteam tinda cu pmnt pe jos i cuptor vruit, cu lucarne-n perei, dnd n odaia cealalt, i intram n camera mirosind a blan de oaie unde sttea peste zi. Singura lumin era flacra purpurie (ce avea s vireze n galben peste un ceas) ce intra pe fereastra lovit de crengile prului i se reflecta-n oglinda agat oblic sus, lng grinzi. Pe perei, icoane stridente, de hrtie ieftin, n rame negre: Sf. Gheorghe omornd un balaur verde ca fierea, arhanghelul Mihail n armur medieval i cu un steag nfurat pe lance, Dumnezeu nsui, n veminte largi, galbene i albastre, innd deschis o carte n care scria ceva cu litere roii. [...] (Crtrescu, Orbitor, p. 35-36; vezi i mai sus ex.12)

n fragmentul de naraie memorialistic, s se observe secvena verbelor de micare (o luam, ieea, suiam, strbteam, intram, urcasem, treceam etc.) care domin descrierea intercalat; n descrierea fantastic din ex.12, dinamica tabloului banchetului rezulta din sensul secvenial al verbelor (ncepu ncepuse, aduceau, lsau, se ngrmdeau, soseau, aprur, ncepu s strige etc.). Narativitatea fragmentului este, ns, atenuat ntr-o oarecare msur de verbele aflate la imperfect; sensul acestuia poate fi neles ca iterativ, dar nu se poate neglija nici faptul c imperfectul este timpul consacrat prin excelen descriptivului. Din suprapunerea celor dou valori rezult interpretarea pasajului ca descriptiv. Descrierea de tipul a vedea este atribuit de obicei unui actor care are posibilitatea s observe desfurarea evenimentelor, notnd decorul-cadru al naraiei ori prezentnd personajele; nu numai observaiile vizuale intr n aceast categorie, ci i alte detalii senzoriale (audtive, olfactive, tactile ori gustative) care conlucreaz la redarea tabloului18. ntre artificiile curente ale unei astfel de dependene figureaz, n descrierea secolelor XIXXX, peisajul privit printr-o fereastr abia deschis (i eventual nchis la sfritul pasajului), privirea n oglind etc. Proza postmodern nu mai uzeaz de aceste pretexte, subordonnd direct descrierea uni verb din seria a vedea a privi. M. Crtrescu folosete procedeul ntr-o nuvel memorialistic, introducnd lista obiectelor prin verbul a privi i combinnd-o cu ncheierea globalizant (tot acel spaiu).

(14). (Mi-e fric. Acum cteva clipe stteam pe canapea privind aiurea la toate acele icoane pe sticl, unde predomin roul aprins i azuriul, la clapele glbui, lucioase, ale pianinei, la secretaire-ul cu uile de lemn scorojit pe care e pictat un personaj trist, cu faa tuciurie, bizantin, nfurat ntr-o ampl tog albastr cznd n zeci de cute i innd n mn o creang nverzit; n spatele lui zarea violet se ntunec i nori roii se preling melancolici printre chiparoi. Dedesubt scrie cu litere aurii: AMOR OMNIA VINCIT. Priveam tot acel spaiu nesfrit de nalt, msurat de draperiile bogate care acopereau geamul, i m ntrebam dac...). (Crtrescu, Visul, 41-42).

Pentru t. Agopian, n romanul Tobit, descrierile sunt aproape explicit simple paranteze n trama narativ. Poate de aceea, ca o manier de detaare a autorului de text, pasajele descriptive se focalizeaz asupra personajului principal i se introduc prin verbul a vedea a privi. Nu exist n Tobit altfel de descrieri, iar cele astfel construite sunt reduse ca dimensiuni, ca i cum naratorul n-ar vrea s insiste asupra descrierii, de care se detaeaz, lsnd-o n seama protagonistului, ntr-o clar form de focalizare intern.
(15). Este ora apte dimineaa, ploaia a stat i o lumin alb ca argintul face s se ntind umbrele pe pmnt, o clip. Cerul este ca o vat acum i jos. Chirurgul Heiler se simte bine, i spune asta lui Tobit, privesc amndoi rul galben, tufiurile de pe mal, verzi-negre, nici un pom pn departe, ct vezi cu ochii. Heiler se mir c nu vede oameni, este tocmai vremea forfotei rneti, Tobit i spune c oamenii au fugit, nti de frica turcilor i apoi de a lor, a austriecilor.(Agopian, Tobit, 35). (16). Panglica neagr pe care o purta peste orbita goal i acoperea acum ochiul cel bun. O mut la locul ei i vzu. n camer era dezordine, scaune rsturnate, pahare murdare, precum i sticle goale sau pe jumtate goale, sticla cu vin desfcut, dar nenceput nc, un pahar plin cu ampanie trezit i, alturi de el, o pung de piele ca un sn dolofan. Avea o figur blajin, de pe care somnul i nencrederea nu plecaser nc. Aura care plutea veted prin aer i nconjur capul, poposi acolo. i turn vin ntr-un pahar i bu cu sorbituri mici. (Agopian, Tobit, 69-70; vezi i p. 243-244).

Chiar portretul se supune la t. Agopian aceluiai procedeu de inserare.

(17). Intr n camer, trase draperiile i lumina se revrs peste el. Se aez ntr-un fotoliu, de acolo privi. Din consilierul Haan se vedea numai capul, un cap uria ca o bil coninnd n ea o materie vscoas i palpitnd ntr-un relief monstruos i prea puin venic, creierul oricrui consilier cameral visnd ca o cloc bunstarea Imperiului. Bila aceea se rsuci n cutarea unui loc mai puin gunos n perna adunat pe pri i din cauza asta se trezi.(Agopian, Tobit, 71).

Descrierea dependent de verbul dicendi (a spune, a vorbi, a povesti) se plaseaz tot n perspectiva personajului / actor i apare de obicei ntr-o replic a acestuia (monolog reprodus n stil indirect ori n stil indirect liber). Vorbirea personajului i asum inserarea descrierii, aa cum n exemplele precedente privirea lui avea acest rol, iar discursul se transform n operaie descriptiv. Ca i mai sus, este i aceasta o form prin care naratorul / autor ezit s-i asume ntreruperea-descriere, deplasnd-o ct mai natural ctre cellalt plan primar al naraiei planul personajelor.
(18). ncepea s-mi povesteasc despre o lume care pentru mine era fireasc, alturat celei de aici i totui inaccesibil. Vocea lui Herman, egal i grav, era un tunel care ducea direct acolo. Deodat tunelul se lrgea, fcea nite falduri crnoase i moi, i o lume orbitoare se arta n faa noastr. Zeci de lune roietice fceau s ard apa plin de corbii a unui golf vast, mrginit de dealuri pe care palate de cristal, pagode de beriliu, campanile de crisolit se crau pur i

simplu unele peste altele, ciucuri-ciucuri de arhitectur fabuloas. Ne apropiam cu fregata noastr de rm i debarcam pe treptele de marmur roz, strunjit n volute i contravolute, ale unei scri pornind chiar din valuri i urcnd spre o faad grandioas. Coloanele porticului erau poate de cincizeci de ori mai groase ca trupul meu. Statuile de sus, din arcadele nroite de lun, simbolizau poate vicii sau virtui. Ferestre oarbe, rotunde i dreptunghiulare, se profilau pe faada translucid i neted ca oglinda. Intram n palatul de marmur, gol de orice mobilier, de orice tapiserii, de orice pictur i pn la urm, ntr-una dintre sli, pe un tron de marmur, gseam o fat ras n cap i cu toat easta mpodobit cu tatuaje mirifice. ntr-o alt sear, ntr-un alt palat i-ntr-o alt sal, n locul tronului am gsit, n centrul cavernei de marmur, o pres hidraulic dintre cele din atelierul mamei. (Crtrescu, Orbitor, 76-77).

Strict ncadrat semantic n sfera descrierii fantastice de interior, pasajul de mai sus se subordoneaz verbului a povesti (ntrit de substantivul vocea), fiind redat n stilul indirect care reproduce o replic. (De altfel, fragmentul este remarcabil i printr-o alt raritate, descrierea negativ: palatul... gol de orice mobilier, de orice tapiserii, de orice picturi). Focalizarea se complic atunci cnd replica reprodus ia forma stilului indirect liber, prelund o parte dintre trsturile replicii reale, n stil direct.
(19). Dar, nainte de acest capt tiut, este o diminea din cerul creia a nins din belug i cu osrdie i Tobit tatl le spune celor doi c, dac tot a nins, ar putea pleca n dimineaa aceea, nu mai are rost s atepte, fiindc el nu crede n cuvintele pe care le-a auzit cndva: nu clca pe zpada neclcat, ba chiar dimpotriv, albul acela imaculat i pufos este un ndemn la cltorie, s pofteasc s vad. Ei poftir i vzur un alb ntins peste lume, att ct puteai cuprinde cu ochii. (Agopian, Tobit, 23).

Construcia romanului Zpada mieilor al lui B.Horasangian altur o serie de monologuri n stil direct (vorbire continu). n acest context, pasajul descriptiv devine parte component a replicii monologate, ceea ce i explic n parte dimensiunea redus i caracterul deliberat discontinuu.
(20). [...] s i-o alctuiasc dup vrerea inimii i imaginaiei, dar i a faptelor strecurate prin fisura trecutului, poftim. Ploua n ziua aceea peste ora, ploua cu stropi uriai, grei, acoperind strzile i ntregul port cu o mas uria de ap ce nvlea, cu furie, dintr-un cer rzvrtit i complice la ru, de parc marea s-ar fi suprat pe destinul ei etern i ar fi ncercat, cu un ultim efort, un salt n necunoscut, un fel de Ce-o fi, o fi!, n disperare de cauz, neavnd la ndemn o alt alternativ de ales, nu totdeauna mai rmne timp i pentru opiuni, ploua n continuu, cu nerbdare i violen, ploua, valurile loveau rmul i digurile portului, mprtiind un zgomot sinistru, de moarte n micare, ce amplifica vuietul general, nfricond oamenii, ei da, rzboiul inndu-i ascuni, fiecare pe unde nimerise, cum se-ntmpl de obicei, cine s-ar fi ateptat la aa ceva dup attea zile cu soare, lenee, moi, lbrate peste acelai ora ce primea cu resemnare i neputin furtuna dezlnuit, ca o pedeaps neateptat, totul prea ciudat, nefiresc, absurd, inutil, se putea spune, [...] (Horasangian, Zpada mieilor, 171; vezi i p.17).

S se remarce faptul c n exemplul de mai sus verbul dicendi nu mai apare, modelul narativ al vorbirii continue fiind fixat de la primul paragraf al volumului i pstrat pn la sfritul acestuia. Specific unui alt tip de descriere (romanele lui Jules Verne, de exemplu, ori proza SF), subordonarea fa de verbul a face, care aduce n text construirea obiectului

sub ochii lectorului lipsete n proza romneasc postmodern ori, cel puin, n textele analizate de noi. 7. Locul descrierii n ansamblul textului (narativ). Descrierea cultiv, aa cum sa observat 19, o estetic a discontinuitii: nomenclaturile care iau forma listelor, fragmentrile i elipsele pe care ea le introduce n textul naraiei au ca efect descompunerea, frmiarea acestuia. Dotat cu o anumit autonomie, descrierea ca unitate stilistic se delimiteaz n ansamblul textului prin mrci specifice: blancul tipografic dac e inserat n corpul acestuia; schimbarea timpului verbal fa de textulcadru, de obicei ctre imperfect sau prezent; intervenia naratorului care o poate anuna; formularea pantonimului etc. toate conlucreaz la interpretarea fragmentului descriptiv ca unitate independent, identificat ca atare de lector 20. Doar locul i ponderea acesteia difer att n cursul istoriei literare, ct i ntre scriitori. Proza postmodern prezint situaii variate din acest punct de vedere. Deschis balzacian cu o ampl descriere, romanul lui M.Crtrescu se situeaz pe primul loc n ceea ce privete importana i multitudinea modalitilor de realizare a procedeului. Orbitor inverseaz ponderea celor dou tipare stilistice, narativ i descriptiv, romanul fiind paradoxal construit dintr-o secven de descrieri, ntrerupte de fragmente narative tot mai ample pe care evocarea unor locuri, peisaje, portrete i le impune naratoruluipersonaj. Descriptivul pare a domina ansamblul textual, cu att mai mult cu ct exist tendina de a amesteca cele dou tipuri n realizrile freecvente ale descrierii narativizate (vezi exemple supra). Situaia reprezint o excepie total, cci Visul, culegerea de nuvele a aceluiai autor, se dovedete mult mai tradiional, meninnd descrierea la statutul ei obinuit de pauz narativ. t. Agopian cultiv o descriere n alt mod specific: rare i puin ntinse n romanul Tobit (unde autorul e preocupat mai ales de artificii narative, legate de tulburarea secvenei temporale, de focalizare i de vocea narativ), pasajele descriptive sunt introduse ntotdeauna sub o focalizare intern. Din perspectiva protagonistului (marcat de verbele a vedea a privi) se desfoar ntreg decorul povestirii picareti. Aceast modalitate de a eluda descrierea direct e concordant cu ambiguizarea narativ practicat n ntreg textul, autorul evitnd precizrile privitoare la identitatea naratorului ori a personajelor. Nuvelele din Manualul ntmplrilor nu se mai supun acestei construcii: descrierea este aici ampl, fantastic, inclus n povestiri scurte legate prin revenirea acelorai personaje, fr ca maniera ei de realizare s fie prea unitar. B. Horasangian, n schimb, are o formul extrem de descriere, rezultat din structura narativ adoptat: secven de monologuri directe cu autori neidentificai (dar diferii), romanul Zpada mieilor pulverizeaz att secvena narativ, ct i construcia descrierii. Aceasta din urm ocup spaii restrnse n text, atomizeaz fraza prin numeroase elipse i repetiii (ntrerupte de exclamaii ori fragmente de stil direct) i se reduce practic la liste enumerative lipsite de verb. Ceea ce se modific mai ales este caracterul nchis al descrierii i ordinea frazelor, n deplin concordan cu seria aproape nelimitat a elementelor orale, n vorbirea continu pe care o cuprinde textul. Destructurarea e total n acest roman, fie c se realizeaz prin anihilarea complet a planului narativ, fie prin discontinuitatea descrierii, care nu-i mai gsete nici locul, nici forma, ntr-un text monologat.

Trebuie s remarcm, de asemenea, i faptul c descrierea nsi are tendina s se modifice, n varianta sa postmodern, reducndu-se la cte un singur procedeu de baz: nomenclatur propriu-zis (enumerativ, dar fr determinri adjectivale); elips, mai ales n fragmentele introduse n replica unui personaj, unde se altur altor elemente de expresie oral (vezi exemple supra). n sfrit, s-a putut observa i scderea rolului ordinii spaiale n principiu specific descrierii: cu excepia formelor dinamice, secvena nu se ordoneaz, observarea obiectului nu se mai face ntr-o determinat succesiune, apar numeroase reluri, totul ajungnd uneori pn la descompunerea fragmentului descriptiv i, n cele din urm, la izolarea imperfect a acestuia n contextul narativ.
NOTE :
_________________________________

1 A. J. Greimas, J. Courts (1986), s.v. 2 Hamon (1993), p. 9-36, 85-126; Molino (1992), p.363-382. 3 Reis, Lopes (1998), s.v. 4 Vezi, de exemplu, unul dintre cele mai recente studii sintetice, Pellini (1998). 5 Hamon (1993); Adam, Petitjean, (1989), p. 3-24. 6 Vezi i Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan (2001), s.v. 7 Urmrim diversele tipuri descriptive i locul lor n textul narativ la civa scriitori contemporani, suficient de diferii ntre ei pentru a oferi cel puin o schi de evoluie a descrierii, comparativ cu formele devenite tradiionale n proza romneasc. Trimiterile se fac la urmtoarele ediii: Mircea Crtrescu, Visul, Bucureti, Cartea Romneasc, 1980; id., Orbitor. Aripa stng, Bucureti, Humanitas, 1996; ed. 2, 2002; tefan Agopian, Tobit, Bucureti, Eminescu, 1983; id., Manualul mtmplrilor, Bucureti, Humanitas, 1993; Bedros Horasangian, Zpada mieilor, Cluj, Dacia, 1997. 8 Lafon (1982), p. 303-313. 9 Huenen, Perron (1985), p.75-90; Lafon (1982), ibid. 10 Fontanier (1968), p. 422-431. 11 Hamon (1993), p. 39-48. 12 Adam, Petitjean (1989), p.130-133. 13 Adam, Petitjean (1989), p. 47-63; Peronne-Moyss (1980), p. 305-323. 14 Adam, Petitjean (1989), p.128-130. 15 Vianu (1966), vol.II, p. 40-62. 16 Hamon (1993), p.172-202. 17 Hamon (1993), p. 175; termenul este preluat de Ph. Hamon de la Robert Ricatte, care l aplicase stilului frailor Goncourt. 18 Adam, Petitjean (1989), p. 41-43. 19 Hamon (1993), p.168. 20 Hamon (1993), p.165.

Bibliografie:
ADAM, J.M. A. PETITJEAN, Le texte descriptif. Potique historique et linguistique textuelle, Paris, Nathan, 1989. BIDU-VRNCEANU, ANGELA, CRISTINA CLRAU, LILIANA IONESCURUXNDOIU, MIHAELA MANCA, GABRIELA PAN DINDELEGAN, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Nemira, 2001. FONTANIER, PIERRE, Les figures du discours, Paris, Flammarion, 1968.

GREIMAS, A.J., J. COURTS, Smiotique. Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette, 1979; ed.2, vol. I-II, Paris, Hachette Universit, 1986. HAMON, PHILIPPE, Du descriptif, Paris, Hachette, 1993. HUENEN, ROLAND, PAUL PERRON, Balzac et la reprsentation, Potique, 61, 1985. LAFON, HENRI, Sur la description dans le roman du XVIII-e sicle, Potique, 51, 1982. MOLINO, JEAN, Logiques de la description, Potique, 91, 1992. PELLINI, PIERLUIGI, La descrizione, Roma-Bari, Laterza, 1998. PERONNE-MOYSS, LEYLA, Balzac et les fleurs de lcritoire, Potique, 43, 1980. REIS, C., ANA CRISTINA LOPES, Dicionrio de narratologia, ed. 6, Coimbra, Livraria Almedina, 1998. VIANU, TUDOR, Arta prozatorilor romni, Vol.I-II, Bucureti, EL, 1966. Rsum
Notre tude tente de dfinir dun ct les traits distinctifs de la description littraire et, de lautre ct, les fonctions du fragment descriptif dans le texte narratif contemporain. Par comparaison la situation-type de la description classique du XIX-e sicle, on tablit les caractristiques de la description contemporaine, laide de quelques textes appartenant aux meilleurs prosateurs roumains post-modernes. Nous dcouvrons ainsi toute une grammaire du texte descriptif, aux traits lexicaux, morpho-syntaxiques et figuratifs.

Retorica textului jurnalistic cu referire la editorial

MARIA CVASNI CTNESCU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

n repertoriul eterogen al textelor publicistice, editorialul are o poziie singular; n calitatea sa de articol de opinie i de atitudine oficial (a ziarului), dar i personal (a jurnalistului) constituie coloana vertebral2 a gazetei, exercitnd funcii socio-culturale specifice pentru pres n particular i pentru mass-media n ansamblu3: funciile de informare i de persuasiune sau funcia critic, instructiv, de liant social, eventual i cea ludic se susin i se subordoneaz reciproc. Ca text izolat, concret, editorialul este perisabil i efemer ns, prin compensaie, aparine unui sub-gen discursiv de autoritate care exercit presiune asupra auditoriului format dintr-un numr indefinit i variabil de indivizi necunoscui, extrem de inegali ca statut socio-cultural, politic, psihologic etc. Acest auditoriu diversificat i mobil trebuie atras, convins i n situaia ideal transformat n receptor stabil. Decisiv n acest sens este abilitatea jurnalistului, determinat de talent i, mai ales, de cunoaterea/aplicarea unor reguli generale de bun formare a textului. Observaiile de mai jos vizeaz exclusiv structura i funciile editorialului din presa cotidian; n astfel de publicaii, editorialul este centrat invariabil pe teme de interes public, imediat i conjunctural, dar simptomatice pentru o situaie i solidare cu principii universal valabile de etic i de moral. Corpusul examinat, alctuit din 40 de texte (culese din 4 ziare de mare tiraj, Adevrul, Evenimentul zilei, Naional, Romnia liber, martie iunie 2003), poate fi considerat reprezentativ i concludent pentru jurnalismul romnesc actual; el a permis evidenierea unor scheme i strategii discursive stabile i relativ omogene, n pofida paternitii diferite4 a textelor. ncercarea de a desprinde i de a descrie caracteristici de construcie a editorialelor romneti valorific sugestii oferite de preceptistica retoricii clasice, de neoretoric sau de analiza textual. E d i t o r i a l u l este un text organizat pe pri, delimitate opional prin indicatori specializai; varianta minimal, cu structur ternar, presupune succesiunea: incipit parte explicativ-argumentativ parte final-conclusiv, n timp ce varianta dezvoltat conine un segment suplimentar, de expunere a faptelor, plasat n continuarea incipit-ului. Relaia de coresponden, fie i trunchiat, cu formula clasic (exordium, narratio, argumentatio, peroratio) de segmentare/asamblare a componentelor textuale este evident5 i reconfirm viabilitatea unor norme tradiionale. Diferena specific fa de alte tipuri de texte structurate similar (aparinnd sau nu aceluiai limbaj funcional) se manifest n dou planuri, privind: (a) organizarea secvenial6 a fiecrei pri, definite prin selectarea i amalgamarea, n variante virtual nelimitate, a secvenelor prototipice de baz narative, descriptive, explicative, argumentative i dialogale; ca efect, fiecare parte a textului poate avea structur secvenial eterogen, mai rar unisecvenial; (b) organizarea gramatical i lexico-semantic a enunurilor/paragrafelor, proces guvernat de reguli, stereotipii, abateri de la reguli, specifice pentru o limb, un spaiu i un moment cultural. Este vorba, aadar,

despre valoarea i capacitatea distinctiv a ceea ce J. M. Adam7 numea constrngeri textuale i constrngeri locale. Din aceast perspectiv, analiza aplicat a pus n eviden standarde prefereniale de organizare a prilor discursului editorial. I n c i p i t -ul, component pretextual, funcioneaz, teoretic cel puin, ca secven-racord ntre emitor i receptor, cruia i se anun causa scribendi, sub dezideratul de atragere i de captare a ateniei. Ca instrumente ale funciei amintite, editorialul conserv forme clasice de preambul8 schi a discursului propriu-zis sau recurge la variante atipice, uneori defectuos construite. Notabile sub raport cantitativ i funcional sunt dou modele, fiecare avnd ramificaii proprii: Incipit-ul prin insinuaie pregtete prezentarea temelor nedemne, reprobabile, prin punerea n relaie a unor date diferite n aparen, dar contigue n esen; variantele structurale i funcionale de baz sunt: - secvena narativ enclave descriptive, bazat pe strategia retrospeciei (de tip feed-back), ceea ce permite analogia ntre situaii distanate temporal; indiferent de atitudinea narativ (pozitiv, negativ, ironic, sarcastic etc.), evocarea cumuleaz funciile de premis anticipativ-simbolic, respectiv de procedur emotiv-expresiv, de dirijare a lecturii; imperfectul, timp verbal dominant, i vocabularul de reconstituire a unui univers revolut, total sau parial disforic, susin manevra lingvistic de subiectivizare a naraiei i, n consecin, de manipulare emoional a cititorului:
n copilrie, dup Pate, cnd ncingeam o ric, puneam la btaie tot mruniul adunat peste iarn. Monede uitate, monede rmase, bani romneti de dinainte de stabilizare, cu chipul regelui, bani ungureti i bani austrieci. Cei mai mici artau ce au i se fleau de mama focului. De regul, unul mai mare le ddea peste mn i toat mndria lor se mprtia pe jos. Nu mai apucau s adune nici jumtate. Cei mai mari tceau chitic. Nu spuneau ce banc au. De regul, scoteau din buzunarul drept prima tran de atac. O mn plin. Dar dac te uitai la buzunarul cu pricina mai zreai acolo o rezerv cel puin egal, dac nu dubl. Iar n buzunarul de la spate fiecare ascundea fondurile de risc. [...] Cel mai tare i care n-a putut fi scos din joc s-a dovedit unul venit mai nou printre noi. Avea fluierul ambelor picioare cptuit cu bnui vechi, lipii cu leucoplast. El a spart banca i a colectat o plrie de bani [] Cam aa arat aceast declarare a averilor, impus de l e g e . n hrtii, cu o parte din bogie la vedere, n realitate, cu rezerve serioase n buzunarul de la spate sau lipite de fluierul piciorului [...] (EZ, 23 mai 2003);

- secvena n stil direct, sub forma citatului de autoritate, utilizat ca pretext de punere n tem a articolului:
Niciodat n-am pltit curentul, toat viaa am furat statul, zice personajul principal din filmul lui Lucian Pintilie, Dup amiaza unui torionar, privind ncntat, chiar mndru de el, spre copacul din curte, printre crengile cruia atrn cablul tras ilegal, la captul cruia e fixat un bec. Scena este ilustrarea perfect a modului de a vedea r a p o r t u l c u s t a t u l a l m a j o r i t i i r o m n i l o r . (A, 21 mai 2003);

- secvena descriptiv, de tip a vedea sau descrierea narativizat, de tip a face, aparinnd unei categorii refereniale oarecare (topografie i tablou, n exemplul de mai jos); funcia specific este de a stabili actanii i circumstanele spaio-temporale i modale necesare pentru decodarea adecvat a ntregului discurs; de exemplu, descrierea disforic asigur premisa argumentrii de discreditare:

Praf ct cuprinde. Toat lumea se neac i tuete. Stenii stau pe marginea uliei i comenteaz, schimb impresii despre mainile ultimul rcnet care defileaz prin faa lor. Din ele coboar liderii politici de la Bucureti n costume impecabile. Nu-i nimic, praful se aterne i pe reverele lor, la fel ca pe feele localnicilor. [] (RL, 12 mai 2003);

- secvena asertiv-sentenioas, echivalent cu o metafor simbolic, fondat pe aluzie sau cumul de aluzii culturale, ndeosebi mitologice, i pe trimiteri istorice; este o form pretenioas, deseori artificial, de a deschide un text jurnalistic, dar care prezint avantajul de flata cititorul, cooptat ntr-un univers cultural elitist; n planul expresiei, definitorie este prezena antroponimelor semnificative pentru tradiia cultural, a metaforelor textuale convenionale i catacretice i aglomerarea alternativ a verbelor la timpuri trecute ale indicativului sau la prezentul etern:
Sisif a fost blestemat s urce un bolovan pe vrful muntelui i cnd ajungea acolo acesta se rostogolea n vale, de unde personajul nostru mitologic o lua de la capt, la infinit. Mitul e universal []. n ce ne privete, avem i noi Sisiful nostru, n persoana, mult ulterioar, a Meterului Manole, constructor i arhitect n acelai timp. De la secolul lui Manole au trebuit s treac sute de ani pn cnd Romnia s nceap a fi o ar cu porniri spre europenitate. i n acele momente, prin secolul 19, au aprut ali i ali meteri Manole, care s-au ncpnat s nceap construcia unei Romnii moderne. Nu i-au mai zidit soiile, n schimb vedeau cu ochii lor cum le erau drmate rndurile aezate n construcie de ctre cei care voiau s rmn n Imperiul Otoman. [] Cnd, n sfrit, prea c lucrurile au nceput s mearg i edificiul s se ridice, au venit rzboaiele mondiale, mai ales cel de-al doilea, i au pus la pmnt, de-a valma, construcii, modele, idealuri, valori. Comunismul a ncercat s fac tabula rasa din toate valorile europene [] Iar acum nu tiu cum se face, dar lucrurile se repet. Lund puterea dup CDR-PD-UDMR, PSD-UDMR au ncercat s fac iari tabula rasa din toate reformele celor dinainte. (RL, 20 mai 2003)

Distincte sub raportul organizrii lingvistico-retorice, diversele tipuri de incipit insinuant pot mbrca forma digresiunii metaforic-simbolice, posibil modalitate de anticipare didacticist a temei propriu-zise. Lectura prin filtrul modelului analogic este indicat explicit de enunurile care asigur jonciunea dintre preambul i urmtoarea secven textual (vezi n exemplele de mai sus, fragmentele culese cu litere spaiate); n plus, ca procedeu opional de punere emfatic n relaie a celor dou trane de text, funcioneaz concatenarea prin reluare lexico-sintactic de tipul: fluierul ambelor picioare; lipii vs. lipite de fluierul piciorului (EZ, 23 mai 2003) sau s fac tabula rasa vs. s fac iari tabula rasa (RL, 20 mai 2003). Valorificnd fora persuasiv a modelului analogic unic sau multiplu, incipit-ul prin insinuare aparine tehnicii de influenare n trepte a receptorului i prefaeaz editorialul construit pe o schem inductiv. Incipit-ul ex abrupto anun, n linie tradiional, momente i teme negative, conflictuale; n editoriale, o form consacrat de reprezentare pare a fi interogaia-dilem generat, eventual, de pastia parodic a unui enun dubitativ celebru, care i asigur i fora de seducie (cu condiia identificrii modelului-surs):
Va fi sau nu va fi restructurat Guvernul? Iat o ntrebare la care nici liderii pesediti nu pot sau nu vor s rspund precis. (RL, 14 mai 2003)

ntr-o variant tipic publicistic, n spe cu dublarea emfatic a procedeelor, titluldilem formulat interogativ anticipeaz un incipit-dilem, asertiv:

O variant mai puin ostentativ, dar frecvent utilizat de incipit ex abrupto trimite, din punct de vedere formal i de coninut, la tirea de pres; restrns, n principiu, la un singur enun/paragraf referenial, de factur narativ, non-marcat sau slab marcat emotiv, el actualizeaz n variante trunchiate regula jurnalistic a celor cinci ntrebri: cine? ce? cnd? unde? de ce? n acest mod, introducerea devanseaz sau chiar substituie secvena de prezentare a datelor:
n 24 de comune din Romnia au avut loc alegeri de primari i consilieri. Din cei 22 de primari, au fost alei n primul tur de scrutin zece, opt fiind de la PSD i doi de la UDMR. (RL, 17 mai 2003)

[titlu] Gentelman sau bdran? [incipit] Exist o dilem istoric privind comportamentul social al brbatului n raport cu sexul opus, dilem care nu a impus nici pn n ziua de azi autoritatea unuia din cei doi termeni: gentelman sau bdran. (N, 25 mai 2003)

Absena mrcilor afectivitii creeaz, temporar, efectul de neutralitate auctorial, surs la rndul su a efectului de captatio benevolentiae pentru o lectur aparent nedirijat. Prin contrast, prezena n enunul inaugural a verbelor de necesitate i a verbelor modalizatoare de opinie (la condiional prezent) sau a celor care indic starea sau modificarea de stare (de obicei n sens negativ) atenueaz i relativizeaz caracterul obiectiv sau de certitudine al afirmaiei:

Introducerile ex abrupto intr sistematic n formula compoziional a editorialelor grefate pe o schem discursiv de tip deductiv. Cu excepia preambulului simplu, non-marcat afectiv, celelalte sub-tipuri anun explicit dezbaterea temei disforice, impun viziune critic, persiflatoare sau polemic, pregtind retorica argumentativ de respingere sau, altfel spus, de confirmare a tezei negative. Partea e x p o z i t i v ( n a r r a t i o )9, de etalare lapidar, exact i credibil a faptelor aferente temei se regsete sporadic n editorialele examinate. Este vorba probabil despre tendina de simplificare structural i informativ a textului; astfel: - prezena aluziv a faptelor fondate pe presupoziii neverificabile induce ambiguitate referenial:
Presa a intrat din nou n vizorul oficialitilor. eful PNA [cine? n.n.] a adus acuze grave [care? n.n] ziaritilor, dar, ca de obicei, fr nominalizri, pe principiul: dac tot se vorbete despre ineficiena luptei mpotriva corupiei, mcar s fim toi n aceeai oal. (RL, 24 aprilie 2003).

Parlamentul Protilor ar trebui spat pe frontonul de marmur al Casei Poporului (A, 17 mai 2003); N-a crede c gerontocraii din PSD au rmas pasivi la vorbele [...] (RL, 21 mai 2003); Domnul Ioan Amariei mi d peste cap toate prerile favorabile [...] (RL, 23 IV 2003); E dezastru. Norvegia Romnia: 1 1 i echipa noastr de fotbal are anse minime de a se califica la Campionatul European din 2004. (A, 13 iunie 2003)

- fuziunea incipit-narratio suspend anunarea temei (vezi exemplul de mai sus, RL, 17 mai 2003) sau o amn, n special cnd norma ideal a scurtimii i a claritii cedeaz locul tentaiei de a aglomera fapte aparent disparate sau de tipul digresiunii, care opacizeaz ideea de baz; n asemenea situaii, paratextul reprezentat de un titlu strict denotativ dezvolt funcia suplimentar de redresare n plan informativ:
[titlu] B a n a l a e d u c a i e s a n i t a r [incipit + expunere de fapte] Am auzit attea discuii despre carier i succes nct ncep s cred c suntem obsedai de ele. Nimeni nu vorbete dect despre coli sofisticate, burse, slujbe bine pltite i, n final, bani. La ce facultate s-i dai copiii, cum s nvee limbi strine i programe de calculator, cum s dobndeasc puterea de a lua decizii. n acelai timp,

cei mai n vrst se plng de ochelari care nu li se potrivesc. Unii chiar exclam, Dumnezeule, a fi scpat de problema asta dac n tineree n-a fi citit la semintuneric! Sau se cineaz de dureri de stomac. Am un ulcer care m chinuiete ngrozitor. Umblu cu biscuiii dup mine, dar cnd se stric vremea, degeaba. M ndoi ca o parantez! Imediat ncep s-i aduc aminte. sta l-am cptat pe vremea cnd eram student. M trezeam trziu, beam o cafea, fumam o igar i alergam la cursuri. [] Istoria bolilor e i un calendar al neglijenelor, un fel de not de plat a trufiei de a crede c nu ni se ntmpl nimic. [] [tez/tem] D a c a m f i t i u t s n e p z i m , d a c a m f i f o s t educai cu strictee n respect pentru igien i profilaxie am f i s c p a t d e o m a r e p a r t e d i n n e f e r i c i r e . (EZ, 7 iunie 2003)

Partea explicativ-argumentativ10 reprezint componenta fundamental a oricrui discurs persuasiv, inta acestuia fiind formularea, justificarea i impunerea unui punct de vedere. Editorialul aparine categoriei textelor jurnalistice puternic contextualizate, n sensul c depinde de o conjunctur socio-politic, istoric sau cultural pe care o reflect ntr-un mod specific. n momentul de fa, editorialele din principalele cotidiane romneti sunt, prin excelen, texte contra11: contra autoritilor i a instituiilor de diverse ranguri, contra unor legi sau decizii sau a unor atitudini individuale i de grup. Apartenena la genul epidictic, n varianta de blamare, justific dou micri argumentative, complementare n esen: demonstrarea caracterului disforic al unei teze sau respingerea acesteia. Tipic pentru ambele strategii este argumentaia n lan12, prin nsumarea unui numr oarecare de argumente/probe orientate spre una i aceeai tez, plasat la nceputul sau n ncheierea textului. Aceast tehnic este subordonat inteniei de a convinge un auditoriu necunoscut, neomogen i lipsit de posibilitatea de a replica. nlnuirea secvenelor cu valoare probatorie urmeaz modele de etalare care presupun ordine: (a) gradat ascendent, cu inerentul efect de intensificare (argument slab forte), (b) homeric, respectiv cu succesiunea: argument forte slab forte i (c) aleatorie, cu ordonare imprevizibil a argumentelor; distribuia haotic poate dezvolta totui efectul pozitiv, de surpriz. Tipologic, argumentele care susin persuasiunea jurnalistic sunt extrem de diverse, de la silogism (mai rar), la entimem i argumente false, astfel nct discutarea lor ar fi relevant n special ntr-un studiu de caz i n mai mic msur ntr-o prezentare de ansamblu. Sub aceast rezerv, semnalm unele cliee de formare a editorialului romnesc; simptomatic este pseudo-argumentarea susinut de: - exemple, modele i ndeosebi antimodele, construite narativ sau descriptiv (vezi infra p. 454-455); similare funcional, ele confirm o regul cu caracter general sau favorizeaz deducerea acesteia; - argumentele false, importante nu att prin valoarea intrinsec, proprie, ct prin reacia psiho-afectiv pe care o declaneaz la nivelul receptrii; frecvent, fora de convingere a editorialului are ca surs major exploatarea argumentelor din seria: argumentum ad personam (atacul la persoan dizolvndu-se, implicit, n antimodel), argumentum ad populum (fondat pe relevarea antitetic a intereselor unor grupuri de indivizi), argumentum ad misericordiam (menit s provoace compasiune), ad consequentiam (de respingere a unor date cu probabile efecte negative; vezi infra), ad baculum (de stimulare a fricii).

Cu simplu titlu de exemplificare, reproducem o secven mixt, n care combinaia de argumente ad populum i ad misericoridam devine form de manipulare emoional:
Instituia sa responsabil cu nregistrrile, exact ca odinioar, ne-a adus confirmarea final (se voia i fatal). Judectoarea de la Trgu-Mure lucra pentru mafia italian. n garajul ei miraculos (un fel de peter a lui Ali Baba pentru justiia din Mure) s-au gsit copii dup documente importante dup nregistrri ale SRI. Ce mai poate zice poporul?! Ministerul Justiiei o acuz de luare de mit, Consiliul Superior al Magistraturii de verzi i uscate, SRI de complicitate cu mafioii. Nu ne rmne dect s strigm cu toii: la pucrie cu ea! ntr-un fel, chiar se strig! Toat mass-media o condamn i public numai acuzaiile. Ai sentimentul c ntreaga pres poart ochelari de cal. Vede exact ce vede puterea. De fapt, avem dea face cu un megafon grosolan i asurzitor, din care se aud voci la unison. Pe mine, unul, corul acesta naional m nspimnt! (EZ, 14 iunie 2003)

R e t o r i c a prii argumentative a editorialului admite i consacr apelul la procedee eterogene (lexico-gramaticale, figurative, compoziionale) impuse de tradiia scrisului elaborat sau, dimpotriv, de comunicarea oral n registru necultivat. n proporii i cu funcii diferite, aceleai procedee se regsesc n partea iniial i/sau final a editorialului, constituind o amprent stilistic a textului. Indicatorii de for13 ai secvenelor care compun partea argumentativ au frecven/distribuie inegal i reflect n mare msur stilul editorialistului; ca marc de gen, tendina de a recurge la indicatori pare a defini dou proceduri: de introducere a argumentului, respectiv a contraargumentului. n plus, indicatorii care anun argumentul pot fi, n paralel, i mrci ale unei secvene explicative, centrate pe relaia cauz-efect (pentru c, deoarece i sinonimele lor sunt deseori dependente de un de ce?14 explicit sau implicit). Indicatorii contraargumentelor, reprezentai de conjuncii adversative, dar i de verbe de atitudine, apar de regul n serii compacte, conturnd o retoric de tip polemic. A se compara n acest sens exemplele de mai jos (extrase din acelai text): [] schimbarea devine inevitabil. E un proces foarte dificil, p e n t r u c borfaii noi sau vechi [] se opun din rsputeri [] fa de: Se vorbete de lege, dar legea e persiflat cu impertinen de un simplu primar de sector, se vrea transparen, dar falsurile i mitourile din declaraiile de avere ale demnitarilor nu deranjeaz pe nimeni, se vorbete de civilizaie, dar Capitala arat ca dup bombardament []. (RL, 5 iunie 2003) Deixis-ul de persoan15 prezint utilizri specifice, asimilabile strategiilor persuasive. Relatarea la persoana I singular implic, de obicei, prezena verbelor de atitudine (bnuiesc, cred c, a crede etc.) subliniind statutul de text evaluativ al editorialului. Dimpotriv, relatrile la persoana I plural i a II-a singular cu valoare general, unitare funcional, omogenizeaz planul emitorului i al receptorului, plasai, convenional, n virtual relaie de solidaritate:
Te duci la doctor, te plimb i el, cu tampila, cu trimiterea, cu diagnosticul, pn-i ies ochii [] Ai nevoie de cel mai mic serviciu? Hop i hrtia. Ea i pune pe bigudiuri sinapsele i te ajut ca s-i rezolvi problemua. [] Dar, cum s facem pentru a rsufla i noi mai uman, [] s respirm un aer ceva mai calm i mai curat, i, de hroage, s ne simim cu adevrat nite fiine libere? (N, 24 mai 2003)

Interogaia retoric, unic sau n lan, formeaz enclave textuale contrastante prin contur intonaional i, mai ales, eficiente n planul comunicrii, prin componenta argumentativ pe care o implic16; important este faptul c acest tip de interogaie, care creeaz iluzia dialogului cu cititorii, constituie o variant indirect i emfatic de formulare categoric a unei aseriuni. Interogaia retoric parial sau total, lipsit de indicii gramaticali ai negaiei, determin evaluarea negativ a coninutului propoziional, fiind astfel adecvat argumentrii prin disociere i contestare de tip polemic:
Este de vin presa c un consilier guvernamental a primit mit? Au jurnalitii vreo vin c un ef de poliie rutier judeean bag n buzunar zeci de mii de dolari pag? Sau c un magistrat bate palma cu infractorul primind banii pentru a-l face scpat? (RL, 23 aprilie 2003)

Rspunsul negativ implicit este actualizat frecvent n limbajul editorialelor, ceea ce dubleaz fora persuasiv a secvenei:
Oare asemenea constatri pot fi catalogate ca fiind lecii n materie de lupt mpotriva corupie? Nici gnd! (RL, 7 mai 2003)

sau
De fapt, unde-i buba? C avem bogtai? Nu. C bogia trebuie s fie o ruine? Absurd. (RL, 22 mai 2003)

Elementele lexicale/frazeologice preluate din limbajul familiar, regional, argotic, precum i termenii inventai se concentreaz cu precdere n partea argumentativ a editorialului. Fenomenul (curent n publicistica romneasc actual) de transgresare a limitelor stilistice dintre literar i neliterar17 i de impunere a oralitii18 pare a contura i o procedur convenional de reprezentare, descalificant i persiflatoare, a unor toposuri negative. Exemplele, extrem de numeroase, dar stereotipe tipologic, pot capta atenia categoriilor de cititori receptivi la modele de limbaj care ncalc normele exprimrii ngrijite. n plus, vocabularul de acest tip consolideaz diverse forme de persuasiune negativ (interogaia retoric, de pild, cf. supra p. 450-451), ceea ce constituie alt clieu retoric publicitar:
Ce rost are s te strofoci s nvei mai bine dect vecinul, s te specializezi, dac ctigurile la leaf sunt infime? (RL, 21 martie 2003) i atunci, cum s nu-i vin un scuipat pe buze n faa declaraiilor unor afaceriti de notorietate [...]? (A, 17 mai 2003)

Mrcile impreciziei discursive au reprezentri i apariii multiple. Construciile vagi/ambigue19 n special din punct de vedere referenial prolifereaz, anulnd exactitatea i chiar verosimilitatea informaiei; utilizarea abuziv a adjectivelor nehotrte, a numelor generice de persoan, a construciei cel/cei + determinare sau a unor categorii de adverbe/locuiuni adverbiale definete, probabil, nu numai o strategie argumentativ aluziv, abstractizant, ci i un idiostil (cele mai compacte serii de exemple au fost extrase din editoriale semnate de aceiai jurnaliti): declaraiile unor oficiali formulate nu demult la adresa ziaritilor; ieiri ale unor oameni devotai trup i suflet unui partid; mrviile unor indivizi; implicarea unui nalt demnitar, salariat al Senatului; celor deconspirai prin mijloace pur jurnalistice (RL, 23 aprilie 2003) / unii prefeci nu dau randament; cei n cauz au fost lsai n pace; unii prefeci cu probleme; prefecii cu probleme; situaia din unele judee; prefecilor aflai n culp (RL, 16 aprilie 2003) sau pe undeva se d de neles; Victor Ponta a mirosit c, undeva, ceva nu merge; care pe undeva coincid (RL, 21 mai 2003) Preferina pentru verbe la reflexivul impersonal produce efecte similare.

Metafora20, important cantitativ, ntrunete caracteristicile de baz ale metaforei publicistice: este non-poetic, de regul non-ambigu (explicit sau implicit catacretic) stereotip, simplist sau preioas i forat, dar imprevizibil, n special n contexte formulate standard; exceptnd reprezentrile aberante sau obscure, metafora devine form a persuasiunii publicistice n msura n care individualizeaz emfatic o idee, o situaie sau o persoan: ntreaga conducere irakian va fi decapitat; Bagdadul, centrul nervos al rezistenei irakiene; Sigur, n Irak se duce i un aprig rzboi al undelor, ambele pri trag din plin cu gloane propagandistice; n pungile de rezisten, cum ar fi cele de la Umm Qasr; Pierderi, reduse, s-au nregistrat i de partea militarilor Unchiului Sam; (A, 26 martie 2003) ori, n variant argotic injurioas, justiia romn, floarea puturoas de la reverul Romniei (EZ, 14 iunie 2003) Un exerciiu interesant i mai puin uzat de retoric jurnalistic e reprezentat de partea argumentativ construit alegoric, prin cumul de micro-secvene descriptive narativizate, centrate pe cte o metafor metonimic simbolic:
[tez] Una dintre ele (strategii n.n) este distragerea permanent a ateniei de la obiectivele [...] Aa nct avem de lucru... suntem obligai s participm la tot felul de j o c u r i care nu se sfresc dect cu acelai i acelai nvins. [argumente metaforizate] Conducerea Parlamentului s-a legat la ochi i se joac de-a baba oarba atunci cnd vine vorba despre declaraiile de incompatibilitate [] Cozmnc i ai lui prefer bza i lanseaz tot felul de prevederi aiuristice n care i vor prinde urechile proprietarii de imobile [] Atunci cnd vine vorba despre reform i anticorupie, att preedintele, ct i membrii Cabinetului Nstase prefer s joace mima. Cu romnii, cu membrii organismelor internaioanle la care vrem s aderm... Toat lumea se chinuie s ghiceasc ce msuri ferme se iau, dar nimeni nu are anse s le afle vreodat. Poliia se joac de-a v-ai ascunselea cu marii infractori, pe care-i las s prseasc ara atunci cnd ar trebui s zac dup gratii. Justiia lanseaz gsete pietricica, nereuind sub nici o form s ghiceasc n buzunarele cui s-au mutat sumele disprute de la FNI, Bancorex i de la alte mari tunuri date de-a lungul vremii. Fazan joac marile bnci cu populaia, care sper ca depunndu-i banii s obin o dobnd peste sau mcar egal cu rata real a inflaiei. [] Nici Ministerul Finanelor nu se las mai prejos i joac urca cu banii Ministerului Sntii [] ntre timp, ceteanul d zor la otron atunci cnd este obligat s se descurce printre attea i attea taxe i impozite, dup a cror achitare face iar otron prin magazine pentru a reui s-i umple ct de ct i coul zilnic, pn nu-i mor copii de foame. SRI prefer s fac pe...big brother, cel care ascult, nregistreaz i urmrete vieile romnilor, ns fr nici un temei legal. [] Mai adaug c, ori de cte ori se ivete ocazia, Guvernul prefer jocul de-a vacana pe care-l joac cu o ar ntreag [] (RL, 19 mai 2003)

Citarea21 n stil direct i indirect multiplic vocile discursive reale sau imaginare, asigurnd organizarea polifonic a textului. Repercusiunea n plan argumentativ este de reinut. Citarea n stil indirect se specializeaz ca mecanism de generare a premiselor minore inacceptabile, rezolvate de alt instan enuniativ cea a ziaristului care gloseaz faptele (n spirit predominant antitetic) i formuleaz concluzia. Eventuala subordonare a vorbirii reproduse n stil indirect fa de verbe de declaraie cu form de

reflexiv impersonal opacizeaz sursa informaiei; de altfel, aceasta este important numai n msura n care permite formarea unei premise posibil de respins:
Acum se anun c restructurarea Executivului va fi prin toamn. Amnarea este mai mult dect evident. A devenit o tradiie c a d i n c n d n c n d u n i i l i d e r i s a n u n e [...]

sau:
Niciodat nu se spune c Guvernul va rmne aa cum este n prezent. D i m p o t r i v , va exista acordul c el este supradimensionat [...] (RL, 14 mai 2003)

Citarea n stil direct este rareori utilizat aforistic, ca vehicul al argumentului de autoritate; n schimb, reproducerea nemodificat a vorbirii unui locutor funcioneaz ca indice al unui punct conflictual, favoriznd trecerea de la premis la contraargument:
Boaba ncasat de la Gravessen a fost un gol cum se vede la o sut de ani, cum limpede ne-a explicat Iordnescu. [] D a r , tocmai acest tip de explicaii ne-a dus, pn la urm, la penibila intervenie [] (A, 13 iunie 2003)

Inseria n enun a unor enclave n stil direct semnalate exclusiv grafic (...), atribuite/neatribuite unui locutor cu identitate precis, reprezint o tehnic jurnalistic deja consacrat de reformulare rezumativ22 prin citate: Am fost convins c d e c l a r a i i l e u n o r o f i c i a l i formulate nu demult la adresa ziaritilor, gen va continua rzboiul cu presa sau viaa este scurt, biei nu au fost altceva dect [...] (RL, 23 IV 2003) n varianta cea mai difuz, intertextul asimilabil citatului este lipsit de toate semnele de identificare: ghilimele, indicare precis sau vag a sursei prin antroponime sau printrun substantiv generic. Procedeul vizeaz, de regul, recontextualizarea unor sintagme definitorii pentru limbajul de lemn, politic i jurnalistic. Utilizarea aluziv, n alte contexte (lingvistice i extralingvistice) dect cele primare, nseamn depirea limitei dintre registrul formal/informal, respectiv dintre denotaie/conotaie negativ ironic. Recuperarea i decodarea acestor cliee lingvistice este posibil numai n condiiile existenei unui stoc adecvat de presupoziii (la nivelul receptrii) i a unei memorii colective dinamice: Mai lipsesc doar edinele colectivelor de oameni ai muncii, n care membrii de partid s o nfiereze cu mnie proletar. i, la sfritul campaniei de acuzare, ea s fie condamnat aspru. (EZ, 14 iunie 2003) Negaia descriptiv23, constnd n simpla prezentare constatativ a unui coninut negativ, este un loc comun al retoricii editorialului romnesc. Sporadic, clieul este subminat de utilizri mai ingenioase, notabil fiind transformarea negaiei descriptive n contraargument ntr-o dezbatere polemic: o serie compact de premise pozitive, marcate anaforic, poate fi contracarat i invalidat prin procedeul amintit:
Firete c integrarea n Uniunea European presupune ndeplinirea unor standarde riguroase, firete c respectabilitatea unui stat n lumea financiar-bancar internaional depinde de ncheierea acordurilor cu Fondul Monetar Internaional, firete c aderarea la NATO impune i ea reforme dureroase []. N u m a i c , la noi, lipsa reformelor, politica la plezneal, exacerbarea propagandei i a artificiilor conjuncturale spre a suplini lipsa de profesionalism, de respectabilitate, de onestitate politic transform toate aceste organizaii i organisme internaionale n veritabile sperietori [] (RL, 29 mai 2003)

Exemplele, reprezentate narativ sau descriptiv, asigur frecvent mecanismul de generare prin expansiune a secvenei argumentative. n fragmentul reprodus mai jos, descrierea generic i simbolic rezult din juxtapunerea unor schie de portret:

n rest, istoria este plin de femei celebre, care pot inspira respect ori spaim brbailor i femeilor n egal msur. Semiramida, regina Babilonului (sec. IX . Hr), celebr pentru vestitele grdini suspendate, construite n cinstea ei, a fost prima femeie rzboinic. Ea particip la lupte mbrcat n pantaloni. Elena din Troia, alt femeie legendar, a declanat rzboiul de nou ani dintre greci i troieni. Nefertiti (n traducere Frumoasa-care-iat-vine), cea mai faimoas i mai frumoas regin egiptean (sec. XVII .Hr), Cleopatra, seductoarea lui Cezar i a lui Marcus Antonius (sec. I . Hr.) [] Lucrezia Borgia, prima femeie guvernator, celebr pentru crimele svrite prin otrvire, dar i pentru protecia acordat artitilor [] Marchiza de Pompadour, strlucitoarea metres a lui Ludovic al XV-lea, marea mprteas a Austriei, Maria Tereza, mam a 16 copii n 20 de ani etc. (N, 1 iunie 2003)

Fiecare micro-secven descriptiv echivaleaz cu un argument care justific formularea i coninutul concluziei: n fine, exemplul narativ se prezint (cvasi)invariabil sub forma unei istorii negative, ipotetice, hiperbolizante, eventual caricaturale (marcate gramatical de verbe la indicativ viitor); funcional, se manifest ca semn de avertizare24 care induce anxietate, fiind astfel o varietate compozit de argumentum ad consequentiam i ad baculum; aceasta spre deosebire de retrospecia narativ din incipit, care asigur o premis prin analogie: Cu legea n mn vor urmri pas cu pas cine intr i cine iese din bloc, la ce
apartament s-a deschis ua, la ce or s-a aruncat gunoiul la ghen [...]. n felul acesta se va putea hotr dac musafirii vor fi trecui la ntreinere. Asta dac proprietarul nu o va face benevol [...] La rndul lor, inspectorii vor putea fi chemai la semn, la primrie [...]. N u e s t e e x c l u s c a n t r - u n v i i t o r a p r o p i a t, vizitatorii s-i lase actul de identitate la administrator, preciznd ora i data staionrii n blocul respectiv. (RL, 4 iunie 2003 ) Iar dac am dori, cu tot dinadinsul, s mprim femeile pe categorii, cea mai complex formul ar fi aceea c femeile sunt de dou feluri: femei i... FEMEI

P a r t e a f i n a l 25 a editorialului reactiveaz, prin excelen, topos-uri negative indignare, dispre, derut, insatisfacie, dezacord previzibile n condiiile n care textul, n ansamblul su, este un instrument de blamare. Expresie a ethosului, dar i a pathosului, concluzia poate unifica atitudinile emotive ale emitorului i ale receptorului sau, dimpotriv, poate determina reacii polemice, de neadeziune (n funcie de natura convingerilor personale). n plan lingvistico-retoric, considerm definitorii urmtoarele tendine: - preferina pentru finalul-clieu, platitudine discursiv, produs de saturarea unor tipare standardizate: afirmaii sentenioase cu structur i coninut negativ, interogaie retoric, pereche sau lan de interogaii retorice, ca mrci ale finalului pseudo-deschis (n fapt, interogaia de acest tip implic rspuns negativ neechivoc); aleatoriu, microsecvenele finale sunt precedate de enumerarea recapitulativ a ideilor discutate; - valorificarea limbajului (figurativ) emfatic i ablonard, reprezentat de amestecul de termeni i expresii familiare, injurioase sau argotice, construcii ironic-depreciative, diverse tipuri de intertext, de la citatul livresc comentat, la parodia criptic nepermis n textele orientate ctre un receptor colectiv i eterogen ca statut cultural: Exemplele de mai jos relev mare parte dintre fenomenele semnalate:
Nu e dect o ar trist, plin de umor, vorba celui mai trist poet romn, Bacovia: n care s-a dus dracului i mreia Meterului Manole, devenit tehnic de manipulare. (RL, 20 mai 2003)

Soluii exist, dar cine s le aplice, cnd problema e ncredinat unor proti patentai?! (RL, 15 mai 2003) Dar de ce s nu fie complicat, cnd poate fi aa de simplu? De ce s nu rscolim traista cu semnturi, tampile, hrtii i drumuri btute aiurea, de ce s nu existe o dictatur, totui, chiar dac-i o dictatur a hroagelor? Cci i economia de pia trebuie s aib zgrciurile ei. i noi pe ale noastre. (N, 24 mai 2003)

- recursul la reformularea argumentativ26 care, n sub-varianta impus n jurnalismul romnesc, este reductibil la un anumit mecanism repetitiv; concluzia oblig la lectura napoi, prin reactualizarea, sub diverse forme, a titlului-tem: reluare parial (a cuvntului sau a sintagmei-cheie), repetare integral sau repetare modificat prin parafraz. Titlul i concluzia formeaz o ram textual punndu-se totodat reciproc n valoare n cadrul unui raionament circular:
[titlu] Genteleman sau bdran? Fantele PSD intr n aciune Picai la testul-gril anticorupie

[concluzie] Dilema istoric gentelman sau bdran n-a fost, cum spuneam, rezolvat. (N, 25 mai 2003) Poate cea mai murdar (campanie, n.n.) de pn acum. Fantele de PSD intr n aciune. i trebuie antrenament... (RL, 12 mai 2003) Toate aceste manevre nu pot acoperi ns o constatare de bun-sim pe care orice om lucid o face: la testul-gril la anticorupiei, politicienii romni au picat examenul. (A, 17 mai 2003)

- marcarea explicit a limitei dintre secvena argumentativ i cea conclusiv este neobligatorie i sporadic: indicatorii specializai conectori conclusivi i prezentative asociate facultativ cu verbe de opinie i de atitudine (deci, aadar, iat de ce, n concluzie, iat de ce cred, m tem c, cred deci etc.) sunt plasai n poziie forte, iniial de enun, dar i n interiorul acestuia; dac apar, funcia acestor elemente este complex: anunnd secvena final, de evaluare, au statut metadiscursiv i asigur coerena/coeziunea textului. * * * Editorialul este considerat form de expresie a contiinei unui ziar, ceea ce impune i justific statutul su de (a) text informativ, centrat pe teme de actualitate i de interes (cvasi)general i (b) discurs reprezentativ pentru retorica persuasiunii. n presa romneasc actual, editorialul relev exploatarea preferenial a anumitor modele i proceduri discursive: - clieul compoziional, lexico-gramatical i de limbaj figurativ constituie marc de gen (publicistic), dar i de idiostil; - procedee precum descrierea negativ, interogaia retoric, scenariul narativ de anticipare sau de avertizare, limbajul imprecis, familiar i argotic, argumentele false definesc componenta subiectiv-emfatic a editorialului de tip defimator (frapant ca exerciiu retoric), situat la limita cu pamfletul.
NOTE:

_________________________

O cercetare recent privind editorialul din presa romneasc (tipare discursive, specificul focalizrii, raportul literal/nonliteral), la erbnescu {a}, (2002), p. 363398. 2 Din perspectiv jurnalistic, prezentare a caracteristicilor editorialului la Popescu (2003), p. 215 220; cf. Roca (2002), p. 87-95, 105107. 3 Pentru prezentri i comentarii ample sau de sintez vezi, din bibliografia imens a problemei, Lochard, Boyer (1998), Coman (1999), Pop (2000), Dinu (2002), p. 9294. 4 Textele alese reflect i idiostilul a 12 jurnaliti. 5 Quintilian (1994), vol. I, p. 325404, vol. II, p. 128138, sintetizeaz ntreaga teorie antic a prilor discursului. 6 Formulare propus de Adam (1992), p. 20. 7 Idem, ibidem; cf. i Charaudeau, Maingueneau (sub red.), 2002, p. 571, cu privire la esena regulilor de construcie a textelor: [] ces rgles sont certainement relatives aux genres de discours, cest--dire des pratiques sociodiscursivement rgles. 8 n msura n care este aplicabil i unui text modern, am fcut apel la modelul clasic: Quintilian (1974), vol. I, p. 325348. Comentarii ale normelor antice din perspectiva cercetrii moderne, la Mortara Garavelli (1999), p. 6266; Pentru normele jurnalistice, vezi Popescu (2003), p. 8489; cu referire la editorial, erbnescu {a}, (2002), p. 384, 385.) 9 Pentru diverse precizri, vezi Mortara Garavelli (1999), p. 6672. 10 Contribuii romneti de sintez privind argumentarea la Tuescu (1998), Rovena-Frumuani (2000). 11 Charaudeau, Maingueneau (sub red.), 2002, p. 494. 12 Cf. Lo Cascio (2002), p. 180. 13 Pentru inventar i discuii ample n acest sens, vezi Lo Cascio (2000), p. 189229. 14 Cf. Lo Cascio (2000), p. 199200 i Adam (1992), p. 127143. 15 Cf. Ionescu-Ruxndoiu (1995), p. 6770. 16 Vezi n acest sens, Anscombre, Ducrot (1981), p. 522; despre funcia argumentativ a interogaiei n general, erbnescu {b}, (2002), p. 153164. 17 Guu-Romalo (1996), p. 22. 18 Prezentarea mrcilor oralitii n publicistica romneasc actual la Zafiu (2002). 19 Cf. tefnescu (2002) despre formele de expresie ale limbajului vag n jargonul informaticii. 20 Vezi i Zafiu (2001), p. 5258. 21 Charaudeau, Maingueneau (sub red.), 2002, discours rapport, s.v.; Rosier (1999), p. 215-253. 22 Charaudeau, Maingueneau (sub red.), 2002, p. 193. 23 Vezi sinteza problemei la Tuescu (1998). 24 Procedeul este specific si discursului politic, electoral mai ales; cf. Beciu (2002), p. 100. 25 Observaii utile de retoric clasic i de neoretoric la Mortara Gavarelli (1999), p. 102110; cu referire direct la finalul textului publicistic, Popescu (2003), p. 8992; Cf. i Zafiu, (2001), p. 45. 26 Charaudeau, Maingueneau (sub red.), 2002, p. 492.

Bibliografie:
ADAM, JEAN-MICHEL, Les textes: types et prototypes. Rcit, description, argumentation, explication et dialogue, Paris, Nathan, 1992. ANSCOMBRE, J.-CL. O. DUCROT, Interrogation et argumentation n Langue franaise, 1981, no. 52, p. 522. BECIU, CAMELIA, Comunicare politic, Bucureti, Ed. Comunicare.ro, 2002. CHARAUDEAU, PATRICK DOMINIQUE MAINGUENEAU (sous la direction), Dictionnaire danalyse du discours, Paris, Seuil, 2002. COMAN, MIHAI, Introducere n sistemul mass-media, Iai, Polirom, 1999. DINU, MIHAI, Comunicarea. Repere fundamentale, Bucureti, Algos, [2002] GUU-ROMALO, VALERIA, Stilul relaxat n uzul limbii romne actuale, n Limb i literatur, 1996, vol. 3-4, p. 2024. IONESCU-RUXNDOIU, LILIANA, Conversaia. Structuri i strategii, Bucureti, ALL, 1995. LO CASCIO, VINCENZO, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri (trad. rom.), Bucureti, Meteora Press, 2002. LOCHARD, GUY HENRI BOYER, Comunicarea mediatic (trad. rom.), Iai, Institutul European, 1998. MORTARA GARAVELLI, BICE, Manuale di retorica, Milano, Bompiani, 1988.

PAN DINDELEGAN, GABRIELA (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2002. POP, DORU, Mass media i politica. Teorii, structuri, principii, Iai, Institutul European, 2000. POPESCU, CRISTIAN FLORIN, Manual de jurnalism. Redactarea textului. Genurile redacionale, Bucureti, Tritonic, 2003. QUINTILIAN, Arta oratoric (trad. rom.), vol. I, II, Bucureti, Minerva, 1974. ROSIER, LAURENCE, Le discours rapport. Histoire, theoris, pratiques, Paris, Bruxelles, Duculot 1999. ROCA, LUMINIA, Aspecte ale evoluiei presei scrise romneti n perioada 1985-1995. Textul jurnalistic din perspectiv pragmalinvistic, Bucureti, 2002, tez de doctorat, ms. ROVENA-FRUMUANI, DANIELA, Argumentarea. Modele i strategii, Bucureti, ALL, 2000. ERBNESCU, ANDRA {a}, Repere de contextualizare n discursul publicistic romnesc (n) Gabriela Pan Dindelegan (coord.), 2002, p. 263296. ERBNESCU, ANDRA {b}, ntrebarea. Teorie i practic, Iai, Polirom, 2002. TEFNESCU, ARIADNA, Caracteristici ale limbajului vag n jargonul informaticii (n) Gabriela Pan Dindelegan (coord.), 2002, p.263-296 TUESCU, MARIANA, Largumentation. Introduction ltude du discours, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 1998. ZAFIU, RODICA, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2001. ZAFIU, RODICA, Mrci ale oralitii n limbajul jurnalistic actual (n) Gabriela Pan Dindelegan (coord.), 2002, p. 399429. IZVOARE. SIGLE:

A EZ N RL

= Adevrul = Evenimentul zilei = Naional = Romnia liber Rsum:

Cet article a pour objet lanalyse rhtorique dun type essentiel de texte de presse: lditorial. Le matriel trs rcent soumis linvestigation a prouv: (a) la stabilit des certaines rgles traditionnelles concernant la construction des parties du discours (lincipit, la squence argumentative et finale) et (b) la prolifration des clichs compositionnels, figuratifs et lexicogrammaticaux; les exemples narratifs hypothtiques, les descriptions ngatives, le langage vague, familier ou argotique, les argumentats faux etc. indiquent un texte conflictuel, souvent trop subjectif et pathtique.

Aspecte ale transcrierii limbii romne vorbite n vederea prelucrrii computerizate DIANA GHIDO
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti

Interesul crescnd pentru studiul limbii vorbite se justific prin numeroasele sale aplicaii: reevaluarea gramaticii sau elaborarea unor dicionare de expresii pe baza unor exemple din vorbirea real, spontan (nu preluate din textele literare sau inventate), predarea limbilor strine din perspectiva variantelor stilistice ale limbii, pentru o mai bun adaptare a discursului la situaia de comunicare, studiul diverselor aspecte etnopragmatice etc. n plus, multe studii de limb vorbit au n vedere astzi recunoaterea vocal i perfecionarea interaciunii om main, pornind de la interaciunea verbal interuman. 1. n ultimele dou decenii se constat c numrul de corpusuri de limb vorbit pentru diverse limbi a crescut considerabil. Multe dintre ele sunt specializate, autorii urmrind: particularitile discursului didactic, nvarea limbii materne, limbajul adolescenilor, abordri interculturale ale comunicrii etc. 1.1. Stadiul cercetrilor n aceast direcie difer foarte mult de la o limb la alta. Dac pentru limba englez se publica n 1980 primul corpus oficial de limb vorbit, astzi ea se bucur de numeroase astfel de corpusuri (sau incluznd un subcorpus consistent de acest gen): London-Lund Corpus, The British National Corpus, ICE BG Corpus, Corpus of London Teenage Language, COBUILT Bank of English .a.m.d. n ceea ce privete limbile romanice, amintim, pentru limba francez, GARSESA 6060 al CNRS i Corpus de referin al francezei vorbite, pentru italian, Lessico di frequenza dell'italiano parlato, CHILDES ITALIA, LIR del MURST etc., pentru spaniol, Corpus Oral de Referencia del Espaol Contemporaneo, la care se adaug o serie de alte corpusuri specializate pe studiul lexicului, al dialogului, al discursului public etc.; pentru limba portughez, cel mai semnificativ este Corpus de referentia do portugus contemporaneo. Exist i reele internaionale pentru schimb de corpusuri, cum ar fi The Network of European Reference Corpora sau, dedicat exclusiv limbilor romanice, proiectul C-ORAL-ROM (Corpora for Spoken Romance Languages), n care sunt cuprinse limbile italian, francez, spaniol i portughez. 1.2. n cazul studiilor de limb romn vorbit, destul de reduse la numr, adesea autorii au recurs la abordri pragmatice ale unor texte dialectale (cu limitrile inerente tipului de interaciune pe care l reflectau, i anume ancheta dialectal). Ali autori, cum ar fi Georgeta Ghiga (1999), au realizat studii pe baza unui corpus individual, nepublicat ca atare. Anul 2002 a marcat ns publicarea a 1

dou volume de transcrieri de romn vorbit: Corpus de romn vorbit (CORV). Eantioane (Dasclu Jinga, 2002) i Interaciunea verbal n limba romn. Corpus (selectiv). Schi de tipologie (Ionescu-Ruxndoiu, 2002). n cele ce urmeaz, ne vom referi la cele dou lucrri folosind siglele CORV i, respectiv, IVR. 1.3. Preocuprile noastre legate de transcrierea n vederea prelucrrii computerizate au aprut n urma participrii n 2001 la proiectul Interaciunea verbal n limba romn. Corpus i tipologie, coordonat de prof. univ. dr. Liliana Ionescu-Ruxndoiu. n ianuarie 2002, am avut onoarea de a citi n manuscris textul volumului Corpus de romn vorbit (CORV). Eantioane, prilej cu care am ascultat i nregistrrile corespunztoare textelor transcrise. Lund contact cu dou sisteme de transcriere pentru romna vorbit, am descoperit o serie de aspecte deosebit de interesante legate de pluralitatea opiunilor pentru reprezentarea grafic a materialului nregistrat audio, de problemele practice de limitare a interpretrii n transcriere, de consisten intern i flexibilitate a sistemului de convenii de notare. Suntem de prere c ntrebuinarea unui sistem de transcriere care s permit o ct mai bun prelucrare a datelor cu ajutorul computerului nu vizeaz doar nite aplicaii pe termen lung. Valorificarea optim a unei colecii de transcrieri este posibil deja prin facilitile de cutare complexe existente n cadrul programului Microsoft Word (n versiunea din pachetul Office 97 sau o versiune ulterioar) cu care este familiarizat orice utilizator de computere. Pentru a putea fia materialul n funcie de obiectivul cercetrii (de la statisticile privind frecvena relativ i/sau absolut a unor uniti lexicale i pn la selectarea tuturor ocurenelor unui fenomen surprins n transcrieri, a suprapunerilor, spre exemplu) este necesar ca notaiile definite s fie riguroase, clare i aplicate sistematic. Exigenele cercetrilor similare realizate pentru alte corpusuri de limb vorbit din lume sunt deosebit de mari. Culegerea corpusului, arhivarea i transcrierea sunt numai primii pai n studiul limbii vorbite. Arhivarea nregistrrilor audio pe suport digital (CD) este obligatorie pentru a trece la o treapt superioar de prelucrare a materialului, i anume alinierea textului transcris la secvena sonor corespunztoare (text-to-speech alignment) cu ajutorul unui software conceput n acest scop. n cadrul proiectului C-ORAL-ROM (care se va ncheia la sfritul anului 2003), pentru corpusurile corespunztoare limbilor romanice reprezentate n proiect se realizeaz alinierea transcrierii la sunet (aproximativ 50h de nregistrri pentru fiecare dintre cele patru limbi), cu segmentarea n uniti intonaionale (parsing) a fiecrui text. Mai mult, textul aliniat se eticheteaz pe niveluri de analiz lingvistic (textual tagging) i studiile de limb vorbit incluse n proiect pornesc de la aceste date riguros arhivate (Cresti, 2000). Sinteza i recunoaterea vocal necesare pentru a trece de la interfaa grafic a comunicrii dintre om i inteligena artificial la o interaciune bazat 2

(i) pe comenzi rostite , dar i alte aplicaii extralingvistice de interes larg (v. Huang et al., 2000), depind n mare msur de asemenea corpusuri de limb vorbit i de prelucrarea lor computerizat. Pentru a atinge un asemenea obiectiv este nevoie, pentru fiecare limb, nu numai de existena unui corpus de limb vorbit i de transcrierea lui, ci i de definirea parametrilor acustici specifici sunetelor limbii respective. Ne propunem s analizm inventarul de fenomene lingvistice sau extralingvistice codificate n prezent n transcrierile de romn vorbit, inventarul de semne grafice ntrebuinate (lund n considerare normele pe care le impune obiectivul prelucrrii computerizate ulterioare) i mijloacele tehnice de identificare, cutare i selectare a simbolurilor grafice cu ajutorul programului Microsoft Word. Ne vom opri n prezenta contribuie numai asupra aspectelor privind u t i l i z a r e a p a r a n t e z e l o r n transcrierile existente, i, respectnd opiunea autorilor pentru inventarul de fenomene notate, vom lua n discuie o reorganizare a corespondenelor dintre aceste fenomene i simbolurile ntrebuinate. Prelucrarea computerizat nu a constituit obiectivul nici unuia dintre cele dou volume de transcrieri de romn vorbit, ns considerm c este util ca transcrierile existente s poate fi folosite ct mai curnd i n acest scop. Computerul n general, i editoarele de text curente n special, sunt deja instrumente puternice de analiz, care permit fiarea materialului ntr-un timp mult mai scurt i dup parametri exaci. n elaborarea statisticilor de orice tip, dar i pentru verificarea oricror ipoteze privind corelarea a dou sau mai multe fenomene marcate n transcriere, inteligena artificial este de nenlocuit. 2. Cele dou corpusuri de romn vorbit cuprind, fiecare, zeci de ore de nregistrri audio. Lipsa unor mijloace tehnice corespunztoare pentru realizarea unor nregistrri audio i video, dar i contextul specific romnesc postdecembrist (n care diversitatea interaciunilor verbale surprinse este uneori limitat din cauza suspiciunii fa de nregistrri a multora dintre posibilii subieci) nc i pune amprenta asupra metodologiei culegerii corpusului. Ca urmare, sintaxa mixt corelarea componentei paraverbale i/sau nonverbale cu informaia transmis verbal rmne de cele mai multe ori neconsemnat sistematic. Metodologia culegerii corpusului i cea a prelucrrii lui pot avea, n opinia noastr, influene antagonice asupra sistemului de transcriere: pe de o parte, cu ct aparatele de nregistrare sunt mai performante (prin aceasta nelegnd i flux de informaii complex, audio i video), cu att procesul transcrierii trebuie s filtreze i s sistematizeze mai multe date. Pe de alt parte, tehnologia prelucrrii datelor din transcrieri include, aa cum aminteam mai sus, o serie de programe (software) care permit alinierea textului transcris la nregistrarea audio corespunztoare, sau alinierea textului la imagine (n analiza limbajelor mimico-gestuale), sau alinierea simultan a sunetului, imaginii i transcrierii (v. Linguistic Annotation http://www.ldc.upenn.edu/annotation/). Aceast aliniere ar permite o transcriere 3

simplificat, cum este cazul sistemului folosit de proiectul Lablita (Cresti 2000, 205-225), ntruct cercetrile bazate pe corpus se pot face consultnd simultan transcrierea i nregistrarea. n 1991, Orletti / Testa reproau transcrierilor faptul c urmresc n cea mai mare parte verbalul (n detrimentul paraverbalului i nonverbalului):
La ricerca ha, quindi, pur utilizzando come dati di base interazioni reali, concentrato gli interessi sugli aspetti verbali dell'interazione, stata, diremo, fondamentalmente verbo-centrica, e anche quando si occupata di strategie comunicative, pur affermando la rilevanza di comportamenti comunicativi non verbali, ha descritto soprattutto comportamenti verbali e, all'interno di questi, comportamenti riconducibili alla produzione di materiale lessicale. Conseguentemente, le transcrizioni sono state ugualmente verbo-centriche, mostrando la tendenza a privilegiare i dati verbali nelle transcrizioni dei dati interazionali, a riportare solo sotto forma di commento i comportamenti non verbali e a trascurare i comportamenti verbali non lessicali come varie forme di ehm, uhm, ecc. (Orletti / Testa, 1991, 252)

Astzi facem observaia c sistemele noastre de transcriere nc trebuie s linearizeze discursul complex, ncercnd s noteze i celelalte componente ale comunicrii. Lipsa accesului la tehnologia de prelucrare este nsoit, deocamdat, n cercetrile asupra interaciunii verbale n romna vorbit de lipsa mijloacelor tehnice adecvate pentru culegerea datelor. Astfel, dei ambele sisteme de transcriere analizate prevd convenii de notare a elementelor nonverbale, materialul de acest tip rezultat n transcrieri este relativ redus, iar fluxul de informaii urmrit consecvent rmne cel verbal (paraverbalul este adeseori recuperat). 3. Stocarea unor nregistrri de limb vorbit pe band magnetic sau chiar pe suport digital nu este suficient pentru a putea face studii bazate pe acest material. Caracterul secvenial al comunicrii orale nu permite confruntarea datelor i corelarea diveri;ilor factori care influeneaz desfurarea unei interaciuni verbale. Necesitatea transcrierii este evident, iar sistemul de convenii definit este responsabil pentru consemnarea consecvent i neambigu a fenomenelor vizate de obiectivul cercetrii. Atributele pe care trebuie s le aib un sistem de transcriere funcioneaz de cele mai multe ori antagonic, un exemplu elocvent fiind dezideratul de a nu pierde, n procesul traducerii n scris a coninutului nregistrrilor, informaii posibil relevante, dar de a evita, n acelai timp, ca textele transcrise s fie prea ncrcate i greu de urmrit. Toate aceste aspecte au condus la proliferarea sistemelor de transcriere, la analize permanente i perfecionri numeroase, problema transcrierii fiind considerat fundamental n corpus linguistics: Central to the modern study of spoken discourse is the problem of transcription. (Du Bois et al., 1988, 3) Definirea sistemului este de cele mai multe ori confruntat cu dificultile practice ale realizrii unui numr ct mai mare de transcrieri efective, pe ct posibil 4

diversificate, n limita obiectivelor de cercetare propuse. Procesul transcrierii rmne ns susceptibil de un grad oarecare de subiectivism, fiind orientat ctre premise teoretice explicite sau implicite: The process of discourse transcription is never mechanical, but crucially relies on interpretation within a theoretical frame of reference to arrive at functionally significant categories. (Du Bois, 1991, 72) 3.1. Sistemul de transcriere folosit, fie creat, fie selectat dintre cele existente, depinde n mare msur i de destinatarul unui astfel de text. Exist trei mari tipuri de destinatari: specialiti (lingviti), nespecialiti i... inteligena artificial.1 Am menionat inteligena artificial alturi de receptorii umani, ntruct prelucrarea computerizat ridic o serie de probleme care trebuie avute n vedere nc din faza de elaborare a sistemului de transcriere de pild, n problema inventarului de semne grafice utilizate, pentru care se recomand, n general, codul ASCII. (Du Bois, 1991, 87) Sistemul de transcriere ctre care tindem, prin sugestiile noastre, are n vedere lingvitii i inteligena artificial ca destinatari 3.2. n elaborarea sistemelor de transcriere exist dou aspecte: selectarea inventarului de fenomene lingvistice care vor fi urmrite i codificate n transcriere i stabilirea semnelor grafice prin care vor fi marcate acele fenomene. 3.2.1. Du Bois observ c, n ceea ce privete inventarul de fenomene, cele mai multe sisteme de transcriere noteaz: a) cuvintele rostite, b) identitatea vorbitorului pentru fiecare intervenie (turn), c) succesiunea cronologic enunurilor, c) interveniile i unitile intonaionale, d) conturul intonaional, e) emfaza, f) fluctuaii ale ritmului vorbirii precum tempo-ul, pauza n vorbire sau lungirea unor sunete, g) zgomote nonverbale, h) particulariti deosebite ale vorbirii care definesc o anumit secven, i) evenimente extralingvistice care sunt relevante pentru interaciunea verbal i j) comentarii (sau mijloace de evideniere) privind transcrierea nsi (Du Bois 1991, 76). Opiunea pentru a marca sau nu un anumit fenomen rmne ns legat de obiectivele stabilite de fiecare cercetare n parte (Orletti / Testa, 1991, 250). 3.2.2. Pentru cel de-al doilea aspect al crerii unui sistem de transcriere, inventarul de semne care s codifice fenomenele selectate, Du Bois et al. (1988, 81-87) propun cinci principii generale: definirea clar, explicit a categoriilor codificate n sistem, accesibilitatea transcrierii, robusteea sistemului, economia i adaptabilitatea.2 Principiile enunate de Du Bois (1991) pentru e l a b o r a r e a unui sistem de transcriere se regsesc, n linii mari, n principiile de s e l e c t a r e a unui sistem dintre cele definite deja, aa cum apar n Orletti / Testa (1991, 267-271): compresivit vs specializzazione, attendibilita, leggibilita, consistenza interna, flessibilita, trasversalita, riproducibilita. Interesant este modul n care anumite principii sunt reformulate de-a lungul timpului, n funcie de obiectivele nou aprute. Spre exemplu, problema accesibilitii este discutat de Du Bois din perspectiva scrierii i citirii unui text 5

transcris, autorul recomandnd valorificarea unor sisteme de convenii existente: drawing on existing traditions for representing speech in writing, whenever viable conditions can be found (1991, 81). Tot din perspectiva accesibilitii, s-a invocat i uurina cu care semnele alese pot fi introduse pe calculator (ease of data entry), sau, chiar ca prim obiectiv, posibilitile de utilizare a unor baze de date astfel constituite (usability, not readability). (O'Connell / Kowal, 1994, 102) Precizm c foarte multe dintre principiile enunate mai sus pentru elaborarea unui sistem pornesc de la premisa c inventarul semnelor grafice folosite n transcriere trebuie s fie inclus n sistemul ASCII, care permite transferul datelor (al textelor transcrise, cu toate notaiile incluse) i prelucrarea computerizat. ASCII i Unicode sunt standarde de reprezentare a informaiei textuale n computer. Inventarul Unicode este mult mai mare dect al celuilalt sistem, ns trebuie reinut c nici unul dintre ele nu codific (i nu pstreaz la transferul de date) anumite posibiliti de tehnoredactare care constau n schimbarea unor proprieti ale unor semne grafice, i nu alte semne grafice propriu-zise: One should avoid using notational resources which are not standardly represented across platforms, such as boldface, italics, underlining, special fonts (especially proportional fonts), margin shifts, a.s.o. as the sole marker of crucial contrasts between categories. (Du Bois, 1991, 89) Aadar, nu va putea fi inclus n prelucrarea computerizat un fenomen cruia i corespunde o notaie numai prin sublinierea caracterelor, ngroarea sau schimbarea dimensiunii a corpului de liter etc., pentru c aceasta nu se pstreaz n trecerea de la o platform3 la alta. Notaiile propuse de Du Bois et al. se ncadreaz n inventarul standardului ASCII redus. Dei sugestiile din analiza noastr sunt incluse n inventarul ASCII (cu excepia sistemului IPA), vom avea n vedere standardul Unicode, care l include pe primul, din dou motive principale: a) are un inventar de cteva sute de ori mai mare dect ASCII (permind mai mult flexibilitate n notaii) i b) ambele sisteme de transcriere pentru romna vorbit includ deja semne care fac parte din Unicode i nu fac parte din ASCII (vezi conturul intonaional nonterminal: ascendent, , i, respectiv, descendent, , precum i notaia prevzut n CORV pentru observaiile cercettorului, , dar i diacriticele romneti). Motivul pentru care Du Bois propunea n 1988 (iar apoi n studiul din 1991) folosirea standardului ASCII redus este faptul c Unicode a aprut abia n 1991, fiind ulterior folosit la scar larg. 4. Orletti / Testa (1991) disting dou mari tipuri de sisteme de transcriere, urmnd direciile inaugurate de Jefferson (1974) i, respectiv, Gumperz (1982). 4.1. Sistemul de notaii propus n 1974 de Sacks, Schegloff i Jefferson i perfecionat ulterior de Jefferson (Jefferson, 1978), a avut ca obiectiv analiza conversaiei. Transcrierea era conceput ca parte integrant a procesului de analiz i interpretare a datelor i ca o ncercare de a reprezenta n scris 6

interaciunea verbal. Caracterul secvenial al interaciunii verbale i ilustrarea lui sunt definitorii pentru sistemul Jefferson. n ultimele decenii acest sistem a cunoscut numeroase mbuntiri i adaptri. Sistemele de transcriere folosite pentru limba romn vorbit urmeaz linia propus de Jefferson, Dasclu Jinga preciznd chiar c sistemul utilizat n CORV este jeffersonian (CORV, 32). Aceast filiaie este fireasc, avnd n vedere i similitudinea obiectivelor urmrite n analiza interaciunii verbale. Sistemele de transcriere pentru romna vorbit prezint o serie de diferene n raport cu sistemul lui Jefferson (1978) adaptri, rafinri ale conveniilor cele mai semnificative fiind, n opinia noastr, cele legate de notarea sistematic a unor elemente de prozodie i raportul textelor transcrise cu ortografia standard. 4.2. Setul de convenii propus de Gumperz (1982) are ca principal obiectiv analiza comunicrii interculturale. Sistemul ESF, folosit de Orletti / Testa (1991) ntr-un studiu intercultural (SSLA Spontaneous Second Language Acquisition), urmeaz acest model. n analiza transcrierii romnei vorbite vom reveni la cele dou tipuri de sisteme, propuse de Jefferson i, respectiv, Gumperz, ntruct considerm util rediscutarea unor probleme specifice limbii romne actuale folosind mijloace de reprezentare consacrate n sistemele sus-amintite. 5. Pentru a oferi o vedere de ansamblu asupra claselor de fenomene i tipurilor de paranteze pe care le folosete fiecare dintre cele dou sisteme de transcriere a romnei vorbite, CORV i IVR, am optat pentru prezentarea lor ntrun tabel (v. Tabelul nr. 1). n prima coloan sunt trecute diverse tipuri de paranteze, la care am adugat i barele oblice, folosite ntr-o manier asemntoare parantezelor, ca o structur din dou elemente simetrice (identice, de fapt, n cazul barelor) ce izoleaz o secven grafic de lungime variabil: primul element al acestei structuri este bara precedat de blanc i urmat imediat de caractere grafice, iar ultimul element este aezat imediat dup caracterele grafice i urmat de blanc sau de unul dintre semnele: ?,., , sau # (ce marcheaz conturul intonaional i pauza n rostire). 5.1. n CORV se folosesc: paranteze ptrate, [text], paranteze rotunde, (text), i paranteze unghiulare, <text>. Parantezele ptrate sunt ntrebuinate pentru: 1) transcrierea fonetic (cuprinznd simboluri din inventarul IPA), 2) marcarea suprapunerilor (trecute ntre rnduri, fr caractere grafice n intervalul dintre paranteze), 3) componenta paraverbal: [i drege vocea], 4) componenta nonverbal [gest afirmativ cu capul] i 5) diverse observaii privind nregistrarea i desfurarea interaciunii verbale: [scurt tergere involuntar a nregistrrii] (CORV, 95) sau [Oprirea vorbitorului i ntreruperea nregistrrii, pentru c sun telefonul n ncpere] (CORV, 93). Am precizat care este coninutul parantezelor, pentru a evidenia faptul c nu se pot face confuzii ntre cele trei mari tipuri de utilizri ale parantezelor drepte: cu semne din alfabetul fonetic, (1), 7

cu blancuri, (2), i cu litere din ortografia curent, (3)-(5). Cu toate acestea, suntem de prere c este de dorit s se foloseasc un singur tip de paranteze pentru un tip de informaii. Pluralitatea semnificaiilor pe care le are folosirea parantezelor drepte n transcriere rezult din convergena unor convenii anterioare, preluate din coduri diferite; spre exemplu, sistemul IPA este consacrat, dar i folosirea parantezelor drepte n notarea suprapunerilor este frecvent ntlnit n corpusurile dedicate analizei conversaiei (v. Jefferson 1978, Du Bois et al. 1988 i Du Bois 1991 etc.). Parantezele unghiulare nu se folosesc dect pentru cuvinte care au fost rostite efectiv n interaciunea verbal propriu-zis, fie marcate paralingvistic (5), fie secvene incerte (6) sau indescifrabile (7). Aceast convenie a fost propus de Du Bois et al. (1988, 20-23) pentru a reliefa elemente paralingvistice, considerate, ntr-o prim faz, irelevante n sistemele jeffersoniene. Flexibilitatea notaiei deriv din modul descriptiv i virtual nelimitat n care se pot alege mrcile i prefixul care s le codifice; acest fapt se poate observa i din modul n care a fost valorificat n sistemele romneti. n CORV se noteaz: ritmul vorbirii, (lent <L text L> sau rapid <R text R>), nlimea vocii, (ridicat < text > sau joas <J text J>), intensitatea, (puternic <F text F> sau slab <P text P>), optitul <OP text OP>, imitarea modului de a rosti al altcuiva <IM text IM>, rsul concomitent cu rostirea <@ text @> sau rostirea marcat <MARC text MARC>. n IVR, se marcheaz, n plus, oftatul concomitent cu rostirea <OF text>, i secvenele rostite zmbind <Z text>; la acestea se adaug o informaie privind caracterul planificat, nespontan al unor comunicri orale, i anume lectura unui text: <CIT text>. Considerm c ar fi utile cteva observaii legate de prezentarea mrcilor paralingvistice. Mai nti, relum remarca pe care o fac autorii celor dou sisteme, i anume c mrcile paradiscursive folosite n transcriere au un caracter relativ, raportndu-se la particularitile de rostire ale aceluiai vorbitor n cursul aceleiai nregistrri. Altfel, presupunnd c s-ar putea face transcrierile numai dup msurtori exacte i dup un reper oarecare de rostire, textul transcris ar fi nu numai ncrcat, ci i ineficient. Reducnd la absurd, vocea tuturor participanilor de sex feminin ar avea particularitatea nlime ridicat, sau majoritatea subiecilor foarte n vrst ar prezenta o intensitate slab a vocii, rostire piano.
Tabelul nr. 1
Tip de paranteze CORV Semnificaia Exemple Semnificaia IVR Exemple

[ ]

1) transcriere IPA

vecinic [ve'ti nik] te te-ncurca (163)

2) plasate ntre rnduri, noteaz secvene care se suprapun 3) fenomene paraverbale 4) fenomene nonverbale 5) diverse observaii privind nregistrarea 6) mrci paralingvistice 7) transcriere incert 8) secven indescifrabil 9) scurte explicaii necesare nelegerii textului 10) pauze foarte lungi 11) transcriere pseudofonetic (cuvinte strine i acronime) 12) ntreruperea pasajului transcris 13) notaii specializate: heterocorectare (K), autocorectare (AK) i eroare necorectat (sic!).

GP: Da. De acord [ ] VJ: C acolo diferena era enorm (157) VC: [rde] (251) AB: [gest afirmativ cu capul] (269) [scurt tergere involuntar a nregistrrii] (95) VL: <R preedintele Romniei domnul Emil Constanti < nescu > R> (276) SF1: <? Nu prea tiu.?> (166) CJ: Da <xxxxxxxxxxx> (71) MV: ce (zice) V-au venit nite bani din ar (115) LDJ: Nu era nclzire? Iarna? GD: (3 sec.) (86) GD: La cminul I.O.V. (iove) (86) Heidelberg (haidlberg) (74) (...) plasat ntre rnduri (passim) VJ: (K) Nu Lteti. (56) CJ: n prote- (AK) n procesul lui Ptrcanu. (56) IS: V vor place (sic!) (270)

1) [ marcheaz nceputul suprapunerii unor intervenii succesive. 2) ntreruperea pasajului transcris

A: student la petrol [aici? B: [nu. la bucureti (27) [...]

< >

3) mrci paralingvistice

B: <z io vd aa<@ c toate> problemele s:nt bu:ne:> (191)

( )

4) transcriere incert

A: (ca un fel de invitaie) pentru oameni d-tia (35)

5) secven indescifrabil

A: (xxx) B: nu nc. (38)

(( ))

6) comentariile cercettorului 7) fenomene paraverbale 8) fenomene nonverbale 9) transcriere pseudofonetic (pentru cuvintele n limbi strine i abrevieri)

/ /

((ntre timp sosise n staie un microbuz)) (27) ((rde)) (31) ((i drege vocea)) ((se uit la ceas)) (27) A: am vzut n /vog/ (53) B: firma /secea/ (91)

O a doua observaie se refer la posibilitatea de a nota particulariti izolate cu o convenie asemntoare, fr a risca s ngreuneze asimilarea sistemului de transcriere prin adoptarea unor notaii prea numeroase. Am ntlnit un astfel de caz n transcrierile noastre, cnd unul dintre participani fredoneaz cteva cuvinte dintr-o melodie cunoscut, pentru ca imediat dup aceea s treac la adresarea direct fa de un alt participant. Efectul acestei treceri rapide a fost acela c ultimele cuvinte din melodia respectiv nu au mai fost fredonate, ci rostite. Exemplul nostru vizeaz dou probleme: caracterul imprevizibil al duratei unei astfel de secvene i imprecizia notrii lui cu un gerunziu de tipul ((fredonnd)) plasat naintea textului corespunztor acelei rostiri particulare. Du Bois et al. propun, n astfel de cazuri, ncadrarea ntre paranteze unghiulare a secvenei respective i notarea, dup transcrierea ei, a mrcii, coindexat: < text 1> <fredonat 1>. n fine, din prezentarea anterioar a mrcilor pentru care a optat fiecare dintre sistemele menionate rezult i valorificarea difereniat a opiunilor de redactare computerizat. Dup cum aminteam la punctul 3, nici scrierea cu aldine, nici poziia literei fa de rnd nu constituie informaii valide n prelucrarea computerizat, dar, fiind folosite auxiliar, ambele pot fi utile n nlesnirea lecturii. Diferenierea secvenelor grafice corespunztoare marcrii (care pot fi selectate de utilizator sau, dimpotriv, eliminate, pstrnd doar textul brut al cuvintelor rostite n dialogul transcris) se face definind acel numr limitat de caractere (<, <F, <OP, <@ etc.) care preced textul propriu-zis. Parantezele rotunde sunt folosite pentru a izola de textul transcris comentariile cercettorului (8), dar i n transcrierea pseudofonetic, (9). n plus, parantezele rotunde sunt folosite pentru a semnala ntreruperea pasajului transcris, cu (...), v. pct. (10), precum i pentru a izola nite notaii specializate de tipul (K), (AK), (sic!), v. pct. (11). Ultimul tip de convenie valorific tradiia notrii cu secvena (K) a fenomenului de autocorectare n transcrierile textelor dialectale. 10

5.2. n IVR sunt folosite: parantezele ptrate: [text], parantezele rotunde simple (text) i duble ((text)) i scrierea ntre bare oblice /text/. Paranteza ptrat deschis [text marcheaz nceputul fiecreia dintre secvenele rostite simultan de vorbitori diferii (suprapuneri). ntreruperea interveniei n curs de ctre un alt participant este considerat un caz particular al suprapunerii i se noteaz implicit, atunci cnd semnul [ nu este urmat de nici un text, pe rndul urmtor fiind notat tot cu [text intervenia celui care preia rolul de emitor. ntreruperea pasajului transcris se noteaz cu [...]. Parantezele rotunde simple se folosesc n pentru transcrierea secvenelor incerte (este) sau indescifrabile (xxx) din rostirea unui participant, iar cele duble pentru componenta nonverbal: ((se ridic brusc de pe scaun)), pentru fenomene paraverbale: ((tuete)) i alte obseraii necesare nelegerii textului: ((ntre timp sosise n staie un microbuz)) (IVR, 27). Pe lng paranteze, sistemul prevede i izolarea transcrierilor pseudofonetice cu ajutorul barelor oblice, ca n /edvrtaizing/ (IVR, 37). Utilizarea diferitelor tipuri de paranteze din sistemul IVR este foarte asemntoare cu aceea din sistemul propus de Jefferson n 1978: paranteze rotunde simple pentru transcriere incert i pentru secven indescifrabil (care n Jefferson nu are un ir de x ntre paranteze, ci doar blancuri), paranteze duble pentru componenta nonverbal i cea paraverbal, precum i pentru alte informaii care nu reflect rostirea din dialog, ci comentariile cercettorului. 6. Analiza noastr are la baz cteva deziderate: a) importana consistenei interne a unui sistem de transcriere (att pentru a fi mai uor de urmrit de ctre utilizatori, ct i pentru a putea trece la prelucrarea computerizat a datelor), b) valorificarea unor deprinderi de lectur i evitarea folosirii cu alt sens a unor semne grafice frecvent ntrebuinate n ortografia curent, c) definirea unor norme de redactare (succesiunea caracterelor grafice i non-grafice) astfel nct, pentru orice transcriere n parte, fiecare utilizator s i adapteze sistemul de transcriere: se pot elimina anumite paranteze, cum este cazul mrcilor paralingvistice, pstrndu-se numai textul cuprins ntre paranteze sau, mai mult, se pot elimina complet diverse tipuri de paranteze, corespunznd unor tipuri precise de informaii cum ar fi elementele nonverbale, spre exemplu. Ultima operaiune este necesar n cazul n care dorim s facem analize statistice, precum debitul verbal al participanilor n funcie de situaia de comunicare, rol, sex etc. i trebuie eliminate acele cuvinte care apar n transcriere fr s corespund rostirii din dialogul nregistrat. Ca principiu supraordonat celor sus-menionate, am avut n vedere permanent respectarea fenomenelor pe care autorii au decis s le surprind n textele transcrise, propunnd numai reorganizarea lor n clase care s corespund sistematic unor tipuri de paranteze. 11

6.1. Folosirea unor sisteme de transcriere auxiliare a fost considerat necesar, n cazul limbii romne vorbite, dar i pentru alte limbi, ntruct complexitatea limbii vorbite a evideniat, n numeroase situaii, insuficiena mijloacelor grafice ntrebuinate n ortografia curent. Att n CORV, ct i n IVR, autorii opteaz, spre exemplu, (i) pentru o transcriere pseudofonetic n cazul abrevierilor. Astfel, o secven grafic de tipul RTL poate fi rostit ca er-te-el sau er-te-le. Redarea n scris a cuvintelor strine a fost considerat, la rndul ei, problematic, ortografierea din limba surs oferind indicii insuficiente asupra pronunrii sale (care adesea variaz de la un vorbitor la altul). CORV folosete dou asemenea sisteme auxiliare: IPA i transcrierea pseudofonetic, iar IVR numai pe cel din urm. Cu toate acestea, exist anumite situaii n care, la rndul lor, sistemele auxiliare se dovedesc insuficiente. Dac o secven precum Harun Tazieff (harun tazief) (CORV, 77) nu pare s ridice probleme, n alte situaii aproximarea pronuniei cu ajutorul semnelor din ortografia curent este mai dificil. n dantele de Bruges (briuj), dincolo de faptul c nu se mai poate distinge pronunarea ca n limba surs de orice variant de adaptare fonetic, exist posibilitatea ca unii vorbitori s o rosteasc bisilabic. Considerm c asemenea fenomene ar fi interesante din punctul de vedere al preferinei pentru hiat sau diftong n romna actual, dar i n schiarea unor probleme legate de gradul de instruire a vorbitorilor. n alte cazuri, transcrierea pseudofonetic se face folosind semnele IPA: Jean Francois Revel (j frnsoa revel) (CORV, 75), /uipatr/ (IVR, 89). Uneori se folosesc alte soluii pentru a reda foneme nespecifice limbii romne: /edvrtaizing/ (IVR, 37) sau /paund/ (IVR, 115), rmnnd ns ambiguu dac vorbitorul le-a rostit ca n limba englez, n cazurile prezentate, sau nu. Pe de alt parte, transcrierea pseudofonetic nu d informaii asupra accentului i silabaiei; n /menegimentu/ (IVR, 254) putem avea patru sau cinci silabe. Un caz interesant este transcrierea lui O.K., care este i cuvnt strin, i abreviere (*//ochei//). IPA este folosit n CORV, dar numai n cazuri excepionale, cnd interaciunea verbal vizeaz nsi pronunarea sau necesit sugerarea ct mai precis a acesteia (CORV, 33). Suntem de prere c ar fi util ntrebuinarea alfabetului fonetic i n cazurile n care se folosea transcrierea pseudofonetic, pentru a sugera adaptarea fonetic a unor cuvinte noi sau foarte noi (xenismele), putndu-se astfel analiza n funcie de diferii parametri sociolingvistici. Sistemele jeffersoniene consider, n general, c transcrierea fonetic nu este necesar pentru analiza conversaiei; cele care sunt dedicate studiului achiziionrii unei limbi strine (v. Orletti / Testa, 1991) acord o atenie deosebit redrii ct mai fidele a pronuniei, urmnd linia propus de Gumperz. n cazul limbii romne, exist avantajul major al ortografiei sale fonetice (fa de limba englez, de pild, unde apar o serie de dificulti n redarea unor fenomene frecvente, precum lungirea unui sunet cruia de fapt nu-i corespunde o 12

liter anume n transcriere). n contextul socio-istoric actual ns, limba romn, scris sau vorbit, este invadat de o serie de cuvinte de origine strin (n special din limba englez) i credem c ar fi interesant de notat consecvent pronunia acestor cuvinte la diferii vorbitori, pentru a surprinde dinamica fenomenului. De altfel, i restul transcrierii n ambele volume este pseudofonetic (sau un sistem fonetic neconvenional, aa cum este numit n Orletti/Testa, 1991, 260), n sensul c nu corespunde ortografiei standard, ci ncearc s redea rostirea: am crezt c e aceiai atmosfer (IVR, 73), sau notarea frecvent a rostirilor de tipul d ('de'), dn/dn ('din') etc. Un alt aspect care ar putea prezenta interes n studiul dinamicii limbii romne actuale este notarea semivocalelor i pseudovocalelor, interesante din punct de vedere morfonologic. Semnalm c acestea pot fi notate n transcrieri folosind conveniile curente pentru aceste sunete, care se pot traduce pentru calculator n secvene grafice care s permit prelucrarea datelor. Eliminarea literei x din transcrierea rostirii ar putea aduce, la rndul su, un plus de informaie n analiza grupurilor [ks] i [gz], n condiiile n care se constat rostirea unuia n locul celuilalt la diveri vorbitori. n plus, aceasta ar permite evitarea inexactitii n marcarea emfazei (se scrie eXACT, EXtraordinar, dar cele dou consoane codificate prin x aparin unor silabe diferite) i ar permite ca x s apar numai pentru redarea unei secvene indescifrabile. 6.2. Notarea suprapunerilor cu paranteze coindexate, plasate n text, este propus n 1988 de Du Bois et al. Considerm c ar fi o mbuntire a acestei convenii dac s-ar folosi acoladele (pstrnd parantezele drepte pentru IPA, o convenie cu caracter mai general) i indexarea s-ar face cu un ir de numere cresctoare, constant, pn la sfritul transcrierii respective. Du Bois et al. (1988) propuneau coindexarea numai n cazul unor suprapuneri numeroase ntr-o anumit poriune, iar dup ce nu ar mai exista ambiguitate n privina secvenelor rostite simultan, s se reia numrtoarea de la 1. Avantajul numerotrii pn la sfrit este evident n cazul prelucrrii computerizate: se pot extrage automat toate secvenele cuprinse ntre paranteze i pot fi analizate precis, n funcie de conturul intonaional, mrcile paralingvistice (n suprapunerile mai lungi este posibil ca cel puin unul dintre vorbitori ridic vocea), sau relaiile dintre participani. ntreruperile se pot nota ca un caz particular, n care primul element este {i} (i fiind indicele numeric: 1, 2, 3...i,...n) i se va nota la sfritul rndului corespunztor interveniei ntrerupte, iar al doilea este {i}, notat la nceputul rndului, dup sigla participantului care preia rolul de emitor (A; ieri de CE te-ai suprat i-ai ple- {4} B; {4} ba n-am plecat suprat, spre exemplu). 6.3. Mrcile paradiscursive au fost propuse de Du Bois et al. n 1988 (2023), care ofer i sugestii de notare a lor. Marcarea nceputului i sfritului unei secvene rostite cu anumite particulariti cu ajutorul parantezelor unghiulare 13

plasate n text a fost preluat att n CORV, ct i n IVR. Aa cum semnalam, nici convenia grafic a ngrorii literelor, nici scrierea unei secvene mai sus sau mai jos fa de restul caracterelor din rnd nu constituie un mijloc suficient de identificare a fenomenului urmrit. n ambele sisteme ns identificarea computerizat se poate face prin respectarea secvenei: parantez unghiular urmat de o liter sau un grup de litere dintr-un inventar definit n convenii. Din pcate, opiuni de transcriere mai economice sau mai simple, precum cele folosite n IVR (<OP, P text> text>) care pot fi citite relativ uor de un receptor uman, prezint dificulti majore n prelucrarea cu ajutorul inteligenei artificiale. Combinaiile de mrci (la care se adaug ordinea permisiv de tipul: <i,j text> text> sau <j,i text> text>, pentru dou mrci <i> i <j> care ar caracteriza o anumit secven) sunt foarte numeroase i nu permit statistici exacte. Am putut urmri, spre exemplu, n CORV numrul de ocurene al fiecreia dintre mrcile definite n sistem i am obinut urmtoarele date: 236 de apariii pentru marca < text >, 93 pentru <R text R>, 60 pentru <MARC text MARC>, 54 pentru <J text J>, 43 pentru <@ text @>, 35 pentru <F text F>, 30 pentru <P text P>, 7 pentru <L text L>, 5 pentru <CIT text CIT>, 3 pentru <OP text OP>. Menionm, cu aceast ocazie, cteva probleme de redactare. Pentru a permite prelucrarea computerizat, este necesar s se noteze simbolul mrcii respective la nceputul i s f r i t u l secvenei, cu semnul <, i, respectiv, > pentru fiecare marc n parte. Pentru a pstra unitatea grafic a cuvntului, n cazul n care apar dou mrci succesive de tipul: <J Transilvania propriu- J>< zis > (CORV, 89), se impune notarea fr blanc ntre marca paradiscursiv i textul corespunztor rostirii, la nceputul i la sfritul marcrii. Scopul de a nu ngreuna lectura, urmrit n ambele volume romneti, poate fi realizat prin combinarea celor dou mijloace grafice folosite: ngroarea <J text J> i, respectiv, poziia fa de rnd <J text>: <JtextJ>. Secvena incert din transcriere considerm c este preferabil s fie marcat ca n CORV, ntruct astfel parantezele unghiulare ar ncadra ntotdeauna un text corespunztor rostirii. Semnalm, cu aceast ocazie, existena unor mijloace moderne de prelucrare a sunetului n format digital, care permit reducerea zgomotului de fond i/sau amplificarea artificial a undei sonore pentru a limita, pe ct posibil, numrul transcrierilor incerte. Aceeai operaie poate reprezenta o soluie i pentru unele dintre secvenele indescifrabile. Cu toate acestea, n cazul n care informaia nu se poate recupera, merit menionat c se poate nota, de cele mai multe ori, conturul intonaional i pentru aceste secvene. Sugestia noastr ar fi adoptarea conveniei folosite de Du Bois et al. (1988) i, ulterior, de Du Bois (1991), potrivit creia fiecare semn x ar nota o silab din poriunea indescifrabil, iar nu un sunet. Segmentarea n cuvinte este aproape imposibil n absena semnificatului, dat fiind fluxul continuu al vorbirii. n cazul n care, pentru 14

nlesnirea lecturii sau cnd se urmresc alte obiective n analiza materialului transcris, se dorete eliminarea parantezelor rotunde simple i se pstreaz transcrierea incert i semnalarea cu x a fiecrei silabe indescifrabile, acest lucru este posibil. 6.4. n cadrul reorganizrii unor elemente definite i a unor notaii pentru acestea, considerm c ar fi un ctig dac am exploata obinuinele de lectur ale utilizatorului, i anume folosirea parantezelor. Folosirea parantezelor rotunde pentru secvene de text nesigure sau indescifrabile ca n IVR prezint cteva inconveniente, ntruct aceste paranteze reflect n general n ortografia curent raportul informaie principal informaie secundar. Acele cuvinte care nu au putut fi transcrise cu certitudine nu sunt mai puin importante pentru construirea enunului, ci doar accidental au ajuns s fie o informaie nesigur. Optm, n acest caz, pentru notaiile din CORV, unde parantezele unghiulare noteaz numai cuvinte rostite n interaciunea verbal (deci informaie obiectiv, nu metatranscriere), putndu-se marca suplimentar orice calitate vocii. Spre exemplu, o transcriere de tipul <P<xxx> textP>, n care o rostire piano mpiedic distingerea unei secvene, este probabil. Suntem de prere c ar contribui la o mai bun organizare a transcrierii i la o asimilare mai uoar a conveniilor de transcriere dac s-ar nota diferit elementele nonverbale fa de cele paraverbale. Pentru cele din urm propunem parantezele simple (marcarea calitii vocii pstrnd paranteze unghiulare simple), iar pentru nonverbal parantezele duble. n acest fel, atenia acordat de utilizator informaiilor din interiorul parantezelor poate fi de acelai tip cu extragerea informaiei la o lectur obinuit: textul astfel izolat este parte integrant din textul per ansamblu, dar de ordin secundar. Nonverbalul i paraverbalul nu sunt notate deocamdat n transcrierile de romn vorbit dect cu rol secundar. Legat de problema utilizrii parantezelor n transcriere, propunem ca, n cazul n care se va opta pentru notarea n text a unor fenomene precum trasul aerului n piept sau expiraia audibil, s se foloseasc conveniile lansate de Du Bois (1991): (H) pentru inspir adnc, (Hx) pentru expir, ntruct acestea izoleaz fenomenele vocale nonverbale de transcrierea rostirii propriu-zise (i anume folosind constant acelai tip de paranteze, cele rotunde simple). Semnificaia unor fenomene de acest gen este discutat n cadrul multor sisteme de transcriere: The reason for distinguishing vocal tract noises made by speech event participants as a special category is that participants often use this channel to give each other subtle cues about aspects of the on-going linguistic interaction, e.g. breathing in to signal the purpose to speak next. Crickets chirping and microphones rustling do not consistently carry such interpersonal meanings for humans. (Du Bois et al., 1988, 25) n sistemele din CORV i IVR, fenomenele paraverbale discutate mai sus se noteaz astfel: inspir adnc ntre paranteze 15

ptrate i, respectiv, paranteze rotunde duble (dar astfel vor fi trecute laolalt cu observaii precum defectarea microfonului etc.). Pledm aadar pentru surprinderea acestor fenomene n transcriere, dar cu ajutorul unor convenii ct mai simple, care s ocupe puin spaiu grafic i s fie n concordan cu notaiile pentru fenomene similare. Propunem, de asemenea, notarea rsului ca n sistemele Du Bois et al. (1988) i Du Bois (1991), adic inserarea cte unui semn @ pentru fiecare silab de rs. Acest lucru ne va permite s marcm durata relativ a secvenei respective (fa de notaia din CORV, unde trecerea ntre paranteze, n text, a cuvntului rde nu oferea informaii de acest tip), dar fr a introduce noi cuvinte grafice (adic nite uniti care nu corespund de fapt cuvintelor din rostirea participanilor). Se permite astfel ca n cazul n care un subiect ar rosti efectiv, ironic, ha-ha, s nu se confunde cu rsul propriu-zis, mesajul su fiind cu totul diferit. n IVR s-a recurs n general la transcrierea rsului: hh (IVR, 41), hhh (IVR, 44) i chiar <@ h h h> (IVR, 172). 6.5. Notarea paraverbalului cu paranteze duble, ca n IVR, ar permite, ca i n cazul utilizrii altor paranteze pentru un singur tip de fenomene, fiarea materialului lingvistic pe baza transcrierii n format electronic sau, dimpotriv, eliminarea sistematic a acestui tip de informaii. Un caz aparte l reprezint tcerea. n prezent, este marcat sub diferite forme, ca pauz lung (folosind semnul pentru pauz de dou sau mai multe ori): ### n IVR,... n CORV, sau ntre paranteze simple, preciznd durata n secunde: (3 sec.) (CORV, 86), ori paranteze duble: ((tace)) (IVR, 27, 102), ((pauz)) (IVR, 27). Suntem de prere c ar fi o soluie notarea tcerii prin repetarea semnului # sau, pentru pauze foarte lungi, mpreun cu tipul de paranteze folosit pentru componenta nonverbal: #((5s)). Un element suplimentar ar putea fi precedarea unei paranteze care specific durata pauzei de semnul stabilit pentru marcarea pauzei n rostire (optm pentru #, ca n IVR, pentru c semnul ntrebuinat n CORV este, n prelucrarea computerizat, identic cu simbolul pentru contur descendent terminal; diferena dintre. i. este aldin ~ alb, inoperant pentru inteligena artificial). n acest caz, este important ca ntre # i ((Xs)) s nu fie introdus blancul. O alt problem este plasarea notaiei pentru pauz n interiorul interveniei unui participant sau ntre intervenii (ntre rnduri). Uneori distincia ntre goluri, discontinuiti i tceri semnificative (Ionescu-Ruxndoiu, 1999, 36) nu este uor de aplicat (v. Orletti / Testa, 1991, 273). Soluia propus de Jefferson (1978, xiii) pentru asemenea situaii este, n opinia noastr, preferabil, ntruct limiteaz interpretrile din etapa transcrierii.

16

6.6. n ceea ce privete comentariile cercettorului (glosri, observaii privind nregistrarea etc.), dar i marcarea ntreruperii pasajului transcris, considerm c soluia folosirii barelor oblice /text/ este preferabil aceleia de a combina tipuri de paranteze: ([, {[ etc. De asemenea, folosirea notaiilor specializate care includ litere sic!, AK, K ar putea fi izolat cu acelai tip de semne, /text/, permind o lectur mai uoar, dar i excluderea lor, n funcie de interesele celui care utilizeaz transcrierea. Menionm c exist i alte aa-numite notaii specializate, pentru fenomene precum false start, semnul , sau latching, notat cu =, dar simbolurile nu sunt caractere alfanumerice (litere sau cifre) i nu a fost necesar izolarea lor n text cu ajutorul parantezelor. 6.7. n cele dou sisteme de transcriere pentru romna vorbit notarea numelor proprii n transcrierile de limb vorbit este abordat diferit. n CORV autoarea opteaz pentru marcarea n text a numelor proprii, folosind convenia din ortografia standard (majuscula). n IVR numele proprii nu sunt marcate. Pe de-o parte, transcrierea urmrete redarea rostirii i din acest punct de vedere nu se justific simboluri suplimentare pentru semnalarea numelor proprii. n plus, convenia din ortografia curent se suprapune cu notarea emfazei (care se face folosind majusculele), ducnd uneori la ambiguitate, n cazul vocalelor iniiale (v. procesul de integrare-n Uniunea EuroPEAn, CORV, 228). Pe de alt parte, nemarcarea numelor proprii poate crea dificulti n nelegerea textului. Un exemplu ar fi secvena: o s vd codru (IVR, 177), n care nu este vorba de o excursie n pdure, ci de o persoan (O s vd, Codru[a].), fapt care reiese din lectura atent a textului transcris: nu tiu codru oricum mai m hotrsc i: ((bip)) te sun da:? Marcarea numelor proprii este, n opinia noastr, important, din mai multe motive. Din punct de vedere pragmatic, acestea trimit obligatoriu la cunotine comune locutorului i interlocutorului (Bidu-Vrnceanu et al., 2001, 415). Este vorba, n acest caz, de alt act de comunicare dect dialogul transcris; emitorul este autorul transcrierii, iar receptorul este cel care citete i, eventual, utilizeaz transcrierile. Aadar este greu de anticipat care dintre informaii sunt cunoscute, mai ales atunci cnd nu este un antroponim, ci un titlu de lucrare, numele unei instituii etc. Nemarcarea numelor proprii n text ar face necesar o list de note explicative pentru fiecare dintre transcrieri, n timp ce autorii volumelor de acest tip prefer o linearizare a informaiei din comunicarea oral. Din punct de vedere gramatical, clasa numelor proprii prezint o serie de particulariti, iar posibilitatea de a le analiza sistematic n limba vorbit este un argument demn de luat n calcul. Propunerea noastr este ca acestea s se marcheze, dar nu cu majuscul, din considerente de consisten intern a sistemului de transcriere, ci cu ncadrarea ntre bare oblice (backslash) a numelui: 17

CE legtur avem noi cu \ua interzis\. n plus, nemarcat n transcriere, un nume propriu la singular, precedat de articolul hotrt, ar face dificil decodarea corect a enunului n cazul utilizrilor metaforice ale numelor proprii. Notorietatea referentului iniial al numelui propriu metaforizat, condiie a metaforizrii (MironFulea, 2002, 346), se poate aplica n cazul participanilor la dialogul nregistrat, dar nu n cazul utilizatorilor transcrierii. Autorul nregistrrii/transcrierii are, de cele mai multe ori, informaii suplimentare n raport cu receptorul textului transcris, ntruct n antologiile de acest tip se public, n general, numai fragmente din interaciunea verbal propriu-zis. 7. n cele ce urmeaz, vom prezenta succint cteva funcii de cutare automat n textul transcrierii. Accesul la text n format electronic ne permite s folosim funcii de cutare prevzute n editoarele de text. n Microsoft Word, spre exemplu, selectnd succesiv urmtoarele opiuni: Edit, (Find and) Replace, More, Use Wildcards vom putea defini oricare dintre irurile de caractere (i, implicit, fenomenele astfel codificate), pentru a le identifica n text, numra sau exclude din transcrieri. Dup ce selectm opiunea Use Wildcards, n Special putem afla mai multe despre codul folosit de calculator pentru a identifica irul de caractere dorit. Nu este suficient s copiem exact secvena grafic din text i s o inserm n Find, ci trebuie s respectm sintaxa impus de calculator. Astfel, secvena [a-z] nseamn orice liter de la a la z, @ - repetarea unitii anterioare de oricte ori, iar prin combinarea lor, [a-z]@, vom obine orice cuvnt, de orice dimensiune, dar fr alte semne n interiorul su, cum ar fi : pentru lungirea silabei. Dac dorim s includem i aceast variant n funcia de cutare apelm la secvena ?@, unde semnul ? nseamn orice caracter (unul i numai unul). n Special vom gsi o list de astfel de corespondene; semnalm ns faptul c o serie de simboluri grafice: <, >, !, @, ?, [, ] etc. au alte semnificaii n Use Wildcards. Pentru a le include totui n irurile de caractere pe care dorim s le identificm n text, trebuie ca n csua de la Find fiecare semn din Special folosit cu alt valoare dect n lista data s fie precedat de \ (backslash).
Tabelul nr. 2
Tip de paranteze 1 [ ] i IPA Tip de paranteze 2 {} Clas de fenomene rostirea strine Exemple Avantaje precizia notaiei valorificarea unei convenii anterioare i de larg circulaie Avantaje precizia notaiei eliminarea dificultilor tehnice n transferul de date prelucrare computerizat

cuvintelor ['dvtaizi]

Clas de fenomene suprapuneri (eventual i ntreruperi)

Exemple A; unde# {am fost 1} eu vara trecut. B; {ai fost 1}

18

3 <>

secven grafic corespunztoare rostirii: (1)mrci paradiscursive, (2) secven neclar i transcriere incert i (3) secven indescifrabil (fiecare x corespunde unei silabe rostite)

(1) \transil<vania>\ (2) <?acolo?> (3) <xx>

4 ()

5 (( ))

elemente paraverbale: (1) descrierea n cuvinte a fenomenului i (2) convenii pentru fenomenele mai frecvente: (@@), (H), (Hx) etc. elemente nonverbale; tcerea, cu #((durata n secunde)) metatranscriere: (1) comentariile cercettorului, (2) notaii specializate: /K/, /AK/, /sic!/, (3) ntreruperea pasajului transcris marcarea numelor proprii

(1) A; cred c noi (tuete) (2) A; (H) domnule \pleu\

eficient pstrarea unitii grafice a cuvntului precizia notaiei n cazul marcrii a dou sau mai multe mrci pentru aceeai secven rostit posibilitatea realizrii unor statistici computerizate posibilitatea selectrii automate a uneia sau mai multor secvene marcate posibilitatea eliminrii automate a parantezelor de acest tip, pstrdu-se doar textul corespunztor rostirii. nlesnirea lecturii posibilitatea eliminrii automate a notaiilor respective dac nu corespund obiectivelor utilizatorului posibilitatea realizrii unor statistici nlesnirea lecturii posibilitatea eliminrii automate a notaiilor respective posibilitatea realizrii unor statistici nlesnirea lecturii posibilitatea eliminrii automate a notaiilor respective posibilitatea realizrii unor statistici nlesnirea lecturii

A; ((se apropie de microfon)) <Fstimai colegiF> #((3s)) (1) A; convieuirea a fost posibil /sun telefonul/ /.../ A; regele lor \tefan\ i-a cretinat. /14,5 sec./ (2) A; v-ar place (sic!) A; CE legtur avem noi cu \ua interzis\.

6 //

7 \\

notarea unei informaii importante fr a periclita consistena intern a sistemului (v. utilizarea majusculelor pentru emfaz)

Vom oferi o list de expresii corespunztoare celor din Tabelul nr. 2, astfel nct, inserndu-le n Find what din Find and Replace, s fie identificate corect n textul transcrierii. Completnd csua corespunztoare lui Find cu irul de caractere indicat, putem face dou operaii: numrarea ocurenelor fenomenului respectiv n transcriere (se trece toat expresia de la Find what ntre paranteze 19

rotunde, iar la Replace with se scrie numai \1, adic orice expresie rezultat n urma cutrii automate va fi nlocuit cu ea nsi) i excluderea unor fenomene care nu prezint interes pentru o anumit cercetare bazat pe transcriere (se tasteaz un blanc n Replace with), cum ar fi elementele nonerbale, spre exemplu. 7.1. Pentru a cuta n text numai cuvintele strine, notate cu IPA, folosim secvena \[?@\]. 7.2. Suprapunerile i ntreruperile notate ca n tabel pot fi cutate cu \{?@\}. 7.3. Pentru a iniia o cutare automat a mrcilor paralingvistice folosim \<?@\> sau, pentru fiecare marc n parte, de exemplu, cu \<OP?@OP\>. Secvena OP va fi nlocuit, la fiecare cutare, cu prefixul corespunztor tipului de marc: , J, F, P, R etc. Transcrierea incert este codificat n Find what astfel: \<\??@\?\>, iar secvenele indescifrabile cu \<x@\>. 7.4. Elementele paraverbale notate n transcriere pot fi identificate cu [!\(]\([!\(]@\). Pentru acestea am avut n vedere excluderea posibilitii ca n urma cutrii automate s obinem i parantezele simple incluse n notarea celor duble. 7.5. Identificarea elementele nonverbale se poate face cu \(\(?@\)\). 7.6. Comentariile cercettorului pot fi gsite n text cu \/?@\/, notaiile specializate cu \/K\/, \/AK\/ i, respectiv, \/sic\!\/, iar ntreruperea pasajului transcris cu \/...\/. 7.7. n cazul n care analizm numele proprii care apar n transcrieri, scriem n Find what secvena \\?@\\. 8. Concluzii. Faptul c prelucrarea computerizat poate constitui un instrument de lucru puternic i eficient, inclusiv n domeniul tiinelor umaniste, este un loc comun astzi. Fiarea materialului dup parametri bine stabilii (eventual corelai) i realizarea statisticilor pot prelua deja o parte migloas i consumatoare de timp din munca specialitilor. Pentru aceasta este necesar, ns, ca datele introduse n calculator s fie compatibile cu inteligena artificial, neglijarea sau nerespectarea unor reguli minore de redactare putnd mpiedica o bun colaborare om main. Ar fi util, n opinia noastr, ca efortul cercettorilor de a surprinde n scris complexitatea comunicrii orale, prin intermediul transcrierilor, s fie contrabalansat de o sistematizare automat a datelor din corpus. n ceea ce privete reorganizarea simbolurilor folosite pentru a codifica diferite fenomene ce apar n interaciunea verbal, n contribuia de fa am propus mai multe clase de elemente pentru care s se foloseasc diferite tipuri de paranteze: 1) informaie neverbal, care ine de interaciunea propriu-zis: paraverbal (tuete), b) nonverbal ((se ridic de pe scaun)); 2) informaie verbal, 20

care ine de interaciunea propriu-zis: a) transcriere IPA pentru cuvinte strine, b) mrci paraverbale <FtextF>, c) secvene incerte <?text?>, d) secvene indescifrabile <xxxx>; 3) observaiile cercettorului: a) /comentariu/, b) ntreruperea secvenei transcrise /.../, c) unele notaii specializate: /K/, /AK/, /sic!/; 4) fenomene interacionale: suprapunerile {text n} i ntreruperile {n}.
NOTE:

21

Linguistic Annotation http://www.ldc.upenn.edu/annotation MIRON-FULEA, Mihaela, Numele proprii metaforice n limba romn actual, n Gabriela PAN DINDELEGAN (coord.), Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2002, p. 337-348. O'CONNELL, Daniel C. i Sabine KOWAL, Some Current Transcription Systems for Spoken Discourse: A Critical Analysis, n Pragmatics, 1994, 4, p. 81-107. ORLETTI, Franca i Renata TESTA 1991. La transcrizione di un corpus di interlingua: aspetti teorici e metodologici n Studi italiani di linguistica teorica e applicata, XX, 1991, 2, p. 243-283. ASPECTS OF SPOKEN ROMANIAN TRANSCRIPTION. A COMPUTERIZED ANALYSIS PERSPECTIVE
The aim of our study is to approach the process of transcription from the perspective of computerized analysis, which enables researchers to make a virtually infinite number of statistics, to correlate various linguistic elements or just check their hypotheses on the correlation of specific phenomena. Our analysis is focused on the use of brackets, square brackets, braces a.s.o. in the transcription of spoken Romanian, corresponding to the categories of phenomena encoded. We have defined a number of types of information given in a transcription: information corresponding to the actual verbal interaction which is transcribed (verbal, vocal nonverbal sounds or nonverbal elements) and to the transcriber's perspective, respectively. Also, the study provides tools for a computerized analysis, if the conventions used in the transcriptions do not flout internal consistency and they are written correctly (see the misuse of space, the order of symbols, etc.).

Du Bois detaliaz primele dou categorii: Who will use the transcriptions? Discourse researchers, of course, in all their variety. But these days their interest in discourse is shared by an everwidening circle. Grammarians and general linguists use transcriptions as sources of linguistic data on a range of topics, and to follow the action in theories grounded in discourse; computational linguists use them to test speech recognition protocols against actual language use; language teachers use them to illustrate realistic uses of spoken language; social scientists use them for understanding the nature of social interaction; curious folks find it intrigued to look closely at how people really talk; and the students of any of these may use transcriptions to learn more about their field of study. And, as we shall see, one of the most important groups of users is the transcribers themselves. A good transcription system should be flexible enough to accommodate the needs of all these kinds of users. (1991, 74) 2 DEFINE GOOD CATEGORIES: 1. Define transcriptional categories which make the necessary distinctions among discourse phenomena., 2. Define sufficiently explicit categories., 3. Define sufficiently general categories., 4. Contrast data types. MAKE THE SYSTEM ACCESSIBLE: 5. Use familiar notations., 6. Use motivated notations (iconicity and internal consistency)., 7. Use easily learned notations., 8. Segregate unfamiliar notations., 9. Use notations which maximize data access., 10. Maintain consistent appearance across modes of access. MAKE REPRESENTATIONS ROBUST: 11. Use widely available characters., 12. Avoid invisible contrasts., 13. Avoid fragile contrasts. MAKE REPRESENTATIONS ECONOMICAL: 14. Avoid verbose notations., 15. Use short notations for high frequency phenomena., 16. Use discriminable notations for word-internal phenomena., 17. Minimize word-internal notations.,18. Use space meaningfully. MAKE THE SYSTEM ADAPTABLE: 19. Allow for seamless transition between degrees of delicacy., 20. Allow for seamless integration of user-defined transcription categories., 21. Allow for seamless integration of presentation features., 22. Allow for seamless integration of indexing information., 23. Allow for seamless integration of user-defined coding information. (Du Bois et al. 1988, 81-97) 3 ASCII i Unicode, standarde de reprezentare a informaiei textuale, permit transferul datelor n computer, indiferent de platform. Prin platform se nelege orice combinaie posibil de sisteme de operare (cum ar

22

fi Windows 98, Windows 2000, Linux, Mac-OS etc.) i tipul de computer (IBM-PC, Macintosh etc.). ASCII are un inventar de 256 (28) uniti. 128 dintre acestea (ASCII redus) codific alfabetul englez i un set limitat de semne de punctuaie: a) valorile numerice cuprinse n intervalul 0-31 i 127 codific semne non-grafice (cum ar fi trecerea pe un rnd nou, de pild), b) 32 - pauza dintre cuvinte sau blancul i c) valorile de la 33 la 126 codific semne grafice: semnele de punctuaie, cifrele i literele (minuscule i majuscule). Valorile cuprinse n intervalul 128-255 sunt folosite, pentru fiecare limb n parte, pentru a codifica semnele grafice specifice. Aceasta nseamn c atribuirea unui cod numeric (128-255) se face diferit pentru celelalte semne care nu sunt incluse n alfabetul englez, iar -ul romnesc nu va fi recunoscut de un editor de text suedez, spre exemplu. Unicode are un inventar de 65.536 (216) uniti i fiecare simbol are o valoare numeric unic (deci poate fi transferat i recunoscut de la o platform la alta, dar i de la o limb la alta). Dat fiind numrul foarte mare de uniti, Unicode include literele specifice ortografiei standard a majoritii limbilor (n cazul romnei, i diacriticele), inclusiv ideografe. Toate simbolurile incluse de Microsoft Word (folosind comanda Insert, opiunea Symbol i fontul Times New Roman) ntr-un inventar foarte accesibil fac parte din Unicode. Singurul dezavantaj posibil al standardului Unicode fa de ASCII este faptul c ocup, comparativ, mai mult spaiu de stocare (ceea ce este firesc n raport cu inventarul su), ns nesemnificativ pentru tehnologia actual.

Bibliografie:
BIDU-VRNCEANU, Angela, Cristina CLRAU, Liliana IONESCU-RUXNDOIU, Mihaela Manca, Gabriela PAN DINDELEGAN, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Nemira, 2001. CRESTI, Emanuela, Corpus di italiano parlato. Vol. I, II, Firenze, 2000. DASCLU JINGA, Laurenia, Corpus de romn vorbit (CORV). Eantioane, Bucureti, Oscar Print, 2002. DU BOIS, John W., Susanne CUMMING, Stephan SCHUETZE COBURN, Discourse Transcription, n S. A. Thompson (ed.) Discourse and Grammar (Santa Barbara Papers in Linguistics, 2), p. 1-71, 1988. DU BOIS, John. W., Transcription Design Principles for Spoken Discourse Research, n Pragmatics, 1991, 1, p. 71-106. GHIGA, Georgeta, Elemente fatice ale comunicrii n romna vorbit, Bucureti, Editura Alcris, 1999. HUANG, Xuedong, Alexandro ACERO i Hsiao-Wuen HON, Speech Processing, www.clsp.jhu.edu/courses/zilla, 2000. IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, ediia a II-a, Bucureti, ALL, 1999. IONESCU-RUXNDOIU, Liliana (coord.) Interaciunea verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv). Schi de tipologie, Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 2002.

JEFFERSON, Gail 1978. Explanation of transcript notation, n J. SCHENKEIN (ed.) Studies in the Organization of Conversational Interaction, New York /San Francisco /London, 1978, p. XI-XVI.

23

Regimul informaiei ca infrastructur comunicativ

ADRIANA GORSCU
Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti Facultatea de Limbi Strine Universitatea din Bucureti

0. n cele ce urmeaz m voi referi la o serie de chestiuni preliminare ridicate de un proiect de analiz descriptiv, contrastiv i, n perspectiv, tipologic a comunitilor sociale din punctul de vedere al caracteristicilor lor comunicative. Premisa unei astfel de abordri este aceea c orice proces social interacional este subntins i in-format de o activitate comunicativ specific (dac nu efectiv reductibil la aceasta) astfel nct o analiz satisfctoare a unei anumite comuniti sociale poate fi realizat n termenii tiparelor sale comunicative profunde. Ceea ce susin este c evenimentele comunicative concrete, direct observabile, sunt actualizri manifeste ale unor principii i scheme relaionale i interacionale mai adnci, de diferite tipuri, statute, surse i grade de generalitate (tipare de comportament comunicativ instituionalizate, ritualizate, cutumiare, generate de mentalitate ori chiar de condiionri materiale) i c o analiz contrastiv i tipologic relevant trebuie fcut la acest nivel, al infrastructurilor comunicative. Sintagma infrastructur comunicativ este adoptat metaforic, prin analogie cu infrastructurile despre care se vorbete n legtur cu viaa socio-economic. Vom avea aadar, analog acestora, infrastructuri comunicative de urmtoarele categorii: a) infrastructuri normative (sisteme de principii, reguli, norme prescriptive ori instrucionale reglementnd activitile comunicative); b) infrastructuri comportamentale preconfigurate (ritualuri comunicative, rutine, stereotipii, obiceiuri, stiluri) constnd n complexe comportamentale declanate de anumite condiii; c) infrastructuri comunicative instituionale i/sau materiale (instituii i faciliti destinate comunicrii cum sunt cele de depozitare i/sau difuzare a informaiilor biblioteci, arhive, edituri, librrii sau mijloacele de comunicare telefon, mass media, reele informatice mpreun cu regulile lor de utilizare). Toate acestea constituie sisteme de precondiii care n acelai timp fac posibile i configureaz specific evenimentele de comunicare concret, de suprafa. Aceste sisteme de precondiii sunt diferite de la cultur la cultur (n sens global), dar i de la un grup social la altul, putnd deci face obiectul cercetrilor comparative i tipologicei. M voi opri n continuare asupra pailor de ntreprins n vederea identificrii infrastructurilor comunicative privitoare la una dintre componentele inerente comunicrii informaia, ca materie sau obiect al procesului comunicativ. Folosesc termenul informaie n accepia sa non-tehnic, curent, aceea de produs al activitii cognitive, discursivizat sau susceptibil de discursivizare i care poate fi deinut, uitat, transmis, ascuns etcii. 1. nainte de a intra n expunerea propriu-zis a temei propuse, voi da cteva exemple comentate de situaii de comunicare care ilustreaz inclusiv necesitatea practic

a unei abordri analitice sistematice, la nivel teoretic, a felului n care informaia, ca obiect al comunicrii, este tratat de ctre vorbitori, membri ai unei comuniti sociale determinate (a noastr, acum).
a) Intrarea n NATO. Majoritatea covritoare a presei (scrise i audio-vizuale) a anunat, comentat, celebrat cu entuziasm admiterea Romniei n Aliana NordAtlantic n urma votului pozitiv dat de reuniunea de la Praga pentru, de fapt, invitarea Romniei la nceperea tratativelor de pre-aderare. Pentru cei mai muli dintre reprezentanii media, distincia prea nu numai irelevant, dar efectiv imperceptibil. Publicul a acceptat, de asemeni n mare majoritate, aceast analiz neglijent i a comentat la rndul su, n fel i chip, aderarea la NATO, ca pe un fapt mplinit. Citez, ca mostr, urmtorul dialog, purtat n dup-amiaza zilei votului de la Praga, ntre dou colege de catedr universitar: A. Bun. Ei, cum e, te simi fericit, mplinit? B. Salut. tiu eu, aa i aa, s zicem. Da de ce, pe ce tem? [B nu urmrise tirile zilei la TV i nici media din ultimele zile]. A. Pi, eti membr NATO! B. A, da? Ne-au primit? Da chiar membri sau intrm ntr-o faz de purgatoriu? Se intr direct? Sau e ca la UE? A. A, bine, da, s zicem un fel de purgatoriu, dar nc nu s-a ntmplat ca dup o ar s fie respins. B. Cu celelalte, Ungaria, Cehia, Polonia, cum a fost, au fost primite de-a dreptul, sau au trecut i ele printr-o faz preliminar? A. Cred c tot aa, dar scurt. [...]

Problema pus n eviden este cea a nivelului de acuratee considerat necesar de ctre agenii comunicrii (surse, transmitori, receptori) n analiza/ transmiterea/ primirea/ interpretarea/ retransmiterea informaiei: problema gradului de rezoluie a imaginii. C gradul de rezoluie sczut relevat de exemplul de mai sus nu este accidental, ci simptomatic, este probat de modul n care media prezint n general informaia normativ (sistematic, o reglementare este prezentat ca intrnd n vigoare i producndu-i efectele de mine atunci cnd ea a fost abia propus de un membru al Parlamentului sau al Guvernului, ori votat n doar una din Camere, ori adoptat de Parlament dar nc nepromulgat). Aceast redus capacitate i/sau preocupare de analiz a informaiei de ctre media se sprijin pe (i sprijin, la rndul ei) o egal de redus apeten a publicului pentru disocieri fine i precise, coroborat cu o remarcabil ncredere n cuvntul difuzat prin media.
Am primit de curnd un telefon entuziast prin care eram anunat c voi primi napoi banii pentru contoarele de ap rece i cald, pentru c au spus adineauri la TV c guvernul va adopta mine o hotrre prin care contoarele vor fi montate gratuit ntregii populaii, pe cheltuiala statului.

Lsnd la o parte incertitudinea unei tiri din viitor (fie i imediat) i extrapolarea logic ilicit ctre cei care i-au montat dinspre cei crora li se va monta, experiena ceteneasc unanim indic clar o distan n timp considerabil ntre adoptarea unei HG, publicarea n Monitorul Oficial, elaborarea unor norme metodologice, publicarea lor n Monitorul Oficial, gsirea surselor de finanare (cnd este cazul) i, n sfrit, nceperea aplicrii la scar naional, cetean cu cetean. Cu toate acestea, fascinaia informaiei mediatice (confundat, printr-un reflex remanent din epoca dinainte de 89,

cu informaia oficial) induce n receptorul acesteia sentimentul certitudinii i al iminenei efectelor (n cazul citat, asupra bugetului familial pe luna n curs). O a doua problem pus n lumin este deci cea a sursei informaiei i a modului de legitimare a acesteia prin surs.
b) O a doua categorie de exemple se refer la afiajul n spaiul public.
Avem, desigur, cu toii experiena afielor cu informaii privitoare la procesul didactic (ex. notele la examen; tematica unor cursuri opionale; propunerea unor cursuri facultative) care, dac nu sunt puse sub cheie, dispar sistematic dei utilitatea mesajului nu i-a atins scadena. Avem, de asemeni, experiena unor afie de tip Cursul de LIC se ine la sala 214 lipite pe ua cte unei sli (sau Te atept la Xerox, pe ua de la intrare), care rezist zile ntregi, n ciuda evidentei perimri a mesajului datorit strictei sale ancorri deictice.

Problema ridicat de aceste exemple este cea a responsabilitii diverselor categorii de ageni implicai n comunicare n privina succesului acesteia i a eventualelor sale efecte secundare. n primul caz, unul dintre destinatarii desemnai implicit sau explicit ori un martor (receptor non-desemnat) i asum rspunderea de a bloca comunicarea mesajului (cu caracter permanent sau durabil) ctre ceilali ageni interesai din raiuni care in fie de lipsa de solidaritate co-agentiv (indiferena n raport cu ceilali), fie de tendina de autoprivilegiere prin monopolizarea informaiei ori chiar de sabotare a restului destinatarilor sau a autorului mesajului, fie, pur i simplu, de lipsa de interes i/sau de capacitatea de ai reprezenta (a analiza) reeaua inter-agentiv presupus de respectivul act de comunicareiii. n al doilea caz este vorba de o de-responsabilizare (contient sau nu) a autorului sau a transmitorului mesajului n privina posibilelor efecte perverse ale permanentizrii acestuia dincolo de condiiile sale de valabilitate implicite (un anume cerc de destinatari, ntr-un moment determinat) deci de indiferen n legtur cu ali subieci, posibile victime inocente ale unui mesaj care nu le este adresat ori, iari, de simpla nonreprezentare a condiiilor comunicrii i a efectelor nerespectrii acestora. Ambele situaii sunt simptomatice pentru un fel de autism (= non-capacitate empatic, nereprezentare a celuilalt ca subiect) condiionat (dobndit)iv, dac nu chiar pentru o ostilitate aprioric fa de cellalt. Chiar dac atitudinea nu este general, poate nici mcar majoritar, ea exist i merit s fie consemnat i analizat.
c) Despre majoritatea evenimentelor culturale sau tiinifice publicul virtual interesat afl din cronici (de expoziie, de spectacol), din grupaje de texte (v. dezbaterile GDS), ori din notie informative n pres, n general dup ce au avut loc, ori, n cel mai bun caz, n timpul desfurrii, cu puin timp nainte de nchidere. n schimb, diversele evenimente care au un aspect comercial marcat se bucur de o publicitate agresiv, invadant i fcut n timp util, astfel ca cei cucerii de ea s poat da curs interesului care le-a fost indus.

Problema nu este doar economic, ci i de mentalitate: o informare decent, dar complet (date, adrese, ci de acces) i fcut din vreme (pentru ca cei interesai s-i poat organiza timpul) ar avea ca efect, pe lng realizarea scopului fundamental comunicativ al evenimentului tiinific sau cultural, i o mai mare eficientizare a lui n plan economic. Categroria socio-cultural a organizatorilor lor i face ns, probabil,

funciar ostili ideii de publicitate iar atunci cnd i cedeaz, i cedeaz ca publicitate, fr s o converteasc ntr-o comunicare binevoitoare de informaii utile destinatarului, adaptat analitic intereselor i ateptrilor lui. Din nou, aceast redus capacitate empatic (care genereaz o redus capacitate analitic), fr s fie general i poate nici predominantv, se manifest totui destul de relevant cantitativ pentru a nu fi ignorat.
d) Monitorul Oficial. Este un exemplu cu un statut aparte, ntruct pune n eviden relevana aspectelor de infrastructur material n condiionarea accesului la/ transmiterii de informaii.

Cunoaterea legii fiind nu doar un drept, dar i o obligaie absolut a tuturor cetenilor (necunoaterea legii neputnd fi invocat ca scuz pentru nclcarea ei), acestei obligaii trebuie s-i corespund obligaia simetric a statului de a pune la dispoziia cetenilor ci simple, eficiente, directe de acces la informaia legal.
Teoretic, acest drept este asigurat prin publicarea tuturor actelor normative n Monitorul Oficial. Practic, extrem de puini ceteni au acces la aceast publicaie, din numeroase motive: tiraj foarte limitat i distribuie prin vnzare direct practic inexistent; MO se distribuie pe baz de abonament instituiilor interesate (care i-l pot permite) i gratuit unor instituii ale statului (administraia public, ministere etc); singurul loc n Bucureti de unde se poate procura MO este sediul Regiei MO (departamentul Relaii cu publicul), deschis numai ntre anumite ore, dimineaa; puncte de desfacere similare mai exist n oraele mari, dar n restul localitilor este imposibil de procurat altfel dect prin abonament; consultarea se poate face tot la sediul Regiei, n bibliotec, dar numai pentru numerele relativ recente (ncepnd de cu civa ani n urm), restul fiind depuse, n principiu, la Biblioteca Naional; se pot face copii numai la sediu, dup numerele cerute, dar la un pre de cca. opt ori mai mare dect n ora; pentru a ti de ce numere are nevoie, ceteanul trebuie s consulte (dac e vorba de numere recente) un biblioraft cu numerele din MO ndosariate ca atare, operaie care, chiar dac nu are de ateptat s termine un alt solicitant, depete n general timpul n care sediul este deschis; alternativa este s se adreseze unui funcionar care i listeaz la cerere, din computer, toate actele normative pe o anumit tem (pot fi sute), eventual le afieaz pe ecran pentru identificarea celor relevante i le copiaz, contra cost (ridicat); costul unui abonament la MO este prohibitiv pentru ceteanul de rnd.

Adugnd la aceste dificulti bariera (inevitabil) a necesarei competene juridice, rezult c ceteanul de rnd are, n mod imperativ, o obligaie care este imposibil de ndeplinit i aceasta din motive de ordin practic. Aceast grav insuficien a accesului la singura surs de informaie juridic autorizat este suplinit pe diverse ci neinstituionalizate sau semi-instituionalizate:
presa, care public tiri despre acte normative adoptate/de adoptat, n mod aleatoriu, n funcie de presupusul ecou asupra publicului i n stilul vag sau chiar eronat despre care am vorbit deja; funcionarii diverselor instituii, excedai de solicitri i, deci, parcimonioi n furnizarea de informaii (interpretarea cea mai favorabil); instituiile ca atare, care uneori, n mod ludabil, afieaz (mai mult sau mai puin sistematic i complet) informaiile normative presupus utile solicitantului; zvonul public, informarea reciproc ntre ceteni, cu aproximaiile, incompletitudinile i erorile inevitabile;

 campaniile de informare lansate de Guvern pe tema unor legi noi, de mare interes public (ex. Legea asigurrilor de sntate, Legea impozitului pe venitul global, Legea accesului la informaiile publice care au dezavantajul atingerii unui grup absolut aleatoriu de destinatari (atunci cnd nu sunt, n plus, i concepute ca pure campanii publicitare, nu informative: v. campania de mediatizare a Legii informaiilor publice, care consta strict n lansarea sloganului: E dreptul tu. Folosete-l!, fr nici o indicaie concret asupra coninutului acelui drept i asupra modului de folosire).

2. Exemplele de mai sus ilustreaz, toate, disfuncionaliti n procese comunicative avnd ca obiect transferul de informaii. Pentru a nelege aceste disfuncionaliti i a ncerca s le remediem, avem nevoie de instrumente analitice care s permit descifrarea mecanismelor subiacente acestor procese trebuie deci s identificm elementele relevante care le compun i raporturile dintre ele. Acelai demers va servi i scopului analitic-descriptiv, comparativ i tipologizant amintit la nceput prin identificarea parametrilor primari care intr n construcia infrastructurilor comunicative privitoare la tratamentul informaiei. Propun urmtoarele clase de elemente i trsturi relevante specifice problematicii regimului informaieivi:
I.

Tipuri de informaie a) factual (descriptiv):

a1) universal (de tipul lege a naturii, generalizri tiinifice etc); a2) particular (despre entiti i evenimente particulare: cnd a avut loc o btlie, care e sistemul politic al unei ri, dac X e sau nu nsurat, care-i mncarea preferat a lui Y). vii b) normativ : b1) prescriptiv (privitoare la legi, ordine, regulamente etc); b2) instrucional (privitoare la normele tehnice: instruciuni de utilizare, sfaturi practice etc); b3) institutiv (reguli ale jocului n sens propriu, dar i: cum se obine un grant, cum se nfiineaz o societate comercial etc).

Categorii de relaii i procese generice n care poate fi implicat informaia: a) () posesie, b) () transfer, c) () disponibilitate (acces virtual).
III. Categorii de actani/ageni din punctul de vedere al poziiei fa de informaie. Acestea pot fi identificate n baza a dou criterii distincte: IIIa) categorii definite intern (fa de informaia ca atare): a1) actani/ageni-obiect al informaieiviii (ex.: prinesa Diana; starea timpului la munte; protozoarele); a2) ageni-subiect al informaiei (ex.: paparazzi; specialistul meteorolog sau biolog); a3) ageni-beneficiari ai informaiei (aceia pentru care informaia este relevant, care sunt interesai s o posede). IIIb) categorii definite extern (prin poziia fa de procesul de transfer al informaiei): b1) surs; b2) transmitor; b3) receptor. Fiecare din acetia poate avea o poziie primar/ intermediar/ finalix.

II.

Tipuri de interes al agenilor fa de informaie: a) interes primar (intrinsec): interesul tiinific; curiozitatea vulgar (Cu cine se ntlnete X?, Ct ctig Y?, Cu cte lovituri de cuit i-a omort nevasta?); dorina genuin de a fi informat; curiozitatea intelectual; b) interes secundar (funcional): informaia ca mijloc de atingere a unui scop exterior ei de tip practic, pentru rezolvarea unei probleme tiinifice etc; c) interes teriar (emblematic): informaia utilizat demonstrativ, ca mijloc de autolegitimare ori de poziionare ntr-o ierarhie social (snobismul cultural; nvatul pentru examen la o materie care nu te intereseaz etc); d) interes cuaternar (ficional): curiozitatea cu care urmrim aciunea unui film sau a unui roman, cu care ascultm un banc etcx.
V. Accentul direcional n procesul de transfer al informaiei (interesul prevalent al agenilor implicai n a obine/a comunica informaia): acesta d seama de diferena ntre a difuza un comunicat, a face reclam, a da un anun la mica publicitate, a telefona sau a scrie pentru a comunica un eveniment de familie (pe de o parte) i a consulta cartea de telefon, a cere informaii la ghieu, a te interesa de prognoza meteo ori a cere consiliere medical sau juridic (pe de alt parte).

IV.

Proceduri de validare/invalidare a informaiei, n baza unor criterii de acceptare/respingere: a) prin () autoritatea/credibilitatea sursei (relevant fiind tipul de surs creia i se acord/recunoate autoritate/credibilitate); b) prin verificare (care, n funcie de tipul de informaie, se poate face pe cale deductiv, inductiv, ori prin confruntarea direct cu faptele sau indirect, prin coroborare cu alte informaii); c) n baza valorizrii subiective (n funcie de caracterul favorabil/nefavorabil al informaiei pentru destinatar: brfa despre adversari e mai uor crezut dect cea despre prieteni; nclinaia de a crede mai curnd vetile proaste/bune poate avea valoare de diagnostic pentru indivizi, dar i pentru comuniti). Toate distinciile propuse mai sus (i nu numai acestea v. nota 6) sunt valorificate sintetic ntr-o ultim categorie de parametri compleci:
VII. Tipuri de norme care reglementeaz poziia i aciunile specifice privitoare la informaie care pot fi asumate de ctre diversele categorii de agenixi (drepturile i obligaiile acestora cu privire la deinere, acces, obinere, transmitere, pstrare, protejare etc, n raport cu anumite categorii de informaii): deontologia medical, cea juridic, regulile confidenei prieteneti, cele ale confesiunii instituionale (ctre duhovnic, ctre psihanalist), Legea accesului la informaia public, Legea informaiilor clasificate, legea accesului la propriul dosar de securitate actualizeaz, fiecare, modaliti normative specifice. n legtur cu aceste norme sunt relevante: a) tipul lor (prescriptiv/ instrucional/ institutiv, ori tipuri speciale, nencadrabile fr rest n clasele prototipice cf. Wright (1963/1982)); b) sursa lor (legal, moral, cutumiar etc); c) nivelul la care opereaz (declarativ, evaluativ, comportamental: n legtur cu aceeai chestiune, aceeai persoan poate declara o poziie de principiu pe care

VI.

convingerile reale, manifestate prin modul n care evalueaz situaiile concrete, o pot contrazice, n timp ce comportarea proprie poate fi divergent fa de amndou). 3. M voi limita deocamdat la simpla ilustrare a ctorva posibile combinri ale unora din elementele i trsturile distinctive enumerate, pentru a demonstra relevana descriptiv i diagnostic a grilei analitice propuse. Voi porni de la categoria IIIb) de elemente cea a agenilor clasificai drept surs/ transmitor/ receptor al informaiei, aflai n poziie primar/ intermediar/ final mpreun cu categoria IIIa), a agenilor subiect/ obiect/ beneficiar al informaiei, identificat ca fiind de tipul Ia2) (informaie factual particular). Sursa primar este n mod necesar (+) subiect al informaiei (i.e., posesor), poziie care doar accidental coincide cu aceea de (+) obiect al acesteia: de exemplu, medicul poate avea, ca prim deintor, o informaie (factual) asupra strii de sntate a pacientului, informaie pe care acesta, dei i este obiect, o poate ignora. Poziiile respective, privitoare la acest tip particular de informaie (medical), sunt reglementate n moduri semnificativ diferite prin normele deontologice i/sau prin legi speciale: dac n SUA pacientul este obligatoriu informat asupra strii sale, orict este aceasta de disperat, pentru a-i asigura dreptul de a decide n mod responsabil asupra a ceea ce-i mai rmne de decis n unele culturi europene tradiionale (ntre care i a noastr) tendina este de a ascunde bolnavului informaiile de aceast natur, pentru a-l proteja de oc i depresie. Transmiterea n continuare a informaiei de acest tip este de asemeni condiionat de norme departe de a fi de la sine nelese: informarea familiei este de presupus a fi obligatorie ntr-o comunitate care apr pacientul de adevrul crud dar supus deciziei acestuia n comuniti care-i apr dreptul la auto-responsabilitate. Lrgirea cercului persoanelor informate dincolo de limitele familiei este, n cazul n care pacientul este o persoan publicxii (actor, sportiv celebru) sau are responsabiliti publice (preedintele rii, primul-ministru etc), supus unor reguli specifice societii/ comunitii n cauz, n funcie de categoria virtualului transmitor (doctor/ membru al familiei/ pacientul nsui/ reporter): a se vedea disputa din anii 90 asupra revelaiilor din cartea publicat de medicul personal al fostului preedinte Mitterand (dup moartea acestuia) asupra lungilor si ani de boal, disput care a ridicat problema conflictului ntre dreptul populaiei de a cunoate starea de sntate a persoanelor cu poziii publice importante (ale cror decizii pot fi influenate de aceasta) i dreptul oricrei persoane de a-i proteja/a-i fi protejat sfera privat, coroborat cu obligaia medicului de pstrare a confidenialitii informaiilor profesionale n cadrul unei societi de tip democratic. Prin contrast, n societi totalitare (cum sunt cele comuniste), opereaz un embargo absolut asupra informaiilor de acest tip, din raiuni fr legtur cu drepturile individului: a se vedea cazul lui Lenin, Stalin sau Kim Ir Sen, n care chiar moartea liderului a fost inut secret i anunat abia la momentul considerat convenabil de autoriti. Mai putem cita, ca exemplu pentru relevana distinciei subiect vs. obiect al informaiei, cazul dosarelor poliiei secrete privind cetenii fostelor ri comuniste problem rezolvat diferit n fiecare ar, cu soluii mergnd de la declasificarea total (acces virtual public, oficial i nerestricionat, sau chiar publicare efectiv a dosarelor persoanelor publice, ori a listelor de persoane publice care au fcut poliie politic), la deschiderea accesului doar pentru persoanele care au fcut obiectul acestor dosare, pn la completa restricionare, prin lege, timp de 40 de ani, a accesului oricrei categorii de

peteni, fie ei personaje principale ale dosarelor, reprezentani ai publicului (presa) sau cercettori ai istoriei recentexiii. A mai aminti, ntr-o selecie aleatorie, cteva alte exemple de tratament interesant i, se poate spune, caracteristic al unora dintre elementele identificate mai sus, n perioada comunist: cazul legilor i decretelor secrete care, dei paradoxal (prin contrazicerea trsturilor definitorii ale normelor prescriptive), reprezenta consecina logic ultim a unui principiu care in-forma ntregul sistem comunist: acela al non-accesului maxim al ceteanului la informaie (fie ea factual ori normativ, de toate categoriile) cu manifestri foarte diverse i efecte extrem de difuze i de persistente asupra mentalitii oamenilor. Interdicia de a utiliza, fr permisiune special, a antenelor TV pentru satelit, lipsa instruciunilor pentru public n serviciile administraiei publice (lsnd ceteanul la dispoziia bunei sau relei voine a funcionarului), existena fondurilor speciale de cri (=cu acces sever restricionat) n biblioteci publice, interdicia (ntr-o anume perioad) de a poseda cri de pe lista neagr n biblioteci private toate acestea erau concretizri ale sus-menionatului principiu, care avea funcia de a asigura lipsa de aprare a ceteanului n faa unei puteri arbitrare i difuze (i prin aceasta deosebit de eficiente) i care a produs, ca efect secundar, o tendin foarte rspndit a indivizilor de a bloca transmiterea informaiilor pe care se ntmpla s le dein, n scopul obinerii unui relativ avantaj asupra celorlali. 4. Combinatoria maximal a tuturor elementelor relevante identificate (i identificabile n continuare), cu fiecare din valorile parametrilor de variaie ai acestora, va conduce la construirea unui cadru tipologic maximal pentru diagnosticul comunicaional al unei comuniti date, n termenii regimului informaiei. Desigur, este un proiect de amploare i de durat, care ns merit ntreprins. Sugestile analitice de mai sus sunt o simpl invitaie la cooperare.
NOTE:
i

Pentru o abordare de tip inductiv, care valorizeaz expresia verbal manifest ca element de diagnostic cultural, cf. Wierzbicka (1985; 1991). ii Accepie aproximativ echivalent cu aceea de informaie semantic (vs. sintactic, selectiv, semnal) cf. Marcus (1997). iii Orict ar prea de excesive unele din ipotezele formulate, ele au rezultat din rspunsuri la anchete desfurate n cadrul proiectului Regimul informaiei (Atelier de semiotic aplicat, Facultatea de limbi strine, 2001-2002). iv Utilizez metafora prin analogie cu perechea terminologic reflex nnscut/reflex condiionat (dobndit). v Contraexemple: Conferinele New Europe College, Conferinele Academiei Romne. vi Lista nu este exhaustiv, ea urmnd a fi dezvoltat pe baz inductiv i/sau rafinat pe baz deductiv ulterior precum i coroborat cu elementele i trsturile relevante generic (pentru analiza i tipologizarea interaciunilor comunicative n general) ori specific, pentru alte tipuri de infrastructuri comunicative (cum sunt cele privitoare la relaiile interagentive, la spaiu, la timp etc). vii Cf. Wright (1963/1982). viii Distincia actant/agent n poziia de obiect al informaiei nu este superflu: o persoan despre care este informaia poate adopta atitudini i iniia aciuni privitoare la obinerea/deinerea/ utilizarea acesteia de ctre agenii-subiect ceea ce o deosebete n mod non-trivial de actanii fr vocaie agentiv. ix Aceste clasificri pot prea banale, dar combinatoria posibil a elementelor aparinnd diverselor categorii produce rezultate interesante.

Desigur, aceste tipuri de interes nu se exclud reciproc, iar limitele dintre ele nu sunt etane; asupra raporturilor lor posibile nu vom insista aici. xi Categoriile relevante de ageni vor fi definite, n afar de criteriul poziiei fa de informaie i de procesul de transmitere a acesteia (cf. punctul III, supra), i pe baza criteriilor extracomunicative (status i rol social, raporturi interpersonale) i intracomunicative specifice fiecrui tip de situaie de comunicare (ex.: profesor/ student, la curs/ examen; judector/ inculpat/ avocat aprtor/ martor/ membru al juriului, n procesele penale). 12 Intr deci n joc i un criteriu de categorizare extra-comunicativ (v. i supra, notele 6, 11). 13 Ultimul tip de soluie a putut produce efecte colaterale perverse: utilizarea frecvent a informaiilor n principiu blocate n scop de antaj ori ca instrument n lupta electoral; situaia n care eful n exerciiu al serviciilor secrete i-a publicat propriul dosar de securitate (fie pentru a pune capt tentativelor de antaj, fie pentru a acredita propria versiune asupra trecutului su) i a fost unanim acuzat de a fi nclcat legea, din dou perspective diferite: ca cetean obinuit care i-a forat accesul la informaiile clasificate i ca funcionar public care a difuzat informaii al cror secret era obligat s-l asigure.

Referin e:
Marcus (1997): Marcus, Solomon, Media and self-reference: The forgotten initial state, in Winfried Nth (ed.), Semiotics and the Media. State of the Art, Projects and Perspectives, Berlin/New York, Mouton de Gruyter, 1997 Wierzbicka (1985): Wierzbicka, Anna, Different cultures, different languages, different speech acts, Journal of Pragmatics, 9, 1985, 145-178 Wierzbicka (1991): Wierzbicka, Anna, Cross-Cultural Pragmatics. The Semantics of Human Interaction, Berlin/New York, Mouton de Gruyter, 1991 Wright (1963/1982): Wright, Georg Henrik von, Norm and Action. A Logical Enquiry, London, Routledge and Kegan Paul, 1963 (trad. rom. Norm i aciune, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1982)

THE STATUS OF INFORMATION AS A COMMUNICATIVE INFRASTRUCTURE

Abstract
The paper presents the main lines of a research project in progress (for which broad cooperation is invited), concerning the status and treatment of information seen as an infrastructural basis for the typological diagnosis of social communities in terms of communicational phenomena. Research is intended to identify institutionalized, ritualized, customary or mentality conditioned patterns of communicative behavior with respect to i., on the basis of a set of defining elements: types of information; relations and actions in which i. is involved; categories of agents according to their position with respect to i.; types of agents interest as against i.; directional accent in i. transfer; criteria/procedures for (in)validating i.; norms governing agents position and action as against i.

Modaliti de persuadare i efectul perlocuionar n discursul politic

ANABELLA-GLORIA NICULESCU-GORPIN Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti Bucureti

Discursul politic este o component esenial a limbajului nceputului de secol 21. Democratizarea nregistrat n majoritatea statelor europene n ultimul deceniu a fcut ca limbajul s devin principala arm de atac al adversarului politic. n articolul de fa am analizat, dintr-o perspectiv lingvistic, un corpus alctuit din douzeci i opt de discursuri rostite n timpul campaniei electorale pentru preedinie din 2000 de Ion Iliescu i C. V. Tudor, pe de o parte, i de Al Gore i G. W. Bush, pe de alt parte. Aceast comparaie s-a nscut din dorina de a vedea dac n discursurile analizate exist elemente comune ntre cele dou campanii electorale, dac modalitile de persuadare folosite de candidai sunt similare. 1. Consideraii teoretice Analiza pe care am ntreprins-o are dou componente: am ncercat s vd care sunt elementele discursive care au dus la persuasiune i pe baza acestora i a teoriei Relevanei (Sperber i Wilson, 1986) am analizat efectul perlocuionar, component a oricrui act de vorbire. Efectul (sau actul) perlocuionar poate fi definit ca () efectele pe care le produc asupra receptorului enunurile cu o anumit for ilocuionar.1 Efectul perlocuionar poate fi eficient sau ineficient. Ambele efecte perlocuionare pot fi definite prin prisma inteniilor vorbitorului: efectul perlocuionar eficient este efectul pe care vorbitorul vrea s-l aib asupra asculttorului, n timp ce n cazul efectului perlocuionar ineficient inteniile vorbitorului nu se materializeaz. Este adevrat c efectele perlocuionare nu au marcatori explicii n structura enunului, motiv pentru care aceast dimensiune a oricrui act de vorbire nu a fost studiat n profunzime pn acum. Articolul de fa nu-i propune o analiz exhaustiv a efectului perlocuionar din mai multe motive: n primul rnd, o astfel de analiz este interdisciplinar, presupunnd att elemente lingvistice, ct i din domenii cum ar fi psihologia sau sociologia; n al doilea rnd, ar fi fost necesar i o munc de teren care sar fi putut concretiza n chestionare sau sondaje de opinie. Pentru a afla ce efect are un anumit discurs politic asupra auditorului, o astfel de practic ar fi fost mai mult dect binevenit. Totui, acest lucru a fost imposibil pentru c n momentul n care a fost scris prezentul articol alegerile prezideniale avuseser loc cu mai bine de doi ani n urm: un sondaj dup atta timp nu ar fi fost relevant, pentru c rezultatele campaniei erau cunoscute i ar fi influenat rspunsurile intervievailor. Din aceste motive, analiza de fa este pur lingvistic. Candidaii la preedinie folosesc limbajul pentru a-i convinge auditoriul s-i voteze. Astfel, n cazul n care un candidat obine un numr mare de voturi, n cazul n care este ales, se poate afirma c efectul perlocuionar a fost unul eficient. n caz contrar, avem de a face cu un efect perlocuionar ineficient. Ne putem ntreba ce face ca un discurs, chiar i un discurs politic, s aib un efect perlocuionar eficient. Rspunsul, n cazul de fa, este: un mesaj relevant. n articolul de fa, un fenomen este relevant pentru un individ dac i numai dac una sau mai multe

supoziii pe care fenomenul le face s se manifeste sunt relevante pentru individ2. Sperber i Wilson (1986) consider c un act de comunicare ostensiv-inferenial are loc atunci cnd un vorbitor face vizibil unui auditoriu intenia sa de a aduce la cunotina acestuia o nou informaie.3 Comunicarea ostensiv-inferenial nu poate avea loc n absena ateniei. Acelai lucru este adevrat i n cazul discursurilor politice. Asculttorii trebuie s fie ateni la stimulii ostensivi i la inteniile vorbitorului din proprie iniiativ. Un astfel de stimul trebuie s dezvluie inteniile vorbitorului i asta se ntmpl pentru c stimulii ostensivi garanteaz relevana. Emind mesaje, vorbitorii fac apel la atenia auditorului, i astfel sugereaz c discursurile lor sunt relevante, c merit atenia receptorilor. Un act ostensiv de comunicare reprezint un apel la atenia asculttorilor. Astfel, auditorul are dreptul s cread c ceea ce li se comunic prin intermediul stimulului ostensiv este relevant pentru ei, sau c cel puin emitorul consider asta. Receptorii nu doar sper c mesajul este relevant, ci au ateptri precise legate de relevana mesajului. Comunicarea ostensiv-inferenal implic faptul c emitorii comunic asculttorilor relevana stimulilor, ceea ce nseamn c un act de comunicare ostensiv comunic o prezumie de relevan. Conform aceleai teorii, un mesaj este relevant, i astfel procesat de un receptor, dac i numai dac efortul depus de asculttor la procesarea mesajului este ct mai mic posibil. Fiind un factor negativ, relevana unui mesaj este mai sczut atunci cnd efortul de procesare este mai ridicat dect se ateapt asculttorul. n lumina considerentelor teoretice prezentate, principiul relevanei poate fi definit astfel: Orice act de comunicare ostensiv comunic prezumia propriei sale relevane optime.4 Pentru a analiza efectele pe care le au discursurile politice asupra asculttorilor, am folosit principiul relevanei i teoria comunicrii ostensiv-infereniale pentru urmtoarele motive: (1) Candidaii la preedinie trebuie s atrag atenia auditoriului asupra inteniilor lor informative i acest lucru se realizeaz pe baza stimulilor ostensivi; (2) Asculttorii se ateapt ca vorbitorii / candidaii s comunice numai informaii relevante; (3) Asculttorii se ateapt ca procesarea mesajelor s implice un nivel sczut de efort i s duc la modificri importante ale mediului lor cognitiv, adic se fie relevante; (4) Candidaii i folosesc discursurile ca stimuli ostensivi i astfel comunicarea devine ostensiv-inferenial; (5) Att vorbitorii, ct i asculttorii vor s obin o comunicare real; este adevrat c politicienii ncearc s persuadeze, dar asta se leag de modul n care i structureaz discursurile, nu de inteniile lor informative; candidaii nu vor s-i informeze asculttorii c ncearc s le schimbe opiunile politice; persuasiunea poate fi considerat o intenie ascuns, care totui este cunoscut n mod reciproc; (6) Asculttori se ateapt ca uneori comunicarea s nu fie relevant, dar pot s ii imagineze c mesajul a fost de fapt relevant, dar c vorbitorul nu a fost relevant ntr-un mod optim; alteori, pot fi convini c mesajul n sine a fost irelevant; (7) De obicei, alegtorii i voteaz pe acei candidai care prezint n discursurile i n campaniile lor o informaie relevant; (8) n campaniile electorale, mesajele relevante sunt n primul rnd acelea care conin informaii ce fac asculttorii s se ncread ntr-un anumit candidat, mesaje care

ofer soluii la problemele curente, soluii care vor aduce schimbri i mbuntiri n vieile asculttorilor. n cele ce urmeaz am analizat modalitile de persuasiune de care se folosesc cei patru candidai, C.V. Tudor, Ion Iliescu, Al Gore i G.W. Bush pentru a-i atinge scopul: acela de a fi alei. Analiza este pe de o parte o analiz tematic, iar pe de alt parte, aplicnd analiza dezvoltat de Teun van Dijk n articolul Discourse analysis as ideology analysis am ncercat s vd n ce mod discursurile celor patru candidai incorporeaz ideologii. 2. Analiza tematic a discursurilor politice Discursurile politice sunt structurate n jurul a dou tipuri de teme: pozitive i negative. De obicei, candidaii se folosesc de teme pozitive pentru a-i sublinia propriul program, modul n care vor rezolva problemele curente cu care se confrunt ara, de un limbaj negativ pentru a se referi la contracandidaii lor sau la cei aflai la putere n acel moment. Astfel, o dihotomie Eu/Noi vs. El/Ei se poate observa n orice discurs politic. Este interesant faptul c unii dintre candidai aleg s-i structureze discursurile numai pe baza unui limbaj i a unor teme negative. Acest fapt poate avea dou explicaii: n primul rnd, folosirea unor termeni negativi creeaz o imagine grotesc a contracandidailor i astfel alegtorii au o singur alternativ, de a nu vota pentru acetia i de a-l alege pe cel care a avut curajul s demate rul; n al doilea rnd, o analiz mai profund, poate dezvlui c un candidat care se folosete numai de teme negative nu are de fapt nici un fel de program electoral. De obicei, acei candidai care nu au nici o ans folosesc cu preponderen mijloace negative n discursurile lor. in s precizez c citatele nu vor fi numeroase, nu pentru c nu s-ar regsi n discursurile analizate, ci din economie de spaiu. Analiznd corpusul, se poate observa c C.V. Tudor i structureaz discursurile n jurul unor teme negative, teme care vor fi ilustrate n cele ce urmeaz prin citate.
Srcia, Degradare i Crima n Romnia ara Real e pntecul femeii care a nceput s-i vnd pruncii, nc nainte de a-i nate // pe cnd copiii astfel comercializai se duc la o moarte sigur, n bncile de organe ale bogtailor lumii. [Tudor: 345] Asta nu nseamn c nu se moare n Romnia! Ba se moare // n cele mai ngrozitoare feluri. Am n vedere // crimele i sinuciderile. Niciodat n istoria Romniei, nu s-au produs att de multe omoruri pe an i nu i-au pus capt zilelor atia semeni de-ai notri! [Tudor: 347] // buruienile care le fac romnilor viaa insuportabil: srcia, mizeria, anarhia mafia. [Tudor: 367] Mafia politic i mediatic Acesta este unul dintre motivele pentru care Mafia Politic i juridic implicat n exportul de copii, de unde scoate profituri financiare de ordinul miliardelor de dolari // [Tudor: 346] Deviza mea este: Jos Mafia! Sus Patria! [Tudor: 346] // dar Mafia a prduit chiar n aceste zile de toamn, 280 de milioane de dolari pe o aa-zis tehnic medical strin, de mna a doua? // c Mafia igneasc face ravagii i e ocrotit, pe fa, de unele autoriti! [Tudor: 369]

Aceste dou teme negative sunt recurente n discursurile lui Tudor i se combin cu altele care fac referire la contracandidaii lui, n special la Ion Iliescu i la cei aflai la putere n acel moment.
Cei aflai la guvernare

Timp de 4 ani actuala Putere n-a suflat nici o vorb despre Pactul Ribbentrop-Molotov, dimpotriv l-a ratificat i ea, n iunie 1997, la Neptun. Timp de 4 ani, Regimul Constantinescu n-a ndrznit s spun nimic despre Tezaurul Romniei // [Tudor: 353] Actuala campanie politic ncepe cu mortul pe mas. Acesta nu este altul dect <cadavrul politic> Emil Constantinescu, principalul vinovat de dezastru rii, mercenarul care a fost sftuit, nu demult, s-i fac harakiri. Romnia este condus, pe fa, de femeia-komisar Zoe Petre. [Tudor: 359] Caracterizarea contracandidailor politici Nu m tem de nici unul dintre contracandidaii mei, care se mpart n dou categorii: activiti de partid i contabili. [Tudor: 359] n privina candidaturii dvs. iari s-a comis o frdelege: dvs. pretindei c n-ai avut un singur mandat prezidenial, 1992 1996. Eroare grav! [ Tudor:383] i toate acestea pentru ce? Pentru orgoliul maladiv al unui ateu de 71 de ani, care i-a pus n cap s devin, pentru a treia oar, preedintele unei ri //? [Tudor: 390]

Aceste teme negative stau la baza discursurilor lui Tudor din campania electoral 2000. Elemente sintactice, semantice, pragmatice i structuri retorice sunt folosite pentru a le complica. Unele dintre temele exemplificate sunt prezente i n discursurile lui Ion Iliescu, dar exist diferene n ceea ce privete modul lor de articulare: discursurile lui Tudor sunt lungi, pline de digresiuni, n timp ce tonul lui Ion Iliescu este mult mai calm, mai puin agresiv i mai pacificator, discursurile sale fiind mai scurte i la obiect. Cnd acuz, o face ntr-un mod impersonal, atacurile sale fiind ndreptate mpotriva celor aflai la putere i a contracandidatului su, C.V. Tudor, ns numele acestuia nu apare niciodat n discursurile analizate.
Degradarea, srcirea rii i a poporului romn // Romnia celor care muncesc din greu, dar pentru care srcia, disperarea i nesigurana constituie nefericita rsplat a trudei lor. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] // cteva msuri de combatere a srciei extreme. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] neleg greutile i fenomenele negative cu care v confruntai. // tiu c drogurile, violena, alcoolul, prostituia sunt capcane // [Iliescu, Mesajul ctre tineri, 4.12.2000] Cei aflai la guvernare Acum cnd a sosit vremea bilanului, asistm la un spectacol jalnic al laitii i al fugii de rspundere, al ascunderii n spatele <tehnocrailor>. // ntruct cei n care i-au pus sperana iau nelat, s-au dovedit incapabili s-i onoreze promisiunile. // Reprezentanii coaliiei care guverneaz Romnia din 1996 au fcut prea mul ru rii i oamenilor pentru a mai avea autoritatea moral de a cere ncrederea oamenilor. [ Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] Eecurile sistematice ale actualei guvernri n a combate corupia, crima organizat, violena, precum i politizarea excesiv a actului administrativ, folosirea funciei publice ca rsplat pentru clientela politic au avut drept rezultat o erodare a autoritii statului. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000] Contracandidaii si C.V. Tudor

Aceasta este ultima tem negativ prezent n discursurile lui Ion Iliescu i apare numai n cel de-al doilea tur al alegerilor, cnd singurul contracandidat a fost C.V.Tudor. n primul tur, n discursurile analizate, Ion Iliescu nu a folosit nici un element negativ cu referire la contracandidaii si.

A dori s nu transformm aceast campanie electoral ntr-un prilej de rfuieli i ntr-o lupt oarb cu adversarii. [Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, Aproape de oameni, mpreun cu ei, 5.10.2000]

Totui, dup primul tur, atacurile sale au devenit mai vizibile, dar impersonale.
Se neal cei care cred c putem gsi soluii la probleme noastre // n trecutul totalitar sau prin sloganuri extremiste, xenofobe // [Iliescu, Declaraia, 26.11.2000] /../ s-au nscut i dezvoltat micri extremiste, xenofobe i antisemite, ale cror discurs fals patriotic, demagogic i profund nesincer, constituie o grav ameninare la adresa democraiei // [Ion Iliescu, Mesajul ctre tineri, 4.12.2000]

Citatele de mai sus relev diferenele dintre cei doi candidai. Tudor folosete un adevrat arsenal negativ, sinonimia negativ fiind excesiv. Este adevrat c este un excelent orator, dar i folosete calitile ntr-o direcie proast. Persuasiunea poate fi atins prin folosirea unui limbaj negativ referitor la contracandidai, dar utilizarea exclusiv a acestuia, a unor cuvinte de multe ori morbide (<cadavrul politic> Emil Constantinescu), imensul paragraf despre traficul ilicit de organe cu care i deschide discursul de acceptare a candidaturii sunt destul de nspimnttoare, fiind pe placul unui numr redus de alegtori. n plus, temele pozitive sunt doar pretexte pentru a reintroduce dimensiunea negativ a discursurilor sale. Atacurile lui directe subliniaz faptul c programul su electoral este inexistent. Cu toate astea, puterea lui oratoric i-a fcut pe civa s-l urmeze. n discursurile lui Ion Iliescu temele negative, atunci cnd apar, sunt doar o prghie care i d posibilitatea de a-i prezenta propriul program. ntr-o ar cu o lung tradiie democratic, precum America, discursurile politice sunt mult mai elaborate, mai sofisticate i din aceast cauz reprezint adevrate piese retorice, i astfel de persuasiune. Campania electoral pentru preedinie din anul 2000 a fost o confruntare decent ntre Al Gore, Vice Preedintele Americii la acea dat, i G.W.Bush, reprezentantul Partidului Democrat Discursurile lor difer mult de cele ale candidailor romni, pentru c fiecare dintre ele (uneori dou sau mai multe discursuri) sunt structurate pe o anumit tem din programul electoral, teme identice pentru cei doi candidai i care sunt legate de aspectele economice, culturale, de mediu. i n ceea ce privete folosirea unor teme negative diferenele sunt clare: n timp ce n discursurile lui Tudor elementele negative sunt prezente la tot pasul, iar Ion Iliescu folosete acelai metode, dei destul de rar, n discursurile celor doi candidai americani aceste teme apar sub o form foarte interesant. n acea perioad, America trecea printr-o explozie economic, astfel nct nici unul dintre candidai nu putea s fac referire la srcie. Reprezentnd puterea, Al Gore folosete un limbaj negativ cnd i compar propriul program cu cel al contracandidatului su, dar cuvintele sale nu sunt att de dure ca cele ale lui Tudor. Alegtorii americani erau contieni de faptul c sub administraia Clinton-Gore, America fusese nfloritoare. Astfel, G.W.Bush trebuia s distrug realizrile contracandidatului su, atacurile sale fiind mai directe, dar totui politicoase. n discursurile americane analizate, elementele negative se structureaz n jurul unei singure teme:
Limbajul negativ este folosit numai pentru a sublinia diferenele dintre cele dou programe This administration had its moments. They had their chance. They have not lead. // But this administration - during eight years of increasing need did nothing. // And now they come

asking for another chance, another shoot. [George W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] // he has called a < risky scheme> over and over again. // If my opponent had been there at the moon launch, it would have been a < risky rocket scheme>. If hed been there when Edison was testing the light bulb, it would have been a <risky anti-candle scheme./.../ [George W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] The secretary of energy has admitted that the Clinton Gore administration was <caught napping> when fuel prices began to rise and it has taken an election to make them up. /.../ on the Clinton Gore match, Saddam Husseins Iraq has become a major supplier of oil to America. // several weeks ago, just weeks before the elections, Vice President Gore called for releasing oil from Americas Strategic Petroleum Reserve. [G.W. Bush, Remarks on Energy, Pontiac, Michigan, 13.10.2000]

Atacurile directe ale lui G.W.Bush au dou cauze: trebuie s arate diferenele dintre cele dou programe politice i s distorsioneze guvernarea politic, ceea ce reprezint prima funcie a oricrei noi ideologii. Astfel, pentru a ctiga, Bush trebuie s sublinieze punctele slabe ale ordinii politice existente n acel moment. Al Gore este mai puin incisiv n atacurile sale.
The other side believes its OK to spend more than the entire surplus and hope the economy does better than anyone expects. // [Al Gore, The BIG CHOICE: Prosperity for All, 30.10.2000] My opponent gives in to the powerful interests. // My opponents idea of environmental protection is protecting the big polluters, and putting them in charge of our environmental laws.// Governor Bush has not made this pledge.// Now, Governor Bush has a different approach. // He also wants to take that trillion dollars out of Social Security for a campaign promise to younger workers even though he has no way to pay for it and even though hes promised the same trillion dollars to seniors to pay todays benefits. Talk about fuzzy math [Al Gore, The BIG CHOICE: Prosperity for All, 30.10.2000]

Dei folosesc un limbaj negativ, candidaii americani aduc argumente logice, de bun sim sau chiar tiinifice care s le susin atacurile. Discursurile lor sunt tematice, mult mai bine organizate dect cele ale lui Tudor sau Iliescu. Datorit modului n care campania american are loc, candidaii trebuie s vorbeasc despre aceeai tem n mai multe state i de aceea temele i limbajul folosit se repet, prnd a fi redundante. Din potriv, discursurile candidailor romni sunt generale, acetia nu exemplific i nu argumenteaz. Discursurile politice nu se structureaz numai pe teme negative. Temele pozitive sunt un mijloc folosit de candidai pentru a-i prezenta propriul program. Un limbaj pozitiv este ceea ce i face interesai pe alegtori: vor s afle ceea ce le ofer candidaii, pentru c tiu care sunt punctele slabe ale guvernrii n care triesc i, de cele mai multe ori, tiu care sunt neajunsurile unui anumit candidat. Asculttorii sunt interesai de soluiile propuse i, de obicei, voteaz pentru cele care par realizabile. Folosind numai elemente negative, un candidat exclude o mare parte din grupul su (In-group). Consecina, ca i n cazul lui C.V. Tudor, este c alegtorii nu-l voteaz pentru c discursurile lui se adreseaz unui numr mic de alegtori, cei care l-ar urma necondiionat. Pe de alt parte, includerea tuturor alegtorilor, sublinierea soluiilor prezentate n discursuri, accentuarea aspectelor pozitive ale propriului program conduc la succes. Acest lucru s-a ntmplat n cazul lui Ion Iliescu. n America, ambii candidai au folosit un limbaj pozitiv, au propus soluii i au vorbit n numele tuturora. Astfel, se nate o ntrebare: dac ambii candidai au utilizat aceleai mijloace, aceleai teme i ceea ce i-a difereniat au fost soluiile care le-au

propus, fiecare dintre ei avnd argumente solide, cine a persuadat mai mult? Se pare c ambii candidai au fost la fel de persuasivi, ceea ce este susinut i de modul n care s-au ncheiat alegerile n America: Curtea Suprem a decis nvingtorul. n cele ce urmeaz am prezentat temele pozitive ntlnite n corpusul analizat. Surprinztor, cteva teme pozitive apar i n discursurile lui C.V. Tudor:
ara, Romnia Mare Aa arat ara noastr REAL [ Tudor: 345] // fiindc eu am harta Romniei Mari in tiparul genetic /../ [Tudor: 350] Cercetai rezervaia arheologic a limbii romne i vei vedea c cele mai importante cuvinte Patrie, Popor, ar, Biseric, Armat, Pine, Muiere, So, Ft, Frate, Sor, Sntate, - i nsui gloriosul cuvnt Dumnezeu // vin direct din limba latin [ Tudor: 351] Avem de a face cu dou unicate, fiecare n felul su: ara e unic sub soare // iar Poporul e absolut genial. [ Tudor: 352] Accelerarea fenomenului istoric i ireversibil de unificare, pe cale panic, cu Basarabia i Bucovina, strvechi teritorii romneti, la care nu vom renuna niciodat [Tudor: 358] Trecut i istoria romnilor: exemplu de urmat // cnd cel care avea s devin Marealul Antonescu a adresat Armatei un ordin care se aeaz lng cele mai importante documente din Istoria Poporului Romn, alturi de <pohta cea pohtit-o> Mihai Viteazul i de Proclamaia de la Pade a lui Tudor Vladimirescu: < Ostai, v ordon: trecei Prutul!> [Tudor: 350] Mihai Eminescu, poet naional. Ali poei romni i personaliti internaionale /../ ci nite palide copii ale basmelor <Fetia cu chibrituri> i < Ruca cea urt>. // Contele de Salaberry i observa pe strmoii notri // Marealul german Moltke scria ceva asemntor /../ Italianul de Gerando noteaz // un francez pe nume Marmier // [ Tudor: 348] n ncheiere dai-mi voie s m gndesc tot la Poetul Naional // iat ct de profetic i actual sun vorbele sale. [Tudor: 360] < Votul e mai puternic dect sabia!> spunea preedintele Abraham Lincoln [Tudor: 374] Propria sa imagine, prezentat n comparaie cu imagini biblice Eu cu acest nger al Morii vreau s m lupt! // Am s m lupt cu ngerul Morii tot astfel cum s-a luptat Iacov cu ngerul Vieii. [Tudor: 347] /../ dar, n orice caz, mai hotrt dect toi adversarii mei s-mi dau viaa pentru Patrie. [Tudor: 355] ncepe Epoca Vadim, de Dreptate, Prosperitate i Reconciliere Naional! [Tudor: 361] Rstignirea lui Isus a durat ase ore. Rstignirea mea, un umil slujitorului al Mntuitorului dureaz de ase ani. [Tudor: 392]

Acestea sunt temele pozitive prezente n discursurile lui Tudor. Dar dac cineva ndeprteaz vlul creat de folosirea unui numr mare de figuri retorice, de tonul su ridicat, n urm nu mai rmne aproape nimic. Este adevrat c menioneaz problemele cu care se confrunta Romnia, dar n afar de cuvinte mari, nu ofer nici o soluie viabil. Discursurile sale sunt lipsite de coninut: pe lng cele 50 de puncte enunate n discursul su de acceptare a candidaturii, Tudor nu le ofer nimic alegtorilor. Politica i discursurile sale sunt clasificate ca extremiste i naionaliste, pentru c, chiar i atunci cnd vorbete despre rezolvarea unor probleme, modul n care se exprim instig la violen. Din contr, discursurile lui Iliescu sunt mult mai pe neles, alegtorii pot s ntrezreasc soluiile pe care le propune. Temele pozitive prezente n discursurile sale sunt legate de rezolvarea problemelor curente, i Ion Iliescu i definete prioritile nc de la nceput:

Prioritile majoritii romnilor sunt:

relansarea economiei; combaterea srciei i a omajului; ntrirea autoritilor statului i a instituiilor sale; combaterea corupiei; integrarea demn n Uniunea European i n NATO;// Acestea sunt prioritile Programului meu electoral i ale aciunii mele ca viitor ef al statului. Numai astfel deviza campaniei mele electorale - <Aproape de oameni, mpreun cu ei> are sens i capt coninut. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000]

Temele pozitive prezente n discursurile lui Ion Iliescu sunt:

Relansarea economiei romneti Vom construi o economie de pia funcional, bazat pe concurena loial, pe eficien // [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Relansarea economic pe termen scurt impune dezvoltarea ntreprinderilor mici i mijlocii. // Un obiectiv strategic vital l constituie refacerea i dezvoltarea agriculturii romneti. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Lupta mpotriva srciei Voi propune viitorului Parlament i viitorului guvern cteva msuri de combatere a srciei extreme pentru ajutorarea familiilor cu muli copii i a celor monoparentale. // Sistemul de protecie social va deveni coloana vertebral a solidaritii naionale [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Modernizarea sistemului educaional i a celui sanitar Nu putem accepta ca educaia, sntatea, cercetarea i cultura s fie considerate simple mrfuri, supuse regulilor pieei. Fr un acces legal al tuturor cetenilor la aceste bunuri eseniale, naiunea romn i va pierde coeziunea i va rata din nou dezvoltarea. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] ntrirea autoritii statale i instituionale Voi ncuraja i voi sprijini noua guvernare n eforturile ei de a accelera reforma instituiilor statului i a administraiei, pentru a fi puse exclusiv n slujba ceteanului. Voi veghea ca Justiia i toi cei cu atribuii n domeniu s i fac datoria, s se angajeze ntr-o lupt decisiv pentru combaterea celui mai grav flagel al acestei perioade, // corupia i birocraia paralizant din aparatul de stat. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Propria sa imagine Viaa mea a fost pus ntotdeauna n slujba oamenilor. // M angajez solemn s fiu un preedinte al tuturor romnilor. [Ion Iliescu, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000] Ca preedinte al Romniei voi veghea ca problemele dumneavoastr cele mai importante: educaia de calitate, locuri de munc, locuine sociale, siguran, combaterea violenei, a traficului de droguri, a prostituiei s devin prioriti ale Guvernului i Parlamentului. [Ion Iliescu, Mesajul ctre tineri . 4.12.2000]

Ultimul citat este un exemplu elocvent care marcheaz diferena dintre discursurile lui C.V.Tudor i cele ale lui Ion Iliescu. Tudor folosete multe cuvinte, digresiuni, exemple, astfel nct ideea de baz pare c se pierde printre rnduri. Ion Iliescu utilizeaz numai cuvinte cheie, relevante pentru auditoriu, astfel nct efectul perlocuionar se materializeaz n persuasiune. Am artat c n cazul temelor negative, n discursurile celor doi candidai americani limbajul negativ se concretizeaz ntr-o singur tem comun. Acelai lucru se ntmpl

i n cazul temelor pozitive: ambii candidai folosesc aceleai teme pozitive atunci cnd vorbesc despre propria lor imagine, despre propriul lor program electoral:
Reducerea fiscalitii i politicile economice Today, I am setting out, in black and white, the goals for the future of Americas economy. // I will make sure the resources are there to invest in our families and build a more prosperous future. // Next, we will double the number of families with saving over $ 50,000 with new, tax free way to save for retirement. // lets cut taxes for the people who have the hardest time paying taxes and saving for the future. [Al Gore Prosperity for Americas Families, 6.09.2000]

Pe de alt parte, G. W. Bush afirm:

I will use this moment of opportunity to bring common sense and fairness to the tax code. // every family, every farmer, and small business person should be free to pass on their lifes work to those they have. So we will abolish the death tax. // no one in America should have to pay more than a third of their income to the federal government. So we will reduce tax rates for everyone, in every bracket. // Now is the time to reform the tax code and share some of the surplus with the people who pay the bills. [G. W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] Sistemul social i de sntate We will save and strengthen Social Security and Medicare not only for this generation, but the generations to come. // We will find new medicines and new cures not just for cancer, but for everything for diabetes to HIV/AIDS [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] We will strengthen Social Security and Medicare for the greatest generation, and for generations to come. Medicare does more than meet the needs of our elderly, it reflects the values of our society. [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] /.../ in the state of Texas /../ weve got one of the most advanced patients bill of rights// It says that you cant gag a doctor. A doctor can advice you. The HMO, the insurance company cant gag the doctor from giving you advice. And this particular bill allows patients to choose a doctor, their own doctor, if they want to, // were one of the first states that said you can sue an HMO for denying your proper coverage. [George W. Bush - Final Debate] Reforma sistemului educaional I propose the creation of a new 21st century Teacher Corps open to talented people across the country. If college Students agree to spent four years teaching in a school that needs their help, well give them up to $10,000 each to pay for tuition. For those already in college who agree to become teachers in the schools that need them, we should help them pay back their student loans.// Teaching is one of Americas most important professions.// we should pay pure teachers like professionals and reward good teaching. [Al Gore, 5.05.2000] /../ I support a Teacher Liability Act at the federal level, that says if a teacher of principal upholds reasonable standards of classroom discipline, they cant be sued.// First of all, vouchers are up to states. If you want to do a voucher program in Missouri, fine. See, I strongly believe in a local control of schools. // Ive said to the extent we spend federal money on disadvantaged children, we want the school to show us whether or not the children are learning. // I believe strongly in a teacher protection act, like I mentioned. I hear from teachers all the time about the lawsuits and the threats, respect in the classroom. Part of its because you cant you cant control the classroom. You cant have a consequence for somebody without fear of getting sued under federal laws. So, Im going to ask the Congress to pass a Teacher Protection Act. So I believe in flexibility. [George W. Bush - Final Debate] Mediul nconjurtor i sursele de energie On the issue on the environment, Ive never given up, Ive never backed down, and I never will.// We must reverse the silent, rising of global warming. [Al Gore Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000]

We have a chance to create and sell to the world the new technologies that will give us a healthier, stronger, more prosperous planet like clever car that can go 80 miles per gallon.// Last week, I called all the oil companies to behave more responsibly. // [Al Gore 29.10.2000] //we will stil depend on fossil fuels.// Our nation is rich in natural gas.// Natural gas is a clean-burning fuel // I will work for international environmental policy that is fair and reasonable. // I support the Low-Income Energy Assistance Program // We will create a Home Heating Oil Reserve to prevent shortages in the future // Energy security will be a priority of my foreign policy. [G. W. Bush Remarks on Energy, Pontiac, Michigan, 13.10.2000] Violena, drogurile, statutul social al tinerilor n America I will launch a sweeping anti-crime strategy to make our families safe and secure. I will intensify the battle against crime, drug, and disorder in our communities. We are putting 100,000 new community police officers on the street, all across this country // [Al Gore, Atlanta, Ga., 2.05.2000] Children without fathers in neighborhoods where gangs seem like friendship, where drugs promise pace, and where sex, sadly, seems like the closest thing to belonging. // On the other side of the wall are poverty, and prison, addiction and despair. And, my fellow, Americans, we must tear that wall. [G. W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] Politica n Orientul Mijociu I will keep Americas defenses strong. I will make sure our armed forces continue to be the best - equipped, best - trained, and best - led in the entire world. // We must always have the will to defend our enduring interests from Europe to the Middle East, to Japan and Korea. We must strengthen our partnership with Africa, Latin America, and the rest of the developing world. [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] Saddam Hussein still is a threat in the Middle East. Our coalition against Saddam is unraveling. [G. W Bush, in Final Debate]

3. Analiza discursului analiz a ideologiei Discursurile politice ncorporeaz mesaje ideologice, politice, economice i sociale. Candidaii i structureaz discursurile pentru a-i accentua propriile ideologii. Toate nivelele discursului sunt implicate n atingerea persuasiunii. Van Dijk consider c discursul poate lua forma unei analize a ideologiei, i delimiteaz apte nivele de analiz: structurile de suprafa, sintaxa, lexicul, semantica local, semantica global, structurile schematice i structurile retorice5. n discursurile analizate, cele mai importante nivele sunt cel sintactic, cel lexical i cel retoric i de aceea m voi opri aici numai asupra acestora. Topica, pasivul, negaia sunt instrumente sintactice care pot contribui la atingerea persuasiunii. Lungimea propoziiilor este i ea important: frazele lungi, cu multe subordonate pot duce la o diminuare a ateniei asculttorului care se poate plictisi, creznd c vorbind prea mult, un candidat nu spune de fapt nimic. Propoziiile scurte, coordonate capteaz atenia auditoriului, mesajul fiind uor de detectat i astfel relevant. i la acest nivel se observ o diferen ntre discursurile celor doi candidai romni: Tudor folosete fraze lungi, pline de paralelisme, cu numeroase digresiuni. ncercnd si demonstreze vastele cunotinele, mesajul lui este lipsit de claritate, pentru c discursul su este prea greoi, coninnd prea mult informaie, deseori irelevant pentru asculttor. De vreme ce discursurile sale sunt structurate pe teme negative, negaia are i ea un rol decisiv. Dar, n mod surprinztor, Tudor folosete negaia nu numai pentru a se referi

la Cellalt, dar i atunci cnd face trimitere la el nsui, folosind cuvinte precum singurul, excluznu-i astfel contracandidaii:
// v vorbete singurul dintre candidaii viabili la preedinie care NU a condus nimic n aceast ar i NU poate fi acuzat c a contribuit la tragedia ei [C. V. Tudor, p. 365]

Uneori, folosete afirmaii negative pentru a crea dihotomia Noi/Eu vs. Ei:
Romnia nu are nevoie de un preedinte de paie, nconjurat de tot felul de marionete ea are nevoie de un om justiiar, care s redea Poporului Romn bucuria de a tri [C.V. Tudor, p. 365]

Pasivizarea i topica nu sunt prezente ca modaliti de structurare a discursurilor lui C.V. Tudor. i la acest nivel se poate observa o diferen ntre Tudor i contracandidatul su. Ion Iliescu utilizeaz propoziii scurte, coordonate paratactic. Negaia este aproape inexistent i, uneori, topica se schimb pentru a sublinia cuvinte cheie. n citatul urmtor, adverbul acum este mutat n poziie iniial i, mpreun cu forma negativ a verbului, accentueaz nevoia urgent de a-l vota pe el, i nu pe contracandidatul su (la care nu face nici o referire direct), pentru a prentmpina un dezastru:
Acum trebuie acionat cu hotrre pentru a schimba viaa romnilor. Acum este nevoie de oameni cu o viziune clar pentru a nu distruge ceea ce s-a cldit cu sacrificii. Acum trebuie s acionm rapid pentru a nu mai avea timp de pierdut. Acum este nevoie de patriotism, de adevratul patriotism. [Ion Iliescu, Scrisoare ctre romni, 5. 12.2000]

Ca i la nivelul analizei tematice, i la nivel sintactic se observ prezena acelorai elemente n discursurile lui G. W. Bush i Al Gore. Frazele lor sunt uneori scurte i concise (atunci cnd afirm idei de baz ale programului politic) alteori ample, nsoite de multe subordonate (cnd aduc argumente). Topica este cea fix, iar negaia este rar folosit pentru a se face referire la Cellalt. Pasivizarea, ca modalitate de persuasiune este inexistent.
To all the families in America who have to struggle to afford the right education and the skyrocketing cost of prescription drugs I want you to know this: Ive taken on the powerful forces [Al Gore, Discursul de acceptare a candidaturii, 17.08.2000] Governor Bush has not made this pledge. [Al Gore, The Big Choice: Prosperity, 30.10.2000] They had their moment. They had not lead. We will. [G.W. Bush, Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08.2000] crearea dihotomiei Noi vs. Ei

Unul dintre cele mai interesant nivele ale discursurilor politice analizate este nivelul lexical. Candidaii trebuie s aleag cuvintele care reproduc cel mai bine mesajul lor. Eufemismul reprezint o arm puternic la care fac apel candidaii atunci cnd se refer la contracandidaii lor. De vreme ce discursurile analizate se bazeaz pe teme pozitive i negative, vocabularul folosit se poate defini cu ajutorul aceleai dihotomii. Am ncercat s surprind frecvena cu care anumite cuvinte apar n discursurile analizate, i s surprind modul n care aceste cuvinte subliniaz mesajul ideologic i contribuie la persuasiune. n discursurile lui C.V. Tudor, urmtoarele cuvinte sau expresii negative au o frecven foarte mare6: mafia (13), jaf(8), crim organizat(6), venetici (7), Jos Mafia(6), hoi(4), fraud electoral(2), spirit malefic(2). Alte cuvinte i sintagme din aceeai sfer lexical sunt: criminali, matrapazlcuri, vinovai de dezastrul rii,

mafioi care au ticloit Romnia, canalii, rufctori, complot extrem, unealt a trdrii, boicot mrav (T.V.R.), cadavru politic, mercenar/i, faliment de partid i de stat, mari gangsteri, furate alegeri, fraud a alegerilor demeni, arsenalul diabolic al mrviilor, experi n intoxicri, forele rului, bande politico - propagandiste, tlhrii, crime, etc. Este evident din cele cteva exemple date, c lexicul din discursurile lui Tudor este n cea mai mare parte negativ, cmpurile semantice din care fac parte fiind: hoi i comportamentul acestora, cuvinte negative care rezult din caracterizarea Romniei ca o ar srac, disperat, un fel de no mans land. Apelnd la un asemenea arsenal negativ, C.V.Tudor nu persuadeaz. Limbajul lui este adesea abuziv, atacurile lui sunt prea directe i pot fi considerate calomnioase. Acest lucru arat c, pentru a-i atinge scopurile, s-ar putea folosi de orice mijloace, ndeprtnd astfel o parte din alegtori. Lexicul pozitiv este mult mai puin reprezentat n discursurile lui Tudor i se refer fie la el nsui, fie la partidul su: Romnia Mare(11), ara(9), patria(7), justiiar, voi salva (5). Uneori, chiar i cuvintele pozitive sunt prea agresive, iar cantitatea imens de vocabular negativ anuleaz efectul acestora. Imaginile negative pe care le contureaz acest tip de limbaj, au fcut, poate, pe unii alegtori s considere comportamentul acestui candidat ca anormal, i s nu voteze pentru el. Astfel, chiar i la nivel lexical, ncercarea lui C.V.Tudor de a persuada a fost sortit eecului. i de aceast dat situaia este contrar n cazul discursurilor lui Ion Iliescu. Vocabularul su este mai mult pozitiv (deminate naional(5), protecie social(5), modernizare(3), sperana(3), credina(3), soluii (3), prosperitate(2), autoritate, nvingtori), cuvintele negative fiind un bun pretext pentru a formula soluii la problemele curente ( srcia(6), violena (4), omaj(4), extremism (3), xenofob (3), antisemit(3), ur). Discursurile lui Ion Iliescu sunt pozitive, dau sperane asculttorilor, creeaz o anumit stare de ncredere i astfel, Iliescu reuete s persuadeze. Oamenii tiau tot ce Tudor susinea c se ntmpla n Romnia. tiau c duc o via grea, tiau c cei aflai la guvernare i-au dezamgit. i mai tiau ce poate s fac Ion Iliescu pentru c-l mai votaser i alt dat. Dar erau ngrozii de posibilitatea unei conduceri extremiste. Singurele cuvinte negative prezente n discursul lui Iliescu sunt cele referitoare la contracandidatul su i, dup cum am mai artat, nu se face referire direct la acesta n nici unul dintre discursurile analizate. Dincolo de ocean, n discursurile lui Al Gore i G.W.Bush utilizarea unor cuvinte pozitive i negative se dovedete a fi aproape identic: crisis(4/37), drugs (4/5), weapons (3/4), guns (3/2), limits (2/2), fail(2/1), terror(3/0), risky(0/3), dangerous (0/3) lexic negativ; tax cut (16/6), choice (15/4), god(11/8), prosperity (5/7), chance(6/4), wealth(4/6), oportunity(3/2), economic boom (0/2) lexic pozitiv. Candidaii americani folosesc un lexic negativ, dar neagresiv i numai cnd se refer la contracandidat. Un discurs politic care s nu conin nici un cuvnt negativ este imposibil, pentru c, atunci cnd se propune o nou ideologie, o nou putere politic, ca n cazul lui G.W.Bush, distorsionarea puterii aflate n acel moment la guvernare este o necesitate pentru a fi atins persuasiunea. Ceea ce este interesant n cazul discursurilor americane este faptul c ambii candidai folosesc aproape la fel de frecvent cuvinte precum chance, right choice, the American people, programele ambilor candidai par a fi valide, i astfel, paradoxal,

alegtorii i-au votat aproape n mod egal, ceea ce duce la concluzia c ambii politicieni au reuit s persuadeze la fel de mult. Ultimul nivel analizat n articolul de fa este nivelul retoric, foarte bine reprezentat mai ales n discursurile lui C.V.Tudor. Analiza retoric poate avea loc att la nivel formal cele mai importante figuri retorice fiind paralelismul sintactic, anadiploza, epanadiploza, repetiia sintactic, folosirea negaiei, antiteza ca modalitate de structurare a unui discurs, ct i la cel semantic metafora, metonimia, comparaia semantic, repetiia semantic etc. Toate acestea reprezint o arm puternic n minile unui bun orator i pot contribui la persuasiune. Pentru a accentua o anumit informaie, politicienii folosesc, de obicei, paralelismul anaforic. Acest lucru se poate observa n discursurile lui Tudor, adevrate capodopere retorice. Chiar dac tie cum s creeze o structur retoric perfect, n care de multe ori folosete figuri de stil discutate mai jos nu reuete s persuadeze, acest fapt datorndu-se frecveei ridicate de teme i cuvinte negative.
// a transpunerii n via a Imnului Deteapt-te romne! iar romnii s-au deteptat. [Tudor, 372, sublinierea mea] anadiploz // I-a fcut pe ciocoii vechi s-i dea mna cu ciocoii noi //[Tudor: 373, sublinierea mea] epanadiploz i un chiasm complicat, n care numai categoria sintactic este repetat ( predicatul), dar lexicalizat diferit a face i a da mna ;

i exemplele ar putea continua ad infinitum. O alt caracteristic sintactico-retoric prezent n discursurile lui C.V. Tudor este translatarea unor propoziii sau fraze, uneori fr nici o modificare, dintr-un discurs ntr-altul. De obicei, aceste propoziii se refer la Cellalt, dar cuvintele cheie care i definesc programul sufer acelai proces. Aceasta este o figur retoric important pentru c prin repetarea acelorai cuvinte, mesajul devine recurent i astfel poate fi atins persuasiunea. n unele cazuri acest lucru se ntmpl, pentru c, dei nu a nvins n alegerile din 2000, C.V.Tudor a fost totui votat poate c de cei care s-au recunoscut ca membrii ai grupului desemnat de Tudor i partidul su, i care au avut o ideologie social-politic asemntoare vorbitorului:
// de a astupa ferestrele ca s nu vad copiii c s-a crpat de ziu i s nu cear de mncare. [Tudor: 367] // i mamele astup ferestrele cu ziare sau crpe, ca s nu vad pruncii c s-a fcut lumin afar i s nu cear de mncare // [Tudor: 374]

Prezena ntrebrilor retorice n discursurile lui Tudor are dou cauze: pe de o parte se creeaz senzaia unui dialog fictiv cu Ion Iliescu, de vreme ce nici o dezbatere final nu a avut loc ntre cei doi; pe de alt parte, ntrebrile retorice subliniaz o anumit informaie sau tem. Dei ntrebrile retorice nu ateapt rspuns, C.V.Tudor i rspunde, uneori, singur:
Dar ntre 1990 i 1992 cine a fost preedintele Romniei? // Cine ne asigur pe noi c, dac l vei obine, nu vei schimba Constituia pentru a mai ctiga i alte mandate, eventual o domnie pe via? Unde scrie c numai dvs. putei conduce ara asta? [Tudor: 383]

La nivelul figurilor retorice sintactice, discursurile lui Ion Iliescu se difereniaz din nou de cele ale contracandidatului su: sunt mult mai scurte i accentueaz informaiile importante. Discursul su de acceptare a candidaturii ncepe cu o repetiie anaforic care creeaz un paralelism sintactic, folosit pentru a capta atenia asculttorilor, adresndu-se tuturor, incluzndu-i n programul su:
Mulumesc celor care au susinut astzi candidatura mea //

Mulumesc tuturor membrilor, militanilor i simpatizanilor P.D.S.R.// care // Mulumesc reprezentanilor PUR i PSDR //care // Mulumesc celor peste un milion de ceteni care /. [Iliescu, Aproape de oameni, mpreun cu ei, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000, sublinierea mea] repetiie a structurii sintactice: propoziie principal + propoziie relativ;

Aceeai structur retorico-sintactic apare n majoritatea discursurilor lui Iliescu. Aceste figuri retorice stau la baza oricrui discurs politic pentru c structureaz informaia astfel nct asculttorii s poat urmri mai uor ideea principal. Astfel, aceleai structuri retorice (paralelism sintactic, antitez etc.) sunt prezente i n discursurile lui Al. Gore i G.W.Bush:
Lets help families pay for child care, health care and long-term care. Lets make up to $ 10,000 of college tuition tax deductible // Lets offer families a new, tax-free way to save and build a bigger nest egg for your retirement// [Al Gore, Responsible Choices on the Economy, 28.09.2000 sublinierea mea] paralelism sintactic anaforic; incluziune prin folosirea expresiei lets This administration had its moment. They had their chance. They have not led. We will. This generation was given the gift of the best education in American history. Yet we do not share that gift with everyone.// And still this administration continues on the same old path with the same old programs while millions are trapped in schools where violence is common and learning is rare. This administration had its chance. They have not led. We will. America has a strong economy and a surplus.// But this administration during eight years of increasing need did nothing. // [G.W.Bush Discursul de acceptare a candidaturii, sublinierea mea] antitez We vs. They, repetiie, paralelism sintactic anaforic;

ntr-un discurs politic, figuri de stil precum metafora, metonimia, comparaia sau epitetul ar prea mai mult dect ciudate i asta pentru c ar putea conduce la nenelegerea mesajului i ar viola comunicarea. n discursurile analizate, cu excepia lui C.V.Tudor, ceilali candidai par s fie contieni de acest lucru, nefolosind astfel de mijloace specifice poeziei sau literaturii n genere, de team s nu creeze ambiguiti. Tudor folosete att metafore, ct i comparaii atunci cnd se autocaracterizeaz sau i prezint partidul. Sintagme de genul <cadavrul politic> Emil Constantineascu sau preedinte de paie pot fi cu greu considerate adevrate imagini metaforice, singurul lor scop fiind acela de a denigra. Analiza corpusului a demonstrat c temele pozitive, un limbaj pozitiv incorporeaz ideologii ntr-un mod care duce la persuasiune. 4. Efectul perlocuionar i principiul relevanei Dup cum am artat, aricolul de fa i propune s analizeze, dintr-o perspectiv lingvistic i pe baza teoriei Relevanei, efectul perlocuionar pe care le-au avut discursurile rostite de C. V. Tudor, Ion Iliescu, G. W. Bush i Al Gore. Un act de comunicare ostesiv-inferenial presupune ca vorbitorii s comunice, n primul rnd, faptul c mesajul pe care vor s-l transmit auditorului este relevant. Pentru realizarea unei comunicri optime, vorbitorii trebuie s exprime informaia cea mai relevant, cea care ar implica cel mai sczut nivel de procesare din partea asculttorilor. Astfel, alegtorii se ateapt ca politicienii s emit numai mesaje relevante. Candidaii trebuie s atrag atenia asculttorilor, i acest fapt se materializeaz prin stimului ostensivi, care, n cazul discursurilor politice, sunt reprezentai de informaia

legat de soluiile pe care candidaii le propun problemelor cu care se confrunt electoratul n acel moment. Dac asculttorii descoper c informaia nu are nici o relevan pentru ei, i pierd atenia i, n cele din urm, nu mai voteaz un astfel de candidat. Astfel, alegtorii se ateapt ca mesajul s nu implice un efort mare n momentul procesrii. Dac discursurile politice pe care le aud nu aduc nici un fel de informaie nou, le consider irelevante i nu le mai proceseaz. n lumina presupunerilor de mai sus, singura intenie comunicativ a unui candidat la preedinie este aceea de a-i prezenta programul electoral, soluiile pe care le are pentru problemele alegtorilor. Astfel, candidaii i aleg pe acei politicieni care prezint o informaie relevant. Efectul pe care l are un act de comunicare ostensiv-inferenial asupra auditorului este efectul perlocuionar eficient sau ineficient, dup cum au fost definite la nceputul articolului. Se poate observa c n cazul discursurilor politice analizate, ambele efecte perlocuionare au fost obinute. n Romnia, alegererile prezideniale din 2000 au avut loc n dou tururi. n primul tur, discursurile lui Ion Iliescu i C.V.Tudor au dus la un efect perlocuionar eficient pentru c ambii candidai au obinut un numr de voturi care le-a asigurat prezena n cel de a-l doilea tur de scrutin. Efectul perlocuionar al unei campanii electorale nu este dat exclusiv de discursurile politice, dar i de contextul social. Cu toate acestea, discursurile analizate au fost un element esenial n obinerea unui efect perlocuionar eficient. n cazul lui Ion Iliescu, efectul perlocuionat au fost cel intenionat. Discursurile sale conin informaii relevante i duc la efecte contextuale8 mari. Pentru a le procesa, asculttorii nu trebuie s depun un efort prea mare. Astfel, discursurile lui Ion Iliescu sunt relevante. Pe de alt parte, folosirea excesiv a unor teme i cuvinte negative, a unor structuri retorice complicate au fcut ca discursurile lui C.V.Tudor s aib un efect perlocuionar ineficient, fiind irelevante. n cazul su, n afar de discursurile sale, contextul social a avut un rol important. Astfel, Tudor este cunoscut ca un extremist de dreapta, un xenofob i un antisemit. Dup cum am demonstrat n analiza de mai sus, discursurile sale sunt adevrate exemple de discursuri extremiste i, n afar de asta, discursurile lui sunt foarte lungi, asculttorii plictisindu-se. Irelevana n cazul discursurilor lui Tudor este dat i de existena unui limbaj excesiv de negativ: vorbete numai despre cei aflai la guvernare n acel moment, despre eecurile lor, despre mafie, despre condiiile mizere n care triau romnii; ncearc s-i denigreze principalul contracandidat, i nu o face numai referinduse la capacitatea acestuia de a conduce, ci se refer i la viaa lui personal. Discursurile sale sunt un exemplu elocvent de demagogie. Pentru a procesa un astfel de discurs, efortul necesar ar fi fost prea mare pentru c, pe de o parte mesajul este prea agresiv, iar pe de alt parte nu conine nici un fel de informaie nou. Tudor nu prezint nici un stimul ostensiv prin discursurile sale, pentru c informaia prezentat nu declaneaz nici un efect contextual, nu aduce nici o schimbare n mediul cognitiv al asculttorului. Campania american este i ea interesant pentru studiul efectului perlocuionar. Ca i n Romnia, campania prezidenial este i ea organizat n dou tururi, ns numai cel de-al doilea implic participarea efectiv a populaiei, pentru c n primul tur numai membrii partidelor desemneaz candidaii la preedinie. Contextul social este i n aces caz important. America nregistra o cretere economic datorit guvernrii Clinton-Gore, dar G.W.Bush, continund drumul tatlui su, i fiind guvernator al statului Texas, reprezenta un adevrat adversar politic. Analiza lingvistic a artat c ambii candidai au folosit aceleai modaliti de persuasiune: discursurile lor s-au bazat pe aceleai teme pozitive, excluznd astfel un

limbaj negativ care ar fi fcut alegtorii s nu proceseze informaia. Informaia pe care o aduc discursurile lor este relevant, pentru c modific mediul cognitiv al asculttorilor. Discursurile lor conin att informaie nou, ct i veche, deci merit s fie procesate. Atenia alegtorilor este rspltit, pentru c ambii candidai vorbesc de soluii referitoare la problemele americanilor, singurul element care i difereniaz pe candidai fiind modul de rezolvare a acestor probleme. Dar dac Al Gore i G. E. Bush au folosit aceleai arme, nseamn c ambii au atins acelai nivel de persuasiune. Astfel, efectele perlocuionare pe care le-au obinut sunt aceleai: eficiente. Aceast afirmaie se verific dac se ia n calcul rezultatul alegerilor: att Al Gore, ct i G.W. Bush au avut acelai numr de voturi, decizia final aparinnd Curii Supreme. Astfel, n cazul acestei campanii electorale, decizia final nu a fost a alegtorilor, ci a legii care nu are nici o legtur cu persuasiunea sau cu efectul perlocuionar produs de discursurile politice ale celor doi politicieni americani. Este mai mult dect evident c, n cazul discursurilor politice, exist o strns legtur ntre persuasiune i efectul perlocuionar: persuasiunea duce la un efect perlocuionar eficient care ia forma voturilor n momentul unei campanii prezideniale. Totui, aceast relaie este unidirecional: n absena persuasiunii, efectul perlocuionar obinut se ntoarce mpotriva politicianului.
NOTE: ___________________________
D.S.L., p. 361, Ed. tiinific, Bucurei, 1997 Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition, p. 52, Cambridge: CUP, 1986; (traducerea mea) 3 Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition, p.54 Cambridge; CUP, 1986; (traducerea mea) 4 Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition, Cambridge; CUP, 1986; (traducerea mea) 5 Vezi, van Dijk, Teun A: Discourse Analysis as Ideology Analysis. n Language and Peace, ed. Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:17-37 6 Cifrele din parantez arat de cte ori apare cuvntul n cauz n textele analizate 7 Prima cifr arat frecvena cuvntului n discursurile lui Gore, cea de a doua n discursurile lui Bush 8 Vezi Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition, Cambridge: CUP, 1986;
2 1

Bibliografie
I. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. Surse primare

Bush, George W.: Discursul de acceptare a candidaturii, 3.08. 2000; www.thegreenpapers.com; Bush, George W.: Remarks on Energy, 13.10.2000; www.thegreenpapers.com; Bush, George W.: No Child Left Behind, 2.09.1999; www.thegreenpapers.com; Bush, George W.: Our Debt of Honor, Manchester, New Hampshire, 10.11.1999, www.thegreenpapers.com; Bush, George W: A tax Cut with a Purpose, 1.12.1999; www.thegreenpapers.com; Bush, George W.: Bush for President Announcement, 12.06.1999; www.thegreenpapers.com; Gore, Al: Discursul de acceptare a candidaturii, 17.09.2000; www.thegreenpapers.com; Gore, Al: Al Gores Economic Plan Prosperity for Americas Families, 6.09.2000; www.thegreenpapers.com; Al, Gore: Responsible Choices on The Economy, 28.09.2000; www.thegreenpapers.com; Al, Gore: Responsible Choices on Energy and the Environment; 29.09.2000; www.thegreenpapers.com;

11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

Al, Gore, The Big Choice: Prosperity for All, 30.10.2000; www.thegreenpapers.com; Gore, Al: The Big Choice: Cutting Taxes for Families, 31.10.2000; www.thegreenpapers.com; Gore, Al: Lanssing, 5.05.2000; www.thegreenpapers.com; Gore, Al: Atlanta, 2.05.2000; www.thegreenpapers.com Final Debate; www.thegreenpapers.com Iliescu, Ion: Aproape de oameni, mpreun cu ei, Discursul de acceptare a candidaturii, 5.10.2000; Iliescu, Ion: Declaraia Domnului Ion Iliescu, 26.11.2000; Iliescu, Ion: Mesajul ctre Tineri al domnului Ion Iliescu, 4.12.2000; Iliescu, Ion: Scrisoare ctre romni, 5.12.2000; Tudor, C. V.: Romni v ordon: trecei veacul!, Discursul de acceptare a candidaturii, 30.09.2000; in C. V. Tudor, Discursuri, p. 344361;ed. Fundaia Romnia Mare, 2001 Tudor, C. V.: Se pune la cale cea mai mare fraud electoral din Europa; 27.10.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p. 365366; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001 Tudor, C. V.: Jos Mafia! Sus Patria! 28.10.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p. 366 367; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001 Tudor, C. V.: Momentul Adevrului, 31.10.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p.367 368; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001 Tudor, C. V.: Nu mai un romn poate i trebuie s conduc Romnia; 1.11.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p. 368 369; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001 Tudor, C. V.: Am o mn de fier i o inim de aur; 20.11.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p.371 372; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001; Tudor, C. V.: Mesajul ctre Naiune al preedintelui moral al Romniei; 6.12.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p.372 388; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001; Tudor, C. V: Iart-i, Doamne, c nu tiu ce fac; 7.12.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p.388 390; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001; Tudor, C. V.: Cine a folosit, efectiv, mitraliera?, 7.12.2000; n C. V. Tudor, Discursuri, p.390 392; ed. Fundaia Romnia Mare, 2001;

II. Surse secundare 1. Agar, Michael H.: Political Talk: Thematic Analysis of a Policy Argument. n Power through Discourse, ed. Kedar, Lean. Ablex Publishing Corporation, 1987:113-129; 2. Austin, J.: How to do things with words. Oxford: Carendon Press, 1967; 3. Bidu - Vrnceanu, A. and co.: Dicionar General de tiine. tiine ale Limbii; Bucureti: Ed. tiinific, 1997; 4. Blakemore, D.: Semantic Constrains on Relevance. Oxford: Basic Blackwell Ltd., 1987; 5. Blommaert, Jan and Verschueren, Jes: The Role of Language in European Nationalist Ideologies. n Language and Peace, ed. Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:137-161; 6. Brown G., and Yule, G.: Discourse Analysis. Cambridge: CUP, 1983; 7. Brown G.: Speakers, Listeners and Communication. Explanations in Discourse Analysis. Cambridge: CUP, 1995; 8. Cesereanu, Ruxandra: Imaginar Lingvistic Violent n Menatalul romnesc anul 1990; n 22, anul XIII, no.11, 12-18.03.2002:8-9; 9. van Dijk, Teun A: Discourse Analysis as Ideology Analysis. n Language and Peace, ed. Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:17-37 10. Faucault, Michel: Ordinea Discursului, Humanitas, 1996; 11. Grice, H. P.: Utterances Meaning, Sentence Meaning, and Word Meaning, n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991: 67-76; 12. Grice, H. P.: Logic and Conversation. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991: 305-316; 13. Grice, H.P.: Meaning. Philosophical Review, 1966: 337-388; 14. Haidar J. and Rodriguez, L: Power and Ideology in Different Discoursive Practices. n Language and Peace, ed. Schffner. Ch. and Wenden, Anita L., Dartmouth, 1995:119-137

15. Harnish, R.M.: Logical Form and Implicature. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991:316365; 16. Ilie, Cornelia: Unparliamentary Language: Insults as Cognitive Forms of Ideological Confrontation, n Language and Ideology, vol.II, p. 235 263; ed. by. Driven, R., Frank, R, Ilie, C. John Benjamins Publishing Company, Amsterdam/Philadelphia, 17. Ilie,C.: Cliche-based metadiscoursive argumentation in the House of Parliament. n International Journal of Applied Linguistics, vol. 10, no. 1, 2000, p. 6585; 18. Jakobson, R.: Linguistics and poetics. n Sebeok 1960: 250377; 19. Kubik, Jan: The Power of Symbols Against the Symbols of Power, 1994,Pennsylvania State University Press; 1994 20. Levinson, S.: Pragmatics, Cambridge: CUP, 1983; 21. Lyons, J.: Linguistics and Semantics. An Introduction. Cambridge: CUP 1995; 22. Macdonell. D.: Theories of Discourse. Oxford: Basic Blackwell Ltd., 1986; 23. Pcheux, Michael: Language, Semantics and Ideology. Trans. Harbans Nagpal. London: Macmillan; 1982 24. Pinker, S.: The Language Instinct, ed. Penguins Books, 1994; 25. Riker. W. H.: The Strategy of Rhetoric. Campaigning for the American Constitution. ed. by. Calvert, R. L.&co, Yule University Press, 1996; 26. Searle, J. R: What is a Speech Act?. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991:254-265; 27. Searle, J. R: Indirect Speech Acts. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991:265278; 28. Sperber D.and Wilson, D: Inference and Implicature. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991:377-397; 29. Sperber D.and Wilson: Loose talk. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991: 540-550; 30. Sperber D.and Wilson: Relevance: Communication and Cognition, Cambridge: CUP, 1986; 31. Strawson, P.F.: Intention and Convention in Speech Acts. n Pragmatics. A Reader, Oxford: Oxford University Press, 1991:278-290; 32. Tannen, Deborah: Remarks on Discourse and Power. n Power through Discourse, ed. Kedar, Lean,. Ablex Publishing Corporation, 1987:3-11; 33. Trusso, F.: Spinning in and out of Language. Roma: Ed. Nouva Arnica, 2001;
MEANS OF ACHIEVING PERSUASION AND PERLOCUTIONARY EFFECTS IN POLITICAL SPEECHES

Summary
The purpose of the present paper was to analyze the way politicians use language in campaigns in order to achieve their purpose, i.e. to be elected. My analysis revolved around the concepts of persuasion and perlocutionary effect. Political speeches were seen as ostensive-inferential communicative acts, in which a dialogue between presidential candidates and voters was established. The response of the audience was materialized in their votes. The basis for this analysis was the principle of relevance. It is true that pragmatists have also formulated other principles that are at work in order to generate adequate communication. However, the principle of relevance appears to be the allencompassing principle in all communicative situations, because even if other principles are observed, communication fails if the information presented to the audience is irrelevant, that is the processing effort required is greater than the contextual effects obtained. Therefore, only relevant information leads to complete and successful communication. Relevance is closely connected with persuasion, because, no matter how good orators the candidates may be, no matter how they structure their political speeches, persuasion cannot be achieved if the message itself is irrelevant for voters. The intended perlocutionary effect is triggered by the relevance of the messages, hence by persuasion.

Any political campaign is a battle of words. As a rule, candidates who succeed in communicating relevant new information get elected, others do not. Another interesting point analyzed in this paper refers to the way in which candidates construct their speeches, and this mostly concerned the ideological elements embedded in speeches. Therefore, I demonstrated the way in which different levels of speech structure are used in order to achieve persuasion. The most important turned out to be the lexical and the rhetorical level. The lexical level is crucial in any political speech, since words embody ideological messages. The lexicon used underlies the main negative and positive themes of political speeches. The word counts performed demonstrated that, by and large, positive themes and words generate persuasion and lead to the intended perlocutionary effects, whereas negative language does not. This paper has attempted a comparative analysis of speeches delivered by C.V. Tudor and Ion Iliescu, on the one hand, and Al Gore and George W. Bush, on the other hand. The discussion emphasized the fact that aggressive behaviour and language, and irrelevant messages are a weak point in a presidential campaign. This paper has been an attempt to demonstrate on a given corpus that political speeches are ostensive-inferential acts of communication. It also showed that the information presented must be relevant in order for persuasion and intended perlocutionary effect to be achieved. The relationship between those three elements relevance, persuasion and perlocutionary effect is an important factor without which no presidential campaign can reach its purpose: if the information transmitted by candidates is irrelevant, if the processing effort required on behalf of the audience is greater than the contextual effects it yields, then persuasion is not obtained and the perlocutionary effect turns out to be an unintended one: the respective candidate is not elected.

Numeralele un, o: o analiz critic n comparaie cu nici un, nici o

ANA-MARIA BARBU Institutul de Cercetri pentru Inteligen Artificial

1. Gramatica tradiional romneasc ncadreaz elementele un i o (inclusiv formele flexionare) n trei clase diferite de cuvinte: articol nehotrt, numeral cardinal i adjectiv nedefinit. Dac distincia dintre statutul de articol nehotrt i cel de adjectiv nedefinit este neclar i a suscitat numeroase controverse, se pare c statutul de numeral cardinal este acceptat de toat lumea. n acest articol vom arta c, n ciuda faptului c un i o pot exprima cantitatea numeric egal cu 1, ele nu mprtesc ctui de puin comportamentul sintactic al numeralelor. Pe de alt parte, ntr-un mod inexplicabil se ignor faptul c pe axa numerelor exist i 0 (zero) cruia n vorbirea obinuit (spre deosebire de limbajul matematic) i corespunde negativul nici un, nici o. Prin urmare vom arta c un i o sunt numerale n msura n care nici un i nici o sunt numerale. 2. Criteriile de a distinge pe un1 ca numeral, oferite n literatura de specialitate, sunt pe ct de puine, pe att de uor de combtut. Ele, n general, sunt de natur semantic i sunt susinute de bunul sim al oricrui vorbitor c numrul unu este o realitate care trebuie s-i gseasc corespondentul n limb. Noi nu susinem c n numrtoare se sare peste unu, ceea ce ar fi absurd, ci afirmm c numeralele cardinale care nu denumesc nume de cifre2 se folosesc numai pentru plurale. Altfel spus, romna se folosete pentru noiunea cantitativ de zero de adjectivul negativ nici un (sau de pronumele negativ corespunztor nici unul), iar pentru noiunea cantitativ de unu de adjectivul nehotrt un (sau de pronumele nedefinit corespunztor unul) sau, n general, de categoria gramatical de singular, neavnd pentru aceste cantiti numerale cardinale propriu-zise. De dragul consecvenei, gramatica tradiional ar trebui s declare, aadar, i adjectivul pronominal negativ nici un tot numeral, de vreme ce criteriile pentru distingerea numeralului un se aplic i acestuia. Aceste criterii le prezentm, mpreun cu contraargumentele de rigoare, n cele ce urmeaz. n literatura de specialitate romneasc, de pild n (GLR 1963, p. 184), Neamu (1981, p. 27), Avram (1997, p. 34-35), un este considerat numeral n urmtoarele condiii: Cnd se opune lui doi, trei etc. O astfel de situaie poate fi ilustrat de exemplul din (1). (1) i-am adus trei mere, zece nuci i un covrig. Dar tot att de bine se poate spune i-am adus trei mere, zece nuci i / dar nici un covrig sau i-am adus trei mere, nici o nuc i doi covrigi. Pe de alt parte, tot ntr-o serie de numerale se pot folosi n locul lui un i alte adjective pronominale: (2) i-am adus trei mere, zece nuci i acest / cellalt covrig. n acest exemplu se nelege foarte bine din numrul singular al sintagmei acest covrig (sau cellalt covrig) c este vorba de unul singur. Totui, din fericire, nu s-a gndit nimeni s declare demonstrativele numerale.

Cnd este accentuat. Avram i Neamu consider c dac un poart accent sintactic atunci el este numeral, iar nu articol sau adjectiv pronominal. ns tot att de bine i nici un poate purta accent sintactic, ca n propoziia Nici un om nu m-a ajutat!, avnd sensul zero oameni m-au ajutat. Cnd rspunde la ntrebrile ct?, ct? etc., n (GLR 1963, p. 184). La aceste ntrebri poate rspunde i negativul nici un: (3) Ci studeni au venit la simpozion? Nici un / un student. Cnd apare pe lng substantive ce denumesc uniti de msur, n construcii cu sens cantitativ, ca n exemplele din (4) preluate din Neamu (1981, p. 27). (4) A mai parcurs un kilometru. Pacheelul cost un leu. Dar i n aceste exemple nici un i poate gsi foarte bine locul: (5) N-a mai parcurs nici un kilometru. Pacheelul nu cost nici un leu. Pe lng acestea, Neamu mai enun dou criterii de distingere a numeralului un: Cnd este precedat de unele adverbe de mod cu sensuri ca restricia, aproximarea, precizarea etc.: numai / doar / cel puin un elev Cnd este nsoit de adjectivul singur, mpreun cu care semnific numai un: un singur gnd (= numai un gnd) n aceste dou situaii, ntr-adevr, nlocuirea lui un cu nici un nu este posibil. Motivul este evident, cantitatea nul sau, altfel spus, lipsa unei cantiti nu poate fi aproximat (sau modificat) de adverbele respective. n schimb se pot face restricii sau precizri emfatice precum absolut / chiar nici un elev. Pe de alt parte, aceste mijloace de aproximare sau precizare pot fi folosite foarte bine cu alte tipuri de adjective pronominale, precum demonstrativele numai / doar / cel puin acest elev sau acest singur gnd i prin urmare ele nu sunt suficiente pentru a conferi statutul de numeral elementului pe care l modific. n articolul su, Neamu (1981, p. 31) aduce o serie de argumente n favoarea considerrii lui un doar ca adjectiv nehotrt, iar nu i ca articol. O parte dintre aceste argumente se bazeaz pe faptul c n contextele n care un este considerat articol el poate fi substituit cu alte adjective pronominale rezultnd de aici c el nsui ar fi tot un adjectiv pronominal. Este ciudat c autorul nu a aplicat aceleai argumente i n testarea calitii de numeral al lui un (pe care o discut n acelai articol), aa cum am procedat noi mai sus. Dup cum s-a vzut, un ca numeral poate fi nlocuit foarte bine cu alte adjective pronominale i n special cu nici un. Prin urmare, un poate fi numeral exact n msura n care i nici un poate fi numeral. 3. Legat de compararea lui un cu nici un se poate ridica urmtoarea obiecie. Ceea ce gramatica romneasc numete adjectiv (sau pronume) negativ: nici un, nici o (respectiv nici unul, nici una) nu reprezint de fapt o unitate, ci este o sintagm format din nici + numeralul (sau articolul / adjectivul nedefinit un, o, dar acest caz nu ne intereseaz aici), de vreme ce n sintagm pot fi inserate alte elemente ca n exemplul nici mcar un elev. Reiese de aici c noi nu comparm numeralul un cu un adjectiv pronominal, ci tot cu numeralul un modificat ns de adverbul nici. Aceast problem, dei se abate puin de la subiectul articolului nostru, merit s fie discutat. Vom arta pe scurt c exist contexte n care, ntr-adevr, nici nu formeaz o unitate cu un sau cu o i vom nota aceast sintagm cu nici1 un sau nici1 o. n aceast situaie

nici1 este un adverb independent de elementele un, o. n alte contexte, n schimb, nici formeaz o unitate lexical cu un sau o, caz n care vom nota unitatea respectiv cu nici2 un sau nici2 o (acesta fiind de fapt adjectivul negativ binecunoscut i cel la care ne-am referit pn acum, pe parcursul articolului). Doar primul caz, respectiv nici1 un sau nici1 o, permite inserarea unor adverbe precum mcar / cel puin / chiar sau chiar a prepoziiilor, ca n (6). (6) a. Nu vreau s-mi dai multe, dar nici1 chiar / doar o alun. b. Nu vreau s-mi dai nimic, nici1 mcar o alun. c. N-am auzit nici1 de un caz, nici1 de cellalt. n exemplul (7), de mai jos, se poate constata c nici1 un comut cu nici2 un prin crearea de sensuri diferite n contextul _ sacou nu mi-ar displcea. (7) a. Nici1 un sacou nu mi-ar displcea cu sensul mi-ar plcea i un sacou (pe lng altele) sau m-a mulumi i cu un sacou (n lipsa a altceva). b. Nici2 un sacou nu mi-ar displcea cu sensul nu exist nici un sacou care s-mi displac sau, altfel spus, mi plac toate sacourile. n general, adverbul nici1 din ceea ce am notat noi cu nici1 un, nici1 o poate fi accentuat, spre deosebire de nici2 din nici2 un, nici2 o, i intr n structuri corelative ca cele din exemplul de mai jos. (8) a. Nici1 mama i nici1 vreo / o alt rud nu a venit la serbare. b. Ministerele abilitate nu au artat interes i nici1 o preocupare deosebit n rezolvarea acestei probleme. Nici2 nu poate aprea n structuri corelative, dup cum reiese din negramaticalitatea exemplului din (9b). (9) a. Ministerul n-a reacionat nici1 ntr-un caz, nici1 n altul. b. * Ministerul n-a reacionat n nici2 un caz, nici1 n altul. Structurile corelative pot fi explicite, ca mai sus, sau pot fi presupuse. (10) Nici1 Ion nu poate ridica greutatea asta. Propoziia din (10) are, pe lng alte presupoziii asupra crora nu insistm, pe aceea c n afar de Ion mai exist cineva care nu poate ridica greutatea3. Aceast presupoziie nu se schimb dac adugm adverbul mcar: (11) Nici1 mcar Ion nu poate ridica greutatea asta. Pe de alt parte, fie propoziia din (12a), care are sensul general c nu exist nici un brbat care poate ridica greutatea. (12) a. Nici2 un brbat nu poate ridica greutatea asta. Lui (12a) i lipsete presupoziia c mai exist cineva care nu poate ridica greutatea. Dac ns n (12a) inserm adverbul mcar, obinem (12b), care capt automat i presupoziia c mai exist cineva care nu poate ridica greutatea: (12) b. Nici2 mcar un brbat nu poate ridica greutatea asta. Astfel sensul iniial se schimb. Or am artat pe exemplele (10) i (11) c presupoziia amintit este indiferent la inserarea lui mcar. Aceast contradicie nu poate fi rezolvat dect dac admitem c acest adverb nu se poate intercala dect ntr-o structur corelativ, neunitar, de tipul nici1 un (adic acolo unde adverbul nici1 este de sine stttor), ca n (13), mai jos. (13) a. Nici1 un brbat nu poate ridica greutatea asta [,darmite o femeie].

b. Nici1 mcar un brbat nu poate ridica greutatea asta [,darmite o femeie]. Se observ, din nou, c presupoziia n discuie, marcat prin secvena opional darmite o femeie, rmne i n acest context neschimbat prin adugarea lui mcar. Faptul c mcar nu se insereaz n adjectivul negativ nici2 un reiese i din urmtoarea situaie. Exist vorbitori care consider structura din (14a) negramatical, spre deosebire de cea din (14b). (14) a. *Nu i-a dat nici2 o oarecare speran. b. Nu i-a dat nici2 mcar o oarecare speran. b. Nu i-a dat nici1 mcar o oarecare speran [,ca s nu mai vorbim de o ans real]. n acest caz pare absurd s admitem c mcar se poate insera, fr probleme de gramaticalitate, ntr-un context n care tocmai baza de inserare, nici2 o, nu este admis. Cu alte cuvinte, nu vedem cum s-ar putea explica faptul c n contextul nu i-a dat _ oarecare speran nu este permis realizarea lui nici2 o, dar este permis realizarea extensiei sale nici2 mcar o. Prin urmare, n structura din (14b) nu avem de a face cu nici2, ci cu nici1, ca n (14b), unde pentru o mai bun nelegere am completat contextul prin adaosul dintre paranteze. n sfrit, a afirma c adjectivul negativ nici un nu formeaz o unitate lexical pentru c se poate intercala adverbul mcar are drept consecin evident respingerea ideii de unitate pentru adverbul niciodat, care l are drept corespondent, n sensul discutat aici, pe nici mcar o dat. Or admiterea acestei consecine ni se pare, cel puin n lipsa unei argumentri adecvate, aberant. Aadar respingem ideea c n romn nu ar exista un adjectiv negativ nici un, nici o, care ar fi, n schimb, o construcie format din adverbul nici i, ceea ce ne intereseaz pe noi, numeralul un, o, ca elemente separabile de adverbe precum mcar. Or, mai departe, dac admitem existena adjectivului negativ, pe baza criteriilor care disting numeralele trebuie s admitem, de asemenea, fie c adjectivul negativ este numeral, fie, ceea ce susinem n acest articol, c elementele un, o nu sunt numerale. 4. Revenind la analizarea elementelor un, o drept numerale, trebuie s observm c un numete n unele situaii cifra 1, anume pentru numere de la unu pn la doi (exclusiv) (1 min. = un minut; 1,18 min. = un minut i optsprezece sutimi, dar i unu virgul optsprezece minute, spre deosebire de *un / o virgul optsprezece minut(e)) sau n numerale compuse cu substantivele sut, mie etc. (101 dalmaieni = o sut unu dalmaieni). Aceasta se ntmpl pentru c numeralul abstract unu nu s-a impus ca numeral concret, vorbitorii prefernd familiarul articol / adjectiv nehotrt. Dac s-ar fi impus folosirea lui unu, lucru care se ntmpl deja n vocabularul administrativ-contabil, atunci, dup modelul lui zero minute sau al lui unu virgul optsprezece minute, ar fi trebuit s se spun unu minute, ceea ce ar putea fi ocant n limbajul curent. De aici decurge c numeralele cardinale propriu-zise nu desemneaz sau nu determin dect substantive la plural. Aceeai idee dei nu a fost enunat n sprijinul eliminrii statutului de numeral al elementelor un, o este exprimat n (Golopenia4 5 Eretescu 1964) , precum i n (Grui 1987) .

La argumentele de pn aici, mpotriva considerrii lui un ca numeral, se adaug i cteva de ordin sintactic. Se poate vedea c n unele contexte, exemplificate mai jos, n care sunt admise numeralele, un nu este acceptat. dup un demonstrativ: (15) s-au gsit n main aceste dou arme, aceste cinci grenade i acest [*un] cuit. n construciile cel + numeral: (16) a. cele dou case au ars n ntregime b. *cea o cas a ars n ntregime dup unele adjective nehotrte: (17) a. oricare trei puncte determin un plan b. oricare *o dreapt este coninut de o infinitate de planuri dup unele nehotrte fa de care numeralul i poate schimba poziia, dar nu i un: (18) a. dou alte premii le-a ctigat n strintate / alte dou premii le-a ctigat n strintate b un alt premiu l-a ctigat n strintate / *alt un premiu l-a ctigat n strintate dup prepoziia genitival a, specific numeralelor i cantitativelor: (19) a. declaraiile a doi / muli martori atrn mai greu b. * declaraiile a un martor atrn mai greu Dac se obiecteaz c structura din (19b) este negramatical pentru c un are flexiune cazual, iar prepoziia a cere s fie urmat de forme invariabile, amintim c i mult are forma de genitiv plural multor i se poate spune declaraiile multor martori atrn mai greu i totui structura din (19a) este, de asemenea, admis. Aadar, cum exist cele dou sintagme: declaraiile multor martori / declaraiile a muli martori, tot aa ar fi trebuit s coexiste n limb sintagmele declaraiile unui martor i *declaraiile a un martor, dac un, n calitate de numeral, ar fi fost un cantitativ propriu-zis. Nu susinem c ideea de cantitate este complet exclus, de vreme ce elementul un particip la exprimarea distribuiei: desfcea cte un sac, i a aproximrii: i-a luat cam un minut, ci susinem c ideea de cantitate este subsidiar informaiei oferite de categoria gramatical a numrului singular. Prin aceasta mprtim, dintr-un anumit punct de vedere, opinia lui Neamu (1981, p. 29)6 care distinge pentru elementele un, o dou sensuri coexistente, unul de fond, cantitativ, i unul nou, adugat, acela de nedefinit. Totui noi considerm c raportul este tocmai invers, adic sensul de baz este acela de nedefinit, iar sensul cantitativ este unul auxiliar, susinut mai mult de categoria gramatical de singular dect de elementele un, o nsele. Aa explicm i faptul c atunci cnd se dorete reliefarea sensului secundar cantitativ se folosete adjectivul singur ca n A obinut un singur vot. 5. n concluzie, elementele un, o nu pot fi considerate numerale, din urmtoarele motive. n contextele-diagnostic propuse de gramatici aceste elemente pot fi substituite cu negativul nici un, nici o sau cu alte adjective nedefinite care nu sunt considerate la rndul lor numerale. Pe de alt parte, numeralele cardinale propriu-zise apar numai n contexte de plural. n sfrit, n mod incontestabil, elementele un, o nu au acelai comportament sintactic ca numeralele propriu-zise nici mcar n contextele n care li se atribuie interpretarea de numerale.
NOTE:

_______________________

Pe parcursul acestui articol ne lum permisiunea s nu specificm ntotdeauna forma de feminin, dei o subnelegem. 2 n (Grui, 1987) se face distincia, dup prerea noastr foarte pertinent, ntre numeralul de identificare folosit n sintagme precum camera douzeci i unu i numeralul cantitativ ilustrat, de pild, de sintagma douzeci i una de camere. Pe linia abordrii lui Grui, socotim c numeralul propriu-zis corespunztor cifrei 1 este unu n numeralele de identificare i, respectiv, unu, una n cele cantitative compuse. 3 nelegem prin presupoziie (semantic) ceea ce se definete n (DGSSL 1997) sub voce: O propoziie P presupune semantic o propoziie Q dac i numai dac n toate situaiile n care P este adevrat, Q este adevrat i n toate situaiile n care P este fals, Q este adevrat. 4 Citm: le numral implique ncessairement comme antcdent le pluriel. (Golopenia- Eretescu, 1964, p.511) 5 Citm: [Numeralul de identificare]Are numai valoare de singular, lucru firesc dac avem n vedere funcia sa de individualizare / identificare. Acest fapt l deosebete net de numeralul cantitativ, care are numai valoare de plural (cu excepia lui unu / una). (Grui, 1987, p.23) 6 Citm: Fr a afirma c ntr-un enun ca i-a cumprat un creion nou, un i pierde sensul cantitativ, trebuie remarcat c acest sens rmne aici doar un fond nedepind ca semnificaie desinena de singular --, pe care se aaz, estompndu-l, un sens nou, necantitativ, de natur calitativ, acela de nedefinit. (Neamu, 1981, p.29)

Bibliografie:
Avram, Mioara 1997, Gramatica pentru toi", Humanitas, Bucureti, 1997 Carabulea, Elena 1960, Despre categoria numeralului, n Studii i Cercetri Lingvistice, XI, 1960 Cmpean, Ileana 1978, Un, o; unu, una; unul, una. Probleme privind delimitarea gramatical i lexicografic, CL, 23, nr.2, 1978, p. 171-176 DGSSL 1997, Bidu-Vrnceanu, Angela; Clrau, Cristina; Ionescu-Ruxndoiu, Liliana; Manca, Mihaela; Pan Dindelegan, Gabriela, Dicionar General de tiine. tiine ale Limbii., Editura tiinific, Bucureti, 1997 Florea, Viorica, Numeralul. Analiz distributiv, n Studii i Cercetri Lingvistice, XVI, nr.3, 1965, p.383-390 Golopenia-Eretescu, Sanda 1964, La dlimitation de la classe des numraux, n Revue Roumaine de Linguistique, IX, nr. 5, 1964, p. 503-511 Golopenia-Eretescu, Sanda 1965, Locul numeralului n structura grupului nominal, n Studii i Cercetri Lingvistice, XVI, nr. 5, 1965, p. 613-618 GLR 1963, Gramatica Limbii Romne, vol. I, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1963 Grui, Constantin 1987, Contribuii la studiul numeralului romnesc, n Cercetri de Lingvistic, 32, nr.1, Cluj-Napoca, 1987, p. 21-29 Neamu, G.G. 1981, n problema articolului nehotrt un, o, n Studia Universitatis BabeBolyai, Series Philologia, 26, nr 1, Cluj-Napoca, 1981, p. 26-33 Zdrenghea, Mircea 1960, Un, o articol, numeral, pronume, n Limba Romn, X, nr. 5, 1960 Abstract
Contrary to a commonplace claim of the Romanian grammatical research, this paper argues that the elements un, o (a /one) cannot be analysed as a numeral. The reasons are the following. Within the diagnostic contexts of numerals un / o can be substituted with the negative determiner nici un / nici o (no), or by other indefinite determiners, which are not currently considered numerals at all. On the other hand, cardinal numerals (but not also un / o) only occur in plural contexts. Thus, items un/

o do not clearly evince the syntactic behaviour displayed by numerals. On the basis of all these pieces of evidence we conclude that un / o are the inflectional instances of the indefinite determiner.

Puterea limbajului, ntre teorie, metod i politic

Prof. STANCA MDA GRIGORA

De ce puterea? Mitul orfic al crerii i stpnirii realitii prin cuvnt nu este doar o legend. Ne lovim zilnic de vorbe pe care le interpretm i la care rspundem diferit n funcie de puterea cu care aceste vorbe sunt rostite. Termenul putere acoper aici o varietate de procese, strategii, metode de obinere i de pstrare a puterii. Lucrarea de fa i propune o analiz lingvistic, din perspectiva Critical Discourse Analysis (CDA), a unor manifestri concrete ale puterii limbajului. Departe de a fi numai o for n stare s instituie interdicii, pentru a fi acceptat, puterea trebuie s construiasc, s produc lucruri, s induc plcere, s formeze cunotine, s produc discurs; trebuie s fie considerat asemeni unei linii de producie care pune n micare ntregul angrenaj social i nu doar ca instan negativ a crei funcie este represiunea1. Critical Discourse Analysis Raiunea analizei. Abordri metodologice CDA se ocup cu analiza relaiilor structurale (evidente sau disimulate) de dominare, discriminare, putere i control manifestate n limb. CDA investigheaz ntr-o manier critic inegalitatea social exprimat, semnalat, constituit, legitimizat etc. de / prin uzul lingvistic (n discurs). Astfel, CDA nu i focalizeaz atenia exclusiv asupra textelor scrise sau de limb vorbit; o analiz critic (n sensul deplin al termenului) necesit o teoretizare i o descriere att a proceselor i structurilor sociale de producere a textului, ct i a proceselor i structurilor sociale prin care indivizi sau grupuri creeaz sensuri n interaciunea lor cu textele. Prin urmare, trei concepte sunt indispensabil legate de CDA: conceptul de putere, conceptul de istorie i conceptul de ideologie. Lund n considerare faptul c orice discurs este structurat prin relaii de dominan legitimate de ideologia unor grupuri de influen i c orice discurs este produs i interpretat ntr-un context temporal i spaial istoric determinat, CDA face posibil analiza diverselor presiuni exercitate asupra discursului i a posibilitilor de contracarare a relaiilor inegale de putere care apar ca rezultat al conveniilor sociale. Cu rdcini n retorica clasic, n funcionalism, n lingvistica textual i n sociolingvistic, n lingvistica aplicat i n pragmatic, CDA consider relevante pentru interpretarea i explicarea textelor noiuni precum ideologie, putere, ierarhie i sex precum i alte variabile sociologice. Probleme legate de rasism, de gen, discursul media sau de identitatea persoanei sunt tot attea direcii spre care studiul CDA se ndreapt. ( Wodak i Meyer (eds.), 2001, 2-3) n spaiul CDA, discursul este neles prin prisma a dou tipuri de relaii: discursul (ca) practic social, discursul ca form de aciune, ceea ce oamenii fac ori pentru ei, ori cu alii. i exist discurs n sens foucaultian, discurs ca mod de reprezentare a practicilor sociale, ca form de cunoatere, ceea ce oamenii spun despre practicile sociale2. Dup Van Leeuven, CDA este sau ar trebui s fie interesat de ambele aspecte, de discurs ca instrument al puterii i controlului precum i de discurs ca instrument al construirii sociale a realitii3 (ibid).

CDA nu constituie o metod empiric bine definit, ci mai degrab o serie de abordri ce au o baz teoretic i o problematic comun. Sigfried Jager distinge ntre o prim analiz structural, bazat pe coninut i o a doua, bazat mai mult pe limbaj. El analizeaz: tipul i forma argumentaiei; anumite strategii argumentative; logica intrinsec i compoziia textelor; implicaiile i insinurile implicite; simbolismul colectiv i metamorfismul (att n limbaj ct i n contexte grafice statistici, fotografii, tablouri, caricaturi .a.); expresii, proverbe, cliee verbale, vocabular i stil; actori (persoane, structura pronominal); trimiteri (tiinifice, spre exemplu); particulariti ale sursei ce furnizeaz informaia / cunoaterea. Teun van Djik insist asupra necesitii analizrii acelor forme de interaciune prin care discursul (scris sau oral) al vorbitorului reprezint manifestarea unei forme de putere social. Mrcile lingvistice supuse analizei sunt: accentul i intonaia; topica; stilul lexical; coerena; micrile semantice locale; alegerea subiectului; actele de vorbire; organizarea schematic; figurile retorice; structurile sintactice; succesiunea lurii cuvntului; reparaiile; ezitrile. ( Wodak i Meyer (eds.), 2001, 26) Analiza lui urmeaz ase pai: 1. Analiza macrostructurilor semantice: subiectele i macro-propoziiile; 2. Analiza sensurilor locale (sensuri implicite i indirecte: implicaii, presupoziii, aluzii, expresii ale vagului, omisiuni i polarizri) 3. Analiza structurilor formale subtile (mrcile lingvistice menionate anterior) 4. Analiza formelor i formatului de discurs global i local 5. Analiza figurilor de stil specifice (hiperbole, litote etc.) 6. Analiza contextual (idem) Norman Fairclough propune o alt abordare (din perspectiv pragmatic) de pregtire a analizei, ncercnd mai nti analiza structural a contextului, apoi analiza interacional, axat pe trsturi lingvistice precum: ageni, temporalitate, timpuri verbale, modalitate i sintax i, n final, analiza interdiscursivitii, ce ncearc s compare discursul dominant i cel refractar. (Wodak i Meyer (eds.), 2001, 28-29) Putere, ideologie i manipulare nc din anii 1970 se recunoate rolul limbajului n structurarea relaiilor sociale de putere. Fiecare situaie de comunicare este influenat de structurile de putere n care vorbitorii sunt plasai convenional sau nu. Pentru CDA, limbajul nu este putere n sine el ctig putere prin folosirea lui de ctre oameni puternici. (Wodak i Meyer (eds.), 2001, 10) Limba mediaz ideologia ntr-o varietate de instituii sociale. Ideologia este vzut ca un important aspect n stabilirea i meninerea relaiilor de putere inegale. Efectele puterii i ale ideologiei n producerea sensului nu sunt ntotdeauna evidente. Unul din elurile declarate ale CDA este s de-mistifice discursul prin descifrarea ideologiilor. Interdisciplinaritatea este esenial pentru nelegerea funciilor limbajului n situaii precum: constituirea i transmiterea cunotinelor, organizarea instituiilor sociale sau n exercitarea puterii. O ipotez de lucru important n CDA este aceea c sunt extrem de rare cazurile n care un text este produsul unei singure persoane. n orice text, diferenierile discursive sunt negociate, sunt guvernate de diferenele de putere, care, la rndul lor, sunt n parte codate i determinate de discurs i de gen. Aadar textele sunt adesea cmpuri de lupt ntre diferitele discursuri i ideologii ce vor s-i asigure dominaia. Puterea este o condiie esenial n viaa social. CDA i propune s formuleze o teorie a limbii n care nu numai noiunea de lupt pentru putere i control, dar i

intertextualitatea i recontextualizarea discursurilor concurente (Wodak i Meyer (eds.), 2001, 11) s fie atent analizate. Puterea se refer la relaii de diferen i la efectul acestora asupra structurilor sociale. Limbajul creeaz puterea, o exprim, este implicat oriunde exist o lupt pentru putere. Puterea nu deriv din limbaj, dar limbajul poate fi folosit pentru a provoca, a submina sau a schimba distribuia puterii pe termen lung sau scurt. Puine forme lingvistice nu au fost la un moment sau altul obligate s serveasc exprimarea puterii. CDA este interesat de modurile n care formele lingvistice sunt folosite n numeroasele exprimri i manipulri ale puterii. Puterea este semnalat nu numai prin formele gramaticale incluse n text, ci i prin genul literar i stilul funcional al textului. Adesea unei situaii sociale ce poate fi legat de exercitarea puterii sau de lupta pentru putere i se asociaz anumite tipuri de text. Putere poate nsemna for, autoritate, statut sau expertiz. Modul prin care un om i arat puterea const n felul n care i trateaz pe ceilali conform propriilor dorine sau celor ale instituiilor pe care acesta le reprezint. Astfel, vorbitorul emite ordine, comenzi, insistnd asupra obligaiilor pe care le au ceilali, pentru a obine modificarea comportamentului lor fizic n direcia dorit de el. Pentru modificarea comportamentului lor verbal, vorbitorul poate pune ntrebri, solicitnd un rspuns (o informaie etc.). Modul imperativ este cel care exprim cel mai direct o comand: F curat! Adu crile! etc. n afara acestuia, n limb mai exist i alte resurse gramaticale de exprimare a obligativitii cu diverse grade de intensitate: (1) Poi s foloseti prezervativul pentru un act sexual ntmpltor. (2) Ai putea s foloseti... (3) Ai nevoie s foloseti... (4) Tu vei folosi... (5) Ar trebui s foloseti... (6) Trebuie s foloseti... Chiar i cea mai puternic construcie modal (trebuie s...) exprim obligaia cu mai puin trie dect imperativul Folosete prezervativul...! Cel mai direct mod de solicitare a unui rspuns verbal este folosirea interogativului. Ct este ceasul? Poi s noi? Efectul interogaiei asupra relaiilor interpersonale nu este la fel de puternic ca n cazul comenzilor. Pe de o parte a dimensiunii puterii, interogaia presupune autoritate; pe de alt parte, o interogaie tipic presupune c vorbitorul nu deine informaia i c vrea s o obin; n acest caz balana puterii nclinndu-se ctre posesorul informaiei. Atunci cnd vorbitorul / scriitorul este dotat cu autoritate i expertiz recunoscute n mediul su, putem observa n discursul su o gradare a asertivitii i dogmatismului, obinut prin construcii modale exprimnd probabilitatea (Aceast cas din secolul trecut nu are / e improbabil s aib / poate avea / ar putea avea / trebuie s aib / are igrasie.), prin cuvinte folosite s exprime diferite grade de frecven (Aceast cas din secolul trecut uneori / cteodat / adesea / frecvent / ntotdeauna are igrasie.) sau universalitatea (Nici o / Puine / Cteva / Unele / Multe / Cele mai multe / Toate / - / cas(ele) din secolul trecut (n-) are(u) igrasie.) i prin mrci (personale i impersonale) ale subiectivitii (Cred / Consider / Prerea mea este / n viziunea mea...; este evident c / e clar c / se pare c / pare c etc.). Puterea limbajului se poate manifesta i prin mijloace non-verbale: expresia feei (ncruntare, aer calm, linitit, zmbet superior), gesturi (micri ale minilor i/sau corpului: indicatoare, agresive sau distante, de aprobare sau de dezaprobare, de ncurajare sau intimidare), poziia, orientarea i proximitatea corpului (stnd n picioare, eznd, cu faa sau cu spatele ctre interlocutor, distana fa de acesta), contactul vizual i corporal

(privirea direct sau deviat a interlocutorului, atingerea, btaia uoar pe spate, luarea interlocutorului de dup umeri), atitudinea (degajat, ncordat) i aspectul exterior (vestimentaia, aspectul fizic). Prin toate aceste mijloace, vorbitorul se impune, se face ascultat, poate da mai mult greutate cuvintelor rostite. Comunicarea cu ajutorul mijloacelor suprasegmentale (accentuarea unor cuvinte, intonaia cu care sunt rostite propoziiile) fac posibil interpretarea diferit a enunurilor. Orice vorbitor i pune amprenta personalitii sale n tonul vocii, fapt cu att mai evident la persoanele care reprezint o autoritate: profesorul, medicul, judectorul, preedintele, poliistul etc. Problematica lucrrii de fa a fost analizat n limba romn din perspectiv psiholingvistic. n viziunea Tatianei Slama-Cazacu, puterea cuvintelor i folosirea cuvintelor de ctre o Putere, n scopul manipulrii maselor fac parte din categoria numit distorsionri ale comunicrii n viaa social. Definit ca una din influenele psihologice interumane asupra actului de comunicare, puterea cuvintelor este analizat de autoarea Psiholingvisticii (Slama-Cazacu, 1999, 577) att din perspectiv pozitiv (n scopul cooperrii, al instruirii, n contactul social, pentru informare, n negociere, rolul formulelor de politee etc.), ct i negativ (ceea ce pot exprima cuvintele i face , de bine dar i de ru ), enumernd printre acestea din urm folosirea abuziv a cuvintelor, deturnarea comunicrii prin schimbarea semnificaiilor cunoscute ale anumitor cuvinte, pentru a ascunde sau masca realitatea, prin folosirea seduciei anumitor cuvinte sau a necunoaterii lor, spre a devia sau chiar a obnubila gndirea adresanilor (a receptorilor), a le fora conduita ctre o direcie de care ei nu sunt contieni, a-i manipula, pn la a fora o persoan s fie receptor mpotriva voinei sau a inteniei sale. (Slama-Cazacu, 1999, 577-578) Refuzul cooperrii, competiia neloial, folosirea puterii numai pentru a comanda, a mini, a simula, a masca unele realiti, a manipula masele n defavoarea lor, a ntri o Putere sau a distruge prin cuvinte duc la instaurarea unei nencrederi n comunicare, la ntreruperea contactului social. Asemenea efecte sunt rezultatul unei ideologii4 manifestate subtil printr-o serie de strategii sau stratageme. Schimbarea semnificaiei uzuale a unui cuvnt printr-o impunere insidioas de distorsiuni semantice, introducerea unor cuvinte strine n locul altora tradiionale, chiar frecvente ori bine cunoscute, lansarea de cliee care nu spun sau ajung s nu mai spun nimic precis, dialoguri anormale, n care nu este un schimb echilibrat de replici, n folosul unui monolog al personajului cu autoritate, sau false dialoguri, lipsite de libertatea exprimrii i ajungnd, n situaii definite, la escamotri de replici. (Slama-Cazacu, 1999, 581) Scopul nedeclarat al acestor stratageme este acoperirea unor realiti neplcute, o cosmetizare lingvistic a imaginii compromise a unor fapte, aciuni, obiecte de ctre o Putere (politic ori economic, tehnocrat, comercial etc.) (Slama-Cazacu, 1999, 581). Aceste artificii lingvistice stau la baza tehnicilor din publicitate i a celor propagandistice, care nu ar putea exista n absena unei forme de cenzur. n Statele Unite ale Americii n timpul celui de-al doilea rzboi mondial, propaganda5 puterii prezenta rzboiul ca o lupt moral mpotriva tiraniei crude, a barbarismului i expansiunii imperialiste fr nici o aluzie la motivaia comercial dovedit ulterior. Cenzura guvernamental face posibil direcionarea maselor. Propaganda opoziiei este, n schimb, lipsit de eufemisme. Prin expresii precum cancer economic, se ncearc nlocuirea termenului neutru, pozitiv (cretere economic) cu unul conotat negativ. O alt distorsiune a limbajului o constituie aa-numita politically correct speech sau cosmetizarea Tatianei Slama-Cazacu. Aceasta este un exemplu de handicapare a puterii limbajului. Se insist folosirea unor expresii precum a disponibiliza, eveniment

rutier, suicid, ntrerupere a unei sarcini n detrimentul neaoelor, bine cunoscutelor i mai bine neleselor a da afar / a concedia, accident, sinucidere sau avort. Negru devine Afro-American sau persoan de culoare. Olog se transform n handicapat sau infirm. rile srace sunt naiuni aflate n proces de dezvoltare aparinnd lumii a treia. Preluate din limbi strine (mai ales din limba englez) sau create pe teren autohton, cuvintele par s aib un aer nobil, ca s nu spunem snob, fiind apanajul unor oameni ori lipsii de cultur, ori nregimentai ideologic. Aceste cuvinte nu sunt altceva dect stereotipii verbale, cliee, automatisme i codri tehnocrate (strine limbii) toate purtnd egida vagului i a aproximrii semantice (Cea mai veche meserie din lume n-ar putea fi o descriere mai vag a practicrii prostituiei). nrudit cu cosmetizarea este aa-numita limb de lemn, care a fost bine intuit de G. Orwell ca apanaj al unei puteri cu pretenii dictatoriale i nu numai (aa cum de altfel demonstreaz Tatiana SLAMA-CAZACU). Recognoscibil prin aceleai caracteristici ale vagului i nedeterminrii, limba de lemn are funcii, trsturi i efecte ce in de un tip de discurs transistoric. Limba de lemn este un subsistem al unei limbi ce cuprinde mai ales elemente lexicale, dar i uniti frazeologice, cu caracter de expresii fixe, de cliee ncremenite, cu sens determinat n contextul unei anumite autoriti, n mare msur utilizate stereotip-dogmatic, ca exprimare a unei ideologii (...), imitate, dar i impuse de puterea politic (...), apoi difuzat prin repetare, prin utilizarea frecvent n diversele mijloace de comunicare oral sau scris, anihilndu-se astfel gndirea maselor receptoare (Slama-Cazacu, 1999, 588). Efectele obinute sunt de a obine autoritatea, de a mpiedica orice alt form de gndire (ce nu se nscrie n linia trasat de sus) i de a masca realitile nefavorabile ale unei societi condamnat s poarte ochelari de cal. Redundana termenilor i proliferarea lor sunt expresia unui dispre fa de receptorii care nu cunosc limbi strine sau termeni tehnici (SlamaCazacu, 1999, 588). Cenzurarea regulat a tuturor textelor poate duce la nrdcinarea expresiilor n limb, la golirea de sens sau chiar la mutaii de sens ale unor cuvinte sau expresii. O limb este eficient n msura varietii i a claritii cuvintelor sale. Acestea trebuie s exprime orice noiune cu acuratee, nu cu ambiguitate. De aceea este necesar un efort de contientizare a existenei i a modului de formare i propagare a limbii de lemn, pentru a evita, n ultim instan, deformarea limbilor naturale prin expresii precum vizavi de, privat, derula, pachete de legi, escaladarea violenei etc. Manipularea maselor se face n direcia inoculrii unui sentiment pozitiv, a senzaiei euforice c totul merge ca pe roate (adecvat, propice, stimulativ, prioritar, modern etc), cnd de fapt realitatea este departe de a fi astfel definit. Necesitatea manipulrii maselor prin deformarea realitii se leag de dorina (legitim, pn la un punct, a) unei Puteri de a-i pstra prestigiul, statutul i faa, n relaia pe care o are cu publicul. Cum aceast conversaie (non face to face) se realizeaz preponderent prin intermediul presei, este suspect de a deveni monologal, datorit faptului c rspunsurile publicului sunt ntrziate n timp i lipsite de prestigiul i autoritatea unei voci unitare, cu alte cuvinte: e lipsit de puterea limbajului. Tehnologia serviciilor secrete i a mass media face posibil manipularea limbajului, conferind putere. Analiza critic a discursului n textele de E-mail Un domeniu tehnologic relativ recent intrat n limba romn este informatica. Dintre toate metodele de comunicare interpersonale, internetul pare a fi cheia de bolt a nceputului de mileniu. Comunicm la mari distane i ne informm cu o vitez mai apropiat de aceea a gndului dect ne-am fi imaginat acum cteva decenii. Serviciul potei

electronice (E-mail) face posibil definirea unei noi perspective comunicaionale i lingvistice. Revoluionnd genul epistolar (i nu n sens pozitiv cf. R.lit., 9/96, 3), scrisoarea electronic a intrat i n limba romn. n cele ce urmeaz propunem o analiz critic a unui corpus alctuit din zece Email-uri (vezi ANEXA) avnd ca surs mediul de afaceri dintr-o corporaie internaional cu filial n Romnia. Aceast cercetare6 este o analiz a unor texte autentice de comunicare profesional n mediul ei natural (la locul de munc). Selecia comportamentului lingvistic observat cuprinde schimburi de interaciuni prin E-mail, construite n jurul rezolvrilor de probleme specifice afacerilor unei corporaii multinaionale. Analiza combin perspectiva lingvistic cu cea social. Abordarea critic a textelor urmrete indiciile i mrcile ce reflect prezena relaiilor de putere n comportamentul lingvistic al participanilor la procesul de comunicare. Cercetarea uzului lingvistic ncorporeaz att produsul (E-mailul) ct i procesul de producere n sine. Textele de E-mail cuprinse n corpusul analizat evideniaz toate cele trei variabile pertinente n comunicare: Puterea, Distana i Ierarhia. Am ncercat s cuprindem att texte marcate cu semnul egalitii ntre toate cele trei variabile (textele 1, 2, 3, 4), ct i texte pronunat difereniate lingvistic n manifestarea variabilelor de putere i ierarhie (textele 5, 6, 7, 8, 9, 10). Un numr mare de mrci lingvistice este folosit pentru stabilirea raporturilor interpersonale de deferen. Autorul unui E-mail sau al unui memo trebuie s fie politicos fa de destinatarul cu mai mult putere (autoritate, expertiz sau superior ca statut), dect fa de subordonai. n textele 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, expeditorul se adreseaz ntregului colectiv prin: formule specifice de adresare (Dragi colegi) sau folosind pluralul (v trimit; s nu m nelegei greit.v-am spus; mulumesc tuturor, v recomandetc). n textele 4 i 7 adresarea direct este la persoana a doua singular: s i dm un feeling, te rog s citeti, te rog s informezi, fapt generalizat n folosirea prenumelui ca mod de adresare i de referire ctre / la o persoan. n alegerea formelor de limb prin care se exprim politeea nu se reflect doar existena dimensiunilor de putere i contact dintre vorbitori, ci se creeaz poziiile sociale. n oricare din textele T8, T9 sau T10 ceea ce spune emitorul (eful) nu este doar o reflectare a diferenierilor sociale dintre participanii la actul de comunicare, ci nsi constituirea relaiei de subordonare a interlocutorilor fa de autoritatea emitorului. Cuvintele aadar creaz lumea social, nu doar o descriu. n analiza artificiilor de obinere i meninere a puterii de care uzeaz emitorul mesajelor din T5, T7, T8, T9 i T10, observm o varietate a formelor verbale: imperativul (n special negativ: nu-i lsai s fac ce vor ei, cerei toti nu v lsai cu una cu dou T9), conjunctivul prezent (afirmativ: s citeti T4, s recitiii s reflectai T8 i negativ: s nu m nelegei greit T9), prezentul de persoana nti (vreau s fim vzuiT9, Vrem s i dmT4, ursc acest lucruT10) i viitorul (vom lansava fi reprezentat T5, voi prezentavom treceT7). Gramaticalizate deja i ca mijloace de punere n contrast a dou realiti, conjunciile coordonatoare adversative i propoziiile condiionale de tipul: dac nu, atunci sunt i excelente mijloace de persuasiune, chiar de terorizare (Ursc acest lucru, dar dac nu venii cu nominalizri pn la sfritul acestei zile, voi face numirile din oficiu. T10, S nu m nelegei greit, dar m ateptamT9). Abundena verbelor la diateza activ face dovada pe de-o parte a mediului de lucru autentic, cu problematicile sale specifice, iar pe de alt parte a conciziei stilului n scrisorile electronice. Dnd pe alocuri senzaia de telegram, E-mail-ul pare cea mai concis form de scrisoare, mediul comunicrii profesionale fiind, se pare, cel mai

propice acestei specii, ne-lipsit de valene literare. n ciuda modului de adresare, E-mailurile ce constituie corpusul nostru de cercetare sunt redactate dup rigorile formalismului (excepie fcnd poate T4, unde implicarea uor emoional face ca stilul s devin neutru, chiar fals informal: s-i dm un feeling desprecu sprijinul celor de acas). Folosirea ironiei i a sarcasmului face dificil ncercarea analistului de a defini ct mai clar discursul specific E-mail-urilor din mediul profesional. n T8, ironia muctoare mascheaz o critic la adresa inferiorilor: Mulumesc tuturor pentru NU-ul (ne-)hotrt spus acestui proiect. Data viitoare voi folosi butoanele de vot, pentru c sunt mai angajante. nceput ca o mulumire colectiv, intervenia emitorului continu cu o nominalizare a unui adverb de negaie, scris cu majuscule i articulat hotrt, fapt ce rstoarn presupoziiile cititorului. Critica din debutul scrisorii are rolul de a trezi inferiorii la realitate i de a-i determina s acioneze n vederea soluionrii problemei, eful trasnd clar obiectivele de ndeplinit i persoanele desemnate s le nfptuiasc. O critic direct n-ar fi avut acelai efect asupra cititorilor. Mascarea puterii n spatele ironiei i lipsa limbajului dur este necesar pentru menajarea feei interlocutorilor. Acest lucru este evitat n T10, unde critica este explicit: Este inacceptabil..., iar grija pentru pstrarea prestigiului persoanei este nul. Aa cum relev maledictologia (tiina care se ocup cu studiul cuvintelor urte), imprecaiile confer putere celor care le rostesc. Ele au i rolul unor supape de siguran prin care sunt eliberate tensiunile emoionale. Deconstruirea operaiilor lingvistice de mascare sau de potenare a puterii permite reconstruirea realitii sociale care ia forma ideologiei / politicii firmei. Puterea este o form de comportament organizaional fundamental pentru rolul i responsabilitile participanilor. Practicile sociale, culturale i de organizare, valorile i credinele ncadreaz ideologia n realitate. Dovezile ne arat c n rutina de la locul de munc puterea este fora luntric a interaciunii. Pentru a-i face prezena i existena acceptate, puterea trebuie exercitat cu diplomaie (covertly). Putem concluziona c E-mail-ul este i creeaz un mediu lingvistic dinamic. Comunicarea prin E-mail are un stil i trsturi specifice ce permit interaciunea i verific capacitatea lui de a manevra coninuturi socio-emotive. Dinamismul se poate constata i n mecanismele structurale interne ale E-mail-ului (spre exemplu From: Sent: To: Cc: Subject:), unele dintre ele fiind instrumente de exercitare a puterii n cadrul ideologiei unei corporaii economice. ANEXA
T1. Dragi colegi, Avind in vedere modificarile survenite in ultimul timp in Operations (restructurari de activitati, comasare sectii, reorganizarii si retehnologizari, necorelari intre incadrarea din cartea de munca, pozitia din fisa de post semnata si pozitia pe care lucreza efectiv) se impune redenumirea unor pozitii si actualizarea fiselor de post, pentru muncitori. Ca urmare, am identificat pozitiile exitente (atit in cartea de munca cit si in baza de date C&B) si am propus redenumirile pozitiilor in conformitate cu COR (Codul Ocupatiilor din Romania), pentru limba romana si conform recomandarilor CEEMA Operations, pentru limba engleza. (vezi tabelul anexat). Va rog sa ne spuneti punctul vostru de vedere cu privire la propunerea noastra, pina vineri 11 Octombrie 2002. Dupa agreerea pozitiilor propuse, urmatorii pasi vor fi facuti pentru a corela, evalua si inregistra pozitiile conform realitatii si standardizarii/recomandarii.

1) - intocmirea si semnarea fiselor de post pentru pozitia pe care lucreza (cu ajutorul managerilor de sectii, QA, PL) 2) - evaluarea HAY a pozitiilor agreate 3) - emitere decizie de schimbare pozitie 4) - actualizare pozitie in baza de date si inregistrarea in cartile de munca. Va multumesc pentru raspuns, T2. Dragi colegi, am citit cu atentie propunerile facute pentru schimbarea meseriilor in cadrul depart.Operatiuni si doresc sa fac urmatoarea precizare: - pentru schimbarea functiei de Tehnician-Operator in Operator policalificat, obligatoriu trebuie sa aiba mai multe meserii( minim 2). In rest toate meseriile se regasesc in COR si nu ne putem opune legii. Succese depline! MM T3. Sim, Adriana, 1. Vreau sa va spun ca acum in cartile de munca ale muncitorilor fiecare functie/meserie are trecut si nivelul 1, 2 sau 3 (Mari te rog sa confirmi acest lucru). Noi la ora actuala nu gasim nici o incadrare simpla de "preparator", "electician"...etc, toate sunt de ex. "operator-tehnician nivel 3"....etc. In 1998 cand s-au inlocuit vechile categorii ale muncitorilor s-a trecut la aceste nivele care de fapt ele reprezinta SG-ul. 2. In grila salariala actuala din c.c.m. se vede foarte clar care sunt categoriile care intra intr-un anumit nivel sau altul si au fost atunci argumente foarte puternice care au dus la luarea deciziei (de ce categoriile respective sunt la SG 2 si de ce celelalte la SG 3). 3. Parerea mea este ca ceva similar trebuie sa existe si de acum incolo pentru ca in majoritatea cazurilor o meserie (ca si denumire) se poate regasi si intr-un nivel si in celalalt. 4. Avind in vedere cele mentionate la punctul 3 va trebui sa existe o fisa de post pentru "preparator...nivel(SG) 2" si una pentru "preparator...nivel(SG) 3". Meluta T4. Dorin, Vrem numai sa iti dam un "feeling" depre cum merg lucrurile cu Sharp. Te rog sa citesti primul paragraf din mesajul de mai jos. Cu sprijinul celor de "acasa" si cu ceva ore in plus de lucru aici, lucrurile se misca pe un fagas bun. Cristian T5. Vom lansa un newsletter KFRo. Gasiti detalii in prezentarea alaturata. Fiecare departament va fi reprezentat in comitetul de redactie. Cine doreste sa faca parte din HR sa imi spuna pina miine. Multumesc. Simone, Adriana, FYI, voi puteti participa din partea productiei daca sunteti interesati, iar raspunsul trebuie dat prin Marian. Doru T6. Cu incepere de la 16 septembrie 2002, vrem sa angajam, cu contracte de colaborare, urmatoarele persoane, pe posturile respective: Anamaria Sarbu, Sales Trainee Bucuresti (Practicant Vanzari Bucuresti), 7.310.000 lei brut pe luna; Brenda Musa, Sales Trainee Brasov (Practicant Vanzari Brasov), 6.300.000 lei brut pe luna; Marius Ceterchi, Sales Trainee Cluj-Napoca (Practicant Vanzari Cluj-Napoca), 6.300.000 lei brut pe luna; Irina Lavric, Sales Trainee Iasi (Practicant Vanzari Iasi), 6.300.000 lei brut pe luna. Le-am comunicat deja celor 4 conditiile in care dorim sa ii angajam si au acceptat. Te rog sa: Verifici daca titulatura "Practicat Vanzari" este acceptata de catre Camera de Munca si daca nu, sa gasim o alternativa; Ii contactezi pe cei 4 si sa va intelegeti cum ajung contractele la ei si de ce date / documente

mai ai nevoie. Le-am promis ca ii vei contacta maine sau poimaine; Pregatesti contractele de colaborare; Sa imi confirmi dupa semnarea contractelor ca totul este ok. CVurile, scrisorile de intentie si formularele de date personale ale lor vor ajunge la tine maine dimineata, prin shuttle. Multumesc! Cristian T7. Va trimit alaturat noua procedura de informare a cresterilor de salariu. Multumesc Nicoletei si Mariei pentru initiativa si tuturor celorlalti pentru inputuri. Joi voi prezenta aceasta propunere Boardului si vom trece la aplicare cu urmatoarea crestere de salarii. Meluta, te rog sa informezi si pe Nicoleta si pe Gabi despre aceasta procedura, dupa ce iti confirm aplicarea ei. Doru T8. Multumesc tuturor pentru NU-ul (ne-)hotarit spus acestui proiect. Data viitoare voi folosi butoanele de vot, pentru ca sunt mai angajante. Cristi, in calitate de co-ordonator de proiect si Cristina in calitate de MOD Asst. veti reprezenta HR. In rest, va recomand sa recititi definitiile ratingurilor de performanta din MAP si sa reflectati asupra diferentelor dintre G si E. Doru T9. Sa nu ma intelegeti gresit si sa credeti ca minimizez munca voastra, dar ma asteptam, si v-am spus asta de citeva ori, ca Romania sa implementeze S cu excelenta. Vreau sa fim vazuti ca cei mai buni in orice am face si ma bucur intotdeauna sa vad confirmari ale acestui deziderat. Pe de alta parte, nu-i lasati sa faca ce vor ei, cereti tot ce credeti ca ne trebuie si nu va lasati cu una cu doua daca nu obtineti ce ne trebuie. Doru T10. Este inacceptabil. Nimeni nu s-a oferit sa fie prezent pe 24 si 31decembrie si pe 3 ianuarie. Urasc acest lucru, dar daca nu veniti cu nominalizari pina la sfirsitul acestei zile, voi face numirile din oficiu. Doru NOTE:

1 if [power] never did anything but say no, do you really believe that we should manage to obey it? What gives power its hold, what makes it accepted, is quite simply the fact that it does not weigh like a force which says no, but that it runs through, it produces things, it induces pleasure, it forms knowledge, it produces discourse; it must be considered as a productive network which runs through the entire social body much more than as a negative instance whose function is repression (M. Foucault citat n M. Morris i P. Patton (eds) Michel Foucault: Power, truth, strategy) 2 Van Leeuven, citat n Wodak i Meyer, 2001, 9. 3 ibid. nota 2. 4 un corpus de idei sau credine legate de o Putere care vrea s se impun, ducnd chiar pn la extrem o dogm sau o simpl, adic nu foarte clar formulat propensiune ctre putere (cf. Slama-Cazacu, 1999, 581) 5 Propagand = activitate sistematic de rspndire n mase a informaiilor favorabile intereselor proprii i, respective, defavorabile intereselor oponenilor. (cf. Grosu, Nicolae, 1999, Tratat de sociologie. Abordarea teoretic, Ed. Expert, Bucureti) 6 Metoda pe care o vom aborda e descris de Sigfried Jager (n Discourse and knowledge: Theoretical and Methodological aspects of a critical discourse and dispositive analysis) ca o succesiune de pai cuprinznd: 1) scurt caracterizare a planului discursiv (Ex: media, reviste pentru femei, cntece pop etc.) 2) stabilirea i procesarea materialului 3) analiza structural: evaluarea materialului procesat din perspectiva tipului de discurs analizat

4) 5)

analiza amnunit a ctorva fragmente de discurs tipice pentru planul discursului i pentru politica discursiv a instituiei care a creat materialul analiza de ansamblu i concluziile critice.

Bibliografie:
Brown, P., Levinson, S.C., 1978, Politeness: Some Universals in Language Usage, Cambridge University Press, London Dinu, M., 1997, Comunicarea, Ed. tiinific, Bucureti Ducrot, O., Schaeffer, J.-M., 1996, Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului, Ed. Babel, Bucureti Ionescu-Ruxndoiu, L., 1999, Conversaia: structuri i strategii: sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite, ediia a II-a, All Educational, Bucureti Moeschler, Jacques, Reboul, Anne, 1999, Dicionar enciclopedic de pragmatic, Ed. Echinox, Cluj. Rowena-Frumuani, D., 1999, Semiotic, societate, cultur, Institutul European, Bucureti Sarangi, S., Coulthard, M., 2000, Discourse and Social Life, Pearson Education, London Slama-Cazacu, T., 1999, Psiholingvistica, All Educational, Bucureti Slama-Cazacu, T., 1973, Cercetri asupra comunicrii, Ed. Academiei, Bucureti Wodak, R., Meyer, M. (eds.), 2001, Methods of Critical Discourse Analysis, Sage Publications Ltd, London Romnia Literar, 1996, nr. 9, pag. 3
THE POWER OF LANGUAGE BETWEEN THEORY, METHOD AND POLITICS

Abstract
The present research aims to bring a modern perspective (that of Critical Discourse Analysis) on the concept of power of language. Though frequently used before as a means of emphasizing social relationships created through language, this concept is now integrated in a broader chain of theories which were previously applied to Romanian language, but never under the generous umbrella of CDA. The practical aspect of our research is dealing with a corpus of ten E-mail texts representative for Romanian business life. Though relatively new in Romanian, E-mail texts became popular very fast, offering us an exciting field for further research.

Aspecte ale limbajului femeilor n romanul Diminea pierdut de Gabriela Adameteanu

ADINA IONESCU

Dei problema diferenelor lingvistice pe sexe a fost sesizat de foarte mult timp, cercetarea acestora a luat amploare mai ales n ultimele trei decenii. Dezvoltarea sociolingvisticii, ca domeniu interdisciplinar i dezvoltarea pragmaticii, care pun n centrul preocuprilor limba n uz, ca aciune i interaciune social, privind-o n relaie cu cei care o folosesc, ntr-un anumit context i cu o anumit intenie, au adus n discuie i factorul gen ca determinant al variaiei lingvistice. n literatura de specialitate s-a fcut o delimitare ntre termenii sex i gen, preferndu-se primul pentru a denumi o realitate psihologic i biologic, iar al doilea pentru a denumi o realitate cultural. Variantele lingvistice determinate au fost numite genolecte (engl. genderlect), ns nu toi lingvitii sunt de acord cu existena acestora. Pornind de la observaii care privesc o difereniere n folosirea limbii de ctre vorbitorii i vorbitoarele sale, studierea sistematic a acestor diferene determinate de gen ridic dou probleme importante: prima se refer la materialul lingvistic pe care se bazeaz cercetarea, a doua se refer la interpretarea datelor obinute. Ce texte pun n eviden limbajul femeilor? Sunt att de numeroase i de substaniale diferenele lingvistice determinate de gen nct se poate vorbi de genolecte? Cele mai multe caracteristici ale limbajului femeilor au fost formulate n studiile fcute pentru englez sau francez i se refer la stilul conversaional, pentru c aceast form de interaciune comunicativ, conversaia, d participanilor posibilitatea de a se manifesta ca indivizi. Astfel, s-a afirmat, mai mult sau mai puin ntemeiat, c: femeile tind s adopte un stil de comunicare cooperant, n timp ce brbaii adopt unul competitiv; ntreruperile i suprapunerile n conversaiile mixte sunt mai frecvente din partea brbailor 1 [DB1]; femeile folosesc un discurs mai politicos i mai puin direct dect al brbailor 2 ; n replicile femeilor apar mai frecvent ntrebrile i ntrebrile de confirmare (engl. Tag-questions). Aceste diferene n stilul de comunicare deriv din faptul c femeile, de cele mai multe ori, fac apel la strategiile politeii pozitive, pe cnd brbaii prefer meninerea distanelor sociale prin utilizarea strategiilor politeii negative. Fr a face generalizri care necesit pe de o parte cercetarea mai multor tipuri de texte, pe de alt parte luarea n consideraie i a altor elemente ale contextului comunicativ, voi ncerca s urmresc ipoteza aceasta n conversaiile dintre personajele romanului Diminea pierdut al G. Adameteanu. Romanul este construit pe baza unor tehnici moderne, care relativizeaz perspectiva asupra lumii romaneti. Vica este personajul care constituie puntea dintre cele dou clase sociale i care ofer pretextul evocrii unor scene traversnd mai multe epoci.

Conversaia cadru se desfoar ntre Vica i Ivona Scarlat, iar n acest cadru sunt inserate incursiunile n trecutul Sofiei Ioaniu i al personajelor care graviteaz n jurul su: profesorul tefan Mironescu, Titi Ialomieanu, Margot Geblescu, Ivona i Niki Scarlat. Conturarea personajelor se face n primul rnd prin comportamentul lor verbal, concretizat n dialoguri sau n lungi monologuri interioare care adesea ofer cheia pentru decodarea just a inteniilor mascate din replicile lor. Strategiile de baz ale politeii pozitive sunt folosite n primul rnd de personajele feminine. 1. Termenii de adresare sunt mai puin formali i se folosete persoana a II-a singular n locul persoanei a II-a plural. ntre Ivona i Vica se observ o alternare a termenilor de adresare madam Scarlat / Ivona, madam Delc / drag Vica, marcnd grade diferite de familiaritate.
Ex.: Vica: Ei, ce faci, madam Scarlat, ce faci? [...] Haidi, Ivona drag, ce tot dai ap la oareci... (p. 306)

De remarcat este faptul c dei n conversaie ambele folosesc pronumele de politee dumneata, n apart-urile care iau forma monologului interior apare pronumele personal ea (al crui referent este interlocutoarea). 2. Cutarea acordului cu partenerul de discuie se manifest prin aprobare urmat adesea de conjuncia adversativ dar sau de adverbul totui. (Ortansa Cristide enun direct, denunnd aceast strategie, c ea i propune, n orice condiii, s fie popular).
Ex.: Ivona: Aa cum spui... Ai dreptate, drag Vica ! (p. 308). Vica: S fie la ei acolo ! C de distracii nu duce lips lumea ! Ivona: n fine, dac m pun n postura dumitale, mi dau seama c e ceva ce mai greu ai accepta... i neleg reinerea, dar nu m-am referit la asta !

n aceeai replic, ns, apare i formularea dezaprobrii care ine de politeea negativ: d-mi voie s te contrazic (p. 294)
Ex.: Vica: Nu-i bine nici aa [...] Nu-i bine nici s ajungi s faci umbr pmntului... Ivona: Da, madam Delc, dar nu dumneata hotrti ct i cum... (p. 326) Ivona (ctre Ortansa Cristide, ncercnd s lmureasc sensul spuselor de mai nainte): Dar m-ai neles greit... Nu m-am suprat Cristidoaia: tiu c nu faci tu un motiv din aa ceva ! Tu, Ivona, scumpo, eti o fat prea inteligent ca s... Dar o mic suprare a reieit din tonul tu [...] (p. 327)

Apar aici i alte procedee care ilustreaz politeea pozitiv: exagerarea simpatiei (scumpo) i a admiraiei fa de receptor (eti o fat prea inteligent ca s...). La conversaiile de la ora ceaiului, purtate n salonul familiei Mironescu, iau parte Sophie i Margot, pe de o parte i tefan Mironescu i Titi Ialomieanu, pe de alt parte. Dei subiectul preferat este politica i situaia Romniei n timpul primului rzboi mondial, conversaia alunec i spre alte teme. Sophie dovedete stpnirea unor strategii ale politeii care i permit s mascheze deteriorarea relaiei cu soul su: la ntreruperile acestuia i la interveniile lipsite de bunvoin, ea cedeaz i se autocorecteaz.
Ex.: Sophie: Ce aventur ! Acum aud prima oar despre ea... Prof. Mironescu: Cum prima oar ? Doar i-am povestit-o pe loc, amndoi... riposteaz profesorul cu acreal [...] Sophie: Da, da, parc-mi amintesc ceva... Mult ludata mea memorie trebuie s-mi fi jucat din nou o fest ! (Autocorectare + Motivare). i adaug: Ct privete politica, aici eu nu-mi revendic nici o pricepere, repetm numai ce vorbete lumea... (p. 189).

Completarea replicilor interlocutorului i folosirea pronumelui de politee dumneata i a persoanei a II-a singular sunt expresia stilului cooperant i a politeii pozitive pe care le adopt Sophie.
Ex.: Titi: ... comportarea mea fa de el este mai... din pcate este mai... Sophie: Mai proast, da [... ] (p. 185).

3. Exagerarea admiraiei i a simpatiei fa de receptor care apare n replicile femeilor este contrazis adesea de adevratele lor preri exprimate n monologurile interioare.
Ex:

Dumneata, madam Delc, ai mini de aur. Ce m-a face eu fr dumneata ? Se linguea Ivona la prob, (p. 29). Te admir, madam Delc, pentru cum conduci gospodria, cu veniturile pe care le ai... Totui [... ] (p. 295). ns, n apart Ivona denun strategia utilizat n conversaie: Eu o tratez de la egal la egal i m art ct se poate de drgu cu ea, dar... i permite s ne judece. (p. 295). Ivona: Ai o plcere de via contagioas (p. 308).

4. Avansarea de presupoziii privind dorinele sau opiniile receptorului, strategia politeii pozitive, apare mai ales la Ivona.
Ex.: Uite, mai e puin sup, i-o pun dumitale, e bine ? (p. 308). Ai nevoie de ceva, madam Delc ? (p. 88). i place zacusca ? (p. 90). S-i fac i dou ou, spune ? (p. 91).

Aceast modalitate de a afirma, de a gsi un teritoriu comun ntre partenerii de dialog apare, cu timiditate, i la Titi Ialomieanu, adresndu-se profesorului Mironescu.
Ex.: Ai auzit, nu ? c ruii ar fi trecut pe la Isaccea... (p. 178).

Strategiile politeii negative sunt mai frecvente n conversaia de salon, n care, desigur, brbaii particip n primul rnd. Profesorul Mironescu, contient de superioritatea pe care o deine n cadrul micului grup adunat n salonul su la ora ceaiului, adopt o atitudine ngduitoare care uneori las loc ironiei.
Ex. : Titi : El trebuiete s o ghideze, fie i ntr-o direcie opus dorinelor ei... Prof. Mironescu: Chiar ntr-o direcie opus dorinelor ei vrei s-o conduc ? (p. 100).

Ironia este surprins i n indicaiile scenice oferite de autor: gazda i arunc o privire amuzat: o privire ironic... (p. 100). n privina termenilor de adresare, cele dou personaje masculine, ntre care exist o diferen de statut social, adopt atitudini diferite. Titi Ialomieanu nu renun la folosirea persoanei a II-a plural i la termenii de adresare ceremonioi: domnule profesor, stimat i distins doamn. Profesorul Mironescu, ns, ca i soia sa, recurg la adresarea mai familiar, mai puin protocolar i la pronumele de politee dumneata (nu dumneavoastr). Durata replicilor personajelor masculine n conversaia de salon este mai mare dect ar fi necesar (nclcarea maximei cantitii), cci femeile sunt excluse de la subiectul politic abordat cu predilecie de tefan Mironescu i Titi Ialomieanu. Comentariile profesorului pe aceast tem, prilejuit de o intervenie anterioar a Sofiei, sunt gritoare: Ce-o s se aleag de aceast ar dac ntr-o bun zi vom ajunge s dm politica pe mna femeilor ? (p. 188). Aceeai idee apare formulat i de domnioara Margot; asistnd la interminabilele monologuri ale cumnatului su, gndete c ea, dac-ar fi

amfitrioan, ar ti s ntrein conversaia: chiar i politic poate s converseze, tie doar care este subiectul cel mai pasionant (p. 108). Formularea de scuze direct sau indirect, exprimnd ezitarea, apare mai ales n replicile lui Titi Ialomieanu.
Ex.: ... Am abuzat prea mult, dei... V asigur c de cum am intrat am vrut, dei m fcusem vinovat prin aceast mult prea timpurie sosire... (p. 216).

i profesorul Mironescu face apel la aceast strategie a politeii negative, n mod insistent.
Ex.: Te rog numai o clip s m ieri.

Dar interesant este modul n care partenerii de discuie privesc aceast uzan n conversaia dintre cei doi (Titi i profesorul Mironescu), cel cu statut social superior intervine pentru a micora distana social, pentru a exclude unele strategii ale politeii negative: Parc ne nelesesem s renunm ntre noi la attea fasoane i scuze... (p. 216), Dac vrei s faci ceva pentru mine, renun la scuzele acestea.... n cazul Vici i al Ivonei ns, dei Ivona folosete rar aceast formulare direct de scuze, Vica nu o percepe ca pe o formul consacrat destinat s menin o anumit distan a relaiilor, ci o nelege ca atare.
Ex.: Stai puin, madam Delc, scuz-m, s aduc scrisoarea [... ]. Comentariul Vici: Te scuz, te scuz, c d-aia nu mai poi tu, de scuzele mele! Tot scuz-m, tot stai s vezi! Fat bun Ivona asta, da prea de tot zurlie [... ] C dac mai stai cu ea, mai zici tu una, mai zice ea alta, i vezi c se d i ea pe brazd (p. 309).

Femeile nu constituie un grup omogen din punct de vedere social, deci trebuie s se in seama i de statutul social; genul trebuie pus n legtur cu factorul putere, care determin mai multe aspecte ale interaciunii verbale (stabilirea subiectului, preluarea rolului de emitor sau receptor, durata interveniilor fiecrui participant).

NOTE: ________________________
1 2

vezi West Zimmerman, 198, p. apud Conrick, p. 2

Bibliografie:
1. AEBISCHER, V. (coord.), Parlers masculins, parlers feminins, Delochaux et Niestle, Neuchatel, Paris, 1983. 2. ASCHER, R.E., SIMPSON, J.M. (eds.) The Encyclopedia of Language and Linguistics, Oxford, Pergamon Press, t I-X, vol.V. 3. BRDEANU, A., DRAGOMIR, O. (coord), Rovena Frumuani, D., Surugiu, R., Femei, cuvinte i imagini. Perspective feministe, Polirom, Iai, 2002. 4. CONRICK, M., Gender and Linguistic Stereotyping, n Egan, O. (ed.), 1996. 5. IONESCU RUXNDOIU, L., Naraiune i dialog n proza romneasc, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1990. 6. IONESCU RUXNDOIU, L., Conversaia: structuri i strategii, Bucureti, Ed. All, 1995. 7. IRIGARAY, L., (coord.), Sexes et genres a travers les langues, B. Grasset, Paris, 1990.

Surse:

Adameteanu, Gabriela, Diminea pierdut, Bucureti, Ed. 100 + 1 Gramar, 1997.

Summary
Gender and language use represents a nowadays problem which is studied in pragmatics and linguistics researces. This article aims at showing some of the differences between mens and womens linguistic behaviour. There was chosen a novel from contemporary Roumanian literature, Dimineata pierduta written by Gabriela Adamesteanu, in which there were oserved different strategies of politeness. One of the conclusions is that women arent a homogenous social group, so the social status must be taken into account and gender must be related to power.

Auxiliarul a avea: afix, clitic sau cuvnt?

MONA ELENA MOLDOVEANU EMIL IONESCU Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1. Datele: poziia auxiliarului a avea Poziia canonic a auxiliarului a avea n romn este, dup cum se tie, preverbal: (1) (a) Ion a dormit bine. (b) Ion l-ar citi1. A avea poate ns aprea i n poziie postverbal. Fenomenul este uneori denumit conjugare inversat i poate fi gsit att n portugheza european, ct i n unele limbi balcanice. Formele de conjugare inversat corespunztoare celor canonice din (1) (a)-(b) sunt date n (2) (a)-(b)2: (2) (a) Dormit-a. (b) Citi-l-ar3. Spre deosebire de formele canonice, formele inversate sunt marcate stilistic. Astfel, perfectul compus inversat este n romna contemporan utilizat n scopuri de expresivitate (artistic sau nu) i are un pronunat caracter livresc. Formele inversate de condiional au i ele o puternic marc expresiv, care ns trimite spre un alt nivel stilistic al romnei actuale: n mod curent, aceste forme sunt ntrebuinate n imprecaii. 2. Analize anterioare n literatura consacrat auxiliarelor romneti, fenomenul conjugrii inversate a primit trei tipuri fundamentale de explicaii: o explicaie bazat pe conceptul de deplasare, o explicaie bazat pe analiz declarativ4 i o explicaie care folosete ideea de deplasare, la nivel morfo-lexical. Explicaia care se sprijin pe conceptul (sintactic) de deplasare (numit n acest studiu i explicaie sau analiz derivaional) a fost formulat n cadrul teoriei G(overnment)&B(inding). Ea afirm c verbul de conjugat se mic din poziia (FLEX(iune)) ntr-o poziie mai nalt n arbore. Aceast poziie este fie COMP(lementizator) Dobrovie-Sorin (1994) fie TOPIC (considerat a fi specific subiectului preverbal Avram (1999)). Deplasarea are drept rezultat lsarea n urm a auxiliarului i obinerea conjugrii inversate. Explicaia bazat pe analiza declarativ prezint dou versiuni: (i) Auxiliarul este considerat element lexical. El deine o trstur INV(ersiune) cu valoare boolean, + sau -. Cnd valoarea trsturii INV este minus, auxiliarul va fi preverbal. Valoarea plus justific la rndul ei conjugarea inversat (Monachesi (1999), (2000)). (ii) Auxiliarul este considerat afix flexionar, cu distribuie multipl n structura morfematic a cuvntului. Distribuia multipl explic cele dou realizri de conjugare (Barbu 1999).

n sfrit, explicaia care exploateaz ideea de deplasare la nivelul cuvntului susine c auxiliarul interpretat ca afix se deplaseaz n poziie postverbal. Mobilitatea afixului d astfel seam de cele dou forme de conjugare (Guu Romalo (1962), (1968), (1974), (1985)). n analiza pe care o vom prezenta n continuare, ne vom concentra asupra proprietilor avute de auxiliarul a avea atunci cnd ocup poziie pre- i, respectiv, postverbal. Vom compara aceste proprieti cu acelea pe care auxiliarul a avea le deine n mod independent de plasamentul su. Din compararea celor dou seturi de proprieti n mare parte cunoscute tragem concluzia c a avea preverbal este distinct de a avea postverbal, att pentru perfectul compus, ct i pentru condiional. Ne ntemeiem aceast afirmaie, printre altele, pe faptul c a avea preverbal este implicat n realizarea unei structuri sintactice imposibil de realizat n condiiile n care el este postverbal. Vom ncerca s argumentm c distincia dintre cei doi a avea e exprimabil n termenii deosebirii afix sintagmaticafix flexionar5. n consecin, vom atribui pe a avea preverbal categoriei afixelor sintagmatice, iar pe a avea postverbal, categoriei afixelor flexionare. Dac aceast analiz este corect, ea pune n eviden un avantaj decisiv al abordrilor de tip declarativ, n raport cu abordarea de tip derivaional, deoarece arat c, n condiiile date, o analiz derivaional este inaplicabil. 3. Proprietile auxiliarului a avea Auxiliarul a avea n oricare din formele sale (AT sau AC) deine un numr de proprieti care sunt independente de plasamentul su. Astfel, formele din paradigm sunt aceleai indiferent de poziionare, i nu se pot coordona: (3) *Am i ai tiut ce se ntmpl acolo. (4) *Ar i a protesta mpotriva acestei decizii. De asemenea, formele AT i AC nu prezint ocuren independent6. (5) Ar face Ion asta? *(Da), ar_

n sfrit, formele AT i AC nu pot fi suprimate7: (6) Ar face Ion asta? *(Da), _face

Fenomenul interesant este ns covariaia sistematic dintre anumite proprieti i plasamentul (pre- i, respectiv, postverbal) al auxiliarului. Aceast covariaie se manifest n urmtoarele privine: relaia fonetic dintre gazd i auxiliar posibilitatea de coocuren a auxiliarului cu negaia i cu o subclas de clitice adverbiale domeniul de cuprindere asupra anumitor structuri de coordonare8. (i) Relaia fonetic dintre gazd i auxiliar n poziie preverbal, auxiliarul a avea nu manifest nici o tendin de adaptare fonetic la suportul su. El nu manifest tendin de adaptare nici n interaciunea cu

formele neaccentuate ale pronumelui personal, reflexiv sau cu formele negaiei cu care de asemenea poate fi coocurent. Acest fenomen este vizibil n mprejurarea c a avea nu are realizri alternative fonetice (aa cum se ntmpl cu formele negaiei sau cu cele pronominale i reflexive neaccentuate)9. n poziie postverbal ns, auxiliarul oblig gazda la adaptare fonetic, fapt care este tipic pentru afixele flexionare sufixate. Vom lua n consideraie mai jos fenomenele de adaptare fonetic, att pentru AC ct i pentru AT. Adaptarea fonetic a gazdei la formele AC postverbale se realizeaz n dou moduri: (a) Prin prezena obligatorie a unui pronume personal sau reflexiv n form neaccentuat (ocurena pronumelui ducnd n acest caz la evitarea hiatului): citi-l-a, studia-l-a (b) n mod excepional, hiatul este evitat prin nlocuirea infinitivului scurt cu substantivul postverbal corespunztor (este vorba de substantivul fire din imprecaia firear al dracului! sau de substantivul dormire din forma inversat dormire-a, unde hiatul este evitat prin transformarea lui e din vocal n semivocal.) Pe de alt parte, adaptarea fonetic a gazdei la formele de AT postpuse se realizeaz i ea n dou feluri: (a) Cnd AT postverbal este precedat de pronume personal sau reflexiv aton, gazda se modific prin adugarea vocalei u. (7) Vzutu-l-am vs. *Vzut-l-am Modelul pare s fie cel al substantivelor masculine terminate n consoan, care, prin articulare cu articol definit, i modific rdcina: (8) *Biatl vs. Biatul (b) AT postverbal i gazda sa manifest un grad nalt de solidaritate fonetic, vizibil n aceea c ntre segmentarea silabic i cea gramatical apare o asimetrie. De exemplu, segmentarea gramatical a formei vzut-am este vzut (rdcin) i am (auxiliar de perfect compus, persoana I singular). Segmentarea silabic ns este #v#zu#tam, nu *#v#zut#am. Aceast asimetrie nu caracterizeaz formele lexicale inversate. De pild, n: (9) Iubit era de toi colegii cele dou segmentri coincid n punctul de separaie a celor dou uniti lexicale. Segmentare gramatical: -iubit-eraSegmentare silabic: #iu#bit#e#ra (ii) Posibilitatea de coocuren a auxiliarului cu negaia i respectiv cu o subclas de clitice adverbiale10 Spre deosebire de a avea preverbal, a avea postverbal nu poate fi coocurent nici cu negaia (a se vedea (10)-(11)), nici cu adverbele clitice (a se vedea (12)-(13)). (10) (a) N-a dormi. (11) (a)N-am mncat. (12) (a) A mai dormi. (b)*Nu dormire-a! (b)*Nu mncat-am (b) *Mai dormire-a. (c)*Dormire-n-a! (c)*Mncatu-n-am

(13) (a) Am tot mncat.

(b)*Tot mncat-am.

(iii) Domeniu de cuprindere a anumitor structuri de coordonare Auxiliarul postverbal nu poate avea domeniu de cuprindere asupra unei secvene de verbe coordonate. AC: (14) * [ _citi i studia] l-a AT: (15) * [ _cntat i dansat]-am toat noaptea Dimpotriv, domeniul de cuprindere a unei coordonri de verbe e o proprietate a auxiliarului preverbal: (16) Am [cntat i _dansat toat noaptea] (17) Dac a avea trei zile de vacan, a [dormi i _ mnca tot timpul] Fenomenul cuprinderii unei secvene de verbe coordonate de ctre auxiliarul a avea este n limba romn contemporan supus unor severe constrngeri11. (A) n primul rnd, verbele coordonate i controlate de auxiliar trebuie s aib acelai subiect: (18) (a) Ion a [citit i _ studiat toat dup-amiaza] vs. (18) (b) * Ion a [citit i Ioana _ studiat toat dup-amiaza] (B) n al doilea rnd, verbele conjuncte trebuie s fie strict adiacente conjunciei: (19) (a) Ion a [citit i _ studiat toat dup-amiaza] vs. (19) (b) *Ion a [citit i, din plictiseal, _ studiat toat dup-amiaza] (C) n al treilea rnd, verbele coordonate trebuie s aib aceleai complemente i adjunci: (20) (a)Ion a [citit i _ studiat multe articole toat dup-amiaza] vs. (20) (b) * Ion a [mers i _ cumprat [dou cri de lingvistic]] 4. Afixe sintagmatice i afixe flexionare Proprietile enumerate mai sus i dobndesc mai mult relevan, dac sunt privite din perspectiva distinciei afixcliticcuvnt. Este ceea ce vom face n continuare, folosindu-ne de urmtoarele instrumente de analiz: (i) Criteriile de deosebire a afixelor de clitice (Zwicky i Pullum (1983), Miller (1992)) (ii) Criteriile de deosebire a cliticelor de cuvinte (Zwicky (1985)) (iii) Clasificarea cliticelor n afixe sintagmatice i clitice postlexicale (Miller (1992)) 4.1. Clitice versus afixe

Zwicky i Pullum (1983) au propus ase criterii de deosebire a afixelor (flexionare sau derivative) de clitice. Ele sunt urmtoarele: A. Cliticele au n general un grad sczut de selecie a gazdei. Afixele au grad nalt de selecie. B. Exist goluri arbitrare n setul de combinaii dintre un afix i gazda sa. De pild, n romn, verbului a rage i lipsete participiul i din aceast cauz are paradigm incomplet. Dimpotriv, combinaia cliticgazd nu expune astfel de goluri arbitrare. De exemplu, combinaia cliticului posesiv din englez s cu gazdele sale nominale este nondefectiv. C. Pot exista incompatibiliti fono-morfologice ntre un afix i gazda sa. Verbele i substantivele neregulate sunt manifestrile acestui fenomen. Nu exist ns iregulariti de acest fel n domeniul combinrilor cliticgazd. D. Cliticele au o contribuie uniform la construcia sensului. De exemplu, cliticul verbal din englez v (de la auxiliarul to have) are tot timpul aceeai semnificaie de auxiliar de timp. Afixele ns pot arta anumite idiosincrazii semantice. E. O combinaie cliticgazd nu e supus operaiilor sintactice, deoarece combinaia aceasta este doar fonologic, nu i gramatical. Nici o operaie sintactic nu poate de pild afecta combinaia Iv din propoziia Iv seen him. n schimb, un cuvnt cu structur morfematic poate fi, de pild, supus coordonrii. Combinaiile afixgazd sunt aadar percepute ca fiind uniti sintactice. F. Cliticele se pot ataa unor gazde coninnd un alt clitic. Afixele nu se pot ataa unei gazde coninnd un clitic. Vom aduga la criteriile AF dou criterii propuse n Miller (1992):155-157: M(iller)1. Un element care nu poate avea domeniu de cuprindere asupra unei coordonri de gazde nu poate fi un clitic postlexical, ci un afix. M312. n cazul n care repetiia elementului este obligatorie pe fiecare conjunct, elementul repetat este n mod necesar un afix i nu un clitic postlexical. 4.2. Clitice versus cuvinte Distincia cuvinte-clitice (i afixe), este susinut de Zwicky (1985) pe baza urmtoarelor argumente: (i) Ordinea alternativ a cuvintelor este de obicei ordine stilistic. Ordinea alternativ (dac e posibil) a cliticelor (afixelor) nu e stilistic. (ii) E tipic pentru cuvinte s fie uniti decompozabile. E tipic pentru clitice sau afixe s nu poat fi analizate. (iii) Cuvintele pot fi omise n propoziie. Nu e caracteristic pentru clitice i afixe s fie suprimate. (iv) Pentru cuvinte pot exista pro-forme care s le nlocuiasc. Nu exist pro-forme pentru clitice i afixe.

(v)

Cuvintele pot fi deplasate. Aceasta nu este i o proprietate a cliticelor sau a afixelor. (vi) Cuvintele pot fi utilizate n izolare, situaie n care ele au capacitatea de a forma singure un enun. Nu se pot forma enunuri cu afixele sau cu cliticele. 4.3. Afixe sintagmatice i clitice postlexicale ntr-o analiz consacrat conceptului de clitic, Miller propune ca acestei noiuni s i se atribuie un statut preteoretic i s fie glosat prin conceptele mai precise de afix sintagmatic i de clitic postlexical (Miller (1992)). Ceea ce propune astfel Miller este de fapt o clasificare a cliticelor. Conform acestei clasificri, cliticele postlexicale sunt cuvinte sintactice cu reprezentare fonologic deficient din punct de vedere prozodic. Din acest motiv, acestor entiti le lipsete capacitatea de a forma un cuvnt cu autonomie fonologic. Regulile care dau seam de aceste cazuri de cliticizare sunt, de aceea, reguli de prozodie fonologic, prin care cuvntul deficient prozodic se ataeaz unui cuvnt nvecinat. n acest fel, se creeaz un nou cuvnt fonologic (Miller (1992):73).Un exemplu elocvent de clitic postlexical este forma -i a verbului a fi (de pild, casa-i goal). n privina afixelor sintagmatice, Miller este mai puin explicit, dar din precizrile sale se nelege c aceast varietate de clitice se caracterizeaz prin faptul c sunt ataabile gazdei prin operaii de care e responsabil lexicul, i nu fonologia prozodic postlexical (Miller (1992: 109)). De altfel, ntreaga analiz din capitolul 4 consacrat afixelor sintagmatice arat c pentru Miller acestea sunt elemente ale cror proprieti se manifest dincolo de nivelul cuvntului n care sunt ncorporate13. 4.4. Reconsiderarea proprietilor lui a avea n perspectiva criteriilor din seciunile 4.1.4.2, proprietile pe care le deine a avea n mod independent de plasamentul su pledeaz n mod clar pentru natura lui nonlexical. ntr-adevr, incapacitatea formelor sale de a participa la coordonri, incapacitatea de a avea ocuren independent, precum i interdicia omisiunii sunt indicii ale lipsei de autonomie lexical i sintactic. Situaia este mai complex n cazul proprietilor dependente de plasamentul pre- i postverbal. Astfel, poziionarea postverbal coroborat cu natura nonlexical este prin ea nsi un argument n favoarea statutului de afix flexionar, deoarece n romn afixele flexionare sunt n mod tipic sufixale. Se adaug la acest argument acomodarea fonetic la care este supus gazda, precum i absena domeniului de cuprindere asupra coordonrii. Toate aceste fapte pledeaz pentru statutul de afix flexionar al lui a avea postverbal. Pe de alt parte, atunci cnd se afl n poziie preverbal, a avea manifest proprieti nonafixale (i, desigur, nonlexicale).Pentru a recapitula datele deja prezentate: El poate deine domeniu de cuprindere asupra coordonrii (a se vedea criteriile M1 i M3 ale lui Miller). Nu manifest adaptare fonetic nici n raport cu gazda sa, nici n interaciunea cu formele neaccentuate pronominale sau cu negaia (criteriile B i C, Zwicky i Pullum (1983)).

Vom aduga la aceste proprieti nsuirea c a avea preverbal nu prezint goluri arbitrare n paradigm i nici idiosincrazii semantice. n privina ultimei trsturi, este de precizat c ideea c auxiliarele prezint idiosincrazii semantice este susinut n Barbu (1999): 44-45, 52. Din aceast proprietate, autoarea face un argument n sprijinul tezei c auxiliarele sunt afixe flexionare. O prob, n opinia sa, c auxiliarele prezint astfel de idiosincrazii sunt valorile perfectului compus, ale condiionalului i ale viitorului. De pild, perfectul compus poate fi folosit pentru a exprima prezentul (exemplu: Acum chiar c m-am suprat). Dificultatea esenial cu acest argument este c valori de aceeai natur pot fi consemnate i n privina unor forme verbale despre care tim c sunt clitice. De exemplu, forma clitic de prezent, persoana 1 s a verbului a fi poate fi utilizat pentru exprimarea viitorului n construcia Dac m caut cineva, nu-s acas pentru nimeni. ntr-un mod similar, forma clitic de persoana a III-a i a verbului a fi poate fi utilizat pentru exprimarea trecutului n construcia N-am tiut c nu-i acolo. Din aceste exemple nu conchidem c cliticele prezint i ele idiosincrazii semantice. Tragem ns concluzia c valorile stilistice consemnate nu sunt probe autentice de idiosincrazii semantice. Un caz clar de idiosincrazie semantic este cel al pronumelui aton o care este referenial ntro construcie precum Am citit-o, dar expletiv n Am ncurcat-o. Nu am gsit nici o situaie comparabil n privina auxiliarului a avea, fapt care ne-a condus la concluzia c a avea nu expune idiosincrazii semantice. Toate proprietile de mai sus caracterizeaz prin excelen cliticele, De aceea, l atribuim pe a avea preverbal categoriei afixelor sintagmatice14. A-l atribui pe a avea preverbal afixelor sintagmatice i pe a avea postverbal afixelor flexionare nseamn a le asigura n cadrul unei analize mai tehnice (pe care nu o vom prezenta aici) reprezentri distincte n lexiconul morfologic. n mod corespunztor, formele verbale care ncorporeaz aceste afixe distincte vor deine proprieti distincte, pe care li le transmit afixele nsele. 5. Concluzii Dac datele prezentate mai sus sunt relevante pentru statutul auxiliarului a avea, ele conduc la urmtoarele concluzii: (i) Nici una din analizele menionate n seciunea 2 nu d seam, n forma actual, de proprietatea lui a avea preverbal de a deine domeniu de cuprindere asupra coordonrii, deoarece nici una din aceste analize nu caracterizeaz distincia auxiliar preverbalauxiliar postverbal n termenii reprezentrilor distincte. n particular, analiza derivaional se confrunt cu cteva dificulti suplimentare de explicaie: n aceast abordare, cliticele adverbiale sunt presupuse a fi ncorporate sub nodul FLEX(iune), mpreun cu verbul. n felul acesta, deplasarea verbului peste auxiliar (numit deplasarea la distan a centrului DDC a se vedea Lema i Rivero (1989), (1990)) afecteaz i cliticele adverbiale (Dobrovie-Sorin (1994): 63). Prin aceast ipotez, sunt explicate structuri de imperativ precum Mai spunemi ! n care indiciul c verbul s-a deplasat n poziia COMP mpreun cu adverbul ar fi faptul c cliticul pronominal (nu i cel adverbial) a rmas n urma verbului. Ipoteza conduce ns i la autorizarea unor secvene incorecte; pe acelai tipar, structura Am mai dormit devine, prin DDC cu clitic adverbial ncorporat, * Mai dormit-am.

Poziia-int a DDC (COMP) prezice c o form inversat e posibil numai n propoziii principale, nu i n subordonate, deoarece COMP este ocupat de verbul deplasat (vezi i Avram (1999): 96). Predicia e ns infirmat de formele inversate ocurente i n propoziii subordonate (de pild, Mi-a destinuit c pierit-au muli acolo). Nu este explicat incompatibilitatea de ocuren dintre negaie i conjugarea inversat. n consecin, nu se precizeaz de ce o structur ca * Nu dormit-am bine e incorect. ntr-o versiune recent a DDC, verbul de conjugat este deplasat nu n COMP, ci n poziia TOPIC (Avram (1999): 96-99). TOPIC este poziia presupus a fi specific subiectului preverbal n romn, ceea ce conduce la predicia c nu putem avea simultan subiect preverbal i conjugare inversat. ns predicia este incorect. Statistic, este ntr-adevr posibil s se arate c exist o preferin pentru subiectul postverbal, atunci cnd se folosete conjugarea inversat. Dar o construcie precum Mi-a povestit c muli pierit-au acolo este corect i acceptabil. (ii) Analizele declarative pot fi reformulate, astfel nct diferena de proprieti dintre a avea preverbal i a avea postverbal s reflecte contribuiile distincte ale acestor elemente; anume, contribuia lui a avea postverbal la constituirea unitii lexicale, i contribuia lui a avea preverbal la posibila constituire a structurii lexico-sintactice. Astfel, att n ipoteza c auxiliarele sunt afixe (Barbu (1999)), ct i n aceea c sunt elemente lexicale (Monachesi (1999), (2000) 15), este cu putin ca descrierile lexicale ale verbelor care sunt (sau care ncorporeaz) auxiliare preverbale s conin informaia relevant. n mod esenial, aceasta este aa-numita informaie pentru trsturile de margine (EDGE features), reglementat n gramaticile declarative prin Principiul Trsturilor de Margine (EDGE Feature Principle)16. Aceast informaie arat cum un element lipsit de independen lexical, dar ncorporat ntr-un cuvnt-gazd i poate transmite proprietile n cazul de fa, marcajul temporal sau modal pn la nivelul sintagmei care nglobeaz gazda. (iii) Analiza care face uz de deplasarea afixului n interiorul cuvntului poate fi i ea reformulat astfel nct s explice diferena dintre auxiliarul preverbal i cel postverbal. i anume, deplasarea poate fi reconstruit tehnic drept o regul lexical de tipul celor folosite n gramaticile declarative. Regula n cauz s-ar aplica unei intrri lexicale precum am tiut, cu rezultatul c auxiliarul ar fi plasat n poziie postverbal. Produsul regulii ar trebui, de asemenea, s specifice att dispariia trsturilor de margine, ct i incompatibilitatea cu negaia. (iv) Analiza derivaional nu poate fi adaptat datelor mai sus-menionate. Dificultatea este una tehnic i provine din chiar condiiile de aplicare a unei deplasri. O deplasare este corect, dac, printre altele, att n structura de baz, ct i n cea derivat restul elementelor i pstreaz proprietile adic dac elementele rmn aceleai. De pild, deplasarea care d seam de structura topicalizat Pe Ion, Ioana nu-l mai iubete este valid i pentru motivul c, att n structura de baz (Ioana nu-l mai iubete pe Ion), ct i n structura rezultat, toi constituenii nedeplasai i pstreaz proprietile (i deci apartenena la categoriile de origine). Astfel, grupul nominal Ioana din structura de baz este grupul nominal Ioana din structura

derivat, iar grupul verbal nu-l mai iubete din structura de baz este grupul verbal nu-l mai iubete din structura derivat. De asemenea, n ipoteza c explicm inversiunea auxiliarsubiect din francez prin deplasarea auxiliarului peste pronumele aton (de pild, As-tu vu Jean?), explicaia este valid numai n msura n care pronumele aton i pstreaz n structura rezultant toate proprietile din structura de baz neinversat (Tu as vu Jean). n cazul unei deplasri prin care se obine o conjugare inversat, tocmai aceast condiie e nclcat: n timp ce n structura de baz (de exemplu, am vzut) auxiliarul deine anumite proprieti n virtutea crora l atribuim unei anumite categorii de entiti, n structura derivat (vzut-am), auxiliarul i pierde toate aceste proprieti. El nu mai aparine aceleiai categorii i, n consecin, nu mai este acelai element. O deplasare prin care unele din elementele nedeplasate i modific statutul, este excepional n cel mai ru sens al cuvntului, pentru c induce cele mai arbitrare condiii de modificare a unei structuri.
NOTE:
___________________________________

Este irelevant pentru obiectivele prezentei investigaii s lum poziie n disputa privind etimologia auxiliarului implicat n construcia modului condiional. Opiunea noastr de a considera acest auxiliar ca reprezentnd verbul a avea este aadar convenional i adoptat din considerente de simplificare a expunerii. Vom abrevia auxiliarul condiionalului cu AC, iar pe cel al perfectului compus cu AT. 2 Este tiut c formele inversate de condiional sunt admise numai pentru timpul prezent i n condiiile n care ntre verbul de conjugat i auxiliar se insereaz forme slabe de pronume personal sau reflexiv. Pentru excepii, a se vedea mai jos, 3(i). 3 Poziia canonic a auxiliarului a vrea este de asemenea preverbal, i, ntocmai ca auxiliarul a avea, a vrea prezint i el conjugare inversat. Auxiliarul a vrea nu va face ns obiectul prezentului articol. 4 Analizele declarative nu recurg la conceptul de deplasare. n mod tipic, aceste analize se bazeaz pe conceptele de unificare i constrngere. Pentru o prezentare a gramaticilor bazate pe unificare i constrngeri, a se vedea Abeille (1993). 5 Termenul afix sintagmatic (engl. phrasal affix) are o istorie considerabil, care, potrivit lui Klavans (citat n Miller (1992): 108), ncepe cu Eugene Nida. Accepia n care vom folosi acest termen n analiza de fa este cea din Miller (1992), unde afixele sintagmatice desemneaz elemente nonlexicale realizate pe o gazd lexical i cu posibile manifestri n sintagma care nglobeaz gazda. 6 n privina auxiliarului temporal, este totui de semnalat omisiunea verbului de conjugat n variantele vorbite ale limbii romne (Iordan 1975:253): Ai mncat? Am_ Se pare ns c aceast omisiune este susinut de omonimia cu verbul predicativ a avea (la persoana I singular). Nu cunoatem omisiuni analoge pentru formele neomonime: A mncat? * A_ Pentru acest motiv, suntem nclinai s acordm formelor AT acelai statut cu cel al formelor AC n privina testului de ocuren independent. 7 n privina formelor AT se poate face aceeai observaie ca la nota 6. Anume, e posibil ca omisiunea AT n varianta vorbit a romnei contemporane s se datoreze faptului c elementul care rmne n urma suprimrii are independen sintactic, n calitatea sa de form omonim cu participiul. 8 Prin domeniul de cuprindere (engl. scope) avut de un element asupra unei structuri sintactice, nelegem capacitatea acelui element de a influena corectitudinea sintactic i/sau interpretarea semantic a structurii, n condiiile n care elementul este elidat n structura respectiv. n construcia am citit i recitit scrisoarea ta, auxiliarul am are domeniu de cuprindere asupra structurii de coordonare citit i recitit scrisoarea ta,

deoarece ambele verbe sunt interpretate ca fiind la timpul perfect compus, n ciuda faptului c auxiliarul este elidat n vecintatea verbului recitit. n schimb, n construcia * Aceast societate este precapitalist i industrial, prefixul pre- nu are domeniu de cuprindere asupra coordonrii capitalist i industrial, deoarece el nu poate fi subneles naintea celui de-al doilea conjunct. 9 Neadaptarea fonetic la gazd nu este ns un comportament obinuit. Prefixele se adapteaz fonetic suportului; prefixul de-, spre exemplu, are dou realizri deosebite, n funcie de particularitile fonetice ale gazdei: des- atunci cnd gazda ncepe cu o consoan surd (despri), i dez- atunci cnd gazda ncepe cu vocal sau consoan sonor (dezarticula, dezbrca) 10 Adverbele n cauz sunt i, cam, tot, mai. Statutul acestor adverbe este subiect de dezbatere n lingvistica romneasc de astzi. n cele ce urmeaz, le vom considera afixe sintagmatice, datorit urmtoarelor proprieti: (i) Au distribuie restrns (se combin numai cu verbe finite i cu forme infinitivale). (ii) Au topic rigid: ocup numai poziie preverbal. (iii) Au sfer de cuprindere asupra coordonrii. (iv) Pot avea corespondente lexicale sau sintagmatice, cu care sunt n distribuie complementar: mai-din nou, i-deja, imediat, cam-aproximativ, tot-n continuare: Ion a i /* deja venit. Ion a venit * i /deja. Pentru o interpretare a acestor adverbe ca afixe lexicale, a se vedea Barbu (1999): 59-61. 11 Dup cunotina noastr, fenomenul e consemnat prima dat n Barbu (1999): 54 (a se vedea n special nota de subsol 16). Construcia este ns acolo considerat caracteristic doar limbii vorbite (i prin urmare, nereprezentativ pentru limba standard), iar n plus este socotit ca fiind lipsit de condiii clare de gramaticalitate. Fenomenul e ns foarte bine reprezentat n limbajul presei din ultimii patru-cinci ani, iar gramaticalitatea sa pare s fie caracterizat ntr-o msur semnificativ de cele trei condiii enumerate mai sus. Una din ele (condiia de adiacen ntre conjuncie i verbele conjuncte) se gsete formulat chiar n Barbu (1999). 12 Simbolurile M1, M3 codific criteriile C1 i C3 din Miller (1992): 155-157 13 De fapt, Miller numete prin afixe sintagmatice unele din entitile pe care Zwicky le denumete prin termenul clitice speciale. Cliticele speciale se deosebesc la Zwicky de cliticele simple. Cliticul simplu reprezint un morfem liber, neaccentuat, care poate fi redus din punct de vedere fonologic, forma rezultant fiind subordonat fonologic cuvntului urmtor. Cliticele simple au corespondent lexical. Spre deosebire de acesta, cliticul special reprezint o form neaccentuat care se comport ca o form liber accentuat i care are acelai sens cognitiv i o structur fonologic similar. Din aceast perspectiv, un clitic special tipic (afix sintagmatic n termenii lui Miller) este genitivul s din englez 14 Mai rmn de discutat, din perspectiva criteriilor lui Zwicky i Pullum, criteriul distribuiei, cel al implicrii cuvntului cliticizat n operaii sintactice i cel al imposibilitii de combinare a unui cuvnt cliticizat cu un afix. n privina primului criteriu, vom remarca faptul c, ntr-adevr, spre deosebire de afixele sintagmatice din alte limbi, auxiliarul preverbal a avea este nestandard, el avnd o distribuie limitat ce-l apropie de afixele flexionare. Pe de alt parte, faptul c el i gazda sa sunt implicai n coordonri (cu forme verbale sintetice de pild, Am spus i repet) pare s constituie un argument n acelai sens. Numai c suportul posesivului s din englez (de pild, Marys din construcia John and Marys child) se comport identic sub acest aspect, n sensul c este i el implicat n coordonri i este totui un afix sintagmatic. S-ar putea, n aceste condiii, ca incapacitatea de a fi implicat n operaii sintactice s caracterizeze n mod decisiv numai combinaiile dintre un clitic postlexical i gazda sa (de pild, Ive din englez). n sfrit, faptul c pronumele personale i reflexive atone, precum i negaia (cu care auxiliarul preverbal se poate combina la stnga sa) sunt afixe aa cum convingtor se demonstreaz n Barbu (1999) ar putea fi i el invocat ca argument n sensul afixalitii lui a avea preverbal. Problema e ns c o dat ce se admite c afixul sintagmatic e ncorporat n cuvnt prin reguli de lexicon (aa cum Zwicky nsui procedeaz n analiza cliticului posesiv), i nu prin reguli postlexicale prozodice, devine foarte greu de susinut c un clitic nchide categoric posibilitile de combinare ulterioare cu un afix. Din nou, aceast caracterizare se potrivete mult mai bine cliticelor postlexicale. 15 Este totui de remarcat c ipoteza naturii lexicale a auxiliarului a avea susinut de Monachesi are de nfruntat dificulti insurmontabile. Datele menionate n Guu (1962), (1968), (1974), (1985), n Barbu (1999), ca i n prezenta analiz pledeaz categoric mpotriva statutului lexical al auxiliarului a avea. 16 Trsturile de margine i principiul care le reglementeaz distribuia au fost folosite n analiza posesivului englezesc s care, dup cum e cunoscut, are i el domeniu de cuprindere asupra coordonrii (de

exemplu, n [John and Mary]s child). Pentru literatura din jurul acestei probleme, a se vedea Miller (1992):109-140 i Halpern (1995): 97-143.

Referine:
Abeill, A, Les nouvelles syntaxes. Grammaires dunification et analyse du francais, Armand Colin, Paris, 1993 Avram, L. Auxiliaries and the Structure of Language, Editura Universitii din Bucureti, 1999 Bouma, G, E. Hinrichs, G.-J. M. Kruijff i R. Oehrle (eds.), Constraints and Resources in Natural Language Syntax and Semantics, CSLI Publications, Stanford, CA, 1999 Barbu, A.-M. Complexul verbal, Studii i Cercetri Lingvistice, L, nr.1, Bucureti,1999, p. 39-84 Coteanu, I. (coord.) Limba romn contemporan. Fonetic, fonologie, morfologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1974 Idem, Limba romn contemporan. Fonetic, fonologie, morfologie, (ediie revzut i adugit), Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1985 Dobrovie-Sorin, C. The Syntax of Romanian, Mouton de Gruyter, Berlin, New York, 1994 Gerlach, B. i J. Grijzenhout (eds.), Clitics in Phonology, Morphology and Syntax, John Benjamins Publishing Company, Amsterdam/Philadelphia, 2000 Guu-Romalo, V. Forme verbale compuse, Studii i Cercetri Lingvistice, EA, nr.2, 1962, p. 191-199 Idem, Morfologie structural a limbii romne, Editura Academiei, Bucureti, 1968 Idem, Verbul, n Coteanu (coord.) (1974), p. 198-248 Idem, Verbul, n Coteanu (coord.) (1985), p. 165-219 Halpern, A. On the Placement and Morphology of Clitics, CSLI Publications, Stanford, CA, 1995 Iordan, I. Stilistica limbii romne, Editura tiinific, Bucureti, 1975 Lema, J. i M. L. Rivero, Inverted Conjugation and V-second Effects in Romance, XIXth Linguistic Symposium on Romance Languages, Columbus, Ohio, 1989 Idem, Types of Verbal Movement in Old Spanish: Modals, Futures and Perfects, manuscris, Universitatea din Ottawa, 1990 Miller, Ph. Clitics and Constituent Structure, Garland, New York, 1992 Monachesi, P. The Syntactic Structure of Romanian Auxiliary (and Modal) Verbs, in Bouma, Hinrichs, Kruijff and Oehrle (1999), p. 101-118 Idem, Clitic Placement in the Romanian Verbal Complex, n Gerlach i Grijzenhout (2000), p.255-294 Rivero, M. L. Clause Structure and Verb Movement in the Languages of Balkans, Natural Language and Linguistic Theory, 12, 1994, p. 63-120 Zwicky A. Clitics and Particles, Language, volume 61, (2), 1985, p. 283-305 Zwicky A. i G. Pullum, Cliticization vs. Inflection:English nt, Language 59, (3), 1983, p. 502513 Abstract
In the present analysis, we concentrate on the properties which the Romanian auxiliary a avea has with respect to its preverbal and postverbal position. We compare these properties with the ones a avea has irrespective of its placement. From this comparison we draw the conclusion that the preverbal a avea is distinct from the postverbal one in either of its realizations. We defend this analysis among others, by the argument that the preverbal a avea may be involved in the construction of a syntactic structure which is not possible if the auxiliary is postverbal. The structure

in question is a coordination of participles/bare infinitives, with the auxiliary taking scope over the conjuncts. We further argue that the distinction between the two a avea may be expressed in the terms of the distinction phrasal affix-inflectional affix. Consequently, we assign the preverbal auxiliary to the category of phrasal affixes, and the postverbal one to the category of inflectional affixes. If our analysis is sound, it shows an important advantage of the declarative, non-derivational, techniques over the derivational ones, because a consequence of what we hold is that a movement-based analysis of inverted conjugation is just inapplicable.

Structuri colocviale n revista Academia Caavencu

MARGARETA MAGDA Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan Al. Rosetti, Bucureti

Revista Academia Caavencu (AC) ar putea constitui o surs important pentru cunoaterea limbajului vorbit n epoca actual, a stilului colocvial din perioada postdecembrist a Romnei. Prin numeroasele texte scrise cu puternice trsturi colocviale pe care AC le conine, aceasta se constituie, fr intenie explicit, ntr-o adevrat arhiv virtual de limb romn actual vorbit, redat n scris. Cu toate c textele n discuie sunt producia unui numr limitat de autori (sunt texte aa zis contrafcute, construite ), ele se caracterizeaz prin grad ridicat de verosimilitate i pot fi utilizate, dup opinia noastr, ca surse de studiu a unor strategii ale oralitii din limba romn actual. n acest sens, cele mai interesante ni se par textele cu structur dialogal, anexate, cu intenii umoristice, fotografiilor trucate sau caricaturilor reproduse de revista n discuie. Alturi de cele dou componente amintite (fotografia i textul de baz), exist n pagin i o legend ilustrativ, menit s expliciteze, n sensul dorit de autor, relaia dintre text i imagine (pentru funcia legendei nsoitoare a fotografiilor cf. Zafiu 1997).1 Vom limita cele cteva observaii ce urmeaz la aceast categorie de texte, fr a face referire, n msura posibilitilor, la obiectivul prioritar al autorilor (cu precdere la aspectele tematice ale presei umoristice, la efectele stilistice ce decurg din utilizarea n scris a unor procedee ale oralitii). Principala caracteristic a pasajelor n discuie este limbajul familiar atribuit, cu intenii stilistice, de cele mai multe ori unor personaliti aparinnd sferelor nalte ale vieii politice i/sau culturale romneti actuale (aa zisele VIP-uri). Diferenele de tip ierarhic, existente ntre interlocutori n anumite contexte formale (socio-culturale i politice) de comunicare, sunt terse cu bun tiin, prin eliminarea voit a formelor protocolare de adresare ( marcate n text prin forme verbale i pronominale alocutive, formele de salut i ritualul de prezentare, forme iniiatoare de conversaie, maniera de interpelare n cursul dialogului). Obiectivele nivelrii sociolingvistice (instaurrii egalitarismului), practicate de revistele umoristice n general, sunt urmtoarele: ptrunderea virtual n intimitatea actorilor sociali, autoatribuirea de ctre autori a dreptului la judecat a acestora, ctigarea simpatiei sau antipatiei maselor - zdrobirea prin dispre a oponenilor.

Nu ne propunem, n paginile de fa, s prezentm un inventar al mrcilor limbajului familiar, reperabile n discursul politic romnesc actual, att de miestrit parodiat de revista AC. Menionm doar faptul c sunt selecionate cu precdere acele elemente cu funcie comunicativ specifice tipului pragmatic al limbii romne ( cf.Manu-Magda 1996): modul de asumare a iniiativei verbale n conversaie (vezi predilecia pentru tipul exclamativde debut verbal); orientarea vorbitorilor mai mult ctre interlocutor i mai puin ctre situaia de comunicare (de aici i preferina pentru suporturi lingvistice precum interjecia i hipocoristicele de ex.). Cercetarea noastr continu abordarea unui domeniu puin studiat, pragmatica unei limbi particulare, limitnd cmpul investigaiilor la acte lingvistice n comunicarea oral. Concret, studiul i propune s descopere care elemente din totalul posibilitilor pragmatice sunt preferate, de ce i la ce nivele se plaseaz ele n limba romn vorbit. O caracteristic general a textelor investigate este apartenena limbajului acestora la aria lingvistic munteneasc (subtipul pragmatic sudic). Un prim element n favoarea susinerii afirmaiei de mai sus, l constituie ncrctura afectiv a exprimrii munteneti, identificabil pe text prin intermediul unor elemente lingvistice prezente n numr debordant: dialoguri reproduse "in extenso", abundnd de exclamaii i interjecii de toate tipurile, repetiii semnificative etc. Animaia, tonul ridicat al discuiei, opoziia dinamic n raport cu situaiile din realitate, sunt caracteristice ale graiurilor romneti sudice. n planul enunrii lingvistice sunt de semnalat dou aspecte ale acestui fenomen: - frecvena elementelor semnificative; - variaia lor; O parte dintre funciile eseniale implicate n performarea actelor lingvistice de comportament sunt ndeplinite n primul rnd prin intermediul interjeciilor. Vom face referire, pe scurt, la funcia elementelor cu valoare interjecional hai i stai. 2 Se poate observa prezena n text a unui numr foarte mare de interjecii care redau manifestarea unei dorine sau voine: hai, haide; (acestea, conform GA 1966, II, 426, au sens apropiat de al imperativului, iar cele de adresare de a vocativului; ele prezint unele trsturi comune cu vocativul i cu imperativul i anume: pot aprea izolat n fraz, se rostesc cu o intonaie special i servesc spre a ne adresa cuiva; de aceea interjeciile acestea pot nsoi un vocativ sau un imperativ"; a se vedea acelai lucru n textele dialectale sudice). Contextual, enunurile discutate dobndesc diferite nuane (a se vedea definiia DEX 1996 s.v.). Uneori aceste interjecii adaug comunicrii o not afectiv nedifereniat ca

sens, menit s exprime adeziunea vorbitorului fa de cele spuse, ntrind sau subliniind o afirmaie, o negaie sau o ntrebare (vezi GA 1966, II, 425). Frecvena foarte mare a unor enunuri de acest tip confer manifestrilor verbale un caracter "incendiar", lsnd impresia c n orice moment se petrec evenimente de importan major (prin exagerare). Funcia excesiv mobilizatoare a lui hai a determinat dezvoltarea, n aceeai arie lingvistic a unui element pereche, simetric cu cel dinti, cu funcie temperant, demobilizatoare. Aceasta i revine lui stai, (la imperativ avnd i valoare de interj.): Oprete! ateapt! Expr. Stai s-i spun ( sau s vezi))=las-m s-i spun, ai rbdare, ateapt. Stai puin (sau un pic, cu biniorul etc)=ai (puin) rbdare, nu te grbi....Stai binior=ezi linitit! astmpr-te, fii cuminte!... Spre deosebire de influena temporizatoare pe care o imprim enunului interjeciile din graiurile nordice (de tipul no, api, no api, eh,ehei) stai exprim ideea demobilizrii brute, contracarnd micarea continu imprimat enunurilor de hai (vezi handout). Pendularea hai stai, ocup o poziie pragmatic important n exprimarea sintagmei interacionale minimale aciune-reacie n textele analizate. In revista AC abund expresiile specializate n limba romn pentru performarea anumitor acte lingvistice, expresii simite de vorbitor ca avnd aceast funcie, dar nc neconsemnate ca atare n tratatele lingvistice : espresii de agrire, solicitare, repro, ameninare, consolare etc. Am consemnat cteva exemple n acest sens (vezi handout). n paginile de fa ne vom referi pe scurt la actul linvistic de repro (ALRe), ncercnd, concret, s supunem discuiei o expresie a reproului specific limbii romne vorbite. Fr a ncerca nici pe departe s epuizm subiectul, vom enumera, pentru nceput cteva trsturi caracteristice ale actului lingvistic de repro. Reproul este un act lingvistic de comportament. Critica, acuzaia, reproul (se reproeaz producerea unui enun, a unor lucruri inexacte sau a nsui faptul de a spune) figureaz n inventarul de funcii argumentative propus de Stati 1990, 79-86. Termeni de denumire: n limba romn exist termeni de denumire pentru actul luat n discuie i pentru rezultatul acestuia; unii dintre termeni se refer la acte instituionalizate (administrative, juridice: imputare, mustrare, nvinuire, nvinuit, acuzaie, acuzat.) Conform DEX 1996, s.v., Repro s.n. Imputare, dojan; mustrare, nvinuire. Din fr.reproche. Dojan, s.f. Observaie cu caracter moralizator, fcut cuiva care a comis o greeal (uoar); mustrare, ceart.

Imputare, imputa. vb. A i se reproa, a i se atribui cuiva fapte, atitudini, gesturi nepotrivite, condamnabile. Din fr. imputer, lat.imputare. nvinuire,nvinui s.f.,vb.a considera vinovat, a acuza. Se poate observa c toi termenii includ n sensul lor ideea de consecin, efect al unei greeli, abatere (de la o norm social sau o nelegere individual), respectiv prejudiciu adus unei persoane. Actul de repro poate fi definit deci, n linii generale, ca actul verbal performat de un vorbitor ca o consecin a unei astfel de greeli reale sau imaginare comise n prealabil de ctre un interlocutor. Actul de repro presupune existena n structura de adncime a enunului a unui alt enun cu funcie de casus belli, smbure de ceart, motiv de conflict. Se poate observa, de asemenea, c termenii amintii pot fi ordonai n funcie de elementele implicate n actul lingvistic de repro amintite mai sus (gravitatea cauzei, a consecinelor ei) i de atitudinea interlocutorilor fa de acestea. Reproul este un act lingvistic ncrcat de subiectivitate. El se nrudete, de exemplu, cu ordinul, acuzaia, ameninarea, dar uneori i cu rugmintea, sfatul (vezi exemplele din pasajul REPRO II). n repro exist trepte, grade, dependente de factori sociali i contextuali. Gradul de subiectivitate, implicat n performarea actului de repro la nivelul uneia sau alteia dintre comuniti (diferenele de vorbire sunt datorate cultivrii unor valori culturale diferite), a influenat major poziia vorbitorilor n raport cu sintagma interacional minimal aciune-reacie, algoritmul de repro, resursele ilocuionare ale comunitii, utilizate n performarea respectivului act, suporturile verbale preferate. Poziia ALRe n raport cu sintagma interacional minimal aciune-reacie: Este ALRe aciune sau reacie lingvistic? Dup opinia noastr, ALRe are o poziie median n organizarea discursului. Pe de-o parte, el este reacie la o cauz (fr a presupune n mod obligatoriu o istorie conversaional), pe de alt parte, el este un act lingvistic cu un obiectiv ilocuionar ferm: provocarea unei reacii din partea interlocutorului ( verbal sau nonverbal). Reproul este prin urmare un mesaj deschis. Algoritmul: Actul de repro funcioneaz conform unor reguli sau norme sociolingvistice specifice al cror coninut vizeaz permisiunea sau interdicia performrii sub diverse forme lingvistice a reproului n raport cu contextul, statutul interlocutorului, rolul su, specificul relaiei dintre vorbitori. n funcie de distana social dintre L i I ( familiaritate, intimitate, inferioritate, autoritate), precum i de interesul pe care l manifest L pentru ceea ce reproeaz (gradul de necesitate a unei reacii prompte), reproul se poate efectua: a) n mod direct sau indirect ; b) sub form enuniativ sau interogativ ;

c) cu indice de repro exprimat sau nu. Un rol decisiv n descrierea actului de repro revine intonaiei. Accentul n fraz n repro cade asupra a dou componente : asupra formulei de adresare, care este n cea mai mare parte a cazurilor prezent n text, i, n cazul formelor interogative care sunt majoritare n limba vorbit, asupra indicelui interogativ (adverbial sau pronominal : de ce ? cum ? cnd ? unde ? cine ? ce ?) care evoc explicaia care i se solicit lui I. n unele cazuri sunt prezente n enun toate mrcile formale ale reproului, alteori numai unele dintre acestea. Resurse ilocuionare : Actele de repro, ca i alte acte lingvistice, pot fi de mai multe tipuri, n funcie de actul locuionar care st la baza lor: 1a. ALRe directe, performate cu ajutorul verbelor perfomative explicite (ex. a reproa, a nvinui, a acuza); 1b. ALRe a cror for ilocuionar se red cu ajutorul altor mijloace lingvistice dect utilizarea verbelor performative (imperativul, ordinea cuvintelor, propoziii condiionale, intonaia, topica etc.); 1c. ALRe directe, decodate contextual; 2. ALRe indirecte. Limbile au fost caracterizate, n general, n mod diferit (ca explicite sau nu, n ipostaza lor dialogat) n funcie de preferina vorbitorilor pentru modalitatea declarativ (direct) sau nondeclarativ (indirect) de comportament, utilizat n deschiderea conversaiei. Astfel, o lectur atent a textelor dialectale (TD), de exemplu, i mai apoi a textelor investigate din paginile revistei AC relev faptul c graiurile populare romneti, model al registrului familiar al romnei, i-au dezvoltat nite instrumente gramaticale deosebite pentru performarea ALRe, n care forma interogativ este precumpnitoare. Din frazeologia unor asemenea acte, reiese faptul c vorbitorul nu ncearc s-i impun voina n faa celui cruia i se adreseaz, ci ncearc, de fapt, s afle ceea ce interlocutorul gndete i dorete. Am remarcat, pe baza lecturii textelor, c vorbitorii romni selecioneaz mai mult nivelele indirecte pentru exprimarea plngerilor (spre deosebire de exprimarea cererilor, unde comportamentul lingvistic este difereniat regional). Aceasta constituie o trstur pragmatic a limbii romne vorbite regional n ansamblul su. n graiurile dacoromne, spre deosebire de limba literar, ponderea performativitii explicite este foarte redus, exprimarea sensurilor pragmatice fiind preluat, de obicei, de ctre alte modaliti dect verbele performative sau turnurile de fraz. Amintim doar cteva suporturi lingvistice semnificative (expresii fixe) preferate de ctre unele sau altele dintre comunitile dacoromne n exprimarea

(n contexte specifice) a sensului pragmatic de repro , fr s ne propunem o analiz a tuturor acestora : Ai nnebunit ?; Ce (dracu-i) mai trebuie ?; Ce caui aici ?; Ce eti nebunetc ?; Ce s-a ntmplat ?; Ce vrei ?; Ce-i cu tine ?; Ce-i lipsete ?; Cum aa ?; Cum i permii ?; Cum se poate ?; Eu ce i-am spus?; Eu nu m amestec.. ; La ce bun ? (cu varianta enuniativ puteai s) ; N-o s-mi spui c; No vezi ?; Nu vezi c?; Nu m bag; Nu m mai cunoti ?; Nu puteai s ?; Nu ti-am spus s ?; Nu-i aduci aminte ?; S nu-mi spui mie c; S poate ?; Te privete; Te-ai dilit ?; Te-ai prostit la cap ?; Treaba ta dac ; i-am spus s.. ; Vezi ce-ai pit dac ?. Marea majoritate a acestor forme se regsete i n textele revistei studiate (vezi mai jos lista cu exemple). 3 Destul de des (n special in zona sudic), formele interogative enunate sunt precedate de enunuri dezvoltate cu funcie expresiv i fatic. De ex. TD: ia ascult/ mam/ fi--ar crmizle-ale dracului s fie !// n-ai copil ? n-ai nimic/ atta/s te-mbraci/ s mnnci/ce dracu-z mai trebie ?//cas ai/ tot ai/ ce-z lipsete m ? ce te jelej d crmizi ?// TDM III: 57 AC: Vai de pcatele noastre, Dolnescule, dar numai tu eti de vin! M pusei s intrm n partidul sta de nebuni! Noi care am cntat la tot felul de ocazii culturale din viaa omului: nuni, botezuri, tieri de mo. Dar acu ce dracu ne facem? Ce s-o cnta la o sinucidere politic cu nmormntare de partid? Tot Bidineaua i Bllu, sau mergem pe ceva mai sobru i mai solemn, gen Cucul i pupza? AC, 26 februarie-1 martie, 2002: 1 Ca i n cazul altor acte lingvistice, limba vorbit n Muntenia a dezvoltat un indice de repro specific, menit s pun n eviden o atitudine a interlocutorilor deosebit de cea exprimat de enunurile interogative citate mai sus. Formula de repro, la care ne referim, este omonim cu forma de rspuns afirmativ n dialog, exprimat prin adverbul de mod bine, nsoit de (apelativul precedat de) interjecie de tipul mi. Structura are o compoziie bimembr :- un enun explicit, exprimat n text, avnd o prim component pozitiv (marcat n text prin prezena adverbului de afirmaie bine), urmat de un enun (n form afirmativ sau interogativ ) coninnd reproul propriu-zis ; un enun implicit, coninnd o presupus component pozitiv, acceptat de vorbitor prin intermediul primei pri a enunului explicit i o component negativ implicit, la care se refer reproul propriu-zis.

Adverbul n discuie devine conector pragmatic cu funcia de a conecta enunul pozitiv explicit cu enunul pozitiv implicit n prealabil atribuit interlocutorului. n plan cultural structura descris exprim o atitudine concesiv, mpciuitoare a vorbitorului n raport cu vinovia interlocutorului su. Prin aceast prim parte preparatoare a enunului vorbitorul i pregtete interlocutorul pentru partea neplcut care urmeaz. In termenii teoriei politeii Brown-Levinson (1978), subiectul vrea s menajeze faa pozitiv i pe cea negativ a interlocutorului, cednd dinaintea lui. Desigur c strategiile menionate au devenit automatisme. Semnificaiile respective sunt "simite" ns corect de insideri i apar ca ciudenii pentru outsideri, mai ales atunci cnd acetia din urm ar ncerca s transpun sau s traduc indicii menionai n alt cod lingvistic.4 Iat o list cu cteva exemple de astfel de structuri, reperabile n TD din zona dacoromn sudic i n paginile revistei AC: TEXTE (handout) REVISTA ACADEMIA CAAVENCU Texte ce conin elemente cu valoare interjecional : HAI Hai, b Mittal, fii biat de neles i nu m mai fierbe! Zi-mi odat ct vrei s dai pe Sidex! Ct? Iar ncepi? Las-m dracu cu cifrele oficiale din contract! Sau te crezi n Marea Britanie, s scapi cu 125. 000 de lire sterline? AC, 26 februarie-4 martie, 2002: 9 Hai, bre, domnu ministru, d-te dracu cu turismu lu matale! C mi-ai dezbusolat complet etnia cu msurile tele d p litoral! Zici c se plnge romnu c n-are loc la hotel, c e cte dou-trei familii p aceeai camer! Da c rromii mei a stat, sracii, i douzeci cu bunghiu p acelai cearceaf de neam care nu mai pleca n ap, asta n-o mai zici! AC, 14-20 august, 2001: 2 Hai, c merege repede! A intrat lituanianul, se pregtete bulgarul. Gata, nc un pic i ne vine i nou rndul. Fii atent, ct recit eu poezia la oral, tu scoi fiuicile i copiezi frumos din Carta NATO i din ultimele discursuri ale lui Bush. Am aranjat cu profii s nu ne pice nici un subiect pe anticorupie sau pe srcie. Hai, c-i facem, d-i n m-sa! AC, 19-25 noiembrie, 2002: 3 Hai, b Traiane, las oprlele. Ce s caut eu n topul milionarilor din Romnia? Tu crezi c eu sunt fraier s-mi in banii n ar?

AC, 12-18 noiembrie, 2002: 3 Hai, efu, c ne-a ieit mito cutremuru! Bine, dac m lsai, i ineam trei sptmni n panic. Nu-i slbeam din anunuri i alarme pn uitau complet de gigacalorie i de kilowatt! Oricum, am impresia c ncep s se prind. Las-m s anun o erupie vulcanic la Buzu, i dac tot nu se potolesc, mai am doi ai n mnec: o inversare de poli magnetici n Brgan i un asteroid cu tsunami n Herstru. i spun, poi s creti preurile ct vrei, pn la prima zpad nu-i las s respire. AC, 13-19 august, 2002: 1 Hai, b bursucule, ce te-ai dezumflat aa? Stai linitit, cu Legea Dreptului la replic i poltolesc presa imediat. Uite cum facem: tu publici Lista lui Severin i de restul m ocup eu. He-he, n-au ei ziare cte drepturi la replic le dau s publice, numai de la noi din partid! AC, 11-17 iunie, 2002: 9 Hai, domle c nu securitii sunt de vin c nu intrm n NATO! Cu salarii de 1.000 euro pe lun i cu firmele lor de contraband ne mai crete produsul mediu pe cap de locuitor. Da cu nenorociii de profesori e problema. La un milion-dou ct ctig pe lun, tia ne trag PIB-u n jos ca ar! AC, 9-15 aprillie, 2002: 8 Am citit i io n Libertatea, nea Ticule: te iau n bz c tot o ii langa cu informatorii, securitii i torionarii. Hai, nu pune nici mata la inim! Pe undeva, i neleg: cum am ntors pagina, am i dat imediat peste una de la pagina 5. Maaam, ce-a mai fi chinuit-o! AC, 19-25 noiembrie, 2002: 5 Hai, bre nea Ioane, nu-nelegi odat c trebuie fcut intrarea de capital? Pi ce, trei milioane de para te-au fcut pe mata? Avem cheltuieli mari n firm. Uite, numai luna trecut mi-a venit 700 de mii de franci ntreinerea la garsoniera lu Marlene Dietrich din Paris. i francezii nu se joac: ne debraneaz tot blocul! Ce, vrei s ajung s-mi bat obrazul scandalagiul la de Belmondo de la parter i mahalagioaica aia de Catherine Deneuve? AC, 7-13 august, 2001: 9 STAI Stai, b Viorele, unde fugi? Te-ai speriat de drcia asta de la gtul meu? Stai linitit, fctura asta mi-a dat-o un fals clugr n Gara de Nord pentru 12000 de lei. Dar, ntre timp, a cptat mare valoare sentimental. Apropo, n-ai o banc unde s garantez cu ea un credit de trei-patru sute de miliarde? AC, 30 iulie-5 august, 2002: 9

Stai, Pii, linitit, pi ce, am ajuns eu, Viorel Punescu, ditamai chelneru`, s m comande Hagi, un prlit de absolvent de ASE cu coala fcut pe mari goluri?! AC, 9-15 aprilie 2002: 15 Stai, Triene, nu ddea! Ce dac cei mai muli consilieri corupi snt la PSD? Nici corupia asta nu se-ntinde mai mult dect o ine algoritmul. Ce voiai, s fure mai mult peditii, peneeceditii sau ia de la Partidul Pensionarilor? Exclus! S ctige mai nti ncrederea electoratului -abia apoi s fure mai mult dect noi! AC, 5-21 ianuarie, 2002: 1 Stai, Miroane, nu te bucura de pe acuma c-o s fii iar liber, c i spun clar: prea mult de lucru n-am cum s-i dau. Ce s-i fac? rnitii tocmai s-au desfiinat, iar studenii au plecat de mult n Canada. Da uite, dac eti biat de treab, te mai chiam Adrian la cte-o ocazie, la Reia, la Slatina sau la Galai, s bai i tu ca lumea un investitor strategic, c blegii ia de sindicaliti s-au moleit de la salarii regulate. AC, 21-27 AUGUST, 2001: 1 Stai, efu, nu te arunca aa, c OTV mai ntrzie puin. Are un direct Dan Diaconescu cu Gigi Becali, care-i povestete viaa. Hai, c nu mai dureaz mult, c a ajuns la clasa a opta i imediat l ia n armat! AC, 26 Februarie-martie, 2002: 1 Horic, stai aa, nu te uita la doamna, c tocmai ne imortalizeaz paparazzo. Ale naibii femei, cum s-au nvat! Cum vd nite mari celebriti ca noi, hop, apar i ele n poz, ca s le compromitem! AC, 16-22 Aprilie, 2002: 7 REPRO A. TEXTE DIALECTALE MUNTENIA (forma cu bine) bine/m /zc/ te gndeti c ieu a putea lucra mnca/cnd p la am auzt c l-a dus cu salvarea/ ce prere ai tu? zc// TDM I : 7 bine costiel / zc/ ce-am zs ieu mam ctre tine/ hai costiel acas// nu venii -io /mam ieri aicea zc/ la spital/ ce-ai mai ctat tu az aicea ? hai acas !// TDM I: 8 bine m radule /z dac-i vorba p-aa zc/ stai m zc/ nu te mai flata tu naintea ei zc / c stau ieu snguric s m bai // TDM I: 248 bine m/ fire-ai al jugului s fii/tu nu faci ca lumea ? //

TDM I: 364 pi bine m nenorocitule/ tu nu-z dai seama ?// nu i-am spus care ie treaba ? doar ai tiut dstul d bine d la btrni.. // TDM III: 606 pi bini m/da tu ai vzd ce-i toc io acolo cubeldia aia bie parc bie toi dracii din lumea asta ?// tu nu te gndeai la treaba asta ? // TDM III: 606 pi bine bre/ s-m ia bazmaua/ io une m duc fr bazma la mama ? // TDM III: 769 bini m biete//tu de-acolo dn dobrogea d cnd ieti/ d undi ieti tu deacolo/ pn-aici n-ai mai gst tu o fat ?// ce-ai ctat de-ai luat fata/ te-ai dus cu ea tuma n dobrogea ?// TDM III: 928 * Menionm c expresia reproului, descris mai sus nu este consemnat n volumele de texte dialectale publicate, aparinnd zonei dacoromne nordice. B. REVISTA ACADEMIA CAAVENCU REPRO I (cu bine): Pi, bine, b, domnu Leu, cum vrei matale s faci performan n automobilism? Uite, i zic o mecherie de pilot. Dac vrei popularitate, atunci scoate frna de la Matiz, treci pe bancheta din spate i-ai s vezi c faci Constana-Bucureti ntr-o or, uurel, cu o sut patruzeci n curbele periculoase. Apropo, i-am zis c am o prieten nou? AC, 15-21 ianuarie, 2002: 10 Bine, m, m-ai dus s le vd pe oapele astea la Balon Teatr i-am dat i o grmad de baniMi s-a prut mie sau n-au cntat nimic? Mai mult coregrafie, aerobic, fitness, m rog, un fel de balet! AC, 19-25 iunie, 2001: 17 Pi, bine, mi biei, voi cutai noaptea bisericile pe care eu nu le gsesc nici ziua?! AC, 3-9 aprilie, 2001: 8 Bine, m Adrian, ca ef al Comisiei de Supravegehere a SIE, s zicem c nam fost bun, fiindc strmba Occidentul din nas la tercutul meu de securist. Bun. Pune-m atunci reprezentantul Romniei la Strasbourg, la Bruxelles, la NATO, undeva unde s-mi piard presa urma! Apropo, ce bombe le-a mai trimite eu la redacie dac n-ar fi pacostea asta de democraie! Pi, n-avea dreptate Carlos acalul la? AC, 24-30 aprilie, 2001: 3

Coane Brucane, ai zis c romnii se vor detepta abia peste 20 de ani. Bine, da noi, ardelenii din Ardeal? AC, 10-16 septembrie, 2002: 2 Bun, domnu Vcroiu, admit c n-ar fi onest s spunei cum ai refuzat banii de la BID. Bine, dar dac i-ai fi refuzat, spuneai? AC, 15-21 octombrie, 2002: 5 Pi, nu ne-am neles, b Miroane, s nu mai conducei aa tare? Nu v-am zis io s nu depii cincizeci de comisioane pe or n localiti? Hai, afar neleg, c nu te vede nici dracu. Apropo, e o casieri la o banc din Zrich nemaipomenit de drgu. Mi-a zis Hrebenciuc c la fiecare milion de parai depus i d gagica ba un pix, ba o brichet, ba o apc ca a mea. Asta da marketing, moule! AC, 28 august-3 septembrie, 2001: 8 Pi, ce ne-ai fcut, dom colonel, n 87 la Braov? Cum ai vzut c muncitorul la are nume de neam, ai i tbrt cu btaia pe el! Pi ce, te credeai n misiune la Mnchen, n fa la Europa Liber? AC, 19-25 noiembrie, 2002: 11 Pi, bine, bre, domnu Onioru! Dac securitii tia au vrut aa de mult binele rii, au fost aa de cinstii, de patrioi i de coreci, atunci cum i-au gsit ei s apere taman un bou ca tine?! AC, 5-11 noiembrie, 2002: 1 REPRO II (ALTE FORME) Ai, b Miky, ce dracu, de ziua mea tot tigru alb mi-aducei s mpuc? Tigru alb anu trecut, tigru alb acum doi ani, ce, vrei s orbesc? Pi, de-aia am spart eu 50 de milioane de parai din SAPARD, ca s stea i acuma mamutul la de la Antipa neclonat? Incapabililor! am vzut la Discovery c a disprut i ultimul exemplar de lup marsupial, i eu n-am nici un trofeu pe perete! M, eu v dau afar din partid i v retrogradez la Anticorupie! AC, 18-24 iunie, 2002: 17 Biei, n-am ce v face! V-am zis c v fac Eroi n Revoluie n 97, cnd nc se mai putea! Acuma doar la Mori pot s v mai trec, c la Rnii a fost btaie- la ora asta deja majoritatea sunt pe bune. AC, 10-16 septembrie, 2002: 9 Ascult, madam, m mai agasezi mult cu maidaqnezii atia ai ti? C, dac m enervez, las dracului Primria, iau vaporul i-i eutanasiez toate balenele, focile i estoasele din Galapagos! M-am sturat de fiele tale de vedet pe cale de dispariie! AC, 1-7 mai, 2001: 9

B Gu, cum i permii s ai tupeul mai mare ca mine? Ce-s fiele astea de premier? Aa tnr i deja arogant? Pi, eu la vrsta ta m punem bine cu efii i m gndeam s fiu cel mult preedintele Romniei! AC, 18-24 iunie, 2002: 8 Asta e macheta Catedralei Neamului? Voi suntei nebuni?! E imens! Nu v gndii la cei ce vor veni dup noi? Pi, ct de mare trebuie s toarne bila ca s o demoleze? Ct luna?! AC, 22-28 octombrie, 2002: 3 Dac e posibil aa ceva, domnu doctor! Am cerut s mi se fac euthanasie i mi-au bgat intravenos numai dou msuri din cinci, c cic nu li s-a vrsat tot bugetul de la Finane la Casa de Sntate. Ce fac, mai atept sau m duc s pun urechea pe in? C de dou sptmni de cnd am ntrerupt tratamentu, umblu numai ameit. AC, 22-28 octombrie, 2002: 13 Cum ai putut s-I dai preedintelui Iliescu un stilou stricat? Romnu-i Romn, dac-l fura, mcar nu ne prea ru! AC, 12-18 noiembrie 2002: 9 Cum s-i dai, m, drumul lu Cozma mine? Ce, te-ai tmpit? Pe el l-ai ntrebat? Pi, domnu Joia, i-a dat el voie s-l eliberezi? Apropo, nu trebuia s m-anuni i pe mine din timp, n calitate de soie, c poate aveam i eu un program mine sear! i doi, cnd i arestezi pe procurorii ia care mi l-a judecat pe Motnel? Hai, mar de aici, mototolule, c-mi sperii clienii! AC, 3-9 aprilie, 2002: 4 Ce-ai zis, m pletosule? C cultur, c intelectuali, c elite? B, nici o Politehnic n-ai fost n stare s faci! Hai, tat, dac te dai mare eseist, vino cu mine pe terenul de tenis! Ia-I i pe Pleu, pe Liiceanu, pe Manolescu, pe cine mai vrei tu! Dou seturi v dau nainte i tot v bat! V scot eu din cap Omul Recent! AC, 28 mai-3 iunie, 2002: 7 Da tiu c ai tupeu, mi animalule! Prin 90, cnd ai aprut, te-am lsat s pui un picior. Doar n import-export-ai zis. Pe urm, n 94 deja aveai bgate alte trei n Poliie, Industrie i Agricultur. E drept c cu al cincilea bra mai aduceai i nite bani pentru partid. Iar cnd m-am ntors n 2002 la Cotroceni, erai bgat deja i n Parchet, i n Justiie, i n Privatizare. Deci, n total opt brae. Auzi, eu nu tiu unde i-e capul, da s-i spui c dac m enerveaz, n-ajunge preedinte n 2004, cu toat arogana i tablourile lui! AC, 12-18 martie, 2002: 1 Ce s-i fac, Sando, dac n-ai vrut s te-ngrai i tu ca Monica? Nu tiai c Eurovisionu alege numai trupe? Trebuia s adunm i noi mcar numrul minim de kilograme pe scen, dac tot n-aveam melodie! AC, 16-22 aprilie, 2002: 10

NOTE:

Bibliografie:
AC = Academia Caavencu, sptmnal, Bucureti, anul I:1991. Brown/Levinson 1978 = Penelope Brown, / St.Levinson, Universals in Language Use: Politeness Phenomena, n E. Goody (ed.), Questions and Politeness, Cambridge: C. U. P., 1978, 56 289. DEX 1996 = Dicionarul explicativ al limbii romne (coord.: Ion Coteanu, Lucreia Mare), Bucureti, 1996. GA 1966, I-II = Gramatica limbii romne (coord.: Al. Graur, Mioara Avram, Laura Vasiliu), Bucureti, 1966, vol. I-II. Manu-Magda 1996 = Margareta Manu-Magda, Unele trsturi ale tipului pragmatic romnesc, n Balkanarchiv, Beiheft, Veitshochheim bei Wrzburg, 1996, 327 337. Mila 1988 = C. Mila, Introducere n stilistica oralitii, Bucureti, 1988. Zafiu 1997 = Rodica Zafiu, Legende, Romnia Literar, 1997, 46. Stati 1990 = S. Stati, Le transphrastique, Paris, 1990. TDM I 1973 = Texte dialectale Muntenia I, sub conducerea lui B. Cazacu, de Galina Ghiculete, P. Lzrescu, Maria Marin, B. Marinescu, Ruxandra Pan, Magdalena Vulpe, Bucureti, 1973. TDM II 1975 = Texte dialectale Muntenia II, publicate sub redacia lui B. Cazacu, de P. Lzrescu, Maria Marin, B. Marinescu, Victorela Neagoe, Ruxandra Pan i Magdalena Vulpe, Bucureti 1975. TDM III 1976/ 1987 = Texte dialectale Muntenia III, de C. Bratu, Galina Ghiculete, Maria Marin, B. Marinescu, Victorela Neagoe, Ruxandra Pan, Marilena Tiugan, Magdalena Vulpe, Bucureti 1976/ 1987.
COLLOQUIAL STRUCTURES IN THE "ACADEMIA CATAVENCU" (AC) MAGAZINE

Abstract
Trough the numerous written texts, having strong colloquial features, AC became, without any explicit intention, a true virtual archive of the Romanian spoken language, presented in written format. From this point of view, the most interesting examples seems to be the dialogue based texts attached in order to produce humoristic effects, to the specially processed photo's or the caricatures reproduced by the above mentioned magazine. In AC, expressions specialized in the Romanian language for performing speech acts like: solicitation, remonstrance, threat, consolation, etc., abounds. Some examples of this kind are given. The paper treats also, briefly, the reproaching speech act (ALRe), proposing for evaluation and discussion a reproaching expression specific to the spoken Romanian language (based on texts from AC).

 Legendele fotografiilor constituie un fapt de comunicare interesant, mai ales pentru cei care studiaz, dintr-o perspectiv semiotic, legtura dintre limbaj i imagine, ntreeserea codului lingvistic cu cel vizual. De fapt, de cele mai multe ori intr n relaie trei elemente: un text de baz, imaginea (fotografia) care l ilustreaz i legenda imaginii. Retorica legendelor ofer exemple de o mare diversitate, dar care se supun unor conveii variabile n timp i n diferite spaii culturale. Se pot face cteva observaii asupra unor manifestri ale acestei retorici n discursul jurnalistic i chiar asupra unor trsturi specifice presei romneti actuale. n cazurile fericite, textul de baz, imaginea i legenda acesteia se completeaz, i repet unele elemente, se pun n valoare reciproc; n situaiile mai puin inspirate, ele se contrazic, sau accentueaz impresia de selecie subiectiv i de interpretare tendenioas a informaiilor. Fotografia care ilustreaz textul jurnalistic reprezint elementele lui de referin: loc, obiecte, personaje sau chiar o secven narativ. Imaginea poate avea o funcie metonimic sau (ceva mai rar) metaforic; legenda ei particularizeaz sau chiar generalizeaz tema textului. n anumite cazuri, imaginea e de tip conotativ i stabilete o relaie indirect cu textul, n scop pur argumentativ. (Zafiu1997) 2 DEX 1996, s.v. HAI I. Interj. 1. Cuvnt care exprim un ndemn la o aciune (comun) cu interlocutorul. 2. (Cu funcie de imperativ, corespunznd unor verbe de micare) Vino! Venii! S mergem! (Repetat, cu accentul frazei pe al doilea element) Cuvnt care exprim ideea unei naintri ncete sau anevoioase. 3. Exclamaie care exprim: regret, admiraie, o ntrebare. 4. (Repetat) Ba bine c nu!..[Var.: (reg) ai interj.) - Onomatopee. HAIDE Interj.. 1. Exclamaie care exprim un ndemn (la o aciune) Cu ton de comand, exprimnd nerbdarea vorbitorului; adesea repetat) Haide, haide, vino mai repede! Exclamaie care exprim ncercarea de a mbuna pe cineva.2. (Cu funcie de imperativ, corespunznd unor verbe de micare) Vino! Venii! S mergem! (Imprumutnd desinene verbale de pers. 1 i 2 pl.) Haidem la plimbare. (Adverbial, n compuse) Haide-hai, haida-hai, haide-ha=ncet, anevoios (Marcheaz nceputul unei aciuni) Lu toporul i haide la treb. (In expr.) Haida-de, exclamaie prin care se respinge o prere sau se dezaprob o comportare; a! Haide-haide sau haide-hai, se spune cnd mustrm cu indulgen pe cineva care nu ia n seam sfaturile sau avertismentele noastre. [Var.: haida, haid, aida, aide interj.) Din tc. haydi, bg.haide, ngr.aide. STA, stau, vb. (Despre oameni i animale) A se opri din mers, a rmne pe loc, ; a se ntrerupe dintr-o aciune, dintr-o micare, dintr-o activitate etc;...(La imperativ, avnd i valoare de interj.) Oprete! ateapt! Expr. Stai s-i spun s( sau s vezi))=las-m s-i spun, ai rbdare, ateapt. Stai puin (sau un pic, cu biniorul etc)=ai (puin) rbdare, nu te grbi....Stai binior=ezi linitit! astmpr-te, fii cuminte!...- Lat. Stare 3 GA, 1966, consemna faptul c n vorbirea afectiv se folosete propoziia interogativ retoric nu pentru a se afla un rspuns la o ntrebare, ci pentru a se sublinia o convingere, pentru a confirma coninutul unei constatri. Pentru aceasta se recurge la un schimb de construcie ntre pozitiv i negativ, propoziia interogativ negativ avnd sens de enuniativ pozitiv, iar propoziia interogativ pozitiv avnd sens de enuniativ negativ. (GA II, 45) 4 Mila, 1988, claseaz aceste formule sub titlul Expresii eliptice. Caracteristic pentru expresiile de acest tip este semantismul lor vag. Calitatea menionat le face adaptabile, n limitele conservrii regentului declarativ, unor contexte variate. Exprimarea oral atenueaz valoarea lor generalizant datorit referirii la un context situaional. Cel cruia i sunt adresate expresiile vagi, eufemistice, le decodeaz pe baza experienei proprii i a relaiilor lui cu locutorul, acestea transmind deci un coninut corespunztor situaiei concrete. (p. 233)

Aspecte ale metacomunicrii n talk show

IOANA-CRISTINA PRVU
Bucureti

1. Introducere n lucrarea de fa ne-am propus s identificm, s descriem i s ilustrm unul dintre fenomenele cel mai des ntlnite n presa vorbit i scris: metacomunicarea. Neam oprit asupra ctorva talk show-uri realizate de Marius Tuc, la postul de televiziune Antena 1, pe diverse teme: 1. Criza din coaliia de guvernmnt (martie 2000; participani: Marius Tuc, Octavian Paler i Adrian Vasilescu) 2. Brbaii i femeile n societatea romneasc actual (19 februarie 2001; participani: Marius Tuc, Mihaela Mihai, Gabriela Vrnceanu Firea, Paula Seling, Catinca Roman, Georgiana Paaichin) 3. Achiziionarea autobuzelor ecologice (20 februarie 2001; participani: Marius Tuc, Aurelian Driga, Constantin Popescu). Materialul care alctuiete corpusul anexat a fost nregistrat i apoi transcris. 2. Talk show-ul o provocare la adresa interlocutorului Am ales emisiunile jurnalistului Marius Tuc, pentru c, n general, ele corespund noiunii de talk show1 i se disting prin faptul c moderatorul prefer teme tabu sau controversate, comportndu-se, uneori, provocator sau agresiv cu anumii invitai. Un criteriu important n selectarea acestor talk show-uri l constituie diversitatea temelor discutate, care ilustreaz aspecte sociale, economice i politice. Participanii sunt alei dup criteriul competenei lor de a interveni n calitate de experi (ca oameni politici, magistrai, lideri sindicali, delegai ai unui corp socio-profesional, oameni de tiin) sau dup cel al statutului lor n raport cu tema. Rolurile instituionale ale participanilor, rolurile interacionale pe care ei nii i le asum n relaia cu ceilali, importana temei pentru fiecare participant n parte, rolul moderatorului reprezint factori importani de care trebuie inut cont n urmrirea secvenelor metacomunicative n cadrul talk show-ului. Alctuirea ntrebrilor este esenial pentru structura talk show-ului i este eficient n sondarea vieii profesionale i/sau particulare a invitailor, fiind n acelai timp relevant pentru personalitatea moderatorului2. Dei este, n mod clar, guvernat de reguli i centrat asupra unei teme, interaciunea n talk show indic trsturi distinctive ale discursului conversaional: schimbarea spontan a rolurilor de emitor i de receptor, perechi de adiacen iniiate de participani. Sistemul lurilor de cuvnt n talk show nu urmrete n mod constant ordinea prestabilit remarcat, de exemplu, n interviuri, unde ntrebrile intervievatorului alterneaz mereu cu rspunsurile intervievatului. Distribuia, ocurena secvenial i aspectele metacomunicrii reflect natura dual a acestui tip special de discurs, deopotriv instituional i conversaional. Discursul prezent n cadrul talk show-ului romnesc este perceput ca un construct conversaional i ca o activitate instituional3, fiind modelat de factori sociali i culturali. Faptul c talk show-ul nu reprezint un tip de discurs omogen este, de asemenea, reflectat

n ateptrile, reaciile i interpretrile diferite i contradictorii att ale publicului, ct i ale analitilor. n funcie de statutul social, politic i/sau cultural al invitailor (directorul general ROCAR, directorul general RATB, consilier al primului ministru, scriitor, directoarea Direciei Comunicare CNA, editor - prezentator la ANTENA 1, cntrea, creatoare de mod, farmacist), ct i de starea de spirit a moderatorului4, discursul de tipul infotainment reprezint un continuum, incluznd aspecte diverse, mai mult sau mai puin constituite ca norme de gen. Acest amalgam de discurs vorbit, discurs instituional i influene ale discursului scris (ntlnit cu precdere n limbajul participanilor cu o educaie i o cultur superioare) este marcat de un fenomen omniprezent n scris i n vorbire: enunul metalingvistic. 3. Metacomunicarea n talk show Fiind un fenomen care implic att nivelul acional (reflecii ale vorbitorilor asupra codului pe care l utilizeaz), ct i nivelul interacional (comunicare verbal ce vizeaz nelegerea i reuita schimbului verbal), metacomunicarea reprezint rezultatul unui proces continuu de negociere ntre interlocutori, care pot urmri obiective diferite i pot avea adesea interese divergente. Numite discurs de etichetare (engl. labelling discourse) (Francis, 1996: 83), enunurile metacomunicative sunt utilizate pentru a glosa, a controla sau a organiza, n cazul nostru, discursul vorbit, dar i discursul scris. Ele pun n eviden fazele negocierii, momentele de contestare, divergenele de apreciere fie atunci cnd se rediscut rolurile participanilor, fie atunci cnd se repun n joc ipotezele i achiziiile discursului. Aceast practic metalingvistic se observ la interlocutorii prezeni n cadrul talk show-ului. Studiul conversaiilor i dialogurilor nregistrate i transcrise indic prezena enunurilor metacomunicative (Francis, 1996: 83-101) care, sub aspectul locuionar, sunt reprezentate de: grupuri nominale: de exemplu, dup prerea mea, dup opinia mea, cu alte cuvinte, n sensul, de fapt, problem, vorbe, n acelai punct, lucruri, subiectul, n concluzie, rspuns, ntrebare, provocare, chestie, discuie etc. care organizeaz discursul vorbit i i asigur coeziunea semantic; grupuri verbale: ar trebui s spun n primul rnd, am vrut ns s subliniez, dar unii spun c, vreau mai trziu s spun dou vorbe, nainte de asta a vrea s m refer la criza asta, am vrut s continui i s precizez c , pot s v ntreb, cred eu, v neleg foarte bine cnd spunei c , ce-i reproai, mi permitei o replic, pot s v i demonstrez asta, cert este ns c , eu vreau s v declar cinstit, nseamn c, am explicat foarte bine la nceput, hai s lsm glumele, hai s lmurim treaba, vedei, merge, hai s nu o scurtez, nu o in prea mult, hai s rezumm, v repet n continuare, hai s vorbim, eu vreau s v rspund, dar nu vorbeam de ce s-a ncercat, hai s spunem lucrurilor pe , v-am spus, nu spun c, vom discuta despre brbai i despre femei, vorbim de, se spune, d-asta v-am invitat aici, ca fiecare s-i spun punctul de vedere, dar ce nseamn capul familiei, vreau s-i brfii ct de tare putei, vrei s continum, ceea ce spun eu nu este liter de Evanghelie, fiecare spune ceea ce gndete, mi-e greu s spun cine e capul familiei, eu zic s, hai s

vedem, dar discutm etc. formate din verbe dicendi care introduc situaia de comunicare fr a o evalua n mod explicit. Utiliznd aceste verbe cu funcie de glosare, locutorul transmite sensul literal al actului de vorbire, marcnd atitudinea sa fa de ceea ce se performeaz; conectori pragmatici metacomunicativi din clasa adverbului, a cror funcie este s asigure legtura formal i semantic dintre segmentele discursului, constituind unul din mijloacele importante de realizare a coeziunii textuale (anume, adic, apropo etc.). aceste etichete discursive numesc interaciunea, clarific i expliciteaz situaia la care se refer.

3.1. Enunul metacomunicativ i funcia de organizare a discursului 3.1.1. Rolul moderatorului n procesul de monitorizare a interaciunii verbale Dup anunarea temei (Brbaii i femeile n societatea romneasc actual), a subtemelor (egalitatea ntre brbai i femei, femeile i funciile de conducere, relaiile de putere, locul de munc i comportamentul economic) i prezentarea invitatelor, moderatorul, al crui rol este acela de a stabili i ntreine relaiile interactive, acord dreptul la cuvnt invitatelor sale: Gabi, tu ai citit rezultatele sondajelor i nu mi-ai spus. Nu. (rde) Nu. Sincer. Am neles. Cine vrea s Adic, v rog, s rspundei, n-a vrea s intervin eu de fiecare dat. Eu spun punctul meu de vedere, nu nseamn c esteadevrul gol-golu. Bun. D-asta v-am invitat aici, ca fiecare s-i spun punctul de vedere. Am crezut c este punctul de vedere al soului dvs. El intenioneaz s dea mn liber interlocutoarelor sale (cine vrea s ), dar, recurgnd la ntreruperi (cu valoare pozitiv aici, deoarece locutorul i exprim interesul fa de conversaie), monitorizeaz interaciunea, impunnd o anumit ordine n desfurarea ei. Aceste enunuri metacomunicative apar n contextul n care colocutorii verific nelegerea reciproc pentru prospectarea posibilitilor de continuare a interaciunii verbale. Prin structura lor stereotip5, enunurile metacomunivative se refer direct la ceea ce s-a spus i mai puin la coninutul n sine dect la modul n care e transmis i receptat: am neles, bun. Numite n teoria actelor de limbaj a lui Searle i elemente de umplutur, enunurile metacomunicative introduse prin adverbul adic nsoesc, sub form de inserri, ezitrile pe care locutorul le are cu privire la modul n care i concepe rolul de moderator i accentueaz corectrile pe care el le aduce spontan. Adic este urmat de semnalul interacional v rog, care funcioneaz ca apel adresat interlocutoarelor de a se implica n actul conversaional, iar conjunctivul cu valoarea imperativ s rspundei exprim un ndemn, act de vorbire care amenin imaginea negativ a colocutoarelor i care este, totui, atenuat de performarea mai nti a rugminii. Gabriela Vrnceanu Firea performeaz un act asertiv prin care explic modalitatea de a nelege argumentele expuse anterior: Eu spun punctul meu de vedere nu nseamn c este adevrul gol-golu.

Marius Tuc propune o nou regul a jocului conversaional la care s participe toate invitatele: o singur ntrebare s primeasc rspunsuri diferite, dac este posibil, de la toate interlocutoarele. Iar activitatea de comunicare primete eticheta discursiv discuie, ceea ce presupune crearea unor premise care permit libertatea de expresie i intesc spre un schimb de preri eficient prin renunarea, n situaia dat, la perechea de adiacen ntrebare-rspuns, care devine ntrebare - rspunsuri diverse i personale. Bun. D-asta v-am invitat aici, ca fiecare s-i spun punctul de vedere. Am crezut c este punctul de vedere al soului dvs. Nu, nu este. Deci nu este, da? Da. Bun. Haidei s fie o discuie, s nu pun eu ntrebri la fiecare i intervine cine vrea de cte ori vrea. 3.1.2. Rolul participanilor i funcia de organizare a discursului Argumentaia este prin excelen produsul situaiei dialogale, ea putnd fi construit i prin nlnuirea replicilor. n urmtoarea secven, moderatorul este cel care solicit n mod direct argumentaia: Dar de ce v acuz, domne, c vrei s distrugei ROCAR-ul, c nu neleg? Pentru c nu nelege c l-am ajutat. I se pare c... Noi nici o clip nu am spus c nu vrem autobuze ROCAR. Care sunt argumentele lor? Cererea de argumentaie, prin care Marius Tuc urmrete organizarea schimburilor verbale, ghidnd procesul de gndire a colocutorilor, facilitnd prezentarea i prin aceasta ajutnd nelegerea, eueaz, pentru c locutorul recurge la o strategie inadecvat interlocutorului nu i se ofer libertatea de manifestare verbal , care amenin n mod agresiv teritoriul eului. Astfel Constantin Popescu apeleaz la verbul potenial performativ folosit non-performativ: Stai s v spun ce S vedem ce ne spune. Stai s v spun eu adic enunuri care cumuleaz funciile de anun i de specificare ilocuionar explicit. Ateptrile moderatorului sunt infirmate n momentul n care Constantin Popescu nu-i satisface expectaiile. Marius Tuc reacioneaz impulsiv, trecnd de la acceptare i bunvoin la sarcasm i iritare: Da. Pe dnsul l supr c noi i batem la cap s fac produsul ca lumea, s fie autobuzul bun, s nu se strice toat ziua, c e departe nc de ce am scris n caietul de sarcini i de performanele la care s-a angajat. Nu v-am pus eu, domne, s scriei n caietul de sarcini! Pi, nu, c noi am pus.

 Deci n primul rnd s vedem ce a spus domnul Popescu. Deci caietul de sarcini a fcut obiectul unei licitaii. Deci caietul de sarcini l-a fcut R.A.T.B.-ul.n urma unei licitaii internaionale, cum i domnul Popescu a spus nainte, noi am ctigat Licitaia, aa am ctigat licitaia. Deci nu poate s spun domnul Popescu c suntem departe de caietul de sarcini. Deci n-are cum Cellalt interlocutor intervine, ncercnd s se conformeze regulilor de coeren a discursului. Schimbul su verbal se deschide cu conectorul deci, care i pierde valoarea conclusiv, devenind, n fluxul conversaional, un tic verbal suprtor, i se continu cu operatorul metadiscursiv temporal n primul rnd, care reflect logica unei gndiri ordonate. Aurel Driga este cel care rspunde ateptrilor lui Marius Tuc, organizndu-i activitatea verbal n termeni de eficacitate comunicaional. 3.2. Criza guvernamental aflat sub semnul glosei n talk show-ul, avnd ca tem criza din coaliia de guvernmnt, se discut cauzele care au determinat apariia crizei (de exemplu, mediocritatea unei clase politice) i se ncearc glosarea acestui termen (criza este definit ca un blci sinistru, un circ, o comedie a scuzelor, o poveste). Enunul metacomunicativ haidei s vedem caracterizeaz rolul liderului instituional (moderatorul), care ncearc s fixeze reperele discursului. Falsul imperativ haidei s vedem este apelul adresat interlocutorului de a se implica n conversaie i apare n punctul strategic al procesului comunicaional se ncearc introducerea temei de dezbatere (criza guvernamental ivit din reaciile i atitudinile de persoan neutr, independent i echidistant ale primului ministru, Mugur Isrescu). Moderatorul nu insist asupra unui fapt marcat de circularitate care ar mpiedica desfurarea interaciunii verbale: Haidei s vedem, nu mai insist, pentru c ajungem n acelai punct de unde am plecat. Eu in la demnitatea domnului Isrescu fie i numai pentru simplul fapt c e din Drgani. Domnule Octavian Paler, dumneavoastr cum vedei aceast independen a domnului Mugur Isrescu? Enunurile metacomunicative delimiteaz digresiunile ce intervin n procesul de cooperare a interlocutorilor, evideniind fazele negocierii. ncercarea de negociere a temei eueaz, deoarece interlocutorul refuz s continue conversaia, amnnd-o pentru un moment viitor neprecizat: Despre teoria independenei d-lui Isrescu, a neutralitii i a echidistanei vreau mai trziu s spun dou vorbe. ns procesul negocierii se ncheie cu acceptarea ofertei, venit din partea lui Octavian Paler, care propune revenirea la tema iniial (criza): nainte de asta a vrea s m refer la criza asta. Inseriile metacomunicative de natur subiectiv au valoarea de atenuare i planificare a aseriunilor performate de Octavian Paler. n situaia de fa, locutorul calific momentul de criz (este utilizat adjectivul abstract absurd urmat de trei

adjective avnd trstura [+uman] folosite poetic necuviincioas, pervers i sinuciga), alegnd voit aceti termeni, care rspund nevoii sale imediate i impulsive. El marcheaz foarte explicit interpretarea pe care dorete s o dea, n instana sa particular de discurs. Locutorul revine asupra discursului su pentru a-l clarifica, a-l face mai accesibil interlocutorilor i propune o nou formulare a ceea ce a spus, pentru ca mesajul s fie neles de receptori: Dar, dup prerea mea, acesta a depit toate limitele bunului sim.()Aceasta este, dup prerea mea, principala barier n calea integrrii Romniei. Nu se poate. E o batjocur, dup opinia mea, toat aceast poveste. Aspectul politic supus dezbaterii este cel care l determin pe acest participant s prezinte faptele subiectiv. 3.2.1. Metacomunicarea - simptom al unei slbiciuni Marius Tuc propune o alt subtem (compatibilitatea sexual a unui cuplu): Este important ca cei doi soi s se potriveasc sexual?, i, n mod direct, o provoac pe una dintre interlocutoarele sale s-i exprime punctul de vedere, invocnd statutul ei social: Este important ca cei doi soi s se potriveasc sexual? Uitai-v la Paula! Paula-i nemritat i refuz s, adic s in la ntrebare, fiindc se furieaz de rspuns. Moderatorul ncalc principiile politeii negative (engl. negative face) (adjectivul nemritat derivat cu prefixul ne-, frecvent n limbajul uzual, este reluat, ntr-un schimb verbal ulterior, cu scopul de a atenua atitudinea precedent, prin sinonimul su, verbul a se cstori, ntr-o construcie negativ, specific limbajului oficial): Eee!... Adic eu s pot S fie dou jumti care fac un ntreg. Da de ce faci mito de mine? Nu fac mito, dar tu eti, tu, tu nc nu te-ai cstorit s vezi cum e cu compatibilitatea asta perfect. Paula Seling nu este capabil s rspund atacului. Enunul negativ performat de ea (Nu.) este ambiguu, pentru c nu precizeaz la ce se opune, lsnd posibilitatea unor interpretri diferite: Nu este important ca cei doi soi s se potriveasc sexual. Nu refuz s rspund. Nu m furiez de rspuns. sau utilizeaz negaia ca i cum s-ar simi atacat i se mpotrivete provocrii, dar nu tie s se apere. Enunul metacomunicativ vreau s spun, care nsoete, de obicei, ezitrile unui vorbitor asupra formei sale proprii de exprimare, i pierde funcia de glosare n acest context, devenind marc a incoerenei ce trdeaz incapacitatea controlului conversaional. Paula Seling repet continuu acest enun:

 Nu. Vreau s spun c, da, i eu vreau s spun c este foarte important i mai vreau s spun c ideal este, bineneles, ca i compatibilitatea s fie din toate punctele de vedere care ajunge un clieu lamentabil. Ea nu are o poziie clar fa de situaia dat: da este semnalul interacional care umple un gol de gndire conversaional. Paula se provoac singur, iar prerile personale expuse eueaz n generaliti. Aceast incapacitate de a controla fluxul gndirii i al vorbirii duce la blocarea interveniei verbale a locutorului. 3.3. Enunul metacomunicativ marc de corectare a interveniei interlocutorului Enunul metacomunicativ a preciza conine n mod explicit parafraza dai-mi voie s spun i eu ceva, cerere acceptat de interlocutor (Aa), care semnaleaz interesul pentru informaia ce va fi furnizat: E evident c noi am prins un tren norocos, pe care performanelor clasei noastre politice A preciza Aa Nu numai primul tren, ci i ultimul. nu-l meritam datorit

Octavian Paler prezint situaia teribil, n care triesc oamenii n Romnia, ca pe o prere personal, nu nainte de a fi accentuat c, de fapt, starea actual a populaiei este una ngropat n mizerie: E evident c, dup prerea mea, c n Romnia oamenii rabd n clipa de fa o situaie teribil. Mizeria e ca o plag, cumplit. Aceast viziune apocaliptic va fi ameliorat n finalul unei alte intervenii a lui Octavian Paler: i vreau s v mai spus ceva, fapt, dup prerea mea, foarte grav: ai remarcat n ultimele sondaje i recunosc c eu mi-am schimbat prerea, ntructva despre poporul romn, n sensul c e un popor cu un instinct foarte bun. Adrian Vasilescu nelege gravitatea situaiei i ncearc s atenueze conflictul6 (verbul este folosit la modul condiional optativ, iar substantivul exemplu eticheteaz enunarea), menionnd o posibil rezolvare: V-a da un exemplu, care poate s rezolve ceva. Iat, astzi primul ministru a fost n parlament s lupte mpotriva unei legi care avea i are Rspunsul dat lui Adrian Vasilescu, marcat de prezena emfatic a enunului metacomunicativ: Eu n-am spus nici o clip, ca s fiu bine neles, repet, n-am spus nici o clip c domnul Isrescu, vine s corecteze reacia anticipat a interlocutorului. El expliciteaz modul n care trebuie nelese spusele sale: Dup prerea mea, nu s-a comportat bine n aceast criz de la un anumit moment dat, n sensul c s-a purtat prea politicos i c trebuie s pun piciorul n prag ca s

rcoreasc puin acele capete nfierbntate pentru c era n joc interesul Romnei, nu era vorba de neutralitate. Explicaiile sunt marcate de prezena enunurilor metacomunicative, etichete discursive, unele echivoce (eu mi-am schimbat prerea, ntructva despre poporul romn, n sensul c e un popor cu un instinct foarte bun.) care se refer la faptul c este mai important ceea ce se nelege dect ceea ce se spune. 4. Concluzii Enunul metacomunicativ constituie un instrument util pentru descrierea i nelegerea procesului comunicativ. El permite observarea modului n care locutorii confer transparen fluxului conversaional, la construirea cruia particip deopotriv (maxima cantitii i maxima relevanei guverneaz comunicarea cooperant), face trimitere la un moment din trecut sau din viitorul interacional i ofer posibilitatea realizrii unui discurs coerent. Situaiile verbale de acord sau dezacord sunt puse n eviden de prezena enunurilor metacomunicative, frecvent ntlnite n talk show. Aceste enunuri ndeplinesc diferite funcii: de glosare, incluznd cazul particular al corectrii interveniei interlocutorului; de control al nelegerii; de organizare. Enunurile metacomunicative care ndeplinesc funcii de glosare, apar atunci cnd locutorul urmrete s atrag atenia receptorului asupra propriei sale preri (dup prerea / opinia mea ), comentnd sau explicnd anumii termeni cheie (ca, de exemlpu, criz), ceea ce echivaleaz, din punct de vedere funcional, cu tematizarea. Nu ntotdeauna este vorba de glos veritabil. n anumite cazuri, glosarea este vid, enunul metacomunicativ vreau s spun, devenind un parazit verbal. Funcia de control a enunurilor metacomunicative, care intervine n discurs pentru a-i asigura viabilitatea, se realizeaz atunci cnd aceste enunuri nu se aplic la mesaj, nici la universul referenial la care acestea se raporteaz, ci la condiiile interaciunii verbale, la inteligibilitatea sa, la buna funcionare a acesteia. Ele permit colocutorilor s se asigure c mesajul este bine primit, neles sau s semnaleze dac nu este aa. Enunurile metacomunicative organizeaz fluxul conversaiei, asigurnd adecvarea la partener a comportamentului comunicativ i miznd pe nelegerea reciproc succesiv. Etichete discursive, enunurile metacomunicative nu sunt deloc obligatorii, dar explicitarea pe care o aduc este resimit ca un ajutor eficace pentru evoluia controlat a discursului: pe de o parte, sub aspectul elaborrii, iar, pe de alt parte, sub aspectul nelegerii.
NOTE: ___________________________ Talk show-ul, tip de discurs fa n fa, se caracterizeaz prin coexistena funciei informative i a celei de divertisment (engl. infotainment) (Ilie, 2001: 211). Aceast emisiune de cuvinte este structurat de dispozitive comunicaionale care iau forma unei duble puneri n scen, verbal i vizual. 2 Moderatorul ndeplinete rolul de provocator; se ocup cu prezentarea invitailor, repartiznd timpul i anunnd dreptul la replic a participanilor dup propria sa voin, provocnd pe unii i pe alii, tempernd
1

conflictele, pstrnd tema iniial, permindu-i s prezinte propria sa opinie, chiar s-i acuze pe unul sau pe altul dintre invitaii si. Ne situm aici ntr-un univers al criticii i al polemicii. 3 Este imposibil s se separe aspectul conversaional de cel instituional specific talk show-ului: vorbirea uzual dobndete adesea trsturi instituionale, iar discursul instituional prezint un puternic caracter conversaional. 4 Pe lng rolul de moderator (sub aspect instituional), gazda trebuie s joace rolul de persoan amuzant, de moralist, de ndrumtor, de terapeut, de arbitru i de interlocutor, prin aceasta dezvluindu-i, deliberat sau nu, anumite faete ale personalitii (preferine, antipatii, simpatii etc.). 5 Aceste enunuri metacomunicative reiau tematic i expliciteaz condiiile care fac posibil schimbul verbal: dau o form comprehensibil la ceea ce spune includ interlocutorul n discursul su verific dac el este pe punctul de a nelege asigur un contact sau chiar o nelegere cu el procedeaz astfel nct el s participe este pe punctul de a nelege interveniile lui. (Borillo, 1985: 53) 6 Vorbirea n contradictoriu const n confruntarea a dou sau mai multe puncte de vedere asupra unei probleme supuse dezbaterii pentru a se pune n lumin diverse aspecte ale temei tratate (ncercnd s se arate parial adevrul), astfel nct cei care asist la aceste confruntri pot s-i construiasc propriul adevr.

ANEX
1. Enunuri metacomunicative (Francis, 1996: 83-101) reprezentate, sub aspect locuionar, de: grupuri nominale: de exemplu, dup prerea mea, dup opinia mea, cu alte cuvinte, n sensul, de fapt, problem, vorbe, n acelai punct, lucruri, subiectul, n concluzie, rspuns, ntrebare, provocare, chestie, discuie etc. care organizeaz discursul vorbit i i asigur coeziunea semantic; grupuri verbale: ar trebui s spun n primul rnd, am vrut ns s subliniez, dar unii spun c, vreau mai trziu s spun dou vorbe, nainte de asta a vrea s m refer la criza asta, am vrut s continui i s precizez c , pot s v ntreb, cred eu, v neleg foarte bine cnd spunei c , ce-i reproai, mi permitei o replic, pot s v i demonstrez asta, cert este ns c , eu vreau s v declar cinstit, nseamn c, am explicat foarte bine la nceput, hai s lsm glumele, hai s lmurim treaba, vedei, merge, hai s nu o scurtez, nu o in prea mult, hai s rezumm, v repet n continuare, hai s vorbim, lucrurilor pe , v-am eu vreau s v rspund, dar nu vorbeam de ce s-a ncercat, hai s spunem spus, nu spun c, vom discuta despre brbai i despre femei, vorbim de, se spune, d-asta v-am invitat aici, ca fiecare s-i spun punctul de vedere, dar ce nseamn capul familiei, vreau s-i brfii ct de tare putei, vrei s continum, ceea ce spun eu nu este liter de Evanghelie, fiecare spune ceea ce gndete, mi-e greu s spun cine e capul familiei, eu zic s, hai s vedem, dar discutm etc. formate din verbe dicendi care introduc situaia de comunicare fr a o evalua n mod explicit. Utiliznd aceste verbe cu funcie de glosare, locutorul transmite sensul literal al actului de vorbire, marcnd atitudinea sa fa de ceea ce se performeaz; conectori pragmatici metacomunicativi din clasa adverbului, a cror funcie este s asigure legtura formal i semantic dintre segmentele discursului, constituind unul din mijloacele importante de realizare a coeziunii textuale (anume, adic, apropo etc.). aceste etichete discursive numesc interaciunea, clarific i expliciteaz situaia la care se refer.

2. Rolul moderatorului n procesul de monitorizare a interaciunii verbale M.T.: Gabi, tu ai citit rezultatele sondajelor i nu mi-ai spus. G.V.F.: Nu (rde). Nu. Sincer. M.T.: Am neles. Cine vrea s Adic, v rog, s rspundei, n-a vrea s intervin eu de fiecare dat. G.V.F.: Eu spun punctul meu de vedere, nu nseamn c este adevrul gol golu. M.T.: Bun. D-asta v-am invitat aici, ca fiecare s-i spun punctul de vedere. Am crezut c este punctul de vedere al soului dvs. G.V.F.: Nu, nu este. M.T.: Deci nu este, da? G.V.F.: Da.

M.T.: Bun. Haidei s fie o discuie, s nu pun eu ntrebri la fiecare i intervine cine vrea de cte ori vrea. 3. Enunul metacomunicativ i funcia de organizare a discursului M.T.: Care snt argumentele dumneavoastr? C.P.: Stai s v spun ce M.T.: S vedem ce ne spune. C.P.: Stai s v spun eu M.T.: Da. C.P.: Pe dnsul l supr c noi i batem la cap s fac produsul ca lumea, s fie autobuzul bun, s nu se strice toat ziua, c e departe nc de ce am scris n caietul de sarcini i de performanele la care s-a angajat. M.T.: Nu v-am pus eu, domne, s scriei n caietul de sarcini! C.P.: Pi, nu, c noi am pus. A.D.: Deci n primul rnd s vedem ce a spus domnul Popescu. Deci caietul de sarcini a fcut obiectul unei licitaii. Deci caietul de sarcini l-a fcut R.A.T.B.-ul. n urma unei licitaii internaionale, cum i domnul Popescu a spus nainte, noi am ctigat. 4. Criza guvernamental aflat sub semnul glosei M.T.: Haidei s vedem, nu mai insist, pentru c ajungem n acelai punct de unde am plecat. Eu in la demnitatea dlui Isrescu fie i numai pentru simplul fapt c e din Drgani. Domnule Octavian Paler, dumneavoastr cum vedei aceast independen a dlui Mugur Isrescu? O.P.: Despre teoria independenei dlui Isrescu, a neutralitii i a echidistanei vreau mai trziu s spun dou vorbe. nainte de asta a vrea s m refer la criza asta. Atunci cnd n Romnia vor exista coli serioase de tiine politice nu cred c se poate gsi un exemplu mai bun, excelent din punct de vedere didactic pentru a demonstra mediocritatea unei clase politice. Aceast criz a fost, dup prerea mea, absurd, necuviincioas, pervers i sinuciga. Ce rost a avut acest circ de aproape o lun n jurul unei demisii care putea fi rezolvat n 24 de ore? Ce rost a avut toat comedia scuzelor, care s-a jucat la un moment dat ntre liberali i democrai, urechile liberale care au auzit nite vorbe mai grele fiind ultragiate de nite cuvinte totui uoare M.T.: regretabile. O.P.: ale dlui Bsescu. Ce rol a avut intervenia liberalilor, rolul de avocat din oficiu lamentabil pe care l-a jucat domnul V. Stoica, ce rol a avut toat povestea asta cu antajul i de o parte i de alta? () Ce rost a avut, domnule consilier, de la un moment dat ncolo, ncpnarea primului ministru de a nu rezolva aceast criz care a fost cu spatele la realitatea jucat, o comedie, un blci sinistru, mpotriva intereselor Romniei? 5. Metacomunicarea simptom al unei slbiciuni M.T.: Este important ca cei doi soi s se potriveasc sexual? (invitaii vorbesc unii cu alii). Uitai-v la Paula! Paula-i nemritat i refuz s, adic s in la ntrebare fiindc se furieaz de rspuns. P.S.: Nu. Vreau s spun c, da, i eu vreau s spun c este foarte important i mai vreau s spun c ideal este, bineneles, ca i compatibilitatea s fie din toate punctele de vedere M.T.: Eee! P.S.: Adic eu s pot M.T.: S fie dou jumti care fac un ntreg. P.S.: Da de ce faci mito de mine? M.T.: Nu fac mito, dar tu eti, tu, tu nc nu te-ai cstorit s vezi cum este cu compatibilitatea asta perfect 6. Marc de corectare a interveniei interlocutorului O.P.: E evident, domnule Vasilescu, c n acest moment Romnia se afl la o rspntie? A.V.: E mai mult dect evident. O.P.: Cred c e evident. Da. E evident c noi am prins un tren norocos, pe care nu l meritam datorit performanelor clasei noastre politice A.V.: A preciza O.P.: Aa A.V.: Nu numai primul tren, ci i ultimul. O.P.: un moment norocos, acela de a fi invitai s aderm la UE. E evident, dup prerea mea, c n Romnia oamenii rabd n clipa de fa o situaie teribil. Mizeria e ca o plag, cumplit. (pauz). Ei, n

acest moment, nu v suprai, problemele economice cu problemele politice se cam amestec. Nu pot fi disociate foarte, foarte limpede. (pauz). A.V.: V-a da un exemplu, care poate s rezolve ceva. Iat, astzi primul ministru a fost n parlament s lupte mpotriva unei legi care avea i are O.P.: Eu n-am spus nici o clip, ca s fiu bine neles, repet, n-am spus nici o clip c domnul Isrescu, de cnd a preluat mandatul de premier a stat degeaba i c n-a fcut lucruri bune. Dup prerea mea, nu s-a comportat bine n aceast criz de la un moment dat, n sensul c s-a purtat prea politicos i c trebuia s pun piciorul n prag, ca s rcoreasc puin acele capete nfierbntate pentru c era n joc interesul Romniei, nu mai era vorba de neutralitate. i vreau s v mai spun ceva, fapt, dup prerea mea, foarte grav: ai remarcat n ultimele sondaje i recunosc c eu mi-am schimbat prerea, ntructva despre poporul romn, n sensul c e un popor cu un instinct foarte bun.

Sursa:
Televiziunea ANTENA 1, Bucureti martie 2000 Marius Tuc Show: Criza din coaliia de guvernmnt 19.02.2001 Marius Tuc Show: Brbaii i femeile n societatea romneasc actual 20.02.2001 Marius Tuc Show: Achiziionarea autobuzelor ecologice

Bibliografie:
AUSTIN, J. L.: 1962 How to Do Things With Words. Oxford University Press: Oxford. BIDU, A./ CLRAU, C./ IONESCU RUXNDOIU, L./ MANCA, M./ PAN DINDELEGAN, G.: 2001 Dicionar de tiine ale limbii. Comunicare, p. 126-127; Funcie, p. 225-228; Editura Nemira:Bucureti. BORILLO, A.: 1985 Discours ou mtadiscours, n DRLAV, Revue de linguistique 32, Mtalangue, mtadiscours, mtacommunication. Centre de recherche de lUniversit de Paris VIII: Paris, p. 4761. CHARAUDEAU, P./ GHIGLIONE, R.: 1997 La parole confisque. Un genre tlvisuel: le talk show. col. Socit, Dunod: Paris. COERIU, E.: 2000 Lecii de lingvistic general, Editura ARC: Chiinu. DINU, M.: 1997 Comunicarea: repere fundamentale. Editura tiinific: Bucureti. FRANCESCHINI, R.: 1997 La metacomunicazione: forme e funzioni nel discorso. Univ. Basel, Romanisches Seminar: Basel. FRANCIS, G.: 1996 Labelling discourse: an aspect of nominal-group lexical cohesion. In: Coulthard, M. (ed.) Advances in Written Text Analysis. London and New York: Routledge p. 83101. HYLAND, K.: 1998 Persuasion and context: The pragmatics of academic metadiscourse. In: Journal of Pragmatics, 30: 437-455. ILIE, C.: 1999 Question response argumentation in talk shows. In: Journal of Pragmatics, 31: 975999. ILIE, C.: 2001 Semi-institutional discourse: The case of talk shows. In: Journal of Pragmatics, 33: 209254. IONESCU-RUXNDOIU, L.: 1991 Naraiune i dialog n proza romneasc - Elemente de pragmatic a textului literar. Editura Academiei Romne: Bucureti. IONESCU-RUXNDOIU, L.: 1999 Conversaia - Structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite. Editura All: ediia a II-a (revzut): Bucureti. IONESCU-RUXNDOIU, L.: 2001 Metacommunication as a means of avoiding miscommunication, comunicare prezentat la reuniunea IADA, Gtteborg. LOCHARD, G. / BOYER, H.: 1998 Comunicarea mediatic, Institutul European: Iai.

MUNCH, B.: 1992 Les Constructions rfrentielles dans les actualits tlvises. Essai de typologie discursive, col. Sciences pour la communication, Peter Lang: Berna. REY-DEBOVE, J.: 1986 Le mtalangage. tude linguistique du discourse sur le langage. Dictionnaires Le Robert: Paris. SCHIFFRIN, D.: 1987 Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press. SEARLE, J.R.: 1970 Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge University Press. SZABO, L. V.: 1999 Libertate i comunicare n lumea presei. Editura Amaracord: Timioara. Abstract
The paper explores the functioning of the metacommunicative sequences in the talk shows, on the basis of the material provided by three TV programs whose host is Marius Tuc. Metacommunication involves two main types of activities: one at the actional level, which includes speakers reflections on the code they use and the other at the interactional level connected with the mutual dependence of the participants in a communicative exchange. Metacommunicative sequences in the talk shows can be highly manipulative, imposing certain interpretations, as well as shaping a positive image of some participants and discrediting the others.

Rolul componentei asertive n discursul polemic actual

CARMEN RADU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Principala remarc atunci cnd avem n vedere dinamica discursului polemic ar fi aceea c este semnificativ trecerea de la discursul polemic centrat pe forme extreme ale agresivitii gen pamflet la un discurs polemic n care structura dialogic pamfletar ocup o poziie marginal, extrem sau radical, rolul central revenindu-i polemicii de idei. nainte de toate se cuvine ns o scurt clarificare teoretic, i anume clarificarea diferenelor pamflet / polemic. Pamfletul este o structur dialogic creia i se ataeaz ntotdeauna atributul polemic. Toate ncercrile de definire a pamfletului l-au ataat la forme satirice i polemice. Polemica poate fi considerat o resurs a pamfletului, care s-a manifestat mult vreme n umbra ei pn la definitivarea formei, polemica pstrnd i acum semnificaia etimonului:
,,form de discuie sau confruntare de opinii opuse, asupra unui subiect de actualitate, uznd de o dezbatere aprins, chiar violent,,,rzboinic a preopinenilor (polemikos = relativ la rzboi) (Munteanu 1999: 116-117).

Polemica de idei a aprut datorit limbajului articulat i psihologiei mentale a omului primar, iar scrisul i presa au numit pamfletul polemic. Polemica i are originea n moral, care devine fundamentul ironiei, elementul esenial i regularizator al polemicii. Pamfletul devine fie o form literar n care polemica este implicat n motivaia intern a textului i n subiectivitatea pamfletarului sau expresia unui cadru instituionalizat, antrennd fore opuse, din care una nvinge datorit abilitilor manifestate n domeniul artei pamfletului polemic. Structura actanial a polemicii explicite ine de un dat contextual, pragmatic, n care discursul polemic este repartizat celor trei roluri: polemistul, inta i publicul, toi trei fiind marcai n textul polemicii (primii doi ca destinatari explicii, ultimul implicit, ca martor imparial). Polemica implicit este centrat pe un dat argumentativ intradiscursiv, care vizeaz convingerea publicului prin contrazicerea sau anularea intei. Aparent, pamfletul este polemica n mod particular violent, chiar exploziv. ns nu orice polemic se termin ntr-un pamflet, n schimb aspectul polemic este implicat n orice pamflet. n cazul polemicii de idei intervine o strategie de lupt, n timp ce pamfletul este o structur textual ce are un creator individual. Polemistul,,fixeaz norme, condiii, stabilete scheme de dezbatere i uneori mijloacele i tonul (Munteanu 1999: 121), iar pamfletarul este,,animat de un imperativ al forului su interior (idem), solicitat de patos agresiv. Polemica demonstreaz, desfoar o dezbatere de idei i are ca scop impunerea unei opinii prin argumentaie; pamfletul catalogheaz, demoleaz chiar opinia public n procesul de activare a contiinei receptorului. Polemica generalizeaz o stare, pamfletul n schimb instaureaz o reducie, particularizndu-i obiectul pn la nivelul unui individ, traducnd o reacie imediat i o sanciune a unei situaii ce ine de domeniul evidenei. Polemica aduce n lumin o problem major a societii, simulnd o dialectic i un proces judiciar.

Polemica are diferite grade de intensitate (poate fi defensiv, se poate ncheia cu acceptarea opiniei preopinentului sau cu inversarea rolurilor agent/ pacient), dar pamfletul este situat n faza extrem a polemicii incisive i violente. Astfel, polemica face uz de arme precum demonstraia, eseul, controversa, dilema, raionamentul, analiza sau sinteza, pe cnd pamfletul apeleaz la deconstrucie, demolare, caricatur, arj, sarcasm, invective, fiind nu o polemic de idei, ci de persoane. Exist patru principii care definesc o strategie polemic1:,,a vorbi cu adevr i sinceritate,,,a vorbi cu discreie, evitnd scandalul,,,a avea ca obiect doar erorile i nu lucrurile sfinte i,,a avea n inim dorina salutului celor contra crora se vorbete. Mobilul n jurul cruia ia natere o polemic i care constituie obiectul polemicii este un adevr, un cuvnt-cheie ajuns n situaia de criz. Tipul de polemic rezult n funcie de deprtarea sau apropierea de acest obiect al polemicii. Deprtarea polemicii de obiect, nsoit de,,pervertirea metodelor polemicii (prin intermediul calomniei, minciunii, njurturii, sofismului sau pamfletului trivial) duce la discreditarea relaiei polemice, a raporturilor dintre actani, la acest nivel putnd fi observat foarte bine grania pamflet/ polemic. Se poate iei din polemic n diferite moduri: prin reducia polemicii din structur dialogic la monolog, impus de cellalt ca form de constrngere, ignorarea ideilor adversarului, reluarea argumentelor interlocutorului pentru a le rentoarce mpotriva lui, crend scindarea argumentelor sale, ndoiala. Polemica denot deci un schimb verbal, adic un ansamblu de cel puin dou texte care se confrunt i se afrunt, texte ce aparin celor doi parteneri, egali att n punctul de pornire, ct i n cel de ieire din polemic, n motivaia polemicii i n finalitatea ei, care aleg i mnuiesc aceleai instrumente (probele scrisului polemic); pe cnd pamfletul este
,,o elaboraie asumat de un scriitor, o literatur angajat, de atitudine combativ i critic, o literatur ficional (imitaie artistic mediat de un limbaj specific), o literatur subiectiv (angajeaz experiene, temperamente, istorie personal, n raport cu marile probleme umane), o literatur organizat dup anumite proprieti (retorice, formale, semantice, pragmatice) aflate n diferite grade de reprezentare n text. (Munteanu 1999: 313)

Pamfletul are ca trsturi generale scurtimea textului, concizia ideilor, economia mijloacelor lingvistice, eficacitate asupra cititorului, adecvarea subiectului la cotidian, spirit incisiv/ combativ/ dinamitard, neutralitatea declarat-afiat a pamfletarului fa de ideologii/ grupri partinice, transparena dezvluirilor, depirea articolului de ziar i atingerea stadiului unei opere de ficiune, aluzii, analogii, imitaie, detaliu jurnalistic, receptivitatea la gustul pentru senzaional. Polemica depete graniele unui singur text i textele ce fac parte dintr-o polemic pot face uz de urmtoarele procedee: ironie prin laud perfid (diasirm), citare, argumentare, folosirea mijloacelor celuilalt mpotriva lui, tipuri de negaie (total, parial, de echivalen sau de includere), epitetul eufemistic, metonimia, parantezele (prelucrare parodic a enunului celui vizat), modalizatori conativi (acumulare de interogaii/ exclamaii afective), deictici de ilustrare, concluzivi i de adiionare i conectori fatici. n termenii parametrilor discursivi opoziiei pamflet/ polemic i corespund noiunile agresivitate/ asertivitate, tendina actual i recent a discursului polemic fiind aceea de nlocuire treptat a componentei agresive cu cea asertiv. Pentru ilustrarea acestei componente asertive vor fi urmrite articole din presa romneasc care constituie

o fost polemic de interes: cea declanat de ajutorul oferit de autoritile romne trupelor NATO n intervenia armat din Kosovo. Existena unui termen precum cel de agresivitate nu poate fi conceput dect n opoziie cu cel al constructivitii. n limba romn putem considera termenul ca avnd etimologie multipl: fie provine din latinescul aggredior (= a merge ctre cineva, ceva, a se apropia de cineva cu un scop, asupra cuiva, a se adresa cuiva, a lua cu asalt, a ncerca, a ncepe, a ntreprinde), fie din latinescul aggressio, aggressionis (= atac, agresiune, asalt, lovitur, nceputul unei cuvntri), fie din aggressor, aggressoris i adgressor (= cel ce atac, agresor, rufctor, ho, tlhar) sau de la aggressus, aggressus (= atac, ntreprindere, nceput)2. Cu ajutorul formelor de agresivitate (verbal sau nu)3 se exercit asupra unui individ sau asupra unui grup de indivizi o presiune care conduce n ultim instan la ndeprtarea lor sau la supunerea acestora fa de cei cu rang nalt sau fa de norma grupului. Agresivitatea poate fi explorativ, din moment ce permite descoperirea punctelor slabe ale partenerilor sau poate fi educativ (agresivitatea moral)4. Agresivitatea verbal ia diferite forme, parcurgnd un traseu de la degradare pn la dezumanizare, implicnd n acelai timp ameninarea excluderii. Prin cuvinte pot fi create situaii declanatoare ale agresivitii, se pot utiliza cliee verbale sau se pot chiar folosi nume de animale, atribuite unor defecte sociale sau corporale. Astfel de stimuli verbali determin o reacie de rspuns, att n cazul invectivei grosolane, ct i n cazul tachinrii glumee a partenerului/ partenerilor. Cercetrile asupra sistemului de comunicare i asupra limbajului au demonstrat c exist poriuni din scoara cerebral n zonele frontale unde cuvintele sunt elaborate i pstrate, aflndu-se totodat n conexiune activ cu formele gndirii. Aceste forme se interconecteaz la regiunile subcorticale, unde are loc procesul de integrare a strilor afective. Stimularea acestor zone subcorticale
provoac agresiuni neorientate, manifestate prin descrcri de afect, furie, mnie sau agresiune orientat sub form de fric, fug, supunere, etc. Cu ct zona de integrare afectiv se situeaz mai sus pe scara evolutiv a formaiunilor corticale, cu att aceste zone sunt rspunztoare de strile difereniate de afectivitate, de trire i manifestare a actelor agresive cu caracter social. (Punescu 1994: 36)

n relaia agresivitate verbal/ agresivitate nonverbal, din punct de vedere al pericolului, balana se nclin n mod evident i maximal n favoarea agresivitii obinute sau transmise prin intermediul cuvntului. Relaiile mijlocite de cuvnt sunt pe departe mai sofisticate, mai ascunse i uneori mai perfide dect cele exteriorizate prin acte, fapte sau impulsuri exprimate violent. Prin intermediul cuvntului se ating valori eseniale ale fiinei, se ajunge la degradarea personalitii, atingerea reprezentrii de sine, dizolvarea identitii i demnitii, diminuarea sentimentului de a exista, deci cele mai importante i necesare valori. Cearta de tip verbal implic interactivitate conversaional prin intermediul creia se lanseaz presupoziii, sunt respinse presupoziii, se contracareaz respingerea presupoziiilor, ntrindu-se presupoziiile lansate anterior i procesul prin intermediul cruia dezacordul apare, este tratat i rezolvat, dar n acelai timp implic i agresivitate. Agresivitatea caracterizeaz activiti similare denumite n termeni precum disput, episod alternativ, vorbire conflictual, asimetrie dialogat, discordie verbal i argument opoziional5.

Dintre numeroasele ncercri6 de a defini agresivitatea verbal, urmtoarea este reprezentativ:

Agresivitatea verbal este o metod de a ctiga un conflict prin inducerea suferinei psihologice, prin atacarea imaginii de sine a celuilalt. (Devito 1995: 286).

Polemica de idei privitoare la intervenia armat din Kosovo conine articole ale lui Cristian Tudor Popescu din,,Adevrul, adunate n volumul,,Romnia abibild din 2000 i articolele lui Ion Cristoiu din,,Cotidianul (aprilie 1999). Aspectele implicate n polemic sunt multiple: faptul c Romnia a pus la dispoziia trupelor NATO spaiul su aerian pentru o aciune a acestora de bombardare a Serbiei, obiectivul NATO: pacea sau rzboiul?, trasarea sau nu a granielor ce separ vestul de est, granie trasate definitiv n opinia lui Cristian Tudor Popescu sau modul facil n opinia lui Ion Cristoiu n care Romnia a oferit spaiul su aerian spre survolare. Dac parametrul agresivitii era unul opus termenului,,constructivitate, parametrul asertivitii este n mod direct asociat cu acesta. Conform Dicionarului de tiine ale Limbii, un act asertiv este un tip de act ilocuionar prin care se exprim idei, observaii i opinii, ce furnizeaz argumente n favoarea acestora sau se clarific uzuri i semnificaii. Din acest punct de vedere articolele polemicii menionate sunt tipuri de acte asertive:
,,Dincolo de obsesiile personale ale mprailor, preedinilor sau secretarilor de stat, imperiul exist ct vreme i extinde sfera de influen: cnd expansiunea a ncetat, e semn c dispariia imperiului nu mai e dect o chestiune de timp. (Popescu 2000: 80)

Caracteristic pentru actul asertiv este posibilitatea evalurii lui pe dimensiunea adevratfals (valoarea de adevr):
,,S-au scos in schimb, la Braov, la Piteti, la Bucureti, portrete cu chipul lui Nicolae Ceauescu. 80.000 de oameni au scandat n faa cldirii Guvernului: Cozma! Cozma! (Popescu 2000: 71)

Performativele specifice acestui tip de acte sunt din clasa verbelor declarandi: spun, zic, afirm, etc, dar exist i performative care marcheaz trsturi suplimentare ale forei ilocuionare (aseriunea se refer la un aspect legat de interesele emitorului: m plng de; aseriunea este raportat la restul discursului: admit c, deduc c):
,,Pn mari, nc mai credeam c, escaladnd conflictul cu Iugoslavia, NATO face o mare greeal. Putem vorbi despre ce face NATO ca despre o greeal atta vreme ct considerm c obiectivul ultim al Alianei este pacea i, deci, c mijloacele sunt inadecvate scopului propus. Or, mari sear, am neles c NATO nu greete, pentru c obiectivul su nu este pacea, ci rzboiul. (Popescu 2000: 73) ,,M-am ntrebat, citind aceste fantasmagorii, ce fel de oameni erau cei care-i obligau pe ditamai scriitorii, muli dintre ei faimoi pentru luciditatea cu care radiografiaser n operele lor din perioada interbelic societatea romneasc, s scoat din reportajele lor orice referire ct de ct pmnteasc despre URSS? (Cristoiu 1999, (d))

Dei actele asertive se realizeaz, de obicei, prin propoziii enuniative, afirmative sau negative, exist i posibilitatea realizrii lor ca acte indirecte, prin propoziii interogative (retorice). i propoziiile exclamative pot exprima uneori acte asertive (1997: 71):
,,Dac NATO e n slujba pcii, cum s refuze aceast ans de a salva viei omeneti? (Popescu 2000: 73)

,,Este mpotriva oricrei minime raiuni i bunului-sim s nu opreti bombardamentele n aceste condiii, fie i numai pentru a da o ans sutelor de mii de refugiai din Kosovo s se ntoarc acas, nu s-i transpori n Cuba! (Popescu 2000: 76) ,,Cnd te oferi pe gratis, chiuind de bucurie c i se cere s te dezbraci i s te lai posedat, clientul nu catadicsete s-i lase pe mas, la plecare, nici mcar un bileel de mulumire, dapoi bani! (Cristoiu 1999, (c))

n terminologia lui J. Austin (1962)7, actele asertive se numesc acte expozitive; la J.R. Searle (1969)8 ele constituie acte reprezentative (incluznd nu numai expozitivele, ci i unele verdictive din clasificarea lui Austin) de tipul consider c, socotesc c:
,,Pentru Romnia, cred c poarta nici n-a fost deschis vreodat cu adevrat. De ani de zile, era hotrt c vor intra Polonia, Ungaria i Cehia. America n-a vrut s lase aceste ri sub influen pur european, mai exact, german. Adevratul rzboi politic la nivel nalt nu se duce ntre America i Rusia. (Popescu 2000: 70)

Taxonomia actelor ilocuionare a lui Searle conine asertive, directive, comisive, expresive i declarative. Prin asertive vorbitorul i asum adevrul propoziiei exprimate: afirmaie, sugestie, laud, plngere, cerere, raport. Asemenea acte ilocuionare manifest o tendin de neutralitate n ceea ce privete politeea, ele aparin categoriei colaboraionale a funciilor ilocuionare din clasificarea lui Leech. Cu toate acestea pot exista i excepii (de exemplu n cazul laudei). Din punct de vedere semantic asertivele sunt propoziii.
Un act asertiv este o uteran al crei scop ilocuionar este de a face asculttorul s fie contient c X (unde X reprezint o propoziie). (Leech 1983: 115)

Distribuia actelor de vorbire ntr-o discuie e mprit n opinii exprimate, argumentaie i asertivitate. Conform teoriei lui Eemeren i Grootendorst (1984: 34), argumentaia este un act ilocuionar complex compus din acte ilocuionare elementare ce aparin categoriei asertivelor. n acelai timp asertivele pot avansa argumentaie i pot expune opinii:
,,Totui, innd cont c ara strbtut, URSS, se afla pe Pmnt i nu n Rai, populat de oameni i nu de sfinii Apostoli, m ateptam ca mcar un autor s noteze, fie i n treact, c-a vzut pe strada de la periferie un muc de igar aruncat pe jos, sau c-a tremurat niel din cauza frigului Siberian. Nici vorb de asemenea notaii normale, care, ntre noi fie vorba, n-ar fi dat prilejul nici mcar ruilor de a se supra. n reportajele despre URSS, toate cele vzute de autor conturau o lume ireal, ntrecnd-o n perfeciune pn i palatul n care Ileana Cosnzeana l atepta pe Ft-Frumos. (Cristoiu 1999, (d))

Din teoria lui Searle9 deducem c argumentaia este alctuit din acte asertive, dar c aceste acte asertive posed o trstur adiional care le distinge de alte acte asertive. Eemeren i Grootendorst (1984: 96) demonstreaz de asemenea ca persoanele care fac afirmaii au o obligaie condiionat de a apra afirmaia respectiv sau opinia exprimat i c aceast obligaie este o trstur general a asertivelor. Conform teoriei acelorai autori putem distinge ntre acte asertive n care se dezvolt un punct de vedere cu privire la opinia exprimat iniial, acte asertive referitoare la o opinie subordonat i acte asertive folosite n performarea unui act ilocuionar complex de argumentaie, toate cele trei tipuri aprnd n articolele polemicii, cu precdere, totui, primul tip:
,,ntr-adevr, cu mici excepii, i acelea stnd sub semnul blbielii, toate cotidianele sunt mpotriva raidurilor aeriene asupra obiectivelor militare i civile din ara vecin. Presa noastr

independent nu e ns altceva dect o oglind a strii de spirit a societii romneti. (Cristoiu 1999, (b))

Asertivitatea vzut ca activitate social dezirabil a cunoscut celebritatea la jumtatea anilor `70. Astzi asertivitatea este o abilitate social complex ancorat ntr-un context social i achiziia abilitailor asertive poate contribui n mod esenial, dar incomplet la remedierea relaiilor interpersonale. La baza asertivitii stau patru doctrine filozofice: raionalitatea, activismul social, relativismul etic i pragmatismul. Abilitatea de a performa ntr-un mod asertiv nu implic faptul ca un asemenea rspuns este ntotdeauna opiunea de preferat. Comportamentul asertiv n situaii de conflict este nu numai potrivit, dar i eficace. Primele definiii ale asertivitii au pus accentul pe dreptul individului de a-i exprima dorinele personale simultan cu respectarea drepturilor celuilalt. Asertivitatea impune imperative: Exprim-te direct!, Folosete un ton ferm, dar respectuos!, Menine contactul vizual!, etc. Comportamentul asertiv reprezint abilitatea de a cuta, de a menine sau de a spori caracterul consolidat al unei situaii interpersonale prin exprimarea unor sentimente sau necesitai atunci cnd o asemenea exprimare risc pierderea caracterului consolidat sau intervin chiar msurile opresive. Gradul asertivitii poate fi msurat prin eficacitatea rspunsului unui individ venit n sprijinul producerii, pstrrii sau sporirii caracterului consolidat. Asertivitatea este o abilitate ce se nva, nu o trstur a personalitii ce se motenete sau nu10, are loc ntr-un context interpersonal i este n acelai timp o abilitate expresiv, alcatuit din componente verbale i nonverbale. Asertivitatea astfel definit presupune i un factor de risc (fie presupoziia c se va produce o reacie negativ sau c nu va produce efectul scontat). Asertivitatea ca tip de comportament este supus i unor criterii precum cel al efectului, criteriul tehnic, criteriul cost/ beneficiu i nu n ultimul rnd cel cultural (Rakos: 290)11. Comportamentul asertiv este specific unei situaii, este o aptitudine care se nva n ntregime i cuprinde un numr de clase de rspuns parial independente. Patru clase de rspuns pozitive includ admiterea defectelor personale (autoexpunere), flatarea unei persoane i raspunsul la acest act ntr-un mod asemntor, iniierea i meninerea situaiilor interacionale i exprimarea sentimentelor pozitive. Trei clase de rspuns negative sau conflictuale includ exprimarea unor opinii neobinuite i diferite, cererea schimbului comportamental al celorlali i refuzul unor cereri nerezonabile. Au fost astfel delimitate i clase asertive de rspuns n funcie de iniiativa asertantului. Studii ale actelor asertive au identificat aptitudini asertive active (autoexpunere, solicitarea unor favoruri, manifestarea dezacordului, exprimarea sentimentelor negative i pozitive) i aptitudini asertive reactive (refuzul unor cereri, manifestarea solidaritii fa de dezacord, manifestarea solidaritii fa de exprimarea sentimentelor negative i pozitive). Asertivitatea a fost tipic conceptualizat ca un punct de mijloc situat pe linia continu trasat ntre comportamentul nonasertiv (pasiv) i cel agresiv. Asertivitatea corespunztoare din punct de vedere social poate include elemente ale comportamentului agresiv i submisiv. Majoritatea ncercrilor de a distinge ntre asertivitate i agresivitate implic noiunea de acceptabilitate social. Asertivitatea de tip conflictual, spre deosebire de

agresivitate, respect drepturile i demnitatea celorlalte persoane prin uzul coninutului verbal amiabil i cu ajutorul atributelor vocale. Se ateapt ca asertivitatea s produc relaii puternice i emoii negative minimale, pe cnd prediciile legate de agresivitate sunt n legtur cu relaii cu o puternic ncrctur emoional. Asertivitatea de tip conflictual necesit apariia unor categorii specifice de comportament social responsabil. R. Rakos (1993: 292) ncearc o schematizare a actelor obligatorii antecedente asertivitaii (emise naintea comportamentului expresiv): Angajarea ntr-un comportament ascuns sau deschis pentru a determina drepturile tuturor participanilor; Dezvoltarea unui repertoriu de rspunsuri verbale i nonverbale intenionat s influeneze comportamentul ofensiv al celorlalte persoane, dar nu i autoevaluarea calitilor personale; Luarea n considerare a consecinelor poteniale negative pe care le pot experimenta celelalte persoane ca pe o funcie a comporta-mentului expresiv. Actele obligatorii posterioare asertivitii (emise dup comportamentul expresiv) sunt: Oferirea unei explicaii scurte, oneste, dar neapologetic pentru comportamentul expresiv; Oferirea unei interpretri alternative i care s clarifice n legtur cu comportamentul expresiv i asigurarea unei comunicri empatice cu privire la implicaii ntr-o ncercare de minimalizare a mniei sau afrontului adus celeilalte persoane ca o consecin a comportamentului expresiv; Protejarea drepturilor celeilalte persoane n cazul n care aceasta nu posed abilitatea respectiv; Cutarea unui compromis reciproc acceptabil atunci cnd ambele pri au drepturi legitime i se afl n conflict. Asertivitatea este caracterizat prin avansarea att a unui comportament responsabil corespunztor ct i a unuia expresiv, pe cnd comportamentul agresiv implic numai exprimarea unor drepturi. Toate aceste trsturi ale comportamentului asertiv sunt bine ilustrate n articolele care fac parte din polemica Kosovo, dar un rol important n stabilirea acestui comportament asertiv l are aspectul extern polemicii scrise propriu-zise reprezentat prin talk-show-urile din acea perioad. De altfel, comportamentul asertiv este unul complex ce se determin n situaii complexe, uneori chiar extralingvistice i nu poate fi determinat n ntregime doar pe baza unor aspecte lingvistice limitate de tipul unor articole precum cele analizate. Totui exist mrci textuale importante pentru stabilirea acestui comportament. Afirmaiile fcute la persoana nti sunt relaionate judecii asertive, pe cnd cele fcute la persoana a doua sunt specifice comportamentului agresiv:
,,Lucrnd pe vremuri la o Istorie a literaturii proletcultiste, a trebuit s citesc tone de reportaje de cltorie ale scriitorilor romni ntori din excursiile organizate pentru ceea ce se numea cunoaterea la faa locului de unde veghea neobosit asupra ntregii planete Steaua Roie a

comunismului. M-a surprins n toate aceste producii aa-zis literare absena oricrei observaii critice. (Cristoiu 1999, (d))

Asertivele din cadrul conflictului verbal crora le lipsete componenta direct sunt uor de catalogat drept nonasertive, cele crora le lipsete respectul drept agresive i cele crora le lipsesc ambele drept pasiv-agresive; n acelai timp, cele crora le lipsete specificitatea pot fi reprezentative pentru toate cele trei tipuri. Actele asertive care includ explicaii, recunoaterea unor sentimente, compromisuri i laude au fost denumite asertive empatice (Rakos 1993: 296) i se presupune c sunt la fel de puternice, dar uneori preferabile i mai adecvate dect asertivele standard. Actele asertive empatice sunt cele care provoac mai puin nemulumire dect rspunsurile agresive, dar sunt la fel de eficiente ca i acestea din urm. Din punctul de vedere al simpatiei declanate, pot fi comparate cu actele nonasertive, dei sunt mai eficiente. Persoanele care manifest un comportament nonasertiv sunt ezitante atunci cnd ncearc un rspuns, ceea ce sugereaz c o component important a asertivitii este reprezentat de latena unui rspuns scurt. Iniial, durata scurt a unui act de vorbire era caracteristic asertivitii, din moment ce persoanele care manifest un comportament nonasertiv au tendina de a oferi explicaii lungi, de a-i cere scuze, de a avansa minciuni i de a-i cere iertare. Oricum, datorit faptului c asertivitatea implic i elaborare verbal precum i exprimarea drepturilor, durata unui act asertiv poate fi mai mare dect a celorlalte rspunsuri, mai ales atunci cnd asertivitatea este conflictual i este direcionat ctre o persoan de sex masculin (Rakos 1993: 298). Asertivitatea este de asemenea caracterizat prin fluen (o trstur paralingvistic), printr-un ton moderat, corespunztor al vocii, mai nalt dect cel folosit ntr-o conversaie obinuit, printr-un nivel mediu al intonaiei (nu este totui o caracteristic distinctiv), printr-un grad nalt de fermitate ce poate aduce o contribuie mai mare chiar dect coninutul propriu-zis. n general, asertivitatea de tip conflictual necesit abiliti paralingvistice flexibile ce variaz n funcie de circumstanele conflictului.12 Aptitudinile cognitive ale individului ocup un loc important i sunt relevante pentru actele asertive. Aceste aptitudini permit individului s fac discriminri cu un grad mare de precizie ntre diversele replici situaionale, acordnd importan punctelor de vedere variate, s confere un grad mai mare de amplitudine uzului standardelor personale, dar raionale ale rezolvrii de probleme i s integreze mai mult informaie, mrind n acelai timp gradul de toleran pentru conflict. Persoanele ce manifest un comportament asertiv emit aproximativ de dou ori mai mult afirmaii pozitive despre sine dect negative, pe cnd indivizii caracterizai printr-un comportament nonasertiv emit un numr aproximativ egal de afirmaii autorefereniale pozitive i negative. Indivizii caracterizai printr-un comportament asertiv se ateapt ca asertivitatea de tip conflictual s aib mai multe consecine pozitive pe termen scurt i mai puine consecine negative comparativ cu indivizii nonasertivi. Acetia din urm susin n general mai multe idei iraionale dect indivizii asertivi, care accept imperfeciunea, dezacordul, nu se angajeaz n admiterea unor profeii panicarde catastrofice, sunt activi i manifest

preuire de sine, nu adopt judeci distorsionate i au capacitatea de a nelege un punct de vedere opus. Indivizii care adopt un comportament asertiv sunt mai convingtori atunci cnd tiu c actele lor vor fi recepionate de ceilali fr a se simi mpovrai de coninutul lor (Kochman 1983: 335). Toate aceste trsturi ale comportamentului asertiv nu pot fi observate n mod direct n textele analizate, dar pot fi reperate la nivelul discursului global al celor doi participani la polemic, mai ales avnd n vedere c cei doi sunt persoane publice, cunoscute auditoriului ntr-o foarte mare msur. Rolul componentei asertive devine din ce n ce mai important i n polemicile de idei recente din presa romneasc, componenta agresiv fiind din ce n ce mai mult reprezentativ exclusiv pentru discursul polemic impus programatic i, ntr-o mare msur i individual.
NOTE: ____________________________ Pascal, Provinciales XI, citat de Munteanu (1999: 122). etimologie propus de Ara Kerestegian (1997: 11). 3 pentru agresivitatea de tip nonverbal v. Irenus Eibl-Eibesfeldt 1995. 4 Distincie propus de Eibl-Eibesfeldt (1995: 118-119). Nu este obligatoriu ca aceast distincie s fie bazat pe dou tipuri ce se exclud: agresivitatea explorativ de tip verbal poate fi n acelai timp educativ (moral). 5 termeni atribuii de diveri cercettori i reprodui de Muntigl i Turnbull (1998: 225-226). 6 mai ales din partea psihologilor. 7 How to Do Things with Words. 8 Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language. 9 reprodus de Eemeren i Grootendorst (1984: 35). 10 opusul agresivitii. 11 Asserting and confronting n Hargie 1997, pag. 289-318. 12 Rakos ncearc o sistematizare att a componentelor paralingvistice ct i a celor nonverbale.
2 1

Bibliografie:
AUSTIN, J.L., 1962 How to Do Things with Words, Oxford: Clarendon Press; BAVELAS, Janet Beavin, ROGERS, L. Edna, MILLAR, Frank. E., 1985 Interpersonal conflict, n DIJK 1985, IV, p.9-26; BIDU-VRNCEANU, Angela, CLRAU, Cristina, IONESCU-RUXNDOIU, Liliana, MANCA, Mihaela, PAN DINDELEGAN, Gabriela, 1997 Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti: Editura tiinific; CRISTOIU, Ion, 1999 (a) Care rzboi?, n Cotidianul (1 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (b) De ce sunt romnii de partea srbilor?, n Cotidianul (15 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (c) Un diktat acceptat ntr-o atmosfer de entuziasm!, n Cotidianul (21 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (d) Un mutant: Gabriel Liiceanu, n Cotidianul (22 aprilie); CRISTOIU, Ion, 1999 (e) Romnia o pdure pentru odihna lupilor care se npustesc noaptea s sfie Belgradul, n Cotidianul (30 aprilie); DEVITO, Joseph A., 1995 The interpersonal communication book, 7th edition, New York: Harper Collins College Publishers; DEVITO, Joseph A., 1995 Interpersonal conflict, n DEVITO 1995, pag 274-293; DIJK, Teun A. van (ed.), 1985 Handbook of Discourse Analysis,I-IV, London: Academic Press;

EEMEREN, Frans H., GROOTENDORST, Rob, 1984 Speech Acts in Argumentative Discussions, Dordrechts- Holland: Foris; EIBL-EIBESFELDT, Irenus, 1984/1995 Agresivitatea uman, Bucureti: Editura Trei; GRIMSHAW, Allen D, (ed.), 1990 Conflict Talk, Cambridge: University Press; HARGIE, Owen D.W., 1997 The Handbook of Communication Skills, second edition, London and New York: Routledge; KERESTEGIAN, Ara, 1997 Eseu despre agresivitate, Bucureti: Editura Crater; KIENPOINTNER, Manfred, 1997 Varieties of rudeness. Types and functions of impolite utterances, n Functions of Language 4,2, pag. 251-287; KOCHMAN, Thomas, 1983 The boundary between play and non-play in black verbal dueling, n Language in Society, 12, pag. 329-337; LEECH, Geoffrey, 1983 Principles of Pragmatics, London- NY: Longman; MUNTEANU, Cornel, 1999 Pamfletul ca discurs literar, Bucureti: Editura Minerva; MUNTIGL, Peter, TURNBULL, William, 1998 Conversational structure and facework in arguing, n Journal of pragmatics, 29, pag. 225-256; PUNESCU, Constantin, 1994 Agresivitatea i condiia uman, Bucureti: Editura Tehnic; POPESCU, Cristian Tudor (ed.), 2000 Romnia abibild, Iai: Editura Polirom; POPESCU, Cristian Tudor, Westul i restul, n POPESCU 2000, pag. 69-72; POPESCU, Cristian Tudor, Dulce ca mierea e glonul NATO, n POPESCU 2000, pag. 73-75; POPESCU, Cristian Tudor, Spre West, n genunchi, n POPESCU 2000, pag. 76-79; POPESCU, Cristian Tudor, Logica imperial, n POPESCU 2000, pag. 80-82; POPESCU, Cristian Tudor, Trocul sngelui, n POPESCU 2000, pag, 83-85; RAKOS, Richard F., 1993 Asserting and confronting, n HARGIE 1997, pag. 289-318; SEARLE, J.R., 1969 Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge: University Press; TATSUKI, Donna Hurst, 2000 If my complaints could passions move: an interlanguage study of aggression, n Journal of Pragmatics, 32, pag. 1003-1017;
THE ROLE OF THE ASSERTIVE COMPONENT IN CURRENT POLEMIC DISCOURSE

Abstract
Based on recent Romanian newspaper articles, this paper tries to establish the role of the main parameters in the polemic discourse: aggression, argumentation and assertiveness. In recent press the general tendency is to focus on the argument of ideas instead of on the lampoon. Thus the assertive component replaces the aggressive one. The assertive behaviour is to be noticed not only at the textual level, but also as a general and distinctive feature of personality. However the analysed corpus offered relevant information on the account of the assertive component in current polemic discourse.

Expresii cu rol metalingvistic n presa actual

MELANIA ROIBU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Delimitat de Roman Jakobson, funcia metalingvistic se bazeaz pe o trstur esenial a limbajului natural care, putnd vorbi despre orice, se afl adesea n ipostaza privilegiat de a vorbi despre el nsui. n aceast utilizare, limbajul se caracterizeaz prin reflexivitate, fiind, n acelai timp, instrument i obiect al descrierii, i difereniinduse astfel de limbajul obiectual, care se refer la domeniul extralingvistic(la obiecte). n cele ce urmeaz, pe baza materialului lingvistic furnizat de presa actual, vom urmri cteva modaliti de realizare a metalimbajului curent, neles ca activitate metalingvistic spontan, care nu e nimic altceva dect discursul familiar, cotidian al unui utilizator de limb asupra discursului propriu sau asupra discursului altora. Specificul procedeelor metalingvistice utilizate n stilul publicistic rezult din statutul controversat al acestuia, situat la interferena stilului artistic cu un stil tiinific de popularizare. Publicaiile cu afiniti n stilul tiinific prefer claritatea, expresivitii; celelalte sunt deschise i registrelor mai puin supuse rigorilor unei exprimri ngrijite (limbajelor familiar, popular, argotic) i manifest disponibiliti pentru dezvoltarea conotaiilor, de obicei peiorativ-ironice. n funcie de caracterul dominant al publicaiilor avute n vedere i de intenia de utilizare, jurnalistul poate opta pentru diferite strategii metalingvistice, cum ar fi: I. Prevenirea riscului non-transmiterii sensului II. Comentariul metaenuniativ III. Condiionarea enunrii de voina interlocutorului sau de o norm social IV. Utilizarea autonimic V. Conotaia autonimic VI. Enunuri metalingvistice parantetice n care transpare atitudinea emitorului
I. PREVENIREA RISCULUI NON-TRANSMITERII SENSULUI se realizeaz prin:

1. Indicaii metalingvistice (instruciuni de bun lectur): cu verbe metalingvistice la infinitiv: Baletul Maverickdin Braov avea un schepsis (a se citi subtilitate), Naional, 22.08.02, p. 5 - la imperativ: Atunci s-a pornit o adevrat furtun (citete potop)..., Libertatea, 10.08.02, p.3 2. Specificarea sensului a. prin caracterizarea propoziional a sensului:
ex: Oricum, persoanele care-mi sunt mie prietene mi seamn, n sensul c nu au aere, sunt oneste i vesele, Formula As, nr. 530, august 2002, p. 20

b. prin caracterizarea adjectival a sensului: substantiv + adjectiv propriu-zis:

ex.: Umilina cretin e drumul spre ndumnezeirea omului, n sens cretin, Observator cultural, nr. 129, august 2002, p. 11

substantiv + adjectiv derivat de la nume propriu:

ex.: Ceea ce s-a ntmplat acolo a fost un adevrat carnaval, n sens caragialesc, Academia Caavencu, nr. 38, septembrie 2002, p. 3

c. prin menionarea singularitii sau a dualitii sensului:

ex: Pentru cei din generaia mea, cultura cotidian nu mai exista la propriu, Observator cultural, nr. 130, august 2002, p.5 ex.: Astfel, n locul simbolului comunist, nu se mai afl la propriu i la figurat dect o gaur, Observator cultural, nr.130, august 2002, p.

d. prin precizarea extensiunii i a proprietii sensului: ex: Competenei morale se cuvine ns a-i da un sens foarte larg, Adevrul, 05.09.02, p. 3
ex: Cam aa e i cu microbitii care i critic pe Hagi, Batistuta, Ronaldo sau Del Pierro, cu toate c, dac le dai o pas pe terenul de fotbal, cad pe spate, pentru a vorbi eufemistic, Formula As, nr. 526, iulie 2002, p. 2

e. printr-un determinant cu rol dezambiguizator, n cazul omonimelor:

ex: Mai fac un mprumut nerambursabil, mai primesc nite fonduri de la buget sau din banii Comunitii Europene, pe care-i bag n asociaii i fundaii. De vil, se nelege, Formula As, nr. 529, p.2.

f. prin vulgarizare: cu verb metalingvistic (participiu) + adverb de mod:

ex: Practic, omul avea osul maxilar mai puin dezvoltat dect ar fi trebuit, n sens postero-anterior, popular spus, fcea parte din categoria i plou n gur, Magazin internaional, nr. 465, august 2002, p.4

cu mrci grafice specifice: paranteze, linie de pauz, virgul:

ex: Un magistrat cu peste 30 de ani de experien a dat NUP fr a face mcar un simulacru de anchet (pentru netiutori, NUP nseamn nenceperea urmririi penale) Formula As,nr.526, iulie 2002, p.2

g. prin utilizarea apoziiei metaenuniative: apozeme adverbiale:

ex.: Apocalipsa Sf. Ioan se ocup exclusiv de o tem central a Noului Testament, i anume, venirea mpriei lui Dumnezeu, Magazin internaional, nr. 465, p. 7

apozeme propoziionale: forme explicit metalingvistice: cu verb dicendi+adverb de mod: ex.: Cnd se diagnosticheaz un pacient, se constat c are afeciuni care se trateaz dentistic, ca s spun aa, i afeciuni care necesit tratamente specializate, Magazin Internaional, nr. 465, p. 9 cu verb dicendi+referina la un nume propriu:
ex.: Despre libertatea presei nu putem vorbi dect n limbajul lui Farfuridi, Academia Caavencu, nr. 37, septembrie 2002, p. 7

cu verb dicendi + referina la vorbirea specific unei colectiviti socio-profesionale:

ex.: Se poate ca butura ori viciul (Baudelaire, Verlaine) s nu corup talentul, dar sunt i cazuri (cum a fost al lui Nichita Stnescu) cnd succesul i laudele nu au fost spre zidire (cum se spune n limbaj clugresc), Observator cultural, nr.129, august 2002, p. 13

cu verb dicendi+referina la vorbirea specific unei comuniti naionale:

ex.: Tot respectul pentru revista dumneavoastr, pentru c evit scandalurile ieftine i, cum spune romnul, d cu binele n capul rului, Formula As, nr. 530, august 2002, p. 17

cu forme implicit metalingvistice care conin false structuri finale:

ex.: Vreau s aduc aici oameni care merit s cunoasc Romnia, ca s dezvolt puin, firma mea vrea s fac un turism profund, Formula As, nr. 530, august 2002, p. 15

apozeme frastice:
ex.: inutul pdurenilor e ntr-un fel inutul regretatului Drgan Muntean, cel care i-a fcut cunoscui unei lumi ntregi pe oamenii acestor locuri, pe pdurenii lui, cum i plcea s spun, Formula As, nr. 530, august 2002, p. 17 ex.: Practic, pentru acest domn distins, dinamic i jovial, cu o vrst incert (se poate spune chiar fr vrst) Romnia este o meserie, Formula As, nr. 526, iulie 2002, p. 3

3. Reformulare a. construcii cu verb dicendi la participiu:

ex.: Amiti Partag, creaia dumneavoastr (altfel spus, ONG-ul dvs.), v-a ajutat s colectai mii de tone de ajutoare, Formula As, nr. 526, iulie 2002, p. 3

b. conectori transfrastici:
ex.: O schimbare social vizibil este degradarea tineretului prin consumul de droguri, anulndu-le bunul sim, judecata raional, credina n Dumnezeu, respectul fa de sine, de lege i semeni. ntr-un cuvnt, umanitatea le este pus n adormire sau chiar anulat, Formula As, nr. 530, august 2002, p. 12
II. COMENTARIUL METAENUNTIATIV :

1. Numirea cu alternative ierarhizate:

ex.:Mai exist o zon important n cadrul structurii web-ului, mai bine zis un mare numr de zone micue, mprtiate n jurul nucleului, Magazin Internaional, nr. 465, p. 16

2. Cuplajul a dou maniere de enunare cu asigurarea trecerii de la strin la familiar, cu verb dicendi + subiect = nume de colectivitate lingvistic: micare centrifug (Emitorul ncepe cu cuvintele proprii, pe care apoi le traduce)
ex.: Dac sunt forai s emigreze n Occident, pleac greu, cu inima ndoit ( contre coeur) i se gndesc tot timpul s se ntoarc, Formula As, nr. 526, iulie, 2002, p. 3

micare centripet (Emitorul ncepe cu cuvintele strine i revine cu o traducere adecvat):

ex.: S. M. Gellar este impecabila working girl (fata care muncete), Formula As, nr. 526, iulie, 2002, p. 21
III. CONDIIONAREA ENUNRII DE VOINA INTERLOCUTORULUI SAU DE O NORM SOCIAL

ex.: Nu m cutai la niveluri nalte la cel al marii nelepciuni, al metafizicii etc. etc. ci la nivelul elementar al pitului i al celui oarecum tmduit de prostie i orbire, dac-mi permitei s m exprim aa, Observator cultural, nr. 129, 20

IV. UTILIZAREA AUTONIMIC

1. Cuvnt autonim, neintrodus prin prezentator metalingvistic:

ex.: n vacana de var, cnd veneam la Sibiu, proiectam asupra lui nu att frumuseile istorice ale burgului Hermannstadt, ct caracteristicile lui acas, Formula As, nr. 529, august 2002, p.16

2. Cuvnt autonim, introdus printr-un prezentator metalingvistic redundant:

ex.: n Accidentul, cuvntul evreu nu este pronunat niciodat, Observator cultural, nr. 130, p. 12

3.Verb dicendi sau de numire + cuvnt autonim:

ex.: n Scrisul i cititul, e o seciune n care ca un detectiv v cutai rdcinile, reconstituii arborele genealogic i, fcnd aceast, s-i zicem, investigaie, ai dat de surprize, Formula As, nr. 529, august 2002, p. 17

4.Verb metalingvistic + cuvnt autonim + indicaii etimologice:

ex.: Etimologic, grecescul apocalypsis nseamn descoperire, iar acest termen denumete un gen literar ale crui cri erau denumite apocalipse de ctre contemporanii Sf. Ioan Evanghelistul, Magazin internaional, nr. 465, p. 6 V. CONOTAIA AUTONIMIC (Reluarea polemic a cuvintelor celuilalt, utilizarea

paternalist, condescendent a cuvintelor acestuia. Ghilimelele semnaleaz c emitorul a cobort spre cellalt, adresndu-i-se cu cuvintele care-i sunt familiare):
ex.: Marea m trece ntr-o stare de contemplatio absolut. M duce la unio cu Dumnezeu. Ca s vorbesc n stilul misticii catolice. Observator cultural, nr. 129, p. 19 VI. ENUNURI METALINGVISTICE PARANTETICE N CARE TRANSPARE ATITUDINEA EMITORULUI ex.: Tot ateptnd de sus indicaii (horribile dictu!), am sfri cu un lamento general, Observator cultural, nr. 130, p.32 ex.: Unde mai pui c nsui Statul, invocat de atia (buni) mn(t)uitori ai condeiului prim mass- media pentru a interveni grabnic n favoarea copiilor strzii, are de perceput la buget alt cuvnt magic! sume importante din aceleai tranzacii, Observator cultural, nr. 130, p. 32

Exemplele de mai sus nu epuizeaz inventarul de forme cu care emitorul i nsoete discursul, dublndu-l cu un comentariu al lui nsui, dar dau o idee asupra frecvenei i a varietii acestora. n ceea ce privete autonimia, s-a dovedit, o dat n plus, c aceast activitate lingvistic are propriile sale reguli morfologice, sintactice, semantice i prozodice, care determin perturbri profunde n sistemul unei limbi: perturbri n cod i n acceptabilitate, confuzii ntre cuvinte i obiecte. Ponderea unuia sau a altuia dintre procedeele metalingvistice, precum i intenia de utilizare depind de caracterul dominant al publicaiilor avute n vedere: cele nrudite cu stilul artistic prefer strategii conotative precum conotaia autonimic i enunurile metalingvistice parantetice n care transpare atitudinea emitorului, intenia de utilizare fiind, de obicei, ironic. Mai rar, n msura n care se expliciteaz termeni din registrele familiar, popular, argotic, de aceast dat cu intenia evident de a evita riscul non-

transmiterii sensului, se apeleaz i la strategii denotative. Acestea sunt specifice presei cu afiniti n limbajul tiinific i se concretizeaz n diversele tipuri de indicaii metalingvistice i n comentariul metaenuniativ. Expresiile cu rol metalingvistic nu reprezint o noutate n presa romneasc: ele se utilizau i nainte de 1989, sub forma unor sintagme golite de subiectivism, n interiorul unui stil colectiv, prin excelen. Presa actual se caracterizeaz, dimpotriv, prin promovarea subiectivismului, a strategiilor metalingvistice conotative, care i permit utilizatorului ieirea din anonimatul limbii de lemn. Bibliografie:
1. AUTHIER - REVUZ, Jacqueline (1995): Ces mots qui ne vont pas de soi. Boucles reflexives et non-coincidences du dire, tome I-II, Collection Sciences du langage, Larousse; 2. BARTSCH, Renate (1976) The Grammar of Adverbials. A Study in the Semantics and Syntax of Adverbial Constructions, Amsterdam, North - Holland Publishing Comp; 3. FRANCESCHINI Rita (1994): La metacomunicazione: forme e funzioni nel discorso, Basel; 4.DE GAULMYN, Marie-Madeleine (1991) <<Reformulation et planification mtadiscursive>>, n Decrire la conversation (sous la direction de J. Cosnier et KerbratOrecchioni), Presses Universitaire de Lyon, 2me edition; 5. LEE, Benjamin (Dec. 1997): TALKING HEADS: Language, Metalanguage and the semiotics of Subjectivity; 6. GOMBERT, Jean - mile; POWNALL, Tim: Metalinguistic Development, August 1992; 7. REY-DEBOVE, Josette (1978): Le mtalangage (tude linguistique du discours sur le langage), Le Robert, Paris. 8. JAKOBSON, Roman (1963): ssais de linguistique gnrale, Les ditions de Minuit, Paris.

Cum rspundei unui compliment?

RZVAN SFTOIU Universitatea Petrol-Gaze din Ploieti

La nceputul anului 2002, am mprit studenilor din anul al IV-lea, specializarea Romn-Englez, din cadrul Universitii din Ploieti, un chestionar intitulat Cum rspundei unui compliment?, care cuprindea nou situaii n care se aduceau complimente. Pentru fiecare situaie, studenii au fost rugai s completeze rspunsurile pe care le-ar oferi n cazul n care li s-ar face acele complimente. La acest material, am adugat i cteva extrase din texte autentice, nregistrate i transcrise. Pentru nceput, vom stabili condiiile de reuit ale actului de vorbire expresiv compliment. Fie enunul i st att de bine cu prul aranjat astfel! Emitorul recunoate existena unei aciuni pozitive (aranjarea prului), care este n relaie cu receptorul (condiii referitoare la coninutul propoziional). Emitorul crede c aciunea receptorului este n beneficiul acestuia (condiii pregtitoare) i, n acelai timp, este ncntat de aciune (condiii de sinceritate). Aadar, enunul valoreaz ca apreciere a aciunii i laud la adresa receptorului (condiii eseniale). n structura fiecrui act de vorbire poate fi identificat o component locuionar, una ilocuionar i una perlocuionar. Iat cum pot fi analizate aceste componente n urmtoarea situaie: domnioara Eleanor Higgins i-a trimis lui George Bernard Shaw un bilet pe care a scris: voi fi acas pe 10 aprilie, ntre orele 7 i 9 seara (n Cutting, 2002: 15). n termenii actelor de vorbire, avem urmtoarea interpretare: domnioara Higgins intenioneaz s-l invite, n mod indirect, pe domnul G.B. Shaw s ia cina. Actul de vorbire invitaie ar trebui s declaneze o anumit reacie a receptorului acceptarea. Shaw interpreteaz ns enunul literal, ca pe o simpl informaie (act reprezentativ), i rspunde: tot aa va fi i G.B. Shaw. Ca act de vorbire, sntem n faa unui refuz. Dac G.B. Shaw ar fi acceptat invitaia, am fi vorbit despre o aciune preferat (termen nemarcat acceptarea); cum G.B. Shaw i-a transmis indirect domnioarei c declin invitaia, vorbim despre o aciune nepreferat (termen marcat respingerea). Actul de vorbire compliment este interesant nu att la polul emiterii (emitorul face un compliment, i.e. spune ceva drgu, pentru a luda, flata pe cineva, pentru a-i arta respectul pentru interlocutor sau pentu un ter), ct mai ales la polul receptrii, pentru a vedea reacia interlocutorului, i.e. rspunsul. Astfel, putem vorbi despre perechi minimale sau, n termenii Anitei Pomerantz, despre lanuri acionale (1978: 82): atunci cnd lansm o invitaie (aciunea1) ne ateptm ca ea s fie acceptat (aciunea2), atunci cnd formulm un compliment (aciunea1) ne ateptm ca el s fie acceptat (aciunea2). Acceptarea i stabilirea acordului snt considerate modele de comportament: atunci cnd un individ arat un semn de implicare fa de un altul, e necesar ca receptorul s i arate emitorului c mesajul a fost recepionat, c gestul a fost apreciat, c relaia exist, c emitorul conteaz ca persoan i, n cele din urm, c receptorul i arat aprecierea () o astfel de ofert ritualic tinde s fie urmat imediat de mulumire. (Goffman, 1974: 63-64)

Pentru analiza complimentelor, vom lua n considerare dou sisteme: acceptarea i stabilirea acordului. n primul sistem, acceptarea este, n general, performat ca aciune preferat, iar respingerea este performat ca aciune nepreferat. (Pomerantz, 1978: 81) n cel de-al doilea sistem, acordul este, n general, performat ca aciune preferat, iar dezacordul este performat ca aciune nepreferat. (Pomerantz, 1978: 81) La prima vedere, am putea spune c cele dou sisteme se afl ntr-o relaie foarte strns: dac receptorul accept complimentul nseamn c este de acord cu acesta, iar dac receptorul refuz complimentul nseamn c nu este de acord cu acesta. Afirmaia nu este ns definitiv, aa cum vom ncerca s demonstrm pe parcurs. Am adoptat distincia marcat-nemarcat pentru a ne referi la tipul de rspuns: neateptat sau ateptat. Din punctul de vedere al construciei, rspunsul nemarcat (ateptat) poate fi simplu sau complex. Prin rspuns simplu, nelegem realizrile mulumesc, mulumim i mersi. A: Tunsoarea asta te prinde bine. Te face s ari mai tnr! B: Mulumesc. A: da uite haide <@ te rog foarte frumos> c tot ai rmas dou i sntei foarte /SEcsi/ # [i: B: [mulumim C: [mulumim A: Ai ochi foarte frumoi. B: Mersi. Uneori, rspunsul nemarcat simplu poate fi nsoit de o construcie care conine un termen hipocoristic: mulumesc, drag; mulumesc, sntei drgu. Alteori, acest tip de rspuns scoate n eviden relaia dintre interlocutori: i mulumesc este folosit atunci cnd emitorul i receptorul se cunosc, pe cnd v mulumesc este folosit pentru a indica deferena. Pentru evidenierea raportului deferent vs. non-deferent, numai mulumesc poate intra n combinaiile menionate anterior; mersi este ntotdeauna non-deferent. A i B snt colegi. B a fost unul dintre organizatorii unei conferine. A: Eti persoana potrivit pentru astfel de aciuni. Eti ntotdeauna att de drgu cu oamenii i tii s evii situaiile tensionate. B: i mulumesc. A i B se afl la o petrecere. A este eful lui B. A: Eti foarte elegant. B: V mulumesc. A este antrenorul lui B. A: A meritat efortul. Ai jucat nemaipomenit astzi! B: V mulumesc. n prima situaie, putem vorbi despre o distan minim ntre polii comunicrii (cei doi se cunosc). n situaia a doua i cea de-a treia, distana social dintre interlocutori s-a mrit; chiar dac cei doi se cunosc, lucreaz mpreun, intervin o serie de factori statutul social, vrsta, etc. care influeneaz alegerea formelor lingvistice. Alegerea

pronumelui v de ctre receptor, ne indic faptul c acesta se afl ntr-o poziie inferioar, este dominat de emitor. Prin rspuns nemarcat complex, nelegem realizarea primului tip la care se adaug adverbul mult, fie la gradul pozitiv, fie la gradul superlativ absolut (foarte mult). A este profesorul lui B. A: Eti foarte inteligent i te pricepi la computere. B: Mulumesc mult. A i B se afl la o petrecere. A este eful lui B. A: Eti foarte elegant. B: Mulumesc foarte mult. Din aceste exemple, se observ tendina receptorului de a folosi un rspuns nemarcat complex pentru a indica faptul c este ndatorat fa de complimentul primit. De asemenea, acest tip de rspuns poate aprea n situaia n care complimentul vine de la o persoan cu un statut social superior comparativ cu al receptorului: n primul exemplu, complimentul vine de la un profesor, n al doilea de la ef. Distana social este evident n cazul n care receptorul alege i pronumele v, alturi de adverbul mult: v mulumesc (foarte) mult. Din punctul de vedere al poziiei n enun, rspunsul nemarcat poate aprea la nceput, la mijloc sau la sfrit. Att n prima situaie (poziie iniial), ct mai ales n celelalte dou (poziia median i cea final), rspunsul nemarcat poate intra n combinaii cu diferite comentarii, astfel nct putem stabili o serie de rspunsuri marcate (neateptate). Cel mai simplu i cel mai des folosit rspuns marcat este urmtorul: mulumesc/ mersi + comentariu. A: Tunsoarea asta te prinde bine. Te face s ari mai tnr! B: mi pare bine c ai observat i mersi. n aceast situaie, receptorul face un scurt comentariu, care poate fi interpretat ca un rspuns la o constatare (ai observat). Rspunsul ateptat (n acest caz, mersi) sosete numai la sfrit, pentru a confirma faptul c receptorul a decodat corect intenia emitorului, aceea de a-i face un compliment. A este antrenorul lui B. A: A meritat efortul. Ai jucat nemaipomenit astzi! B: V mulumesc, se pare c am fcut progrese n ultimul timp. n exemplul citat, putem vorbi despre un comentariu justificativ, prin care receptorul dorete s aduc la cunotina antrenorului motivul pentru care a ctigat meciul (s-a antrenat i a fcut progrese). De remarcat faptul c receptorul folosete o strategie (impersonalul se pare) prin care micoreaz propriile aciuni, lsnd pe prim plan aprecierea primit din partea interlocutorului. B i-a cumprat o main nou. A: E uimitoare! mi place la nebunie modelul. i ai gusturi rafinate n privina culorii! B: Mulumesc mult. Foarte drgu din partea ta s spui asta.

Rspunsul dat, nemarcat complex, indic faptul c receptorul (proprietarul mainii) se simte mgulit de reacia interlocutorului i rmne ndatorat. Prin comentariu, receptorul recunoate complimentul i apreciaz gestul. Totodat, aceast strategie este ndreptat ctre emitorul complimentului, realizndu-se astfel un compliment reciproc. Astfel, A poate considera c i s-a fcut un compliment indirect. Iat alte exemple: A i B se afl la o petrecere. A este eful lui B. A: Eti foarte elegant. B: Pot spune acelai lucru despre inuta dumneavoastr. A este antrenorul lui B. A: A meritat efortul. Ai jucat nemaipomenit astzi! B: Este i meritul dumneavoastr. n alte situaii, receptorul recurge la o strategie ndreptat ctre sine (self strategy), ca n exemplul urmtor: A i B se afl la o petrecere. A este eful lui B. A: Eti foarte elegant. B: Toate hainele m prind bine i m simt bine cnd hainele mi se potrivesc. Dar i dumneavoastr artai splendid! Spre deosebire de celelalte exemple, nu mai avem un rspuns nemarcat (mulumesc), ci un comentariu n plus care dovedete dorina de independen a persoanei B. Astfel, iese n eviden faptul c rspunsul la un compliment transmite mai mult dect acordul cu actul de vorbire sau acceptarea acestuia. Rspunsul nemarcat, simplu sau complex, este n strns legtur cu faa pozitiv a individului. Mulumesc transmite mai mult dect acceptarea: ne d informaii despre nevoia individului de a fi inclus ntr-o comunitate, de a fi apreciat. Comentariul n plus din ultimul exemplu de mai sus este n strns legtur cu faa negativ a individului. Din acesta obinem informaii despre nevoia persoanei de a fi independent, de a iei n eviden (m prind bine, m simt bine). Ajungem la concluzia c actul de vorbire compliment este un act care atenteaz la eul individual. n aceast situaie, individului nu i rmne dect s se protejeze singur prin comentarii prin care pluseaz, mrind interesul pentru sine i/ sau s schimbe referina (i dumneavoastr). O dat cu schimbarea referinei spre interlocutor, receptorul complimentului poate apela i la strategii de intensificare (artai splendid). A: Ai ochi foarte frumoi. B: Ai ti snt mai frumoi. (schimbarea referinei spre interlocutor + intensificare) A: Eti persoana potrivit pentru astfel de aciuni. Eti ntotdeauna att de drgu cu oamenii i tii s evii situaiile tensionate i s-i faci pe toi s se simt bine. B: tiu, mereu m-am descurcat la aa ceva. (intensificare) A: pi a probat acuma-ntr-o zi nu tiu cine-a adus de-a gata aa da d-ia subirei. s-a-mbrcat i vai i-a defilat p-acolo zice mi st bine? zic <IM EXTRAordinar de bine> (intensificare)

Alteori, receptorul poate recurge la o alt strategie: comentariul n minus, prin care micoreaz interesul pentru sine i/ sau schimb referina spre altceva (inclusiv spre interlocutor). A: N-am tiut c tii s gtii att de bine. Mncarea a fost de-a dreptul delicioas! B: N-a fost mare lucru! A a citit un eseu de-ale lui B. A: E un eseu beton. L-ai structurat ca lumea; e concis i foarte clar. mi doresc s fi scris i eu unul mcar la fel de bun! B: Nu-i mare scofal! A este antrenorul lui B. A: A meritat efortul. Ai jucat nemaipomenit astzi! B: Eh, a fost un fleac! Exemplele de mai sus demonstreaz faptul c evalurile pozitive venite din partea emitorului, prin formularea complimentului, tind uneori s primeasc evaluri moderate (mare lucru, mare scofal, fleac) sau chiar negative (adverbul negativ nu, nimic) din partea receptorului. n mod asemntor, funcioneaz i interjeciile care nsoesc complimentele/ rspunsurile. Prin ele se exprim atitudinea vorbitorului cu privire la complimentul recunoscut: uau, vai, a, e, eh, oh. Eh, a fost un fleac! (micoreaz interesul pentru sine) Uau, chiar crezi? (caut ntrirea complimentului) Se poate ntmpla ca evaluarea pozitiv s fie intensificat: uau, vai, a mulumesc/ m flatai. Prin interjecii, fora ilocuionar este accentuat (Krieb, 2001: 108), complimentul este recunoscut, receptorul transmind o atitudine pozitiv, iar evaluarea este intensificat. A: Eti foarte inteligent i te pricepi la computere. B: Nevoia te nva! n acest exemplu, persoana A nu recurge la un act expresiv direct (mulumesc), ci schimb referina spre altceva. Rspunsul ar putea fi parafrazat astfel: nu eu snt inteligent, ci nevoia m face s fiu aa. n prim instan, am putea spune c reacia receptorului echivaleaz cu o respingere. De fapt, receptorul nu face altceva dect s micoreze lauda fa de propria persoan. Comentariul n minus este o form de acord parial, prin care receptorul, din raiuni de politee, numai recunoate complimentul i nu i asum laudele. De asemenea, acest tip de comentariu poate fi considerat o strategie prin care receptorul cere indirect alte complimente sau dorete reconfirmarea, ntrirea complimentului deja primit. n situaiile prezentate mai jos, receptorul are tendina s verifice condiiile de sinceritate. Asemenea situaii se ntlnesc des n interaciunea verbal spontan i pot fi denumite prin termenul pesimism interacional. Prin ntrebri de tipul serios?, sincer?, receptorul micoreaz lauda adus, i n acelai timp dorete confirmarea complimentului. A i B snt colegi. B a fost unul dintre organizatorii unei conferine. A: Eti persoana potrivit pentru astfel de aciuni. Eti ntotdeauna att de drgu cu oamenii i tii s evii situaiile tensionate.

B: Crezi? A: N-am tiut c tii s gtii att de bine. Mncarea a fost de-a dreptul delicioas! B: Uau, chiar crezi? A i B se afl la o petrecere. A este eful lui B. A: Eti foarte elegant. B: Serios? A: Tunsoarea asta te prinde bine. Te face s ari mai tnr! B: Serios? Chiar i place? A: N-am tiut c tii s gtii att de bine. Mncarea a fost de-a dreptul delicioas! B: Sincer? i-a plcut? B i-a cumprat o main nou. A: E uimitoare! mi place la nebunie modelul. i ai gusturi rafinate n privina culorii! B: Nu-i aa? A este antrenorul lui B. A: A meritat efortul. Ai jucat nemaipomenit astzi! B: Fac progrese, nu? n prima parte a conversaiei transcrise mai jos, vorbitorii au ncercat s stabileasc punctele comune (i.e. realizatorul unei emisiuni a rugat-o pe interlocutoare s-i descrie poziia din care privete la televizor pentru a se transpune n locul ei) i au fost de acord s-i schimbe rolurile (imaginar). Conversaia a continuat n acest mod pn n momentul n care realizatorul a formulat o ntrebare care a depit grania generalului i a jocului: de cine eti ndrgostit?. n acest moment, telespectatoarea a refuzat s rspund i a ncercat s iniieze un alt subiect prin formularea unui compliment (Vreau s spun c eti un supertip). Schimbnd referina, telespectatoarea recurge i la strategii de intensificare: (eti) extraordinar. B: ((rde)) vreau s spun c eti un SUPERtip A: stai c se schim[b placa. B: [extraordinar. A: ((i drege vocea)) sofia B: da. A: deci hai s lsm problemele su- super eu n-am studiat la eu am studiat supervedete snt# su- su- supervedete snt noi sntem aici oameni obinuii ntre oameni ne comportm natural unu d: la sunete his altu n dreapta cea dar spune-mi TU CE faci de stai singur la ora asta uite e nou fr un sfert stai singur acas-n pat. de CE eti singur sofia. n prim instan (Stai c se schimb placa), A respinge complimentul. Altfel spus, faptul c B a terminat brusc jocul a fost resimit de ctre A ca o micare de dezarmare; B s-a simit agresat i s-a autoprotejat. Dndu-i seama c telespectatoarea a reacionat astfel din raiuni de pstrare a propriei imagini, realizatorul iniiaz strategiile de remediere. A schimb referina, ncercnd s gseasc explicaii privitoare la un aspect

particular al enunului lui B: substantivul supertip, mai precis modul de formare acestuia, cu prefixul neologic super-. A ncearc restabilirea egalitii ntre el i telespectatoare prin folosirea unor mrci de includere a acesteia n conversaie (interjecia hai, persoana I plural). B nu reuete s se pun de acord n privina complimentului i recurge, din nou, la schimbarea referinei. De data aceasta, i concentreaz atenia asupra telespectatoarei: tu ce faci de stai singur la ora asta? Exemplele de pn acum au adus n prim plan faptul c receptorul a recunoscut intenia de comunicare a emitorului, aceea de a-i face un compliment, i a rspuns n consecin. n situaiile de mai jos, receptorul face referire direct la actul de vorbire compliment, numindu-l ca atare. Vom numi aspectul identificat recunoatere direct. A: Ai ochi foarte frumoi. B: Mi-ai fcut un compliment mai profund dect crezi. A i B se afl la o petrecere. A este eful lui B. A: Eti foarte elegant. B: Este ntotdeauna plcut s primeti complimente. Ali studeni au oferit ca rspuns posibil pentru o astfel de situaie enunul: (V) mulumesc pentru compliment. Acest tip de rspuns este marcat, deoarece emitorul unui enun prin care dorete s fac un compliment nu se ateapt s i se spun explicit c a realizat acel act de vorbire. Mai sus, spuneam c actul de vorbire compliment poate atenta la eul individual. n exemplele precedente, este pstrat faa pozitiv a receptorului. Astfel, se respect una dintre regulile politeii ncercai s-l facei pe cellalt s se simt bine! (Traugot and Pratt, 1980: 247), iar nevoia individului de a fi apreciat i de fi integrat ntr-un grup nu este pus n pericol, ci dimpotriv este un act de vorbire de pe urma cruia receptorul poate avea beneficii. n cazul n care receptorul dorete s i exprime acordul fa de complimentul primit, meninndu-i astfel faa pozitiv, el o poate face n funcie de termenii alei pentru rspuns fie ntr-o manier slab, prin care nu se evideniaz complimentul (da, tiu, tiam, corect, ai dreptate), fie ntr-o manier puternic, prin care se evideniaz complimentul (ntr-adevr, exact, absolut). A: Tunsoarea asta te prinde bine. Te face s ari mai tnr! B: tiu, mi st bine. (acord slab) A i B snt colegi. B a fost unul dintre organizatorii unei conferine. A: Eti persoana potrivit pentru astfel de aciuni. Eti ntotdeauna att de drgu cu oamenii i tii s evii situaiile tensionate. B: Da, este punctul meu forte. (acord slab) O alt variant oferit a fost urmtoarea: Snt, ntr-adevr, un organizator nnscut. (acord puternic) Prin combinarea a dou elemente de acord slab sau a unui element de acord slab cu unul de acord puternic, receptorul stabilete un acord puternic, aa cum reiese din exemplul de mai jos: A este profesorul lui B. A: Eti foarte inteligent i te pricepi la computere. B: Da, ntr-adevr, tiu s lucrez.

Nu puine au fost situaiile n care rspunsurile oferite au inclus alte mrci ce pot fi incluse n stabilirea acordului. Este cazul conjunciei adversative dar. A: Ai ochi foarte frumoi. B: Mulumesc, dar machiajul e i el foarte important. n acest exemplu, conjuncia adversativ dar urmeaz dup acceptarea complimentului printr-un rspuns nemarcat simplu i introduce o nou informaie. Astfel, receptorul adopt strategia schimbrii referinei spre un alt aspect machiajul, care i pune n eviden ochii. Putem spune c, ntr-o prim faz, receptorul recunoate complimentul fcut, ns apoi cere, n mod indirect, un compliment i pentru machiaj. Aceeai situaie a primit urmtorul rspuns: Mi-au mai spus i alii, dar merci oricum. Prin comentariul iniial, receptorul i manifest nemulumirea fa de situaie. Este un exemplu prin care individul ncearc s-i pstreze faa negativ, existnd posibilitatea urmtoarei parafraze: nu am nevoie de acest compliment, ceea ce echivaleaz cu o respingere. ntruct respingerea atenteaz la eul receptorului comentariului (iniial emitorul complimentului), rolul conjunciei dar este de a reface echilibrul, prin rspunsul nemarcat simplu mersi. Pe de alt parte, n cazul acestui rspuns putem lua n considerare i maxima modestiei: minimize praise of self, maximize dispraise of self (Leech, 1991: 136). n prim instan, receptorul neag complimentul primit din dorina de a micora lauda ctre sine, ns n cele din urm l accept, oferind rspunsul ateptat simplu (mersi). Alteori, conjuncia dar poate conduce la un dezacord, exprimnd o aciune contrar cu cea enunat anterior. A: Ai ochi foarte frumoi. B: V mulumesc, dar nu i-am considerat niciodat punctul meu forte. Aceeai situaie a primit urmtorul rspuns: Mersi, dar cu mine nu ine. n aceste exemple, receptorul recunoate i pare c i accept complimentul. Ne vom opri asupra adverbului negativ nu, care funcioneaz diferit: n primul exemplu, receptorul i exprim dezacordul fa de compliment, n cel de-al doilea, receptorul respinge complimentul, considerndu-l un act care poate amenina eul individual. Interpretat astfel, enunul prin care receptorul respinge complimentul este un act de vorbire indirect i genereaz urmtoarea implicatur: aceasta este o strategie de seducie, iar eu nu snt n favoarea ei. Pornind de la premisa c aciunea preferat este acceptarea complimentului, am stabilit tipurile de rspuns ce pot fi primite. n funcie de gradul de ateptare, rspunsul la compliment poate fi marcat (neateptat) sau nemarcat (ateptat). Rspunsul nemarcat poate fi simplu (neutru) sau complex, acesta din urm realizndu-se prin adverbe (mult, foarte mult). Din punctul de vedere al poziiei n enun, actul de vorbire expresiv (mulumesc) poate fi iniial, median, final. Rspunsurile marcate au evideniat urmtoarele situaii: act expresiv (mulumesc) + comentariu, comentariu (justificativ, n minus, n plus), recunoaterea direct a complimentului (acknowledge). Uneori, receptorul resimte actul de vorbire compliment drept un act care i poate amenina eul individual. Pentru a atenua posibilele prejudicii, el schimb referina fie spre altceva (pstrndu-i faa negativ), fie chiar spre emitorul complimentului, n acest din urm caz realizndu-se aa numitele complimente reciproce. Este posibil ca receptorul s recurg i la strategii de intensificare a complimentului

primit/ reciproc, aceasta dovedind c actul de vorbire compliment este unul prin care individul este acceptat, este inclus ntr-o comunitate (pstrndu-i faa pozitiv). Din punctul de vedere al stabilirii acordului, am identificat n funcie de termenii alei patru tipuri: acord puternic, acord parial, acord slab i comentarii care conduc spre dezacord. Receptorul recurge la o form parial de acord, fie din raiuni de politee, fie pentru a cere alte complimente sau pentru a cere reconfirmarea, ntrirea complimentului deja primit. Conjuncia dar funcioneaz diferit: poate introduce o nou informaie, poate reface echilibrul n cazul n care, iniial, complimentul a fost respins sau poate conduce la dezacord. Complimentele i mai ales rspunsurile la complimente merit analizate lund n calcul i aspectele non-verbale. Att chestionarul distribuit studenilor, ct i nregistrrile audio au limite. Cu toate acestea, au fost cazuri n care studenii au scris c nu ar oferi un rspuns verbalizat, ci ar zmbi, ar rde, s-ar nroi sau ar folosi att mijloace verbale, ct i mijloace non-verbale. Rspunsul la compliment
Marcat (rspunsul neateptat) Din punctul de vedere al construciei mulumesc + comentariu comentariu justificativ n minus n plus (mrire) (micorare) recunoatere (acknowledge) altele (inclusiv respingerea) Nemarcat (rspunsul ateptat) complex (+ adv.) mulumesc mersi mult, foarte mult Din punctul de vedere al poziiei n enun iniial median final simplu

Acceptarea complimentului
Slab Termenul nemarcat simplu Recunoaterea actului de vorbire Puternic Termenul nemarcat complex Rspunsurile marcate Combinarea a dou elemente de acceptare slab

Stabilirea acordului n funcie de termenii alei pentru rspuns

Puternic ntr-adevr exact absolut Parial presupun c cred c mi s-a mai spus c cere C, Din raiuni de reconfirmarea, politee ntrirea C chiar crezi? serios? da? nu-i aa? Slab Spre dezacord conj. dar tiu tiam corect ai dreptate Introduce o Reface Conduce la nou echilibrul dezacord informaie

Referine bibliografice:
BROWN, P.; LEVINSON, S. (1987): Politeness: Some Universals in Language Uses, Cambridge, CUP CUTTING, J. (2002): Pragmatics and Discourse, Routledge, London

GOFFMAN, E. (1974): Frame Analysis, Cambridge, MA, Harvard University Press IONESCU-RUXNDOIU, L. (1999): Conversaia. Structuri i strategii, ediia a doua, Bucureti, All KRIEB, S. (2001): Tipuri pragmatice de interjecii n limba romn vorbit, n Analele Universitii Dunrea de Jos din Galai, Fascicula XIII. Limb i literatur, 101-108, Tipografia Universitii Dunrea de Jos, Galai LEECH, G. (1991): Principles of Pragmatics, London, Longman LEVINSON, S. (1983): Pragmatics, Cambridge, CUP LORENZO-DUS, N. (2001): Compliment responses among British and Spanish university students: A contrastive study, n Journal of Pragmatics, vol. 33, no. 1, 107-127, Amsterdam, Elsevier POMERANTZ, A. (1978): Compliment responses. Notes on the co-operation of multiple constraints, n Schenkein, J. (ed.), Studies in the Organization of Conversational Interaction, 79-112, New York, Academic Press SEARLE, J. (1979): Expression and Meaning, Cambridge, CUP TRAUGOT, E.C.; PRATT, M.L. (1980): Linguistics for Students of Literature, New York, Hartcourt Brace Jovanovich
HOW DO YOU ANSWER A COMPLIMENT?

(Abstract)
For the present paper, we adopted the distinction marked unmarked to refer to the type of response: expected or unexpected. Taking into account the construction, the unmarked (expected) response can be simple or complex. Sometimes, the unmarked simple response can be accompanied by the evaluation of the emitent, emphasizing the relationship between the interlocutors (closeness or distance). Taking into account the position in the utterance, the unmarked response can appear in the beginning, in the middle or in the end. In the first situation (initial position), but more often in the second and third (middle and final position), the unmarked response may appear in combinations with different commentaries.

Contribuii sociolingvistice la evoluia actual a limbii romne

JOAN LLINS SUAU Facultatea de Limbi i Literaturi Strine Universitatea din Bucureti

0. Dinamica unei limbi, evoluia i schimbrile care se produc n interiorul ei nu i gsesc uneori explicaie doar n cadrul dezvoltrii sistemului lingvistic. Aceast afirmaie este valabil mai ales n cazul contactului dintre limbi i, n consecin, n cazul limbii romne n ceea ce privete varietatea ei din Republica Moldova; n ea se ntlnesc anumite schimbri care nu se ntlnesc n alte varieti geografice ale limbii romne i care, deci, nu pot fi explicate fr a face aluzie la anumite aspecte care depesc pragul strict lingvistic. Pentru o analiz a acestor aspecte ne vom ncadra n disciplina sociolingvisticii i anume n ramura care se ocup de limbile aflate n contact, perspectiv folosit pentru analiza propus. Pornind de la studiul interferenei rus > romn vom vedea care este relaia real ntre cele dou limbi i comunitile lor lingvistice (n ceea ce privete parametrii extralingvistici). Concluziile privind situaia limbii romne din Republica Moldova sunt extensibile altor cazuri asemntoare, ca de pild celui al limbii catalane, astfel dovedindu-se, pe de o parte, c explicaia interferenei dintre dou limbi trebuie s ia n seam factori extralingvistici i, pe de alta, valabilitatea contribuiilor sociolingvistice pentru explicarea evoluiei limbilor i schimbarea lingvistic. Vom face referin n paralel la situaia limbii catalane. Dup stabilirea punctelor pe care le au n comun aceste dou situaii, se va impune o nuanare a conceptelor contact dintre limbi i bilingvism. Consideraii terminologice n ceea ce privete sociolingvistica, ne vom ncadra n domeniul limbilor n contact. Vom folosi termenul varietate referindu-ne fie la dou sisteme lingvistice (limbi) diferite fie, n cazul limbii romne din Republica Moldova, la sensul de varietate geografic a limbii romne. Vom folosi limb cu sensul de "varietate folosit de ctre o comunitate lingvistic". Vom folosi comunitate lingvistic cu sensul de "vorbitorii unei varieti luai n ansamblu". Astfel vom vorbi despre comunitatea lingvistic romn, catalan, etc.. Ct despre bilingvism, nu vom lua n considerare bilingvismul individual i nici bilingvismul n cadrul colii (nvarea limbilor strine), ci ne vom referi la bilingvismul colectiv i obligatoriu (vezi mai jos), nu la cel individual i voluntar. n consecin, vom folosi aceti termeni n sensul lor cel mai larg fr a-i discuta. Interferena Cu apariia n 1953 a lucrrii lui Weinreich Languages in contact s-a deschis calea pentru studiul sistematic al fenomenului contactului dintre limbi i al interferenei care se produce n astfel de situaii. 2. 1.

n tabelul urmtor sunt prezentate interferenele ntlnite n limba romn din Republica Moldova survenite n condiii de contact cu limba rus (pentru o descriere amnunit vezi Marin, M., Mrgrit, I., Neagoe, V., Pavel, V., 2000). Am adugat i cazul catalan (interferen cu limba spaniol) pentru a sublinia faptul c asemenea interferene se ntlnesc i n cazul altor limbi.
Tabel I, exemple de interferene rus > romna i spaniol > catalan mprumuturi lexicale Calc frazeologic Elemente de topic mprumuturi sintactice Fonetic i fonologie LIMBA ROMN + + + + + LIMBA CATALAN + + + + +

Acest tabel ar corespunde unei descrieri strict lingvistice. Prima component a gramaticii supus interferenei este lexicul (care se poate ntlni i fr o situaie de contact), ultimele fiind fonologia i morfologia. Pe de alt parte, ar trebui consemnat i extinderea acestor schimbri n rndul comunitilor lingvistice romne i catalane, ceea ce depsete intenia acestei prezentri. Dup cum se vede, nu am fcut referin la interferena romn > rus sau catalan > spaniol. Cu toate c, n principiu, ne-am putea atepta s se produc, cercetrile par a indica faptul c n cazul limbilor n contact interferena este unidirecional, adic, o singur limb o influeneaz pe cealalt. n cazul limbilor de fa, aceast afirmaie devine adevrat. Cu toate c, cel puin pentru catalan, se pot nregistra interferene catalane n spaniola vorbit pe teritorul catalan, numrul lor este foarte mic n comparaie cu cele ale limbii spaniole asupra limbii catalane, n plus, acestea nu afecteaz toate componentele gramaticii. Aceste consemnri ne fac s lum n considerare ali parametri, de data aceasta extralingvistici, pentru o explicaie ct mai complet a fenomenului interferenei. n acest context, trebuie s menionm conceptele limbi n contact i bilingvism, despre care vom face cteva precizri. 3. Limbi n contact Conceptul limbi n contact este folosit adesea cu sensul dou varieti (limbi) vorbite sau aflate n acelai spaiu, cu un sens mai ales geografic. Dup concluzia la care am ajuns n paragraful anterior, trebuie explicat de ce interferena este unidirecional (rus > romn) i nu bidirecional, cum ne puteam atepta. Scopul ar fi rspunsul la ntrebarea de ce ntr-o situaie de contact ntre limbi una dintre limbi o influeneaz (mai mult) pe cealalt. Dup analiza mai multor cazuri, studiile arat c n astfel de situaii raportul dintre limbi de obicei nu este unul de egalitate, iar aceast nsemnare ine de parametri extralingvistici, cum ar fi cadrul legal al limbilor, statutul lor, prestigiul lor (ca mijloc de comunicare n societate, ca limb de cultur i nvmnt) mai ales pentru vorbitorii limbii celeilalte, dar i n cadrul comunitii lingvistice (ce prere au vorbitorii despre limba lor). Toate acestea au consecine n domeniile de folosire a fiecrei limbi i, pn la urm, n dinamica limbilor respective n sensul artat mai sus (interferen unidirecional). Urmtorul tabel reflect o situaie obinuit destul de rspndit:
Tabel II, limbi n contact i context

Limb A Limb B

Context formal + -

Context informal + +

unde context informal practic se refer la situaiile de comunicare familiale sau ntre prieteni, iar formal la celelalte (de la adresarea ctre un necunoscut la folosirea fiecrei limbi n instituiile statale, att oral ct i n scris). Analiza domeniilor de folosire a fiecrei limbi ne va furniza date concrete care ne vor ajuta s stabilim raportul lor, care de mai multe ori va coincide cu starea de fapt artat n tabelul II i care va determina sensul i gradul interferenei. n cele din urm, nu putem uita rolul bilingvismului att timp ct interferena, aa cum am descris-o aici, se produce n condiii de bilingvism. Bilingvismul Dac interferena dintre dou sisteme se produce n condiii de contact ntre limbi, att interferena ct i contactul presupun un anume grad de bilingvism n cadrul comunitilor lingvistice implicate. n tabelul I au fost artate componentele gramaticii n proces de schimbare ca rezultat al interferenei, lexicul fiind primul n care aceasta se poate constata. Printr-un proces de bilingvism treptat (al crui index crete de la generaie la generaie) limba B prezint mai mult interferen cu limba A dect invers. Pentru cazul de fa, ajungem la concluzia c numai una dintre comunitile lingvistice implicate devine bilingv n limba celeilalte comuniti (comunitatea B) i, deci, stpnete (cu diferite grade) cele dou varieti. Prin acest bilingvism ptrund mai multe elemente ale limbii A n limba comunitii lingvistice B, un exemplu fiind comunitile lingvistice romn i catalan. Datele din tabelul II arat o stare de bilingvism mai avansat n care vorbitorii limbii B nu mai folosesc limba lor n contexte formale. O explicaie pentru aceast situaie trebuie s in cont de parametri extralingvistici, ca de exemplu legislaia privind folosirea limbilor (existena interdiciilor de a folosi una dintre limbi sau care este limba folosit de instituiile statale etc.), prezena n pres i n alte mijloace de comunicare i care dintre limbi este folosit n nvmnt, printre altele. Un asemenea studiu dezvluie situaia artat de tabelul III:
Tabel III, cunoaterea limbilor de ctre comuniti lingvistice n contact Limb A Limb B CL A + CL B + +

4.

Limba A este cunoscut i de comunitatea lingvistic B, dar limba B nu este cunoscut dect de comunitatea ei. De fapt, datele ne spun c de obicei bilingvismul este obligatoriu numai pentru comunitatea lingvistic B, ceea ce explic de ce sensul interferenei este unic (unidirecional). Tot aici ar trebui s se in cont de atitudinea vorbitorilor n ceea ce privete limba lor i limba celeilalte comunitii. Menionm faptul c acest bilingvism este considerat pozitiv, dac nu chiar i necesar, de ctre comunitatea lingvistic A. 5. De la contactul dintre limbi la conflictul lingvistic

Concluziile la care s-a ajuns n studiile despre limbile n contact stau la baza nlocuirii termenului contact dintre limbi cu conflict lingvistic. Dac bilingvismul este obligatoriu doar pentru o singur comunitate lingvistic i sensul interferenei este unic, limba n astfel de situaii (limba B) nu se mai afl n raport de egalitate cu limba A. Iar dac limba B devine din ce n ce mai permeabil interferenei cu limba A, se poate interpreta bilingvismul ca o faz a unui proces care are ca scop asimilarea i substituirea lingvistic, proces care se poate extinde de-a lungul mai multor secole, cu toate c nu toi cercettorii sunt de acord cu aceast afirmaie. Cert este c n acest timp interferena se va produce numai n limba B. Ajuni la acest punct, cercetarea va deveni mai puin lingvistic i va trebui s aib n vedere contextul social i politic al interferenei deoarece aceast situaie se dovedete a fi susinut de interese strine dezvoltrii limbii B n normalitate. Prezentm acum cteva trsturi (actuale sau aparinnd trecutului; lista nu este exhaustiv) comune mai multor situaii de contact dintre limbi i care se ntlnesc (sau sau ntlnit n trecut) n cazul limbii romne din Republica Moldova i/ sau n cazul limbii catalane, care sprijin ideea c studiul interferenei nu poate s nu acorde atenie contextului n care aceasta s-a produs: mprirea teritoriului limbii B n regiuni (sau ri) diferite; mprirea limbii n dou limbi, adic impunerea legal a unei denumiri diferite pentru aceeai limb (romn moldoveneasc, catalan valenciana); mprirea comunitii lingvistice B n dou comuniti diferite drept consecin a celor dou puncte anterioare; interzicerea de a folosi limba B n toate sau n anumite domenii (administraie, acte legale, pres, nvmnt); introducerea limbii A n nvmnt cu sau fr interzicerea limbii B n acelai domeniu; nlocuirea alfabetului cu cel al limbii A sau apropierea ortografiei limbii B de normele ortografice ale limbii A; crearea unor organisme (academii) diferite pentru limba B (pentru catalan, s-a nfiinat deja Acadmia Valenciana de la Llengua) cu consecine pe planul normei noii limbi, care se va distana de norma limbii originare, recunoscndu-se academic schimbrile produse n sistemul lingvistic sub influena limbii A; sprijinirea micrilor de populaie aparinnd comunitii lingvistice A n spaiul limbii B; cu toate c depete pragul strict lingvistic, consemnm acest fapt deoarece, pe termen lung, este decisiv n evoluia limbii B, al crei sistem nu va rmne indiferent acestui fapt. Toate acestea sunt hotrtoare n ceea ce privete evoluia limbii B. Aadar, azi, n cazul limbilor catalan i romn am avea un caz de conflict, comunitile lingvistice ale acestor limbi fiind mprite, mpotriva oricrui argument tiinific, n dou comuniti diferite care corespund unei denumiri diferite pentru aceeai limb: moldoveneasc valencian. Toate aceste fapte dovedesc de asemenea importana n evoluia limbilor a cadrului legal n care se afl sau s-au aflat. Contribuii sociolingvistice la evoluia limbilor Dinamica sau evoluia unei limbi nu ine doar de vorbitorii ei, ci i de cadrul social i legal n care se afl, cel puin n cazul limbilor n contact. 6.

De-a lungul timpului limbile au fost supuse i continu s fie supuse unor schimbri, consecin a contactului cu alt(e) limb(i). Analiza mai multor cazuri ne face s constatm c acest contact, care aduce modificri (lexicale, sintactice i chiar fonologice) n snul unei limbi, las urme ntr-o singur limb dintre cele dou aflate pe acelai teritoriu. n consecin, devine pertinent un studiu al raportului (social i legal) n care se afl limbile luate n discuie pentru o explicaie ct mai complet a fenomenului interferenei. Cazul limbilor romn i catalan ilustreaz consecinele contactului dintre limbi, consecine care las urme n sistemul i evoluia limbilor romn i catalan. Concluzii O explicaie ct mai clar a fenomenului limbi n contact i implicit a interferenei dintre limbi cere o analiz care s in cont i de cadrul n care se produce interferena. n acest sens, contribuiile sociolingvistice devin pertinente. Contactul propriu-zis nu poate explica toate relaiile ivite atunci cnd dou limbi ajung s mpart acelai spaiu, aa cum demonstreaz faptul c influena dintre dou limbi nu este reciproc niciodat, sau nu este n aceeai msur. Schimbarea unui sistem lingvistic se poate datora i unor fapte extralingvistice care devin demne de a fi studiate n mod sistematic. Subliniem nc o dat faptul c astzi bilingvismul, aa cum l-am descris aici, presupune c una dintre limbile implicate devine de fiecare dat mai permeabil interferenei cu limba cealalt, astfel nct sistemul ei lingvistic va reflecta raportul inegal al limbilor aflate n contact, raport care explic interferena unidirecional i bilingvismul obligatoriu numai pentru una dintre comunitile lingvistice. Evoluia unei limbi nu ine numai de vorbitorii ei, ci i de cadrul legal i social n care se afl.
BIBLIOGRAFIE : CIOLAC, M., Sociolingvistic romneasc, Editura Universitii din Bucureti, 1999 FIMAN, J. A., Sociolinguistique, Labor / Nathan, Bruselas / Paris, 1971 GIMENO F, MONTOYA, B., Sociolingstica, Universitat de Valncia, Valncia, 1989 IONESCU-RUXNDOIU, L., CHIORAN, D., Sociolingvistic, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975 JUNYENT, C., Vida i mort de les llenges, Editorial Empries, Barcelona, 1992 MARIN, M., MRGRIT, I., NEAGOE, V., PAVEL, V., Cercetri asupra graiurilor romneti de peste hotare, Bucureti, 2000 MOLL, T., VIANA, A., Curs de sociolingstica, Edicions Bromera, Alzira, 1989 ROTAETXE, K., Sociolingstica, Ed. Sntesis, Madrid, 1990 SALA, M., Limbi in contact, Ed. Enciclopedica, Bucureti, 1997 WEINREICH, U., Languages in contact. Findings and Problems, The Hague-Paris: Mouton, 1953, trad. cat. Llenges en contacte, Bromera, Alzira, 1996
SOCIOLINGUISTIC CONTRIBUTIONS TO THE EVOLUTION OF THE ROMANIAN LANGUAGE This paper presents the situation of the Romanian language spoken in the Moldavian Republic. As in other cases of languages in contact, we must establish the circumstances under which interference occurs in only

7.

Funciile dialogului n reclamele de televiziune

ANDRA ERBNESCU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

n societatea contemporan, reclamele alctuiesc un gen media distinct, care exist alturi de alte genuri literare, publicistice, muzicale etc., ca imitaie a acestora. Utiliznd, n scop propriu, material mprumutat din alte tipuri de discurs, discursul publicitar se constituie deci ca discurs secund, parazit, bazat pe bricolaj. Joc media care creeaz expectaii de comunicare specifice, publicitatea construiete o lume din cuvinte, imagini i sunete, propunndu-i s induc o schimbare de comportament, s conving telespectatorii s triasc n acea lume. Reclamele sunt o chemare la aciune. Una dintre tehnicile folosite n reclamele de televiziune i radio (Stnciulescu 2002) este cea a dialogului, mprumutat, n egal msur, din interaciunea fa-n-fa i din literatur. Articolul care urmeaz i propune s evidenieze specificul reclamelor de televiziune concepute ca dialog i rolul structurii dialogice n dispozitivul argumentativ. Refleciile teoretice pornesc de la cteva cri recente n domeniul publicitii (Brierley 1995, Adam&Bonhome 1997, Wilmshurst 1999, White 2000, Ogilvy 2002), precum i de la cteva elemente de teorie literar devenite clasice (Booth 1961, Bahtin 1982) i readuse n actualitate n ultima vreme (Pavel 1988, Currie 1992). Acestea vor fi reevaluate aici din perspectiva pragmaticii textului (Meyers 1994, Cook 1996, Godard 1998). Ideile expuse vor fi susinute cu exemplificri din clipurile publicitare difuzate pe posturile romneti de televiziune, folosind sugestiile oferite de analize de text anterioare (Stoichioiu 1997, Dncu 1999, Cvasni Ctnescu 2002). 1. Dialogul mascheaz o situaie de comunicare n mas dndu-i forma comunicrii interpersonale. Discursul publicitar se nscrie printre formele comunicrii n mas: cineva transmite, printr-un canal media, un mesaj instituionalizat unui public larg i eterogen, de la care nu poate primi un feed-back imediat. Pentru componenta sa informativ, caracterul impersonal al comunicrii de mas ofer avantajul obiectivitii, al impersonalitii; pentru componenta persuasiv ns, creatorii de publicitate apeleaz la diverse strategii de personalizare a mesajului. Una dintre ele este dialogul, actualizat n reclame ca structur compoziional cu funcie retoric; este o tehnic formal de a da semnificaie unui produs prin personalizarea unei soluii prezentate n conformitate cu practicile verbale i comportamentale curente (Cook 1996). Activarea jocului dialogic presupune includerea unei ntmplri cotidiene ntr-o situaie ficional, n interiorul creia comunicarea dintre personaje instaniaz o secven de comunicare interpersonal: semnificaia este construit prin interaciune direct ntre interlocutori, fa-n-fa. Astfel, mesajul trece spre telespectator indirect, prin intermediul tropilor comunicaionali (Kerbrat-Orecchioni 1980): pe de o parte, telespectatorul are impresia c este martor tcut la o discuie privat; pe de alt parte, participanii la discuia privat au n minte, n permanen, telespectatorul, spre care direcioneaz i din perspectiv cruia i construiesc mesajul. Dialogul pus n scen construit, nu autentic, dar acceptat prin

convenie de telespectator are deci rolul de a masca o situaie de comunicare n mas (prezentarea unui produs), deghiznd-o n forma comunicrii interpersonale (Adam&Bonhome 1997). Urmtorul spot publicitar face reclam la triunghiurile de brnz Hochland. Sunt prezentai doi copii de coal primar, un bieel i o feti, de vorb pe o banc n parc, poate n recreaia mare, poate la sfritul orelor.
Fetia: - Eti nou? Bieelul: - hm Fetia: - i eu. Ce-ai acolo? Bieelul: - Un senvi cu brnz. Fetia: - Am i eu unul. (Sandviurile sunt aparent identice. Copiii fac schimb de sandviuri.) Bieelul: (Muc, se oprete, se strmb) N-are nici un gust Fetia: (Cu gura plin) mm! Ce bun i-al tu! Bieelul: - Mama l-a fcut! Voce feminin din off: Din cel mai bun lapte i numai din ingrediente naturale, triunghiurile Hochland i aduc o mare varietate de gusturi. Fetia: (Plecnd) - Pa, pa. Bieelul: (Plecnd) - E drgu. Pcat c nu e biat. Voce feminin din off: Hochland. Bucuria gustului.

Structura dialogic prezint mai multe avantaje n mecanismul persuasiunii: (i) semnificaia nu se afl n text, ci n performare, n situaia jucat de actori; (ii) situaia de interaciune ofer telespectatorilor continuitate cu mediul de via familiar: oameni obinuii rostesc cuvinte uor recognoscibile, n situaii de via cotidiene; (iii) spotul publicitar ofer telespectatorilor continuitate n privina expectaiilor (divertisment, situaie ficional idealizat); (iv) activeaz principii perceptive care favorizeaz un rspuns pozitiv (tindem s-i credem pe cei pe care i percepem atractivi, competeni, carismatici, al cror stil comunicativ seamn cu al nostru etc.); (v) introduce zgomote (imagini seductoare, umor etc.) care distorsioneaz percepia, o in sub control, dirijndo spre efectul scontat de creatorul de publicitate. Prin toate aceste mecanisme telespectatorul este atras s se identifice cu personajele. 2. Dialogul proiecteaz structura monologal a discursului publicitar ntr-o structur de suprafa n care semnificaia este aparent negociat. Discursul publicitar este un monolog. Productorul de bunuri/servicii i prezint produsul i ncearc s conving telespectatorii s l cumpere. Mesajul productorului poate ajunge la telespectatori n diverse forme, n funcie de opiunile creatorului de publicitate: prin imagini, prin sunete, prin cuvinte rostite sau scrise. O soluie este de a ncredina textul unui crainic, unei voci din off care prezint telespectatorilor mesajul avnd ca surs productorul de bunuri/servicii. O alt soluie este dialogizarea mesajului (Adam&Bonhome 1997): structura de adncime monologic a textului este proiectat, la nivelul structurii de suprafa, ntr-un dialog: monologul este rescris de creatorul de publicitate ca dialog i ncredinat spre a fi rostit de personaje ficionale, prezentate n ipostaza de interlocutori. Procesul de dialogizare (= de transformare a structurii monologale n dialog) const n scindarea mesajului i inserarea gradual, n interiorul monologului, a vorbirii unor

personaje n cadrul unui scenariu. De-a lungul continuum-ului monolog-dialog, procesul dialogizrii cunoate trei etape: a) Ambiguizarea locutorului. Discursul unic, impersonal capt treptat statut ambiguu, putnd fi atribuit fie crainicului, fie unuia dintre personajele prezentate n imagini. Astfel, vorbitorul plasat n afara unui scenariu tinde s se transforme n vorbitor plasat n interiorul scenariului. Iat n continuare exemplul clipului publicitar Almette. Imaginile prezint elemente din natur (boabe de rou pe frunze verzi; un cmp nverzit, cu flori multicolore, inundat de soare; puful unei ppdii) care conoteaz echilibru, delicatee, prospeime, sntate, vitalitate. Camera de filmat prezint apoi procesul prin care din ingrediente naturale se prepar brnza Almette, i se mut n continuare pe chipul unei tinere femei care sugereaz naturalee, sntate, mulumire. Este imaginea mameigospodine. Ea mnnc Almette. Femeia este apoi surprins ntr-o scen de familie: mparte cu cei dragi, soul i copilul, brnza Almette ntr-o atmosfer de bun dispoziie. Imaginile sunt nsoite de o voce feminin din off; n funcie de imaginile peste care se suprapune vocea din off, telespectatorul este tentat s o atribuie fie crainicului, fie mamei-gospodine.
(Imagini cu elemente din natur) S fie puritatea, prospeimea sau consistena sa pufoas // (Imagini prezentnd procesul de producere a brnzei) motivul pentru care Almette este cu adevrat unic? Toate acestea la un loc. Almette este att de pur, att de natural, // (Imaginea femeii) att de gustoas. // (Imagini de familie) Almette! Absolut delicioas, nct o vei mpri numai cu cei dragi. // (Imaginea n prim plan a copilului, ncntat de gustul triunghiului de brnz) m!! // (Imaginea brand-ului) Almette. Hochland. Bucuria gustului.

Iniial, vocea din off pare s fie a crainicului, acea instan impersonal care ofer telespectatorului informaie i asisten, sprijin n nelegerea mesajului publicitar. n momentul n care aparatul de filmat se mut pe chipul femeii, vocea devine ambigu: ar putea fi vocea crainicului atotcunosctor sau ar putea fi chiar vocea femeii din clip, care mprtete telespectatorilor din experiena sa, din bucuria sa alturi de familie. Vocea impersonal a fost personalizat: a cptat un chip i a fost integrat unui scenariu. Trecerea de la imaginile exterioare, obiective, la scene subiective, legate de experiena individual a unei persoane este marcat n plan verbal prin adjective de percepie subiectiv (gustoas, delicioas), cuvinte cu ncrctur afectiv (cei dragi, interjecii). Pe imaginile din final, telespectatorul tinde s asocieze imaginea brandului mai degrab cu vocea subiectiv la a crui experien a fost martor dect cu vocea impersonal a crainicului care descrie un produs. Sintaxa imaginilor i a cuvintelor echivaleaz cu amestecul de stiluri din literatur: stilul direct corespunztor imaginilor care surprind scene de familie; stilul indirect corespunztor vocii personajului care evoc ntmplarea la care a luat parte; stilul indirect liber suprapunerea interjeciei de ncntare (mm!), rostit de aceeai voce feminin, peste imaginea bieelului care mnnc Almette. b) Disocierea locutorilor ntr-un dialog incomplet. Scenariul creat sugereaz un dialog ntre personaje; doar vocea unuia dintre ele este activat, n timp ce a celuilalt doar

reprezentat prin imagini. Aceast voce intern scenariului, care evoc situaii dialogice cotidiene crend iluzia realului, este sprijinit de o voce extern, vocea din off a crainicului. De fapt, vocile interne scenariului sunt acoperite de vocea extern, a crainicului. Este un dialog incomplet reprezentat. Un exemplu pentru aceast etap a dialogizrii l ofer spotul publicitar la oule de ciocolat Kinder Joy. Este prezentat o scen cu care telespectatorii sunt familiarizai din experiena cotidian: mama se pregtete s plece n ora, iar copilul i cere s-i aduc ceva bun. Doar vocea copilului este activat, minimal, n timp ce vocea mamei este sugerat prin elemente non-verbale (privire, mimic, mbriarea copilului). Vocea crainicului ofer telespectatorilor informaii, sugestii, explicaii i acoper parial vocea copilului (am marcat n text suprapunerea prin croete):
(Mama se pregtete s plece n ora.) Copilul: - Mami, mami, mi aduci ceva? Crainicul: (Imagini cu mama alegnd dintr-un magazin Kinder Joy, apoi bucuria copilului la primirea oului de ciocolat, pe care l desface) Kinder Joy ofer trei lucruri diferite ntr-unul singur: emoia descoperirii, o jucrie [ntotdeauna diferit] Copilul: [Oau!!!] i o delicioas gustare din lapte i cacao n dou specialiti crocante. Copilul tu e de trei ori fericit cu noul Kinder Joy.

c) Inseria dialogului n monolog. n cadrul scenariului, dou sau mai multe voci sunt activate; interlocutorii construiesc o situaie de comunicare, n timp ce vocea crainicului ndeplinete funcie metalingvistic, glosnd pe baza unei conversaii la care este martor telespectatorul. Este un procedeu analog povestirii n ram, pe care l numim aici dialog n monolog. Exemplificarea de sub 1. este potrivit pentru aceast etap a dialogizrii. Cei doi copii sunt prezentai ntr-un dialog ce pare nregistrat din realitate, n timp ce crainicul comenteaz pe marginea cuvintelor pe care ei le spun. Am putea numi acest tip de dialog dialogul realist. La extrem se afl dialogul absurd. De pild, ntr-un clip, scenariul (o rentlnire cu fotii colegi de coal) este construit n jurul unui dialog care conine un nonsens (personajele participante la reuniune nu tiu, de fapt, ce srbtoresc). Absurdul situaiei este potenat de crainic, care confer semnificaie dialogului dup o logic forat, bazat pe asociaii libere de idei. Dialogul este temporar abandonat n favoarea unui monolog prin care se dau informaii despre produs: serviciul de telefonie mobil Connex. Apoi un nou schimb verbal este pus n scen, iar personajul nedumerit n dialogul anterior intr n logica absurd a jocului conversaional propus de creatorul clipului.
Personaj 1: Auzi, da de ce ne-ntlnim noi la apte ani i jumtate? Personaj 2: Nu tiu. Aane-a sunat Popescu pe toi i a zis c ar fi fain s ne-ntlnim Voce din off: i arde de rennoit prietenii cnd ai de la Connex douzeci de minute gratuite pe lun pn la sfritul anului. n plus, dac te abonezi pn la 30 septembrie primeti, pe lng minutele gratuite, i telefoane la preuri speciale. Personaj 3: aisprezece ani jumtate? Personaj 1: Sus la doi.

Componenta verbal asociat prin dialog imaginilor ofer avantaje n mecanismul persuasiv: confer semnificaie particular imaginilor propuse prin scenariu; ancoreaz situaional mesajul, crend iluzia realitii, deci a factualitii; soluia prezentat are aparena unei soluii negociate, nu impuse; cuvintele rostite de personaje funcioneaz ca

instruciuni date telespectatorului n legtur cu modul n care se vorbete despre produsul respectiv, astfel nct imaginea produsului este asociat unor cuvinte nvestite cu statut de cuvinte memorabile. 3. Dialogul mascheaz macro-actul de vorbire directiv ntr-un act de vorbire indirect. Fora ilocuionar a macro-actului de vorbire deriv compoziional din relaionarea micro-actelor de vorbire. n ansamblul su, spotul publicitar se constituie ntr-un macro-act de vorbire de tip directiv (Cumpr acest produs!) performat de productorul bunului/serviciului pentru care se face reclam (cf. Geis 1982, Brierley 1995, Cook 1996). Dialogizarea este unul dintre artificiile de construcie la care poate recurge creatorul clipului pentru a masca actul de vorbire directiv, pentru a distrage atenia telespectatorului de la acesta. Dialogizarea dilueaz actul de vorbire directiv supraordonat ntr-o succesiune de micro-acte de vorbire atribuite unor personaje ficionale. Semnificaia macro-actului de vorbire se construiete compoziional prin relaionarea micro-actelor performate de personaje n cadrul scenariului imaginat: ntrebri, rspunsuri, aseriuni privind calitatea produselor, promisiuni, critic, repro, acte de vorbire expresive (admiraie, satisfacie, nemulumire) se nlnuie dup o sintax care instituie concluzia din actul directiv supraordonat: Cumpr acest produs pentru c ai nevoie de el, i aduce beneficii. Judecnd i relaionnd micro-actele de vorbire, telespectatorul i construiete argumente raionale n sprijinul deciziei proprii de a cumpra produsul, fr a simi agresiunea actului de vorbire directiv cruia ar trebui, altfel, s i se conformeze. Iat urmtorul clip publicitar pentru detergentul lichid Domestos.
(Dou prietene, gazd i musafir, stau de vorb n buctrie, la mas) Gazda: Ce bine c-ai venit! (EXPRESIV: BUCURIE) Musafirul: E plcut aici la tine! (EXPRESIV: ADMIRAIE) (Se deschide ua i cinele se strecoar n buctrie, ndreptndu-se spre bancheta pe care st musafirul. Se car i adulmec.) Musafirul: (panic, dezgust, team) h! (EXPRESIV: DEZGUST). De ce-l lai n buctrie?! (REPRO) Jos! Jos! (DIRECTIV: ORDIN) Gazda: (calm) Hai Cookie!! (DIRECTIV: INVITAIE) (Gazda d de mncare cinelui ntr-o farfurioar pus pe gresia din buctrie.) Musafirul: i aduce numai murdrie i microbi. (ASERIUNE, argument n sprijinul reproului) (n acest timp, o imagine, animaie pe calculator, arat microbii, bacteriile, viruii care rmn pe urmele cinelui.) Gazda: (calm, senin) Nici o problem. Folosesc Domestos. (Imaginile arat modul de folosire i aciunea produsului.) E foarte eficient i economic. Majoritatea produselor de curat nu dezinfecteaz, ci mprtie microbii peste tot. ns formula cu clor a lui Domestos distruge toi microbii, lsnd suprafeele curate i strlucitoare. (ASERTIV) Musafirul: (alturi de cine, mngindu-l) Poate-mi iau i eu un cel! (COMISIV) Voce masculin din off: Domestos. Protejeaz casa i familia.

Macro-actul directiv Cumpr Domestos! se constituie pe baza unei logici de tip condiional: Dac vrei s mprteti bucuria i sigurana gazdei, nu stresul musafirului, atunci urmeaz-i exemplul folosind Domestos. Micro-actele de vorbire sunt relaionate n acest clip prin contrast: consecvena tririlor i atitudinilor gazdei, n opoziie cu tririle contradictorii ale musafirului. Astfel, actele expresive pozitive performate n prima secven de cele dou personaje sunt n consonan (BUCURIE,

ADMIRAIE), n timp ce n a doua secven dialogal musafirul performeaz acte de vorbire negative (DEZGUST, REPRO, ORDIN), iar gazda continu s performeze acte de vorbire pozitive (INVITAIE). Urmeaz dou acte de vorbire asertive cu coninut opus: musafirul transmite un coninut propoziional negativ, gazda, unul pozitiv. La starea iniial de echilibru se revine prin actul de vorbire COMISIV performat de musafir i prin imaginile care l nsoesc; cele dou prietene mprtesc din nou aceleai emoii pozitive, aceeai atitudine. Vocea din off performeaz un act de vorbire ASERTIV cu rol de concluzie. Martor al acestei succesiuni de stri i acte de vorbire, telespectatorul face un raionament logic n care se include: Cine folosete Domestos se bucur de protecie mpotriva microbilor. Eu vreau s m bucur de protecie mpotriva microbilor, deci trebuie s cumpr Domestos. mi spun deci: Cumpr Domestos!. Relaionnd micro-actele de vorbire performate de personaje, telespectatorul a ajuns s performeze el nsui un directiv ndreptat chiar asupra sa; sursa actului directiv este n acelai timp i recipientul. De vreme ce directivul a fost performat de telespectator, nu mai este necesar ca el s fie performat de productorul detergentului. Vocea productorului a fost substituit de vocea telespectatorului nsui. Actul de vorbire directiv subiacent mesajului publicitar i intenionat de productor a fost mascat de alte acte de vorbire i deviat spre consumator. Telespectatorul este implicat n negocierea semnificaiei i a deciziei. Dialogizarea, expandnd actul directiv prin mai multe microacte de vorbire, i d telespectatorului timp s gseasc argumente pentru a adera la stilul de via artat n scenariu. Dac n alte clipuri, care speculeaz codul imaginilor sau al muzicii, actul de vorbire directiv este doar conotat, n clipurile dialogizate actul directiv se face auzit, prin vocile personajelor, ca act de vorbire indirect. 4. Dialogul unific lumea ficiunii, lumea fanteziei, lumea real. n spaiul discursiv al reclamei se ntlnesc trei lumi: lumea real, lumea ficiunii, lumea fanteziei (Cook 1996). Lumea real este populat cu obiecte avnd existen independent de orice form de reprezentare: detergeni, buturi rcoritoare, igri, servicii de telefonie mobil, produse cosmetice, detergeni etc. Lumea ficiunii exist doar ca reprezentare. Diferit de realitatea propriu-zis, dar nvestit cu valoare de lume real, aceasta este ancorat n timpul vizionrii, al derulrii reclamei. Supus conveniilor genului, se constituie n urma unei activiti ludice prin care creatorul construiete o lume asemeni celei reale. Lumea fanteziei este a telespectatorului, care combin n imaginaie realitatea i ficiunea pentru a-i satisface nevoi, dorine: nevoia de siguran, de succes, de bunstare, de frumusee, de recunoatere etc. Construindu-i aceast lume a fanteziei, el ajunge s perceap clipul ca o promisiune care i se face: Dac vei folosi produsul x, atunci vei dobndi atributele personajelor din clip. Convins de promisiune, va aciona astfel nct lumea real s corespund lumii fanteziei sale. Adic va cumpra produsul. Telespectatorul construiete actul de vorbire directiv supraordonat reclamei n urma comparaiei pe care o face ntre lumea ficiunii, lumea fanteziei i lumea real. Crend simultan iluzia realitii (conversaia cotidian) i iluzia ficiunii idealizate, dialogul n spoturile publicitare provoac interesul, curiozitatea telespectatorului, pe fundalul unui sentiment de familiaritate cu evenimentele derulate n faa ochilor. Umberto Eco scrie despre avantajele pe care le are n publicitate crearea situaiei ficionale: lusage de la fiction encourage la vivacit perceptuelle, la rapidit

des inductions, la construction des hypothses, la position des mondes possibles, le raffinement moral, la comptence linguistique, la conscience axiologique (ap. Pavel 1988, 179). Personajele care interacioneaz n spaiul discursiv al reclamei au semnificaii diferite prin raportare la fiecare dintre cele trei lumi. n lumea ficiunii, personajelor le sunt atribuite, prin convenie, identiti i roluri sociale diverse (prieten, profesor, mam etc.), ocupnd deseori poziii informaionale sau acionale asimetrice (exist de obicei personajul iniiat, care tie secretul, acioneaz corect, iar pe parcursul scenariului l iniiaz i pe cellalt, convingndu-l). Prin raportare la lumea real, aceste personaje sunt substitute idealizate ale consumatorului potenial. n lumea fanteziei ele capt identiti dorite, devin proiecii ale aspiraiilor, nevoilor, idealurilor umane. Telespectatorul dorete s aduc n lumea real lumea ficional i lumea fanteziei deoarece s-a identificat cu personajele acestora. John Berger afirma: advertising is always about the future buyer. It offers him an image of himself made glamorous by the product or opportunity it is trying to sell. The image then makes him envious of himself as he might be (ap. Adam&Bonhome 1997, 137). Vom discuta, din acest punct de vedere, unul dintre clipurile publicitare la amponul Head&Shoulders. Scenariul prezint dou prietene; una dintre ele i d n cri celeilalte: se arat o ntlnire la drum de sear cu persoana iubit, dar i un necaz cauzat de mtrea. Neajunsul poate fi remediat folosind Head&Shoulders. Previziunea se adeverete, iar folosirea amponului se dovedete bine venit.
Personaj feminin 1: - O s-l vezi la drum de sear Personaj feminin 2: - Sigur, la dans. Personaj feminin 1: - Dar o s ai un necaz. (uitndu-se spre prul interlocutoarei) Mtreaa. Personaj feminin 2: - Eu folosesc deja un ampon mpotriva mtreei. Personaj feminin 1: - Te strduieti degeaba. Ai nevoie de Head&Shoulders. Voce feminin din off: Head&Shoulders acioneaz cu succes asupra scalpului nlturnd mtreaa sut la sut, fiind astfel mai eficient dect alte ampoane. (Imaginile arat modul n care acioneaz amponul.) (La dans. Imaginea celor doi, stnd foarte aproape unul de cellalt. Fata are un pr frumos, fr mtrea. Biatul i optete la ureche, atingndu-i faa de prul ei.) Personaj masculin: - Mi s-a prezis c ne vom ntlni din nou. Voce feminin din off: Head&Shoulders. Cea mai bun cale de la mtrea la un pr superb.

n lumea real exist ghicitul n cri, pr cu mtrea, ampon mpotriva mtreei, ntlniri pe ringul de dans. Felul n care creatorul reclamei le relaioneaz ntr-un scenariu ine de lumea ficiunii: alegerea personajelor, succesiunea actelor de vorbire, sintaxa cuvintelor, imaginii i a muzicii, tieturile de montaj, timpul alocat spotului. Toate acestea dirijeaz fantezia telespectatorului, care asociaz amponul Head&Shoulders cu norocul n dragoste, vede n el cheia magic a atraciei. La intersecia celor trei lumi create n spaiul reclamei, dialogul ficional mimeaz dialogul real pentru a transmite mesaje care i servesc telespectatorului ca puncte de sprijin n construirea unei lumi a fanteziei. Coerent n lumea ficiunii i incoerent n ordinea realului, dialogul genereaz asociaii inedite n lumea fanteziei, pe care telespectatorul le folosete ca argumente personale n favoarea cumprrii produsului.

5. Dialogul amalgameaz n acelai spaiu de interaciune patru tipuri de discurs: discursul cotidian, discursul ficional, discursul tirilor, discursul tiinific. Dialogul dintre personajele spotului publicitar conoteaz patru tipuri de discurs: discursul cotidian, discursul ficional, discursul tirilor, discursul tiinific (Cook 1996). Discursul cotidian este evocat prin structura de suprafa a clipului publicitar: dialogul urmeaz scriptul conversaiei curente, al interaciunii fa-n-fa: participanii i asum alternativ rolul de vorbitor, respectiv de asculttor, performnd acte de vorbire dintre cele recognoscibile n interaciunea cotidian. Cliee i sintagme, cadre comunicative i persoane evoc, prin mijloace verbale paraverbale i nonverbale, componente ale vieii de zi cu zi, subordonate unor practici culturale, care presupun credine, atitudini, stereotipuri mprtite de personajele spotului publicitar i de publicul int, n egal msur. n cadrul reclamei dialogul se constituie ca dialog ficional n momentul conceperii lui de ctre o instan discursiv exterioar. Creatorul de publicitate pune n scen un dialog simplificat, esenializat, prezentat ca real prin imitarea dialogului cotidian i acceptat de telespectator prin convenie. Iluzia lumii reale este creat prin chiar jocul dialogic cu care fiecare telespectator se poate identifica. Poezie a epocii moderne (George Steiner), discursul publicitar este o form de art bazat pe rutina cotidian (Spitzer 1978, 152). Parte a unui discurs ficional, dialogul construiete un univers paralel celui real, populat de obiecte, situaii, personaje, atribute, cuvinte care simuleaz realitatea, referindu-se ns la ea n manier non-pragmatic, n contextul altei realiti (cea propus de creatorul spotului). Discursul este autoreflexiv, mizeaz pe emoie i creativitate. Coninutul contribuiilor verbale aduse de participanii la dialog evoc, deopotriv, discursul tirilor. Prin dialogul dintre personaje sunt transmise telespectatorilor informaii n legtur cu produsul/serviciul pentru care se face reclam; telespectatorul afl date n legtur cu obiecte existente n lumea real. n interveniile vorbitorilor exist pasaje n care limbajul formal amintete de buletinele de tiri: structuri enuniative, gerunzii, participii, inversiuni, neologisme. Limbajul ns nu este folosit n primul rnd pentru a trimite n mod direct la referenii din realitate, ci pentru a impune produsul ateniei telespectatorului prin maniera inedit n care este comunicat informaia. Realitatea obiectiv trece n plan secundar, n timp ce modul de prezentare a realitii va fi integrat, ca argument subiectiv, n mecanismul de persuadare. Testele, demonstraiile, prerea expertului, mrturia utilizatorului sunt dovezi cu putere persuasiv prin care este imitat discursul tiinific. Nu funcia denotativ a acestora este ns vizat, ci conotaiile lor: garania de calitate i eficien, ncredere, apreciere, admiraie, importan social, sntate, fericire, succes etc. Vom exemplifica n continuare cu clipul publicitar la iaurtul Activia.
A: - Vrei Activia? B: - Nu. N-am probleme cu stomacul. De ce s vreau? A: - Activia nu e un medicament. E un aliment sntos. Mai ales la felul n care mncm noi(Imaginea arat o farfurie cu cteva sandviciuri) Uite, (Imaginea prezint monitorul unui computer demonstrnd prin animaie modul n care acioneaz Activia n intestin) numai Activia conine Bifidus Essensis, un ferment unic, activ n interior. (Camera revine pe vorbitor) i cu un Activia pe zi totul e-n ordine (Prin gest sugereaz tractul intestinal) B: (mncnd Activia, ncntat de gust) - E preventiv! A: - Exact.

Vocea din off: Activia. Activ n interior i te simi bine.

Creatorul spotului, asemenea creatorului de literatur, construiete o situaie ficional: un cadru (interiorul unei locuine modern amenajate; n prim plan fotolii, msu, computer; n plan ndeprtat, buctria, frigiderul etc), personaje (dou prietene, A i B, probabil nva mpreun sau lucreaz la un proiect comun) crora le d un chip i le schieaz caracterul (A drgu, volubil; B uor reticent, acr), un episod de via de-a lungul unui fir narativ (sugerat prin imagini: A se ridic de pe fotoliu, se duce la frigider, ia Activia, se duce la calculator pentru demonstraie, i reia locul n fotoliu, cele dou prietene mnnc iaurt) i un dialog. Discursul cotidian este evocat n interiorul discursului ficional. Conversaia curent fa-n-fa este sugerat prin elemente non-verbale (mimic, gesturi, posturi), paraverbale (intonaie, rs, zmbet) i verbale: alternana la cuvnt, perechile de adiacen (ofert-respingerea ofertei, ntrebare-rspuns), tipuri de comportamente verbale (disocierea de interlocutor, contrazicerea interlocutorului, completarea interlocutorului, acordarea de sprijin comunicativ, ezitarea), structuri lingvistice eliptice, cu caracter afectiv, expresii colocviale. Discursul tirilor este conotat prin structurile declarative, neafective, cu caracter explicativ i ilustrativ prin care se transmit informaii n legtur cu produsul: Activia nu e un medicament. E un aliment sntos. Activia conine Bifidus Essensis, un ferment unic, activ n interior. n acelai timp, este conotat discursul tiinific medical: imaginile (demonstraia pe calculator), termenii tiinifici, structurile explicative, neologismele. Discursul reclamei dialogizate este un hibrid care, pe de o parte speculeaz asemnrile dintre diverse tipuri de discurs (dialogul curent i dialogul ficional; discursul tirilor i discursul tiinific), iar pe de alt parte compatibilizeaz forme de discurs aflate la antipod (discursul ficional/discursul tiinific; discursul cotidian informal/discursul formal al tirilor). Rezultatul este un dispozitiv argumentativ complex n care telespectatorul descoper att argumente obiective, ct i argumente subiective pentru a cumpra produsul. 6. Dialogul dintre personajele clipului relaioneaz diverse voci discursive pentru a face auzit cuvntul intrinsec convingtor. Sub 2. termenul voce a fost folosit cu accepia lui curent, de amprent vocal a unui locutor care rostete un enun. n continuare, conceptul de voce discursiv va fi pus n legtur cu dialogismul/plurivocitatea discursului (Bahtin:1982). ntre discurs i obiect, ntre discurs i individul care vorbete se aterne mediul maleabil, adesea greu penetrabil, al altor discursuri strine despre acelai obiect, pe aceeai tem. (131). Discursul se nate n dialog, ca replica lui vie, se formeaz ntr-o interaciune dialogic cu cuvntul strin n interiorul obiectului. Discursul i concepe obiectul n mod dialogic (134). n toate domeniile vieii i ale creaiei ideologice, vorbirea noastr este surpancrcat de cuvintele altuia, redate cu diverse grade de exactitate i imparialitate (199).

Discursul publicitar pune n scen mai multe voci discursive (Cook 1996; Adam&Bonhome 1997), pe care le vom clasifica aici n: voci convenionale (vocile personajelor din clip), voci implicite (vocile telespectatorilor, vocea publicului int), voci de fundal (vocea faptelor obiective din realitate, vocea colectiv a culturii, vocea competitiv a altor produse), voci de escort (vocea crainicului, vocea expertului), voci instituionalizate (vocea productorului obiectului, vocea creatorului de publicitate). Vocile personajelor sunt voci convenionale, care mimeaz interaciunea verbal i vehiculeaz mesajul productorului pentru a-l face auzit. Prin intermediul tropilor comunicaionali este implicat vocea potenialului client, a telespectatorului curios, suspicios sau indiferent, invitat s intre n spaiul comunicativ al reclamei; spre acest public se orienteaz vocile convenionale ale personajelor. Vocea faptelor obiective este reprezentat de chiar produsul pentru care se face reclam, detaat de toate celelalte de acelai tip. Vocea colectiv este reprezentat de suma scripturilor culturale, credinelor, valorilor, atitudinilor, stilurilor de a vorbi specifice unei societi, cel mai adesea reduse n spoturile publicitare la stereotipuri culturale. Vocea competitiv o reprezint celelalte produse de aceleai tip, la care se face referire direct sau pe baza unor implicaii: detergenii obinuii, vechea ta periu de dini, toate celelalte creme de fa, numai Dove. Vocile de escort nsoesc mesajul, glosnd pe marginea lui: vocea din off a crainicului explic/reia/reformuleaz ideea exprimat n dialog, d sfaturi, ndeamn la aciune. Vocea expertului certific, d asigurri, ofer garanii de calitate, sntate, utilitate, aduce dovezi, descrie experiene de laborator, testeaz etc. Vocea creatorului de produs este o voce puternic, dominatoare, care anticip nevoile consumatorilor i ofer ntotdeauna soluii care nu au fost cerute, induce nevoi i dependen de anumite produse; este reprezentat prin marc. Creatorul spotului publicitar este chiar cel care a proiectat sintaxa tuturor celorlalte voci din interiorul clipului; vocea lui se identific cu spotul publicitar n ansamblu, ca act de creaie. De exemplu, creatorul urmtorului clip publicitar propune o interesant sintax a vocilor discursive: o feti se joac de-a publicitatea

(n grdin, de o parte a mesei este o feti; de partea cealalt, ursuleul i ppua. Un bieel, coleg de coal cu fetia, privete scena ascuns n spatele unui tufi i se amuz.) Voce din off: (Imaginea cutiei de brnz; imaginea brand-ului; elementele paraverbale indic vocea unei fetie) Feliile Hochland fcute numai din ingrediente naturale. Fetia: (Aceeai voce cu vocea din off) - Pentru dumneavoastr, domnule, unul cu smntn; pentru dumneavoastr, doamn, unul cu unc. Triunghiul cu ciuperci e preferatul meu. (Mnnc) E foarte bun. (Bieelul strnut; fetia l aude i l vede.) Bieelul: - (ncurcat, cu voce rugtoare) Am venit s iau caietul... (Fetia intr n cas. Bieelul mnnc triunghiurile de brnz rmase pe mas.) Voce din off; elementele paraverbale indic aceeai voce cu a bieelului: Ce bun e (Fetia se ntoarce cu caietul. Observ c lipsesc triunghiurile de brnz. Se uit ntrebtor la biat. Prin gesturi biatul i arat c ursuleul i ppua au mncat brnza. Ursuleul prinde via i arat spre ppu) Vocea din off a unui adult: Hochland. Bucuria gustului.

Aici, discursul publicitar este conceput pe dou planuri: planul realitii ficionale (o feti se joac n grdin cu ppuile, colegul ei de coal vine s i cear caietul, ct timp este ea n cas bieelul mnnc triunghiurile de brnz de pe mas, fiindu-i apoi team s recunoasc) i planul jocului (fetia se joac imitnd activitile oamenilor mari: face publicitate triunghiurilor de brnz, avnd ppuile ca telespectatori). Cele dou planuri se suprapun n final, o dat cu personificarea ppuilor. Vocile discursive se plaseaz simultan sau alternativ ntr-unul din aceste dou planuri. Vocea faptelor obiective o reprezint triunghiurile Hochland existente n magazine i prezentate n imagini, la nceput independent de cadrul ficional, apoi integrate n ambele planuri ale ficiunii. Vocea productorului este marcat n discurs prin imaginea brandului i prin rostirea numelui mrcii (de o voce din off exterioar scenariului dialogizat, dar i de vocile convenionale ale copiilor, interne scenariului). Vocea colectiv a culturii o recunoatem n cteva detalii care alctuiesc cadrul (masa de lemn din grdin, pus la umbr, lng intrarea n cas, muamaua de pe mas etc.) i n subcultura copiilor (jocurile, preocuprile, ticurile lor verbale). Vocea competitiv a altor produse nu apare explicit, ci implicit: acest clip publicitar face parte dintr-o serie de clipuri cu aceleai personaje (vezi primul clip din serie, prezentat de noi sub 1.). Astfel, e preferatul meu, ce bun e evoc n discurs comparaia fcut n primul clip ntre un sandvi fr nici un gust i altul despre care fetia spune ce bun e!. Vocile convenionale ale personajelor sunt marcate la nivel paraverbal: sunt vocile unor copii; n contribuiile lor conversaionale recunoatem, pn la un punct, un repertoriu verbal specific vrstei. Peste ele se suprapun ns alte voci discursive. Astfel, peste vocea convenional a fetiei se suprapun vocea crainicului, vocea productorului, vocea creatorului de publicitate: vocea din off care iniiaz prezentarea produsului are aceleai mrci paraverbale cu vocea fetiei-personaj, vehiculnd deci, din poziia de crainic, vocea productorului de brnz; prin jocul de-a publicitatea este marcat n discurs vocea creatorului de publicitate, fetia prezentnd produsul ppuilor aa cum creatorii de publicitate l prezint telespectatorilor. De asemenea, peste vocea fetiei se suprapune vocea consumatorului convins de gustul produsului (e preferatul meu). Peste vocea convenional a bieelului se suprapune vocea telespectatorului curios s ncerce produsul, apoi convins de calitatea lui (Ce bun e). Ursuleul i ppua, personificai, sunt n aceast metamorfoz vocile tcute ale telespectatorilor, cu care se simuleaz un dialog (vocativele domnule, doamn) i care n final sunt convini de produs i se implic n jocul pe care l propune creatorul de publicitate. Vocea adult din off este a crainicului care i explic telespectatorului metafora propus de creator n spotul publicitar. Creatorul spotului X-net propune o sintax a vocilor discursive bazat pe substituie.
Fetia: Te-ai uitat asear? Bieelul: Da Fetia: Primul site avea o grafic super. Bieelul: Da, da cam mergea cam greu. Fetia: Cu Flash ar fi ocupat mult mai puin. Bieelul: Da, tiu. Dar nu toat lumea poate s vad flash. Fetia: Aa este. (Pe ecran apar, succesiv, urmtoarele texte, cu grafica proprie mrcii): . ro. Cine se uit, se reinventeaz. www.netu.ro adrese, site-uri, nouti de luni pn joi de la 22:55 pe Pro TV. X.net. re.inventeaz.te www.xnet.ro

vocea faptelor obiective. Peste aceasta se suprapune vocea productorului de servicii (marcat n discurs prin prezentarea mesajelor scrise cu grafica lor specific).Vocea culturii ne este dezvluit abia n finalul clipului: cultura grdiniei, decorul specific (bncue, bibliotec i jucrii, tobogan de plastic, televizor, covor de joac), jocuri i jucrii, copii. Vocea competitiv a altor produse este evocat prin implicaiile pragmatice induse de structura condiional (cu Flash ar fi ocupat fr Flash/cu altceva ocup), structura comparativ eliptic (mult mai puin dect cu altceva), cuantificatorul universal n context negativ (nu toat lumea poate unii pot). Vocile convenionale ale personajelor sunt ale unor copii de grdini. Mrcile paraverbale i nonverbale (chipurile copiilor, poziia n care stau culcai pe spate pe covorul de joac, uitndu-se la televizor) sunt singurele prin care se identific vocile personajelor convenionale, deoarece prin coninutul i forma lor enunurile pot fi atribuite vocii expertului, vocii utilizatorului adolescent/matur sau vocii telespectatorilor care alctuiesc publicul int al reclamei. Vocea publicului este evocat indirect i prin trecerea de la formula genericimpersonal Cine se uit se reinventeaz la imperativul orientat spre interlocutor Reinventeaz-te. n final, vocea din off a crainicului transferat n plan grafic se suprapune peste vocea creatorului de publicitate, care gloseaz pe marginea metaforei coninute n asocierea identitii personajelor cu enunurile rostite de acestea. n ultim instan, originalitatea clipurilor publicitare const n sintaxa particular a vocilor discursive i n modul n care se manifest acestea n plan verbal i imagistic. Prin introducerea dialogului ficional, mesajul publicitar se desprinde de cuvntul autoritar (al productorului sau al creatorului), pietrificat i inert, dobndind statutul de cuvnt intrinsec convingtor, obiect al reprezentrii artistice, care se mpletete cu cuvntul propriu al telespectatorului (cf. Bahtin:1982, 204). 7. Dialogul introduce i relaioneaz diverse perspective asupra produsului perzentat. Locutorii implicai n dialog i crainicul introduc n discurs diverse perspective asupra produsului prezentat (cf. Booth 1961, Currie 1992, Pavel 1988). Publicul este invitat s construiasc semnificaia infernd legturi ntre diversele voci i perspective, ntre diversele straturi de semnificaie. Efortul telespectatorului de reconstrucie a semnificaiei genereaz o atitudine pozitiv, folosit n recunoaterea produsului. Vom exemplifica aceast afirmaie cu unul dintre clipurile la berea Golden Brau. Este prezentat o ofert promoional: pe capacele de bere Golden Brau apar pozele a patru prieteni, personaje ale unor clipuri publicitare n serial; cei patru prieteni sunt veseli, mereu gata s mai bea o bere. Trimind capacele de bere cu poza celor patru biei, telespectatorul/consumatorul are ansa unor ctiguri importante. Clipul prezint momentul n care bieii au fcut pozele puse de productorul berii pe capacele din oferta promoional.

Emisiunea difuzat pe ProTV (adrese, site-uri, nouti de luni pn joi de la 22:55 pe Pro TV.), serviciul X.net (. ro.; X.net.), adresele de Internet (www.netu.ro; www.xnet.ro) alctuiesc

(Acas, unul dintre cei patru, se ciocnete la u cu soia; ea, preocupat de activiti casnice, cu un co plin n brae; el, cu aparatul de fotografiat de gt, distrat, gata de plecare.) Soul: - Ei? Soia: - Ei? Soul: - M-a rugat Nicu s-i fac o poz Soia: - A, ce poz? Soul: - Una mic (La berrie, cei patru prieteni veseli, bnd bere i fcnd poze.) Soul: - Le developm? Un prieten: - La minut! Voce masculin din off: Developeaz i tu cteva sticle de Golden Brau i mpreun cu datele tale trimite-ne pozele celor patru biei la adresa de pe ecran. Poi ctiga unul din cele cinci Opel Vectra de ultim generaie. n plus, ai ocazia s bei mult bere gratis. Particip i tu. Ai cinci premii mari pentru cinci ani. (Soul se ntoarce acas noaptea trziu; soia citete o carte n pat. Soul intr bine dispus, glgios. Soia tresare, speriat.) - Colorata, mine-i gata!!

n structura de suprafa a textului se fac auzite patru voci: vocea soului, vocea soiei, vocea prietenului la berrie, vocea crainicului. Fiecare dintre cele trei personaje introduce n discurs o viziune personal despre a face o poz. Pentru soie a face o poz nseamn iniial o oportunitate oferit soului-fotograf (?) (i arat interesul fa de ceea ce i spune soul, surpriza plcut) pentru ca n final sperana s i fie nelat o dat cu ntoarcerea acas a soului chefliu. La rndul su, soul i prezint ideea de a face o poz ca pe un lucru important (tonul serios cu care acesta rostete cuvintele, grija cu care i controleaz inuta nainte de a iei din cas); n compania prietenilor ns, atitudinea lui este diametral opus: este jovial, glume, folosete un limbaj echivoc (atribuie verbului a developa sensul contextual de a consuma: Le developm? (pozele) = Le consumm? (sticlele de bere)), mprtind starea de spirit a prietenilor la distracie. Vocea unuia dintre prieteni are aceleai mrci paraverbale cu vocea crainicului; n felul acesta se face trecerea dinspre viziunea prietenilor (a face o poz = a mprti cu prietenii bucuria unei beri bune) la viziunea productorului (pozele fcute celor patru prieteni i puse pe capacele de bere = ansa unor ctiguri). Contrastul ntre aparen i esen, ntre limbajul folosit i coninutul vehiculat genereaz umorul, o stare de spirit pozitiv pe care o triete telespectatorul i o valorific n recunoaterea brandului (Ogilvy 2001 umorul vinde). Introducerea unor perspective diferite asupra produsului genereaz o semnificaie suplimentar fructificat n mecanismul persuasiv. 8. Dialogul se nscrie ntr-un dispozitiv argumentativ bazat pe manipulare. Publicitatea creeaz contexte care favorizeaz interpretri prefereniale i o atitudine pro-activ: acceptnd ideile vehiculate n clipul publicitar, telespectatorul devine cumprtor al produsului. Totodat, face publicul s asimileze incontient mesajul prin elicitarea unor reacii primitive (mi place /nu-mi place), l determin, prin repetiie obsesiv, s asocieze un anumit produs cu anumite emoii. Prin abuz, instaniaz aciunea/gndirea corect. Argumentaia se plaseaz la limita dintre iraionalitate i raionalitate (cf. Roth 1997): erori de argumentaie (generalizare, echivoc, flatarea publicului, apelul la autoritate, sentimentul tradiiei, apelul la emoii puternice etc.), mascate prin artificii verbale, muzicale, de imagine, sunt organizate ntr-o structur care declaneaz procese raionale de argumentare.

Referindu-ne la spoturile publicitare analizate pn aici vom ilustra modul n care telespectatorul este manipulat prin apelul la erori de argumentare. n spoturile Hochland capitalul de imagine al unor copii drgui, simpatici, naivi este folosit pentru a alimenta curiozitatea telespectatorului, care are tendina de a transfera sentimentele pozitive fa de personaje asupra produsul la care se face reclam; astfel este impus o problematic fr a fi argumentat (Almette este bun pentru c nite copii drgui spun c este bun.). n reclama Almette sintaxa imaginilor i a cuvintelor conduce spre punerea n relaie logic a unor elemente alturate, care ns nu genereaz n mod necesar o concluzie (non sequitur: Femeia din imagine mnnc Almette, o brnz pur, delicioas. Femeia din imagine este frumoas, fericit, sntoas. Deci ea este frumoas, fericit, sntoas deoarece mnnc Almette). n reclama la Kinder Joy sunt manipulate cifrele (Kinder Joy este preferabil altor produse deoarece ofer trei avantaje) i indirect se face un atac la persoan (orice mam care vrea s aib un copil fericit procedeaz astfel). n reclama Connex sunt manipulate cifrele (multe minute gratuite) i se face eroarea falsei cauzalitii (post hoc, ergo propter hoc: ai multe minute incluse n abonament; i-ai sunat prietenii s-i invii la petrecere; nseamn c iai invitat pentru c ai avut multe minute incluse n abonament). Tot falsa cauzalitate este mijlocul de manipulare i n spotul Head&Shoulders (nu ai mtrea; ai noroc n dragoste; deci ai noroc n dragoste pentru c nu ai mtrea). n clipul Domestos se face o generalizare pripit indus de prezena superlativelor absolute i a cuantificatorilor universali (Domestos nltur toi microbii, deci nltur toate problemele), ca i n clipul Activia, unde prin cuantificatorii numai, unic, totul, Activia este prezentat ca soluie garantat pentru problemele de digestie. n clipul X.net se recurge la flatarea publicului (Utilizatorii de X-net capt o identitate nou, uimitoare). n clipul Golden Brau, prin imagini i prin ambiguiti de limbaj (ai ansa prezent atemporal, modalitate implicit, adresare persoanlizat, form verbal ambigu ntre persoana a II-a singular i persoana a II-a generic) posibilitatea este proiectat n certitudinea ctigului. n acest mecanism al manipulrii, dialogul este un mijloc simplu i eficient de a obine credibilitate. Mesajul verbal este uor de perceput n virtutea abilitilor lingvistice de care dispune orice telespectator, mai uor dect imaginile sau muzica pentru a cror nelegere este nevoie de un relativ grad de instrucie n domeniu. Dialogul confer semnificaie cotidian imaginilor i se constituie ntr-o dovad a factualitii (este un fapt imposibil de respins c persoanele vzute discut i acioneaz ntr-un anumit sens), creeaz iluzia raionalitii (exist o prezumie a raionalitii partenerilor de dialog). Indiferent de tipul de dialog, formal sau informal, grav sau umoristic, telespectatorul recunoate n cuvintele personajelor propriile comportamente verbale sau comportamentele verbale ale semenilor. Credibilitatea obinut n felul acesta este dirijat de creatorul clipului pentru a fi nvestit de telespectator n produsul prezentat. Schimbul verbal dintre personaje l angajeaz pe telespectator s fac implicaturi, iar raionalitatea acestui proces este transferat asupra raionalitii argumentelor de a cumpra produsul respectiv. Personajele care iau parte la interaciune fac o demonstraie a modului n care din stadiul de non-consumator se poate trece n stadiul de consumator al produsului respectiv. n scenariul construit de creator, ele trec prin cele trei stadii a afla a-i plcea a aciona (Bonnange&Thomas 1999, 27-46), antrenndu-l pe telespectatorul pasiv n acest proces: el afl de la personaje despre produsul respectiv, i place ceea ce vede, deci nu-i rmne dect s acioneze n consecin pentru a nchide ciclul urmat de personaje. * *

* Dialogurile n clipurile publicitare se bazeaz pe un paradox: ele instaniaz o form de comunicare oral planificat (Cook 1996). Interaciunea se desfoar dup scriptul comunicrii orale, dar reprezint o secven comunicativ anterior planificat de o alt persoan dect cele participante la dialog. n consecin, ntre participanii la schimbul dialogal fundalul comun de cunotine este presupus, nu construit prin interaciune, lanul informaional (informaie veche informaie nou) este rupt, identitile sunt construite prin idealizare, rolurile prealocate, interveniile n conversaie sunt dirijate, informaia doar aparent negociat. Dialogul este presupus ca fiind complet n contextul dat. Tema i focusul sunt impuse din exteriorul situaiei ficionale, iar relaia dintre tem i subteme este inversat (se pornete de la un caz particular, un dialog pasager, banal pentru a aserta valoarea constant, unic a unui produs). Maximele principiului cooperrii (cantitate, calitate, relevan, manier) sunt abandonate n favoarea unei maxime a seduciei: scopul dialogului cu toate componentele contextuale i situaionale implicate este de a seduce telespectatorul. Se abuzeaz de principiul politeii: prin vocile personajelor, productorul obiectului transmite mesaje de tipul: Ne intereseaz foarte mult confortul/bunstarea dumneavoastr, v cunoatem foarte bine dorinele i gusturile, avem cea mai bun soluie pentru dumneavoastr. Dialogul din reclamele de televiziune este de fapt un pseudo-dialog. Cele opt funcii inventariate aici alctuiesc, n ultim instan, mecanismul prin care pseudo-dialogul este reprezentat ca dialog autentic, prin conveniile specifice genului publicitar.

Bibliografie:
ADAM, J.-M, BONHOME, M. (1997) Largumentation publicitaire. Rhtorique de lloge et de la persuasion, Paris, Nathan. BAHTIN, M.M. (1982) Probleme de literatur i estetic, Bucureti, Editura Univers. BELISLE, CLAIRE, BIANCHI, JEAN, JOUDAN, ROBERT (1999) Pratiques mdiatiques. 50 mots-cles, Paris, CNRS Editions. BONNANGE, CLAUDE, THOMAS, CHANTAL (1987/1999) Don Juan ou Pavlov, Essais sur la communication publicitaire, Paris, Editions du Seuil (trad rom. Don Juan sau Pavlov, Eseu despre comunicarea publicitar, Bucureti, Editura Trei). BOOTH, WAYNE C. (1961) The Rhetoric of Fiction. Chicago, University of Chicago Press. BRIERLEY, S (1995) The Advertising Handbook, London, Routledge. CVASNI CTNESCU, MARIA (2002) Discursul publicitar actual (I), (II), n PAN DINDELEGAN (2002). COOK, GUY (1996) The Discourse of Advertising, London, New York, Routledge. CURRIE, G. (1992) The Nature of Fiction, New York, Cambridge University Press. DNCU, VASILE (1999) Comunicarea simbolic: arhitectura discursului publicitar, Cluj-Napoca, Dacia. GEIS, M.L. (1982) The Language of Television Advertising, New York, Academic Press. GODARD, ANGELA (1998) The Language of Advertising, London, Routledge. HAINEAULT, DORIS-LOUISE, ROY, JEAN-YVES (1984/2002) Linconscient quon affiche, Paris, Aubier, Montaigne, (trad. rom. Publicitate i psihanaliz, Bucureti, Editura Trei). KERBRAT-ORECCIONI, CATERINE (1980) Lenonciacion. De la subjectivite dans le langage, Paris, Aramand Collin. MEYERS, G. (1994) Words in ads, London, Arnold. OGILVY, DAVID (2001) Ogilvy despre publicitate, (trad. Mihaela Nicola), Ogilvy & Mather, Bucharest.

PAVEL, TH. (1988) Univers de la fiction, Paris, Le Seuil. PAN DINDELEGAN, GABRIELA (ed.) (2002) Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Bucureti, Editura Universitii. PAN DINDELEGAN, GABRIELA (ed.) (2002) Actele colocviului de limba romn. Perspective actuale n studiul limbii romne, Bucureti, Editura Universitii, 2002. PRINCE, GERALD (1980) Introduction to the Study of the Narratee, n JANE P. TOMPKINS (1980), p.7-25. ROTH, ROBERT G. (1997) Addressing Unknown Others. Conference on College Composition and Communication. Atlanta, 19-21 March. SPITZER, LEO (1978) La publicit americaine comme art populaire, n Potique, 34, p. 152-171. STNCIULESCU, DIANA (2002) Structuri conversaionale n reclamele radiofonice,n PAN DINDELEGAN, GABRIELA (2002). STOICHIOIU, ADRIANA (1997) Strategii persuasive n discursul publicitar (I), Limb i literatur, II, p. 51-56. STOICHIOIU, ADRIANA (1997) Strategii persuasive n discursul publicitar (II), Limb i literatur, III-IV, p. 45-54. TANAKA, K. (1994) Advertising Language: a Pragmatic Approach to Advertisements in Britain and Japan, London, Routledge. TOMPKINS, JANE P. (ed.) (1980) Reader-Response Criticism: From Formalism to PostStructuralism. Baltimore, Johns Hopkins University Press. WATZLAWICK, PAUL, BAVELAS, JANET BEAVIN, JACKSON, DON D. (1967) Pragmatics of Human Communication. A Study of Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes, New York, London, WW Norton & Company. WHITE, R (2000) Advertising, London, McGraw Hill. WILMSHURST, J, MACKAY, A (1999) The Fundamentals of Advertising, Oxford, Butterworth Heinemann.
THE FUNCTION OF DIALOGUE IN TV COMMERCIALS

(Abstract)
A distinct media genre in contemporary societies, TV commercials (ads) are a parasite discourse based on bricolage: they borrow material from other genres, work upon it and inter-wave it into a new type of discourse. Dialogization of commercials (i.e., insertion of dialogue within ads) is a technique equally borrowed from literature and from face-to-face conversation. The article aims at characterizing dialogized commercials pointing out the function of dialogue within the argumentative device. Examples are taken from commercials broadcast on Romanian TV channels. Eight functions have been identified: 1. The dialogue masks a mass communication event into an instance of interpersonal communication; 2. The dialogue maps the monologue of commercials onto a conventional surface structure within which meaning is apparently negotiated; 3. The dialogue masks a directive macro-speech act into several indirect micro-speech acts which compositionally derive the supraordinate macro-speech act; 4. The dialogue unifies within the same conversational space the real world, the world of fiction, and the world of fantasy; 5. The dialogue bridges the gap between four types of discourses: every day conversation, the fictional discourse, the scientific discourse, the discourse of news; 6. The dialogue designes a special syntax of several discourse voices; 7. The dialogue introduces several perspectives on the product advertised for; 8. The dialogue is part of an argumentative device based on errors of argumentation and manipulation. The investigation of the eight functions leads to the conclusion that dialogues in TV commercials should, more accurately, be labeled as pseudo-dialogues: they instantiate a paradoxical form of oral communication, planned in advance by an outsider to the face-to-face interaction; the conversational background is presupposed, not built through direct interaction; the dialogues are assumed to be complete in context; the informational chain is broken; identities are idealized; social and conversational roles are pre-allocated; information is apparently negotiated; the topic and the

focus are imposed from outside the interactional situation; the relation topic/subtopic is inverted; the cooperative maxims are opted out, and a maxim of seduction is inserted; the principle of positive politeness is abused.

Construcii cu subiect dublu n limba romn actual. O perspectiv HPSG

VERGINICA BARBU Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Scopul lucrrii: Teoriile gramaticale moderne postuleaz o singur lexicalizare a unui argument semantic al unui predicat. Folosind instrumentele oferite de HPSG, vom dovedi c acestui principiu i se conformeaz i construciile cu subiect dublu din limba romn actual. Numim construcii cu subiect dublu n limba romn actual urmtoarele tipuri de structuri: (1) Vine el tata imediat. (2) A trecut el aa un rstimp... (Sadoveanu) (3) Dup atta vreme rea, o fi el vreodat i soare. (4) Or ti ei civa cum se rezolv problema. n literatura de specialitate s-a vorbit despre construcii cu subiect dublu i n cazul urmtorului set de exemple: (a) Ne-a venit el apa la moar. (b) Tata vine i el mai trziu. (c) tiu eu de ce vii tu zilnic pe aici. (d) Mama tie ea ce face. Acestea se deosebesc de primele prin urmtoarele caracteristici: - n exemplul (a) pronumele el nu se acord n gen cu substantivul subiect apa. Iordan (1975: 245) vorbete despre neutralizarea pronumelui n astfel de situaii:,,lumea nu l-a mai simit nici ca masculin, nici ca singular i, evident, nici ca reprezentant al substantivului imediat urmtor. Aceasta nsemneaz gramaticalizarea lui el, transformarea lui ntr-un simplu morfem; - n exemplul (b) GN subiect tata este antepus verbului, iar pronumele este desprit de verb prin i. Cornilescu (1997) dovedete c acesta este un alt tip de structur, cu alte particulariti; - Dei Gramatica Academiei trateaz exemple precum (c) drept construcii cu subiect dublu, considerm c nu exist motive pentru o astfel de analiz. Avem de-a face aici cu una dintre situaiile n care subiectul exprimat printrun pronume personal de persoana I sau a II-a este lexicalizat; - Exemplele precum (d) au GN subiect antepus verbului, iar pronumele urmeaz imediat acestuia din urm. Considerm c acesta este un exemplu de dislocare la stnga. Pentru motivele enumerate anterior, am decis s nu tratm structurile de tipul celor din (a)-(d) ca fiind construcii cu subiect dublu.

Caracteristicile construciilor cu subiect dublu: Coocurena unui pronume i a unui GN, ambele n nominativ; Poziia postverbal a celor dou; Pronumele este ntotdeauna adiacent verbului; GN urmeaz pronumelui, dar sunt permise intercalri de complemente ntre ele (vezi (2) i (3)); Pronumele se acord n gen i numr cu GN, dar vorbirea popular permite i dezacordul in asemenea cazuri (vezi (a)); Pronumele se acord ntotdeauna cu verbul n numr i persoan (persoana este ntotdeauna a III-a); GN poate fi un substantiv articulat hotrt (vezi (1)), nehotrt (vezi (2)), nearticulat (aceast ultim situaie este permis doar la singular) (vezi (3)) sau cuantificat existenial (cu unii, civa) (vezi (4)); Pronumele este lipsit de referin; GN primete rol tematic de la verb, pronumele, nu; GN particip la relaii de legare, pronumele, nu: (5) a. A vzut-o el i hoii j cu ochii lor j . b. Au vzut-o eii hoiii cu ochii lori. Aceste construcii au un caracter afectiv, putnd exprima ameninarea, convingerea, sperana, concesia, toate cu o intonaie specific. Considerm c grupul nominal nu poate fi analizat ca apoziie a pronumelui, de vreme ce ntre ele se pot intercala complemente. Din acest punct de vedere ne situm pe poziia adoptat de Byck (1937): n limba romn actual pronumele formeaz o unitate fonetic cu verbul, nu cu substantivul, i este neaccentuat. Pronumele n aceste construcii: cuvnt, clitic sau afix? Testele de stabilire a statutului pronumelui sunt preluate de la Zwicky (1985) (cele pentru a distinge ntre cuvinte, pe de o parte, i clitice i afixe, pe de alta) i Zwicky i Pullum (1983) (teste pentru a distinge ntre clitice i afixe).
Nr 1 2 3 4 5 6 Cuvinte Ordonarea lor alternativ are, de obicei, efecte stilistice. Decompozabil Pot fi omise n propoziii. Pot fi nlocuite de pro-forme. Pot fi deplasate n propoziie. Pot alctui singure propoziii. Clitice (i afixe) Ordonarea lor alternativ, dac este posibil, nu are efecte stilistice. Indecompozabil Nu pot fi omise n propoziii. Nu pot fi nlocuite de pro-forme. Nu pot fi deplasate n propoziie. Nu pot alctui singure propoziii.

Zwicky i Pullum (1983) deosebesc cliticele de afixe astfel:

Nr.1 7 8 9 10 11 12

Clitice Prezint un grad sczut de selecie a gazdei. Nu exist goluri arbitrare n setul de combinaii dintre gazd i clitic. Nu exist iregulariti morfofonologice n combinarea cliticului cu gazda sa. Contribuie uniform la construcia sensului. Grupurile cu clitice nu sunt afectate de operaii sintactice. Cliticele se pot ataa unor gazde coninnd un alt clitic.

Afixe Prezint un grad nalt de selecie a gazdei. Exist goluri arbitrare n setul de combinaii dintre gazd i afix. Pot exista iregulariti morfo-fonologice n combinarea afixului cu gazda sa. Pot manifesta idiosincrazii semantice. Operaiile sintactice pot afecta combinaiile afix-gazd. Afixele nu se pot ataa unor gazde coninnd un clitic.

n tabelul de mai jos analizm comportamentul pronumelui din construciile cu subiect dublu n raport cu aceste teste2. Nr. testului 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Teste trecute Cuvnt * * * * * * * * * * * 7 Clitic * Afix *

Aadar, putem conchide c pronumele are comportamentul unui clitic n astfel de construcii. Totui, operaia care ataeaz pronumele la verb nu este cliticizare, deoarece nu are att un efect sintactico-semantic, ct i unul morfologic (cf. Monachesi (1996), Miller i Sag (1997)): prezena cliticului nu blocheaz apariia GN subiect. Mai mult chiar, prezena GN este obligatorie pentru a analiza pronumele ca fiind clitic, i nu GN. n aceast situaie, o soluie mai potrivit ar fi s considerm pronumele un marcator de acord (i.e. un element care nu reduce lista de valene a verbului). Verbul i atribuie cazul nominativ i se acord n persoan i numr cu acesta. GN n aceste construcii

Deoarece particip la relaii de legare, GN este un element al listei de argumente a verbului. Deoarece el are un synsem canonic3, este i un element al listei de valene: este subiectul verbului. El are aceleai valori pentru trsturile CAZ, NUM, GEND, PERS ca i pronumele. Verbul i atribuie cazul semantic. Analiza acestor construcii n HPSG: Deoarece lexiconul HPSG este o ierarhie de tipuri lingvistice bazat pe motenirea de trsturi, acest lucru ne permite s vorbim despre urmtoarele subtipuri ale verbului privit din perspectiva disponibilitii de a avea subiect: Verb ei Verb fr subiect verb cu subiect ei Verb cu marcator de acord verb fr marcator de acord Subtipul verb fr subiect este necesar pentru a da seama de situaiile n care verbul este inapt sintactic de a se combina cu aceast poziie4: (5) Plou. Subtipul verb fr marcator de acord servete la analiza construciilor n care verbul are un subiect, lexicalizat sau nu. Subtipul verb cu marcator de acord poate fi folosit la analiza a ceea ce am numit mai sus construcii cu subiect dublu n limba romn. n construciile cu subiect dublu, verbul este unul pronominal i poate fi obinut din cel nepronominal corespunztor prin urmtoarea regul:
word HEAD : verb VAL : SUBJ : 1 VAL : SUBJ : 1 AGR MARKER : [aff , CASE : nom ] . AGR MARKER : elist

Aceast regul introduce un pronume considerat afix n sens larg (vezi Barbu 1999), ca valoare a trsturii AGR-MARKER. Lista de argumente a verbului rmne nemodificat, de vreme ce nu este menionat n regul. Verbul este capabil nc s primeasc un subiect, deoarece lista de valene rmne nemodificat. Intrarea lexical a unui verb dintr-o construcie cu subiect dublu n limba romn este urmtoarea:

 NUM : 4 HEAD : verb PERS : 3rd CASE : 3 nom NUM : 4 SUBJ : 1 (non aff) VAL : GEND : 5 PERS : 3rd SYNSEM : LOC : CAT : COMP : 2 : 1 2 ARG ST CASE : 3 NUM : 4 AGR MARKER : aff GEND : 5 PERS : 3rd
Concluzii

Am propus aici o analiz lexicalist pentru un fenomen tratat pn acum la nivel sintactic. Am considerat subiect, deci element al listelor de valene i de argumente ale verbului, grupul nominal. Pronumele este analizat ca un marcator de acord. Motivul pentru care nu poate fi considerat clitic este c prezena lui n astfel de structuri nu mpiedic apariia unui GN coocurent.
NOTE:

________________________
Numerotarea acestor teste ncepe de unde s-a oprit cea a primului set de teste. Zona gri indic faptul c testele respective nu sunt relevante pentru comportamentul asemntor cuvintelor al pronumelui. 3 Un synsem canonic este synsem-ul unui obiect lingvistic cruia i este permis s participe n structuri sintactice. De exemplu, synsem-ul unui cuvnt sau al unei sintagme este canonic. Pe de alt parte, un synsem non-canonic este synsem-ul unui obiect lingvistic ce nu poate fi implicat n construcii sintactice. Synsem-ul afixelor i al categoriilor vide este non-canonic. 4 Menionm c nu apelnd la acest subtip ne dm seama de cazurile de subiect pro, ci cu ajutorul urmtorului subtip verbal: ex. Vin cu tine.
2 1

Bibliografie:
Avram, M. (1986). Gramatica pentru toi, Editura Academiei. Barbu, Ana-Maria (1999). Complexul verbal, SCL, nr. 1, p. 39-84. Bouma, G, R. Malouf, I. A. Sag (1999), Satisfying constraints on extraction and adjunction, manuscript. Byck, J (1937). Lemploi affectif du pronom personnel en roumain, Bulletin linguistique, 15-33.

Cornilescu, A. (1997). The Double Subject Construction in Romanian. Notes on the Syntax of the Subject, Revue Roumaine de Linguistique, no.3-4. Gramatica limbii romne (1966). Editura Academiei, ediia a doua. Iordan, Iorgu (1975). Stilistica limbii romne, ediie definitiv, Editura tiinific, Bucureti. Miller, P i Sag, Ivan A. (1997). French clitic movement without clitic or movement in Natural Language and Linguistic Theory. Monachesi, P. (1996). A grammar of Italian clitics, Tilburg University, PhD Thesis. Monachesi, P. (2000). Clitic placement in the Romanian verbal complex. Zwicky, A. (1985). Clitics and Particles, Language, vol. 61 (2), pp. 283-305. Zwicky, A. and G. Pullum (1983). Cliticization vs. Inflection: English nt, Language 59 (3): 502-513.

Abstract
The aim of this paper is to propose an alternative to the traditional analysis of Romanian double subject constructions, which treats both the pronoun and the NP occurring in these structures as subjects. Using the tools offered by the HPSG formalism we analyze only the NP as subject. The pronoun is an agreement marker on the verb and receives case from it. The NP and the pronoun share case, number, person and gender information.

Modificri, condiionate pragmatic, ale frazeo-logismelor

ARIADNA TEFNESCU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

Frazeologismele sunt considerate ca aparinnd unei direcii de utilizare a limbii naturale opuse creativitii, n sensul c vorbitorul ia de-a gata construciile, recunoscute lexical ca uniti de sine stttoare, cu un sens adesea netransparent care iniial a trebuit nvat de vorbitorii nativi sau nenativi asemenea sensului oricror cuvinte necunoscute. Vorbitorul nu creeaz idiomatismele cu ocazia enunrii mesajului, ci le extrage din lexiconul su mental. ns frecvent expresiile idiomatice sunt construite n jurul unor tropi sau al unor figuri ale gndirii - eufemisme, ironii, paradoxuri etc. , au de multe ori o gramatic proprie, care este diferit de gramatica combinaiilor libere, cu neregulariti, elemente superflue, topic fix, au anumite selecii ale modurilor, timpurilor, un comportament deosebit fa de numr, de caz, de articulare etc., aa nct ele sunt de fapt rezultatul istoric al creativitii lingvistice. Astfel, mi se pare mai corect a opune uzul frazeologic uzului liber standard (sau neutru) al limbajului, iar nu creativitii limbajului. Pe de alt parte, de frazeologisme depinde eficiena lingvistic, discursiv i stilistic a vorbitorului, n ciuda tendinei lor de opacizare semantic i ngheare sintactic1. Astfel, expresiile reprezint un loc lingvistic n care limbajul se comport foarte creativ, iar aceast creativitate a primit recunoatere lexical, s-a convenionalizat, vorbitorii nativi simt autonomia lexico-gramatical a construciei2. Termenii de formul ngheat, frazeologism (sau frazem), ori expresie frazeologic sunt cei mai generali. Prin ei se face referire la o serie ntreag de uniti frazeologice particulare: expresii idiomatice, cvasi-frazeologisme3, cuvinte compuse, colocaii fixe, cliee, proverbe, maxime, zicale, vocabule (livreti), versuri celebre, fragmente de cntece, titluri de cri sau de filme, sloganuri publicitare, astzi mai nou, texte din logo-uri4, formule conversaionale cu rol de structurare a discursului sau a comunicrii directe neplanificate, unele dintre ele fiind cele specifice srbtorilor, altele replici figes5 de deschidere, de continuare, de nchidere etc. a unui dialog. Astfel, spectrul frazeologismelor este foarte larg, mai larg dect am crede la prima vedere, mai ales dac se introduc construciile lexicale specifice rutinelor conversaionale. Din enumerarea aceasta se poate vedea c exist grade de idiomatizare, c nu toate construciile lingvistice care intr n domeniul frazeologiei sunt la fel de ngheate. Criteriul semantic al referenialitii, spune Cowie6, i cel pragmatic al forei ilocuionare pot servi la o structurare a acestei multitudini. Astfel, Cowie distinge ntre categorii frazeologice cu funcie referenial (denominativ) i categorii frazeologice cu funcie fie de acte de vorbire, fie de structurare a discursului, ultimele dou numite n cursul acestui articol i pragmateme7. Frazeologismele cu funcie referenial se nscriu de-a lungul unei scale care are la un pol combinaiile sintagmatice libere cu sens compoziional, iar la cellalt pol idiomatismele invariabile, cu sens opac. ntre aceti doi poli se situeaz frazemele n funcie de diferitele lor grade de opacizare la nivelul sensului i de ngheare la nivelul formei. Articolul de fa a pornit de la constatarea intuitiv c frecvent, n romna actual, mai ales n variantele ei de limb vorbit, de limbaj jurnalistic, publicitar i chiar eseistic, exist tendina de a altera forma standard a frazeologismului nu numai cu intenia de a

produce umorul, ironia, sarcasmul, jocul de limbaj spiritual, ci i de a contribui la referenialitatea textului, mai precis de a transmite informaia referenial incomod sau negativ ntr-un mod indirect. n forma frazeologic modificat transpare forma frazeologic originar. Devierile frazeologice sunt salvate de la nonsens sau de la o ambiguitate prea mare de intertextualitatea pe care se sprijin. Frazeme modificate de tipul lui a prinde cu ma n sacul Bancorex, a umbla cu basca-n mn, buchetul cu inte false, n plin coborre i apoi ieire cu trntire de u, i-au dat-o-n frez, iar freza au dus-o la fier vechi, un semn de circulaie bine plasat trece primejdia grea, cine fur azi un ou nu se mulumete s fac mine omlet, proteste mici i mijlocii, paradox la oi ma duce, am creditul meu, sunt prizonier, psihiatru de civili indiferent de grad . a. abund mai ales n presa scris8. Deraierile frazeologice9 reprezint un fenomen realizat contient de vorbitor, cu impact la nivel semantic, pragmatic i chiar la nivel sintactic. Se vor urmri consecinele semantice, infereniale i discursive pe care le antreneaz prezena n discurs a acestor colocaii anormale. Totodat, ele vor fi analizate dincolo de noiunea de joc de cuvinte10. Mai mult, ele pot conine jocuri de cuvinte, dar prezena calamburului nu este ntotdeauna obligatorie pentru o deraiere frazeologic. A analiza un frazeologism deconstruit ca un joc de cuvinte nseamn a-l aborda dintr-o perspectiv semantic i dintr-una stilistic, valorizant. Jocul de cuvinte are aceast condiie de a fi o figur de stil, pe cnd devierile frazeologice exist i dincolo de aceast constrngere stilistic. Pe de alt parte, mecanismele pe care le folosete calamburul substituia de omonime, de paronime, substituia prin antonomaz, exploatarea polisemantismului11, a sinonimiei, i antonimiei sunt mecanisme semantice locale. Considerm c tot att de importante ca i mecanismele semantice sunt i cele pragmatice. Vom ncerca s artm c intertextualitatea i ciocnirea ntre registre, ca form mai slab de intertextualitate, extinderile semantice, blocarea unor inferene, dar nu i anularea lor sunt principalele mecanisme pragmatice care acioneaz la nivelul frazemelor deviante. Cteva precizri teoretice Semantism opac, mbinare stabil i grad de opacizare. Frazeologismele, indiferent c sunt expresii idiomatice, colocaii, cvasi-frazeologisme sau pragmateme, au, n general, un sens non-compoziional i o form fix care nu admite modificri gramaticale12. S-au propus mai multe teste pentru determinarea caracterului fig. Gradul de opacizare (ngheare) a expresiei frazeologice depinde de felul cum rspunde la substituia prin sinonime sau cvasi-sinonime a unui element component, la pasivizare, la dislocri, la topicalizare, la schimbare de topic, la disocieri sintactice prin interpunerea unui alt element, la expansiune prin determinri sintactice, la intercalri i la schimbri de flexiune. La frazeologismele deviante, cel puin una dintre aceste condiii este nclcat, aa nct, raportate la frazeologismul originar, ele sunt mai puin figes. Implicatur particularizat, for a implicaturilor i blocare a implicaturilor. Termenul de implicatur particularizat este folosit cu accepiunea din teoria lui Grice. La pragmaticienii griceeni i postgriceeni fora implicaturilor13 este dependent de fora pe care o au premisele care particip la constituirea raionamentului (argumentului) de derivare a implicaturii-concluzie. O implicatur va avea o for identic cu fora celei mai slabe dintre premisele sale. Astfel, unele inferene particularizate sunt sensuri mai tari dac premisele care conduc la ele au aceeai for, obinut, de exemplu, prin percepie direct14. Fora implicaturilor este dependent de gradul de veridicitate, de fora dovezilor

pe care interpretantul le ia n calcul. Unele dintre implicaturile slabe sunt parial contientizate de interpretant, au un caracter subliminal. Cu ct fora unei implicaturi este mai slab, cu att acel sens inferenial poate fi mai uor anulat. Noiunea de blocare a implicaturilor este introdus de noi ntr-un mod neformal, mai mult intuitiv, inspirndu-ne din teoria presupoziiilor, unde blocarea (filtrarea n afara sensului global al enunului) sau proiecia presupoziiilor sunt caracteristici ale acestor entiti infereniale. Prin blocarea implicaturilor nelegem un fenomen asemntor, i anume mpiedicarea lor de a se proiecta la nivel de enun. n mod normal, implicaturile declanate de uzul frazeologismului s-ar fi ridicat de la nivel de propoziie la un nivel textual mai amplu dac nu ar fi fost, considerm noi, blocate de forma deviant a frazeologismului. Declanarea unor implicaturi, la fel anularea lor sunt fenomene care intervin n procesul interpretativ al unui enun. Acelai lucru se poate afirma despre blocarea inferenelor particularizate. inem s specificm c implicaturile au un grad mare de indeterminare: ele se pot lexicaliza aproximativ pentru c reprezint nite sensuri ale mentalezei, ale limbajului gndirii, pe care le traducem ntr-o limb natural i nu ntotdeauna limbajul universal al gndirii corespunde perfect romnei, n cazul nostru. Pentru derivarea inferenelor conversaionale avem n vedere mecanismul propus de Sperber i Wilson15, aici ns nedetaliat, deoarece are avantajul de a fi foarte suplu i de a permite accesul oircrui sens, indiferent de natura lui inferenial indiferent dac este aseriune, implicaie logic, presupoziie sau implicatur , s intervin ca asumpiune relevant n procesul de generare a sensului conversaional. Intertextualitate. Conceptul de intertextualitate va fi folosit din perspectiv inferenial. Intertextualitatea, se manifest i ea sub form de grade i activeaz simultan dou texte, textul in presntia i un text in absentia, dar stocat n memoria enuniatorului/autorului i a interlocutorului/lectorului su. Condiia pragmatic a cunoaterii celuilalt text este obligatorie. Textul dat face trimitere explicit sau implicit16 la textul in memoria, care va exista, un timp, paralel cu textul in presentia (prin anumite ancore de intertextualitate, asemnri formale ntre cele dou texte, mai ales cuvinte-cheie comune, sintagme comune, identiti prozodice .a.). Concomitena n memorie a celor dou texte este o alt condiie a intertextualitii. Gradul de intertextualitate depinde nu numai de ancorele de intertextualitate, dar i de abilitatea lectorului sau a interlocutorului de a recupera i reconstitui textul la care se face aluzie17. Analiza exemplelor Cele mai des exploatate mecanisme ale deconstruciei frazeologismelor sunt substituia i expansiunea frazeologic. Substituia se realizeaz prin nlocuirea unuia sau mai multor elemente lexicale din frazemul originar cu condiia ca acesta s poat fi actualizat cu uurin de interlocutor. Cu alte cuvinte, substituia este controlat de condiia pstrrii unui grad de intertextualitate. n urma analizelor efectuate se constat c frazemele deviante au comportamente infereniale asemntoare. Nu se poate vorbi de o identitate a proceselor infereniale la nivelul acestor utilizri ale limbajului, ci de asemnri.

Devierea frazeologismelor prin substituie lexical i rolul implicaturilor-punte O asemnare structural a urmtoarelor pragmateme deviante paradox la oi m-a duce, am creditul meu, sunt prizonier18, este aceea c frazeologismul de origine este un proverb sau un vers cunoscut n spaiul nostru cultural. Din punct de vedere semantic, substituia lexemului din varianta originar cu cel din varianta modificat nu presupune trecerea de la sens propriu la sens figurat. De asemenea, vom arta c ele se comport inferenial aproximativ la fel. n paradox la oi m-a duce (cf. 1) intertextualitatea se realizeaz cu versul Ciobna la oi m-a duce dintr-un cntec care deseori face parte din repertoriul corurilor colare. Prin intertextualizare, acest vers capt o utilizare pragmatic, devine un pragmatem. Versul are un sens compoziional. Pragmatemul deviant, paradox la oi m-a duce, are un sens obscur datorit nclcrii selecionale de la nivelul combinaiei subiectpredicat. Obscurizarea are loc i prin intertextualitate, n sensul c, aa cum vom arta, expresia originar va declana mpreun cu frazemul deviant o serie de implicaturi conversaionale contrastante, neanulabile i n acelai timp neproiectabile la nivel de text. Totodat, substituia e determinat contextual i formal. Substantivul abstract paradox este trisilabic ca i ciobna19 i este asertat de referentul principal al textului, contextualizarea realizndu-se aici prin trimitere la un act de vorbire real i, implicit, la enuniatorul lui. ncruciarea lexematic are rolul de a aduce dou scenarii-cadru sau dou universuri de discurs20 contrastante, care se vor menine de-a lungul ntregului text: cel bucolic i cel politic, care este i registrul denotativ al textului (aici Camera Deputailor). Din perspectiva fiecruia dintre aceste scenarii, n funcie de cunotinele enciclopedice i de imaginaie, cititorii au libertatea de a construi serii paralele de implicaturi particularizate, de tipul Ciobanul e conductorul turmei, Deputaii particip la conducerea rii, ara fr deputai e n pericol, Turma fr cioban e n pericol .a.m.d. Unele dintre aceste implicaturi pot s nu fie pozitive, de tipul Muli dintre ciobani sunt oameni nu foarte detepi, Unii politicieni nu sunt detepi etc. Numrul i varietatea asumpiunilor nu e nici fix, nici nelimitat. Acestea depind foarte mult de ct de bogat este scenariul pe care l deine fiecare interpretant al textului i de timpul i efortul pe care l acord pentru interpretare. Conform reprezentrii mentale a pstoritului, se pot activa prezumpii de tipul Ciobanii iubesc turma, Ciobanii iubesc natura, Oile sunt blnde .a. Numrul asumpiunilor trebuie s respecte condiia noncontradiciei. Se poate activa orice asumpiune care este conform cu reprezntrile conceptuale activate de text cu condiia ca aceasta s nu intre n contradicie cu vreuna din aseriunile textului. Dac textul ar fi coninut aseriuni despre excelena politicienilor din Camera Deputailor din Romnia, atunci ultima implicatur (Unii politicieni nu sunt detepi) ar fi fost anulat sau n-ar fi putut fi derivat. Rolul pe care l are intertextualitatea n cadrul frazeologismului hibrid nu este numai de a crea aceast serie paralel de inferene. O alt etap de derivare inferenial este aceea n care ntre cele dou serii de implicaturi corespunztoare scenariilor-cadru ale textului se formeaz un alt lan de implicaturi, pe care le numim implicaturi-punte21. Implicaturile-punte corespund analogiilor care se stabilesc ntre cele dou serii de implicaturi favorizate de scenariile-cadru. Ele ar putea fi: Deputaii sunt ca ciobanii, ara fr deputai este n pericol ca turma fr cioban, Muli dintre deputai sunt proti ca ciobanii etc. Interpretantul textului are libertatea de a face aceste inferene-punte pentru a spori adecvarea textului la propria lui expresie deviant. De asemenea, innd cont c verbul este la modul condiional-optativ, c frazeologismul deviant reprezint un

act performativ de exprimare a unei dorine, c locutorul acestui act este incert ar putea fi referentul, ar putea fi autorul , se deriv asumpiunea disjunctiv Exist cineva care dorete s se duc cioban la oi sau exist cineva care dorete s fie preedintele Camerei Deputailor. Libertatea de interpretare este foarte mare, dar pe de alt parte i fora unora dintre asumpiuni poate s fie foarte slab, astfel nct aceste inferene-punte pot fi anulate, abandonate sau chiar parial actualizate n contiina interpretantului. De asemenea, alte inferene pragmatice slabe pot fi dezvoltate, dar datorit gradului lor att de particularizat, de dependent de interpretant, ne ferim a le mai simula. Se constat ns c o parte dintre aceste implicaturi-punte sunt blocate, la fel ca i implicaturile de scenariu care le-au dat natere. Blocarea unor inferene posibile, de tipul Deputaii iubesc ara ca i ciobanii care iubesc turma, se produce prin intervenia ctre finalul textului a unei negaii pragmatice (sta nu e paradox, domnule Dorneanu, e nesimire!). Acesta este un caz fericit, cnd textul acuz direct. Exist ns multe alte utilizri ale frazeologismelor deviante n care numai forma alterat a frazeologismului este suficient pentru a bloca implicaturi poteniale ale textului. Susinem acest lucru bazndu-ne pe considerentul c alterarea formei lexicale convenionale este resimit de vorbitori ca una dintre cele mai grave abateri. n cazul n care forma deviant se accept, atunci aceast acceptare presupune c interpretantul textului este angajat n cutarea unei motivaii. La nivelul frazeologismelor am putea spune c mai exist o alt maxim de utilizare, aceea de a nu se nclca forma lor lexical standard. n momentul cnd aceast regul nu este respectat, interlocutorul presupune c s-a procedat astfel pentru a bloca nite inferene predictibile ale formei standard. n cazul exemplului discutat aici, implicaturile pozitive ale scenariului pstoritului sunt blocate, iar fenomenul este resimit acut de interpretani. Ei sunt angajai n cutarea implicaturilor i uneori rezultatul acestei cutri nu poate depi faza de aproximare. n aceast situaie, fenomenul de blocare a implicaturilor neadecvate constituie singurul rezultat ferm al procesului de interpretare. Poziia pe care o are frazeologismul deviant n text este important. Aici el ocup poziia de titlu22. Echivocul titlului se explic prin faptul c este un declanator al unei asumpiuni disjunctive cu for slab. Rolul discursiv pe care l are este de a introduce intertextualitatea dintre politic i bucolic structurnd textul. Ea este n permanen meninut n cuprinsul textului prin repetarea substantivului paradox, prin ocurena clieizant i totodat superflu a adjectivului paradoxal n cifr paradoxal, printr-un alt pragmatem deviant, i anume paradoxul dracului a fcut ca, realiznd o coeziune lexical cutat. n text, alte dou scenarii se activeaz graie intertextualitii impuse de titlu luarea prezenei politicienilor la edinele Camerei i numrarea oilor la stn care contribuie la coerena textului. Aceste mecanisme funcioneaz bine pe texte de dimensiuni reduse, care pot fi dominate de cteva scenarii-cadru. Nu numai c pragmatemul am creditul meu, sunt prizonier (cf. 4) este similar n ceea ce privete forma cu exemplul discutat anterior23, dar i inferenial funcioneaz n acelai mod. Prin intertextualitate se actualizeaz dou scenarii, al pionieriei i al creditelor la bnci, pe structura crora, n conjuncie cu textul dat, se declaneaz un set de implicaturi paralele. Scenariul pionieriei favorizeaz apariia unor implicaturi conversaionale de tipul Sunt mndru, Sunt fericit, M laud cu realizarea aceasta, Merit s fiu pionier, Pionieria e o rsplat, iar cellalt cadru conceptual favorizeaz implicaturi de genul M bucur c i-am pclit ca s-mi dea un credit, S fii dator la o banc e greu, Pentru ca s obii un credit substanial de la o banc trebuie s ai un

salariu mare, La un slariu mare i taxele sunt mari etc. ntre cele dou grupuri de implicaturi contrastante se stabilesc puni infereniale. La realizarea implicaturilor-punte poate participa orice informaie a textului, indiferent de natura ei infernial, lingvistic24 sau enciclopedic. Astfel, cteva din implicaturile-punte care se formeaz sunt: M bucur c am un credit la o banc tot aa cum copiii se bucurau c sunt fcui pionieri, Eu sunt prizonier, prin credit, bncii tot aa cum pionierii erau prizonierii asociaiei. Ultima inferen blocheaz fr s anuleze cteva dintre implicaturile pozitive favorizate de primul scenariu. n concluzie, implicaturile-punte dei se formeaz i cu ajutorul unor implicaturi particularizate specifice unei anumite reprezentri conceptuale, au rolul de a bloca o parte din aceste implicaturi, de a nu le lsa s se proiecteze de la nivelul local al frazemului originar, la nivelul frazemului deviant sau la nivelul textului. Substituia metaforizant este o alt tehnic de a deconstrui un frazeologism. ncadrm aici frazeme deviante de tipul: semine de trafic de influen, evaziune fiscal i abuz n serviciu (cf. 5), hiturile bine crate n topuri (cf. 6), (Parchetul) se mic cu viteza topirii calotei glaciare (cf. 7), buchetul cu inte false (cf. 8), concentraia de pesedei (cf. 9), pescuitul n mape tulburi (10), donatori de partid (cf. 11 ), unde metafora clieizat (semine, pescuitul, conentraia, cu viteza topirii , buchetul etc.) a aparinut frazeologismului originar i funcioneaz ca ancor de intertextualitate. Cellalt termen, care are sens propriu, deconstruiete frazeologismul-mam i contextualizeaz, trimind la lumea real. Intertextualitatea se manifest aici de regul mai slab, sub forma ncrucirii a dou registre diferite25. Metafora clieizant este, n cazurile discutate aici, o metafor cognitiv26 care are rolul de a introduce inferenial sensul termenului pe care l-a substituit prin intermediul implicaturii. Astfel, semine declaneaz implicatura dovezi, cu viteza topirii calotei glaciare introduce implicatura conversaional ncet buchetul i concentraia sunt metafore gramaticale pentru numrul mare de etc. Implicatura conversaional are rolul de a bloca unele posibile inferene lexicale ale frazeologismului originar (sau ale combinaiei libere), cel mai adesea pe cele pozitive. Nici una din conotaiile extracontextuale pozitive ale lexemelor buchet i semine nu reuesc s se ridice la nivel de enun, ci rmn blocate la nivelul local al lexemului. O alt tehnic folosit n deconstruirea frazeologismelor este aceea a substituiei metonimice. Modificarea frazemului a i se umezi ochii la a i se umezi pupilele i papilele (cf. 12), o arunctur de ochi la o arunctur de pupil (cf. 6), a bate din clci la a bate din adidas (cf. 13), rud de snge la rud de snge i de limf (cf. 13) urmrete s introduc sub form de implicatur sensul termenului substituit, oprind unele inferene particulare pe care le-ar avea frazeologismul de origine de la ridicarea la nivel textual. Frazemul astfel modificat este srcit de o serie de sensuri poteniale. Se remarc, de asemenea, c ntre termenul substituit i substitutul lui metonimic exist o relaie de implicaie logic. Astfel, ochi implic logic pupile i papile, snge i limf implic logic snge, adidas l implic logic pe clci. Direcia de implicaie nu este constant, dar n schimb natura logic a implicaiei caracterizeaz acest tip de deviere frazeologic. Majoritatea deraierilor frazeologice se produce prin substituie cu termeni tehnici (cf. (med.) a se umezi pupilele i papilele; (med.) donatori de partid; (logic) paradox la oi m-a duce; (chimie) concentraia de pesedei; (lingvistic) gura poliglot (cf. 14); (mil.) buchetul cu inte false .a.). Se pare c devierile frazeologice prefer o form lexical hibrid, constituit dintr-o combinaie de termeni tehnici i termeni uzuali i sunt frecvente n limbajul colocvial al unor categorii de vorbitori cu instrucie peste medie.

Expansiunea frazeologic Prin acest procedeu se intervine n unitatea sintactic (i semantic) a frazeologismului, care tinde a deveni din construcie fix, o construcie liber. Caracterul fige nu dispare complet datorit intertextualitii cu frazemul origniar. Exist situaii cnd att substituia, ct i expansiunea frazeologic acioneaz simultan. n funciile corupte de partid i de stat (cf. 15), a prinde cu ma-n sacul Bancorex (cf 16), kilometri perfect ptrai (cf. 17), expansiunea se realizeaz prin intercalarea unui determinant liber, atipic frazeologismului. Extinderea deviant a expresiei idiomatice se face prin coordonare sau prin subordonare cu determinani neprevizibili din punct de vedere semantic (ca n orice combinaie lingvistic liber, a cror selecie este constrns de referent) i atipici frazeologismului. La nivel pragmatic, aceast defrazeologizare are ca efect ceea ce am numit prin termenul de omonimie pragmatic. Mai exact, vom vedea c una i aceeai secven lingvistic este simultan folosit fie referenial i figurat, fie generic i denotativ, fie constatativ i performativ. n pltete oalele sparte pe care s-au ntrecut a le sparge(cf. 18), propoziia atributiv determinativ a grupului nominal oalele sparte modific semantic substantivul prin reducerea genericitii acestuia i contextualizarea lui; n frumuseea interioar a buzunarului (cf. 6) atributul substantival face ca expresia frumuseea interioar s primeasc simultan dou utilizri pragmatice i dou leciuni semantice, o utilizare n calitate de expresie idiomatic cu o leciune abstract i metaforic i o utilizare n calitate de combinaie liber cu o leciune concret (opoziia dintre cele dou leciuni se rezolv prin blocarea lor de ctre implicatura conversaional a ntregii construcii, aceea de Bogie); n viaa vieilor dumneavoastr (cf. 19) substituia i expansiunea coexist i se constat o concretizare semantic n raport cu expresia originar n vecii vecilor; n i-au dat-o-n frez, iar freza au dus-o la fier vechi (cf. 20) ocurena propoziiei coordonate adversativ este favorizat de omonimia dintre cele dou substantive, omonimie ce joac un rol important n obnubilarea referentului din text; n a inut Argentina strns n brae i a lsat-o jos numai dup ce (cf.17) umorul i ironia sunt cauzate de utilizarea cvasisimultan, n acelai enun, a construciei a ine strns n brae ca frazem cu sens figurat i ca mbinare liber cu sens denotativ; n sparg site-urile cu pnza de bomfaier (cf. 21) avem aceeai omonimie pragmatic ca mai sus, mai precis ea const n utilizarea simultan verbului a sparge cu sens figurat i cu sens referenial; n oameni de bine i de serviciu (cf. 22) expansiunea frazeologic se realizeaz prin coordonarea a dou substantive compuse contrastante din punct de vedere al sensului abstract vs. concret; n rude de snge i de limf (cf. 13) deconstrucia se face printr-o adugare superflu care destructureaz parial sintagma, ajungndu-se ca rude de snge s fie coordonat cu o efemerid, rude de limf. ntreruperea organizrii sintactice a enunului, nsoit de bulversarea forei ilocuionare a ntregului enun apare n s-a aternut, la ordin, o uitare (cf 23), unde expresia a se aterne o uitare de regul e folosit n aseriuni. Alterarea formei frazeologismelor prin extensie urmrete s instituie un conflict de utilizare pragmatic la nivelul secvenei lingvistice deviante care devine o marc lingvistic a perceperii duplicitii, corupiei, eventual a absurdului lumii reale. Deraierea frazeologic este un fenomen foarte frecvent la nivelul anumitor stiluri funcionale ale romnei actuale. Am ncercat s artm c deconstrucia frazeologismelor

utilizeaz anumite mecanisme, c nu urmrete numai pura surpriz lexical, jocul lingvistic, ci are un impact inferenial foarte mare, pe care l realizeaz prin derivri i blocri de implicaturi i prin ceea ce am numit omonimie pragmatic.
NOTE:
_____________________________ Cf. Dimitrescu, Florica, op. cit. i Pan Dindelegan, Gabriela op. cit. pentru problema ngherii combinaiilor frazeologice. 2 Dimitrescu, Florica, op. cit., p. 120 et seq. aduce ca argument al autonomiei locuiunilor verbale capacitatea de a se forma derivate de la ele. 3 Cvasi-frazeologismele, termen preluat de la Meluk, op.cit., sunt combinaii sintagmatice foarte frecvente cu un grad destul de mare de ngheare, de tipul lui mmlig cu brnz i smntn, a pune bazele unei familii, centru comercial, mas i cas .a.., caracterizate prin faptul c sensul ntregii construcii este mai mult dect suma sensurilor elementelor care alctuiesc sintagma. Sensul global depinde ns de sensul literal al unitilor alctuitoare, este contingent pe sensul acestora. 4 Una din condiiile asimilrii acestor fragmente de text ca frazeologisme este celebritatea pe care o capt la un moment dat i utilizarea lor intertextual, scoaterea din contextele originare i relansarea lor, de regul, n paginile unui ziar de mare publicitate, al unei emisiuni cu audien larg, n interaciunile conversaionale spontane etc. 5 Termenul de replic fige l-am ntlnit la Liana Pop, op.cit, unde are o accepiune particular. Desemneaz rspunsuri idiomatizate la o intervenie dialogal (de tipul lui adio i la gar, cui spui tu asta?, nu mai discutm!, f pai pe covora!, nu, mersi). Datorit diversitii, autoarea face subclasificri. 6 Cf. op. cit., p. 673. 7 Termenul de pragmatem l-am preluat tot de la Meluk, op.cit. i desemneaz formule specifice unor rutine conversaionale, de tipul celor de deschidere de conversaie (ce mai faci?, de cnd nu te-am mai vzut!), de nchidere de comunicare (hai, pa!, ne-auzim!), formule specifice unor evenimente sociale i/sau religioase, combinaii recurente de cuvinte cu rol pragmatic (totul e-n regul, mai vedem etc.). 8 Exemplele pe care se vor analiza cteva din mecanismele de modificare a frazeologismelor au fost luate n special din ziarul Academia Caavencu. 9 Termenul de deraiere frazeologic pentru idiomatismele cu semnificantul modificat ne-a fost inspirat de cel de deraiere lexical dat de Al. Graur cuvintelor-valiz. La Rodica Zafiu se vorbete despre deconstrucia clieelor, iari o sintagm pe care o considerm adecvat i de care vom profita aici, cf. op. cit., p. 62 et seq. 10 Pentru o analiz din perspectiva jocului de cuvinte cf. Groza, Liviu, op. cit. 11 Cf. DL. 12 Exist unele pragmateme sau cvasi-frazeologisme care cunosc variaii limitate. 13 Cf. Blakemore, Diana, op. cit., p. 11-16. 14 Unul din exemplele lui Blakemore referitoare la fora inferenelor este acesta: sensul implicit Ioana cnt la vioar are o for mai mare dac cel care accede la acest sens o vede pe Ioana cntnd la vioar i are o for mai slab dac aude dinspre casa n care locuiete Ioana sunete de vioar. 15 Cf. Wilson, Deidre, Dan Sperber, op. cit. 16 Cazurile de intertextualitate discutate aici sunt numai prin trimitere implicit. 17 Cf. Thibault, P. J., op. cit. 18 Pragmateme deviante de acest tip sunt foarte frecvente. La exemplele de mai sus putem aduga din corpusul pe care am lucrat i spune-mi cu cine te culci ca s-i spun unde ajungi (cf. 2) sau cine fur azi un ou nu se mulumete s fac mine omlet (cf. 3). Susinem c i acestea se comport inferenial similar cu cele care vor fi analizate mai jos, n sensul c se caracterizeaz prin aceleai etape de derivare inferenial: formarea implicaturilor particularizate tipice inter-textualitii, derivarea implicaturilor-punte i blocarea unora dintre inferenele particulare pozitive. 19 n privina condiiilor formale, s-ar mai putea specula pe ideea unui eventual joc de cuvinte ntre paradox i cuvntul englezesc ox din acelai cmp semantic cu ciobna, dat fiind c una din frecventele surse de ironie i umor din paginile acestui ziar este comutarea de pe romn pe codul limbii engleze. Cf. i numele hibride de rubrici, n romglez, adevrtizing v spun vou, dosarele hardcore, internee fr btrnee, dac voi nu m www, eu v www, show biz da culi, descopery etc. 20 O alt denumire este aceea de reprezentare conceptual, cf. Meluk, op. cit.
1

n teoria presupoziiilor este cunoscut termenul de presupoziie-punte i rolul lui n explicarea anforelor asociative. Termenul de implicatur-punte a fost inspirat de acesta, fr ns a implica ntre cele dou noiuni o alt asemnare n afar de cea terminologic. 22 Adesea frazeologismele deconstruite sunt titlurile unor articole mici. Se observ c informaia este modest n ciuda inferenelor ei contextuale, c un ziar mare, axat numai pe informare, nu ar fi fcut o tire din aceste date. Amintim c Academia Caavencu este un sptmnal de moravuri grele, cu calificativul tagma cum laude, deci este un ziar de dezvluiri, cancanuri i umor. 23 Pragmatemul originar este tot un vers dintr-un cntec pionieresc (Am cravata mea, sunt pionier), substituia se realizeaz n condiiile pstrrii ritmului i a unui schelet fonetic comun ntre pionier prizonier i cravat credit. Adjectivul posesiv este un indice al implicrii i, alturi de prozodie, o ancor de intertextualitate. 24 Pot contribui inferenele conversaionale, aseriunile, presupoziiile, implicaiile logice, datele extralingvistice, gramatica textului, forma grafic, elementele prozodice i eufonice ale textului n msura n care sunt relevante. 25 Uneori frazemul deviant formeaz o legtur intertextual cu o mbinare liber de cuvinte, dar uzual, cum este cazul la hiturile bine crate n topuri care amintesc de combinaia sintagmatic hiturile aflate n primele locuri n topuri. 26 Facem distincia ntre metafor creativ i metafor cognitiv sau gramatical, de regul catacretic, aparinnd unei terminologii tehnice sau unui limbaj standard (cf. centru de spiritualitate, ntlnire la vrf, bloc militar, vorbe tioase, focul inimii .a.). Metafora creativ declaneaz implicaturi particularizate, uneori att de subtile nct nu pot fi glosate exhaustiv, n timp ce metafora cognitiv, ca reflex lingvistic al unei scheme mentale, structureaz realitatea i, prin urmare, are un sens exact, mai precis implicatura ei s-a convenionalizat. Cf. Halliday, op. cit., p. 340-363, Manea, op. cit., p. 173 et. seq., Reboul, Anne, Jacques Moeschler, op.cit., p.p. 173 et. seq.

21

Bibliografie:
ALTENBERG, BENGT, 1998, On Phraseology of Spoken English: The Evidence of Recurrent Word-Combinations, n Phraseology. Theory, Analysis, and Applications, 101-122. BIDU-VRNCENU, ANGELA, CRISTINA CLRAU, LILIANA IONESCU-RUXNDOIU, MIHAELA MANCA, GABRIELA PAN DINDELEGAN, 2001, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Nemira. BLAKEMORE, DIANE, 1992, Understanding Utterances, Blackwell. Concise Encyclopedia of Pragmatics, Jacob L. Mey, R. E. Asher (ed.), 1998, Amsterdam, Lausanne, N. Y., Oxford, Shannon, Singapore, Tokyo, Elsevier. COWIE, A. P., 1998, Phraseology, n Concise Encyclopedia of Pragmatics, Jacob L. Mey, R. E. Asher (ed.), 673-677. DIMITRESCU, FLORICA, 1958, Locuiunile verbale n limba romn, Bucureti, Ed. Acad. R. P. R. GROZA, LIVIU, 1996, Despre jocurile de cuvinte n frazeologia limbii romne, n LL, 41, nr. 2, 32-36. HALLIDAY, M. A. K., 1994, An Introduction to Functional Grammar, ed. a II-a, London, Sydney, Auckland, Arnold. HRISTEA, THEODOR, 1984, Introducere n studiul frazeologiei, n Sinteze de limba romn, ed. a III-a, Theodor Hristea (coord.), Bucureti, Ed. Albatros, 134-161. MANEA, DANA, 2001, Structura semantico-sintactic a verbului romnesc. Verbele psihologice, Bucureti, Ed. Arhiepiscopiei Romano-Catolice. MOESCHLER, JACQUES, ANNE REBOUL, 2001, Pragmatica azi. O nou tiin a comunicrii, Cluj, Ed. Echinox. MELUK, IGOR, 1998, Collocations and Lexical Functions, n Phraseology. Theory, Analysis, and Applications, 23-53. PAN DINDELEGAN, GABRIELA, 1994, Teorie i analiz gramatical, ed. a II-a, Bucureti, Editura Coresi.

Phraseology. Theory, Analysis, and Applications, A. P. Cowie (ed.), 1998, Oxford, Clarendon Press. POP, LIANA, 1998, Rpliques figes. (Entre la lexicologie et le discours), n Dialoganalyse VI. Referate der 6. Arbeitstagung Prag. 1996. Dialogue Analysis VI. Proceedings of the 6th Conference Prague 1996, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 431-440.

THIBAULT, P. J. 1998, Intertextuality, n Concise Encyclopedia of Pragmatics, Jacob L. Mey, R. E. Asher (ed.), 401-404. WILSON, DEIDRE, DAN SPERBER, 2002, Truthfulness and Relevance, n Mind ZAFIU, RODICA, 2001, Diversitate stilistic n romna actual, Bucureti, EUB. Corpus
(1) Paradox la oi m-a duce [titlu] Sptmna trecut, Valer Dorneanu, preedintele Camerei Deputailor, a fost pus, deodat, n faa a trei paradoxuri. Mai exact, Dorneanu s-a aflat nu n faa, ci ntre cele trei paradoxuri, dup cum singur declar: M aflu ntre trei paradoxuri: 262 de colegi au semnat prezena, 214 au rspuns la apel i 166 sunt n sal! Cum explicai?. Iat, Domnule Dorneanu, cum explicm! Cei 262 de deputai au venit la serviciu i au semnat prezena. Pn s se fac apelul, 48 de deputai prezeni deveniser deja abseni i numai 214 au putut rspunde apelului dumneavoastr. Apoi, domnule Dorneanu, paradoxul dracului a fcut ca, din cei 214 de deputai, s mai plece pe la casele lor nc 48 (cifr paradoxal!). De aceea au rmas n sal 166 de colegi. sta nu e paradox, domnule Dorneanu, e nesimire! Camera Derutailor [semntura] (Academia Caavencu, nr. 15, 15-21 apr. 2003, 8) (2) Nu ratai tabu, revista sexului frumos i detept numrul pe luna iunie! Ca s n-o mai lungesc cu vorba, c doar sunt femeie i tiu ce vreau, trec repede la sumar: Sex pentru succes; Spune-mi cu cine te cluci ca s-i spun unde ajungi. [reclam la rev. tabu] ( Academia Caavencu, nr. 20, 2003, 2) (3) Ginarii mici [] viseaz s devin proprietarii unui cont copios n banc, ai unei maini ultimul tip []. Cine fur azi un ou nu se mulumete s fac mine omlet. (Dumitru Solomon, n Dilema, X, nr. 500, 11-17 oct. 2002, p. 19) Am creditul meu, sunt prizonier [titlu] [ Articolul relateaz despre cum se poate obine un credit de la banc pentru construirea unei locuine atunci cnd nivelul salariului e prea mic (solicitantul i mrete artificial salariul timp de ase luni, obine creditul, apoi merge din nou la Camera de munc i i aduce salariul la nivelul mic de dinainte de credit pentru a nu mai plti impozite mari.] (Academia Caavencu, nr. 15, 15-21 apr. 2003, 16) (5) Dup ase luni, aceeai doamn Stnoiu a avansat-o pe judectoare la Curtea de Apel Galai. Dup lege, aici gsim semine de trafic de influen, evaziune fiscal i abuz n serviciu. (Academia Caavencu, nr. 17, 2003, p. 3) (6) La o prim i superficial privire, hiturile bine crate n topuri ale lui Jais par s confirme mugurirea de talent premiat acum civa ani la Mamaia. Alina Giurgiu cea supranumit Jais se dovedete a fi de fapt la o secund arunctur de pupil, o demn component a echipei n care s-au bulucit rduele, leskele i toate duducile care apreciaz la brbai mai ales frumuseea interioar a buzunarului. (Academia Caavencu, nr. 15, 15-21 apr. 2003, 6) (4)

(7) Pe de cu totul alt parte, dac pentru Lele se fac eforturi uria de penale pentru a-i grbi compromiterea, pentru arestarea lui Tru Parchetul se mic cu viteza topirii calotei glaciare de la Polul Sud. (Academia Caavencu, nr. 15, 2003, 13) (8) E primvar, totui, mcar dup calendar i dup greve, iar PSD-ul i-a adugat o nou floare n buchetul cu inte false care s-i mai ae pe oengitii ndrjii. (Academia Caavencu, nr. 14, 15-21 apr. 2003,9) (9) Ei, dar n Parlament ntre timp, a crescut concentraia de pesedei. (Academia Caavencu, nr. 45, 12-18 nov. 2002, p. 3)

(10) Pescuitul n mape tulburi [titlu] La o recent vizit n Kuweit a unei delegaii parlamentare romne, oficialii locului i-au invitat pe romni la o plimbare pe apele Golfului Persic. Cu aceast ocazie, romnilor li s-au oferit un fel de undie []. Doar Tudor Mohora a reuit s prind o f, ceilali hrnind petii. Din pcate, nu asta nelegem noi prin a hrni petii cu o delegaie romn. (Academia Caavencu, nr. 6, 2003, 2) (11) Cele mai mari anse la o privatizare mult prea ndeprtat a Petromului le are, se pare, Lukoil-ul. Cu toate astea, btlia pentru unul dintre cei mai mari donatori de partid de-abia a nceput. (Academia Caavencu, nr. 6, 2003, 1) (12) Fiind noi popor vesel i harnic (mai mult dect harnic, zice Ada Milea), eu vd n celebrarea numrului 500 al Dilemei (pe lng cele evidente) i deschiderea ctre srbtorirea a zece ani de la apariie. Pare meschin, recunosc, dar am convingerea c nu sunt singurul romn cruia i se umezesc pupilele i papilele n ateptarea clipei cnd va redacta [] (Dan Goan, Temele, dilemele, n Dilema, X, nr. 500, 11-17 oct., 2002, p. 17) (13) Firma i averea grecului John Mitzalis, rud de snge i limf cu marele director Konstantinos, e lbrat n lung i-n lat, aa cum va fi, n ritmul acesta, i renumele Alinei. Din pcate, atunci cnd Jais a bocnit din adidas c vrea o recunoatere ceva mai oficial, Mitzalis cel tnr a suspinat i a zis: cumpo, nu se poate. (Academia Caavencu, nr. 15, 15-21 apr. 2003, 6) (14) N-ai s-i auzi pronunnd nici n ruptul capului, prenumele unui faimos actant italian, Inzaghi, Filippo, ci Pippo, dup cum Del Piero e ntotdeauna Sandrino, nu Alessandro [...]. A scpat ca prin minune numele stadionului Giuseppe Meazza, cruia nc nu i-a spus nimeni Beppo Meazza dar zilele n-au intrat n sac: doar ne nvrtim ntr-o bttur planetar n care ne strigm unii pe alii cum ne vine la gura poliglot! (Mircea Mihie, Romnia Literar., nr. 14, 9-15 apr. 2003, 2) (15) Lista ierarhiei funciilor corupte de partid i de stat continu cu Nicolae Vcroiu, actualul preedinte al Senatului. (Academia Caavencu, nr. 17, 2003, p. 3) (16) tiu c marii hoomani sunt mai greu de prins cu ma n sacul Bacorex, dar nu trebuie s ateptm ca samovarul s creasc i s devin locomotiv. (Dumitru Solomon, n Dilema, X, nr. 500, 11-17 oct. 2002, p. 19) (17) n cele din urm, ara [Argentina] s-a prbuit cu toate cele trei milioane de kilometri perfect ptrai i inutili ai ei. (Traian Ungureanu, 22, nr. 3, 2002, 5)

(18) ns, orict ne-ar tenta, numai de cinism nu credem c e nevoie acum cnd biata mas lesne manevrabil a minerilor pltete toate oalele sparte pe care s-au ntrecut a le sparge cu frenezie din 1990 ncoace absolut toate formaiunile politice. (Ioan Groan, Ziua, 6, nr. 1381, 7 ian. 1999, p. 1) (19) S nu ne ntrebai cine mai e i erban Pop, de care ai auzit poate pentru prima dat n viaa vieilor dumneavoastr, c o s v spunem imediat: este eful de cabinet al lui []. (Academia Caavencu, nr. 15, 2003, 13) (20) Cineva a vrut s cumpere de aici o frez. A ctigat trei licitaii la rnd, i toate trei au fost anulate. Bieii i-au dat-o-n frez, iar freza au dus-o la fier vechi. (Academia Caavencu, nr. 16, 2003, 11) (21) Romnii ocup locul 4 n topul infractorilor pe Internet. Ei sparg site-urile cu pnza de bomfaier i la urm nlocuiesc paginile de web cu tieturi din Evenimentul Zilei. (Academia Caavencu, nr. 6, 2003, 4) (22) Iat ce i s-a ntmplat lu Gbiu, fiul nostru, al oamenilor de bine i de serviciu de la Academia Caavencu. (Academia Caavencu, nr. 14, 15-21 apr. 2003, 9) (23) Peste numele su [Gr. T. Popa, microbiolog] s-a aternut, la ordin, o uitare ce dinuie de fapt i pn astzi. (Mihai Zamfir, n Romnia Literar, nr. 14, 9-15 apr., 2003, 3) Abstract
The article presents the mecanisms of substitution and expansion used in the deviant phrasemes. It also analyses the pragmatic behaviour of these constructions in texts, pointing to the inferential properties of the text.

Strategii ale ironiei n stilul publicistic. Studiu de caz

OANA U BRBULESCU
Facultatea de Litere Universitatea din Bucureti

1.1 Orice discuie despre ironie poate deveni subiectul unei ironii i locul comun este o tentaie de care nu credem c am scpat pe de-a ntregul, dei am ncercat. Am ales Academia Caavencu dintr-un motiv care ne-a facilitat gsirea strategiilor ironiei: este un sptmnal ai crui cititori sunt la fel de inteligeni ca redactorii. Departe de a fi o simpl glum, faptul trdeaz o acceptare tacit a unui anumit mod de a comunica, o compatibilitate netrucat ntre cititori i jurnaliti. Este recunoaterea existenei unui cod comun, a aceluiai tipar de interpretare a realitii i, de aici, impunerea unei anumite grile de lectur care s rspund ateptrilor jurnalitilor, productorii textului. Acest sunt la fel de inteligeni propune impune n cele din urm un tip de text care poate fi este descifrat potrivit nelegerii dintre cititori i redactorii sptmnalului: el este selectiv, mai nti la nivelul textului, care trebuie s rspund nelegerii, i apoi, la nivelul interpretrii. Pagina care ne-a atras atenia este cea de cultur, Coana Mia Biciclista, iar articolele discutate aparin seciunii Show biz, i sunt de mici dimensiuni, cu strategii foarte clare, fr a fi simpliste. Corpusul este redus, fcnd ca texte ale acelorai autori s fie analizate, ceea ce poate fi interpretat ca o uoar clieizare din cauza repetrii unor strategii. Se cuvine s menionm c nu am avut intenia de a face o prezentare exhaustiv a strategiilor ironiei, ci un studiu de caz, fapt pe care l-am anunat din titlu. 1.2 Ironia este definit adesea ca o figur de stil, element din categoria recuzitei stilisticii. Prezentat ca figur de gndire sau metalogism, ironia se subordoneaz textului, care este triumftor i se mpuneaz din cnd n cnd cu figuri de stil. Ne aflm n faa hegemoniei textului gndit ca o sum de figuri de stil sau ca un inventar al lor. Se ntmpl ca ironia s fie descris n termeni care ar putea fi subiectul unei ironii. Morier (1961) plaseaz ironia n centrul opoziiei situat la nivel moral dintre cel care judec i cel judecat. Ironia este proprietatea celui moral. Definit n termenii lui Morier, ironia nu este o figur de stil, aa cum ne-am obinuit, ci un mijloc de msurare a moralitii: dac o persoan este ironic, atunci este ridicat la statutul de judector al celorlali, dac este subiectul unei ironii, cazul este clar, persoana este infam. Definiia obinuit a ironiei ca figur de stil face referire la simulare, indiferent dac avem n vedere textele anticilor sau pe cele ale modernilor. Aadar, ironia este legat intrinsec de simulare, ceea ce devine semnul ei distinctiv n raport cu alte metalogisme. Dei tratatele de stilistic prezint ironia n direct dependen de simulare, ea are mai degrab un accent bivalent, exprimat de raportul simulare/ disimulare (DL, 2001, s.v. ironie). Simplu metalogism sau nu, ironia este recunoscut ca o apariie proteic, avnd o insaiabil capacitate de a-i apropria diverse alte strategii i de a schimba permanent centrul de greutate n raportul simulare/ disimulare. Ne propunem s demonstrm n cele ce urmeaz c ironia este mai mult dect un metalogism, c ea constituie un mod de organizare a discursului. n acest caz, exist

posibilitatea ca, lrgind prea mult sfera conceptual a ironiei, s o transformm ntr-o noiune vag, greu de caracterizat. Vom ncerca s ne ferim de tentaia de a-i da ironiei mai mult dect este al ei. 1.3 n descrierea ironiei ca mod de organizare a discursului, vom face trimitere mai nti la un articol aprut n numrul 44, 5-11 noiembrie, 2002 [AC]:
Dl. Cristian Tudor Popescu crede n continuare c tot ce produce domnia sa la ziar este literatur: Ani de-a rndul am scris n ziar cu gndul c nu peste mult timp o s m apuc din nou de literatur. (...) Pn cnd, brusc, am realizat, uitndu-m n urm, c aceea era literatur, ce scriam n ziar. Astzi cred c nu numai n cazul meu, n general, literatura chilelor de celuloz i a metrilor de raft cotor aurit lng cotor aurit e un concept depit de via. Pentru mine, literatura e n ziar, i n ce spun sau tac la televizor (Romnia liber, nr. 43). E un punct de vedere. Pcat c nici mcar colegii dlui Popescu, ziaritii, nu-l iau n serios.

Textul de fa este construit pe mimarea politeii, astfel nct se ajunge la o rsturnare pe dos a tuturor strategiilor acesteia. Primele rnduri ale articolului la care ne referim conin indici explicii ai respectului: domnul, domnia sa, fapt care conduce la crearea unui cmp de ateptri, infirmate de evoluia ulterioar a discursului. Ceea ce reprezint un cmp semantic al respectului este minat de dou elemente care se sustrag grilei seriosului i sunt contrapunctul respectului: este vorba de locuiunea n continuare i de verbul produce. Inadvertena dintre termenii prin care este anunat la nceput personajul i utilizarea locuiunii n contiuare, respectiv, a verbului produce, constituie dup toate rigorile tratatelor de stilistic un exemplu clar de ironie: simulare a seriosului, urmat de indici prin care seriosul este anulat. Credem ns c textul are o structur mai complicat, generat de un mod de organizare a informaiei care alterneaz simularea i disimularea, strategia politeii i pe cea a amnrii, vagul i mimarea veridicitii. Dac prima parte a articolului are o structur contrapunctic, opunnd cmpul semantic al respectului celor doi declanatori de presupoziii (n continuare + produce), tot ceea ce urmeaz se subsumeaz strategiei amnrii n prezentarea unui punct de vedere lipsit de echivoc. Strategia de amnare n oferirea unei explicaii care s justifice/ clarifice apariia celor dou elemente amintite (locuiune + verb) are la baz inserarea unui text deturnat de la fora ilocuionar din contextul originar (ne referim la citatul care este introdus ex abrupto, fr un verb dicendi sau o construcie echivalent). Urmeaz un enun marcat din punct de vedere semantic de vag i discontinuitate (E un punct de vedere.). n plan stilistic, vagul i discontinuitatea au ca reflex concizia. Articolul indefinit nu implic/ nu face o legtur ntre contrapunctul cmpului semantic al respectului i desfurarea ulterioar a textului. Ne aflm n faa unei prime/ false concluzii sau a unei pauze n discurs, care i continu dup aceea direcia tematic impus de contrapunctul iniial. Dac un enun de tipul E punctul lui de vedere ar fi fost preferat n locul lui E un punct de vedere, (care n raport cu primul este nemarcat, pentru c nu face referire direct la persoan i de aceea, nu impune cititorului o anume interpretare n dauna alteia), atunci ne-am fi aflat n faa unei concluzii definitive, care nu mai poate fi adugit sau comentat. Ea ar fi fost rezolvarea contrapunctului iniial, dar, ca strategie discursiv, ar fi dus la ngustarea perspectivei multiple, pe care o impune E un punct de vedere.

Articolul ncepe cu mimarea politeii i se ncheie n aceeai not. Finalul n oglind este marca stilistic a distanrii ironice i a complinirii contrapunctului cmpului semantic al respectului (modalizatorul pcat [c] tocmai prin dubla dependen fa de serios/ politee/ respect i, n egal msur, fa de structurile contrapunctice ale acestora, el aparinnd seriei alctuite din n continuare, produce capt rolul cel mai important n descifrarea textului. El este resortul care declaneaz impunerea unui punct de vedere neechivoc.) 1.4 Alteori, relaia background/ foreground este construit n aa fel nct s genereze un text ironic. Avem n vedere articolul din nr. 44, 5-11 noiembrie, 2002, care prezint scandalul iscat pe marginea revendicrii sculpturii, Cuminenia Pmntului, aparinnd lui Brncui de ctre vechii proprietari.
Srmanul Brncui nu are o posteritate tocmai linitit. Dup scandalul cu noile sculpturi descoperite, chipurile, recent i care ar fi scos de la fraieri cteva sute de dolari, dac inea figura, au mai fost, se tie, cteva tulburri de ape, ba cu Domnioara Pogany, ba cu Coloana Infinitului. Acum e pe cale s se mai declaneze un scandal. Cuminenia Pmntului, aflat la Muzeul Naional de Art, a fost cumprat de statul romn de la vechii proprietari, cu suma de 25.000 lei, ceea ce n anii 50, la data tranzaciei, a nsemnat o sum foarte mare. Evident, cumprarea a fost consfinit printr-un act deinut de muzeu. Astzi, urmaii proprietarilor revendic lucrarea care ar valora nite milioane de dolari. Cum s o revendice, v vei ntreba, dac sunt acte c a fost cumprat? Ei, aici e mecheria, nu se tie prin ce miracol sau furtiag, actul nu se mai gsete i pace! Aa c, din aceast situaiune, s-ar putea ca muzeul rmas fr acte s rmn i fr sculptur. Ei, cine credei c a fost tocmit ca expert n Brncui s se ocupe de caz? Nimeni altul dect domnul Stanciu, acelai care a scos pe pia falsurile grosolane Brncui. Abia acum afacerea pare s dobndeasc ntreaga ei gam de semnificaii! Dup ce a descoperit nite Brncui inexisteni, vrea s-i descopere i lucrrile existente! i toat aceast trenie se petrece pentru c Ministerul Culturii trgneaz procesul de atestare a Corpului de Experi. Oare trasul sta de timp nu cumva e gndit ca s le dea rgaz experilor de tip Stanciu s-i rezolve unele probleme? nc nu avem rspunsul, dar urmeaz s-l cutm!

n cazul articolului de fa, chiar de la nceput este prezentat concluzia ntr-o manier lipsit de indicii simulrii seriosului. Enunul iniial este marcat ironic prin prezena adj. srmanul alturi de numele lui Brncui. Urmeaz apoi dispunerea concentric a argumentelor care s sprijine afirmaia iniial, fr ca personajul avut n vedere s fie prezentat. Personajul apare mai trziu, iar ntrzierea indic locul unde se afl centrul de greutate al textului. Informaia cunoscut sau ceea ce se presupune c este tiut (background) este aezat pe primul plan, fapt care nu contrazice regulile de redactare a unui articol. Insistena n prezentarea fiecrui detaliu al informaiei cunoscute, tradus la nivel stilistic printr-un ritm lent n dezvoltarea argumentaiei, reprezint elementul care atrage atenia, pentru c ne ateptm ca background-ului s-i fie acordat un spaiu redus. n plan stilistic, pe lng ritmul lent al prezentrii informaiei, atrag atenia ntrebrile retorice (Cum s o revendice, v vei ntreba, dac sunt acte c a fost cumprat?; Ei, cine credei c a fost tocmit ca expert n Brncui s se ocupe de caz?) i cmpul semantic atent alctuit al nelciunii (fraieri, inea figura, tulburri de ape, mecheria, furtiag ). Dac acceptm c prima parte a articolul nu aduce n discuie dect informaie cunoscut/ presupus a fi cunoscut de ctre cititor, apariia ntrebrilor retorice n aceast zon este generatoare de noi informaii, fcnd ca spaiul acordat background-ului s se mreasc excesiv, i constituie o marc prin care se pune n eviden absurdul situaiei.

Detaliile importante n economia articolului sunt concurate de cele care nu dein un rol fundamental n prezentarea informaiei, astfel nct background-ul devine o mixtur ntre relevant/ irelevant la nivelul informaiei (din acest punct de vedere, surprinde insistena cu care este descris tranzacia din anii 50) i se prezint ca o antecamer a apariiei personajului avut n vedere. Background-ul se dovedete a fi un auxiliar n raport cu foreground-ul i are rolul de a pune n scen o situaie absurd i de a o face s fie ct mai credibil (fapt trdat prin utilizarea deicticelor acum, astzi). Aadar, zona de informaie cunoscut este centrat pe prezentarea unei situaii absurde, a crei veridicitate cititorul nu o poate pune n discuie atta vreme ct la nivel stilistic exist mrci ale unui discurs creditabil. Foreground-ul ocup un loc mai redus dect background-ul i la prima vedere pare s aib o importan redus n cadrul articolului. n realitate, centrul de greutate este plasat n aceast parte a articolului, dup cum o arat i apariia personajului: Nimeni altul dect domnul Stanciu, acelai care a scos pe pia falsurile grosolane Brncui. Structura enunului demonstreaz nc o dat statul de auxiliar al background-ului n raport cu foreground-ul. Dei n prima parte a articolului numele personajului nu a fost pomenit n ciuda detaliilor oferite cu generozitate despre ntreaga situaie, foreground-ul debuteaz prin oferirea rspunsului la ghicitoarea din background (Nimeni altuli demonstrativul acelai nu fac dect s confirme faptul c zona de informaie nou este un rspuns la ntrebarea implicit ghici cine este? din background). Finalul articolului este constituit dintr-o ntrebare retoric i un pseudo-rspuns i nu reprezint concluzia, de vreme ce ea este formulat chiar la nceput. Amplasarea concluziei la nceput, spaiul extins acordat bakground-ului i limitarea foreground-ului la rspunsul unei singure ntrebri, care nu apare n mod explicit n prima parte a articolului, dar se contureaz n primul enun din foreground, fac parte dintr-o strategie impus de codificarea ironic a textului. 1.5 Ironia poate re-folosi strategia dubiului intelectual ntr-o msur n care un text nemarcat ironic nu ar putea s o utilizeze fr s produc impresia de incertitudine (Zafiu, 2002). Avem n vedere un articol din nr. 45, 12-18 noiembrie, 2002:
Un vizitator al Trgului de Carte de la Gteborg ne spune c a cutat n zadar ultimul roman al prozatorului Buzura, tradus i publicat n Suedia, evident, pe banii statului. L-a gsit, zicese, ntr-un trziu, la standul Editurii Gondolin, dar ascuns undeva, sub raft, inut, probabil, pentru vreo cunotin. Cic suedezii s-au btut pentru aceast carte la stand i, de atunci, n serile lungi de iarn se aude n toat ara cum se rsfoiesc, n linite, paginile buzuriene. Numai s fi pus i cineva din juriul Premiului Nobel mna pe romanul lui A.B!

Prima parte enunului iniial se afl sub semnul incertitudinii, pentru care n text exist indici clari: articolul indefinit un (vizitator), locuiunea adverbial n zadar. Se configureaz astfel un posibil curs serios al textului, cititorul riscnd la prima vedere ipoteze serioase. Pericol este nlturat prin alturarea n aceeai fraz a unui adverb al certitudinii: evident. Restul articolului se desfoar n zona dubiului i a incertitudinii trucate: zice-se, ntr-un trziu, ascuns undeva, vreo cunotin, probabil, cic , pentru ca din cnd n cnd s fie oferite posibile explicaii pentru faptele prezentate (chiar i explicaiile celui care scrie nu mai pot fi sigure n acest univers al incertitudinii: dar ascuns undeva, sub raft, inut, probabil, pentru vreo cunotin, i surprind prin absurdul lor: de remarcat reluarea unui loc comun care bntuie nc mentalul romnilor, mitul cunotinei).

Concluzia articolului cuprinde o explicaie i o structur cu deziderativ realizat la nivel lexical: mai nti, apare rspunsul sigur al dispariiei crii (modalizatorul cic nu mpiedic impunerea n registrul certitudinii a explicaiei absurde), apoi, se configureaz semnificaia optativ: Numai s fi pus i cineva din juriul Premiului Nobel mna pe romanul lui A.B.! ntregul articol este construit pe mixarea la nivel stilistic a cmpului semantic al incertitudinii i a unor locuri comune: acela al lecturii linitite a unei cri n serile lungi de iarn se aude n toat ara cum se rsfoiesc, n linite, paginile buzuriene, (atmosfera idilic poteneaz absurdul situaiei), sau cel al relaiilor, al cunotinelor, care se afl peste tot (probabil, pentru vreo cunotin). Strategia dubiului intelectual, care ntr-un text nemarcat ironic ar dus la incertitudine, este folosit pentru a se transmite o cantitate relativ mic de informaii, fr pericolul nenelegerii din partea cititorului. Mutatis mutandis, articolul pare s fie construit sub semnul negrii negaiei, cci cu ct apar mai muli indici ai aproximrii, nesiguranei, cu att textul devine mai clar i direcia tematic, mai uor de decodificat. 2. Concluzii Ca figur de stil, ironia poate s fie definit, iar n urma stabilirii genului proxim i a diferenei specifice, ea i creeaz un sistem de relaii cu eufemismul, litota, eliminnd orice posibilitate de a le confunda. Ca mod de organizare a discursului ns, ironia risc s primeasc o definiie vag i s rmn fr un sistem propriu de elemente care s-i marcheze particularitile. Am ncercat s artm c ironia este mai mult dect o figur de stil, urmrind modul n care reia diferite strategii, transformndu-le i dndu-le o nou finalitate. Dac ironia nu este numai o figur de stil, atunci se impune cel puin din acest punct de vedere o cercetare minuioas a caracteristicilor ei ca mod de organizare a discursului, ceea ce ar conduce la impunerea unei noi definiii i la restrngerea incertitudinii care nc o nconjoar. Bibliografie:
BIDU-VRNCEANU, ANGELA, CRISTINA CLRAU, LILIANA IONESCU-RUXNDOIU, MIHAELA MANCA, GABRIELA PAN DINDELEGAN, Dicionar de tiine ale limbii, Nemira, 2001 DRAGOMIRESCU, GH. N., Mic enciclopedie a figurilor de stil, Bucureti, EE, ed. 2, 1995 GUIRAUD, P., Essais de stylistique, Paris, Klincksieck, 1970 MOESCHLER, JACQUES, ANNE REBOUL, Dictionnaire encyclopdique de pragmatique, Seuil, 1994 MORIER, H., Dictionnaire de potique et de rhtorique, Paris, PUF, 1961 PAN DINDELEGAN, GABRIELA, Formule modalizatoare de certitudine n SCL, XXXVI, nr. 3, 1985, p. 237-240 PAN DINDELEGAN, GABRIELA, Preliminarii la semantica modalizatorilor n AUB, seria LLR, 1985, p. 15-29 SPERBER, D., DEIRDRE WILSON, Relevane: Communication and Cognition, Oxford, Basil Blackwell, 1986 VLAD, CARMEN, Sensul, dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca, Dacia, 1994 ZAFIU, RODICA, Strategii ale impreciziei: expresii ale vagului i ale aproximrii n limba romn i utilizarea lor discursiv n Actele colocviului Catedrei de limba romn, 22-23 noiembrie 2001. Perspective actuale n studiul limbii romne, p. 363-376, Editura Universitii din Bucureti, 2002

ZAFIU, RODICA, Mrci ale oralitii n limbajul jurnalistic actual n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, p. 399-429, Editura Universitii din Bucureti, 2002
LES STRATEGIES DE LIRONIE

Rsum
Lironie est considre un lment qui appartient au domaine de stylistique. En ce cas, le texte est autonome et lironie reprsente un artifice ou un supplment de style. Nous avons essay de dmontrer que lironie impose la structure la structure du discours. Elle utilise des stratgies divers la politesse ou le respect, lhsitation, lallusion, le dtail etc. et modifie leur structure/ leur but considrablement.

TABULA GRATULATORIA

La evenimentul omagierii celor dou distinse profesoare i cercettoare, particip i urmtorii foti colaboratori i studeni: Acad. EUGEN SIMION Acad. MARIUS SALA Acad. NICOLAE MANOLESCU Acad. DAN HORIA MAZILU Prof. ALEXANDRU NICULESCU Prof. GRIGORE BRNCU Prof. MIHAI ZAMFIR ELENA BARBORIC RUXANDRA BOROIANU ELENA BEREA-GGEANU CRISTINA CLRAU GHEORGHE CHIVU GEORGETA CIOMPEC GHEORGHE CIOMPEC GHEORGHE DOCA CONSTANTIN DOMINTE CAMELIA DRAGOMIR NARCISA FORSCU ANCA GGEANU ANDREEA GHI VALENTINA HRISTEA ADRIANA IONESCU DANA MANEA MIHAI MARTA MIHAELA MIRON-FULEA PAVEL RUXNDOIU MANUELA SARAMANDU MIRELA TEODORESCU CLAUDIA TUDOSE CAMELIA UURELU

Cliticele pronominale romneti n perspectiv minimalist

IZABELA CELMARE

Preliminarii: Lucrarea de fa i propune s selecteze, din sfera larg a mijloacelor de saturare a poziiei preverbale n limba romn, cliticele pronominale, clas extrem de eterogen, subsumat de promotorii gramaticilor generativiste de tip GB sferei centrilor de grup funcional, constituii exclusiv din trsturi formale. Trebuie menionat, de la bun nceput, faptul c precizarea statutului cliticelor constituie una din lacunele programului nsui care nu le-a acordat, de-a lungul succesivelor sale revizuiri, locul cuvenit. Aceast realitate a ncercat s fie suplinit ntr-o oarecare msur de publicarea, n 1999, a unui ntreg volum dedicat cliticelor n limbile europenei. Dei cu un corpus constituit, n marea lui majoritate, din limbi slave, lucrarea menionat ne-a servit ca punct de plecare mai ales prin dou din articolele sale. Primul dintre acesteaii, realizat pe limba spaniol, ne-a facilitat nelegerea cadrului general al raionamentului prin care cliticele de dublare, reanalizate ca mrci ale acordului, au putut fi inserate ntr-o configuraie particular, adaptat dup Chomsky 1993iii. Aceasta conine dou tipuri de acord: acordul subiectului i cazul nominativ, acordul obiectelor direct i indirect i cazurile Acuzativ i Dativ. AgrDoP i AgrIoP devin cele mai nalte proiecii din structura flexiunii ntr-un enun asertiv. Cel de-al doilea articoliv privete structurile posesive n limbi precum bulgara i engleza, schind termenii contrastului tipologic n funcie de dou criterii: poziia ocupat de clitic n interiorul proieciei maximale determinative (argument vs. nonargument) i natura semantic a acestuia (clitic referenial vs. clitic non-referenial). Ceea ce intereseaz pentru analiza noastr este determinarea comparativ a statutului Acuzativului i Dativului posesiv n limba romn i a locului ocupat de respectivele clitice n reprezentarea arboreal. Ne propunem n paginile urmtoare cteva precizri de lingvistic descriptiv-didactic (o enumerare a trsturilor generale ale construciei), o lectur critic a bibliografiei temei i o reconsiderare a statutului cliticelor n limba romn prin trecerea n revist a unor tipare uzuale. 1.1 Proprieti generale ale clasei: Ceea ce particularizeaz cliticele pronominale n raport cu alte elemente constitutive ale enunului este faptul c proprietile acestora se manifest la nivelul tuturor subsistemelor gramaticale: fonetic, morfologic, sintactic, semantic i pragmatic. Fonetic, cliticele prezint proprieti comune cu morfemele acordului, precum absena accentului propriu sau caracterul non-silabic, de unde deriv gruparea prozodic alturi de un cuvnt principal numit suport (a crui structur accentual o poate modifica). Este cazul aa-numitelor clitice fonologice sau de fuzionare, dependente exclusiv de adiacena la nivelul structurii de suprafa, definite prin contrast cu cliticele sintactice, elemente legitimate prin coindexare funcional sau ncorporare restructurant n flexiune (Dobrovie-Sorin, 1994)v. Indiferent de categoria din care fac parte, cliticele pronominale se caracterizeaz prin structura monomorfemic a semnificantului, n contrast cu aceea bimorfe-mic a corespondentului lor tonic; formeaz, prin urmare, perechi adiacente. Absolutiznd aceast caracteristic, cliticelor pronominale li s-a atribuit statutul unor specificri morfologice (ibidem).

Sintactic, cliticele prezint proprieti distincte n funcie de perspectiva n care ne situm conform teorie GB, acestea intr n grila de subcategorizare a verbului cu statut de argumente, primesc de la acesta caz i rol tematic. Prezint legare obligatorie la distan (proprietate atribuit de ipoteza micrii a lui Richard Kayne) i au, n unele situaii, capacitatea de a disloca formele flexionare compuse ale cuvntului suport. Promotorii Minimalismului le-au meninut statutul de centri de grup capabile s i realizeze o proiecie maximal proprie (prin analogie cu toate categoriile funcionale; Uriagereka, 1992; Sportike, 1996). Semantic, clitice sunt lexeme lipsite de autonomie referenial, informaia de acest tip fiind preluat, printr-o legtur anaforic, de la un nominal substituit sau dublat. Pragmatic, cliticele aparin registrului informal prin nsui statutul lor de structuri abreviate. 1.2 Cliticele n limbile romanice n lumina grilei GB (lacune explicative) Grila generativist a promovat dou modele de analiz a cliticelor n limbile romanice. Primul le subsuma argumentelor pronominale generate ntr-o poziie canonic i supuse, la nivelul structurii de suprafa, constrngerilor generale de micare alpha. Cel de-al doilea le atribuia statut de afixe ataabile unei gazde unice verbul, constituind, alturi de poziiile argumentale ale categoriilor substituite, un lan tematic. 1.2.1 Faptul c n limba romn cliticul i corespondentul su referenial nu se afl n distribuie complementar (e vorba de cazurile de dublare) ridic un prim semn de ntrebare asupra valabilitii ipotezei micrii propuse de Kayne (1975) i Rizzi (1986) Aceasta ar anula Principiul Prezervrii Structurii, dac inem seama de faptul c un constituent nu poate ocupa poziia altui constituent cu statut similar. Mai mult dect att, n situaia n care cliticul i obiectul direct pe care l dubleaz sunt ambele dotate cu statut argumental, analiza ar nclca a doua cerin a Criteriului tematic. Contrastnd micarea Wh cu fenomenul ridicrii cliticului, R. Kayne constat c, spre deosebire de deplasarea operatorului interogativ n SpecCP, posibil i deasupra construciilor insulare, chiar a acelora infinitivale, traiectoria propus de clitic nu are ca rezultat ataarea nici la nodul IP, nici la nodul VP; autorul susine o localizare n C, n ipoteza nesaturrii acestei poziiivi. O plasare a cliticelor ca adjuncie la Flex susine Dobrovie-Sorin; se soluioneaz n felul acesta, potrivit raionamentului autoarei, cel puin dou probleme teoretice: posibilitatea lsrii n urm a cliticului cnd se realizeaz deplasarea Flex-la-Comp i satisfacerea cerinei de c-comand ntre clitic i urma sa. Acest punct de vedere unific prin reprezentare, o clas extrem de eterogen i absolutizeaz rolul condiiei de specificitate. Este incontestabil contribuia acesteia la fenomenul dublrii, dar trebuie spus c specificitatea nu constituie o noiune primar nici n cadrul GB, nici n acela al Programului Minimalist. Operativ n limba romn, reprezint totui un efect secundar avnd n vedere absena restricie semantic n fenomenul dublrii n albanez i greac. 1.2.2 Ipoteza juxtapunerii celor dou structuri adncime / suprafa n modul de generare a cliticelor susinut de Rivas (1977), Jaeggli (1982, 1986) i Borer (1984) este adaptat configuraiei limbii romne de Ileana Baciuvii n cadrul unei lucrri dedicate analizei contrastive a interogativelor Wh. Se ncearc o rezolvare a inconvenientelor menionate anterior. Cliticele sunt n continuare considerate argumente, ceea ce vine n completarea ipotezei precedente este capacitatea acestora de a absorbi rol tematic i caz

(caracteristica enunat se pliaz pe structura limbii romne avnd n vedere prezena prepoziiei pe care guverneaz nominalul. 2. Avnd n vedere faptul c n romn cliticele pronominale constituie o clas extrem de eterogen, cu un comportament diferit al unitilor n funcie de tiparul structural al inserrii lor, propunem urmtoarea gril de interpretare : cliticele simple, non-refereniale, de Acuzativ i Dativ au statut argumental, primesc caz i rol tematic de la verbul din a crui gril de subcategorizare fac parte; sunt generate n poziie postverbal, de unde se ridic la FF i ocup domeniul preverbal; i creeaz o proiecie maximal proprie defectiv de Spec. cliticele de dublare sunt mrci ale acordului obiectual, prin urmare inserarea lor se realizeaz ntr-o configuraie coninnd proieciile AgrDoP i AgrIoP. cliticele de Acuzativ i Dativ purttoare ale unei valori suplimentare [+ poss] au un statut diferit de corespondentele lor obiectuale; dei argumente, sunt inserate n AgrPoss i realizeaz un lan de coindexare trinar, al crui centru este un nominal. cliticele reflexive, caracterizate de proprietile [ + inerent], [ + impersonal] au statutul unui cvasi-argument extern i sunt poziionate n SpecvP. 2.1 Cliticele de Acuzativ i Dativ, cu statut obiectual i autonomie referenial Cliticele de acest tip, beneficiind de statut argumental, ocup centrul de grup al unei proiecii maximale Cl P defective de specificator. Sunt autonome att semantic (au rol tematic atribuit de un centru verbal), ct i sintactic (primesc caz fie ntr-o configuraie structural specific Acuzativului, fie prin marcare flexionar inerent). Frontalizarea nu e att consecina unei atracii n scopul verificrii de trsturi, ct o cerin de ordin tipologic i o conformare la un criteriu fonologic (cu excepia, desigur, a cliticului o, la care structura fonologic a semnificantului impune ataarea la dreapta, ncorporarea la un participiu Am vzut-o pe Maria). 2.1.1 Cliticul de Acuzativ este ocurent n urmtoarele tipare configuraionale: operator frontalizat n poziie de obiect direct. (1) L-o fi mpucat vreun om de-al nostru. (Dumitru Solomon, Dou ore de pace, Editura Albatros, Bucureti, 1983, pagina 55) CLP CL e i AgrSP Spec AgrS AgrS O+fi TP Spec T T vP mpucat j Spec v DP Vreun om v

de-al nostru

tj Spec

VP V V tj DP ei

Transpunerea enunului nregistrat sub (1) n structura arboreal demonstreaz c ridicarea cliticului n poziie pre-verbal se realizeaz independent de ceilali constitueni (ne referim la faptul c subiectul, care nu intr n nici un fel de relaie cu operatorul pronominal poate rmne in-situ sau poate nregistra o micare de topicalizare, prezena sa nefiind resimit ca o barier n calea deplasrii). 1) operator frontalizat n poziie de obiect direct, ca urmare a unei ridicri din subordonat n regent (caz tipic de micare n ciclu succesiv); structurile amalgamate de acest tip constituie o particularitate a limbii romne. (2) Te tiam la coal (D. R. Popescu, Teatru, Editura Cartea Romneasc, Houl de vulturi, pagina 237)

Reprezentarea s-a realizat prin detalierea componentelor a dou structuri propoziionale: o principal regent de tip IP i o subordonat de tip CP introdus n

structura profund printr-un complementizator suprimat n cursul transformrii. n absena posibilitilor de verificare a trsturii EPP, operatorul frontalizat primete caz i rol tematic prin operaiunea cunoscut sub denumirea de ECM (Exceptional Case Marking), proprie infinitivalelor pasive i structurilor cu atribut transformat din englez (tipul Small clause) 3) operator Wh i clitic pronominal n Acuzativ, n raport de co-ocuren. (3) Cum l cheam? (D. R. Popescu, Acei ngeri triti, ediia citat, pagina 87) MP Spec Cum i M M TP Spec T

T CLP cheam K CL il j

vP Spec v v VP Spec V V vk V DP e j DP ti

Interogativa din 3) constituie un caz particular de deplasare de operatori, ntruct cum intr n grila de subcategorizare a copulativului cu statut de atribut de baz i substitut al unui nominal referenial. Prin urmare, ntre cliticul frontalizat (component obligatoriu n enun graie fenomenului dublrii) i fraza Wh se stabilete un raport semantic de co-indexare. Structurile de acest tip reprezint un punct de interferen ntre cliticele autonome propriu-zise i cele considerate mrci ale acordului obiectual. 2.1.2 Cliticul de Dativ beneficiaz de un statut similar, cu excepia faptului c distribuia sa se realizeaz n contexte mai simple din punctul de vedere al analizei sintactice. Am ales pentru exemplificare dou dintre acestea: 4) declarativa cu auxiliar, n care cliticul ocupnd poziia obiectului indirect este generat n SpecVP i frontalizat prin binecunoscutul fenomen al ridicrii de componente. i i-am rspuns c nu ineam cont dect de o capturare neconditionat. (D. R. Popescu, Dou ore de pace, ed. cit., pagina 41)

5) interogativa de tip Wh, n care operatorul pronominal e un argument frontalizat al unui predicat triadic. i ce ne d s mncm? (ibidem, pagina 39) Reprezentm, pentru economie de spaiu, doar exemplul 5), ntruct acesta constituie un caz particular de instaniere a fenomenului cunoscut nc din anii 60 sub numele de Dative Shift / Dative Movement, prin faptul c obiectul indirect este un clitic pentru care limba romn impune saturarea poziiei preverbale, iar obiectul direct e o structur cu operator frontalizat de tip Wh.

Configuraia 5) conine un IP recursiv, specificatorul primei poziii flexionare adpostete un i narativ, fr valoare sintactic, iar specificatorul MP (din cel de-al doilea MP) e inta deplasrii operatorului interogativ; am ilustrat apoi ridicarea cliticului obiect indirect i micarea verbului pe traiectoria V-ctre-v-ctre-T n scopul verificrii trsturilor flexionare; am considerat subordonata de tip MP ntruct n limba romn s dispune de un dublu statut, pe de o parte de modalizator, marc flexionar a conjunctivului i acela de conector la nivel propoziional. 3. Cliticele de dublare constituie un al doilea tipar structural specific limbilor romanice, unei anumite pri a limbilor slave i absent din limbile germanice. Spre deosebire de francez i italian, limbi n care cliticul se afl n distribuie complementar cu nominalele corespondente n poziie de obiect direct i indirect, n romn i spaniol cele dou elemente sunt co-ocurente. Cliticele de dublare i pierd statutul argumental i devin mrci ale acordului obiectual. Comportamentul lor sintactic, topica fix, relaia de subiacena fa de gazd, variaia trsturilor redundante de acord precum i faptul c ele

dubleaz nominalele generate n poziii argumentale postverbale, constituie dovezi n acest sens. Cliticele de dublare sunt lipsite de caz i rol tematic, fiind plasate pe acelai plan cu afixele flexionare. Se deosebesc de acestea prin faptul c reprezint centre de grup ale unei proiecii maximale proprii AgrDoPsi AgrIoP; ridicarea devine astfel o reordonare a morfemelor n cadrul unui grup verbal complex. Operaiunea e urmat de inseria obligatorie a prepoziiei pe, marc flexionar a limbii romne purttoare ale informaiilor semantice [+ personal ], [+ individual ]. Prin urmare, acordul de acest tip nu este o simpl concordan de caracteristici redundante, ct o form de extindere a relaiilor de scop n afara grupului verbal. Propunem spre analiz urmtoarele exemple : a) cu clitic de Acuzativ 6) declarativa cu auxiliar Le-am furat pe toate de la un mocan ntr-o noapte (ibidem, pagina 38) 7) declarativa n care poziia preverbal e saturat att de nominalul topicalizat, ct i de cliticul de dublare Pe toate le-am furat de la un mocan ntr-un noapte (ibidem, pagina 265) 8) De ce m-ntrebi pe mine ? (ibidem, pagina 265) Propunem pentru fiecare din cele trei exemple cte o structur arboreal coninnd, deasupra grupului verbal, cele dou proiecii amintite: AgrDoP i AgrIoP. n structura nregistrat sub 6), cliticul de dublare se situeaz deasupra lui AgrSP, n al crui centru e localizat auxiliarul ce-i servete ca suport. AgrDoP Spec Lej AgrDo AgrDo AgrSP AgrS AgrS cum TP Spec T T furat k vP Spec [Su] v Spec V V t k v VP V PP De la un mocan PP pe toate j

Spec

(Am ncercat o ct mai fidel transpunere a modelului propus de Chomsky, meninnd inventarul de uniti, dar recurgnd la o re-aezare a acestora n structura de constitueni pentru a rspunde constrngerilor topice impuse de sistemul limbii romne). Aa cum se poate observa din reprezentarea propus, operatorul clitic este generat n AgrDoP n sintaxa deschis, nici o deplasare a acestuia nemaifiind necesar; stabilete o relaie de coreferenialitate cu nominalul dublat i o relaie de acord la nivelul VP. Enunul notat sub 7) constituie un caz tipic de dublare n care poziia pre-verbal e saturat att de nominalul topicalizat (PP), ct i de operatorul clitic coindexat cu acesta.

Reprezentarea a probat faptul c n limba romn materialul topicalizat e gzduit de o proiecie maximal din cadrul CP, TopP, mai precis de centrul acesteia Top. Cliticul de dublare se afl n imediata vecintate a nominalului topicalizat i ocup n reprezentarea arboreal specificatorul celei mai nalte proiecii a flexiunii (SpecAgrDoP), pentru a satisface astfel relaia obligatorie de strict subiacen cu un auxiliar ce-i servete drept suport fonologic. n cazul interogativei din 8) singurele componente deplasabile n sintaxa deschis sunt operatorul Wh i verbul predicativ care realizeaz o deplasare la flexiune. Ilustrm n figura de mai jos relaiile sintactice din cadrul acestui enun.

MP Spec De cej M M AgrDoP [+WH] Spec AgrDo' ma j AgrDo Spec

TP T T -ntrebi k vP Spec [pro] v Spec V V e k v VP V DP ti PP pe mine j

b) cu Dativul Cliticul de dublare aflat n Dativ (e vorba de cazul morfologic, inerent al pronumelui i nu de cazul sintactic, atribuit prin relaie de guvernare ntr-o configuraie canonic) este ocurent n aceleai tipuri de contexte, cu singura excepie c, n interiorul grupului verbal, ocup poziia de Spec. Supunem investigaiei de detaliu o interogativ de tip Wh, coninnd un lan de coreferenialitate trinar; relaia semantico-sintactic se stabilete ntre cei doi operatori (interogativ, dublat prin clitic) i apoziia acordat n gen, numr i caz cu fraza Wh. 9) Cui i dai casa, mortului ? (D.R. Popescu, Muntele, ediia citat, pagina 175) Sugerm o reprezentare cu un DP recursiv, n acord cu interpretarea apozitivelor ca structuri coordonate la FL.

MP Spec M

DP

DP

NP [+WH]

AgrIoP Spec ii i AgrIo' AgrIo TP Spec T T dai k vP Spec [pro] v v VP Spec ei V V tk NP casa

Spec D D Cui i

Cu singura excepie amintit mai sus, configuraia este una clasic pentru transpunerea pe teren romnesc a grilei minimaliste, cu operatorul interogativ n SpecMP i cu trstura [+Wh] verificat n M, cu relaia de coreferenialitate stabilit ntre clitic i nominal (i n situaia dat i ntre pronumele interogativ), cu deplasarea verbului la flexiune comun tuturor structurilor propoziionale n sistemul nostru lingvistic. 4. Cliticele cu valoare de posesiv Spre deosebire de poziiile sintactice discutate anterior, n care cliticele fie ocupau poziia de obiect direct sau indirect, fie dublau nominalul i se constituiau n mrci ale acordului, Acuzativul i dativul posesiv prezint o situaie particular prin nsi modul de generare n afara grupului verbal. 4.1 Romna dispune de o construcie particular care o singularizeaz n contextul limbilor nrudite i anume posibilitatea de exprimare a valorii de posesiv printr-un clitic de Acuzativ frontalizat, dar nencorporat, la indicativ prezent, n structura fonologic a semnificantului verbal. ntr-un exemplu de tipul M doare capul operatorul preverbal dispune de un dublu statut: de subiect logic al enunului i de marc a valorii de posesiv, aflndu-se ntr-o relaie de coindexare la distan cu o categorie vid din interiorul grupului nominal (un posesor, actualizat n sintaxa profund printr-un adjectiv specific).

Agr Poss / CLP

Agr /CL M i

TP Spec T doare i T AgrDoP Spec Agr ei Agr vP Spec DP Capul v +[e]poss v vP Spec v tj v DP

Aa cum se poate observa din reprezentarea propus, cliticului de acest tip i se acord statut argumental, n acord cu datele de ordin tipologic furnizate de limba romn (un contra-exemplu de tip teoretic ni-l furnizeaz modelul Grimshaw din 1990 care stabilete o corelaie ntre specificul argumental i structura lexical conceptual (LCS); potrivit acestui punct de vedere, au statut de argumente posesivele ocurente cu un nominal postverbal, n sensul c substantivul preia n ntregime configuraia sintactic a verbului din care deriv i statut de modificatori cliticele ataate de un suport a crui structur semantic nu impune saturarea vecintilor). Propunem pentru analiz urmtoarele structuri de contexte reperate : (10) Sugestia-i este interesant. (11) Mi-am gsit cartea. (12) Mi-am gsit cartea mea. n toate cele trei exemple, cliticul se prezint ca o complinire a unui centru nominal, ceea ce, teoretic, ar nsemna necesitatea acestuia de a ocupa o poziie similar cu a unui determinant adjectival, un SpecN (Chomsky) sau un SpecAgr (Cinque 1994). Totui, n limba romn posesivul n Dativ sau Genitiv (dou structuri aflate n relaie de sinonimie sintactic) este un argument al nominalului (ca i n englez, unde s e poziionat n D) afirmaie validat de refacerea sintaxei profunde a enunurilor cu un verb care marcheaz, inerent, posesia. Cliticul din 10) este inserat ntr-o structura postsubstantival, n

distribuie complementar cu un corespondent adjectival cu marca [+poss]. Sugerm o generare in-situ a acestuia, n strict dependen de nodurile NP i DP. NP Spec N DP Spec D ei D Agr Poss P Agr Poss - i n cazul de fa articolul enclitic se comport asemeni tuturor afixelor din flexiunea verbal n limbile pro-drop, realiznd o ridicare ncorporant la centrul N n scopul verificrii proprietii sale nominale. n exemplul nregistrat sub 11), cliticul e generat ntr-o poziie similar, cu singura excepie, a ridicrii n sintaxa deschis, iar consecina formal e ataarea fonologic de un constituent verbal. Propunem urmtoarea configuraie arboreal coninnd o structur n care posesivul deplasat intr n relaie de coindexare cu o copie (urm n GB) a sa aflat n interiorul lui NP. Cliticul cunoate o reprezentare similar cu structurile obiectuale cu autonomie referenial, unde ocup centrul de grup al unei proiecii maximale defective de specificator. CLP CL miAgr SP Spec AgrS AgrS am TP Spec T T gsit vP Spec v v NP Spec [+Ag] N

N Sugestie+a i

N cartea

CLP ei

Figura pentru 12) este similar din punctul de vedere al ordonrii generale a constituenilor, dar semantico-pragmatic deine un grad redus de acceptabilitate conform normelor limbii literare standard. n consecin, cliticul din structurile cu posesiv nu poate fi interpretat n mod analog corespondentului su obiectual n cazuri de dublare, deci nu poate ndeplini funcia de morfem al acordului. n concluzie, romna deine trei modaliti de actualizare a valorii semanticogramaticale de posesiv cu clitic de Acuzativ, cu clitic de Dativ i cu adjectiv specific n Genitiv, primele dou constituind obiectul expunerii de fa. Prin particularitile sale fonologice i prin flexibilitatea topic, posesivul n Dativ se apropie de morfemul s din englez (ne referim la anglo-saxon i limba medieval, unde genitivul se putea exprima att n pre ct i n postpoziie). n mod similar, n limba bulgar exist un clitic de Dativ posesiv ocupnd o poziie subiacent articolului sau demonstrativului, i acesta nu se ataeaz unui suport de alt natur categorial dect nominalul. 5. Cliticul cu valoare de reflexiv Intereseaz pentru cercetarea de fa verbele cu reflexiv obligatoriu (situate n afara opoziiei de diatez) de tipul se alege, se ateapt, se pronun i verbele cu sens pasiv precum a se nate, a se numi; postulm o situare diferit a cliticului n reprezentarea arboreal n cele dou tipuri de structuri. nainte de a recurge la analiza propriu-zis a acestora, redm n cele ce urmeaz o succint descriere contrastiv a structurilor clitice de reflexiv n englez, francez i romn n ncercarea de a stabili o situare canonic a operatorului. De vreme ce ntr-o propoziie tranzitiv cu un clitic reflexiv subiectul logic se poate ridica pentru a-i verifica trstura de caz n SpecTP, pronumelui i revine sarcina de a ocupa poziia de SpecvP, devenind, prin aceasta, un pseudo-argument extern. Considerm urmtoarele exemple : 1) John saw himself in the mirror. 2) Jean sest vu dans la glace. 3) Ion s-a privit n oglind. Exist o diferen sistematic ntre proprietile anaforice ale non-cliticelor din engleza i caracteristicile corespondentelor lor atone din francez i romn. Contextul 1) deine dou poziii cazuale de tip structural, n vreme ce 2) i 3) dein una singur (nominativul subiectului). Chiar dac i la nivelul ultimelor dou enunuri exist o dependen referenial ntre subiectul i obiectul logic, exist argumente suficiente n favoarea postulrii unei poziii diferite a cliticului reflexiv fa de celelalte forme pronominale cu statut de argumente interne (cliticele cu autonomie semantic) sau de morfeme ale acordului (cliticele de dublare). Prin urmare, indiferent de natura proprietii reflexive (inerent sau dobndit contextual), cliticul de acest tip ocup poziia lui SpecvP. Reflexivul pasiv realizeaz o deplasare suplimentar n SpecTP, ntruct cliticul de acest tip deine, la nivelul structurii profunde, funcie agentiv (ceea ce implicit nseamn necesitatea verificrii trasturii EPP n configuraia canonic a subiectului topicalizat).

6. Concluzii: Succinta noastr lectur minimalist a comportamentului cliticelor n limba romna a relevat natura sintactico-semantic a unei clase extrem de eterogene, ale crei uniti sunt generate n poziii diferite n cadrul grupului verbal complex; ne-am distanat de analizele anterioare ntreprinse pe fundal GB potrivit crora cliticele erau reprezentate ca adjuncie la flexiune i am postulat reguli de generare i poziii diferite pentru fiecare subtip: cliticele refereniale au o proiecie maximal proprie i realizeaz o ridicare dintr-o poziie pre-verbal de obiect direct sau indirect, n vreme ce cliticele de dublare sunt morfeme care se reordoneaz n interiorul grupului verbal. Cliticele posesive au statut argumental, chiar dac includerea lor n grila de subcategorizare a nominalului rmne discutabil. Reflexivul e un pseudo-argument extern a crui frontalizare se realizeaz pe traiectoria SpecVP-ctre SpecvP.
NOTE:

Pan Dindelegan, Gabriela (1992) Teorie i analiz gramatical, Coresi, Bucureti

Pan Dindelegan, Gabriela (2001) Reflecii asupra organizrii sintactice a propoziiei n limba romn Relaia V-S-O, n Actele colocviului catedrei de limba romn, Editura Universitii Bucureti Vikner, Sten (1993) V-to-I movement and inflection for person in all tenses, n Liliane Haegeman, The new comporative syntax, paginile 189-209, Oxford University Press
ROMANIAN PRONOMINAL CLITICS A MINIMALIST PERSPECTIVE

(summary)
The present article is meant to initiate the investigation of the Romanian clitics from a minimalist perspective. Four different representations had been proposed in accordance with the distinctive behaviour of the members of this heterogeneous class: Accusative and Dative non-referential clitics had argument status, thus they occupy the head position of an independent projection (ClP); the doubling clitics, regarded as agreement markers, contribute to the re-ordering of morphemes inside a complex VP; possessive clitics are inserted under AgrPoss and form, together with the defining nominal, a referential chain ; reflexive clitics, characterized by the features [+ impersonal], [+ inherent] have an argument-like nature and are positioned under Spec vP.

Beukema, Frits, Den Dekken Marcel (eds), The clitic phenomena in European languages, John Benjamin Publishing Company, Amsterdam / Philadelphia, 1999 ii Franco, Joe, Agreement as a continuum: The case of Spanish pronominal clitics, n lucrarea citat, paginile 147-191 iii Chomsky, Noam, A minimalist program for linguistic theory, n K.Hale i S.J.Keyser (ed), The view from building 20, Cambridge, MIT Press, 1993 iv Dimitrova-Vulchanova, Mila, Possessive constructions and Possessive clitics in the English and Bulgarian DP, Beukema, Frits, Den Dekken, Marcel, lucrarea citat, paginile 121-147 v Dobrovie-Sorin, Carmen, The syntax of Romanian, Berlin: Mouton de Gruyter, 1994 vi Kayne S., Richards, Principles and parameters, Oxford University Press, SUA, 2000 vii Baciu, Ileana, Interrogative constructions in English and Romanian, TUB, 1996

Bibliografie: Alboiu, Gabriela (2002) The features of movement in Romanian, Editura Universitii Bucureti Avram, Mioara (1997), Gramatica pentru toi, Humanistas, Bucureti

Beukema, Frits, Den Dekken, Marcel (eds) (1999) The clitic phenomena in European Amsterdam / Philadelphia, 1999 Baciu, Ileana (1996) Interrogative sentences in English and Romanian, teza de doctorat, Editura Universitii Bucureti Bidu Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela (1997) Dicionar de tiine ale limbii, Editura tiinific, Bucureti Chomsky, Noam (1981) Lectures on Government and Binding, Dordrecht: Foris Chomsky, Noam (1986) Barriers, Cambridge, MIT Press Chomsky, Noam (1993) A minimalist program for Linguistic theory, n K.Hale i S.J.Kessey n The view from building 20, Cambridge, MIT, Press Chomsky, Noam (1995) The Minimalist Program, Cambridge, MIT Press Cornilescu, Alexandra (1995) Concepts of modern grammar. A generative perspective, Editura Universitii Bucureti Dobrovie-Sorin, Carmen (1994) The syntax of Romanian, Berlin: Mouton de Gruyter Haegeman, Liliane (1992) Introduction to Government and Binding, Oxford Hornstein, Norbert, Movement and Control, n Linguistic Inquiry, 4, 223-248, 1983 Kayne, Richard (1994) The antisymmetry of Syntax, Cambridge, MIT Press Kayne, Richards (2000) Parameters and Universals, Oxford University Press McGinnis, Martha Reflexive clitics and the Specifiers of vP, n MIT Working Papers in Linguistics, 35/1999, paginile 137-160 Pan Dindelegan, Gabriela (1974) Sintaxa limbii romne: partea I Sintaxa grupului verbal n limba romn, Editura Universitii Bucureti

Comportamentul morfologic al termenilor din domeniul Informaticii

MONICA ARDELEANU CRUCERU
Braov

1. ncepnd din 1989, deschiderea spre Occident a fcut ca vocabularul limbii romne s primeasc un val de cuvinte noi aparinnd unor domenii foarte variate. Astfel, n domeniul economiei, agriculturii, administraiei, finanelor, comerului, dar mai ales al informaticii, numrul termenilor mprumutai recent este din ce n ce mai mare. n majoritatea lor, acetia nu au echivalente n limba romn, fiind mprumutai o dat cu realitile pe care le denumesc; exist ns i cazuri n care termenul mprumutat este un dublet al unui termen existent. Majoritatea termenilor recent intrai n limb sunt mprumuturi mai ales din englez i francez, dar i din german, italian .a. Numrul mare de mprumuturi, ca i forma sub care circul termenii respectivi n limb au dus la unele proteste; astfel, influena pe care o exercit aceste limbi, dar n special anglomania este considerat de unii un pericol pentru limb i chiar pentru specificul nostru naional. n legtur cu acest lucru Mioara Avram meniona: Influena englez nu este un fenomen n sine negativ, nu are de ce s fie mai periculoas dect alte influene stine, afirmnd n continuare: Cunoscut fiind marea ospitalitate a limbii romne, dublat de capacitatea ei de asimilare/integrare a mprumuturilor [], este de presupus c anglicizarea va fi depit, aa cum au fost depite n timp slavizarea, grecizarea, rusificarea, italienizarea sau francizarea (Avram (1997), 9). Este evident c marea majoritate a acestor mprumuturi au fost necesare, lucru pus n eviden i de faptul c muli dintre termenii aparinnd strict anumitor domenii au intrat i n uzul publicului larg. M refer n special la termenii din domeniul informaticii, care sunt astzi cunoscui de un numr din ce n ce mai mare de vorbitori. n cadrul cuvintelor aparinnd acestui domeniu a distinge ntre termenii care apar n revistele de specialitate i care sunt cunoscui strict de informaticieni i termenii care sunt cunoscui de mai toi vorbitorii care vin n contact cu aceste cuvinte prin intermediul mass-media, principalul canal de ptrundere a neologismelor. Studiind presa constatm creterea, cu fiecare an, a numrului de termeni din articolele avnd ca tem domeniul informaticii. 2. Lucrarea de fa i propune s studieze comportamentul morfologic al termenilor din domeniul informaticii, termeni pe care i-am extras din presa perioadei 20002002. Comportamentul morfologic al cuvintelor recente s-a aflat n atenia mai multor cercettori, printre care Mioara Avram (1975, 1991-1992, 1997, 2001), Georgeta Ciobanu (1996, 1997a, 1997b), Adriana Stoichioiu-Ichim (2001), Gabriela Pan Dindelegan (1999) .a. Avem n atenie substantive, cel mai bine repreentate (31), i un numr relativ mare de verbe (24). Se au n vedere termenii ce urmeaz, cu menionarea sensului fiecruia. Substantive
atachment s.n. (<E attachment) document anexat add-in s.n. (<E add-in) program auxiliar bit s.m. (<E bit, F, It.) cea mai mic unitate de informaie care poate fi folosit de un calculator browser s.n. (<E browser) program de cutare pe Internet

chipset s.n (<E chipset) set de circuite integrate cip s.n. (<E chip) circuit integrat, cu varianta chip computer s.n. (<E computer) dispozitiv electronic care prelucreaz date download s.n. (<E download) ncrcare a unui fiier device s.n. (<E device) dispozitiv, aparat desktop s.n. (<E desktop) fundal al ecranului driver s.n (<E driver) program care compatibilizeaz diferitele componente ale computerului e-mail s.n. (<E e-mail) pot electronic, cu varianta mail floppy s.n. (<E floppy) unitate de dischete font s.n. (<E font) corp de liter hard-disc s.n. (<E hard-disk) disc al calculatorului inbox s.n. (<E inbox) caset cu mesaje laptop s.n. (<E laptop) calculator portabil link s.n. (<E link) legtur, cuplare mailer s.n (<E mailer) program care trimite mesaje modem s.n. (<E modem) dispozitiv care conecteaz dou calculatoare printr-o linie telefonic mouse s.m. (<E mouse) periferic cu care se poate deplasa cursorul pe ecranul unui calculator pad s.n. (<E pad) covora pentru mouse printer s.n. (<E printer) imprimant a unui calculator preview s.n. (<E preview) vizualizare naintea tipririi procesor s.n. (<F processeur, E processor) unitate de lucru a calculatorului scaner s.n. (<E scanner, F, It.) aparat pentru explorare amnunit/reproducerea unor documente server s.n. (<E server) calculator central n reea site s.n. (<E site) locaie template s.n. (<E template) ablon, model, tipar tester s.n. (<E tester, F testeur) dispozitiv de ncercare update s.n. (<E update) nou versiune a unui program

Verbe
a accesa v.t. (<E to access) a apela date sau informaii a boot-a v.t. (<E to boot) a porni calculatorul prin ncrcarea sistemului de operare a chatui v.i. (<E to chat) a discuta, ntlnit doar n limba vorbit a clicka/clica v.t. (<E to click) a apsa repede mouse-ul, cu varianta a clici, ntlnite doar n limba vorbit a computeriza v.t. (<EA to computerize) a prelucra cu ajutorul calculatorului, a dota cu calculatoare, poate fi considerat i derivat pe teren romnesc cu sufixul -iza a cripta v.t. (<F crypter) a ncifra a customiza v.t. (<E to customize) a personaliza a digitiza v.t. (<E to digitize) a introduce ntr-o form digital a downloada v.t. (<E to download) a ncrca un fiier din reea a e-maila/e-maili ntlnite numai n limba vorbit a faxa v.t. (<F faxer) a trimite un fax, ntlnit numai n limba vorbit a formata v.t. (<E to format) a pregti pentru stocarea de informaie a heckri v.t. (<E to hack) a sparge codul de acces ntr-un sistem, ntlnit numai n limba vorbit a lista v.t. (<F lister, E to list) a imprima un document a loga v.i (<E to log) a accesa un sistem a printa v.t. (<E to print) a tipri un document cu ajutorul imprimantei a procesa v.t. (<E to process) a prelucra a reseta v.t. (<E to reset) a reinstala hardware-ul sau software-ul unui calculator

a restarta v.t. (<E to restart) a reporni un program/sistem a scana v.t. (<E to scan) a explora prin intermediul unui scaner; a reproduce un document a seta v.t. (<E to set) a instala hardware-ul sau software-ul unui calculator a starta v.t. (<E to start) a porni un program/sistem a tasta v.t (<G tasten) a apsa tastele unui calculator a upgrada v.t. (<E to upgrade) a instala o versiune mai nou

3.0. ncadrarea morfologic a substantivelor la care se face referire pune probleme de gen, de numr i de flexiune cazual. Referindu-ne la substantivele din domeniul informaticii, trebuie s facem o distincie ntre substantivele adaptate la sistemul limbii romne, care nu mai sunt simite ca strine de ctre vorbitor, cum sunt cip, computer, font, printer, procesor, i substantivele din categoria xenismelor/cuvintelor aloglote, adic a cuvintelor strine simite de vorbitori ca fcnd parte dintr-un sistem lexico-gramatical diferit de cel al limbii romne. Acest lucru se manifest n scris prin individualizarea grafic a cuvintelor, care sunt puse ntre ghilimele sau scrise cu caractere cursive. Faptul c aceste cuvinte sunt simite ca strine se manifest i prin adugarea desinenelor i a articolelor cu ajutorul cratimei. Referitor la aceast problem, Gabriela Pan Dindelegan afirma: Semn grafic al unei flexiuni de tip sintetic [], cratima depete ca semnificaie domeniul strict al grafiei, indicnd c pentru formaiile discutate... se recurge mult mai des la un tipar sintetic dect la o utilizare total invariabil sau la una de tip analitic (Pan Dindelegan (1999), 117-127) fapt dovedit i de cuvintele avute aici n discuie: e-mail Zilnic se trimit 31 de miliarde de e-mail-uri (Acad. Ca. 30 X-5 XI 2001); hard-disk Bursa hard-disk-urilor IDE. (Ziua 26 IV 2001); preview Mail include i efecte 3D, sunete, preview-uri multimedia (Capital 12 XI 2002). 3.1. Genul, numrul i flexiunea cazual a substantivelor. Cea mai mare parte a subsantivelor n discuie se ncadreaz n genul neutru, realiznd pluralul cu ajutorul desinenelor -uri sau -e n variaie liber. Pluralul n -uri este realizat de substantive ca atachment Lipsete un numr mai mare de atachment-uri (Lb); add-in cteve add-in-uri i un designer pentru bazele de date (Chip VIII/2000); chat comunicrile IRC folosite pe chat-uri (CN 20 X 2002); chipset VIA, n schimb, produce chipset-uri pentru ambele companii (Adevrul 13 IX 2002); cip preul cipurilor de memorie va fi puternic influenat (CN 8 I 2002); desktop noile desktop-uri promoveaz faciliti de securitate (CN 16 X 2001); download realizarea downloadurilor (Chip VIII/2000); device ntr-o configuraie special pentru device-urile electronice (Chip VIII/2000); hard-disc hard-discurile sunt protejate (Chip VIII/2000); e-mail Zilnic se trimit 31 de miliarde de e-mail-uri (Acad. Ca. 30 X-5 XI 2001); floppy Virusul se copiaz pe floppy-urile tuturor calculatoarelor (Adevrul 7 V 2002); font meniul de fonturi va fi sortat (CN 17 VII 2002); inbox Verific inbox-ul (Lb); laptop S trimit cteva bunuri de valoare (laptopuri, componente) (CN 12. IV.2002); link se poate umbla prin site-uri urmrind link-urile de hipertext (CN 30 X 2001); pad noile paduri programabile (CN 30 IV 2002); preview mai include i preview-uri multimedia (Capital 18 X 2001); print mbuntirea printurilor documentelor Word (Capital 18 X 2001); site achiziioneaz bunuri prin intermediul site-urilor (CN 27 II 2002); template programul include o gam vast de template-uri (Capital 12 XI 2002); update cum ar fi update-uri zilnice automate (CN 19 VIII.2002).

Observm c terminologia informaticii confirm tendina de revigorare, dincolo de orice limitare fonetic, a desinenei -uri. Substantivele terminate n consoana -r, dar nu numai, realizeaz pluralul cu desinena -e: browser pot fi terse sau blocate prin browser-ele Internet (CN 12 IV 2002); computer computerele nu i gsesc cumprtori (Capital 12 lX 2002); driver trebuie s dm vina pe drivere (Chip VIII/2000); mailer un mailer cu o interfa mai atractiv (Capital 11XI 2002); printer de la alte printer-e (Chip VIII/2000); server n cadrul reelelor ce au servere (CN 19 VIII 2002); tester Calculatoare echipate cu testere (Lb). Termenul modem realizeaz ambele variante: modeme E necesar s achiziionm un numr ct mai mare de modeme (Lb) / modemuri modem-urile noastre au devenit aparaturi medicale (CN, 12 I 2001). Un caz interesant prezint substantivul mouse, care se ncadreaz att la genul neutru, ct i la masculin, realiznd formele de plural moui Noii moui optici funcioneaz pe aproape orice suprafee (Indep. 13-14 X 2001) / mouse-uri Comercializarea de tastaturi i mouse-uri bazate pe aceast tehnologie (Adevrul 23 IV 2002). Prin utilizri precum cele din exemple ca Bursa hard-disk-urilor IDE. (Ziua 26 IV 2001), Ultimele luni de viata ale floppy-ului. (Ev. zilei 16 X 2001), dai un clic pe tasta dreapt a mouse-ului n interfa (Chip VIII/2000), colurile pad-ului pot fi utilizate ca scurtturi (CN 30 IV 2002), realizarea downloadurilor (Chip VIII/2000), realizeaz o mapare a serverului (Chip VIII/2000) se creeaz premisa participrii acestor substantive la flexiunea de tip sintetic. 3.2. Verbele i comportamentul lor morfologic. ncadrm mprumuturile verbale recente n dou categorii i anume: formaiile verbale care reprezint termeni fr echivalente n limba romn pentru c denumesc realiti aprute recent i un numr mai redus de termeni care au intrat n limb dei nu erau necesari, formnd dublete cu termenii existeni. Acesta este cazul verbului a printa, care are n limb romn dou echivalente: a lista i a imprima. Viteza cu care s-a mbogit lexicul domeniului informatic, precum i ritmul de apariie a inovaiilor tehnologice fac ca inventarul actual de cuvinte din acest domeniu s creasc simitor. Astfel c din limbajul informaticii romneti, i mai ales din limbajul unei mari mase de nespecialiti, au nceput s fac parte o mulime de verbe neologice care nu sunt nregistrate n nici o lucrare lexicografic cu excepia celor de specialitate. Gsim n dicionarele actuale doar substantivul infinitivul lung, dei n limb verbul corespunztor este folosit poate chiar mai des: accesare a accesa; print, printare a printa; scanare a scana; formatare a formata. ncadrarea morfologic a verbelor nu pune probleme de genul celor ntlnite la substantive, dei exist i n aceast clas verbe simite ca strine de ctre vorbitori: a boot-a sistemul dumneavoastr poate boot-a de pe CD (Chip VIII/2000); a customiza un sistem de alert ce poate fi customizat pentru a-l ine pe administrator informat (CN 19 VIII 2002); a e-maila Cere i i se va e-maila (Acad. Ca. 30 X-5 XI 2001); a downloada poate fi downloadat de pe site-urile de specialitate (JN 26 XI 2002); Acest fiier nu se poate downloada (Lb); a upgrada A dori un calculator care se poate upgrada (Lb).

Remarcm numrul mare de verbe mprumutate recent i derivate cu sufixul -iza, care s-au ncadrat n conjugarea I: a computeriza, a customiza, a digitiza, ntlnite frecvent n limba vorbit. Alt caz este cel al verbelor recente create prin adugarea lui -a pentru conjugarea I: a accesa Clientul acceseaz pagina de Internet la magazinul dorit (Bursa IV/2000); a boot-a trebuie s boot-ai de pe CD (Chip VIII/2000); a clicka Ca s poi deschide fereastra aceea trebuie s clickezi (Lb); a cripta primul subsistem de securitate care cripteaz automat fiierele (CN 16 X 2001); a e-maila Cere i i se va e-maila (Acad. Ca. 30 X-5 XI 2001), a faxa i faxez acum factura (Lb); a formata Maina de splat care formateaz rufele n loc s le spele (JN 4 XII 2001); a lista Listeaz doar primele trei pagini (Lb); a loga de fiecare dat cnd utilizatorul se loghez n Windows; a printa v sugerez s-o printai pe fast (CN 3 VII 2002); a procesa Vom procesa datele i le vom publica (CN 19 VIII 2002); a reseta Calculatorul trebuie resetat (Lb); a restarta s-ar putea s fii nevoii s restartai Windowsul (Adevrul 9 IV 2002); a scana Nu utilizai dischete fara a le scana in prealabil (CN 25 IX 2001); a seta Se pot seta mai multe conturi de e-mail (Capital 18 X 2001); a starta n continuare startm programul Windows (Lb); a tasta O voce te ndeamn de la cellalt capt al firului s tastezi pe aparat codul (Lb), respectiv a lui -i i -ui pentru conjugarea a IV-a: a heckri, a e-maili, a chatui, a clici, ntlnite numai n limba vorbit. Nu putem s nu observm c majoritatea verbelor recente se ncadreaz n conjugarea I cea mai productiv n momentul actual i n conjugarea a IV-a, conjugrile a II-a i a III-a fiind total neproductive, lucru remarcat i de Anca Florea (2002). Remarcm c toate verbele realizeaz prezentul cu sufix, i anume, n cazul conjugrii I, cu -ez, iar la conjugarea a IV-a cu -esc. Prin modalitatea de ncadrare morfologic, substantivele i verbele luate n discuie urmeaz tendinele actuale generale de adaptare a cuvintelor mprumutate recent n special din limba englez.

NOTE: _________________________
Avram, Mioara, Anglicismele n limba romn actual, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1997, p 9 Gabriela Pan Dindelegan, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor n actualizarea lor contextual, n LR, XLVIII, nr. 1-2, 1999, p. 117-127
2 1

BIBLIOGRAFIE
Avram (1975) Avram (19911992) = Avram, Mioara, Desinene pentru cuvinte strine n limba romn contemporan, n SCL, XXVI, 4, p. 319-324 = Avram, Mioara, Genul substantivelor strine ntrebuinate ca atare n limba romn, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, XXXVII-XXXVIII, p. 171-176. Cuvintele limbii romne ntre corect i incorect, Bucureti-Chiinu, Editura Cartier = Avram, Mioara, Anglicismele n limba romn actual, sertia Limba romn i relaiile ei cu istoria i cultura romnilor, Bucureti, Editura

Avram (1997)

Avram (2001) Brncu (1976) Ciobanu (1996) Ciobanu (1997a) Ciobanu (1997b) DCR2 DEX2 Dimitrescu (1962) Dimitrescu (1997) DN DSL Florea (2002) Guu Romalo (1993) Guu Romalo (2000) Hristea (1984) Pan Dindelegan (1999) Popescu-Marin (1983) Stoichioiu-Ichim (1993) Stoichioiu-Ichim (1996) Stoichioiu-Ichim (2001) Trif (2000)

Academiei Romne = Avram, Mioara, Gramatica pentru toi, ediia a III-a revzut i adugit, Bucureti, Editura Humanitas = Brncu, Grigore, Productivitatea conjugrilor n romna actual, n SCL, 5, p. 485-493 = Ciobanu, Georgeta, Anglicisme n limba romn, Timioara, Editura Amphora = Ciobanu, Georgeta, Adaptation of English Element, Timioara, Editura Mirton = Ciobanu, Georgeta, Romanian words of English Origin, Timioara, Editura Amphora = Dimitrescu, Florica, Dicionar de cuvinte recente, ediia a doua, Bucureti, Editura Logos, 1997 = Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Bucureti, Editura Univers Enciclopedic, 1996 = Dimitrescu, Florica, Cuvinte i sensuri noi n presa actual (I, II), n LR, 2-4, p. 130-139, 386-400 = Dimitrescu, Florica, Dicionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Bucureti, Editura Logos = Marcu, Florin, Dicionar de neologisme, ediia a II-a, Bucureti, Editura tiinific, 1994 = Bidu-Vrnceanu, Angela, Clrau, Cristina, Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, Manca, Mihaela, Pan Dindelegan, Gabriela, Dicionar de tiine ale limbii, Bucureti, Editura Nemira, 2001 Florea, Anca, Formaii verbale n limba romn actual i ncadrarea lor morfologic, n Aspecte ale dinamicii limbii romne actuale, Editura Universitii din Bucureti, p. 77-105 = Guu Romalo, Valeria, Aspecte ale limbii romne actuale, n Comu-nicrile Hyperion 2, p. 243-249, Bucureti, Editura Hyperion XXI = Guu Romalo, Valeria, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, versiune nou, Bucureti, Editura Humanitas Educaional = Hristea, Theodor (coordonator), Sinteze de limba romn, ediia a III-a revzut i din nou mbogit, Bucureti, Editura Albatros = Pan Dindelegan, Gabriela, Formaii substantivale recente i rolul clasificatorilor n actualizarea lor contextual, n LR, XLVIII, 1-2, p. 117-127 = Popescu-Marin, Magdalena, Cu privire la substantivele invariabile din limba romn, n SCL, XXXIV, 6, p. 510-516 = Stoichioiu-Ichim, Adriana, Anglomania o form de snobism lingvistic, n Comunicrile Hyperion, II, Bucureti, Editura Hyperion, p. 270-280 = Stoichioiu-Ichim, Adriana, Observaii privind influena englez n limbajul publicistic actual, n LL, nr. 2, p. 16-22 = Stoichioiu-Ichim, Adriana, Vocabularul limbii romne actuale dinamic, influene, creativitate, Bucureti, Editura All Educational Trif, Radu Nicolae, Influena limbii engleze asupra limbii romne n terminologia informaticii (tez de doctorat), Universitatea Bucureti

SIGLE PENTRU IZVOARE

Acad. Ca. Adev. Bursa Capital Chip

= Academia Caavencu, 1999= Adevrul, 1999= Bursa, 1999= Capital, 1999= Chip, 1999-

CN Ev. zilei Indep. JN Lb Na. Ziua

= Curierul naional, 1999= Evenimentul zilei, 1999= Independent, 1999= Jurnalul naional, 1999= exemplele din limbajul oral colocvial = Naional, 1999= Ziua, 1999-

ABREVIERI

E EA F It

= englez = engleza american = francez = italian THE MORPHOLOGICAL BEHAVIOUR OF THE TERMS IN THE IT FIELD (Summary)
This paper regards the morphological behaviour of some recently borrowed terms in the IT field, their tendency to choose a certain gender and number. These terms choose mostly the neutral gender with the termination -uri for the plural and rarely they choose two genders at the same time masculine and neutral as the term mouse does. The verbs mostly apply to the Ist (-a) and the IVth (-i, -ui) conjugations forming the present tense using the termination -ez or -esc. The terms keep their foreign aspect, when used at the plural they add the termination using a hyphen.

Din nou despre sufixul verbal iza

ALEXANDRA CUNI Facultatea de Limbi i Literaturi Strine Universitatea din Bucureti

Alturi de alte cteva sufixe neologice, utilizate n etapa modern a dezvoltrii vocabularului romnesc1 pentru formarea unor cuvinte noi prin procedeul derivrii progresive, sufixul IZA a aprut mai nti n numeroase verbe mprumutate cel mai adesea din limba francez, apoi a servit la producerea, pe teren romnesc, a unor verbe cu baz de derivare neologic sau romneasc. Fac parte din categoria mprumuturilor uniti ca: a alcooliza (<fr. alcooliser), a ridiculiza (<fr. ridiculiser), a standardiza (<fr. standardiser)2 etc. Multe alte verbe sunt create n limba romn, uneori sub influena unui lexem verbal francez: verbul reflexiv a se robotiza a deveni un (fel de) robot a aprut probabil sub influena fr.robotiser, dar acesta din urm este un verb activ, cu dou accepiuni distincte, dintre care numai cea de a doua poate fi pus n legtur cu accepiunea susmenionat a verbului romnesc. n schimb, verbe ca reflexivul a se dugheniza3 nu datoreaz nimic influenei pe care o exercit, n mod mai mult sau mai puin vizibil, diverse limbi asupra romnei actuale. De remarcat c, n cazul mprumuturilor, IZA nu reprezint numai adaptarea fonetic a sufixului corespunztor din limbile de origine (a materializa <fr. matrialiser; a sensibiliza < fr. sensibiliser; a concretiza <fr. concrtiser, cf. it. concretizzare); el reprezint uneori forma corespunztoare sufixului-desinen IR care marcheaz n limba francez verbele de grupa a II-a: a aluniza (cf. fr. alunir); a sertiza (cf.fr. sertir); a amortiza (<it. amortizzare, dar i fr. amortir). Ca i n alte limbi moderne care folosesc pe scar larg acest sufix (IZARE, aprut n latina trzie din gr. IZEIN), i n romn el servete la formarea unor verbe de la baze nominale, respectiv adjectivale, conferind unitilor nou create o valoare factitiv (sau cauzativ): a demoniza a da (= A FACE s aib) caracter demonic; a igieniza A FACE s devin igienic; a victimiza a transforma n (= A FACE s par o) victim. Ca verbe reflexive, astfel de derivate funcioneaz cu valoare eventiv: a se artificializa A DEVENI artificial. Valoarea esenialmente factitiv (cauzativ) a derivatului verbal se menine, chiar dac lexemul funcioneaz cu sens figurat, n urma unei metaforizri: (fam.) a muamaliza a ascunde (=A FACE invizibil) o aciune urt, necinstit, reprobabil; a cocoloi. n structura analitic explicativ cu care acest verb ar putea fi pus n relaie de parafraz, baza de derivare joac rolul de indicaie spaial sau de instrument: a ascunde (ca) sub o muama / folosind (parc) o muama. Exemplul arat clar c, recurgnd la verb, locutorul realizeaz o important economie de mijloace de exprimare. nsuindu-ne punctul de vedere pe care se situa Lucien Tesnire, 1969, 262 i urm., n descrierea mecanismelor sintactice ale limbii franceze, vom spune c sufixul IZA poate fi tratat ca o marc extern a cauzativitii, uor de descoperit n expresiile sintetice4 pe care le mbrac intervenia unui actant suplimentar INSTIGATORUL n structura actanial a unui verb: C.V. Tudor l-a victimizat pe primul ministru. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 245) Cu un rol analog intervine i sufixul IFICA, mult mai rar ntrebuinat dect IZA, ambele prnd s fie preferate n zilele noastre mrcilor simple A, respectiv I5, care

constituie i desinena specific verbelor de conjugarea I, respectiv a IV-a: a ozoniza a ozonifica6; a arhiva / a zipui. Verbe factitive (cauzative), aceste derivate au regimul unor verbe tranzitive, adic sunt nsoite de un complement direct: a piluliza un text, ca i: a impozita convorbirile telefonice. n acelai mod vom spune: a monitoriza ziarele; a rigidiza structura unei cri, ntr-o accepiune diferit de cea consemnat n DEX7, dup cum vom spune n francez: stariser / vedettiser qqn; titulariser qqn; capitaliser qqch; filialiser des socits; sanctuariser une rgion etc 8. Totui, nu rareori se ntmpl ca, n vorbire, locutorii s prefere acestor structuri care favorizeaz explicitarea INSTIGATORULUI participantul cu rol activ n declanarea / efectuarea procesului specificat de fiecare verb , o construcie diferit, mai concis, n care acest participant dispare, lexemul verbal cptnd forma unui verb reflexiv: S-a operaionalizat centrul de criz. (Radio Romnia Actualiti, 7 noiembrie 2002) O astfel de construcie, n care, conform teoriei lui Lucien Tesnire, 1969, 272-277, putem vedea o expresie a diatezei recesive, este foarte frecvent astzi, ilustrnd apropierea incontient a locutorilor mpini de nevoia de a economisi, pe multiple planuri, efortul cerut de producerea unui enun de construciile intranzitive. Acest tip de ntrebuinare, care ne duce cu gndul la verbele inacuzative, nu este nsoit neaprat de selectarea formei reflexive n limbi de felul francezei9, dar reclam de regul trecerea de la forma activ la cea reflexiv n limba romn, unde ocurena pronominal nu trebuie asimilat unei construcii pasive obinuite. Oprindu-ne acum asupra ultimilor 10-13 ani, constatm urmtoarele: 1) Derivatele obinute cu ajutorul sufixului IZA sunt din ce n ce mai numeroase: a juriza, a mediatiza, a operaionaliza, a sataniza etc., dar nu este total exclus transformarea unor baze nominale n verbe cu ajutorul vechilor sufixe-desinene A i I. Menionm n acest sens lexemul a toaleta (copacii), dar i creaia ad-hoc a loreni (un brbat) a emascula (cf. Florica Dimitrescu, 1997, 141). Verbul a sataniza, ca de altfel i a loreni, atrage atenia asupra posibilitii de folosire a unor nume proprii Satana, Lorena Bobbit ca baz de derivare. Procedeul nu este nou n limba romn i a dus, de asemenea, la apariia a numeroase verbe derivate ntr-o alt limb romanic: franceza. Pentru aceasta din urm, Jean Dubois i Franoise Dubois-Charlier, 1999, 250 citeaz o serie de verbe echivalente ale formulei crire, penser, se comporter comme / la manire de N: Ce pote marotise, ptrarquise. Paul socratise, aristotlise. Anne bovaryse.10 Ali lingviti francezi au gsit n presa anilor 70-80 verbe care au ca baz de formare nume ale unor oameni politici de seam: Pompidou -> se pompidoliser. Prezentndu-se sub form reflexiv, astfel de verbe (se giscardiser) devin echivalentele sintetice ale perifrazelor a deveni adeptul lui N, a-i nsui ideile lui N. n ceea ce privete limba romn, Camelia Uurelu, 2002, 251 i 253 menioneaz derivate de la nume proprii geografice: a asiatiza, a bulgariza, a libaniza; derivate de la nume proprii de persoane publice sau de organizaii politice acestea din urm mbrcnd forma unor sigle: a bivolariza, a peuneriza; derivate de la nume ale unor personaje fantastice: a draculiza etc.

Dup cum o dovedesc unele enunuri atestate, verbele derivate din limba romn, de regul active, pot fi dublate de forme reflexive: a manageriza a se manageriza: ...unii membri ai nomenclaturii se vor manageriza, devenind un fel de noi capitaliti. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 144) Distincia semantic factitiv (cauzativ) /vs/ eventiv nu este totdeauna la fel de clar marcat de opoziia morfologic activ /vs/ reflexiv; n cazul verbului a feseniza, de exemplu, forma activ pare s poat funciona cu ambele valori, pe cnd forma reflexiv vehiculeaz doar valoarea eventiv: Au fesenizat cu nverunare. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 107) (a feseniza = a impune principiile F.S.N.) <<Libertatea>>> fesenizeaz i prin faptul c nu spune persoanelor pe nume. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 107) (a feseniza = a se purta conform obiceiurilor F.S.N.) S-au cam fesenizat.. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 107) (a se feseniza = a adopta principiile F.S.N.) 2) Limitnd analiza la formele active ale verbelor derivate n ultima vreme cu sufixul IZA, remarcm c valoarea factitiv (cauzativ) este atenuat pn la dispariia total: Ca s sumarizm, este vorba despre dou proiecte care au n vedere copiii n dificultate. (Radio Romnia Actualiti, 13 martie 2003) (a sumariza = a spune pe scurt, n rezumat) ... vecinii notri care vin s hotelizeze noaptea [....]. (Radio Romnia Actualiti, 26 noiembrie 2002) (a hoteliza = a sta undeva ca la hotel) Astfel de derivate, avnd drept punct de pornire baze tot mai variate, ilustreaz din ce n ce mai puin valoarea cauzativ pe care a transmis-o mult vreme i o mai transmite nc, n numeroase cazuri sufixul IZA. Folosite intranzitiv, ca n ultimele dou exemple, nu mai vehiculeaz nici valoarea eventiv pe care am identificat-o n cazul verbului a (se) feseniza. Aceste lexeme par a-i justifica existena mai ales sau exclusiv prin nevoia locutorului de a concentra un enun sau altul evitnd perifrazele verbale11. n derivatele verbale de dat recent se observ o anumit analogie de comportament ntre A i IZA, care nu mai sunt esenialmente legate de trstura tranzitivitii: a arhiva, a renatura, verbe tranzitive, ca i a manageriza, a responsabiliza; alturi de ele: a voluntaria, verb intranzitiv, ca i a hoteliza, a sumariza. Toi revoluionarii [...] au voluntariat n Golf. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 249) De aici, poate, ideea c IZA este pe cale de a deveni, ca i A odinioar, o simpl marc a verbalizrii12. 3) Verbele formate cu sufixul IZA devin la rndul lor baze de derivare pentru substantive: a intimiza > intimizare, respectiv pentru diverse categorii de adjective: a destabiliza > destabilizator; a alcooliza > alcoolizat etc.: aciunea de bolevizare a Romniei; lotizarea Ioanid; butur slab alcoolizat. Celula de criz continu aciunea de monitorizare a activitii din Irak.

(Radio Romnia Actualiti, 13 martie 2003) Se observ ns azi numeroase forme de nominalizare pe care lexicografii romni nu le leag de o baz verbal, ci direct de una nominal sau adjectival: iugoslavizare < Iugoslavia 13; bantustanizare < bantustan; secretizare < secret; oscarizare < Oscar 14; simetrizare < simetrie; efemerizare < efemer: Oprirea inflaiei i a dolarizrii 15. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 89) n aceeai categorie ar putea intra fidelizare, lexem nenregistrat nc de nici un dicionar al limbii romne: A organiza o campanie de fidelizare a clienilor. (Timpul liber, 2002,12) Uneori, dei baza verbal exist de mult vreme n limba romn, se constat c este dublat azi de o form neologic, prin intermediul creia apar sensuri noi, preluate apoi adesea de derivatele nominale sau adjectivale crora le d natere: a nominaliza (< nominal + IZA) a indica, a denumi, a specifica n mod concret, pe nume. Aceast accepiune se regsete n substantivul derivat, ca i n participiul utilizat n construcia pasiv: Nominalizri pentru succesorul prefectului de Teleorman. (Romnia liber, 31 octombrie 2002, 3) Funcia de subprefect este nominalizat cu alte dou rezerve [...]. (Romnia liber, 31 octombrie 2002, 3) Un sens nou, de origine probabil neologic, este pus ns n eviden de exemple ca urmtorul: Ast-sear eti nominalizat la PRO TV. (Programe Pro TV) (nominalizat = propus pentru un premiu) Adjectivul disponibilizat, a crui baz de derivare indicat de lexicografi16 este adjectivul neologic disponibil, adaug primei sale accepiuni devenit disponibil una nou: concediat: autoturisme disponibilizate /vs/ militarii disponibilizai. Aceast accepiune de dat recent se regsete i n substantivul disponibilizare: ... disponibilizrile de personal efectuate fr nici un discernmnt (...). (apud Florica Dimitrescu, 1997, 89) n unele situaii, substantivul format cu sufixul IZARE pare s fi pierdut aproape orice legtur cu ideea de proces pe care o percepem de regul n semantismul unor astfel de lexeme: Gama Opel Astra a primit o motorizare mult ateptat. (Autoturism, 2002, 11) (motorizare = motor) Cazurilor n care, conform lexicografilor, substantivele formate cu sufixul IZARE, eventual adjectivele-participii coninnd sufixul IZAT sunt folosite n vorbire fr ca verbul corespunztor derivat cu sufixul IZA s fie atestat li se adaug urmtoarea situaie: substantivul n IZARE preced apariia verbului, care, n momentul cnd locutorii au nevoie de el, este imediat format prin derivare regresiv: dezeroizare > a dezeroiza 17. S fie ns oare accidentele de felul absenei provizorii a atestrilor pentru un verb derivat cu sufixul IZA ori al cronologiei inverse ilustrate de ultimul exemplu n msur s anuleze legtura fireasc, confirmat de marea majoritate a exemplelor din domeniu, ntre o baz verbal i derivatul reprezentnd nominalizarea aciunii /

rezultatului prefigurate n semantismul lexemului-baz ? Rspunsul nostru la aceast ntrebare este mai curnd negativ. De aceea tratm drept simple accidente acele cazuri n care lexeme ca stricnizare (stricnizarea cinilor), festivizare, dezaburizare, dezalergizare, pachetizare pachetizat, desonorizant,... par s fi intrat n uzaj, i chiar n sistemul lexical al limbii romne, fr s se bazeze pe verbele corespunztoare, create ntr-o etap anterioar nominalizrii / adjectivizrii respective. 4) Ca i unele dintre verbele n IZA aprute recent, cteva dintre substantivele n IZARE par s-i fi pierdut, ntr-o msur variabil, valoarea factitiv (cauzativ) fireasc: demonizare = aderare la demonism, la credina n demoni (v. Florica Dimitrescu, 1997, 82)18. H2 are o motorizare Vortec 6000. (Autoturism, 2002, 11) In limba romn actual se observ o continu cretere a numrului de verbe derivate cu sufixul IZA. Aceast cretere este mai rapid dect cea a derivatelor obinute cu ajutorul altor mrci externe ale diatezei factitive (cauzative) cum ar fi IFICA, A, I. Bazele nominale de la care se obin astfel de verbe sunt de natur semantic divers. Unele dintre verbele recent aprute sunt ntrebuinate numai n construcie intranzitiv. n aceste condiii, nu este surprinztoare atenuarea valorii factitive (cauzative) pe care a atribuit-o i o atribuie nc, de regul, n conformitate cu sensul su etimologic, sufixul IZA. Procesul de neutralizare a valorii factitive, schimbare nsoit de apariia deocamdat timid a unor valori noi, pare s afecteze, n anumite situaii, i substantivele formate cu sufixul IZARE. Se poate chiar aprecia c, n general, derivatele n IZA, IZARE, IZAT apar azi tot mai des ca expresii condensate, sintetice, ale unor enunuri mult mai lungi, cu coninut variat, a cror producere n situaiile de comunicare curent ar fi o dovad flagrant a nclcrii binecunoscutului principiu al economiei ce reglementeaz att structura intern a sistemului limbii, ct i folosirea unitilor acestuia n vorbire.
NOTE:
____________________________ Cf. Vasile erban & Ivan Evseev, 1978, 269. Exist ns i neologisme verbale care provin din alte limbi moderne: a minimaliza (< germ. minimalisieren). 3 Camelia Uurelu, 2002, 251-254 citeaz n repetate rnduri verbul activ factitiv a dugheniza i numai o dat forma reflexiv eventiv a acestuia. 4 Cauzativitatea poate fi exprimat: -prin forme nemarcate morfologic: Trebuie s fierb laptele. -prin forme analitice, implicnd folosirea unui semiauxiliar: Trebuie s pun laptele s fiarb / la fiert. -prin forme sintetice: ... a simultaneiza momentele consumate la mari distane de timp. (apud Florica Dimitrescu, 1997, 212) 5 Verbele n a cror structur intr aceste sufixe pot fi i rezultatul unui proces de derivare parasintetic: a mborcna, a mpoma, a mpduri, a ndigui, a renatura etc. Autoritile vor renatura cele dou maluri ale Dunrii. (TVR 1: Jurnal, 26 februarie 2003)
2 1

Concluzii

Conform Dicionarului de neologisme, 772-773, dispunem n limba romn de 3 verbe: a ozona-a ozonifica-a ozoniza, primul provenind din francez, celelalte dou trdnd i ele o influen francez, respectiv italian. Mai bogat n accepiuni este a ozoniza: a) a steriliza apa cu ajutorul ozonului; b) a produce ozon [....] pentru a mri cantitatea de oxigen. Probabil de aceea el apare ca sinonim att al lui a ozonifica, ct i al mai rar folositului a ozona. Totui, sub intrarea (a) ozoniza, n legtur cu cea de a doua accepiune, figureaz, fr nici o precizare relativ la frecvena de ntrebuinare, att a ozona, ct i a ozonifica. Astfel de fluctuaii n alegerea sufixului apar i n limba francez: Les journaux ont fait de ce sujet un tabou. -> Les journaux ont tabou ou tabouis ce sujet. (Jean Dubois & Franoise Dubois-Charlier, 1999, 248) Alturi de alte exemple unde folosirea unuia sau altuia dintre sufixele ateptate nu pare s antreneze nici o consecin pe plan semantic substantiver, substantiviser un adjectif; victimer, victimiser un coupable autorii lucrrii citeaz totui cazuri n care se observ o tendin spre specializarea semantic a verbelor derivate typer / typiser / typifier le pigeon i cazuri de specializare semantic net complexer une molcule / complexer ou complexifier un problme. (Id., 247-248) 7 Cf. Florica Dimitrescu, 1997, 202. 8 Cf.Jean Dubois & Franoise Dubois-Charlier, 1999, 248-249. 9 Jean Dubois & Franoise Dubois-Charlier, 1999, 248 discut structuri ca: Les voitures bouchonnent la route. i: La route bouchonne. 10 Citm, pentru comparaie, derivatul romnesc a barbiza (<Barbu) a scrie n maniera lui Ion Barbu (cf. Florica Dimitrescu, 1997, 42). 11 Cf. Camelia Uurelu, 2002, 252. 12 Ideea a fost exprimat de Gabriela Pan Dindelegan n momentul prezentrii comunicrii. i mulumim pentru preioasa observaie. 13 La fel ca ruandare < Ruanda (cf. Florica Dimitrescu, 1997, 204). 14 Dup cum, n limbajul presei din Frana, gsim formulri de tipul: un acteur csaris, oscaris. Tot aici poate fi menionat enunul: Dcouvreur de la trisomie 21, noblisable non noblis selon lexpression de Pierre Chaunu, ce professeur sengage contre la lgalisation de lavortement. (Jean Svillia, 2000, 96) 15 Numeroase forme de nominalizare apar ca rezultat al parasintezei: dezideologizare < DEZ + ideologie + IZARE (cf. Florica Dimitrescu, 1997, 85-86). 16 V. Florica Dimitrescu, 1997, 89. 17 V. Florica Dimitrescu, 1997, 85. 18 A se compara cu fr. diabolisation, care-i pstreaz ntreaga valoare factitiv: Manichisme oblige, une autre logique senclenche en dernier lieu: la diabolisation. Pas question de discuter pour convaincre: il sagit dintimider, de culpabiliser, de disqualifier. (Jean Svillia, 2000, 10)

Bibliografie:
DUBOIS, JEAN & FRANOISE DUBOIS-CHARLIER, La drivation suffixale en franais, Nathan Universit, Paris, 1999. ROMACANU, MIHAELA, Predarea construciilor cauzative cu FARE + infinitiv n limba italian: probleme de analiz i traducere, n Le verbe roman, Tipografia Universitii din Bucureti, Bucureti, 1980, 175-180. ERBAN, VASILE & IVAN EVSEEV, Vocabularul romnesc contemporan. Schi de sistem, Editura Facla, Timioara, 1978. TESNIRE, LUCIEN, lments de syntaxe structurale, Klincksieck,, Paris, (1959) 1969.

THEBAN, MARIA, Construciile factitive n limba portughez din secolul al XVI-lea, n tudes romanes ddies Iorgu Iordan. 90, Tipografia Universitii din Bucureti, Bucureti, 1978, 455-460. UURELU, CAMELIA, Dinamica factitivelor n limba romn actual, n Actele Colocviului Catedrei de Limba Romn, 22-23 noiembrie 2001: Perspective actuale n studiul limbii romne, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2002, 249-256. DICIONARE: COTEANU, ION, SECHE, LUIZA & MIRCEA SECHE, Dicionarul explicativ al limbii romne (DEX), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1975. DIMITRESCU, FLORICA, Dicionar de cuvinte recente, Albatros, Bucureti, 1982. DIMITRESCU, FLORICA, Dicionar de cuvinte recente, ediia a II-a, Logos, Bucureti, 1997. MARCU, FLORIN & CONSTANT MANECA, Dicionar de neologisme, ediia a III-a, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1978. REY-DEBOVE, JOSETTE & ALAIN REY (dir.), Le Nouveau Petit Robert. Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise, DICOROBERT Inc.,Montral, Canada,1993 Izvoare: Autoturism, XXXIV, octombrie 2002. Jurnalul Naional, 25 octombrie 2002 Jurnalul Naional Vedete & Magazin, 8 noiembrie 2002 Observator cultural, 13-19 iunie 2002 Radio Romnia Actualiti: 7 noiembrie 2002; 26 noiembrie 2002; 13 martie 2003. Romnia liber, 10 octombrie 2002; 31 octombrie 2002; 19 februarie 2003; 20 februarie 2003 Timpul liber, 45, 7-13 noiembrie 2002. Emisiuni TVR 1 si PRO TV SVILLIA, JEAN, Le terrorisme intellectuel de 1945 nos jours, Perrin, 2000.
NOUVEAUX REGARDS SUR LE SUFFIXE DE VERBALISATION IZA

Rsum
Le prsent article contient quelques remarques que lauteur a t amen faire en examinant les changements survenus, au cours de la dernire dcennie, dans le fonctionnement du suffixe IZA, et accessoirement dans celui des affixes IZARE, IZAT. Tout en confirmant limportance du rle assum dans la verbalisation par le suffixe IZA, principale marque morphologique externe de la voix factitive, lanalyse met en vidence dautres phnomnes de date rcente tels que la diversification des morphmes gnrateurs, lattnuation de la valeur factitive de certains drivs, la possibilit demployer quelques-uns des lexmes nouvellement crs comme verbes intransitifs, lexistence dun nombre croissant de noms en IZARE et dadjectifs en IZAT que lusage a entrins en labsence dun verbe dont ils soient drivs ou avant quun tel verbe ne soit attest dans la langue roumaine actuelle.