1

ADEVRUL v va face liberi! ADEVRUL este mai puternic ca moartea! Ne uitm n jurul nostru i vedem procese care se ntmpl cauzal: cauza se transform n totdeauna n efect Care, i el, la rndul lui, DISPARE! NOI

! Este chiar motivul pentru care le putem considera dintr-un unic i stabil punct de vedere (le putem observa) . CT DE SIMPLU TREBUIE S FIE CA S NELEGEM: NOI (ORGANISMUL VIU) NU FACEM PARTE DIN REALITATEA CAUZAL PE CARE DOAR O COMUNICM LA NIVELUL EU- LUI! , BIOCENTRISM Manual de utilizare, pag. 7, http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare . Este evident c avem de-a face cu dou nivele strict distincte de contact cu realitatea: Timpul nu exist! , pag. 5, http://www.scribd.com/doc/131616609/Timpul-nu-exist%C4%83: Identificarea i definirea, dou procese distincte, au ca suport dou categorii distincte: a) IDENTIFICATORUL geometriei, avnd el nsui o natur exclusiv geometric, numit OBSERVATOR, unde - Definiie: geometria este UNICUL atribut al ntregului - Timpul nu exist! , pag. 4, b) EU- l, suportul comunicrii cauzale a relaiilor dintre forme artificial delimitate, unde - Definiie: relaiile cauzale sunt atributul exclusiv al prilor care, n cazul n care sunt considerate simultan, pot forma un "NTREG". Din motive descrise n materialele postate la aceast adres la unul dintre nivele, cel care ofer cunoaterea total, OBSERVATORUL , s-a renunat. A rmas EU-l EU- l este construit, pornindu-se de la OBSERVATOR (organismul viu, geometrie), care este forat s funcioneze pe pri (pierderea statutului de ntreg geometrie) cu ajutorul unor semnale repetate care structureaz sinapse condiionate (mecanismul reflexelor condiionate Pavlov): Sunt gata s pariez c pmntenii n-ar putea dormi n condiii de linite absolut. O, ceruri! Nu exist instinct care s nu cedeze n faa unei educaii bune i perseverente. i oricum, la om instinctele sunt slab dezvoltate. De fapt, dac tii cum s procedezi, educaia devine mai uoar cu fiecare generaie. E o chestiune de evoluie.- Isaac Asimov, Soarele gol, cap 12 -http://www.scritube.com/literatura-romana/carti/Soarele-gol-IsaacAsimov53229.php Zona comun a OBSERVATORULUI cu Eu-l este reprezentat de procesele fizicochimice ale organismului viu. De ce este OBSERVATORUL exclusiv geometrie? Dat fiind evoluia n timp (materializat prin latena ) a acestor procese, cum se explic faptul c o substan strin este decelat aproape instantaneu, iar organismul poate

deja ncepe fabricarea anticorpilor adecvai? Karen Bulloch Universitatea San Diego, 1978. NTREAGA BIOLOGIE SE FACE C NU VEDE FAPTUL C, PENTRU UN ORGANISM VIU, ORICE CONTACT INTERIOR SAU EXTERIOR CU MEDIUL ESTE LETAL DAC N-ARE LOC N TIMP UTIL (ADIC N LIPSA TIMPULUI). N ORGANISM, N POFIDA LATENEI CHIMICE RELATIVE A PROCESELOR CONSTITUENTE, ACESTEA SE DESFOAR SIMULTAN, NTR-UN CICLU NCHIS (mecanism pe care l vom mai ntlni i n alte situaii, n afara organismului viu, vezi mai jos). Cu alte cuvinte, ntr-un anume fel, latena chimic a proceselor distincte este fcut ne manifest la nivelul organismului ca ntreg (ordine stabil). Mecanismul respectiv (descris n materialele postate la aceast adres) realizeaz conservarea pe termen nedefinit a proprietilor geometrico - funcionale a elementelor structurale proprii organismului. Fenomen care nu este rezultatul unor stri de echilibru ci ale unor procese eminamente dinamice, la neechilibru, i n pofida contactelor materiale cu exteriorul. Aceast situaie de fapt (VIAA?!) este generat spontan n natur. Adic starea de NTREG (geometrie, OBSERVATOR) a organismelor este, de fapt, starea lor natural. Atunci "un triunghi" format din trei puncte reprezint un ntreg (form) doar PENTRU OBSERVATOR. Cele "trei puncte" reprezint exclusiv "pri", doar PENTRU EU. Deci: Discernerea ADEVRULUI este o problem suficient de delicat. Dar este o fals problem! n realitate ADEVRUL se TRIETE (se identific), NU SE DISCERNE! Fiecare avem n noi implementate prin natere (OBSERVATORUL) i prin educaie (EUl) dou categorii cu totul ne miscibile prin natura lor. Un fel de Dr Jekyll i Mr Hyde. Ca i cum natura, dup un proces foarte elaborat de generare a organismelor (OBSERVATORI), ar fi uitat tocmai esenialul: s le doteze cu mecanismele necesare supravieuirii. Iar organismele, doar ulterior, le descoper singure (EU- l) Situaia este absurd ntruct procesele (generarea i supravieuirea organismelor) trebuie s fie, n mod forat, SIMULTANE: este necesar s existe o mam supravieuitoare pentru ca, SIMULTAN, un nou organism s poat fi generat. i care s fi fcut singur, i pentru prima oar, descoperirile absolut necesare supravieuirii cu alte cuvinte s fi APRUT. Variantele tiinifice (modele cauzale) care implic etape de apariie a VIEII (a mamei iniiale) s-au dovedit a fi de nereprodus experimental. REZULT C VIAA (OBSERVATORUL) NU APARE! VIAA ESTE (selfconsistent?!)! Cu alte cuvinte NATURA NU UIT NICIODAT NIMIC RELATIV LA VIA. i asta pentru simplul fapt c nu are cnd: toate procesele implicate au loc SIMULTAN! ntrebarea ce a fost mai nti, oul sau gina? n-are sens!

ATUNCI ALTERNATIVELE PARIALE SAU SUCCESIVE LA ACEAST SITUAIE (evident, mortale), au fost implementate, n cazul lui Homo sapiens sapiens , prin mecanisme generate din exteriorul contextului. De exemplu: ncercai s v imaginai un scenariu posibil n care primul individ descoper, nenvat de prinii si, avantajele mersului biped ... Dac mersul biped ar fi fost biologic necesar supravieuirii, inventatorul nici n-ar fi apucat s-i manifeste creativitatea: eventualii lui prini (ne mergtori) ar fi murit nainte de a-l concepe! Unde mai punei c NIMENI NU POATE NVA MERSUL BIPED N MOD NATURAL, NESPRIJINIT. Evoluia unor Homo sapiens sapiens noi nscui, prsii n jungl, este foarte cunoscut. Cnd au fost descoperii ei mergeau, toi, n patru labe. S fie doar o coinciden c ei au supravieuit acolo mergnd n patru labe?! Evident, NU! n schimb mersul biped este exclusiv (impus) ulterior apariiei individului Homo sapiens sapiens i, n mod evident, NENECESAR din punct de vedere biologic. Iar nenecesar VIEII N MEDIUL SU NATURAL este doar un eufemism pentru mortal, n acele condiii Aa c Homo sapiens sapiens a fost fcut biped dar a fost retras ntr-un mediu artificial, n care s poat supravieui astfel modificat. Acest mediu a devenit carcera (sau proteza) lui, pe care i-o apr mpotriva mediului natural, acum ostil pentru el... Relaia protez - protezat devine simbiotic. Proteza nlocuiete o funcie. O funcie care lipsete nseamn o disfuncie n relaia cu dumanul comun, mediul natural... Dar, aa cum am vzut mai sus, atunci cnd proteza (hamul bebeluului) este impus, atunci, ea nsi, determin dispariia funciei (o disfuncie). n toat literatura de specialitate faptul c minile au rmas libere (n urma bipedizrii forate) este apreciat ca o nou funcie, superioar. Semnificaia real a fenomenului este ns c minile au devenit libere s prseasc relaia de echilibru informaional cu mediul natural n care exista organismul respectiv . Organismul (ntregul) a rmas fr mini (generic fr coast, vezi mai jos). i asta printr-o impunere exterioar. Ele, n aceast stare (libere, de fapt fr funcie n cadrul organismului ca ntreg) , reprezint o disfuncie. ntreaga evoluie (progres?!) a societii umane nu reprezint dect manufacturarea (acum posibil) a unor noi tipuri de proteze, corespunztoare unor disfuncii derivate (neuroendocrin) din aceast disfuncie iniial. Ele, protezele, formeaz noul mediu n care Homo sapiens sapiens a fost retras. Relaia simbiotic menionat mai sus genereaz fenomenul urmtor: cu ct devin mai sofisticate cu att acestea creeaz slbiciuni mai mari pe care le protezeaz. Efortul de a explica tiinific c protezarea este o evoluie natural, n condiiile n care evidena arat contrariul, dovedete reaua intenie a celor n cauz. Pe scurt: un mediu natural NU POATE GENERA NICI DISFUNCII I NICI PROTEZELE CORESPUNZTOARE.

Superioritatea omului (Homo sapiens sapiens) fa de alte vieuitoare este cea mai trist eroare pe care o putem considera. Omul nu este superior, el este doar EXTERIOR realitii geometrice n care acestea evolueaz. Ca atare este incomplet (prin protezare) i, implicit, manifest. Faptul c restul vieuitoarelor sunt integrate unui context caracterizat de completitudine, ne manifest, determin aparenta incapacitate a acestora de a se apra mpotriv aciunilor umane. i eroarea este trist pentru c n aceste condiii omul (Eu-l) i este exterior (manifest, ostil) lui nsui (ca OBSERVATOR)! Prile se manifest mpotriva ntregului... Vestea bun (sau proast) este c NTREGUL a fost scit prea tare: s-a hotrt s ntoarc loviturile protezailor... Joaca s-a terminat! *** Selfconsistent ar putea avea definiia de mai jos cu sublinierea c materia poate fi nlocuit de orice alt categorie (VIATA de ex.) caz n care nici limita materialist n-ar mai avea (nici ea) sens: AUTOCONSISTN s. f. principiu n filozofia materialist potrivit cruia materia nu are nevoie de nimic din afara ei pentru a se desfura pn la formele cele mai nalte de contiin; proprietate fundamental a materiei de a se susine prin ea nsi. (< auto1- + consisten) Sursa: MDN (2000) | Adugat de raduborza | Semnaleaz o greeal | Permalinkhttp://dexonline.ro/definitie/autoconsisten%C8%9B%C4%83. Sau, mai concret: Definiie: selfconsistena (autoconsistena) unui sistem implic, simultan, completitudinea acestuia. Este vorba despre o stare ABSOLUT NEMANIFEST. i este limbajul selfconsistent (este un proces care se poate crea pe el nsui fr s aib nevoie de nimic din exterior)? Astfel, este el complet, ntreg? Evident, NU! i lipsete ntotdeauna ceva i lipsete suportul (creatorul) care relaioneaz elementele sale concrete, distincte (teorema lui Kurt Gdel?!)! n schimb, Definiie: ADEVRUL (NTREGUL) este! Aceast aparent definiie exprim selfconsistena acestuia. ns ea nu respect principiul limbajului acela de a transmite ceva anume. Este exclusiv identificare!

Avem de-a face doar cu consecina contactului a ceva complet, caracterizat exclusiv
de geometrie(OBSERVATORUL) cu geometria ADEVRULUI, singurul su atribut (cf. definiiei de mai sus), dat fiind c (i) el este complet, NTREG. n mod evident, completitudinea ADEVRULUI implic o natur care nu poate avea ca suport limbajul (nu este accesibil prilor, Eu-lui adic definibil). El este doar identificabil! Din acest motiv, la aceast adres, demersurile s-au fcut pentru gsirea NEADEVRULUI selfconsistent singurul ADEVR care poate fi transmis prin limbaj. Adic o teorie, absolut logic (care NEAG ADEVRUL prin natura sa), dar care, n acelai timp, se neag i pe ea nsi (selfconsisten). Cam asta ar reprezenta o teorie logic, cauzal, care ncearc s demonstreze c realitatea este necauzal, geometric. Meritul acestei teorii ar fi c, fa de teorema lui Gdel, nu-i realizeaz doar selfconsistena negndu-se, ci pune i ceva n loc: un model geometric al realitii n care VIAA are locul su, absolut natural. Atunci cnd am pornit pe acest drum (acum mai bine de douzeci de ani) am hotrt c, evident, nu trebuie s folosesc ci btute (pentru c toate aveau ca suport limbajul, oricum s-ar fi numit acesta dar, n mod cu totul greit, ele cutau s modeleze totui ADEVRUL, fr s poat modela nsui limbajul ca proces): David Hilbert, se spune, a fcut o criz de nervi (teorema lui Gdel i spulbera nu doar munca de ani de zile din interiorul propriei coli ci i filosofia de via). Orice limbaj formal, orict de bine specificat (vreau s spun perfect) este incomplet. http://www.scoala-depsihologie.ro/inteligenta-fenomenala-nu-este-suficienta/ . Paradoxal, n pofida succeselor, era evident faptul c tiina devine contient de eroarea sa. i c, de fapt, prin metoda respectiv, nu mai cuta ADEVRUL. Asemenea altor tiine ale naturi (evident c este vorba i despre fizic, n.n.), biologia i-a pierdut astzi o mare parte din iluzii. Ea nu mai caut adevrul. Ea i construiete propriul su adevr. - Franois Jacob, laureat al premiului Nobel, n lucrarea sa Logica viului, Editura enciclopedica romn, Bucureti 1972, pag. 38. Situaia nu are la baz incapacitatea. Ci (vezi mai sus) o eroare de principiu. Dar nimeni n-a avut puterea s recunoasc deschis greeala. n fizic au aprut tot felul de teorii etalon (ale cror rezultate nu pot fi verificate experimental). Aceste teorii nu sunt dect considerarea viciozitii unor manifestri cauzale aa cum aceasta a fost definit i subliniat nc din 1945 de inginerul Paul Postelnicu, relativ la interpretarea ecuaiilor lui Maxwell - IPOTEZA COMPLEXULUI VICIOS publicat n lucrarea PRECURSORI ROMNI AI CIBERNETICII, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1979, pag. 135: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------n dezvoltarea acestei ipoteze, voi expune mai nti noiunea general a complexului sau a sistemului vicios...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Dac ntr-o serie de fenomene A, B, C, ... , M i N, A este cauza lui B, B a lui C,... , M a lui N i N a lui A, zicem c grupul de fenomene A, B, C, ... , M i N formeaz un ciclu vicios. Denumim sistemul material n care se produce acest ciclu, complex sau sistem vicios. Mai departe se spune: Din faptul c fenomenul vicios elementar, oscilaia e att de rspndit n natur (s-a afirmat c lumea e format din vibraii), c legile fundamentale ale unui domeniu care se pare c mbrieaz ntreaga natur (electricitatea), anume legile lui Maxwell, snt vicioase (vibraiile electromagnetice snt o consecin a acestor legi), am putea conchide c viciozitatea e o proprietate esenial chiar a materiei nsi i c din aceast construcie vicioas a materiei, deriv secretul vieii i printr-o generalizare hazardat sau exagerat, am putea spune c viciozitatea st chiar la baza genezii lumii. Materia ar reprezenta o organizare vicioas a energiei, iar viaa, o organizare vicioas a materiei (implicit a energiei). Dup cum napoia materiei se ascunde energia, fora vital, acea enigm a naturii, denumit i elan vital, entelechie etc. de diferitele doctrine metafizice, n-ar fi dect forma extern sub care ne apare nou un complex vicios progresiv. Desigur ns c aceast ipotez singur n-ar putea explica totul. Inginerul Postelnicu spune totul cu o singur excepie: c viciozitatea, odat instaurat, are o natur strict geometric, c materia astfel organizat i pierde proprietile caracteristice: micarea, interaciunea etc.. BIOCENTRISM Manual de utilizare, pag. 25, http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare Pn n acest punct, aparent, modelul realitii este dat de mixtul substan + radiaie. Cu toat natura sa strict geometric el este neomogen (zone caracterizate de form - substana, i zone caracterizate de simetrie -radiaia ntre care se manifest micarea material). Odat cu constituirea ciclurilor vicioase, substana i radiaia devin exclusiv radiaie- formsimetrie. Pentru percepia noastr curent (Eu-l) asta nseamn c materia dispare. Rmne NTREGUL (cunotina?!). Dar cum? Ciclul sau complexul vicios NU COMUNIC CAUZAL CU EXTERIORUL FIIND, N CONSECIN, CARACTERIZAT EXCLUSIV DE PARAMETRII GEOMETRICI, DE FORMSIMETRIE. n interiorul acestor complexe viteza v este ne manifest (procesele se manifest ncet cu viteza v dar toate odat, coordonat, nu pe rnd). Cu alte cuvinte micarea material(cu viteza v, n lungul ciclului) i atinge scopul: transform materia (mixtul substan + radiaie) n geometrie (formsimetrie). Astfel materia se integreaz n r.g.. Noi considerm materia din exteriorul complexelor vicioase, prin experimente specifice. Elementele suport ale acestor experimente reprezint, NTOTDEAUNA, doar fraciuni ale complexului vicios nsi. Viteza v devine manifest ntre ele doar pentru c fenomenele care lipsesc (prin aspectul experimentului) sunt nlocuite cu timp.

Modul n care este impus timpul este structurat pe baza sinapselor condiionate, structurate, la rndul lor, de semnale repetate - vezi, de asemenea, mai jos. Adic,

i cel mai bun exemplu este lumina, care nu interacioneaz cauzal cu sursele i /sau receptorii. Cineva ar putea s obiecteze: dar efectele fotoelectric, fotochimic, termic, laser ale luminii ce sunt? Nu reprezint interaciuni cauzale (deschise) ale luminii cu materia? Ceva nu se potrivete n tabloul acesta! OK, avem nite relaii cauzale n fiecare din cazurile de mai sus! Nu exist oare aceste fenomene cauzale i ntr-o surs i/sau ntr-un receptor oarecare? Ba da! i totui viteza luminii (chiar dac este vorba despre viteza ei n interiorul unui anumit material) nu se nsumeaz vectorial cu vitezele acestora. De ce oare? PARADOX!? Evident, NU! Pentru c niciunul dintre fenomenele de mai sus nu are loc individual, aa cum sunt considerate din punct de vedere formal. Toate apar simultan i complexul devine, automat, vicios = nchis. Timpul, micarea, interaciunea, dispar toate. Situaie n care lumina nu mai relaioneaz cauzal cu materia. Timpul nu exist, pag. 67. Pentru a mai avea ce s transmit prin limbaj (matematic), noii fizicieni ncearc s modeleze cauzal viciozitatea (prin transformri etalon): Inspecting Equations (3) and (5), one easily observes that E =E and B =B . Thus, the set (,A ) and (,A ) describe the same physical situation. Because of this, we call the transformation (6) a gauge transformation. http://www.scholarpedia.org/article/Gauge_theories http://www.scritube.com/stiinta/fizica/Curenti-de-magnetizare20119231810.php. Obiectele acestor transformri (,A ) i (,A ), considerate distincte, ar trebui s aib relaii cauzale (identificabile experimental). N-au! Atunci exist aceste transformri? Descriind un acelai fenomen fizic este evident c NU! Genernd, exclusiv la nivelul limbajului (matematic), manifestri care n-au nici o legtur cu realitatea, fizica a devenit o deviaie comportamental! Unii, cu siguran, au intuit-o. Se spune c laureatul premiului Nobel Wolfgang Pauli i primea eventualii doctoranzi dup urmtorul protocol: i punea s adune civa ceteni de pe strad, dispui s piard cteva minute ntr-o sal de seminar, i s le explice tema lucrrii lor de doctorat. Dup care i ddea pe fizicieni afar i ncerca s intuiasc respectiva idee doar din explicaiile pe care le ddeau acei oameni obinuii, cu totul nefamiliarizai cu subiectul. Dac reuea, candidatul era acceptat. Dac nu, nu! Spuneam mai sus c transformrile etalon sunt nite deviaii comportamentale. ncercai s transmitei semnificaia lor (exist dar nu exist) unui om normal Iar scuza c omul nu se pricepe nu ine: Pauli nu v-ar fi primit ca doctorand

El ncerca s menin legtura cu realitatea depind bariera limbajului. Intuia c ADEVRUL transcende acestui obstacol. O imagine intuitiv a modului n care timpul i micarea pot fi generate (ntre aparente obiecte exterioare, chiar dac, nici unele nici celelalte, nu exist) ar fi aceea n care pri ale unei aparaturi de nregistrare a imaginii (obiectivul s zicem) ar putea avea o micare relativ proprie fa de aparat n general i fa de materialul fotosensibil (pe care se nregistreaz imaginea), n special. Adic strict INTERN (deviaie comportamental?!). n aceste condiii pri ale imaginii formate s-ar mica fa de puncte ale acestui suport (micare) ntr-un ritm anume (timp) impus de micarea obiectivului. i asta fr ca n exterior s se ntmple ceva. Sunt, cred, uor de recunoscut, procese distincte ale organismului, care se desfoar nesimultan (cauzal, cu latena chimic , acum manifest din cauza sinapselor condiionate) la contactul cu realitatea.- Timpul nu exist, pag. 28. Pe la nceputul anilor '90 m duc la redactorul ef de atunci al revistei tiin i Tehnic, domnul Ioan Albescu, cu cteva pagini dactilografiate. Aveam nevoie de prerea cuiva aflat n poziia de a fi forat s depeasc sistematic acest obstacol, n relaia dintre tiin i publicul larg. Pe scurt, puneam problema criteriului de adevr folosit n aprecierea produselor tiinifice, teoretice i experimentale, n condiiile n care nu exista (cum nu exist nici astzi - cu excepia acestei adrese) un model al sistemul nervos central, suportul relaiei informaionale a lui Homo sapiens sapiens cu mediul. Atta vreme ct nu se cunoate procesul de generare al unui model, implicit a limbajului respectiv, nu se poate spune dac ntre model (cu suport limbaj) i realitate (care o fi ea) exist o relaie BIUNIVOC. Este de bun sim c i aceast etap din evoluia Universului ar trebui considerat ntr-un model tiinific. PENTRU C, N MOD EVIDENT, EXIST! I PENTRU C, FR EA, NIMIC NU POATE FI ADEVRAT! n condiiile realitii tiinifice de astzi, la fel de evident este i concluzia c s-a renunat deliberat la gsirea mecanismului de generare a modelelor (nici un model formal acceptat nu conine ceva despre acest mecanism). Implicit s-a renunat la gsirea biunivocitii lor n raport cu realitatea (a ADEVRULUI). Situaie subliniat de Franois Jacob. i fa de care oamenii de tiin sunt ntotdeauna grozav de sensibili ... Iniial domnul inginer Albescu avea o atitudine plin de condescenden, fr repro. Pe msur ce citea puteam s observ un straniu fenomen Dopller pe figura domniei sale: se nroea vznd cu ochii. Spre sfrit a explodat: Vrei s distrugi tot?!. i mi-a aruncat foile n fa. Am plecat micndu-m c un robot. Fr s pot gndi sau spune ceva. ntre timp cred c am reuit totui s distrug tot. Nu tiu dac explicaiile date la aceast adres au o form corespunztoare scopului, pentru fiecare cititor n parte. Dar n mod verificat ele sunt canonice relativ la cteva idei:

- Universul, realitatea, este geometric i fix. Acest context are un suport strict distinct (cu care n-are nici o legtur cauzal), care, aparent paradoxal, se mic (se umfl). Doar la nivelul suportului aspectului sau geometric, Universul a fost supus unei evoluii: a aprut dintr-o criz, conducnd, inevitabil, la dispariia printr-o criz. Ceva n genul unei fntni arteziene: materialele i apa au aprut ntmpltor n poziii adecvate, construind-o, dup care i-au continuat drumul oprind apa i demolnd-o. Formasimetrie este definit n BIOCENTRISM..., dar intuitiv este identificabil cu forma fntnii + simetria curgerii apei. Suportul (materialele, apa) se mic n ideea c formasimetrie trebuie s se conserve. Marele secret este c elementele suportului pot respecta acest deziderat doar dac micarea lor respect simultan regula ndeprtrii fiecreia de toate celelalte (fr interaciuni), manifestndu-se astfel exclusiv ca suport al unor formesimetrii riguros determinate. Postulez aici c rezultanta n orice punct a tuturor tipurilor de interaciuni reciproce ntre orice elemente distincte care susin o formsimetrie stabil este 0, n pofida micrii relative. Numai c acest postulat nu poate fi respectat de elementele suportului n mod natural, geometric. Micarea lor trebuie s fie o micare al crui rezultat este negeometric. Nu poate fi dect o micare pe o traiectorie nchis care genereaz o stare fix, corespunztoare unui cod. La nivel punctual acest model exist i are la baz tot transformri etalon. Numai c aceste transformri trebuie s se ntmple n mod coordonat, simultan, la nivelul tuturor acestor elemente (implicit puncte ale spaiului). Cum ntre aceste elemente nu exist nici o legtur cauzal, coordonarea implic faptul c informaia global se afl simultan i la nivelul fiecruia dintre elementele suport. Ceea ce determin natura holografic a contextului. Asta nu exist nc n fizic... i nici nare ce cuta acolo! Geometria rezult dintr-un cod?! DA! - expansiunea Universului (ndeprtarea oricrui obiect cosmic, simultan de toate celelalte) este un proces posibil exclusiv prin existena acestui cod, manifestat strict coordonat (n fiecare punct al spaiului). - Partea proast este c nu exist o legtur cauzal ntre elementele suport i formsimetrie (altfel forma fntnii + simetria curgerii apei, ar fi aprut cauzal, ca o lege general a tiinei de exemplu). Formasimetrie nu poate determina nerespectarea regulii ndeprtrii generalizate a elementelor suport (pe baza creia ea exist de fapt). i deci nu poate opri un proces de diluie care n cele din urm o vor face fr sens (dispariia Universului). - Omul (i nu alt tip de organism) este imaginea persistent a unui Univers fix la nivel geometric dar n transformare la nivelul suportului acestui context. El (OBSRVATORUL) se mic fr s se transforme. Universul face i el acelai lucru. Dar la nivelul suportului acesta din urm nu este complet i nchis (a aprut dintr-o criz, conducnd, inevitabil, la dispariia printr-o criz).

10

OBSERVATORUL (NU EU-l!) este complet i la cest nivel. Prin intermedierea

proprietilor holografice poate da persisten Universului, EXCLUSIV DE LA NIVELUL SU, PRIN EL NSUI. BIOCENTRISM - , pag. 62, http://www.scribd.com/doc/95041657/BIOCENTRISM-Manual-de-utilizare Observatorul i conserv forma n timpul micrii (conservnd o relaie nchis , bine definit) n acelai mod n care simetriile r.g. se conserv n timpul expansiunii geometrice a acesteia: pe baza unui ADN (cod) urmat de particulele suport. Diferena este c la nivelul organismelor, sub influena formelor exterioare r.g. exist dou procese de umflare opuse ca sens, controlate prin suporturi ADN specifice i al cror rezultat este o form de micare bine determinat, stabil n raport cu ambele procese de umflare (vezi pag. 15). n sensul formsimetrie (structuri rezultate n urma legturilor sau n urma unor procese dinamice) -> schimbri de metric (procese), la nivel celular, elementele structurii urmeaz codul ADN-ului (aa cum l cunoatem cu toii acidul dezoxiribonucleic), iar n sensul procese (schimbri de metric) -> formsimetrie (structuri), la nivelul organismului superior, rolul de ADN este ndeplinit de modelul temporal ideal - de la nivelul SNC (vezi Cancer Teoria gravitaional a vieii de ing. fiz. Gabriel Pascu, pag. 120, http://www.scribd.com/doc/52059100/Cancer-Teoria-gravita%C8%9Bional%C4%83-avie%C8%9Bii-de-ing-fiz-Gabriel-Pascu. - Codul implicat n acest proces este UNIC n cazul Universului i al OM- ului (ADN-ul i modelul temporal). Prin intermediul lui are loc conexiunea invers generatore a stabilitii absolute n pofida micrii: dinspre formsimetrie spre suportul acesteia. Generic, n aceast idee a aprut (cu totul spontan!) Adam (SINGURUL OM, pn la ISUS). - Doar atta vreme ct a existat ca atare, complet (cu coast), s-a pus problema veniciei (lipsei timpului). La nivelul VIEII i a UNIVERSULUI (principiului II al termodinamicii nu exista). Finalitatea respectiv, perpetu, devenind suport (cu ADN-ul implicat) al altor Universuri, diferite exclusiv dimensional. ADN-ul + modelul temporal (cu diferite suporturi) este motorul OZN-urilor - Legtura invers dintre cele dou ADN-uri, ale Universului (coninut de radiaie i n mod evident manifestat de reproducerea imaginilor pe cioburile suportului pe care a fost nregistrat figura cu franje de interferen a hologramei - vezi, de asemenea, BIOCENTRISM...), i al OM- ului (de la nivel celular i de la nivelul sistemului nervos central care conine etalonul de ordine al proceselor organismului modelul temporal) a fost rupt prin implementarea sinapselor condiionate. Cineva anume are un rol covritor n alterarea acestui sistem VIU i stabil Alterare nceput cu lipsirea lui Adam de coast Blestemat este acel cineva!

11

*** Cu puin efort cred c mecanismul unei argumentaii (la nivel limbaj) care se neag pe ea nsi (selfconsisten) poate fi acceptat (sau, cel puin, luat n considerare). El nu este ilogic. Este, poate, neobinuit. ncercnd s urmez exemplul lui Wolfgang Pauli, de mai sus, voi da cteva exemple concrete. Imaginai-v c un numr de martori oculari trebuie s identifice un suspect de delict. a) Atunci cnd ei sunt pui s descrie (s defineasc) suspectul ei vor oferi descrieri cu att mai diferite cu ct numrul lor este mai mare. De ce variaz (se neag?!) aceste descrieri? Iat o ntrebare la care, cu siguran, Freud ar avea o mulime de explicaii, pentru fiecare martor ocular n parte. b) ns, pui s-l identifice, dintr-un numr de persoane sau de imagini fotografice, ei vor indica, cu o probabilitate sensibil crescut, aceeai persoan. Poate tocmai de aceea proba identificrii vizuale este proba luat de cele mai multe ori n considerare. n primul caz acioneaz Eu-l iar n al doilea, OBSERVATORUL. i atunci ce este OBSERVATORUL (cel cu care putem vedea ADEVRUL)? Este orice, dar nainte (sau n loc de) exprimare (evident, printr-un limbaj oarecare). Avei mai jos un exemplu n acelai sens: Biblia, Ioan, cap. 18: a) http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=35&cap=18 37. Deci i-a zis Pilat: Aadar eti Tu mprat? Rspuns-a Iisus: Tu zici c Eu sunt mprat. Eu spre aceasta M-am nscut i pentru aceasta am venit n lume, ca s dau mrturie pentru adevr; oricine este din adevr ascult glasul Meu. 38. Pilat I-a zis: Ce este adevrul? i zicnd aceasta, a ieit iari la iudei i le-a zis: Eu nu gsesc n El nici o vin; b) http://biblia.resursecrestine.ro/ioan/18 37 Atunci un mprat tot eti!, I-a zis Pilat. Da, a rspuns Isus. Eu sunt mprat. Eu pentru aceasta M-am nscut i am venit n lume, ca s mrturisesc despre adevr. Oricine este din adevr ascult glasul Meu. 38 Pilat I-a zis: Ce este adevrul? Dup ce a spus aceste vorbe, a ieit iari afar la iudei i le-a zis: Eu nu gsesc nici o vin n El. Mat 27.24; Luc 23.4; Ioan 19.4-6 Avem dou mrturii (subliniate cu rou) sensibil diferite. Din punctul meu de vedere (selfconsistena limbajului care neag ADEVRUL) n-are nici un sens o analiz pe text. De aa ceva se ocup teologii... ns referirile la ADEVR din aceste versete reprezint secretul fundamental, ascuns cu bun tiin de ORICE Biseric.

12

Isus i mrturisete profesiunea de credin: M-am nscut i am venit n lume, ca s mrturisesc despre adevr (M-am nscut i pentru aceasta am venit n lume, ca s dau mrturie pentru adevr). n pofida diferenelor sensul rmne fr echivoc: revelarea ADEVRULUI! i atunci cnd Pilat ntreab Ce este adevrul? EL nu se exprim, TACE?! Aa ceva NU SE POATE! S mrturiseti o asemenea profesiune de credin, s suferi aa cum a suferit Isus n virtutea acesteia, i S TACI?! NU! TOCMAI ACEAST TCERE REPREZINT RSPUNSUL LUI ISUS: ACEAST TCERE DEZVLUIE ADEVRUL! IAR PILAT DOVEDETE C LA IDENTIFICAT: SE SPAL PE MINI! CEILALI NS, L-AU CRUCIFICAT... Spun oare bisericile ADEVRUL? Pentru c ele cic l transmit prin limbaj (Biblia). Dac le ntrebi cum l TRIESC... Aici este cu totul alt poveste ("S faci ce zice popa, nu ce face popa!") n realitate ADEVRUL se TRIETE (se identific), NU SE DISCERNE!

ADEVRUL este ferecat n VOI! ELIBERAI-L! i EL v va face liberi!