Universitatea Danubius Facultatea de Comunicare i Relaii Internaionale

SOCIOLOGIE I LOGIC note de curs

Lect. univ. dr. Ionu tefan Asist univ. drd. Luminia Iosif

Galai 2012

CUPRINS SECTIUNEA I- Asist. univ.drd. Luminita Iosif 1. SOCIOLOGIA CA TIIN 1.1. OBIECTUL I DEFINIREA SOCIOLOGIEI............................................................................ 1.2. RELAIA SOCIOLOGIEI CU ALTE TIINE SOCIOUMANE.......................................... 1.3. EVOLUIA IDEILOR SOCIOLOGICE. CONSTITUIREA SOCIOLOGIEI CA TIIN... 1.4. SOCIOLOGIA ROMNEASC............................................................................................... 1.5. ORIENTARI TEORETICE CONTEMPORANE N SOCIOLOGIE........................................ 2. STRUCTURA SOCIAL 2.1. CONCEPTUL DE STRUCTUR I POZIIE SOCIAL.. 2.2. STATUS I ROL SOCIAL........................................................................................................ 2.3. SOCIETATEA...................................................................................................... ...................... 3. GRUPUL SOCIAL 3.1. CONCEPTUL DE GRUP. ASOCIEREA N GRUP.. 3.2. STRUCTURA GRUPULUI....................................................................................................... 3.3. TIPURI DE GRUPURI SOCIALE............................................................................................. 3.3.1. Grup primar grup secundar 3.3.2. Grup de referin-grup de apartenen. 3.3.3. Grup intern grup extern. 3.3.4. Grup formal grup informal 3.3.5. Grup mic.. 3.3.6. Grup conformist (Groupthink)..................................................................................... 4. COMUNICARE I SOCIETATE

4.1. COMUNICARE SOCIAL....................................................................................................... 4.2. SOCIETATEA I COMUNICAREA DE MAS...................................................................... 5. METODOLOGIA CERCETARII SOCIOLOGICE 5.1 PRECIZRI TERMINOLOGICE............................................................................................... 5.2. PROIECTUL DE CERCETARE................................................................................................ 5.3. CHESTIONARUL N CERCETAREA SOCIOLOGIC......................................................... 5.4. INTERVUL- TEHNIC DE CERCETARE N TIINELE SOCIOUMANE....................... 5.5. M ETODA OBSERVAIEI..................................................................................................... .. SECIUNEA II- Lect. Univ. dr. Ionu tefan 6. INTRODUCERE N LOGIC.................................................................................................... 6.1 APARIIA LOGICII ARISTOTELICE..................................................................................... 6.2. FORMELE LOGICE: NOIUNEA, JUDECATA, RAIONAMENTUL................................ I. NOIUNEA.......................................................................................................... .............. a) Clasificarea n funcie de coninut sau clasificarea intensional........................... b) Clasificarea n funcie de sfer sau clasificarea extensional................................ c) Raporturile logice ntre noiuni.............................................................................. d) Definirea noiunilor............................................................................................... e) Clasificarea noiunilor............................................................................................ II. JUDECATA (PROPOZIIA LOGIC).......................................................................... 1. Propoziiile categorice........................................................................................... a) clasificarea propoziiilor categorice...........................................................

b) raporturi ntre propoziii categorice........................................................... 2. Propoziii compuse................................................................................................. a) clasificarea propoziiilor compuse............................................................. b) proprietile principalilor operatori propoziionali.................................... III. RAIONAMENTUL............................................................................................... ...... 1. Inferene imediate cu propoziii categorice............................................................ 2. Silogismul.......................................................................................................... .... a) structura silogismului................................................................................. b) figuri i moduri silogistice......................................................................... c) legile generale ale silogismului.................................................................. d) modurile silogistice valide......................................................................... e) polisilogismele........................................................................................... 7. PRINCIPIILE LOGICE.............................................................................................................. .. 7.1. PRINCIPIUL IDENTITII...................................................................................................... 7.2 PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI...................................................................................... 7.3. PRINCIPIUL RAIUNII SUFICIENTE.................................................................................... 7.4. PRINCIPIUL TERULUI EXCLUS......................................................................................... 8. RAIONAMENTE ERONATE................................................................................................... 8.1. ERORI N CONSTRUCIA ARGUMENTELOR CU PROPOZIII COMPUSE................... 8.2 CLASIFICAREA SOFISMELOR...............................................................................................

9. ARGUMENTAREA I CONTRAARGUMENTAREA N TIINELE SOCIALE..................

SECTIUNEA I- Asist. Univ. Drd. Luminia Iosif Capitolul 1. SOCIOLOGIA CA TIIN 1.1. Obiectul i definirea sociologiei Sociologia este o tiin relativ tnr. Ca demers tiinific al socialului, ea sa nscut doar n a doua jumtate a secolului XIX, reprezentnd un rspuns epistemic la confruntarea mai multor serii de demersuri i transformri de ordin economic, social, politic i cultural. Pornind de la etimologia cuvntului (latinescul socius = asociere, uniune, ntovrire a indivizilor i grecescul logos= tiin) sociologia este tiina societii. La un nivel foarte general, sociologia este tiina despre social. Sociologia ca tiin a fost definit de-a lungul timpului n diferite moduri. Termenul sociologie a fost folosit prima dat de ctre filosoful francez Auguste Comte n anul 1822, Ulterior, s-au conturat mai multe ncercri de definire a sociologiei, la care facem referire n cele ce urmeaz. Unii dintre cercettorii consacrai au folosit n loc de societate termeni care se refer doar la social i care ar desemna elementele de baz ale socialului, a cror analiz ar fi relevant pentru societate. Astfel, sociologia a fost definit ca tiin a faptelor sociale (Emile Durkheim); tiin a aciunii sociale (Max Weber i Talcott Parsons); tiin a relaiilor interpersonale i

a proceselor sociale (L. von Wiese); tiin a realitilor sociale (D. Gusti). La rndul su, George Gurvitch a definit sociologia ca fiind tiina fenomenelor sociale totale, care are drept obiect studiul global al relaiilor sociale, societatea ca integralitate de raporturi. Pentru sociologul roman Petre Andrei sociologia studiaz n mod obiectiv, n primul rnd, existena social sub aspectul ei static-structural, i apoi sub aspectul dinamicfuncional al ei, artnd fazele i tipurile sociale realizate. De asemenea, Traian Herseni a susinut c: sociologia este tiina societilor omeneti, este o disciplin ce se ocup cu studiul vieii sociale, al fenomenelor de comunicare uman, de convieuire social. Totodat, sociologul sublinia c definiia conform creia sociologia este tiina societii este suficient din punct de vedere logic, din punct de vedere istoric ns, ea este nesatisfctoare pentru c sociologia nu este singura tiin care studiaz societatea. Din studiul cercetrilor sociologice realizate i din cunoaterea modului n care sociologii studiaz realitile sociale s-a constatat c anumite procese, instituii i fenomene sociale precum familia, stratificarea social, raporturile dintre componentele societii, mecanismele de funcionare a societii nu au fost obiect al unei anumite discipline dect din momentul constituirii sociologiei ca tiin. n mod concret, obiectul sociologiei l constituie studiul colectivitilor umane i al relaiilor interumane n cadrul acestora, precum i examinarea comportamentului uman n grupuri i comuniti umane. Am artat mai sus c obiectul sociologiei cuprinde o arie de probleme de o mare complexitate i diversitate. Studiul acestor teme s-a difereniat i s-a aprofundat, conturndu-se un sistem de discipline sociologice, care s-a extins treptat, ajungndu-se pn la aproape de 100 de discipline sociologice. Dintre acestea enumerm: sociologia culturii, sociologia politic, sociologia juridic, sociologia civilizaiilor, sociologia economic, sociologia cunoaterii, sociologia familiei, sociologia devianei, sociologia comunitilor, sociologia moral, sociologia limbii, sociologia artei, sociologia literaturii, sociologia educaiei, sociologia muncii, sociologia industrial, sociologia rural, sociologia urban, sociologia religiei, sociologia mass-media etc.

1.2. Relaia sociologiei cu alte tiine socio-umane

nelegerea specificului sociologiei ca tiin poate fi facilitat i de cunoaterea relaiilor sale cu alte tiine ce au ca obiect societatea uman. tiinele despre societate i om se mpart n trei mari grupe: a) tiine sociale (antropologia, economia politic, psihologia social, istoria, sociologia); b) discipline umaniste (filosofia, teologia, literatura, muzica , arta); c) tiinele sociologia). comportamentului (psihologia, dreptul, etica, politologia,

Sociologia este inclus, dup cum se poate observa, n dou grupuri de tiine: sociale i ale comportamentului. Aceasta demonstreaz, pe de o parte, complexitatea obiectului ei de studiu, pe de alt parte, existena unor moduri diferite din care poate fi abordat problematica social. Rezultatul este c sociologia comunic cu toate tiinele socio-umane deoarece obiectul lor de cunoatere cuprinde elemente ce se ntreptrund. Este adevrat c finalitatea sociologiei st n explicarea i nelegerea structurii i funcionalitii societii n genere, este de asemenea adevrat c urmrete cunoaterea tiinific a societii globale i caut rspuns la problema relaiei dintre individ i societate sub toate aspectele, dar aceste preocupri nu la poate realiza independent de celelalte tiine. n contextul raporturilor sociologiei cu tiinele sociale particulare trebuie, mai nti, subliniat legtura ei foarte apropiat cu tiinele economice i cele politice, deoarece cercetrile i concluziile sociologiei se ntemeiaz, n mare msur, pe cercetrile economice i se finalizeaz n propuneri. Datele economiei politice de pild - tiin ce analizeaz raporturile ce se instituie n producia, reproducia, schimbul, distribuia i consumul bunurilor materiale, precum i legile dezvoltrii economice ale societii sunt foarte importante pentru nelegerea raporturilor dintre structura economic i structura social, att din punctul de vedere al cunoaterii, ct i al aciunii sociale. n acest fel, pe de o parte, structura economic apare ca o condiie necesar a structurii sociale, iar, pe de alt parte, orice intervenie n direcia modificrii structurii sociale presupune, iniial, aciuni corespunztoare n structura i infrastructura economic. Pe de alt parte, tiinele politice, care se ocup de studiul vieii politice, al relaiilor politice i a cror problem esenial este problema puterii politice, sunt, i ele, legate de sociologie. Legtura rezult din faptul c problemele de care se ocup politicul (organizarea i conducerea societii, reglarea raporturilor dintre clase i grupuri sociale n cadrul comunitilor umane),

intr i n atribuiile sociologiei. Prin urmare, fenomene diverse ce intr n sfera de preocupri a diferitelor tiine politice speciale ca: politica economic, politica demografic, politica cultural, politica de nvmnt i altele, in i de sociologie (ca i de alte tiine sociale), dar tiinele politice le cerceteaz n raport cu problema puterii, a guvernrii. Util sociologiei este i antropologia n diferitele sale variante - care este tiina despre om ca individ, grup i specie, vzut din perspectiv biologic i social. Pe de o parte, antropologia biologic analizeaz teme referitoare la originea omului, iar pe de alt parte, antropologia cultural este preocupat de studiul comportamentului uman n contextul normelor i valorilor dintr-o societate concret. Fiind centrat cu precdere pe culturile arhaice, discursul antropologiei culturale include i teme referitoare la contextele de existen a tradiiilor, la civilizaia modern n relaie cu valori tradiionale. Dar exist i o antropologie social, mult mai apropiat de sociologie, care are ca obiect de studiu structurile sociale ale unei societi tradiionale, n timp ce sociologia abordeaz aceeai problematic n societile actuale. Avnd obiect comun societatea precum i tematic n mare parte comun, diferenele dintre sociologie i antropologie (mai ales cea social) sunt greu de trasat. 1.3. Apariia i evoluia problematicii sociologice. tiinele sociale n general, inclusiv sociologia, au o valoare recunoscut pentru cunoaterea de sine autentic. nc anticul Socrate, formulnd principiul cunoaterii de sine (cunoate-te pe tine nsui), a formulat prin aceasta necesitatea i posibilitatea dominrii de ctre om a propriului su destin i univers. Totodat, cunoaterea de sine, altfel spus dobndirea contiinei de Sine, este dependent i de dobndirea contiinei de Altul, ct i a contiinei de Noi, omul, ca individ, neputnd exista independent de semenii si, n afara societii. Aa se explic faptul c reflecia asupra socialului are un trecut bogat i mult ndeprtat n timp, integrndu-se concepiei globale asupra lumii, concepie prin care omul a sperat (i nc sper) s gseasc rspunsuri i soluii la ntrebrile fundamentale ivite n faa lui nc din momentul apariiei sale. Aceste prime reflecii asupra socialului pot fi privite ca o sociologie spontan alctuit din prerile, reprezentrile (n mare parte naive, mai mult empirice) i ideile oamenilor referitoare la viaa lor social, rolul sociologiei ca atare fiind descifrarea sensului i semnificaiei fenomenelor sociale. Evident, drumul de la sociologia spontan la sociologia implicit (prezent n marile opere de cultur care au cuprins referiri complexe asupra

socialului) i de la aceasta la elaborarea sociologiei ca tiin a fost un drum lung i nelipsit de greuti, de controverse, de dispute. Disciplin tiinific, sociologia este - comparativ cu alte tiine o tiin relativ nou, dar care a acumulat cum am vzut mai sus o experien extrem de bogat. Ea a luat natere la interferena secolelor XVIII i XIX. Caracteristic att fondatorilor sociologiei, ct i diferiilor ali autori care au preluat termenul, a fost i este definirea disciplinei respective ca studiul tiinific (sau pozitiv) al faptelor sociale. Auguste Comte (1798-1857), care este considerat i creatorul termenului de sociologie (folosit pentru prima dat n lucrarea sa Cours de la philosophie pozitive) impunnd o nou metod de gndire a fenomenalitii istorice dup modelul tiinelor pozitive. Astfel, ntlnim la filosoful francez Auguste Comte ideea c gndirea (i cunoaterea) omeneasc a parcurs, n evoluia sa, trei stadii diferite: teologic, metafizic i tiinific (pozitiv). n orice domeniu, cunoaterea debuteaz cu stadiul bazat pe concepte teologice. De exemplu, n societile primitive, astronomia a explicat micrile cereti prin aciunea unor zei, demoni sau alte fiine supranaturale. n al doilea stadiu, cel metafizic, locul lui Dumnezeu a fost luat de principii abstracte; conceptele teologice au fost nlocuite cu explicaii metafizice bazate pe raiune. Al treilea stadiu pozitiv sau real relev semnificaia cunoaterii tiinifice rezultat din observarea relaiilor i interdependenelor guvernate de legi. Filosoful francez afirma c spiritul pozitiv const mai ales n a vedea pentru a prevedea, pentru a cerceta ceea ce este, cu scopul de a descoperi ceea ce va fi, pe baza teoremei universale a transformabilitii legilor naturii. Comte avea convingerea c tiina este adevrata cunoatere datorit studierii sistematice a fenomenelor pe baza observaiei, situaie ce are drept scop formularea i explicarea legilor de fiinare a fenomenelor. n contextul tiinelor pozitive, tiina despre societate este considerat ca fiind cea mai complex. ntlnim la Auguste Comte i o mprire a studiului societii n statica social axat pe studiul structurii societii i dinamica social orientat spre studiul schimbrii sociale i a dezvoltrii instituionale. Pentru el, societatea dispune de multe caracteristici asemntoare organismelor vii, dar o consider un organism diferit de lume animalelor, un organism bazat pe o ordine dependent de existena comunitii de idei mprtit de membrii ei. Prin urmare, sociologia este preocupat de cunoaterea realitii sociale distinct de biologic i organic.

John Stuart Mill (1803-1873) definete sociologia ca tiina obiectului social cel mai general i mai abstract sau, mai simplu, tiina caracterelor cele mai generale ale societii Herbert Spencer (1820-1903) este considerat, i el, ntemeietor al sociologiei prin argumentarea organicitii societii. Sociologul englez dezvoltat ideea lui A. Comte despre statica i dinamica social i a preluat de la acesta i teza despre societate ca organism social. n viziunea sa, societatea este analoag organismului biologic. Asemntor corpului uman alctuit din organe rinichi, plmni, inim - societatea este alctuit din instituii familia, biserica, coala, statul, economia. Evoluia societii are loc identic cu evoluia organismului biologic, parcurge toate etapele acestuia (de la natere pn la moarte), nscriindu-se ntr-o tendin legic. Prin aceast idee, Spencer pune pentru prima dat n sociologie bazele teoriei sistemice despre societate. Iar progresul social este vzut ca efect al evoluiei sociale n mod organic, el fiind adeptul teoriei seleciei i evoluiei naturale a societii conform creia dezvoltarea social este posibil numai prin aceast selecie natural. De aceea a susinut ideea neinterveniei guvernului n adoptarea legislaiei. Intervenia respectiv ar fi total gratuit cci s-au perpetuat i se vor perpetua doar acele forme sociale care au rezistat i vor rezista exigenelor evoluiei naturale, la fel cum n lumea biologic supravieuiesc cei mai dotai i mai adaptabili. Evoluia social nu este linear; ea cunoate i procese de stagnare i de regres. Iar finalitatea oricrei dezvoltri este crearea unei situaii de echilibru nfptuit prin trecerea de la starea de dezagregare la o stare structurat, de la o stare omogen la una eterogen. n lucrarea Progresul. Legea i cauzele sale, concepe dezvoltarea istoriei ca pe o lupt pentru existen i ca proces de supravieuire a celui mai puternic. Karl Marx (1818-1883), fr a se considera sociolog, a influenat puternic gndirea sociologic. Spre deosebire de evoluionismul lui Spencer, marxismul susine c dezvoltarea societii cunoate nu numai o evoluie spontan, ci periodic au loc transformri radicale ce iau forma aciunilor revoluionare prin intervenia direct a omului. Care este cauza i cum se realizeaz astfel de schimbri sociale? Societatea este analizat de Marx ca un sistem alctuit din forele de producie i relaiile de producie, iar prefacerile sociale i au izvorul n dezvoltarea mai rapid a forelor de producie care conduce la apariia unor noi tehnologii, a unor noi moduri de organizare a produciei i la apariia unei noi clase, capabil s gestioneze progresul rezultat n planul produciei

materiale. Aceast nou clas lupt mpotriva vechilor clase interesate n conservarea relaiilor de producie existente care le asigur puterea n stat. Iar lupta de clas, ca form de manifestare pe planul structurii sociale a contradiciei economice dintre forele de producie i relaiile de producie, este vzut ca motor al dezvoltrii sociale. Aadar, n marxism, sensul evoluiei societii este determinat de forele de producie, rolul principal n orice societate l are producia material, iar conducerea societii trebuie realizat de cei ce produc bunurile materiale. (Voicu, 2011, p. 57). Emile Durkheim (1858-1916) a configurat pentru prima oar obiectul propriu sociologiei, asemntor cu domeniul de studiu din orice tiin. Principalul nostru obiectiv este de a extinde raionalismul tiinific la conduita omeneasc, artnd c ea este reductibil la raporturi de la cauz la efect (Durkheim, 1974, p. 35). A fost preocupat de modul cum societatea evolueaz n timp, fapt pentru care a cutat elementele ce pot explica existena societilor. Realitatea social fundamental n acest sens este grupul, pentru c faptele care au loc n el sunt independente de individ, n aceeai msur ca i procesele i fenomenele studiate de tiinele naturii. Astfel de fapte, numite fapte sociale, se produc independent de individ, dobndind obiectivitate, ceea ce permite cunoaterea lor direct, empiric, precum i msurarea lor n contextul vieii sociale. Faptul social deci, reprezint instrumentul gnoseologic de investigare realitii sociale. Investit cu atribute morale, faptul social trebuie s acioneze pentru asigurarea ordinii sociale prin reunirea indivizilor n aciunea de funcionare a ntregului sistem social. Asta cu att mai mult, cu ct faptul social se caracterizeaz, n principal, prin constrngere. Max Weber (1864-1920), fcnd diferena necesar dintre sociologie i tiinele naturii, accentueaz c faptele sociale stabilirea unui pre, organizarea unei greve, conduita religioas a unui trib etc. se caracterizeaz prin comprehensibilitate (= inteligibilitate), ceea ce face ca ele s fie studiate n alt mod comparativ cu studierea fenomenelor naturale (cderea unui meteorit, nghearea apei etc.).Primele sunt cunoscute din interiorul lor, pentru c cercettorul nsui este o fiin social, pe cnd celelalte fenomene sunt investigate din exteriorul lor. Pe aceast baz, Weber, spre deosebire de Marx i Durkhiem, a abordat socialul nu numai ca fapt social, ci i din punctul de vedere al dificultii cunoaterii sale. Examinarea comportamentului social i a aciunilor sociale include i studiul tririlor indivizilor ce interacioneaz. De aceea, sociologii au un alt mod de a cunoate realitatea, comparativ cu specialitii din domeniul tiinelor naturii; sociologia este nevoit s investigheze i capacitatea indivizilor de a nelege

modul cum se produc aciunile umane. n esen, sociologia este conceput de el ca o tiin comprehensiv i explicativ a aciunilor sociale, pentru cunoaterea crora propune o construcie conceptual numit tip ideal creia i atribuie rolul de postulat metodologic al cercetrii socialului. Cu ajutorul conceptului respectiv, Weber a studiat birocraia, tipurile de autoritate, legtura dintre etica protestant i capitalism i alte fenomene sociale (Voicu, 2011, p. 58). 1.4. Sociologia romneasc Prima ncercare n analiza tiinific a societii romneti aparine lui Dimitrie Cantemir (1673-1723), crturar i om de stat, reprezentat de seam al umanismului i preluminismului romnesc. n Descrierea Moldovei (1715) sunt nfiate evenimente, procese i fenomene sociale din spaiul moldovenesc. Iar n Istoria ieroglific (1705) nfieaz, n form alegoric, un episod din istoria Moldovei i a rii Romneti, cu specificul relaiilor i problemelor lor sociale. Observaii despre realitile sociale ntlnim i la reprezentanii colii Ardelene care au avut, ntre altele, preocupri legate de analiza vieii sociale i politice transilvnene n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, n mod deosebit a ordinii de drept i a ordinii economice feudale. Primele ncercri de analiz tiinific a vieii sociale romneti bazate pe teze, concepte i teorii preluate din sociologia european apar n secolul al XIX-lea, cnd s-au remarcat personaliti interesate n analiza i explicarea diverselor fenomene i structuri sociale. Ion Ionescu de la Brad (1818-1891) de exemplu, este considerat primul cercettor al satului romnesc. Societarea rural a fost investigat de el cu metode ale cercetrii empirice. n acest sens, a ntreprins cercetri de teren utiliznd metoda monografiei, fiind considerat ntemeietorul metodei monografice n Romnia, care va fi dezvoltat apoi de D. Gusti. Spiru Haret (1851-1912) a fost unul dintre primii cercettori romni care au prevzut posibilitatea aplicrii matematicii n cercetarea fenomenelor sociale i a formulat n Mecanica social (1910), pe baza raionamentului analogic, un model matematic (spaiu social) fundamentat pe ideea izomorfismului sistemelor mecanice cu cele sociale. Sociologia spune el va deveni tiin veritabil cnd va fi capabil s foloseasc calculul matematic; pn atunci ea rmne o disciplin tiinific imatur. Dimitrie Drghicescu (1870-1945) a fost preocupat de problematica societii i a considerat c obiectul de studiu al tiinei socialului (al sociologiei) trebuie s-l reprezinte realitatea etico-social guvernat de o lege proprie impus de justiia nsi (n sens de dreptate, echitate).

Contribuia esenial a lui Drghicescu const n afirmarea ideii despre rolul subiectivitii n desfurarea vieii sociale. Fenomenele sociale sunt fenomene guvernate de individ, iar legile psihologice i cele sociale sunt identice. i, aa cum nu se poate nfptui (sau concepe) o tiin subiectiv a lumii obiective, tot aa nu se poate nfptui (sau concepe) o tiin obiectiv a lumii subiective a spiritului i a societii. Se remarc la el o abordare original a relaiei dintre obiectiv i subiectiv n viaa social. Dimitrie Gusti (1880-1955) este ntemeietorul primului sistem de sociologie tiinific din Romnia. Acesta considera c, spre deosebire de istorie, care caut s refac traseul evoluiei societilor n trecutul lor, sociologia explic fenomenele aa cum apar ele n realitatea social prezent, realitate pe care o analizeaz din perspectiva genezei, a manifestrilor i a structurii sale. Geneza vieii sociale vizeaz cadrele (sau mprejurrile) care au concurat la apariia societii. Acestea sunt: cadrul cosmologic (ce corespunde dimensiunii spaiale a societii), cadrul istoric (corespondentul dimensiunii temporale), cadrul biologic (ce corespunde dimensiunii vitale) i cadrul psihologic (adic dimensiunea spiritual a societii). Manifestrile (sau activitatea) vieii sociale sunt reduse la patru categorii: economic, spiritual, politic i juridic. Primele dou constituie nsi coninutul vieii sociale, ele fac posibil existena societii. Dar pentru ca aceast posibilitate s devin realitate, este nevoie de intervenia politicului i juridicului care le organizeaz i le reglementeaz. Structura societii este explicat ca existen fenomenologic a socialului sub form de uniti, relaii i procese sociale. Contribuia cea mai important adus de D. Gusti i coala sa o constituie elaborarea metodei monografice i aplicarea ei la studiul realitilor sociale romneti specifice comunitilor steti. Afirmnd c o tiin i cldete suportul teoretic numai n temeiul cunoaterii faptelor prin metode proprii, Gusti a avut convingerea c metoda care poate permite tiinei socialului (sociologiei) s devin tiin autonom este metoda monografic. Mai mult, chiar definete tiina respectiv drept sociologie monografic, cu intenia de a depi limitele monografiilor sociale concepute ca simple culegeri de documente. Metoda monografic propus de Gusti const n descrierea i cercetarea sistematic i integral a unitii sociale studiate. De aceea, sociologia nu se poate mrgini la studiul relaiilor sociale sau al manifestrilor de via; n toate cercetrile, ea trebuie s descopere gruparea social i unitatea manifestrilor de via, expresie a tuturor circumstanelor locale. Dimitrie

Gusti a recomandat i cteva reguli ce trebuie respectate n observaia sociologic, reguli care, n esena lor, sunt valabile i astzi pentru orice demers empiric de investigare a societii. Acestea sunt: a) observaia trebuie s fie sincer i obiectiv; b) observaia trebuie s fie exact, adic ptrunztoare i complet, s cuprind toate detaliile n varietatea i unitatea lor; c) observaia trebuie verificat i controlat, obinndu-se astfel o observaie experimental; observaia monografic trebuie s fie colectiv, rodul colaborrilor specialitilor; ca s fie tiinific, observaia trebuie s fie informat i pregtit, studierea teoretic fiind prima condiie pentru reuita cercettorului; d) observaia sociologic se cere s fie intuitiv. Fiind un act de ptrundere a obiectului cercetat, ea este totodat i un act de creaie; e) alturi de observaie se cuvine s fie folosit i metoda comparaiei cu ajutorul creia se elimin progresiv tot ceea ce este particular i accidental. Petre Adrei (1891-1940) a elaborat un sistem sociologic ntemeiat pe o concepie integralist-determinist. Format sub influena ideilor lui Gusti, dar detandu-se de acesta, a cercetat socialul n relaie cu naturalul. Petre Andrei concepe sociologia ca tiina care studiaz societatea i relaiile stabilite ntre membrii si, ca o tiin concret i empiric preocupat de cunoaterea instituiilor i a modalitilor de obiectivare a relaiilor sociale n instituii. 1.5. Orientri teoretice contemporane n sociologie Refleciile asupra socialului au constituit o preocupare constant a gndirii umane, fiind prezente, cum e i firesc, i n contemporaneitate, iar cunoaterea lor este de bun augur pentru omul interesat n nelegerea mediului n care triete. ntre modelele teoretice mai reprezentative pentru gndirea actual a socialului i care permit o orientare a celui interesat de cunoatere n pienjeniul ideatic al epocii actuale sunt: funcionalismul, conflictualismul, structuralismul i interacionalismul. Funcionalismul (sau analiza funcionalist), fie n varianta sa globalist (care prune n prim plan sistemului n raport cu elementele sale), fie n cea particularist (care are ca sistem de referin nu societatea global, ci un sistem oarecare caracterizat printr-o orientare finalist), concepe societatea ca un sistem complex n care fiecare instituie (familia, economia, educaia, statul) ndeplinete funcii clare i bine circumscrise i care conduc la realizarea i meninerea unui echilibru social. De aceea organizarea oricrui

sistem social trebuie s nceap cu bararea aciunii unor fore contrare ordinii i echilibrului. Conceptele fundamentale care stau la baz analiza funcionalist sunt: cerina funcional, alternativa funcional i posibilul acional. Conflictualismul explic funcionarea i evoluia societii prin conflict, definit ca lupt ntre indivizi, grupuri, clase sociale, partide, comuniti sau state cu interese divergente sau incompatibile. Conflictul, care apare din variate motive i se finalizeaz cu dezordinea i tensiunea social, este considerat, totui, att un indicator al caracterului democratic al societii, ct i motorul dezvoltrii macro sau microsociale. Astfel, din tensiunea dintre grupuri sau dintre indivizi rezult direcia de evoluie a societii. Conflictul dintre oameni rezult din diferenele fireti dintre ei, este o realitate de care nu se poate face abstracie, iar ctigarea sau pierderea puterii sau a privilegiilor are loc numai dac oamenii triesc n societate. Structuralismul consider c principalul factor al ordinii i funcionrii societii este structura social privit ca totalitate a relaiilor dintre i din interiorul diferitelor forme de convieuire. nsi cultura i civilizaia unei societi sunt efect al modului n care elementele unitii sociale se accept sau se exclud n conformitate cu anumite reguli, iar structurile sociale imprim i caracteristicile aciunilor sociale, indiferent de actorii sociali care sunt nevoii s acioneze n cadrul oferit de structura sistemului. Concluzia este c structurile au un rol determinant n raport cu elementele componente. Interacionalismul este orientat, cu prioritate, spre microsocial. Noiunea principal n jurul creia s-a constituit este cea de interaciune social care poate fi interpersonal sau grupal, momentan sau de durat i care rezult din influenele reciproce ale agenilor sociali. Interaciunea, privit ca acomodare, cooperare sau opoziie, presupune un consens tacit sau explicit al actorilor sociali asupra regulilor ce reglementeaz raporturile interpersonale sau intergrupale. Premisa de la care pleac i, totodat, convingerea pe care se bazeaz aceast perspectiv de analiz i interpretare a socialului este c interaciunea constituie faptul social n cadrul cruia se constituie i se dezvolt semnificaiile i interpretrile acestora. Interaciunea este cea care determin i influeneaz evoluia social, schimbarea instituiilor i controlul social, distribuia puterii i echitatea .a. Capitolul II. STRUCTURA SOCIAL 2.1. Conceptul de structur si poziie social

Diferitele tipare comportamentale existente n societate sunt determinate nu numai de specificul ei cultural ci i de elemente structurale (statut, rol, grupuri, organizaii, instituii i comunitate) Conceptele care delimiteaz elementele structurale ale societii nu sunt riguros separabile de no iunile care privesc funcionarea grupurilor umane. Opoziia dintre o static social i o dinamic social - prezentat ca fundamental de ctre pionierii sociologiei - ulterior a fost catalogat ca artificial i periculoas n msura n care tindea s induc ideea c ar putea exista societ i pur inerte. Una din proprietile principale ale universului uman este tocmai continua sa evolu ie. n aceste condiii, delimitarea static-dinamic trebuie neleas doar ca un principiu metodologic menit s evidenieze dou maniere diferite de a observa i nelege fenomenul social (una l prezint ca pe un ansamblu de uniti analizabile i alta i demonstreaz funcionarea). Conceptul de structur social a fost definit de A. Giddens ca reprezentnd totalitatea schemelor de interaciune dintre indivizi sau grupuri. Viaa social nu se desfoar ntmpltor, cea mai mare parte a activit ilor noastre sunt structurate: ele sunt organizate ntru-un mod regulat i repetitiv. Din analiza structurilor sociale se deduc elemente foarte importante pentru evaluarea activitilor indivizilor, de cunoatere a modului lor de via, pentru explicarea poziiei sociale a diferitelor colectiviti umane, a adaptrii i coerenei interne a unui sistem. Poziia social indic locul ocupat de un individ n cadrul unui sistem (al unui grup) social, fiind forma cea mai simpl de difereniere a indivizilor n cadrul structurilor sociale. De altfel, o structur social se prezint, n cele din urm, i este posibil tocmai datorit legturilor dintre poziiile sociale ale membrilor sistemului (grupului), poziii ce pot fi percepute doar prin raportarea reciproc a unuia la altul (sau a unora la alii). Diferitele poziii ocupate de indivizi ntr-un grup (leader, izolat, respins, autoritar etc.) sunt generatoare de satisfacii/insatisfacii cu influene recunoscute asupra motivaiei aciunilor, asupra moralului, asupra productivitii muncii, asupra integrrii indivizilor n grupurile din care fac parte. Orice poziie social cuprinde dou dimensiuni: una alctuit din drepturi, cealalt din obligaii. Aceste obligaii i drepturi ale unui individ, care reprezint coninutul poziiei sale sociale, sunt indisolubil legate de poziiile celorlali membri ai grupului. Aceasta nseamn c, ntr-un grup, drepturile i ndatoririle unui individ sunt dependente de drepturile i ndatoririle celorlali. Prima dimensiune a coninutului poziiei sociale (adic drepturile) reprezint statusul social al individului, iar cealalt (obligaiile) desemneaz rolul su social .Deci, orice poziie social este un status-rol, fiind

concomitent status social, dac o privim din punctul de vedere al structurii sistemului (grupului), ct i rol social, dac o privim din punctul de vedere al funciilor sistemului (grupului) social, ea fiind elementul care determin responsabilitile, obligaiile i ateptrile individului, precum i relaiile sale de supra sau subordonare cu ali membri ai grupului. Pe de alt parte , individul i percepe i definete statutul i n funcie situaia n care el se afl n raport cu ceilali (prieteni, vecini, colegi). n concluzie, grupul de referin poate avea o mare influen asupra nivelurilor aspiraiilor, frustrrilor (care iau natere deseori prin comparaie). O alt problem pe care sociologia a evocat-o a fost cea a eficacit ii simbolurilor prin care se exprim diferite statusuri. n multe societ i anumite statusuri de profesie i de prestigiu se manifest efectiv prin semne concrete i distinctive cum ar fi: uniformele i decoraiile (militarii, medicii, judectorii). Observm existena anumitor simboluri i pentru statusurile naionale sau provinciale, aa cum sunt de exemplu costumele na ionale. n acelai context, putem s supunem ateniei i simbolurile onorifice i semnele distinctive ale prestigiului care sunt casele, titlurile (titlul de doctor n tiine, de preedinte). Uneori, se ntmpl ca termenul sa statut s fie nlocuit prin simbolul su. 2.2. Status i rol social Cea mai cunoscut i mai frecvent folosit definiie a statusului social este cea a francezului Jean Stoetzel (n La psychologie sociale, Paris, 1963) dup care statusul unei persoane este ansamblul comportamentelor pe care le poate atepta (sau chiar pretinde), n chip legitim, fa de sine din partea altora. Ateptarea respectiv nu trebuie neleas n accepia pur psihologic, doar ca o dorin a individului, ci trebuie privit ca un fapt social. Este vorba de anumite modele, anumite standarde de comportament care reprezint rspunsul anticipat i normal din punct de vedere social la o situaie dat. De aceea, posesorul unui anumit status social, efect al unei anumite poziii ocupate de el n grup, este ndreptit s se atepte la anumite comportamente din partea celorlali. Referitor la tipurile de status, se remarc precizarea lui Ralph Linton (18931953) care remarca dou mari categorii: statusuri atribuite (sau prescrise) pe care omul le dobndete n mod firesc, fr a face un efort special pentru a le obine i din care nu poate iei (cum sunt: statusul de sex, de naionalitate, de ras) i statusuri ctigate (sau dobndite) printr-un efort personal - iniiativ, competiie, examene etc. - cum sunt: statusurile profesionale (economist, jurist, medic etc.), statusul de titrat (bacalaureat, liceniat, doctor), statusul de membru al unui club, al unui cenaclu, statusuri

politice etc. Distincia ntre statusuri atribuite i statusuri dobndite este relativ, cci, n realitate o persoan posed statusuri din ambele categorii. Mai mult, cu ct societatea este mai complex, cu att este mai mare posibilitatea ca fiecare individ s dobndeasc o pluralitate de poziii (Voicu, 2011, p. 16). n literatura de specialitate, se mai face distincia ntra statusuri particulare i statusul global, acesta din urm fiind un ansamblu unitar al statusurilor particulare ale aceleai persoane (tat, fiu, so, membru al unui colectiv de munc al unui sindicat etc.). Statusul global definete poziia de ansamblu a individului n societate, iar cele particulare indic poziiile individului n diferite grupuri i subgrupuri. Apoi, corespunztor clasificrii grupurilor n formale i informale, ntlnim dou mari categorii de statusuri: formale (sau de drept) i informale (sau de fapt). Primele deriv din poziiile oficiale ocupate de indivizi n grupurile constituite i organizate n conformitate cu normele, regulamentele i dispoziiile n vigoare, celelalte apar spontan, ca efect al legturilor afective, emoionale dintre membrii grupurilor, pe baza crora apare un nou tip de solidaritate uman. n final, se mai poate vorbi i de status vertical i status orizontal, consecin a faptului c oamenii ocup poziii ce se constituie ntr-o ordine ierarhic dup autoritatea i prestigiul poziiilor. Deosebirile dintre statusurile verticale corespund deosebirilor dintre treptele ierarhice ocupate de indivizi (medicasistent medical, profesor-laborant, inginer maistru etc.), iar deosebirile dintre statusurile orizontale deriv din deosebirile dintre poziiile incluse n aceeai treapt valoric (medic radiolog-medic cardiolog, profesor de matematic, profesor de fizic etc.). n sociologie este des ntlnit distinc ia dintre statusul actual i statusul latent. Statusul actual, susine R. Linton, este pus n eviden de situaia social concret. De exemplu, un individ apare ca muncitor cnd l observm n viaa sa profesional (n timpul lucrului, n institu ia n care i desfoar activitatea). Acest lucru nu l mpiedic s aib n acela i timp (tat de familie, prieten), acre sunt n aceast circumstan latente. Statutele latente sunt deci statutele neactualizate, dar posibil de eviden iat n alte situaii sociale. n toate tipurile de statusuri amintite se poate discerne ntre statusuri de prestigiu nalt, mediu sau sczut, n funcie de valoarea pe care societatea o acord unui tip sau altul de status. n plus, prestigiul unei persoane este, n mare parte, rezultat al statusului ocupat, dar, de multe ori, rezult i din

trsturile personale ale individului, dovad c oameni care ocup poziii identice, se bucur de o apreciere social diferit, adic de prestigiu diferit (de exemplu, liderul unui grup se bucur de respect i ascultare n timp ce liderul altui grup de aceeai natur este dispreuit). Aici intervine, de altfel, i modul n care individul i ndeplinete rolul social. Afirmaia respectiv este evident la nivelul grupurilor mici; n grupurile mari, unde ndeplinirea rolului este n afara controlului majoritii membrilor, ceea ce face ca prestigiul su s fie legat exclusiv de poziia ocupat, poziia i statusul pot fi identice (un ministru de exemplu). Acelai Jean Stoetzel definete rolul social al unei persoane ca ansamblul comportamentelor pe care le pot atepta (sau chiar pretinde), n mod legitim, de la persoana respectiv, ceilali. Aceasta nseamn c rolul explic ceea ce trebuie s ndeplineasc individul pentru a justifica locul pe care-l ocup la un moment dat n cadrul grupului ca sistem social, adic pentru a justifica obinerea statusului respectiv. n acest sens, Ralph Linton definete rolul drept ansamblul modelelor culturale la un status dat. El nglobeaz prin urmare atitudinile, valorile i comportamentele pe care societatea le fixeaz unei persoane, ca i tuturor persoanelor care ocup acest status (Voicu, 2011, pp. 17-18). Rolul i statusul social sunt, de altfel, complementare, ambele presupun aceleai modele de comportament (cineva dobndete statusul de fiu dac se comport ca un fiu dup modelul acceptat social). De aceea fiecare dintre statusurile particulare ale unui individ i impun un anumit rol, un anumit model de comportament, care este ateptat de ctre ceilali, ca urmare a poziiei pe care o ocup. Ateptrile, deci, reprezint elementul definitoriu al rolului social, ateptri ce au un caracter anticipativ i normativ cu privire la modelul de comportament. Rolurile sociale sunt preexistente individului cci fiecare gsete, prin natere, modele de comportament deja cristalizate mai mult sau mai puin instituionalizat, iar accesul la diverse roluri are loc fie prin atribuire, fie prin dobndire. De aceea i rolurile sociale pot fi atribuite, n care individul intr oarecum firesc i automat (de exemplu, rolurile familiale de fiu, fiic, unchi, bunic etc.) i dobndite, urmare a unei decizii individuale (decizia de a te cstori, de a alege o anumit profesie i nu alta, de a adera la un grup etc.). De asemenea, rolurile se difereniaz i n funcie de gradul de complexitate, de prestigiu (asigurat de valoarea social legat de ele), de gradul de instituionalizare etc.

Important este c orice relaie uman poate fi privit ca o interaciune de roluri, interaciune ce rezult din faptul c rolurile, ca i statusurile, sunt complementare, fiecare rol definindu-se n legtur cu alte roluri. ndeplinirea rolului de ctre o persoan este influenat de comportamentul interlocutorului su, mai ales de relaiile sale. n acest fel, rolurile ndeplinesc o funcie de reglare a relaiilor sociale. 2.3. Societatea Conceptul de societate este unul dintre cele mai importante notiuni sociologice. A. Giddens (2000) define te societatea ca fiind un grup de oameni care triesc pe un anumit teritoriu, sunt supu i unui sistem comun de autoritate politic i sunt constieni c au o identitate distinct fa de alte grupuri din jurul lor (p. 649). Exist o definiie a societii, considerat o realitate social relativ independent care se autoperpetueaz, ocup acelai teritoriu i particip la o cultur comun. Marile orae cum sunt New York, Londra, Tokio au o populaie cu mult mai mare dect multe dintre societi, dar ele nu pot fi considerate societi din cauz c nu dispun de uniti sociale care s le susin din interiorul lor. n aprarea i n realizarea nevoilor lor fundamentale ele depind de societatea global a statului i a naiunii. De aceea, o societate poate fi o comunitate tribal sau un mare stat naional modern. Membrii unei societi au n comun legturi, ceea ce influeneaz comportamentul lor i determin formarea unor contiine despre relaiile dintre ei ca fiind asemntoare cu relaiile de rudenie. Societatea este organizaia cea mai cuprinztoare n care membrii si i exprim loialitatea i pe care ei o apr mpotriva forelor distructive, interne i externe, atunci cnd ele pericliteaz existena vieii sociale proprii. O societate exist prin viaa membrilor si, prin aciunile, comportamentele, gndirea i modul de a fi al acestora. Iat de ce societatea, dei abstract i greu msurabil la nivelul simului comun, este o constant universal a culturii umane. Socialul fiineaz numai prin societate, adic n acel cadru real de manifestare a omului ca existen social. (Schifirne , 1999, p. 62).

Capitolul III. GRUPUL SOCIAL 3.1. Conceptul de grup. Asocierea n grup. Din punct de vedere psihosociologic, S. Chelcea (2006) definea grupul ca un ansamblu de persoane ntre care exist legturi integrative de tip funcional, comunicativ, afectiv i normative. Membrii grupului au scopuri comune,

desfoar activiti comune, comunic i stabilesc relaii care au o anumit evoluie n timp. Prin natura sa, societatea uman are o organizare grupal, fiind format din grupuri mari (popoare, etnii, clase sociale) care includ diverse alte tipuri de grupuri mijlocii i mici (colective de munc, clase de elevi, grupuri de prieteni, familii, cupluri). Fiecare individ aparine de-a lungul vieii mai multor astfel de grupuri. Dei aparin aceluiai grup social mare (cetenii unui ora, ai unei ri) persoanele aflate ntmpltor ntr-un loc public - stadion, compartiment de tren etc. pot comunica, pot coopera n aciuni comune, pot stabili relaii pasagere de simpatie / antipatie, fr a constitui, n sensul definiiei de mai sus, un grup, deoarece unui astfel de ansamblu de persoane i lipsesc una sau mai multe din trsturile definitorii ale grupului: scop, activitate, valori, norme comune, durata n timp a relaiilor. O astfel de aglomerare incidental sau grupare spontan, indiferent de mrimea ei, poate fi considerat, din punct de vedere psihosociologic, mulime, gloat, dar nu grup. Putem vorbi de existena unui grup doar n cazul n care persoanele interac ioneaz i au n acelai timp sentimental de apartenen la grup, aa-numitul sentiment de noi. Termenul de grup semnific un numr de persoane interdependente care au legturi afective i care interacioneaz pe baza unor reguli. Psihosociologul britanic, Rupert Brown consider c un grup exist cnd doi sau mai mul i oameni se autodefinesc drept membri ai grupului i cnd existena grupului este recunoscut de cel pu in o alt persoan. Aceast abordare teoretica a grupului are meritul de a combina criteriul subiectiv (sentimental de apartenen) cu cel obiectiv (recunoaterea din exterior) (Chelcea, 2006, p. 108). Vom sublinia n continuare care sunt motivele pentru care se asociaz oamenii n grup. nainte de toate, orice persoan aspir s devin membru al unui grup indiferent de comunitatea naional, statusul social, ceea ce constituie o constant universal a oricrei culturi. Unul dintre motive ar fi atracia pentru activitile grupului. Un argument pentru calitatea de membru al grupului este implicarea la activitile grupului sau atingerea unui anumit scop care este mai uor de realizat n grup dect individual. Printre tipurile de grupuri de aceast natur amintim: - grupurile de munc (formate pentru a realiza o sarcin mai eficient i rapid prin unirea resurselor i efortului);

- grupuri de soluionare a problemelor acolo unde se produc activiti civice i sociale; - grupuri legislative (n care sunt formulate legi i regulamente); - grupuri de autosprijin perfecioneze ei nii). (n care membrii grupului ateapt s se

De asemenea, simpatia pentru membrii grupului reprezint un alt motiv pentru care oamenii se reunesc n grup. Aici ei gsesc pe acei membri atractivi interpersonal, independent de scopurile i activitile grupului. Grupurile care se formeaz pe baza atraciei interpersonale apar spontan. De exemplu, grupul de prieteni, grupurile (bandele de strad) i cluburile sociale care se dezvolt obinuit ca alternativ la interaciunea inadecvat social. Ele determin mai mult moduri formale de susinere a activitii din partea unor membri. Unul dintre cele mai clare exemple de modul cum simpatia conduce pe indivizi la formarea de grupuri este cel referitor la proiectul de locuire al lui Festinger. Studiul a artat c elementele arhitecturale cum sunt trotuarele, scrile, holurile, cutiile potale, erau elemente importante n alegerea prietenilor de ctre individ. De ndat ce prietenia s-a stabilit, grupurile s-au nscut spontan i a determinat ca un mare numr de persoane s fie atrase de celelalte. (Schifirnet, 1999, p. 37) Totodata, nevoile membrilor grupului reprezint un argument pentru care individul se asociaz in grup. Oamenii pot deveni membri ai unui grup pe motiv de a gsi aici satisfacerea nevoilor emoionale sociale, independent de natura activitii grupului sau scopurilor sau atractivitii pentru ali membri ai grupului. L. Festinger sublinia c oamenii au nevoie de comparare social pentru a descoperi pe alii n privina abilitilor lor, n special cnd lipsesc metodele clare de evaluare proprie. Omul caut s utilizeze oameni asemntori cu el pentru a maximaliza vizibilitatea informaiei evaluative dorite. Calitatea de membru ntr-un grup poate furniza fondul comun de oameni fa de care un individ ar putea evalua abilitile sale (Schifirnet, p. 37). Studiul sociologic sistematic al grupului social a fost dezvoltat mai nti de coala de la Chicago printre reprezentanii ei de sema aflndu-se: W.J. Thomas, R. E. Park (Joseph, Grafmeyer, 2004). 3.2. Structura grupului. Comportamentul n grup se desfoar dup modele stabile care au o anumit regularitate. Aceasta reflect faptul c nu toi membrii grupului gndesc la fel. Exist difereniere n activitatea lor i n participarea la grup.

ntr-un grup de munc exist executivi (funcionari), manageri i muncitori. Fiecare din aceste poziii are responsabiliti i obligaii. Comportamentele asociate cu ceea ce se ateapt de la indivizii situai ntr-o poziie dat sunt cunoscute ca roluri. Variatele roluri jucate de membrii grupului sunt caracterizate prin status, care indic evaluarea rolului de ctre grup. Ocuparea unui status nalt poate s se fac astfel ca individul s simt rolul mai atractiv i s-i creasc ncrederea n sine i valoarea. De pild, copiii crora li se cere s joace rolul de profesor pot s se simt mai motivai, s arate atitudini pozitive i s lucreze mai mult ca o consecin a ocuprii chiar temporar - a unei poziii mai nalte dect cea de elev. Este clar c schimbrile de rol pot avea consecine importante pentru comportamentul oamenilor. Tipul de structur care se dezvolt ntr-un grup este rezultatul a trei factori: cerina de eficien, abilitile i motivaiile membrilor grupului, mediul n care grupurile acioneaz. Nevoia de eficien este legat de importana completrii activitii grupului ntr-o perioad specific. Cerinele pentru o nalt eficien rezult adesea din specializarea sarcinilor i dezvoltarea subgrupurilor n a realiza diferite activiti. Exemplul cel mai clar este linia de montaj, unde variate subgrupuri de muncitori asambleaz pri, care vor forma o unitate complet fabricat. Tipurile de abiliti i motivaii ale membrilor grupului au, de asemenea, un impact foarte mare asupra tipului de structur grupal. De exemplu, un studiu a artat c grupurile ai cror membri erau preocupai n mod deosebit de sensul lor propriu de securitate i protecie acordau atenie dezvoltrii unei structuri de grup n care se manifest o mai mare difereniere de rol. n contrast, grupurile ai cror membri erau interesai de prerea bun despre ei nii (se autoestimau) au tins s formeze grupuri n care s existe mai mult egalitate ntre roluri. La fel, grupurile n care anumii membri au o abilitate mai mare la o sarcin dect alii dezvolt structuri foarte diferite de acelea n care oamenii au niveluri similare de abilitate. n ambele cazuri, caracteristicile de personalitate i specializarea membrilor conduc la dezvoltarea structurii de grup. Mediul social, ca i cel fizic, n care acioneaz grupurile poate influena structura grupului. Statusul socioeconomic al individului din afara grupului poate avea impact asupra poziiei lui n grup (Schifirne, 1999, pp. 68-69). 3.3. Tipuri de grupuri sociale

3.3.1. Grup primar - grup secundar Prototipul grupului primar este familia. n cadrul familiei rela iile dintre soi, copii i bunici sunt nu numai directe ( face-to-face), dar i relativ stabile, de lung durat i pline de afectivitate. Din categoria grupurilor primare mai fac parte i grupurile de prieteni, de colegi de clas, precum i echipele formate la locul de munc. Astfel de grupuri au o inflienta mare asupra individului. Membrii grupului primar triesc intens sentimentul de noi, se sprijin reciproc in aciunile lor, se ajut, grupul oferind fiecruia securitate emo ional. Grupurile primare au urmtoarele caracteristici: 1. frecvena interaciunilor face-to face; 2. identificarea puternic a membrilor cu grupul; 3. rela ii afective puternice ntre membrii grupului; 4. existen a ndelungat n timp. (Chelcea, 2006, p. 111) Grupul secundar este caracterizat prin contrast cu grupul primar: este alctuit dintr-un numr mai mare de persoane, rela iile dintre membrii grupului sint indirecte i sentimentul apartenenei la grup este mai slab. Relaiile dintre membrii grupurilor secundare au o durata mai redus i sunt impersonale, fr implicare afectiv. Nu este ns exclus ca, pe termen lung, relaiile impersonale s se stabilizeze i s dobndesc o ncarctur afectiv. n astfel de situaii grupurile secundare se apropie, din punctul de vedere cel puin al unor caracteristici (constiina de noi, emoionalitatea relaiilor inpersonale), de grupurile primare. S ne gndim, de exemplu, la cele cteva mii de muncitori dintr-o fabric: ntr-o ac iune grevist. Grupul secundar aproape se transform ntr-un grup primar. Caracteristicile grupurilor primare numr mic de persoane implicarea ntregii individualiti relaie personal interaciune continu durat lung ateptri informale constrngeri impuse informal legturi expresive legturi instrumentale Caracteristicile grupurilor secundare numr mare de persoane implicarea unor segmente ale vieii unei persoane relaie impersonal interaciune sporadic durat scurt ateptri formale constrngeri impuse formal

Fig.1. Caracteristici grup primar/secundar (dup C. Schifirnet. p. 41)

3.3.2. Grup de referin-grup de apartenen Facem parte, aadar, din mai multe grupuri primare i secundare (familie, clas colar, comunitate religioas). Aparinem acestor grupuri. Ele sunt pentru noi grupuri de apartene cu care ne identificm i care, se cele mai multe ori, ne influeneaz modul de a gndi, simi i aciona. Dar nu numai grupurile de apartenen exercit o influen asupra noastr. Este posibil ca alte grupuri din care nu facem parte s joace un rol comparativ sau normativ. Ne comparm, de exemplu, cu grupurile de elevi din clasele mai mari i ncepem a ne comporta ca ei. Adoptm normele de comportare i valorile la care ader ei. Astfel de grupuri sunt pentru noi grupuri de referin. Pentru unii dintre noi grupul de apartenen este n acelai timp i grup de referin: ne comparm cu colegii de clas i ne comportm asemenea lor (Chelcea, 2006, p. 112). Sociologul american Robert K. Merton (1910-2003) este fondatorul teoriei despre grupurile de referin i despre rolul lor n societate. Robert K. Merton face distincie ntre grupurile de referin pozitive, ale cror norme i valori sunt preluate de ctre alte grupuri sau persoane, i grupurile de referin negative, ale cror norme si valori sunt respinse. Aceasta distinc ie este important n analiza devianei i a subculturilor delincvente. Teoria grupurilor de referin ne ajut s nelegem cum ne fixm nivelul de aspiraii: cu ct grupul de referin are o poziie mai nalt n ierarhia organizrii sociale, cu att nivelul de aspira ii este mai ridicat. Pe de alt parte, dac avem un grup de referin caracterizat printr-o poziie social prea sczut, s-ar putea s avem un nivel de aspira ii redus, situie ce se repercuteaz negativ n planul dezvoltrii personalitii noastre. Cercetrile psihosociologice au pus n eviden: a) influena explicit sau latent a grupurilor de referin asupra judecilor i comportamentelor celor care le iau ca model; b) existena unor diferene ntre grupurile de apartenen i grupurile de referin; c) existena grupuri de referin negative; d) posibilitatea schimbrii la un moment dat a grupului la care se raporteaz persoanele. (Chelcea, 2006, p. 113).

3.3.3. Grup intern - grup extern n orice societate exist grupuri interne (sau n terminologia anglo-saxon acceptat pe plan mondial ingroups) i grupuri externe (outgroups). Orice individ cunoate o influen nemijlocit de la grupurile exterioare lui, deci de la grupurile crora nu-i aparine. Un grup intern este acel grup de care aparin membrii si i cu care se identific. n acest caz, la membrii acestui tip de grup exist contiina de NOI, adic ei realizeaz c fac parte din acel grup i sunt implicai direct n tot ceea ce se ntmpl aici. Prin ideea de NOI, membrii unui grup intern sunt contieni de existena lor ntr-un asemenea grup concomitent cu situarea lor n afara altor grupuri. Astfel, ei realizeaz poziia lor n grupul intern n comparaie cu existena altor grupuri. Contiina de NOI se afirm n raport cu contiina de EI. Aadar, n actul deosebirii grupului intern de cel extern esenial rmne aceast contiin a diferenei de NOI i EI, care confer identitate membrilor unui grup. Membrii ingroupurilor au un puternic sentiment de loialitate i adesea ostilitate fa de membrii outgroup-urilor. Clasificarea grup intern - grup extern este semnificativ n evidenierea granielor sociale. Liniile de demarcaie ntre structurile grupale relev indivizilor unde ncepe i unde sfrete interaciunea. De aici rezult c graniele unui grup nu sunt bariere fizice, ci mai degrab discontinuiti n desfurarea proceselor de interaciune social. Graniele unui grup ncadreaz indivizii ntr-o structur de desfurare a aciunilor astfel nct ei se simt inclui n ea. Unele granie se bazeaz pe modul de aezare spaial vecintate, comunitate, naiune, stat. Alte linii de demarcaie i au temeiul n diferenierile sociale i culturale: religioase, etnice, politice, ocupaionale, lingvistice, rudenie, status-uri socio-economice.

Grupul de referin: artitii mei preferai Grupul primar: familia mea Grupurile interne (ingroups) Noi Persoan a Grupurile externe (outgroups) Ei

Grupul secundar: grupul nostru de protestatari

Fig.2. Tipuri de grupuri: grup de referinta, grup, primar, prup, secundar, grup intern, grup extern (dupa F.M. Moghaddam, 1998, p. 447) 3.3.4. Grup formal - grup informal O alt clasificare a grupurilor este cea dintre grupul formal i cel informal derivat n mare msur din diferenierea grupului de colectiv. n orice grup, cu excepia celui primar, exist contexte ce impun organizarea lui pe baz de legi, ordine, decizii, toate acestea reprezentnd documente oficiale, i confer o structur formal raporturilor dintre membrii si. Alctuirea formal a grupului constituie organizarea ierarhic, iar funcionarea grupului se bazeaz pe o organigram care vizeaz obiective ale grupului, i funciile sale sunt definite n raport de aceste obiective. n cadrul aceluiai grup fiineaz relaii informale sau nonformale determinate de interaciunea membrilor grupurilor dincolo de exigenele formale. Manifestarea relaiilor informale exprim afectivitatea ntre membri ai grupului. Totodat, contextele informale contribuie la distribuirea simpatiei i a antipatiei n grup, i produc atracia i conflictul dincolo de structurile oficiale. Intensitatea relaiilor informale este mult accentuat de contextul social n care exist un grup. Dac managementul unei colectiviti se axeaz numai pe structurile formale, neglijnd orice problem uman sau luarea n seam a relaiilor interpersonale, atunci cu siguran membri ai grupului caut s creeze cadrul informal necesar n a diminua efectele negative ale rigiditii

structurilor formale. Semnificative sunt n acest sens situaiile din societatea romneasc de dinainte de anul 1989, n care se accentua dimensiunile formale ale activitii din organizaii (industriale, colare, agricole, administrative etc.). Neglijarea sau diminuarea chestiunilor legate de individ au condus la funcionarea paralel a structurilor informale, ceea ce s-a finalizat n eludarea normei sau chiar a legii. Efectele unei asemenea stri sau reflectat n alctuirea de grupuri informale ce cutau s rezolve aspecte ale activitii profesionale i sociale. n cadrul grupurilor formale, structurile informale pot s fiineze ca grupuri alctuite spontan n procesul de munc, fr ca acestea s fie neaprat opuse formalului. n raport de cerinele organizaiei formale asemenea grupuri informale ar putea s acioneze eficient att pentru membrii si, ct i pentru obiectivele generale ale grupului formal. Dac ns distana dintre cele dou tipuri de grupuri se mrete atunci scade i coeziunea grupului formal. (Schifirne , 1999, p. 76) 3.3.5. Grup mic Grupul mic este o realitate supraindividual, nscut ca urmare a interaciunii directe (nemijlocite) a unui numr redus de persoane, n scopul realizrii unei sarcini sau a unui obiectiv. Grupurile mici se disting prin numr relativ redus de persoane ntre care exist relaii directe. n ceea ce privete mrimea lor, cercettorii, de regul, stabilesc doar limita inferioar (dou sau trei persoane) fr a preciza limita superioar. Cel mai mic grup este diada, alctuit din dou persoane, cel mai simplu exemplu fiind cuplul. Grupurile mici presupun, ca orice tip de grup, existena ntre membrii lor a unor relaii sociale. Dar relaiile sociale stabilite ntre oameni n grupuri mici au loc n mod direct, nemijlocit, ca indivizi concrei, posednd o configuraie i potenialitate fizic i spiritual deosebit de complex. De aceea, relaiile ntre oameni n grupul mic capt un pronunat caracter psihologic. Ele au o importan deosebit asupra vieii cotidiene a individului. n timp ce grupurile mari de oameni hotrsc liniile directoare ale istoriei, grupurile mici influeneaz mai ales aspectele particulare i secundare ale istoriei i personalitii indivizilor. Grupul mic nu este obiectul exclusiv al unei discipline socio-umane. El este studiat de mai multe tiine. Perspectiva psihologic - nelegerea grupului ca un mediu care influeneaz comportarea individului i care, cercetat, d elemente importante pentru nelegerea personalitii indivizilor. Perspectiva sociologic - identificarea proprietilor fundamentale ale grupului n evaluarea efectelor provocate de anumite diferene existente n manifestarea acestor proprieti. Viziunea psihologiei sociale - cercetarea

interaciunii dintre grup, ca o entitate funcional, i indivizii care constituie membrii si. n psihologie, accentul este pus pe individ i personalitate, iar grupul mic faciliteaz nelegerea acestor aspecte; n sociologie se are n vedere grupul ca o realitate super-individual ale crei proprieti fundamentale se manifest n diverse forme. Psihologia social insist pe relaia dintre grupul mic i individ (Schifirnet, 1999, p. 79). 3.3.6. Grup conformist (Groupthink) Termenul de gndire de grup (groupthink) a fost utilizat pentru prima dat de psihosociologul american Irving L. Janis (1918-1990) n lucrarea Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign Policy Decisions and Fiascoes (1972, 9): Gndirea de grup se refer la acel mod de gndire n care persoanele se angajeaz cnd sunt puternic implicate ntr-un in-group coeziv, cnd dorina lor de unanimitate depete motivaia de a cerceta realist modurile de aciune alternative. Gndirea de grup se refer la deteriorarea eficienei gndirii, testat n realitate, i la judecata moral ce rezult din presiunea in-group-ului (Chelcea, 2006, p. 120). Gndirea de grup poate s apar n orice grup de decizie, atunci cnd sunt ntrunite urmtoarele condiii: 1. Coeziune puternic; 2. Izolarea grupului; 3. Lipsa unor proceduri temeinice de a cauta i evalua alternativele; 4. Leadership directiv; 5. Presiunea timpului, determinand stres i convingerea c exist puine anse s se gseasc o soluie mai bun dect cea favorizat de lider ori ce alt persoan influent.

Capitolul 4. COMUNICARE I SOCIETATE 4.1. Comunicarea social Oamenii au evoluat de la comunicarea prin semne i semnale la comunicarea prin limbaj. n timp, ei au dobndit capacitatea de a scrie, de a tipri i de a transmite dincolo de timp i de spaiu. Fiecare din mijloacele de comunicare a determinat modificri fundamentale n gndirea uman individual i n dezvoltarea cultural a societii. Comunicarea prin limbaj a conferit grupurilor care le-au folosit un avantaj excepional fa de

predecesorii lor, dup cum comunicarea prin scris, tipar i mass-media a oferit societii contemporane anumite avantaje fa de predecesori. Oamenii comunic ntre ei pentru a rezolva probleme ale comunitii sau ale societii. Instituional se adopt decizii de reglementare a tuturor sectoarelor dintr-o societate, dar nu este suficient pentru modificarea comportamentului uman individual. Comunicarea social caut s-l determine pe fiecare om s fie responsabil pentru conduita. Ea l informeaz dar l i formeaz. Sociologii studiaz comunicarea ca proces ce reflect anumite determinri sociale i anumite mecanisme psihologice, efectele reale ale comunicrii pentru societate, modul cum comunicarea este expresia valorilor i idealurilor sociale. De asemenea, Alin Gavreliuc (2006) definete comunicarea ca fiind procesul convergent n care emitorul i receptorul, prin mijloace mediate sau nu, creeaz i mprtesc informaii. (p.183) Exist cinci tipuri de comunicare: 1. comunicare intrapersonal - emitorul i receptorul sunt indistinci. Dialogul cu noi nine este un act de comunicare. Dup teoria lui George Herbert Mead, sinele este cel care face cu putin societatea specific uman; 2. comunicarea interpersonal diadic se produce ntre doi participani, fiecare dintre ei influenndu-l pe cellalt. Ea are mai multe funcii: persuadarea interlocutorului, autocunoaterea, descoperirea lumii exterioare, stabilirea i meninerea de relaii semnificative cu alte fiine umane derivate din nevoia de incluziune, nevoia de control, nevoia de afeciune; 3. comunicarea de grup; 4. comunicarea public - un emitor unic i o multitudine de receptori; 5. comunicarea de mas - un productor instituionalizat de mesaje adresate unor destinatari necunoscui. Se caracterizeaz printr-un feed beack incomplet i produs dup mult timp fa de comunicarea interpersonal sau public. (Mihai Dinu, p.77-91)

4.2. Societatea i comunicarea de mas Sociologii i-au pus chestiunea comunicrii sociale nc din secolul al XIX-lea. G. Tarde n Lopinion et la foule a sesizat o nou tem pentru studiul sociologic - conversaia, definit ca cea mai general i cea mai constant

dintre aciunile umane. Rezultatul ei este opinia. Factor de opinie cel mai continuu i mai universal, conversaia ,,este agentul cel mai puternic al imitaiei, al propagrii sentimentelor, ideilor, modului de aciune (Boudon, 1997, p. 601). G. Tarde discut de mai multe tipuri de conversaie obligatorie, facultativ, conversaia lupt, conversaia schimb. Este relevat, apoi, existena reelelor de comunicare concordante cu tipuri de organizare, cu structuri sociale i cu principii. Tarde contureaz i o clasificare a conversaiei, facnd diferena ntre ,,cozeria ntre inferiori i superiori, rude i persoane strine, persoane de acelai sex sau de sex diferit, specificitile naionale. Mijloacele de comunicare sunt vzute de funcionalism ca sisteme sociale. Ele funcioneaz ntr-un sistem social i, astfel, coninutul lor este dependent de condiiile sociale i culturale ale unei societi. Analiza structuralfuncional a sistemelor sociale vizeaz pattern-urile de aciune ale indivizilor sau subgrupurilor care se raporteaz unul la altul n cadrul sistemului social. Sistemul social este un complex de aciuni de aciuni stabile, repetitive i specifice derivate din cultura i orientrile psihologice ale actorilor. Sistemul social, sistemul cultural i sistemele de personalitate sunt tipuri de abstracii, toate regsite n comportamentele simbolice i manifeste ale fiinelor umane. Publicul este prima component a sistemului social al comunicrii de mas. El nu este o mas omogen orientat numai spre un anumit tip de coninut al comunicrii de mas. Dimpotriv, este stratificat, difereniat i dependent de structurile sociale. Publicul are trebuine, interese, aspiraii i idealuri proprii. O alt component o reprezint distribuitorii coninutului comunicrii de mas. Fiecare mijloc are un anumit mod de transmitere a informaiilor. Exist o diversitate de distributori: la nivel local, regional, naional i internaional. Productorii i sponsorii lor alctuiesc o alt component a sistemului massmedia. Ageniile de publicitate fac legtura dintre sponsor, distributor, productor i organizaiile de marketing Mass-media au aprut n societatea modern ce se definete i ca societatea de mas. Acest tip de societate se refer la relaia dintre indivizi i ordinea social. Societatea de mas include indivizi ce se afl ntr-o stare de izolare psihologic fa de ceilali, impersonalitatea predomin n interaciunile dintre indivizi. Societatea modern este alctuit din colectiviti de indivizi izolai, interdependeni doar prin legturi formale. Slbirea legturilor tradiionale, creterea raionalitii i diviziunea muncii au condus la

edificarea unor societi cu indivizi lipsii de o identitate cultural clar. n epoca mulimilor aciunea colectiv ar fi dominat de emoii n dauna raiunii. Factorii determinani ai civilizaiei ar fi impulsurile individului i nu legturile stabile ale ordinii sociale. Jrgen Habermas dezvolt teoria sferei publice prin care abordeaz cadrele externe i contextuale ale comunicrii. Dup sociologul german, actul comunicrii se produce exclusiv n societate. Sistemul comunicaional este un instrument de control social. n lucrarea sa Sfera public i transformarea ei structural. Studiul unei categorii a societii burgheze, Habermas argumenteaz c domeniul social susine orice act de comunicare. Sfera public este definit ca zon de dezbatere public n care pot fi discutate probleme de interes general i se pot forma opinii. Sociologul german susine c sfera public s-a dezvoltat mai nti n saloanele i cafenelele din marile orae occidentale, unde se dezbteau probleme ale zilei pornindu-se de la tirile din ziare. Burghezia a opus principiul publicitii practicii secretului promovat de statul monarhic. Ea a edificat spaiul de mediere ntre societatea civil i i stat- sfera puterii publice. Dezbaterea era organizat de grupuri mici, iar problemele politice erau rezolvate n discuiile publice, pentru c aici se ntlneau indivizi cu drepturi egale. Evoluia industriei culturale centrat pe divertisment a limitat dezvoltarea democratic n societile moderne unde dominant devine publicitatea comercial. Administrat i manipulat, publicitatea nu mai acioneaz pentru formarea opiniei publice. Ea creeaz un consens fabricat sau determin raionalizarea spaiului public pentru interesele puterii politice, iar discuia public a opiniilor private este mult diminuat. Sfera public devine astfel o neltorie. Rolul mediilor de informare ar trebui s fie crearea unei sfere publice, spaiu al exprimrii opiniei opiniei publice i al dezbaterii publice. Bernard Mige consider c spaiul public contemporan nu mai este cel format n societile europene ncepnd cu secolul al XVII-lea i de-a lungul secolului al XVIII-lea, aa cum susine J. Habermas. Dup autorul francez, sunt patru niveluri de analiz a spaiului public: 1. spaiul public este locul de derulare a unor aciuni comuincaionale care-i au originea n patru modele de comunicare aprute succesiv. 2. Spaiul public contemporan este dominat de mass-media audiovizuale, dar cunoate i o diversitate determinat de strategiile de comunicare ale diferitelor instituii sociale, nmulirea mijloacelor tehnice de comunicare, modificrile din mass-media.

3. Se produc schimbri importante n relaiile dintre spaiul public i spaiul privat. Individualizarea practicilor de comunicare este susinut de transformarea n marf individualizat a coninutului noilor reele. 4. Spaiul public se bazeaz pe un anumit tip de aciune. Jean Baudrillard argumenteaz c televiziunea a transformat viaa uman i social pentru c ea reflect lumea i arat ce este aceast lume. De pild, procesul lui O. J. Simpson acuzat de asasinarea soiei sale a fost transmis n direct la televiziune n SUA i a fost urmrit n mai multe ri. n acest fel procesul nu a avut loc numai n sala de tribunal, el a fost un eveniment de televiziune. Acest exemplu i folosete lui Baudrillard s vorbeasc despre hiperrealitate. ,,Realitatea este succesiunea de imagini de pe ecranele televizoarelor din ntreaga lume fcnd din procesul lui Simpson un eveniment global. Mass-media este omniprezent i omniscient i creeaz o nou realitate - hiperrealitate - alctuit din conduita oamenilor i imagini ale mediilor de informare. Lumea hiperrealitii este construit din simulacre imagini care i au originea n alte imagini. Noile media schimb realitatea social. Analistul francez a fcut referire n acelai mod la rzboiul din Golf. nainte de declanarea ostilitilor el a publicat articolul Rzboiul din Golf nu poate avea loc. Dup sfritul rzboiului, el a scris un alt articol Rzboiul din Golf nu a avut loc. n ambele articole Buadrillard afirma c acest rzboi era un spectacol televizat n care George Bush i Saddam Husssein urmreau materialele filmate de postul TV-CNN pentru a vedea ceea ce se ,,petrece cu adevrat (Giddens, 2001, pp. 411-412).

Capitolul 5. METODOLOGIA CERCETRII SOCIOLOGICE 5.1. Precizari terminologice nainte de a prezenta coninutul i principiile metodologiei cercetrilor socioumane empirice se impun cteva precizri terminologice: ce se nelege prin metod, tehnic, procedeu i instrument de investigare? Din punct de vedere etimologic Metodologie ca termen vine din greac: methods- care semnific cale, drum-i logos-care semnific tiin. Exist dou mari tipuri de nelegere a Metodologiei n general: (a) este vorba de o evaluare filosofic asupra conceptelor i de o cercetare asupra unui domeniu de studiu/de cunoatere; (b) ansamblu de tehnici i strategii de cercetare a unui domeniu al realitii.

Metoda poate fi definit drept un mod de cercetare, un sistem de reguli i principii de cunoatere i de transformare a realitii obiective. Tehnica este un ansamblu de prescripii metodologice (reguli, procedee) necesare activitii de cercetare n domeniul comunicrii. Procedeul reprezint o modalitate specific de aciune , de folosirea a instrumentelor de investigaie. De exemplu: ancheta este metoda utilizat pentru a studia comportamentul de consum media (lectur pres scris, vizionarea emisiuni TV, audiere programe radio); chestionarul i observaia reprezint tehnicile de cercetare. n cazul chestionarului procedeul de lucru l reprezint chestionarul autoadministrat (completat chiar de subiect), iar n cazul observaiei procedeul de lucru l reprezint observaia participativ (situaie n care cercettorul observ din interior activitile de interes). Metodele din tiinele socioumane pot fi clasificate dup multiple criterii. Dup criteriul temporal, facem distincie ntre metodele transversale, urmrind descoperirea relaiilor ntre laturile, aspectele, fenomenele i procesele socioumane la un moment dat (observaia, ancheta, testele psihologice i sociometrice etc.), i metodele longitudinale, studiind evoluia fenomenelor n timp (biografia, studiul de caz, studiile panel etc.). Un alt criteriu de clasificare a metodelor l constituie reactivitatea, gradul de intervenie a cercettorului asupra obiectului de studiu. n experiment, cercettorul intervine provocnd producerea fenomenelor, spre deosebire de observaie, n care ideal ar fi ca cercettorul s nu produc nici o modificare a comportamentelor sau situaiilor studiate. Dup reactivitatea lor, metodele pot fi clasificate astfel: metode experimentale (experimentul sociologic, psihologic), metode cvasiexperimentale (ancheta, sondajul de opinie, biografia social provocat etc.) i metode de observaie (studiul documentelor sociale, observaia i altele). Metodele n tiinele sociale i comportamentale mai pot fi clasificate i dup numrul unitilor sociale luate n studiu. Exist metode statistice, desemnnd investigarea unui numr mare de uniti sociale (anchetele socio-demografice, sondajele de opinie, analizelele matematico- statistice), i metode cazuistice, semnificnd studiul integral al ctorva uniti sau fenomene socioumane (biografia, studiul de caz, monografia sociologic etc.). n fine, dup locul ocupat n procesul investigaiei empirice, metodele pot fi: de culegere a informaiilor (nregistrarea statistic, studiul de teren, ancheta etc.), de prelucrare a informaiilor (metode cantitative, metode calitative), de interpretare a datelor cercetrii (metode comparative, interpretative etc. Ocolind discuiile oioase, vom spune c tehnicile de cercetare, subsumate metodelor se refer

la demersul operaional al abordrii fenomenelor de studiu. Astfel, dac ancheta reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare de exemplu, prin autoadministrare ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul tiprit) ca instrument de investigare.

Cercetarea calitativ versus cercetarea cantitativ Stilul cantitativ Msurarea obiectiv a faptelor Centrarea pe variabile Reliabilitatea este hotrtoare Liber de valori Independen de context Multe cazuri, subieci Analize statistice Cercettorul este detaat Stilul calitativ Construirea realitii sociale, semnificaie cultural Centrarea pe procesele interactive, cazuri Autenticitatea este hotrtoare Valorile sunt prezente i explicite Constrngeri situaionale Puine cazuri, subieci Analize tematice Cercettorul este implicat

4.2.2. Etape i mod de desfurare Sondajul de opinie, privit ca metod specific a investigaiei sociologice de teren, implic parcurgerea mai multor etape n cadrul crora se realizeaz, ntr-o succesiune logic, interogarea direct a unui numr de indivizi n vederea unei generalizri. n lucrarea sa Sociologia opiniei publice, Victor Voicu sublinia c investigaiile sociologice sau psihosociologice, inclusiv sondajul de opinie, trebuie s parcurg, metodologic, urmtoarele etape: delimitarea obiectului; pre-ancheta; stabilirea obiectivelor; determinarea universului anchetei; eantionarea; alegerea tehnicilor de cercetare; pretestarea instrumentelor de cercetare; definitivarea instrumentelor de cercetare; aplicarea instrumentelor de cercetare n teren; prelucrarea informaiilor obinute; analiza rezultatelor; redactarea raportului de cercetare. 1. Delimitarea obiectului cercetrii implic alegerea (decuparea) acelor fenomene i procese sociale considerate aprioric relevante i care corespund unei teorii (sau unei ipoteze teoretice). Delimitarea nu se face ns numai n raport cu ideea, cu scopul declarat al iniiatorilor investigaiei sau cu

metodologia ce urmeaz a fi aplicat, ci i cu o serie de factori tehnici i de alt natur, cum sunt: nivelul de calificare al personalului de cercetare, termenul calendaristic al sondajului, posibilitile economice i financiare .a. 2. Pre-ancheta urmrete stabilirea obiectivelor, pornind de la analiza logic amnunit a ipotezelor posibile, selectndu-se ipotezele verificabile. Totodat, n aceast etap se urmrete estimarea ct mai exact a costului cercetrii, a timpului de realizare, ca i a dificultilor de teren previzibile n desfurarea investigaiei. 3. Stabilirea obiectivelor i formularea explicit a ipotezelor . n funcie de obiectivele urmrite se formuleaz explicit ipotezele de cercetare, avnd n vedere complexitatea, diversitatea i mobilitatea subiectelor (temelor), precum i variabilele posibile. n formularea ipotezelor care urmresc testarea relaiei dintre variabile, trebuie s se precizeze ce fel de legturi se consider c exist ntre fenomene, urmrindu-se, totodat, validitatea ipotezelor. n cercetarea sociologic empiric, o ipotez poate fi validat n msura n care: - este verificabil; - utilizeaz concepte tiinifice; - se bazeaz pe observarea faptelor reale; - are un nalt coninut informaional; - este conform coninutului actual al cunotinelor tiinifice din domeniul dat. 4. Determinarea universului anchetei presupune stabilirea populaiei ce constituie obiectul investigaiei. Aceasta nseamn practic delimitarea eantionului asupra cruia se va realiza direct ancheta; n funcie de scopul cercetrii i de obiectivele urmrite, universul anchetei poate fi mai amplu sau mai restrns. 5. Alctuirea eantionului presupune a cuta n cadrul unei populaii de referin, printr-un anumit procedeu (de eantionare), un anumit numr de indivizi a cror grupare trebuie s ndeplineasc anumite nsuiri, n primul rnd pe aceea de a fi reprezentativi. Credibilitatea rezultatelor finale este dependent de mrimea eantionului; se admit erori de 4-6%, ceea ce permite s se lucreze cu eantioane care s cuprind ntre 500-2000 persoane. Mai exact, eantionarea reprezint extragerea din ansamblul populaiei vizate de cercetare, a unui segment ce va fi supus nemijlocit investigaiei.

Aceast selecie trebuie realizat n aa fel nct s se asigure eantionului cum am mai artat o calitate esenial i anume, reprezentativitatea. Aceasta, definit drept caracteristica de a reproduce ct mai fidel structurile i caracteristicile populaiei din care s-a extras, permite generalizarea rezultatelor obinute prin investigarea eantionului, la nivelul populaiei pe care o reprezint. Se cunosc dou procedee de eantionare care se practic n mod obinuit: a) procedeul probabilist sau al alegerii aleatorii, care presupune: - existena unei baze de eantionaj; - numerotarea unitilor cuprinse n baz i tragerea la sori a unitilor de investigat sau aplicarea tabelelor speciale de numere aleatorii. b) procedeul cotelor, care presupune: - constituirea unui model (machete) a populaiei de investigat; - atribuirea unei cote fiecrui anchetator. Pentru ca eantionul s participe adecvat la cunoaterea ntregului pe care l reprezint i din care face parte, este necesar s se soluioneze dou probleme eseniale: stabilirea volumului (a taliei) i alegerea tipului de eantion (selectarea subiecilor). n stabilirea volumului, trebuie s se in cont de faptul c acesta trebuie se fie suficient de mare pentru a asigura reprezentativitatea i valoare rspunsurilor i raional de mic pentru ca echipa de cercetare s chestioneze pe toi subiecii alei. i, avnd n vedere c gradul de precizie urmrit i gradul de omogenitate a populaiei investigate sunt dependente de dimensiunea eantionului, se impune ca, pentru delimitarea eantionului optim, calculele matematice s fie nsoite de analiza calitativ a populaiei din care se extrage eantionul, de observarea direct a acesteia i de evaluarea, chiar i intuitiv, a structurii sale (dac este omogen sau neomogen). Aici intervine n mod expres i rolul sociologului a crei activitate i interpretare se bazeaz pe cunoaterea i nelegerea proceselor i mecanismelor sociale, dar i pe intuiie i imaginaie. n ceea ce privete alegerea tipului de eantion, procedeul cel mai adecvat de alegere a subiecilor asupra crora se va efectua sondajul depinde de mai muli factori, cum sunt: - natura datelor disponibile asupra populaiei totale; - gradul de omogenitate al populaiei;

- natura universului studiat; - mijloacele materiale de realizare a investigaiei; - natura anchetei iniiate etc. De reinut c diversitatea tipurilor de eantioane i a procedurilor de sondaj este cerut de necesitatea reducerii la minimum a probabilitilor de eroare. 6. Alegerea tehnicilor de cercetare este menit s surprind ct mai exact faptele i fenomenele sociale, s stabileasc cele mai adecvate modaliti de studiu si de conexare a tehnicilor de cercetare n vederea nelegerii i explicrii coerente i obiective a fenomenelor. Principalele tehnici de cercetare sociologic sunt: observarea direct, studiul documentelor (observaie indirect), interviul i chestionarul. 7. Pretestarea instrumentelor de cercetare const n efectuare unor anchetepilot. Dac pre-ancheta este o reflecie critic asupra ipotezelor cercetrii, fiind o problem de metodologie, testarea prealabil are funcia de evaluare i verificare a instrumentelor de cercetare (chestionare, ghid de observaie sau de interviu), viznd perfecionarea tehnicilor de cercetare. 8. Definitivarea instrumentelor de cercetare este premergtoare aplicrii n teren a acestora i vizeaz att elementele de coninut, ct i formele lor de prezentare. 9. Aplicarea (administrarea) n teren a instrumentelor de cercetare se realizeaz prin mai multe procedee, cele mai frecvent utilizate fiind: autoadministrarea (aplicare direct de ctre subiecii investigai) i administrarea indirect (prin intermediul operatorilor). Se mai utilizeaz, dar mai puin frecvent, procedeul expedierii prin pot a chestionarelor, sau cel al administrrii colective (tip extemporal) cu participarea operatorului, cercettorului etc. 10. Prelucrarea datelor (informaiilor) obinute , operaie ce const n clasificarea, nserierea i prelucrarea matematic a acestora, pentru a putea fi utilizate. Informaiile obinute prin chestionar sau interviu sunt codificate i li se atribuie, pe categorii bine delimitate, anumite simboluri de recunoatere (numere sau litere). Este vorba, n fond, de stabilirea semnificaiei datelor obinute i de construirea unor categorii corespunztoare ce vor fi notate convenional cu cifrele sau literele de cod, ceea ce presupune condensarea, sistematizare i echivalarea informaiilor n vederea asigurrii validitii lor i a sesizrii diferenierilor dintre categoriile de clasificare a acestora. Prelucrarea informaiilor se face i n funcie de cerinele beneficiarilor. Cu precizarea c amplitudinea (ntinderea, amploarea) n interpretarea

rezultatelor trebuie s fie compatibil cu deontologia profesional unanim admis n cercetarea sociologic de teren. 11. Analiza rezultatelor se efectueaz n perspectiva confirmrii sau infirmrii ipotezelor; statistic, se evalueaz ponderea sau importana fiecrei variabile, stabilindu-se care dintre acestea este semnificativ sau nu. Analiza nu se oprete ns la constatri sau evaluri statistice, fiind necesar trecerea la examenul calitativ care const n explicaia cauzal, prin interpretarea rezultatelor din cel puin dou perspective: succesiunea n timp a variabilelor i influena perturbatoare a altor variabile. 12. Redactarea raportului de cercetare. ntotdeauna, investigarea fenomenelor sociale se efectueaz cu scopul de a evalua o anumit realitate social (opinia public, n cazul de fa), rezultatele fiind transmise celor interesai direct sau indirect: factori politici de decizie, specialiti n diferite domenii i, n cele din urm, publicului. n funcie de destinatar, prezentarea cercetrii se face difereniat, avndu-se n vedere o anumit structur sau ordonare coerent a raportului. De regul, raportul trebuie s conin o introducere n problema studiat; un istoric al proiectului de cercetare; un rezumat al cercetrilor anterioare; o reformulare clar a problemei; expunerea complet a procedurilor utilizate pentru culegerea i prelucrarea datelor; o prezentare detaliat a rezultatelor; o sintez interpretativ a acestora. Comentarea sondajelor efectuate apare ca o condiie sine qua non a raportului de cercetare pentru a face credibile att rezultatele cercetrii, ct i capacitile cognitive ale metodelor i tehnicilor utilizate. 5.3. Chestionarul n cercetarea sociologic. n Dicionar de Sociologie, Zamfir C i Vlsceanu L observau c chestionarul de cercetare reprezint o tehnic i, corespunztor, un instrument de investigare constnd dintr-un ansamblu de ntrebri scrise i, eventual, imagini grafice, ordonate logic i psihologic, care, prin administrarea de ctre operatorii de anchet sau prin autoadministrare, determin din partea persoanelor anchetate rspunsuri ce urmeaz a fi nregistrate n scris. Definiia noastr relev, n primul rnd, faptul c avem de-a face cu o succesiune de ntrebri sau imagini (desene, fotografii) fixate n scris, grafic. Dar nelesul termenului de chestionar se lrgete. Nu este vorba numai de ntrebri. Ca stimuli pot servi i imaginile; mai mult, exist posibilitatea combinrii stimulilor verbali cu cei grafici: ntrebri i fotografii sau desene. n cadrul chestionarului, ntrebrile, desenele au funcie de indicatori. Combinarea i succesiunea stimulilor trebuie s fie logic, dar i psihologic.

Clasificarea chestionarelor Primul criteriu de clasificare a chestionarelor dup coninutul informaiilor obinute se refer la calitatea informaiilor. Din acest punct de vedere, se disting dou tipuri de chestionare: 1. Chestionarele de date factuale, de tip administrativ, referitoare la fapte obiective, susceptibile de a fi observate direct i verificate i de alte persoane. Astfel de chestionare, lansate n scopuri administrative, nu sunt totdeauna foarte laborios concepute. Orice formular tip reprezint, n fond, un chestionar, dar formularele tip din administraie corespund prea puin unor necesiti mai ndeprtate: de centralizare a datelor, de prelucrare secundar a lor. 2. Chestionarele de opinie se refer la datele de ordin imposibil de observat direct. n fond, acest al doilea tip de chestionare nu sunt numai de opinie; cu ajutorul lor se studiaz atitudinile, motivaia i interesele, dispoziiile i nclinaiile, cu un cuvnt, tot ceea ce reprezint psihologia persoanei, tririle ei subiective. Fr a aborda problema posibilitii cunoaterii obiective a fenomenelor subiective, ne mrginim s precizm necesitatea raportrii subiectivului la datele obiective. Cu ajutorul chestionarelor de opinie se ncearc cunoaterea nu numai a opiniilor, dar i intensitatea acestora. George Gallup a stabilit n acest scop o schem de construire a chestionarelor de opinie n care ntrebrile nchise alterneaz cu cele deschise. ntrebri filtru (nchise, cu rspunsuri multiple precodificare sau deschise) pentru stabilirea gradului de cunoatere de ctre cel anchetat a problemei cercetate. Una sau mai multe ntrebri (deschise) privind atitudinea populaiei fa de respectiva problem. Un sistem de ntrebri (nchise, cu rspunsuri multiple precodificate) referitoare la aceeai problem. ntrebri deschise viznd motivaia opiniilor exprimate. ntrebri (nchise, cu rspunsuri multiple precodificate) pentru msurarea intensitii opiniilor. n realizarea acestui tip de chestionare, formularea ntrebrilor reprezint o problem central, nct se impune standardizarea. Chiar i n aceast situaie, se poate vorbi de o multidimensionalitate a ntrebrilor de opinie. La ntrebarea: Ce prere avei despre eful grupului dvoastr? se poate avea n vedere fie eful grupului ca persoan, fie stilul de conducere realizat de ctre acesta. (Chelcea, 2001, p. 76).

Dac primul criteriu de clasificare a chestionarelor dup coninut viza calitatea informaiei dobndite, cel de-al doilea criteriu se refer la cantitatea informaiei. n acest sens, se poate vorbi de dou tipuri de chestionare: 1. Chestionare speciale, cu o singur tem. n practic, este foarte greu s se disting chestionarele speciale de celelalte feluri de chestionare. Un chestionar privind cariera profesional este sau nu un chestionar special? Are o singur tem. Totui, sunt abordate i alte teme, de exemplu, timpul liber. Complexitatea fenomenelor sociale impune cercetarea concomitent a unei multitudini de factori, fapt pentru care chestionarele speciale se utilizeaz foarte rar. Ele se aplic mai mult n studierea pieei sau a comportamentului electoral, situaii n care important este viteza obinerii i prelucrrii informaiei. Astfel de chestionare sunt realizate pentru a pune n eviden anumite fenomene, mai puin pentru a le msura i nc i mai puin pentru a le explica. Scopul precis al unor astfel de chestionare este aciunea. Din acest punct de vedere, se dovedesc a fi foarte utile. De asemenea chestionarele simple (axate pe o singur tem) se recomand n anchetele i sondajele efectuate prin intermediul presei scrise, al ziarelor sau revistelor, cnd editorii ncearc s afle prerea publicului despre cotidianul sau sptmnalul lor, despre modul de procurare sau despre obinuina de informare a cetenilor. 2. Chestionare omnibus, cu mai multe teme. Sunt cel mai des ntlnite. Superioritatea chestionarelor omnibus nu rezult, n primul rnd, din cantitatea mai mare de informaii cu privire la fiecare fapt sau fenomen social n parte, ci din posibilitatea de a surprinde interaciunea i condiionarea acestora. Aspectul cantitativ se raporteaz n cele din urm tot la aspectul calitii. Chestionarele omnibus sunt specifice cercetrii fundamentale n sociologie. Ele permit aplicarea analizei secundare, iar din punctul de vedere al costului, sunt mai ieftine. Odat stabilit un eantion, pare raional s se urmreasc mai multe teme cu ocazia aplicrii unui singur chestionar, dect s se recalculeze noi eantioane i s se aplice, dup necesiti, mai multe chestionare speciale. (Chelcea, 2001, p. 77). Dup forma ntrebrilor, a stimulilor, se pot distinge: chestionare cu ntrebri nchise, chestionare cu ntrebri deschise i chestionare cu ntrebri att nchise, ct i deschise. 1. Chestionarele cu ntrebri nchise (sau precodificate) nu permit dect alegerea rspunsurilor dinainte fixate n chestionare. Gradul de libertate al subiectului este redus; rspunsul trebuie s se ncadreze ntruna din

categoriile propuse de cercettor. Acest lucru presupune din partea subiectului existena unor opinii i cunotine bine cristalizate, iar din partea cercettorului o bun cunoatere a realitii. Chiar i n aceste condiii nu este totdeauna uor de rspuns la astfel de ntrebri nchise: Suntei mulumit de felul n care i desfoar activitatea Consiliul de administraie din ntreprinderea dv.? 1) Da, 2) Nu, 3) Nu tiu sau : Care este culoarea dominant pe care o preferai la esturile imprimate?: 1) albastru, 2) rou, 3) verde, 4) galben, 5) maro, 6) violet, 7) oranj, 8) alb, 9) alte culori. Chestionarele cu rspunsuri precodificate multiplu implic o bun cunoatere prealabil a realitii: n chestionar trebuie s apar precodificate, pe ct posibil, toate variantele de rspuns. ntre acestea, obligatoriu, la sfrit, se adaug altele, alte situaii etc. Aceast ultim variant de rspuns probeaz gradul iniial de cunoatere a realitii de ctre cercettor. Mai mult, probeaz nsi valoarea cercetrii. Dac, n legtur cu esturile imprimate, o mare parte din populaie nu declar c prefer nici albastrul i nici roul .a.m.d., ci indic rspunsul nr. 9: alte culori, este clar c nici n urma anchetei n-am reuit s depistm preferinele publicului. Alegerile precodificate multiplu nuaneaz rspunsurile dar sunt susceptibile de distorsiuni, de deformri, bias-uri (termen psihosociologic american, indicnd deformrile survenite n cadrul anchetelor). Chestionarele cu rspunsuri precodificate trebuie s acorde acelai numr de alternative pentru opiniile pro i contra. Ordinea de prezentare a alternativelor influeneaz i ea, dup cum rezultatele influeneaz faptul c alternativele pro i contra au fost ambele explicite. n cadrul chestionarelor, ntrebrile nchise (sau precodificate) prezint cteva avantaje: faciliteaz analiza statistic a rspunsurilor; sprijin memoria celui anchetat; permit aplicarea unor chestionare cu muli itemi; servesc ca filtru pentru ntrebrile urmtoare; sporesc anonimatul i securitatea celui anchetat; nlesesc angajarea n rspunsul la chestionar a persoanelor. Chestionarele cu ntrebri deschise (libere, postcodificate), spre deosebire de cele nchise (sau precodificate), las persoanelor anchetate libertatea unei exprimri individualizate a rspunsurilor. Vor aprea variaii n ceea ce privete forma i lungimea rspunsurilor, fapt ce ngreuiaz codificarea, dar care aduce un plus n cunoaterea particularitilor unei populaii privind: coerena logic, corectitudinea gramatical, volumul lexical, formularea, viteza de exprimare i capacitatea de justificare a opiunilor exprimate etc.. ntrebrile deschise permit culegerea unor informaii bogate asupra tuturor temelor, fr riscul sugestibilitii.

Cel de-al treilea criteriu de clasificare a chestionarelor este dat de modul lor de aplicare. Se disting, astfel, chestionare autoadministrate i chestionare administrate de ctre operatorii de anchet. Chestionarele autoadministrate presupun nregistrarea rspunsurilor de ctre nsei persoanele incluse n eantionul investigat. Subiecii din anchet formuleaz i consemneaz n acelai timp rspunsurile, eliminnd filtrarea informaiei de ctre o alt persoan operatorul de anchet. Prin autoadministrare, ei se pot exprima mai complet: prin ceea ce rspund la ntrebare, dar i prin felul cum fac aceasta. Autoadministrarea elimin unul din factorii care influeneaz rspunsul: personalitatea celui care aplic formularul (Chelcea, 2001, p. 98). Structura chestionarelor Structura chestionarului se refer la analiza diferitele tipuri de ntrebri ca elemente ale structurii i raporturile dintre aceste ntrebri ca legturi ntre elementele structurii. n cadrul unui chestionar, schimbarea unei pri atrage dup sine modificarea ntregului; suprimarea unui element antreneaz dup sine raporturi schimbate ntre elementele ntrebrile reinute, deoarece chestionarul reprezint un singur tot, unitar, formalizat. Dat fiind aceast situaie, intervenia forurilor politico-administrative din trecut, ca i tentaia unor patroni n prezent, de a dicta cercettorilor vieii sociale ce ntrebri s fie scoase din chestionar nu se justific. Pledm pentru autonomia i respectul specialitilor. n structura chestionarelor, dup funcia lor, pot fi puse n eviden ntrebri: 1) introductive, de contact sau de spart gheaa; 2) ntrebri de trecere sau tampon; 3) ntrebri filtru; 4) bifurcate; 5) de ce; 6) de control; 7) ntrebri de identificare. 1. ntrebrile introductive au rolul de a da subiectului sentimentul de ncredere n anchetator i n el nsui. Prima ntrebare nu se va referi la date personale, nici la lucruri foarte complicate. Muli practicieni ai anchetelor subliniaz faptul c prima ntrebare este bine s fie nchis (rspuns de tipul Da-Nu); s permit persoanelor s rspund fr mari eforturi. Exemplu: Credei c ar fi mai bine s trim fr a trebui s muncim? Da........................... 1 Nu.......................... 2 Nedecis...................3

2. ntrebrile de trecere au rolul de a marca n structura chestionarului apariia unei noi grupe de ntrebri referitoare la o alt problem de studiat. Prin aceste ntrebri se stabilete cadrul de referin pentru rspunsuri i se ncearc a se motiva aceste rspunsuri. ntrebrile de trecere reprezint momente de destindere n cadrul chestionarului i duc la concentrarea ateniei subiectului asupra problemelor ce urmeaz a fi discutate, faciltndu-i abordarea succesiv a ntrebrilor. 3. ntrebrile filtru au o funcie contrar ntrebrilor de trecere: ele opresc trecerea unor categorii de subieci la ntrebrile succesive, reprezentnd n acelai timp un control al calitii rspunsurilor. Foarte adesea intereseaz numai opiniile unei anumite categorii din populaia cuprins n anchet: de exemplu, n cadrul unei anchete despre noile canale TV, opiniile acelora care posed de mai mult timp televiziune cu cablu la domiciliu. n acest sens, ntrebarea: 1. De cnd avei televiziune cu cablu? 1) Mai puin de 1 an 2) De 1 2 ani 3) De peste 2 ani este filtru pentru ntrebarea nr. 3. 3. n ultimul timp, Pro TV a introdus n programele sale unele emisiuni noi. Iat titlul ctorva dintre ele, despre care v rugm s ne spunei cum le apreciai. ntrebrile bifurcate separ sensurile pro i contra din rspunsurile subiecilor, dar, spre deosebire de ntrebrile filtru, nu opresc subiectul de a urma succesiunea ntrebrilor i nici nu calific rspunsurile date. Exemplu: 12. n mod obinuit, dv. aplicai copilului dv. pedepse? 1. Da 2. Nu (Dac rspunsul este Da, urmeaz ntrebarea 13; dac rspunsul este Nu, urmeaz ntrebarea 14). 13. De ce obinuii s aplicai copilului dv. pedepse? 14. De ce refuzai s aplicai copilului dv. pedepse? 4. ntrebrile de control nu aduc informaii noi, ci verific fidelitatea, consistena opiniei exprimate. ntrebrile de control dau asigurri i asupra

faptului dac subiecii au neles exact sensul ntrebrilor, dac nu este alterat persistena ateniei. 5. ntrebrile de clasificare (sau de identificare) servesc la analiza rspunsurilor din chestionar. Este bine ca aceste ntrebri privind: sexul, vrsta, nivelul de colarizare, situaia profesional etc. s ncheie chestionarul. (Chelcea, 2001, p. 99-101). 5.4. Interviul ca tehnic de cercetare n tiinele socioumane Definiie. Definim interviul de cercetare ca o tehnic de obinere, prin ntrebri i rspunsuri, a informaiilor verbale de la indivizi i grupuri umane n vederea verificrii ipotezelor sau pentru descrierea tiinific a fenomenelor socio-umane. Interviul se bazeaz pe comunicarea verbal i presupune ntrebri i rspunsuri ca i chestionarul. Spre deosebire ns de chestionar, unde ntrebrile i rspunsurile sunt scrise, interviul implic totdeauna obinerea unor informaii verbale. Convorbirea reprezint elementul fundamental n tehnica interviului, n timp ce ntrevederea nu constituie dect o condiie care faciliteaz transmiterea informaiilor unidirecionale: de la persoana intervievat spre operatorul de interviu (sau spre cercettorul tiinific). Interviul telefonic, despre care vom vorbi mai pe larg n alt paragraf, nu presupune ntrevederea, astfel c nu se justific definirea interviului prin existena fa n fa a unui anchetat i a unui anchetator. De asemenea, interviul nu presupune cu necesitate o relaie ntre dou persoane. Interviul de grup se desfoar n condiii psihosociale diferite de cele ale relaiilor interpersonale diadice. (Chelcea, 2001, p. 122). Avantajele i dezavantajele utilizrii interviului n tiinele socioumane Kenneth D. Bailey (1978/1982, 183) prezint att avantajele, ct i dezavantajele interviului, semnalnd mai multe avantaje dect dezavantaje. Ca avantaje sunt enumerate: flexibilitatea, posibilitatea de a obine rspunsuri specifice la fiecare ntrebare; rata mai ridicat a rspunsurilor, asigurat de obinerea rspunsurilor i de la persoanele care nu tiu s citeasc i s scrie, ca i de la persoanele care se simt mai protejate cnd vorbesc dect cnd scriu; observarea comportamentelor nonverbale, fapt ce sporete cantitatea i calitatea informaiilor; asigurarea standardizrii condiiilor de rspuns , lucru imposibil de realizat n cazul chestionarelor potale;

 asigurarea controlului asupra succesiunii ntrebrilor , consecine pozitive asupra acurateei rspunsurilor;

fapt

ce

are

colectarea unor rspunsuri spontane, tiut fiind c primele reacii sunt mai semnificative dect cele realizate sub control normativ; asigurarea unor rspunsuri personale, fr intervenia altora; asigurarea rspunsului la toate ntrebrile i prin aceasta furnizarea informaiilor pentru testarea tuturor ipotezelor cercetrii; precizarea datei i locului convorbirii , fapt ce asigur comparabilitatea informaiilor; studierea unor probleme mai complexe prin utilizarea unor formulare, chestionare sau ghiduri de interviu mai amnunite, cu mai multe ntrebri, de o mai mare subtilitate. Ca orice tehnic de cercetare, interviul are o serie de dezavantaje i limite intrinseci, cum ar fi: costul ridicat, nu numai al orelor de intervievare, dar i al celorlalte etape i momente ale proiectrii i realizrii cercetrilor pe baz de interviu; timpul ndelungat necesar pentru identificarea persoanelor incluse n eantion, pentru obinerea acordului i desfurarea convorbirii, uneori fiind necesare mai multe vizite la aceeai adres; erorile datorate operatorilor de interviu n ceea ce privete punerea ntrebrilor i nregistrarea rspunsurilor, efectul de operator; imposibilitatea consultrii unor documente n vederea formulrii unor rspunsuri precise; inconveniente legate de faptul c se cere indivizilor s rspund, indiferent de dispoziia lor psihic, de starea de oboseal etc.; neasigurarea anonimatului, fiind cunoscute adresa i numrul de telefon ale persoanelor care urmeaz s fie intervievate; lipsa de standardizare n formularea ntrebrilor, ceea ce limiteaz comparabilitatea informaiilor; dificulti n accesul la cei care sunt inclui n eantion (Bailey , apud Chelcea, 2001, pp. 126-127). 5.5. Metoda observaiei

Sociologia ca tiin teoretico-empiric presupune observarea vieii sociale n totalitatea ei spaiotemporal. neleas drept contactul cu realitatea, observaia constituie dup cum aprecia Traian Herseni singura metod care promoveaz cunotina. Dar termenul de observaie (lat. observatio, aciunea de observare, de supraveghere, de a nu pierde din ochi) are sensuri multiple (de cercetare empiric, de spionare, prim etap a cercetrii de teren etc.), fapt pentru care credem c o ncercare de definire a observaiei nu ar fi nejustificat. Mai nti se cuvine s precizm c folosim cu acelai sens termenii de observare i de observaie, dei acesta din urm este mai rar utilizat n limbajul cotidian. Observaia nestructurat versus observaia structurat Observaia nestructurat (sau slab structurat) se ntlnete att n studiile sociologice de teren, ct i n cele de laborator (mai ales n cercetrile psihosociologice). Metoda etnografic avnd drept scop descrierea amnunit a unei culturi sau subculturi se bazeaz pe observaia nestructurat. Metoda etnografic a fost aplicat cu succes i n monografiile realizate n perioada interbelic de coala sociologic de la Bucureti, de sub conducerea lui Dimitrie Gusti. Observaia nestructurat constituie adesea primul pas n cercetarea sociologic de teren. Se nelege c, i n acest caz, fr aportul teoriei, observaia este oarb. Fondarea pe teorie difereniaz observaia tiinific (i observaia nestructurat este observaie tiinific) de observaia spontan. Cercettorul nu se las furat de ceea ce iese din comun, observaia tiinific nu trebuie s conduc la o colecie de excentriciti. Prin aceasta nu se neag valoarea unor fapte de observaie neateptate, dar capitale, n msur s iniieze o nou teorie sau s lrgeasc teoriile existente. Observaia structurat, la rndul ei, poate fi aplicat n cercetrile sociologice de teren, ca i n studiile de laborator, fie cu recunoaterea deschis a rolului de observator, fie ascunzndu-se acest rol. Pentru acest tip de observaie distinctiv este faptul c se face apel la un sistem de categorii n raport de care se face observaia. Prin categoriile de observaie nelegem clase de fapte i fenomene omogene, n care sunt reunii indicatorii relevani i care permit, prin codificare, analiza statistic a proceselor i relaiilor sociale. Observaia extern versus observaia participativ. Observaia extern semnific situarea observatorului n afara sistemului observat. Acest tip de observaie se recomand n cazurile n care ncadrarea cercettorului n sistemul rol-status-urilor grupului sau colectivitii int este dificil sau chiar

imposibil (de exemplu, n societile academice, n instituiile militare, politice, religioase etc.) (Chelcea, 2001, p. 144-145).

GLOSAR Aciune, ansamblu integrat de transformri aplicate unui obiect, n vederea obinerii unui rezultat concretizat n adaptare sau cu scopul determinrii funciei unei componente a sistemului social. Anomie, situaie n care normele sociale nu mai acioneaz asupra comportamentului individului. Antropologie, tiin social despre studiul evoluiei omului. Asimilare, nsuirea valorilor i normelor culturii dominante de ctre un grup minoritar pentru a se integra n populaia majoritar. Clas social, grupurile de indivizi ce se deosebesc ntre ele n temeiul bogiei i al puterii. Comunicare, transmiterea informaiei de la un individ sau de la un grup la altul, n baza creia are loc orice interaciune social Comunicare non-verbal, comunicare ntre indivizi prin expresii faciale sau gesturi corporale. Comunitatea, unitate spaial sau teritorial de organizare social n care indivizii au un sens al identitii i apartenenei exprimate n relaii sociale continue. Contracultur, set de credine i valori orientate ctre contestarea intens a valorilor culturii dominante i finalizate n comportamente bazate pe alternative exclusiviste. Cultur, ansamblu de comportamente, credine, valori, atitudini i idealuri nvate i mprtite de toi membrii unui grup sau ai unei societi. Devian, aciunea neconform normelor sau valorilor acceptate de ctre majoritatea membrilor unui grup sau ai unei societi Discriminare, refuzul accesului membrilor unui anumit grup la resursele sau recompensele ce se acord numai grupurilor dominante din societate. Educaie, transmiterea de cunotine prin instrucie direct de la o generaie la alta.

Familie, tip de comunitate alctuit din indivizi ce se reunesc prin legturi de snge, cstorie sau adopiune, n care adulii sunt responsabili pentru creterea copiilor. Familie monoparental, familie n care copiii sunt crescui de un singur printe. Familie extins, grup familial alctuit din mai multe generaii de rude care triesc n aceeai gospodrie. Familie nuclear, familie alctuit din prini i copii. Funcionalism, orientare teoretic n sociologie care explic societatea prin funciile ce-i asigur stabilitatea. Gen, apartenena la sex n funcie de ateptrile sociale referitoare la comportamentul masculin sau feminin. Grup etnic, o populaie distinct n cadrul unei societi mai largi a crei cultur este diferit de a sa, i ai crei membri sunt, se simt, sau par s fie unii ntre ei prin legturi naionale sau culturale. Grupul de referin, unitate social utilizat pentru evaluarea i modelarea atitudinilor, tririlor i aciunilor individului. Grup primar, grup alctuit din dou sau mai multe persoane care se situeaz n relaii directe, intime i coezive unele cu altele. Grup secundar, grup din dou sau mai multe persoane implicate ntr-o relaie impersonal cu un scop practic specific. Grup social, grup alctuit din dou sau mai multe persoane care mprtesc acelai sentiment de unitate i identitate, reunite ntr-o structur stabil de interaciune social i dependen reciproc, mijlocite de o activitate comun. Imaginaia sociologic, aplicarea gndirii imaginative pentru a formula i a rspunde la ntrebrile sociologice. Identitate, trstur distinctiv a caracterului unei persoane sau al unui grup. Instituii, ansambluri sociale n care membrii alei sau desemnai ai grupurilor sunt investii n ndeplinirea funciilor stabilite public, dar cu caracter impersonal, n satisfacerea trebuinelor individuale i de grup, pentru stabilirea comportamentelor tuturor membrilor grupului prin reguli de influenare i control social.

Interacionism simbolic, perspectiv teoretic n sociologie elaborat de ctre G.H. Mead, care susine c orice interaciune uman are la baz simbolurile i limbajul. Interaciune social, orice form de ntlnire ntre indivizi. Macrosociologie, studiul grupurilor, organizaiilor sau sistemelor sociale la scar mare. Mentalitate, set de gnduri, de puncte de vedere, de modele de interpretare asupra realitii, aa cum apar n raporturile cotidiene. Ea exprim o anumit viziune despre via a oamenilor n contexte istorice concrete. Mobilitate social, deplasarea indivizilor sau a grupurilor n structurile sociale dintr-un spaiu social, schimbarea poziiei sociale n cadrul colectivitii sau translarea ntr-o colectivitate pentru ocuparea unei poziii sociale. Mobilitate descendent, mobilitate social care plaseaz pe indivizi n poziii sociale sau economice inferioare celor deinute de ei altdat sau celor ocupate de prinii lor. Mobilitate intrageneraional, micare spre vrful ierarhiei sau spre partea inferioar a ierarhiei sociale pe perioada exercitrii carierei profesionale. Mobilitate intergeneraional, micare spre vrful ierarhiei sau spre partea inferioar a ierarhiei sociale de la o generaie la alta. Mobilitate vertical, stratificare social. micarea persoanelor n cadrul sistemului de

Multimedia, ansamblu mai multor medii diferite ntr-un singur mediu ce este pus n funciune prin computer. Naiune, o anumit populaie uman care locuiete un teritoriu, desfoar n comun o activitate economic i mprtete aceleai mituri, memorie istoric, cultur popular, drepturi i ndatoriri legale pentru toi. Norme, reguli i modele corespunztor sau nu este care determin ce comportament este

corespunztor ntr-o situaie dat, conform standardelor de comportament cerute de o cultur. Ocupaie, poziia de angajat al individului pentru care este remunerat.

Ordine informaional mondial, sistem global de comunicaii, care opereaz prin legturile de satelit, prin transmisii de radio i TV, telefon sau reele prin computer. Organizaie, ansamblu uman constituit prin interaciunea membrilor si n mod intenionat pentru realizarea unor scopuri specifice. Poziie social, identitatea social a unui individ ntr-un grup sau societate. Prejudecat, set de credine, stereotipuri i emoii puternice tipic negative despre un grup de indivizi, care predispune pe un ins s acioneze ntr-un anumit mod fa de acel grup. Prestigiu, respectul acordat unui individ sau unui grup performanelor sale sau a statusului lor social sau profesional. pe baza

Putere, capacitatea individului sau a grupului de a-i impune voina n cadrul relaiilor interumane i sociale chiar i mpotriva voinei altora i indiferent de factorii care influeneaz aceast capacitate. Relaii formale, relaii ce decurg din organizarea ierarhic unui grup pe baz de legi, ordine, decizii, finalizat ntr-o organigram care vizeaz obiective ale grupului, iar funciile sale sunt definite n raport de aceste obiective. Relaii informale, relaii rezultate din interaciunea membrilor grupurilor, caracterizate prin afectivitate. Relaiile interpersonale, relaii stabilite ntre persoane, ce decurg din necesitile umane. Relaii sociale sunt un sistem de legturi durabile de dependen ce cuprinde cel puin doi parteneri (indivizi sau grupuri), un contact, atitudini, interese i situaii, un sistem de drepturi i obligaii pe care partenerii trebuie s le realizeze. Rol social, totalitatea ateptrilor care definesc comportamentul oamenilor exprimate n drepturi i responsabiliti ca fiind proprii sau improprii pentru ocuparea unui status i punerea n act a cerinelor coninute n status. Sanciune, act de recompens sau de pedepsire, cu privire la formele de comportament ateptate de ctre societate sau grup. Stat global, noiune afirmat de Marshall McLuhan, care concepea lumea contemporan ca o comunitate restrns datorit impactului mass-media cu tot globul. Un eveniment petrecut ntr-un anumit zon poate fi urmrit, prin televiziune, de oameni din diferite locuri ale planetei.

Schimbare social, transformare n structurile fundamentale ale unui grup social sau ale unei societi. Segregare, aciunea de a interzice accesul unor grupuri minoritare la instituii publice sau de a comunica cu grupul dominant. Sfera public, este spaiul dezbaterii publice i al controverselor n societile moderne. Termenul a fost dezvoltat de Jrgen Habermas. Simbol, semn care nlocuiete un obiect i reprezint altceva. Socializare, procesul fundamental de transmitere a culturii i organizrii sociale la generaiile urmtoare, asigurndu-se astfel continuitatea, stabilitatea i perpetuarea societii. Socializare de gen, act prin care oamenii capt trsturile de gen n procesele de socializare. Societate, modul organizat de existen a vieii sociale de ctre un grup relativ independent care se auto-perpetueaz i ocup acelai teritoriu i particip la o cultur comun. O societate exist numai ca o pluralitate de interaciuni de indivizi care realizeaz lucruri pe care nu le-ar putea nfptui altfel. Societatea este un mecanism adaptativ, un vehicul social pentru reglarea i transformarea mediului, pentru soluionarea problemelor perene ale vieii. Societate informaional, societate bazat, n principal, pe producia de cunotine rezultat din tehnologia informaiei. Societate postindustrial, societate care trece prin profunde schimbri sociale diferite de acelea din etapa dezvoltrii industriale. Sociologie, studiul colectivitilor sociale i al relaiilor interumane n cadrul acestora, precum i examinarea comportamentului uman n grupuri i societi umane. Stat-naiune, stat n care guvernul are puterea suveran asupra unui teritoriu delimitat, majoritatea fiind ceteni ce aparin unei singure naiuni. Stat tradiional, stat din societi ce practic agricultura sau/i creterea vitelor. Stratificare social, proces de generare i perpetuare a unor inegaliti sociale ntre grupurile din societate cu privire la resursele materiale sau simbolice. Structuralism, perspectiv teoretic orientat spre identificarea structurilor n societate sau n cultur.

Structur social, ansamblu al relaiilor sociale repetate i stabile din diversitatea formelor de convieuire social. Datorit existenei structurilor sociale viaa uman i social capt caracterul de regularitate i organizare. Statusul social, poziia ocupat de o persoan n societate. Treapta pe care se afl un individ ntr-o structur social reflect tipul de apreciere asupra lui, dat de ctre ceilali pentru c fiecare om este evaluat n funcie de aceast poziie a sa, iar recunoaterea ei depinde att de personalitatea insului, ct i de normele i valorile sociale. Subcultur, sistem de valori i norme diferite de cele ale majoritii, deinute de ctre un grup din cadrul unei societi mai largi. Tehnologie, aplicarea cunotinelor la producia material prin care se creaz instrumente materiale utilizate n interaciunea uman cu natura. Teorie, relevarea caracteristicilor generale care pot oferi explicaii ale faptelor, obiectelor, proceselor sau evenimentelor observate cu regularitate. Teorie etichetant, perspectiv de explicare a devianei prin ataarea unei anumite etichete comportamentului oamenilor de ctre autoritile publice sau de ctre alii. Tip ideal, ,,tip pur" constituit din anumite dimensiuni ale unui anumit fapt social, care nu exist n realitate, dar este construit i investit cu virtui de instrument metodologic de ctre sociolog pentru a descrie proprietile eseniale ale unui fenomen. Tradiia, ansamblu de valori, norme, principii, concepii, instituii i aciuni durabile n timp, de regul de-a lungul a cel puin trei generaii. Etimologic, prin termenul de tradiie este desemnat orice transmitere a motenirii de la o generaie la alta. Valori, modul optim de comportare i aciune ntr-o comunitate despre ceea ce este de dorit sau necesar, care i ndreapt pe oameni ctre aciuni i concepii, pentru c numai astfel li se confer calitatea de membri ai comunitii.

SECIUNEA II - Lector univ. dr. Ionu tefan VI. INTRODUCERE N LOGIC Disciplina Logic la care ne referim are un statut special. Avem n vedere idealul originar, n sensul aristotelic de organon (n gr. veche organon nseamn instrument al gndirii). Acest instrument este aplicat n orice domeniu al cunoaterii. Definirea noiunilor fundamentale ale oricrui domeniu al cunoaterii reprezint a operaie logic. Clasificrile utilizate n orice domeniu, iari, reprezint o operaie logic. Raionamentele, demonstraiile utilizate i regulile de corectitudine n demonstraii sau clarificarea principiilor unui domeniu, toate acestea reprezint elemente ce ne sunt furnizate de logic.

ntr-o prim clasificare la nivel general, logica poate fi analizat din perspectiva a trei mari direcii: a) logica tradiional, ce mai este denumit formal i elementar, reprezint logica de care ne vom ocupa n acest caz, fiind creaia lui Aristotel; b) logica simbolic, matematic, ce s-a dezvoltat n perioada modern, este centrat n special pe studierea unor operatori utilizai n domeniul matematicilor, cum ar fi: negaia, conjuncia logic, disjuncia logic, implicaia logic etc.; c) logica contemporan dezvoltat n special ncepnd cu secolul XX, pornind de la lucrrile lui Gottlob Frege (1849 - 1925) i ale elevului acestuia Rudolf Carnap (1891 - 1970) se va centra pe problemele legate de deductibilitate, completitudine, validitate referitoare la diferitele sisteme formale. Conform logicii contemporane, avem de-a face cu diferite sisteme de semne legate ntre ele prin reguli. Regulile pot fi schimbate de la un sistem de semne la altul, prin consecin, pot exista sisteme logice radical diferite ntre ele. Revenind la problematica acestui curs, vom evidenia importana logicii originare, aristotelice. Aceast importana este confirmat din mai multe perspective. Psihologia, ca disciplin ce studiaz comportamentul omenesc, ne dezvluie faptul c memoria noastr, n special cea de lung durat, funcioneaz cel mai bine dac reuim s asimilm informaiile printr-o nelegere logic a acestora. Strategia opus este cea privitoare la o memorare mecanic a informaiilor n absena nelegerii informaiilor. Vom uita mult mai repede informaiile memorate mecanic prin comparaie cu informaiile asimilate logic. Retorica utilizat n argumentaie i care este neleas ca un ansamblu de tehnici, de procedee prin care un vorbitor reuete s conving un auditoriu c are dreptate trebuie s respecte anumite reguli pentru a fi corect. Aristotel, nsui, a reuit s resping anumite raionamente ce fuseser formulate n antichitatea greac de faimoii sofiti, demonstrnd c sunt incorecte logic. n domeniul juridic, att n instanele judectoreti ct i n formularea legilor, ne vom confrunta cu aceeai problematic referitoare la corectitudinea logic. Punerea unui diagnostic corect n domeniul tiinelor medicale, iari reprezint rezultatul final al respectrii legilor i a principiilor logice. Filosofia ca domeniul ultim n sensul generalitii ntrebrilor i a preocuprilor omeneti este normat de logic. Acesta a fost idealul aristotelic n antichitatea greac. Acestea sunt cteva repere prin care putem evidenia importana logicii. Cunoaterea acestui domeniu ne asigur reuita n orice activitate. Corectitudinea n gndire ne asigur ntemeierea raionamentelor, elimin erorile i pe plan psihologic ne asigur certitudinea cunotinelor, progresul n domeniul tiinelor. Probabil, c aceasta reprezint, deocamdat, singura modalitate, pe care o avem la ndemn pentru a ne putea nelege mai bine att pe

planul existenial, ct i din perspectiva universului, a lumii n care se manifest existena noastr. A) APARIIA LOGICII ARISTOTELICE Aristotel (384-322 . Chr.) este printele logicii tradiionale, formale i elementare. Aceasta nseamn c gndirea noastr funcioneaz prin anumite forme, pornind de la anumite unelte de baz, numite elemente. Aristotel nu a utilizat niciodat termenul de logic. El s-a referit ntotdeauna la organon, de altfel tratatul fundamental al acestuia chiar aa se numete. (Aristotel, 1997) Faimosul filosof grec, elev al lui Platon, face parte din celebra triad de filosofi aparinnd cetii Atena: Socrate, Platon i Aristotel. Aristotel, originar din Stagira, i va cpta supranumele de Stagiritul, iar n Evul Mediu el va deveni Filosoful. (Vlduescu, 2001, p. 88) Dup aproape 20 de ani petrecui n faimoasa academie platonic, Aristotel i va nfiina propria coal de filosofie Lyceul. (Vlduescu, 2001, p. 90) Organonul aristotelic se dorete a fi un tratat despre instrumentele gndirii. Cum gndim corect, i, n consecin, cum trebuie s ne ferim de erori n gndire, aceasta reprezint dorina aristotelic. Logica, aadar, din capul locului, se dorete a fi un instrument pus n slijba a ceva. Acel ceva pe care l avea n vedere Aristotel se numete filosofia prim asimilat cu metafizica neleas drept tiina primelor cauze i principii. (Vlduescu, 2001, p. 91) Iniial termenul de dialectic a fost utilizat n antichitatea greac pentru a desemna ceea ce astzi noi numim logic. Termenul de logic este utilizat pentru prima dat n tradiia culturii europene de Alexandru din Afrodisia ncepnd cu secolul III d. Chr. i, trebuie s amintim faptul c termenul de logic are legtur cu faimosul logos, care printre multiplele sensuri, nsemna: raiune, tiin sau discurs. Logica avut n vedere de Aristotel studiaz formele fundamentale ale gndirii: noiunea, judecata sau propoziia logic i raionamentul, precum i principiile utilizate de gndire. Le vom parcurge etapizat, iar la sfritul demersului nostru vom avea reperele generale ale acestui domeniu obligatoriu n activitatea omeneasc, n general. B) FORMELE LOGICE: NOIUNEA, JUDECATA, RAIONAMENTUL Primele unelte utilizate vor fi formele logice: noiunile, judecile i raionamentele. Pornind de la aceste instrumente de baz vom putea construi ntregul univers de cercetare al logicii. Cele mai simple sunt noiunile.

I. NOIUNEA este cea mai simpl form logic prin care putem reda la nivelul gndirii orice aspect al universului, orice entitate att unic, singular ct i sub forma mulimlor de entiti. Noiunile sunt exprimate n limbaj natural cu ajutorul unui singur cuvnt sau prin mai multe cuvinte, dup cum vom vedea. Ansamblul dintre forma logic gndit (noiunea) i vetmntul lingvistic exprimat prin cuvintele unei limbi vorbite de oameni alctuiete termenul. Aceast form logic elementar are o structur alctuit din dou compornente: sfer (extensiunea termenului) i coninut (intensiunea termenului). Sfera reprezint mulimea entitilor la care face referire noiunea respectiv. Spre exemplu, sfera noiunii copac este reprezentat de mulimea tuturor copacilor din univers. Coninutul reprezint suma de nsuiri, proprieti sau caracteristici pe care trebuie s le ndeplineasc entitile din sfera noiunii astfel nct ele s fac parte din entitatea respectiv. Spre exemplu, coninutul noiunii copac se refer la acele nsuiri prin care orice entitate numit copac poate fi deosebit, difereniat de oricare alt entitate. n acest caz, este vorba despre: rdcin, trunchi, ramuri, frunze. Pornind de la aceste elemente structurale se realizeaz clasificarea noiunilor. a) Clasificarea n funcie de coninut sau clasificarea intensional: 1) Noiuni absolute i noiuni relative; Noiunile absolute exprim caracteristici sau proprieti ale unor entiti, n condiiile n care poate fi neles n mod independent fa de alte noiuni. Spre exemplu: copac, automobil, actor, minge reprezint termeni ce pot fi nelei fr a mai avea nevoie de ali termeni. Noiunile relative exprim n mod obligatoriu o relaie, ce se stabilete ntre anumii termeni. n acest caz prin opoziie fa de noiunile absolute nu mai avem de-a face cu acea independen menionat anterior. n acest caz avem de-a face cu cupluri de termeni: bun-ru, printe-copil, profesor-elev, legal-ilegal, cald-rece etc. Aceste dublete noinale nu pot fi definite satisfctor dac eliminm relaia ce se stabilete ntre ele. 2) Noiuni abstracte i noiuni concrete; Noiunile abstracte desemneaz nsuiri sau proprieti sau caracteristici ale unor entiti ce sunt de sine stttoare, independente de entitile crora le revin aceste proprieti. Exemplu: frumusee, roea etc. Noiunile concrete desemneaz proprieti n relaie cu entitile respective. Spre exemplu: automobil rou, cas frumoas. n acest caz trebuie s facem o precizare foarte important. Aceast dihotomie poate fi dificil de neles, ns, o putem clarifica prin urmtoarea

distincie: noiunile concrete conin n sfera lor entiti observabile empiric (pe care le putem vedea, auzi, mirosi, gusta, atinge), n timp ce noiunile abstracte conin n sfera lor entiti ce nu pot fi observate empiric dar care pot fi gndite inteligibil. Spre exemplu: main frumoas este o noiune concret deoarece entitatea avut n vedere poate fi descris n primul rnd vizual, n timp ce noiunea frumusee nu poate fi vzut, ci poate fi gndit n mod inteligibil sub diferite aspecte. Cea mai important i problematic consecin ce rezult este aceea c noiunilor concrete le poate fi ataat o imagine perceptibil, n timp ce noiunilor abstracte nu le poate fi ataat aceast imagine perceptibil. Problema este c, psihicul nostru funcioneaz sau are tendina de a funciona n prim instan i cel mai adesea n orizont concret, i de aceea oricrei noiuni - pentru a o nelege - i atam o imagine senzorial, perceptibil. nseamn c n cazul noiunilor abstracte nu ar trebui s procedm n aceast manier. Adic, pe exemplul ales, n cazul noiunii de frumusee nu ar trebui s avem n minte nicio imagine perceptibil, nicio imagine a unei persoane ce-ar ntruchipa n viziunea noastr frumuseea, nicio imagine a unei locuine, a unui automobil, a unui peisaj natural, desfurarea unui eveniment etc. i mai precis, n cazul n care gndim noiunea de frumusee ca fiind 90-60-90 acestui raport matematic nu ar trebui s-i atam nicio imagine concret. Este foarte greu, iar la nivelul opiniei publice este imposibil de procedat n aceast manier. Noiunile abstracte reprezint o piedic dificil ce nu poate fi trecut satisfctor fr un efort, fr un antrenament intelectual, n sensul debarasrii de imaginile perceptibile ce ne sunt la ndemn. 3) Noiuni pozitive i noiuni negative; O noiune este calificat drept pozitiv dac desemneaz prezena anumitor nsuiri, iar noiunea este calificat drept negativ dac indic absena anumitor nsuiri, caracteristici, proprieti. Spre exemplu: incorect, orb, chiung, chiop, invalid reprezint noiuni negative, n timp ce: moral, drept, sntos reprezint noiuni pozitive. 4) Noiuni simple i compuse; Noiunile simple pot fi calificate din aceast perspectiv drept primare, de baz sau elementare. Spre exemplu: automobil, caiet, stilou etc. Pornind de la astfel de noiuni simple, elementare, vom putea alctui noiunile compuse. Spre exemplu: automobil electric, caiet studenesc, stilou chinezesc etc. b) Clasificarea n funcie de sfer sau clasificarea extensional: 1) Noiuni vide i noiuni nevide;

O noiune este vid dac n sfera sa nu conine nicio entitate, spre exemplu: cel mai mare numr natural, centaur, ptrat-rotund, reprezint noiuni vide. Noiunile nevide conin n sfera lor cel puin o entitate. Spre exemplu: caiet, copac, elev sunt noiuni nevide. 2) Noiuni singulare i noiuni generale; O noiune este singular, atunci cnd sfera acesteia conine numai o singur entitate. Spre exemplu: Universitatea Danubius din Romnia reprezint o noiune singular. O noiune este general, atunci cnd n sfera s gsim cel puin dou entiti. Spre exemplu: noiunea universitate este o noiune general. 3) Noiuni colective i noiuni distributive; O noiune este colectiv, atunci cnd sfera sa cuprinde colecii de entiti. Noiunile: bibliotec, pdure, armat sunt colective deoarece putem vorbi despre colecii de biblioteci, armate sau pduri. Noiunile distributive cuprind n sfera lor entiti ce trebuie s ndeplineasc fiecare nsuire cuprins n coninutul noiunii. Spre exemplu: carte, copac sau soldat sunt noiuni distributive. Fiecare entitate calificat drept carte, soldat sau copac trebuie s ndeplineasc caracateristicile precizate n coninutul noiunii. n cazul noiunilor colective nu este obligatoriu ca fiecare nsuire a coleciei per ansamblu s revin fiecrui element ce alctuiete colecia. Spre exemplu, pdurea Letea este btrn ca etate, ns nu este obligatoriu ca fiecare copac ce alctuiete aceast pdure s fie btrn. 4) Noiunile vagi i precise; O noiune este vag dac nu putem delimita cu precizie sfera acesteia. Adic nu putem stabili cu exactitate cte entiti fac parte din sfera acestei noiuni. Spre exemplu, noiunile: tnr, frumos, bun au sfere ce nu pot fi delimitate cu precizie. Sunt multe perspective, unele chiar contradictorii, adic opozitive, ce pot fi folosite n delimitarea sferei acestei noiuni. O noiune este precis, atunci cnd putem stabili pentru orice entitate, cu precizie satisfctoare, dac aparine sferei noiunii sau nu aparine. Spre exemplu, noiunile: perete, fotografie, jocul de fotbal. c) Raporturile logice ntre noiuni Raporturile sau relaiile ntre noiuni sunt analizate n funcie de legturile care se realizeaz ntre sferele noiunilor. n prim instan vom vorbi despre dou categorii principale de raporturi. Raporturile de concordan se realizeaz ntre noiunile ale cror sfere au cel puin un element, o entitate comun. Raporturile de opoziie se realizeaz ntre noiunile ale cror sfere se exclud reciproc, nu avem niciun element, nicio entitate comun. i) Raporturile de concordan sunt de trei feluri:

1) Raporturile de identitate se realizeaz n cazul n care avem dou noiuni sinonime. Este vorba despre situaia n care s avem dou nume diferite pentru aceeai mulime de entiti desemnate. Raportul de identitate poate fi reprezentat grafic printr-un unic cerc n care s simbolizm ambele noiuni: A i B (aa cum este figura 1) A = poetul Mihai Eminescu care a trit ntre anii 1850-1889 B = autorul poemului Luceafrul din literatura romn, care aA trit fig. 1 B ntre anii 1850-1889 BB 2) Raporturile de ordonare se realizeaz ntre dou noiuni ale cror sfere sunt n situaia din figura 2. Sfera unei noiuni este inclus complet n sfera celeilalte noiuni. Noiunea cuprins integral se numete noiune specie, n timp ce noiunea cuprinztoare se numete noiune gen. Noiunea A este noiunea cuprinztoare, adic noiunea gen; Noiunea B este noiunea cuprins, adic noiunea specie; A A = mamifer fig. B 2 B = om 3) Raporturile de ncruciare se realizeaz ntre dou noiuni ale cror sfere au cel puin un element comun, o entitate comun, ns ambele sfere mai conin i alte entiti ce se exclud reciproc (figura 3) A = locuitor al oraului Galai B = elev fig. 3 A B ii) Raporturile de opoziie sunt de dou feluri: 1) Raporturile de contrarietate se realizeaz ntre dou noiuni specii ale aceluiai gen, noiune gen ce mai conine cel puin o alt specie diferit de cele dou noiuni specii menionate anterior (figura 4) A = verde B = albastru C A B B C = culoare fig. 4

2) Raporturile de contradicie se realizeaz ntre orice noiune i negata acestei noiuni. Spre exemplu: verde i non-verde; om i nonom; calorifer i non-calorifer etc. n acest caz, spre deosebire de

raportul de contrarietate, nu mai avem alte entiti n afara celor cuprinse n sferele celor dou noiuni aflate n raport de contradicie. raportul poate fi reprezentat grafic ca n figura 5. = se citete non-A reprezint noiunea negat a lui A fig. 5 A Acestea sunt raporturile ce se pot realiza ntre noiuni. Reprezentarea raporturilor ntre noiuni se poate realiza cel mai bine utiliznd diagramele Euler (cercurile delimiteaz sfera noiunilor i aceast metod a fost folosit prima dat de logicianul i matematicianul elveian Leonhard Euler, 17071783). (Marga, Stoianovici, 1991, pp. 15-35) Asupra noiunilor considerate drept cele mai simple forme logice pot fi efectuate dou operaii logice: definirea i clasificarea. d) Definirea noiunilor Definirea este operaia logic prin care precizm nsuirile sau caracteristicile unei noiuni, caracteristici prin care putem diferenia noiunea respectiv de restul noiunilor. Rezultatul operaiei de definire este definiia propriu-zis. Definiia poate fi reprezentat schematic prin urmtoarea formul: A = df B. Aceast formul se citete: A este prin definiie B. Relaia aceasta conine urmoarele elemente: i) A = noiunea pe care vrem s-o definim i care se numete definitul ii) B = noiunea prin care definim definitul i care se numete definitorul. iii) = df reprezint relaia de definire i exprima raportul ce se realizeaz ntre cele dou noiuni (definit i definitor). (Botezatu, 1997, p. 178) Operaia de definire trebuie s respecte o serie de reguli de corectitudine. 1) Regula adecvrii definitorului la coninutul definitului . Conform acestei reguli ntre definit i definitor trebuie s se realizeze raportul de identitate. Definiia nu trebuie s fie nici prea larg (n acest caz, sfera definitorului cuprinde nu numai sfera definitului, ci, i alte entiti ce nu sunt incluse n sfera definitului) i nici nu trebuie s fie prea ngust (n acest caz definitorul se refer numai la cteva elemente din sfera definitului i nu la toate elementele din sfera definitului cum ar fi corect). Exemple: a)dac definiia este prea larg, atunci definitorul este supraordonat definitului (vzul = df facultatea de a distinge corpurile, cum spunea Platon). Este clar c putem distinge corpurile i prin simul tactil; b) dac definiia este prea ngust, atunci definitorul este subordonat definitului (agricultura = df tiina grnelor); c) o alt eroare n definire poate fi i n situaia n care s avem raportul de ncruciare ntre definit i definitor (jurnalistul =df omul care public n gazet); este prea larg deoarece pot

exista persoane care s publice n gazete fr s fie jurnaliti, dup cum pot exista jurnaliti care s nu publice n gazet, ci s lucreze n redaciile de tiri ale televiziunilor, spre exemplu. 2) Definiia nu trebuie s fie circular. Conform aceste reguli, definitorul nu trebuie s conin n structura sa lingvistic definitul. Spre exemplu: matematica = df tiina cu care se ocup matematicienii, poate fi un exemplu sugestiv de definiie circular i n consecin incorect logic. 3) Definiia trebuie s fie logic afirmativ. Conform acestei reguli, definitorul trebuie s precizeze ce este definitul i nu ceea ce nu reprezint aceast noiune. Nu vom realiza niciun progres, dac vom considera astfel: caloriferul nu este nici copac, nici automobil, nici om, nici vertebrat. Nu am aflat care sunt acele caracateristici importante prin care putem deosebi un calorifer de tot ce nu este calorifer. 4) Definiia trebuie s fie exprimat n mod clar i precis. Corect din perspectiv logic ar fi s nu utilizm n definire procedeele stilistice utilizate n arta poetic sau narativ. O definiie corect logic nu trebuie sa conin n structura sa metafore sau alte figuri de stil literar. Spre exemplu: meseria = df brar de aur. Aceast exprimare are o valoare stilistic i poate fi utilizat n artele menionate anterior, ns, nu poate reprezenta o noiune corect logic. 5) Definiia trebuie s fie consistent. Aceast regul ne spune c definiiile nu trebuie s se contrazic ntre ele. Adic, spre exemplu, dac avem toate definiiile utilizate n domeniul matematicilor, acestea trebuie s fie coerente, sa nu intre n raport de contradicie unele cu altele. Cerina corenei ansamblului definiiilor este o cerin ce trebuie s fie ndeplinit de orice domeniu al cunoaterii noastre. Exist mai multe tipuri de definiii clasificate n funcie de mai multe criterii. Clasificarea definiiilor: 1) n funcie de valoarea n cunoatere, definiiile pot fi: a) tiinifice ce sunt folosite n special n orice domeniu al cunoaterii calificat drept tiin (matematici, fizic, chimie etc.) b) netiinifice ce sunt utilizate utilizate n anumite etape intermediare ale operaiilor tiinifice n atingerea scopului ultim care este cunoaterea tiinific. 2) n funcie de modalitatea de exprimare, definiiile pot fi: a) explicite, atunci cnd indic direct nelesul noiunii. Spre exemplu: romanul =df specie literar n proz de mari dimensiuni, la care iau parte multe personaje, aciunea se desfoar pe mai multe planuri i n care este descris viaa oamenilor dintr-un anumit timp i ntr-un anumit loc.

b) implicite, atunci cnd nelesul noiunii este indicat indirect. cele mai sugestive exemple ne sunt date de matematici. Spre exemplu, putem asimila nelesul noiunii 0, atunci cnd sunt indicate urmtoarele operaii (X + 0 = X; X - 0 = X; 5 X 0 = 0) 3) n funcie de obiectul pe care definitul l red, definiiile pot fi: a) reale, atunci cnd obiectul definiiei este o noiune. Aceste definiii se refer la nsuirile, caracteristicile entitilor la care se refer definitul. Spre exemplu, definiia romanului, menionat anterior. b) nominale, atunci cnd definitorul explic ce este numele la care se refer definitul. Aceste definiii sunt, la rndul lor, de mai multe feluri: i) definiii lexicale sau explicative sunt acele definiii n care sunt precizate toate sensurile cu care este utilizat un cuvnt ntr-un limbaj natural. Exemplul standard este Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Acesta cuprinde n ordine alfabetic definiiile lexicale ale cuvintelor limbii romne. ii) definiii stipulative apar atunci cnd fie un termen deja existent al limbii romne capt un sens nou, sau este introdus un termen nou ntr-o limb i trebuie definit. Pot exista urmtoarele situaii: fie evoluia tiinelor impune utilizarea unor noi termeni, cum ar fi, spre exemplu pulsar, fie un termen existent n limba romn, cum ar fi ban capt un nou sens, n afar de cel de moned, se refer i la o funcie n administraia statelor romne, fie precizm n ce sens utilizm un cuvnt, cum ar fi cuvntul post, fie precizm nelesul unui cuvnt ce apare prin abrevierea altor cuvinte, cum ar fi: UE, sau NATO. 4. n funcie de procedura de definire pot fi: i) definiii prin gen proxim i diferen specific ce au fost analizate pe ndelete de Aristotel. Acest tip de definiie este i cel mai utilizat. n acest caz, trebuie s fie ndeplinite cteva condiii pentru a obine definiii corecte logic. - genul proxim trebuie s fie supraordonat imediat, i nu unul ndeprtat; - diferena specific trebuie s reprezinte setul caracteristic specific definitului astfel nct s fie deosebit de toate celelalte specii incluse n genul proxim; - o noiune poate fi inclus succesiv n genuri proxime diferite i poate cpta mai multe diferene specifice. Consecina este aceea c poate avea mai multe definiii; - nu este neaprat nevoie ca de fiecare dat, genul proxim s fie exprimat explicit. El poate fi, uneori i implicit (Exemplu: ar vest european = df Frana, Spania, Olanda, genul este subnels n oricare din aceste ri)

Definiia romanului drept specie literar n proz cu acele caracteristici, enunat anterior poate fi un exemplu sugestiv de definiie prin gen proxim i diferen specific. Genul proxim este specie literar n proz, iar diferena specific este format din acele caracteristici enunate ulterior, prin care l putem diferenia de alte specii literare n proz: nuvela, basmul, naraiunea etc. ii) definiii operaionale se refer la acele definiii n care definitorul conine o serie de operaii sau de alte cerine pe care definitul trebuie sa le respecte. Exemplu: definiia chimic a bazei drept substan care n soluie apoas disociaza cu formare de ioni hidroxil, are gust leietic, albstrete hrtia de turnesol, nroete fenoftaleina, iar n reacie cu un acid formeaz o sare.(Popa, 1972, pp. 12 -56) iii) definiii genetice sau constructive sunt acele definiii care indic geneza sau modul de formare a entitilor la care se refer definitul, ilustrnd modul n care acesta ajunge s fie ceea ce este. Exemplu: sfera =id corpul geometric care se obine prin rotirea cu 180 a unui cerc n jurul diametrului su. (Stoianovici, 1984, pp. 10-87) iiii) definiii prin enumerare sunt acele definiii obinute prin simpla enumerare a entitilor din sfera definitului. Enumerarea poate fi complet sau parial. (Exemplu: continent = df Asia, Europa, Africa, America de Nord, America de Sud, Australia i Oceania, Antarctica, Arctica. iiiii) definiii prin indicare (ostensive) sunt acele definiii obinute prin simpla indicare a unei entiti coninut n sfera definitului. (Exemplu: Acesta este un pom fructifer; Acesta este un automobil.)

e) Clasificarea noiunilor Diviziunea este o operaie logic prin care descompunem noiunile mai generale, numite genuri, n noiuni mai puin generale, numite specii, folosind diferite criterii. Clasificarea este tot o operaie logic, corelat cu diviziunea i se refer la gruparea entitatilor individuale n clase i ulterior n genuri pe baza diferitelor criterii. Clasificarea presupune trei elemente constitutive: a) elementele clasificrii, adic noiunile supuse operaiei de clasificare i care vor constitui, obiectul clasificrii; b) clasele, respectiv noiunile obinute ca rezultat al clasificrii (noiuni cu un grad de generalitate din ce n ce mai ridicat); c) criteriul clasificrii, ce ne aminete de diferena specific utilizat n acea categorie de definiie, adic, anumite caracteristici sau proprieti pe baza crora se realizeaz gruparea entitilor n clase. Corectitudinea n clasificare nseamn respectarea a cinci reguli:

i) Clasificarea presupune trei elemente: obiectul clasificrii, criteriul clasificrii i rezultatul clasificrii. ii) Clasificarea trebuie s fie complet, adic nu trebuie s ne rmn nicio entitate negrupat n clasele rezultate. iii) Pe aceeai treapt a clasificrii, ntre clasele obinute trebuie s avem numai raporturi de opoziie, adic fie contrarietate, fie contradicie. Este incorect logic s existe raporturi de concordan ntre clasele obinute, pe aceeai treapt de clasificare. iiii) Criteriul clasificrii trebuie s fie unic dac avem n vedere aceeai unic operaie. Spre exemplu, dac clasificm locuitorii unui ora n: femei, brbai, muncitori, profesori, elevi, am utilizat ntr-o singur operaie dou criterii: sexul i profesia. Este incorect logic dac procedm astfel. iiiii) Regula omogenitii ne oblig s grupm n clase entitile pornind de la importana asemnrilor, i pe baza diferenelor. Elementele grupate ntr-o clas trebuie s se asemene ntre ele mai mult dect s se diferenieze ntre ele. Gruparea, spre exemplu, n aceeai clas a balenelor i a petilor nu este corect logic. Dei sunt vieuitoare care triesc n ap, totui, deosebirile sunt mult mai importante, n sensul c balenele sunt mamifere, n timp ce petii nu sunt. Tipuri de clasificare pot fi analizate n funcie de criteriile folosite: i) n funcie de numrul claselor obinute, putem avea clasificare dihotomic (dou clase), politomic (mai multe clase obinute). ii) n funcie de importana criteriului utilizat, pot fi: a) clasificri naturale relizate n funcie de criterii ce exist n mod natural (spre exemplu, clasificarea dup vrst sau dup sex); b) clasificri artificiale sau pragmatice, atunci cnd criteriul utilizat este impus de om n funcie de scopul urmrit (spre exemplu, clasificarea n funcie de ordinea alfabetic). iii) n funcie de operaiile ce se aplic obiectelor din clasele obinute pot fi: a) clasificri nominale rezultate n urma unei operaii de numrare (spre exemplu, clasificare populaiei unei ri n funcie de profesie); b) clasificri ordinale rezultate n urma operaiei de numrare i de comparare n funcie de un anumit criteriu (spre exemplu, clasificarea studenilor n funcie de performanele obinute).

II. JUDECATA (PROPOZIIA LOGIC) Cea de-a doua form logic este judecata sau propoziia logic. Cele mai simple propoziii logice vor conine n structura lor dou noiuni logice aflate ntr-un anumit raport descris anterior. Aceste propoziii elementare vor fi

numite propoziii categorice. Cursul nostru se va opri la analiza doar a propoziiilor logice i a celor compuse. 1. Propoziii categorice reprezint forme logice n care este exprimat numai un singur raport ntre dou noiuni fr a nu mai impune nicio alt operaie logic. Cele dou noiuni sunt numite: subiect logic (S) i predicat logic (P). Subiectul logic reprezint noiunea despre care este enunat ceva n propoziia respectiv, iar predicatul logic este noiunea prin care se enun ceva despre subiectul logic. n afara celor dou noiuni, n structura propoziiilor categorice vor mai intra att prezena sau absena negaiilor, ceea ce va determina calitatea propoziiilor categorice, ct i prezena unor operatori logici numii cuantori, ceea ce va determina cantitatea propoziiilor categorice. Cteva exemple sunt binevenite n acest caz: unii copaci sunt pomi fructiferi; toi oamenii sunt muritori reprezint dou propoziii categorice. n primul caz, n structura propoziiei categorice vom avea: subiectul logic (S) = copaci i predicatul logic (P) = pomi fructiferi. Cele dou noiuni logice sunt legate n limba romn cu ajutorul verbului a fi. n primul caz, ntlnim un operator logic (unii) care exprim faptul ca nu toate entitile cuprinse n sfera noiunii copaci sunt avute n vedere n aceast propoziie categoric, ci, numai cteva, o parte din aceste entiti. n cel de-al doilea caz, S = oamenii, P = muritori i cuantorul toi ne avertizeaz c n acest caz, toate entitile cuprinse n sfera subiectului logic sunt luate n considerare n a exprima acel raport logic cu predicatul muritori. Observm faptul c acei operatori logici, numii cuantori sunt de dou feluri: a) universali, exprimai n limba romn prin: toi, toate, niciunul, niciuna, orice, fiecare, nimeni etc.; b) particulari, exprimai n limba romn prin: unii, unele, civa, cteva, muli, exist cel puin un(a); c) individuali atunci cnd se refer la notiuni care au numai un singur element n sfer (persoane, nume etc.)

a) Clasificarea propoziiilor categorice se realizeaz utiliznd dou criterii: n funcie de cuantori i n funcie de prezena sau de absena negaiei. Combinnd aceste criterii de clasificare, vor rezulta patru categorii de propoziii categorice. i) propoziia universal afirmativ ce poate fi formulat astfel: Toi S sunt P. (Toi oamenii sunt muritori S = oamenii; fig. 1 P

P = muritori; S cuantorul universal toi. Propoziia poate fi reprezentat grafic astfel Formula acestei propoziii este SaP ii) propoziia universal negativ ce poate fi formulat astfel: Niciun S nu este P (Niciun om nu este calorifer) S = om; P = calorifer fig. 2 S P cuantorul universal niciun; prezena negaiei nu determin i cantitatea universal i calitatea negativ. Formula acestei propoziii este SeP iii) propoziia particular afirmativ ce poate fi formulat astfel: Unii S sunt P (Unii copaci sunt pomi fructiferi.) S = copaci P = pomi fructiferi cuantorul particular unii fig. 3 S P Formula acestei propoziii este SiP Zona de intersecie a sferelor celor dou noiuni: S i P reprezint entitile la care face referire acest tip de propoziie logic. iiii) propoziia particular negativ ce poate fi formulat astfel: Unii S nu sunt P (Unii copaci nu sunt pomi fructiferi) S = copaci P = pomi fructiferi fig. 4 S P cuantorul particular unii i prezena negaiei nu determin cantitatea particular i calitatea negativ a acestei propoziii Formula acestei propoziii categorice este SoP. Entitile ce fac parte din sfera lui S i nu fac parte din sfera lui P reprezint obiectul acestei propoziii categorice. n cazul n care avem de-a face cu aa-numitele propoziii individuale, n care sfera subiectului logic s cuprind numai o singur entitate (Aurel Popescu este elevul clasei a IX-a B, n Liceul Teoretic Panait Cerna, n municipiul Brila.), acest tip de propoziie poate fi considerat drept un caz particular de propoziie universal, deoarece subiectul logic este considerat cu toate entitile sferei sale. Aadar, acest tip de propoziii categorice poate fi tratat ca i cum ar fi propoziii universale, fie afirmative, fie negative. b) raporturile logice ntre propoziiile categorice au fost descrise prima dat de Boethius (480 -524), filosof al Evului Mediu, care a utilizat pentru

prima dat i un ptrat, n colurile cruia a aezat cele patru tipuri de propoziii categorice. Respectivul ptrat, a rmas n istoria logicii drept ptratul lui Boethius. (Ionescu, 1993, pp. 23-56)

Ptratul lui Boethius

SaP s u b a l t e r n SiP

contrarietate

SeP s u b a l t e r n SoP

subcontrarietate Conform ptratului lui Boethius, se stabilesc urmtoarele tipuri de raporturi logice ntre propoziiile categorice: i) Raportul de contrarietate are loc ntre propoziiile universale, SaP i SeP, propoziii ce nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi false. Notnd adevrul propoziiei cu 1, falsul cu 0 i probabilul sau incertul cu ? obinem urmtoarele relaii: (SaP=0) (Sep=?) (SaP=1) (SeP=0) (SeP=1)(SaP=0) (SeP=0) (SaP=?) ii) Raportul de subcontrarietate are loc ntre propoziiile particulare, SiP i SoP, propoziii care nu pot fi mpreun false, dar pot fi adevrate. Din falsitatea uneia decurge adevrul celeilalte propoziii categorice, ns din adevrul unei propoziii categorice nu decurge neaprat falsitatea sau adevrul celelilalte: (SiP=1) (SoP=?) (SiP=0) (SoP=1) (SoP=1) (SiP=?)

(SoP=0) (SiP=1) iii) Raportul de contradicie are loc ntre propoziiile SaP i SoP, precum i ntre SeP i SiP, propoziii ce nu pot fi mpreun nici adevrate, nici false. Este cel mai uor raport ce se poate stabili ntre propoziiile categorice. n acest caz, nu ne vom confrunta cu valoarea de adevr incert: (SaP=1) (SoP=0) (SaP=0) (SoP=1) (SoP=1) (SaP=0) (SoP=0) (SaP=1) iiii) Raportul de subalternare are loc ntre universalele i particularele de aceeai calitate, adic ntre perechile SaP - Sip i ntre SeP i SoP. n subalternare, din adevrul supraalternei decurge adevrul subalternei, iar din falsul subalternei decurge falsul supraalternei: (SaP=1) (SiP=1) (SaP=0) (SiP=?) (SiP=1) (SaP=?) (SiP=0) (SaP=0) Rezult din aceste relaii c din adevrul universalei afirmative decurge adevrul particularei afirmative i falsitatea ambelor negative; din falsitatea particularei decurge adevrul universalei i particularei de calitate invers i falsitatea universalei de aceeai calitate. Din falsitatea supraalternei (SaP sau Sep) nu rezult falsitatea subalternei (SiP sau Sop). Din adevrul subalternelor, iari nu decurge n mod obligatoriu adevrul supraalternelor. (Valeriu, 2001, pp. 45-89) Pot exista urmtoarele situaii posibile pornind din oricare col al ptratului fie de la valoarea de adevr adevrat (1) sau de la valoarea de adevr fals (0) putem calcula valoarea de adevr pentru celelalte tipuri de propoziii categorice: 1) Dac SaP = 1, atunci: SeP = 0, SoP = 0 i SiP = 1; 2) Dac SaP = 0, atunci: Sep = ?, SoP = 1 i SiP = ?; 3) Dac SeP = 1, atunci: SaP = 0, SoP = 1 i SiP = 0; 4) Dac SeP = 0, atunci: SaP = ?, SoP = ? i SiP = 1; 5) Dac SoP = 1, atunci: SaP = 0, SeP = ? i SiP = ?; 6) Dac SoP = 0, atunci: SaP = 1, SeP = 0 i SiP = 1; 7) Dac SiP = 1, atunci: SaP = ?, SeP = 0 i SoP = ? 8) Dac SiP = 0, atunci: SaP = 0, SeP = 1 i SoP = 1. Propoziiile categorice vor intra n structura raionamentelor, n special al silogismelor. Aceste raionamente vor fi descrise de Aristotel pe ndelete. l vom descrie n capitolul referitor la raionamente. De asemenea, asupra

propoziiilor categorice pot fi aplicate dou tipuri de operaii logice: conversiunea i obversiunea. n urma aplicrii acestor operaii sunt obinute inferenele imediate cu propoziii categorice ce pot reprezenta forme de raionamente elementare, dup cum vom vedea n continuare. 2. Propoziii compuse reprezint formele complexe de propoziii sau judeci logice. n structura unei propoziii compuse vom gsi: o propoziie simpl (categoric) i un operator logic, care este de regul o constant logic. Propoziiile simple sunt numite variabile propoziionale, n timp ce operatorii logicii sunt acele constante, adic operaii universale, constante ce se aplic variabilelor propoziionale. nelegem faptul c operatorii logici reprezint acele operaii ce se aplic variabilelor propoziionale, mai precis, se aplic asupra valorilor de adevr ale variabilelor propoziionale. n acest caz vom opera numai cu dou valori de adevr n cazul variabilelor propoziionale: adevrat (1) i fals (0). Nu ne vom mai confrunta cu valoarea de adevr incert (?). a) Clasificarea propoziiilor compuse: n funcie de operatorii logici avem urmtoarele tipuri de propoziii compuse: i) Negaia logic este o propoziie compus alctuit din cel puin o variabil propoziional: p i operatorul negaie logic ~, rezultnd: ~p (se citete non-p). Dac p are valoarea de adevr 1, atunci ~p are valoarea de adevr 0, iar dac p are valoarea de adevr 0, atunci ~p are valoarea de adevr 1. Aceste relaii pot fi reprezentate prin tabelul de adevr al negaiei logice: p ~p 1 0 0 1 ii) Conjuncia logic este o propoziie compus alctuit din cel puin dou variabile propoziionale: p i q legate ntre ele prin operatorul conjuncie logic, notat fie cu: fie cu &. Aceast propoziie compus este adevrat numai atunci cnd ambele variabile propoziionale sunt adevrate, i este fals atunci cind cel puin o variabil propoziional este fals. Se citete p i q. Situaia este nfiat n tabelul de adevr al acestei propoziii compuse: p q p&q 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0

iii) Disjuncia logic neexclusiv este o propoziie compus alctuit din cel puin dou variabile propoziionale: p i q legate ntre ele prin operatorul disjuncie neexclusiv, notat cu V. Aceast propoziie compus este adevrat, atunci cnd cel puin o variabil propoziional este adevrat, i este fals atunci cnd toate variabile propoziionale ce intr n componen sunt false simultan. Se citete p sau q. Tabelul de adevr al acestei propoziii compuse arat astfel: p q pVq 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0

iiii) Disjuncia exclusiv este o propoziie compus alctuit din cel puin dou variabile propoziionale: p i q legate ntre ele prin operatorul disjuncie exclusiv, notat cu W. Aceast propoziie compus este adevrat, atunci cnd variabilele propoziionale au valori de adevr opuse (1, 0), i este fals atunci cnd variabilele propoziionale au valori de adevr identice (ambele false sau ambele adevrate). Se citete sau p sau q. Tabelul de adevr al acestei propoziii compuse arat astfel: p q pWq 1 1 0 1 0 1 0 1 1 0 0 0 iiiii) Echivalena logic este o propoziie compus alctuit din cel puin dou variabile propoziionale: p i q legate ntre ele prin operatorul echivalen logic, notat cu . Aceast propoziie compus este adevrat, atunci cnd variabilele propoziionale au valori de adevr identice (ambele adevrate sau ambele false), i este fals atunci cnd variabilele propoziionale au valori de adevr opuse (1, 0; 0, 1). Se citete dac i numai dac q, atunci p. Tabelul de adevr al acestei propoziii compuse arat astfel: p q pq 1 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1

iiiiiii) Implicaia logic este o propoziie compus, mai special, alctuit din dou variabile propoziionale: antecedent i consecvent legate ntre ele prin operatorul implicaie logic, notat cu . Aceast propoziie compus este fals numai atunci cnd antecedentul este adevrat i consecventul este fals, n rest, n toate celelalte trei cazuri posibile, aceast propoziie compus este adevrat. Spre exemplu: pq reprezint simbolizarea acestei propoziii compuse, n care: p este antecedentul, q este consecventul, iar este operatorul implicaie logic. Se citete dac p, atunci q. Tabelul de adevr al acestei propoziii compuse arat astfel: p q pq 1 1 1 1 0 0 0 1 1 0 0 1 Cea mai important consecin a acestei propoziii compuse este aceea c falsul implic orice valoare de adevr. ntotdeauna, dac antecedentul este fals, implicaia logic este adevrat. problemele, paradoxal, apar atunci cnd antecedentul este adevrat, i, trebuie s ne ferim de un consecvent fals pentru a nu obine o implicaie logic fals. O alt consecin important este faptul c aceast operaie logic trebuie privit numai sub aspect formal, drept un simplu calcul propoziional i att. Nu trebuie sa confundm implicaia logic cu aa-numita implicaie material, utilizat n domeniul tiinelor naturii n special. Implicaia material se refer la relaia cauz-efect ce se poate aplica n cazul a dou fenomene fizice observabile. Spre exemplu: dac faci foc, atunci va iei fumul. Cele dou fenomene fizice observabile: focul i fumul sunt conectate prin mecanismul relaiei cauz-efect. Focul este cauza, iar efectul acestei cauze este fumul. Implicaia logic nu se refer la aceste aspecte. Implicaia material, n special mecanismul relaiei cauz efect, nu in cont de calculul propoziional menionat anterior. Nu vom putea avea, niciodat o cauz adevrat care s implice un efect fals, dup cum nu putem avea o cauz fals pentru a obine n final adevrul. Ajuni n acest moment al demersului nostru trebuie s amintim critica efectuat de filosoful scoian David Hume relaiei cauz-efect. Mecanismele cauzale sunt analizate i din perspectiv psihologic n difereniere fa de aspectele epistemologice. Epistemologia reprezint acel orizont al filosofiei tiinei care analizeaz cunoaterea sigur, ntemeiat corect i utilizat n domeniul tiinelor. ntre planul ontologic i cel psihologic exist o anume simetrie: relaiilor dintre fapte le corespund relaiile dintre impresii. Primele sunt cauze, celelalte sunt efecte. La nivel subiectiv putem constata simultaneitatea i succesiunea impresiilor.

Cum prima caracteristic pare neproblematic, Hume o examineaz pe cealalt. Succesiunea implic temporalitatea, desemnat prin expresii ca: mai nti, mai nainte, apoi, dup, etc. Presupunem c la momentul T1 se produce impresia A, apoi n momentul T2 se produce impresia B. S numim, de pild, prima impresie foc, iar pe cea de a doua fum. Ambele impresii respect exigena testabilitii intersubiective, n sensul c orice martor poate proba c n T1 exist un obiect numit foc, iar n T2 exist un alt obiect numit fum. n termenii empirismului, exigena de mai sus poate fi numit, mai corect, cerina observabilitii. Este o cerin sever i ea indic radicalismul poziiei lui Hume. Niciuna din cele dou impresii nu ncalc aceast cerin. ntre cele dou impresii nu mai putem indica nicio alt impresie. Constatarea succesiunii poate, de aceea, s fie formulat lapidar foc, apoi fum. Din examinarea succesiunii lor nu dobndim niciun indiciu referitor la vreo legtur ntre ele. Totodat, impresia numit fum este complet distinct de impresia numit foc. Orict am analiza calitile primei impresii (forma, culoarea etc.) nu vom gsi niciuna care s ne sugereze c ar fi, n vreun fel, generatoare a celei de a doua impresii; la fel, nicio analiz nu va putea identifica, printre calitile impresiei numite fum, vreuna care s sugereze c a fost produs de prima impresie. Cu toate acestea, enunul focul produce fumul este acceptat fr rezerve n cunoaterea comun, tiin i filosofie. Cum se explic acest fapt? Analiza ntreprins de Hume l duce la concluzia c ideea conexiunii necesare nu se legitimeaz nici a priori nici a posteriori. Dac principiul cauzalitii se ntemeiaz n experien, atunci ideii de legtur necesar ntre cauz i efect nu-i corespunde nicio impresie. De altfel, Hume afirm c o singur experien nu ne poate furniza ideea de legtur necesar iar mai multe experiene ne arat doar evenimente care se succed. Pentru Hume este evident c o a treia impresie fa de cele dou nu exist; prin urmare, nu putem proba n vreun fel c, n realitate, ar exista vreo legtur ntre foc i fum. Dac o atare impresie ar exista, ea ar trebui s respecte cerina observabilitii. n acest caz, fie c legtura cauzal este o nscocire fr corespondent n realitate, fie c este o idee format printr-o operare eronat ori nebnuit a mecanismelor psihice de asociere. Pentru a lmuri aceast problem, Hume cerceteaz geneza ideii de conexiune. n urma unui singur impact ntre un obiect i un organ de sim nu apare nicio impresie i, ca urmare, nicio idee; impactul este numit experien. Numai un mare numr de experiene similare poate s genereze o impresie, iar aceasta s devina idee. Cu ct numrul experienelor este mai mare, cu att impresiile i ideile sunt mai intense. Impresiei induse n acest mod i se asociaz dou stri afective:

obinuina (care poate s fie efect al repetrii) i credina. S-ar putea formula aici o obiecie: dac obinuina este, dup cum pare s o considere Hume, un efect al repetrii succesiunii evenimentelor, atunci legtura cauzal se insinueaz n argumentaie ca presupoziie. Termenul credin nu este aici sinonim cu cel de bnuial. Bnuiala admite probabilitatea i, deci, nesigurana i contingena. Credina este indiciul certitudinii subiective absolute, convingerea ferm n determinismul strict al lumii. Obinuina i credina genereaz un orizont de ateptare centrat pe similitudinea viitorului cu trecutul.1 Credina n similitudine nu poate fi, ns, probat, deoarece viitorul nu poate fi experimentat. Toate aceste elemente subiective induse din repetarea succesiunilor faptelor n experien, sunt combinate i recombinate n imaginaie, rezultatul fiind ideea de conexiune necesar: aceast conexiune, aadar, pe care o simim n spirit, aceast trecere obinuit a imaginaiei de la un obiect la cel care l nsoete de obicei este simmntul sau impresia din care formm ideea de putere sau conexiunea necesar. Nimic mai mult nu se ascunde aici. (Hume, 1987, p. 148) Geneza ideii de conexiune necesar se explic, prin urmare, prin aciunea combinatoric a imaginaiei care folosete impresii i stri eterogene; ntruct nu este reductibil la impresie clar i distinct de legtur i ntruct nu respect cerina observabilitii, ea nu i poate dovedi ntemeierea ontologic. b) proprietile principalilor operatori propoziionali Dup ce am urmrit descrierea principalelor tipuri de propoziii compuse trebuie s amintim, fie i n treact, proprietile acestor operatori propoziionali. Vom nfia aceste proprieti utiliznd un tabel: Afirmaia Principiul identitii pp Negaia Principiul terului exclus P V ~p Principiul noncontradiciei ~(p & ~p) Legea dublei negaii ~~p p Conjuncia Idempotena conjunciei (p & p) p Contragerea conjunciei (p & q) p Comutativitatea conjunciei (p & q) (q & p) Asociativitatea conjunciei [(p & q) & r] [p & (q & r)] Disjuncia Idempotena disjunciei (p V p) p neexclusiv Extinderea disjunciei p (p V q) Comutativitatea disjunciei (p V q) (q V p) Asociativitatea disjunciei [(p V q) V r] [p V (q V r)]
1

Ne putem lmuri privitor la nelesul termenului obinuin prin formularea echivalent lassociation habituelle pe care o folosete Albert Farges, tudes des bases de la connaisance de la croyance avec la critique du neokantianisme du pragmatisme, Berche et Tarlin, Paris, 1907, p. 115.

Distributivitatea conjunciei fa de disjuncie Distributivitatea disjunciei fa de conjuncie Implicaia Tranzitivitatea implicaiei Contrapoziia implicaiei Distributivitatea implicaiei fa de conjuncie Distributivitatea implicaiei fa de disjuncie Echivalena implicaiei cu o disjuncie Echivalena Echivalena echivalenei cu o dubl implicaie Legile lui De Relaia dintre conjuncie i Morgan disjuncie

[p & (q V r)] [(p & q) V (p & r)] [p V (q & r)] [(p V q) & (p V r)] [(p q) & (q r)] (p r) ( p q) (~q ~p) [p (q & r)] [(p q) & (p r)] [p (q V r)] [(p q) V (p r)] (p q) (~p V q) (p q) [(p q) & (q p)] (p & q) ~(~p V ~q) ~(p & q) (~p V ~q) (p V q) ~(~p & ~q) ~(p V q) (~p & ~q)

Pentru a face calculul propoziional trebuie s dm valori succesive de 1 i 0, adic de adevrat i fals. Este utilizat metoda matriceal sau metoda tabelelor de adevr. Numrul total de combinaii de valori de adevr este egal cu 2, unde n reprezint numrul de variabile propoziionale din formula respectiv. Vor rezulta trei tipuri de formule logice: a) tautologiile sau legile logice; b) formule contingente; c) formule inconsistente. O formul din logica propoziiilor compuse este lege logic, dac i numai dac ea este adevrat pentru orice combinaie de valori de adevr a variabilelor propoziionale din structur. O formul este contingent, dac i numai dac, ea este adevrat pentru anumite combinaii de valori de adevr i fals pentru alte combinaii de valori de adevr. O formul este inconsistent sau contradictorie dac i numai dac ea este fals pentru orice combinaie de valori de adevr. (Botezatu, 1997, pp. 34-123) Trebuie s le exemplificm: a) tautologie sau lege logic poate fi oricare din formulele enunate anterior. b) formul contingent poate fi: ~p W [(q r) p] c) formul inconsistent poate fi: (p & q) (~p V ~q) (eliminnd negaia din formula iniial a lui De Morgan, obinem o inconsisten logic) III. RAIONAMENTUL este cea mai complex form logic. Un raionament simplu conine o propoziie logic numit premiz i o propoziie logic numit concluzie. Acestea reprezint inferenele imediate cu propoziii

categorice. O form mai complex de raionament, analizat de Aristotel, conine dou propoziii calificate deja ca fiind adevrate, numite premize, din care vom deriva o alt propoziie logic numit concluzie i care trebuie s fie adevrat. 1. Inferene imediate cu propoziii categorice Trebuie s precizm urmtoarele aspecte. Inferenele sau raionamentele sunt clasificate n funcie de mai multe criterii. Putem vorbi despre inferene deductive i inferene inductive, n funcie de direcia procesului de derivare de la general la particular sau invers. Inferenele deductive sunt acele inferene n care concluzia care este derivat din premize este cel mult la fel de general ca premizele, concluzia nu spune cu nimic mai mult dect ne spun premizele. Inferenele inductive au concluzia mai general dect premizele. n acest caz, vom porni de la ceva care este valabil pentru cteva entiti i vom extinde pentru mai multe entiti. n acest caz un procent de probabilitate i de incertitudine este inevitabil. Exemplu: Toi elevii clasei a X-a studiaz disciplina psihologie; Andrei i Cristina sunt elevi n clasa a X-a; Deci Andrei i Cristina studiaz disciplina psihologie (raionament deductiv) Andrei i Cristina sunt elevi n clasa a X-a; Andrei i Cristina studiaz disciplina psihologie; Deci, toi elevii clasei a X-a studiaz disciplina psihologie. (raionament inductiv) Dup numrul premizelor, inferenele pot fi imediate i mediate. Inferenele imediate sunt obinute dac i numai dac vom porni numai de la o singur premis, fr nicio etap intermediar. Asupra acestei premize vom aplica o singur operaie logic. dac vom porni de la cel puin dou premize, atunci ne confruntm cu inferenele mediate (cum este cazul silogismului). Inferenele (raionamentele) corecte logic vor fi numite inferene valide, n timp ce raionamentele incorecte logic vor fi calificate drept inferene nevalide. n cazul inferenelor imediate cu propoziii categorice, trebuie s inem cont de o regul enunat prin legea distribuirii termenilor. Propoziiile categorice conin n structura lor doi termeni: subiectul logic i predicatul logic. Asupra acesto termeni vor interveni cuantorii, operaii logice ce sunt aplicate asupra sferelor celor dou noiuni. Cuantorii universali se aplica asupra tuturor entitilor din sfera noiunii respective, n acest caz, termenul respectiv este distribuit. Cunatorii particulari se aplic numai asupra ctorva entiti din sfera termenului respectiv, n acest caz termenul este considerat a fi nedistribuit. Un termen distribuit este notat cu semnul +, n timp ce un termen nedistribuit este notat cu semnul -. n cazul celor patru propoziii

categorice situaia distribuirii tabel: S Sa + P Se + P SiP So P

termenilor poate fi nfiat n urmtorul P + +

Potrivit legii distribuirii termenilor, un termen nu poate fi distribuit n concluzie, dac el nu a fost distribuit n prealabil n premiza din care face parte. Asupra propoziiilor categorice pot fi aplicate doua tipuri de operaii: conversiunea i obversiunea. Conversiunea reprezint operaia logic prin care, trecnd de la premiz la concluzie, inversm ordinea termenilor (de la o premiz de tip S-P ajungem la o concluzie de tip P-S). Pornind, aadar, de la respectarea legii distribuirii termenilor vom avea urmtoarele conversiuni posibile: SaP c PiS (conversiune prin accident) SeP c Pes (conversiune simpl) SeP c PoS (conversiune prin accident) SiP c PiS (conversiune simpl) Apar nite ntrebri. De ce propoziia universal-afirmativ nu se poate converti simplu ntr-o propoziie de tip PaS? Pentru c termenul P din concluzie ar aprea distribuit n concluzie fr s fie distribuit n prealabil n premiza din care face parte, iar legea distribuirii termenilor nu ne permite aa ceva. n consecin, universal-afirmativa nu se poate converti dect prin accident. n cazul propoziiei universal-negativ, se poate observa c ea se poate converti att simplu ct i prin accident. Propoziia particularafirmativ se convertete simplu. Propoziia particular negativ SoP nu se poate converti nici simplu nici prin accident. Dac am obine PoS, atunci termenul S ar aprea distribuit n concluzie fr s fie distribuit n premiza iniial. Prin absurd, dac am obine o propoziie de tip PeS, (dintr-o particular negativ, prin absurd, am obine o universal negativ), imposibilitatea rmne, ambii termeni ai concluziei ne apar distribuii. Rezult c propoziia particular-negativ nu se poate converti.(Dumitriu, 1993, pp. 34-78, vol.II)

Obversiunea este operaia logic aplicat propoziiilor categorice prin care schimbm calitatea premizelor, iar predicatul concluziei este i el negat. Ce nseamn s schimbm calitatea propoziiei care reprezint premiza? nseamn c, dac premiza este afirmativ atunci concluzia este negativ, i dac premiza este negativ atunci concluzia va fi afirmativ. Cantitatea premizei rmne neschimbat. Adic, dac premiza este universal, concluzia va fi universal, iar dac este particular, concluzia va fi tot particular. SaP o SeP (Toi S sunt P o Niciun S nu este non-P) SeP o SaP (Niciun S nu este P o Toi S sunt non-P) SiP o SoP (Unii S sunt P o Unii S nu sunt non-P) SoP o SiP (Unii S nu sunt P o Unii S sunt non-P) Cele dou operaii ce se aplic propoziiilor categorice pot fi utilizate alternativ, pornind de la fiecare tip de propoziie categoric drept premiz iniial. Lanul de conversiune i de obversiune se oprete n momentul n care se obine o propoziie de tip o i urmeaz a fi convertit. Am demonstrat anterior c o propoziie de tip o nu se poate converti. Aplicarea alternativ corect a celor dou operaii logice ne constrnge s nu aplicm consecutiv acelai tip de operaie logic.

n aceste condiii vor rezulta urmtoarele situaii posibile: SaP c PiS o PoS SaP o SeP c PeS o PaS c SiP o SoP SeP c PeS o PaS c SiP o SoP SeP o SaP c PiS o PoS SiP o SoP SiP c PiS o PoS SoP o SiP c PiS o PoS Acestea sunt inferenele imediate cu propoziii categorice, cele mai simple forme de raionament, n care pornind de la o singur premiz iniial obinem alte propoziii ce reprezint concluzii intermediare sau finale. J.N. Keynes a aranjat aceste situaii sub forma unui tabel ce-i poart numele n care sunt denumite aceste inferene imediate pornind de la propoziiile categorice. (Klaus, 1977, pp. 57-60) Denumirea concluziei SaP SeP SiP SoP Convers simpl PeS PiS Convers prin accident PiS PoS -

Obvers Obversa conversei Contrapus parial Contrapus total Invers parial Invers total

SeP PoS PeS Pa S SoP SiP

SaP PaS PiS Po S SiP So P

SoP PoS -

SiP PiS PoS -

2. Silogismul Spre deosebire de inferenele imediate prezentate anterior, silogismul conine cel puin dou premize, din care va fi derivat concluzia. n aceste condiii, silogismul reprezint un raionament mediat ce este utilizat frecvent n toate domeniile de cunoatere. Acest raionament reprezint un instrument foarte important utilizat n argumentare, utilizat n structurarea logic a oricrui ansamblu de cunotine. a) structura silogismului Atunci cnd analizm structura unui silogism, cel mai bine este s pornim dinspre concluzie ctre premize. Prima operaie este aceea a identificrii subiectului logic i a predicatului logic din concluzie. Vom observa c aceste noiuni se vor regsi n premize. - Subiectul concluziei se noteaz cu S i se mai numete termenul minor. Premiza din care face parte se numete premiza minor a silogismului. - Predicatul concluziei se noteaz cu P i se mai numete termenul major. Premiza din care face parte se numete premiza major a silogismului. Termenul minor i cel major se mai numesc termenii extremi ai silogismului. - Termenul mediu este noiunea care realizeaz legtura dintre termenul minor i termenul major. Aceasta reprezint descoperirea aristotelic. Legtura logic ce se realizeaz n concluzie, ntre cei doi termeni trebuie s fie mediat prin al treilea termen numit mediu. n consecin, termenul mediu trebuie s fie coninut, n mod obligatoriu de ambele premize. b) figuri i moduri silogistice Silogismele se clasific n funcie de poziia termenului mediu n premise, unde poate ndeplini att funcia de subiect logic ct i funcia de predicat logic. Rezult c sunt posibile patru modaliti generale de aranjare a termenilor ntr-un silogism, iar aceste posibiliti se vor traduce prin figurile silogistice. Schema general a unui silogism reprezentat prin diagramele Euler poate fi nfiat astfel: P M

S Figurile silogistice pot fi descrise simbolic astfel: Fig. I: Fig. a II-a: Fig. a III-a: M-P P-M M-P S-M S-M M-S S-P S-P S-P

Fig. a IV-a: P-M M-S S-P

n fiecare figur silogistic, putem folosi diferite combinaii de propoziii categorice astfel nct s obinem modurile silogistice. Spre exemplu, n figura 1 putem folosi numai propoziii universal-afirmative i vom obine: MaP i SaM (cele dou premize) i SaP (concluzia). Modul silogistic este formulat simbolic n urmtoarea manier: aaa-1 (notm numai felul propoziiilor categorice i numrul figurii, adic n acest caz figura 1). n fiecare figur silogistic pot fi aranjate 64 de posibile scheme argumentative, rezultnd n total 256 de moduri silogistice. Din acestea, numai 24 vor fi moduri silogistice valide, adic corecte din punct de vedere logic. n fiecare figur silogistic pot fi construite cte 6 moduri valide. Prima condiie, pe care trebuie s-o ndeplineasc un mod silogistic pentru a fi declarat valid este s respecte legile generale de corectitudine ale silogismului. c) legile generale ale silogismului Legile generale ale silogismului se refer la cerinele generale pe care trebuie s le ndeplineasc orice silogism. Aceste reguli se refer la termeni, la calitatea i la cantitatea propoziiilor categorice. Exist 8 legi generale ale silogimului. Primele trei se refer la termeni, urmtoarele trei se refer la calitatea propoziiilor categorice, ultimele dou legi se refer la aspectele cantitative ale propoziiilor din structura silogismului. 1. ntr-un silogism valid exist trei i numai trei termeni numii major, minor i mediu; fiecare apare de dou ori. Aceast lege se refer la silogismele exprimate n limbaj natural, spre exemplu, silogismele exprimate n limba romn, deoarece, aa cum au fost descrise formal silogismele, este evident c aceast cerin este implicit respectat. 2. Termenul mediu trebuie s fie distribuit n cel puin o premiz din care face parte. Dac termenul mediu este nedistribuit n ambele premize, atunci silogismul este nevalid. Cu alte cuvinte, aceast lege ne oblig s considerm termenul mediu n totalitatea sferei, cel puin o singur dat. n caz contrar, ne vom confrunta cu situaia n care, din premize adevrate s obinem o concluzie fals. Aceast situaie reprezint principala problem a erorilor n argumentaie. Exemplul clasic de silogism nevalid este acela n care pornind de la premize adevrate ajungem la o concluzie fals.

3. Termenii extremi pot s apar distribuii n concluzie, numai dac au fost distribuii n prealabil n premiza din care fac parte. Regula aceasta era aplicat i n cazul inferenelor imediate cu propoziii categorice. Eroarea, n care, pornind de la un termen nedistribuit n premiz, ajungem la acelai termen, dar distribuit n concluzie, se numete extindere nepermis. 4. Din dou premize afirmative concluzia care rezult trebuie s fie afirmativ pentru ca silogismul s fie valid. n caz contrar, dac, din premize afirmative, derivm o concluzie negativ, atunci silogismul este nevalid. n acest caz, demonstraia este urmtoarea: dac premizele sunt afirmative, atunci rezult c ntre S i P exist un raport de concordan. Concluzia negativ se refer la faptul c ntre S i P exist un raport de opoziie. n acest caz, este nclcat principiul non-contradiciei, deoarece, ntre S i P este imposibil s existe, n acelai timp i sub acelai raport, i un raport de concordan i un raport de opoziie. 5. ntr-un silogism valid trebuie ca cel puin o premiz s fie afirmativ. Nu exist silogism valid n care ambele premize s fie negative. Demonstraia ar fi n felul urmtor: dac ambele premize sunt negative, atunci rezult c niciunul din termenii extremi nu are niciun element comun cu termenul mediu, deoarece ne confruntm numai cu raporturi de opoziie. n aceast situaie tremenul mediu nu ne poate preciza nimic despre raportul ntre termenul nimor i cel major. Altfel spus, termenul mediu nu mai reprezint un temei necesar i suficient pentru a putea spune ceva despre raportul ntre termenul minor i cel major. Rezult c, cel puin o premiz trebuie s fie afirmativ, pentru ca cel puin unul din termenii extremi s aib cel puin un element comun cu termenul mediu. 6. Dintr-o premiz afirmativ i alta negativ rezult o concluzie negativ, n caz contrar silogismul este nevalid. Premiza afirmativ exprim un raport de concordan ntre termenul mediu i termenul extrem pe care l conine, premiza negativ exprim un raport de opoziie ntre termenul mediu i cellalt termen extrem. Rezult c, n aceast situaie termenii extremi sunt separai, raportul este unul de opoziie. n consecin, concluzia trebuie s instituie acelai raport, pentru ca silogismul s fie valid. 7. n orice silogism valid, trebuie ca cel puin o premiz s fie propoziie universal, dac ambele premize ar fi particulare silogismul ar fi nevalid. Cum ar funciona demonstraia? Pot fi urmtoarele situaii: i) Dac ambele premize sunt afirmative i particulare, atunci niciunul din termeni nu ar fi distribuit n premize, n consecin va fi ncalcat regula 2, pentru c termenul mediu ar fi nedistribuit n nicio premiz; ii) Dac o premiz este particular afirmativ i cealalt particular negativ, conform legii 6 concluzia va fi obligatoriu negativ i predicatul ei va fi distribuit. Pentru a respecta

legea 2, ar trebui ca P s fie distribuit i n premiza major, ns la nivelul premizelor, unul dintre cei trei termeni apare ca distribuit i anume cel cu rolul de predicat n premiza negativ. Pentru a respecta legea 2, acest termen trebuie s fie chiar termenul mediu. Concluzia fiind negativ ar trebui ca P s fie distribuit n major, ceea ce este imposibil. iii) Dac ambele premize sunt particular negative se ncalc legea general 5. 8. Dintr-o premiz universal i una particular va rezulta o concluzie particular, n caz contrar silogismul va fi nevalid. Vom porni de la calitatea propoziiilor i ne vom confrunta iari cu trei situaii posibile: i) Ambele premize sunt afirmative. n aceste condiii, numai un singur termen este distribuit, adic cel cu rol de subiect n premiza universal. Legea general 2 ne constrnge s considerm c acest termen este cel mediu. Astfel termenii extremi vor fi nedistribuii n premize. Respectnd legea general numrul 3, rezult c, pentru a nu fi distribuii incorect n concluzie, aceasta trebuie s fie particular afirmativ. ii) o premiz este afirmativ, iar cealalt este negativ, n acest caz, doi termeni apar distribuii, i anume, subiectul universalei i predicatul propoziiei negative. Legea numrul 2 ne constrnge s distribuim termenul mediu, iar din legea numrul 3 al doilea termen distribuit nu poate fi dect P, deoarece conform legii generale 6 concluzia este negativ i predicatul logic este distribuit. La nivelul premizelor, termenul minor este nedistribuit, iar legea numarul 3 ne constrnge s nu fie distribuit nici n concluzie. Aadar, concluzia nu poate fi, n aceste condiii, dect particular negativ. iii) ambele premize sunt negative, atunci nu respectm legea numrul 5. d) modurile silogistice valide Pentru a stabili cele 24 de moduri silogistice valide, adic cte 6 moduri n fiecare figur silogistic, trebuie ca, pornind de la legile generale ale silogismului s deducem legile speciale, specifice fiecrei figuri n parte. Fiecare figur silogistic n parte, poate fi caracterizat printr-o serie de reguli mai stricte fa de cele generale. Fig. I: M-P S-M S-P

n cazul figurii 1, primul pas este scrierea schemei de inferen. Apoi, ncepem s verificm legile generale ale silogismului. Legea general 2 este respectat dac avem n vedere dou posibiliti: i) premiza major s fie universal, deoarece termenul mediu are funcia de subiect logic i din legea

distribuirii termenilor, tim c n propoziii universale, subiectul logic este distribuit; ii) premiza minora s fie negativ, deoarece termenul mediu are rol de predicat i tot din legea distribuirii termenilor tim c predicatul este distribuit n propoziiile negative. Dac luam n considerare varianta ii), datorit negitivitii premizei minore, concluzia este obligatoriu negativ datorit legii generale 6. n cazul n care, concluzia este negativ, termenul major ar fi distribuit, i pentru a nu comite o extindere nepermis, el trebuie s fie distribuit i n premiza major, unde are funcie de predicat logic, ceea ce nseamn c i aceast premiz trebuie s fie negativ. ns nu putem avea i premiza minor i premiza major negative n acelai timp i sub acelai raport. n aceste condiii, singura variant corect logic ar fi: i) premiza major s fie universal; ii) premiza minor s fie afirmativ. Acestea sunt legile speciale ale figurii 1. n aceste condiii, pentru figura 1 se pot stabili variantele de combinaii corecte de propoziii categorice care s fie premizele de la care s pornim. Acestea pot fi: - aa- n aceast situaie, concluzia nu poate fi dect tot o propoziie afirmativ de tip a sau i; - ai- n aceast situaie concluzia este obligatoriu o propoziie particular afirmativ de tip i; - ea- n aceast situaie concluzia nu poate fi dect o propoziie negativ de tip: e sau o; - ei- n aceast situaie concluzia nu poate fi dect o propoziie negativ i particular, adic de tip o. Vor rezulta urmtoarele noduri silogistice valide n figura 1: aaa-1; aai-1; aii-1; eae-1; eao-1; eio-1. n literatura de specialitate modurile mai sunt denumite dup anumite formule care conin combinaia de propoziii categorice din structur. Astfel: modul aaa-1 se mai numete BARBARA, modul aai-1 se mai numete BARBARI i este modul subalatern celui anterior, modul aii-1 se mai numete DARII, modul eae-1 se mai numete CELARENT, modul eao-1 se mai numete CELARONT i este subaltern lui CELARENT, iar modul eio-1 se mai numete FERIO. (Botezatu, Didilescu, 1976, pp. 34-67) Fig. a II-a: P-M S-M S-P Pentru figura 2 vom proceda n mod similar. Legea numrul 1 este respectat implicit, prin nsi structura silogismului. Pentru a fi respectat legea 2, trebuie s avem n vedere dou posibiliti: i) premiza major s fie negativ; ii) premiza minor s fie negativ. Aceasta deoarece termenul

mediu este predicat n ambele premize, iar predicatul este distribuit numai n propoziiile negative. Ambele premize nu pot fi negative datorit legii generale 5. Aadar, numai o premiz este afirmativ, iar cealalt este obligatoriu afirmativ. Dintr-o premiz negativ i una afirmativ, concluzia va fi obligatoriu negativ. Din faptul c avem o concluzie negativ, rezult c termenul major va fi distribuit, iar legea distribuirii termenilor ne oblig s-l avem distribuit n mod obligatoriu i n premiza major. n premiza major are funcie de subiect logic, iar pentru a fi distribuit trebuie, n mod obligatoriu ca aceast propoziie s fie universal. Legile speciale ale figurii 2 vor fi: i) premiza major este universal; ii) o premiz negativ (n cazul n care premiza major este universal-negativ, atunci premiza minor este obligatoriu afirmativ datorit legii generale 5). n aceste condiii, pentru figura 2 se pot stabili variantele de combinaii corecte de propoziii categorice care s fie premizele de la care s pornim. Acestea pot fi: - ae- n aceast situaie, concluzia poate fi doar o propoziie negativ de tip: e sau o; - ao- n aceast situaie concluzia este obligatoriu o propoziie particular negativ de tip o; - ea- n aceast situaie concluzia nu poate fi dect o propoziie negativ de tip: e sau o; - ei- n aceast situaie concluzia nu poate fi dect o propoziie negativ i particular, adic de tip o. Vor rezulta urmtoarele moduri silogistice valide n figura 2: aee-2; aeo-2; aoo-2; eae-2; eao-2; eio-2. Modul aee-2 se mai numete CAMESTRES, modul aeo-2 se mai numete CAMESTROP (este modul subaltern lui CAMESTRES), modul aoo-2 se mai numete BAROCO, modul eae-2 se mai numete CESARE, modul eao-2 se mai numete CESARO (modul subaltern lui CESARE), iar modul eio-2 se mai numete FESTINO.

Fig. a III-a: M-P M-S S-P Pentru figura 3 vom proceda astfel: vom observa c termenul mediu are funcia de subiect logic n ambele premize i n consecin vom ti c el va fi distribuit dac propoziiile sunt universale. n cazul n care propoziia minor este negativ, concluzia ar fi tot negativ, iar termenul major va fi distribuit. Distribuirea acestuia n concluzie, impune n mod obligatoriu distribuirea acestuia n premiza major. Aceasta va fi tot negativ, ceea ce nu este

posibil pentru c nu putem avea ambele premize negative. Rezult c premiza minor nu poate fi negativ, ci, este n mod obligatoriu o propoziie afirmativ. Deoarece premiza minor este afirmativ, rezult c termenul minor nu este distribuit. n mod obligatoriu el nu poate distribuit nici n concluzie, rezultnd c, n mod obligatoriu, concluzia este o propoziie particular. Aadar legile speciale ale figurii 3 sunt: i) premiza minor este afirmativ; ii) concluzia este particular. Vor rezulta urmtoarele posibiliti de moduri silogistice valide: aai-3, care se mai numete n literatura de specialitate DARAPTI; iai-3, care se mai numete DISAMIS; eao3, care se mai numete FELAPTON; oao-3, care se mai numete BOCARDO; aii-3, care se mai numete DATISI, i eio-3, care se mai numete FERISON. Fig. a IV-a: P-M M-S S-P Datorit structurii figurii 4, vom avea mai multe posibiliti de raionare. Dac premiza major este afirmativ, atunci premiza minor trebuie s fie universal. Cum ne putem da seama? Dac premiza major este afirmativ, termenul mediu care ndeplinete funcia de predicat logic este nedistribuit. n consecin el trebuie s fie distribuit n premiza minor, ceea ce se realizeaz numai dac aceasta este universal. Dac una din premize este negativ, atunci premiza majora trebuie s fie universal. ntr-adevr, dac una din premize este negativ, atunci concluzia va fi obligatoriu negativ, iar termenul major P va fi distribuit. Pentru ca acesta s fie distribuit n concluzie el trebuie s fie distribuit obligatoriu n premiza major. Aceasta se ntmpl numai dac aceasta este universal, deoarece termenul major are funcia de subiect logic n premiza major, iar subiectul logic este distribuit n propoziiile universale. Dac premiza minor este afirmativ, atunci concluzia va fi particular. De ce? Deoarece, predicatul minorei, adic termenul minor este nedistribuit, i, n consecin el trebuie s rmn nedistribuit i concluzie. Aceasta se ntmpl dac propozii categoric ce reprezint concluzia este o propoziie particular. Legile speciale ale figurii 4 vor fi urmtoarele: i) dac premiza major este afirmativ, atunci premiza minor este universal; ii) dac una din premize este negativ, atunci premiza major trebuie s fie universal; iii) dac premiza minor este afirmativ, atunci concluzia este particular. Vor rezulta urmtoarele moduri silogistice valide n figura 4: aai-4, care se mai numete BRAMANTIP; aee-4, care se mai numete CAMENES; iai-4, numit n literatura de specialitate DIMARIS; eao-4, care se mai numete FESAPO;

eio-4, care se mai numete FRESISON; aeo-4 care se mai numete CAMENOP i care reprezint i modul slab al acestei figuri. Logicienii ce-au urmat lui Aristotel au considerat c figura 4 este o figur indirect a figurii perfecte 1, iar, n consecin modurile figurii 4 ar fi indirecte celor 6 moduri ale figurii 1. Unii logicieni au fost de prere c figura 4 nici nu ar trebui s fie recunoscut drept figur silogistic de sine stttoare. (Botezatu, 1997, p. 205) Cele 24 de moduri silogistice valide reprezint formele de raionament utilizate n toate domeniile cunoaterii omului. 2 Exist mai multe metode de verificare a validitii unui mod silogistic. n literatura de specialitate sunt menionate: a) Metoda diagramelor Venn elaborat de logicianul englez John Venn (1834-1923) prin care propoziiile categorice sunt reprezentate prin diagramele omonime. n acest caz dac din reprezentarea doar a premizelor rezult automat i reprezentarea concluzie, atunci modul silogistic este valid. n caz contrar el este nevalid; b) metoda reducerii indirecte ce poate avea i varianta reducerii sau a demonstraiei prin reducere la absurd. Datorit faptul c acest curs nu se dorete unul tehnic, specific studenilor care aprofundeaz n mod explicit teoriile logice, nu vom insista asupra acestora. Vom considera c o metod relativ facil i elementar, prin care putem verifica validitatea unui mod silogistic este aceea care const n confruntarea raionamentului att cu legile generale ale silogismului ct i cu legile speciale ale figurii silogistice corespunztoare. Dac raionamentul respect aceste reguli logice, atunciel este valid, dac nu respect aceste reguli el este calificat drept nevalid. e) polisilogismele n practica argumentrii, pentru a ntemeia o concluzie, o tez de demonstrat, nu este suficient s folosim numai un singur silogism. Trebuie s folosim mai multe silogisme. n acest caz, concluziile intermediare pot reprezenta i premize folosite n demonstraie, pentru a ajunge la concluzia final. Dac avem mai multe silogisme, n care concluzia primului silogism devine premiz n cel de-al doilea silogism, concluzia celui de-al doilea silogism devine premiz n cel de-al treilea silogism .a.m.d., iar concluzia ultimului silogism va fi numit concluzia final, iar celelalte concluzii vor fi numite concluzii intermediare, atunci avem de-a face cu un polisilogism. Polisilogismele sunt de dou feluri: progresive i regresive. n cazul polisilogismului progresiv, concluzia primului silogism devine premiz major

Exemplele de silogisme valide construite pentru fiecare din cele 24 de moduri silogistice prezentate, pot fi cele ale de Petre Botezatu (1997). Introducere n logic, Iai: Polirom, pp. 200-205.

n silogismul urmtor, iar n polisilogismul regresiv, concluzia primului silogism devine premiz minor n silogismul urmtor. Exemplu pentru Polisilogismul progresiv, cnd concluzia prosilogismului devine premisa major a episilogismului: Toi A sunt B AaB Toi C sunt A CaA (prosilogism) Toi C sunt B CaB Toi D sunt C DaC (episilogism) Toi D sunt B DaB Exemplu pentru Polisilogismul regresiv, cnd concluzia prosilogismului devine premis minor a episilogismului (premisele fiind transpuse): Toi A sunt B AaB Toi B sunt C BaC (prosilogism) Toi A sunt C AaC Toi C sunt D CaD (episilogism) Toi A sunt D AaD Speciile de polisilogisme sunt: i) soritul; ii) entimema; iii) epicherema. i) Soritul este un polisilogism eliptic n care concluziile intermediare sunt doar subnelese, fiind dat explicit doar concluzia final. Soritul poate fi: a) aristotelic i b) goclenian. Soritul aristotelic este denumit dup parintele logicii formale i elementare, n timp ce a doua specie de sorit poart numele lui Rudolph Goclenius (1547-1628) cel care l-a descoperit. Soritul aristotelic este regresiv i are dou reguli: 1) prima premiz poate fi o propoziie particular, n schimb toate celelalte premize trebuie s fie propoziii universale; 2) ultima premiz poate s fie o propoziie negativ, n schimb toate celelalte premize trebuie s fie n mod obligatoriu propoziii afirmative. Structura acestui polisilogism poate fi reprezentat astfel: Toi A sunt B AaB Toi B sunt C BaC Toi C sunt D CaD Toi A sunt D AaD Soritul goclenian este sintetic i este un polisilogism care unete n concluzie subiectul ultimei premize cu predicatul primei premize. Acest tip de polisilogism are dou reguli de corectitudine: 1) numai prima premiz poate fi o propoziie negativ; 2) numai ultima premiz poate fi o propoziie particular (Enescu, 1997, pp. 145-167) Structura acestui polisilogism poate fi reprezentat astfel: Toi A sunt B AaB Toi C sunt A CaA Toi D sunt C DaC Toi D sunt B DaB

Pentru a nelege i mai bine despre ce fel de polisilogisme este vorba vom exemplifica cu urmtoarele raionamente: a) sorit aristotelic: Unii oameni sunt hoi. Toi hoii sunt rufctori. Toi rufctorii sunt infractori. Toi infractorii sunt pedepsii de lege. Unii oameni sunt pedepsii de lege. (Lupa, Bratu, Stoica, 2005, p. 49) b) sorit goclenian: Toate tiinele naturii au un caracter obiectiv. Toate legile fizicii sunt legi ale tiinelor naturii. Toate legile fizicii au un caracter obiectiv. Legile mecanicii cuantice sunt legi ale fizicii. Legile mecanicii cuantice au un caracter obiectiv. (Botezatu, 1997, p. 210) ii) Entimema este un silogism simplu din care este omis fie una din premize fie chiar concluzia. Entimema poate fi de ordinul 1, atunci cnd lipsete premiza major, poate fi de ordinul 2, atunci cnd lipsete premiza minor i de ordinul 3, atunci cnd lipsete concluzia. Acest polisilogism este frecvent utilizat, spre exemplu: Toate felinele sunt mamifere, prin urmare toate felinele sunt animale. Putem reconstitui raionamentul complet, n acest caz ar fi: Toate mamiferele sunt animale. Toate felinele sunt mamifere. Toate felinele sunt animale. n exemplul ales, lipsete premiza major, aadar, avem un exemplu de entimem de ordinul 1. O entimem de ordinul 2, ar fi urmtoarea: Toate mamiferele sunt animale, prin urmare toate felinele sunt animale. O entimem de ordinul 3 ar fi urmtorul exemplu: Toate mamiferele sunt animale i toate felinele sunt mamifere. iii) Epicherema reprezint un ir de silogisme eliptice formate din entimeme sau polisilogismul prescurtat n care cel puin o premiz este entimem. Acest polisilogism poate fi reprezentat schematic n urmtorul mod. Vom porni de la urmtorul raionament: Toate balenele sun mamifere. AaB Niciun mamifer nu este plant. BeC Nicio plant nu este balen. CeA Toate florile sunt plate. DaC Nicio floare nu este balen. DeA Trandafirul este o floare. EaD Trandafirul nu este o balen. EeA

Vom nota cu A= balene, B= mamifere, C= plant, D= flori, E= trandafir. Nicio plant nu este balen, deoarece toate balenele sunt mamifere, ori toate florile sunt plante, rezult c nicio floare nu este balen. (Lupa, Bratu, Stoica, 2005, p. 49) Acestea ar fi cele trei forme logice prezentate ntr-o form succint, elementar. Noiunea, judecata i raionamentul reprezint instrumentele utilizate n cunoaterea universului, n construcia argumentativ, ori de cte ori dorim s verificm ntemeierea unei opinii sau dorim s combatem o anumit opinie. Aceste instrumente reprezint uneltele gndirii n toate formele de manifestare ale acesteia. Nerespectarea regulilor de corectitudine n cazul celor trei forme logice elimin orice pretenie de a avea o cunoatere sigur. Orice form de manifestare a tiinelor nu se poate realiza corect fr respectarea acestor reguli de corectitudine elementare. Avnd conturate teoretic toate aceste aspecte, ne va fi poate mai uor s abordm o problem deloc simpl, i anume aceea a principiilor logicii clasice aristotelice. Am preferat s lmurim n prealabil, aspectele problematice referitoare la cele trei forme logice, i apoi s abordm problema referitoare la principiile logice. nelegerea celor patru principii logice, care sunt legi generale, aplicabile ntregului univers logic, se poate realiza mai bine dup ce avem lmurite cele trei forme logice.

VII. PRINCIPIILE LOGICE Ajuni n acest punct al demersului nostru, vom preciza faptul c ne vom referi la cele patru principii ale logicii clasice tradiionale: principiul identitii, principiul non-contradiciei, principiul raiunii suficiente i principiul terului exclus. A) PRINCIPIUL IDENTITII Acest principiu se poate enuna n felul urmtor: orice entitate din univers este identic numai cu ea nsi. Conform acestui principiu nu exist dou entiti identice. Acest principiu poate fi formulat astfel: A = id A, iar aceast formul poate fi citit A este identic cu A. Aventura inteligibilizrii principiului identitii nu putea ncepe dect de la creatorul Organon-ului, adic de la ntemeietorul logicii clasice, Aristotel. Acesta consider c unele lucruri sunt considerate identice n acest fel/contextual/; cele ns considerate identice n mod intrinsec sunt considerate /astfel/ n tot attea moduri n cte este considerat i unitatea. Cci sunt socotite a fi identice lucrurile a cror materie este unic fie sub raportul speciei, fie sub cel al numrului, ct i cele a cror Fiin este unic. Rezult cu claritate c

identitatea este o unire anume, fie a mai multor /feluri/ de a exista, fie atunci cnd /cineva/ se folosete de /ceva/ ca de mai multe lucruri, de pild: cnd ar spune c ceva este identic cu sine. El se folosete de acel lucru, ca i cnd ar fi vorba despre dou entiti. (Aristotel, 2007, p. 208) Conform celor spuse de Aristotel ar trebui s avem n vedere mai multe specii de identitate. Ar rezulta, ntr-o prim analiz trei asemenea specii: a) identitatea numeric care se refer la situaia n care mai multe denumiri diferite, sau nume diferite desemneaz acelai obiect sau aceeai entitate, spre exemplu: Mihai Eminescu i autorul poemului Luceafrul din literatura romn care a trit ntre anii 1850-1889; n acest caz se poate nelege formula A = id B n sensul sinonimiei; b) identitatea ce se poate stabili n cazul sferei unei specii; c) identitatea ce se poate stabili n cazul mai general dect cel al speciei, cum este cel al genului. (Botezatu, 1997, p. 28) O lmurire suplimentar n aceast privin, este adus de filosoful german Leibniz. Vom putea utiliza formula specific principiului identitii: A =id A, care se citete: A este identic cu A. n prim instan aceast formul ne apare ca evident, banal, chiar un truism. Principiul identitii nu este o tautologie sau un truism. Formula A este A, precizeaz c A (un obiect, o noiune, un termen) este el nsui i nu este totodat altceva. Verbul este are n acest context un neles deosebit: nu exprim nici posesia unei nsuiri (de exemplu, omul este bun), nici apartenena la o clas (de exemplu, balenele sunt mamifere), nici pur i simplu existena (de exemplu, este cald) i nici chiar operaia de identificare ( de exemplu Bucureti este capitala Romniei). Pare paradoxal, dar principiul identitaii nu se refer la simpla relaie de identitate dintre obiecte sau noiuni, ci enun ceva profund, persistena substanei, a esenei lucrului, dincolo de vicisitudinile accidentelor. Omul este om i nu altceva, obiectul indicat de termenul om este omul i nu alt fiin sau lucru. (Botezatu, 1997, p. 28) Rezult din cele enunate anterior c sensul tare al principiului identitii se refer la faptul c fiecare entitate este unic, mereu identic cu sine, indiferent dac se supune procesului devenirii sau al alterrii. Nu exist dou entiti identice n univers, ci, pot exista dou sau mai multe entiti foarte asemntoarea, ns, niciodate identice. Vom putea vorbi despre doi oameni, eventual gemeni dintr-un singur ovul monozigot, de acelai sex, care s fie considerai foarte asemntori, ns, nu identici. Vom putea stabili oricnd o minim difereniere, i anume raportarea acestor oameni la acelai sistem de referin spaiotemporal, avnd drept consecin un sistem de coordonate x1, y1, z1 pentru primul i un alt sistem de coordonate x2, y2, z2 pentru cel de-al doilea. Fie i numai pentru aceast minim difereniere,

nu vom putea vorbi despre dou persoane identice. Conform principiului identitii pot fi formulate mai multe exigene logice. Despre persistena substanei, a principiului am amintit deja. Principiul identitii nu trebuie confundat cu imobilismul sau repausul absolut al universului, ci, trebuie s nelegem faptul c, orice entitate din univers supus transformrii sau devenirii permanente, rmne mereu identic cu ea nsi. Conform principiului identitii, orice form logic este identic cu ea nsi. Identitatea formei logice este condiia elementar a corectitudinii gndirii. Definirea corect a noiunilor nseamn ca ntre definit i definitor s se realizeze un raport de identitate. Cu alte cuvinte, definitorul i definitul sunt nume diferite pentru aceeai entitate. Datorit principiului identitii, n cazul noiunilor vagi trebuie precizat sensul sau nelesul n care este utilizat noiunea. Spre exemplu, noiuni ca: frumusee, dreptate, bine, terorist etc. atunci cnd sunt folosite trebuie precizat sensul n care sunt utilizate. Eroarea frecvent ce se poate ntlni se refer la schimbarea sensului noiunilor. Principiul identitii ne oblig s pstrm acelai sens al noiunii. Multe sofisme sau raionamente eronate logic apar atunci cnd nu este pstrat sensul anumitor noiuni. B) PRINCIPIUL NON-CONTRADICIEI Aristotel este cel care analizeaz principiul non-contradiciei pe ndelete n lucrarea sa fundamental Metafizica. Pentru a putea nelege mai bine acest principiu vom porni de la conturarea teoretic aristotelic. n Metafizica, IV, 3, 1005 b 19, aflm c este peste putin ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat...Acest principiu este cel mai sigur dintre toate, cci el surprinde n sine caracteristicile artate mai sus. ntr-adevr e peste putin ca un om s-i poat nchipui c unul i acelai lucru este i totodat nu este. Principiul non-contradiciei are dou restricii foarte importante: n acelai timp i sub acelai raport. n acelai timp reprezint condiia temporal, deoarece este foarte probabil s ne confruntm cu situaia n care predicatele contradictorii s poat fi atribuite aceleiai entiti n momente succesive n timp. Spre exemplu, un om poate fi tnr fizic la un moment dat i ulterior sa fie btrn fizic la un moment ulterior. Un om poate fi n via la un moment dat i poate fi mort dup un interval de timp. Exemplele de acest gen pot continua. Sub acelai raport impune unicitatea criteriului sau a perspectivei analizei sau a identitii sensului n care utilizm predicatele. Spre exemplu, un om poate fi tnr fizic, ns poate fi btrn la minte, un om cu o experien i o inteligen remarcabile. ns, conform principiului non-

contradiciei, el nu poate fi n acelai timp i sub acelai raport i tnr i btrn. Leibniz considera c cerina necontradiciei este forma negativ a identitii i i confer o formulare general, care asociaz i exigena terului exclus: o propoziie este sau adevrat sau fals. Aceasta se scindeaz n dou enunuri: o propoziie nu poate fi adevrat i fals n acelai timp (principiul contradiciei) i nu se poate ca o propoziie s nu fie nici adevrat nici fals (principiul terului exclus). (Botezatu, 1997, p. 32) Principiul identitii este corelat cu operaia logic a afirmaiei, n timp ce noncontradicia i terul exclus pot fi corelate cu operaia logic de negaie. Aceasta a fost analizat drept prima propoziie compus aplicat propoziiilor elementare. O propoziie p i negaia acesteia ~p se numesc contradictorii. Ele nu pot fi adevrate n acelai timp i nici nu pot fi false n acelai timp. Astfel va rezulta formula acestui principiu: ~(p & ~p) i se citete nu pot fi adevrate n acelai timp i sub acelai raport P i ~p. n dorina sa de a combate argumentele sofistice, Aristotel examineaza critic n special afirmaia lui Pratagoras din Abdera care afirma c omul este msura tuturor lucrurilor...O consecint indezirabil este aceea c, omul nu poate fi criteriul adevrului. Exist un conflict permanent ntre opiniile oamenilor, iar dac acceptm faptul c fiecare om este o msur a adevrului. Propoziiile contradictorii nu pot fi adevrate toate n acelasi timp i sub acelai raport. Principiul non-contradiciei nu poate fi demonstrat direct, ci, numai pe cale indirect, i anume, prin reducere la absurd. Aceast strategie const n a evidenia situaiile absurde care pot rezulta n cazul n care nu ar fi aplicat principiul non-contradiciei. Prima consecin absurd ne va conduce la dispariia nsuirilor eseniale ale lucrurilor. Aceasta ar nsemna, n viziunea lui Aristotel, c am lucra numai cu accidente, adic numai cu nsuirile ntmpltoare ce in de hazard. Aceasta ar nsemna ca tot ce ine de universal nu ar mai putea fi ntemeiat. nsuirile eseniale nu pot lipsi. O nsuire esenial n cazul omului este aceea de a poseda gndire. nsuirile eseniale nu pot fi confundate cu cele accidentale. Nu putem accepta c n acelai timp i sub acelai raport, omul este i nu este o fiin raional. Nu putem accepta faptul c triunghiul are i nu are trei laturi etc. (Botezatu, 1997, p. 33) A doua consecin absurd se refer la faptul c toate lucrurile s-ar confunda n unul singur. Altfel spus, nu vom mai respecta nici principiul identitii. Dac A este i ~A atunci este i ~B, ceea ce ne conduce iarai la absurditate. (Botezatu, 1997, p. 33)

A treia consecint se refer la faptul c ntre adevr i falsitate nu ar mai fi nicio deosebire, ceea ce iari este absurd. n aceste condiii, orice tentiv de a ntemeia cunoaterea este din start euat. Rezult c principiul non-contradiciei este o condiie necesar pentru o manifestare corect a gndirii logice. Argumentarea corect nseamn respectarea principiului non-contradiciei i a principiului identitii. Cerina respectrii non-contradiciei asigur consecvena logic a argumentrii. Principiul non-contradiciei nu trebuie s fie confundat cu universul dialecticii. Immanuel Kant vorbete n Critica raiunii pure despre antinomiile raiunii pure. Acestea reprezint teze sau propoziii contradictorii ce pot fi argumentate cu aceeai ndreptire . Spre exemplu: lumea are un nceput n timp i spaiu i lumea nu are un nceput n timp i spaiu reprezint un cuplu faimos de astfel de antinomii. Universul gndirii dialectice reprezint o dimensiune special n care mintea noastr se poate manifesta depind aplicabilitatea strict a principiului non-contradiciei. Aceast situaie reprezint o alt problem pe care nu o vom aborda n cazul cursului nostru. C) PRINCIPIUL RAIUNII SUFICIENTE Acest principiu este descoperit n perioada modern a filosofiei de filosoful german Leibniz. Acesta afirma n celebra sa oper Monadologia, c exist de asemenea dou feluri de adevruri, cele de raionament i cele de fapt. Adevrurile de raionament sunt necesare i opusul lor e imposibil, iar cele de fapt sunt contingente i opusul lor este posibil. Cnd un adevr este necesar, i putem gsi temeiul prin analiz, rezolvndu-l n idei i adevruri mai simple, pn ajungem la cele primitive. (Botezatu, 1997, p. 40) Sunt dou principii care stau la baza raionamentelor noastre n mod fundamental: principiul non-contradiciei i principiul raiunii suficiente. Aceasta deoarece calificm judecile ce intr n structura raionamentului n adevrate i false n funcie de respectarea sau de nclcarea principiului non-contradiciei, iar principiul raiunii suficiente aduce n prim plan problema raiunii suficiente, a temeiului necesar i suficient. Acest principiu aduce n discuie problema acestei ordini. De ce lucrurile stau n acest mod i nu altfel? Aceasta este ntrebarea n orizontul creia poate fi articulat acest principiu. Aceste aspecte aduc n centrul demersului nostru problema condiionrii. Aceasta nseamn c orice entitate este condiionat n existena sa de manifestrile i de existena altor entiti .a.m.d. Principiul condiionrii se diversific pe niveluri. Ontologic: orice proprietate este condiionat de alte proprieti (pe care se i ntemeiaz). Semantic: orice adevr este condiionat de alte adevruri (pe care se i ntemeiaz). Sintactic: orice teorem este condiionat de alte teoreme (pe care se i

ntemeiaz). Din perspectiva logicii vom pretinde c orice adevr, pentru a fi ntemeiat, s se sprijine pe alte adevruri. Operaia logic, prin care se realizeaz ntemeierea, este inferena (raionamentul), demonstraiile fiind alctuite din iruri de inferene. (Botezatu, 1997, p. 41) Condiionarea poate fi exprimat n limbaj natural prin formule de genul: dac p, atunci q, unde vom nelege prin simbolurile p i q propoziii logice. Condiionarea necesar va fi asociat expresiei: dac nu, n timp ce expresia dac va fi asociat condiionrii suficiente. Condiionarea necesar i suficient este exprimat prin formula lingvistic: dac i numai dac. n funcie de posibilitile de a aranja condiiile i consecinele rezultate pot fi urmtoarele situaii: 1) Condiionarea necesar i suficient. n aceast situaie avem condiia necesar i consecina suficient. Falsitatea condiiei (atenie! nu i adevrul acesteia) implic falsitatea consecinei. Invers, adevrul consecinei (atenie! nu i falsitatea acesteia) implic adevrul condiiei. 2) Condiionarea suficient i necesar se refer la situaia n care condiia suficient antreneaz consecina necesar. Adevrul condiiei se altur cu adevrul consecinei, iar falsitatea consecinei cu falsitatea condiiei. 3) Condiionarea necesar i suficient - suficient i necesar se refer la situaia n care condiia este necesara i suficient iar consecina este suficient i necesar. n aceast situaie adevrul sau falsitatea condiiei se mbin cu adevrul sau falsitatea consecinei, iar adevrul sau falsitatea consecinei se combin cu adevrul sau falsitatea condiiei. 4) Condiionarea necesar - necesar se refer la situaia n care condiia necesar antreneaz consecina necesar. n acest caz falsitatea condiiei se nsoete cu adevrul consecinei, iar falsitatea consecinei se mpletete cu adevrul condiiei. 5) Condiionarea suficient - suficient. n acest caz avem ambele, att condiia ct i consecina suficiente. Adevrul condiiei se asociaz cu falsitatea consecinei i reciproc adevrul consecinei se asociaz cu falsitatea condiiei. 6) Condiionarea necesar i suficient - necesar i suficient, situaie n care avem condiia necesar i suficient i consecina necesar i suficient. Adevrul i falsitatea condiiei se mbin cu falsitatea si adevrul consecinei, iar adevrul i falsitatea consecinei se mbin cu falsitatea i adevrul condiiei. (Botezatu, 1997, p. 42) Aplicarea consecvent a principiului raiunii suficiente nseamn s nu acceptm drept adevrate, judeci nedemonstrate, ci dimpotriv s acceptm drept adevrate propoziiile demonstrate. Pentru a fi demonstrate, propoziiile trebuie nsoite de temeiuri necesare i suficiente. Logicienii consider c acest principiu impune exigena unei gndiri critice, iar aceast exigen poate avea drept consecin evitarea informaiilor nedovedite, a formelor de cunoatere ce nu sunt imune examenului critic.

D) PRINCIPIUL TERULUI EXCLUS Acest principium mai este cunoscut i sub denumirea de tertium non datur, conform acestui principiu dou propoziii contradictorii nu pot fi ambele false (n acelai timp i sub acelai raport). Una dintre ele este n mod necesar adevrat. Este imposibil ca un atribut nici s aparin nici s nu aparin unui subiect: omne A est aut B aut non-B. Din dou aseriuni contradictorii: clorul este element i clorul nu este element, una trebuie s fie adevrat. Principiul necontradiciei formuleaz cerina opus: nu pot fi ambele adevrate, una trebuie s fie fals. (Botezatu, 1997, p. 36) Se observ c acest principiu este corelat cu principiul non-contradiciei. Putem regsi cteva formulri ale acestui principiu construite de Aristotel, n urmtoarele modaliti: Dar nu e cu putin nici ca s existe un termen mijlociu ntre cele dou membre extreme ale unei contradicii, ci despre orice obiect trebuie neaprat sau s fie afirmat sau negat fiecare predicat. Alteori se refer la el ca la un principiu: :Principiul c un predicat trebuie s fie ori afirmat, ori negat despre un subiect este cerut de demonstraia care utilizeaz reducerea la imposibili.... De asemenea, ...orice afirmaie i orice negaie este sau adevrat sau fals... (Botezatu, 1997, p. 36) Acest principiu poate fi formulat n funcie de nivelul discursului. Din perspectiv ontologic, acest principiu poate fi formulat n sensul c este necesar ca un lucru s posede sau s nu posede o anumit proprietate, n sens semantic, este necesar ca o propoziie s fie sau s nu fie adevrat, iar n sens sintactic, este necesar ca o formul bine format s fie sau s nu fie o tez a sistemului. (Botezatu, 1997, p. 36) Leibniz este filosoful care n perioada modern a filosofiei a analizat aceast legtur ntre cele dou principii: non-contradicia i terul exclus. Conform non-contradiciei, n viziunea lui Leibniz, o propoziie este sau adevrat sau fals, n timp ce, din perspectiva terului exclus, nu exist cale de mijloc ntre adevrat i fals, sau altfel spus nu se poate ca o propoziie s nu fie nici adevrat nici fals. (Botezatu, 1997, p. 36) La o prim vedere cele dou principii par a se suprapune sau a se confunda unul cu cellalt, ns dac analizm mai atent cele dou principii ele nu se suprapun. Confuzia terului exclus cu contradicia exclus poate fi evitat astfel: principiul necontradiciei afirm o imposibilitate, nu se poate s fie i A i non-A, de unde se deduce c, una din alternative fiind adevrat, cealalt este fals. Definiia necontradiciei folosete modul imposibil i conectivul i, favoriznd numai inferena de la adevrat la fals. Principiul terului exclus afirm o necesitate, trebuie s fie sau A sau non-A, ceea ce duce la concluzia c, una din alternative fiind fals, cealalt este adevrat.

Acum se folosete modul necesar, conectivul sau i inferena de la fals la adevrat. Dac nu se iau n consideraie aceste precizri, nu se pot evita confuziile dintre cele dou exigene surori ale gndirii corecte. (Botezatu, 1997, p. 36) Acestea sunt cele patru principii ale logicii tradiionale. Importana lor este imens deoarece, toate demonstraiile utilizeaz aceste principii. Domeniile cunoaterii, toate sunt aranjate cu ajutorul acestor principii. Aristotel, nsui le recunotea importana pentru c aceste legi fundamentale ale gndirii sunt ntemeiate n orizontul ontologic al fiinei. Fiina sau temeiul universului reprezint i n cazul logicii formale tradiionale, nivelul ultim la care pot fi fundamentate legile, principiile i instrumentele gndirii corecte. Astzi, interpretarea dominant se inspir din doctrina adevrurilor de raiune, pe care Leibniz le-a caracterizat ca fiind adevrate n toate lumile posibile. S-a ajuns astfel la semantica lumilor posibile, conform creia legile logice sunt enunuri valabile n toate lumile posibile. Sfera logicului se extinde de la realitate la posibilitate, dar cu referire la toate legile logice, fr a avea un criteriu distinctiv pentru principiile logice. (Botezatu, 1997, p. 45) Aceast viziune este ntrit i de distincia pe care o face filosoful german Karl Jaspers ntre trei dimensiuni aplicabile principiilor logice i anume: psihologic, ontologic i logic propriu-zis. Din aceast perspectiv, la nivel ontologic ne putem folosi de noiunile de: lucru i de proprietate. Existena este calificat drept o proprietate. Proprietile sunt legate de lucruri prin relaia de posesiune. Principiile logice pot fi reformulate prin aceste distincii n urmtorul mod: dac un lucru posed o proprietate, atunci acel lucru posed acea proprietate (identitatea); este imposibil ca un lucru s posede i s nu posede aceeai proprietate (non-contradicia); este necesar ca un lucru s posede sau s nu posede o anumit proprietate (terul exclus). Din perspectiv epistemologico-semantic ne putem folosi de noiunile de: propoziie i de funciile de adevr (adevrat i fals) i de relaia referitoare la valoarea de adevr. n aceste condiii: dac o propoziie este adevrat, atunci ea este adevrat (identitatea); este imposibil ca o propoziie s fie i s nu fie adevrat n acelai timp i sub acelai raport (non-contradicia); este necesar ca o propoziie s fie sau s nu fie adevrat (terul exclus). n dimensiunea logico-sintactic, ne putem folosi de noiunile de: propoziie i de teorem. Astfel c putem afirma: dac o propoziie este o teorem, atunci ea este o teorem (identitate); este imposibil ca o propoziie s fie i s nu fie o teorem (non-contradicia); este necesar ca o

propoziie s fie sau s nu fie o teorem (terul exclus). (Botezatu, 1997, p. 45)

VIII. RAIONAMENTE ERONATE Raionamentele eronate pot fi clasificate n dou mari grupe principale: raionamentele eronate din cauza necunoaterii regulilor de corectitudine logic utilizate n construcia argumentelor i raionamentele eronate construite intenionat eronat de autorul acestora. A doua categorie se mai numete categoria sofismelor. Pentru c, n demersul nostru am amintit doar de raionamentele simple cu propoziii compuse i de silogisme, ne vom mrgini n a exemplifica erorile doar n aceste cazuri. Nu este n intenia noastr de a epuiza toate cazurile posibile. A) ERORI COMPUSE N CONSTRUCIA ARGUMENTELOR CU PROPOZIII

Propoziiile compuse pot fi utilizate n construcia unor argumente simple. Spre exemplu, urmtorul argument: Dac nvei, atunci vei obine note foarte bune n sesiunea de examene. Cum nu ai obinut note foarte bune n sesiunea de examene, nseamn c nu ai nvat. n acest caz putem avea urmtoarele situaii: i) argumente deductive cu dou premize; ii) argumente deductive cu trei premize. i) argumentele deductive cu dou premize se mpart la rndul lor n: a) ipotetice: modul afirmativ-afirmativ (modus ponendo-ponens) ce se poate exemplifica n felul urmtor: p q Dac m pregtesc foarte bine, atunci voi obine note foarte bune n sesiune. p nv q Obin note foarte bune n sesiune. Modul negativ-negativ (modus tollendo-tollens) ce se poate exemplifica n urmtorul fel: p q Dac m pregtesc foarte bine, atunci voi obine note foarte bune n sesiune. ~q Nu obin note foarte bune. ~p Nu m pregtesc foarte bine. b) disjunctive: modul afirmativ-negativ (modus ponendo-tollens) ce se poate reprezenta schematic n felul urmtor: p W q Sau citesc sau m joc pe computer p Citesc

~q Nu m joc pe computer Modul negativ-afirmativ (modus tollendo-ponens) ce poate fi n dou situaii argumentative: pWq Sau citesc sau m joc pe computer ~p Nu citesc q M joc pe computer pVq ~p q Citesc sau m joc pe computer Nu citesc M joc pe computer

ii) argumente deductive cu trei premize numite n literatura de specialitate i dileme. Aceste raionamente se clasific n urmtorul mod: a) dilema constructiv ce poate fi: simpl i complex. Dilema constructiv simpl poate fi reprezentat n urmtorul mod: p q Dac nv, atunci voi obine note bune n sesiunea de examene rq Dac neleg, atunci voi obine note bune n sesiunea de examene pVr nv sau neleg q Voi obine note bune n sesiunea de examene Dilema constructiv complex poate fi reprezentat n urmtorul mod: p q Dac nv, atunci voi obine note bune n sesiunea de examene rs Dac neleg logic, atunci voi fi ludat de profesori pVr nv sau neleg logic qVs Voi obine note bune n sesiunea de examene sau voi fi ludat de profesori b) dilema distructiv poate fi: simpl i complex. Cea simpl poate fi reprezentat schematic astfel: p q Dac m pregtesc temeinic atunci voi abine note foarte bune la examen p r Dac m pregtesc temeinic, atunci voi fi premiant ~q V ~ r Nu voi obine note foarte bune sau nu voi fi preminat ~p Nu m pregtesc temeinic Dilema distructiv complex poate fi reprezentat astfel: pq Dac voi sta acas, atunci voi citi o carte foarte bun. rs Dac voi merge n ora, atunci voi viziona un film foarte bun ~q V ~s Nu voi citi o carte foarte bun sau nu voi viziona un film foarte bun ~p V ~r Nu voi sta acas sau nu voi merge n ora

Erorile ce pot surveni n construcia argumentelor cu propoziii compuse pot fi urmtoarele: 1) eroarea afirmrii consecventului: p q q p 2) eroarea negrii antecedentului p q ~p ~q 3) eroarea afirmrii disjunctului p V q p ~q

B) CLASIFICAREA SOFISMELOR Cele mai spectaculoase raionamente eronate sunt sofismele i paralogismele. Erorile pot fi comise intenionat sau neintenionat. Atunci cnd intenia este evident avem de-a face cu un sofism, n timp ce raionamentul eronat fr intenie se numete paralogism. Sofismele sunt clasificate n cinci mari clase: 1) Sofismele de limbaj sunt provocate de utilizarea ambigu a limbajului, de utilizarea eronat a anumitor termeni. Aceast clas de sofisme se poate diviza n cinci specii: a) Echivocaia apare atunci cnd un termen este folosit ambiguu, iar acel termen are o funcie important n argument. Spre exemplu: Zpada este alb. Albul este adjectiv. Zpada este adjectiv n exemplul nostru este vorba despre utilizarea eronat a termenului alb. n prima premiz este utilizat n sensul de adjectiv, n timp ce n n a doua premiza este utilizat n sensul de substantiv. Principiul identitii este ncalcat n acest sofism. b) Amfibolia este un sofism n care o anumit expresie sau o propoziie dintrun argument este ambigu din punct de vedere sintactic. Spre exemplu: Copii spun prinii fac lucruri trznite. Acest enun poate fi formulat n

dou modaliti: Copii spun: parinii fac lucruri trznite. sau Copii, spun prinii, fac lucruri trznite. c) Accentul este un sofism care este produs printr-o subliniere eronat a unui cuvnt sau a unei expresii. Spre exemplu: M mbt de fericire! d) Diviziunea este un sofism care apare atunci cnd un termen este folosit colectiv n premiz, iar n concluzie este folosit n mod distributiv. Spre exemplu: Studenii anului trei ai facultii de Comunicare i Relaii Internaionale au obinut note foarte bune la examen, ceea ce nseamn c i Mihai Dumitrescu care este student n anul trei al facultii de Comunicare i Relaii Internaionale a obinut note foarte bune. e) Compoziia este un sofism corelat cu diviziunea fiind inversul diviziunii i apare atunci cnd un termen este folosit n premize n sens distributiv, iar n concluzie este folosit n sens colectiv. Spre exemplu: Mihai Dumitrescu care este student n anul trei al facultii de Comunicare i Relaii Internaionale a obinut note foarte bune, ceea ce nseamn c toi studenii anului trei ai facultii de Comunicare i Relaii Internaionale au obinut note foarte bune la examen. 2) Sofismele circularitii mai sunt denumite i argumentele circulare i sunt cauzate de presupunerea n premize a ceea ce urmeaz s fie demonstrat n concluzie. Sunt urmtoarele specii de astfel de sofisme: a) Argumentul circular (petitio principii) apare atunci cnd se argumenteaz c o propoziie este adevrat pentru c este adevrat. Spre exemplu: profesorii au ntotdeauna dreptate, pentru c sunt profesori i profesorii nu pot grei. b) Expresiile circulare presupun c ceea ce este de demonstrat a fost deja demonstrat. Spre exemplu: Ionel nu poate fi admis n cercul studenesc, deoarece este student n anul I. c) ntrebarea complex apare atunci cnd utilizm o ntrebare ce presupune n prealabil un rspuns la alt ntrebare care nu a fost adresat. Spre exemplu: Te-ai distrat de minune n excursie? Rspunsul la aceast ntrebare presupune un rspuns prealabil la ntrebarea: Ai mers n excursie? d) Afirmarea repetat este un sofism provocat de simpla repetare a unei aseriuni. 3) Sofismele supoziiei nentemeiate reprezint argumente ce se bazeaz pe false supoziii. Exist urmtoarele specii: a) Bifurcaia reprezint un sofism n care sunt presupuse numai dou soluii, cnd, de fapt, exist mai multe soluii. Spre exemplu: Acum sau niciodat! b) Falsa dilem este un sofism care pornete de la o bifurcaie i care se ntemeiaz pe supoziii false. Spre exemplu: Dac nu ai nvat pentru examen, atunci nu ai motiv s fii stresat. Dac ai nvat pentru examen,

iari, nu ai un motiv s fii stresat. Fie c ai nvat, fie c nu ai nvat pentru examen, tot nu ai un motiv s fii stresat. c) Inconsistena este o specie de sofism care apare atunci cnd raionamentul pornete de la premize inconsistente. n consecin, putem derive orice concluzie. 4) Sofismele de relevan reprezint o specie de sofisme cauzate de faptul c, dei premizele sunt adevrate, ele nu sunt i relevante pentru derivarea concluziei. Sunt urmtoarele specii de sofisme: a) Argumentul relativ la persoan (argumentum ad hominem) se realizeaz atunci cnd un argument nu examinat critic n sens corect, ci, persoana care l-a produs este atacat. Altfel spus, ne confruntm cu atacul la persoan i nu cu atacul argumentului. b) Argumentul relativ la ignoran (argumentun ad ignorantiam) este un sofism ce se produce atunci cnd considerm c o propoziie este adevrat pentru simplul motiv c nimeni nu a dovedit c este fals sau o propoziie este fals pentru c nimeni nu a dovedit c este adevrat. Spre exemplu: exist extrateretrii pentru c nimeni nu a dovedit c acetia nu exist. c) Argumentul relativ la modestie ( argumentum ad verecundiam) acest sofism apare atunci cnd calificm o propoziie ca fiind adevrat prin apelul la o autoritate incontestabil. Spre exemplu, pmntul este rotund, pentru c aa am nvat de la profesorul de astronomie. d) Argumentul relativ la popor ( argumentum ad populum) este un sofism care se produce atunci cnd o propoziie este calificat ca fiind adevrat prin apelul la opinia general a unei mulimi. Mulimile de oameni sunt foarte uor de controlat i de manipulat. e) Argumentul relativ la mil (argumentum ad misericordiam) este un sofism ce apare atunci cnd temeiurile necesare i suficiente necesare n a accepta o propoziie adevrat sau nu, sunt nlocuite cu apelul la mil fa de autorul argumentului. f) Argumentul relativ la baston (argumentum ad baculum) este un sofism ce const n impunerea prin fora fizic a unei propoziii calificate ca fiind adevrat. Aceast specie de sofism este frecvent utilizat de regimurile totalitare, deoarece, elimin orice urm de raionalitate. Agresivitatea utilizat n cazul acestui sofism poate fi corelat cu instinctul agresivitii, acel Tanathos despre care ne-a vorbit pe ndelete, creatorul psihanalizei, Sigmund Freud. Aceasta este o alt problem ce va fi tratat n studii viitoare. 5. Sofismele dovezilor insuficiente se produc atunci cnd premizele sunt relevante pentru derivarea concluziei, ns nu sunt i suficiente, adic nu

constituie un temei necesar i suficient pentru derivarea concluziei. Sunt dou specii n cazul acestui tip de sofism: generalizarea pripit i cauza fals. a) Sofismul generalizrii pripite se produce atunci cnd se pornete de la un numr limitat de exemple particulare i se extrapoleaz concluzia asupra ntregii clase a entitilor utilizate n exemplificri. Spre exemplu, dac trei patru studeni ai Universitii Danubius au devenit profesioniti de succes, nseamn c toi studenii Universitii Danubius vor deveni profesioniti de succes. b) Sofismul cauzei false poate avea urmtoarele forme: - post hoc ergo propter hoc (dup aceasta, deci, din cauza aceasta) este un sofism care apare atunci cnd se argumenteaz c A este cauza lui B, deoarece A apare naintea lui B. - efecte comune reprezint o situaia n care se consider c dou fenomene ce decurg dintr-un al treilea sunt ntr-o relaie de cauzalitate. - efecte reciproce reprezint situaia n care se susine c dac A este cauza lui B, atunci B nu poate fi cauza lui A. - confundarea cauzei cu o anumit condiie se refera la situaia n care apariia unui efect presupune pe lng cauza propriu-zis i anumite condiii de apariie. Spre exemplu, eu m-am mbolnvit de grip, deoarece soia mea s-a mbolnvit de grip. - confundarea cauzei i a efectului este un sofism produs atunci cnd efectul este confundat cu cauza din cauza, cel mai probabil, a ignoranei. Spre exemplu: nu a nvat nici n sesiunea de restane, deoarece a primit o not foarte mic i n sesiunea prim. Acestea sunt cele mai importante clase de sofisme. Eliminarea sofismelor reprezint a reuit n orice domeniu al cunoaterii. Aristotel este filosoful care a demascat pentru prima dat n istoria filosofiei europene, raionamentele eronate. n antichitatea greac sofitii: Gorgias i Protagoras au fost cei care au utilizat raionamentele eronate pentru prima dat, cu intenie, ntr-un mod sistematic. mpotriva acestora, se vor ivi n istoria filosofiei, reprezentanii colii ateniene: Socrate, Platon i Aristotel. IX. ARGUMENTAREA I CONTRAARGUMENTAREA N TIINELE SOCIALE Argumentarea nseamn o modalitate de construcie raional format din propoziii logice ce ndeplinesc funcia de probe sau de temeiuri necesare i suficiente utilizate pentru demonstrarea sau respingerea unei teze. Argumentarea este strns mpletit cu contraargumentarea. Deseori, tezele sunt nsoite i de antiteze. n istoria tiinelor sunt multe situaii n care

disputele privind teorii concurente, privind ipoteze sau viziuni diferite privind universul s-au purtat pe terenul argumentare vs. contraargumentare. Spre exemplu, disputa purtat ntre Jean Piaget i Noam Chomsky privind limbajul. Piaget i discipolii acestuia considerau c limbajul se asimileaz pas cu pas prin experien, n timp ce Chomsky i ai si elevi consider c avem serioase dovezi n a accepta acea faimoas gramatic universal care este nnscut (este reluat astfel, viziunea cartezian privind ideile nnscute). Chomsky se bazeaz pe diferena foarte important ntre input-uri i outputuri, adic diferena ntre ceea ce asimileaz empiric copilul n experiena sa i ceea ce va produce. Copilul nu va auzi gramatic n sens tehnic, ns va fi capabil s formuleze enunuri corecte logic i ulterior gramatical. Aceast capacitate formidabil nu poate fi explicat dect prin admiterea acelei structuri nnscute. Pe de alt parte, Piaget demonstreaz i experiena l confirm, c, dac n primele etape de dezvoltare intelectual i psihic, copilul nu va auzi niciun limbaj natural i va ajunge la o vrst destul de naintat fr s dobndeasc aceast achiziie intelectual foarte important, i va fi imposibil s mai nvee un limbaj natural (limba romn, englez, german, chinez etc.) ntr-un scenariu de tip Cartea junglei, un astfel de personaj ajuns la maturitate fr s asimileze n prealabil un limbaj natural, nu-l va mai putea asimila. Disputa ntre cele dou viziuni este pe departe de a fi tranat definitiv, deoarece amndoi au puncte de susinere ce rmn n continuare a fi valabile. Orice argumentare sau contraargumentare conine n structura sa urmtoarele elemente: teza i temeiurile ce constituie coninutul argumentrii, modul n care sunt aranjate propoziiile logice n succesiunea lor, adic tehnicile utilizate, i finalitatea argumentrii ceea ce se traduce prin convingerea unui auditoriu. Verificarea validitii argumentelor utilizate este o operaie obligatoriu de efectuat de ctre fiecare din noi, ns, niciodat de realizat n viaa obinuit. Aceast operaie este mai degrab un ideal de atins. Opinia public nu este deloc imun fa de manipularea prin mijloace mai mult sau mai puin sofisticate. Zvonul este un instrument teribil ce poate fi utilizat cu succes n tentativa de a controla, de a manipula opinia public. n conversaie argumentarea poate fi sub forma monologului, adic a unui discurs n faa publicului sau sub forma dialogului, ceea ce reprezint o dezbatere polemic. n cazul unei dezbateri polemice partenerii dialogului i pot revizui punctele de vedere n funcie de reacia sau de contraargumentarea ntmpinate. Dialogul trebuie s ndeplineasc cteva condiii minimale pentru a se putea desfura n condiii normale: partenerii s aib habar despre ce se discut,

s respecte un minim de politee n dezbatere etc. Deseori, argumentarea este mpletit cu tehnicile de retoric, de persuasiune, de manipulare i de convingere a auditoriului. Prin persuasiune, ncercm s ne convingem auditoriul c noi avem dreptate, suntem deintorii adevrului Manipulrile pot fi: mici, medii sau de mare amploare. Cele mici se produc atunci cnd ncercm s convingem un anumit segment de clieni s cumpere un anumit tip de produs, realizat de o anumit firm. Manipulrile medii se produc atunci cnd evoluia social sau politic a unui stat pot fi influenate n sens decisiv. Spre exemplu manipularea opiniei publice n decembrie 1989, n timpul Revoluiei. Manipulrile mari se produc la nivel global i afecteaz ntreaga specie omeneasc. Spre exemplu, sosirea apocalipsei mayae pe 21 decembrie 2012. Foarte util demersului nostru ar fi consultarea paginilor referitoare la ntemeierea unei opinii fa de rspndirea i utilizarea unui zvon n manipularea opiniei publice. n acest sens recomandm consultarea notelor de curs pentru disciplina Sociologia opiniei publice, curs adresat studenilor anului III, Facultatea de Comunicare i Relaii Internaionale, specializarea Comunicare i Relaii publice (Voicu, tefan, 2011, pp. 18-30 i 35-49)

Bibliografie general de elaborare a cursului: 1. Aristotel (1998). Organon, Bucureti: IRI. 2. Aristotel (2007). Metafizica, Bucureti: Humanitas 3. Babbie, Earl (2010). Practica cercetrii sociale, Iai: Polirom. 4. Botezatu, Petre (1983). Constituirea logicitii, Bucureti: tiinific i Enciclopedic. 5. Botezatu, Petre (1997). Introducere n logic, Iai: Polirom. 6. Botezatu, Petre, Didilescu, I, (1976). Silogistica, Bucureti: Didactic i Pedagogic. 7. Boudon, Raymond (1997). Tratat de sociologie, Bucureti: Humanitas. 8. Chelcea, Septimiu (2001). Tehnici de cercetare sociologic , Bucureti: Edituta Economic. 9. Chelcea, Septimiu (coord.) (2006). Psihosociologie. Teorie i aplicatii, Bucureti: Editura Economic. 10. Chipea, Floare (2006). Obiectul de studiu al sociologiei. Analele Universitii din Oradea, Fascicula Sociologie-Filosofie, Asisten Social, pp. 1-9.

11. Dima, Teodor (1975). Metodele inductive, Bucureti: tiinific. 12. Dima, Teodor (1980). Explicaie i nelegere, Bucureti: tiinific i Enciclopedic. 13. Dima, Teodor, Marga, Andrei, Stoianovici Dragan. (1991). Logica general, Bucureti: Didactic i Pedagogic. 14. Dinu, Mihai (1997). Comunicarea, Bucureti: Editura tiinific. 15. Dumitriu, Anton (1993). Istoria logicii, vol. I-III, Bucureti: Tehnic. 16. Enescu, Gheorghe (1980). Fundamentele logice ale gndirii , Bucureti: tiinific i Enciclopedic. 17. Durkheim, Emile (1974). Regulile metodei sociologice, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. 18. Enescu, Gheorghe (1985). Dicionar de logic, Bucureti: tiinific i Enciclopedic. 19. Enescu, Gheorghe (1997). Tratat de logic, Bucureti: Lider. 20. Farges, Albert (1907). tudes des bases de la connaisance de la croyance avec la critique du neokantianisme du pragmatisme, Paris: Berche et Tarlin. 21. Flew, Anthony (1996). Dicionar de filosofie i logic, Bucureti: Humanitas. 22. Florian, Mircea (1996). Logic i epistemologie, Bucureti: Antet. 23. Gavreliuc, Alin (2006). De la relaiile interpersonale la comunicarea social, Iai: Polirom 24. Grecu, C. (1982). Logica interogativ i aplicaiile ei, Bucureti: tiinific i Enciclopedic. 25. Giddens, Anthony (2000). Sociologie, Bucureti: Bic All. 26. Grosu, Nicolae (1999). Tratat de sociolgie. Abordare teoretic , Bucureti: Editura Expert. 27. Hume, David (1987). Cercetare asupra intelectului omenesc, Bucureti: tiinific. 28. Ionescu, Nae (1993). Curs de logic, Bucureti: Humanitas. 29. Joseph, Isaac, Grafmeyer, Yves (2004). L'cole de Chicago. Naissance de l'cologie urbaine, Paris: Aubier. 30. Klaus Georg (1977). Logica modern, Bucureti: tiinific i Enciclopedic. 31. Lupa, Elena i Bratu, Victor i Stoica, Maria (2005). Logic i argumentare, Deva: Corvin. 32. Marcus, Solomon (1984). Paradoxul, Bucureti: Albatros. 33. Marga, Andrei (1988). Exerciii de logic general, Cluj-Napoca: Universitatea din Cluj-Napoca. 34. Nedelcu, Elena (2009). Sociologie. Concepte, Teorii, Fundamente, Bucureti: Editura Universitar. 35. Piaget, Jean (1991). Tratat de logic operatorie , Bucureti: Didactic i Pedagogic. 36. Popa Cornel (1972). Teoria definiiei, Bucureti: tiinific.

37. Rovena-Frumuani Daniela (2000). Argumentarea. Modele i strategii, Bucureti: All. 38. Slvstru, C, (1994). Logic i limbaj educaional, Bucureti: Didactic i Pedagogic. 39. Slvstru, C, (1996). Raionalitate i discurs, Bucureti: Didactic i Pedagogic. 40. Slvstru, C. (1996). Modele argumentative n discursul educaional, Bucureti: Academiei. 41. Schifirne, Constantin (1999). Sociologie. Bucureti: Editura Economic. 42. Stihi, Teodor (1999). Introducere n logica simbolic, Bucureti: All. 43. Stoianovici, Drgan (1990). Logic general, (crestomaie i exerciii) Bucureti: Universitii Bucureti 44. Valeriu, Al. (2001). Logic, Ediia XXIV, Bucureti: Garamond. 45. Vieru, Sorin (1997). ncercri de logic, Bucureti: Paideia. 46. Vlduescu, Gheorghe (2001), O enciclopedie a filosofiei greceti, Bucureti: Paideia. 47. Voicu, Victor (2009). Sociologia opiniei publice , Galai: Universitar Danubius. 48. Voicu, Victor (2011). Introducere n tiine sociale, Galai: Universitar Danubius. 49. Voicu, Victor i tefan, Ionu (2011), Sociologia opiniei publice, Galai: Universitar Danubius. 50. Zamfir Ctlin, Vlsceanu, Lazar (coord.) (1993). Dicionar de sociologie, Bucureti: Editura Babel.