Teodor, Sf. Studitul - Iisus Hristos, Prototip Al Icoanei Sale

Sfntul TEODOR STUDITUL
IISUS HRISTOS
PROTOTIP AL ICOANEI SALE

- tratatele contra iconomahilor -

Traducere de Diac. Ioan I. Ic jr.
Tiprit la Editura Deisis, Mnstirea Ioan Boteztorul, Alba Iulia, 1994

Ediie electronic

APOLOGETICUM
2006
Sfntul Teodor Studitul
2

Volumul poate fi distribuit liber pentru uz personal.
Aceast lucrare este destinat tuturor iubitorilor de spiritualitate cretin ortodox. Ea poate fi utilizat, copiat i
distribuit LIBER cu menionarea sursei.
Scanare : Apologeticum
Corectur i tehnoredactare : Apologeticum
Digitalizare pdf : Apologeticum

ISBN 973-96329-3-9

2006 APOLOGETICUM.
http://apologeticum.net
http://www.angelfire.com/space2/carti/
apologeticum2003@yahoo.com
Digitally signed by Apologeticum
DN: cn=Apologeticum, c=RO, o=Apologeticum, ou=Biblioteca
teologica digitala, email=apologeticum2003@yahoo.com
Reason: I am the author of this document
Location: Romania
Date: 2006.06.10 21:23:17 +03'00'
Tratate contra iconomahilor
3

AL CUVIOSULUI I MRTURISITORULUI
PRINTELUI NOSTRU TEODOR
EGUMENUL STUDIONULUI

NTIUL ANTIRETIC MPOTRIVA ICONOMAHILOR
1

Vreme este de a gri i nu de a tcea (Ecles. 3, 7) pentru cel ce poate s o fac
ntr-un mod oarecare, pentru c s-a sculat o erezie ce latr mpotriva adevrului i seamn
groaz n sufletele nentrite prin dearta ei glsuire. Fiindc dou lucruri ar face cumva cel ce
griete: i-ar consolida bine gndul propriu, desfurnd i reunind demonstraiile
constitutive ale subiectului propus, i ar mprti i altora concluziile acestora, n cazul c
acetia i-ar pleca urechea la ele. Prin urmare, i eu, srac i lipsit din amndou prile, lund
ndrzneal prin rugciunile i ndemnurile prinilor, voi ncerca pe ct e cu putin s expun
care este concepia mea. Cci mai bine este, zice limba Teologului (Grigorie de Nazianz) sa
oferim ceea ce ne st n putin dect s lipsim cu totul, mai ales c n Cuvntul nfiertor
2

pe care l-am compus nu am putut-o duce pn la capt n chip ndestultor. Acum, ns,
cuvntul nostru va proceda prin opunerea dogmei proprii i a celei strine, astfel nct prin
comparaie s se scoat afar, ca la o selecie, chipul falsificat i contrafcut al monezilor
lipsei de evlavie din rndul celor ce poart efigia probat i sunt fcute din aliajul nealterat al
Adevrului.
Iar Dumnezeu va da cuvnt cu putere mult celor ce binevestesc (Ps. 67, 12), de mi
este ngduit i mie nevrednicului s ncep acest cuvnt.

1. ORTODOXUL: Aadar, una ne este, o, voi acetia, credina, adorarea i nchinarea
noastr a cretinilor: cea n Tatl, Fiul i Sfntul Duh; pentru c unul este lucrul nchinat prin
firea Dumnezeirii, chiar dac lucrurile cugetate (n Dumnezeire) sunt trei prin proprietile lor
ipostatice, cum reiese de altfel n continuare.
ERETICUL Nu este una, ntruct obiectul cinstirii noastre s-a artat primind mai
multe nchinri prin nlarea icoanelor, o practic preluat prin vicleanul meteug al
demonilor din tradiia pgn (elin) pentru a introduce nchinarea la idoli n Biserica
universal. Cci faptul c Dumnezeirea este necuprins i necircumscris este recunoscut de
orice teolog.

2. ORTODOXUL: Faptul c Dumnezeirea este necuprins i necircumscris, la care
voi aduga i pe acela c ea este infinit (nemrginit), nedefinit i nonfigurabil i toate cte
se zic prin suprimarea celor ce ea nu este, este evident pentru oricine. Dar, ce comuniune are
lumina cu ntunericul?, i de aici se poate spune: sau ce acord poate fi ntre Hristos i
Belial (II Cor. 6, 14-15), ntre icoanele sfinte i idolii demonilor? Cci atunci (dac am sluji
idolilor), ar fi trebuit s cinstim i s ne nchinam, naintea celor cauzate (idolilor), cauzelor
(zeilor), adic Astartei i lui Chamos, urciunea Sidonienilor (II Regi 23, 13), lui Apollo, Zeus
sau Chronos i celorlali felurii zei ai pgnilor care, strmutnd prin ignorana nelciunii
demonice adorarea de la Dumnezeu Fctorul la cele create, au adorat creatura n locul
Creatorului (Romani 1, 25) alunecnd cu toii ntr-o singur prpastie a politeismului. Dar la

1
P.G. 99, 328-351.
2
Aluzie la o alt scriere de polemic antiiconomah a Sf. Teodor, pierdut.
4
noi este nchinat un Dumnezeu n Treime. i ct privete dogma Teologiei (=despre Dum-
nezeu), nu numai c ea nu ngduie iscodirea unui chip de circumscriere sau cuprindere - s
nu fie! cci aceasta este o nscocire a gndirii pgne (elenice) - ci noi nu tim nici mcar c
exist Dumnezeirea sau ce este Ea, lucru tiut numai de Ea nsi. Dar dup ce pentru
suprema sa buntate Unul din Treime s-a pogort la firea omeneasc fcndu-se ca i noi i a
avut loc un amestec al celor neamestecate i o contopire a celor necontopite, adic a
necircumscrisului cu circumscrisul, a infinitului cu finitul, a nedefinitului cu definitul, a
nonfigurabilului cu figurabilul - lucru cu adevrat paradoxal i uimitor! -, pentru aceasta
Hristos se reprezint n icoan i Cel nevzut se vede, cci Cel ce prin natura Sa proprie e
necircumscris a luat circumscrierea natural a trupului nostru, pentru ca s se arate prin fapte
ceea ce sunt acestea dou iar nu ca una sau alta din ele s nele asupra ceea ce sunt ele, cum
rezult din opiniile voastre.

3. ERETICUL: Dar ei, (ereticii), nu zic c Dumnezeirea rmne necircumscris prin
faptul c Hristos este circumscris trupete. Cci ntruct Dumnezeirea este unit cu trupul prin
unire ipostatic, atunci cu necesitate n circumscrierea trupului e mpreun-circumscris i
Dumnezeirea necircumscris - fiindc nu se admite ca una s fie separat de cealalt, pentru
ca s nu se introduc prin aceasta modul urtei diviziuni (nestoriene).
ORTODOXUL: Potrivit flecrelii tale nu se poate ca Dumnezeirea s rmn
necuprins prin aceea c s-a lsat curpins - doar s-a lsat nfat n scutece!; nici nevzut
prin aceea c s-a lsat pipit - doar a fost pipit!; nici neptimitoare prin aceea c a lsat s
primeasc Patima - doar a fost rstignit!; nici nemuritoare prin aceea c a fost omort - doar
a primit moarte! Prin urmare, aa s cugeti: c ea a rmas necircumscris n aceea c s-a lsat
circumscris. Cci i acestea sunt proprieti ale Lui ca i celelalte, dar unele sunt ale naturii
necircumscrise, i prin ele se recunoate faptul c (Hristos) este Dumnezeu, iar celelalte
aparin naturii circumscrise, i prin ele se recunoate faptul c este om. Nici una din ele n-a
nnoit pe cealalt nici n-a ncetat s fie ceea ce era, nici nu s-a preschimbat una n cealalt -
cci acesta ar fi amestecul (monofizit al firilor) de care fugim - ci, El este unul i acelai prin
ipostasul su avnd neamestecul naturilor Lui n interiorul definiiilor lor. Prin urmare, fie
primete circumscris-ul fie, dac nu primeti aceasta, suprim i vzut-ul, pipit-ul,
cuprins-ul i toate cte in de aceeai categorie; i de aici se va vedea lmurit c nu primeti
n ntregimea lui faptul c Cuvntul s-a fcut trup (Ioan l, 14), ceea ce e culmea impietii.

4. ERETICUL: A zice c Hristos este un simplu om, zic ei (ereticii), este unul din
lucrurile cele mai absurde; dar faptul de a fi circumscris este propriu unui simplu om; prin
urmare, Hristos nu este un simplu om pentru c n-a fost circumscris.
ORTODOXUL: Mi se pare mie c mult mai flecreti proferndu-i mereu iubirea fa
de (expresia) necircumscris, respingnd nelesul cu nonnelesul, i opunnd demons-
tratului indemonstrabilul i raionamentului iraionalul. Dar hai la lupt, ca s fii i de aici
scos afar din ring. Prin urmare, Hristos nu s-a fcut un simplu om, cci n-ar putea zice cineva
din cei evlavioi c El a asumat un om oarecare, ci omul n general (universal), adic ntreaga
natur uman, dar pe cea contemplat ntr-un individ - cci cum ar fi putut fi vzut altfel? - iar
dup aceast natur este vzut i figurat, pipit i circumscris, mnnc i bea, crete i
sporete, ostenete i se odihnete, doarme i privegheaz, flmnzete i nseteaz,
lcrimeaz i asud, i toate cte le lucreaz i ptimete fiecare om. Prin urmare, Hristos este
circumscris, dei nu este un simplu om - cci nu este un om dintre muli oameni - ci nsui
Dumnezeu fcut om, ca nu cumva cei ce zic c El a venit doar prelnic, ca o fantasm a
nchipuirii - i crora le urmezi i tu - s arunce iari n curs balaurii tuturor ereziilor. i
iari, El este necircumscris, mcar c este Dumnezeu nomenit, ca s fie lovit peste bot
cinele lipsit de evlavie care latr c El i-a luat obria (numai) de la Maria. Fiindc acesta
este misterul cel nou al Iconomiei: faptul de a face o nsoire a naturii divine i umane n
ipostasul unic al Logosului care s pzeasc nevtmate proprietile fiecreia n unirea
5
nedesprit (a ipostasului).

5. ERETICUL: Scriptura ns, zic ei, (interzice) n general faptul de a se nla
asemnri (ale lui Dumnezeu), doar zice undeva: s nu-i faci chip cioplit, nici orice
asemnare a cte sunt n cer sus, pe pmnt jos i n apele de sub pmnt, s nu te nchini lor,
nici s le slujeti, cci Eu sunt Domnul Dumnezeul tu (Ieire 2, 4)
ORTODOXUL: Cnd anume i ctre cine (s-a zis aceasta)? S-a zis nainte de Har i
celor pzii sub Lege i condui de aceasta spre monarhia unei unice Persoane (divine);
cnd Dumnezeu nu se artase nc n trup i cei din vechime erau (astfel) separai prin zidul
(Legii) de idolii din afar. Fiindc se cdea ca acelora care au ajuns iari prin protoprintele
Avraam neam ales s li se legiuiasc acestea, ca ei s evite prpastia politeismului. Pentru
c Unul este Dumnezeul i Domnul a toate pe care nici un om nu L-a vzut nici nu-L poate
vedea precum zice cuvntul (I Tim. 4, 16) i, ca atare, El n-are nici nsemnare, nici
asemnare, nici circumscriere, nici circumdefinire, nici orice altceva din cele cte sunt
inerente gndirii umane pentru nelegerea lucrurilor. Cu referire la aceste lucruri s-a putut
zice foarte bine acel (cuvnt): Cu cine L-ai asemnat pe Domnul? i cu ce asemnare L-ai
asemnat pe El? (Isaia 40, 18). Trec sub tcere faptul c ceea ce a fost cu desvrire oprit n
privina lui Dumnezeu nu a fost oprit i n privina altora. Pentru c cel ce a interzis mai nti
hierofantelui Moise (asemnrile) ndat apoi a poruncit: S faci doi heruvimi turnai n aur
pe cele dou capete ale capacului (chivotului). i s fie cei doi heruvimi cu aripile ntinse pe
deasupra capacului umbrind cu aripile lor capacul iar feele lor s fie unul spre altul. i acolo
m voi face cunoscut ie i voi gri ie (Ie. 24, 18-22); i n Levitic: F-i un arpe de aram
i pune-l pe un stlp i de va muca arpele pe vreun om, tot cel muscat care se va uita la el va
tri. i a fcut Moise un arpe de aram i l-a pus pe un stlp i cnd un arpe muca un om,
acesta privea la arpele de aram i tria (Num. 21, 8-9). Vezi dar ceea ce spune nsi
Scriptura, mcar c ngerii nu au consistena noastr material, iar arpele, dei este departe de
om prin forma sa de fiar, a fost luat n mod enigmatic ca tip al lui Hristos (Ioan 3, 14). Iar
dac Dumenzeu s-a pogort n vechime pn la faptul de a se lsa figurat enigmatic printr-un
arpe ca s vindece pe cei mucai de arpe, cum s nu-I fie drag i potrivit cu El, de cnd s-a
fcut om, faptul de a se nla icoana nfirii Sale trupeti? i dac, numai vzut, tipul
teriomorf vindeca pe cei mucai, cu ct mai mult nu va sfini, privit fiind pe cei ce au
contempiat-o, efigia cu sacr imprimare a lui Hristos?

6. ERETICUL: Prin urmare, Dumnezeu cade n contradicie (opoziie) cu Sine nsui.
ORTODOXUL: Ce nebunie! Pentru c negaia privete faptul de a asemna
Dumnezeirea cu oricare din cele ce in ntr-un fel sau altul de creaturi: soare, lun, astre sau
orice altceva dup care se plsmuiete chipul idolilor (Deut. 4, 19), iar afirmaia se refer la
faptul c prin unele ntipriri i chipuri modelate Israel este condus n mod simbolic, pe ct
era cu putin, spre contemplaia i adoraia unicului Dumnezeu; sau nu este oare nsui
modelul ntregului Cort (al mrturiei) o prefigurare a adoraiei n duh schiat umbratic prin
contemplaii simbolice marelui Moise de ctre Dumnezeul a toate (Evrei 9)?

7. ERETICUL: Prin urmare, zic ei, este o degradare i o micorare faptul de a-l
reprezenta iconic pe Hristos prin ntipriri materiale. S se rmn la contemplaia mental
cum este format n noi de Duhul Sfnt Care lucreaz n noi o formare (modelare)
dumnezeiasc prin sfinire i dreptate. Cci zice Scriptura: La ce folosete un chip cioplit ca
s-l fac pe el (meterul su)? L-a fcut chip turnat i o nchipuire mincinoas (Avac. 2, 18).
i iari: c acela este un lemn tiat din pdure, lucrare a meterului i turnat din argint i din
aur (Ierem. 10, 3)
ORTODOXUL: i place s nu te abii de la tautologii sau mai degrab de la orbire,
trecnd cu rutate de la un lucru la altul. Lucrul pe care-l prezini drept ceva neverosimil i
josnic, acesta este potrivit lui Dumnezeu i sublimitii mreiei misterului. Sau nu este o
6
slav pentru cele nalte faptul de a se smeri, precum o necinste pentru cei smerii faptul de a se
nla? (cf. Lcuca 14, 11) Tot astfel i pentru Hristos, Care rmne n nlimea proprie
Dumnezeirii i este slvit prin indescriptibilitatea ei imaterial este o cinste circumscrierea
material a trupului Su n care s-a manifestat preanaltul Su pogormnt fa de noi. Pentru
c materie sau mai precis trup s-a fcut Cel ce a alctuit universul. i nu a respins faptul de a
deveni i a fi numit dup ceea ce a asumat; iar o lucrare a materiei este i faptul de a fi
circumscris n mod material.
Iar despre faptul de a ne mulumi cu contemplaia mental aa cum este ea remodelat
n noi de Sfntul Duh, el se refer la Botez. i cuvntul nostru nu este despre felul cum se
alctuiete n noi icoana Celui ce este efigia ipostasului (Evr, 1, 3) lui Dumnezeu Tatl, ci
despre faptul reprezentrii de ctre noi n culori materiale a icoanei formei Sale umane. Cci
dac e suficient contemplaia mental, ar fi fost suficient ca El s vin la noi doar n mod
mental; i atunci iari apare aparena n cele pe care le-a fcut i n cele pe care le-a ptimit
ireproabil ca i noi, nemaivenind El propriu-zis n trup. Dar hai mai departe! A ptimit, a
mncat i a but trup n trup; i toate celelalte pe care le sufere i face fiecare om n parte
afar de pcat. (Evrei 4, 15) i, astfel, este o cinste ceea ce dup tine este socotit a fi o
necinste pentru preacinstitul i preamritul Logos (al lui Dumnezeu), nceteaz de a mai
profera mpotriva noastr fr nvtur cuvintele Scripturii adaptnd icoanei lui Hristos cele
zise mpotriva nchinrilor idoleti ale pgnilor. Cci cine avnd minte nu pricepe diferena
dintre idol i icoan, c unul este ntuneric iar cealalt lumin; unul nelciune, cealalt
lipsit de nelciune; unul este semn distinctiv prea evident al politeismului iar cealalt a
Iconomiei (lui Hristos)?

8. ERETICUL: Cum?, zic ei: Ceea ce s-a scris despre Cruce nu s-a scris i pentru
Icoan? Cci scris este: Cuvntul Crucii pentru cei ce pier este nebunie, iar pentru noi, cei ce
ne mntuim, este puterea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 18). i iar mie s nu-mi fie a m luda
fr numai n Crucea lui Hristos (Gal. 6, 14), i celelalte cte le celebreaz Scriptura despre
Cruce. Unde i de ctre cine vei arta zicndu-se aa ceva despre icoan?
ORTODOXUL: Zi, ncreztorule, pe care din ele o celebreaz i n care din ele se
laud Pavel? n Cruce sau n tipul crucii? Evident c n prima. Dar nu se scindeaz n ce
privete slava, copia reprodus de prototipul ei, cum nici umbra de lumin. i cte se zic
despre cauz, acestea se vor zice ntru totul i despre lucrul cauzat. Dar primele se zic n sens
propriu i prin natura (lucrului), iar celelalte nu n sens propriu ci omonimie. Tot aa, dup ce
la nceput a fost propovduit Hristos, a urmat, prin relaie, i cuvntul despre icoana (Lui). i
vei avea ca demonstraii despre icoana lui Hristos toate cte s-au zis despre Hristos nsui. La
fel i pentru tipul crucii cte s-au artat despre Crucea nsi. Nicieri ns (Scriptura nu
vorbete) despre tip i icoan, mcar c aceste dou expresii au o semnificaie identic; iar a
cuta (aceasta) este lucru lipsit de raiune, ntruct n cele ale noastre cele cauzate coexist n
potent deodat cu cauzele lor. Sau nu este orice icoan o pecete i o imprimare purtnd n
sine nfiarea proprie a lucrului dup care este numit? Cci cruce numim i imprimarea
ei ca pecete, pentru c i ea este cruce, i nu zicem c sunt dou cruci. Iar Hristos numim i
icoana lui Hristos pentru c i ea este Hristos, dar nu zicem c sunt doi Hristoi. Astfel nct
nu este ngduit a separa pe una de cealalt prin omonimie ci prin natur; dup cum zice
Dumnezeiescul Vasile c mprat se zice i imaginea mpratului, i, totui, nu sunt doi
mprai: cci nici puterea nu se scindeaz, nici slava nu se mparte, i pe drept cuvnt, cinstea
icoanei urc la prototip i invers.
3

9. ERETICUL: Se ajunge atunci, zic ei, la a zice c sunt mai muli Domni i Hristoi,
dup diferitele icoane, i de aici vine i politeismul, iar noi ne nchinm la Un singur Domn i
Dumnezeu.
ORTODOXUL: Ce, deci? Nu este Domn Tatl? Nu este Domn Fiul? Nu este Domn

3
De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.
7
Sfntul Duh? Cum i Dumnezeu, Dumnezeu i Dumnezeu? Desigur. Rezult, deci, de aici i
trei Dumnezei i Domni? Lucrul este lipsit de evlavie. Cci este un singur Dumnezeu i
Domn. Acelai lucru, prietene, trebuie cugetat i la icoane; cci, chiar dac efigiile sunt mai
multe dup numr, este ns un singur Hristos, i nu mai muli; dup cum i Domnul este
Acelai i nu sunt (Domni) diferii. Cci aa cum acolo unitatea numelui de Dumnezeu i
Domn nu ngduie naturii s se mpart n cele trei persoane, aa i aici apelativul
omonimiei unete multele ntipriri ntr-o singur nfiare i de aici obiecia ta stupid este
una rsuflat.

10. ERETICUL: Se admite, zic ei, ca Hristos s fie reprezentat iconic, dar aa cum
spune cuvntul sfnt predat nou de ctre Dumnezeu: Aceasta s facei ntru pomenirea
(amintirea) mea (Luca 22, 19), nengduind adic s fie reprezentat iconic sau pomenit altfel;
pentru c aici (n Euharistie) att faptul de-a fi reprezentat iconic e adevrat ct i
reprezentarea iconic sfnt.
ORTODOXUL: Faptul c te-ai artat n conflict cu tine nsui ajungnd s admii c
Hristos este circumscris, dei mai nti n-ai admis aceasta, e suficient pentru ntoarcerea
argumentului tu mpotriva ta. Dar pentru c nu este bine s las nici o propoziie a ta
necriticat, s purcedem la respingerea ei conform raiunii. Cum numeti nsi lucrurile
ierologhisite i celebrate imnic de ctre preot: icoan sau adevr (realitate)? Dac icoan - vai,
ce absurditate! - (treci) din blasfemie n blasfemie, ca aceia care, intrai ntr-un nmol, cu
fiecare pas se afund i mai ru n el; cci ca s i se potriveasc premiza, urmeaz s fii
osndit pentru ateism. Iar dac este adevr (realitate), precum i este - cci, potrivit cuvntului
rostit de Dumnezeu, la mprtanie credincioii mrturisesc c este nsui Trupul i Sngele
lui Hristos - ce flecreti preschimbnd misterele adevrului n tipuri?
Iar cuvntul a zis: aceasta s facei ntru pomenirea (amintirea) mea i pe drept
cuvnt, cci acest mister este o recapitulare a ntregii Iconomii, semnificnd printr-o
sinecdoc ntregul prin partea lui cea mai principal. Dar pentru c a zis: aceasta s facei
ntru pomenirea mea nu este totui ngduit tuturor (s o svreasc), ci numai celor care
dein puterea de a ierurghisi (preoia). Cum nici nu ne-a interzis celebrarea celorlalte mistere
(ale Iconomiei). Fiindc ne artm svrind pomenirea i a Naterii i a Artrii lui
Dumnezeu; i acum ridicm ramuri spre nchipuirea ederii (Lui) pe mnz, acum ne
mbrim unii pe alii n semn de nviere. Trec sub tcere suirea la templu i ispitirile
ispititorului, pentru care pzim nfrnare vreme de patruzeci de zile, i altele care cad sub
aceeai consideraie. Trebuie, deci, presupus c printr-un mister mai concentrat cuvntul ne-a
poruncit tacit de fapt: Acestea toate s le facei ntru pomenirea mea.
Oare nu acelai lucru trebuie presupus i gndit att despre privelitea nfirii Lui
trupeti ntr-un tablou ct i despre de-Dumnezeu-gravatele evanghelii? Pentru c nicieri El
n-a spus s se fixeze n scris cuvntul concentrat (al propovduirii Sale), ci el a fost fixat n
scris de Apostoli i aa vine la noi pn astzi, Ceea ce aici este fixat n scris pe hrtie prin
cerneal, este fixat tot aa pe icoan prin felurite culori sau oricare alte materii. Cci zice
marele Vasile: ceea ce nfieaz cuvntul istoriei aceasta arat i pictura n tcere prin
imitaie.
4
Astfel nct de aici suntem nvai a zugrvi nu numai cele ce cad sub simuri,
pipit i culoare, ci i orice alt lucru cuprins n gndire prin contemplaie mental. Pentru
aceasta s-a luat de la nceput (obiceiul) de a reprezenta nu numai pe ngeri, ci i Judecata
viitoare, strile cele de-a dreapta i cele de-a stnga i privelitea plin de tristee i cea plin
de slav (a Iadului i Raiului). Cci singur Dumnezeirea este cu totul necircumscris i nu
exist nici o nelegere mental cuprinztoare, nici nsemnare acustic a naturii Sale, drept
pentru care este interzis circumscrierea ei. Toate celelalte lucruri ns, ntruct sunt
circumdefinite fiind cuprinse cu mintea, sunt i circumscrise prin auzire sau privire, cci n
ambele cazuri este vorba n mod egal de acelai lucru.

4
Hom. 19; P.G. 31, 509
8
11. ERETICUL: Prin urmare, ce este lucrul artat: icoan a lui Hristos sau Hristos?
pentru c nu poate fi ambele, cci nu e acelai lucru umbra i adevrul. i atunci cum trebuie
zis: c fiecare este n fiecare sau oricare n oricare? Cci absurditatea e evident.
ORTODOXUL: N-ar putea fi nimeni att de nebun s gndeasc c umbr i adevr,
natur i instituire, arhetip i copie produs, cauz i cauzat, sunt identice dup fiin i s zic
c sunt fiecare n fiecare sau oricare n oricare, astfel nct s se presupun i spun c Hristos
i icoana Lui sunt unul i acelai lucru. Ci una este Hristos i alta icoana lui Hristos potrivit
naturii lor, dei exist identitate a lor potrivit indivizibilitii denumirii lor. Cnd priveti
natura icoanei n-ai putea numi ceea ce se vede nici numai Hristos nici icoan a lui Hristos;
cci ea este poate lemn sau culoare sau aur sau argint sau alt divers materie, de la care se i
numete (aa). Iar cnd (priveti) asemnarea prin ntiprire a arhetipului (poi numi ceea ce
se vede) i Hristos i a lui Hristos: Hristos dup omonimie i a lui Hristos dup relaie.
Cci copia reprodus este un produs al arhetipului, dup cum i numele este nume al celui
numit. Dovad: cci zice (Scriptura): i a ridicat ochii Iosia i a zis: Ce este stnca aceea pe
care o vd? i i-au zis lui brbaii cetii: Este omul lui Dumnezeu care a venit din Iudea. i
a zis: Lsai-1. Nimeni s nu mite oasele lui (IV Regi 23, 16-18). Pricepi ce spune
Scriptura? C a numit om al lui Dumnezeu stnca, adic mormntul, numind piatra nlat
de la trupul care zcea n el. Cu ct mai mult ns atunci nu trebuie numit prototipul pornind
de la icoan? i iari: a zis Dumnezeu lui Moise: F-mi doi heruvimi de aur (Ieire 25, 18),
i nu dou icoane de heruvimi. Vznd, aadar, i de aici c produsul este numit prin
omonimie cu numele propriu (al arhetipului), nceteaz de a mai ntreprinde lucruri
nechibzuite i a ncerca s argumentezi raional cele lipsite de raiune.

12. ERETICUL: Cum zici: n icoan e Dumnezeirea lui Hristos? n mod natural -
pentru c sunt mpreun venerate - sau nu? Dar dac Dumnezeirea este n icoan, rezult de
aici circumscrierea ei, iar dac nu este n ea, atunci nchinarea e lipsit de evlavie, pentru c se
venereaz nu ceea ce se numete ci ceea ce nu este (icoana). Ori trupul lui Hristos este
pururea mpreun-nchinat cu Dumnezeirea (Sa), pentru c s-a unit inseparabil cu Ea, nu ns
i icoana.
ORTODOXUL: Eti n aceleai absurditi. Cci dat fiind c arhetip i icoan nu sunt
una, pentru c una e adevr i cealalt, umbr, cu ce mai e aa detept argumentul tu?
Fiindc pentru unirea naturilor la trupul Domnului este nchinat i slvit prin conexiune
Dumnezeirea, mcar c trupul cade sub circumscriere ca unul ce este - cum altfel oare? -
pipit, sesizat i vzut i neprimind nicidecum pentru unire cele proprii naturii (divine)
necuprinse: pentru c, dup cum se zice, trupul a ptimit fr ca s mpreun-ptimeasc cu el
i natura (divin) neptimitoare. Dar la icoan, nicidecum. Cci aici nu e prezent nsi
natura trupului nfiat pe ea, ci numai relaia, i deci cu att mai puin ar putea fi prezent
Dumnezeirea cea necircumscris, Care este (prezent) i este nchinat n icoan doar aa cum
este prezent n umbr trupul unit cu ea. Cci unde este locul unde nu este prezent
Dumnezeirea? Ea este prezent n cele raionale i neraionale, n cele nsufleite i
nensufleite. Dar n mod analogic, dup capacitatea naturilor care admit un mai mult sau mai
puin. Astfel n-ar grei cineva de la ceea ce este cuviincios zicnd c Dumnezeirea este i n
icoan; pentru c este i n tipul Crucii i n celelalte aezminte dumnezeieti, dar nu printr-o
unire natural - cci ele nu sunt trupul ndumnezeit - ci prin mprtire relaional, pentru c
se mprtesc de harul i cinstirea lui.

13. ERETICUL: i atunci ce zic ei c este bine s primeti icoana dar s nu te nchini
ei? Cci este de folos (s le primim) pentru c ele ne ntorc, deopotriv cu auzul, spre
amintirea lucrurilor (nchipuite), dar (s nu ne nchinm lor) pentru a evita caracterul inferior
al picturii materiale; cci duh este Dumnezeu i cei ce se nchin Lui trebuie s I se nchine
n duh i adevr (Ioan 4, 24), zice cuvntul (Evangheliei).
ORTODOXUL: Dac recunoti c evidena prin vedere este egal cu cea prin auzire,
9
ceea ce e adevrat, primete atunci i echivalentul lor. i s rmn Sfnta Evanghelie numai
pentru auzire, fr a fi venerat, dei este vrednic de cinstire? Dar dac acesta este un lucru
prostesc, cum nu este aa i primul? cci ai judecat c ele sunt deopotriv (de egale). Sau cum
s nu fie venerate fiecare, ci acelai lucru s se lupte cu sine nsui aducnd att folos ct i
vtmare? i astfel, i n icoan i n Evanghelie i n Cruce i n oricare altul din (obiectele)
afierosite apare nchinat n duh i adevr Dumnezeu, materiile (lor) fiind depite
(suprimate) prin nlarea minii (prin ele) spre Dumnezeu. Cci nu rmnem la ele nsele,
pentru c nici nu ne ncredem n ele, cum face rtcirea idolatrilor, ci prin ele ne nlm spre
prototipuri, cum face credina Ortodocilor.

14. ERETICUL: Trebuie venerat, zic ei, inscripia sau imaginea a crui nume e
nscris pe ea? una din ele? nu ambele? i care din ele (atunci)?
ORTODOXUL: Lucrul este asemntor cu a ntreba dac trebuie s ne nchinm la
Evanghelie sau la numele de pe ea? La tipul Crucii sau la litera de pe el? Dar acest lucru s-ar
putea aplica i pentru fiecare din noi, la cutare sau la numele lui: al lui Pavel i al lui Petru
poate, i al fiecruia din indivizii de sub aceeai specie. i cum nu e aceasta un lucru lipsit de
minte sau mai degrab de rs? Cci ce este lipsit de nume din cele ce cad sub ochii notri? i
atunci cum va putea fi scindat n ce privete slava lucrul numit de apelativul propriu, ca n una
s-i dm nchinare, iar n cealalt s i-o lum? Fiindc ele in de (categoria) relaiei, cci
numele este nume al celui numit (de el) i prin natura sa e ca un fel de imagine natural a
lucrului despre care se rostete, de aceea n ele unitatea n nchinare nu se scindeaz.

15. ERETICUL: Trebuie venerat (nchinat) mai degrab Crucea dect Icoana? i n
mod egal sau mai puin?
ORTODOXUL: ntruct exist n lucruri o ordine natural mi se pare de prisos s mai
vorbesc. Cci dac Crucea se ia pentru arhetip, atunci cum nu? Fiindc pe ea a ptimit
Cuvntul cel neptimitor i puterea ei e att de mare nct i la umbr seminia demonilor este
ars de ea i fuge departe de cei pecetluii cu ea. Iar dac se ia pentru tipul (crucii), atunci nu
este lucru chibzuit. Cci pe ct difer cauzele (de lucrurile cauzate), pe att ele sunt mai de
cinste dect cele cauzate, pentru c tot ceea ce se ia pentru o anume ntrebuinare e inferior n
cinstire fa de lucrul pentru care a fost luat; aa i Crucea lui Hristos: cci fiind mai nti o
unealt de blestem, a fost apoi sfinit fiind luat spre ntrebuinare Patimii dumnezeieti.

16. ERETICUL: Ei zic c nu exist nici o diferen ntre idol (eidolon) i icoan
(eikon) cci sunt identice n ce privete semnificaia lor: pentru c unul (arat nfiarea
(eidos) n genere, fiindc ceea ce se vede nu este nsui lucrul propriu, zis, iar cellalt
asemnarea (eoikos), de la semnificatul asemntorului; iar asemntorul nu este altceva
dect ceea ce nu este prototipul. i aa cum este idol aa este i icoan, cci ambele
(cuvinte) duc spre aceeai semnificaie. Dar a ne nchina la un idol sub pretext c ne nchinm
la Hristos printr-o circumscriere pictural, este lucru lipsit de evlavie; cci este interzis cu
desvrire de Cuvntul Adevrului (Scriptur).
ORTODOXUL: Pornind de la aceeai idee c asemnrile nu sunt nsui Divinul, ci n
ele adevrul este uzurpat, nu exist nici o diferen; pentru c este deopotriv oprit ca
urciune de ctre dumnezeiasca Scriptur nu numai reprezentarea iconic a idolului, ci i
stlpul, asemnarea i orice altceva (similar). Cci zice: S nu v facei idoli, nici chipuri
cioplite, nici stlp s nu v ridicai; nici piatr cu chip cioplit cu dalta s nu stea n pmntul
nostru, ca s v nchinai la ele. Cci Eu sunt Domnul Dumnezeul vostru (Levitic 26, 1). i
altundeva: Oare chipul nu l-a fcut meterul sau chipul cel turnat n aur l-a turnat n matri
aurarul sau nu a fcut el o asemnare? (Isaia 40, 19). Cci pericolul idolatriei vine de la
ambele. Aadar, ntruct acestea au fost nvinuite n vechime ca fiind asemnri ale lui
Dumnezeu Cel nemrginit dup natur, cuvntul idol ca i celelalte de acelai gen sunt de
neprimit pentru noi. Ne folosim ns pentru efigia nfirii trupeti a lui Hristos mai degrab
10
de cuvntul icoan, ntruct el a fost mai nainte nsemnat dintr-un nceput la facerea lumii
n plsmuirea omului: cci zice (Dumnezeu): S facem om dup chipul (icoana) i
asemnarea noastr (Fac. l, 26) i, iari, potrivit ntrebrii rostite de Dumnezeu: a crui
icoan e aceasta (Matei 22, 20); cci, pe ct se pare, de aici s-a fcut primirea lui. Iar prin
katahrez (abuziv el se folosete i pentru efigie (charakter) i asemnare (homoioma),
nicidecum ns pentru idol chiar dac are aceeai semnificaie de asemnare (emphereia),
pentru c el a fost atribuit adoratorilor creaturilor, din vechime i celor de acum, care nu se
nchin Treimii celei nedesprite n natur, slav i putere i nu mrturisesc ntruparea
Cuvntului. Dar zeii, care nu au fcut cerul i pmntul, lucrai fiind din lemn, piatr i tot
felul de alte materii, mprii i luptndu-se ntre ei nu numai prin natur ci i prin voin,
slav i adorare, vor pieri precum spune cuvntul (Ieremia 10, 11); sau ne vor aduce purtndu-
le, ca nite captivi dui n robie, icoana Domnului i toate celelalte ale Sfinilor.

17. ERETICUL: Ei zic c nu se cuvine (ca icoanele) s fie nfiate i nchinate. De
ce? Pentru c, zic ei, nu este o cinste pentru cei crora le-a fost sortit o slav mai presus de
lume s fie ntiprii prin faceri de chipuri (forme) materiale. S rmn, mai bine, numai
inscripia faptelor lor prin cuvnt care e mai vrednic de cinste dect cea n picturi, pentru c e
mai folositoare.
ORTODOXUL: Aceste lucruri le zic i despre Hristos. Respingerea lor e limpede, ca
s nu repetm acelai lucru. Cci auzirea este deopotriv cu vederea i nu se poate s nu existe
amndou. Fiindc cel ce suprim una suprim dimpreun, cu totul, i pe cealalt. i dac le-
ar suprima pe amndou, ar desfiina venerarea oricrei persoane venerate, dac nu ne lipsim
cu totul de minte.

18. ERETICUL: Dar, zic ei, nu oricine este reprezentat iconic este i vrednic de
nchinare, cci unul este aa, altul altfel, i poate unii sunt nensemnai, iar alii nevrednici de
laud.
ORTODOXUL: Dar cei de aici sunt vrednici de veneraie i slvii, pentru c
veneraia dat lor vine prin snge de martir i o via sfnt.

19. ERETICUL: Dar de aici, zic ei, nchinarea s-ar gsi scindat n multe pri: ori
nchinarea este una i nu mai multe.
ORTODOXUL: Aceasta e (nchinarea) de adorare i ea se acord numai lui
Dumnezeu. Pentru ceilali exist alte (nchinri). Cci i noi ne nchinm la mprai i
arhoni, robii se nchin la stpni i copiii la prini, dar nu ca la nite dumnezei; i mcar c
este acelai tip de nchinare, dar nu este i acelai tip de nelegere (a nchinrii), cci acetia
sunt oameni i venerarea lor este potrivit cinstirii sau legii, fricii sau afeciunii. Astfel nct,
cunoscnd diferena nchinrii prin care sunt adorate prin efigii prototipurile, atribuie pe cea
principal n mod propriu numai Dumnezeirii, iar pe celelalte dup capacitatea (analogia)
celor a cror copii sunt: Maicii lui Dumnezeu ca unei Maici a lui Dumnezeu, Sfinilor ca unor
Sfini. Cci Cri Sfinte puse la vedere exist n toate bisericile lui Dumnezeu pentru tot
ochiul omului, aa cum sunt cri care prin cuvntul lor sunt pentru auzire; i ele sunt vrednice
de nchinare n mod asemntor, pentru c au valoare egal, ba chiar cele pentru vedere
prevaleaz pentru c (se adreseaz vzului) celui mai principal dintre simuri.
Dar unde vom pune obiceiul care domin dintru nceput i pn astzi, nct poate fi
recunoscut din orice templu dumnezeiesc i aezminte sfinte? A fost lipsit oare, de evlavie
corul purttorilor-de-Dumnezeu Prini? A czut oare, n idolatrie neprihnita Biseric? i
atunci, cnd va fi curit de idoli, i de cine? Opoziia (fa de icoane) e a lui Antichrist. i
cum va putea fi schimbat continuitatea primit din vechime a obiceiurilor i predaniilor din
vechime? Fiindc dumnezeietii Prini ne mpiedic s ne bazm - chiar dac lucrul e de
prisos - pe demonstraia raional, pentru c ei zic: Simplitatea credinei e mai tare dect
demonstraiile raionale. i altundeva: Vechile obiceiuri s aib trie. Deci numind
11
idoleasc Biserica lui Dumnezeu pentru nlarea icoanelor (n ea), cum nu eti chiar tu,
cuteztorule, un efect al lucrrii tuturor ereziilor? Stai, deci, departe mpreun cu partida
opoziiei, n caz c nu vrei s te cieti, i ascult numai glasul care te lovete ca i-o piatr, ca
s nu te atingi de muntele Bisericii ca unul ce eti fiar eretic (cf. Ie.19, 13). Aadar:

20. (1) Dac cineva nu mrturisete c Domnul nostru Iisus Hristos Care a venit n
trup este circumscris dup trup rmnnd necircumscris dup natura Sa divin, acela este
eretic.
(2) Dac cineva se sfdete zicnd c, din pricin c trupul Cuvntului este
circumscris, este mpreun-circumscris i Dumnezeirea (Lui), i nu le atribuie cum trebuie pe
fiecare n unicul ipostas potrivit proprietilor Lui naturale, ntruct n unirea inseparabil ele
nu se suprim una pe cealalt, acela este eretic.
(3) Dac cineva nu numete circumscrierea vederii trupeti a Cuvntului icoan a lui
Hristos sau Hristos n mod omonimie, ci ar numi-o idol al nelciunii, acela este eretic.
(4) Dac cineva ar afirma cu ndrzneal c nchinarea relaional a lui Hristos n
icoan este nchinare la idoli i nu la nsui Hristos, ntruct dup marele Vasile slava
prototipului nu se scindeaz n copia acestuia, acela este eretic.
(5) Dac cineva ar zice c se mulumete numai cu artarea lui Hristos n icoan i nici
nu cinstete nici nu necinstete (icoana), respingnd deci nchinarea prin cinstire relaional,
acela este eretic.
(6) Dac cineva ar deturna i adapta interdiciile scripturistice pronunate mpotriva
idolilor la sfnta Icoan a lui Hristos, ca de aici s numeasc idolatr Biserica lui Dumnezeu,
acela este eretic.
(7) Dac cineva nchinndu-se la icoana lui Hristos ar zice c n ea Dumnezeirea Lui
este nchinat n mod natural, i nu ntruct ea (icoana) este o umbr a trupului celui unit cu
Ea, pentru c Dumnezeirea e pretutindeni, acela este eretic.
(8) Dac cineva ar atribui nlarea spiritual spre prototipuri prin veneratele icoane
elementelor materiale inferioare, ca i cum ar fi condus spre nsi vederea arhetipului fr
ele, (numai) din auzire, i n-ar admite faptul ca imitaia pictural tcut este egal, cum zice
marele Vasile, cu istorisirea fcut prin cuvnt, acela este eretic.
(9) Dac cineva n-ar zice c icoana lui Hristos nscris n tot locul i artat spre
mntuire poporului lui Dumnezeu este deopotriv cu tipul Crucii, acela este eretic.
(10) Dac cineva nu ar acorda nchinarea cuvenit icoanei Nsctoarei de Dumnezeu
i tuturor Sfinilor, Nsctoarei de Dumnezeu ca unei Nsctoare de Dumnezeu, Sfinilor ca
unor Sfini, potrivit diferenei nchinrii Maicii lui Dumnezeu i celor mpreun-robi (ai lui
Dumnezeu), ci ar zice c podoaba mntuitoare a Bisericii e invenie idoleasc, acela e eretic.
(11) Dac cineva n-ar orndui dimpreun cu celelalte erezii i pe cea care a ltrat
mpotriva veneratelor icoane, ca pe una ce desparte n mod egal (pe oameni) de Dumnezeu, ci
ar zice c a fi n comuniune cu acetia e un lucru indiferent, acela este eretic.
(12) Dac cineva, supralicitnd cinstirea icoanei lui Hristos, ar zice c nu merge i nu
se apropie de ea, chipurile pentru c nu s-ar putea folosi de ea dac nu s-a curit mai nainte
de orice pcat, acela este lipsit de raiune.
12

ANTIRETICUL II
5

Cuvntul adevrului fiind unitar la nfiare i de neclintit dup fire nu este supus nici
diviziunilor n preri nici schimbrilor n timp, cci pururea opineaz i cinstete aceleai
lucruri, ca unul exceptat de la orice scoatere i adaos. Dar ficiunea minciunii, ca una ce este
scindat n multe pri i zeci de mii de opinii, cznd din unele n altele, n unele puncte
cinstete una iar n altele opineaz, dimpotriv, altceva i nu st nicieri i nicidecum pe
acelai lucru, fiind supus ptimirilor alterrii i schimbrii. Aa i ltratul iconomahilor:
pentru c acesta cnd numete blasfemiator icoana Domnului nostru Iisus Hristos idol al
nelciunii, cnd nu zice aceasta, ci c nfiarea pictat este bun avndu-i raiunea de a fi
n explicarea i rememorarea celor nfiate, nu ns i n nchinarea lor; i de aceea le
atribuie n biserici zonele superioare temndu-se ca nu cumva fiind coborte n zonele
inferioare i dobndind astfel un prilej de nchinare, s fie o cauz a cderii n idololatrie.
Cum s nu se mire cineva de aceast nelegere care nu pricepe c nsi temerea de plasare a
lor n zonele inferioare i nchinarea la ele este cauza suspiciunii de idolatrie? Pentru c
sustragerea icoanelor din zonele inferioare nu le e deajuns pentru a avea o opinie nertcit,
dac cele din zonele superioare, sunt lsate acolo, pentru c n crile Regilor st scris c nu
au bineplcut lui Dumnezeu alii afar de David, Iezechia i Iosia, care au desfiinat deodat
idolii din zonele inferioare i cei din cele superioare (IV Regi 18, 3-4; 32, 4-20; II Cron. 23, 4-
20). Astfel nct, dac ar fi fost alei spre a bineplcea n mod desvrit pe ct le era n
putin lui Dumnezeu, sau mai degrab spre a fi lipsii de evlavie n mod desvrit ntr-o
asemenea prezumie, n-ar fi lsat cas sfnt sub cer a crei podoab s nu o ndeprteze i
aezminte dumnezeieti din ele alctuite din nfiri pe care s nu le ard. Dar despre
acestea s-a vorbit ndeajuns de ctre mine, pe ct a fost cu putin puintii minii mele,
soluionnd obieciile i mpotrivirile lor absurde. Acum ns, ntruct, nconjurai fiind fr
ieire de respingerile (noastre), mrturisesc c Domnul nostru Iisus Hristos poate fi
reprezentat iconic, dar nu se cade a ne nchina icoanei nlate lui, i de aici ncearc s
tulbure mintea celor mai simpli cum c n nchinare se ador creatura n locul Creatorului,
pentru aceasta (am scris) cu ajutorul lui Dumnezeu i acest srac tratat de fa ca o discuie
ntre dou personaje, un ortodox i un icomonah, pentru ca i de aici s fie uor de vzut i de
deosebit dintr-o privire fora argumentelor expuse.

1. ORTODOXUL: Mrturiseti c Fiul i Cuvntul Tatlui fcut trup este circumscris
dup trup rmnnd necircumscris prin natura Dumnezeirii Lui?
ERETICUL: De acord. Cum nu? Pentru c aa declar - Prinii teologi: Grigorie
zicnd c este circumscris prin trup i necircumscris prin duh
6
iar Atanasie c Dumnezeu
este neles cu mintea i exist cu adevrat n mod nevzut, iar omul este pipit i exist cu
adevrat n mod vzut.
7

2. ORTODOXUL: Deci aceast circumscriere sau icoan a lui Hristos nu o recunoti
ca fiind i ea vrednic de nchinare?
ERETICUL: Desigur c nu, pentru c acest lucru nu este spus de nici unul unul dintre
de-Dumnezeu-purttorii-Prini. Dar s te ntreb acum eu pe tine, i tu s-mi rspunzi. Unde
st scris n Vechiul i Noul Testament c icoana trebuie venerat?

5
P.G. 99, 352-388.
6
Greg. Naz, Epist. 101; P.G. 37, 177.
7
Adv Apollinarium 2; 2; P.G. 26, 1133.
13
3. ORTODOXUL: Peste tot acolo unde st scris c trebuie venerat prototipul ei.
ERETICUL: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i Lui singur s-i slujeti
(Matei 4, 10; Deuteronomul 6, 13). Aceasta st scris. Lui este poruncit s ne nchinm i nu
unui prototip, cu att mai puin unei icoane, cum zici tu.

4. ORTODOXUL: Nu Teologia (nvtura despre Dumnezeu) este obiectul (disputei),
preafrumosule, unde nu exist vreo asemnare ori sugerarea unei asemnri, ci Iconomia
(nvtura despre Hristos), unde se vede i prototipul i copia lui, n caz c mrturiseti c,
lund trup, Cuvntul s-a fcut ca noi.
ERETICUL: Atunci cnd Scriptura zice: Domnului Dumnezeului tu s te nchini i
Lui singur s-i slujeti, nu poruncete oare cuvntul s dm nchinarea i Fiului mpreun cu
Tatl?

5. ORTODOXUL: Evident. Dar nchinarea legiuit celor din vechime nu se aducea ca
Unuia ce a luat trup, cci pe Dumnezeu nimeni nu l-a vzut vreodat dup cum zic
Scripturile (Ioan 1, 18). Dar dup ce s-a fcut trup i (a ajuns) n interiorul circumscrierii, Cel
necircumscris a fost vzut i Cel nepipit i nevzut a czut sub vedere i atingere. Aadar
este nchinat mpreun cu Dumnezeu Tatl ca Unul ce este egal cu Dumnezeu, dar i n icoana
lui a crui prototip este, ca Unul ce s-a fcut om ca i noi ntru toate afar de pcat (Evrei 1,
6).
ERETICUL: Despre Hristos se zice foarte limpede n toat de Dumnezeu insuflat
Scriptur c trebuie nchinat; cci zice: i s se nchine lui toi ngerii lui Dumnezeu (Deut.
32, 34); Nu ns i despre prototip i icoan.

6. ORTODOXUL: Faptul c despre Hristos s-a scris: i s se nchine Lui toi ngerii
lui Dumnezeu cum altfel trebuie neles dect c acest cuvnt este despre prototip? Pentru c
s-a fcut om dup ce a fost Dumnezeu, i pentru c fiecare om este prototip al icoanei sale i
nu poate exista om care s nu poat avea drept copie fabricat reprezentarea lui iconic, este
evident c i Hristos, fcndu-se asemenea nou ntru toate, este prototip al icoanei Sale, chiar
dac nu st scris aceasta expressis verbis. Astfel nct, atunci cnd ai ntrebat: Unde st
scris c icoana lui Hristos trebuie venerat? ai auzit ndat c: Peste tot acolo unde st scris
c trebuie venerat Hristos, ntruct copia fabricat este inseparabil de prototip.
ERETICUL: Dar ntruct nu st scris c Hristos este prototip al icoanei Sale, cuvntul
nu poate fi primit i nu este cuprins n mrturisirea credinei noastre.

7. ORTODOXUL: Multe, care nu sunt scrise expressis verbis (n Scriptur), dar au
acelai sens cu cele scrise, sunt propovduite de Prini. Fiindc i faptul c Fiul este
consubstanial (de-o-fiin) cu Tatl nu se afl n de-Dumnezeu-insuflata Scriptur, ci a fost
lmurit ulterior de ctre Prini, ca i faptul c Duhul Sfnt e Dumnezeu sau c Nsctoarea
Domnului e Nsctoare de Dumnezeu i altele pe care a le enumera aici e prea lung i care,
dac nu sunt mrturisite, s-ar nimici adevrata noastr adorare (credin). Dar ele au fost
mrturisite atunci cnd le-a cerut nevoia spre doborrea ereziilor ce s-au ridicat. Ce este, deci,
de mirare dac, chiar dac nu este scris (n Scriptur) c Hristos este prototip al icoanei sale,
aceasta s-a grit acum fiindc o cere timpul fa de erezia iconomah renscut, ntruct astfel
adevrul se arat cu foarte mare certitudine. Cci dac Fiul nu este prototip al icoanei Sale,
atunci nici nu s-a ntrupat, rmnnd n afara circumscrierii prin infinitatea (nemrginirea)
Dumnezeirii. Iar dac S-a ntrupat i S-a vzut ca i noi, de ce s nu I se atribuie toate cte se
atribuie fiecrui om n succesiunea asemnrii?
ERETICUL: Deoarece Hristos este Dumnezeu i om, nu simplu om ca unul din noi,
nu este lucru sfnt a-L numi prototip al icoanei Sale.

8. ORTODOXUL: Faptul c Hristos nu este un simplu om nu s-a zis de ctre Prini
14
spre a suprima faptul c este circumscris, ci pentru a arta c este deopotriv Dumnezeu i
om, ceea ce nu este nici unul dintre noi, drept pentru care toi suntem numii simpli oameni.
Dar ntruct e circumscris, este prototip al icoanei sale, ca i oricare dintre noi, i nu este din
aceast pricin un simplu om.
ERETICUL: Recunosc c Hristos este circumscris, dar nu c are i definiia
prototipului.

9. ORTODOXUL: Dar cum ar putea fi circumscris neavnd raiunea prototipului?
Cci nsi ceea ce zice a fi circumscris este i prototip. Pentru c ceea ce este circumscris se
pune nainte spre producere a unei copii a icoanei celui desenat.
Recunoscnd, deci, c Hristos este circumscris vei admite, chiar dac nu vrei, c este
prototip al icoanei Sale, aa cum fiecare om (este prototip) al imaginii sale. Dup cum zice i
dumnezeiescul Vasile: S fie nscris (zugrvit) n pictur i Hristos, arbitrul luptelor
(martirilor).
8
Zicnd aceasta, a artat solid c Hristos este prototip al icoanei Sale, dac tot
cel nscris n pictur este un produs al formei prototipului.
ERETICUL: i ce fel de comuniune de nchinare are prototipul cu copia reprodus?

10). ORTODOXUL: Cea pe care o are fctoarea-de-viat Cruce cu ntiprirea ei.
ERETICUL: De unde ai luat aceasta? Cci nu te voi primi ca pe un nou legiuitor.

11. ORTODOXUL: Cuvntul este din doi de-Dumnezeu-vztori (Prini): din
Dionisie Areopagitul care zice c: Adevrul este n asemnare, arhetipul n icoan; fiecare n
fiecare afar de diferena de fiin,
9
i din marele Vasile care zicea: Cci nici cel ce-i
aintete privirea n for la icoana imperial i numete mprat pe cel din pictur, nu
mrturisete (c sunt) doi mprai: icoana i pe cel a cruia este icoana; nici artnd pe cel
scris n pictur nu zice: acesta este mpratul, lipsind prototipul de apelativul de mprat, ci
mai degrab confirm prin mrturisirea acestuia cinstea cuvenit acestuia. Cci dac icoana
este mprat cu ct mai mult este mprat cel ce a oferit icoanei cauza (reprezentrii ei).
10

i iari, altundeva: Peste tot icoana creat artificial, transpus dup prototip, a primit
asemnarea n materie i particip la figura aceluia prin mintea meteugarului i apsarea
minii. Astfel, pictorul, sculptorul n piatr i cel ce toarn statui din aur i bronz a luat
materie, a privit la prototip, a primit n sine impresia lucrului vzut i a reimprimat-o apoi n
materie.
11

ERETICUL: Chiar dac aa au filosofat Prinii, dar ei n-au exprimat prin aceasta
faptul c nchinarea celor dou e comun.

12. ORTODOXUL: ntruct dumnezeiescul Vasile numete recunoaterea copiei
reproduse o cinstire confirmativ a prototipului, ce altceva i apare a fi dect o unic cinstire
sau nchinare a amndurora.
ERETICUL: Admit o cinstire dar nu i o nchinare, cci metonimia este de la tine
nu de la (Sfntul) Printe.

13. ORTODOXUL: Ce, deci, atunci cnd l vei auzi pe marele Atanasie zicnd: n
icoana mpratului este chipul i forma (lui) i n mprat (este) asemnarea din icoan a
mpratului, astfel nct cel ce vede icoana vede n ea pe mpratul i, iari, cel ce vede pe
mpratul, recunoate c, acesta este cel din icoan. Din faptul c asemnarea nu se schimb,
celui ce vrea s vad dup icoan pe mprat, icoana i-ar putea spune: eu i mpratul una
suntem, cci eu sunt n acela i acela n mine. i ceea ce ai vzut n mine aceasta vezi i n

8
Hom. 173; P.G. 31, 489.
9
Eccl. hier IV, 3,1; P.G. 3, 473.
10
Hom. 42, 4; P.G. 31, 608.
11
Adv. Eunomium V; P.G. 29, 724.
15
acela. i ceea ce vezi n acela aceasta vezi i n mine. Prin urmare, cel ce se nchin icoanei
se nchin n ea mpratului, cci icoana este forma i chipul aceluia.
12
Dup cum i, ca s
adaug i de la mine, cel ce se nchin tipului Crucii, se nchin n el Crucii celei fctoare-de-
via; cci tipul ei de acum este forma i figura trasat a aceleia.
ERETICUL: Las de-o parte aici vorbirea despre Cruce, cci aceasta este un nebiruit
semn de biruin mpotriva diavolului.

14. ORTODOXUL: Las i tu de o parte vorbirea despre Icoana lui Hristos. Cci
Acesta este Mntuitorul lumii prin care i Crucea, mai nainte unealt a stricciunii, s-a fcut,
prin ntinderea Lui pe ea, simbol al nestricciunii.
ERETICUL: Dar nu se poate admite ca icoana lui Hristos s aib ceva n comun cu
nchinarea Lui, nici s fie numit cu acelai nume cu care e numit Hristos.

15. ORTODOXUL: Primete atunci i de la mine obiecia corespunztoare. Atunci nu
se poate ngdui nici ca ntiprirea (gravarea semnului) crucii s aib ceva n comun cu
nchinarea fctoarei-de-via Cruci, nici s fie numit cu acelai nume cu care e numit
lemnul cel de-via-fctor.
ERETICUL: nceteaz flecreala! Cci nchinarea amndurora este unic i comun,
i numele cu care este numit lemnul cel de-via-fctor acela este acordat i ntipririi lui,
pentru c amndou sunt cruce.

16. ORTODOXUL: De la tine nsui mi vine acum biruina, cci i eu zic aceleai
lucruri. Pentru c tot aa exist o unic i comun nchinare a lui Hristos i a ntipririi Lui, iar
numele cu care este numit Hristos este acordat i reprezentrii Lui iconice. Cci ambele sunt
Hristos, precum a artat mai sus nvtura de-Dumnezeu-purttorilor (notri Prini). i cte
se zic despre prototip acestea se vor zice i despre copia reprodus, la prototip prin sinonimie,
fiindc se ia n sens propriu, iar la copia reprodus prin omonimie, pentru c nu se ia n sens
propriu.
ERETICUL: Cum zici, deci, acestea? Cci nu neleg nc limpede.

17. ORTODOXUL: Adic Crucea pe care a fost nlat Hristos se numete cruce i
prin semnificaia apelativului i prin natura lemnului celui de-via-fctor. Iar ntiprirea ei
se numete cruce prin semnificaia apelativului, nu ns i prin natura lemnului de-via-
fctor, cci este dintr-un lemn oarecare, care s-ar ntmpla, sau din aur, argint, piatr sau din
orice alt desen gravat n materie. i ea are n comun cu prototipul numele ca i cinstirea i
nchinarea, dar e strin de natura lui. De aceea, cu cte nume este chemat Crucea cea
fctoare-de-via cu tot attea este numit i ntiprirea ei. Cci dac numim Crucea
fctoare-de-via laud a lumii, se numete laud a lumii i ntiprirea ei. Iar dac o
numim lumin i via, este numit lumin i via i ntiprirea ei. Dac o numim i
fier care arde demonii la fel se numete fier care arde demonii i ntiprirea ei. i nu
exist ceva n care copia reprodus s nu fie numit cu semnificatul prototipului. Tot aa i cu
Hristos i icoana Lui. Cci Hristos se numete nsui Dumnezeu omul att prin semnificaia
apelativului ct i prin natura divinitii i umanitii. Iar reprezentarea lui iconic este
Hristos prin semnificaia apelativului, nu ns prin natura divinitii i umanitii. Cci ea
este (alctuit) dintr-o calitate coloristic sau dintr-o compoziie divers de mozaicuri, dintr-
un obiect meteugit prin sculptur, din aur, argint sau din orice alt desen gravat n materie; i
are n comun (cu prototipul) numele, ca i cinstirea i nchinarea, dar e strin de natura
acestuia. De aceea, cu cte nume este chemat Iisus Hristos cu tot attea este numit i
reprezentarea lui iconic. Cci dac-L numim pe Iisus Hristos Domn al slavei (I Cor. 2, 8),
este numit deopotriv Domn al slavei i reprezentarea Lui iconic. i dac numim pe
Hristos puterea i nelepciunea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 24), este numit putere i nelep-

12
Adv. Arianos III, 5; P.G. 26, 332.
16
ciune a lui Dumnezeu i reprezentarea Lui iconic. i dac numim pe Hristos fiul omului,
este numit fiu al omului i reprezentarea Lui iconic. Prin urmare, dac nsui Dumnezeu
Cuvntul se numete pe Sine: Eu sunt lumina lumii (Ioan 8, 12; 9, 5), aceasta se spune prin
inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i, iari, dac Hristos a zis c se va
pleca Mie tot genunchiul, al celor cereti, al celor pmnteti i al celor de desubt (Fil. 2, 10),
aceasta se spune prin inscripia (de pe ea) i despre reprezentarea Lui iconic. i, iari, dac a
zis Hristos: Eu sunt viaa i nvierea (Ioan 11, 25), acesta se spune prin inscripia (de pe ea)
i despre reprezentarea Lui iconic. i nu exist nume cu care este nsemnat Mntuitorul de
ctre de-Dumnezeu-insuflata Scriptur i s nu fie numit cu ele i icoana Lui.
ERETICUL: Mult emfaz ai pus pe identitate, de a-i zice c ea, copia reprodus nu e
nimic altceva dect nsui prototipul. Dar unde s-au plecat sau se vor pleca icoanei lui
Hristos tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i al celor de desubt?

18. ORTODOXUL: Dac ai ti ce zice mult ncercatul n lupte Atanasie, c: n icoana
mpratului este chipul i forma lui iar n mprat este chipul cel din icoan, i iari c
icoana ar putea zice: Eu i mpratul una suntem, cci eu sunt n acela i acela e n mine. i
cel ce m-a vzut pe mine acesta s-a uitat la acela i cel ce-l vede pe acela, acela se uit la
mine. Prin urmare, cel ce se nchin la icoan, acela se nchin n ea mpratului, cci icoana
este chipul i forma lui
13
. i, iari, ce zice dumnezeiescul Chiril n Tezaurele lui: Aa
cum dac cineva ar privi o icoan desenat foarte frumos i ar admira n ea figura mpratului,
toate cte se arat n aceea putndu-le vedea i n desen, ar veni la dorina de a vedea pe
mpratul nsui, iar desenul ar gri ctre el pe drept cuvnt: Cel ce m-a vzut pe mine a vzut
pe mpratul. i iari: eu i mpratul una suntem, ct privete asemnarea i similitudinea
foarte exact. i iari Eu sunt n mpratul i mpratul este ntru mine n ce privete figura
formei lui, cci desenul poart ntru totul chipul aceluia i chipul desenului este salvat i
pstrat n acela
14
. Dac ai ti aceasta, ai nelege c atunci cnd este nchinat Hristos este
nchinat i icoana Lui, ca una ce este n Hristos, iar atunci cnd este nchinat icoana Lui este
nchinat Hristos (nsui), cci El este nchinat n ea. Deci ntruct este lucru recunoscut faptul
c lui Hristos se pleac tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti i a celor de
dedesubt, este evident n mod recunoscut c tot genunchiul celor cereti, al celor pmnteti
i al celor de dedesubt se pleac i icoanei Lui, ca una ce este n Hristos. Aceasta se zice
astfel ns numai dup nume, iar identitatea este numai de nchinare i nu de materie; aceasta
din urm nu poate participa la nchinare, chiar dac cel reprezentat iconic se vede nchinat n
ea. Iar spre ncredinarea celor zise cuvntul poate fi foarte frumos confirmat de mrturia
Prinilor. Zice, deci, Sfntul Sofronie n Minunile Sfinilor Mucenici Chir i Ioan cuvnt
de cuvnt acestea: Ajungnd ei la un templu desvrit, la vedere nfricotor i
preastrlucitor iar n nlime atingnd cerurile, i intrnd nluntrul, au vzut o icoan foarte
mare i minunat n culori care avea n mijloc pe Stpnul Hristos, la stnga pe Stpna
Nsctoarea de Dumnezeu i pururea Fecioara Mria, iar la dreapta pe Ioan Boteztorul i
naintemergtorul Mntuitorului, care s-a nchinat Lui prin sltrile n pntece chiar dac
vorbind nu s-a auzit cci era nuntru; iar n templu erau unii din corul slvit al Apostolilor i
Proorocilor i din ceata Mucenicilor, mpreun cu care erau i Mucenicii Chir i Ioan care,
stnd naintea icoanei, au czut n faa Stpnului plecndu-i genunchii, lovindu-i capetele
de genunchi i rugndu-se pentru vindecarea tnrului. i puin mai ncolo: stnd ei nu
departe de icoan i venind aproape, mi spun: Vezi c Stpnul nu vrea vindecarea ta? i
dup cteva cuvinte: i ducndu-se a treia oar la icoan, s-au folosit de cuvintele de mai
dinainte i s-au rugat ca la un ceas strignd cu glas mare: Poruncete Stpne ca s dm i
acestuia vindecare, iar Hristos milostivindu-se ca un ndurat a fcut semn i a zis: Dai-i
leacul naintea icoanei
15
. Vezi c Mucenicii au czut naintea icoanei ca nchinndu-se lui

13
Adv. Arianos III, 5; P.G. 26, 332.
14
Thesaurus de Trinitate, P.G. 75, 184-185.
15
P.G. 87/3, 3557-3560.
17
Hristos nsui? i de la ea a venit glas ca de la nsui Hristos consimind la cererea lor. Iar ceea
ce a fost nchinat de ctre Mucenici nendoielnic c este dat spre nchinare i deopotriv i
ngerilor.
ERETICUL: Cele zise sunt o vedenie; chiar dac este istorisit de un Sfnt, ea nu are
confirmarea unei raiuni dogmatice.

19. ORTODOXUL: C este o vedenie sunt de acord, dar ea n-ar fi fost istorisit de un
Sfnt dac n-ar fi fost adevrat. Raiunea dogmatic a fost deja nfiat nainte, iar vedenia
am luat-o aici cu titlu de exemplu. Cci exemplele sunt i se zic ochi al celor spuse. Dar ceva
nc i mai uimitor, i anume c pn ntr-att au comuniune cele ale copiei reproduse cu
prototipul nct ptimirea icoanei lui Hristos s-a vzut ca ptimire a lui Hristos nsui,
relateaz fericitul Atanasie, care zice aa: Hai, ridicai ochii gndului vostru i privii aceast
privelite nou. Odinioar nite iudei, lund jos icoana Domnului nostru Iisus Hristos, au zis:
Aa cum i-au btut joc odinioar prinii notri de el, aa s ne batem i noi joc de el.
Atunci cei adunai au nceput s scuipe n faa icoanei lui Hristos i s o loveasc peste fa,
adic icoana Domnului, aici i acolo, zicnd: Cte i-au fcut prinii notri, toate le vom face
i noi icoanei Lui. i au zis: Pentru c i-au btut joc de El s facem i noi acelai lucru.
Deci au batjocorit icoana Domnului cu batjocuri nenumrate pe care nici n-am cutezat a le
gri. Apoi au zis: Am auzit c i-au pironit minile i picioarele. S facem i noi acelai lucru.
Atunci au strpuns minile i picioarele icoanei Domnului cu piroane. nsi cuprini de
turbare au zis: Am auzit c i-au dat s bea oet i fiere cu un burete. S-i facem i noi Lui
aceasta. i au fcut aa punnd pe gura icoanei Domnului un burete plin cu oet. Iari au zis:
Am aflat c prinii notri au lovit capul lui cu o trestie. S facem i noi acelai lucru. i
lund o trestie loveau capul Domnului. Iar la sfrit au zis: Cum tim exact c au strpuns
coasta Lui cu o suli, nimic nu ne-a mai rmas dect s adugm i aceasta. i fcnd
aceasta, au adus o suli i au poruncit unuia dintre ei s ridice lancea i s loveasc n coasta
icoanei Domnului. i fcndu-se aceasta, ndat a curs din ea snge i ap din belug.
16
Vezi
puterea celor zise? Cci trec sub tcere vindecrile fcute celor ce s-au desftat din scurgerile
coastei (din icoan).
ERETICUL: Minunea a fost vzut de iudei, cci semnele sunt pentru cei
necredincioi nu pentru credincioi.

20. ORTODOXUL: De acord. Dar chiar dac acum nu mai au loc semne, totui copia
reprodus are n comun cu prototipul nchinarea: ca i invers: prototipul cu copia reprodus.
i la amndou exist o unic nchinare precum s-a zis la Crucea cea fctoare-de-via i
ntiprirea ei. Cci mrturisirea ntipririi este mrturisire a Crucii celei fctoare-de-via,
dup cum negarea ei este negarea Crucii celei fctoare-de-via. Un (raionament) analog,
deci, s se primeasc i pentru relaia dintre icoana lui Hristos i Hristos nsui.
ERETICUL: (Raionamentul) este bun i verosimil cu referire la dumnezeiasca Cruce
i ntiprirea ei, dar nu i pentru Hristos i reprezentarea lui iconic. Exemplul nu este
verosimil, pentru c o icoan se compar cu o icoan i o ntiprire cu o ntiprire.

21. ORTODOXUL: Era deajuns, frumosule, pentru confirmarea asentimentului,
limpezirea celor spuse mai nainte. Dar primete-mi, totui, o mic ntrebare. Ce e mai mare i
mai de cinste: Hristos sau Crucea?
ERETICUL: Evident primul, cci n Hristos a fost sfinit Crucea.

22. ORTODOXUL: Icoana lui Hristos e mai mare i mai de cinste dect ntiprirea
Crucii?
ERETICUL: Nu ncape ndoial pentru cei care-i permit s mai i raioneze puin c
copiile reproduse nu difer ntre ele dup deosebirea prototipurilor chiar dac icoana lui

16
Pseudo-Athanasius, P.G, 28, 814-815.
18
Hristos e mai nsemnat dect tipul crucii.

23. ORTODOXUL: Dac ceea ce e mai mic i inferior dup cinstire este bine
considerat, atunci a nu spune c este bine considerat i ceea ce este mai mare i mai de cinste
e un lucru lipsit de pricepere. Cci ce este ca i exemplu mai aproape de o icoan a lui Hristos
dect tipul crucii atunci cnd icoana i ntiprirea se refer la o asemnare? Cci n sens
impropriu numim icoan a f a S S S S S aT j 2 . 2 8 T c ( ) T j u o R . j 0 T c u a F i m a lTc ( ) Tj0 Tc (la) Tj-28 Tc (de) Tj0.12 Tc ( ) T-73,c ( ) Tj0so l9i7f.pu0.4 7mei 0 Tc (o) Tj0.13a 0 TD ( ) Tj/F1 12 i0.24 Tc ( ) Tj0 Tc (ese55et28) Tj-0.2f26f5.7 Tf5 lTc ( ) Tj0 Tc (Tc ( 8) 771.6 Tc ( ) Tj0F1+1 85Tj0.13arTflTc ( ) Tj0 Tc (Tc (cTc ( m (aproa Tj3 Tf39.i 12 T1 ie4 t39.t 7crucii) ) Tj/F1 12 i0..t 7crucii) ) Tj/F1(o)R.j0 Tc uuisTc (Tc ( 8) 771.6 Tc 5Tc cdi2a ) Tj9 0.192 Tc (?a( ) TjTj ) Tj-4l8 T Tj0 Tc (ref 8) 771.i8 cdi2a ) Tj9 0.192 Tc nf5 ? Cc i n 9 2 2 Ox mp r o 0 c ( ? a ( ) Tj Tj ) Tj - 4 l 8 T Tj 0 Tc ? a ( ) Tj Tj c r u c i i 7 i u 2 o n c i ? a S a a a S a S S S S a S s S S a S a a a s S s S S a aa S S S a s S a S s a S s aa s s a S S a a a S S a S S a S S aS S a S a s a aS S a S S a S S a S s a a s a S S a a s a s a a S S a a s a s
19
natur Fiul, aceasta este acolo prin imitaie icoana. Afar de aceasta, acest prototip i copia
lui in de lumea noastr, drept pentru care se potrivete i la Hristos i icoana Lui. Cci este
mrturisit c S-a fcut om ca i noi, dei Acelai e i Dumnezeu. Astfel nct faptul c
cinstirea icoanei trece la prototip se ia n comun pentru orice fel de mprat.
ERETICUL: Dar cinstirea nu este peste tot neleas ca nchinare de ctre de-
Dumnezeu-purttorii Prini. Cci altceva e cinstirea i altceva nchinarea (venerarea).

27. ORTODOXUL: Dar cum ai putea admite c nici puterea nu se scindeaz nici slava
nu se mparte de la prototip la copia reprodus, dac n-ai neles c ambele au o unic i
aceeai nchinare? Cci cinstirea i nchinarea sunt nedesprite i nsoesc puterea i slava.
De aceea, cuvintele sunt diferite, pentru c sunt expresii diferite, dar ele au aceeai
semnificaie n ce privete demnitatea i valoarea lor.
ERETICUL: Printele ns zicea c cinstea, nu i nchinarea urc (la prototip). i
eu cinstesc icoana lui Hristos lsndu-o acolo sus dar nu m nchin ei, aa cum s-a spus deja.

28. ORTODOXUL: Un lucru s te ntreb mai nti: De unde (rezult) c cinsteti
icoana lui Hristos lsndu-o sus? Cci marele Vasile n-a spus c ea trebuie cinstit astfel ci
pur i simplu c trebuie cinstit. Astfel c premiza ta a czut, n al doilea rnd, cum ceea ce
este cinstit nu este i nchinat atunci cnd e vzut, att n loc nalt ct i jos? Cci cinstim i ne
nchinm la tipul Crucii celei fctoare-de-via i cnd e nfiat sus i cnd e vzut jos,
fiindc i n exemplele noastre mpratul (e cinstit) i eznd (pe tron) sus i vzut jos; la fel i
strategul i exarhul, de asemenea i stpnul i dasclul. Dar s strmutm chestiunea pe
cuvintele dumnezeietii (Scripturi). Ce i se pare cnd citeti: Vrednic eti Doamne,
Dumnezeul nostru, s primeti slava i cinstea i puterea (Apoc. 4, 11)? i iari: Vrednic
este Mielul cel njunghiat s ia puterea i bogia i nelepciunea i tria i cinstea i slava i
binecuvntarea (Apoc. 5, 12). i iari: Celui ce ade pe tron i Mielului fie binecuvntarea
i cinstea i slava i puterea n vecii vecilor. Amin (Apoc. 5, 13). i iari: Binecuvntarea
i slava i nelepciunea i mulumirea i cinstea i puterea i tria Dumnezeului nostru, n
vecii vecilor. Amin! (Apoc. 7, 12). Iat c n toate acestea nicieri nu este menionat i
nchinarea. Dar, pentru c nu este menionat, vom lipsi oare de nchinare pe Mielul cel
njunghiat, adic pe Dumnezeul i Mntuitorul nostru? Nu este oare evident c toate cele ce
au aceeai semnificaie au i acelai rang? Cci cel vrednic de cinstire este vrednic i de
nchinare, i cel vrednic de trie este vrednic i de putere, i cel vrednic de
binecuvntare este vrednic i de slav, i de toate cte sunt celebrate imnic i stau n
legtur unele cu altele. Deci, dac vei lipsi prototipul de nchinarea icoanei, l vei mpreun-
lipsi n mod evident i de cinstire, stpnire i slav. Dar nu se poate ca unde e una s nu fie
mpreun n poten i celelalte. Primete, acum i un alt proiectil: Cel ce nu cinstete pe Fiul
nu cinstete nici pe Tatl Care l-a trimis pe El (Ioan 5, 23). Ce i se pare: este lipsit de
nchinare cinstirea adus Tatlui i Fiului? Dar este lucru prostesc pn i a gndi aceasta.
Iari, dat fiind c Dumnezeul a toate zice prin profetul Isaia: Iat pun n Sion o piatr
unghiular plin de cinste (Isaia 28, 16), urmeaz oare c, ntruct nu este menionat
explicit i expresia vrednic de nchinare, vom lipsi pe Fiul lui Dumnezeu de faptul c este
vrednic de nchinare? i, iari, zice Scriptura: Cinstete pe tatl tu i pe mama ta, ca s-i
fie ie bine i s trieti ani muli pe pmnt (Ie. 20, 12). i iari: Cel ce cinstete pe tatl
su se va curai de pcate i ca acela ce strnge comori este cel ce slvete pe mama sa (Sirah
3, 3-4). Prin urmare, nu poruncete aici Dumnezeu s aducem nchinare prinilor ci numai
cinstire? Dar acesta e un fapt de mult scrinteal (nechibzuin). Iari zice i marele Apostol
(Petru): Temei-v de Dumnezeu. Cinstii pe mprat (I Petru 2, 17). Prin urmare,
poruncete el oare numai s-l cinstim, nu i s i ne nchinm? Da eu cnd l aud pe preot
zicnd: C ie se cuvine toat slava, cinstea i nchinciunea neleg c cinstea are acelai
rang i putere cu nchinarea. Aadar, atunci cnd dumnezeiescul Vasile a spus c cinstirea
icoanei urc la prototip, el a artat, n acelai timp, n acord cu fericitul Atanasie, i c
20
nchinarea icoanei urc la prototipul ei.
ERETICUL: Caut, ns, ca acest raionament s fie artat ncrcat de diferite mrturii
patristice, astfel nct s fie mai convingtor spre ntrirea celor ce-l ascult.

29. ORTODOXUL: Fericitul Ioan din a crui buze curgeau cuvinte de aur (Hrisostom)
zicea acestea: Ceea ce ai fcut cu numele, aceasta ai fptuit i cu icoana aceluia. Cci muli
au gravat acea icoan sfnt n locaurile inelelor, pe cupe, pe sticle, pe pereii cmrilor, i
peste tot, astfel nct nu numai s aud acel nume (sfnt), ci i s vad peste tot chipul trupului
su i s aib o ndoit mngiere pentru plecarea lui (dintre cei vii).
19

ERETICUL: i a cui zici c a fost aceast icoan?

30. ORTODOXUL: A lui Meletie, ntistttorul Antiohiei.
ERETICUL: (Sf. Ioan) a numit (icoana) sfnt iar nu vrednic de nchinare, cci
ceea ce este sfnt nu este deloc i vrednic de nchinare; cci zice undeva sfntul Apostol
(Pavel): Avea i primul (cort) ndreptri pentru cult i sfnta lui podoab. Cci s-a pregtit
ntiul cort n care se aflau sfenicul i masa i pinile punerii nainte, care se numesc Sfnta.
Iar dup catapeteasma a doua era un cort numit Sfnta Sfintelor, avnd altarul tmierii de aur
i chivotul Testamentului ferecat peste tot cu aur, i n care era vasul de aur care avea mana,
toiagul lui Aaron care odrslise i tablele Testamentului. Iar deasupra acestuia erau heruvimii
mririi care umbreau masa ispirii - dar despre acestea nu putem vorbi acum cu de-
amnuntul (Evrei 9, 1-5). Lucruri care, dei sunt numite sfinte, sfntul Apostol n-a nvat
c sunt i vrednice de nchinare.

31. ORTODOXUL: Numind cele zise nainte sfinte Sfntul Apostol le-a numit i
vrednice de nchinare prin sinecdoc. Dar despre acestea cuvntul s mai atepte puin,
ntruct necesit o expunere mai extins. Rspunde-mi, ns, la o ntrebare. Cum numeti
Trupul i Sngele Domnului nostru Iisus Hristos?
ERETICUL: Evident sfinte, cci se proclam de ctre preotul ce le ierurghisete:
Sfintele Sfinilor!

32. ORTODOXUL: De aici ns gndeti c sunt i vrednice de nchinare?
ERETICUL: Unde este cel care a ajuns n cugetul su la un asemenea ateism, nct s
nu le mrturiseasc deopotriv sfinte i vrednice de nchinare?

33. ORTODOXUL: Prin urmare, te contrazici pe tine nsui, pentru c mai nainte
ziceai c ceea ce este sfnt nu este ntru totul i vrednic de nchinat, iar acum negi iari
ceea ce ai afirmat nainte.
ERETICUL: Dar cuvntul meu n-a fost despre Sfintele Taine, care acum sunt
mrturisite de toi, precum s-a zis deja mai nainte.

34. ORTODOXUL: Dar ce i se pare? Evanghelia, care este numit sfnt, nu este i
vrednic de nchinare? la fel i chipul Crucii celei fctoare-de-via i toate aezmintele
sfinte?
ERETICUL: Sunt i sfinte i vrednice de nchinare. Dar icoana a ceea ce e sfnt
este mult inferioar sfineniei acestuia, nct chiar dac icoana este numit sfnt, dar nu
este deloc vrednic de nchinare.

35. ORTODOXUL: Sunt de acord i eu c ea este mult inferioar n sfinenie acelora,
cci acelea se numesc Sfinte ale Sfinilor. Numai c orice lucru sfnt este i vrednic de
nchinare, chiar dac unul se gsete inferior altuia n sfinenie i nchinare. Fiindc ceea ce e
cu totul lipsit de nchinare, aceea e cu totul lipsit i de sfinenie. Dar s-mi ari tu mie unde i

19
P.G. 50, 516: Omilie despre episcopul Meletie al Antiohiei.
21
cnd a fost numit ceva sfnt i nu a fost vrednic de nchinare.
ERETICUL: Pune nainte cuvintele Apostolului despre cele numite sfinte n Lege,
cu care am fgduit s-i fac ntmpinare.

36. ORTODOXUL: Mai nti voi zice aceea c cele cte le zice Legea le zice pentru
cei ce sunt n Lege i nu trebuie comparate de loc cele din vechime cu cele din Har, pentru c
astfel vom ine i sabatul, ne vom tia mprejur i vor urma pentru noi multe lucruri contrare
credinei noastre i care trebuie nelese doar umbratic. Cci Legea are doar o umbr nu nsi
icoana lucrurilor, s-a zis de ctre Apostol (Evrei 10, 1). n al doilea rnd se poate demonstra
c cele numite n Lege sfinte sunt i vrednice de nchinare. Cci dac sunt numii
heruvimi ai slavei, iar slava este de acelai rang cu cinstea, iar cinstea cu nchinarea, e
evident c ceea ce e slvit e sfnt, i ceea ce este sfnt este i vrednic de nchinat, chiar dac
tu n-ai vrea s fie aa.
ERETICUL: C ceea ce este sfnt este vrednic de nchinare dup Vechiul Testament
ai dovedit meteugit printr-o nlnuire i consecuie artificial, i nu din mrturii
nendoielnice.

37. ORTODOXUL: S auzim ns i pe Prinii cei mai de frunte: pe Grigorie
Teologul zicnd undeva n discursurile sale: Cunosc pe Eli preotul i pe Oza care a trit
puin mai trziu. Pe unul c a fost pedepsit dup dreptate pentru nelegiuirea copiilor lui, care
au cutezat mpotriva jertfelor lund nainte de vreme din cazane (carnea adus, ca jertf) (I
Regi 4, 13-19); i doar acesta (Eli) nu le ncuviinase nelegiuirea, ci dimpotriv i ocra de
multe ori. Iar pe altul c a pierit numai pentru c s-a atins de chivot ca s-l in cnd era s fie
rsturnat de boii (care trgeau carul cu chivotul) (II Regi 6, 6-7); chivotul lui Dumnezeu a
scpat, dar Oza a pierit pentru c Dumnezeu pzete sfinenia chivotului Lui.
20
i iari
acelai Discurs: Att de puin trebuia s ndrzneasc cineva s intre n Sfnta Sfintelor,
nct intrarea aici era ngduit numai o singur dat pe an i unei singure persoane (Ie. 30,
10; Lev. 16, 34; Evr. 9, 7). Att de puin era ngduit cuiva s vad sau s se ating de
catapeteasm sau de acopermntul ispirii sau de chivot sau de Heruvimi!
21
Iar marele
Vasile zice c n jurul chivotului lui Dumnezeu al Legmntului celui Sfnt s-au fcut lucruri
care nu s-au mai fcut nainte cndva, astfel nct cel de care nu era ngduit nici israeliilor,
nici nii preoilor s se ating cndva, nici orice loc nu-l putea primi la ntmplare, acesta
era acum transportat dintr-un loc n altul de mini lipsite de evlavie i n loc de locaurile
sfinte era depus n temple de idoli.
22

ERETICUL: C cele sfinte sunt i vrednice de venerare e adevrat, dar nu s-a zis de
ctre Prini c sunt i vrednice de nchinare.

38. ORTODOXUL: i cum ar putea fi sfinte i venerabile neavnd prtie de
nchinare? Cci zice n Fapte dumnezeiescul Apostol: Strbtnd (cetatea) i privind
locurile voastre de venerare, am aflat i un altar pe care era scris: Dumnezeului necunoscut
(Fapte 17, 23), astfel c e evident c cele vrednice de venerare sunt i vrednice de nchinare.
i, iari, mpratul este numit i august (= venerat). Cci Pavel a invocat faptul a fi reinut
pentru judecata Augustului (veneratului mprat) (Fapte 25, 21) i, puin mai jos: Eu am
neles c n-a fcut nimic vrednic de moarte, iar invocnd el pe Augustul (veneratul mprat),
am hotrt s-l trimit (Fapte 25, 25). nelegi c ceea ce e venerabil e i vrednic de nchinare?
Pentru c n-ar putea zice cineva cu minile n cap c mpratul este venerat dar nu i vrednic
de nchinare. Dar i faptul c nu era ngduit dect numai preotului s priveasc sau s ating
cele sfinte sugereaz cinstirea lor neobinuit. i dac chivotul lui Dumnezeu a fcut semne i
lucruri uimitoare lui Oza i strinilor care l-au luat, cum atunci nu erau plini de toat slava,

20
Orat. 2, 93; P.G. 35, 496.
21
Orat. 2, 94; P.G. 35, 497
22
Citat neidentificat.
22
cinstea i nchinciunea Heruvimii ca i toate celelalte cte au fost numite de Apostol n
legtur cu acestea? Astfel, i Prinii Sinodului VI Ecumenic griesc n Sfintele Canoane
promulgate de ei dup acest sinod unele ca acestea: n unele desene din veneratele icoane e
figurat un Miel artat cu degetul de nainte-Mergtorul, ca unul ce este luat drept tip al
Harului, mai nainte artndu-ne nou prin Lege pe Adevratul Miel, Hristos adevratul
Dumnezeul nostru. Salutnd deci noi vechile tipuri i umbre ca simboale i prefigurri ale
adevrului, predate Bisericii, dm, totui, ntietate Harului i Adevrului primindu-le ca pe o
plinire a Legii. Astfel nct pentru ca ceea ce e desvrit s se zugrveasc i n culori n
ochii tuturor, hotrm ca Mielul, Hristos Dumnezeul nostru Cel ce a ridicat pcatul lumii, s
fie nfiat de acum nainte n icoane n chipul Lui omenesc n locul vechiului miel
(simbolic). nelegnd prin aceasta nlimea smereniei lui Dumnezeu Cuvntul vom fi
cluzii spre amintirea vieuirii Lui n trup, a patimilor i a morii Lui mntuitoare i a
izbvirii fcut lumii prin acestea (Can. 82 Trullan).
23
Vezi c a zis c vechile tipuri i umbre
sunt vrednice de nchinare prin aceea c a zis: Salutnd noi.... Cci nsi faptul de a saluta
(pe cineva) nseamn a i ne nchina i a-l mbria. Dar i Teodosie, arhiepiscopul Antiohiei a
afirmat n Synodika sa (citit la Sinodul VII Ecumenic) aceleai lucruri: Iar mpotriva
celor ce se opun n mod eretic i zic c nu se cade s ne nchinm la icoanele Sfinilor
ntruct sunt fcute de mini omeneti, i care le numesc n mod smintit sau mai degrab lipsit
de evlavie, idoli, s tie unii ca acetia c heruvimii, i acopermntul ispirii, i chivotul i
toiagul i masa, pe care le-a pregtit dumnezeiescul Moise, erau fcute de mini omeneti i
erau nchinate. Cci dumnezeiasca Scriptur nvinuiete pe cei ce se nchin la chipuri
cioplite.
24

ERETICUL: i atunci din ce pricin a sfrmat Iezechia arpele de aram? cci scris
este: Acesta a fcut ceea ce era drept n ochii Domnului n toate, cum fcuse i David,
printele su, c el a desfiinat nlimile, a sfrmat toi stlpii i a nimicit dumbrvile i a
stricat arpele de aram pe care-l fcuse Moise, pentru c pn n zilele acelea l tmiau pe el
fiii lui Israel (IV Regi 18, 3-4).

39. ORTODOXUL: arpele de aram nu este ns dintre cele enumerate de Apostoli
printre cele sfinte. Iar despre el zice Grigorie Teologul: Iar arpele de aram a fost atrnat
mpotriva celor mucai de arpe, nu ca tip al Celui ce a ptimit pentru noi, ci ca antitip, i el
salveaz pe cei ce se uit la el nu pentru c e crezut viu ci pentru c este mort i, nimicit,
omoar mpreun cu el puterile aflate sub el, cum era i vrednic. i care e epitaful care i se
23
n care se zice: Stpnilor, - a zis Sfntul - ntruct s-a hotrt s se fac aceasta, s se fac
mplinirea celor hotrte, i, cnd vei porunci, voi urma vou. Dup acestea s-au ridicat toi
cu bucurie i cu lacrimi, au fcut metanie i rugciune. i fiecare dintre ei a srutat Sfintele
Evaglrelii, cinstita Cruce, Icoana Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos i a
Stpnei noastre care L-a nscut, a Preasfintei Nsctoare de Dumnezeu, punndu-i (pe ele)
minile lor spre confirmarea celor grite.
26
i dac pe celelalte le voi lsa deoparte i nu voi
spune mai multe, e numai pentru saietatea cuvntului, pentru c, dac am voi s le rsfoim,
ne st pus nainte o mas ntreag de citate (patristice) referitoare la veneratele Icoane,
aparinnd att (Prinilor) celor din vechime ct i celor mai noi.
ERETICUL: i mie mi vine n ajutor o mas de citate de la (Prinii) cei din vechime
i mai noi, potrivnic ns nlrii i nchinrii icoanelor,

41. ORTODOXUL: Dac opoziia voastr se refer la faptul de a nu fi nlat icoana
Domnului nostru Iisus Hristos, poi s aduci citatele acestea. Dar pentru c ai primit repre-
zentarea tgduind numai nchinarea, ce te agii iari cznd din una n alta, ceea ce este
lucrul propriu minciunii?
ERETICUL: Chiar dac am recunoscut c Domnul nostru Iisus Hristos a fost
circumscris, dar aceasta numai pn la Patim nu i dup nviere, cci zice undeva Apostolul:
Chiar dac l-am cunoscut pe Hristos dup trup, acum nu-l mai cunoatem (II Cor. 5, 6). i
iari Grigorie Teologul: Desvrit nu numai pentru Dumnezeirea Lui, dect care nimic nu
e mai desvrit, ci i pentru (natura Lui uman) asumat i uns de Dumnezeire i fcut i
ea una ce unge, i cutez s zic, i egal-cu-Dumnezeu (homotheon).
27
Iar dac trupul asumat
este egal-cu-Dumnezeu, cum ar mai putea fi circumscris, amestecat fiind cu nestricciunea
Dumnezeirii?

42. ORTODOXUL: Ai admis, totui, c nainte de Patim Hristos era circumscris i,
deci, c este nchinat ntr-o astfel de circumscriere a icoanei sale.
ERETICUL: i dac a admite aceasta i nu m-a opune, ce concluzie tragi pentru tine
din argumentul acesta?

43. ORTODOXUL: C citatele pe care ai fost silit s le aduci par s admit c Hristos
n-a fost circumscris nici nainte de Patim nici dup nviere, dar nu c pe de o parte nu este
circumscris, iar pe de alta c icoana trebuie s rmn la nlime, nenchinat. De ce aduci,
ns, ca plednd n favoarea ta, propoziii care pe jumtate te contrazic? pentru c a sosit
ceasul s caui citatele care pledeaz n ntregime pentru argumentul tu. Dar c Hristos este
circumscris i dup nviere ascult-L pe El nsui vorbind cu ucenicii Lui atunci cnd dup
nviere li s-a prut c vd duh: Privii minile i picioarele Mele c Eu sunt (Luca 24, 39).
Deci, dac El nsui a zis c Cel pe care l-au vzut dup nviere este Acelai cu cel care a fost
mpreun cu ei nainte de Patim, este evident c, aa cum a fost circumscris nainte de
Patim, aa a primit circumscriere i dup nviere, ca Unul care n-a distrus proprietile naturii
umane. Cci ce mini i picioare le-a artat, frumoule? Cum le-a poruncit s fie pipit ca
Unul ce are carne i oase? Ce fel de hran a gustat? Sau nu este necesar ca acela care le are pe
acestea s fie circumscris sau, dac nu e circumscris, s fie duh, cum au socotit atunci
Apostolii?
ERETICUL: Dar chiar dac se zice c Hristos are aceste (proprieti), dar El nu le are
ca i noi, i din aceast pricin nu este circumscris.

44. ORTODOXUL: Deci dac nu le are pe acestea ca i noi, nu poate fi crezut nici
faptul c s-a fcut ca i noi. Iar dac este adevrat al doilea lucru, cum de nu poate fi crezut i
cel dinti? Sau poate i se pare c mdularele care au fost numite sunt n Hristos semne

26
P.G. 90, 156.
27
Orat. 45; P.G. 36, 640-641.
24
distinctive doar ale unor lucrri ale Lui i nu nsi adevrul i realitatea lor, aa cum sunt
luate ele n Teologie? Cci zice dumnezeiescul Vasile: Trsturile omeneti (ale lui
Dumnezeu) sunt multe, dar pentru aceasta Dumnezeu nu e socotit om. i dup alte (cteva
rnduri): Auzind de minile lui Dumnezeu nelege puterea Lui creatoare, (auzind) de
urechile Lui (recunoate) puterea lui auditiv, (auzind) de ochii Lui (nelege) puterea Lui
vztoare (prin lucruri), (auzind) de aripile Lui (nelege) puterea Lui protectoare, i toate
celelalte la fel.
28
Prin urmare, dac accepi (c lucrurile stau) astfel, atunci cu necesitate vei
socoti c Domnul nostru Iisus Hristos nu s-a fcut om. Iar dac s-a fcut - ceea ce este
adevrat - crede atunci c are trup adevrat i oase, i dup nviere.
ERETICUL: Domnul S-a artat pe Sine nsui dup nviere Apostolilor folosindu-se
de modurile unei condescendene, ca Unul care are proprietile trupului, dar nu n grosimea
nici n circumscrierea lui, cci n acest trup a fost vzut stnd n mijlocul lor, uile fiind
ncuiate i iari s-a fcut nevzut de la ei.

45. ORTODOXUL: Dac admii c Hristos nu a mai fost circumscris dup nviere,
pentru c este n afara grosimii (materiale), vei admite i faptul c n-a putut fi vzut de ctre
Apostoli, Iar dac a fost vzut, este circumscris. Cci tot ceea ce cade sub vedere va cdea i
sub circumscriere, i s-a vorbit deja mult c avea mini i picioare, carne i oase, i c a fost
pipit i a petrecut mpreun cu Apostolii.
ERETICUL: Apostolii au vzut pe Domnul cu ochi curii, cu care noi nu suntem n
stare s-L privim.

46. ORTODOXUL: Dar ce zice Domnul ctre Toma? Pentru c M-ai vzut ai crezut.
Fericii cei ce n-au vzut i au crezut (Ioan 20, 29). Prin urmare, aa cum L-au vzut i ni L-
au predat Apostolii i nainte de Patim i dup nviere, aa L-am primit i noi, i tot aa l i
circumscriem pe Hristos. Cci ei nu ne-au grit cele care nu erau cu putin a fi vzute de
ochii notrii, pentru c i nainte de Patim, cnd (Apostolii) au voit s treac marea n barc,
Domnul a stat deodat umblnd pe mare, lucru care nu aparine naturii umane, ntruct apa e
instabil potrivit dumnezeiescului Dionisie
29
i nu permite suportarea greutii picioarelor
materiale i pmnteti, dar ea a fost ca solidificat i oprit s se scurg printr-o putere mai
presus de fire. Fiindc, atunci cnd a voit, El a artat cele mai presus de fire nc nainte de
Patim. Cci dac vrea El aceasta, ce lucru nu i devine prezent cu putere? Astfel i dup
nviere, dei era n afara grosimii (materiale), a artat
,
cnd a voit, cele fcute ca n grosimea
material i a fost vzut, pipit i a petrecut (mpreun cu Apostolii), lucruri care sunt
proprieti ale unei circumscrieri limpezi.
ERETICUL: i cum vei lua atunci cuvntul Apostolului care zice: Chiar dac L-am
cunoscut pe Hristos dup trup acum nu-L mai cunoatem (II Cor. 5, 16)?

47. ORTODOXUL: Mai nti aflm de la acelai Apostol c suntem concorporali i
coprtai ai lui Hristos (Efeseni 3, 6; I Cor. 10, 16; 12, 12) i, cu toate c am fost nvrednicii
de un asemenea har, n-am fost scoi afar din circumscriere. Cci dac dup tine Hristos e
necircumscris dup nviere, se cade atunci ca i noi, ca unii ce suntem concorporali cu El, s
devenim necircumscrii. Tot aa, i pentru egalitatea-cu-Dumnezeu, care se vede i n ceea ce
e concorporal prin atingere (relaie). i nici de aici nu urmeaz c Hristos este necircumscris,
cum nu suntem nici noi pentru faptul c suntem concorporali cu El. Apoi ascult pe Grigorie
Teologul zicnd: Unul este Dumnezeu i unul Mijlocitorul ntre Dumnezeu i om, Omul
Iisus Hristos (I Tim. 2, 5). Cci mijlocete i acum ca Om pentru mntuirea mea, pentru c
este mpreun cu trupul pe care l-a luat ca s m fac pe mine Dumnezeu prin nomenirea Sa,
chiar dac nu mai e cunoscut dup trup, adic dup patimile trupeti i este afar de pcatul

28
Adv. Eunomium V; P.G. 29, 757.
29
Div. Nomin. II, 9; P.G. 3, 648.
25
nostru.
30
Vezi c i acum este cu trupul pe care l-a luat? i c faptul de a nu mai fi cunoscut
dup trup se refer la patimile trupeti i la faptul c este n afar de pcat, i nu la faptul c
nu mai e circumscris, precum susineai? Cci tot el zice: Circumscris dup trup, necircum-
scris dup duh,
31
vorbind nu pentru un timp dat, ci la modul absolut, pentru totdeauna. i
iari altundeva zice astfel: Unde este i faptul c a fost pipit dup nviere i a fost vzut
cndva de cei care L-au pironit? Cci Dumnezeirea n sine este nevzut. Dar a venit cu trup,
precum zice cuvntul meu, i a fost vzut aa cum a fost vzut de ucenici sau li S-a artat
ucenicilor n munte, Dumnezeirea covrind trupul, mcar c atunci se arta nainte de
nviere
32

ERETICUL: Ce va fi ns dac i aduc nainte citate mai noi ale Sfinilor Prini? i
cum le vei dezlega pe cele care interzic n ntregime s fie ridicat vreo icoan a lui Hristos, a
Nsctoarei de Dumnezeu sau a oricruia dintre Sfini?

48. ORTODOXUL: Citatele acestea nu aparin Sfinilor, ci plastografilor i ereticilor,
cci altfel ar conglsui cu adevrul i cu de-Dumnezeu-purttorii notri Prini.
ERETICUL: ntre ei este Epifanie cel renumit i ntre cei dinti ntre Sfini.

ORTODOXUL: l tim pe Epifanie ca i sfnt i ca mare n facerea de minuni.
Biserica lui a ridicat-o, dup moartea sa, Sabin, ucenicul aceluia, pictnd-o (cu scene) din
ntreaga istorie a Evangheliei i el n-ar fi fcut aceasta dac n-ar fi avut aceeai opinie (n
aceast privin) cu dasclul su. Dar i Leontie, exegetul cuvintelor dumnezeiescului
Epifanie, care a fost arhiereu al bisericii din Neapolis n Cipru, i care a fost neclintit n ce
privete veneratele icoane, nva foarte limpede n tratatul lui despre acesta, neafirmnd
nimic ocant despre dumnezeiescul Epifanie. Astfel c scrierea mpotriva icoanelor atribuit
lui e neautentic i nu a dumnezeiescului Epifanie. ns ascult aici pe marele Vasile grind:
Eu nu procedez astfel nct, dac cineva primete o epistol de la oameni i-i d aere cu ea,
eu s dau napoi. Ci, dac nu urmeaz cuvntului sntos al credinei, nici dac i-ar fi venit
din cer, nu-l pot, socoti prta cu Sfinii.
33
i iari auzi-1 pe Hrisostom zicnd c nici
dumnezeiescul Pavel nu se uit la demnitatea persoanei cnd este vorba de adevr. Sau s-l
ascultm pe nsui Pavel strignd: Chiar dac noi sau un nger din cer v-ar vesti vou o alt
Evanghelie dect cea pe care am binevestit-o vou, s fie anatema! (Gal. 1, 8). i iari:
Dac v propovduiete cineva altceva dect ai primit, s fie anatema! (Gal. 1, 9). Iar c
am primit de la Apostolii nii pn azi faptul de a nla icoana Domnului nostru Iisus
Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau oricruia dintre Sfini, arunc-i ochii ti n jur i
privete n toat lumea de sub cer prin casele sfinte (ale bisericilor) i dumnezeietile
aezminte din ele, i vezi aceste reprezentri pictate, i cu necesitate i venerate, n locurile
unde sunt reprezentate. Chiar dac n-ar exista o raiune dogmatic i glasurile de-Dumnezeu-
purttorilor Prini spre susinerea nlrii i nchinrii lor, ar ajunge vechea Predanie
predominant. i cine se poate mpotrivi acesteia? Fiindc prin aceasta ar cdea departe de
Dumnezeu i de staulul lui Hristos, ca unul care cuget aceleai lucruri cu Maniheii i
Valentinienii, care blbiau eretic c Dumnezeu a venit n cele de pe pmnt doar n chip
prelnic i ca o nluc.

30
Orat. 30, 14; P.G. 36, 121.
31
Epist. 101; P.G. 37, 177.
32
Ibidem, col, 181.
33
Citat neidentificat.
26

ANTIRETICUL III
34

David, scriitorul de cntri, este cntat pentru c a lovit pe Goliat cu un singur
proiectil de piatr azvrlit cu pratia. Iar eu, cel nencercat n rzboi, m rog s nimicesc
gndul strin al iconomahilor lovindu-l acum, pe lng primele dou, i cu acest al treilea
proiectil al tratatelor, mcar c ntreprinderea aceasta este peste puterile mele. M voi folosi
ns n fundamentarea discursului de unele silogisme, care nu au ns nlnuirea meteugit
dup tehnologia sau mai degrab flecreala (dialectic) aristotelic, ci de unele cu o expresie
mai simpl, care se sprijin pe puterea adevrului. i poate c lucrarea aceasta nu va fi lipsit
de ctig pentru cei ce o vor citi, cci celor nelepi li se va da prilejul unei considerri mai
nelepte (a lucrurilor), iar celor nenvai li se va face o prezentare succint venit n ajutorul
gndirii corecte ostenite acum (de lupta) cu erezia ltrtoare a iconomahiei. Iar pentru c
distinciile clare sunt pe placul cititorului, voi diviza tratatul n patru capitole, subordonnd n
fiecare din ele argumentele care tind spre un acelai scop:
A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup;
B. C, fiind circumscris, Hristos are o icoan artificial n care este contemplat El, aa
cum ea este deja contemplat n Hristos;
C. C nchinarea lui Hristos i a icoanei Lui este unic i nemprit n ambele cazuri;
D. C, fiind prototip al icoanei Sale, Hristos are o unic similitudine ca i nchinare cu
ea.

A. Despre reprezentarea iconic a lui Hristos n trup

1. Noiunile comune sunt recunoscute de ctre toi deopotriv, ca de exemplu atunci
cnd se zice: cnd soarele este deasupra pmntului este zi i nu este noapte. i iari: dac
exist un vieuitor cuvnttor, muritor i capabil de gndire i tiin, acesta este om. i iari:
orice corp tridimensional, avnd soliditate i cznd sub culoare i pipit este circumscris. Ce
vi se pare, deci, frumoilor: aa este trupul pe care l-a luat, fcndu-se om, Cuvntul Tatlui?
Dac consimt, atunci s recunoasc i c acesta este cu totul circumscris, iar dac refuz s
consimt, faptul nu se deosebete cu nimic de acela de a zice c: atunci cnd soarele e
deasupra pmntului nu e zi ci noapte, i: dac exist un vieuitor cuvnttor, muritor i
capabil de tiin acela nu e om. Ori faptul de a gndi i a vorbi aa aparine celor nebuni. Iar
faptul de a discuta cu cei nebuni este propriu celor lipsii de minte. Prin urmare, nu vom avea
nici un cuvnt fa de cei ce sunt surzi de bunvoie, ci numai cu cei ce au urechi de auzit.

2. Vederea este anterioar i auzului i poziiei locului i prezenei sensibile. Fiindc
numai vznd mai nti cineva ceva transmite apoi prin auz ceea ce a vzut. De exemplu: Isaia
a vzut pe Domnul eznd pe scaunul slavei i nconjurat i ludat de Serafimii cei cu cte
ase aripi (Isaia 6, l s.u.). i iari, Iezechiel, vede carul lui Dumnezeu, heruvimii, etc. (Iez. l,
10 .u). Dar i dumnezeietii Ucenici, mai nti au vzut pe Domnul i abia n al doilea rnd
au nsemnat n scris cuvntul Lui. Prin urmare, dac lucrurile stau n acest mod i orict te-ai
ntoarce napoi vei gsi cuvntul scris (logographian) ajungnd la o observare direct
(historian), cu necesitate tot cel ce suprim observarea direct a lui Hristos suprim dinainte i
cuvntul scris despre El. i dac cel de-al doilea e fixat n scris, naintea lui trebuie fixat
grafic i prima.

34
P.G. 99, 389-436.
27
3. Dac necircumscrierea aparine fiinei lui Dumnezeu, iar circumscrierea fiinei
omului, iar Hristos este din amndou, cci este cunoscut din dou (serii) de proprieti ca i
de naturi (corespunztoare), cum nu va fi atunci o blasfemie a zice c (Hristos) e
necircumscris dup trup ca i dup duh, dat fiind c prin suprimarea circumscrierii este
mpreun-suprimat i natura Lui uman?

4. Cele ale cror proprieti nu sunt identice au i fiinele diferite. Iar o proprietate a
Dumnezeirii e caracterul ei necircumscris, necorporal, nonfigurabil. Iar a umanitii,
caracterul ei circumscris, pipit, tridimensional. Prin urmare, Hristos, care e constituit din
amndou, este cu totul att necircumscris ct i circumscris. Iar dac este numai primul
(lucru), urmeaz c are o singur fiin a crei proprietate i este - ceea ce este n afara
evlaviei.

5. Dac n Hristos caracterul circumscris este ters de cel necircumscris, ca unul ce n-
ar mai ngdui s existe i cellalt, atunci cu necesitate i caracterul pipit e fcut s dispar
de cel nepipit, i la fel toate celelalte cte sunt opuse ntre ele n fiecare din naturile Lui. Iar
dac acest fapt e n afara evlaviei, va fi n afara evlaviei i faptul de a nu zice c El este
circumscris prin ntruparea Sa.

6. Dac Hristos nu este circumscris, atunci nu e nici patimilor, cci neptimirea e
echivalent cu necircumscrierea. Dar el (a fost) patimilor, precum zic Scripturile, i prin
urmare i circumscris.

7. Rspuns la obiecia c textele n care nelepciunea lui Dumnezeu zice: Domnul
m-a zidit ca nceput cilor Lui spre lucrurile Lui (Prov. 8, 22) i naintea tuturor munilor
m-a nscut pe mine (Prov. 8, 25) indic cele dou naturi ale lui Hristos, pe cea
necircumscris i pe cea circumscris.
Dac Domnul m-a zidit ca nceput cilor Lui spre lucrurile Lui se refer la
umanitatea Lui i naintea tuturor munilor m-a nscut pe mine la divinitatea Sa, atunci cu
necesitate Cel ce griete acestea cade, ca i creat, sub circumscriere, iar, ca necreat, este
necircumscris. Dac ns, pentru faptul c prin una este circumscris ar fi circumscris i
cealalt, adic necreatul devine circumscris de creat, atunci cu necesitate una va trece din
necircumscriere n circumscriere i cealalt din circumscriere n necircumscriere, fiecare
natur comunicnd celeilalte ceea ce i este propriu i pierznd proprietatea natural i
incomunicabil inerent ei, prin aceast conversie deart nici una nemairmnnd n sine cu
adevrat ea nsi, ceea ce este absurd.

8. Sau prin reducere la absurd. Daca textul: Domnul m-a zidit nceput cilor lui nu-l
nelegem n sensul c Cuvntul lui Dumnezeu S-a prefcut n Trup pentru nsoirea ce exist
n El a divinitii i umanitii, ci c S-a fcut trup rmnnd n exceena proprie
Dumnezeirii, n acelai mod, atunci cnd zicem c este circumscris, nu credem c, devenind
circumscris, s-a schimbat n aceea c este Dumnezeu, ci doar c prin aceea c s-a fcut om, a
fost vzut ca i noi. Iar dac necircumscrierea Lui s-a schimbat n circumscriere, atunci, prin
aceea c s-a fcut trup, s-a schimbat natura Dumnezeirii, ceea ce e absurd.

9. A zice: Domnul m-a zidit este egal cu a zice Domnul m-a circumscris. Cci
dac, ntruct nu s-a scris: Domnul m-a fcut ori Domnul mi-a dat trup, nu se poate spune
c El n-a fcut acestea, tot aa, ntruct s-a scris: Domnul m-a zidit, cei ce vor s cugete cele
drepte pot nelege deopotriv i c m-a circumscris. Cci creaia este o proprietate a
circumscrierii chiar i pentru cei ce au puin pricepere.

10. Dac Hristos e necircumscris, precum zicei, nu numai dup Divinitate, ci i dup
28
umanitate, urmeaz c umanitatea e i Divinitate. Cci cele care au aceleai proprieti au i o
unic natur. Dar cel (ce este alctuit) din dou naturi este, prin urmare, (alctuit) i din dou
(serii) de proprieti, astfel ca s nu fie suprimat mpreun cu suprimarea circumscrisului i
natura umanitii.

11. Dac orice icoan este icoan a unei forme, figuri, nfiri sau culori, iar Hristos
este n (toate) acestea, deoarece potrivit Scripturilor a luat form de rob i la figur s-a aflat
ca un om (Filip. 2, 7) i a avut o nfiare lipsit de cinste, mai apoi i prsit (Isaia 53,
2), ceea ce denot un trup, urmeaz c este i reprezentabil iconic n acest fel de circumscriere
a asemnrii Lui.

12. Aa cum necircumscrisul, nepipitul, nonfigurabilul sunt n aceeai serie, aa i
circumscrisul, pipitul, figurabilul i celelalte cte se opun (n acest fel) ntre ele. Deci dac
Hristos este necircumscris ca om, urmeaz c l vom putea numi i nepipit i nonfigurat, cci
ambele aceste proprieti aparin aceleai serii. Iar dac aceasta este absurd i nu e ngduit a
scinda pe una de cealalt, dup cum nici necircumscrisul de nepipit i nefigurat, atunci cu
necesitate, fiind pipit, este i circumscris, ca s nu admitem, din pricin c e necircumscris, i
aceea c e nepipit, lucru care e lipsit de evlavie.

13. Exist multe specii de circumscriere: cuprinderea, cantitatea, calitatea, poziia,
locurile, timpurile, figurile, corpurile, care sunt negate la Dumnezeu, cci Dumnezeu nu este
n nici una dintre acestea. Dar Hristos nomenindu-Se, S-a artat ntru acestea. Cci Cel
necuprins S-a zmislit n pntece fecioresc, iar Cel lipsit de cantitate s-a fcut tridimensional;
Cel lipsit de calitate s-a format ntr-o calitate, i Cel n afara oricrei poziii a stat, a ezut i s-
a culcat; Cel mai presus de loc s-a pus n iesle i Cel mai presus de timp a ajuns prin naintare
n via de doisprezece ani, Cel nonfigurabil a fost vzut ntr-o figur de om, i Cel fr de
trup ajungnd n trup a zis ucenicilor Lui: Luai, mncai acesta este trupul Meu (I Cor. 11,
24). Prin urmare, Acelai este i circumscris i necircumscris; una prin Dumnezeire i alta
prin umanitate, chiar dac nu vor (aceasta) iconomahii cei prea lipsii de evlavie.

14. Sau printr-o comparaie evanghelic. Dac pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut
vreodat (Ioan 1, 18) precum ne-a fcut cunoscut Fiul Cel Unul Nscut al Tatlui, El nsui
fiind Dumnezeu, cum zice atunci orbului: L-ai i vzut. Cel care vorbete cu tine Acela este
(In. 9, 37)? Prin urmare, Acelai este i vzut i nevzut, dar una dup natura Sa
necircumscris, cci necircumscrisul e nevzut, iar cealalt dup umanitatea Lui circumscris,
cci circumscrisul e vzut; ceea ce e adevrat.

15. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos a luat n Ipostasul Lui n mod
uimitor (paradoxal) trup dar nereprezentabil, ca unul ce desemneaz nu pe cineva anume ci pe
omul n genere (universal), cum e cu putin atunci ca acesta (trupul) s fie pipit i s fie
zugrvit n diferite culori? Argumentul e ns defectuos i ideea mincinoas.
Soluia la aceast obiecie. Dac Hristos a luat trup n ipostasul Lui n mod uimitor
(paradoxal) dar, precum spunei, el era nereprezentabil, ca unul ce desemna nu pe cineva
anume ci pe omul n genere (universal), cum a subzistat atunci n El? cci cele universale i
au existena n cele individuale, cum de pild umanitatea (exist) n Petru i Pavel i n ceilali
(indivizi) de aceeai specie. Iar dac nu exist indivizi singulari, se desfiineaz i omul n
genere (universal). Prin urmare, dac nu subzist n El ca n cineva anume, umanitatea n
Hristos nu mai exist, i nu ne rmne s spunem dect c S-a ntrupat ntr-o fantom, potrivit
creia ns nu putea fi nici pipit nici circumscris prin diferite culori. Dar acest mod de
gndire aparine Maniheilor.

16. Universalele se vd cu mintea i cu gndirea, iar singularele cu ochii care vd cele
29
sensibile. Prin urmare, dac Hristos a luat natura noastr universal i nu pe cea contemplat
ntr-un individ, atunci El este vzut numai cu mintea i pipit numai cu gndirea. Dar El
nsui zice ctre Toma: Pentru c M-ai vzut, ai crezut. Fericii cei care n-au vzut i au
crezut (Ioan 20, 29); i iari: Adu degetul tu ncoace i vezi minile Mele i adu mna ta
i pune-o n coasta mea (Ioan 20, 27), comparnd lucruri sensibile cu lucruri sensibile.
Aadar, Hristos este simit, pipit i vzut de ochii trupeti; i din aceast pricin este i
circumscris.

17. Cnd zic om, art fiina comun. Adugnd cineva (anume) indic ipostasul,
adic existena constituit prin sine a celui indicat, i ca s zic aa, o circumscriere compus
din anumite proprieti prin care difer ntreolalt cei ce au n comun aceeai natur, ca de
exemplu Petru i Pavel. Aadar, atunci cnd Hristos zice iudeilor: Acum cutai s m
omori pe mine (Ioan 8, 40) dac ar fi continuat zicnd numai omul ar fi desemnat omul
n genere (universal), dar adugnd Cel care v-am spus Adevrul (ibidem) a artat ipostasul
propriu sau persoana. Cci articolul cel are aceeai semnificaie cu pronumele cineva,
Prin urmare, chiar dac a luat natura noastr general, (universal), dar (a luat-o) contemplat
ntr-un individ, cruia i este inerent n mod natural i faptul de a fi circumscris.

18. Omul n genere este un nume sau un apelativ comun, iar cineva, adic: Petru
i Pavel, este nume propriu care are, mpreun cu desemnarea proprie i apelativul cu numele
comun. Cci i Pavel este numit om, dar este om prin ceea ce are n comun cu indivizii de
aceeai specie, iar Pavel ntruct este diferit de ei prin iposlas. Deci, dac Hristos fcndu-
Se om ar fi numit de Scriptur numai Dumnezeu i om, ar fi luat numai natura noastr n
genere care, nefiind contemplat ntr-un individ, nici nu subzist n mod real precum s-a
demonstrat mai nainte. Dar Gavril a zis Fecioarei: Iat vei lua n pntece i vei nate fiu i
vei chema Numele Lui: Iisus (Luca 1, 32). Prin urmare, Hristos este numit nu numai cu
numele comun, ci i cu numele propriu care l separ prin proprietile Sale ipostatice de
ceilali oameni, i pentru aceasta este circumscris.

19. Dac Hristos nu desemneaz, precum zicei, pe cineva anume, ci omul n
genere, cum zice atunci ctre ucenicii Lui: Cine zic oameni c este Fiul Omului? (Matei
13, 13). Prin urmare, este unul ca i noi, dei este i Dumnezeu Unul din Treime; aa cum
acolo este distinct de Tatl i de Duhul prin proprietatea Sa de Fiu, aa i aici este distinct
de toi oamenii prin proprietile Sale ipostatice; i pentru aceasta este circumscris.

20. Dac Hristos nu desemneaz, precum zicei, pe cineva anume ci omul n
genere, cum zice atunci ctre iudei: Pe cine cutai? i i-au rspuns. Pe Iisus Nazarineanul.
i le-a zis lor: Eu sunt (Ioan 18, 4-5). Prin urmare, Hristos este cineva ca Unul chemat cu
numele propriu Iisus Hristos. Iar dac este, cineva, e i circumscris ca Unul caracterizat
prin proprieti ipostatice.

21. Cele de aceeai specie sunt una dup fiin dar ipostatic sunt distincte ntreolalt,
cci sunt unul, altul etc. Deci, dac Hristos nu desemneaz pe cineva anume ci omul n
genere, precum zicei, nu s-ar distinge atunci de alt persoan. i cum zice atunci lui Petru:
Aadar, fiii sunt liberi (de dajdie). Dar ca s nu-i smintim pe ei, mergnd la mare, arunc
undia i petele care va iei mai nti, ia-1, i, deschizndu-i gura, vei gsi un statir. Ia-l i d-
l lor pentru Mine i pentru tine. (Matei 17, 26-27). Prin urmare, fiind distinct de Petru i
pltind i didrahma deopotriv cu el, este deopotriv i circumscris, ca Unul ce desemneaz
pe cineva anume, chiar dac i-a asumat natura noastr n genere.

22. Obiecie ca din partea iconomahilor. Dac Cuvntul a luat natura uman n
Ipostasul Lui, dat fiind c acesta (ipostasul) e nevzut i nonfigurabil, dac ar fi figurat prin
30
circumscriere, atunci s-ar introduce o alt persoan n ipostasul lui Hristos. Dar aceasta este
absurd i favorizeaz erezia lui Nestorie care cinstete dou persoane n Hristos.
Soluia obieciei. Dac am fi zis c trupul luat de Cuvntul are ipostas propriu,
argumentul ar fi avut o oarecare verosimilitate. Dar ntruct, potrivit dogmei Bisericii,
mrturisim c ipostasul Cuvntului s-a fcut ipostas comun al ambelor naturi, ipostaziind n el
natura uman cu proprietile care o separ de ceilali indivizi de aceeai specie, pe drept
cuvnt putem numi Ipostasul Cuvntului necircumscris dup natura Dumnezeirii dar
circumscris dup fiina noastr, care i-a avut existena nu ntr-o persoan constituit i
circumscris prin sine pe lng ipostasul Cuvntului, ci n nsui Ipostasul Acestuia - ca s nu
fie o natur neipostatic - fiind contemplat i circumscris n el ca ntr-un individ.

23. Dac, pentru faptul c nu se insereaz n Ipostasul lui Hristos o alt persoan, am
numi acest ipostas necircumscris dup umanitate, atunci e cu totul necesar s zicem c exist
o unic natur a Cuvntului amestecat din dou naturi i din aceast pricin i
necircumscris; ntruct proprietatea celeilalte (naturi) e desfiinat, ceea ce se situeaz pe
aceeai linie cu opinia Acefalilor (monofizii) i a lui Apolinarie.

24. Dac pentru faptul c nu se insereaz n Ipostasul lui Hristos o alt persoan am
numi acest ipostas necircumscris dup umanitate, atunci El n-ar fi asumat-o pe aceasta cu
adevrat, ci numai ntr-o asemnare i o figur a unui trup, ceea ce e (prerea) Montanitilor.
Dar dac (a asumat-o) ntr-adevr, cum se i mrturisete, atunci ipostasul lui Hristos este
circumscris; nu dup Dumnezeire pe Care nimeni n-a vzut-o vreodat (cf. In. 1, 18), ci dup
umanitatea contemplat n El ca ntr-un individ. Cci cum ar putea fi Mijlocitor ntre
Dumnezeu i om (I Tim. 2, 5) cel ce nu salvgardeaz intacte proprietile fiecrei naturi din
care const?

25. Unde-le indic locul (spaiul) de care este nconjurat trupul. Dar nu numai trupul
este circumscris undeva, ci i locul care-l nconjoar, singur fiind necircumscris Cel ce este
mai presus de loc, ca Unul ce este nemrginit. Dar dac Hristos nu este circumscris, nu numai
c nu e trup dar este i n afar de loc. i atunci cum zice El: Pinea pe care o dau Eu e
Trupul Meu (Ioan 6, 52). i iari: lui Andrei i celuilalt ucenic care l-au ntrebat: Unde
locuieti? le-a rspuns: Venii i vedei (...) i au venit, zice i-au vzul unde locuia (Ioan
13, 8-39). Prin urmare, este circumscris ca Unul ce a luat trup, locuia acas, pleca de acas i
se ntorcea acas.

26. O contradicie aparent: c Hristos nu e circumscris pentru aceea c zice
Scriptura: Glas de cuvinte ai auzit, dar asemnare n-ai vzut, ci numai voce (Deut. 4,
12).
Dac ai auzit, zice Moise, glas de cuvinte despre Dumnezeul a toate i
asemnare n-ai vzut, ci numai voce i iari zice Isaia: L-am vzut i nu avea chip nici
frumusee. Ci nfiarea lui era lipsit de cinste, prsit de toi fiii oamenilor (53, 3), cum
se mpac acestea ntre ele, n caz c nu se combat una pe cealalt? Evident c amndou
textele vorbesc despre aceeai persoan: unul negnd c Dumnezeirea poate fi n vreo
asemnare, cci Dumnezeirea e nevzut i pentru aceasta lipsit de asemnare, iar altul
afirmnd c Acelai Domn, lund form de rob, a fost vzut ntr-o nfiare ca i noi. i
pentru aceasta este circumscris dup trup, chiar dac e necircumscris dup Dumnezeire.

27. Sau, sub form de ntrebare, prin reducere la absurd.
Dac Hristos e necircumscris, iar despre el Isaia zice c e: om sub lovituri i tiind s
poarte neputina (Isaia 53, 3) ntreb: ce este ceea ce a primit lovitura: trup sau ceva
netrupesc? i dac e (ceva) netrupesc, atunci e o prere ori duh, iar dac e trup, atunci cum nu
e circumscris i caracterizat prin trei dimensiuni i rezisten (soliditate) cel ce a suferit rni n
31
natura Sa?

28. Dac Hristos nu e corporal, atunci cum zice El nsui: Spatele l-am dat spre bti
i obrajii Mei spre plmuri i faa Mea nu am ntors-o de la ruinea scuiprilor (Isaia 50, 6)?
Cci acestea: spate btut, obraji plmuii, fa scuipat sunt proprieti ale circumscrierii. Prin
urmare, dac Cel ce a ptimit spune adevrul, minte cel ce zice c nu este circumscris.

29. Dac Hristos e necircumscris, atunci cum zice El nsui: Strpuns-au minile
Mele i picioarele Mele. Numrat-au toate oasele mele (Ps. 21, 18-19)? Cci necircumscrisul
nu poate fi strpuns prin natur nici nu i se pot numra oasele. i totui zice c i-au fost
strpunse minile i numrate oasele, a cror ncredinare este o recunoatere a circumscrierii.

30. Sau printr-o speculaie filosofic. Linia este lipsit de lime fiind cuprins ntre
dou puncte, de la care pornete trasarea ei. Iar figur e ceea ce const cel puin din trei linii,
de la care pleac apoi corpul format din diferite figuri i circumdefinit de un loc n spaiu. Dar
ceea ce este necircumscris este n afara acestora i nu cade nici sub linie, nici sub figur, loc i
corp. Aadar, dac se va gsi c Hristos este necircumscris, urmeaz c nu a ajuns (s existe)
ntr-o figur, nici ntr-un loc, cu att mai puin ntr-un trup. Dar, potrivit Scripturilor, El a fost
gsit (existnd) ca om ntr-o figur, a fost circumscris de un loc locuind n Nazaret, i s-a
fcut trup precum zice Evanghelistul (Ioan 1, 14), prin urmare este i circumscris.

31. Sau printr-o comparaie evanghelic. Dac Hristos e necircumscris, cum zice
atunci nainte-Mergtorul: Iat Mielul lui Dumnezeu care ridic pcatul lumii (Ioan l , 29)?
Cci ceea ce se vede nu e necircumscris, cu att mai puin ceea ce el a artat cu degetul; dar
dac sufer aceasta, dac se gsete n interiorul circumscrierii, ca Unul ce este indicat cu
degetul, urmeaz c Hristos este circumscris.

32. Sau sub form de ndoial. Dac Hristos nu este circumscris, atunci nu este din
dou naturi, din Dumnezeire i din umanitate, pentru c nu are proprietatea uneia; cci
circumscrisul aparine umanitii. Dar dac este din dou (naturi), cum are atunci naturile a
cror proprieti nu le are?

33. Sau prin comparaie cu erezia Teopashiilor. Dac este lipsit de evlavie a zice c,
deoarece Hristos a fost rstignit n trup, ptimete mpreun cu El i Dumnezeirea, ceea ce
este (prerea) Teopashiilor, la fel de lipsit de evlavie este a zice c, deoarece Hristos este
circumscris prin trup, este circumscris mpreun cu el i Dumnezeirea, cci aceasta este
(opinia) Iconomahilor; i ea este cu att mai lipsit de evlavie cu ct trupul Lui este legat de
Dumnezeire cu o unire natural, pe cnd de umbra reprezentrii lui iconice trupul este legat
numai prin relaie.

34. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos este din dou naturi, cum
atunci, zicnd c-L reprezentai iconic, nu reprezentai iconic (naturile), din care i n care El
este, n caz c raionamentul vostru este adevrat? Dar ntruct oricare din ele ai lua, soluia
este fals, pentru c El nu are necircumscrisul naturii divine n circumscriere omeneasc,
faptul de a circumscrie pe Hristos este lipsit de evlavie.
Soluia obieciei. La orice lucru reprezentat iconic se reprezint iconic nu natura ci
ipostasul lui; cci cum ar putea fi reprezentat o natur necontemplat n ipostas? De
exemplu: Petru nu e reprezentat iconic ntruct este vieuitor raional, muritor i capabil de
gndire i tiin - cci acest lucru nu-l definete numai pe Petru, ci i pe Pavel, Ioan i pe toi
cei de sub aceeai specie - ci ntruct se distinge de indivizii de aceeai specie avnd mpreun
cu definiia lor comun i anumite proprieti, ca de pild: nasul coroiat sau crn, prul cre,
culoarea frumoas a pielii, ochii frumoi sau orice altceva caracterizeaz nfiarea inerent
32
lui. Dar dei este alctuit din suflet i din trup, el nu poart nici o proprietate a sufletului pe
nfiarea figurii lui, i cum ar putea-o purta, fiindc acesta e nevzut? Tot aa i la Hristos:
El nu este reprezentat iconic ntruct este simplu om, mpreun i Dumnezeu, ci ntruct se
deosebete prin proprietile Sale ipostatice de toi indivizii de aceeai specie, a fost rstignit
i ca atare are o nfiare. Prin urmare, chiar dac dup Dumnezeire este necircumscris,
Hristos este circumscris dup ipostas i nu dup naturile din care e compus.

35. Dac Hristos nu este circumscris, precum zicei, ca s nu fie micorat n slav,
atunci nici nu s-a zmislit n pntecele fecioresc, ca s nu sufere ocar. Dar dac s-a zmislit
fr ocar, atunci cu mult mai mult este i circumscris fr nici o ruine, ca Unul ce a fost
purtat prunc n pntece.

36. Sau prin reducere la absurd. Tot ceea ce survine nu este specie, care poart
raiunea universalului - cci aceasta este nevzut, fr chip i nonfigurabil, i de aceea
necircumscris - ci individ, care e alctuit din proprieti; cci acesta e vzut, se mic,
vorbete i de aceea este circumscris, ca de exemplu Iacob, Ioan. Deci, dac Hristos este
necircumscris, atunci nu mai este vzut, nu se mic, nu griete cu voce articulat, nu are
limb, nici buze, nu mnnc, nu bea, nu doarme, nu privegheaz, i nu face sau sufer nimic
altceva din cele pe care le face i sufer fiecare individ n parte. Iar dac este recunoscut ca
avnd toate acestea, cum nu este atunci circumscris? Dac nu este, de aici urmeaz c misterul
Iconomiei Lui este o nchipuire (a fanteziei).

37. Dac la cele de-gen-diferit i nu de-aceeai-fiin proprietile sunt diferite potrivit
fiinelor lor, cum sunt cele ale Divinitii i umanitii, cum Hristos, Care este din amndou
acestea, nu este i n toate acestea, dat fiind c fiecare fiin se deosebete de celelalte prin
proprietile ei? Iar dac este n toate acestea, urmeaz c Acelai este i circumscris ca i
necircumscris.

38. Proprietile reale ale fiinelor sunt i semne distinctive ale celor a cror proprieti
sunt: necircumscrierea a Divinitii, iar circumscrierea a umanitii. Deci dac Hristos este din
amndou, urmeaz c este i circumscris i necircumscris. Iar dac nu e circumscris, nu este
nici om adevrat, aa cum este Dumnezeu adevrat. Dar El este om adevrat, de unde
urmeaz c e i circumscris cu adevrat.

39. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Fiul este icoan invariabil, aa nct
Acela se arat ntru El, dup cum este scris: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl
(Ioan 14, 9), atunci este necesar a zice c Cel ce a ieit din Tatl Cel necircumscris e
necircumscris. Pentru c, cum ar putea fi vzut vreodat necircumscrisul n ceea ce e
circumscris? Prin urmare Hristos este necircumscris.
Soluie la aceast obiecie printr-o speculaie identic. Dac Cel ce a ieit din Tatl
Cel necircumscris e i El necircumscris, atunci este evident i c Cel ce a ieit din mam
circumscris e i El circumscris, afar de cazul n care una din aceste afirmaii trebuie luat ca
adevrat iar alta ca fals. Dar dac ambele sunt adevrate n Unul Hristos, urmeaz c El are
proprietile ambelor nateri, fiind i necircumscris i circumscris.

40. Sau prin reducere la absurd. Dac arhetipul se arat n icoan, s admitem c
acela e ca i aceea. Ori Hristos fiind n trup, urmeaz c e n trup i Tatl dup a crui icoan a
fost format. Iar dac aceasta e absurd, s admitem c n calitate de icoan a Tatlui El este
necircumscris, cci Tatl e necircumscris, pentru c e i netrupesc, iar ntruct este, potrivit cu
ceea ce a zis El nsui, Fiu al Omului - nu te mira de aceasta - este circumscris; cci orice
om este circumscris pentru c e i n trup, lucru care este adevrat.

33
41. Dac, precum zicei, Hristos a zis: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl
(Ioan 14, 9) privitor la nfiarea Sa trupeasc, atunci cu necesitate i vor fi cu totul inerente
dup natur toate cte sunt inerente Tatlui, cci doar aa va fi El efigia Lui exact. Dar Tatl
este lipsit de chip, nonfigurabil i necircumscris. i atunci acestea va fi i Hristos. Cci cum s-
ar putea arta ceea ce e lipsit de chip n Cel ce s-a fcut chip, sau nefigurabilul n Cel figurat,
sau necuprinsul n Cel cuprins? Iar dac acest lucru e lipsit de evlavie, ar fi lipsit de evlavie i
aceea c Hristos ar fi zis: Cel ce M-a vzut pe Mine a vzut pe Tatl privitor la nfiarea
Sa trupeasc. Rmne, deci, s se zic aceasta privitor la forma Dumnezeirii Lui, ceea ce e
adevrat.

42. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos ar fi un simplu om, atunci ar fi
i circumscris, cci faptul de a fi circumscris caracterizeaz un simplu om. Dar fiindc El nu
este un simplu om, cci Acelai este Dumnezeu i om, nu este nici circumscris.
Soluie la aceast obiecie. Dac vor zice c Hristos este necircumscris pentru ca
Hristos s nu fie un simplu om, atunci vor zice negreit i c este lipsit de trup, i atunci unde
va fi circumscrisul i figurabilul pornind de la care este recunoscut n mod natural c este
trup? Cci dac lipsesc acestea, atunci cu necesitate se suprim i (trupul) n jurul cruia sunt
acestea. Dar Hristos este n trup i ntr-o figur (chip); prin urmare i n circumscriere.

43. Dac vor zice c Hristos este necircumscris dup umanitate pentru ca Hristos s nu
fie un simplu om, ntruct aceasta (necircumscrierea) este o proprietate a naturii divine, atunci
s-au amestecat cele neamestecate, circumscrisul n necircumscris. Iar la cele a cror pro-
prieti s-au amestecat e evident c li s-au amestecat i fiinele. Dar dac e lucru lipsit de
evlavie a gri sau cugeta aceasta, urmeaz c Hristos nu va fi un simplu om, chiar dac e
circumscris dup trup, pentru ca n aceea c e circumscris s nu se amestece cele
neamestecate.

44. Necircumscrisul este simplu i necompus ca i n afara oricrei poziionri,
ntruct ns Hristos este ndoit i compus, dac nu este circumscris, atunci s-ar distruge figura
i faptul dualitii i compoziiei Sale. Dar El este mrturisit ca ndoit i compus, prin urmare
i ca circumscris; ceea ce e adevrat.

45. Masculinul i femininul se detecteaz numai n figurile trupurilor, ntruct n cele
necorporale nu se recunoate nici o diferen care s le caracterizeze pe acestea dou. Prin
urmare, dac Hristos e necircumscris ca afar din trup, ar fi atunci afar i din distincia mai
nainte artat (ntre masculin i feminin). Dar El s-a ncut brbat, precum zice Isaia din
profetes (Isaia 83); prin urmare este i circumscris.

46. Dintre corpuri, unele sunt secionabile mental: cele ce sunt intangibile i pentru
aceasta necircumscrise, iar altele sunt secionabile efectiv: cele ce sunt dense (solide) ca unele
ce sunt pipibile i pentru aceasta circumscrise. Deci, dac Hristos a luat un trup
nesecionabil, urmeaz c el este i unul necircumscriptibil. Dar el este secionabil, cci zice
dumnezeiescul Luca: i cnd s-au plinit cele opt zile ca s-L circumcid (2, 21). Iar dac a
fost circumcis, urmeaz i, c e circumscris; ceea ce este adevrat.

47. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac orice corpuri nesecionabile i
intangibile sunt i necircumscrise, ntruct ngerii sunt necorporali, cum sunt supui
circumscrierii? Prin urmare, dac sunt circumscrii, sunt i n trup. Iar dac sunt necorporali,
urmeaz c nu sunt i circumscrii.
Soluie la aceast obiecie. Natura ngerilor e necorporal n comparaie cu desimea
trupului, dar n comparaie cu Dumnezeirea nu e necorporal nici necircumscris. De aceea
zice Apostolul: Sunt trupuri cereti i trupuri pmnteti (I Cor. 15, 40). Cci ceea ce este
34
propriu-zis necorporal este i necircumdefinit i necircumscris, ceea ce se admite numai
pentru natura divin. Dar ngerul e circumdefinit de un loc i pentru aceea e circumscris; cci
el nu era altundeva atunci cnd venind la Nazaret a strigat Fecioarei Bucur-te! (Luca l, 28).
Dar, zmislindu-se n pntecele Nsctoarei-de-Dumnezeu Cuvntul Tatlui era i acolo dar
era i mai presus de toate. i, pentru aceasta, ca Dumnezeu este necircumscris ca
necircumdefinit, dei ca om zmislit din Fecioar e circumscris.

48. Dac Cel ce este n forma lui Dumnezeu nu este circumscris dup forma de
rob pe care a luat-o (Filip. 2, 7), atunci aceasta nu e alta dect forma dumnezeiasc, dac
ntr-adevr acesteia i aparine necircumscrierea. Dar dac este alt (form), i anume cea de-
o-fiin cu noi, cum de nu a luat i proprietatea a crei natur a luat-o? Prin urmare, Hristos
este circumscris ca i noi, a cror form a luat-o.

49. Dac din cele prin care Hristos este circumscris ca om se vtma cele din care nu
este circumscris ca Dumnezeu, atunci cu necesitate i din cele n care se arat vorbind i
fcnd i grind ca om se vtma cele din care se arat vorbind i fcnd minuni ca
Dumnezeu. Iar dac una nu e vtmat de alta, fiecare (din ele) rmnnd n interiorul
definiiei sale n Unul Hristos Cel (alctuit) din amndou, nici acolo circumscrisul nu va
suprima necircumscrisul.

50. Sau dintr-o comparaie a de-Dumnezeu-insuflatei Scripturi. Vorbind cu Iudeii
Mntuitorul a zis acestei: Mai nainte de Avraam sunt Eu (In. 8, 58), i iari, Evaghelistul
zice: Cartea neamului lui Iisus Hristos, Fiul lui David, fiul lui Avraam (Mt.1, 1). Cum, deci,
Cel mai nainte de Avraam este fiu al lui Avraam, dect numai dac vom primi c - aa cum
este evident - una s-a zis n mod vrednic de Dumnezeirea Lui iar cealalt n mod vrednic de
umanitatea Lui? Acelai lucru trebuie socotit i pentru circumscris i necircumscris, pentru c
ele nu se vtma unul pe altul n Unul Hristos Cel cunoscut (ca alctuit) din amndou.

51. Dac orice, mijlocitor este ntre dou persoane opuse ntre ele atribuind ntru sine
cele pe drept cuvenite fiecruia, atunci este cu totul necesar ca i Hristos, fiind Mijlocitor ntre
Dumnezeu i oameni i unind printr-o judecat dreapt extremele ca ntr-o unitate natural, s
fie necircumscris dup duh i circumscris dup trup. Ca nu cumva, atandu-ne doar de una,
adic de necircumscris i nesalvgardnd intact circumscrisul, s se desfiineze aceea c El este
un mijlocitor drept.

52. Dac Hristos a murit ca om iar ca Dumnezeu nu I se atribuie nici o fric, atunci
nici faptul de a fi circumscris nu-l va prejudicia ca om. Iar dac aceasta (circumscrierea) e
ocar, atunci cu ct mai mult moartea.

53. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Faptul de a circumscrie pe Hristos este n
dezacord cu de-Dumnezeu-insuflata Scriptur i interzis de ea, cci zice: i a grit
Dumnezeu ctre voi n munte din mijlocul focului. i voce de cuvinte ai auzit dar asemnare
n-ai vzut dect numai voce (Deut. 4, 12). Prin urmare, a nla o asemnare a lui Hristos
nseamn a contraveni interdiciilor dumnezeieti.
Soluie la aceast obiecie. De bun voie au orbit cei ce zic acestea, ca s nu cunoasc
din ce pricin s-a rostit de ctre de-Dumnezeu-insuflata Scriptur interdicia asemnrii sau a
oricrei alte imagini idoleti. Fiindc dac cuvntul se refer la natura dumnezeiasc - cci
Dumnezeirea este lipsit de cantitate i de figur i nu are nici o similitudine a unei asemnri
-, i nu la Cuvntul Cel ce s-a nfiinat cu forma noastr. Fiindc dac aa stau lucrurile, cum
zice atunci Evanghelistul: i pe cnd se ruga El nfiarea feei Lui s-a fcut alta i
mbrcmintea Lui alb i strlucitoare (Luca 9, 29)? Iat deci, c Cel fr nfiare a avut
nfiare sau asemnare, cci Cel nonfigurabil i-a luat figur i Cel lipsit de cantitate a ajuns
35
n cantitate. i pentru c a avut fa circumscris de anumite proprieti, urmeaz c Hristos
este circumscris dup aspectul Su trupesc, aa cum e necircumscris dup fiina Lui
(dumnezeiasc) nevzut.

54. Sau, prin reducere la absurd. Dac aa cum este ceea ce d natere aa trebuie s
fie i ceea ce se nate din aceasta, iar Maica lui Hristos e circumscris, urmeaz c i Hristos e
circumscris ca fiu al ei, dei este Dumnezeu dup natur. Iar dac nu e circumscris, atunci nu
e nici de o fiin cu Maria, de unde rezult c nici Maica Lui nu-I mai este Maic, ceea ce e
absurd.

55. Obiecie ca din partea Iconomahilor printr-o comparaie apostolic. Faptul c a
reprezenta iconic pe Hristos este o nscocire a gndirii idoleti va nelege oricine. Cci zice
undeva Apostolul: i au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestriccios ntru asemnarea
icoanei omului celui striccios. i au venerat i adorat fptura n locul Fctorului
(Romani l, 23-25).
Soluie la aceast obiecie. Cu adevrat, ca s vorbesc apostolete, Iconomahii au
czut ntr-o gndire nencercat cci inima lor cea nenelegtoare s-a ntunecat i zicnd c
sunt nelepi au ajuns nebuni (Romani l , 21-22), nenelegnd nici ceea ce griesc nici cele
pentru ce dau ntrire (I Tim. l ,7). Cci dac spre suprimarea reprezentrii iconice a lui
Hristos s-a zis de ctre Apostolul c au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestriccios ntru
asemnarea icoanei omului celui striccios, atunci El n-ar mai fi mrturisit c S-a fcut
asemenea oamenilor (cf. Evrei 2, 17). i atunci cum mai zice altundeva: Care fiind n forma
lui Dumnezeu n-a socotit ca o prad faptul de a fi El egal cu Dumnezeu, ci s-a deertat pe
Sine form de rob lund, fcndu-se ntru asemnarea oamenilor i la figur aflndu-se ca un
om. S-a smerit pe Sine asculttor fcndu-se pn la moarte, i nc moarte pe cruce (Filipeni
2, 6-7)? Prin urmare, se contrazice pe sine nsui, odat suprimnd faptul c Dumnezeu S-a
asemnat oamenilor, iar alt dat confirmnd c a primit asemnare a oamenilor. Dar, destul
cu nerozia! Cci una s-a zis idolatrilor care schimb cu adevrat slava Dumnezeului Cel
nestriccios ntru asemnarea icoanei de om striccios, de psri, de patrupede i de
trtoare, care au schimbat adevrul lui Dumnezeu n minciun i au venerat i adorat
fptura n locul Fctorului (Romani l, 23-25). Iar cealalt credincioilor care cred c
Cuvntul lui Dumnezeu-Tatl, fiind n forma lui Dumnezeu, a primit asemnare, nu ntruct
este egal cu Dumnezeu, ci ntruct s-a deertat pe Sine, a luat form de rob i s-a aflat la
figur ca un om, lucruri care sunt proprii circumscrierii.

56. Dac suntem trup al lui Hristos i mdulare n parte (I Cor. 12, 27), iar Capul
nostru este Hristos, atunci i Capul va fi circumscris ca i mdularele. Iar dac e
necircumscris, atunci ncetm de-a mai fi mdulare a lui Hristos, ca unii ce cdem sub
incidena circumscrierii. i aceasta nu este oare ultima nebunie?

57. La textul Eu sunt Via (Ioan 15, 5). Dac Mntuitorul zice c e vi iar noi
suntem mldiele, este evident c mldiele nu sunt de alt natur dect via. Iar dac aceasta e
adevrat, dac mldiele sunt circumscrise, cum nu va fi atunci circumscris i via; cci via
se cunoate din mldie.

58. Cele de-alt-gen (heterogene) i de alt natur nu pot avea aceeai proprietate, cci
n-ar putea zice cineva c focul coboar n jos iar apa urc n sus ci, aa cum au raiunea fiinei
separat, aa au separat i modul proprietii. Aadar, ntruct Hristos este (constituit) din
realiti heterogene i neconsubstaniale ntre ele, din Dumnezeire i umanitate, urmeaz c va
fi cunoscut i din dou (serii) de proprieti. Printr-una necircumscris iar printr-alta
circumscris. Cci prin suprimarea proprietii se suprim mpreun i fiina caracterizat prin
ea.
36

B. C Hristos, fiind circumscris, are o icoan artificial
n care este contemplat, dup cum i icoana este contemplat n Hristos

1. Artificialul (to techneton) exist prin imitaia naturalului, cci nimic n-ar putea
fi numit artificial dac n-ar exista n prealabil naturalul. Prin urmare, exist o icoan artificial
a lui Hristos, ntruct El este o icoan natural a Maicii care L-a nscut. Iar dac una e
adevrat iar alta fals, atunci el n-ar mai fi icoan natural a celei care L-a nscut, ntruct nu
are o icoan artificial ca ea, ceea ce e absurd.

2. Icoana are similitudine cu arhetipul: icoana natural n mod natural iar cea
artificial n mod artificial. Una ns este identic deodat att prin fiina ct i prin
asemnarea a crei pecete este, aa cum este Hristos dup Dumnezeire cu Tatl Su i dup
umanitate cu Maica Sa. Iar cealalt, fiind identic prin asemnare, este strin de fiina
arhetipului, aa cum este icoana lui Hristos fa de Hristos nsui. Prin urmare, exist o icoan
artificial a lui Hristos care primete n ea asemnarea Acestuia.

3. Replic la o posibil obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos are o
icoan artificial ntruct este o icoan natural a celei ce L-a nscut, atunci pentru ca aceasta
s nu difere n asemnarea cu El, ar trebui ca El s aib o icoan artificial i ntruct este
icoan a Tatlui Celui nevzut. Iar dac e aa, atunci Dumnezeirea nu va mai fi n afara
circumscrierii, ceea ce e un lucru lipsit de evlavie.
Soluie la aceast obiecie. Amestecnd din mult nerozie cele neamestecate,
Iconomahii nu neleg s atribuie cele proprii fiecrei nateri, pornind de la care Hristos este i
necircumscris i circumscris. Cci fiind necircumscris ntruct a ieit din Tatl Cel
necircumscris nu ar putea s aib o icoan artificial - cci cu ce asemnare va putea fi
asemnat Dumnezeirea a crei reprezentare este interzis de ntreaga de-Dumnezeu-insuflat
Scriptur? Dar ntruct S-a nscut dintr-o Maic circumscris, pe bun dreptate va avea o
icoan artificial corespunztoare reprezentrii iconice a Maicii Sale. Dar dac nu ar avea o
astfel de icoan, atunci nu ar mai fi nici dintr-o Maic circumscris i ar fi numai dintr-o
singur natere, adic numai din Tatl, lucru care desfiineaz ntreaga Sa Iconomie.

4. Dac ceea ce se arat n icoan are un raport cu prototipul i nu se poate ca, dac
exist un prototip, s nu existe i o icoan, potrivit cu ceea ce s-a zis de ctre Domnul nsui:
A crui icoan i inscripie este aceasta? (Matei 22, 20) i rspunznd celor ce L-au
ntrebat: Dai Cezarului ce e al Cezarului i lui Dumnezeu ce e a lui Dumnezeu (Matei 22,
21), rezult c i Hristos are o icoan artificial, ca Unul ce s-a fcut ca i noi, icoan
raportat la El prin similitudinea asemnrii. Iar dac nu are o icoan, atunci nu exist ceea ce
se numete Hristos. Dar Hristos este i se numete nsui Adevrul. Prin urmare, El are i o
icoan a crei raportare a nchinrii urcnd la El nu este scindat nicidecum printr-o mprire
a slavei.
35

5. La textul: S facem om dup icoana i asemnarea-noastr (Fac. l, 26). Faptul
c omul a fost fcut dup icoana i asemnarea lui Dumnezeu arat c genul reprezentrii
iconice e un lucru dumnezeiesc. Dar pentru c o icoan se transcrie de pe o alt icoan, atunci
Hristos fiind om, dei este i Dumnezeu, este reprezentat iconic nu dup duh ci dup trup. Iar
dac este reprezentat iconic n una din acestea, atunci n mod evident are o icoan exact
asemenea cu El spre evidenierea asemnrii.

6. Dac, omul cel dinti, Adam, e circumscris prin nfiarea sa, rezult c i Hristos,
al doilea Adam, fiind Dumnezeu i om, va fi i El reprezentat iconic prin nfiarea Lui

35
Basil. Magn. De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.
37
trupeasc. Iar dac cum este cel pmntesc, aa sunt i cei pmnteti, i cum e cel ceresc aa
sunt i cei cereti (I Cor. 15, 48), iar noi care suntem cereti suntem reprezentai iconic,
urmeaz c i Hristos, ca Unul ce este nceptor al mntuirii tuturor, este arhetip al icoanei
Sale.

7. Dac Dumnezeu nu are lips de vreun ajutor nici nu primete vreo suferin, cum
zice atunci Apostolul despre El c n zilele trupului Su El a adus, cu strigt i cu lacrimi,
cereri i rugciuni ctre Cel ce putea s-L mntuiasc din moarte i a fost auzit din temerea
Sa. i, dei era Fiu, a nvat ascultarea din cele ce a suferit (Evrei 5, 7-8), dac nu este
evident c Cel fr de trup lund trup este i neptimitor i patimilor, i fr lips i lipsit, ca
i necircumscris i circumscris? Iar dac e circumscris are, prin urmare, i o icoan exact
asemenea cu El spre evidenierea asemnrii.

C. C una i nemprit e nchinarea la amndou, la Hristos i la Icoana Sa

1. Obiecie la aceasta ca din partea Iconomahilor. Dac tot ceea ce e fcut dup
asemnarea cuiva este lipsit negreit de egalitatea cu prototipul i e inferior aceluia n slav, e
evident c Hristos nu este identic n nchinare cu reprezentarea Lui iconic. i dac acestea
sunt diferite, diferit e i nchinarea pe care o introduc. Prin urmare, ea este cauz a unei
adoraii idoleti.
Soluie la aceast obiecie. Prototipul nu este n icoan dup fiin, cci altfel s-ar
numi i icoana prototip i, invers, prototipul icoan - lucru care nu se admite, pentru c exist
o definiie proprie a fiecrei naturi - ci dup asemnarea ipostatic, lucru care nseamn alt
raiune a definirii. Prin urmare, faptul c icoana este lipsit de egalitate cu prototipul i e
inferioar aceluia n slav se ia nu n ce privete asemnarea (ipostatic), ci dup diferena
substanei; adic a materiei icoanei care nu e venerat n mod natural, chiar dac este venerat
(nchinat) cel ce este reprezentat iconic n ea. Prin urmare, nu introducem o alt nchinare a
icoanei, ci una i aceeai cu referire la prototip potrivit identitii asemnrii (ipostatice).

2. Nu fiina (substana) icoanei este venerat (nchinat) ci efigia prototipului
imprimat ca o pecete n ea, substana icoanei rmnnd nevenerat. Cci nu materia este cea
nchinat, ci prototipul mpreun cu efigia Sa, iar nu cu substana ei. Iar dac exist icoana,
atunci ea are o singur venerare raportat la prototip, aa cum au i aceeai asemnare. Prin
urmare, nchinarea la icoan nu introduce o alt nchinare pe lng nchinarea la prototip.

3. Cele care nu au aceleai efigii, acelea au i nchinri diferite, iar cele care au aceeai
efigie au i o unic nchinare. Dar una este efigia icoanei i a prototipului, prin urmare i
nchinarea (lor) e unic.

4. Tot ceea ce este inegal e diferit de ceea ce e egal i tot ceea ce e inferior (secund) n
slav este altceva dect ceea ce e superior (prim). i ele sunt dou realiti, nu una. Iar n cele
n care exist egalitate se suprim inegalitatea. Dar mprat se numete i icoana
mpratului, i nu sunt doi mprai, cci zice (Marele Vasile) c nici puterea nu se
scindeaz, nici slava nu se mparte.
36
Prin urmare, exist o singur nchinare i nu se
introduce o alt nchinare a icoanei pe lng cea a lui Hristos, dei este evident c ea este
inferioar i pe un loc secund n slav n ce privete definiia substanei ei.

5. Chiar dac vom admite c icoana nu are (ntotdeauna) aceeai figur cu prototipul
din pricina nendemnii meteugarului, nici aa raionamentul nu va fi absurd. Cci
nchinarea nu se acord ntruct ea este deficitar n similitudine (cu prototipul), ci ntruct se
aseamn, fiindc sub acest aspect icoana are aceeai figur cu prototipul i nu sunt venerate

36
De Spiriu Sancto XVIII, 45; P.G. 32, 149.
38
dou realiti ci una i aceeai, adic prototipul, chiar dac n icoan. Cci ca i la tipul
fctoarei-de-via cruci raportat la nsi Crucea cea fctoare-de-via, i aici reprezentarea
iconic nu are ntru totul aceeai figur cu arhetipul n lungime i lime sau n oricare alt
asemnare, din pricin c este ntiprit n mod diferit; deoarece o poi vedea i mai mic i
mai mare, i mai lat i mai ngust, avnd marginile rotunjite sau ascuite, cu inscripie sau
fr inscripie. i nu mai vorbesc de schimbrile i proeminenele lucrturilor din lnioare
sau cele introduse de felurimea meteugurilor. Dar, cu toate acestea, n ciuda attor
diferene, exist o unic i aceeai nchinare a ei i a prototipului; evident, ntruct n ambele
se vede aceeai asemnare.

6. Sau plecnd de la acelai exemplu. Dac Crucea cea fctoare-de-via e nchinat
n tipul ei propriu i nu sunt dou nchinri pentru c nu exist alt nchinare a substanei
crucii, urmeaz cu necesitate c i atunci cnd Hristos este nchinat n icoana Lui nu sunt dou
nchinri, pentru c nu exist o alt nchinare dat substanei icoanei, ci o unic i aceeai
(nchinare) a lui Hristos, chiar dac n icoana Sa.

7. Dac faptul c Fiul difer n ceva fa de Tatl - i difer numai n proprietatea Sa
de Fiu - nu prejudiciaz cu nimic faptul c el are aceeai fiin i nchinare cu Tatl, nici
faptul c icoana difer n ceva de prototip - i difer n ce privete raiunea substanei - nu va
prejudicia faptul c ea are aceeai asemnare i nchinare cu prototipul. Cci aa cum acolo
Hristos se distinge de Tatl prin ipostas, aa i aici se distinge de icoana Sa prin fiin.

8. Dac icoana are alt nchinare dect prototipul ei, cum se mai vede atunci acesta n
ea i ea n prototip? Cci nu vom vedea, de exemplu, figura lui Petru n Pavel nici, iari, nu
va privi cineva figura lui Pavel n cea a lui Petru. Cci asemntorul se arat n asemntor iar
cele scindate ntre ele n ce privete asemnarea nu s-ar putea arta vreodat unele prin altele.
Icoana lui Petru, deci, se arat n Petru precum i Petru se arat n icoana lui. Prin urmare,
icoana lui Hristos nu are alt nchinare dect El, ci are aceeai nchinare, ca una similar i
asemenea prin ea nsi (cu El).

9. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac numai lui Dumnezeu i datorm noi i
ngerii nchinare, cum, deci, va exista o unic nchinare a icoanei i a prototipului? dac se
recunoate c una este nchinat prin relaie iar cellalt prin natur. Prin urmare, prin
nchinarea la icoan vor exista dou nchinri n Unul Hristos.
Soluie la aceast obiecie. Dac, dat fiind c numai lui Dumnezeu i aducem
nchinare, nu se cade a ne nchina icoanei lui Hristos, ntruct se introduc dou nchinri pe
lng unica adorare, fiindc icoana i prototipul sunt dou (realiti), urmeaz c exista o
dubl nchinare la Tatl i la Fiul pentru c sunt dou ipostasuri. Dar este lipsit de evlavie a
gri aceasta, cci exist una i aceeai nchinare potrivit unitii naturii. Prin urmare, exist o
unic nchinare a lui Hristos i a icoanei Sale potrivit unitii asemnrii ipostatice i nu
potrivit diversitii naturilor.

10. Se vorbete de relaie ntruct copia reprodus exist n prototip i din aceast
pricin ele nu se mpart dect numai n ce privete diferena substanei. Prin urmare, ntruct
icoana lui Hristos se zice a avea n desenul ei nfiarea lui Hristos, una va fi nchinarea ei i
a icoanei, i nu diferite.

11. O propunere ca din partea Iconomahilor. Cum s-ar putea salvgarda o identitate de
nchinare pentru Hristos i icoana Lui, dac Hristos este prin natur iar icoana prin
instituire? Cci este cu totul necesar a spune c ceea ce e prin natur nu variaz cu nimic.
Iar dac e aa, atunci nimic nu ne mpiedic s zicem c icoana este prin natur i Hristos
prin instituire, i se confund totul.
39
Soluie la aceast obiecie sub form de ntrebare. i cum nu s-ar putea salvgarda,
frumoilor, o identitate de nchinare pentru Hristos i icoana Lui, dac icoana e o asemnare a
lui Hristos i arat ntru ea pe Hristos? Cci este un fapt binecunoscut pretutindeni i
recunoscut de toi c nimeni nu vede ntr-o fa, de exemplu a lui Toma, o alt fa, de
exemplu cea a lui Luca. Nici n-ar putea zice cineva c a vzut pe Toma pentru c a vzut pe
Luca. Cci artarea asemnrii este n cele ce au o similitudine exact i nu n cele separate
ntre ele printr-o proprietate caracteristic (ipostatic). Dac e adevrat aceasta i cel ce a
vzut icoana lui Hristos a vzut n ea pe Hristos, atunci e cu totul necesar a spune c icoana
lui Hristos i Hristos nsui au aceeai nchinare aa cum au aceeai asemnare.

12. Ceea ce are o asemnare n ceva cu un alt lucru are n comun cu acel lucru i
nchinarea n ce privete acel ceva n care se aseamn cu el. Iar ceea ce se aseamn ntru
toate are n comun cu acela i nchinarea ntru toate. Asemenea ntru toate, ca Unul de-o-
fiin, este Fiul cu Tatl, de aceea are i aceeai nchinare. Icoana lui Hristos, ns, este
asemenea numai n ce privete asemnarea Lui ipostatic; prin urmare, va avea n comun cu
El nchinarea numai sub acest aspect.

13. Dac cel ce a vzut icoana vede n ea asemnarea prototipului, e cu totul necesar i
ca acela ce se nchin icoanei s se nchine n ea nfirii prototipului. Iar ntruct
asemnarea lor este unic, unic va fi, prin urmare, i nchinarea acordat amndurora.

14. Obiecie ca din partea iconomahilor. Dac icoana modelat a lui Hristos are
comuniune de nchinare cu Hristos, cum zice atunci El nsui: Slava Mea n-o voi da altuia
(Isaia 42, 8)? Prin urmare, nu are comuniune. Iar dac nu are comuniune, e evident c este
nchinat idolete ca o a doua nchinare introdus ilicit.
Soluie la aceast obiecie. Icoana lui Hristos nu este altceva dect Hristos, evident
afar de diferena de substan, cum s-a artat deja de mai multe ori. De aceea, i nchinarea ei
este o nchinare la Hristos, ntruct nu e nchinat ceva din materia icoanei, ci numai Hristos
Cel asemnat ntru ea. Iar cele ce au o singur asemnare au i o singur nchinare. Prin
urmare, n icoana Sa Hristos nu d altcuiva slava Sa, ci mai degrab primete slav n ea,
ntruct materia este altceva dect asemnarea. i dei este reprodus n diferite materii, n
toate exist gravat aceeai efigie. Dar aceasta din urm n-ar putea rmne invariabil n
diferitele materii dect dac nu are nimic n comun cu ele, ci este separabil mental de cele n
care este.

15. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Duh este Dumnezeu, precum este
scris, i cei ce se nchin Lui trebuie s i se nchine n duh i adevr (Ioan 4, 24), i voi
zicei c Hristos este nchinat i n icoan pe lng (nchinarea) n duh, ntruct este El
Dumnezeu, cum nu facei dovad de idolatrie?
Soluie la aceast obiecie. Cine nu se va mira de Iconomahii cei plini de nebunie i
care nu disting c alta e dogma Iconomiei de cea a Teologiei la care trebuie raportat
(cuvntul) c (Dumnezeu) trebuie nchinat n duh i adevr. Cci Dumnezeu Tatl fiind duh
se nelege c este nchinat n Duhul Su Cel Sfnt i n Adevrul Lui, Care e Fiul Lui Cel
Unul-nscut. Iar cuvntul c Hristos este nchinat n icoan se refer la Iconomia (ntruprii
Lui). Cci, dei este duh ca Dumnezeu, dar este, ca om i trup, a crui icoan trupeasc, dei
este asemnat n materie, este nedesprit de Hristos, cum nici umbra de trupul Lui; i este
nchinat nu materia icoanei, ci Hristos, Cel reprezentat iconic n ea, i mpreun cu El este
nchinat i Tatl i Duhul Sfnt.

40

D. C Hristos fiind prototip al icoanei Sale,
are o unic asemnare ca i nchinare cu ea.

1. Prototipul i icoana sunt una prin asemnarea ipostasului dar dou prin natura lor,
nu ca un singur lucru divizat prin dou asemnri, nct n rest s nu aib nici o comuniune i
relaie ntre ele, nici aa cum unul i acelai lucru este chemat cu dou nume, nct o dat
prototipul s fie numit icoan, iar altdat icoana prototip. Cci ntotdeauna prototipul se
numete prototip i icoana icoan, neprefcndu-se nicicnd una n alta. i aa stnd lucrurile
i fiind dou la numr, exist o unic asemnare n amndou i un unic apelativ (al lor) dup
asemnare, cum de exemplu mprat se numete i icoana mpratului i nu sunt doi
mprai. Iar dac aceasta e aa, urmeaz c exist o unic nchinare a icoanei lui Hristos i a
lui Hristos, Prototipul ei.

2. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac Hristos care are funcia de prototip fa
de icoana lui, se zice c este prin natur, iar icoana prin instituire, cum ceea ce este prin
natur exist deodat cu ceea ce e prin instituire? cci nu din clipa n care a fost vzut
Hristos de atunci a fost transpus i icoana Lui zugrvit. Prin urmare, ntruct acestea nu sunt
simultane, nici nchinarea lor nu e unic, deoarece a trecut un timp dup Hristos pn cnd a
fost reprodus icoana Lui.
Soluie la aceast obiecie. Dac oricrui corp i urmeaz inseparabil propria lui umbr
i n-ar putea numi cineva un corp lipsit de umbr, ci n corp se poate vedea umbra care-l
urmeaz i n umbr corpul care o precede, tot astfel n-ar putea numi cineva pe Hristos
nereprezentabil iconic, dac El are un trup cu figur caracteristic, ci n Hristos se poate vedea
subzistnd icoana Lui i n icoana Lui pe Hristos vzut ca prototip (al ei). Iar din faptul c
amndou sunt simultane se arat c atunci cnd este vzut Hristos e vzut n potent i
icoana Lui de unde a fost i transpus, fiind imprimat ca un sigiliu ntr-o materie oarecare.

3. Chiar dac ceea ce prin natur nu e simultan cu ceea ce e prin instituire, cum e
Hristos i icoana Lui, totui icoana exist n El n potent i poate fi pururea vzut n Hristos,
chiar i nainte de a fi realizat tehnic, aa cum i umbra subzist pururea n trup, chiar dac
nu este nc configurat de o raz de lumin, mod n care nu este n afara verosimilului a
spune c Hristos i icoana Lui sunt simultane.

4. Prototipul i icoana in de categoria relativelor, ca i dublul i jumtatea. Cci
prototipul introduce ntotdeauna mpreun cu sine icoana a crui prototip este, i dublul
introduce ntotdeauna cu sine jumtatea fa de care se zice dublu, cci nu ar putea exista
prototip dac n-ar exista icoan, nici dublu dac nu s-ar gndi mai nti o jumtate - lucruri
care subzist i se gndesc n acelai timp ca unele ce sunt simultane. Prin urmare, ntruct nu
intervine ntre ele un timp oarecare, nici nchinarea nu va fi alta, ci una i aceeai pentru
amndou.

5. Prototipul i icoana i au existena cumva unul de la altul i prin suprimarea unuia
este suprimat mpreun i cellalt, precum atunci cnd e suprimat dublul e mpreun
suprimat i jumtatea. Prin urmare, nu poate exista Hristos fr ca icoana lui s fie n potent
i s existe pururea n prototip, mai nainte de a fi executat tehnic. Prin urmare, cel ce nu
mrturisete c n El este venerat (i nchinat) mpreun i icoana lui, suprim nsi
nchinarea lui Hristos.

6. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Ceea ce se aseamn n ceva nu se aseamn
n altceva, ca icoana fa de prototip: dup asemnare se aseamn, dar dup natur nu. Prin
urmare, icoana nu este tot ceea ce este prototipul. Iar fiindc lucrurile stau aa, nici nchinarea
41
lor nu va fi ntreag i aceeai. Iar nefiind ntreag, este lucru uuratic a zice c amndou au
o singur nchinare.
Soluie la aceast obiecie. ntruct se aseamn cu prototipul n aceea icoana are
comuniune cu ntreaga nchinare acordat acestuia n baza asemnrii, fr a ridica la
nchinare materia n care ea se arat. Cci aceasta e natura icoanei: pe de o parte este identic
n ce privete asemnarea cu prototipul, iar pe de alta difer n ce privete raiunea substanei,
lucru n care const omonimia lor. Dac ns ar fi similare ntru toate, atunci ar cdea ceea ce
s-a spus i icoana ar fi prototipul, ori ea este asemenea cu prototipul prin asemnarea
(ipostatic) integral i nu prin natur. i, prin urmare, amndou au o unic nchinare
ntreag n baza asemnrii.

7. Sau plecnd de la exemplul Teologiei. Chiar dac dup fiin Fiul este asemntor
Tatlui, totui nici Nscutul nici Purcesul nu sunt similare Nenscutului; contemplate n jurul
naturii divine, acestea se disting de comuniunea lor ntreolalt. Dar n toate cele trei
caracteristici (iposlatice) exist o unic Dumnezeire ca i o unic nchinare care, pentru
identitatea de natur, nu devine cu nimic inegal prin diversitatea proprietilor (ipostatice).
Tot aa, deci, i la icoana prototipului: chiar dac pentru diferena de substan dintre ele
acestea nu au o singur nchinare - pentru c n genere nici nu este nchinata natura icoanei,
chiar dac n ea se vede cel reprezentat iconic - totui, pentru identitatea asemnrii ipostatice
ele au aceeai (nchinare) devenit identic n acord cu similitudinea unic i ntreaga
existen din amndou. Ca i la tipul crucii i nsi Crucea cea-fctoare-de-via tipul
crucii nu primete o nchinare micorat fa de nsi Crucea cea fctoare-de-via pentru
diferena naturilor lor, ci mai degrab una egal pentru asemnarea integral cu prototipul.

8. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dac n Hristos ca prototip exist o icoan i
nainte ca ea s fie transpus tehnic ntr-o materie oarecare, e de prisos s o mai zugrvim i
pe ea, fiind de ajuns ca aceasta s fie vzut i nchinat n El.
Soluie la aceast obiecie. C icoana lui Hristos este prezent n prototipul ei i
nainte de a fi transpus tehnic (ntr-o materie) e adevrat. Cci ceea ce nu este nicidecum
reprezentabil iconic nici nu este om ci un avorton, i nu e ngduit a numi ceva prototip dac
nu are icoana lui transpus de pe el n materie. Prin urmare, ntruct Hristos e mrturisit a
avea funcie de prototip ca oricare altul din (indivizii) luai n parte, e cu totul necesar s aib
i o icoan transpus de pe efigia Lui i modelat ntr-o materie. Ca nu cumva dac nu e vzut
i nchinat prin producerea de icoane s dispar i faptul c e om.

9. Sau plecnd de la alt exemplu. Altceva este sigiliul i altceva imaginea imprimat
de el, dar aceasta este n sigiliu i nainte de actul sigilrii. Iar dac sigiliul n-ar fi valabil dac
nu e imprimat ntr-o materie, rezult c i Hristos, dac nu s-ar arta ntr-o icoan artificial,
ar fi lipsit de lucrare i ineficient n aceast privin. Lucru care i numai a-l cugeta e absurd.

10. Sau plecnd de la acelai exemplu. Dac cel ce vede sigiliul i imaginea imprimat
de el vede n ambele o form asemntoare i invariant, urmeaz c imaginea imprimat este
n sigiliu i nainte de imprimare. Dar el i arat cinstea lui atunci cnd se comunic pe sine
spre a fi imprimat n multe i felurite materii, n acelai mod, chiar dac credem c icoana lui
Hristos este n El nsui ca Unul ce are form de om, atunci cnd o vedem nscris n mod
felurit n materie celebrm mai din plin mreia Lui. Cci a nu proiecta El o imprimare n
materie suprim i faptul c El exist n form de om.

11. Icoana se raporteaz la arhetip i icoana este, se vede i este nchinat cu referire
la arhetip. Nu se identific substana, ci se unete asemnarea, din care pricin exist i o
unic nchinare pentru amndou i nu una mprit din pricina diversitii naturilor.

42
12. Sau plecnd de la alt exemplu. Dac o umbr nu se poate separa de un corp, ca una
ce subzist pururea mpreun cu el, chiar dac nu apare (ntotdeauna), n acelai mod nici
icoana lui Hristos nu poate fi desprit de Hristos, ci aa cum umbra iese mai mult n
eviden prin raza soarelui, aa i icoana lui Hristos se face evident tuturor atunci cnd apare
imprimndu-se n materii.

13. Obiecie ca din partea Iconomahilor. Dat fiind c Mntuitorul nostru e acum n
ceruri, nu se cade s-i ridicm o asemnare a Lui, cci zice Sfntul Apostol: Prin credin
umblm, nu prin vedere (eidos) (II Cor. 5, 7).
Soluie la aceast obiecie. Eidos numete i specia care e divizat din gen, ca de
exemplu omul n genere, dar eidos numete i forma fiecrui (individ) prin care ne
deosebim unii de alii. Dar nu despre acestea vorbete aici Apostolul. Ci prin eidos-ul de
aici trebuie neleas nsi vederea lucrurilor viitoare cea mai presus de reprezentrile
prezente. Cci zicnd c umblm prin credin, nu prin vedere adug: ndrznim ns i
voim mai bine s ieim din trup i s petrecem la Domnul (II Corinteni 5, 8). i altundeva,
iari: Cci acum vedem prin oglind i ghicitur, iar atunci, fa ctre fa. Acum cunosc n
parte, dar atunci voi cunoate precum am fost cunoscut. i acum rmn acestea trei: credina,
ndejdea i dragostea (I Corinteni 13, 12-13). Prin urmare, ne-a spus s umblm n aceast
credin n care vedem ca prin oglind fa ctre fa, fr rtcire, adevrul celor viitoare. Iar
c nu i-a propus drept scop s suprime circumscrierea nfirii trupeti a lui Hristos, chiar
dup ce Acela a fost nlat la cer, auzi-1 tot pe el zicnd altundeva: O, Galateni lipsii de
minte, cine v-a ademenit pe voi s nu credei adevrului - voi, n faa ochilor crora a fost
zugrvit Iisus Hristos rstignit? (Gal. 3, 1). Iar dac aa cum am crezut cum c Hristos nsui
a fost vzut rstignit, pe drept cuvnt nu greim reprezentndu-L iconic mereu. Cci dac ceea
ce se vede mental din pricina absenei lui (fizice) nu ar putea fi vzut i sensibil prin
circumscriere (iconic), atunci s-ar nimici i faptul vederii lui mentale.
43

ALE ACELUIAI
CTEVA OBIECII CONTRA ICONOMAHILOR
CARE ZIC C DOMNUL NOSTRU IISUS
HRISTOS NU TREBUIE ZUGRVIT DUP
FIGURA LUI TRUPEASC
37

1. Dac Hristos este din dou naturi i n dou naturi desvrite, spune atunci n care
din ele este de nezugrvit; n cea care a asumat (natura dumnezeiasc) sau n cea asumat
(natura omeneasc)? i dac dup prima, atunci dup cea de-a doua va putea fi zugrvit? Sau
invers? Iar dac dup ambele (este de nezugrvit), cum va fi aceasta, afar numai dac din
amndou s-ar fi realizat o unic natur compus cu o unic proprietate compus? Ar fi atunci
nici de nezugrvit nici de zugrvit, ci zugrvit-nezugrvit, compus din dou jumti i
nedesvrit n nici una. Iar dac e aa, atunci cum nu va fi Hristos de alt fiin i cu Tatl i
cu noi? Dat fiind c noi suntem zugrvii din pricina trupului nostru compus, iar Tatl nu este
nicidecum circumscris din pricina naturii Lui necompuse.

2. Dac proprietatea fiecrei naturi e imuabil, iar pentru umanitatea lui Hristos (o
astfel de proprietate) e circumscrierea, atunci dac El nu poate fi zugrvit dup aceasta,
urmeaz c ea a fost evident micat; iar dac a fost micat, unde a fost strmutat? n natura
Dumnezeirii Lui? Dar dac e aa atunci, acceptnd o proprietate neconatural ei, Treimea ar
primi un adaos; ceea ce e cu neputin. Iar dac nu s-a strmutat acolo, unde ar putea fi? i
dac a disprut, atunci cu necesitate va dispare i natura acesteia, pentru c este recunoscut c
nu se poate detaa una (proprietatea) de cealalt (natura).

3. Necircumscrisul este fie n aceeai serie fie n serie diferit cu circumscrisul. Dac
este n aceeai serie, atunci Dumnezeu Cuvntul va fi de-o-fiin cu trupul asumat (de El),
fiindc este necircumscris; cci proprietile care se situeaz n aceeai serie aparin n mod
imuabil unei aceleiai naturi. Iar dac este n serie diferit, atunci, fiind de-o-fiin-diferit
fa de trup, Cuvntul va fi i circumscris dup el, fiind att circumscris ct i necircumscris
prin cele dou serii ale proprietilor corespunztoare fiecrei fiine ale Lui: Divinitatea i
umanitatea, la fel cum este i vzut i nevzut, i pipit i nepipit.

4. Dac proprietile lucrurilor materiale i compuse sunt materiale i compuse, cum
va fi atunci Hristos necircumscris n figura trupului Su? Cci necircumscrisul este nematerial
i necompus, iar trupul este material i compus. Fiindc proprietatea se cade s fie similar
ntru totul cu natura neadmind nicidecum schimbarea cugetat potrivit diversitii. Dar dac
n-ar fi circumscris, una ar fi disimilar celeilalte, pentru c imaterialul nu e identic cu
materialul i necompusul cu compusul. Prin urmare, Hristos nu este necircumscris cu trupul
ca s nu existe disimilitudine n cele similare i compoziie n cele necompuse.

5. Dac Hristos este Dumnezeu i om, ns nu este om prin aceeai natur prin care e
Dumnezeu, atunci este evident c nu este circumscris prin aceeai proprietate prin care este
necircumscris; cci una difer de cealalt, i nici naturile nici proprietile existente n ele nu
admit s vin la comuniune n identitatea unei asemnri fiiniale. Iar dac e aa, cum atunci
Hristos, Cel ce este din amndou (naturile) i este cunoscut dup ambele, nu va fi i zugrvit

37
P.G. 99, 477-485.
44
i nezugrvit?

6. Dac Dumnezeu a fost vzut de cei de pe pmnt ntr-o form zugrvibil sau
nezugrvibil? Dac ntr-una nezugrvibil, atunci e evident c i ntr-una nevzut, fiindc
ambele: att nezugrvibilul ct i nevzutul sunt din aceeai serie. i atunci cum au mai zis
ucenicii: Am vzut pe Domnul (Ioan 20, 25)? Aadar, deci, (a fost vzut) ntr-o (form)
zugrvibil, chiar dac prin natura Sa divin este nevzut. Iar dac ntr-una zugrvibil, cine,
numai dac a ajuns la ultima treapt de nebunie, va cuteza s numeasc zugrvibil
nezugrvibilul.

7. Dac a zice c Hristos e numai circumscris nseamn a-L lipsi de Dumnezeire, de
Care ine faptul c nu e circumscris, atunci este evident i aceea c a zice c e numai
necircumscris l despoaie de umanitate, de care ine faptul c e circumscris. i sunt deopotriv
de absurde att ceea ce flecrea Pavel de Samosata zicnd c Hristos e un simplu om iar nu i
Dumnezeu, ct i ceea ce trncnea Mani Persul zicnd c Hristos e numai Dumnezeu gol iar
nu i om. Vedei dar, voi acetia, ceea ce e nconjurat din ambele pri de prpstii. Deci de
oricare lips de evlavie din cele dou socotii c fugii, cu necesitate vei fi pe jumtate
mpreun cu cealalt, ca unii aezai (la mijloc) ntre pri. Cci dac ai spune c nu urmai
lui Pavel de Samosata, atunci de ce urmai pe Manihei necircumscriind pe Hristos ca i cum ar
fi un Cuvnt netrupesc? lucru pe care l evit Pavel. Iar dac ai spune c nu urmai
Maniheilor, atunci de ce urmai lui Pavel de Samosata dogmatiznd c Hristos e un om n
trup? lucru pe care-l evit Mani. Astfel c urmnd lui Mani urmai i lui Pavel, i invers.

8. Dac Hristos este recunoscut de voi ca Unul ce este n Divinitate i umanitate i nu
v ndoii de aceasta, de ce atunci oprii s se zic c dup una e circumscris iar dup alta
necircumscris, dac El este cunoscut prin ceea ce e propriu fiecrei naturi: ca Dumnezeu fiind
mai presus de circumscriere, ca i de vedere i cuprindere, iar ca om cznd sub
circumscriere, ca i sub vedere i calitate, afar numai dac la voi se zice numai cu vocea c
Hristos este n Divinitate i umanitate, dar n realitate l socotii necorporal, i din aceast
pricin i de nezugrvit.

9. Socotii c altceva e simplul i altceva compusul, sau c ambele sunt identice? i
dac gndii primul caz, atunci vei gri mpreun cu noi c Hristos este i circumscris i
necircumscris ca Unul ce este (constituit) din amndou; cci n proprietile lor opuse se
vede natura fiecruia dintre ele, adic a simplului i compusului sau a Divinitii i umanitii;
ca i n exemplul focului i apei: nici focul nu coboar n jos nici apa nu urc n sus, nici
uscatul nu e umed nici umezeala nu e uscat. Prin urmare, nici circumscrierea nu e
nezugrvire nici nezugrvirea circumscriere. Cci una se distinge de cealalt la maximum prin
opoziie natural, i nc cu mult mai mult n acest al treilea caz dect n celelalte dou. Iar
dac e numai necircumscris, cum nu suntei de a doua prere? Chiar i fr s o zicei, suntei
de prere c exist o unic natur simplu-compus a Divinitii i umanitii, cinstind astfel n
mod confuz mpreun cu Sever un fel de foc-ap. Cci prin unicitatea proprietii se manifest
unicitatea definiiei naturii (acesteia).

10. Dac afirmaiile se opun negaiilor i nici nu se gndesc i nici nu se numesc
identice, iar afirmaie este faptul de a fi circumscris i negaie faptul de a nu fi circumscris, iar
Hristos este din amndou, din Divinitate i umanitate, urmeaz negreit c El are i
proprietile naturilor din care i este, opuse ntreolalt i neamestecate ntr-una, fiind i ele
duble ca urmare a dualitii fiinelor pornind de la care este cugetat i numit i circumscris i
necircumscris. Iar dac nu e aa, ci este numai necircumseris, atunci s-au amestecat cele
neamestecate i cele heteronime sunt homonime i faptul de a te plimba va avea atunci acelai
neles i acelai nume cu a nu te plimba, faptul de a conversa cu a nu conversa, faptul de a
45
exista cu a nu exista i faptul de a fi circumscris cu cel de a nu fi circumscris, ceea ce e un
lucru foarte nesbuit.

11. Din necircumscris i circumscris nu rezult numai necircumscris, o voi acetia,
precum nici din Divinitate i umanitate nu rezult numai Dumnezeu. Cci dac naturile unite
dup ipostas nu ajung la prefacerea uneia n cealalt nici nu-i schimb denumirile, ci ele i
pstreaz i n realitate i n nume dualitatea lor i dup unirea ntr-o persoan unitar,
urmeaz c i proprietile lor sunt la fel: nu-i prefac calitatea lor natural, nici nu i pierd
dubla lor numire, ci rmn intacte n Hristos; de unde este recunoscut faptul c Hristos este i
circumscris i necircumscris, chiar dac voi nu vrei aceasta, ca unii ce suntei fr Dumnezeu
(ateizai).

12. Dac, precum zice dumnezeiescul Epifanie, cte sunt n om sunt om i, venind la
noi, Cel Unul-Nscut a luat acestea care alctuiesc omul ca s lucreze, Dumnezeu fiind, toate
cele ale mntuirii, desvrit ntr-un om desvrit, nelipsindu-i nimic din ale omului, atunci
dac nu e circumscris n trup i-ar lipsi nu ceva accidental, ci nsi ceea ce e principal i foarte
potrivit, dac cea dinti proprietate a omului este reprezentarea imaginii efigiei Sale trupeti,
i nu urmeaz atunci, o brbailor, c acel ce refuz s zugrveasc pe Hristos are acelai
nume cu acel ce neag trupul lui Hristos, precum a artat acelai sfnt n al 32-lea capitol al
lucrrii sale despre erezii? i pe care l anatematizeaz i fericitul Sofronie n Epistola sa
sinodal.

13. Celor ce se mpotrivesc cu iubire de sfad i zic c a circumscrie iconic pe Hristos
nseamn a-L mpri n doi fii ca i Nestorie, trebuie rspuns c aceasta nu nseamn a-L
mpri ci mai degrab a cugeta foarte bine cele drepte. Cci aa cum n Teologie
proprietatea ipostasurilor nu taie natura unic a Dumnezeirii, ci cele ce au comuniune natural
se disting n mod ipostatic, la fel i n Iconomie, n mod invers, proprietatea naturilor nu taie
ipostasul unic al lui Dumnezeu Cuvntul, ci cele ce au comuniune n mod ipostatic se disting
n mod natural. Iar dac aici faptul c e circumscris, care este propriu naturii umane, ar
introduce o diviziune, urmeaz c i acolo Nenscutul, Nscutul i Purcesul, care fac propriul
celor trei Ipostasuri, ar diviza natura (divin) unic; ori ele nu o mpart, chiar dac sunt
diferite ntre ele, cum nici aici necircumscrierea Dumnezeirii i circumscrierea umanitii (nu
mpart) Ipostasul unic al lui Hristos, chiar dac sunt diferite ntre ele.

14. Dac pentru aceea c s-a ntrupat Dumnezeu Cuvntul nu se poate spune c s-au
ntrupat i Tatl i Duhul, mcar c Treimea e nemprit dup natur, atunci nici pentru c a
fost circumscris dup umanitatea nu se poate spune c a fost mpreun-circumscris i
Dumnezeirea, mcar c aceasta e nedesprit de trup dup ipostas; acolo unirea natural
neconfundnd ipostasurile, i aici identitatea ipostatic nescond naturile din definiiile lor.

15. Dac Hristos nu poate fi zugrvit ca i noi din pricina Dumnezeirii Lui i nu poate
fi necircumscris ca i Tatl din pricina umanitii Lui, atunci va pierde ambele (proprieti)
sau, mai degrab va schimba o proprietate cu alta, fiind circumscris ca Dumnezeu iar ca om
necircumscris. Dar dac avnd toate cele ale Tatlui, are i necircumscrierea, e evident c,
avnd toate cele ale omului, are i circumscrierea fiind desvrit din amndou prile i nu
pe jumtate desvrit n fiecare.
46

ALE ACELUIAI
CUVIOS I MRTURISITOR PRINTELE
NOSTRU TEODOR EGUMENUL STUDIONULUI
APTE CAPITOLE MPOTRIVA ICONOMAHILOR
38

1. mpotriva celor ce zic c nchinndu-se la
icoana lui Hristos, a Nsctoarei de Dumnezeu sau
a nu import crui Sfnt cretinii fac icoanele
dumnezei

A face dumnezei este, ca s vorbim pornind de la nsi compoziia cuvntului,
faptul c ceea ce nu este Dumnezeu este fcut i adorat de cineva ca Dumnezeu nsui cum s-a
zis de Apostolul: i au schimbat slava lui Dumnezeu Cel nestriccios ntru asemnarea
icoanei omului celui striccios, i al psrilor, i a patrupedelor i a trtoarelor (Romani 1,
23), adic n primul caz - cci este bine s fie explicat (diviziunea) mptrit a naturii
(asemnrilor) - (n asemnarea uman) a unui Cronos sau Zeus, Hera sau Afrodita, sau a
celor asemenea cu acetia ct mai muli cu putin din fiecare sex, n al doilea caz n cea a
unui vultur, acvil sau a nu import cror specii ale aceleiai naturi (a zburtoarelor); n al
treilea caz n cea a unui viel, ap sau nu import cror alte specii ale aceleiai naturi (a
patrupedelor); iar n al patrulea caz, n cea a unui arpe, oprte sau a oricror alte specii ale
aceleai naturi (a trtoarelor). A cror imagini fcndu-le, deci, Elinii, Barbarii, Sciii au
adorat, precum zice, fptura n locul Fctorului fcndu-i muli zei i zeie diferii prin
natura lor i luptndu-se unii cu alii, i dintre care niciunul nu a fost, nu este i nu va fi
Dumnezeu. Nu c a fost osndit n genere reprezentarea iconic a ceva din cele ce sunt,
pentru c i Moise a reprezentat iconic un arpe i heruvimi, ca s nu mai spun c, vrnd s
svreasc cortul, a primit tainic icoana lui de la (nsui) Dumnezeu, cci zice: Vezi, s faci
toate dup tipul pe care i l-am artat ie n munte (Ie. 25, 40), ci pentru c au socotit i
venerat ca Dumnezeu nsui reprezentarea iconic, fcndu-i din ignorarea unicului
Dumnezeu Cel nevzut i nestriccios, Singurul care exist cu adevrat, o serie nesfrit i
nclcit de muli zei (politeist). Ctre acetia zice Sfntul Apostol: Fiind, deci, noi neam cu
Dumnezeu, nu trebuie s socotim c Divinul este asemenea aurului sau argintului sau pietrei
cioplite de meteugul i gndirea omului (Fapte 17, 29). Aceasta nseamn c cei zii mai
nainte au fcut icoanele lor dumnezei. Dar pentru cei care au Un Dumnezeu i Tatl din care
sunt toate, Un Domn Iisus Hristos prin care sunt toate (I Cor. 8, 6) i Un Duh Sfnt n care
sunt toate, faptul de a nla icoana figurii trupeti a lui Hristos nu nseamn, o brbailor, a
face icoana dumnezeu - s nu fie! -, ci a mrturisi c S-a artat n nfiarea noastr, precum
este-scris: Care fiind n forma lui Dumnezeu nu a socotit drept o prad faptul de a fi
deopotriv (egal) cu Dumnezeu, ci s-a deertat (golit) pe sine, form de rob lund, ajungnd
ntru asemnare de om i aflndu-se la figur ca un om. i s-a smerit pe Sine asculttor
fcndu-se pn la moarte i nc moarte pe cruce (Fil. 2, 6-8). Icoana Lui nu este ntru
asemnare de om striccios, care e osndit de Apostol, ci ntru asemnare de om, precum a
zis mai nainte, dar nu striccios ci nestriccios. Cci n-a fost lsat n iad sufletul Lui i
trupul Lui n-a vzut stricciune, cum zice marele Petru (Fapte 2, 31). De aceea, nefiind un
simplu om ci Dumnezeu nomenit, Hristos este circumscris dup nfiarea lui trupeasc,
dac a fost ntru asemnare de om, rmnnd ns necircumscris dup fiina Dumnezeirii

38
P.G. 99, 485-497.
47
Lui, fiindc mpreun cu Tatl i cu Duhul El nu este asemntor cu nimic din toate cele ce
sunt. Pentru c unde se va mai arta raiunea Iconomiei, dac Hristos n-ar avea n mod
excepional fa de Tatl i de Duhul Sfnt putina de a fi reprezentat iconic n figura trupului?
Astfel nct a zugrvi i a ne nchina la icoane nu nseamn a face icoana dumnezeu - s nu
fie, iubitule! - cci nu zicem c avem un Dumnezeu fcut ci un Dumnezeu ntrupat, nici c
avem doi Dumnezei ci Unul ntreit-ipostatic. Nici, atunci cnd ne nchinm la icoan, nu ne
gndim c ne nchinm fr-de-Dumnezeu la materia n care este imprimat, ci la nsi
icoana Lui ce exist n mod natural n Hristos (nsui), chiar dac este modelat n ea ca un
sigiliu. Cci imaginile reprezentate de meteugari nu ar putea avea aceeai natur cu
arhetipurile lor, ci arat numai, ca ntr-o oglind, asemnarea celor a cror imagini modelate
sunt. Pentru c altfel n tipul crucii artat n orice materie ne-am afla nchinndu-ne la orice
materie. Dar departe (de noi) aceast lips de minte! cci n amndou este o singur putere, o
singura slav i o singur nchinare, precum strig marele Vasile, fiindc asemnarea icoanei
i prototipul nu sunt di-ipostatice ci monoipostatice; cci afar de diferena de substan,
arhetipul i icoana sunt unul i acelai (lucru), zice mult neleptul Dionisie. Tot aa i la
icoana Nsctoarei-de-Dumnezeu, cci imprimnd-o i nchinndu-ne la icoana ei nu
mrturisim c o avem i cinstim pgnete (elenic) ca pe o zei, ci ca pe Nsctoarea-de-
Dumnezeu. La fel i n icoanele Sfinilor nu cinstim i venerm muli zei i zeie, ci pe Unul
Dumnezeu i pe slujitorii Unului Dumnezeu, de la Care i la Care iese i se ntoarce cinstirea
pentru toate. Sau nu crezi oare c dumnezeiescul Mir se ia ca tip al lui Hristos? C Masa
dumnezeiasc (se ia) n locul Mormntului celui de-via-fctor; Giulgiul de pe ea n locul
celui n care a fost nvluit i nmormntat (Hristos); sfnta Copie n locul celui ce-a strpuns
dumnezeiasca lui coast; buretele n locul celui cu care a fost adpat cu fiere; imaginea Crucii
n locul Lemnului celui de-via-fctor? Suprim, deci, toate acestea ca i orice alt
reprezentare dumnezeiasc (antitipic, simbolic) pentru c ai zis c faptul n genere de a se
nchina i a face icoane ntru reprezentarea i cinstirea lui Hristos nseamn c cei ce le fac i
se nchin lor le fac dumnezei. Dar lipsa de evlavie a acestora e cu adevrat egal cu cea a
pgnilor (elinilor). Cci aceia credeau nainte de ntrupare c-L pot circumscrie pe
Dumnezeu Care e necircumscris, iar acetia se sfdesc dup ntrupare s nu fie circumscris
(iconic) cnd El este circumscris dup trup.

2. Ctre cei ce se ndoiesc de faptul c
n Evanghelie st scris despre icoana lui Hristos

Aceti iubitori de nvinuiri mi se pare c ignor faptul c dintre cuvintele Evangheliei
unele sunt artate direct, iar altele indirect, cci aa a rnduit Duhul ca s nu fie uoar pentru
cei muli dobndirea celor de folos, ci mai degrab ca s culegem cele folositoare cu iubirea
de osteneal a cutrii, ca unele ce ntr-un loc sunt bine fixate iar ntr-alt loc uor de ridicat. i
pe drept cuvnt aceasta, cci dac n-ar fi cutarea n-ar fi nici gsirea. Aadar s nfim
obiectul investigaiei noastre printr-o paralel. Zice undeva Petru lui Iisus aa: Doamne, dac
eti Tu, poruncete s vin la Tine pe ap. Iar El i-a zis: Vino. i Petru, coborndu-se din
corabie a mers pe ap i a venit ctre Iisus. Dar vznd vntul, s-a temut i, ncepnd s se
scufunde, a strigat zicnd: Doamne, mntuiete-m! Iar Iisus, ntinznd ndat mna, l-a
apucat i a zis: Puin credinciosule, pentru ce te-ai ndoit? i suindu-se ei n corabie, s-a
potolit vntul (Matei 14, 28-32). Aadar, nu se zice c Petru a umblat iari pe ap dup ce l-
a scos Iisus, dar acest fapt este artat indirect. Cci n-ar putea spune cineva avnd minte
teafr c a fost dus prin aer sau pe sus de Iisus pn ce s-au urcat mpreun n corabie. S
venim acum la subiectul nostru. Privete cu nelegere la ceea ce se zice: i au venit la Petru
cei ce strng darea (pentru Templu) i au zis: nvtorul vostru nu pltete dajdia (didrahma)?
Ba da! zice el. i cnd a intrat n cas, Iisus i-a luat-o nainte zicnd: ce i se pare, Simone?
mpraii pmntului de la cine iau dajdie sau bir? De la fiii lor sau de la strini? I-a zis lui
48
Petru: De la strini, Iisus i-a zis: Aadar fiii sunt liberi (de dajdie). Dar ca s nu-i smintim pe
ei, mergnd la mare, arunc undia, i petele care va iei nti ia-l i, deschizndu-i gura, vei
gsi un statir. Lundu-1, d-1 lor n locul Meu i al tu (Matei 17, 24-27). Acel n locul
Meu i al tu se nelege ca n locul icoanei Mele i a tale, nu numai pentru c pronumele
indic persoanele, iar persoanele sunt icoane, ci pentru c fiecare dintre contribuabili aduce
drept tribul ntru cinstirea Cezarului n locul imaginii sale proprii o icoan a mpratului, care
impozit se numete pe cap; iar cap nu e altceva dect o icoan; iar acest lucru e evident din
nsi cuvntul Domnului: Ce M ispitii, farnicilor? Artai-mi dinarul ca s vd; i i-au
adus un dinar. i le-a zis lor Iisus: A cui este icoana aceasta i inscripia de pe ea? Iar ei au
zis: Ale Cezarului. i rspunzndu-le Iisus le-a zis lor: Dai Cezarului cele ce sunt ale
Cezarului i lui Dumnezeu cele ce sunt ale lui Dumnezeu (Matei 22, 18-21). Cel ce s-a supus
pe Sine nsui ca om, a pltit dajdia ca oricare altul pentru icoana lui nsui, adic (a pltit),
mpreun cu Petru statirul; cci statirul face dou didrahme. Dar fie statir, fie didrahm, fie
dinar, orice moned poart icoana celui a crui inscripie o are i o poart. Astfel, deci,
folosind paralela, aa cum spune c acolo s-a zis, c Petru a umblat iari pe ap i altfel nu se
poate, tot aa i aici pentru cei ce nu dau dovad de prea mare ignoran n locul Meu i al
tu menioneaz i vorbete implicit despre icoana lui Hrislos ca i cea a lui Petru. Trec sub
tcere faptul c icoana este prezent pretutindeni n Hristos n mod natural, cci unde este
arhetipul acolo evident c este prin relaie i reproducerea lui, fiindc ele in de categoria
realitilor corelative i se introduc reciproc una pe cealalt. Dar pe lng cele zise mai sus,
trebuie s mai spun c icoana pe care a pltit-o Cezarului a imprimat-o El nsui n mod
negrit. Cum? pentru c petele n-a nghiit statirul din proprie iniiativ sau din ntmplare,
ceea ce este omenete, ci este mai evlavios a socoti c el a fost creat n pntecele petelui
deodat cu cuvntul de ctre dumnezeiescul Duh la care nimic nu este cu neputin. Fiindc
acesta este un lucru vrednic de Dumnezeu. Cci, zice (Psalmistul): El a zis i s-au fcut, El a
poruncit i s-au zidit (Ps. 148, 5).

3. Ctre cei ce zic: dat fiind c pe cer nu exist o icoan de om
ci un tip al crucii, acestuia se cade s ne nchinm.

Dumnezeu Cel ce pe toate le tie mai nainte de facerea lor, prefigurnd mai nainte de
zidirea lumii misterul Iconomiei Sale n trup, a figurat pe cer crucea prin astre, iar pe pmnt
(s-a figurat) pe Sine nsui plsmuind pe Adam care este potrivit cuvntului fericitului Pavel
tip al Celui ce avea s vin (Romani 5, 14). Cci se cdea ca (omul) din cer s fie figurat pe
pmnt i cel de pe pmnt n cer, ntruct contemplaia arat c cele cereti vor fi amestecate
cu cele pmnteti, i altfel nu era ngduit a primi n cer o icoan de om, cci dac i fr ea
oamenii au fost dui n rtcire ca s adore stelele, cu ct mai mult dac ar fi vzut un chip
omenesc. De aceea zice marele Moise: S nu ridici ochii spre cer i vznd soarele, luna i
stelele i toat podoaba cerului, i fiind dus n rtcire s te nchini lor i s le adori (Deut. 4,
19). Astfel nct nainte de venirea lui Hristos i tipul crucii, era oprit a fi nchinat, deopotriv
cu celelalte figuri astrale; cci dac atunci nsui prototipul ei era blestemat, cu att mai mult
era reprezentarea lui. Dar de cnd Hristos a ptimit din iubire de oameni n arhetipul ei,
Crucea este cinstit i mntuitoare, chiar dac e vzut pe cer, precum i icoana Celui ce a
ptimit pe ea pretutindeni pe pmnt unde era reprezentat, pn ce nu a venit o mn
iconomah iudaiznd. Aadar, (crucea) nu e cinstit n primul rnd pentru c exist pe cer o
figur n cruce, ci pentru Lemnul cel de-via-fctor sfinit prin spnzurarea pe el a lui
Hristos, precum i icoana lui Hristos (nu e cinstit) pentru prefigurarea ei n Adam, ci pentru
nomenirea Lui din Fecioar.

49

4. Ctre cei ce zic c preotul pecetluiete pruncii care sunt adui la el
nu folosindu-se de icoana ci de tipul crucii

Stnd la mijloc ntre Dumnezeu i om, preotul este n sfintele sale invocaii o imitaie
(mimema) a lui Hristos. Cci zice Apostolul: Este un Dumnezeu i un mijlocitor ntre
Dumnezeu i oameni, omul Hristos Iisus (I Tim. 2, 5). Fiind, deci, el nsui icoan (eikon) a
lui Hristos, urmeaz cu necesitate c Hristos este imitat (de el) nu printr-o icoan deosebit -
cci cum s-ar putea folosi o icoan de o icoan a arhetipului ei -, ci prin tipul Crucii. Cci aa
cum Acela a dezbrcat stpnirile i puterile i le-a dat pe fa cu ndrzneal triumfnd
asupra lor prin Cruce (Col. 2,15), aa i acesta (preotul) ca tip a lui Hristos - cci tip i
icoan sunt identice n ce privete indicarea asemnrii - lucreaz mntuirea copilului prin
tipul crucii, pentru ca i aici demnitatea preoeasc s fie luat ca o icoan (vie) a lui Hristos.

5. Ctre cei ce zic c fiecare alung de la el
suferina i demonii folosindu-se de tipul crucii i nu de icoan

Obiecia de fa are aceiai ntmpinare ca i cea anterioar. Cum i n ce mod? Pentru
c fiecare credincios este prin baia renaterii i nnoirea Duhului conform icoanei lui Iisus
Dumnezeu, precum s-a zis de ctre Apostolul (Romani 8, 29); i altundeva: Brbatul nu
trebuie s-i acopere capul ca unul ce este icoan i slav a lui Dumnezeu (II Cor. 11, 7).
Ctre care zice corifeul Apostolilor: Voi suntei neam ales, preoie mprteasc, popor
sfnt (I Petru 2, 9). Astfel nct fiecare se face pentru sine nsui preot (ierurg) n contiin
n cele privitoare la mntuire. Nu n sensul c, dat fiind c credinciosul e icoan (vie), ar fi de
prisos icoana lui Hristos n pictur. Deoarece prima se ia cu referire la omul luntric prin
conformarea lui prin naterea dumnezeiasc; cci cum s-ar putea asemna Hristos ntr-o
figur trupeasc cu cei ce difer infinit ntre ei dup nfiare? Iar cea de-a doua este i se
numete singur icoan artificial a lui Hristos, ca una ce poart n ea particularitile proprii
ale figurii sau formei Lui trupeti i celelalte semne distinctive exterioare ale Lui. Acelai
lucru se poate vedea i la tipul fctoarei-de-via Cruci. Cci atunci cnd Apostolul zice: m-
am mpreun-rstignit cu Hristos (Gal. 2, 19), evident zice c s-a rstignit nu n mod sensibil
nici folosindu-se de tipul sensibil al crucii, ci dup omul luntric, folosindu-se de crucea
spiritual, adic de lucrarea omortoare a patimilor. Acest lucru este evident din faptul c
nsui Domnul a zis: Ia-i crucea ta i vino i urmeaz Mie (Matei 6, 24). Deci, precum aici
amndou, i cruce i rstignire, sunt ndoite, aa e i cu icoana lui Hristos: cea artificial i
cea din credincios dup omul cel luntric.

6. Ctre cei ce profereaz mpotriva icoanei lui
Hristos vorba lui (Grigorie) Teologul:
ceea ce este venerat nu este circumscris

Propunerea aceasta vine din faptul c ei nu cunosc semnificaia omonimelor sau din
acela c nu vor s priceap s fac binele. Cci expresia ceea ce e venerat este o glsuire
omonim folosit pentru realiti semnificate diferite. Ca de pild: lumin se spune i
despre soare dar i despre om, cci i omul este numit lumin. Deci dac zic: lumina nu e un
om, e adevrat, cci o iau zis despre soare; iar dac, iari, a zice omul e o lumin e
adevrat, cci o iau zis despre un om, i nici o afirmaie nu e fals din pricina schimbrii n
fiecare a sensului expresiei lumin. Tot, aa i la omonimia Veneratului, expresia se
50
nelege ndoit: odat pentru ceea ce este necircumscris i odat pentru (ceea ce este)
circumscris. Cci expresia ceea ce e venerat e necircumscris s-a zis de ctre Printele nostru
teologhisind despre natura dumnezeiasc spre rsturnarea celor ce limiteaz pe Dumnezeu n
interiorul circumscrierii. i e adevrat. Dar aici nu vorbea despre Iconomie. Pentru c exist
o raiune a Teologiei i alta a Iconomiei, n care nu se pot dogmatiza aceleai lucruri.
(Nendoielnic i dumnezeiescul Chiril ia ipostasul cnd n loc de natur cnd n loc de
ipostas, pentru c expresia aceasta se ia n dou sensuri). Dar pentru c tie c i ceea ce e
circumscris e venerat, zice el nsui: nchin-te la ieslea, prin care tu, vieuitor necuvnttor
fiind, ai fost hrnit de Cuvntul. Iar ceea ce e nchinat, e evident c e i venerat. Ca s nu mai
vorbesc de trupul Domnului: oare el nu este circumscris? ce cuvnt va contrazice (aceasta)?
Dar ce? Nu e venerat? i pietrele vor striga aceasta. Sau ce vei zice despre fctoarea-de-via
Cruce? despre (elementele euharistice), antitipurile (Trupului i Sngelui Domnului)? despre
Jertfelnic? despre dumnezeiasca Mas? despre preacurata Evanghelie? sau despre nu import
care alt aezmnt sfnt? Oare nsei moatele Sfinilor nu sunt toate circumscrise? Evident c
sunt aa, dar totui sunt venerate ca i icoana lui Hristos. Martori sunt Prinii Sfntului Sinod
al VI-lea Ecumenic care au grit n unele scrieri ale lor despre veneratele icoane.

7. Ctre cei ce profereaz mpotriva icoanei Iui Hristos vorba zis de Sfntul
Grigorie: Dac cineva se nchin creaturii, chiar dac face aceasta n numele lui
Hristos, idolatrizeaz

Aceasta s-a zis mpotriva Arienilor, care zic c Fiul lui DTj0 T6 Tc ( ) Tj0 Tc (DTjTj/F1+1 12 Tf167.76 0 Tc (DTj0 S2oesTj/F1+1 12 Tf167.76 03) Tj0 Tc (DTj0 T6 Tc ( 2c (DTj0 Sc ( ) ) Tj4( )os3.48 0 T6 0 TD ( ) Tj/F1 14.04 Tf0 S2oesTj/F1+1 12 Tf167.76 0)e/F1 14.04 Tf6.24 0 nchin) Tj/F1+1 14.04 TfTD (ele) Tj-0.1 Tc (care)Om14.04 TfT3.32 0 TD (#) Tj94 TfTD (ele) Tj-0.1 (mpotriva) Tj:Tj-0.1l.76) TjArienilor,a, Dac76 Tc () Tj00o40 Tc (Dac7hcj0 Tc p57.od4 Tf0 S2oesTj/F1+1F1 14.04 Tf6.276) TjArienil () Tj0 Tc (Dac7od4 Tf0 S2oesTjup0esc7hcj0 Tc p57.od4 Tf0 S2oil () Tjfj0 Tc (DTj0 T6 Tc ( 2c (DTj0 Sc ( ) ) Tj872oesTjup0esc7hcj0 Te7iTe7iTe7iolatriz114.72 0 TD ( ) TTc p57.od4 Tf0 S2oil ()2 Tf167.76 0 T164D104 0 TD fEcumenic care au ) Tj-0vTj 14.04 Tf6.24 0 TD ( de Sf5 Tfesiv223) Tj00o4p0o40 1 14.04 TfTD (ele) Tj-0.1 21 14.04 Tf.041 1ac7hcj0 Tc p57.odTc (a) Tj1.08 Tc ( ) Tj0 +1 12 Tf87.326e4c-Tjl) Tj1.08d70jan05.3Tj/F1+1aA12 2 TD (H700e nchin)-nue,h2 2 TD (H700e nchin)-S 0 TD ( ) Tj/F13) Tj0 Tc (Dac) Tj/F14E m 8uS70jan05.3Tj/F1+29(-.27b) Tj1.08sc7hcj0 Tc p57.od4 Tf0 S2oo4t6.27b 1c Tj0.f107.4.04 uloETja Tc ( i /F1+1)2o 0 T6I DTne004 Tp4ladg Tfs e7es . d0 Tu7n Tp4lad4-5 osf83.76vorba zis
51

A ACELUIAI
EPISTOL CTRE PLATON PRINTELE SU DUHOVNICESC

DESPRE NCHINAREA LA SFINTELE ICOANE
39

Grind cu cel ce este capul nostru ne mngiem pe noi nine; cci ce e mai
mngietor pentru un copil dect s discute cu tatl su i nc cu un astfel i att de mare
(printe), a crui virtute o cnt multe ceti, inuturi i ostroave? Acesta este Printele meu
drag, mcar c pentru lipsa de folos a smereniei mele ramura nu se aseamn trunchiului. Dar
faptul c ne eti pus nainte l avem drept canon al evlaviei nu numai noi, ci i toi ci i-au
ales (cinstind pe Dumnezeu), s duc o via evlavioas, s se ntraripeze spre vitejie i s se
scoale spre o bun alergare. Ci ntruct sfinenia ta mi-a cerut de mult vreme s-i dau un
cuvnt despre felul cum se cade s aducem nchinare veneratei icoane a lui Hristos - desigur
nu fiindc nu tia (aceasta), ci voind i de aici s mite cuvntul meu lipsit de cuvnt - i pn
acum nu mi-a fost cu putin s-i dau un rspuns, acum ns, aducndu-mi aminte, am socotit
c se cade s plinesc pe ct mi este cu putin porunca cu mpreun-lucrarea sfintelor tale
rugciuni, chiar dac am vorbit poate ndeajuns despre acest lucru altundeva.
Aadar, orice icoan artificial (technet) este o asemnare a celui a crui icoan este
i ea poart n ea imprimat prin imitaie efigia arhetipului, dup cum zice mult iscusitul n
cele dumnezeieti Dionisie (Areopagitul): adevrul este n asemnare, arhetipul n icoan,
fiecare n fiecare, afar de diferena de fiin. Astfel nct cel ce se nchin la icoan s-a
nchinat la cel pe care l arat icoana. Cci nu se nchin la substana icoanei, ci la cel zugrvit
pe ea, iar icoana nu este scindat de prototip n ce privete identitatea nchinrii; cci prin
asemnare icoana este identic cu prototipul. Aa zice, deci, i marele Vasile c i icoana
mpratului se numete mprat i nu sunt doi mprai. Cci nici puterea nu se scindeaz nici
slava nu se mparte. Ci aa cum la noi domnete o unic stpnire i putere, aa i doxologia
noastr e unic i nu mai multe. De aceea, cinstirea icoanei trece la prototip. Iar dac
nchinarea trece la prototip, nseamn c nu sunt dou nchinri de cinstire (una la icoan i
alta la prototip), ci una i aceeai, precum unul i acelai este i prototipul nchinat chiar dac
n icoan.
Dar altceva este icoana natural (physik) i altceva icoana imitativ (mimetik).
Prima nu are fa de cauza ei o diferen de natur ci una ipostatic, cum e Fiul fa de Tatl;
cci altul este ipostasul Fiului i altul cel al Tatlui, dar natura Lor este evident una. Cealalt
ns, dimpotriv, are (fa de cauza ei) o diferen de natur nu de ipostas, cum e icoana lui
Hristos fa de Hristos (nsui), cci alta este natura zugrvelii materiale i alta (natura) lui
Hristos, dar nu este un alt ipostas, ci este unul i acelai (ipostas) al lui Hristos chiar dac este
zugrvit n icoan. Cci zice acelai dumnezeiesc Vasile: Ceea ce este aici icoana prin -
imitaie este acolo Fiul prin natur, i precum la meteuguri asemnarea este dup form, aa
i la natura divin i necompus unirea este prin comunitatea naturii divinitii. Vezi, deci,
diferena: la icoana natural i la cauza ei, adic la Fiul i la Tatl, pentru c au o singur
natur Ei au i o singur nchinare dup identitatea naturii i nu a ipostasului; cci aa cum
mrturisim o singur natur a Sfintei Treimi aa mrturisim i o singur nchinare i
doxologie, dar trei Ipostasuri ale Tatlui, Fiului i Sfntului Duh. Dar la icoana imitativ i la
arhetipul (ei), adic la icoana lui Hristos i la Hristos nsui pentru c este un singur Ipostas,
este i aici o singur nchinare dup identitatea unicului Ipostas, iar nu dup diferena naturilor

39
P.G. 99, 500-505.
52
lui Hristos i a icoanei Lui. Dac ns vom spune c n cazul identitii ipostasului nchinarea
icoanei i a prototipului este unic ca n cazul identitii naturii, n-am mai recunoate atunci
nici o diferen ntre icoan i cel reprezentat iconic, ci va fi precum un singur ipostas aa i o
singur natur a icoanei i a lui Hristos nsui, i atunci cdem n politeismul Elinilor fcnd
dumnezeu orice materie imprimat cu icoana lui Hristos. Iar cu aceasta vom deschide limba
iconomahilor s ne nvinuiasc nu fr dreptate pe noi, cei ce ne nchinm la un Dumnezeu n
trei Ipostasuri, c ne nchinm i venerm mai muli dumnezei. Iar dac ar zice cineva c
nchinarea icoanei i a prototipului nu e unic nici n cazul identitii naturii nici n cel al
identitii ipostasului, este evident atunci c s-a scindat puterea i s-a mprit slava
prototipului de cea a icoanei, i astfel cel ce se nchin la icoan idolatrizeaz vdit, cci
introduce nu o singur nchinare, ci dou nchinri. Ceea ce se strduiesc s demonstreze
iconomahii fgduind, cum e i natural, c Hristos este circumscris dup trup, fcndu-se
astfel respini deopotriv cu cei lipsii de orice evlavie c Dumnezeu a venit la cei de pe
pmnt n prere i nchipuire. Dar egala lips de evlavie a amndurora a fost azvrlit n casa
ntunericului, iar dup cum s-a zis mai nainte credina adevrat a cretinilor, aa cum
mrturisete c este o singur nchinare la Sfnta Treime pentru comunitatea Dumnezeirii, aa
mrturisete c este o singur nchinare i la icoana lui Hristos pentru identitatea Ipostasului
lui Hristos; cci Acelai este nchinat chiar dac zugrvit (n icoan). Fiindc ea nici n-ar mai
fi icoan, dac ar fi considerat ca fiind cumva la mijloc i scindat n cinstire de prototip;
atunci ar fi un alt lucru cu ipostas propriu. i astfel, chiar i n icoana lui Hristos exist o unic
nchinare i doxologie a mult ludatei i fericitei Treimi.
Dar poate ar zice cineva: Prin urmare, ntruct nchinarea e adorare, se ntmpl ca
icoana lui Hristos s fie mpreun-adorat cu Sfnta Treime. Unul ca acesta ns se arat
netiind deosebirea nchinrii, cci Sfinilor le aducem nchinare iar nu adorare, cum i
domnilor (le aducem nchinare) dup legea lui Dumnezeu dar nu i adorm. Apoi s tie,
iari, c nchinarea nu se aduce substanei icoanei, cci aceasta este un lucru absurd i
propriu celor ce ador creatura n locul Creatorului, ci ea se aduce lui Hristos Cel nchinat n
icoana lui Hristos, materia icoanei rmnnd cu totul n afara comuniunii de nchinare cu
Hristos Cel nchinat n ea prin asemnare, ceea ce este propriu ipostasului lui Hristos care este
separat de materie chiar dac se vede n ea. Acest lucru, mi se pare, se aseamn cu exemplul
oglinzii, cci i acolo se zugrvete cumva faa celui ce se uit n ea, dar asemnarea rmne
n afara materiei, i dac cineva ar vrea s-i mbrieze propria-i imagine (icoan) din
oglind nu ar mbria materia, pentru c nu s-ar alipi de materie pentru ea nsi ci pentru
asemnarea lui reprezentat iconic n ea; fiindc dac se deprteaz de oglind se deprteaz
deodat cu el i imaginea (lui), ntruct aceasta n-are nimic n comun cu materia oglinzii. Tot
aa, deci, i cu materia icoanei, pentru c dac se terge asemnarea celui vzut n ea i cruia
i se aduce nchinarea, rmne doar materia nenchinat, ca una ce nu are nimic comun cu
asemnarea. Fie, iari, un inel care are gravat n el icoana mpratului, apoi (aceasta) s fie
imprimat n cear, n rin, n bitum, n lut; pecetea, deci, este una i aceeai, identic n
toate materiile, dar acestea sunt diferite ntre ele, i ea n-ar putea rmne identic n materiile
diferite dect dac nu are nimic n comun cu materiile (respective), ci este aceeai, separat
prin cugetare de acestea, ntruct rmne n inel. Tot aa, asemnarea lui Hristos, chiar dac e
gravat n nu import ce fel de materie, nu are nimic n comun cu materia n care ea se arat,
rmnnd n Ipostasul lui Hristos cruia i este i proprie. i simplu zis, nu este adorat icoana
lui Hristos, ci Hristos nsui este nchinat n ea, i ea trebuie nchinat pentru identitatea
Ipostasului lui Hristos, cu toat diferena de substan a icoanei.
Aa, deci, este nchinarea icoanei lui Hristos, dup cum o tiu eu i este ntrit de
nvtura Sfinilor Prini; dac este suprimat, se suprim n potent Iconomia lui Hristos, i
dac nu este nchinat, se suprim de asemenea i nchinarea lui Hristos.
Pentru aceasta, o, dumnezeiescule printe, trebuie s ne apropiem de ea i s ne
nchinm ei cu fric i evlavie, ntruct nchinarea ei urc la Hristos, i s credem c prin ea
ne vine un har dumnezeiesc i c mprtete sfinire celor ce se apropie de ea cu credin.
53
Pentru c i la tipul fctoarei-de-via Cruci i la icoana preasfintei Nsctoarei de
Dumnezeu i a tuturor Sfinilor toat nchinarea sfinitoare a icoanelor urca prin intermediul
prototipurilor lor la Dumnezeu. i pentru aceasta nchinarea de adorare a Treimii celui sfinte
i de-o-fiin este unic: Ei i se acord diferitele nchinri i la toate celelalte, i la Ea se face
raportarea unic a tuturor nchinrilor.
Iar dac am zis ceva greit din netiin, fie mai puin fie mai mult dect se cuvine,
rogu-te ca pe un Printe bun, pe unele s le ndrepi, pe altele s le plineti, iar pe altele s le
suprimi, rugndu-te pentru smerenia mea ca s gndesc drept s vorbesc fr greal i s
fptuiesc fr repro.
54

ANEXA I

DEFINIIA CREDINEI SINODULUI VII ECUMENIC DE LA NICEEA
13 octombrie 787
40

Sfntul i Marele Sinod Ecumenic cel ntrunit, prin harul lui Dumnezeu i decretul
evlavioilor i de-Hristos-iubitorilor mprailor notri Constantin i Irina, mama lui, pentru a
doua oar n strlucita metropol a eparhiei Bithyniei, Niceea, n sfnta lui Dumnezeu biseric
cea supranumit Sofia, urmnd Predaniei Bisericii Soborniceti, a definit cele ornduite mai
jos.
Druindu-ne lumina cunotinei Lui i izbvindu-ne El nsui din ntunericul nebuniei
idoleti, Hristos Dumnezeul nostru, lundu-i Mireas Sfnta Lui Biseric Universal,
neavnd pat sau zbrcitur (Efeseni 5, 27), a fgduit s o pzeasc i a afirmat rspicat
acest lucru Sfinilor Lui Ucenici: Iat Eu sunt cu voi n toate zilele pn la sfritul veacului
(Matei 28, 20). Dar aceast fgduin a dat-o nu numai lor, ci i nou, celor ce am crezut n
numele Lui. Unii ns, nesocotind acest dar, ca unii ndemnai de neltorul vrjma, s-au
ridicat mpotriva raiunii celei drepte i mpotrivindu-se Predaniei Bisericii Universale, au
pctuit mpotriva nelegerii Adevrului i, dup cum zice proverbul au rtcit oitile
plugurilor lor i au cules n mini lips de rod, pentru c au cutezat s defaime bun podoaba
potrivit cu Dumnezeu a aezmintelor celor sfinte - zicndu-i preoi, fr a i fi ns; despre
care Dumnezeu prin profei strig: Pstori muli au stricat via Mea, clcat-au n picioare
partea Mea (Ieremia 12, 10). Cci urmnd unor brbai nelegiuii, ncrezndu-se n cugetele
lor, au nvinuit Sfnta Lui Biseric unit cu Hristos - Dumnezeu i, nemaideosebind ntre ceea
ce e sacru i profan, au numit icoana Domnului i a Sfinilor Lui cu un nume asemntor dat
statuilor idolilor sataniceti. De aceea, Stpnul Dumnezeu, nemairbdnd s vad (via)
supuilor Lui stricat de o asemenea vtmare brutal, ne-a convocat prin bunvoina Sa pe
noi, ntistttorii preoii de pretutindeni cu zelul i porunca dumnezeiasc a lui Constantin i
a Irinei, preacredincioii notri mprai, pentru ca dumnezeiasca Predanie a Bisericii
Universale s-i reprimeasc autoritatea printr-un vot comun. Cercetnd, aadar, i examinnd
cu toat exactitatea i urmnd scopului Adevrului, nu suprimm nimic, nu adugm nimic, ci
pzim nemicorate toate cele ale Bisericii Universale. i, urmnd Sfintelor ase Sinoade
Ecumenice, i mai nti celui ntrunit n strlucita metropol a Niceei i celui (inut) dup el n
de-Dumnezeu-pzita cetate mprteasc (a Constantinopolei), credem...

(urmeaz textul Simbolurilor
de la Niceea, 325 i Constantinopol, 381)

Ne ntoarcem cu scrb i anatematizm, deci, pe Arie i pe cei ce cuget aceleai
lucruri cu el i au n comun kakodoxia lui nebuneasc; pe Macedonie i pe cei din jurul lui pe
drept cuvnt numii pnevmatomahi; mrturisim apoi c Stpna noastr Sfnta (Fecioar)
Maria este n sens propriu i dup adevr Nsctoare-de-Dumnezeu, ca una ce a nscut dup
trup pe Unul din Sfnta Treime, Hristos Dumnezeul nostru, dup cum a dogmatizat mai nti
Sinodul din Efes, care a scos din Biseric pe Nestorie i pe cei din jurul lui, ca unii ce introduc
(n Hristos) o dualitate de persoane; mpreun cu acetia mrturisim i cele dou naturi ale
Celui ce s-a ntrupat pentru noi din preacurata de-Dumnezeu-Nsctoare i pururea Fecioara
Maria, cunoscndu-L pe El Dumnezeu desvrit i om desvrit, precum a grit Sinodul de
la Chalcedon care a scos afar din dumnezeiasca curte pe defimtorii Eutihie i Dioscor i

40
Mansi, XIII, 373-380; Karmiris, AZM. I, p. 238-241.
55
mpreun cu ei a azvrlit afar pe Sever, Petru i ntregul lor ir mult blasfemiator i legat
ntreolalt; dup care anatematizm i plsmuirile mitice ale lui Origen, Evagrie i Didim ca i
sinodul al cincilea (Ecumenic) ntrunit la Constantinopol; dup care vestim c n Hristos
exist i dou voini i lucrri potrivit proprietii naturilor, dup cum a strigat i al aselea
Sinod (Ecumenic) din Constantinopol care a dezaprobat pe Serghie, Honorius, Cyrus, Phyrus,
Macarie i pe cei ce cuget la fel cu acetia. i, ntr-un cuvnt, spunem: pzim fr a inova
toate predaniile ornduite nou, fie n scris fie n mod nescris, ntre care una este i figurarea
zugrvirii n icoan, ca una ce este n acord cu relatarea propovduirii Evangheliei i este
folositoare spre ncredinarea adevratei, i nu dup nchipuire, ntrupri a lui Dumnezeu
Cuvntul i spre ctigul nostru unanim; cci ca unele ce n chip nendoielnic se arat una pe
cealalt, ele (cuvntul i icoana) au n mod evident i aceeai valabilitate.
Aa stnd lucrurile, mergnd noi pe calea mprteasc i urmnd nvturii de-
Dumnezeu-gritoare a Sfinilor notri Prini i Predaniei Bisericii Universale (cci
cunoatem c aceasta este a Duhului Sfnt Care locuiete ntr-nsa), hotrm i definim cu
toat exactitatea i purtarea de grij ca, alturi de i asemenea tipului cinstitei i de-via-
fctoarei Cruci, s fie renlate n sfintele lui Dumnezeu biserici, pe sfintele vase i
veminte, pe ziduri i scnduri, n case i pe drumuri, i veneratele i sfintele Icoane alctuite
din culori i mozaic, ca i din orice alt materie potrivit, i anume: Icoana Domnului i
Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, a Preacuratei Stpnei noastre, Sfnta
Nsctoare-de-Dumnezeu, a cinstiilor ngeri i a tuturor Sfinilor i Cuvioilor brbai. Cci
cu ct mai mult sunt vzui acetia prin ntiprirea lor iconic, cu att i cei ce privesc la ele i
sunt ridicai spre amintirea i dorirea prototipurilor lor, le vor aduce srutare i nchinare de
cinstire, iar nu adoraia adevrat, care potrivit credinei noastre se cuvine numai Naturii
dumnezeieti (a Sfintei Treimi); i n acelai fel ca tipului cinstitei i de-via-fctoarei
Cruci, Sfintelor Evanghelii i celorlalte sfinte aezminte, ntru cinstirea lor se vor face i
aducere de tmie i lumini, precum era obiceiul n mod evlavios la cei din vechime. Cci,
cinstirea icoanei urc la prototip
41
i cel ce se nchin la icoan se nchin la ipostasul celui
zugrvit n ea.
Fiindc aa e ntrit nvtura Sfinilor Prinilor notri, adic Predania Bisericii
Universale, care a primit Evanghelia de la o margine pn la cealalt a lumii. Aa urmm lui
Pavel, celui ce a grit n Hristos (II Cor. 2, 17), ntregii cete dumnezeieti a Apostolilor i
sfineniei Prinilor, innd tare predaniile pe care le-am primit (II Tes. 2, 14) i cntnd
Bisericii mpreun cu proorocul cntarea de biruin: Bucur-te foarte, fiica Sionului!
Vestete fiica Ierusalimului! Salt i te bucur din toat inima ta. Cci Domnul a ridicat de la
tine nedreptile potrivnicilor ti, i te-a izbvit din mna vrjmailor ti. Domnul este mprat
n mijlocul tu; nu vei mai vedea nc rele (Sofonie 3, 14-15) i va fi pace peste tine vreme
venic.
Iar cei ce cuteaz s cugete sau s nvee altfel, sau s ncalce predaniile bisericeti
potrivit blestemailor eretici, s nscoceasc inovaia sau s resping ceva din cele aezate n
biseric: fie Evanghelie, fie tip al Crucii, fie zugrvire iconic, fie trup sfnt de Martir; sau s
cugete strmb i viclean spre a rsturna ceva din predaniile legiuite ale Bisericii Universale,
nc i s se foloseasc de Sfintele Vase i de Sfintele Mnstiri ca de nite lucruri comune,
poruncim ca, dac sunt episcopi sau clerici, s se cateriseasc, (depun), iar dac sunt monahi
sau laici, s se scoat afar de la mprtanie (s se afuriseasc).

41
Sf. Vasile cel Mare, De Spiritu Sancto XVIII, 45; P.G. 32,149 C.
56

ANEXA II

SF. GRIGORIE DE NYSSA
EPISTOL CTRE FRATELE SU, PETRU
DESPRE DIFERENA DINTRE FIIN I IPOSTAS
42

1. Pentru c muli nu disting n ce privete dogmele tainice (referitoare la Sfnta
Treime) comunul fiinei de diferena ipostasurilor i cred c nu exist nici o diferen ntre a
spune fiin i ipostas (de unde unora dintre cei ce privesc astfel de lucruri fr o
cercetare prealabil le place s vorbeasc aa cum vorbesc despre o singur fiin i c( )I2a(crdfu5/F.8483.5ep.na0.1 TR(TRE ma8t i.2ai456j0aua(crdfu5/a0.1 6) DeaEuut36a-n.2an ijj0 TS0.72.9699bY12u12 Tc19u5/a0.1 6) DeaEu Tjj0auaifd3trc T.72t8u2t35)Tefiin
57
oarecare. Descrierea fiinei, deci, a trecut-o sub tcere, ca una care nu aducea nici un ctig
pentru tema propus a cuvntului; dar pe oarecare l caracterizeaz pe larg prin semnele
distinctive proprii, artnd locul, semnele distinctive ale caracterului su ca i cele care
adunate din cele exterioare l vor separa i distana de semnificaia comun (de om), astfel
ca prin toate s devin limpede descrierea celui despre care se relateaz: din nume, din loc,
din proprietile sufletului, din cele contemplate n jurul lui din exterior. Iar dac ne-ar fi dat o
raiune (definiie) a fiinei, n explicarea naturii n-ar fi fcut nici o amintire de cele spuse mai
nainte. Cci ar fi fost aceeai raiune (definiie) i pentru Bildad, i pentru ofar i pentru
fiecare din oamenii amintii acolo (cf. Iov. 1, 1; 2, 11). Aadar, nu vei grei dac vei transpune
i la dogmele despre Dumnezeu raiunea diferenei ntre fiin i ipostas pe care ai cunoscut-o
la noi. Tot ceea ce gndirea ta i sugereaz despre existena Tatlui (cci sufletul nu se poate
sprijini pe nici un alt gnd aezat deoparte, pentru c e convins c acest gnd e mai presus de
orice existen), aceasta gndeste-o i despre Fiul, aceasta i despre Duhul Sfnt. Cci
raiunea (definiia) necreatului i necuprinsului e una i aceeai i pentru Tatl, i pentru
Fiul i pentru Sfntul Duh. Fiindc nu este unul mai necuprins i mai necreat iar altul mai
puin. Dar pentru c este necesar ca Treimea s aib prin semnele proprii fiecreia distincia
neamestecat, ceea ce se contempl n ele n mod comun, ca de exemplu: necreatul, faptul de
a fi mai presus de orice nelegere, sau orice altceva de acest fel, nu le vom compara cu
distincia care face propriu, ci vom cuta numai cele prin care noiunea fiecruia se separa
limpede i fr amestec de cele contemplate mpreun cu ea.

4. Aadar, aa mi se pare frumos s urmrim pas cu pas raiunea n cauz. Tot binele
care vine la noi de la puterea lui Dumnezeu spunem c este o lucrare (energie) a harului care
lucreaz toate n toi, dup cum zice Apostolul iar toate acestea le lucreaz unul i acelai
Duh, mprind fiecruia cele proprii dup cum voiete (I Cor. 12, 11). Cutnd acum s
aflm dac druirea celor bune i trage obria numai de la Duhul Sfnt, aa cum ajunge la
cei vrednici, suntem cluzii iari de Scriptur s credem c obria i cauza druirii
bunurilor luate n noi prin Duhul Sfnt este Dumnezeu Cel Unul-Nscut. Cci toate prin El s-
au fcut (Ioan 1, 3) i n El au fost alctuite (Col. 1, 17), cum suntem nvai de Sfnta
Scriptur. Deci, cnd ne ridicm i la acea noiune, iari suntem nvai, dui fiind de mn
de ctre de-Dumnezeu-insuflata (Scriptur), cci prin acea Putere au fost aduse de la nefiin
la fiin toate, dar din aceea nu ns fr de principiu, ci exist o Putere care subzist n mod
nenscut i neprincipial i care e cauz a Cauzei tuturor celor ce sunt. Cci din Tatl este Fiul,
prin Care sunt toate, i mpreun cu Care e cugetat ntotdeauna n mod inseparabil Duhul
Sfnt. Cci nu poi ajunge s te gndeti la Fiul, dac n-ai fost n prealabil luminat de Duhul.
Aadar, pentru c Duhul Sfnt, de la Care izvorte asupra creaiei toat darea celor bune, e
strns legat pe de o parte de Fiul, mpreun cu Care se i nelege fr nici un fel de distan
ori interval ntre Ei, iar de Tatl, pe Care-L are drept cauz a existenei pentru c de aici
purcede, urmeaz c El are ca semn distinctiv al proprietii Sale dup ipostas faptul de a fi
cunoscut dup Fiul i mpreun cu El i de a subzista din Tatl. Iar Fiul, Cel ce face cunoscut
prin El i mpreun cu El pe Duhul Care purcede din Tatl, strlucind singur ca Unic-Nscut
din Lumina cea nenscut, n-are n ce privete semnele distinctive proprii nici o alt
comuniune cu Tatl sau cu Duhul Sfnt, ci se recunoate numai prin semnele deja amintite.
Iar Dumnezeul Cel peste toate are singur drept semn distinctiv excepional al ipostasului Su
faptul de a fi Tat i de a nu subzista din nici o cauz, iar prin acest semn i El este cunoscut
n chip propriu (n particular). Din aceast pricin spunem c n comunitatea fiinei semnele
distinctive contemplate n Treime sunt ireconciliabile i incomunicabile; prin ele se
nfieaz propriul Persoanelor predate nou n credin, fiecare nelegndu-se distinct prin
semnele distinctive proprii, astfel nct prin semnele amintite se descoper ceea ce separ
Ipostasurile. Dar n ce privete infinitatea i incomprehensibilitatea, faptul de a exista n mod
necreat, de a nu fi coninut de nici un loc i toate cele de acest fel, nu exist nici o variaie n
natura cea fctoare-de-via, la Tatl, Fiul i Duhul Sfnt, ci n ele se vede o comuniune
58
continu i lipsit de interval. i prin gndurile prin care va gndi cineva mreia vreuneia din
(Persoanele) crezute n Sfnta Treime prin acelea va nainta invariabil vznd slava n Tatl,
Fiul i Sfntul Duh, fr ca mintea s mearg n gol n nici un interval ntre Tatl, Fiul i
Duhul Sfnt. Pentru c nu exist nimic care s se insereze n mijlocul Lor, nici vreun alt lucru
care s subziste pe lng natura divin i care s o poat mpri fa de ea nsi prin
interpunerea a ceva strin, nici golul vreunui interval (n spaiu) care s strice armonia fiinei
divine cu ea nsi distorsionnd continuitatea ei prin intercalarea unui vid. Ci cel care
gndete pe Tatl l gndete ca fiind prin El nsui mpreun cu El i primete n gndire i pe
Fiul. Cel ce se gndete la Aceasta (din urm) n-a desprit de Fiul pe Duhul, ci i-a ntiprit
ntru sine credina n cele Trei (Persoane) n acelai timp contopite ntr-o unic identitate pe
de o parte n mod succesiv, potrivit ordinii (revelrii lor) iar pe de alta n mod unit, potrivit
naturii (lor). Iar cel ce gndete numai la Duhul Sfnt n mrturisirea aceasta a cuprins i pe
Cel al Crui Duh este; i pentru c Duhul e al lui Hristos, El este din Dumnezeu, precum zice
Pavel (Romani 8, 9). Aa cum la un stejar cel ce prinde de un capt a tras i de cellalt capt,
aa i cel ce trage Duhul, dup cum zice Profetul (Ps. 118, 131), a tras mpreun prin El i pe
Fiul i pe Tatl. i dac cineva primete cu adevrat pe Fiul, l va avea din amndou prile,
aducnd la Sine pe de o parte pe Tatl Acestuia iar pe de alta pe Duhul Lui; cci Cel ce este
pururea n Tatl nu va putea fi niciodat desprit de Tatl, nici Cel ce lucreaz toate prin El
nu se va putea rupe vreodat de Duhul Su. Tot aa, Cel ce a primit pe Tatl a primit prin
puterea Lui i pe Fiul i pe Duhul. Cci nu se poate gndi n nici un mod vreo tiere sau
diviziune, astfel ca Fiul s fie gndit fr Tat sau Duhul s fie separat de Fiul, ci ntre Acetia
se nelege o comuniune i o distincie negrit i neneleas, nici diferena Ipostasurilor
scindnd continuum-ul naturii nici comunitatea dup fiin contopind propriul semnelor
distinctive. S nu te miri ns, dac zicem c acelai lucru este i unit i distinct i c
excogitm ca ntr-o enigm o nou i paradoxal distincie unit i o unire (conexiune)
distinct. Cci dac cineva ar auzi acest cuvnt nu n scop de sfad ori calomnie, e cu putin
s gseasc aa ceva chiar i n lucrurile sensibile.

5. Primete-mi cuvntul ca o pild i o umbr a adevrului, iar nu ca pe nsui adevrul
lucrurilor. Cci nu e cu putin ca ceva ce se vede n exemple s se potriveasc ntru totul cu
cele pentru care se ia folosul pildelor (exemplelor). Aadar, de unde spunem c distincia
simultan cu conexiunea se pot gndi analogic din cele ce ni se arat nainte simirii noastre?
Ai contemplat deja, desigur, uneori primvara strlucirea acelui arc n nouri (curcubeul) pe
care limbajul comun obinuiete s-l numeasc iris. Cunosctorii acestor lucruri spun c el
se constituie atunci cnd o umiditate oarecare s-a amestecat cu aerul, atunci cnd fora
vnturilor constrnge umezeala i particulele solide din atmosfer deja fcute nor s se
transforme n ploaie. Ei zic c el (curcubeul) se constituie astfel: atunci cnd raza soarelui a
ptruns oblic desimea i opacitatea norului i apoi a imprimat perpendicular cercul ei ntr-un
nor, se produce ca un fel de reflexie i ntoarcere a luminii la ea nsi, scnteierea
reflectndu-se n sens invers din partea umed i strlucitoare. Cci st n natura vibraiilor
luminoase ca atunci cnd cad pe o suprafa neted s se reflecte ntorcndu-se iari la ele
nsele, iar figura soarelui produs de raz ntr-o parte umed i neted a aerului e circular; de
aici urmeaz ca necesitate c i aerul nvecinat cu norul se circumscrie prin scnteierea
strlucitoare lund figura circular a soarelui. Aadar, aceast scnteiere este fa de ea nsi
i continu i mprit. Cci fiind multicolor i multiform, amestec nevzut n ea nsi
feluri de flori ale nuanelor, rpind pe neobservate din faa privirilor noastre ntlnirea ntre
ele a celor colorate n culori diferite, astfel nct s nu se mai poat recunoate locul
intermediar, ntre albastrul azuriu i roul aprins i care amestec i separ prin el nsui
diversitatea culorilor, sau pe cel dintre roul aprins i cel purpuriu, sau dintre acesta din urm
i galbenul chihlimbar. Cci, vzute n acelai timp, scnteierile tuturor acestora sunt
sclipitoare i rpesc ochilor semnele contactului i unirii lor ntre ele i fug de ele, astfel c
este cu neputin de cercetat i de aflat pn unde se ntinde rosul sau verdele strlucirii, i de
59
unde ncep s nu mai fie astfel, dup cum se vede n strlucirea lui (a curcubeului).
Prin urmare, aa cum n exemplul nostru cunoatem limpede diferenele culorilor fr
ns ca simurile s poat percepe o distan a uneia fa de cealalt, aa este cu putin s-mi
raionezi analogic i despre dogmele privitoare la Dumnezeu: proprietile Ipostasurilor
strlucesc n fiecare din cele crezute n Treime ca o floare a celor ce apar n curcubeu, dar n
ce privete proprietile naturii nu se poate gndi nici o diferen de la unul la altul, ci
proprietile distinctive strlucesc n fiecare n comunitatea fiinei. Cci i n exemplul luat de
noi fiina care strlucete acea scnteiere multicolor e una: cea reflectat de raza soarelui, dar
floarea aceea se arat multiform. Astfel, raiunea ne nva i prin creaie s nu ne tulburm
n raiunile privitoare la dogm atunci cnd, izbindu-ne de dificulti teoretice, suntem dui de
vrtej spre consimirea celor ce se vorbesc. Cci aa cum pentru cele ce se arat ochilor
experiena s-a artat mai bun dect explicarea raional a cauzei, aa i la dogmele care ne
depesc credina e mai bun dect nelegerea prin raionamente, ca una care nva att
separaia n ipostas ct i conexiunea n fiin. Aadar, dat fiind c cuvntul nostru a luat n
considerare ce este comun i ce este propriu n Sfnta Treime, raiunea comunitii se reduce
la fiin iar ipostasul este semnul care face propriu (particularizeaz) al fiecruia.

6. Dar cineva ar putea crede c raiunea privitoare la ipostas oferit aici nu se
mpac cu gndul Apostolului din locul unde scrie despre Domnul c este strlucirea slavei
Lui i efigia ipostasului Su (Evrei 13). Cci, dac am admis c ipostas e concursul
proprietilor din jurul fiecruia, atunci se recunoate c, aa cum la Tatl exist ceva vzut i
contemplat ca propriu i prin care este recunoscut numai El, n acelai mod se crede acelai
lucru i despre Cel Unul-Nscut: cum atunci aici numele de ipostas este atribuit de
Scriptur numai Tatlui iar Fiul se zice c e forma ipostasului Su i este, caracterizat nu prin
semnele distinctive proprii, ci prin cele ale Tatlui? Cci dac ipostasul e semnul propriu
fiecrei existene, iar propriu Tatlui se mrturisete a fi faptul c e nenscut iar Fiul e format
prin proprietile Tatlui, oare nu rmne atunci Tatlui ca proprietate excepional aceea ca
numai despre El s se enune nenaterea, pentru c existena Celui Unul-Nscut se
caracterizeaz prin ceea ce face propriul Tatlui.

7. Dar noi spunem c alt scop urmrete aici cuvntul Apostolului i privind la acesta
s-a folosit el de aceste expresii: strlucire i efigie (gravat). Dac cineva gndete exact
la acest scop nu va gsi nimic care combate cele zise de noi, ci doar ceva care conduce
raiunea spre un neles particular. Cci cuvntul Apostolului s-a fcut nu pentru a distinge
ntre ele Ipostasurile prin semnele n care se arat, ci ca s fac neleas unirea autentic i
nedistanat a relaiei Fiului fa de Tat. Aa cum n-a spus: care fiind slava Tatlui (dei
acesta este adevrul), ci, lsnd la o parte acest lucru ca unul recunoscut i vrnd s ne nvee
s nu gndim o alt form de slav pentru Tatl i o alta pentru Fiul, el determin slava
Unului-Nscut ca pe o strlucire a slavei Tatlui, fcnd ca Fiul s fie cugetat mpreun cu
Tatl plecnd de la exemplul luminii. Cci aa cum strlucirea e din flacr i ea nu vine dup
flacr ci din clipa n care s-a aprins flacra strlucete mpreun cu ea i lumina, aa vrea i
el ca Fiul s fie cugetat din Tatl, dar aa ca Unul-Nscut s nu fie determinat prin
interpunerea unei distane fa de existena Tatlui, ci doar ca ceea ce provine din cauz s fie
gndit pururea mpreun cu cauza, n acelai mod, ca i cum ar interpreta gndul oferit
nainte, zice i: efigie a ipostasului Su cluzindu-ne de mn prin exemplele trupeti spre
nelegerea celor nevzute. Cci aa cum trupul este ntotdeauna ntr-o figur, dar una este
raiunea (definiia) figurii i alta cea a trupului, i definiia uneia nu ar putea fi comparat cu
cea a celuilalt, totui, chiar dac prin raiune distingi figura de trup, natura nu primete
distincia, ci una este gndit mpreun cu cealalt. Aa crede Apostolul c trebuie s gndim;
chiar dac cuvntul credinei ne nva c diferena Ipostasurilor e neamestecat i distinct, el
ne nfieaz prin expresiile folosite coeziunea i conaturalitatea (concrescena) Unului-
Nscut fa de Tatl, nu ca i cum Cel Unul-Nscut n-ar fi ntr-un ipostas, ci ca Unul Care nu
60
primete nici o mediere a unirii Lui cu Tatl. Astfel, cel ce-i aintete prin ochii sufletului
privirile sale spre efigia Celui Unul-Nscut ajunge la nelegerea i a Ipostasului Tatlui, nu ca
i cum proprietile contemplate n Acetia s-ar schimba ori amesteca, ca i cum am atribui
Tatlui naterea iar Fiului nenaterea, ci n sensul c nu e cu putin ca, dac una se disjunge
de alta, s neleag restul pornind numai de la ea nsi. Cci nu e cu putin ca cel ce
numete pe Fiul s nu ajung la nelegerea Tatlui, pentru c prin relaie acest apelativ
manifest mpreun i pe Tatl.

8. Aadar, ntruct cel ce a vzut pe Fiul a vzut pe Tatl (Ioan 14, 9) dup cum zice
n Evaghelie Domnul, de aceea zice (Apostolul) c Fiul Unul-Nscut este efigia Tatlui i
ca s ne facem cunoscut gndul lui i mai bine, s lum i alte expresii ale Apostolului n care
ne spune c Fiul e icoana Dumnezeului Celui nevzut (Col. 1, 15) i iari; icoana buntii
Lui; nu pentru c icoana difer de arhetip n ce privete raiunea invizibilitii i buntii ci ca
s arate c e identic cu prototipul, chiar dac e altceva dect el. Cci nu s-ar salva raiunea
(definiia) icoanei dac n-ar avea claritatea i invariabilitatea n toate. Aadar, cel ce nelege
frumuseea icoanei ajunge la nelegerea arhetipului. Iar cel ce a neles forma lui Hristos i-a
ntiprit n sine efigia ipostasului Tatlui vzndu-L prin Acesta pe Acela, nu ns privind n
reprezentarea iconic nenaterea Tatlui (cci atunci El ar fi ntru totul identic - cu Tatl - nu
altul), ci vznd frumuseea nenscut n cea nscut. Cci aa cum cel ce privete ntr-o
oglind curat imprimarea formei sale n ea are cunotina clar a feei reprezentate iconic n
ea, aa i cel ce cunoate pe Fiul a primit n inim prin cunoaterea Fiului efigia Ipostasului
Tatlui. Fiindc toate cele ale Tatlui se vd n Fiul i toate cele ale Fiului sunt ale Tatlui,
pentru c ntreg Fiul rmne n Tatl i iari El are n Sine pe Tatl ntreg (Ioan 14, 11).
Astfel nct ipostasul Fiului devine un fel de form i de fa pentru (re)cunoaterea Tatlui,
iar ipostasul Tatlui e (re)cunoscut n forma Fiului, dei n Ele rmne proprietatea contem-
plat numai n Acestea pentru distincia clar a Ipostasurilor.

61

GLOSAR DE TERMENI TEHNICI

eikn = imagine, asemnare, icoan > eik = a fi asemntor, a asemna
eikonizein = a reprezenta iconic
apeikonizo = a reprezenta o imagine dup un model, a copia o imagine
edos = nfiare, aspect exterior, chip; idee, specie > edo (lat.video) = a vedea, a ti.
emphreia (> emphro) = similitudine
homoiosis, homooma = asemnare
morph = form
schema = figur
stoicheon = linie < stoicheo = a alinia, a pune n rnd
homostoichos = n aceeai linie
charaktr = efigie gravat, ntiprit, trasat; trstur caracteristic
typos = marc, trstur imprimat; relief; schi, figur, model
ektyponia = redare imprimat n relief, ntiprire
graph, graphen = a scrie, scriere; a desena, desen
zographen = a picta dup natur, dup un model viu
perigraphe = circumscriere
(a)pergrapton = (ne)circumscris
archetypon, (prototypon) - pargogon = model - copie confecionat, reprodus dup model
historia = observare direct, relatare
proskynesis = nchinare, prosternare n semn de venerare
latreia = adorare
ousia = fiin, substan
physis = natur, fire
hypostasis = subzisten, ipostas
prosopon = fa, persoan
schesis = relaie
theologia - oikonomfa = doctria despre Dumnezeu n Sine i, respectiv despre lucrarea Lui n
afara Sa

62
63

CUPRINS

Antireticul I ................................................................................................. 3
Antireticul II ................................................................................................ 12
Antireticul III ............................................................................................... 26
15 probleme puse iconomahilor .................................................................. 43
7 capitole contra iconomahilor .................................................................... 46
Epistola ctre Platon despre venerarea icoanelor ........................................ 51

Anexe

I. Definiia dogmatic a Sinodului VII Ecumenic ..................................... 54
II. Epistola Sf. Grigore de Nyssa, despre diferena dintre fiin i ipostas . 56

Glosar de termeni tehnici .............................................................................. 61

Teodor, Sf. Studitul - Iisus Hristos, Prototip Al Icoanei Sale

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Teodor, Sf. Studitul - Iisus Hristos, Prototip Al Icoanei Sale

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Sfntul TEODOR STUDITUL

You might also like