n 08

mai 2013

POINT SUD
les tudes du CNCD-11.11.11

Les mcanismes de linjustice fiscale mondiale

par Antonio Gambini, Charg de recherche Financement du dveloppement au CNCD-11.11.11

Gus Estrella 2012

02
sommaire
1/ introduction 2/ fiscalit et dveloppement 3/ larchitecture institutionnelle internationale en matire fiscale 4/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux 5/ les traits fiscaux internationaux 6/ la fiscalit des entreprises multinationales 7/ les conseils fiscaux 8/ conclusion 9/ les recommandations du CNCD-11.11.11 aux dcideurs politiques belges et europens 10/ lectures conseilles 02 03 08 10 15 22 28 31
Nous verrons en premier lieu quelles sont les estimations de besoins de financement pour lutter contre la pauvret et contre le rchauffement climatique. Ces chiffres seront mis en relation avec les estimations des flux illicites sortant des pays en dveloppement (PED), dont le moteur principal est la volont de se soustraire limpt. Ensuite nous esquisserons les lments de la gouvernance mondiale actuelle en matire fiscale pour en identifier les acteurs principaux, notamment le club des pays industrialiss que reprsente lOCDE et les Institutions financires internationales (FMI et Banque mondiale) rgies par le principe un dollar, une voix. Le G20 a dcrt officiellement depuis 2009 une guerre contre les paradis fiscaux, dont nous essaierons de dcrire les tapes et les rsultats, ce stade peu convaincants.

1/ introduction
Lobjet de la prsente tude est le lien entre la question de la justice fiscale mondiale et le dveloppement. Nous croyons quaujourdhui le systme international tel quil existe organise un vritable scandale mondial aux dpens des populations du monde entier et du Sud en particulier.

32 33
Les traits en matire fiscale ressortent de deux grandes catgories, les conventions de prvention de la double imposition et les accords dchange dinformation en matire fiscale, dont nous tudierons la porte et les effets. La prvention de la double imposition se transforme dans la plupart des cas en une vritable double exemption fiscale au bnfice de certains contribuables privilgis, alors que les accords dchanges dinformations sur demande promus par lOCDE se rvlent totalement inadquats pour dtecter fraude et vasion fiscales. La fiscalit des entreprises multinationales est une des sources principales de dperdition de ressources fiscales. Nous tudierons lencadrement juridique international de la question, qui permet aujourdhui certaines multinationales de rduire leur contribution fiscale des niveaux proches du taux de zro pourcent des bnfices, et les diffrentes pistes de progrs et de solution. Enfin, avant de conclure et de proposer des recommandations aux dcideurs politiques belges et europens, nous voquerons la question des activits de conseil en matire fiscale destination des pays du Sud entreprises par la Banque mondiale et le Fonds montaire international (FMI). Pour lessentiel, sous couvert defficacit conomique, ces institutions prnent un modle fiscal injuste qui protge les personnes les plus riches et les grandes entreprises, aux dpens des petites et moyennes entreprises (PME) et de la majorit pauvre de la population.

03
2/ fiscalit et dveloppement

La satisfaction des besoins essentiels de la population, lradication de la pauvret et donc le respect des droits humains dans leurs dimensions conomique et sociale sont des objectifs qui demandent des moyens. De plus, le phnomne de rchauffement climatique mondial vient encore alourdir la facture pour les pays du Sud, qui doivent mobiliser des ressources pour permettre ladaptation aux effets des changements climatiques et pour contribuer aux efforts de limitation des missions de gaz effet de serre 1. Le rapport des Nations Unies, intitul tude sur la situation conomique et sociale 2012 2 estime un millier de milliards de dollars US par an les investissements ncessaires pour faire face aux enjeux climatiques et sociaux dans les prochaines dcennies. Les Objectifs du millnaire pour le dveloppement (OMD) visent des progrs significatifs mais partiels lhorizon 2015 3. Les besoins de financement sont nanmoins considrables. Ainsi lOCDE estime que 60 milliards de dollars sont ncessaires annuellement pour raliser les seuls OMD lis la sant 4. Or, les flux illicites de capitaux, sortant des pays en dveloppement (PED) pour se diriger ailleurs (typiquement vers les paradis fiscaux et les pays dvelopps) sont une des sources principales dappauvrissement des pays du Sud. La comparaison de ces sorties financires (flux illicites sortants, service de la dette publique et profits expatris lgalement) et des entres financires des PED (aide publique au dveloppementAPD, argent envoy dans le pays dorigine par les travailleurs migrants-remittances en anglais, investissements directs trangersIDE, prts entrants) conduit au constat que les flux illicites reprsentent la source dappauvrissement la plus stable et la

plus importante de ces pays. Les flux dinvestissements privs (investissements directs trangers et investissements de portefeuille) peuvent tre trs importants mais sont marqus par une grande volatilit pro-cyclique. Enfin, les prts et emprunts publics donnent aujourdhui des rsultats trs contrasts : les pays en dveloppement qui peuvent se le permettre accumulent massivement des rserves de change, quils placent en partie dans des titres de dette publique tats-unienne et europenne, notamment pour viter le risque de devoir nouveau faire appel au FMI et ses conditionnalits en cas de besoin de devises; les pays plus pauvres sont partiellement sortis de la spirale infernale de la dette, suite aux oprations dallgement de la dette et la hausse des prix des matires premires, mais recommencent sendetter et sexposent donc au risque dune nouvelle dette insoutenable. Les flux illicites contribuent donc grandement expliquer la ralit de la persistance dune concentration de populations vivant dans le dnuement et la misre dans les pays en dveloppement, malgr des dcennies de coopration au dveloppement et de lutte contre la pauvret.

1/ Voir notamment Gambini, A., Financer la lutte contre le rchauffement global: les marchs financiers au secours du Sud ?, CNCD-11.11.11, Point Sud n3, novembre 2011, http://www.cncd.be/Financer-la-lutte-contre-le 2/ UNDESA, World Economic and Social Survey 2012. In Search of New Development Finance, 2012, http://www.un.org/en/development/desa/policy/ wess/wess_current/2012wess.pdf 3/ Voir notamment Zacharie, A., Les objectifs du millnaire : un bilan critique 10 ans aprs leur adoption, CNCD-11.11.11, Point Sud n 0, septembre 2010, http://www.cncd.be/Les-objectifs-du-millenaire-un 4/ UNDP, Stijns, J.-P. et al., Can we still achieve the Millenium Development Goals? From costs to policies, OCDE, 2012

04

/ fiscalit et dveloppement

ENCADR 1

LES ENTRES ET SORTIES DE CAPITAUX (EN POURCENTAGE DE PIB) DANS LES PAYS EN DVELOPPEMENT (PED) ET LES PAYS BAS REVENU (PBR), CALCULES EN 2012 PAR JESSE GRIFFITHS 5 PED
Emprunts privs (2010) Remittances (2009) IDE (2011) Emprunts publics (2010) APD (2011) Investissements de portefeuille (2010) Flux illicites (2009) Prts publics (2010) +1,80% +1,50% +1,30% +0,70% +0,60% +0,60% 4,30% 4,70%

PBR
nd +4,90% +1.60% nd +10% 11% 3% nd

Un des plus grand spcialistes de ces flux illicites, Raymond Baker, les divise en trois composantes : la corruption, estime hauteur de 3 % du total, 30 35 % issus dactivits criminelles en tout genre et enfin 60 65 % rsultant de manipulations commerciales (falsification totale ou partielle du prix dchanges transfrontaliers de biens ou services par les entreprises) 6. Une autre faon, complmentaire, denvisager ces flux est de considrer quils ressortent des trois catgories suivantes : 1/ lexpatriation des revenus dactivits illgales et criminelles (corruption, trafics), 2/ lexpatriation de capitaux par des personnes physiques aises, 3/ le dplacement hors du territoire national de profits engrangs par des personnes morales (les entreprises multinationales dans la plupart des cas). La dimension fiscale se retrouve deux niveaux, celui du mobile et celui des rsultats. La volont de se soustraire leffort contributif national constitue la motivation principale de lexpatriation de

ces ressources. Cette supposition est souvent conteste. Certainement la volont de se soustraire la justice rpressive par la dissimulation est la motivation du premier des flux, bien plus que celle dviter une ponction fiscale. Quant aux deux autres catgories, la question est en ralit relativement sans intrt, car quelles que soient les motivations du mouvement de capitaux, le rsultat est le mme : une diminution des revenus dclars aux autorits fiscales du pays dorigine, et donc une diminution de ressources publiques la disposition des autorits des PED. Selon lestimation la plus rcente de lONG Global Financial Integrity (GFI), ces flux illicites seraient de lordre de 775 milliards de dollars en 2009 7 pour lensemble des PED. Ndikumana et Boyce calculent une moyenne de 115 milliards de dollars de flux illicites rien que pour les 33 pays dAfrique subsaharienne sur la priode 1970-2010 8. Enfin le PNUD 9 calcule que les pays les moins avancs (PMA, les pays en dveloppement les plus pauvres) ont perdu 26,3 milliards de dollars en 2008, soit presque 5% de leur PIB 10. Lensemble de ces estimations fait tat dune tendance lourde laugmentation, particulirement depuis lan 2000.

GRAPHIQUE 1

ESTIMATION DES FLUX ILLICITES SORTANT DES PAYS LES MOINS AVANCS (PMA) SELON LE PNUD 11
30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5 000 0 Year 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 IFF Normalized IFF Non-Normalized Source : PNUD USD millions

5/ Griffiths, J., Development finance where does it come from?, blog Eurodad, 13 dcembre 2012, http://eurodad.org/1544219/; voir galement Griffiths, J., Global financial flows, aid and development, CONCORD & Aid Watch, mars 2013 6/ Baker, R., Plundering a continent, dans Minter, W. et Scarnecchia, T., Africas capital losses: what can be done?, Concerned africa scholars bulletin n87, automne 2012, p. 60. 7/ Kar, D. et Freitas, S., Illicit financial flows from developing countries over the decade ending 2009, GFI, dcembre 2011, http://www.gfintegrity.org/storage/ gfip/documents/reports/IFFDec2011/illicit_financial_flows_from_developing_countries_over_the_decade_ending_2009.pdf

8/ Boyce J. & Ndikumana L, Capital Flight from Sub-Saharan African Countries: Updated Estimates, 1970 2010, University of Massachusetts, Amherst, octobre 2012, http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/ ADP/SSAfrica_capitalflight_Oct23_2012.pdf 9/ Programme des Nations Unies pour le dveloppement 10/ UNDP, Illicit financial flows from the least developed countries: 1990-2008, mai 2011, http://www.undp.org/content/dam/undp/library/ Poverty%20Reduction/Trade,%20Intellectual%20Property%20and%20Migra tion/FINAL%20_IFFs_from_LDCs.pdf 11/ Ibid., p. 10

06

/ fiscalit et dveloppement

GRAPHIQUE 2

MOYENNE DE LA FISCALIT (EN POURCENTAGE DU PIB) DES PAYS REVENU LEV, REVENU MOYEN SUPRIEUR, REVENU MOYEN INFRIEUR ET FAIBLE REVENU 12
35.0 30.0 revenu lv 25.0 revenu moyen suprieur 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 Source : FMI faible revenu revenu moyen infrieur

LONG Christian Aid value 160 milliards de dollars US les pertes fiscales annuelles des PED lies uniquement aux manipulations de prix des changes de biens 13, alors que GFI arrive au chiffre infrieur mais comparable de 98 106 milliards, qui sexplique notamment par la prise en compte uniquement des oprations transfrontalires dont le prix a t manipul et non de celles qui sont compltement fictives. Sans prendre en compte les oprations dchanges de services, ce chiffre ne reprsente pas moins de 4,4 % du total des ressources fiscales des PED 14. On en vient alors une deuxime faon dapprhender le problme dans son ensemble. Les statistiques officielles dmontrent

de faon constante que le ratio recettes fiscales/PIB des pays dvelopps est beaucoup plus lev que celui des PED. Pourtant, selon un rapport crit par le FMI, la Banque mondiale, les Nations Unies et lOCDE la demande du G2015, augmenter ce ratio de 4 % permettrait certains PMA datteindre les OMD. Trois phnomnes permettent dexpliquer cette diffrence. Un choix politique de socit peut expliquer thoriquement quun pays dcide souverainement de consacrer une part moins importante de ses revenus la solidarit nationale. Nous considrons cependant que dans des ralits o les droits humains socio-conomiques sont systmatiquement bafous (accs aux soins de

Une contribution fiscale insuffisante par ceux-l mmes qui pourraient se permettre de contribuer plus sans mettre en danger leur survie : les personnes plus riches (et non pas les petits paysans et les habitants des bidonvilles pauvres) et les grandes entreprises (et non pas les micro entrepreneurs et les PME).

sant, lenseignement, accs leau potable, accs une nourriture suffisante, bref droit la vie) cette explication est moralement et juridiquement inacceptable, avant mme de sinterroger sur sa pertinence et vracit ventuelle. Le deuxime phnomne est celui de lexistence dun vaste secteur conomique informel peu ou pas tax. Sont viss ici les millions de petits agriculteurs, artisans et commerants qui pratiquent une activit conomique de subsistance de faon informelle , avec peu ou pas de contacts officiels avec les autorits, notamment fiscales. Quels que soient par ailleurs les bnfices dune formalisation de lconomie, le problme de cette explication est quelle identifie la solution au sous-financement chronique des autorits publiques dans une expansion de la base imposable aux dpens de la majorit pauvre de la population 16. Nous verrons dailleurs comment cette thse intrinsquement inique domine hlas lactivit de conseil officielle au bnfice des PED. Le troisime phnomne, qui nous intresse plus particulirement, est par contre celui dune contribution fiscale insuffisante par ceux-l mmes qui pourraient se permettre de contribuer plus sans mettre en danger leur survie : les personnes plus riches (et non pas les petits paysans et les habitants des bidonvilles pauvres) et les grandes entreprises (et non pas les micro-entrepreneurs et les PME).

Cette sous-contribution fiscale manifeste peut constituer juridiquement une fraude fiscale, une vasion fiscale, une simple optimisation fiscale ou choix de la voie moins impose ou encore lapplication parfaitement lgale et transparente dune lgislation fiscale particulirement favorable aux intrts des grandes entreprises et des personnes les plus riches, selon une chelle dgressive de la gravit de linfraction pnale. Par rapport notre propos, qui est celui dtudier les liens entre le fonctionnement du systme fiscal mondial et le dveloppement, la question de la qualification de droit pnal nest pas pertinente. Le niveau de contribution fiscale des personnes les plus riches et des grandes entreprises peut tre considr comme tant trop basse par rapport aux besoins du dveloppement, quand bien mme celui-ci serait parfaitement lgal au regard de la loi nationale.

12/ Cottarelli C., Revenue mobilization in developing countries, IMF fiscal affairs department, mars 2011, http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/030811.pdf 13/ Christian Aid, Death and taxes: the true toll of tax dodging, mai 2008, http://www.christianaid.org.uk/images/deathandtaxes.pdf 14/ Spencer, D.,Transfer pricing : will the OECD adjust to reality?, mai 2012, p.11 http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Spencer_120524_OECD_.pdf 15/ FMI, OCDE, ONU et Banque Mondiale, Supporting the development of more effective tax systems, a report to the G-20 development working group, 2011, http://www.oecd.org/ctp/48993634.pdf 16/ ONU, FMI, OCDE, et Banque Mondiale, op.cit, reconnait le problme en p.11

08
3/ larchitecture institutionnelle internationale en matire fiscale

La Socit des Nations (SDN), prcurseur des Nations Unies dans lentre-deux guerres, a entrepris de travailler sur les questions fiscales internationales ds les annes 1920 et a russi produire des conventions modles, dans le but notamment de permettre une allocation quitable des recettes fiscales issues de la taxation des activits conomiques doprateurs actifs dans plusieurs pays 17. Aprs la Deuxime Guerre mondiale, cest cependant lOrganisation de coopration et de dveloppement conomiques (OCDE) qui est devenue lorganisation internationale la plus active et dcisive en la matire. Cette organisation, hritire de lOrganisation europenne de coopration conomique charge notamment de grer le Plan Marshall de reconstruction de lEurope, financ par les tats-Unis, sest transforme aujourdhui en un vritable club des pays industrialiss issus de plusieurs continents (33 pays membres). Cest donc cette organisation qui ne reprsente que les intrts des pays les plus riches quest confie la responsabilit de rdiger des modles de traits fiscaux bilatraux et les standards internationaux relatifs au traitement fiscal des transactions transfrontalires entre filiales dun mme groupe international. Depuis 2009, cest aussi lOCDE qui a reu le mandat du G20 de prendre la tte de la lutte contre les pratiques des paradis fiscaux.

Ce mandat du G20 est dautant plus problmatique que ce dernier est en ralit une organisation de fait purement informelle, dpourvue de texte fondateur, de secrtariat, de sige, de personnalit juridique propre. Cest donc de faon purement abusive que le G20 sarroge le droit de diriger les affaires conomiques de la plante, par le biais notamment de directives et autres commandes adresses des organisations internationales rgulirement constitues. Si le FMI et les agences de lONU dcident de collaborer avec le G20, cest avant tout en raison du fait que les membres du G20 sont de facto les pays les plus importants de la plante. Ces pays sigent notamment au Conseil dadministration du FMI en tant quactionnaires majoritaires et au Conseil de scurit des Nations Unies en tant que membres permanents ou non. Si le G20 en tant que tel nexiste pas juridiquement, et quil na donc a fortiori aucun pouvoir, ses membres ont eux la capacit factuelle dimposer leurs vues dans la communaut internationale, y compris au sein des organisations internationales rgulires. Enfin, sur la question de la lgitimit du G20, notons quil reprsente malgr tout un net progrs par rapport au G7 G8 en termes de reprsentativit gographique et dmographique. Au niveau des Nations Unies, il existe certes un Comit dexperts de la coopration internationale en matire fiscale 18, ressortant de la plus basse des catgories des organes subsidiaire du Conseil conomique et social, celle des organes composs

Lenjeu mondial de la fiscalit chappe la dmocratie internationale onusienne, et est domin par un club restreint de pays riches.

dexperts sigeant titre individuel mais, malgr quelques russites, cet organe, disposant de moyens humains (1,5 quivalent temps plein 19) et matriels insuffisants, ne fait pas le poids face lhgmonie de lOCDE. Certains pays mergents, mens par lInde, ont rcemment essay de contester la lgitimit de lOCDE et de renforcer cet organe des Nations Unies, mais ces efforts ont chou face la rsistance des pays membres de lOCDE 20. Les pays membres de lOCDE ont de la mme manire russi enterrer la proposition formule par le rapport Zedillo en 2001, dans le cadre du travail prparatoire la Confrence des Nations Unies sur le financement du dveloppement Monterrey en 2002, visant crer une Organisation internationale de la fiscalit 21. Lenjeu mondial de la fiscalit chappe donc aujourdhui la forme pourtant trs limite de dmocratie internationale reprsente par le multilatralisme de type onusien, et est au contraire domin en matire de production normative par un club restreint de pays riches. Qui plus est (voir infra), le Fonds montaire international (FMI) et la Banque mondiale, dont la gouvernance sarticulent autour du principe un dollar, une voix dominent lactivit de conseil en matire fiscale destination des pays en dveloppement.
17/ Voir notamment : United Nations secretariat, Institutional framework for international tax cooperation, aot 2003, Ad hoc group of experts on international cooperation in tax matters, accessible sur http://faculty.law.wayne.edu/ tad/Documents/UN/UN_institutional_framework.pdf ; Lennard, M., The purpose and current status of the United Nations tax work , Asia-Pacific tax bulletin, janvier/fvrier 2008, p. 23 et s., accessible sur http://www.taxjustice.net/ cms/upload/pdf/Lennard_0802_Status_of_UN_Tax_Work.pdf 18/ http://www.un.org/esa/ffd/tax/ 19/ Picciotto, S., Towards unitary taxation of transnational corporations, Tax justice network, dcembre 2012, p. 3 20/ Spencer, D., op. cit. 21/ http://www.un.org/french/reports/financing/zedillo.pdf

10
4/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux

Lenqute publie en 2007 par le quotidien britannique The Guardian sur le merveilleux voyage des bananes vendues par les quatre entreprises leaders du march est une bonne introduction la question des paradis fiscaux 22. On y dcouvre que les revenus de la vente au destinataire final au Royaume Uni correspondent des cots et des profits dclars

gographiquement de la faon suivante par ces entreprises : 13 % (1% de profits dclars, cot du travail et autres cots de production) dans les pays de production, 40 % dans les pays de consommation (cots et profits de la grande distribution) et 47 % dans une srie dautres juridictions (Jersey, Iles Cayman, Bermudes, Luxembourg, Ile de Man, Irlande) censes reprsenter les cots de distribution , management , utilisation de la marque etc.

GRAPHIQUE 3

LE VOYAGE DE LA BANANE
Cots de distribution (supermarchs)

23

Ventilation des revenus gnrs par 1 livre sterling dpense au Royaume Uni en bananes Autres cots Utilisation de la marque (Irlande) Assurance (le de Man) Achats (Cayman) Profits dclars 1 ct 10,5 ct 1,5 ct 39 ct 1 ct Pays de consommation 6 ct 4 ct Offshore 4 ct 8 ct 8 ct Pays de production

Management (Jersey)

Distribution (Bermudes)

Profits dclars par les supermarchs

Services financiers (Luxembourg)

17 ct

Source : The Guardian & Eurodad

Salaires

Il y a bien quelque chose dtrange dans le rle disproportionn assum dans le systme conomique mondial par une srie de petits tats et juridictions fiscales.

La revue The Economist rvlait rcemment que lindustrie de la cration de socits dans une srie de petits pays insulaires (les Vierges britanniques, Seychelles, Bahamas, Iles Samoa) est en forte croissance 24. Ce secteur comprend des grossistes, qui crent des centaines de socits en vrac, et des dtaillants (cabinets comptables ou davocats, socits de vente sur Internet), qui montent des socits spcialement adaptes aux besoins des clients ou qui leur revendent certaines cres par les grossistes. On peut acheter une socit en un seul jour, voire par un simple clic, car la vente se fait galement online. Ainsi, pour une somme modique (de lordre de 560 dollars), il est possible dacqurir une socit aux Seychelles dote dune adresse, dun compte bancaire, dun conseil dadministration (compos dhommes de paille professionnels ou davocats spcialiss), dun rgime fiscal 0 %, ceci sans obligation de publier la composition de lactionnariat, du conseil dadministration, ni mme de comptes annuels. Les les Vierges britanniques sont particulirement performantes: 59 000 nouvelles socits y ont t montes en 2010, pour un total de 457 000 en activit en septembre 2011. Ces les ne comptant que 28 000 habitants, il y a donc seize socits par habitant ! Ces deux exemples, parmi tant dautres, suffisent dmontrer quil y a bien quelque chose dtrange dans le rle disproportionn assum dans le systme conomique mondial par une srie de petits tats et juridictions fiscales. Ces paradis fiscaux offrent aux personnes physiques et morales dsireuses de minimiser leur contribution fiscale deux services essentiels : un traitement fiscal favorable, dune part, et la garantie du secret, de lanonymat, dautre part. Le traitement fiscal favorable (taux dimposition gal ou proche du 0 %) est utile pour les contribuables personnes physiques et personnes morales, qui visent y soumettre la plus grande partie possible de leurs

revenus et actifs, alors que le secret et lanonymat sont particulirement priss par les personnes physiques, qui esprent ainsi dissimuler aux autorits fiscales de leur domicile les revenus et actifs illgalement non dclars et donc non imposs. Les personnes morales peuvent galement bnficier de lopacit des paradis fiscaux, mais souvent leur usage des paradis fiscaux est relativement transparent et parfois mme revendiqu (voir notamment les dclarations du prsident de Google, Eric Schmidt, sur la fiert que lui inspirent les pratiques de minimisation fiscale de Google via les Bermudes 25). Une confirmation empirique du rle dltre des paradis fiscaux pour les revenus des tats ressort de ltude de lONG Christian Aid 26, qui relve que sur un chantillon de 1525 multinationales actives en Inde en 2010, celles qui ont des liens avec les paradis fiscaux dclarent en moyenne 1,5 % de profits en moins, payent 17,4 % dimpts en moins par unit dactifs et 30,3 % dimpts

22/ Griffiths, I & Lawrence, F., Bananas to UK via the Channel islands? It pays for tax reasons, The Guardian, 6 November 2007. pp.6-7, http://www.guardian.co.uk/business/2007/nov/06/12 23/ Ruiz, M. & Romero, M. J., Exposing the lost billions: How financial transparency by multinationals on a country by country basis can aid development, Eurodad, novembre 2011 p. 16, http://eurodad.org/4720/ 24/ Shells and shelves, The Economist, 7 avril 2012, http://www.economist.com/node/21552196 25/ Google boss: Im very proud of our tax avoidance scheme, The Independent, 13 dcembre 2012, http://www.independent.co.uk/news/uk/ home-news/google-boss-im-very-proud-of-our-tax-avoidance-scheme8411974.html 26/ Jansk, P. & Prats, A. Multinational corporations and the profit-shifting lure of tax havens, Christian Aid, Occasional paper n9, mars 2013, http://www.christianaid.org.uk/Images/CA-OP-9-multinational-corporationstax-havens-March-2013.pdf

12

/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux

en moins par unit de profit que les entreprises multinationales qui nont pas de liens avec les paradis fiscaux. Aprs la dbcle bancaire et financire de 2007-2008, lindignation de lopinion publique mondiale a exerc une pression importante en faveur dune moralisation des pratiques du monde conomique et financier. Cest ainsi que le sommet du G20 de Londres du 2 avril 2009 sest achev sur une dclaration particulirement offensive contre les paradis fiscaux : Nous convenons () dagir contre les juridictions non-coopratives, y compris les paradis fiscaux. Nous sommes prts mettre en uvre des sanctions pour protger nos finances publiques (...) 27. LOCDE a donc t mandate par le G20 pour mettre en uvre ces engagements ambitieux. Cest ainsi qua commenc un des pisodes le plus tragiquement comique de lhistoire fiscale mondiale. LOCDE disposait en effet, la date du sommet du G20, de listes noires (4 territoires) et grises (38 territoires, dont la Belgique, cf. infra) de territoires non-coopratifs . Or, cinq jours aprs la dclaration du G20, la liste noire tait subitement vide et la liste grise ne compte plus aujourdhui, selon les dernires informations disponibles sur le site web de lOCDE, que trois tats : Nauru, Niue et le Guatemala 28. Comment sest ralis ce vritable miracle ? Il suffisait aux territoires viss, pour sortir de la liste noire, de sengager verbalement conclure 12 traits dchanges dinformations sur demande, et de les conclure effectivement pour sortir de la liste grise 29.

Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur la question de lutilit relle des traits dchange dinformations sur demande pour lutter contre les paradis fiscaux et les phnomnes de fraude et dvasion fiscale, mais il importe ds maintenant de noter que 12 traits, cest trs peu par rapport au total de 242 territoires en capacit de signer des conventions fiscales 30. De plus, plusieurs paradis fiscaux (lle anglo-normande de Jersey par exemple) ont dploy une activit diplomatique intense pour signer des accords avec des juridictions aussi importantes que les Iles Fro et le Groenland 31, ou mieux encore, des accords entre paradis fiscaux. La probabilit dune demande dinformations par une administration ou un juge issu dun paradis fiscal auprs dun autre paradis fiscal est bien videmment infime Probablement consciente du caractre peu reluisant de la grande opration de blanchiment des paradis fiscaux quelle venait doprer, lOCDE a dcid ensuite de changer dapproche. Le premier changement a t celui de ne plus mettre en avant lOCDE elle-mme, mais une autre institution, le Forum mondial sur la transparence et lchange de renseignements des fins fiscales 32. Ce Forum compte 109 membres, beaucoup plus que lOCDE, ce qui permet lOCDE et ses membres de faire valoir leur bonne foi en matire de multilatralisme et de prise en compte des intrts des pays mergents et en dveloppement. LOCDE continue cependant dominer dans les faits ce Forum, dont le personnel dpend hirarchiquement du Secrtaire gnral. Lindpendance et lautonomie du Forum par rapport lOCDE est donc aujourdhui largement factice 33.

LOCDE a donc t mandate par le G20 pour mettre en uvre ces engagements ambitieux. Cest ainsi qua commenc un des pisodes le plus tragiquement comique de lhistoire fiscale mondiale.

Le deuxime changement est le passage la mthode de la revue par les pairs (peer review). Le caractre coopratif des tats et territoires est dsormais valu par les autres membres du Forum, dans le cadre dun processus deux tages (la phase 1 tant consacre lanalyse de lexistence de la lgislation nationale requise et la phase 2 son application concrte). En se basant sur des donnes incontestables de la Banque des rglements internationaux, deux universitaires, Niels Johannesen et Gabriel Zucman 34, ont choisi danalyser les faits, en loccurrence les masses financires dposes dans les centres financiers offshore. Dans leur tude, ils observent que les sommes dposes sur les comptes bancaires dans les paradis fiscaux nont gure volu depuis 2007. Au total, le montant reste environ 2 700 milliards de dollars. Le constat est donc sans appel, la prtendue guerre lance par le G20 contre les paradis fiscaux sest acheve par la victoire des paradis fiscaux ! Les rcentes rvlations du consortium international de journalistes dinvestigation 35, communment appeles Offshore Leaks, ne font que confirmer ce constat dans les mdias et auprs du grand public. Les les Vierges Britanniques, les les Cayman, pour ne citer que quelques-unes de ces juridictions, quoique compltement blanchies par lOCDE et le Forum global, restent plus que jamais au cur dun systme mondial malsain de corruption, de malversations en tout genre, de fraude et dvasion fiscales.
27/ Traduction de lauteur dun extrait de loriginal anglais du communiqu final du sommet, http://www.eu-un.europa.eu/articles/fr/article_8622_fr.htm 28/ OECD progress report on the jurisdictions surveyed by the OECD global forum in implementing the internationally agreed tax standards. Progress made as at 18 may 2012, http://www.oecd.org/tax/harmfultaxpractices/43606256.pdf 29/ Dupr, M.et Watrinet, L., Paradis fiscaux : le G20 de la dernire chance. Aprs trois ans de ngociations internationales, un bilan en 12 questions, CCFD terre solidaire, octobre 2011, p. 13 et s., http://ccfdterresolidaire.org/ewb_pages/i/info_2651.php ; voir galement Shaxson, N., Tax havens : an emerging challenge to Africas developement financing, dans Minter, W. et Scarnecchia, T., op. cit., p. 55 et s. 30/ Dupr, M.et Watrinet, L., op.cit., p. 14 31/ Tax justice network, Tax information exchange arrangements, Tax justice briefing, 2009, p. 3, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/ Tax_Information_Exchange_Arrangements.pdf 32/ http://www.oecd.org/fr/sites/forummondialsurlatransparenceetle changederenseignementsadesfinsfiscales/ 33/ Meinzer, M., The creeping futility of the global forums peer reviews, tax justice briefing, mars 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/GlobalForum2012-TJN-Briefing.pdf 34/ Johannesen, N. & Zucman, G., The End of Bank Secrecy? An Evaluation of the G20 Tax Haven Crackdown, cole dconomie de Paris, octobre 2012, http://www.parisschoolofeconomics.eu/docs/zucmangabriel/revised_october12.pdf 35/ http://www.icij.org/offshore

14

/ la lutte officielle contre les paradis fiscaux

ENCADR 2

LA BELGIQUE, UN PARADIS FISCAL ?

Suite au sommet du G20 du 2 avril 2009, qui a dclar la guerre aux paradis fiscaux, lOCDE publie les liste dites blanche , grise et noire . La Belgique connat le dshonneur dtre mentionne dans la liste grise, en compagnie notamment de lAutriche et du Luxembourg 36. Ce qui est en cause, cest le secret bancaire belge, qui fait obstacle la dernire version (2005) de larticle 26 5 de la convention modle de lOCDE, qui prvoit expressment que le secret bancaire nest pas opposable aux demandes dchanges dinformations. Or, la Belgique fait partie lpoque des trois pays membres de lUE (avec lAutriche et le Luxembourg) qui nappliquent pas lchange dinformations automatique prvu par la directive europenne sur la fiscalit de lpargne 37 (cf. infra). Ces pays ont russi protger ainsi la confidentialit des donnes bancaires des contribuables et appliquent un systme drogatoire transitoire de prlvement dun impt la source, rtrocd ensuite anonymement ltat de rsidence de lpargnant. La Belgique soppose donc lpoque la leve du secret bancaire tant en interne, par rapport ses partenaires de lUE quenvers les juridictions tierces ayant conclu un trait fiscal avec elle. La Belgique dcide donc de changer de fusil dpaule et procde trois mouvements : en interne, la leve du secret bancaire est dsormais autorise sous certaines conditions 38 : au niveau europen, la Belgique applique dsormais lchange automatique, et, au niveau international, la Belgique entreprend de rengocier ses conventions fiscales. Cest ainsi quaprs la signature de 12 traits fiscaux nouveaux ou amends conformes aux standards OCDE, la Belgique sort officiellement de la liste grise le 16 juillet 2009 39. Est-ce que pour autant la Belgique est devenue un tat exemplaire en matire fiscale ? Rien nest moins sr. Il a fallu deux rapports (soit un de plus que la norme) pour que la Belgique passe la phase 1 du peer review du Forum global, et le rapport sur la phase 2, prvu au deuxime semestre 2012 40, nest publi quen avril 2013. Si le rapport phase 2 reconnat les progrs raliss par la Belgique, certains problmes importants demeurent. Ainsi, 26 traits fiscaux permettant lchange dinformations sur demande signs par la Belgique ne sont toujours pas ratifis (y compris ceux avec les paradis fiscaux notoires tels que les les Bahamas, Monaco, le Luxembourg et le Liechtenstein), et malgr certains progrs, la Belgique na, en 2011, rpondu endans les 90 jours qu 35 % des demandes dinformations. Par ailleurs, les affaires Depardieu et Bernard Arnault sont venues rappeler que la Belgique reste une terre daccueil particulirement favorable pour les grandes fortunes et les revenus du capital en gnral 41. Les chiffres des tudes produites par le PTB dmontrent en outre que les grandes entreprises y sont fiscalement choyes et paient souvent des impts proche de zro pour des milliards de bnfices, alors que le taux nominal de lISOC est de 33,99 % 42.

36/ Cette liste est notamment consultable sur http://www.oecd.org/tax/harmfultaxpractices/42497950.pdf 37/ Directive 2003/48/CE du Conseil du 3 juin 2003 en matire de fiscalit des revenus de lpargne sous forme de paiements dintrts 38/ Loi du 14 avril 2011 (M.B. 6/5/2011) modifiant larticle 322 du CIR 39/ Communiqu de presse OCDE, La Belgique progresse dans la mise en place de normes de lOCDE en matire dchange de renseignements fiscaux du 16/7/2009, http://www.oecd.org/fr/presse/labelgiqueprogressedanslamiseenplacedesnormesdelocdeenmatieredechangederenseignementsfiscaux.htm, et communiqu du mme jour du Ministre des Finances, La Belgique sort de la liste grise de lOCDE, http://www.minfin.fgov.be/PORTAIL2/fr/downloads/composition/mp-ocde-2009-07-16.pdf 40/ Les rapports phase 1 et phase 2 sont disponibles ladresse suivante : http://eoi-tax.org/jurisdictions/BE 41/ Pour une analyse du traitement fiscalement privilgi des revenus du capital en Belgique par rapport la France voir Panier, F., Paradis fiscaux, le modle belge, Le Monde diplomatique, juillet 2012 42/ Van Hees, M., Impt des socits. Les 50 plus importants ristournes fiscales obtenues en 2009, 6 dcembre 2010, Service dtudes du PTB, http://www.ptb.be/fileadmin/users/nationaal/images/2010/week49/101207Dossiertop50isoc.pdf

15
5/ les traits fiscaux internationaux

Les traits internationaux en matire fiscale appartiennent deux grandes catgories : les conventions de prvention de la double imposition (CPDI) et les accords dchanges de renseignements.

LA PRVENTION DE LA DOUBLE IMPOSITION

Historiquement, la premire forme de trait fiscal bilatral est la Convention de prvention de la double imposition (CPDI). La premire convention modle de ce type a t produite par la Socit des Nations (SDN) en 1928 (cf. supra), mais aujourdhui les deux modles dominants sont ceux des Nations Unies et de lOCDE. Lide de ces traits est de prvenir la double imposition des mmes revenus ou des mmes actifs dans deux pays diffrents. Les revenus, par exemple ceux dune entreprise active sur plus dun pays, peuvent tre taxs par un pays A en vertu du principe de rsidence , selon lequel lensemble des revenus dune personne morale sont taxs l o lentreprise rside lgalement, y compris les revenus gnrs par une activit conomique ralise dans le pays B. Le pays B peut dcider de taxer les revenus gnrs sur son territoire quel que soit par ailleurs la rsidence (ou domicile, ou sige) de lentreprise productrice de revenus, ceci en vertu du principe de limposition selon la source du revenu taxable. Dans cette hypothse un trait est ncessaire entre le pays A et le pays B pour prvenir les cas de double imposition et dfinir clairement ce que chacun des deux pays peut taxer et dans quelle mesure. Ce schma est trs rducteur par rapport la complexit fiscale actuelle, que ce soit au niveau de lidentification de la source dun revenu ou dun profit, de lidentification de la rsidence dune entreprise dans le cas dun groupe compos de plusieurs filiales, de lapplication mixte par les lgislations fiscales nationales des deux principes source et rsidence , mais permet de comprendre le fondement thorique des CPDI. Les principales organisations internationales (ONU, FMI, Banque mondiale et OCDE) reconnaissent aujourdhui que la plupart des

CPDI conclues entre pays dvelopps et pays en dveloppement sont contraires aux intrts de ces derniers 43. Considrant la facilit avec laquelle les entreprises multinationales rduisent leur exposition limpt gnral sur les bnfices des socits (cf. infra), la facult pour les PED de taxer spcifiquement certaines productions ou certains mouvements de capitaux constitue souvent la seule faon pour ces pays dassurer une contribution fiscale quelconque de la part de certains oprateurs. Il peut sagir par exemple de prlvements la source sur les dividendes verss par les filiales aux investisseurs trangers, sur les intrts des crdits internes au mme groupe, sur les royalties (droit dutilisation) de proprit intellectuelle, ou encore de prlvement sur les volumes de production dans le secteur extractif. Or, les CPDI visent dans la plupart des cas interdire ou limiter ces prlvements 44. Les finances publiques des pays en dveloppement souffrent donc dune perte sche, dautant plus grave pour les PMA que les CPDI ne semblent pas avoir deffets bnfiques sur lafflux dinvestissements directs trangers, selon les donnes et tudes disponibles 45. Un autre problme des CPDI est leur tendance se transformer en vritables accords garantissant la double non-imposition. Dans la puret des principes, le renoncement, via une CPDI, dun pays taxer tel ou tel lment doit correspondre une taxation effective du mme lment par lautre tat signataire. De plus en plus, notamment dans les CPDI signes par des paradis fiscaux,

43/ FMI, OCDE, ONU et Banque Mondiale, op.cit, p. 28; Cottarelli C., op. cit., p. 36 44/ Herkenrath, M., Fiscalit et dveloppement. Comment lvasion fiscale handicape les pays du Sud et ce que la Suisse peut changer, Alliance Sud et Dclaration de Berne, juillet 2012,p.7, http://www.alliancesud.ch/fr/politique/ politique-fiscale/downloads/Steuerbroschure_AS_DB_f.pdf 45/ Neumayer, E. Do double taxation treaties increase foreign direct unvestment to developing countries ?, Journal of development studies, 43 (8), novembre 2007, p. 1501 1519

16

/ les traits fiscaux internationaux

lexemption de taxation dun ct correspond une dfiscalisation de lautre ct. Le rapport de la Commission gouvernementale norvgienne sur les paradis fiscaux et le dveloppement analyse ainsi sur plusieurs pages le fonctionnement de tels systmes de double non-taxation dont bnficient les socits off-shore dans lle Maurice, qui dispose dun rseau de CPDI avec la plupart des tats africains 46. Le problme de la double non-taxation est devenu tellement aigu quil intresse dsormais lOCDE, qui a publi un rapport sur les dispositifs hybrides 47, qui exploitent les diffrences dinstruments, dentits ou de transferts des rgimes fiscaux entre deux pays , conduisant in fine une double exonration ou nontaxation , qui peut ne pas avoir t souhaite par chacun des pays concerns . Parmi les dizaines dastuces possibles, citons le cas du mme revenu qui sera qualifi dintrt dductible dans un pays et de dividende exonre dans un autre pays, aboutissant une ponction fiscale gale zro dans les deux pays. Le travail danalyse et dinventaire de ces trucs et astuces fiscaux par lOCDE est impressionnant, mais les conclusions en sont trs faibles. Plutt que dentamer un travail de correction de son modle de CPDI pour prvenir ces abus, lOCDE conseille aux diffrents pays dtudier srieusement la question Les CPDI peuvent tre ultrieurement manipules dans un but doptimisation fiscale par la technique du treaty shopping . Le prcdent cit par le Professeur Avi-Yonah 48 est celui des flux de royalties entre les tats-Unis, les Pays-Bas et les Bermudes. La CPDI entre les tats-Unis et les Pays-Bas interdit la taxation des royalties entre ces deux juridictions, alors quaucune CPDI nexiste entre les tats-Unis et les Bermudes, ce qui permet donc aux autorits des tats-Unis de prlever une taxe sur les flux de royalties destination des Bermudes. Des entreprises ont contourn le problme en prvoyant une tape nerlandaise pour les flux de royalties entre les tats-Unis et les Bermudes. Les royalties ne sont donc pas taxes. dfaut de clauses prcises

de prvention du treaty shopping dans les CPDI, le systme permet donc aux contribuables de dtourner le rseau de CPDI leur profit, considrant que toute juridiction qui a une seule CPDI avec un autre pays bnficie en ralit dune CPDI indirecte avec le monde entier 49. En dautres termes, le rseau mondial des CPDI ressemble un rseau routier compos de routes pages (o les mouvements de capitaux sont taxs) et de routes gratuites (les mouvements de capitaux ny sont pas taxs). Considrant qu la diffrence des transports de biens physiques les transports de capitaux ne cotent pas plus chers en carburant en fonction des kilomtres parcourus, les contribuables russissent systmatiquement viter les routes page en multipliant les dtours par les routes gratuites. Dans un rare exemple de lucidit, la Mongolie a dcid de dnoncer la CPDI la liant aux Pays-Bas, en raison notamment du taux de 0 % de prlvement la source sur les dividendes prvu par le trait 50, qui ouvrait, selon un rapport du FMI 51, des possibilits doptimisation fiscale extrme aux investisseurs dans le secteur minier. Le modle belge de CPDI 52, dat de juin 2010, prvoit un taux de prlvement maximal de 15 % sur les flux de dividendes (mais 0 % si le bnficiaire est un fonds de pension ou une socit contrlant plus de 10 % de la socit versant des intrts), 10 % sur les flux dintrts (mais 0 % pour les intrts issus de prts entre entreprises), et 0 % sur les redevances (royalties). Il na pas t possible, dans le cadre de cette tude, de procder une valuation des effets des CPDI conclues par la Belgique sur les rentres fiscales des PED, mais il importe de remarquer quaux moins trois dispositions du modle belge semblent demble particulirement dfavorables celles-ci. Le taux de 0 % sur les royalties, sur les intrts sur prts entre socits et sur les dividendes dentreprises dtenues hauteur dau moins 10 % du capital apparaissent comment autant de mesures facilitant les manuvres doptimisation fiscale agressive des entreprises multinationales (cf. infra).

Si le secret bancaire a t vaincu dans le cas prsent, tel nest pas le cas dautres techniques garantissant secret et anonymat.

LCHANGE DINFORMATIONS
La deuxime grande catgorie de traits internationaux en matire fiscale est relative lchange dinformations ou entraide administrative en matire fiscale. Ces changes dinformations peuvent thoriquement soprer de faon spontane (une administration fiscale dcide de donner des informations une autre), sur demande (une administration fiscale demande des informations une autre) ou automatique (les changes dinformations se font automatiquement) 53. La voie privilgie par lOCDE est celle de lchange dinformations sur demande. Les Accords dchange de renseignements fiscaux 54 (sur demande, NdA) (TIEA 55 en anglais) sont considrs par lOCDE comme tant le standard international de rfrence. La signature de douze traits de ce type permet dchapper aux listes noires et grises des juridictions non coopratives et ce sont bien ces traits qui sont au cur du systme de peer review du Forum mondial sur la transparence et lchange de renseignements des fins fiscales (cf. supra). Notons par ailleurs que le modle de convention CPDI de lOCDE reprend, dans son clbre article 26, le principe de lchange dinformations sur demande. Les dveloppements qui suivent sur lchange dinformations fiscales sur demande concernent donc autant les TIEA que les CPDI. Le premier problme est celui de la demande, qui ne peut en aucun cas constituer une fishing expedition (expdition de pche). La demande doit tre donc prcise (notamment quant lidentit de la personne faisant lobjet de la demande dinformations) et dment motive. En dautres termes, le demandeur doit monter un vritable dossier, pais et circonstanci. On apprciera aisment la difficult dune telle dmarche quand il sagit justement dessayer dobtenir des informations sur des contribuables (personnes physiques et morales) qui dissimulent sciemment leurs avoirs et revenus dans des structures complexes situes dans des localits lointaines et exotiques. Le standard a heureusement volu en ce sens que le secret bancaire est dsormais explicitement exclu de la liste des motifs acceptables de refus de lchange dinformation 56, mais cette victoire du bon sens doit tre tempre par au moins deux considrations. Premirement, les traits nont pas tous t rengocis depuis lvolution du standard, loin sen faut. Ensuite, si le secret bancaire a t vaincu dans le cas prsent, tel nest pas le cas dautres techniques garantissant secret et anonymat. Ainsi, lors dune confrence de juristes et financiers spcialiss des les Cayman en 2011 57, il a t not que la confidentialit des

46/ Commission on capital flight from developing countries, Tax havens and development, preliminary report, 18 juin 2009, p. 116 et suivantes, http://www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/Utvikling/tax_report.pdf 47/ OCDE, Dispositifs hybrides. Questions de politique et de discipline fiscale, mars 2012, http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/ dispositifshybridesquestionsdepolitiqueetdedisciplinefiscales.htm 48/ Avi-Yonah, R. S., Double tax treaties : an introduction, dcembre 2007, p. 8, http://ssrn.com/abstract=1048441 49/ Voir Avi-Yonah, R. S. et Hji Panayi, C., Rethinking treaty-shopping lessons for the European union, University of Michigan, janvier 2010 50/ Mongoli pikt het niet meer en zegt belastingverdrag met Nederland op, NRC, 27 fvrier 2013 51/ FMI, Mongolia: Technical Assistance ReportSafeguarding Domestic Revenue A Mongolian DTA Model , IMF Country Report No. 12/306, novembre 2012 52/ http://fiscus.fgov.be/interfafznl/fr/international/conventions/modStand.htm 53/ Herkenrath, M., op. cit., p. 9; par ailleurs, sur lensemble de la question de lchange dinformations fiscales, on consultera utilement le manuel produit par les autorits fiscales indiennes, Central Board of Direct Taxes, Foreign Tax and Tax Research Division, Manual on exchange of information 54/ Le modle de convention est accessible ici : http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/33977677.pdf 55/ De langlais Tax information exchange agreements 56/ Tax justice network, Tax information exchange arrangements, Tax justice briefing, 2009, p. 2, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Tax_ Information_Exchange_Arrangements.pdf 57/ Clients can be protected from TIEAs, say trust experts, Cayman news service, 18 octobre 2011, http://www.caymannewsservice.com/finance/ 2011/10/18/clients-can-be-protected-tieas-say-trust-experts

18

/ les traits fiscaux internationaux

trusts 58, lgalement garantie par le droit interne de nombreux paradis fiscaux, ntait aucunement mise en pril par la vague de TIEA signs par ces mmes paradis fiscaux sous la pression du G20 et de lOCDE.
Les TIEA autorisent souvent lautorit saisie informer la personne en cause de la demande quelles ont reu, et le droit interne de certains pays (Liechtenstein et Irlande notamment) va jusqu laisser un dlai pour permettre cette personne de faire appel contre la remise dinformations. Ceci permet non seulement de retarder considrablement les procdures, mais offre galement la personne vise le temps ncessaire pour organiser discrtement la dlocalisation vers un autre territoire des actifs financiers en cause 59. Lautorit saisie par une demande dinformation peut exiger un ddommagement de la part de ltat demandeur, dautant plus lev que la conservation des informations ou le travail de collecte des informations requises peut tre sous-trait des oprateurs privs 60. Le refus de transmission dinformation ne fait lobjet daucune procdure particulire de rglement des diffrends, si ce nest une plainte auprs du Forum mondial sur la transparence et lchange de renseignements des fins fiscales, un processus politique et diplomatique dont lefficacit et la rapidit est douteuse 61. Il nest donc pas tonnant de constater que le bilan des TIEA est trs ngatif. Outre les chiffres dj cits de ltude de Johannesen et Zucman sur le maintien des montants dposs dans les paradis fiscaux, relevons quelques statistiques sur le nombre et les russites des demandes dinformations. En 2010 la Norvge na introduit que quatre demandes dinformations, malgr un rseau de plus de 30 accords avec des paradis fiscaux, et na obtenu de rponses que dans deux cas 62. Les Pays-Bas ont introduit 22 demandes entre le 1er juin 2008 et le 1er juin 2011, avec des rponses positives uniquement dans 10 cas (7 de Jersey et 3

de Guernesey) 63. Enfin, la France a obtenu un taux de retour de 30 % seulement sur les 230 demandes introduites pendant les 8 premiers mois de 2011 64.

VERS LCHANGE AUTOMATIQUE, PAR LA VOIE MULTILATRALE ET UNILATRALE ?

Lchange dinformations sur demande est donc un tigre de papier. Lchange automatique dinformations apparat de ce fait clairement comme la seule voie suivre. Fort heureusement, lOCDE semble finalement se rallier cette position de bon sens et a publi en juillet 2012 un rapport 65 plutt positif sur lchange automatique dinformations. Avant de fliciter lOCDE, il importe de remarquer cependant que le rapport prcise dans son introduction que lOCDE () ne suggre pas de changement au standard international actuel, qui est lchange dinformation sur demande 66 . Force est de constater galement que ce rapport de 2012 vient un peu tard et que llan politique exprim par les conclusions du G20 de 2009 a t gaspill pendant plus de 3 ans. Lvolution vers lchange automatique passe aujourdhui par trois canaux principaux. Le premier est celui de la Convention concernant lassistance administrative mutuelle en matire fiscale du Conseil de lEurope (CdE) et de lOCDE 67. Les traits fiscaux voqus plus haut sont tous bilatraux, malgr le fait quils sont peu ou prou inspirs de modles vocation universelle. Outre le problme dj dcrit du treaty shopping , ce bilatralisme a ceci de nfaste quil dsavantage systmatiquement les pays plus faibles. Les PED souffrent particulirement de cette situation. La Convention du Conseil de lEurope et de lOCDE constitue le seul instrument multilatral en matire fiscale. Il sagit dun texte assez avanc par rapport aux CPDI et TIEA, car il prvoit notamment la possibilit dchanges dinformations spontans et automatiques en plus du systme dchange sur demande. Lchange

automatique est cependant subordonn la conclusion de protocoles bilatraux additionnels, ce stade encore thoriques 68. Initialement rserve aux membres de lOCDE et du Conseil de lEurope, cette convention est aujourdhui ouverte ladhsion de tous les pays. Cest un progrs vers une approche multilatrale potentiellement plus respectueuse des intrts des PED, mais aussi un pas vers la consolidation de lemprise de lOCDE, qui conserve la matrise de la Convention, sur les questions fiscales mondiales 69. La deuxime piste est issue dune initiative unilatrale tatsunienne. Excdes par des annes de gurilla judiciaire, notamment avec certaines banques suisses, les autorits amricaines ont fini par introduire une nouvelle lgislation, le Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA) 70 (loi sur lobservation fiscale des comptes trangers). Le principe est trs simple : toute banque ayant une prsence commerciale aux tats-Unis est oblige dinformer le fisc des tats-Unis de tous les comptes dtenus ltranger par des rsidents tats-uniens. dfaut, la banque sexpose une pnalit quivalente un prlvement de 30 % sur leurs revenus gnrs aux tats-Unis. Un certain nombre de pays, au premier desquels la France, lAllemagne, lItalie, lEspagne et le Royaume-Uni, ont manifest leur intention de collaborer avec lesprit de linitiative FATCA, mais dans le cadre dun Trait garantissant la rciprocit avec les tats-Unis, ceci avec laccord de principe des autorits tats-uniennes 71. La dernire piste est celle de la directive de lUnion europenne 2003/48/CE en matire de fiscalit des revenus de lpargne sous forme de paiement dintrts 72. Cette directive organise un systme dchange automatique dinformations au sein de lUnion europenne en matire de paiements dintrts sur les revenus de lpargne des personnes physiques. Le texte sapplique galement certains territoires dpendants de ou associs des tats membres (essentiellement les paradis fiscaux dans lorbite

58/ Fiducie en franais, institution juridique permettant le transfert permanent ou temporaire de proprits dune personne une autre dans un but prcis, trs utilis aujourdhui pour garantir lanonymat du propritaire vritable de certains biens. 59/ Meinzer, M., op. cit., p.16 60/ Ibid., p. 17 61/ Ibid., p. 16 62/ Leikvang, H., Piercing the veil of secrecy: securing effective exchange of information to remedy the harmful effects of tax havens, Vanderbilt journal of transnational law, vol 45 : 293, 2012, p. 315, note 124 63/ Netherlands Leaves Tax Havens Undisturbed, NIS, 27 octobre 2011, http://www.nisnews.nl/public/271011_1.htm 64/ Chavagneux, C., La France relance la lutte contre les paradis fiscaux, http://alternatives-economiques.fr/blogs/chavagneux/2011/11/24/la-francerelance-la-lutte-contre-les-paradis-fiscaux/ 65/ OCDE, Automatic exchange of information. What it is, how it works, benefits, what remains to be done, 23 juillet 2012, http://www.oecd.org/ ctp/exchangeofinformation/AEOI_FINAL_with%20cover_WEB.pdf 66/ Ibid., p.5, traduction de loriginal anglais par lauteur 67/ Voir http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/ conventionconcernantlassistanceadministrativemutuelleenmatierefiscale.htm 68/ Meinzer, M., Analysis of the CoE/OECD convention on administrative assistance in tax matters, as amended in 2010, Tax justice briefing, fvrier 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/CoE-OECD-Convention-TJNBriefing.pdf 69/ Ibid., p. 7 70/ Voir le site web de lIRS, le fisc des tats-Unis, http://www.irs.gov/Businesses/Corporations/Foreign-Account-TaxCompliance-Act-(FATCA); voir galement Spencer, D. Memorandum on the U.S. foreign account tax compliance act, Tax justice briefing, avril 2010, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/FATCA_1004_TJN_Briefing_Paper. pdf , et Grinberg, I., Beyond FATCA : an evolutionary moment for the international tax system, Georgetown law, janvier 2012 71/ Dclaration commune de ces pays du 8 fvrier 2012 Joint statement from the United States, France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom regarding an intergovernmental approach to improving international tax compliance and implementing fatca, http://www.treasury.gov/press-center/pressreleases/Documents/020712%20Treasury%20IRS%20FATCA%20Joint%20S tatement.pdf 72/ Voir sur cette directive lexpos des motifs du rapport du Dput europen Benot Hamon vot par le Parlement europen en avril 2009, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&mode=XML&language=FR &reference=PE418.010 ; et Tax justice network, European Union savings tax directive, Tax justice briefing, mars 2008, http://www.taxjustice.net/cms/ upload/pdf/European_Union_Savings_Tax_Directive_March_08.pdf

20

/ les traits fiscaux internationaux

ENCADR 3

LE PLAN DACTION DE LA COMMISSION EUROPENNE POUR RENFORCER LA LUTTE CONTRE LA FRAUDE ET LVASION FISCALES
Le 6 dcembre 2012, le Commissaire europen la Fiscalit, Algirdas emeta, a lanc le Plan daction pour renforcer la lutte contre la fraude et lvasion fiscales , compos dune communication 73, dune recommandation relative des mesures visant encourager les pays tiers appliquer des normes minimales de bonne gouvernance dans le domaine fiscal 74 et dune recommandation relative la planification fiscale agressive 75 . Notons, parmi les trs nombreuses mesures mentionnes dans ces textes, les lments suivants : 1/ chaque tat membre est encourag crer une liste noire en la matire, base sur les critres du forum mondial et sur le code de conduite UE dans le domaine de la fiscalit des entreprises ; 2/ les tats membres sont encourags rengocier, suspendre ou dnoncer les traits fiscaux avec les juridictions figurant sur la liste noire ; 3/ les tats membres sont encourags rcompenser les tats tiers qui ne sont pas sur la liste noire notamment par la conclusion de traits fiscaux et le dtachement dexperts fiscaux nationaux dans le cas des pays en dveloppement ; 4/ les tats membres sont encourags insrer dans leurs traits fiscaux une clause visant empcher les hypothses de double non taxation ; 5/ les tats membres sont encourags insrer dans leur lgislation fiscale nationale une disposition anti-abus gnrale contre les oprations et constructions fiscales artificielles et abusives . En renvoyant lanalyse coordonne par Eurodad 76 pour un examen dtaill de ce plan daction, nous pouvons ici mentionner quelques considrations. Ce plan daction semble poser les bonnes questions et partir dun diagnostic exact. Ainsi, la cration de nouvelles listes noires nationales des paradis fiscaux est une faon de reconnaitre que le processus officiel de blacklisting men par le forum global est un chec total (sinon de nouvelles listes noires ne seraient pas ncessaires). De mme, la proposition dune clause de prvention de la double non-taxation dans les traits fiscaux part du constat exact que ces doubles non-taxations sont lgion dans le systme actuel. Il importe cependant de noter que ce plan est pour lessentiel dpourvu de force contraignante, il est en ralit livr la bonne volont des tats membres, qui restent libres de lappliquer ou non. Le caractre volontaire de ces mesures est probablement li au fait que les comptences lgislatives de lUnion europenne en matire de fiscalit sont soumises la rgle de lunanimit des tats membres, de simples recommandations sont donc politiquement plus faciles.

britannique) et dautres tats tiers (Suisse, Andorre, Monaco et Liechtenstein notamment) qui ont accept de participer au systme (en appliquant lchange automatique ou le systme de prlvement la source). Au-del des problmes concrets dans lapplication de cette lgislation (notamment les multiples mthodes possibles pour les contribuables de se soustraire son application), ce qui est significatif est la dmonstration de la parfaite faisabilit administrative dun systme complexe et multilatral dchange automatique dinformations et son ambition plantaire, par la voie de conventions entre lUnion europenne et des tats tiers. Cependant, la directive autorise, pendant une priode transitoire indfinie, deux tats membres (lAutriche et le Luxembourg, la Belgique ayant renonc au bnfice de cette exception) conserver leur secret bancaire et appliquer un systme alternatif de prlvement la source rtrocd ensuite anonymement ltat de rsidence de lpargnant. Ce systme de prlvement la source alternatif lchange automatique dinformations constitue le cur de la contre-offensive mene par la Suisse. Avec les accords de type Rubik proposs par la Suisse lAllemagne et au Royaume-Uni 77 notamment, les autorits helvtiques tentent de sopposer la pression europenne et internationale vers plus de transparence, en faisant valoir le bnfice immdiat pour des budgets nationaux exsangues de la rtrocession de milliards deuros prlevs sur les comptes suisses des europens fraudeurs. Heureusement, face aux vagues de rvlations (Offshore Leaks notamment) et lindignation croissante de lopinion publique, le climat politique commence changer. Ainsi, le communiqu final de la runion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales du G20 des 18 et 19 avril 2013 Washington 78 recommande expressment toutes les juridictions de passer lchange automatique dinformations. Les deux tats membres de lUnion europenne les plus attachs la dfense du secret bancaire, lAutriche et le Luxembourg, commencent flchir 79. Enfin, le 9 avril 2013, les

ministres des Finances de cinq tats membres de lUE ont pris position en faveur dun FATCA europen , dans une lettre adresse au commissaire UE en charge de la fiscalit emeta 80. Ces tats ont depuis t rejoints par dautres, dont la Belgique 81. Mais avant de crier victoire, il importe de sassurer que les dclarations et effets dannonce soient vritablement transforms ensuite en mesures concrtes. Il est galement crucial de noter que dans la plupart des cas les systmes dchange automatique (par exemple la directive europenne sur la fiscalit de lpargne susmentionne) concernent les donnes relatives aux personnes physiques et non pas les personnes morales. Ainsi, la cration dune forme socitaire plus ou moins artificielle (dont le bnficiaire effectif mais dissimul est une personne physique) disposant dun compte bancaire peut permettre dchapper la transmission automatique. Enfin, mme un systme universel dchange automatique dinformations ne serait que de peu dutilit pour combattre les stratgies doptimisation fiscale des entreprises multinationales, qui font appel dautres stratgies que la simple dissimulation de comptes bancaires dans des paradis fiscaux, comme nous le verrons dans le chapitre suivant.

73/ COM (2012) 722 74/ C (2012) 8805 75/ C (2012) 8806 76/ Analysis: EU Action plan to strengthen the fight against tax fraud and tax evasion, Eurodad, dcembre 2012, http://eurodad.org/wpcontent/uploads/2012/12/EC-Action-Plan-analysis2.pdf 77/ Voir lanalyse de Tax justice network, The UK-Swiss tax agreement: doomed to fail , octobre 2011, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/TJN_1110_UK-Swiss_master.pdf 78/ http://en.g20russia.ru/load/781302507 79/ Timide brche dans le secret bancaire en Autriche, La Croix, 9 avril 2013; Le Luxembourg assouplit le secret bancaire, LEcho, 10 avril 2013 80/ http://www.economie.gouv.fr/files/courrier_algirdas_semeta.pdf 81/ Llan se renforce pour un FATCA europen, Le Point, 15 avril 2013

22
6/ la fiscalit des entreprises multinationales

Les entreprises les plus importantes sont multinationales, en ce sens quelles sont conomiquement actives dans plusieurs pays, dans la plupart des cas au travers de filiales, des socits rgulirement enregistres. Ces entreprises visent maximaliser leurs profits au niveau mondial, cest--dire au niveau de lensemble des filiales qui composent le groupe. Les systmes fiscaux sont par contre pour lessentiel nationaux. Les profits qui sont taxs sont dans la plupart des cas ceux des filiales prsentes sur le territoire de ltat en cause. La question qui se pose est donc de savoir o, par quelles filiales et donc dans quel pays sont raliss les profits ? La rponse apporte pendant les annes 60 par le directeur financier de la multinationale Standard Oil (anctre de Exxon), Jack Bennet est trs simple : Les profits sont raliss ici dans le bureau du directeur financier 82, en ce sens que cest le directeur financier qui dcide o les profits sont raliss. Considrant que chaque pays applique des rgles et des taux diffrents en matire de taxation des bnfices des entreprises, le jeu consistera, pour lentreprise et ses conseillers comptables et fiscaux, minimiser les bnfices imposables dans les pays o ceux-ci risquent dtre lourdement taxs, et maximaliser au contraire les bnfices des filiales dans les pays faible fiscalit, notamment les paradis fiscaux. Ci-dessous quelques exemples des mthodes utilises pour ce faire 83 : 1/ Thin Capitalisation (capitalisation lgre) : une filiale sendette lourdement auprs dune autre. Les intrts trs lourds viennent diminuer dautant les bnfices imposables dune filiale et augmenter les bnfices dune autre. 2/ Sur ou sous-facturation de ventes de biens et marchandises entre filiales : le prix de vente trop bas ou trop lev sert enrichir et appauvrir artificiellement certaines filiales.

3/ Vente de services : semblable la mthode prcdente, la diffrence que les services de management ou de consultance ainsi facturs peuvent trs facilement tre purement imaginaires. 4/ Proprit intellectuelle : les diffrents lments de proprit intellectuelle (brevets, droits dauteur, noms et marques) sont localiss dans une filiale, les autres filiales doivent payer des royalties, ce qui permet nouveau dappauvrir et enrichir artificiellement certaines filiales. Lexploitation des traits de prvention de la double imposition (voir supra) viendra utilement affiner ces mthodes, en utilisant au mieux les diffrences de qualification juridiques (dispositifs hybrides, voir supra) et en privilgiant les circuits dpourvus de prlvement fiscal sur les mouvements montaires en cause. Une illustration parfaite de ces diffrentes mthodes peut tre trouve dans lenqute mene par lONG Action Aid sur les activits du gant brassicole SAB Miller au Ghana 84. La filiale locale, Accra Brewery , 30 % de parts du march ghanen, a dclar tre en perte pendant 3 des 4 exercices fiscaux de 2007 2010, et na donc pay in fine que 254 000 euro sur la priode, pour un chiffre daffaire de 64 millions deuro. On peut raisonnablement supposer que ces chiffres sont lis aux pratiques suivantes (qui correspondent linventaire prcdent) dAccra Brewery avec dautres filiales du groupe SAB Miller dans dautres juridictions : 1/ endettement envers une filiale lle Maurice, versement de remboursement de capital et dintrts (perte fiscale annuelle estime pour le Ghana : 90 000 euro) ; 2/ dlocalisation du dpartement achats vers la mme filiale, qui ralise des profits en achetant et en vendant pour le compte dAccra Brewery (perte 793 000 euro) ; 3/ paiement de services de management quelque peu mystrieux une filiale suisse (perte 189 500 euro) ; 4/ dplacement de la proprit intellectuelle des marques de bire vers une filiale des Pays-Bas, laquelle Accra Brewery verse dimportantes royalties (perte 248 000 euro).

LA RGLEMENTATION OCDE DES PRIX DE TRANSFERT

Selon les Principes de lOCDE applicables en matire de prix de transfert lintention des entreprises multinationales et des administrations fiscales 85, seules normes internationales existantes en la matire, la solution au problme consiste en lapplication du principe arms length (traduction littrale distance de bras , traduction officielle de lOCDE principe de pleine concurrence ). En vertu de ce principe, toute opration transfrontalire entre filiales dun mme groupe doit tre ralise au prix du march, soit le prix qui sappliquerait pour une opration identique entre oprateurs conomiques indpendants. De la sorte, les profits ne peuvent pas tre artificiellement dlocaliss et chaque filiale est ainsi oblige de dclarer les vritables profits quelle dgage, ce qui permet une taxation juste. Le fondement thorique de ce systme est profondment douteux. Selon lexpression de Lee A. Sheppard, cette approche est une illusion, une fiction monte sur une autre fiction 86. La premire fiction est celle dimaginer que les diffrentes composantes dune mme entreprise multinationale soient des acteurs conomiques indpendants, la deuxime est dimaginer que ces composantes agissent entre elles comme le feraient des entreprises indpendantes. Sur la base de ces deux fictions, il sagit ensuite de driver un prix. Les grandes entreprises multinationales existent et se dveloppent justement parce que, dans certains secteurs, il est plus efficace et conomique doprer grande chelle, dexploiter synergies et conomies dchelle. Le point de dpart de la mthode OCDE est la ngation de cette vrit conomique lmentaire. Dun point de vue pratique, le systme arms length fonctionne par le moyen de bases de donnes documentaires gigantesques, censes permettre lidentification du prix du march auquel comparer les oprations entre filiales du mme groupe 87. La cration et la gestion de ces bases de donnes est extrmement coteuse et complexe, et donc dautant plus hors datteinte des administrations fiscales des pays plus fragiles et plus pauvres. Enfin, si un prix du march comparable peut tre trouv relativement facilement pour des ventes de marchandises ou produits standards (ou fongibles), comment par contre trouver un prix du march pour des biens plus spcialiss, telles que des machinesoutils sur mesure ou des services personnaliss 88, ou encore des actifs immatriels tels que la proprit intellectuelle 89 ? Lapproche OCDE est donc profondment vicie, et particulirement dommageable pour les intrts des PED. Il existe pourtant un systme alternatif, celui de la rpartition base sur une formule objective (formulary apportionment en anglais) 90. Lide est celle de partir de la ralit, en loccurrence celle du profit global dune entreprise multinationale, quil sagit de considrer comme un total consolid, avant de le rpartir entre les diffrents pays au moyen dune formule base sur des lments objectifs (volume de ventes, masse salariale, actifs).

82/ Dclaration de Berne, Commodities: Switzerlands most dangerous business, mai 2012, p. 258 83/ Voir pour plus de dtails notamment Ruiz, M. & Romero, M. J.,op. cit., pp.11 16, et Dclaration de Berne, op.cit., pp. 256 288 84/ Hearson, M. & Brooks, R., Calling time.Why SAB Miller should stop dodging taxes in Africa, Action Aid, novembre 2010, http://www.actionaid.org.uk/doc_lib/calling_time_on_tax_avoidance.pdf 85/ http://www.oecd.org/fr/ctp/prixdetransfert/principesdelocde applicablesenmatieredeprixdetransfertalintentiondesentreprisesmultinationalesetdesadministrationsfiscales.htm 86/ Sheppard, L. A., Is transfer pricing worth salvaging?, Tax notes, 30 juillet 2012, p. 471 87/ Spencer, D., op.cit., p.6 88/ Dclaration de Berne, op. cit., p. 267 89/ LOCDE a rcemment entam un travail de rflexion sur le sujet des actifs immatriels, qui semble cependant ce stade trs timide : OCDE, Discussion draft. Revision of the special considerations for intangibles in Chapter VI of the OECD transfer pricing guidelines and related provisions. 6 june to 14 september 2012, http://www.oecd.org/tax/transferpricing/50526258.pdf 90/ Picciotto, S., Towards unitary taxation of transnational corporations, Tax justice network, dcembre 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Towards_Unitary_Taxation_1-1.pdf

24

/ la fiscalit des entreprises multinationales

Cest notamment le systme propos dans lUnion europenne sous le nom d Assiette commune consolide pour limpt des socits 91 (CCCTB en anglais). Ce projet de directive vise permettre aux entreprises qui le souhaitent dopter pour une sorte de dclaration fiscale europenne unique, les bnfices tant ensuite rpartis sur base dune formule entre les diffrents tats membres, ceux-ci restant libres de dterminer le taux dimposition sur les bnfices attribus. Cette proposition bnficie du soutien de la confdration patronale europenne Business Europe 92. On peut imaginer que Business Europe considre quavec cette proposition nombre de grandes entreprises europennes sont susceptibles dpargner plus en frais de consultance juridique et fiscale que ce quelles sont susceptibles de perdre en optimisation fiscale entre les 27 tats membres.

En attendant que cette solution soit applique dans le monde entier, ce qui semble une tche difficile et de longue haleine, il est dores et dj possible, limage de la plupart des pays mergents (Chine, Inde, Brsil) et malgr lhostilit de lOCDE, dvoluer vers des systmes hybrides, qui combinent en partie lapproche OCDE avec des lments de rpartition des profits sur base dlments objectifs, y compris lapplication, des fins fiscales, de taux de marges fixes certaines oprations dans certains secteurs 93. Les manipulations sur les prix sont ainsi partiellement ignores par le fisc et donc neutralises. Sous la pression des communiqus du sommet du G20 au Mexique (juin 2012) et de la runion des ministres des Finances du G20 des 5 et 6 novembre 2012, lOCDE a publi, en fvrier

ENCADR 4

GOOGLE
You can make money without doing evil , (Il est possible de gagner de largent sans vendre son me au diable), proclame firement la philosophie de Google. Troisime socit du secteur informatique aux tats-Unis en termes de capitalisation boursire (194,2 milliards de dollars), Google est une entreprise mondialement connue et visible, qui se targue en outre dtre particulirement responsable socialement. Mais la responsabilit sociale dont se pare lentreprise ne semble pas inclure lthique en matire fiscale. En effet, un article de lagence Bloomberg 94 explique comment le groupe Google russit ne payer que le pourcentage minime de 2,4 % dimpts sur les bnfices produits en dehors du territoire des tats-Unis. Pourtant, le taux dimpt sur les bnfices des socits est de 24,99 % en moyenne dans le monde 33,99 % en Belgique en 2010 ! Mme lIrlande, qui pratique pourtant un dumping fiscal quasiment officiel, applique un taux de 12,5 %, bien au-del des 2,4 % verss par Google. Google a vendu les droits dexploitation de ses brevets et autres proprits intellectuelles sa filiale Google Ireland Holdings, tablie, comme son nom ne lindique pas, dans les les Bermudes, et dirige par des partenaires dun cabinet davocat local. Google Ireland Limited emploie 2 000 personnes Dublin, et ralise 88 % des ventes hors tats-Unis du groupe, mais ne paye quun impt infime car les bnfices sont littralement mangs par les paiements de royalties la filiale des les Bermudes. Cest ce quon appelle le double irlandais dans le jargon des fiscalistes spcialiss. Mais lIrlande applique un prlvement sur les paiements de royalties dirigs vers les les Bermudes. Cest l quintervient le sandwich hollandais , en loccurrence une filiale hollandaise (qui ne dclare aucun employ), vers laquelle Google Ireland Limited dirige ses paiements de royalties, avant le transfert final vers les les Bermudes. Le tour est jou.

DE LA TRANSPARENCE DE LINDUSTRIE EXTRACTIVE UN VRITABLE REPORTING PAYS PAR PAYS GNRALIS ?

2013, le rapport BEPS 95. Il sagit dun vnement important car pour la premire fois lOCDE semble reconnatre le fait que le systme de taxation des multinationales mis en place par lOCDE elle-mme ne fonctionne pas correctement. Le rapport remarque notamment que lanalyse des donnes disponibles relatives aux investissements directs trangers peut procurer des indications utiles sur limportance des phnomnes drosion de la base dimposition et de transfert de bnfices , ainsi les les Vierges Britanniques taient en 2010 le deuxime principal investisseur en Chine (14 %) (), lle Maurice est le principal investisseur en Inde (24 %) 96 . Cette volution de lOCDE est plus que bienvenue, mais, comme le relve la raction signe par 58 ONG et autres organisations du monde entier 97, dont le CNCD-11.11.11, on est encore loin du compte. Premirement, le rapport ne propose aucune mesure concrte immdiate, et renvoie un futur plan daction global . Deuximement, le rapport semble se concentrer sur les phnomnes de planification fiscale agressive qui concernent plus directement les pays membres de lOCDE, tels que les manipulations sur les intangibles (proprit intellectuelle notamment) et le commerce lectronique, et moins les phnomnes qui touchent le plus les PED, tels que les manipulations plus grossires des prix de vente de productions extractives. Enfin, si lOCDE semble manifester une volont appuye de rapprochement avec les BRICS (Brsil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), les dizaines dautres PED semblent encore une fois relgus un rle marginal dans cette affaire qui les concerne pourtant au premier plan.
91/ Voir http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/company_tax/common_tax_base/index_fr.htm 92/ Communiqu de presse de Business Europe du 6 dcembre 2012 EU tax proposals must enhance transparency and competitiveness, http://www.businesseurope.eu/content/default.asp?PageID=568&DocID=31049 93/ Spencer, D., op. cit., pp.16 23 ; Durst, M. C., Making transfer pricing work for developing countries, Tax analysts, 13 dcembre 2010, pp.851 854. 94/ Google 2,4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes, Bloomberg, 21 octobre 2010. 95/ De langlais Base erosion and profit shifting, le titre en franais du rapport est Lutter contre lrosion de la base dimposition et le transfert des bnfices, OCDE, fvrier 2013, http://www.keepeek.com/Digital-AssetManagement/oecd/taxation/lutter-contre-l-erosion-de-la-base-d-imposition-etle-transfert-de-benefices_9789264192904-fr 96/ Ibid., p. 21 et 22 97/ No more shifty business. A response to the OECDs Base Erosion and Profit Shifting report on tax published in February 2013, 2013, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/OECD_Beps_130327_No_more_ shifty_business.pdf 98/ Saebye, O. G. & Koch, L., Natural resource watch. Report on Ghana, Natural resource watch et Ibis, Copenhague, fvrier 2012,

Une des activits conomiques principales des PED, dailleurs en forte croissance depuis une dizaine dannes, est le secteur extractif (mines, ptrole, gaz, foresterie). Or, malgr la tendance lourde la hausse des cours et les profits de plus en plus importants des grandes entreprises du secteur, les bnfices concrets pour les populations locales dans les PED sont peu visibles. Prenons, titre dexemple, le cas du Ghana, neuvime producteur mondial dor, et deuxime du continent africain. Entre 2000 et 2009, le cours de lor a t multipli par quatre. Les revenus de lextraction aurifre dans ce pays ont connu une augmentation de 139,5% de 2005 2009, passant de 995 millions de dollars US 2,38 milliards. Les autorits ghanennes continuent par contre toucher une part minime de ces revenus (4,08 % soit 40,4 millions de dollars US en 2005, 6,48 % soit 154,5 millions en 2009). Pays pauvre faisant face dinnombrables dfis sociaux, le Ghana a bnfici de laide publique au dveloppement hauteur de 1,58 milliards de dollars US en 2009 98.

26

/ la fiscalit des entreprises multinationales

Selon le rseau Publish What You Pay , les exportations africaines de ressources naturelles valaient 246 milliards de dollars en 2009, ce qui correspond plus de six fois laide publique au dveloppement destination du continent africain (44 milliards) 99. Le problme de la sous-contribution manifeste de lindustrie extractive au dveloppement des PED est donc vident et crucial. Cest ainsi quest ne lide de dvelopper la transparence en la matire, afin dy voir plus clair sur la distribution des revenus issus

de ce secteur. Linitiative ITIE (Initiative pour la transparence de lindustrie extractive), cre en 2002, est un programme volontaire de coopration entre des entreprises prives, des ONG et des gouvernements qui acceptent de publier, dune part, les paiements que les entreprises extractives dclarent avoir verss aux tats et, dautre part, les revenus que les gouvernements dclarent avoir tir des secteurs minier, ptrolier et gazier 100.

GRAPHIQUE 4

REVENUS MINIERS AU GHANA (2005 2009)

2.5 B USD

101

Total revenus exploitation minire : 2,38 milliards de dollars 2.0 B USD Aide publique au dveloppement destination du Ghana : 1,58 milliards de dollars

1.5 B USD

1.0 B USD Part des revenus miniers perue par le gouvernement ghanen : 155 millions de dollars 0.5 B USD 2005 2006 2007 2008 2009 Source : Ibis & Natural resource watch

ENCADR 5

LE CAS GLENCORE MOPANI

Selon un audit commandit par le gouvernement zambien, rien que pour la mine de cuivre de Mopani, dtenue par une filiale du gant du secteur Glencore, bas en Suisse, la Zambie a perdu en revenus fiscaux et en dividendes (la Zambie dtient une participation de 10 % au capital de la compagnie qui exploite la mine) un montant annuel estim 132,3 millions deuro. Pour ce faire, Glencore a organis la sous-facturation systmatique de ventes de minerais une filiale en Suisse, et la surestimation des cots de production 102. Malgr les protestations de Glencore, qui nie toute illgalit et toute manipulation, le scandale a malgr tout conduit la Banque europenne dinvestissement, une banque publique dtenue par les 27 tats membres de lUnion europenne, suspendre ses oprations de financement de la mine (la BEI avait accord un prt de 50 millions de dollars US en 2005) 103.

Cette initiative, laquelle ladhsion est purement volontaire de la part des tats, a servi de modle des initiatives lgislatives et donc obligatoires. Ainsi la loi tats-unienne de rforme de la finance, le Dodd-Franck Act 104 comporte un chapitre (section 1504) qui oblige toutes les entreprises extractives (ptrole, gaz et minerais) cotes en bourse aux tats-Unis fournir des informations prcises, pays par pays, sur les paiements quelles effectuent au bnfice des autorits publiques trangres. Ces instruments de transparence servent avant tout dceler dventuelles hypothses de dtournement de revenus fiscaux par des autorits publiques corrompues ou inefficaces. Mais un autre avantage dune telle dmarche est de permettre didentifier des cas de sous-contribution fiscale manifeste. Cest dans ce dernier sens qua volu le dbat autour des propositions de la Commission europenne relatives linsertion de dispositions du mme type pour le secteur extractif et forestier, dans la rvision des directives europennes sur la comptabilit et sur la transparence des entreprises cotes 105. Ces lgislations de rapportage pays par pays ne constituent pas des solutions immdiates linjustice fiscale mondiale, mais un outil puissant dans ce but. Une comptabilit vritablement transparente et dtaille pays par pays permettrait un dbat dmocratique inform sur le juste niveau de fiscalit sur les grandes entreprises. Encore faut-il cependant que les informations soient dtailles et ne se limitent donc pas aux montants pays aux autorits, mais permettent une contextualisation afin de comparer ces paiements avec les volumes de production et le nombre demploys dans chaque filiale par exemple. En ce sens, les dispositions de reporting pays par pays insres dans la version de la directive dite CRD IV de rforme de la lgislation bancaire vote par le Parlement europen le 16 avril 2013106 semble aller dans le bon sens :

lisation gographique ; b) leur chiffre daffaires ; c) leur nombre de salaris sur une base quivalent temps plein; d) leur rsultat dexploitation avant impt ; e) les impts pays sur le rsultat ; f) les subventions publiques reues.()
Dvidence, aprs les secteurs extractifs, forestiers et bancaires, plus aucun argument srieux ne soppose lextension de ce type de transparence lensemble des secteurs.

99/ Publish What You Pay, Tax in developing countries: increasing resources for development, contribution crite aux travaux de la Commission dveloppement international du parlement britannique, 2 mars 2012, http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmintdev/wri tev/1821/tax17.htm 100/ Reinhold, S., Plus de transparence, un remde contre la maldiction de ressources ?, Commission justice et paix, octobre 2012, http://www.justicepaix.be/IMG/pdf/2012_Analyse_Plus_de_transparence_un _remede_contre_la_malediction_des_ressources.pdf 101/ Saebye, O. G. & Koch, L., op.cit., p.4 102/ Simpere, A.-S., Projet Mopani (Zambie) : lEurope au cur dun scandale minier, Les amis de la Terre France, dcembre 2010, http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/rapportmopani2.pdf ; Ruiz, M. & Romero, M. J., op. cit., pp.15, 29 et 30 ; 103/ European Investment Bank halts loans to Glencore, The Guardian, 31 mai 2011 104/ DoddFrank Wall Street reform and consumer protection Act, du 21 juillet 2010 105/ Voir le site de la Commission europenne : http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/other_en.htm 106/ Rsolution lgislative du Parlement europen du 16 avril 2013 sur la proposition de directive du Parlement europen et du Conseil concernant laccs lactivit des tablissements de crdit et la surveillance prudentielle des tablissements de crdit et des entreprises dinvestissement et modifiant la directive 2002/87/CE du Parlement europen et du Conseil relative la surveillance complmentaire des tablissements de crdit, des entreprises dassurance et des entreprises dinvestissement appartenant un conglomrat financier (COM(2011)0453 C7-0210/2011 2011/0203 (COD)), http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=FR&reference=P7-TA-2013-114

Article 86 bis 1/ partir du 1er janvier 2015, les tats membres imposent aux tablissements de publier tous les ans les informations suivantes sur base consolide pour lexercice concern, en ventilant ces informations par tat membre et par pays tiers dans lesquels ils sont tablis : a) leur(s) dnomination(s), la nature de leurs activits et leur loca-

28
7/ les conseils fiscaux

Dans ldition de juillet 2012 de la revue Inequality in Focus de la Banque mondiale, un article brillant de Nora Lustig 107 analyse les effets redistributifs des politiques fiscales et sociales en Amrique latine. On y apprend quavant toute intervention publique, la distribution des revenus y est extrmement ingale, celle-ci tant mesure par lindice Gini 108. Larticle nous apprend que cette action redistributive, capable notamment dliminer ou de rduire considrablement la pauvret lorsquelle est mene de faon dtermine, se dcompose en deux volets : ce que ltat donne et ce que ltat prend. Pour ce qui est du premier volet, ltat peut corriger les ingalits de deux faons. Primo, en garantissant des transferts financiers au bnfice de toute ou partie de la population des transferts, tels que les diffrentes prestations de la scurit sociale en Belgique, par exemple qui viennent donc augmenter les revenus des bnficiaires. Et, secundo, en prenant en charge la prestation de services gratuits ou subsidis typiquement les services de sant et denseignement , ce qui correspond autant de dpenses en moins pour les personnes. Le deuxime volet correspond la politique fiscale : par quels moyens ltat remplit-il ses caisses ? Qui paye des impts ? quel titre ? Comment et combien ? La fiscalit indirecte, telle que la taxe sur la valeur ajoute (TVA), est rgressive, en ce sens quelle est compltement anti-redistributive. Le pauvre dpensera une part beaucoup plus importante de son revenu pour payer la TVA sur sa consommation que le riche. Son effet rgressif peut mme conduire dans les faits annuler les effets positifs des transferts et des services publics. La fiscalit directe, par contre, comme les impts sur les revenus, peut tre proportionnelle, en ce sens que la part des revenus verse ltat est la mme pour les pauvres et les riches (avec un taux fixe) et peut mme devenir encore plus quitable lorsque le taux progresse en fonction des revenus (le riche payant alors proportionnellement plus que le pauvre). On parle alors dune fiscalit progressive.

Pourtant, selon plusieurs tudes 109, le FMI, dans ses activits de conseil aux tats et par le biais de la conditionnalit quelle impose ses prts aux tats en difficult, promeut un modle bas sur les impts indirects. Selon lanalyse dAlex Cobham 110, la politique des institutions internationales relve dun consensus fiscal (tax consensus en anglais), centr sur trois lments : 1/ La notion de neutralit fiscale , thorie selon laquelle lallocation de ressources par les forces du march avant toute ponction fiscale est optimale, et que donc la fiscalit ne doit pas introduire dlments de distorsion dans cet tat dquilibre parfait, notamment dans les choix de production. 2/ La recherche dquit, voire dgalit via la redistribution doit tre le rle des politiques de dpenses publiques et non pas celui des politiques fiscales. 3/ Le niveau optimal de fiscalit correspond 15-20 % environ du PIB. Ce consensus fiscal est contestable plus dun titre : il est absurde de parler dallocation optimale des ressources et donc a fortiori de neutralit fiscale dans des ralits sociales marques par des situations de dnuement extrme ; les tats plus pauvres et fragiles disposent de peu dinstruments redistributifs efficaces, de sorte que lamputation de linstrument redistributif fiscal correspond souvent la disparition de toute fonction redistributive publique ; la prfrence pour un taux de fiscalit de 15 %-20% est purement arbitraire, et ne correspond aucun raisonnement conomique srieux ni aucune constatation empirique. John Marshall a analys les recommandations fiscales du FMI destination de 18 pays subsahariens sur la priode 1998-2008 111. Il en ressort que le FMI recommande de faon systmatique ou habituelle les rformes suivantes : 1/ la baisse de limpt sur les revenus et bnfices des socits ; 2/ la baisse du taux de limpt sur le revenu des personnes physiques ;

3/ la baisse des droits douaniers limportation et lexportation ; 4/ la cration et la hausse des taux de la TVA et des autres formes dimpts indirects sur la consommation. Les impts sur le patrimoine des personnes physiques et les impts sur les biens immobiliers ne sont quasiment jamais voqus. Lanalyse de la situation en Asie du Sud par Pooja Rangaprasad 112, base sur des donnes de la Banque mondiale 113, aboutit des constats similaires. ct de lidologie foncirement antifiscale du consensus fiscal , lautre argument classique pour dfendre ces conseils rgressifs est celui de la facilit de la perception et de la collecte : les impts indirects sur la consommation seraient plus faciles collecter que dautres formes dimpts, et seraient donc mieux mme de remplir les caisses publiques avec rapidit et certitude. Cet argument est contestable dabord dans sa lgitimit : la question de la contribution aux dpenses collectives ne peut tre vu uniquement du point de vue de la facilit de la collecte, mais doit au contraire tre considre comme une question politique, conomique et sociale majeure et fondamentale. Ensuite, il est douteux que la cration dun systme de TVA universel soit vritablement chose aise dans des ralits o les activits conomiques, en premier lieu le commerce de dtail et la production agricole, sont domines par des micro-oprateurs informels de subsistance. Concernant limpt sur les entreprises, arrtons-nous un instant sur la publication phare de la Banque mondiale, le Doing Business Report. Sa particularit : classer les tats en fonction de la facilit y faire des affaires sur base dindicateurs tablis partir de donnes compiles par un rseau de cabinets davocats et de bureaux de consultants. De nombreux gouvernements traquent avec attention leur volution dans ces rankings. Y progresser est souvent mme un de leurs objectifs prioritaires, qui prouverait leur ardeur rformatrice et attirerait les investisseurs.

Lindicateur Paying Taxes ( Payer des impts ) mesure, dune part, le temps et le caractre fastidieux des formalits accomplir par les entreprises et, dautre part, le taux total dimposition calcul en pourcentage du taux de profit obtenu en ajoutant limpt sur les bnfices des socits dautres prlvements obligatoires, y compris les contributions de scurit sociale.

107/ Lustig,N., Taxes, transfers and income redistribution in Latin America, Inequality in focus , World Bank, Poverty reduction and equity department, Vol. 1, n 2, juillet 2012. 108/ Le coefficient de Gini est un nombre variant de 0 1, o 0 signifie lgalit parfaite (tout le monde a le mme revenu) et 1 signifie lingalit totale (une personne a tout le revenu, les autres nont rien). 109/ Marshall, J, One size fits all ? IMF tax policy in sub-Saharan Africa, Christain Aid occasional paper n2, April 2009, http://www.christianaid.org.uk/images/imfoccpaper.pdf ; Ruiz, M., Sharpe, R. & Romero, M. J., Approaches and impacts. IFI tax policy in developing countries, Eurodad & ActionAid, 2011, http://eurodad.org/uploadedfiles/whats_new/reports/approaches%20and%20 impactstax_june11.pdf; Rangaprasad, P. WB/IMF tax policy in South AsiaContext, Policy, Practice & Recommendations, presentation PPT non publie, prsente lors de latelier World Bank and IMF tax policies : what tax policies are the institutions advocating and practicising in develoiping countries?, le 13 octobre 2011 Tokyo, a loccasion de la reunion annuelle FMI-Banque Mondiale, bas sur les donnes de Banque Mondiale, South Asia economic focus. A review of economic developments in South Asian Countries. Creating fiscal space through revenue mobilization, juin 2012, http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/09/26/00033 3037_20120926014704/Rendered/PDF/728960ESW0whit000SAEF0Ju ne020120web.pdf 110/ Cobham, A., The tax consensus has failed! Recommendations to policymakers and donors, researchers and civil society,The Oxford council on good governance, economy recommendation n8, janvier 2007 111/ Marshall, J,, op. cit. 112/ Rangaprasad, P., op.cit. 113/ Banque mondiale, South Asia economic focus. A review of economic developments in South Asian Countries. Creating fiscal space through revenue mobilization, juin 2012, http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDS ContentServer/WDSP/IB/2012/09/26/000333037_20120926014704/Rende red/PDF/728960ESW0whit000SAEF0June020120web.pdf

30

/ les conseils fiscaux

Un rapport dvaluation de 2008 114 du Groupe indpendant dvaluation , sorte de bureau dvaluation interne autonome de la Banque mondiale (BM), notait que la logique des indicateurs conduisait attribuer la mdaille dor des paradis fiscaux notoires et autres micro-ptromonarchies (Vanuatu, Maldives, Koweit, Emirats arabes unis). La BM a donc ragi en prvoyant dsormais un taux plancher de 25,7 %, en de duquel la comptition la baisse sarrte. Cest mieux que lobjectif de 0 % prcdent, mais on peut sinterroger nanmoins sur la lgitimit de cette prescription officielle, surtout que de laveu de la Banque elle-mme, ce taux na pas t choisi en fonction dun raisonnement quelconque mais simplement pch de faon arbitraire dans la part infrieure du tableau Malgr ce taux minimum de 25,7%, la course la baisse de la fiscalit pesant sur les entreprises reste donc pour la Banque une dmarche profondment vertueuse. Elle nhsite dailleurs pas affirmer quune rduction de 1% correspond une augmentation positive des investissements quivalente 1% du PIB. Dapparence scientifique et empirique, ce calcul est en ralit profondment erron. La littrature, y compris une tude du Fonds montaire international 115, qui conclut que la baisse de limposition des bnfices des socits nest pas la baisse dimpts la plus favorable la croissance, dmontre au contraire quinvestissements et croissance dpendent dune multitude de facteurs. La diminution de la fiscalit sur les entreprises conduit une perte de recettes pour ltat, qui doit tre compense soit par une diminution des services et investissements publics soit, par une augmentation dautres impts (TVA, impts sur le revenu des personnes physiques, taxes foncires, etc.), ou par une combinaison des deux. Ces coupes dans les dpenses publiques et augmentations dimpts peuvent donc avoir un impact macroconomique ngatif beaucoup plus important que lacclration de la croissance conscutive une vague de cadeaux fiscaux aux entreprises. En outre, linclusion dans le taux des prlvements obligatoires parafiscaux, tels que les contributions sociales alimentant, l o ils existent, les systmes de sant universels et publics, pose un

autre problme. dfaut de systmes de sant publics les besoins de sant doivent tre financs par un autre systme, bas sur lassurance prive. Or les tudes scientifiques, en premier lieu les donnes de lOCDE, sont formelles 116 : les systmes privs sur une base assurantielle cotent plus chers la socit ils absorbent une part plus importante de la richesse nationale pour un rsultat moins performant (universalit de la couverture, qualit des soins, taux de mortalit) que les systmes publics. En dautres termes, la Banque mondiale promeut un systme de sant qui cotera plus cher tous pour un rsultat plus mauvais, ceci au nom du business et de la rduction des contraintes pesant sur les entreprises. Enfin, notons labsence totale de considrations lies lvasion et loptimisation fiscale dans la publication. Lexplication de ce silence est trs simple: le partenaire de la Banque mondiale dans la collecte des informations fiscales du rapport Doing business nest autre que le groupe Pricewater houseCoopers (PwC), un acteur plantaire majeur de ce systme d optimisation fiscale 117, quil na donc aucun intrt dnoncer.

114/ Independent evaluation group, Doing Business: An IndependentEvaluation Taking the Measure of the World Bank IFC Doing Business Indicators, 2008, http://siteresources.worldbank.org/EXTDOIBUS/Resources/db_evaluation.pdf 115/ Santiago, A. O. & Jiae Y., Tax Composition and Growth: A Broad Cross-Country Perspective, IMF working paper, n12/257, octobre 2012, http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40067.0 116/ OECD Health Data 2012, http://www.oecd.org/health/healthpoliciesanddata/oecdhealthdata2012.htm 117/ Voir notamment les accusations portes contre PwC en Inde pour son rle dans lvasion fiscale massive organise par Nokia, The Economic Times, PriceWaterhouseCoopers faces Income-Tax heat for role in Nokia tax issue, 13 janvier 2013, http://articles.economictimes.indiatimes.com/2013-0113/news/36311403_1_nokia-india-nokia-sales-nokia-corp

31
8/ conclusion

Les populations dEurope et des tats-Unis sont de plus en plus mobilises contre linjustice fiscale. Cest ainsi par exemple que Starbucks, une chane multinationale de caftrias, coupable de manuvres doptimisation fiscales massives mais parfaitement lgales au Royaume-Uni, a finalement cd la pression de lopinion en dcidant une sorte de contribution fiscale volontaire de 20 millions de livres sterling au profit des finances publiques britanniques 118. Cela sexplique par le contrecoup dune crise bancaire et financire qui a non seulement jet le monde dans la crise conomique, mais a aussi oblig les contribuables dbourser des centaines de milliards pour sauver les banques prives. Face une situation budgtaire difficile, les citoyens exigent dsormais que la contribution de chacun la dpense publique soit plus quitable. Le dbat fiscal reste une affaire avant tout nationale, car cest au niveau national que sont vots et perus les impts. Pourtant linjustice fiscale est aujourdhui plantaire. Les citoyens pauvres des pays en dveloppement sont victimes de cette injustice au moins tout autant que les contribuables europens et tats-uniens. Cette fiscalit mondiale injuste est le moteur principal de la persistance des ingalits et de la pauvret dans le monde, ainsi que du sous-financement chronique des biens publics mondiaux tels que le climat. Cette injustice est galement mondiale dans son fonctionnement, car cest bien un systme de gouvernance et de production normative international qui organise la dfiscalisation des citoyens plus riches et des plus grandes entreprises. La gouvernance mondiale de la question fiscale est domine par un club restreint des pays industrialiss runis au sein de lOCDE, alors que les activits de conseil et dinfluence en matire de politique fiscale nationale des PED est aux mains des institutions du FMI et de la Banque mondiale, elles-mmes rgies par le principe un dollar, une voix .

Les paradis fiscaux offrent aux contribuables dsireux dviter leurs obligations contributives un rgime fiscal gal ou proche du taux de 0 % et une multitude de mcanismes garantissant secret, anonymat et dissimulation. La guerre officiellement lance par le G20 en 2009 contre les paradis fiscaux sest transforme en une vaste opration de blanchiment des paradis fiscaux, qui na apport aucun changement sur le terrain. Les traits fiscaux internationaux visent thoriquement viter la double imposition, mais sont en ralit des machines qui servent garantir la double non taxation de certains contribuables privilgis. Les traits visant permettre lchange dinformation fiscale ne menacent en rien la poursuite des agissements de ceux qui souhaitent se soustraire limpt. La rglementation internationale de la fiscalit des entreprises multinationales permet systmatiquement celles-ci de se soustraire toute contribution fiscale. Le rgime mondial de la fiscalit des entreprises quivaut un taux proche du 0% pour les entreprises multinationales, mais beaucoup plus levs pour toutes les autres entreprises. La pression plus ou moins amicale exerce par les institutions en charge de la gouvernance conomique mondiale vers les pays en dveloppement va dans le sens dune dfiscalisation des entreprises, et dune rgressivit fiscale gnralise par laugmentation des impts indirects et la diminution des impts directs progressif. La rforme radicale de lensemble de ce systme apparat donc comme le premier enjeu du financement du dveloppement. Cest pourquoi nous demandons aux dcideurs politiques belges et europens dagir de faon urgente et dtermine pour mettre fin ce scandale.

118/ Starbucks cde et accepte de payer plus dimpts au Royaume-Uni, Le Monde, 6 dcembre 2012

32
9/ les recommandations du CNCD-11.11.11 aux dcideurs politiques belges et europens

1/ Faire de la question fiscale mondiale un axe central de politique extrieure et de coopration au dveloppement. 2/ Insrer dans le cadre des cooprations bilatrales avec les pays qui le souhaitent un volet fiscal incluant des mesures du type suivant : a/ formation du personnel des administrations fiscales, notamment en matire de fiscalit des entreprises multinationales ; b/ soutien aux associations et organisations citoyennes actives sur les questions de justice et de transparence fiscale ; c/ tudes dimpact des traits fiscaux. 3/ uvrer en faveur dune gouvernance internationale transparente et dmocratique de la fiscalit : a/ soutenir le renforcement de limplication de lONU en matire fiscale ; b/ contester la mainmise de lOCDE sur la production normative mondiale en matire fiscale ; c/ relancer le dbat sur la cration dune vritable Organisation mondiale de la fiscalit. 4/ Mettre en uvre une politique srieuse contre les paradis fiscaux, en adoptant au niveau national et UE une liste de paradis fiscaux base sur des critres clairs (axs autour du niveau de fiscalit, du degr de secret bancaire et de secret des socits et autres entits juridiques), et en appliquant des sanctions svres (notamment en matire de marchs publics) contre ces juridictions et contre les entreprises qui y sont lies.

5/ Ngocier et rengocier le rseau de traits fiscaux de la Belgique afin de : a/ insrer une clause de prvention de la double non-imposition (sur le modle de celle recommande par le plan daction de la Commission europenne) ; b/ insrer une clause de prvention du treaty shopping ; c/ insrer un mcanisme dchange automatique dinformations (et non pas lchange sur demande) ; d/ privilgier les traits multilatraux plutt que les traits bilatraux ; e/ revoir les traits avec les pays en dveloppement afin de protger les rentres fiscales de ceux-ci plutt que les intrts des investisseurs belges, dans le cadre notamment des taux maximum de prlvement sur les flux de dividendes, intrts et royalties. 6/ Contester au sein de lOCDE le principe arms length , uvrer pour un basculement vers un systme de rpartition des profits sur base dlments objectifs, y compris dans le droit fiscal belge. 7/ Soutenir les initiatives en faveur dun rapportage pays par pays, en commenant par lindustrie extractive, et uvrer en faveur de linstauration dune transparence de ce type lchelle mondiale et dans tous les secteurs. 8/ Contester au sein de la Banque mondiale et du FMI le biais en faveur de la regressivit fiscale dans les activits de conseil aux tats.

33
10/ lectures conseilles

Avi-Yonah, R. S., Double tax treaties: an introduction, dcembre 2007 Avi-Yonah, R. S. et Hji Panayi, C., Rethinking treaty-shopping lessons for the European union, University of Michigan, janvier 2010 Baker, R., Capitalism achilles heel. Dirty money and how to renew the free-market system, Hoboken, New Jersey, John Wiley & sons, 2005 Minter, W. et Scarnecchia, T., Africas capital losses: what can be done?, Concerned africa scholars bulletin n87, automne 2012 Boyce J. et Ndikumana L, Capital Flight from Sub-Saharan African Countries: Updated Estimates, 1970 2010, University of Massachusetts, Amherst , octobre 2012, http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/ADP/SSAfrica_capitalflight_Oct23_2012.pdf Christian Aid, Death and taxes : the true toll of tax dodging, mai 2008, http://www.christianaid.org.uk/images/deathandtaxes.pdf Cobham, A., The tax consensus has failed ! Recommendations to policymakers and donors, researchers and civil society,The Oxford council on good governance, economy recommendation n8, janvier 2007

Commission on capital flight from developing countries, Tax havens and development, preliminary report, 18 juin 2009, http://www.regjeringen.no/upload/UD/Vedlegg/Utvikling/tax_r eport.pdf Cottarelli C., Revenue mobilization in developing countries, IMF fiscal affairs department, mars 2011, http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/030811.pdf Dclaration de Berne, Commodities : Switzerlands most dangerous business, mai 2012 Dupr, M.et Watrinet, L., Paradis fiscaux : le G20 de la dernire chance. Aprs trois ans de ngociations internationales, un bilan en 12 questions, CCFD terre solidaire, octobre 2011, p. 13 et s., http://ccfd-terresolidaire.org/ewb_pages/i/info_2651.php Durst, M. C., Making transfer pricing work for developing countries, Tax analysts, 13 dcembre 2010, pp. 851 854. Grinberg, I., Beyond FATCA: an evolutionary moment for the international tax system, Georgetown law, janvier 2012 Hearson, M. & Brooks, R., Calling time.Why SAB Miller should stop dodging taxes in Africa, Action Aid, novembre 2010, http://www.actionaid.org.uk/doc_lib/calling_time_on_tax_avoidance.pdf

34

Herkenrath, M., Fiscalit et dveloppement. Comment lvasion fiscale handicape les pays du Sud et ce que la Suisse peut changer, Alliance Sud et Dclaration de Berne, juillet 2012, http://www.alliancesud.ch/fr/politique/politique-fiscale/downloads/Steuerbroschure_AS_DB_f.pdf Independent Evaluation Group, Doing Business: An Independent Evaluation Taking the Measure of the World Bank IFC Doing Business Indicators, 2008. Johannesen, N. & Zucman, G. The End of Bank Secrecy? An Evaluation of the G20 Tax Haven Crackdown, cole dconomie de Paris, octobre 2012, http://www.parisschoolof economics.eu/docs/zucman-gabriel/revised_october12.pdf Kar, D. et Freitas, S., Illicit financial flows from developing countries over the decade ending 2009, GFI, dcembre 2011, http://www.gfintegrity.org/storage/gfip/documents/reports/IFF Dec2011/illicit_financial_flows_from_developing_countries_over _the_decade_ending_2009.pdf Leikvang, H., Piercing the veil of secrecy: securing effective exchange of information to remedy the harmful effects of tax havens, Vanderbilt journal of transnational law, vol 45 : 293, 2012 Lennard, M., The purpose and current status of the United Nations tax work , Asia-Pacific tax bulletin, janvier/fvrier 2008, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Lennard_0802_Status_of_UN_Tax_Work.pdf Lustig,N., Taxes, transfers and income redistribution in Latin America, Inequality in focus, World Bank, Poverty reduction and equity department, Vol. 1, n 2, juillet 2012.

Marshall, J, One size fits all? IMF tax policy in sub-Saharan Africa, Christain Aid occasional paper n2, April 2009, http://www.christianaid.org.uk/images/imfoccpaper.pdf Meinzer, M., The creeping futility of the global forums peer reviews, Tax justice briefing, mars 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/GlobalForum2012-TJN-Briefing.pdf Meinzer, M., Analysis of the CoE/OECD convention on administrative assistance in tax matters, as amended in 2010, Tax justice briefing, fvrier 2012, http://www.taxjustice.net /cms/upload/CoE-OECD-Convention-TJN-Briefing.pdf Nations Unies, secrtariat, Institutional framework for international tax cooperation, aot 2003, Ad hoc group of experts on international cooperation in tax matters, accessible sur http://faculty.law.wayne.edu/tad/Documents/UN/UN_institutional_framework.pdf Neumayer, E., Do double taxation treaties increase foreign direct unvestment to developing countries?, Journal of development studies, 43 (8), novembre 2007, p. 1501 1519 OCDE, Dispositifs hybrides. Questions de politique et de discipline fiscale, mars 2012, http://www.oecd.org/fr/ctp/echangederenseignements/disposi tifshybridesquestionsdepolitiqueetdedisciplinefiscales.htm OCDE, Automatic exchange of information. What it is, how it works, benefits, what remains to be done, 23 juillet 2012, http://www.oecd.org/ctp/exchangeofinformation/AEOI_FINAL_ with%20cover_WEB.pdf

ONU, FMI, OCDE, et Banque Mondiale, Supporting the development of more effective tax systems, a report to the G20 development working group, 2011, http://www.oecd.org/ctp/48993634.pdf Panier, F., Paradis fiscaux, le modle belge, Le Monde diplomatique, juillet 2012 Picciotto, S., Towards unitary taxation of transnational corporations, Tax justice network, dcembre 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Towards_Unitary_Taxation_1-1.pdf Reinhold, S., Plus de transparence, un remde contre la maldiction de ressources ?, Commission justice et paix, octobre 2012, http://www.justicepaix.be/IMG/pdf/2012_Analyse_Plus_de_transparence_un_remede_contre_la_malediction_des_ressources.pdf Ruiz, M. & Romero, M. J., Exposing the lost billions: How financial transparency by multinationals on a country by country basis can aid development, Eurodad, novembre 2011, http://eurodad.org/4720/ Ruiz, M., Sharpe, R. & Romero, M. J., Approaches and impacts. IFI tax policy in developing countries, Eurodad & ActionAid, 2011, http://eurodad.org/uploadedfiles/whats_new/reports/approaches%20and%20impactstax_june11.pdf Santiago, A. O. et Jiae Y., Tax Composition and Growth: A Broad Cross-Country Perspective, IMF working paper, n12/257, octobre 2012 Simpere, A.-S., Projet Mopani (Zambie) : lEurope au cur dun scandale minier, Les amis de la Terre France, dcembre 2010, http://www.amisdelaterre.org/IMG/pdf/rapportmopani2.pdf

Shaxson, N., Treasure islands. Tax havens and the men who stole the world, London, The Bodley head, 2011 Sheppard, L. A., Is transfer pricing worth salvaging?, Tax notes, 30 juillet 2012, p. 471 Spencer, D. Memorandum on the U.S. foreign account tax compliance act, Tax justice briefing, avril 2010, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/FATCA_1004_TJN_ Briefing_Paper.pdf Spencer, D., Transfer pricing: will the OECD adjust to reality?, mai 2012, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/Spencer_120524_OECD_.pdf Tax Justice network, European Union savings tax directive, Tax justice briefing, mars 2008, http://www.taxjustice.net/cms/upload/pdf/European_Union_Sa vings_Tax_Directive_March_08.pdf Tax justice network, The UK-Swiss tax agreement: doomed to fail , octobre 2011, http://www.taxjustice.net/ cms/upload/pdf/TJN_1110_UK-Swiss_master.pdf Tax justice network, Tax information exchange arrangements, Tax justice briefing, 2009, http://www.taxjustice.net/cms /upload/pdf/Tax_Information_Exchange_Arrangements.pdf Van Hees, M., Impt des socits. Les 50 plus importants ristournes fiscales obtenues en 2009, 6 dcembre 2010, Service dtudes du PTB, http://www.ptb.be/fileadmin/users/ nationaal/images/2010/week49/101207Dossiertop50isoc.pdf UNDP, llicit financial flows from th least developed countries: 1990-2008, mai 2011, http://www.undp.org/content/dam/ undp/library/Poverty%20Reduction/Trade,%20Intellectual%20P roperty%20and%20Migration/FINAL%20_IFFs_from_LDCs.pdf

36

POINT SUD n 00 Les objectifs du millnaire : un bilan critique 10 ans aprs leur adoption
par Arnaud Zacharie

POINT SUD n 04 La Justice Climatique lpreuve des ngociations

par Vronique Rigot & Nicolas Van Nuffel

POINT SUD n 01 Investir largent public dans les paradis fiscaux pour aider les pauvres ?
par Antonio Gambini

POINT SUD n 05 Le transfert de technologies climat : vers une rvolution bleue ?

par Alban van der Straten, sous la direction de Nicolas Van Nuffel

POINT SUD n 02 Forts congolaises Quand lexploitation industrielle entretient des conflits sociaux
par Vronique Rigot

POINT SUD n 06 Rio+20 : Labme ou la mtamorphose ?

par Vronique Rigot

POINT SUD n 03 Financer la lutte contre le rchauffement global : les marchs financiers au secours du Sud ?
par Antonio Gambini

POINT SUD n 07 Face aux rvolutions arabes, le business as usual europen

par Michel Cermak

diteur responsable : Arnaud Zacharie, 9 Quai du Commerce, 1000 Bruxelles

CNCD-11.11.11

9 quai du Commerce / 1000 Bruxelles

CONTACT Antonio Gambini T. 02 613 xx xx/ F 02 250 12 63 antonio.gambini@cncd.be / www.cncd.be/Publications

POINT SUD
les tudes du CNCD-11.11.11