Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Archiv Für Slavische Philologie 16

    Uploaded by

    Igorь
    1K views658 pages
    1894 Vatroslav Jagić - Arhiv za slovensku filologiju 16

    Original Title

    Archiv für slavische Philologie 16

    Copyright

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Available Formats

    PDF, TXT or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document
    1894 Vatroslav Jagić - Arhiv za slovensku filologiju 16

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    1K views658 pages

    Archiv Für Slavische Philologie 16

    Uploaded by

    Igorь
    1894 Vatroslav Jagić - Arhiv za slovensku filologiju 16

    Copyright:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Download as PDF, TXT or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 658

    o

    >^V

    (^/^

    ARCHIV
    FR

    SLAVISCHE PHILOLOGIE.
    UNTER MITWIRKUNG
    VON

    A.

    BRCKNER,
    BERLIN,

    J.

    GEBAER,
    PKA,

    C.

    JIRECEK,
    WIEN,

    A.

    LESKIEN,
    LEIPZIG,

    W. NEHRING,
    BRESLAU,

    ST.

    NOVAKOVld,
    BELGRAD,

    V.

    OBLAK,
    GRAZ,

    A.

    WESSELOFSKY,
    ST.

    PETERSBURG,

    HERAUSGEGEBEN

    V. J

    AG

    I C,

    SECHZEHNTER BAND.

    530855
    ^.
    /

    5/

    BERLIN,

    WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG.
    1894.

    p(^

    Inhalt.
    Abhandlungen.
    Seite
    1

    Ueber die Mundart der galizischen Lemkon, von I. Werchratskij Zur Literatur der Visionen in der Art der Visio Tundali, von E.

    Kahizniacki
    Ueber ein kirchenslavisch-mmnisches Vocabular, von E. Kaluz-

    42
    46

    niacki
    Ueber zwei noch unbekannte Abschriften der serb. Annalen, von E.

    Kaluzniacki
    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serbischen Ileldendichtung, von Asmus Soerensen Althochdeutsche Beichtformeln im Altkirchenslavischen und
    Freisinger DenkmleiTi, von

    54/
    66
    in

    den
    118
    P.

    W. Von drk
    von

    Einiges ber die Kanomundart im Knigreiche Serbien,

    Gjorgjevic
    Quellennachweise zum Codex Suprasliensis, von RudolfAbicht Die Halbvocale und ihre Schicksale in den sdslavischen Sprachen,
    .

    132

    14

    vonV. Oblak

    153
    1

    Zum

    silbenbildenden

    im Slavischen, von V.

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrhunderts,

    Ob lak

    198

    von M.
    321
    .

    Resetar.

    Die Behandlung des indg. s im Slavischen, von C. C. Uhlenbeck Slavische Etymologien, von Josef Zubaty Der Dialect von Lastovo, von V. Oblak Ueber slawische Ortsnamen, welche aus einem Personennamen mit der Prposition ?< gebildet sind, von J. Wilh. Schulte
    .

    368
    385

    426
    450

    Kritischer Anzeiger.

    Missale

    Eomanum

    slavonico idiomate ex decreto sacrosancti concilii

    tridentini restitutum, angezeigt


    B. Bacii.3BeBCKifi.

    von V. Jag ic
    angcz. von V.

    210

    PyccKO-BHsasTlHCKiii H3CJii0BaHi>r,

    Jagic
    B.

    216 224

    HcipHHX. AjcKcaHpifl pyccKHXi> xpoHorpatOBt, augez. von V. J a g i 6

    IV

    Inhalt.
    Seite

    M, XaJiaHCKiH. lOrocjaBaHCKia CKasaniK

    o KpajieBHii
    I.,

    MapKi Bt

    CBaaii

    et npoHBEeCHiHMH pyccKaro LiJieBoro anoca

    angez. von V.

    Jagic
    Ct. HoBaKOBHh. IIpBH ochobh caoBeiiCKe KHaceBHocxii

    229

    cjiOBeHHMa. Jlerena o

    Me^y a^TKaHCiuiM B^a^HMapy h Kocapn, angez. von V. Jagic

    235 240 242

    Kl .MTepaTypHOH
    Folklore.

    HciopiH peBne-pyccKHxt copuHKOBt. Ontiit Hscjii-

    OBania HsMapara. B. A. KOBJieBa, angez. von V.

    Jagic

    Uebersicht periodischer Publicationen


    o

    angez. von A.

    Brckner
    H. M. CoicTiaHCKi. Y^eniE
    nauiona.imLix'L ocoeHHOCTHxt xapaK-

    Tepa H BjpHHiiecKaro BiTa peBHHxt C^aBaHt,

    angez.

    von M.
    254

    Miirko
    Berpinger melleui de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) Sprog. En sproghistorisk ndersegelse af Vilh. Thomson, angez. von
    E.

    Setl
    II.

    269

    Glagolitica

    I.

    Grskovicev odlomak glagolskog apostola. ocijenio prof. V. Jagic, angez. von V. blak Tertnik. jeziku Presernovem, angez. von V. blak

    Izdao

    459

    469
    5S8
    6o.!irap-

    Anton Janezic-ev slovensko-nemski slovai*. pomnozil Franc Hubad, angez. von V.

    Tretji natis. Predelal in

    blak

    OqepK'B rpaMMaTHKH aanaiio-ojirapcKaro Hapiiia no copHUKy

    CKHXtniceH'BB.B. KaqaHOBCKaro. H.TiixoBa, angez. von


    I.

    V.Ob lak

    472

    Sket, Slovenska slovstvena citanka za sedmi in osmi razred srednjih sol, angez.

    von V.

    blak

    477
    481

    Osop'B 3ByK0BBixT> H *opMajiBHBixx ocoeHHOCTefi ojirapcKaro asbiKa.


    CocTaBHJiT. n. A. JlaBpoBt, angez.

    Ehht. 'BJirapcKH paKonnci.


    r.jeaca C.
    a)

    von V. blak XVII siKt bt. IIpaatKiia AprapoBt, angez. vonV. Oblak
    ott,

    Myae.

    Paa-

    492
    JI.

    ^P-^paHui Mhkjiouihi'l h

    cjiaBaiiCKaTa *iiJiojioriiH oxt

    MH.jexH^t
    494

    b)

    Zivot

    kiiizevni rad

    Frana Miklosia.

    Napisao Dr. T. Ma-

    retic,

    angez. von V.

    Oblak

    XpHCTOMaxia uepKOBHO-ciaBaHCKuxT) h yrpo-pyccKuxT, JiMTeparypHtixt naMaxHHKOBX cte. npHasjieHieMX yrpo-pyccKux'B Hapo;iHBixt CKasoKT,

    Ha no-iiiHHBix'B Hapi^iaxi. CocTaBii.ii EBreHi CaoBt, angez.


    497
    i

    von Fr. Pastrnek Strohal, Hrvatska slovnica za srednje


    M.

    nalike im skole, angez. von

    Resetar
    Napsal Jan Gebauer, angez.

    502 505
    I.

    Historick mluvnice jazyka ceskho.

    von V. Jagic
    Joh. Topolovsek. Die baskoslavische Spracheinheit

    Band, angez.
    528

    von H. Schuchardt und V. Jagid K. E. Mucke. Historische und vergleichende Laut- und Formenlehre
    der Niedersorbischen (Niederlausitz-wendischen) Sprache, angezeigt von

    Josef Kar se k

    530

    Inhalt.

    V
    Seite

    Bibliographisches.

    Bibliographischer Bericht, von V. Jtigic, V. Oblalc,

    A.Brckner
    282 550

    undG. Polivka
    Die Publicationen der kaiserl. russ. Gesellschaft der Bibliophilen fr die Jahre 1887 1893, von V. Jagid
    Uebersicht der Beitrge zur slavisch-russischen Literatur (Kirchen)geschichte und Philologie, die in den russ. Geistlichen Zeitschriften enthalten sind (fr die Jahre 18901893), von M. N.

    Spe555

    ranskij
    Uebersicht des philologischen Inhaltes der serbokroat. periodischen Publicationen fr das Jahr 1893. von M. Resetar
    Bibliographisches Verzeichniss der eingesendeten

    5()4

    abdrcke aus den Zeitschriften,

    Werke und SondervonV. Jagic

    570

    Kleine Mitiheilungen.

    Anmerkung zu Archiv XV,


    -}-

    528,

    von Dr. Fr.

    Krcek

    319
    320

    Dr. Franz Racki, von V.


    slav. Malalas,

    Zum

    Jagic von Carl Erich Gleye


    EoHKU?, von
    I.

    578
    . .
    .
    .

    Woher stammt

    der

    Name

    Werchratskij

    591

    ur Geschichte der bulgarischen Benennung der Stadt Philippopel,


    E. Kaiuzniacki Zum Namen Plovdin oder

    594 596

    Zu Der Stein Alatyr, von St. Ciszewski Zu den Gesta Romanorum, von A. Brckner
    Ein bhmisches officium ad cunabulum

    Plovdiv, von Const. Jirecek den serb. Annalen im Archiv XVI, 54 65, von Const.

    Jirecek

    600
    601

    603

    in Nativitate

    Domini, von A.
    606
    1492,

    Brckner
    Zum Verbot des Brckner
    Ueber
    die cyrillischen

    Buchdruckes

    in

    Krakau

    von A.
    608

    Wandlung des Namens Kupalo

    in Kopalo,

    von E. Kaiuz608

    niacki
    Der bulgarische Imperativ vizd, von V. blak Zur Visio S. Pauli, von G. Polivka Amulette mit glagolitischen Schriftzeichen, von G. Polivka

    610
    611
    .
    . .

    616

    Materialien zur Geschichte der slavischen Philologie. 11. P. J. Safa-

    nk's Briefe' nach Karlowitz an den Metropoliten Stankovic und den Patriarchen Rajacic, von Y. Jagic

    617

    Sach-,

    Namen- und

    Wortregister, von AI.

    Brckner

    633

    Uel)er die

    Mundart der galizischen Lemken.


    ',

    Eiu Beitrag zur slavischeu Diuloktologie.


    (Fortsetzung.)

    B fllt aus.

    yua neben der selteneren Form


    gruth. iyapb Sclifer.

    oapaiieu,
    /pyjifci

    paTH

    f.

    oBapaTH. oapaiiLi

    Brezel. aus abgekochte Kartoffeln.


    oBapaiieij,

    ysi^a, asl. OKku^a.

    yqap

    f.

    o6a-

    KoiipH-

    imyoK fr und neben KonpLiBHayoK Grasmcke, Sylvia. iTopoK (aus


    O-BTOpOK, BOBTOpOK, BiTOpOK, BixopOK), OStgal. BiBTOpOK, WClsSrUSS.
    oTopoK, asl. K'kTOpkHHK'h., cech. tcrck
    tag, bis
    :

    xlip^lIth krnkeln, krank xap5"aK = krank, doch xHpjHK krankhafter, bresthafter Mensch, Schwchling, nepuiHn Allgemein bekannt sind: npi^RTk, ukr. aus nepBuiHH,
    zum zweiten Tage der Woche.
    xBoptifi

    ao

    BmpKa

    bis

    zum Diens-

    sein:

    asl. ^^^P'^^-

    ostgal. xapjiaK,

    asl.

    nepBnil.
    ;

    o6jiaK, 060.10K

    aus oBJiaK

    Wolke

    oIchth

    f.

    obIchth, asl.

    OR'kcHTH

    ajibo IIa oicT, ajito


    .loyii,

    iia saHroT; oo.iiotm

    anziehen

    f.

    gruth. 060-

    oBOjio^iH,

    asl.

    okaIvIUTH aus ok^kkaIiuith.

    a ouo.iiok aus

    oBOJioK ich zog an, asl. OKA'kKA'k i6CMk.

    Auslautendes

    b fllt ab.

    ocTLip fr ocTBipB lngerer Fichten- oder Tannenast, dessen

    Verzweigungen abgehackt wurden, so dass nur an den Seiten mit der Axt scharf abgehauene Anstze der Zweige sich befinden. Aus solchen roh behauenen Aesten werden Einfriedungen und Zune gemacht. Im Lemkischen ist ocxtip, gener. fem. cAua ocTLip. Aui
    ocTBipH.

    Im Collectivum
    XIV,
    S.

    tritt

    b hervor:

    ocxtipBa gen. neutr.

    t)

    Vergl. Archiv

    587 l2; XV,

    S.

    46-73.

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    2
    nyiT
    3

    1.

    Werchratskij,

    ocTLipBa

    eine Einfriedung-;

    ein

    Zaun aus roh behauenen

    Fichtensten, poln. ostrew', ostrwia Spitze der Lanze, cech. ostrv,


    strva Leiterbaum,
    cf. psl.

    ocTp'K acutus.

    Verhltniss der tnenden Consonanten zu den tonlosen.

    Whrend im

    Gruth. die tnenden Consonanten im Auslaute

    tnend ausgesprochen werden, ja in einigen Mundarten dieselben ein Nachhall, gleichsam wie eine Erinnerung an das geschwundene sprechen die Lemken cbHiru,;, xjrbi6,ij t, begleitet, wie z. B.
    :

    im Auslaute meistens tonlos aus .tio. MK), rpa/i;, pLiA, xjiLi, ctiiir lauten wie .ikt, miot, rpax, ptix. Andererseits treten in manchen Worten tnende xjiLin, ctnix. Consonanten statt tonloser auf. Apis/bi neben xpicKti. Mioa/a f.MacKa. pi3/a f. pi3Ka. ptiaj'axii neben iipticKaxH. cxpaMubi f. cxpaiiti. cnpanibidie tnenden Consonanten
    :

    xbiH

    f.

    cnpaxiibixbiH vermodert u. a.

    Metathesis.
    vepris = Dorngestruch. Stachelbeeren, LikPAa, ca es wird nebelig werden. xyxeiibNebel, gruth. xyxeniHiil hiesig. 6y?n}m'p, poln. bratnal, bretual uiHH
    npHiiKbi
    vgl. lat.
    xM.ia
    asl.

    Beprama

    11.

    f.

    BenpHHa Stachelbeerstrauch, BcpniraKLi

    II.

    f.

    bc-

    sar.MJiHx

    f.

    Brettnagel.

    nek.

    SBajiapHHK

    uiKapBoiioK ^Ip.
    f.

    f.

    lUKaBpoHOK Lerche, poln. skowro-

    3Bapa.ibHHK Laugfass.

    Mit altslovenischen zusammenfallende Wortformen.


    KonpiiBa Brennnessel. Urtica
    nsl. kopriva,
    st.

    gruth. KponnBa. poln. pokrzywa,

    kropiva,

    gruth. xapKaxH. OxpaKyBaxn


    BiAxapK-ye. asl.

    gen. neutr. sing,


    lind

    xpaKaxn sich ruspern, = Bi^xapKyBaxH. Bin OAxpaKye, und xpaKoxHiifl YpaKaTH screare. xpaKoxnnbT pacja fr das Ausgespuckte,
    asl.

    KonpHBa.

    ostgal.

    pl.

    asl. x'P'^'^'^THHa.

    neben p^ata Rost, asl. piviKA*- Menaeum serb. 1536. nporsH Getieiderost. H rorcfHHii, H pkJK^a h \*po\'ctk hier pk>K4,a

    sap^AaBixH
    Ostgal.

    = noBepecJO, noBepec>^o, 3apAaiaBixH verrosten. = ligare. noBp-KcTH noKptCAO. nepeecjio, vgl.


    f.

    in

    asl.

    Ucber die Mundart der

    giilizischcu

    Lemken.

    2.

    Zur Stammbildungslehre.
    ^),

    Einige merkwrdige Suffixe


    Suhsttmtiva.
    a) Mascnliua.

    Suff.

    -T..

    npo/iaii

    Verkauf,

    iia

    Rispe.

    KLiTail iipoca.

    npo^aS

    zum Verkauf.
    Suff", -eit.

    KtixaS

    Suff. -o.

    TypKo Turteltaube,

    xyAKo Wiedehopf,
    nyn-e-p
    ^ihk).

    uiihko

    schmtzer. Saxicola.

    Baumpieper.

    yako oder
    Kyiie SteinSuff.

    Suff. -iS.

    Kpoyafi.

    cTyna.

    -px.

    Magen des Huhnes, der Gans oder der Ente


    Suff. -api..

    (ostgal.

    nyn-

    pol. ci^zar).

    Komap.

    {n\)

    fr gruth. ap) XHJKap (gruth. xarap,

    Suff. -apL.

    (np fr gruth. api,)

    pHap Fischer; Seean^iap (gruth.

    schwalbe (gruth. pHapt).


    ailKapb).

    no^iTap
    (-epa).

    (gruth. noqTapb).

    Suff,

    -apa

    yy^apa.

    yy^epa Wundermensch,

    Wunderding
    yiB^/op

    (Adject.

    davon:

    yy^apiitin, ^lyAepiiBiil).

    Wendehals, Jynx

    torquilla.

    Mensch, rayyp junges Pferd.


    Blase.

    Suff".

    -op-t.

    Suff.

    -ypi. jroyp roher


    MixLip, genit. MixtipH

    Suff. -Lipt.

    Suff. -a.it. KBi^iajit

    Krammetsvogel. pHAajrt hsslicher

    Mensch.

    nncKajiL eigentl. Pfeifer; Weinerling, Schwtzer.


    .

    Suff".

    -ejiL. Bopoejifc Sperling, ptiejt. Ktip^e-iL (KtipAi-ifc)


    jifixiy.

    Kopre.ib.

    Kyp-

    Suff. -ojih. yo'^yoh;

    Suff. -hjII..

    dann BopoatHjL Wahrsager.

    in pLio-MKi.
    Suff. -acL.

    neben

    ptiejiaK.

    pH^ac hsslicher

    Mensch, ^ypnac Tlpel, Dummkopf.


    Kerl. pyAac ein

    KpiiBac

    krumm gewachsener

    Mann

    mit rothen Haaren, Rothkopf.


    Kopiios,

    xaTycL. x-iLiyct.
    J10603

    paTyct. ctinycL. iiamoci. Vater.


    Kepiios

    Suff.

    -yct.

    Suff. -osi,.

    Spitzbube, roher Kerl.


    ;

    (=

    gruth. Kiiopos,

    Kiiyp

    nach Miklosich
    (in

    ist pol.

    kiernoz mit kierda zu vergleichen)

    Suff. -i>n;a.

    Kieu;^ (gruth. Koceu;i>).

    Stck

    Ostgal. KaBajioK, KycHHK).

    iioaiepaTH na fr no) Vielfresser.


    Suff. -a^iL.

    bihi^h.

    Suff. -Ln;i,. Kasajei^

    Sufl\ -^il.

    na:epaqi. (Verb.

    Suff.

    -oqL. BopKo^i Haarzopf.

    npHCTam.

    TpeMyxa^i Grossbauch,
    Suff.

    pixa^i (pioxa^r).

    Suff. -in t:

    (verchtlich).

    -amt. Topraui Hndler, Kleinhndler. cLinam Sohn Suff, -omt (-huib). nyjiBoin. ny.i;iiu Truthahn.

    Suff. -Tt. nyLiTtFloss.

    Suff.-xapb.
    ist in

    npocaxapHB.

    3B0Hxej[L oder SBOAHxejiHK


    (-exa). xjionexa gross

    Zaunknig (eigtl. gewachsener Kerl ctraexaSohn


    .

    Verfhrer).

    Suff. -xe.iL.
    Suff.

    -ex -j

    (verchtlich).

    1)

    Die Ansetzung der Suffixe

    dieser Uebersicht vielfach sehr meV. J.

    chanisch und usserlich durchgefhrt.


    1*

    I.

    Werchratskij

    Suif. -OT-B.
    .

    krache

    TLipMOT DoD.nem.
    a.

    K.ieiioT

    Geklapper. npacKOT Ge.

    Suff. -

    cpaHAa Sclieisser (auch gen. fem Scheisserin)

    Suif. -anL.
    Suff.
    -II II %.

    KLiKH Waschbluel (im Lemkischen generis


    npHAaHfliiHii plur.

    /emmm)
    .

    npiiAaiMiie (npHAaiio

    + iiiHHi)
    tritt,

    Zu

    bemerken, dass das Suffix hier nicht au ein Land oder Stadt bezeichnendes Substantiv, sondern an das Part, praet. pass. npiiaiio
    npH^aiie

    im Lemk.

    dings nur eine Analogiebildung.


    Suff. -tK^B.

    = Geschenke der Hochzeitsgste) najeEen.


    Suff. -bhi..

    aller-

    oepTen.
    plur.

    BOjioK

    BO.IIKKH,

    also Suff.

    -HKx).

    Ochs, plur.

    BOJiKLi

    (im Gruth. bojihk,

    Suff. -iiKT. (iu einigen

    Ausdrcken, bei

    welchen man in Ostgal.


    MeiiHKti

    eii,L

    oder ok begegnet)
    plur.
    KaMiiiubi.

    KaMcimK, plur. Ka-

    MeiiHKw

    = =

    gruth.

    KaMinei^t,

    peMeHHK, plur. peKJiioiK


    .716.

    gruth. peMinei^L, plur. peMiimti.

    (KJiymf),

    plur. KMiciKBi := gruth. KjiyoK,


    PLIA5KHKLI,

    plur. KJiyKH.

    plia>kiik.

    plur.

    in Ostgal. pn^oK,
    pT-at^i.,

    plur. piiacKH Keitzker

    Agaricus deli-

    ciosus (von

    rufus, pwA^KtiH, gruth. piiaLLi

    ranzenrothen Farbe).

    wegen der pome-

    Suff. -ara. nana/a. Tepjap/a.


    ist ijiTOK (vgl. ist

    Suff. -i-kt.
    6i.!ibyoK

    und

    -tKi,.

    Zu bemerken

    bulg. i-ix-LKt)

    und

    fr ijoK Eiweiss.

    Die erste Form

    dem

    atoBxoK, die zweite

    localen lemk. jkobiok = Eidotter nachgebildet. Zuweilen ape^oK, im Gruth. bk auf, z.B.nonnyeK, des gruth. -OK T orx + nKt KommioK, apoyoK. ocTpoacHiKLi -yii-oKi. pax-yH-oK, apaiuTiKBi plur. 6pa-yxx.. versengter Baumgruth. paxanoK.
    tritt statt

    dem

    KOiiiH^ieK,

    iioiiiiyoK,

    (oc

    pi> -f-

    -\-

    BKi.),

    Suff.

    genit.

    xyiiKa,

    Suff.

    onajiiox

    stamm.
    b) Feminina.
    Suff. -b.

    Dieses Suffix

    ist

    sehr beliebt.

    Doch

    fllt b

    laute meistens ab.


    (iiyAb).

    6pH ^neben pnAb).

    Kpac 'neben npacb).

    im Ausny^

    KBacb Kp. Sure, sauere Sachen, xoxbi c.ihbkbi ne Aom.ra

    caiwa

    KBacb diese Pflaumen sind unreif


    pis.
    jiG^a^i

    (xaKa cMpi^).

    mKapeA, genit.
    (in

    lauter sauere. niKapeAH Hsslichkeit, Abscheulichkeit.


    Suff. -h.
    jibia

    oipi^
    Be.iiiy.

    (cana jieAay lauter Taugenichtse).

    Suff. -iih.

    einigen wenigen meist entlehnten Worten) KjeaHim. ecxiia.


    Biijnia.

    KapHa.

    Gussregen. o^eAa^a (gruth. OAeaca)

    Kleidung,
    (eigtl.

    rojia

    nackter Berggipfel.

    kugelige Blase).

    gen. masc).

    ^lyAapa Wunderweib (auch Wundermensch


    'in 6a>i6epKa).

    Suff. -apa.

    aMapa Beere

    Suff.

    -epa. ^lyAepa. aMepa


    coli.

    -ipa. Myuiapa und xymepa gew.

    Pflanzeuluse.

    Suff,

    Suff.

    -opa.

    lieber die

    Mundart der galizisohen Lemken.

    uiKaopa Spalte.

    Suff.

    -ypa. KBaeiopa Sure, unangenehme Sure

    Rebhuhn.
    (v.

    (KBacb). ra'iypa. (-lopa) .njimypa.

    Suff.-jra. AY-ia

    Hhle.

    ic>T)onaT.)ra

    Suff. -jiu. cjjin Petze, ry^jra

    Suff. -H.i }i.

    opoatHJia. Suff. -OR. yoT^yoH. Suff, -y

    Wirrwarr, Gebraus.
    jih.

    muiXii.

    apyjia.

    pHAyJifl. eiijjin. apiiyjiH. iiepiiyjr. iiraAyjr. CHByjfl. osyjijr. cpafi-

    flj

    cpaHAa).

    nepAyjifl.

    Suff. -eea.

    6ixpeca (vielleicht -mit


    (in

    K-RcTk zusammenzustellen),

    jiaceca

    langsame Weibsperson

    gal.posMasaHa, posBeaena, MaayuKa, Ma33HHfl, jpnnjudn).


    MaMycfl. AfciBycfl. yaMycii. CaiiApyc

    Mapucfl.

    = AjreKcaiiApa. Suff.
    Suff.

    Ost-

    Suff.

    -ycn.
    -ltC/T.

    Suff. -6 3 a.

    xpaneaa

    Kummer, Bedrngniss

    (TpauHTHJ.

    Suff.-Te.aua. BixTejrHi^a Sturmwind.


    Suff. -ya.

    -HJIBHH^a.

    poahjtlhhu;}!.

    irpaya Spielzeug,

    eigtl. Reisserei,

    Betrug.

    na irpa^iKy zum Spielen.

    BLi^epa^a

    Suff. -Tt.

    Apanx (Apa

    Suff.-exa.
    jiflmoxa (cLBatien

    cyMBTa grosse Summe.

    Suft".

    -h tb). -oxa. rtipjioxa. xpenoxa.


    ni,

    (itaxoxa),

    xopoxa (Krankheit).

    Suff. -inia.

    cMaTOimiia

    ostgal. CBH^eii, asl. CBAiUTfH'K).

    Suff. -y na. iyyna

    Name
    -HHH.

    einer weissen

    Kuh. MaMyna Larve; Puppe; Hexe.


    acKtiiia

    Suff.

    Hhle. ripKtiHH Pilzart. noomKbmn Wchnerin. KpyrLiHa Pflaumenabart. nycxaxLiiM Einde,


    ateiiLKbiHfl Schnitterin.

    Wste (nycxx
    yaufl

    -f- axi, -\- lihh).

    Hexe; Krte.

    Quirl.

    Suff.

    -opKana. ocopKaua. ocopi.Ka)

    Suff.

    -LKa.

    KOjroxyuiKa (Kojioxyxa

    Suff. -ajiLKa,

    -yjLKa.

    HOcajrtKa. Hocy.itKa Nasenloch.


    Suff,

    KaxyjitKa.

    BaxpaJiLKa.

    oajiLKa.

    amapKa. aMepKa. /OHxapKa.


    Suff.

    KonapKa.

    -apna, epKa (-apL-LKa). Suff. -ypKa. 5Ka6iopKa.


    (vielleicht

    -opKa. oeopKa Zauberin; Hexe; Krte

    mit
    o

    brigens dunklen

    kocc\,'bh paHH (ocobh?) in Hrop lv zusammenzustellen). Suff. -oBHiiKa. ooBHKa.

    Gaoko

    dem hoak^
    Suff.

    -yiiKa. 6o6pyHKa Marienkfer.

    Deminutiva auf H^iKa sind beliebt. xLia^H^iKa. BOAHTCa (BohnenMaMH^a. 3eMJiHTiKa. AWEH^Ka. KopyMHtiKa. MixMOTKH Tschismen, niedrige Stiefeln. e^Ka statt ostgal. oTOa,
    stroh, Bohnenstengeln)
    .

    z.B. xaxape^Ka.

    spaiqDeiiKa.

    xycxeyKa. Atie^rKa (AseBe^iKa). mone^iKa.

    cxy^eiie^iKa (ostgal. KHpim^iKa).


    Suff,

    -ara

    (-ara).

    Ma.ia/a

    noMajiH. Kyjflra Stelzfuss.

    langsame Weibsperson mxo poHx


    Suff. -ora. cxpLiacora.

    iiepeByra Bitterling,

    Kruste.
    sterz.

    Suff. -oxa.

    Rhodeus amarus. ypoxa eine Vogelart.

    Suff.

    -yra.

    Suff. -ira. ^lenira Pflug-

    Suff.

    -yxa. mRapyxa

    Suff, -uv.a

    nepiinBa. (-ciL-ana) Aporic./iaBa.

    . :

    I.

    Werchratskij

    Statt gi'uth. -Ba stellt -pa (oder

    -jiai

    in

    dem Worte Kypinaxpa

    n. KyponaTjia CanA- f. grutli. KyponaTBa Rebhnlin. rad. nax fliegen, also KyponaTBa fliegendes (oft aufflatterndes) Hnlin. asl. Kov'pomv-

    THHa
    drfte

    aus KOXj'pomsLT'KRHHa ergibt die

    Form

    KOvrpo-n'KTT, genit.

    KOYP^^m^Tf

    aus der ruth. KyponaxBa entstanden.


    genit.

    Kypinaxpa
    gebildet

    aus "Koifpc>mvTH,
    sein,

    KOvpomvTfpe hnlich
    (?).

    worden
    an.

    wie pol. maciora aus imaTH, imaTcpt

    Einige Substantive gen. fem. nehmen den Ausgang mnnlicher Dies geschieht namentlich hufig bei den auf -yca auslautenSingular.

    den und zwar im Nominativ und Vocativ, usserst selten im Accusativ


    Ma>iyci>.

    Atisyct.

    ya>i6yci>.

    CaiiApycL

    AjieKcaHApa.
    Mapticfl
    tpocK
    ;

    dann auch OpHH = Opmia. Maxpon = Maxpona. Eb= EB<i>pocKa, Euphros}Tie. Tes^iocK = TeBAOcKa, TeoAosia.
    :

    MapTyci>

    MapxyeH.

    MapycL, Maptict

    = Can^ipa, = Mapyea,

    ^ojiHH

    ^=

    OJiHHa, z. B. AOJiHii.

    AO-imi opixoBa

    kxo xa y^e or.iamy-

    Bay?

    (Lied).

    Bei

    303yjri,

    f.

    aosyjra

    Kuckuck kann auch das genus gendert


    soll.

    werden, wenn der Ausdruck ein Mnnchen bedeuten


    c)

    Neutra.

    Vermittelst des Suffixes

    -iire

    lemkisch

    r)

    gebildete Collectiva
    z.

    vertreten meistens den Plural der bezglichen Substantive,


    OBa^fl

    B.

    stechende Insecten; Bremsen, Viehbremsen.


    z.

    Mixtipa Blasen.

    B. bei der Erbse, .incxa Bltter. bo\och Haare auch sehr hufig plur. Boi^ocLi) nyna Knospen (bei den Lemken nymia Knospen (nom. sing. nynoK). naxwya (nom. sing. nyn). dnne Zweige; Stcke. Konapa Baumste, Baumstrunke, vha

    expyya Hlsen,

    Pflocken,
    na^ia

    mana Spleissen. cyya Knorren (nom.

    sing. cyK).

    Ktip-

    abgebrochene Baumste, Stcke. Kpa^a Gestruch (nom. sing. KpKK). oeexa Disteln. Kixa Blumen, xpoa^a Wrmer, royysa
    u. s. w. Hervorzuheben sind noch die Collectiva mit mehreren Suffixen (ApoT.-ejtL-aKt-HBO-Hie) Apoejra^niBfl kleine Sachen; Kleinvieh. Kleinvieh Apoe.ia^ia geringfgige Sachen Minutien Schafe (Apo'L-e.iii.-aKT.-iire) nxauiHBa Vgel (nxaxx-iiBO-Hie). Verbalsubstantive werden im Lemkischen hufiger gebraucht. tiBaiia Leben, Fortkommen, cjitina Krankheit. exejiHHa Streu.

    Aeste. nas^ipa Scheven, Acheln, acep^ta Stangen

    rpana Musikuuterhaltung.

    nicjiana

    Streu,

    in Ostgal. cxi.iKa.

    ni,T-

    Ueber die Mundart der salizischen Lemken.

    CTijTKa.

    f.

    BLTiuMapiiia

    eyMniH Gewissensbisse.
    (in

    Statt gruth. KjrnTe,

    asl.

    KAiTHie wird
    Suff. -jio.

    K.iflim

    der Bedeutimg Schelten) gebraucht.

    npo3Hpayo Spiegel.

    .ii,inHCKo

    jihiinime

    -hcko f. gruth. -Hu;e. abgestreifte Oberhaut einer Schlange Ort, wo


    Sufif.
    ;

    die

    Hutung stattgefunden,

    c^ihcthcko Mutterkuchen. ctiAiicKo Sitz.


    /pyjiicKO Kartoffelfeld.

    ToproBicKO 6. Marktplatz.

    wo

    eine Kartoffel- oder Kohlrbengrube war.

    nepKO. niiKo (pol.jajko). ABepKa plur.


    nTiireo JI6.

    /pirtncKo Ort,

    Suff. -7>ko, -i,ko.

    ostgal. ABepita, ABepuHTa.

    Vgelchen. ayoqico Aepfelchen (ajn&KoH-i.Ko).


    fr ostgal. otiko auf.
    ceyeTiKO

    Oft

    tritt e^iKo

    CTG^iKO PxB.

    MicToirKO.

    uepcuKO

    = nepo^mo,

    cbjig^iko.

    mb-

    nipue.

    Ebenso gebraucht man oft ucie^iKO. KO-ie^iKo, kojiliiiko, oKene^rKO; whrend man in Ostgalizien gewhnlich nur ni.ifci];e, Ki.iim,e, BiKOHu;e setzt von welchen Ausdrcken weiter keine deminutiva gebildet
    ,

    werden.
    cepAB^iKo

    von

    cBpu,e

    (asl.

    cp'k^iii;,

    eigtl.

    deminutivum von

    *cp'KAO)Suff.

    -KT {-^T;. AtiTHinia n. Kindlein. Kyp^a Hhnlein, nairra


    die nach diesem Muster gebildeten
    genit. noHtiaxe

    Herrenkind; Herrchen. x.iLiiBya Backtrog. KoptiTa Trog.

    Zu bemerken
    nopyTia.

    Ausdrcke

    geuit. nopy^axe: noHLia.

    Gaumen;
    :

    so

    wie auch die nach falscher Analogie hier angelehnten bbimh, genit. BLIMHTB. TBIMH, gCuit. TtiMaTB, dcrCU Suff. -MBH ist. Suff. -AT KG. HBoacaTKo armes "Wesen. ra^iaTKo Fohlen. BecLijiaTKo Hochzeit. ropHHXKo Tpfchen. TtisiaTKO Stirnfontanelle beim
    Kinde. oTpo^aTKo Kind. naimaTKo Herrchen
    eigtl.
    ;

    Herrenkind, pliatko

    Fischchen: Herzchen.

    Componirte Nominalstmme.

    Zu s am mm en rckung.
    -hh-to Taugenichts,

    mhiu - raipra^i Fledermaus,


    (eigtl.

    nu-ce-

    weder dies noch jenes) als Substantiv gebraucht, gener. neutr. und declinirbar: genit. HH-CB-HH-Ta, dat. HH-cB-im-Ty etc. HH^i-riA, genit. ira^i-roAa Taugenichts.
    B6.iL-6i6 grosse

    homo nequam

    Bohnenart.

    .nBM-ctBiT bei

    Tagesanbruch.

    Lemkischen eigenthmlich ist die Verbindung der Prposition no mit den Adjectiven auf -aB-L, -abi., wodurch die Bedeutung der Deminution erzielt wird. iiopHbiit schwarz, tophhblth
    schwrzlich. no^opimBtiil etwas schwrzlich.
    iiodi.inBLiii

    Dem

    etwas weiss-

    8
    Hell,

    I-

    Wercbratskij,

    weiss angeflogen. noripKaBLiil etwas

    bitter,

    einen bitteren Nach-

    gesclimack habend. no.3e.ieHHBBTn etwas grnlich, grnlich angenxiqKO nocimaBe Kyc ein flogen. nocHHBti blulich angehaucht.
    sehr wenig blulich angehauchtes Vgelchen. noacoyTaBtin ein wenig
    gelblich.

    Eine namentlich zur Bezeichnung der Farbentne sehr

    brauchbare Compositionsweise.
    Zusammenrckung
    opiAHtifi Boyoc.

    Die Prpositionen o und npn bezeichnen bei Adjectiven in der opiAHLin etwas schtter. eine Deminution.
    oxyAHLiH ziemlich mager.
    npHsejieiiLiil:

    grnlich.

    npHMajLiH ziemlich klein.

    npHrpyLifi ziemlich dick.

    npusojicAHtiil

    (npHxoyoAHBiS) ziemlich kalt.

    Composition.
    nackter Nestling.
    knstler.

    ptioBOAa Seeschwalbe. ^iophokhh5khhk Schwarzzum


    Zerstossen des Kchensalzes,

    rojonyn junger, unbefiederter Vogel

    noch

    cojioTpyK Stein

    npo-

    cTopiiaift grob.

    Ueberhaupt ist das Lemkische zum Zusammensetzen der Ausdrcke (Nomen und Nomen) weniger geneigt. Einige anderswo als Composita gebrauchte Ausdrcke wie iiopiio6i>i.3i> Beifuss Artemisia vulgaris, ^kiibokIct Bein wrz Symphytum officinale werden hier als gesonderte Wrter (Adject. und Subst.) gesetzt und declinirt qopna
    :

    (ItTJit,

    acHBa kIct, genit. nopiiLi oder ^lopHoS


    etc.

    (Ilijiii,

    ^chbli

    oder /KHno

    KocTH

    Einige Substantive, welche im Lemkischeu anderes Genus haben, als im Gruth.

    Im Gemeinruth, mnnlichen, im Lemkischen weiblichen


    Geschlechtes sind
    Suff",

    (ursprngl.) -a,

    im Gruth.

    -%.

    yya 6. ^p. Schopf

    ^ly

    (asl. MOYRT,).

    A3e6.

    Koea Schwarzdrossel.
    sich in diesen

    SKta ^p. Eep. JI..

    anderswo
    kIc.

    A3K)6aK,

    gruth.

    Amsel, in Ostgal.

    ^pos^a (sehr

    selten Apis) Drossel, turdus, in Ostgal. meistens

    /ipisA.

    Ausdrcken das ursprngliche -a erhalten haben, wobei mit der Zeit das genus einer Aenderung unterlag, indem es analog den meisten a-Stmmen (ptia, BO/ta) angeEs drfte

    nommen wurde.
    Suff. -B

    (im Gruth.

    -i.).

    cMpi^,

    genit. cMpoAH,

    gruth. oipi/i,

    cMopiA, genit. cMpo^y, CMopo^y.


    iiyAB Laugeweile.

    Be.itKa cMpi;i grosser Gestank.

    TaKa njAh, seltener xaKa ny^, in Ostgal. xaKHii

    Ueber dio Mundart der

    j^alizischen

    Lemken.

    9
    nT.ijiii

    nj..
    iipyd.

    3pyf),

    genit. ^pyfiii
    tritt

    iu Ostgal. :^py, gcnit. :?py()a.

    Hie und da

    folgende Dirterenzirung auf: ;tpyo

    (;ii,ica)

    Waldschlag, epy (xldkh) eine Htte, welcher noch das Dach


    Suff,

    fehlt.

    -aph

    (fr gruth. -apx).

    Mo^iap,

    z.

    B. Be.iLKa Monap, genit.

    BBJifcKOH Mo^iapH.

    abl. Be;iLKOM Mo^iaptOM, in Ostgal. bgjihkhh Mo^iap,

    BejiHKoro

    :\ioiiapa,

    Be.niKnM MO^iapoM.

    Im

    Gruth. weiblichen,

    im Lemkischen

    mnnlichen Ge-

    schlechtes sind
    Suff.
    -T>.

    Miiit,

    genit. MOJifl. apiuiiHii Mi.ih kleine Motte, in Ostgal.

    Apiiia

    Mijii.,

    genit. Apif>iioi mojipi, asl.

    moak gen.masc.

    KtiH rym, in Ostgal. Be.JiHKa ryni; oder BejiHKa ryiu,a.

    ryu;. Beah-

    Suff. -i. (fr


    tojigkii.

    gruth. -a).

    t.iIk,

    genit.

    T.ioKy,

    saAyx,

    in

    Ostgal. sa^yxa.

    in

    Ostgal. xMOKa, genit.


    -api. (fr gruth. -apa).
    Suff. -tb. neu;,

    Suff',

    Schafhrde, in Ostgal.. Komapa.


    Ostgal.
    ni^i.

    Komap
    Ten.ia

    genit. nena, in

    ni^i,

    genit. ne^ra, asl.

    nfiUTK

    (neK-TL).

    xenjinii neu;

    Suff. --LKi. (fr gruth. -xica

    oder -LKa). hmhok, in Ostgal.


    Kpyrjitiii n;imoK.
    ce.ireaciHi>,

    i;iaiKa, i^ni^bKa, asl.

    CKCki^k. eAen

    u;m],OK.

    Suff.

    -eHL.

    ee.ieatiH, genit. cejieateHa, in

    Ostgal.

    genit. ee.3eacenH.

    Suff.

    -HO

    (fr gruth. -iix).

    ^iobiio

    f.

    gruth. tobgii, genit.

    iioBiia,

    Kahn,

    asl. ha'KH'K,

    also

    im Lemkischen gen.
    ^lOBBII.

    neutr. Be.iHKe oder

    BGJItKe ^lOBIIO

    = ostgal. Be.IHKHH
    nTHu;fl,

    tung nur selten gebraucht.

    asl. mvTHua wird in der BedeuZur Bezeichnung des Begriffes Vogel nTHi];ii hingegen bedeutet dient gewhnlich der Ausdruck iixax r iiauiHM acHTti ecx Ay^Re Schmarotzer, Muse, als Collectivum: nTimLi in unserem Korn (auf unserem Kornfelde hausen viele Ta>i to HajieTLijo hthi^l dort sind viele Schmarotzer Muse.

    Anm.

    eigtl.

    Vogel,

    (verchtlich statt
    jiocT

    schmausende Gste) zusammengekommen! mh-

    bedeutet Liebe, dagegen im Gruth. ^rnjocxb := Gnade.

    Adj ectiva.
    Suff.

    -HH (whrend im Gruth. meistens Suffix -jx


    Kisiii,

    auftritt),

    ryci, rycH, ryce. in Ostgal. ryeaiiHH, -a, -e.

    ryc nora Gnsefuss.


    Kise mojioko.

    ryce nepo Gnsefeder.


    xifi,

    ostgal. kosk^ihh.

    Kory-

    ostgal. KoryxOTnil.

    ptii, ostgal. ptTH^ra.

    Mtimiw, MLieiS, ost-

    gal. MtimaiiHH.
    eojixHcoBHil.

    coyxBici

    dem

    Schultheiss gehrig, ostgal. cojixticiB,

    Von

    jieAa-mTo Taugenichts,

    welches als Substantiv

    jO
    gebraucht wird (genit.
    jteAa^fflH,

    I.

    Werchratskij,

    .leAauiTa).

    ist

    auch ein Adjectiv gebildet.

    genit. JieAayoro. dat. jre^aTioMy etc.

    3a jie/ta^iHM myraiiOM.

    BHny

    .leAaTioro xj'onua.

    Suif. -axi..

    nyKaxHii bauchig.
    Suff.

    MasypaTuii
    -acTi,
    ist

    schmutzig. KpaeaTti bunt (Kpact


    sehr beliebt.

    = Schnheit).

    rpHEKacTH mit einer kleinen Mhne oder Halsbinde versehen. Biii^iacTLiit eigtl. mit einem Kranz versehen, bekrnzt. Binyacxa Kopona eine Kuh mit einwrts gebogenen Hrnern, auch
    BinyjiH oder

    BiiiKy.M genannt.

    TOnepaxe AepeBO Gabelholz.


    icacTti rinnenartig vertieft,

    qenepacTbiii,

    ^lenepaTLiil

    gabelig.
    jkojioG-

    TeMHacTti dunkelfarbig.

    ausgehhlt.

    rpaHMaexLiS, in Ostgal.
    lehmig: lehmgelb.

    rpan^iaxLiH, rpaimacxLiit, rpanacxHil.

    r-iimacxtiil

    einem Schopf versehen, geschpft. oMyrnacxLiii gestreift (fr cMyracxti, h eingeschaltet). paMKaextifi gekerbt. kbIxKacxtiH eigtl. mit Blumen geziert; buntfarbig. ciiBHCxti ganz grau.
    iiyacxtiH mit
    Suff, -asi,

    (-HBt).

    xy^aBLiil ziemlich

    mager, hager.

    ciiBABHil

    Hb.

    = gruth. CHBaBHii graulich.


    ci>Biii;oMen

    AoyraBLiS lnglich.

    saMxjiHBBm vergesslich.
    H xoro HB

    oajihblih.

    Suff.

    -ihbx.

    Suff.

    -bHi.
    das

    cBBiAOMHMfi.
    ist

    ich bin

    dessen unkundig,

    bekannt. yatHxiiHH brauchbar, nutzbringend. oder cxLiJiLiiHCxa ropa


    ABuiHiH vorhergehend.

    noxtijibiiLiil.

    mir unnoxtwbnpe-

    HHCXHH. cxBiJiLHHextiH zicmlich abschssig. noxH.3LKa, noxtiJiLHHcxa


    (cf. xtLULiil.

    noxLi.iLi).

    Suff, -mfciit.

    Gradation.
    Beide Formen der Comparativbildung der Adjectiva sind im Lemkischen gebruchlich
    mascul. Hil. fem. tinn,
    weiss,
    cf. pol.

    neuti*.

    re.

    fliyniHil

    H., compar. zu (Ayun

    bielszy (dagegen statt des nur selten ge-

    brauchten

    ijiLintTH

    = grsser meistens
    iie.

    BeKuiirii,

    vgl. pol

    wi(^kszy, asl. E/AUJTHh).


    HLiil

    ^sejeHLura, comp, zu Asejie-

    grn. Aoporimiil (neben Aopo^mmi), comp.zuAoporLifi.

    mascul. in, fem. inniH, neutr.


    auf. ijiLieinHH

    Fr gruth.

    iiiiinm tritt icniHH

    von

    iytiH, ijiLiH weiss.

    ^laexbicniHH. iny-

    niticiiiHH. LicxpieiuHH. oA^ilHiiticuiHH grssere Unterschiede

    aufweisend von
    Superlative:
    niHH.

    OAMiiiHtii'i.

    yoputieiuHii.

    iiepBeiiLiemHn.

    HaAoporiuHH. HaSAsejreHLniH.
    HaqepBeHBiciimH.

    HaHAsejreHtic-

    HaSiiacxticuiHH.

    HaHuiyrHLicuniil.

    HaSti-

    cxpicuiHH etc.

    lieber die

    Mundart der galizischen Lemken.

    Fr
    uiiiil

    grutli.

    naHMHJiLimuHH habe ich iiaMHJieHtuiHH, iiaHMHjreH-

    gefimdeii.

    Eigenthiimlich

    ist

    die

    Umschreibung des Superhitivs durch ahb


    rpykiii

    oder pa3 mit


    LTil

    dem

    Positiv, z.B. otb no^^iiiLifi sehr hnlich, hb

    sehr dick, ahb chjiiihh sehr stark. pa3 rapAti

    sehr schnes

    Pferd. pa3 luyMiia oder

    mynia A^iKa sehr schnes Mdchen. Zuweilen drcken zahlreichere Suffixe den Superlativ aus:
    KpaciTeiraLifi sehr schn.

    KpaciTHLiii.

    oKpyTeinitiH sehr furchtbar:

    sehr grausam.

    Als Comparativformen sind zu erwhnen:

    iiiuiHH,

    asl.

    hh'k.

    wie im Griech. txEQog. nepuiH,

    asl.

    np'kB'K, vgl. griech. rcQozeQog.

    Comparativformen von Adverbien


    ser,
    fl.a,e

    cKope eher, schneller, bes-

    gruth. cKopme.

    Bin cKope siia er weiss eher, er weiss besser.


    asl. j\Ai\\e,

    = pol.

    dalej,

    ostgal. jnajihme.

    seue, pol. wi<?cej,


    i)

    asl.

    K/iuTf (nur selten wird bei den

    Lemken

    6\huie

    gebraucht),

    apaie, vgl. pol. bardziej, ostgal. ^y^Kuie.


    noMaJiti, noMayLi.

    noMajitiiiH

    langsamer, von

    Tontine, panLuie: AaBHtieme, yacTtieme etc.

    Deminutivformen der Adjectiva.


    auf ontKtiH fr gruth. euLKn.
    TOHLKtiH ganz kurz.

    cojoohbkbth sehr sss.

    Kopo-

    auf

    icfeifi (-Hct).

    TOHicBifi

    ganz dnn.
    npoexinKBiii

    auf loctKLiH. Ma.ooctKLiH gauz klein, sehr klein.


    aufi^iKLiit. ijiitiKBiH

    ganz weiss.

    ganz grade,

    i^bijihu-

    laiH ganz, unversehrt.


    Suff.

    -BKt. HHsi^iKBin gauz niedrig


    bk).
    TOHi^iKBiii

    (nns'BK'B-f-tK'B,

    lemk. nH3BK-l-

    ganz dnn

    (tbubk^b
    .

    bicb).

    AaJiBiuKBiH weit,

    genug weit

    (AajieK'B

    bk^b)

    iie ;iajiBhiKo

    nicht weit, in Ost.

    gal. HeAa-iegKO.

    ryyoiiKBiH tief (rji&6oKX -f- bkt.)


    'bbicok'b

    bbico^ikbiu

    hoch, genug hoch

    + ^kx)

    ii Comparativ 6i.ii.rae, asl. ROAI. Der Positiv ungebruchlich. Doch gebrauchen die Bojken in Pidlute bei Perehynsko ojio in der Bedeutung sehr und ijBrac in der Bedeutung mehr. Ein Hirtenknabe, von mir befragt, ob er die Schule besuche, gab mir zur Antwort: Mcuti iie jibsh xoottu o iiiko.tw: Moa Maxu iHa og" ich kann die Schule nicht besuchen meine Mutter ist

    sehr arm.

    [Vergl. russ.uojii.Ho in der

    Bedeutung:

    sehr.

    V.J.]

    I.

    W.

    I.

    12

    Werchratskij,

    Diese und hnliche Deminutivformen drcken der Bedeutung nach meistens eine Steigerung des Begriffes aus. Auch von einigen Comparativ- und Superlativformen knnen
    mitunter Deminutiva gebildet werden
    :

    MeH^KtiS^p., MeranKtiH Eep.

    Kp. kleiner, etwas kleiner.

    HaHMeHuiKLifi Eep. Kp. unter sehr klei-

    nen der kleinste.

    Anm. Deminutive Formen

    sind auch von Zahlwrtern blich

    ABoiiKO. TpoiiKO. nflTepKO. ceMepH^iKO. ^eBflTepnqKO.

    TpHAnexepinKo.

    Verba.
    Von HisaxH fahren wird der Imperativ vom Stamme i1ixa gebildet, whrend im Gruth. diese Form fiiAfc lautet, also den Stamm i^ hat. nixaii tum nyTtoM oder fiixa tom ^oporoM 11. Imperat. von Kaparii wird nach V, 2 vom Stamme Kapn gebildet.
    Kap, KapMe, Kapxe.

    II. Gl. fllt iiy

    Part, praet. auf jnE,-jia-.iio. Von den Verbalstmmen der meistens aus. cKan. s^ox. srpy. ntipc. ckhc von cKannyTH, SAOxHyxH, srpyiiyxH, ntipeiiyxH, CKLTCHyxH; doch lemk.
    :

    yxtlKnyxH hat yxbiKHyy, hnlich


    naAHyy.

    KBixuyy. sraAnyy. SBAnyy. 3a-

    im Ganzen

    Part, praet. pass. auf xt sind im Lemkischen beliebt und hufiger, als in anderen ruth. Mundarten, die in den

    angefhrten Beispielen das erwhnte Part, auf h-l bilden, saniaxa KopoBa. cLino sapaxo. Boyna posypaxa. coyojia npepaxa. Boyna
    po3CKy6axa.

    Aoyr

    oAOpaxtii'i.

    Mapbica o^axa [vom Part. Aax


    (^a
    t:i>-\-t>ki>]

    ist

    das Subst. AaxoK Gabe gebildet

    sa^axcK, saBaxoK

    Angeld]

    Im
    pass.,

    Gruth. bilden Verba intransitiva kein Participium praet. im Lemkischen jedoch werden auch zu einigen Intransit.
    xna/i;eHi.iH

    besagte Participien gebildet, obgc


    ynaexii) wrtl. gefallener

    (von xnaexn

    Bnacxii.

    Hafer

    = obbc,

    inxo xnay, uixo saKjraK.

    ojitixyBaHtiii abgefallen. oJitiTyBaHe

    qaTmia abgefallene Bltter

    der Nadelbume.
    Coniferen.

    (rHHXBin)

    ^axHHa srnnxe verfaulte Nadeln der


    (durch

    AepeBO nepeniiixe ganz

    und durch)

    Holz. saKaMeiitixBi versteinert. Kocxi saKaMeHLixLi 6.


    XLTH vermodert (== gruth. enopoxuLijrtiil)
    z.
    .

    enpaxHti-

    verfaultes

    sa-iiflyKeiitiil

    halb faul, teig.

    B. rpyuiKM

    saji/aatenti

    vor

    dem Faulen

    teig (mol oder morsch) ge-

    Ueber

    die

    Mimdait der

    galizisclien

    Lemken.

    13

    wordene Birnen.
    iiyxHi.

    aanaCiiLiH

    (v.

    aanacTn).

    3anaHeHfciH (v. aanaAsaMepaiieiia Bo^a 6.

    3aiiaAeiia seMjra eingefallener

    Boden.

    zugefrorenes Wasser.
    Partieipia pass.praes. haben jetzt die
    iJiiHMLiii

    Bedeutung der Adjeetiva


    cbEJAOMLiil kundig.

    sichtbar.

    iieBummun unsichtbar.
    ist

    Eigenth lim lieh

    das

    Particip. praet. act. II.

    mit passiver Bedeutung. npexoAny, -a, -o.


    nutztes Tuch, genit. npex^Hyon xycxKM.

    von npexoAUTH iipexoAnya xycxKa abge-

    Einige merkwrdigere Verbalthemen.


    n. pBaiiy-TH einmal reissen
    pB-a-iiy-xn)
    III.
    (cf.

    pBaxH,

    asl.

    p'KaTH, reissen

    Auxxti-XH keuchen

    (cf.

    AMxaxii. Atix-x-i-xn). oatojioKacxbi-

    -XH (von 2cojio6KacxT>) hohl werden.


    IV. saninepe^H-xH ch (von nonepsKi) sttzig werden, eigtl. in die

    Quere gehen.
    V. MeiiLuia-xii kleiner werden (MeiitinH).
    Mafi-A-a-xH wedeln.
    deln.
    MLip-A-a-xii hin

    und her bewegen, we-

    Die vermittelst des Suffixes Ka gebildeten Verbalthemen sind sehr hufig und drcken meistens Lautusserungen aus
    panKaxH. 4>yxKaxH. *LipKaxH. *HHKaxH. i];BHpKaxH. impKaxii.
    i^ynKaxH. i^anKaxii u. a.
    sich betheuern.

    oaccHLKaxH ca Gott anrufen;

    VI.

    Manche der durch das

    Suflf. -yBa gebildeten Verbalthemen drcken eine wiederholte Handlung aus. cLraBya-xii zu

    singen pflegen. xoByBa-Tii zu erziehen pflegen. yBaatyBa-xii zu

    merken

    pflegen, oft Acht geben

    dagegen

    cbiii-

    Baxii singen,

    xosaxn erziehen, yaacaxH merken.

    Einige Verba, die in ihrer Bedeutung oder in einzelnen Formen von der gemeinruthenischen Sprache abweichen.
    BGSXH ca (vom Boden) einfallen.
    ein, klaift (BaBes.iHCKo

    Bese ea seMJia der

    Boden

    fllt

    = Ort,

    wo

    der Boden eingefallen).

    K.MXH in der Bedeutung schelten, schimpfen, im Gruth.K.McxH


    fluchen.

    14

    I.

    Weichratski j,

    HTH hat im Praes. hw


    iiHio.

    ;asl.

    khr); neui, ne; hth, Praes.


    poln. zgadnac (im Gruth.

    nneiu, nne (im Gruth. io. nio, ein etc.)


    (z.

    sraAHyTH auflsen

    B. tbsel aufl.)

    sranyxH eine Erwhnung thun).


    KBiTnyTii, poln. kwitn^ic, gruth. i^BHHyTH. ii,bhcth.
    iriiyTii, poln.

    biegnac, gruth. iin,

    BHAHyTH, poln. wi^dujic, gruth. BunjT.

    sanaAHyxH
    dnJiCj

    ca, gruth. sanacxii ca (cf.

    masur. zapadnqc

    siq,

    upa-

    pociiyTH, poln. rosnac (gruth. poexH)

    yxtiKiiyxH, poln. uciekucic (gruth. yxe^m).

    ryKiiyxH in grosser
    iia

    Menge

    erscheinen, wuchern. ryKny xBacx

    no.iH (gruth. Aj'JKe Miioro

    uujo xonxti, oraxo dypaHy,


    schnell laufen,
    6'vm.u

    ypanyryK).
    jiextixH, nojiexLixH oft in

    der Bedeutung
    .lex

    no-

    -lextiy

    = gruth.
    Gl.)

    noir.

    motHO

    = gruth.
    ein.

    cKopo.

    jianHXH (yanHxn) nach der IV. Gl.,

    dagegen im Gruth. jianaxH


    y.iamixn einfangen,

    (nach der V.
    rjian xoro

    rjiannxH

    = BJiamixH,

    nxaxa fange diesen Vogel

    saaLaJiHXH betrben. xaatKo saacajreiiLTH tief betrbt.

    saKBHjiHXH Koro traus. Jmd. betrben.

    paAHXH ca sich einrichten


    euch so ein
    raiiLiixii

    -^=

    ypaAUTH

    ca.

    pa;i,xe

    ca xaK

    richtet

    ca sich schmen, raiit ca

    schme

    dich.

    yMiimxH co6i

    = Entschluss fassen.

    oa^iHXH ca genesen.

    cxpoixH ca Vorkehrungen treffen; Miene machen.


    oiiaMiixH

    kann zur Bezeichnung jeder Handlung gebraucht wersaoHaq MCHti irjiy fdele mir die Nadel ein. noonaii s HHM unterhandle mit ihm. iie ona^ mache keine Umden.

    stnde
    cojieiiLii'i

    etc.

    in der

    co.TOHHii

    Bedeutung gesalzen und Part. und co.iohhh Adj.

    salzig, also fr gruth.

    rjiHAaxH suchen, ^a-uixo norja^axii.

    ABHraxH trans. heben. ABHrafijie


    nym,axH, praes. nymaai, nymain,

    bIs.

    nymax ^asl. noYlUTaTH, -ai^, -aiiiJH,-aiTL, in den meisten Gegenden Ostgaliziens und in der Ukraine nycKaxii; um Drohobyc jedoch nyii],axH,

    Uebcr die Muudart der


    iiymaio, iiymaem. iiymae).
    Miiib

    .ijulizistlien

    Lemkeii.

    15

    apeu;

    iiymaT Koyoca

    ostgal. ai-

    nycKae Kojioce die Gerste


    jiLiio,

    bekommt
    w.
    in

    (treibt)

    Aehren.

    .MTH,

    praes.

    jiLieui,

    jitic

    u. s.

    (asl.

    AHrarH, A'kM;,
    jcbjik),

    A'kKSUJH, AiCTk), in Ostgal.


    jbJieui, hs.

    und in der Ukr. praes.

    Im Lemk. kann ath

    gewissen Fllen die


    iiac iic

    jiiiyo

    Bedeutung nass machen annehmen. Z. B. kgli mchte uns der Regen nicht durchnssen.
    uin iiiMCTye er schilt.

    iiiMCTyiiaTii schelten,

    iiiiJiiiyBaTH sich beeilen,

    drngen (niMLiiyBaTH)

    saMH.iyaTH Koro Jmd. liebgewinnen, sich in Jmd. verlieben.


    jiioyBaTH Koro, sajrioyBaTii Koro sich in

    Jmd. verlieben.

    zeichnen eine

    Die mit der Prpos. y (asl. oy zusammengesetzten Verba bezum Abschlsse gebrauchte Handlung. ypoiiTH.

    yniKOAHTH. yrHLiBaTH. y^epTH. Zu erwhnen sind die lemkischen Ausdrcke yilicTii genug essen, yniixii genug trinken. Die Praep. no wird zuweilen bei den mit derselben zusammengesetzten Verba doppelt gesetzt, wodurch die Wiederholung der ^c ca rioHandlung ausgedrckt wird. nonoxo^HTH. iionoicTii.

    noAti-iii

    PtixajiMCKH Ati^iaTa?

    (Lied)

    die

    Mdchen Richtwald' s,

    wo

    sind sie hin.' (eine

    Maid verschwand nach der anderen).

    Einige an Pronominalstmme angehngte Suffixe. Su f f X Ati (i> == a)


    i

    (Lied)

    da,
    ist.

    (Stamm k-l). koabi wann, koaw h ch, koabi mimocth Ao^eKaM wann, ach wann werde ich Liebesusserungen erleben, kga wenn, kga mI yxLiKiiyy saaij; da (mir) der Hase weggelaufen KCA ec nocbBameiiLifi wenn du die heilige Weihe empfangen
    KT^r^a).
    Tt). tbaw. toabi. tga (vgl. asl. T'Kr;k,aj in jeuer Zeit;
    so.

    (vgl. asl.

    (Stamm
    uns.

    dann; sodann;
    er das

    tga

    ki'm

    aocTaHxe r nac so bleiben Sie schon bei

    TOABi (btoabi, BTorABi)

    cKocHy xpaBy dann (zu jener Zeit) hat

    Gras abgemht.

    Suffix
    (Stamm
    k-l).

    HABT.

    KaABi

    (asl. K;f.,\,oif

    oder

    K;ii,v1i).

    im-KaABi

    (asl.

    16

    I.

    Wercluatskij

    (Stamm
    (.Stamm

    xi,).

    trah
    ca^w

    (asl.

    TA^^oy. ta^a'^)-

    et),

    (asl. cXvji,Q>\).

    (Stamm (Stamm

    oii^).

    oiiaAW

    (asl. OH;*i;i^OY;.

    teah
    Ta^ti
    i

    onaAW.

    bx). oBaAti (asl. c>;^;i,OY).

    oBaAti.

    Suffix i
    (Stamm
    kx).
    Kejia
    f.

    (jEfl).

    gruth. kLilko. in 6. Ke.ito. aokjh.

    AOKa.ii>

    (vgl. serb. AOKajie). noK.M, noKa-iL, saKJia.

    (Stamm

    tI)).

    tgjih.

    xejiLO (tlijik, Ttuibo).

    TaMa.ie,

    Taiia^ib.

    xa-

    AbiJib.

    xaAbiBa.ib.

    Aoxajib. Aoxjia.

    saxjra.

    Suffix opt.
    Ke.ibop jKer.

    = gruth.
    h-

    Ki.ibKopo.

    Stamm
    3^ii,bi

    k'l

    koh da,

    als.

    koh gm iiuoy pes

    no.ie

    als ich

    durch's Feld ging,

    koh naAax aohm wenn es regnet,

    koh cm nacya

    als ich Schafe htete.

    Ke
    Kebi a

    bi (ubi

    verschrumpfte xVoristform) als Conjunction. Z. B.


    no.ie
    I

    May yacHxiie

    htte ich ein nutzbares (urbares) Feld.

    Adverbia.
    Neben xy
    ist

    auch xy-Ka, xy-Ka- im Gebrauch

    (asl.

    Toy. Bulg.

    Lab. TOYKaJ.

    Fr gruth. xenep wird meistens xepa3, xepas-Kbi gesetzt. heisst viel wie viel, wie hoch. Unter Adverbien, die aus Nomen und Praeposition bestehen, sind hervorzuheben ropi-s-nay rcklings, auf dem Nacken. 3-Ao6pa-AHBa von ungefhr, mir nichts, dir nichts; ohne triftigen Grund. a-irpaiiKbi spielend, spielender Weise. sa-no-paA der

    Lemk. aj^kb

    Reihe nach.

    3.

    Zur Wortbildungslehre.

    Declination der Substantiva.


    piK, genit.

    poKa und poKy.

    niy poKa halbes Jahr.


    .iioi-iaM

    pouoK, genit.

    poyKa und po^iKy.


    bi

    ao po^iKy noBoro

    b'AHoro

    BpxB.

    60

    a AO poyKa AtiBKOM ne xoAiJia Bpxu.

    Ueber

    die

    Mundart der galizischen Lemken.


    sehr selten

    17

    jitie
    ct'ui,

    hat im Genit.

    .itica,

    jifciey.

    genit. exo-ia. sehr selten cTo.iy.

    Von
    AOM.

    AiM lautet der Genit. O>iy.

    Fr ao

    O>ry spricht

    man

    Die Form Ao^a (BAOMa, rAOMa) hat die Function des Locativs: zu Hause, lat. domi.

    haben regelmssig im Genit. Jljnsifi, Kpaa. I, 3. Classe ^) wird das auslautende t im Nominativ abgeworfen, wodurch das bezgliche Wort mit einem KpcMiii, genit. harten Consonanten endigt. kIh, genit. koh;i Pferd. KpeMBHfl. ricT, genit. rocTa und roci];a. Horox, genit. iiirTa.
    ^yna,
    Kpail

    Von den

    Substant. der

    psMiii,

    Aeii,

    ro.TCHa (ostgal. rojitiiit,


    genit. cejie^KeHH
    .leiA, JieeAa.

    rpyAHfl.

    nyx, nyxa. KaMiH, KaMena. peMeHH. AHH. oreH, onm. gen. masc. rojeHH, gen. fem.) Schienbein. mIchu, Milz. genit. rpy^en, cepmia. BepeesH, acena. (yoKOx), rB03Aa.

    rpeiii, rpeeHfl.

    niHfls, niiiasa.

    ro.ieii,

    cejieacin,

    saan;,

    saania.

    Mic/ii^a.

    eepneii,

    Bepeciia.

    Hcin,

    jiokox

    JKxa.

    tbIba,

    Die im Gruth.
    oxeu;,
    Kocen;,
    Bixiia.
    Kici];a.

    auf-eu;i,

    auslautenden haben demnach


    Kepneu;,
    Kepnu;a.
    xyoneii;,

    eu;,

    also:

    baobgu;, BAOBi];a.
    ropHeii;, ropD;a.

    xyonua.
    nepBu;a

    Mapeu;, Mapii;a. Jinnen;, jinni^a. yepBeu;,


    :

    nepBi^a etc.
    u. s.

    w.

    Zuweilen hrt man auch


    apeu,

    ropi^a, Mapii;a,
    Jipn;oBH,

    jraraiia,

    Gerste hat meistens pity,

    apno>i, api^n:

    doch in Epy. hrte ich: apuro. Dem gemeinruth. Suffix -apt entspricht -ap:
    oAHapa.

    oAnap,

    genit.

    npocaxap, npocaxapa.

    Kisap, Kisapa.

    y^ap, yqapa.

    Kocap,

    Kocapa. pMap (und ptiap), genit. ptiapa (und ptiapa)

    Die mittelst des Suffixes


    behalten ihr
    paB.ua.
    t.

    -ejih

    oder

    -a.it

    gebildeten Substantive
    :acypaBe.iB,
    -jkj-

    Also: npHaxe.iL, genit. npHaxe.ia.

    ptide.it

    Seeschwalbe, genit.

    ptijia.

    KLipAejit

    Heerde, genit.

    KiipAejia.

    KOBajit, genit. K0Ba.3a.

    sBBip, genit. stBipa.

    6pHAa.iL, pHAajia.

    sioHacxtip,

    genit.

    wie im Gruth. Mona-

    cxtipa (.iovuGT)\qLov Mnster, Kloster.

    Einige aus dem Lateinischen oder Griechischen stammende, beim Volke allgemein gebruchliche Ausdrcke erweichen in den Casus obliqui ihre Endungen: npo^eeop, lat. professor, genit. npo*ecopa, dat. npo^-ecoptoBH etc.

    AOKXop,

    lat.

    doctor (selten auch

    1) Die Bezeichnung der Declinatious- und Conjugationsclassen nach der zweiten Ausgabe der vergleichenden Wortbildungslehre der slavischen Sprachen von Miklosich Wien 1876).

    Archiv fr slavische Philologie.

    XVI.

    18
    Aoxxip), genit. ^oKTopa.

    I-

    Werchratskij

    xapaKTep
    ,

    (griech. /(-/r^^

    := Werkdat.

    zeug zum Eingraben: das Eingegrabene, das Eingedrckte. Geprge;

    xa^aoaco,

    yaqTXio grabe ein),

    genit. xapaKTepa,

    xapaKTepfcOBH, abl. xapaKxepLOM etc.

    whrend im Gruth. die Formen


    etc.,

    npo*eeopa, AOKxopa, xapaKxepa (xapaKxepy) lauten.

    HxiH, genit. HHxinfl, dat. HaxIhbobh, abl. HnxiHLOM


    Gruth. AhxIh, AnxoHa
    IlaBJia.
    etc.

    im

    naBJto, genit. aB^iLa

    f.

    gruth. IlaBJio,

    Das dem Polnischen entlehnte o^in hat je nach der Gegend und o/Ihh, poln. ogon. ogona. Seltener ist xbIcx gebruchlich, genit. xBocxa und xBiexa. Im Dat. und Ablat. sing, der zur L 2. 3., II. 2. 3. gehrenden Substantive, so wie auch im Vocativ und Ablativ sing. d. S. d. Cl.
    o/oHa, o^^OHH
    III,

    2. 3.

    wird

    o erhalten:

    KpaiioBH,

    railoBH, coyoBioBH,

    KOHtOBii.

    xyoniitoBH, KicitLOBH, KOBajibOBH, KLipAejLOBH, KaitfeHtoBH, nyamoBH.


    XKa^ioBH:

    KpaSoM,

    rafioM,

    coyoBloM,

    kohlom.

    xyoni^fcOM,
    ;

    idci^bOM,

    KOBaJItOM, KHp/i;ejILOM, KaMBHtOM,

    nyamOM, XKa^IOM

    BeCLLBOBH,
    no-iio)

    iMantoBH, .THcxfcOBH (neben

    jihcxk)),

    cikobh (neben

    nopLOBn

    (Mopio) cepn,tOBH; BectijiLOM, iMaHtoM, jihcxlom, nojiLOM,


    i],lom;

    MoptOM. cep3eM.11.0M.

    jiLifio,

    SGMjiLO.

    yaBAWHbo, nojroacKtiHto

    .itinoM,

    yasAWHtoM. nojroacKtiHtoM.
    jiBH, asl.

    AkHik hat im Genit. .itny


    Ak'K. im Genit. jbBa
    asl. opK/iTv,
    II.

    Jl.

    oder jieHy
    .leBa

    II.

    MpK.

    jiBB^, asl.
    opey^,

    oder

    Kp.

    opeji,

    im Genit. opya,

    op.ia,

    doch meistens

    opeya, ope.ia. ^Ba opeyti JI6. Epy. opejiti Kp.

    xLipex n.,

    asl.

    jCP'KKKT'K, genit. xbipexa.


    I,

    Der Vocativ der Subst. der


    z.

    B. opye. noxoqe. ^lyoEe^ie. nee.

    der Subst. der


    auf dem Bauche.
    ,

    1. Cl.

    lautet regelmssig auf -e,


    I.

    2. 3.

    auf

    -10:

    uiyraK). Kpaio. syotiio.

    npHaxejK. kohh). jiaroAapio.


    lautet ctiiisLi:
    ilpicbi

    Locativus von cLnir


    cbHtisLi auf dem Schnee,

    von 6pix

    ^lyoBeKy

    hk Ostgal. meist von BepecsH Bepecnn und von AGH AHH und y^api und y^apio von roexio Kpa Kpaio
    (in
    ^io.iioBii];bi)

    na

    von

    biKy, yic

    ahk),

    yKy. Bepeemo
    ^lyoBSK
    ; ;

    picbi.

    iia

    y^iap

    ricx

    yiil

    yOK) (OK)).

    Im

    Plural haben sich im lemkischen Dialekt noch ziemlich


    I.

    hufig Nominativformen der

    Cl. erhalten,

    obgleich auch hier die

    Tendenz immer strker wird, die eigentlichen Nominativformen

    Ueber die Mundart der salizischen Lemken.

    19

    durch die des Aecusatives zu verdrngen.

    Man

    begegnet Formen
    als

    wie

    iiapinH.

    chniBann, pLiaip, nrnma, xJioniPxB., AycH, nacrycH,

    Boyi^H, acepauH, ripnaitH, ry^aiiH, PycnauiH

    neben der

    Nominativ

    gebrauchten Accusativform PyGuaKti u.

    a.

    Manchmal
    y-Stmme)

    tritt

    auf, z.B. aciiAOBe (neben der als

    auch der Ausgang -obg (aus der IV. Dccl. der Nominativ gebrauchten

    Accusativform atnAw), awAOBe. ctBi^KOBe. paTOse. paTHKOBe. CBaTOBe. iibaiibOBe. HaimoBe (Vter). KieM;i>OBe. BiTi^oBe. TKauoBe.

    My-

    KOBe. AOBe.

    Nominativ plur. von


    jiio^fKOBe
    ist

    p^as^a

    Wirth lautet gev^hnlich ya3-

    Leutchen. Aopw jitoakobb gute Leutchen.


    die

    Bei Substant. auf -ap

    Nominativendung im Plural mei-

    stens -e: BOJiHpe. yyape. Kiaape. yKOJinpe. o/tnape. rop^iape. Koenpe.


    najiflpe.

    Einige aus der

    I, 3. Gl.

    haben ne (Nominativausgang aus der

    V. Gl. wie n;^Tk). npHaxe-ibie. Mja^em^He.

    Genit. Plur. lautet wie im Gruth

    auf

    -Ib

    der IV. Decl. der


    opeyiB (hie
    BajitiB.

    'B(y) -Stmme).
    opjiiB,

    nanlB. nciB.

    aus nach den Subst. 6umB. kotIb. KaMemB.


    (neben rocTI), auch
    selbst bei

    und da

    opyiB).

    posdinuHKiB. Kpaili. KicM^BiB. korocii;tiB

    npiiHTejitiB.
    .

    y^api (yqapiB).

    ahIb (von ABH Tag)

    Diesen Ausgang findet


    III.

    man

    manchen

    Substantiven der IL,

    und V.

    Gl.

    abox

    cepi];LiB

    zweier Herzen.

    naT cecxpiB fnf Schwestern, tlix ^lopHLix otipBiB dieser schwarzen

    Augenbrauen
    ninas hat

    (seltener otipBi).

    MIX

    niiiasi

    ein

    im Genit. Sack Geld.


    tritt

    PI.

    kIh Pferd hat im Genit. plur.


    -eil auf.

    mHa3i, ninasH

    (vgl.

    poln. pieni^dzy).
    koiii.

    Bei einigen

    der Ausgang

    Z. B. njracTpeil (von

    nj[flHCTep Pflaster). Kisape.

    yqapeS (neben
    pas,
    ist
    z.

    y^iapi).

    Regelmssiger Genit. PI. von

    B. nax pas. cto pa3 JIoc.

    Der Ausgang des Dativs Plur.

    -Im (asl.

    T^yk, oiwr). hcIm.

    kotIm. naiiiM I^ep. x^oniM. (IhkIm.

    XpHCTamM 6. poCliTHHKiM. Kouiivi doch wird dieser Ausgang von dem den Feminina (a-Stmme) entlehnten -aM immer mehr verdrngt, und man hrt auch fters
    nca3i.

    KoxaM. naiiaM.

    jiLieaM. 6tiKa>i.

    KonaM

    etc.

    Wenn auch der Ablativausgang -aMH (aus der III. Gl.

    (a-Stmme.

    Anlehnung an p^wRa-MH) im Lemkischen, so wie im Rutheuischen


    berhaupt, herrschend wurde, so lautet doch der Abi. bei einigen

    auf

    -Mii,

    z.

    B. najibi^MH mit

    den Fingern.

    ropi^MH mit den Tpfen.

    20
    kIh Pferd hat
    TejiLMH

    I-

    Werchratskij,

    immer und npHflxe.MMH.


    Locativ
    ist

    kihmh.

    nmaa

    ninasMH.
    = gruth.

    npnKxejiL

    npna-

    Alte Ablativform in: nejiyae EoiiKti

    me-aaa BoireaMH.

    Im

    der

    Kox. yKOx. Li^iox.

    Ausgang -ox meistens vorherrschend, btABopox. r Haumx jiLicox. apijox. Kepnii;tox. no


    r KOBa^ntox. npHHxejitox.

    noTOKOx. no
    u,ox

    ii],ep6aKox.

    KOHtox. no Kamii-

    Hb.

    ropi];ox.

    xKa^ox.

    yas^ox (nom. sing, yas^a).

    no KpaKOx. no

    HHilKOX. B XOXapOX.

    Einmal habe ich auch den Ausgang


    nnccB KoryxLix (von Koryx) zur Zeit,

    -Iv^t.

    gefunden

    o nep-

    wann

    die

    Hhne zum

    ersten

    Male krhen.
    -ox findet sich auch bei einigen Subst. der Il.Classe. niLisAox.
    oyox. sepHox. AepeBox. Becfcijibox.

    In allen den Fllen

    ist

    im Gruth. der Ausgang der Feminina


    n^iax, npHaxejiX, Ae-

    (a-Stmme) -ax getreten, also incax, yKax,


    pesax, Bectijrx.

    Boyoc hat im Plur. Boy^octi

    (asl.

    AaCH), z.B.

    cIbli BoyocLi 6.,

    in Ostgal. cHBe BOJEoce (Collectivum vermittelst des Suffixes -hi ge-

    bildet
    JlOCfl)

    vertritt die

    Pluralform

    im Lemk. auch gebraucht

    bo-

    Bem<p,eK, genit. BejinKOAiia, loc. BejinKO^HH (BejraKOHio)

    im Nom.

    plur. fr h.

    fr nyjrtcLi. <i>a6opHxa fr *aBopHXLi

    ynepa (iiyMepa) fr Backenbart


    yi];y

    die Endung aus

    iiyMepLi.

    ny.itca

    der

    II.

    Deel. (o-Stmme) entlehnt.

    yu;fl (ByBii;fl, yBita)

    hat im Accus.

    plur. OBBu; II, oder yBeu, "Ker.


    HJiHn;.

    ceHima Meise, Accus. ceHnny, Gen. Ktipxnn. KyKyptTAS Kukurutzpflanze, Mais. KyK-yptiAsy doch Labowa:

    3KHBHn,fl,

    (yBuy, yony), im Genitiv

    fljiHu,a.

    Accus. Hirany, genit. plur.

    Accus, aaremiy.

    Genit. plur. ceHHu;. KHpxima, Accus. Ktipxnny.

    plur.

    in

    ateHxii];fl,

    Accus. aceHxiuio. naternua, Accus, ninemn;).


    sing, der Subst. der III. Gl. lautet auf -om. pBifloM.
    (asl.

    Der Ablat.
    I^Ei^).

    BOAOM. rOpOM. KOLMOM. ^OpOrOM. CXOpOHOM. yaOHILOM

    ATvIKH-

    /aSAHHtOM. AyiUOM.
    Genit. plur. lautet regelmssig:
    iroy (irya, ir^a)
    .

    Der
    (iviixya)
    ,

    a.
    tritt

    pw.
    die

    mriy.

    Mixoy

    Aeusserst selten

    Endung

    -is (der

    i.[yJ-Stmme) auf, z.B. ceexpiB.

    Die IV. Decl.


    lecten stark

    (t [y] -Stmme) ist so wie in anderen ruth. Diageschwunden, indem die meisten x(y) -Stmme jetzt

    Uober die Muudurt der galizischen Leiukeu.

    21
    Genit.

    nach der a-Declinat. abgendert werden.


    liiy,

    So hat

    cliii.

    ci.ina,

    uoya

    (biji,

    uojia),
    :

    criy gewhnlich cToya.

    Nur
    (asl.

    einzelne

    Formen

    haben sich erhalten


    vocat. cLiiiy
    (asl.
    CLIIliB, BO.IIB (asl.

    Dativ: cliiiobh, bojiobh

    ckihobh. boaobh).

    ckihoy),

    Nom.

    plur. cuiiobg (asl. CMHOBf), Genit.


    CLIIlilVI,

    CKIHOKTk. KOACKT^), DatlV.

    BOJEIM (asl.

    CM-

    H'KM'K, boa'kiui'k).

    Ablativ. clihmh, BiyMLi, bijimh (asl. CKinikiuiH.


    (asl.

    koa'kmh).

    Locativ. ctiiiox. bojiox


    7,

    cwniiYT^.
    die

    KCtA'K)("K)

    Doch
    7.(a)-

    hat die Declination der

    (y)- Stmme auf


    (lit.ledas)

    Formen der

    Stmrae Eiufluss gebt,


    lit.medus, genit. Me^y).
    ctipa etc.

    .iio;!,

    hat Genit. jreAy (sowie mioa,


    cwp, genit. cLipy neben

    iipeii;,

    Dative:

    genit. apiiy.

    naiiOBH. nTaxoBii. npHaTejibOBH. njiamoBH.


    KicLii;tOBe.

    plur. nanoBe.
    bIti^ib.
    KicLi];iB.

    Bixi^OBe.

    acH^OBe.

    Nom.

    Genit. plur. naiuB.

    ^haib.

    Zum
    1.

    Theil erstreckte sich dieser Einfluss


    III.

    selbst

    auf einige Stmme der IL,

    und V.

    Gl. (vgl. oben).

    Die im Asl. zur V,

    gehrigen Substantive werden

    zum

    Theil

    nach I, 3. declinirt: nyx, nyxii, riex, rocxa, xecx, xecxn (asl. RA^Tb, n;RTH. rocTh, rocTH. TbCTb, tkcth). aexpa, royy und ^lepB gehen jetzt nach I. a, also genit.
    aexpa, royya, yepBa (selten ^lepBy)
    jiya,
    ^lepsa,
    ,

    im Gruth.

    genit. acxpya, ro-

    im

    Asl,

    racTpABK,

    genit.

    racTp^BH. roAA'^Bk, genit.


    aexpaMH (neben acxp^-

    roA^BH. Hp'kBb, genit. np'KBU.

    Zu bemerken
    6aMH).

    die Ablative pluralis:


    .

    royyMH (neben royyaMn) ^lepEMH (neben ^lepBaMn), asl. mCTp/^BKMH. rOA;i;BkMH. Hp'kBkMH. 3I>BipMH. ricXMII. XeCXMH.
    riex,

    3aX3IH.

    genit. roci];a, dat. rocn;bOBH, acc. roci^a,

    voc. roeii,, abl.


    roci];i

    roci^bOM, loc.roeu,io (auch rocxa, rocxLOBii etc.).


    rocxi)
    .

    Plur. 1.

    (neben
    6. ro-

    2. rocxiB,

    rocii;iB

    neben

    rocxifi.

    3.

    roexM.

    4. rocxi.

    cxHMH und ricxMH.


    nyx, 2. nyxH.
    Plur.
    1.

    7.

    rocxHx.

    3.

    nyxLOBH.

    4.

    nyx. 5. nyxii. 6. nyxLOM.


    6.

    7.

    nyxn.

    nyxH.

    2. nyxiil. 3.

    Die zur V, 2. den vorhergehenden ab.


    nicHH.
    ^ejiaABio, OCH.

    nyxMH und nyxyijm. 7. nyxax. gehrigen Subst. werfen im Nom. sing, b gleich
    nyxHM.
    Kicx, genit. kocxh.

    syicx, syocxH. o^noBi^,


    iiicH,
    ^lejrA,

    OAnosiAH Antwort, ^reepx, yBepxn. cepcx, cepcxn. ocLin, oceim.


    AoyoH, AoyoHH.
    onoBiA, onoBiAn

    Ansagung.

    naMKX, naMXH.

    ryc, rycn.

    noMix. no3iexH.

    acep^, sKep^H.

    cxepii, cxepiiH (asl.

    CTpivHk).
    1.

    Einige im Asl. zur V,

    gehrenden Substantiva sind gener.

    22
    fem. und
    (asl.

    I-

    Werchratskij,

    werden nach KOCTk


    cieii,
    Tfciiit;

    declinirt. jKoja, >Ko.iyH.

    xtin, Tbiuii

    CT'kHk, poln.

    gen. cienia).

    ropTan, ropTaiiii.

    ^o.iy/i;t,

    ropxaHt, smmtl. gen. fem.


    sind,

    welche im Gruth. und Asl. feminina

    im Gruth. Dagegen manche, nehmen im Lemkischen

    genus masculinum an und werden nach KiHt abgendert,


    genit. TOJiGKR Schienbein, gruth. rojiiHb, gen. rojiemi,

    ro-ien,

    asl. roA'feHk.

    7.

    cejreaciH, genit. cejreaceHa, ostgal.ce.reaciHi., ce.ieaj.eHH. cejie:iiiKa.

    ce-ieadHKH, asl. CAfSfHa.


    1.

    CA-KsfHa und CM3(Hh.


    3.

    KiCT.

    2.

    KOCTH.

    KOCTH.

    4.

    KICT.

    5.

    KOCTH.

    6.

    kIcTLOM.

    KOCTH.

    Im

    Plur. lautet der Dat. KocT/m, Abi. kocthmh, Loc. ko-

    cTflx

    nach

    III.,

    ebenso von rpy^n, rpy^^iMH, rpy^ax.

    Seltener sind

    die regelmssigen

    rpA;,A,kMH.
    Ast.
    3

    ryc Gans,
    .iitiuiax.

    Formen:
    sa

    Kicxam, asl.

    KOCTkMH.

    rpy^am,

    asl.

    rycaMH BpxB. na rycax BpxB.


    mwuiom.
    Plur. dat. MtimaM.

    ro.iy3

    rojrysKMH BpxB.

    Mtiui, Genit. mliihh, abl.

    Abi. mli-

    uiaMH. Loc.

    cepcT

    2.

    cepcTH

    6.

    cepcTbOM

    etc.

    AepH, Genit. ABepi, Dat. ABepai.

    Abi. ABepam

    und ABepHMH.

    Loc. ABepnx.
    In der VI. Classe (Consonantische Stmme) finden wir bedeu

    tende und eigenthmliche Aenderungen.


    1,

    B-Stmme.
    3. uiepKBH.

    1.

    i^epKOB.

    2. i];epKBH.
    7.

    4. i^epKOB. 6. i^epKBiiiOM (asl.


    2. ujepKBiii

    U^p'KK'KHi^).

    u;epKBH.

    Plur.
    .

    1.

    nepKBH.

    oder u,epKBi
    asl.

    igruth. ii,epKOB, asl. i;p'kK'ikK'k)


    Ll^p'KK'KBaiui'K).
    asl.
    4.
    .

    3. i];epKBiHM

    (gruth. ij,epKBaM,

    und
    7.

    5.

    i],epKBH.

    6. u;epKBiaMH

    (gruth. u,epKBaMH,
    asl.

    i;p'KK'KKaiiiH'

    u.epKBiax'L

    (gruth. n,epKBax,

    u,ptslK'K-

    a^'K).
    1.

    KopyroB.
    3.

    2.

    KopyrBH.

    6.

    KopyrBioM. Plur.
    7.

    KopyrBH.

    2.

    ko-

    pyrBiii.
    1.

    KopyrBiaM. 6. KopyrBiaMH.
    3.

    KopyrBiax.
    KpOKOB. 5. KpOKOB.
    6. KplK-

    KpOKOB. 2. KpiKBH.
    7.

    KpiKEH.
    2.

    4.

    inoM.

    KpiKBH.

    Plur.

    1.

    KpcBH.

    KpiKBi (und KpiKBiB

    nach der

    IV. Decl.). 3. KpiKBiaM. 6. KpiKBiKMH. 7. KpiKBiEX.


    1.

    ApaTOB. 2. ApaTBH.

    6.

    ApaxBioM

    etc.

    ko.iotob. 2. ko.iotbh.

    6. KOJioTBiHOM etc.

    (vgl. polu.

    cerkwiami. cerkwiach, chort^gwiami,

    chorcjgwiach

    etc.)

    pHTOB fr gruth. pnxBa [gewhnlich bei den

    Lemkeu

    rojinK

    Ut'bur diu Miiudurt der galizischen Lcuiken.

    23

    genannt', mo.ihtou im
    .iHTBa, die

    Nom. und Accus.


    III,
    1.

    Sing, fr und neben mo-

    brigen Casus nach


    2. KBipi.

    1. K'pOB.

    3. KLipBl.

    4.

    KpOB.

    5.

    KLipuI.

    G.

    KBipBlOM.

    7. KLipBi.
    1.

    oLipB {o(pQVQ].
    7.
    IT.

    2. otipi.

    3. ofcipiii.

    4. oLipB.

    5. oLipi.

    6. otipBioM.

    owpBi, gewhnlich imPlur.


    3.

    1. otipsi, 2.

    otipeiH

    und

    ooBipBiB

    otipBHM.

    4. otipi.

    5.

    otipui.

    G.

    oLipBa.Mn,

    7. OLipBflX.

    2.

    ii-Stmme.
    t.

    Maseulina sind smmtlich in die Decl. der


    getreten,
    Kopiii,

    (a)-Stmme ber-

    und werden nach

    idiib

    flemk.KiH^ declinirt. KaMiii, KaMeim.

    KopeHH. KpeMiii, KpeMeHE. noyoMiii, noyoMena. nepcTeiib. nepejiBH, ejieHa.

    CTeim.

    Neutra gingen zum Theil

    in die II,

    1.

    Cl. ber, wie:

    Meno,

    genit-Mena, paiweHo, genit. paMeiia, oder werden analog den x-Stm-

    men
    Plur.

    declinirt1. 1.

    1.

    tbImh. 2. TtiMaxe. 3. TLiamxy. 6. xbiMaToai. 7. xbiII.

    MHTH.

    Btraa

    2.

    BHMTe.

    3. BLIMflTy.
    6.

    G.BtnmTOM. 7.BLIMaTH.

    BLiMxa.

    2.

    bldit. 3. BtiMxaM.

    BtumTMH.

    7.

    BtiMarax.

    3.

    c-Stmme..
    1.

    Smmtlich

    jetzt

    nach

    II,

    Selbst Kojio hat im Genit. KOjia, Dat. Kory etc. Plur.


    genit. yxa. Plur. yxa.

    KOjia.

    yxo,

    4.

    T-Stmme.
    Bei einigen im

    Diese Declination hat sich strker erhalten.


    Gruth. zur
    II, 3.

    gehrigen Substantiven erfolgt die Stammbildung

    vermittelst des Suffixes -ht, z. B. nontia [der


    ostgal. m;iHe6eHe
    3. noHtiflxy.
    ,

    Gaumen, palatum,
    .

    genit. niAHeenH.
    5. nontia.

    cech. ponebij

    2. 7.

    nontiaxe.

    4. noHLia.

    G. noHfciaxoM.

    noHbiaxH.

    nopyiia (Lehne am Stuhle;


    pyTia).
    3.
    2.

    Gelnder, ostgal. nopyiie, genit. noPlur. nopy^iaxa.


    2.

    nopyiiaxe. 3. nopy^iaxy etc.


    etc.

    nopyyax.

    nopy^axaM

    Einige H-Stmme werden nach

    dem Vorbilde

    der x-Stmme

    abgendert: Btuia, genit. BtiMaxe, xtiMa, genit. xtiMaxe.


    1. xcjia.

    2. xe^iaxe.

    3. xeJiHxy.

    4. xejia.

    5. xe-ia.

    G.

    xejaxoM.

    24
    7. TCJiflTH.

    Werchratskij,

    Plur. 1. Tejisna,. 2. Te.iax. 3. Tej;iTaM. 4. reJiRTn. 5. xe7. TejraTax.


    ji^Tma,.

    jiaTa.

    . Te.iHTMii.

    Hielier gehren:
    j

    oTpoya.

    lujeim.

    koth. Kaya. ryc. Bopojia

    imger, Spatz.

    royyH junge Taube.

    Kypn. ra^ia Fohlen.

    ropHa.

    x.itiiBTia.

    3aiiK.

    acaiiyima. genit. acanynyaTe Binde und viele

    andere Substantive, die zum grssten Tbeile Junge von Thieren oder kleinere Gegenstnde bezeichnen.
    Ablativus pluralis endigt meistens auf-MH
    selten ist die
    :

    KypaTMH, ropimxMH;
    arHLixti

    Endung
    eigtl.

    -aMH: rycaxaMH.
    pl.)

    Statt arHiixa

    (Nom.

    sagt

    man gewhnlich

    Wei-

    denktzchen,
    tixH,

    Lmmer.
    im Plural: atii, AtixHH, awxhm,

    Genit. ^tix^xe hat

    ;i,bixMH, AtiT>ix (/i,tixtox).

    5.
    1.

    p-Stmme.
    Maxepu.
    4.

    MaxH.
    (asl.

    2.

    Maxepe.

    3.

    Maxtip.
    1.

    5.

    Maxu.
    2.

    6. siaxbi(asl,

    pioM

    MAT(HiSx). 7. Maxepu.
    Maxepei'i.
    3. 7.

    Plur.
    4.

    Maxepii.

    Maxep

    imaTfp'k)
    xbipMii

    neben

    MaxtipaM.

    Maxepn.

    5. ^laxepn. G.

    Ma-

    i^asl.

    imaTepkiuiH).

    Maxbipax
    oft statt

    (asl. luiaTf pk^iv)

    Im Nominat. Sing, wird


    mac, Maxb) gesetzt.

    Maxn

    Maxbip oder

    Mau, (poln.

    Dual formen.
    Dualformen haben sich nur sprlich erhalten:
    r pyi],bi Bauibi
    pyn,bi,

    z.B.nnio

    (neben der Pluralform pyKbi)

    o^ii

    Augen, dagegen

    Pluralform oKa Augeuflecke;


    Horbi.

    Von

    yxo

    ist

    lemk. yuiH oder Byiuii

    Maschen des Netzes, iiosbi neben die Pluralform yxa gebruchlich: dagegen Selten ist die Form yca bedeutet Luse.

    fr die hufiger gebrauchten Pluralformen: aiocbi, Banbcbi.

    jj^bi

    pwxBi 6.

    Spuren der nominalen Declination der Adjectiva (und


    Participia).

    Singul.
    roAeii

    Nominativ. Aoy:eH schuldig. cbBi^oMSH kundig.


    3ApiB gesund,

    wrdig.

    royo^eH hungrig.

    biuhxok xjibi der

    ganze Brotvorrath. yepBeiio ayoyKo rothesAepfelchen. Moatno mglich.

    6hxo. aroxoBeno. ycxpoeiio.

    Genitiv. cKocHy xpaBy

    jxo

    roya er mhte das Gras bis an die

    Ueber die Muudart der

    gtilizischen Leraken.

    25

    iiHCTa

    Wurzel ab. ao ni3iia r iioyn bis spt in die Nacht, es waya fast, ao ganz und gar. 3 Aa.icKa von Weitem. 3 Aopa AHBa mir nichts, dir nichts, ohne Anlass, ohne triftigen Grund. TpHu;cT (Tpii^i^cT) c noyiia die volle Zahl dreissig. sa ma-ieiiLKa (3a MajreiitKy) von zarter i^eMe rjrHAaxH iiobItiih pcAinitiff, r-M^aH M.iaAH Kindheit an.

    nccTyiiiai
    jiajia

    (Volkslieder),

    oa Majia (ao cejibKoro)

    altruth. ot-l

    AO

    i3e.2iHKa.

    Accusativ. ^lepBeiio aBOMKo. Adverbia: blicoko. Aa.ieKO.


    aCOBTO.

    sejieiio.

    Locativ. Die als Adverbia gebrauchten Locativformen der Adjectiva: Aopi.


    luyMiibi
    3JiLi.

    .laAnw. pyaciiLi. AapeMHti. nopHAHti. po3MaHTi>i.


    rapAfci viel;

    (luyBHLi) schn.
    tijio

    schn,

    ecx rapAti acHxa

    =
    iia-

    MHoro atHTa; rapABi


    rapAti npHpaTii
    peMiibi heftig.
    lich,
    ca.

    jnoAa es

    waren

    viele Leute

    anwesend:

    gruth. BiqiasHO.

    OKporaiti furchtbar, schauderhaft. Kp. schn.


    KpacLiiti
    AOKoiie'iiie.

    schn geputzt werden, sich schmcken.

    BLipa3LiiLi

    deut-

    .ihctobiilI brieflich.

    .iHCTOBHti
    iie^niLi

    BaM noAaMB wir werden Ihnen brieflich mittheilen, ko-

    durchaus nothwendig. gruth.

    ^ryAiiti

    auf wunbitter-

    derliche Weise. cepAeyiiLi herzlich. cepAeyiiti n.iaye


    lich.

    = weint

    BAayiibi mit

    Vergngen, dankbar

    (vgl.

    im

    Asl. A*^Kp1v. 3Ali).


    iio HbiMeii,KLi.

    Plur.
    iio

    Abi. no pycKLi.

    no m.itcKLi. no

    c.iioBai],KLi.

    BeH/epcKBi.

    no acHAiBCKLi. no n,HraHLCKLi.

    no

    aiayti (no MajiLi).

    no MaABHBKfcl.

    Pronomina.
    Personalia.
    sehr hufig
    ,

    werden namentlich nach einsilbigen Prpositionen, die AccuStatt des Genit. Sing. Mene, xee, cee
    ii
    '),

    sativformen mh, muh.


    TH.

    th, ca gebraucht,
    ch.

    xoatg ao m, niinoy ao
    Singul.
    z.

    npocHT AO c

    rocn,iB,

    neye c-niA

    Im Dativ

    werden
    B. to
    jii

    meistens die enklitischen


    ca iia.ieacuT.

    Formen

    mi,

    xi, ci

    gebraucht,

    mxo omi
    1.

    xi

    rBapax, Kyniy

    ci ya^iKO.

    Bin noaiir Mi.

    Ablativus der

    Pers. lautet

    mhom

    (vgl. serb.

    mhom, poln.mnfi),

    aus welcher
    entsteht,
    z.

    Form

    meistens durch Dissimilation bhom oder ruoM


    naAo-raoM. niAo-rnoM.
    durch Umstellung
    (MaHLco),

    B. nimoy 30 bhom.

    3a nioji.

    Lo-

    i)

    MUfi entstand ans

    MA,

    Miiau,

    Miiira 'muh)

    und nach
    in einigen

    dem Schwund
    lich erklrt.

    des anlautenden m endlich ua. Aehnlich spricht

    man

    Gegenden mhco aus M/ftCO, amaHco


    V. J.]

    MHaco

    muhco.

    [Zu knstI.

    W.

    26
    cativus lautet m,
    d. h. ich
    z.

    I-

    Wercliratskij,

    B. uitochk paKye reo Mi es fehlt etwas in mir,

    bin krank.
    tobi}

    Ablativus Sing, der 2.Pers. toom (vgl. serb. toom, poln.


    asl.

    tokoit^).
    2.

    Ablat. Siug. der


    asl. COKOR,).

    Pers. coom (vgl. serb. coom, poln. sobf^

    Dat. Sing.

    3.

    Pers. coh, seltener codi.


    tot,
    tlI,

    Demonstrativa.
    Genit. Sing, toh,

    Toxa, toto
    abl. tom,

    und
    Ti>i.

    Ta,

    to.

    gener. fem.
    Plur. totli,

    Genit.

    tmx

    etc.

    TaMTOT, xaMTa,
    fii,

    Dat.

    loc.

    Nom.

    TaMTo.
    z.

    Bin, oiia, OHO,

    Genit. Koro (ntoro,

    B. in o hlofo), e
    (z.

    (iito)

    Horo (utoro), Dat. SoMy,


    e, 3LiMaH
    efi),

    fioMy, Accus, oro, e, iloro

    B. ny,
    3

    Ablat. (hm) hhm, (hom) hlom, hhm, z.B. niuioy


    poln. poszedl z
    z.

    hlom,
    f.

    gruth. nimoB

    3 neio,
    (ili),

    nif^,

    vgl. serb. hj'om, Locat.

    genus fem.
    pocne

    nti

    B. r Hti cbiAHT

    = gruth. na hih pocTe.


    :

    = gruth. b hI chahtb. =

    na Hbi

    Einmal hrte ich


    Ha
    Hhii.

    na

    hlI,

    Acc. plur.

    gruth. na hhx, asl.

    Sing. Dat. gen. fem. in:


    r HHe

    npHuijiH r mie Tpne

    MjaAeHi^He Pxb.
    Asl.).

    =K
    .

    HiH, Ao Hei (nne erinnert


    z.

    an die Genitivform iMi im


    (eigtl.

    Abi. plur. HHMa,


    HJHMa)

    B. ne^yme mma.

    Dualform, vgl. serb.


    Dat. cony,

    cec.

    ceca,

    cece.

    Genit. coro, ce, coro.

    cti,

    coMy.

    Locat. cbiM,

    cLi, ctiM.

    gen. fem. cecy

    Nom.

    Ablat.geu.fem.coM, z.B.com aoM. Accusat.


    plur. cecLi.
    ist

    Possessiva.
    mohom pyKOM
    Mofii xLiacH in

    Zu erwhnen
    Mofii,

    Sing. Genit. Mooro, moSoh,


    z.

    MoSoro, Dat. MoSoMy,

    MofioMy. Ablat. MoiM, mohom, MoiM,


    Moiii, z.

    B.

    (vgl. serb.

    mojom pyKOM). Loc. gen. fem.

    B. r

    meiner Htte, in meinem Hause.

    Ablativus Plural, der Pronomina (mit


    BaMHJ lautet auf -Ma,
    ist

    Ausnahme von

    naMH,

    also eine Dualform:

    TLiMa, xoTtiMa, CHMa,

    HHMa, BCHKLiMa,

    HKfciMa, TaKbiMa, caMbiMa, MoiMa, TBoiMa, CBoiMa, z.

    B.

    spoHy CBoiMa najibu,MH.


    (vgl. serb. THJeMa.

    Me^a^e TBoiMa xbiataMH.

    sa AKbiMa ropaMH

    MojiMa. HJiMa).

    Zusammengesetzte Declination.
    Adjectiva lauten zuweilen im
    MJtaAH
    f.

    Nom.

    Sing, auf

    -u

    statt -biS aus.

    MJiaAbiH, gruth. MOJiOAbiH. M./iaAeHcu,

    rapAW schner Jngling.

    Uubcr

    die Miin<liUt dor i^alizisclicu Lcuikcu.

    27

    BiH

    Ma.!iLi.

    KpaTKLi uac

    iioaiiyc-:

    in

    Kurzem wird

    er Sehnsucht

    em-

    pfinden.

    Der Unterschied zwischen den nominalen und zusammengeFormen wird jetzt nicht mehr gefhlt. So lautet z. B. das altruthenische ot'k uaaa ^\,o KfAHKa im Lemkischen: o^ Majra ao
    setzten

    ucibKoro.
    Locat. Sing. gen. masc. et neutr. Aoptm, BejiHKHM (sejibKWM)
    ciiiiiiM,

    diaciLM.

    KisbHM,

    KoryxbHM

    fters fr ^opiM, BejHKiM,

    chhim,

    uiaci.M

    (gruth. oatiM), Ki3biM, KoryxbiM.


    6i/Koi1, Kisboii,

    Genit. Sing. gen. fem. Aopoil, bgjihkoh, CHiibOH,

    Koryxboil (im Gruth. Aopoi ausgespr. AodpoSi etc.).

    Dat. et Locat. Sing. gen. fem. opi, Bejinm, emibi,


    Koryxbi (im Gruth. Aopiii
    etc.

    iacH, idsbi.

    wahrscheinlich sind die lemk.


    ^opa,

    Formen durch Zusammenziehung entstanden, wie Lsg. fem.


    neutr. Aope etc.).

    Abi. Sing. gen. fem. AopoM

    (asl.

    A^^^poi*, poln. dobra),

    Bejib-

    KOM, CHHbOM, iatOM, KlSbOM, KOryXbOM.

    Nom.PIur. fr
    ijiMH,
    (ciBbi)

    alle drei Geschl. v. Aopbi, xBei^Aw, poaiiaixbiy,

    CHBbiii (ciBbiil)

    lautet Aopti,

    xBep^H, posMaixbi,

    Libi,

    chbw

    Ablat. plur. AopbiMa, BejibKbTMa (BBJiiiKbiMa)


    iaKHMa, KisbiMa, Koryxbina u.
    s.

    XBep^biivia,

    cmimia.

    w.

    Ueberreste von Dualformen, die

    ausschliesslich
    werden.
    xbiaca>iH.

    statt

    der entsprechenden Pluralformen gebraucht

    Ati^iaxKO c yopiibBia o^Kawi 6.

    cHBWMa

    bijimh.

    noBbiMa

    ocxpbiMa KOcaMH. ^lepsenbiMa Hro^aMH.

    BbicoKbiMa yaMH.

    aejeiibiMa .ibicaam etc.

    Numeralia.
    Cardinalia.
    PxB. ABae
    hrte ich
    :

    eAeH,

    im Gruth. o^hh.
    z.

    A^a im

    Nom. masc.
    x.iioni

    meistens nur bei Personen Aae, abog. Aae napii^H Pxb. abog
    xjioni

    BpxB., sonst Aa,

    B. Aa mku; doch in Losie

    ABae napi6i;H
    ApisAJ

    (Nom. Sing, hier


    zwei Birnen,
    Ai KOjia yKer.
    ab!

    und Aoe AposAw zwei (ein Paar) Drosseln fr Fem. und Neutr. abI. abI rpyuiKbi AtiKbi zwei Mdchen. ABi aKa zwei Aepfel.
    ;

    zwei Rder.

    abI cxaHHKa zwei Standpltze;


    abi paaieHa

    zwei
    zwei

    Spatien;

    zwei Feld- oder Weideabtheilungen,


    oa, obiABa lautet

    Arme.

    Zu

    das Neutrum

    o6i. obiAbi

    wie im Femin.

    28
    o6i

    I-

    Werchratskij,

    yxa beide

    Oliren.

    na

    o6i

    omi auf beide Augen,

    oi OKa

    beide

    Augenflecke.

    Fr Mascul. wird Tpne

    gebrauclit.

    Tpne napii^n BpxB. ^oc.

    Aehnlich
    uiTLipi,
    z.

    xpie napiij;! 6. Tpne Kieti],LOBe JIoc. Tpae Boyi];H

    ^er.

    = drei Wlfe.

    fr Mase. uixtipiie, docli

    B. uiTtipHe napi6u,H

    auch niTLipe und sehr selten Pxb. 'JKer. Epy. inTtipHe x.ioni Pxb.
    KicLij,bOBe JEoc.

    6. mTLipe ryaai],H ^p. lUTtipe xjioni CsipK. uiTwpi

    im Fem. und Neutr.


    KKa. mxLipi cxaniiKa.

    xpii.

    luxLipi.

    Genit. xptox, mxLiptox,


    bo.tiox er

    xpn abkh.

    inxtipi Ka^iKLi.

    rpii

    Dat. xptoM, uixli-

    ptoM,

    Ablat. xpLoia, mxLipMa,

    Locat. xptox, inxLiptox.

    sapony

    rapAti na xlix nixLiptox

    hatte beim Verkaufe dieser vier

    Ochsen einen namhaften Gewinn.


    na.r. iiiicx. clIm.

    bIcm
    .

    und bIcbm

    II.

    auch ocbm Kp. ^esax. agc^x.


    Bau;ex.
    xpHAiJ,ex

    e^eHHaAi^eT {ej^enanei)
    B;eT.

    BaHaAU,eT etc.

    oder xpn-

    ^loxLipAecHX

    "Ker. Kp.

    ^iextip;i,eeHT 11.

    (=
    .

    in Ostgal. copoK,
    cLiM;i;ecHX.

    asl.

    HfTwpH
    (in

    j\,(CATii).

    nax scht.

    micx agcex,
    js^tc/HT'K)

    siceM

    AecHX

    3Cer. ocbm Aecax

    asl.

    ccMk

    agbat Aecax. cxo.


    B.

    Bei Zahlwrtern, die das Vielfache von Hundert bedeuten,

    wird entweder cxo nicht


    ABa cxo, xpn cxo, mxLipi

    declinirt,

    wie in Zehestiw, Krynycia,


    etc.

    z.

    cxo,

    nax cxo, micx cxo, Cbbi cxo, ocbm cxo,


    (vgl. slovak.

    ABBKX cxo
    tri sto,

    = zweihundert,
    sto),

    dreihundert
    sagt,

    dve

    sto,

    pet

    oder

    man

    wie inLabowa:
    cxis,

    Bicxa,

    xpicxa,

    mxLipicxa; bei nax

    und hher wird der Genitiv


    xicji^i.

    gesetzt:

    hx cxis
    ocbm cxiB,

    fnfhundert (im Gruth. nxt cox), micx


    ABBHX cxIb.
    exiB

    ciiai cxi,

    oder e^Bn = ein Tausend vierhundert.


    xiea^i

    Aa

    xic^ra.

    mxLipiiaAUiBX

    Von
    xLiMa
    IT.)
    ,

    nax, Genit. naxox, Dat. naxoM, Abi. naxoMa. naxMa (na-

    Locat. naxox.
    ApyTHii. xpBxi. AecHTLifi. eA6HHan;eTLi.

    Ordinal ia. ncpmim.


    1.

    mxLipHaAi^BXLifi. ABaii,exBiH etc.

    xpBxi, xpBXK, xpBxe. 2. xpexLoro, xpBXfcOH.xpextoro. 3. xpsxpBXLi,

    xfcOMy,

    xpextOMy

    etc., abl.

    xpexiMa (hnlich ApyrwMa, naAecaxepo.

    xLiMa etc.).

    Distributiva.
    ii;BXBpo (ABaiiaAn,6XBpo)

    Aoe.
    .

    xpoe.

    eAeiiai^exBpo.

    ABana-

    xpimBxepo.

    Mae naxopo kohi

    er hat fnf

    Pferde.

    vgl. asl.

    ABOMH oder aboiimh zu zweien. xpLOMH zu dreien (Ablativformen ^liOHMH. rpkMH).

    lieber die

    Mundart der galizischen Lemken.

    29
    zwei-

    Miiltiplicativa. nnTepaKLiir. AeBATopaKLiil


    fr Pferde. 3K-j[B0fiKhm zweifach, z.B. acTpaLi
    i

    etc. AnoieTLiil

    fach, doppelt, z.B. BoicTfciii opiK a-in koiiI doppelte Portion Futter

    cyx saABoaKti:

    Majiti

    Be.iHiai (bg.ti.kh).

    Proportionalia.

    riiy

    Tpexa. niy MBTBepTa (niy ^reapTa).

    Apyra Pose, oder niropa anderthalb, niy niii nara etc.

    Verba.
    (Conjug-ation mit

    dem

    Praesenssuffix.)
    jri-

    Praesens. Die
    der
    I.,

    3.

    Pers. Sing, lautet hart aus in: ropHx,

    npT, rwpMHT, KOCHT, roTOBHT, poHT.


    IL,
    III. 1.,

    In der

    3.

    Pcrs. Sing. Praes.

    V. 2. 3. 4., VI. Cl. wird die

    6ofl,e,

    irne
    njiioe,

    nece, rpee, neqe, rne, ne, Mpe, Me^e


    CHBie, MOjroBie

    nnme,
    asl.

    pocHe,
    Bipy^?

    Endung abgeworfen.
    ara^He, KBixHe,

    .Jifcie

    (von .iath
    3.

    auch in der

    Pers. Sing,

    sowie der Praesensform von lith y^e.


    ahritH;.

    Kamjie, epe, nepe, t^ib, etie, ^tie,

    ^ynye

    Ebenfalls wird Kape,

    jKyrpe,

    ^ype,

    ^lyxpe

    gesprochen,
    .

    durch Zusammenziehung entstanden, wobei auch die falsche Analogie mit den entsprechenden Formen der Verba aus der V. 2. Cl. wirken
    . .

    welche Formen aus Kapae, ;Kyrpae, ^y^pae, Tyspae

    konnte.
    1.

    Pers. Plur. lautet auf -MB.


    .

    i;i;6M6.

    njiBTBMB.

    pb^ibmb.

    ^lyeMB.

    irHBMB, xo^eMB (xi^bimb)

    xBajiHMB. rntisaMB. aBpaiviB, nimiBMB. snaMB.

    MaMB. KynyeMB

    (vgl. cech.

    pleteme, rceme

    etc.).

    Aeusserst selten ist die


    P03C.
    3.

    Endung

    -mli

    hb MaMii neben hb MaeMs

    Pers. Plur. lautet hart aus:

    i^yT. njiBxyx. irnyx. cHBiror.

    ropKT. xBajiHT. ctniBaiOT. mtiBaioT. anaioT. maiOT. KynyioT.


    cTpiTiH.
    pB^iH.

    cTpiaiy etc. cTpiatyx.

    pB^ry

    und pKy,

    pBiBui, ps^iB.

    pb^ibmb, pbubtb, pe^iyx

    und

    pBKyx.
    uB^m. UBqy. nB^ryx.

    MO^H. Moacy. Moacyx.

    KJKXH hat im Praes. Kny (aus


    K'ny
    asl. KAkH;^),

    K.itiiy,

    KLMLuy, KHyny, Kyny,

    KHyx 11. oder: Kyny, Kynsui, Kyns: KvnBMB. kvhbxb, Kynyx (KBny,
    kebiu, kiib; khbjib, laiexB,

    KBHBni, KBHB ctc.) Cb.


    KLIJILHB;

    odcr endlich

    KtMtny,

    KLijifcHBui,

    KLT.ILHBM6, KBMLHBXB,

    KLIjltHyX C/MpK. (vgl. SCrb.

    30

    Werchratskij

    KyneM, Kyiiem. Kyne: KyneMO, Kynere, Kyiiy.


    klniesz, klnie:

    poln.kln?,
    xo'iyx
    II.
    z.

    klniemy, klniecie,

    klui^).

    xotbIth,

    Praes. xo^iy,

    (xoTHT oder xtht) 6. auch: xny,


    ropo/iHTH,

    xo^iem,

    xo^ie;

    xo^ieMe,

    xoyeTe,

    in einigen

    Gegenden,
    ropo^HX

    B. Pxb.

    xu;eui, xi],e;

    xu;e>ie,

    xmexe. xi^yx.
    etc.

    praes. ropo;i;xy,

    ropo^Hin,

    xoahxh,

    xo^acy; jiy^HXH, JiyJKy.

    In der V.
    3.

    1. Cl.

    wird der Praesensvoeal mit Ausnahme der


    :

    Pers. Plur. ausgestossen

    pyan, pyam, pyax

    pya^e, py6axe
    Kycaivi,

    in der 3. PI. sowie

    im Gruth. pyaiox.

    Ebenso:

    iwaM ich

    fange (dagegen Man oder auch Maio ich habe). BHCKaM ich schreie.
    CLnisaM. noBiAaivr. nanaxaM. noJiHBaM. cjryxaM. Kti^aM. OKpyqaM. oxpinaivi.

    o^noBi^iaivi. noaepaivi.

    rntiBaM. cxHHaM etc. jiicKax. SMepKax ca.

    cBHxax

    etc.

    Kamjre,

    rpajre,

    jraM.ie,

    Kon.ie,

    njaBje, xpen.ie. ^piM-^e, napi^e.

    Praesensformen von

    KainjiaxH,

    rpaaxn, jiaMaxH, Konaxn, njiaBaxH.

    xpenaxH. apiMaxH, ctinaxH, napiKaxH, also nach V. 2 gebildet,

    wh-

    rend im Gruth. diese Verba nach V.


    Mait^jKe, Mtip;i;}Ke

    abgewandelt werden, also:

    Kauijrae, rpaae, jiaMaG, Konae, njraae, xpinae. Api-wae, napiKae.

    Ebenso

    von na^axH, Mtip^axH.


    hrte ich: hk npostiK

    In

    Labowa

    auf ein
    asl.

    Infinit. nposLiaxi

    = npostiBaxii hinweisend

    (=

    gruth.

    nv.

    npostiBae), also

    (cf.

    serb. syjaxn,

    STvKaTH. .SaTH).

    Neben

    3iia,

    na werden auch die Formen

    suae, nae gebraucht.

    in den allermeisten indem es zu h abgeschwcht wird und schliesslich wegfllt, wodurch die Erweichung des bezglichen Consonanten unterbleibt. Aus bbah entstand bbab, bba: aus hoch,

    Imperativus. Im Imperativus schwindet


    h,

    Fllen das Modussuffix

    HOCt, HOC.
    njiex, njiexMe, njiexxe (gruth.Sing. 2. u. 3. n.iexH. plur. njiextiM,
    njiexfcix
    npLi;i;

    oder njiexbixe).
    Biifi^.

    Mex, MexMS, Mexxe (von mgcxh). jiw3. no^.


    po6. inMap.
    ^raii.

    (npHS;i;).
    ropo;i;.

    Kjien.

    oxBop. kjoh ca.

    cnap.

    nycx.

    .saropo^.

    Kyn. npoc. nyax

    (njrax).

    sanjiax. koc. s^opoB

    (=

    grsse, noa^opoB. sAopoBxe, nosAopoBxe grtisset von s^opoBHXH,

    nosAopoBHXH
    sund).

    dagegen
    ca.

    s^opi Adject. in nominaler


    aty}) ca.

    Form

    = ge-

    po3cxyn

    naMaex.

    noxyn

    (z.

    B. hb noxynxB ver-

    dammet

    nicht,!).

    3aKyc. Ba^ ca. ^ep. nep (nepxB yaxti, in Ostgal.

    Ueber die Mundart der galizischen Lemken.


    nepiT uniaTfi oder nepixe
    Koni Ha nacBHCKo).
    (epTe ctiiio

    31
    aceii

    i;ie).

    rtep

    3 Bona),

    (nw/Ken

    Nach <lem Schwund des h


    CTpi5K (gruth. cxpHacn).

    bleibt

    jedoch der aus dem Guttural.

    Dental oder Sibilant entstandene palatale Laut.


    noMO)K. epac.

    ne^i.

    ne^Me, neuxe.

    pLiy.

    Moyq. cjliui.

    enoicypH.

    on.

    aanpijK.

    Mey, Me^me, Me^xe (vonMexaxHJ.


    nHcaxH).
    piat (pinaxH).

    nnm, nnuiMe,

    nmuxe (von

    Baat (BasaxH)

    (noBiiatxe

    3Bfltxe AO ic^nti).

    Bei den Verben der IV.


    h

    Cl., bei

    denen vor h

    steht,

    wird h zu
    no3BOJit>re,

    abgeschwcht, wodurch erweicht wird.


    ebenso:
    xBa.jii., xy.Jii.,

    no3OJii>,

    no3BOJiBxe;

    fdele mir die

    Nadel

    ein).

    AtiJii':

    von

    CHJit (von chjuixii.

    3acH.^i>

    ni

    ilirjiy

    mlicjihxh. noMticjHXH hrte

    ich nur: mhcxh, noMLicjra;

    von naxpHXH, npHnaxpnxH

    naxpn,
    no;ii.,

    npH-

    naxpn.

    Bei den Verben der I. G. Gl., deren Stamm auf im Imperat. h zu abgeschwcht Mejii>, Mejitxe
    i.
    :

    -ji

    endet, wird

    ndLxe

    (Inf.

    MoyoxH. noyoxHj.

    Verba der
    ^lyS.

    I. 7.,

    III. 1.,

    V.

    1. 4.

    und VI.

    Gl. bilden Imperativdiifi.

    formen, wie im Gemeinruth. 3HaH, siianMe,


    pwil.

    siiailxe.
    js,jna,ii.

    rHHH. :hh.

    rpiS.

    paAWH-

    sejieHti. rjiHAail.

    clih. hiii. Kynyil.

    jiioyH.

    Verba der II. Gl., bei denen vor ny ein Consonaut steht, fgen im Imperativ an h noch ein h an, z. B. ABHrHHil, AEHrimilMe, abhrHHHxe. rHHH (von rnyxn; Harnnfi). ropHnii. xhchhh. xhehh. pocHHH
    (cf.

    poln. dzwignij, nagnij, garnij,

    cisnij, cij^gnij. rosnij)

    doch
    cxan

    von KBinyxH, exanyxH lautet der Imperativ

    seltener
    Auch

    in der

    Regel

    kbih,

    klihl, cxant.

    einige

    den Vocal h noch ein n an, z. B. I. (maxh). nuHH (naxH). posnun. xhh5
    (b3hxh).
    I. 6.

    Verba anderer Classen setzen im Imperativ an 5. atuHH, acnnxe (acaxn). mhhh


    (xhxh), sa^mnii (sa^iaxH).

    bosmhh
    3pHH

    MpHH

    (jrepxn).

    xpnit (xepxn).
    .

    npocxpHu (npocxepxH).
    .

    ni^onpHK neben ni^onpH (mAnepxn)


    (spixn).

    BispHH.

    enospHH. oispHH.

    >KpHi1 (5KepxH)

    III. 2,

    Imperativformen nach

    III. 2.

    CHHH, cnHHMe, cHHiixe zu cnaxH, asl.

    CKnaTH. IV. npeKcxn

    (npeK-

    cxHXH

    = nepeKpecxHxn).

    noAtiacAaxH

    = gruth. mAO/K^axH).

    V.

    3.

    noAtiac^Hn

    (=

    gruth. ni/toacAH, Inf.

    pBHit (paxn, asl. fi'KKATHi.

    Ja selbst einige Verba der

    I. 1. Gl.

    bilden

    manchmal den Im-

    32
    perativ auf hnliche
    iA (gruth. HAH).

    I.

    Werchratskij

    Weise

    IhiI;

    Pose,

    neben dem weit hufigeren

    Im Allgemeinen
    fters

    lsst sich sagen, dass das h,

    wenn ihm zwei

    oder mehrere Consonanten vorhergehen, nicht abgeworfen und ihm

    noch ein n angehngt wird. Eine Ausnahme bildet CMoxpiTH;

    Imper. cmot, cmottg (aus CMOxp, cMOxpTe

    = cMoxpH,
    KapMe,

    CMOxpixe).
    (cf.

    Von KapaxH
    karz),
    z.

    lautet der Imperat. Kap,

    B. cKapxe xyonn,fl.

    Kapxe

    poln.

    Die

    dritte Pers.

    Imper. wird nur

    mge mich strafen. Von ixaxH, Imper. ixail, iiixanMe, nixanxe II. Von den Partikeln o und na werden Imperativformen gebildet nm-e-um. HHHxe-jie-HflHxe {am kann brigens oiixe-jie, oxe. auch als zusammengezogene Form von naxaS, Imper. von naxaxH.
    selten gebraucht, z. B. cKap hh Eor! Gott

    gruth. nexaxH betrachtet werden)

    ostgal. naii, ukr. xafi).

    Infinitivus.
    B.

    Der

    Inf. lautet

    zuweilen auf x (aus

    xi.)

    statt

    xh
    u;,

    aus. 3AoraAax. poHx.


    z.

    In Liedern findet

    man

    sporadisch auch
    .

    MajiiOaD;, yasAysait. enpaBHu,,

    j'ocnoAapnu,

    pau;,

    lauter For-

    men, die dem Masurischen oder Slovakischen ihren Ursprung verdanken.

    Participia.
    in

    Die Participia Praes.

    act. in

    der gewhnlichen

    Umgangssprache ziemlich
    Liedern angetroffen.
    xo^ie

    werden noch zumeist Saatypny ch acxpa muck^m Ay^ae, ne


    selten gebraucht,
    Jiae.

    caM CHXH, acennxH c

    Zu erwhnen
    Aorist.

    ist

    das Particip. Praet.

    act. I.

    noroAnBuin in der

    Bedeutung: nach einer Weile, spter

    (also adverbial gebraucht).

    Spuren vom Aorist finden sich nur in der Bezeichnung des Conditionalis, z. B. nneay wm, nncay lig, nncay (Iti; micajiH LicMB, nHca.iH ticxe. nncaJiH li so wie auch in den Con-

    junctionen:

    ati,

    61,1,

    Keti, kolt, ceti, akli (uixoli, ko.ihli).

    (Conjugation ohne das Praesenssuffix.)


    ('feyi,).

    bIm,

    Bim,

    Bicx. BiMe,

    sicxe, BiAKX (selten gebraucht);

    hufiger

    ist

    das Compar.noBiM, noBiuietc. Imper, noBiA^K. noBiA5KMe.


    AaM. Aain. Aacx: AaMe, Aaxe, AaAyT.

    noiAacxe (Inf. noBicxn).


    (^a/i,).

    Imper.

    Aail; AaiiMe.

    Aafixe.

    Zu bemerken

    ist

    die

    2.

    Pers. plur. Praes. Aaxe (poln. dacie,

    gruth. Aaexe, asl. j\act().

    Ueber die Mundart der


    Hn.

    e^alizischen Leraken.

    33
    SiAat;

    (ra/k,).

    iliM.

    hIct;

    iMe.

    ilicTe.

    iliAfiT.

    Imperat.

    ilUa^Me. HiAa^Te.
    (lec).

    GM. ecH. ecT; ecMe. ecxe. cyx.


    oft:
    ec,

    In der ersten Person Sing.II.,

    sagt

    man

    ecT.
    :

    n ec oder a ecT
    ee.

    in der zweiten fllt h

    sehr oft spurlos ab

    tm

    Z. B. n GM AOMa,

    TBi

    AOMa
    a.

    ecH,

    bIm ^OMa ecT Hb.

    fi

    ein

    AOiwa

    >Ker. ich bin zu Hause,


    ji

    ec

    xy n.

    ecx

    xLiacH ich bin in der Htte 6.

    XLi ec

    H.
    welches das
    cyiiiHH.

    (Es sei hier noch das Part. Praesent. erwhnt,

    Praesenssuffix o hat (c-o-hx).


    gruth. HG cymnii
    es sich gehrt.)
    iii

    ao wro.

    Z. B. ne eyu;Hi1 ao iiH^ioro

    spojieno,

    hk

    cyi];o

    es

    ist

    gemacht, wie

    Umschriebene Verbalformen.
    Perfectum
    ecM die
    act. besteht aus

    dem

    Part.praet.act.il.

    Praesens des Hlfsverbums

    leciuik.

    In der ersten Person

    und dem nimmt

    Form gm an und steht im Lemkischen in allen generibus, whrend in Ostgal. gm nur im Mascul. gesetzt wird, im Fem. und In der 3. Pers. Sing. Neutr. dagegen in m zusammenschrumpft. und Plur. fllt das HUlfsverbum weg. Ostgal. Sing. 1. snpaB-eiw,
    sHpajia-M.
    36iq)ajio-]vi.

    2. snpaB-ecL, sHpa.ia-ct, snpajioeL.

    3.

    sh-

    paB, snpa-ia, sunpajio.


    pa.7iH

    Plur. 1.

    siipajiH-ciyio. 2.

    3HpajH-cxe. 3. sh2.

    = lemk. Sing.
    ec,

    aepay eM, sepaya gm, sepayo em.


    ec.

    sepay
    1.

    ec.

    sepaya

    sepayo

    3. sepay, sepaya, 3. sepajiH.

    sepayo. Plur.

    se-

    pa;iH ecMB.

    2. sepajrii ecxe.

    Auch werden zusammengezogene Formen:


    paya-ji), sepaJio-M, sepajia-c, 3epa.io-c,

    3epa.3a-M,

    (se-

    sepajiu-CMe, sepajiH-cxe

    gebraucht.
    Beispiele
    xoAHjia gm ao Jitica BpxB. iie ^ryya gm xoro. sarpeya xoAnya gc ao Miexa H. uaneKya gm xjiLia Cmpk. tijra gm. PxB. KynyBaya gm. Kyrrysayo H. cjrtimay gm. cjwmajia gm.
    :

    GM

    seMJiio.

    tiJioGM

    cJiLTniajio GM.

    cjitiinajrH

    Gcxe y.

    6u

    gm.

    LiJia gm.

    ti.io

    gm Kp. tiy

    GM. Liya GM

    n. nimojr
    G3r.

    gm. nimjra gm. niin.To gm

    Kp. hioc gm. necjia gm.

    HBCJio eM. cMOxpHJi


    ni.ia

    CMOxpiija GM Kp. BJianijra gm. rjianiy eM. r.iaetc.


    ist

    GM 6. xoAH.ia-c Kp.

    Die Stellung des Hlfsverbums

    im Lemkischen

    freier

    und

    namentlich in Liedern mannigfacher Inversion fhig.


    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    KoMy
    3

    a naS-

    Beue ABepKa oxBepajia, xony myraoBii gm ca ne Aocxajia BpxB. xenep

    34 HR He B03Mem, hk nee
    CBmByeajra BpxB.
    ec

    I-

    Werchratskij

    hh spa^ay Pxb.
    ne

    cLniBaS AtiB^aTKO, hk ec
    u;i.TeTe

    cxpaTHjia-M xycTe^iKy,
    ajie
    efi

    HamjiH ecMe, HaniJiH,


    xo^HJia GM B
    ryHbi];fci

    ;i;aMe

    BpxB.

    e ne HamjiH?
    nacJia ByBi];bi,

    hk

    eyi

    BpxB.
    act.

    Die Bestandtheile des Perfect.

    werden im Lemkischen

    als

    besondere Tb eile noch lebhaft gefhlt, whrend in Ostgal. die Ver-

    schmelzung strker ist und das Sprachgefhl des Volkes die Bestandtheile der zusammengesetzten Form oft nicht mehr unterscheidet, wie
    z.

    B. in xo^nBeM, xo^HJiae, xo^hjckcmo, xohjihm.


    steht

    Fr
    pyaycoM
    schen
    :

    eji

    (gcm)

    auch manchmal com,

    z.

    B. rapHy com, rBa-

    pnya com, rpapnyo com.


    i];LijrHH

    pyay com ^laxHHy OBe^KaM na 3HMy,

    Aehnlich im SlovakiJa som sa nazdala, ze sa pole blysk, a to si muoj mily na

    ^en oseiiKaM na xtiKAeH Y.

    pist'alce pisk

    Plusquamperfectum
    zusammengesetzt, xo^ny gm
    sens oder Perfectum des

    act. wird aus

    dem

    Part.praet.act.il.

    des bezgl. Zeitwortes und aus

    dem

    Perfect. des

    Hlfsverbums 6lith

    Liy.

    npnmoy

    bih aoaom.

    Oder Prae6blio

    Verbums wird mit unvernderlichem


    two xoByio
    Koni.

    oder

    tiBajro

    verbunden,

    tiBajo xoByro Koni.


    tiBajo xo^Hy no

    LiBajo cbniBam
    MaH;i;aHLi.

    mxo

    senepa.

    HBajro rojinf ^opi.

    Futurum
    (npHHAem) etc.

    wird bei Verb, perfect. durch die Praesensformen


    iipLi;i;em

    ausgedrckt: uaraiiny, blikochmc, spoHMe, rypsy, saMaacy,

    oder des Particip. praet.


    zeichnet:

    Von Imperfectiven wird Futurum durch Verbindung des Infinit, act. IL mit dem Praesens von 6tixH be6yAy nneaxH ao ^LBOsa, y^y
    y^ein ch atenny.
    nHcav" ao

    36epaya rpyuiKLi.

    y^eMe nnxH. y^eMe rpaxH.


    her
    !

    y^exe
    !

    kochjIH.

    FaMepHKn, 6yAy y^eMe icxn.

    noA res

    o xh

    yAyx hxh komm'

    denn sonst wird man dich schlagen.


    Zuweilen combinirt man auch den

    von

    sa^iaxH.

    hk

    Infinitivus mit

    loat

    buihxko SBesexe, aa^my saM njaxnxH

    dem Praesens wenn ihr

    schon Alles zu
    zahlen.

    Wagen

    herbeigefhrt haben werdet, werde ich euch

    sapan sa^neMe kochxh morgen werden wir mhen, vgl.


    A'S;/\aTH.

    im

    Asl.

    HAMkHEM'k

    Seltener wird Praesens von xoxtixH mit

    dem

    Infinitivus des

    bezglichen Verbums zusammengestellt, z.B.shob x^ie aom na^axH

    Ueber die Mundart der galizischen Lemken.


    es wird (wahrscheinlich)

    35 HfKO h scmai

    wiederum regnen,

    vgl. asl.

    K'SjKaTH YOlMTfTa.

    Passivum. Das Passivum wird ausgedrckt 1) Durch Verbindung des Activ. mit dem allen Personen Singular, und Plural,
    :

    dienenden
    ca.
    2)

    ca,

    z.

    B. ciiece ca.

    SBaace ca.

    nimie ca.

    xLi>Ka KjiaAe ca.

    roxyaa jiomht

    ca.

    kohI xosyiOT ca.

    aKa sepaiOT ca.

    xpaBa CKocHJia
    ca.

    aii^ypKBi OASLoyroT ca.

    nmeHHu;a BLiataya ca.

    uxo 3acw.30

    Durch Verbindung des Part.Praet. pass. mit


    y^e onpaBciio. y^e CTaTLi.
    nnti tWH cxaTLi.
    sitze still,

    gcm, 6jay, Hy.

    ecT iianHcaiio.
    Liy SBeseiiMH.
    HTLiil

    Liyo CKOiueno.

    apeii;

    xyon^e!

    ch thxo, 6o 6yAein
    (wirst

    n. Bube!

    denn sonst bekommst du Schlge

    du geschlagen werden)

    4.

    Zur Syntaxlehre.

    Wenn auch die Stellung einzelner Satztheile im Lemkischen, wie im Ruthenischen berhaupt, einer grossen Freiheit fhig ist, so setzt doch der Lemke das Prdicat gerne auf dem ersten
    Platze,
    o
    z.

    B.

    TfflTaT acaK

    KHH2tKy.

    .iLie

    Aoy. nojieTLiy acxpa. ne


    rBapH.iiH cLBiAKOBe.

    OinjH rpyniKBi.

    ckochjih /as^OBS xpaBy.

    nHcajra

    TaMepHKLi paTa.
    als Attribut

    BBJiHTi

    wird immer nachgesetzt,

    z.

    B. Bepa-BejrH^i

    eine sehr grosse Weide.

    sapa-BejH^

    sehi; grosser

    Feuerschein.

    ptiBT-Bejnni sehr grosse Fische,

    whrend

    in Ostgal.

    Be^m

    oft

    vor-

    gesetzt wird. Be.iiiii-ropa ein sehr grosser Berg.

    Be.iHii-.iLic

    ein sehr

    grosser Wald.

    Die Imperativform yA wird vorangestellt in: y^ mxo, gruth. mo yAb, mo He yAB was immer. yA ^hm, gruth. ^ihm y^B, ^ihm hb y^B mit was immer. 6ja na mm, in Ostgal. na nm y^B. yA aK,
    in Ostgal. aK 6yi>; aK ne 6yAB auf beliebige Weise.

    Zur Bezeichnung des unbestimmten Subjectes, entsprechend

    dem
    yi^Bi,

    deutschen

    man, wird
    3.

    oft die 3. Pers. Sing,

    gebraucht,

    whdann

    rend in den Bchern die

    Pers. Plural, gesetzt wird, z.B. npHepax

    noTOM iryxpe
    sie.

    man

    reinigt die Schafe

    entsprechend,

    kmmt man

    Oefters wird mit einer temporalen, hypothetischen oder con-

    cessiven Conjunction das


    lich

    wenn

    die

    Verbum im Infinitivus verbunden, namentHandlung im Allgemeinen bezeichnet wird (ebenso


    3*

    : ;

    36

    T.

    Werchratskij,

    im Gruth.,

    z.

    B. hk BacniaTH to BeeejrLtme

    wenn man

    singt, so ist
    i

    es lustiger), lemk. koa yi^aw sth co.ih, npnjitiTaT cojflpHK


    cijh 3 acoyoa

    Gepax

    wenn man den Schafen


    und klaubt
    nojie, 6jjie iia

    Salz schttet, so fliegt ein

    kleiner Vogel herhei

    die Salzkrnchen auf.

    koh o6pe
    ent-

    norHOHTH TOTO

    hlIm rmieimu,{i

    wenn man das Feld

    sprechend dngt, gedeiht auf demselben der Weizen, xoii, pohth. HK cyi];o, AHKH He Ma auch wenn so gearbeitet wird, wie es sich gehrt, findet

    man

    keine Anerkennung (wrtl. bleibt der

    Dank

    aus).

    Pronomina.

    Stamm

    a.

    her, ra-ii-AB dorthin tritt der Vorschlag r auf, ebenso in der

    gangspartikel ra-.
    Tii^iceMKax iia cnoBi^

    h-ah! = awe! aT^e! a na TaKi


    iiHH

    lat.

    ecce;

    in ra-jte hie-

    Ueber-

    cnoBe;i;H

    ne tiya,

    ateti ra-

    xo^nya (Lied)
    folgende Adverbia gebildet:
    ao-

    Vom Stamme Tt werden


    -Ta-Jib;

    Ao-T-n; sa-Ta-L
    ;

    sa-T-a; no-Ta-jit; ho-t-jh; Ta-Majie;

    Ta-Majit; o^-Ta-Majib

    Ta-^ti (aus Ta-HAti); TaM-Ta-^ti; TaMa-Ati-.

    Stamm k^
    no-Ka-Jib;

    (yt).
    ;

    In interrog. Adverbien: kg-a; ko-a; ko-abi;


    ;

    Ka-AH (aus Ka-HAbi)

    AO-Ka-jit
    3a-^i.

    Ao-K-Jta

    OA-Ka-Jib

    sa-Ka-jb

    sa-K-jia

    no-K-Jia;

    Unbestimmte Pronomina und Adverbia:

    kto-ch;
    ;

    kto-ch-k;
    xon,-KTo;

    inTO-cH; uito-ch-k; KOTpbi-cH; oAa-KTO (or-Aa-KTo)

    6yA-KTo; oAaii-iuTo: xoi];-mTo; yA-uiTo; xoi];-Ka-Abi


    Aa-Ka-Abi; Aa-Ka-Abi-sa-
    ;

    xoi];-Ka-Abi-H
    :

    HH-Ka-Abi; im-Ka-Abi-n; OA-Ka-Jib-CH

    xoii;-

    -OA-Ka-Jb

    OA-Aa-Kajib.

    KOTpbiii als Pronom. indefin. KOTpa iie ^lepBeHa, KOTpa Kpacbi He Ma wrtl. die eine ist nicht roth, die andere nicht schn, d. h. die einen sind nicht frisch, die anderen nicht schn (Lied; von Mdchen) Statt der Relativa KOTpbi, nmi, kto in verschiedenen Casus Sing, und Plur. wird gar oft hito undeclinirt gesetzt: ;^a3Aa, uito ebino kocht =^ KOTpbiS cbiHO KOCHTb. nyT ajibo Aopora, uito hIab

    = KOTopoio
    ona.3ae ca.

    iliAyTb

    KopbiTa, UITO ca xitbi ona.iaT


    iviijH,

    = b KOTpim

    xjibi

    303yaeHbKbi noubi

    KOTpi AO.JHHH orjiacHJiH

    oder man

    uito ao-ihuh or.iacH.iH (Lied)


    stellt

    das undeclinirte uito mit


    h,
    ra,

    dem entsprechenden Casus und Numerus von


    zusammen,
    z.

    je (Bin, oua, oho)

    B. yasAa, uito iloro xuata r

    jibicbi

    = KOToporo xHata b

    Ueber die Mundart der galizischen Lemken.

    37

    jibicfci.

    nraxH, uito ix r iiaurax

    Jthicox

    .ibicax noBUo.

    noyno

    io3K

    ch noiHHiia^ia Tora nimajieMKa, uito oiia nicKajia

    no niA OKeiie^ma (Lied)


    Eoate,
    Toro,

    = Koxpa

    nHCKajia no mp, BiKOiioiiKa.

    mro aarpa^Ka

    fioro (Lied)

    = Toro.

    = KOTpLix b namnx ^Ko^a,


    Koro (oder
    vhh.)

    3a-

    ropoAKa.

    Das demonstrative to wird zuweilen vor dem


    weggelassen,
    uito
    Stelle
    z.

    relativen

    B. uito ope,

    riAiiti

    ch nyaTUT

    mro

    to, u^o ^ope

    rlAuo iLiaTHTt ca.

    kann zuweilen auch

    als Zeitpartikel fungiren

    und

    die

    von koh (gruth. kojih) vertreten, z. B. posnycT nycTHT iia npii kojh CLuir irycTUTL iia BeciiLi. Bei HHKTo und hhuito wird die Prposition vor uh

    uito CHtir

    gesetzt,

    z.

    B.

    O HHKoro zu

    Niemandem, no nuiiOMy wrtl. um Nichts, wkli Tenep (Tepas) no luiTOMy die Ochsen werden jetzt spottbillig verkauft, na uH^i zu Nichts. nepeA im klim vor Niemandem, ao ninoro zu Nichts, whrend man in Ostgal. iii ao Koro, ni not[OMy, ni na mfi, ni nepeA KHM, Hl AO ^lOK) sagt (vgl. poln. do nikogo, na nie, przed nikim, do
    niczego)

    Stamm
    aKBi,

    hki..

    khh, hie und da im Lemk. auch aKLi.

    Adv.

    hk und hko.

    Pronom. indefin. xon; hklih. oaoii hklih. yAKti. hklih ch. Adv. indefin. xon, hk. yA hk. oAafi rk. hkoch. hkochk. skoc. Stamm hhx. inaKLi (onaKLi). Adv. ina^e (oua^e). inaK. inaKO
    (onaKo)

    Stamm

    oht..

    hh, noua, hoho (aus oh-oh). one als Einschiebsel

    gebraucht, etwa: dingsda.


    einigen Tagen.
    OH-a-HAbi)
    .

    ono-rAbi-Ba-S vorgestern, vor


    ,

    OH-a-Ati-fi, na-Ati-H, oii-a-Ati dorthin (aus

    OA-Ha-Jie (oA-oH-a-^ie)

    OA-na-jib

    von

    dort,

    von

    drben.

    Stamm

    caMx. Pronomen caMii demin. caMeHbKtiS muttercaM pas ganz genau, camo nepuie vor allem seelenallein.

    zuerst, allererst.
    MLiii, TaKtiit,

    Pronomen caMw wird vorgesetzt

    in ca-

    caMa TaKa, caMO TaKe, in Ostgal. hingegen xa-

    KHH caMHH eben derselbe.

    Stamm

    gl. ca-Ati hieher, diesen

    Weg

    (aus ca-HAw). ca-AM-fi.

    ca-AH-Ba-jit.

    caM

    oA-ca-jb von hier.


    correlat.

    Ao-ca-.ib bis hier, bis da.

    hier,

    zu TaM. Tan-caM hier und dort, np^-

    acHBHHK (sbijH) pocHc xaM-casi noyyKax.

    Als Anhnge-

    38

    I-

    Werchratskij,

    Partikel in folgenden unbestimmten Pron.


    KTO-C.

    und Adverb.:
    ^HH-CH.
    TfflH-C.

    KTO-CH.

    lUTO-CH.

    KHH-CH.

    KKO-CVL.

    e-CH. Ae-CH-K.

    Stamm

    cbt..

    vor das Verbum

    Nebenstzen meistens unmittelbar nach der Partikel oder dem Pronomen, z. B. Aopicn uarBapny gruth. o6pe naroBpHBCH. hk c na ji,om aepax hk Ha sm xpaBy ckochtl ca. apen;, ^om; snpae ch. hk ca Tpaey ckocht
    gesetzt
    in

    Pronomen reflex. und folgt

    ca.

    wird

    in

    den meisten Fllen

    KOTpiin c sBBse
    die

    = a^MlHL, KotptiH 36636


    kti

    CH.

    Diesc Stellungweise,

    man auch

    in altruth.

    CAama

    KivirziHE

    Denkmlern antrifft (Chron. Nest. H noGBiarocAaBoy rAaroAKMjJs: tu khi^h^e


    yABH'ka),
    ist

    ^K)}KJ\,(a

    SEMA

    HljJEUJH H BAKt^tUJH, COIl2l Cid

    im Ukrainischen nicht

    indem in dieser Mundart ch dem Zeitworte unmittelbar nachfolgt und beinahe mit demselben verzulssig,
    xoqei^i];a
    :

    schmilzt: po6hu,u, (poHXL ch).

    (xoyexL c)

    Eine Ausnahme

    macht im Ukr. nur die Phrase

    hk ch Maem ? wie geht es dir ?


    Ka-Ati-Ba-JL. Ka-Aw-

    Stamm

    Bt

    dient als Anhngepartikel.

    -ta-H. Ae-Ka-Aii-Bajit. xa-AH-sa-jib. xa-ABi-Ba-fi. no-H6-Ba-y.

    no-HB-Ba-at.

    Zur Casuslehre.
    In sogenannten subjectlosen Stzen
    tische Subject fehlt)
    (in

    welchen das gramma-

    kann das logische Subject im Genitiv stehen, namentlich wenn ein Theil von der Masse, vom Ganzen ausgedrckt werden soll, z, B. rap^bi lijio juc^a es waren viele Leute anwesend, lmo ix Kejia oder 6hiJio ix k^box es waren mehrere beisammen. lijio xrm Kyni^a ria;Hti es waren dort sehr viele Kufer. npHMyo boah das Wasser schwoll. Oder im Dativ bei Verben, die einen unwillkrlichen Zustand oder unwillkrliche Handlung bezeichnen. peBKax ca aiy er

    hat Mageuaufstossen.

    ^ncae

    chmI ich habe Schlucksen.

    xo ca

    Baai

    KBixax. Maxe pLuiy Sie niesen stark, Sie

    haben Katarrh. aKoc jii ca He naMaxax ich kann mich darauf nicht erinnern, ich kann es mir nicht merken, ich kann mich nicht entsinnen, es kommt mir nicht in den Sinn. Bei Adverbien riAHLi, Ay^e wird oft der Genitiv von Substantiven
    (gen. copiac)

    im Singular

    gesetzt,

    welche Form jedoch eine

    Ueber die Mundart der galizischen Leiuken.

    39
    ostgal. yjto

    collective

    Bedeutung

    hat.

    lijio

    xasi

    Kynna

    ri^iibi

    TaM oraTO oder


    Aopy
    iioiffl.

    Miioro Kyni^fci.

    Nach KH^iHTH
    iiiu!

    steht der Aecusativ statt des

    Genitivs.
    yKii'iy

    -Manj
    ^opoi

    Ebenso

    n. ich wnsche gute Nacht, in Ostgal.


    noacHyiiTH

    xaKy cyMexy eine so bedeutende

    Summe
    steht

    leihen.

    Nach
    gar
    oft
    6liki,i.

    einer Negation (einem Verlnira mit der Partikel

    iie)

    der Aecusativ.

    ne cbi tli posMapHii.


    iie

    iie

    npo^aviiicxe Bamii

    cepAB^iKO ne xpan.

    xyii; cojroiiHHy,
    Bo;i,a

    ABMe

    miTii

    Ty

    na-ieHy no^y (najiena

    aim apaHnny. ne 6yBranntwein).

    najiioiiKa,

    Seltener der Genitiv.


    fl

    ysKaJiaM t poyoic, ne

    yAy Apyroro. ne
    ebenfalls

    MaM

    ro.iocy.
    ni.iii

    BiH, Bis.M,
    Ah'ia,

    werden mit dem Genitiv verbunden;


    iiLoro.

    A-M oder .m.

    amh

    mh

    ntoro.

    jin

    mix.

    jia

    Bora.

    Der Dativus mit bith drckt den Besitz, die Zugehrigkeit, das Theilgewordene aus, z. B. eAHi bmo Mapi^HHa, pyri y^iHHHHa, Toxy xpexK) iie Menyio, oe caM jrroyio (Lied). Hk xi ecx? Wie He snaM, k xi iMsiio (kk xi ecx iMeno) ich weiss ist dein Taufname nicht, wie du heisst. wjia tic mI bg^ilk npHAOHHn;a du wrest fr mich eine solche, die ein namhaftes Geschenk verehrt.

    '?

    oder auch die Theilnahme aus.

    Kx mit dem Dativ drckt meistens die Eichtung, die Annherung Statt ko wird im Lemk. Ky, yj und

    auch r gebraucht.
    HK yj HiM cxaHy.
    prchtige Gerste.
    xti posMapiiH,

    bhxoa Ky bhxoa nama nam yj xoahui. r sanpomeHLin.


    iiaM,

    MjiOAa.

    xou;

    ca>r

    hli

    Bectijtio
    xi

    Dativus ethicus wird

    oft

    gebraucht, xo
    1111,11

    pa3 apeu; das

    ist

    Oh

    Aopi
    xi

    Mi, Ao6pi,

    ch noAopHM.
    MijrorO;

    eine
    cti

    He

    KeA Bin

    ne cxoahx,
    omaAtie.

    He MeKa

    koa

    >ii

    ne npn-

    xoAHx.

    Hk HaM

    iia .iLicLi

    wird mit dem Accusativus verbunden. warte nur auf mich


    TieKaxH

    ^eKan q h

    yxoAHXH mit dem Accusat. yxoAHV


    nach, bis er ihn endlich erjagte.

    yxoAny cnpay er ging

    3afln;a

    er ging

    dem Hasen
    so lange

    nach und bat, bis die Sache einen fr ihn gnstigen Verlauf nahm.
    Fllen im Gruth. der Locativ steht.

    wird mit dem Aecusativ verbunden, whrend in hnlichen OAsa sepxH Aepeso wrtl. ein
    mit zwei Gipfeln, ein

    Baum

    Baum

    mit gabelfrmig getheiltem

    Stamme.

    40
    Statt des Vocativs
    gesetzt.

    I-

    Werchratskij,

    wird

    oft,

    namentl. in Liedern, der Nominativ


    3pa;i;i>i

    ToBapmn, xoBapinn! Ha
    !

    du hegst Verrath gegen mich


    xoAaty
    !

    oxipoBa! KTO
    sanajia!

    s^a^eKa

    mI ctoiui!
    xa,

    Mein Kamerad,

    myra, SAa^eKa o!

    jieM 6li m\ ch, uiyra, sa


    Tii

    toom ne

    ujHyjio

    yAe orjtamyBay?

    KacapHa,
    koali

    aojhh,

    aojlhii

    Kacapna!

    o^ae ca
    i^ti

    Bopoa:, Bopoa: Bopo^KentKa,

    moh Aopo^eHtKa,

    Ao Hea,

    ii;h

    ao neKJia? mit diesen Worten wird der Marienkfer

    (Coccinella septempunctata) von Kindern,

    wohl auch von jungen

    Mdchen,

    um

    knftiges Schicksal befragt.

    Ablative wie BepxoM, cnoAOM, aOjIom, choxo.iom (nominale

    Form

    von cnoxoji = cnoxHji, noxmr

    schief, geneigt)

    werden adverbial ge-

    braucht. nxauioK BepxoM apnaBLiH, cnoAOM MepEeiitiii ein Vgel chen

    oben brunlich, unten roth. BspxoM, aojiom knnen auch als Ablative
    limitationis aufgefasst
    seite

    werden (auf der Oberseite, was die Oberbbojth ao-iom nojioHbKaMH meine (Jungfern-) Freiheit floss mit dem Wasser der Bche hinab.
    anbelangt
    etc.).

    niuwa Moa

    Ablattemporis. sopi Ha nei


    Ablat. viae.
    niinja SBOJia

    panoM

    (in

    der Frhe,

    am Morgen).
    noBiay

    noTOHtKaMH oder xHcoHLKaiuH.


    AOJibi

    Bixop jiLicaMH, ropaum.

    Neben dem

    Locat. ropi,

    wird auch der Ablat. ropoai

    (=

    ropoK)),

    AOJOM gebraucht.

    Die Praeposition b% nimmt durch Verdoppelung die Form tbo


    tbo aku bei Tage. Die combinirte Praeposition no-niA wird zur Bezeichnung der Richtung mit dem Accusativ verbunden, jitixax acxpa no niA
    (fr BBo) an.
    o6.iaKLi.

    nicKax nimajie^iKa no hIa OKenegKa (Lied).

    Partikeln.

    Conj unctionen.
    Copulative Conjunct.
    i,

    xa,
    ,

    xa-,
    ;

    xaK-Ke,
    i-i,

    xaK-a:e-Hb,

    xaKi-at (xaKO-ac, xaKO-a:e, xaKt-ate)

    xaK, xo

    hh-hh, ami-aHH.

    Zwischen den Adjectiven oder Numeralien, welche vermittelst i verbunden werden, knnen vor diese andere Bestimmungen treten, z. B. AOBrLiit Mix i uinpoKti ein langer und breiter Sack, jinxa roAnna npHinjra i xa^Ka es kam eine unglckselige und schwere Stunde. naxAecax poiB npesKHy lAa er lebte
    der Conjunction

    zweiundfufzig Jahre.

    Ueber

    die

    Mundart der galizischon Leiuken.

    41
    iind
    efi

    Als Uebergangspartikel dienen


    Liedern)

    zumeist

    rafi

    (in

    Disjunctive Conj.
    BOJIL
    BOJIb, xoi^

    u;li

    ii,li,

    a^ito

    ajibo

    (ao

    a6o),

    xoii;.

    Adversative Conj.
    naK, ano.

    3ac, griech. yE, de;

    a,

    ajie,

    a;ib,

    jeM,

    Comparative Conj.
    Declarative Conj.

    hk, hkli, re, refi, refiLi.


    ate, oac.

    Temporale Conj.

    koh, kba, koa, ko^h, toaw, tgabI;

    tc/i, (cf.

    poln. kiedy, tedy), aotjik, Aoxajib, saKJH, AOKajit, aoh.!.

    Causale Conj. 60, uito, noiieaTi, noneBaat, na, sa-To. Conclusive Conj. oToat, oTaieHb. Finale Conj. aceM, aaceti, aw, 61.1. Hypothetische Conj. k, koh, kg, ay. Concessive Conj. xou;, xoi^ti, xtiajit (xti6a-jib).
    Interrogative Partikeln,
    hk, uito, qoro, yoM, nay,
    11;

    3a^i,

    ag,

    KaAbi, OKajib, AOKajib, noKaJib, noKjiii,

    (ni), i];bi-He; i^w-jIh.

    Interjectionen.
    a-A
    !

    reB-cbi
    !

    ra-je

    re-je-re
    !

    re
    !

    reT-xe-jie-reT-Te

    co-jie-co

    xo-Jie-xo
    !

    re

    6a- je
    !

    a-Jie-a

    ofi-jie

    o-xe-jie-OH-Te
    .

    EirMe-Boate
    !

    niaxxy-Maxxy Max na-jie Haxe-je-HiiHxe oibiK ^ax xan cKiu, mycx u;fln :vip ihk i],b0H dann die verschiedenen Rufarten, die theils beim Treiben, theils beim Locken der Hausthiere angewendet werden: z. B. a-ncHK! a-pa! ai];b-apa!
    !

    npHCflc-TO-Eoa:e

    (=
    !
    !

    npHCcxH xoi Eoate)


    !

    max
    !

    a^i-ypAa-um
    re-cal
    ^la!

    a-i],Li

    ryaa-ryy

    Kau

    Kci

    a-jiiojiio

    jiiojiro-jao

    etc.

    (Fortsetzung folgt.

    42

    Zur Literatur der Visionen in der Art der Yisio


    Tundali.

    Schon im Alterthume ist, wie Plato in seinem Dialoge ber die X gegen Ende, bezeugt, ein Mythus bekannt gewesen, wonach Er, der Sohn des Aimenios, in einer Schlacht getdtet wurde, aber wieder auflebte und nun seinen Bekannten erzhlte, wie die Seelen nach dem Tode gerichtet werden und wie hiebei ein ebenso auffallender wie bezeichnender Unterschied gemacht werde zwischen denen, die ein gutes und rechtschaffenes, und denen, die ein sndiges und lasterhaftes Leben gefhrt haben. Wenn es aber dem bezogenen Zeugnisse zufolge auch feststeht, dass sowohl das Bestreben, hinter die Geheimnisse des Jenseits zu kommen, als auch das Auskunftsmittel, sich zu diesem Zwecke eines wiederauflebenden Todten zu bedienen, weder neu
    Kepublik, Buch

    noch specifisch christlich


    die christliche

    kann nicht geleugnet werden, dass Verwerthung des jenem Mythus zu Grunde liegenden allgemeinen vlkerpsychologischen Motivs ganz entschieden obenan steht. Gerade im Bereiche der christlichen Legende begegnen uns ziemlich hufig wohlgemeinte fromme Erzhist,

    so

    Legende

    in der

    lungen von Personen, guten und bsen, die zunchst gestorben waren, dann aber durch die Gnade Gottes wieder auflebten, um uns durch Schilderung der Dinge, die sie in der jenseitigen Welt,

    zumal in der Hlle, gesehen, zu einer um so nachdrcklicheren Befolgung der christlichen Moral zu bewegen. Zu den bekanntesten und verbreitetsten Legenden dieser letzteren Art gehrt nun allerdings die unter anderen auch von Brckner im Archiv
    XIII, S. 199
    diese
    ist
    f.
    f.

    slav. Phil.

    besprochene Visio Tundali.


    die von

    Bedeutend

    lter als

    aber eine andere Legende,

    dem Tode und

    der

    Auferstehung des Karthagers Taxaotes handelt und in Krze also


    lautet

    heirathet, mit der

    Ein Karthager, Namens Taxaotes, hatte, obschon selbst verFrau seines Bruders einen Ehebruch begangen,

    Zur Literatur der Visionen

    in

    der Art der Visio Tundali,

    43

    war sodann von


    Grabe gelegen,

    einer damals in Nordafrika epidemisch herrschen-

    den Krankheit befallen und starb.

    Doch, als er schon 3 Tage im

    lebte er wieder auf und erzhlte,

    nachdem

    er durch

    die Frbitte des afrikanischen Papstes Talassius das Sprach ver-

    mgen zurckgewonnen

    hatte,

    die nachstehende Begebenheit: Als

    er starb, berfielen ihn zunchst

    mehrere schrecklich aussehende


    lichte Jnglinge,
    sie

    Mohren, aber es erschienen bald darauf auch zwei


    die seine Seele in

    Empfang nahmen und

    Bevor
    die

    sie

    jedoch dorthin

    zum Himmel trugen. gelangt waren, kamen ihnen unterwegs


    Glcklicherweise

    von den Mohren bestellten Zllner entgegen und begannen seiner

    Seele der Reihe nach ihre Snden vorzuhalten.

    waren die Jnglinge im Stande, diesen Snden ebenso viele gute Thaten entgegenzustellen, und man liess sie passiren. Schon befanden sie sich an der Pforte des Himmels, als ihnen nunmehr die Schaar der Wohllstlinge entgegentrat und der Seele die von ihr zuletzt begangene Snde vorhielt. Dies gengte, und sie sah sich pltzlich in die Tiefen der Hlle herabgeschleudert, wo die Snder Qualen erdulden, die zu beschreiben er ausser Stande sei. Bitter weinend und aufrichtige Reue fhlend sass sie nun da, die arme
    Seele, als jene zwei Jnglinge abermals erschienen

    und

    sie

    unter

    der Bedingung, dass ihre Reue eine dauernde sein werde und nach-

    dem der

    eine von ihnen sich gegenber

    dem anderen
    Der

    fr sie ver-

    brgt hatte, wieder zu ihrem Krper fhrten.

    letztere

    war

    je-

    doch inzwischen so abscheulich und der Seele so verhasst geworden,


    dass sie Anstand nahm, ihn wieder zu bewohnen.

    Da

    ihr aber die

    Jnglinge bedeuteten, dass sie nur auf diese Weise die frheren
    Missethaten bssen knne, betrat sie ihn doch, und so lebe er denn
    wieder.

    Man
    Motiv

    sieht also,

    dass die vorliegende Legende in der That das

    dem Er-Mythus der Alten, anmehreren christlichen Legenden, insbesondere in der vom irischen Ritter Tundal entgegentritt. Mit der letzteren hat unsere Legende brigens auch den Umstand gemein, dass in beiden ein bereits verstorbener aber durch die Gnade Gottes dem Leben zurckgegebener Snder durch Schauung der Qualen, die ihm eventuell bevorstanden, zu einem frommen und gottesfrchtigen Lebenswandel bekehrt wird. Ein Unterschied ist zwischen beiden hchstens darin erkennbar, dass die Legende vom Karthager
    variirt,

    das uns einerseits in

    dererseits in

    44

    E. Kaluzniacki,

    Taxaotes jene Qualen nur ganz allgemein als schreckliche und der

    Beschreibung sich entziehende bezeichnet, die Legende vom Ritter Tundal dagegen, wohl unter dem Einflsse anderer, in der abendlndischen Literatur nicht gerade seltener Hllenschilderungen,

    wie beispielsweise der Gang der Mutter Gottes durch die Hllenqualen oder die Visio Pauli
    sehr genau
    u. a.,

    die Hlle

    und

    ausfhrlich darstellt.

    und Auch sind

    ihre Schrecknisse

    selbstverstndlich

    vom

    Legende Tundal andere, als in der vom Kathager Taxaotes. die Legende vom Ist aber so mssen wir nun fragen Karthager Taxaotes auch dem Abendlande bekannt gewesen ? Auf diese unstreitig auch fr die Vorgeschichte der Tundallegende nicht belanglose Frage lsst sich zur Zeit keine bestimmte Antwort ertheilen. Es ist zwar nicht ausgeschlossen, ja sogar sehr wahrscheinlich, dass, hnlich wie so manche andere afrikanische Legende, auch diese den Literaturen des Abendlandes nicht fremd
    die persnlichen, sowie die sachlichen Accessorien in der
    Ritter

    war, aber zuverlssige Angaben fehlen hierber oder


    leicht

    sie sind viel-

    nur mir nicht gelufig.


    sicherstehend gelten,

    Andererseits darf es aber als voll-

    kommen

    dass die fragliche Legende den

    Literaturen des christlichen Ostens sehr wohl bekannt war. So hat


    beispielsweise schon der Franzose Combefisius
    Mitte des
    ,

    der sich

    um

    die

    Herausgabe mittelalterlateinischer und griechischer, bemhte, licher Literaturerzeugnisse, einen lteren griechischen Text der Legende vom Karthager Taxaotes verfifentlicht, und es ist zweifellos, dass in diversen griechischen Handschriften, insbesondere Prologen, noch zahlreiche andere Texte von ihr vorhanden sind. Aber auch bei den Slaven, sofern sie sich zur griechischen Kirche bekennen, ist die Vision des
    Jahrhunderts viel
    die

    XVH.

    um

    Karthagers Taxaotes ein ziemlich bekanntes literarisches Product gewesen. Beweis dessen, dass sie sich sowohl in geschriebenen
    als

    auch gedruckten Prologen, dann in Chronographen und sonstigen Sammelwerken findet, und zwar nicht bloss in russisch- sloveauch in serbisch-slovenischen. Ein bulgarisch-slovenisches Fragment der Vision des Karthagers Taxaotes ist unter anderen auch
    in
    als es

    nischen, sondern auch in bulgarisch- und hchst wahrscheinlich

    meinem Besitze vorhanden, und halte ich es fr um so wichtiger, zum Unterschiede von den brigen bis jetzt bekannt geworerst

    denen slavischen Abschriften der Legende, die

    aus

    dem XVU.

    Zur Literatur der Visionen

    in

    der Art der Visio Tundali.

    45

    lind XVIII. Jalirhimdert stammen, bereits im XV. Jahrh. zu Stande kam. Das Fragment hat nachstehenden Wortlaut:

    GaOBO W
    'KCKpCUKM
    CYMATvHi
    HE A'K^KK eO
    HK>;k,o

    HlvKOflUI

    KOHH'k,

    HMCHEMk TaKCaW^'K,
    uTTc.

    H.3

    MpTvTRKIHY.

    IlAarOCAOKH
    BHiH/ft

    Hf

    RkIKLUHA KrO,\aTH

    Hd

    fiOJS,^

    MAMkCTliMk,

    R'k AlvTa NhKHTKI naxpiKHa 'k ^phkih


    TaKcaiv^!}KJ

    KKic

    TaKOBO:

    Kt HlCKyH

    Bis.

    rpa^t KapHa ceao cRCf

    arcHKCTlviuik,

    MopS

    nocTHriu8 rpa^^,
    c

    Hji,(

    CK

    HCCHO/fi CBO;^,
    BT.

    rKO

    Klira;^ cwpTH.

    H;^ A'iaKO/Xk rt^ctv h^eho;^

    BpikiKe H

    rp'kY, h

    cktboph np'kawBO^IvHCTBO
    cfMk
    Rkic.

    Bparaa

    cBoero.

    Ho

    cyrasBeHk

    Kkic

    hch^htobhl^e;!^
    bti

    oyiuipliTk H

    norpecEHk

    no Te\

    j\,m)(hj
    :

    TpfTm

    HaC, B^KSkRH BTi rpOB'fe H

    HaMAT 3BaTH H3 PpOKa


    CBp'feTOiij;?;
    jke,

    nOMAO^HTt
    oyiuioan

    MA, BpaTi
    HC MOTKaaujE

    lUTKpkiBuiE ppoBk,

    fro ;KHBa, H

    raaTH,

    OaaacJH

    nana ^^piK'mcKkiH,
    r:

    no A-X^ rV^fV*^ noBU^aTH,


    YO>K;i,aaiiie

    chi;

    Mko, B-KHer^a
    H'tKki/

    hc-

    j^a

    luioa,

    BHy,'feY

    ^^VP"^

    crpaiuHki,

    Hana^VmiHYk na ma.
    ujE4,uja,

    bh^'S^ A^'^ khoujh Kpacnt: npHheStke B'k3paA<'K<i ca A^Ja Moa. H noEM'iua ma

    KiHOlUH, BTs.CYC>JK/l,aaCTa Ha

    H^, H

    WKp'kTOYWIlil lUlklTHklKkl

    MoypoBk,

    HcnkiTa;i^i|j;^<{v

    BHvcKKk rp-KY moh,


    JKE

    hho

    a'KM;;^,

    HHO SaBHCTH, HHO AHYOHMCTBO; npOTHB;^


    arran earaa
    ;k,'KaHia

    n0liAi\rAA\X*
    kt^

    Moa.

    Br^a

    jke

    BT.3ki^\0Y

    BparoM

    HBCHkiHM, oycp'bTE Hki BA;^^HkiH HHHk H np'k;^aaraa)c;f; nplv^

    MaawM CTpocHO MHOA


    rcm;^
    iuia
    bt.

    aiokoa'Shctbo.

    OAeAt^Biue, Hcrpi,rp1iiiJHki)c

    np'kHcno,\HH\' 3emah,

    H^enie

    ^uJa

    m;i;hat ca.

    hh^/K he

    mojket ;^3kiKk moh hcrob'^A'^th.


    HaKki
    /k^B'K

    IlAaH/ftL^Olf >KE

    MH CA BHCTa CA
    :

    lOHOLUH.

    HMa:KE,

    naaiifi

    c/sv,

    rAa\'k

    nouHASHTE ma,
    nop;i^MHUJH AH
    C/A

    j\,a

    noKa;^ ca!

    h;e

    /k,HHk ;,pOYrCM8:

    HEMk, J^A HOKaET CA?

    H
    Bik

    ra:

    flopA^MA ca.

    Tor;i,a. c'KBE;i,iua

    ma, bt^be^octa

    ma

    rpoBk.

    BH^-^Y t'Kao cbe mko

    KaAk H CKSpikH;^ HC-

    46

    E. Kaluzniacki,

    nAIvKk H HP'KBTh.
    TKt

    He

    B'kCX'OT'feX'

    B'kA'kCTH

    KT.

    Hf.

    G)hA

    p KOCTa

    MH

    Nf K'kSMOJKHO fCTk

    Der Vollstndigkeit halber mag nebenbei noch bemerkt werden, dass die slaviscben Abschriften der Legende vom Karthager Taxaozwei Redactionen zerfallen, als die einen von ihnen nur das Epische mittheilen, die anderen ausser der Erzhlung als solcher auch noch eine kurze rhetorische Einleitung und einen eben
    tes insofern in

    solchen Schluss enthalten. Die Abschriften der ersterenArt pflegen

    mit den Worten


    KHra

    H^e

    bt^

    Kap^^arHHH CKicTk

    bts.

    a-^ta hatqhillustrirte

    NHKHThJ H'tKTO TaKcaoTT.

    etc, die anderen so wie in un-

    serem Fragmente zu beginnen. Hie und da


    Abschriften der in

    kommen auch
    vor,

    Rede stehenden Legende


    ist,

    deren die Abschrift

    welche Buslajev in
    St.

    wie es unter anseinen OyepKH pycc.


    I.

    HapoAHOH cJioBecHocTH H HcicyccTBa,

    Petersburg 1S61,

    S.

    629

    besprochen hat. In diesem Buche werden Leser, die sich fr derlei

    Sachen

    interessiren, brigens

    auch eine lithographische ReproducE. Kaiumiacki.

    tion der besagten Illustrationen finden.

    lieber eiu kirclienslaviscli-rumnisclies Vocabular.

    Es

    ist in

    der Natur der Sache selbst begrndet und brigens

    auch durch Artikel 18

    25

    des orthographischen Tractates des

    Grammatikers Constantin (vgl. Starine I, S. 29 31) besttigt, dass das Studium des Altslovenischen zunchst praktisch, d. i. in der Weise betrieben wurde, dass der Lehrer dem Lernenden seine Unterweisung so lange angedeihen Hess, bis der Letztere seine Vorlage nicht bloss zu lesen und nachzuschreiben, sondern auch dem Sinne nach zu begreifen im Stande war. So selbstverstndlich aber und den primitiveren Verhltnissen der Vorzeit angemessen diese Methode auch sein mochte und so leicht sie sich bei der bedeutenden Verwandtschaft der slavischen Sprachen unter einander

    Ueber

    ein kirchenslavisch-rumnisches Vocabular.

    47
    das Alt-

    auch durclifUliren Hess, es konnte bei dem Umstnde,

    als

    slovenische eine ganze Anzahl von nur dieser und nicht auch den

    brigen slavischen Sprachen eigenthmlichen Ausdrcken, sowie


    zahlreiche Fremdwrter (hebrische, griechische, lateinische) enthlt,

    selbst schon in jener Zeit nicht fehlen, dass Lehrer ebenso wie Lernende ihrem Gedchtnisse auf diese Weise aufzuhelfen bestrebt waren, dass sie sich kleine handschriftliche Vocabulare,

    prciser Verzeichnisse von minder verstndlichen altslovenischen

    und fremden Ausdrcken mit den dazu gehrigen


    legten.

    Significaten an-

    Und

    in der That,

    wenn wir

    in

    dem

    alten Schriftthum der

    zum
    so

    griechischen Ritus sich bekennenden Slaven Umschau halten, werden wir finden, dass solche Vocabulare seinerzeit ganz gewiss vorhanden waren. Die tiberwiegende Mehrzahl dieser Vocabulare ist zwar in Folge von Ursachen, wie solche auch heute noch massgebend sind und den Untergang so vieler, sowohl gedruckter als namentlich auch geschriebener Unterrichtsbehelfe der Gegenwart herbeifhren, spurlos und fr immer zu Grunde gegangen, aber einige von ihnen haben sich glcklicherweise doch bis auf unsere Tage erhalten. Als Beweis dessen ist vor allem das sogen. Novgoroder Vocabular anzusehen, welches sich abschriftlich in der fr den Novgoroder Erzbischof Clemens im J. 12S2 geschriebenen Kormcaja befindet und zunchst von Kalajdovic als Beilage XII zu seinem loamit, eKcapxi, o-irapcKiii, MocKBa 1824, sodann noch einmal von Sacharov in seinen CKasaiiia pycc.HapoAa II, S. 120 21, recte 192 93 gedruckt wurde i). Einen weiteren Beleg hierfr bietet ferner auch das Vocabular, das sich TAT^KOBaH HoYA<>Kk noSHaBaEMOM'K kt. nHcaHkHY'K pcMaiuik etc. betitelt und nach einer im J. 1431 geschriebenen Rumjancev'scheu Handschrift ebenfalls zunchst von Kalajdovic als Beilage XIII zu der oben erwhnten Publication, sodann noch einmal in den CKasaiiia pycc. Hapo;i;a von Sacharov II, S. 122, recte 194 erschien. Uebrigens auch das Vocabular, das zusammen mit der im J. 1596 von L. Zyzanij

    1) Eine etwas modificirte Eedaction dieses Vocabulars ist unter anderen auch in der Handschrift der ffentlichen Bibliothek zu Wilna unter Nr. 240 enthalten. Vgl. diesbezglich F. Dobrjanskij's Onucauie pyKonuce Bu.!ieHCKOH

    nyjuuHO
    S.

    6u6.!iioTCKH

    uepKOBHo-c.iaBiiucKUX'i. u pyccKuxt,

    BiiJuaa,

    1882,

    385 8C.

    48
    verffentlichten

    E- Kaluzniacki,

    NaSKa k MHTaHK h posyMiiNW nHCMa caomcKoro unter dem besonderen Titel: Askchc, CHp'feM'k pfMfHia bt. KpaTU,li CKepaH'Hki h h3 cAOBEHCKaro rasKiKa Ha npocTKiH pScKiH /k,iAAeKTT\ HCTOAKOaHKi herausgegeben wurde, ist, obschon etwas umfangreicher und geordneter als jene, noch zu den
    Vocabularen der ersten Periode, aus denen es augenscheinlich hervorging, zu zhlen. Was dagegen das bekannte Berynda'sche

    Af^HKOH^K anbetrifft, das unter der Ueberschrift GAaKeHopwccKJH H HMEH'k TATi-KOBaH in der Buchdruckerei des Kiever Hhlenklosters im J. 1627 erschien, so stellt dasselbe, inWrterbuch
    :

    dem

    es nicht so sehr

    den elementaren Schulunterricht,

    als vielmehr

    die Bedrfnisse derjenigen, die eine etwas grndlichere Kenntniss

    des Kirchenslavischen erwerben wollten, zu frdern bestimmt war,


    bereits eine

    neue Phase

    in der Geschichte der kirchenslavischen

    Lexicographie dar.

    Berynda

    ist

    mit anderen Worten gesagt ein ebenso beachtensund ber die Noth des Augenblicks,

    Das slaveno-russische Wrterbuch von Pamva


    die

    werther, wie erfolgreicher

    die lteren Vocabulare gebar,

    weit hinausgehender Versuch ge-

    wesen, fr die

    Sammlung und Erklrung des

    kirchenslavischen

    Wortschatzes annhernd das zu bewirken, was die damalige griechische und lateinische Lexicographie fr die

    Sammlung und Er-

    klrung des Wortschatzes der beiden klassischen Sprachen bewirkt hat.

    Wenn aber,

    wie aus dem Gesagten ersehen werden kann, selbst

    geborene Slaven beim Erlernen des Altslovenischen. beziehungs-

    weise Kirchenslavischen gewisser lexicographischer Hlfsmittel


    nicht enti'athen konnten, so

    waren solche Hlfsmittel

    um

    so

    mehr

    Vlkern nothweudig, die, wie beispielsweise die Rumnen, dem


    Kirchenslavischen als einer fremden, ihnen durch den Brauch der

    Kirche und der Kanzleien gewissermassen nur aufgedrungenen

    Sprache gegenberstanden. Zu meiner nicht geringen Verwunderung jedoch wollte es mir lange Zeit nicht gelingen, fr diese so
    naheliegende und unabweisbare Schlussfolgerung die entsprechen-

    den Belege zu finden. In den Cuvinte din btrani I, S. 261 65 wird zwar vom Verfasser derselben, dem bekannten B. P. Hasdeu, eines gegenwrtig dem Herrn Sturdza gehrenden kirchenslavischrumnischen Vocabulars Erwhnung gethan, aber es kann dieses Vocabular insofern nicht in die von mir gesuchte Kategorie der

    Ueber

    ein kirchenslavisch-riuunisches Vocalmhir.

    49
    als

    kirchenslavisch-rumnischen Vocabulare einbezogen werden


    es frs erste eines verliltnissmssig jngeren

    Datums

    ist

    die

    Handschrift, in der es gefunden wurde, stammt aus

    dem

    J.

    1740

    und als es frs zweite erwiesenermassen auf dem Lexicou des Pamva Perynda beruht, in diesem Sinne also schon an und fr sich
    als

    das Product einer

    um

    so viel spteren Zeit

    spteren Richtung bezeichnet werden muss.


    dieses, ist es aber,

    und einer um so Aehnlich wie

    viel

    um

    wie J. Bogdan in den Convorbiri literare fr das J. 1891, S. 193 folg. nachgewiesen hat, auch um das in der ffentlichen Bibliothek in Petersburg, Tolstoj'sche Abtheilung II, 74, dann (hchst wahrscheinlich) auch um das in der Moskauer GesellVocabular

    und Alterthmer aufbewahrte, sowie um das das sich AfgiKOH-k cAdBfHO-K/xaiuKKKiH h HMEH'K TATkKCKaH'ie betitelt und vom Bischof Genadius Enceanu) im Vereine mit Prof. Cretu nach einer dem ersteren gehrigen
    schaft fr Geschichte
    bestellt,

    handschriftlichen Vorlage

    demnchst

    verffentlicht

    Auch

    diese Vocabulare sind erweislich als

    werden soll. blosse Auszge aus dem

    Berynda'schen Wrterbuche anzusehen, zu

    dem

    sie sich in

    analoger

    Weise verhalten, wie beispielsweise das slaveno-polnische Vocabular, das zum ersten Male als Beilage zu dem KpaTKOf coRpaHif npHna;i,KOK'K etc.. Suprasl. 17*20, dann wiederholt als Beilage zu der BorocaoKi/ HpaKCOYHHTfakHaA, insbesondere zu den beiden Pocajever Ausgaben des Buches aus dem J. 1751 und 1756, erschien
    1)

    da ich die Hoffnung auf Entdeckung eines lteren kirchenslavisch-rumnischen Vocabulars fast schon aufgegeben hatte, sollte ich zur Kenutniss wenigstens eines von

    Doch gerade zu der

    Zeit,

    ihnen gelangen.

    Als ich nmlich letzten

    wege aus Bulgarien,

    Sommer auf dem Rckwo ich Materialien zu einer Ausgabe der Werke

    des Patriarchen Euthymius sammelte, auch die in der serbischen Nationalbibliothek zu Belgrad aufbewahrten slavischen Handschriften

    durchnahm, habe

    ich

    im Codex

    miscell. dieser Bibliothek

    Nr. 321 auf Bl. 77 das Bruchstck eines Vocabulars gefunden, das sich bei nherer Betrachtung als der Ueberrest eines lteren

    J) Nheres hierber vgl. in meiner Abhandlung: Kt 6u6.iiiorpa*iH uepCr.-IIcTcpypr-B 1886, KOBHO- cjiaBHHCKHXx ne^iaTUtixt usjaHiii Bt PoccIh.

    S. 29 folg. Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    50

    E. Kahizniacki,

    kirchenslavisch- rumnischen Vocabulars

    erwies.

    Das

    besagte

    Bruchstck hat genau folgenden Wortlaut

    BacHii:

    MHl<^.
    :

    KaHkCTBO yKpa fc. CKOHCTO MTO HlUiaT WCORHC. TpHSHa: no^Hrb.


    :

    CK;^TaMTe

    CT.YPdHfHU.

    nOCTpOA: CTpOtHlf.
    iVKaAfHU
    OlflllOYTk
    .-kLIja
    :

    aiiiUH'ii.
    :

    TO^Hf. pa^H.
    1)

    HHa

    OlfSpWK.
    :

    Y^^XO^Kf CTKO
    crpTkiiih,:
    HEIII|JS:

    \'HTpWC.

    npah.
    MH<ft.

    TaftlUlHMHliJ,

    KCtHHAHMHqi: H
    IVTH;/I,k.

    IV

    npakl /KCHKI.

    WTP'KHk:
    cMp'KH
    :

    nHmHij,a.

    HROCTaC: C'kCTa. WMOCIf 2) f^HHOCSipHa. HnO^EC ECk.


    :

    AOKAfC
    *aA'l
    :

    Kp'RnOCTk.

    npTU.
    ClUl'SUJfH

    HcSncA H ckpa: cMno^p (surapur).

    Ha^Ta

    AOfi

    CmOAa H OCKk.

    HaKHHOCm'E: nC*3HBaH'lC H nOKOA'kBaHIE.


    KHMEHIE: rHSJS^AHil.

    npuKAa^HO: TOKM'kA;^ (tocmeal). 'KpAiHHHH 3) MH $Ts.-iuiH .|v^MkH;f. WKAMf .|^CA^ (ins). HiHCTOBCTBo TpBpt (turburc).
    : : :

    (fa-mi indemn)

    ^)

    Offenbar Verschreibung fr aiiio^Tk, auch auiiOTk.

    2)

    Im

    Original steht

    WimOYClf.

    3)

    Offenbar fr B'kp;i;HHUJH.

    . .

    ..

    lieber ein kirchenslavisch-rumnisches Vocabular.

    51

    oycTpofHic: ^perkTOpu (deregatorie}

    nocoK; RHpSHpE (birire). Kpo^uape (crutare) Urk^V'IvHif HtVK'kTOKaHif CHAHpf (silire). HcnpHAHHHO Hi!iu caiHiiH;^ (nus sarnn
    :

    fr: uu-si seamen).

    oycrpiXKAfHU
    np-kcii'lvKaHit
    i\K"i6:

    T'KMAi,\SHpe (tamaduire).
    np-kciiopH (preaspori)

    HfcoxfMfH: Hfcoyiic (nesupus)


    :

    A'li^'^ (deacia).

    npHUi/in^:
    riOTaf H
    :

    HEMivpHHK (nemeamic).
    (pitulat).

    iiHT/xaT

    KpHH/AI|IC C^:

    CKpH'kl|l C/A.
    (ostcniti).

    TOM/XfHi

    wcTfHHH,!!

    WKA'krdH: KAfiTHT (clevetit) HaKHKoyoM: ^yenpuHCk (deprins).


    ijjTHK: CHMu,HpE (simtirc).
    Ap;s^MfHif

    ivcTHHHH cSpoCTO cfpenHpc fAMa ^-kKa (deac).


    :
    : :

    (osteniti).

    (sverepire).

    np-kijjf Hi'c

    wnpHp

    oprire)

    AOKAfCTk: KkpBkTfCKT.
    BfCMa
    ccH

    (brbatescu)

    AacKaHif: MkHrkrapc (mngiare).


    :

    kS
    :

    totSa

    (cu totul).
    si

    paMfHif
    :

    wcnN^TiXi iuh WKOCTf (osptare

    iuboste).

    ivpaiuE (orase).
    :

    pac;R>KA{Hif

    c'kTHpj

    (svatuire).

    npHAfJKHO: HCOHp

    (nevoire).

    crpo^fH: sraHc;^ (zgaib).

    CHAk: CTpHrape

    strigaie).

    co^rK: ^^enpeSH;^ (depreun).


    0Y;i,WKk: AccHk (lesuu).

    noAESHO: I)aAWc
    AacKOcp'k/k,cTC:
    MfT*/K:

    (ufalos).

    AHHroiiiHpE (Hugosiie)
    (iiivoluire).

    ').

    .[vBCA^Hpe

    HSkU'BHAHO: A^C'rAk
    nAETEHHu,;;
    :

    (deStul).
    (inpletitur).

    .|vnAeTHT8p;R

    ')

    Im

    Original steht

    ui,iH:rcuJnp.

    4*

    52

    E. Kaluzniacki,

    npHKHTOK: A'^E'^HA'^
    oyckiuiHf ce:
    B'k;i,p;^3H
    Btijje:
    :

    (dobnd).
    ce

    .jvii;iipu,H

    (inprti se).

    .|vn/\;^HT;^ (inplnt) (luciu


    si

    AKp UJH UAH MAT

    mal

    multu).

    npcKO: KSpMcSHiuS (curmezisu).

    np-tsopcTBO: .fvTp'tMfpe UJH ykH^pie (intreacere


    WKi>3At*:
    npH/\ct3H
    :

    si

    mndrie).

    .|v3;i^G/\a3H;K,

    (in

    zblaz)

    1).

    a;\,kScf
    a<I)/\ape

    (adause).
    (aflare).

    /^'KiiiiAfHie:

    CK wnacTBOM: kS cokothhi^;^
    khmeh': TpS^;^
    np-fe/XoraTae
    :

    (cu socotint)

    (trufa).

    k^ujaoyhtop

    budusluitoij.

    npoHnpcTBO
    ra;\,aHie
    litori)
    .

    ^MTAtHmSr (hitlensug). r;siHHTopH ujh mwmhahtoph


    2):
    :

    (gcitori

    si

    ciiimi-

    (indeas

    H3kCSHH WpSJKIt H 3aBpH arma si zvoras) pasMHHA: ;k,jc$aK;R (desfac).

    .(v^^tc;^

    apMa lUH 3kB0paUJ

    BacHk: k8 a'^<*A"mc'* (cu deadinsu). CKpacaiiHi: ^e w bp'kct;^ (de o vrast).


    Y>K/i,iu;^A
    :

    MtpHHTHK
    Aii,(

    (merintic).

    KpofM: K

    (cu ate).

    khcwh: ;V**^A* (dajde). WA^iTAHBH na;^THTopH ypwK: MfpTHK (mertic).


    :

    (pltitoii).

    npHBtT: pkcnHCK

    (laspuns).

    WYO>K/i,fHK: ;v,E^;^HMaT (defimat).

    H3aHHH0: cnp-KHi^apS

    (spiantaru).
    ist

    Vorliegendes Bruchstck

    jedoch nicht bloss dadurch, dass

    es uns das Muster eines lteren kirchenslav.-rumnischen Vocabulars


    bietet,

    sondern auch noch in einer anderen Hinsicht von Belang. wir nmlich dieses Bruchstck einer eingehenderen Prfung
    inhaltlich fast

    Wenn

    unterwerfen, so werden wir finden, dass der erste Theil desselben, soweit er selbstredend noch erhalten
    ist,

    ganz zu
    bt.

    dem oben erwhnten Ta'kKOBaHif


    1) 2;

    HtOY;v,OKK

    no3HaBaEMOM'k

    Im

    Original: Ebendaselbst:

    .|v.3;*iB/\;R.

    npoHHpCBO.

    Uebcr ein kirchenslavisch-rumnisches Vocabular.

    53

    nHCAHkHYTv

    pfMaiLik stimmt.

    Der ganze Unterschied, der zwischen


    Vocabelu
    in

    der Belgrader Abschrift des TA'kKOKaHJf und der Riimjancev' scheu


    besteht, ist der, dass die Reihenfolge der

    jener stellen-

    und dass in einem Falle das Verhltuiss zwischen dem erklrten und dem zu erklrenden Worte in der Belgrader Abschrift insofern ein umgekehrtes ist, als darin nicht oyspivK durch KHHa, sondern HHa durch o\j'3pwK
    weise eine etwas andere
    ist,

    als in dieser,

    glossirt wird.

    Wie
    mit

    ist

    aber und

    wann

    entsteht jetzt die Frage

    das den
    etc.

    ersten Theil unseres Bruchstckes

    ausmachende TAT^KOBaHie

    ihm anschliessenden kirchenslavisch- rumnischen Vocabulare zusammengeschmolzen und wer ist der Verfasser speciell des letzteren Bestandtheiles gewesen ? Ueber alle diese und hnliche Fragen mehr lsst sich leider, da sichere Anhaltspunkte fehlen, etwas Bestimmtes nicht sagen. Mau kann nur vermuthungsweise die Ansicht aussprechen, dass irgend ein Rumne, der sich im Besitze einer Abschrift des TATvKOaHif Hfc>\|%v,OKk nosnaBdfMOMi. 'K HHcaHkHY'K pfMdMh, befand, dieses TAT^KCaHif durcli eine Anzahl weiterer Vocabeln bereicherte, diese Yocabeln jedoch nicht mehr mit slavischen, sondern, der genderten Richtung der
    sich

    dem

    Zeit gemss, mit rumnischen Siguificaten versah.


    ist

    Andererseits

    aber freilich auch diese Mglichkeit nicht ausgeschlossen, dass

    das den zweiten Theil unseres Bruchstckes bildende kirchenslavisch-rumnische Vocabular separat, als eine Arbeit fr sich, entstand und erst in einer spteren Zeit von irgend Jemandem, der

    beide Vocabulare, nmlich das TA'KKOKaH"! und das eigentliche


    kirchenslavisch-rumnische Vocabular, besass,
    vereinigt

    zu einem Ganzen

    und
    in

    so die Vorlage bewerkstelligt

    W'

    urde, die abschriftlich

    dann auch

    dem Belgrader Codex

    jedoch der Belgrader Codex


    Jahrhundert zu versetzen

    an der
    ist.

    er

    Nr. 321 einen Platz fand.

    Da

    ist

    der Schrift nach in das XVI.

    Stelle,

    wo

    die besagte lexika-

    lische Compilation ihren Platz fand, in Folge Ausfalls eines oder

    mehrerer Bltter lckenhaft


    nicht die ganze, sondern nur

    so

    haben wir begreiflicherweise


    uns.

    mehr einen Theil derselben vor


    JE.

    Kaluzniacki.

    54

    lieber zwei noch

    unbekannte Abschriften der

    serbischen Annalen.

    In

    dem Codex

    miscell. Nr. 68 der bulgarischen Nationalbiblio-

    thek in Sophia, welcher Codex usseren wie inneren Merkmalen

    um das Jahr 1568, geschrieben wurde, ist unter anderen Materien auf S. 93^ 95^, dann auf S. 165-'' 168^ auch eine Abschrift der serbischen Annalen
    zufolge zweifellos im XVI. Jahrhundert, ungefhr

    enthalten.

    Die erwhnte Abschrift weist zwar in Folge Ausfalls

    eines Blattes einige

    Lcken

    auf, aber ein glcklicher Zufall hat es

    gefgt,

    dass in der Bibliothek des E.ixrapcKO KimatOBiio Apy^RecxBO

    lufig

    dem Anfang des XVIII. Jahrh. stammende, vornoch unsignirte Handschrift in 4" vorhanden ist, die mit Evidenz aus der oben genannten noch zu einer Zeit geflossen ist, als
    eine jngere, aus

    dieselbe viel vollstndiger war, als heutzutage.


    letzteren Handschrift

    Mit Hlfe dieser

    knnen wir sonach sowohl jene Lcken ausfllen, als uns auch eine vollkommen zufriedenstellende Vorstellung von der Recension bilden, die durch die in Rede stehenden zwei Abschriften der serbischen Annalen reprsentirt ist. Wenn wir nun diese zwei Abschriften vergleichsweise mit anderen uns bis jetzt bekannt gewordenen Texten der serbischen Annalen, so namentlich mit den im Archiv f. slav. Philologie II und XIII, im r.iacHHK cpncKor yyenor ;i;pymTBa I, X, XI, XX und LXIII, im JIsToraic MaTHi],e cpncKe XII, XVI und XXV, im CnoMeniiK der neuerrichteten Belgrader Akademie der Wissenschaften III, in den Starine der Agramer Akademie d. W. VI, IX, XII und XIII, in den ^TeniH omecTBa iicTopin ii ApeBHOCTen pocc. pro 1S59, II, und unter anderen auch in den Pamtky di'evniho pisemnictvi Jihoslovanv von Safaiik, in den ^e^iaHCKii cnoMenm^H von S. Ristic und in dem Buche von V. Grigorovic Cepin bi. br OTiiomeiiiaxi. kt. coc^AHHMTb AepsKaBaM-L, npeHMyiii,ecTBeHHO bx XIV h XV GroAiTiasrh, KasaHL 1859 abgedruckten prfen, so werden wir zu der Ueberzeugung gelangen, dass sie mit keinem derselben ganz berein-

    lieber zwei noch unbekannte Abschriften der serb. Annalen.

    55

    stimmen.

    Die deu serbischen Aunalen vorausgehende Weltchronik

    kehrt allerdings mit fast denselben Worten,


    Abschriften, auch in

    wie

    in

    den Sophier

    dem sogenannten

    Grigorovic'schen und,

    wenn

    wir vom Seh lussth eile absehen, auch in dem Chadzi- Jordanischen
    allein die serbischen Annalen als solche den Sophier Abschriften eine andere, von den bis jetzt bekannten verschiedene Redaction. Die hauptschlichsten Unterscheidungsmerkmale dieser letzteren Redaction lassen sich speciell auf folgende Formeln zurckfhren 1 Whrend die eigentlichen serbischen Annalen in der berwiegenden Mehrzahl der uns erhaltenen Texte, selbst in dem Grigorovic'schen i) und dem Chadzi-Jordan'schen^), mit Nemanja beginnen, nehmen sie in der durch die erwhnten zwei Sophier Texte reprsentirten Redaction erst mit dem Tode des Garen Stephan Dusan ihren Anfang und schliesseu sich an die Weltchronik direct mit den Worten an: ^T;,^^'^*^ A*^ KocraHTHua n,apa a'St

    Texte wieder,
    bieten in

    Qt
    jKt

    ^irfwinr,
    2.

    ;i,o

    GTf(I)aMa

    CpkKCKaro

    u^apa A'kT

    ^swhs.
    ,

    Der stilistische Ausdruck selbst solcher Nachrichten, die das Gemeingut auch der brigen uns erhaltenen Texte bilden hat in unserer Redaction ein durchaus selbstndiges Geprge mit Ausnahme hchstens der Eintragungen zu den Jahrzahlen 6889 und 6914, die mit deu einschlgigen Stellen des im Archiv f. slav. Phi,

    lologie II, S. 92

    102

    abgedruckten Odessaer 3], sowie der Ein-

    tragungen zu den Jahrzahlen 6906 und 6911, die mit den einschlgigen Stellen des in den ^IxeHia omeexBa hct. h Apes. pocc. pro

    1859 (allerdings nur bruchstckweise) abgedruckten Textes auch

    dem Wortlaute nach bereinstimmen.


    3.

    Gewisse Eintragungen, so namentlich der zweite Theil der

    mit den Jahrzahlen 6960 und 6968, sowie die ganze mit der Jahrzahl 7094 versehene Eintragung sind als Eigenthum nur der hier

    1)

    Er wird

    in der Odessaer Universittsbibliothek unter Nr. 38 aufbe-

    wahrt und

    ist einestheils

    im CnoMeHUK der Belgrader Akademie


    II,

    d.

    HO 111,
    schienen.
    2) 3]

    W.

    III, S.

    anderentheils im Archiv fr slav. Philologie

    S. 102

    106

    er-

    Herausgegeben von L. Stojanovic in den Starine XIII, S. 173 175. Er wird von einigen Gelehrten, so z. B. von L. Stojanovic, auch mit
    des Cetinjer bezeichnet, was ich hier,

    dem Namen

    um

    eventuellen Missver-

    stndnissen vorzubeugen, ausdrcklich hervorheben zu sollen glaubte.

    56

    Kaliizniacki,

    besprochenen Sophier, keineswegs auch

    als ein solches eines der

    brigen uns bis jetzt bekannt gewordenen Texte anzusehen.


    4. Auch die zur Jahrzahl 6893 aus Anlass der hierselbst gemeldeten Sonnenfinsterniss hinzugefgte allgemeine Betrachtung ist nur in den beiden Sophier, keineswegs auch in einem anderen

    Texte vorhanden.

    Auf

    die Frage,

    wie die durch die beiden Sophier Abschriften

    reprsentirte Kecension der serbischen Annalen entstanden sein

    mochte, lsst sich,

    wenn wir

    die ussere

    Form insbesondere der im

    Codex

    miscell. Nr. 68 enthaltenen Abschrift einer nheren Betrach:

    tung unterziehen, Folgendes erwidern Dem Schreiber des Codex stand oifenbar eine Vorlage zu Gebote, welche ausser der betreffen-

    den Form der Weltchronik eine Copie der serbischen Annalen


    J.

    vom

    1396 bis 1461 enthielt, wobei natrlich unentschieden bleiben


    d.
    i.

    muss, ob diese Begrenzung eine absichtliche,

    vom urprng-

    lichen Verfasser der Vorlage gewollte, oder eine zufllige, beispiels-

    weise durch den Tod des Verfassers oder eine andere Ursache herDieser Vorlage fgte nun der Schreiber des in Rede stehenden Codex miscellaneus ob nach eigenen oder nach fremden Aufzeichnungen, muss wieder unentschieden bleiben
    beigefhrte war.

    drei weitere Notizen hinzu, die mit

    den Jahrzahlen 7046 (= 1538),


    Endlich

    7056

    (=

    1548) und 7075

    (=

    1567^ bezeichnet sind.

    kamen

    1586), 7103 (= 1595; und 7130 (== 1622) versehenen Eintragungen hinzu, doch rhren dieselben, wie ihre Schrift zeigt, von 3 verschiedenen Schreibern her, so dass auf jeden von ihnen je eine Eintragung entfllt. Zu der mit der Jahrzahl 7103 (= 1595) versehenen Eintragung muss berdies noch
    die mit

    den Jahrzahlen 7094

    (=

    angemerkt werden, dass sie zu einer Zeit eingeschaltet wurde, als die beiden anderen bereits da waren, sie in diesem Sinne also spterer Provenienz
    ist,

    als diese.

    Ueber den Abdruck selbst habe ich nur so viel zu berichten, dass ich ihm den im Codex miscell. der bulgarischen Nationalbibliothek Nr. 68 enthaltenen Text zu Grunde legte, den in der Handschrift des EatrapcKo KmiKOBHo ^py^^ecxBo enthaltenen Text hingegen nur zur Ausfllung der oben erwhnten Lcken und zur Feststellung der wenigen, in den Fussnoten ersichtlich gemachten Varianten benutzte. Auch muss ich ferner constatiren, dass ich den Text genau so, wie ich ihn in meinen Vorlagen vorfand, wiedergab

    Ueber zwei noch unbekannte Abschriften der

    serb. Annalen.

    57

    und mir nur bezliglich der Interpunktion und. um nicht allzusehr gegen die bereits bestehenden Ausgaben solcher Texte abzustechen, auch bezglich der Abkrzungen ein gewisses Abgehen von der handschriftlichen Form gestattete. An mehreren Stellen, wo offenbare Auslassungen vorliegen habe ich diese Auslassungen zwar ergnzt, alle solche Ergnzungen jedoch in den Fussnoten auf das
    ,

    gewissenhafteste angemerkt.

    O^KasaHif Kk KparnlJ cSiiihmk wtk


    HKIHraUJHMrO Bp1vMHE.
    fl^v,aMk po,v,H

    js,aua

    a<^

    HaHk /WaacACHiia,

    GH^a, Oh^k 6H0ca, Ghock HaHHaHa. KaHAVaacamAK 0e^\i\, ()i,\h BHO^a, Gho^k
    Aaiuieya,

    MaTScaaa, MarScaak

    AaM\'k Hoa.
    /tK c
    lui

    Qrk

    n,vaMa

    ;i,c

    noTona a'kTk

    k.

    No poAH Gntuia, GHiuik flp'^a^a^a, ?Ip^a^a;\,k KaiiHaHa, HaHHaHk Gaaa. Gaak OKtpa, Giitpk OaafKa, <l>ai\fKk Paraa. B'K ^HH (I>a/\fKOH pas^tacHa EkicTk 3CMAi<i, npH ceiuik
    CTAknOTBOpfHIf CkTKOpH
    Ilo
    Cf.

    Oaaenlv Parak po^H Gep^ya, Gfp8\^k Ha^c^p^V


    n'paiuia.

    H'*-

    yopk 6apa, Oapk po^n

    GOTk

    fI^v,aMa

    ^\c

    flKpaya alvTk

    ^ptki.
    G^kh H3(;v*
    '^k>A'"

    flpaiuik po^\,H Icana,

    IcaKk laKORa, laKOKk AfKia, Afia

    Haa^-a, Kaao^k fl'paiuia, ^paaiuik AVwi'cta.

    iHcpaHAteki ivTk paOTH

    OapawHOH.
    /rr
    $>

    Qrk
    KO^n-fe

    iiOTona

    ji,<:>

    Hc^o^a iHcpaHaiea atTk

    -e-,

    ^o /^aH;i,* -^AV*^^aH^vk poAH GoaoMOHa h i^apkCTOa GoaoMOHk po^H PooaMa h i^apkCTOa m PooaMk u,apkCTca 31 a'krk.
    n,i,aMa
    lui

    wTk

    a-kTk.
    alvTk.

    flia r A'kra.
    flca

    A'kTk.
    A-fr

    !lcaa*k

    AtTk.

    llpH

    dvMk iipopoHkCTOa

    A\H\-fa,

    Haia

    Gahceh.

    i
    58
    E. Kaluzniacki,

    QapaMb
    QY03I<1
    FoTOAia,

    AlvTk *.

    AtTC
    luiaTH

    A.

    O^csifKa,

    aIvTi. 3.

    livacK a'Stk m.
    MiC'iiX
    A'feTh.
    1)

    .e-.

    \A3Ai)'\A

    H *.

    BacKia K

    *.
    k.

    MaHac'ia h
    fllUlOCk
    B.

    llpH h{Mk cks^^

    cc

    EiHsaHTia.

    loci

    a |.
    a.
    ;i,

    Iwa\'a3k

    IwaKi'Mk

    I.

    ripH

    c(Mb KkicTK nalvHieH'if Icpo^caaMMS

    WTk

    NabX'oyi,OHocopa.

    6^0 Hie
    G(jk,eK'\(

    a.

    '

    Gero ccalinHBk HaKYO,i,OHOccpK, nalvHHKa

    Bk3fTk, H YP^Mk wrHieiulk nonaaiHk BkicTk

    WTk

    NaKi>3ap'-

    AaHa

    3).

    HayoAOHOcopk k^.
    0>j'AeMapo;i,ax'k, ckiHk iro,
    (.

    Baa'Tacapk
    ;\api

    r:

    1.4) a.

    Kirpk A

    KaMBHCk
    J^AQ'U

    K<. H.

    B'TCpW K

    1)

    2)
    3j

    Offenbare Verschreibung fr: fl3ap"i'a. Eine minder genaue Schreibung fr loa#aMk. In den verwandten Texten folgt noch die Eintragung:

    Ork

    HaHfAa ij|,apkCTBa

    GoAOMOHOa
    ^O'l.

    j^<^

    nafHEHTa loy^oa hh; Bk

    BaBHAOHiv AliTk
    4)

    Dieser und die beiden nchstfolgenden Grigorovic'schen Texte entlehnt.

    Namen

    sind aus

    dem

    lieber zwei noch unbekannte Abschriften der serb. Annalcn.

    59

    flp'Ta^fpck A
    J^A'it

    r.
    I.

    TptTH *

    flpTa^fpCk AAkrOpOli'KhJ
    )fOCK Ka.
    flpHCICW^^ K
    /^apif

    /\

    HpcaMK
    Ckl

    s. a-Rtk.

    Gtro SRWBk
    ROKOpH

    ^Af^AH'ji,h

    MaKie-

    ;\,OHraHHHK H pASOpH llfpCKOC U,apkCTRO H l|,apkCTKOKa AlvTk


    KI

    H CKOHHa

    C(

    ')

    /\1vTk AB,
    Tl.
    j\,o

    Hi

    Bapap'CKkJE 3KIKH

    K K

    H KOAliHa

    BAAHHCKaa
    fl^aMa
    JKf

    Bk
    Ilo

    Kn-K

    wTk

    HAf^aH^pa

    n,AA

    AtTk

    ^c

    p n h.

    CKOHHAHH

    cfPO

    Ifrm'TWMk
    KA,-^)-

    H flae^aH^pK"

    napk-

    CTCa nCTOAOMJH

    A'feTk

    nOTOAfMtHH
    HfMk BpEHCK

    (l>HAa^\fA'$k,
    CE.(l\ltH\(

    CHpCMk KpATOAlOKf U,k

    A.

    HpH

    KHHPkl k GAA^kCKklH, peK'UJ Fpi^"

    HkCKkl CSkIKk UlS.niiCAUK.


    lloTOAOIUlfHH

    6eprfTk

    f.
    1.

    riOTOACMfHH <I)HAOnaTpk 3
    (iHH^aHk
    K r.

    (I>HAOIUIHTC>pk

    I.

    ^pSrki Bfp'rfTk K*.

    OhCKk S

    I.

    GH^HpHTk
    HAf^aH'^pk
    OoTOACIVIfH

    -e..

    r.

    OoTHpk
    3)

    H.

    /i^HWHHCTe KH.

    KAfwnaTpk

    KB.

    B'k TptTie a-Rto cfro npkte e,v""'^IioAk,

    HaMfACTOa no 3aK0H Faie

    KEcapk,
    ct.

    WTk

    hitojk

    m-

    capiH H npoHiH napif HapEKOiue


    Die Worte:

    3KaTH
    ckohma

    1)

    A'kTk K

    ce

    cm

    sind

    ebenfalls aus

    dem

    Grigorovic' sehen Texte ergnzt.


    "-)

    Auch

    die

    Worte:

    nOTOAOMfH A'KTk
    KAfonaTpa.

    K^

    sind aus

    dem Gri-

    gorovic'schen Texte ergnzt.


    3)

    Offenbarer Irrthum fr

    60
    ripocHr'rk ^.

    E. Kaluzniacki,

    KtcAh flB'roycTk h

    s.

    E-k

    ei

    A'kTO i;apbCTKa ro, Kajo-

    narpa

    i)

    oy^"^^"^: npk'Kf hh3acjk5i IloTCAOM'keBO u,apkCTBO,

    HjKf ii,apkCTKCKam a'Sta ;i,OBOA Ha.

    GOrb n^ama ^o HaMEAa LiapkCTa flBroycTOBa A'kTk

    Bh
    KrpHH'

    wir

    AliTo

    i^apkCTBa

    flroycTOBa

    pc^H

    et

    nAkTiw

    rocnc;i,k Hauik Icovck


    JKf

    XpHcrock WTk
    BfAlUlSJKkl

    CBtTkit

    Kcropo;i,Hi^f,
    loy/l,!

    CkB'kTWMk

    nOCAAMk KkICTk Bk

    IVTHMCAHIf CkTBOpHTH HMEHICMk H JKHTfAflH'.

    Tk

    fl;,aMa

    ;v,o

    BkHAOBivHfHia

    XpHcroBa

    A'feTk

    /r

    $.

    THBfpie i^apkCTBOBa AliTk KB.


    fro urarrfAkCKOf oyMeHif HantTk
    nc>CTpa;k,a

    Bk

    a'Kto ij|,apkCTBa
    h
    k

    tbophth rocnoA*

    *'

    Hack

    pa;k,H
    ;v,c

    bcahk crpacTk.
    rocnoAi^Hra BkSHtcEHia ^(rt^Ar A-Srk.

    Qrk

    fl^ama
    js,.

    Faie AliTk
    Kaab;,!

    a McpoHk A

    '

    '

    H
    i.

    noKlvJKf, norpIvKf ciR'k

    hchba, np-kAOJKH

    CE

    Bk Bnpk.
    Ovecnac'i'aHk

    Bk

    b aIcto ero

    KkicTk raIvHehu lepoy-

    caahmS

    WTk

    PHiuiAHE RO

    B a'Stc rocno,\,a Haiuero Icoyca

    XpHCra

    BkSHECCHIH.
    r aeta.

    THTk napkCTBOBa
    ^OMfHTiaHk
    HfpSft
    -j

    1.

    a.
    I.

    Tpa'iaHk H

    H'^piaHk K

    f.
    f. 3)

    ^HTOHHHk
    H^e-OHIf
    1)

    AYapKO, ckiHk ro, s

    i.

    BHpk

    3.

    Irrthmlich fr

    KAfonarpoY-

    2)
    3)

    Gemeint ist selbstverstndlich Nerva. Von mir selber aus dem Pocajev'schen Texte hinzugefgt.

    Ueber zwei noch unbekannte Abschriften der

    serb. Annalen.

    61

    KoCTaHTIHK

    FlEAHKIvl

    A A.

    IIpH

    CKMk RKICTk npkRIH


    H'Aii

    Ck-

    KOpk, H/Kf Kk MHKIH

    T Hl CKfTKlHYk WTkH,k,
    AUrk t
    h
    k

    lipOKAflUf
    ^).

    npui H nponoiiU,V'u'* KUp HcncpOM hSk h npaKOCAaB'HOio


    Ilo KkSHecfHiH
    ,\c

    npkaro ckB^pa
    |
    (

    k h

    j^l^ra

    M-Rcn^a.

    GKOHHa
    Tiio,

    CH

    AlvTK

    KfAHKklH

    KoCTAHTHUk.
    KocTaH THH
    ;i,.

    OcTaKH
    KocTaH-

    TpfMk ckiHOMk napkCTKO, KoctU


    HJKe H napkCTKOiiaui A'kTa

    loyaiAHk np-kCTynHHKk
    QtWJ\,WC\( [lEAHKkl S
    I

    a^''^ a'St'K.

    AlvTk.

    FIpH HtMk BkICTk


    2)

    R.

    CkKOpk
    HpO(ji,H-

    Bk KoH'CTaH'THH-k Ppa^'k CBTkl\-k lVTkH,k

    p H,

    H/Kf

    KMiui A\aKf,\OHia
    hocSijj'hSk.

    ^ov'Y'^'^EOp'ii.a

    h nponoBlv.V'iuJ TpOHii,8
    ;k,o

    Qrk

    npkaro ckBopa

    BToparo A'kTk

    g.

    npKaXie, ckiHk Otw^vvcBk, a6ew;i,wcie

    AVaAH

    lui

    b A'kTk.
    C

    IlpH

    ceiuik

    BkicTk r ckBopk
    ir07K.i

    Bk G^fCR CBtTklH^k WTklJ,k

    HA HfCTOpia,

    lipOKAClilE

    H nponoB'k;i,aujf npivHHCTOYK A''^^^ Koropo,A,HU.

    Qrk

    b'to-

    paro

    ,\o

    TptTiaro ckBopa A'kTk

    h.

    AVapKiaUk S A'kTk.

    IlpH C(Mk

    BklCTk

    CkBOpk,

    CH

    Bk L^apHrpaAli h Bk XaAKH^OH'k, cBtTkinyk WTki^k)

    ^a

    ha

    BBTHyia
    BpkiufHHa
    Ic\'ca

    H /^locKopa, hy'jkc npoKAeiuf,

    h nponoB'kAauje ckrocno,\'V
    \,q>

    Kora

    ckBpkiueH'Ha
    TpeTiarc

    MAOK'kKa

    Hamtrc

    XpHCTa.
    I.

    (V)Tk

    ckBopa

    Hn'BpkTaro

    A'kTk

    AkBk EAHKkl
    loyCTIAHk
    /V,PCV'''^"
    -.

    I.

    HoyCTiaHk

    l.

    FlpH HfMk BkICTk


    e

    CkBOpk Bk
    h 6Rrapia,
    ^\0

    U.apnrpaA'k CBtTkJH\'k WTKU,k p ^


    H\-H;6

    \\a

    OpnrfHa

    npOKAtUUf CBfTIH IVTkUH.


    p.

    QTk

    MtTBpkTAPO

    llfTarO

    CkBOpa A'kTk
    1)
    2]

    Minder richtig fr npaBOCAAB'HSio. Die Worte: CBtTki^i^ WTkU,k sind aus dem Grigorovic'schea
    ^j

    Texte ergnzt.

    Dasselbe.

    Q2

    E. Kahuniacki,

    OoKa

    H.

    HpaKAia

    A.

    KocTaHTHHh
    TkiH^i^ wTkij,k

    ck npaBOCAa'HOK) MarepiK cOfK

    Hpmoio

    i.

    ripH CH\-k BkicTk s ckBopk,

    H naKhJ k L^apHTpa^t, p
    h\''>k

    Cf-

    Ha Gep'ria h Hpa,

    npoKAfiue cfTWH
    p a.

    OTki^H.

    QTk

    RfTaro AO mtcTaro ckopa A'tTk


    Kf

    A\H\'aHAk H MATH ero

    ^a
    H

    M'kcEU.a.

    npH

    CH\-k

    yCTk 3 CkKOpk CfTKlHYk WTkU,k T


    nOKAaHraKTk
    et

    H npOKAfUJe, HJKC Hf

    HkCTHklHIUlk

    HKOHaMk.

    G')Tk

    UJfCTarO

    ^C'

    3-rC p K B A-tTk.

    AtTk j^tWlAr, GTf^AHa JKf, GpkBCKaro uapa, AlJTk ^swhs. Bk AtTO ;irSlv|A^) HAHKTIWHk A, CAkHkU,S KpOyPk
    ^\AMA ^0 KoCTaHTHHa
    ll,apa

    QTk

    A*^

    K^k,,

    AO\'H'S

    A'

    ^<*P**

    Gre^'^^Ha

    nocTH/Kf

    ckMpkTk,

    Maaa

    cKpkBk BkicTk Tor^a.


    El.

    A'kTO

    ^swo- norwK'k Kpaak IiAkKaujHHk

    h O^TAfuia

    /k,KnOTk.
    EiT.

    A'kTO ;irswn pacHna KHtSk Aaaaak HhkoaS

    tk.^-

    nana

    2).

    Bli A'feTO ^irSWn- BkICTk

    HpknOk BOH Ha ^SBpaHHUf.

    Rtv AtiTO

    ^swqr

    noBtiKe Mo\'paTk h ctTkiH KHfSk

    Aasapk ivTk IlAOM'HHKa hc Torahi;?.


    CAkHku,E ni1ic{u,a rienapia a

    c'it

    a'Sto noMpkMf
    "*^

    ^kHk ^ nack
    hS
    3)

    A"^"*

    cfTaro

    EaCIAia,
    HOYK?

    AHKCt

    BHAI^TH

    Ce

    SBiiS^^Mk HCBECkHklMk HeWBklH,

    CB'feTAOCTk
    4)

    HCnHiaKMjJHMk
    H

    OPH'HO

    BH^'^HU

    KpkaO

    BHAHO H'tKaKO

    OVMHA'KHIH SpAKH IdBAmXMlJC H

    Die Worte: Bk A'Rtc 1) Texte ergnzt.


    2)

    ^it-r

    w^

    sind aus

    dem

    Grigorovic sehen

    In der Handschrift des Ej-lf. kiihjkobho ApyaiecTBo: 2KSnaHk.

    Ebenda: Hk. Die 4 letzten Buchstaben des Wortes KpkBaBO und die ganze folgende Partie bis zu der weiter unten zu bezeichnenden Stelle sind, da
    3)
    '*)

    Ueber zwei noch unbekannte Abschriften der

    serb.

    Annalen.

    03

    KOillvSHK nOKaSO^HMIIt H Kp'KKfMK H3AHTIf


    H naKH nOCAH>K,V*

    Iiplv/K/I,

    RHR'uIHYK
    H

    *^f HSAiaTH

    et

    KfSKC/KHrdrO

    KOrOMk
    HsaiauK
    Ha
    p'ki^'R

    nonSipcHHaro
    c(

    rp'k\'K pa^\H HaiiiH)CK HciuiaHard,

    i<]ko;

    HA KocokS h Ha ^rpoKaackjCk h naKKi ck

    3hmhth

    PocHT'k Y NhKonoaio h na Kocoli ck GpkAH h HanfAHHKOMk Hyk, npHCHO nOMHHaCMHMk H YpHCTOAlOKHKHMk rOCHO,\OMk H CKtTkIHMk
    riocA'kH;^\,6,

    KHSCMk

    AaSapCMK,

    Ck Ol^TpOliAACH
    KOfC;V,a,

    }K(

    hm'^ke HaneA'HHKk Kli

    MMpna

    h naKki
    II

    Ck 3hMHT'|, HMk^KE HaMCA'HHKk BtL KpaAk /KHr'MSH\d,k.

    CH

    kCH nOB'b/KACHH EHlUe HcMaHAITIH rp'kY^^ P**A" HaiDHYl^. Bk AliTO ^swqs ckTopH KHfSk Aasapk koh Ha KocoS
    Ck HCMkCTHHuiTH HrapaHiH M'kcu,a iioHia
    H
    ci

    AVspara oycH
    Toi'A^

    CaMk

    WTk HH^k

    O/KkCTkHSlO HpIfTk KOH HHH.


    EAlC.

    KkICTk HAaHk H pH^AHIC

    Rk a-Sto aS U r Toyp i^H na Raach Ofamf, npaak A\ap'KO KocTaHTHHk sarkiE-fe. Ek A'kTO ;irs i^ s Hspop PaaHiu,a H Hoo Gpk^\c>. Rk A'kTO S a BkICTk y\fMHpC>k KOH. Rk A'kTO ;irSi;A' np-kcTAKH ce rocnojKA** 6'reHia. Rk A'kTO ;:rSU,3l kICTk 3Aa SHIUia H Cie A'kTO EklCTk
    IJ^
    I

    RAkKOk

    HA'kHk.

    Rk Rk Rk Rk

    A'kTO ;irSU,HI saKAauif RakKA.


    A'kTO
    ;(rS

    n*
    u,

    HaAan'ia oyKieHk kicTk.

    A'kTO ^s
    ^]

    K a /Wo^cTa

    pacnna Rakrape

    WHk tojk^

    A'kTO SaKAANk

    BkICTk

    WTk

    AlhAOllJa.
    Cf

    A'kTO /rSL^KS np'kCTAH


    ^)

    {AHKk OfBO^A O^TpO-

    BAa^mcKkiH

    IwaHHk AVnp'Ma.

    der Codex miscell. Nr. 68 hierselbst lckenhaft des Ejitr. KHnat. Apy^ecTBo ergnzt.
    1)

    ist,

    aus der Handschrift

    Mit diesem Worte schliesst die im Codex miscell. Nr. 68 enthalIn der Handschrift des Bjn.r. khh>kobho ApyJKecxBO
    :

    tene Lcke.
    2)

    Olj'rpo-

    BAAMCKkl.

    64

    E. Kfilnzniacki,

    Kh AtTO ^SulAe
    HkCTHiH rocnoAHHh.
    Iai'a.

    nOCTHH; BAaJKfHHyiO KOHMHH KAaroA*^"*^''''^

    GTfI)aHk iwAia k ha cfraro

    Rk

    A-feTO

    /rSU,Ma

    nOMpAMH

    C(

    CAkHkl^f

    M'SCfU.A

    IKHIA

    3T ^kHK k Z MACk J^Km k Cpt^Oy,

    H kICTk

    MpAKk HA

    MACtL MHOS-R, Kpoyrk CAkHkl^S Kf, AyH't S.

    Rk
    pA3'KH

    A-kTO
    HX"!^

    ^irSiiiiiir

    npif A\oi,'pATk

    RopfMk H PabahhuS h

    H HpH Gu(J\(Q(O.

    TOni.V

    AtTO CkTBOpHUJ
    KkllUf

    OH HoBCtpkrraHf HA TpinOAK H CAMH

    nOKt:KAfHIH

    WTk

    flrApAHt^k

    rp-kY"^ P-^A" HAlUH\-k.

    Rk AtTO Rk AUTO
    MkKpEUjS
    Rtv
    MivCEl^A
    SAIJJ

    ;irSU,M3 CCSAUJE FpkrpA.


    ;(rSlj[MH

    SATklB-k

    NoBOKpk^kCKAA CHCKAA HA

    H tohnA

    Auto

    A^ciiOTk HSA-Sse oy 3eToy.

    AUTO a^SUH

    OyRHUJE RaACH ^rApAHey ha


    HIAAIO H TOIK,V,f

    CfKTtpiA S ,\hHh k

    RAACk^K AtTO CKf-

    ;\pAKAA.

    Rk
    FlOp'rk
    Olj'IUlHpH

    A'kTO ;irSU,H H3AE3E KpAAk RAA^HCAARk H A^^HOTk


    HA U,ApA
    Ck

    A\i>pATA HA 3aATHH,0V H
    MlvCni,A

    TO>K,i,f

    Cf

    AUTO

    U,ApEMk

    APOVCTA

    HA OyCReHlf BOPO-

    POAHUH.

    Rk AtTO
    BOfOAA, H
    Kkl

    ^irsinr H3AE3E KpaAk RAa^HCAABk H

    ^HKAk
    U,apA,

    KOH HA Rap'H'S, H 3ArklE KpAAk RaA^HCAARA.


    H3Af3 Mn'K^Ak

    Rk
    Kkl

    A'kTO ;(rSl^HS

    OtOA^ "^

    KOH HA KoCOOy, H pA3KH HApk

    Mh

    KAA OeO^A.

    Rk Rk

    A'kTO ;irSl^H.

    OlflUipf

    l|,Apk

    AlSpATk.

    A-kTO ;irSiii npie i;Apk Mex-MfA^ U,ApHrpAAi^, h KkicTk

    pA3'MHplf MJKA^

    A^nOTOMk

    H Mf^K^OV ToV"p'lVlH.
    C
    2)

    Rk

    A-kTO
    ^)

    ;irsiiis')

    Rp-k^AAtTk

    Ou(Ji,(iV.^
    ^*

    HApi>

    MtYflUIIA^

    ^'^ TO>KA A-kTO np-kA^A^

    U,pkKA Pucaba,

    1)

    In der Handschrift des Eji^r. KHHatOBHO

    Apy^ecxBo: ;(rSi;3.

    2)
    3J

    Ebendaselbst: Ebendaselbst:

    npHA^A^Ti^

    Ct.

    MhYtMfA^-

    lieber zwei noch unbekannte Abschriften der serb. Annalen.

    65

    RTv

    HIHHtE

    AfJKHTk

    KAarOMkCTHKIH

    rOCnO;V,HHk

    ^)

    /k,fCnOTK

    Crt^aHb.
    KOHii^k

    j^c>

    KOHii,k,

    rpa/k,OKf

    np',

    H iip-SA^^A*
    CKOK

    cf

    n,apk

    flMOpCHCKrH Kl'pk ;\HMHTpie H ^kljJCpk


    i^apS AVfx-fMf A^
    ^)

    TOr^*

    A^^A^

    A-tTO /rsn^-

    o\,'(I>aTHmE

    BfAorpaACKora rocnc>A<P^
    hc

    GRHAacBHHa AlHydHAa, Mmk^aora m^pS, h


    BkICTk TC>rA4.

    maaa CKpkKk

    Bk
    Bk
    ivTKfA

    A-tTO ;ir3MS

    RCtK-feA"

    li,Afih

    O^AHMEHk BoTA^H'CKSIO

    3EMA(0 H nTpa KCfBOA^v";

    A'kTO ;ir3Hs
    i'O
    ^)

    TorA^ ckrpaAH rpaA' HaroyAk. WTHA napk GSAHMAHk Ha KasaA-BAUJoy, BaKauia Ha cpara CKOiro GmaHAa h naA
    f

    cHerk Mt:cEi^a a'roycTa,

    Bk

    A^LTO

    ;ir3

    WTHA H^pk Go\fAHMaHk

    Ha GePklT-Bapk

    H Taue 0\fMp1vTk.
    Bt. A'STC

    Bi.

    ;^3qA BfAHKklH CHrk BkiCTk HA BkCKpIvCf H A'tTO a3 p r Y^A" GHHaH-nama na MnkKk^) h npHMH
    B'ferk.

    ra.

    To/KAf a'6to h BycTk koh BtLAHKk. Tojka* a-Sto oyMp'k

    H napk

    AlSpaTk
    A-kTO
    ;(r3
    ^)

    Bk

    p A

    v^A" cATAHk QcMaHk

    Ha Af^i^-

    TorA^

    carpaAH MOCTk
    1)

    na /^o^naB.

    2)
    3)

    In der Handsclirift des Ejit. kiih:. Apya^ecTBo: rocnoAfc^. Ebendaselbst: AlHysmifA^-

    Diese Stelle

    ist

    im Codex

    miscell. Nr,

    68 unleserlich und

    lsst

    sich auch aus der Handschrift des B.ii.r. khh3EC. py>KecTBO,

    wo

    sie ein-

    fach fehlt, nicht ergnzen.


    ten
    ist

    eine auf obiges

    In den uns sonst bekannt gewordenen TexFactum bezgliche Notiz berhaupt nicht vor-

    handen. Nur in dem von V. Jagic im Archiv f, slav. Phil. II. S. 92 f. herausgegebenen Texte findet sich unter der Jahrzahl 7060 folgende, die fehlende Stelle allerdings auch nicht beleuchtende Nachricht: Bk

    A'kTO
    4)
    5)

    ;ir3

    X'OAH napk Ha Ha3aAkBaujk h np'iHMH rpaAki MHiurki,


    :

    Im Original steht WHk. Im Original: UCk,

    ^_ Kaiuzniacki.

    Archiv fr slavische Philologie, XVI.

    66

    Beitrag zur Greschiclite der Entwickelimg der


    serbisclien Heldendiclitung.
    Zweiter Theil

    Die kurzzeilige Liederdichtung, besonders der Sammlungen von Milutinovic und Vuk, im Zusammenhang der Entwickelung der serbischen
    :

    Heldendichtung.

    A. Einleitung.
    I.

    Schon ihrem usseren Umfange nach nehmen die 190 Lieder

    des zweiten und dritten Vuk'schen Bandes mit ihren ca. 37000

    Versen auf ber 1200 Druckseiten einen bedeutenden

    Raum

    ein.

    Nehmen
    hinzu,

    w^ir die ca.

    60 Lieder (ber 500 Seiten) des vierten Bandes

    so

    kommen

    wir auf die stattliche Zahl von 250 Liedern mit

    Aber nicht auf den usseren Umfang kommt Wissen wir doch, dass Karadzic aus dem ihm zu Gebote stehenden Vorrath nur was ihm das Beste schien zur Verffentber 50000 Versen.
    es an.

    lichung gebracht hat

    ^).

    Thatschlich sind denn auch im Verlauf dieses Jahrhunderts


    ziemlich viel weitere Sammlungen,

    zum

    Theil recht umfangreiche,

    erschienen, von einzeln gedruckten Liedern ganz abgesehen.

    Die

    Verffentlichung umfassender und reicher

    Sammlungen wird auch

    noch ferner

    z.

    B.

    vou geringem Belang, wie


    unter allen Kundigen
    verffentlicht ist
    S. hierber
    3),

    von Agram aus in Aussicht gestellt 2). Es ist aber viel tausend oder hunderttausend Verse

    gedruckt sind oder noch auf ihre Drucklegung harren.


    fest,

    Es

    steht

    dass von

    all

    dem, was ber Vuk hinaus

    nur wenig sein drfte, das darauf Anspruch

    1)
    2)

    eingehender unten D.

    Zu meinem grossen Bedauern habe ich bei der vorliegenden Untersuchung von diesen Samminngen noch nicht Gebrauch machen knnen. Leider ist mir auch von den gedruckten Sammlungen Jukic nar. pjesme bosanske
    i

    hercegovacke

    (1858), 50

    Lieder auf ber 600 Seiten umfassend, unzugnglich

    geblieben.
    3) Hierzu rechne ich von vornherein nicht die in folgendem eingehend zu behandelnde Milutinovic'sche Sammlung, s. unten VII (nebst Ogledalo

    srpsko,

    s.

    unten XI).

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    67

    machen kaun,
    licher

    Beziehung-

    in sthetischer

    natrlich
    ist,

    nicht in wissenschaft-

    als eine wirkliche

    Bereicherung zu gelten.
    so gut wie ausschliesslich

    Thatschlich beruht denn auch unsere Vorstellung von dem,

    was

    die serbische Heldendichtung

    auf den von

    Vuk gesammelten und ausgewhlten

    Liedern.

    Nur

    aus diesen haben auch die bekannten Uebersetzungen von Talvj

    und Kapper wiederum


    sich

    ihre Auswahl getroffen. Schwerlich wird Jemand finden, der jemals Lieder aus Petranovic oder auch nur aus Hrmann in ein deutsches Gewand kleiden und dafr Leser

    gewinnen wird ^). Aber auch die von der Talvj und ihren Nachfolgern unbeachtet gelassenen Lieder der Vuk'schen Sammlung drften wohl auf immer nur den Lesern des Originals zugnglich bleiben. Man wird sich von dem richtigen Gefhl dass unter Umstnden die Hlfte mehr ist als das Ganze, abhalten lassen, dem Leser die Mglichkeit des Ueberdrusses zu bereiten, von dem sich schwerlich der,

    jenige wird freisprechen knnen, der eine grosse Anzahl von Lie-

    dern der verschiedeneu Sammlungen in einem Zuge durchzulesen


    versucht hat.

    Worin hat
    keit der

    dies unbestreitbar berechtigte Gefhl des Ueber?

    drusses seinen Grund

    Sagen wir

    es gerade heraus

    in der Drftig-

    Erfindung

    in der Eintnigkeit der

    Sprache und Darstelin der absoluten

    lung, in der uferlosen Breite

    und Flachheit,

    Un-

    fhigkeit der berwiegenden Mehrzahl dieser Lieder, einen Voi-wurf

    und folgerecht durchzufhren. Thut sich denn zwischen den Liedern der jngeren Sammlungen und der Vuk'schen eine unberbrckbare Kluft auf? Das wird niemand behaupten wollen. Die Grenzen sind durchaus fliessend. Es Hesse sich wohl Manches in den jngeren Sammlungen finden, das bei Vuk uns keineswegs befremden wrde umgekehrt nehmen wir auch bei diesem hin und wieder Etwas mit in den Kauf, das wir ohne Bedauern vermissen wrden -). Vieles hngt auch vom individuellen Geschmack ab.
    correct zu umschreiben
    1)

    Dagegen wre

    eine Uebertragung ausgewhlter Lieder der

    Lang-

    zeilendichtung, so wie nicht weniger aus der Milutinovic'schen


    (resp. Ogledaloj

    Sammlung

    zweifelsohne sehr wiinschenswerth.

    Vielleicht

    wre hier die

    prosaische
    -j

    Form vorzuziehen.
    hierber weiter unten

    S.

    XX

    ff.

    5*

    68

    Asmua

    Soerensen,

    Was

    vor allem die Lieder wohl smmtlicher jngeren

    ausgenomForm, dazu eine nahezu Gleicbmssigkeit der men ist die grosse Correctunbegreifliche Leichtigkeit und damit zusammenhngende heit und Flssigkeit der Versification ^). Wir irren uns kaum in der Annahme, dass neben der Einfrmigkeit des Stoffes hier eine massenhafte Uebung im Hren und im Vortragen die letzte Schwierigkeit, die der rhythmischen Fgung der Worte im Wege stand, auch dem Unbegabtesten aus dem Wege gerumt hat. Die Verse
    lungen charakterisirt

    Samm-

    die Mihitinovic'sche natrlich

    fgen sich so zu sagen von

    selbst.

    Aber gerade dieser Umstand ist der jngsten Epoche der Heldendichtung gefhrlich geworden. Die Leichtigkeit der Bewegung in dem einmal ausgefahrenen Geleise hat zum bequemen, gedankenlosen Beharren verfhrt. Es bewhrt sich hier das Wort, dass nur dem Fleiss der Preis gebhre. Wo die Snger fhig waren, mhelos tausende von fehlerlosen Versen zu produciren, hrte die geistige Anstrengung und mit ihr jede Originalitt, jeder Fortschritt auf 2)

    aber auch nur diesen ihren Werth und ihren eigenthmlichen


    Reiz
    gibt, ist nicht allein die Correctheit

    Was nun den wirklich

    guten Liedern der Vukschen

    Sammlung

    des Versbaues, nicht die

    Gltte der sprachlichen Form, nicht der rhythmische Wohlklang,


    nicht die Vorzge, die sie mit all ihren Nachfolgern gemein haben.

    Ihr Vorzug liegt vielmehr in der Originalitt der Erfindung, in der

    Folgerichtigkeit der knstlerischen Composition, in der Eigenart

    des Ausdrucks, in der

    dem

    Inhalt des Dargestellten sich anschmie-

    genden Abwechselung zwischen Knappheit, Kraft und Lebendigkeit einerseits und Flle, Glanz und majesttischer Ruhe auf der

    z. B. bei Pe~ den inhaltlich unerfreulichsten Liedern, auch nur einen Zehnsilbier zu finden, der als unbeholfen bezeichnet werden
    1)

    tranovic oder

    Es drfte schwer Hrmann,

    sein,

    aus Zehntausenden von Versen,

    selbst in

    knnte.
    2)

    Man denkt

    unwillkrlich an die zahlreichen geistarmen Nachtreter

    Schiller's.

    man

    die

    Aber auch in der epischen Volksliteratur anderer Vlker kann gleiche Beobachtung machen. Man denke an die ungeheure, ge-

    dankenlose Breite des indischen Epos, an die Tautologien des Nibelungenliedes, an manche Kampfscene der Ilias, die Originalitt und knstlerischen

    Zweck vermissen

    lsst.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    69

    anderen Seite.
    stellung

    CTcbeu die letztgenannten Eigenschaften der Dar-

    wie bei Homer

    den rechten epischen Ton

    so

    tritt

    uns in den ersterwhnten ein lyrisch- dramatisches Element hinzu. Solche sthetische Definitionen treffen indessen nicht den eigentlichen

    Kern der Sache, hat doch jede echte Kunst


    in die Seele dringt.
    :

    ein Undefinir-

    bares an sich, das aus den Tiefen des Seelenlebens entspringt und

    darum uns wieder


    innersten

    Damit kommen wir zum

    Wesen
    sie

    der Sache

    in diesen Liedern liegt ein seelenvolles

    Element,
    lebens
    ;

    sie fabuliren nicht bloss

    geben den Widerklang eines menschlichen Gemthswie das orientalische Mrchen

    oder wie manches der von orientalischer Art gefrbten Lieder der Hrmann'schen Sammlung i) sie stehen nicht unbetheiligt den Dingen gegenber, sondern sie erwrmen sie mit den Strahlen des
    ;

    Gemths 2). Es ist dies indess kein leidenschaftlich erregtes Gemth die starken Affecte Liebe undHass, Freude und Schmerz bleiben demselben fern dadurch unterscheidet sich das serbische Heldenlied z. B. von dem von strmischer subjectiver Empfindung bewegten rumnischen Volkslied ^), wahrt darum aber auch besser seinen epischen Charakter. Es ist ein ruhiges, naives Empfinden, das sich den Dingen hingibt, statt sie beheiTSchen zu wollen, ein Weltempfiuden das sich mit dem Ganzen der Welt in Einklang weiss und an den Dingen seine rechte stille Freude hat. Daher kein finsterer Hass gegen den Feind des eigenen Glaubens und Volkes, wohl aber herzliches Gengen, wenn dieser geprellt, besiegt und getdtet wird; keine sittliche Entrstung ber Unrecht und Gewaltthat, wohl aber die heitere Sicherheit, dass die Strafe erfolgen
    :

    1) Man kann doch vielen dieser Lieder das Verdienst nicht absprechen, dass sie als reizvolles Spiel der Phantasie oder als Sittenbild auch ihren eigenthmlichen Werth haben. Nur mit dem Vuk'schen Massstab darf man

    sie nicht
    2)

    messen.

    tritt dem Leser besonders deutlich entgegen bei der unmittelbaren Vergleichung mit den Varianten, resp. Vorlagen bei Milutinovic. Wir kommen im Folgenden mehrfach darauf zurck. 3) Z. B. das ergreifende Gedicht von Constantin Brancovanul (Alecs. 52 und die Varianten) oder die grosso Romanze von Gruje Grozovanul (Alecs, 25). Uebrigens begegnet uns ein hnlicher Ton hin und wieder bei Milutinovic,

    Dies

    z.

    B. Nr. 35

    (vgl.

    Vuk

    il "2

    mit gnzlich genderter Tonart), ferner 56 (Vuk

    III 51)

    und

    170,

    s.

    unten

    VIII X.

    70

    Asmiis Soerensen,

    muss, und volle Befriedigimg', wenn sie erfolgt keine fanatische Begeisterung fr den Vterglauben, wohl aber das selbstsichere
    :

    Bewusstsein des Verwachsenseins mit diesem Glauben kein leidenwohl aber die schaftliches Volks- und Vaterlandsbewusstsein
    :

    helle

    Freude an den Thaten der Kraft und

    List,

    wohl auch der Ge-

    walt und Tcke, die von den nationalen Helden meist gegen Trken
    vollbracht werden.

    In einer solchen Stimmung des Gemths, in einem solchen Weltempfinden findet der Humor einen fruchtbaren Boden. Wir begegnen einem solchen auch in den Vuk'schen Liedern nicht einem grotesken Humor, der sich an die Widersprche und Schwchen der Welt klammert, um mit ihnen sein Spiel zu treiben, keinem sentimentalen Humor, der diese Schwchen und Widersprche im Gemthsleben berwinden will und einen Anflug von Klage in sich schliesst, sondern jenem naiven Humor, der sich mit der Welt eins weiss und daher keinen anderen Zweck hat, als dieser befriedigten Stimmung Ausdruck zu verleihen i). Wer ist oder war aber der Trger dieses Weltempfindens, wem ist dieses Gemth, dieser naive Humor eigen? War es das serbische Volk in allen Epochen seines geschichtlichen Daseins oder wenigstens in den neueren Jahrhunderten seines historischen Lebens, war es nur eine bestimmte Generation, oder waren es gar nur einzelne Snger einer bestimmten Zeit und ihre mitempfindende Hrer:

    schaft

    Welche Antwort

    gibt uns auf die erste dieser

    Fragen die lang-

    zeilige Liederdichtung, die

    vom XV.

    bis

    zum XVH. Jahrhundert

    blhte und als Zeuge des Volksempfindens jener

    Tage dienen kann? Wir haben oben gesehen, dass auch diesen Liedern die Ge-

    mthsbetheiligung

    am

    Erzhlten nicht fremd

    ist

    so vor allem in
    ist

    den Liedern vom Despoten Vuk.

    Was
    :

    uns aber dort begegnet,

    keine rein knstlerische Erscheinung

    es sind nur in historischer

    1) Es ist hier nicht der Ort, diese sthetische Analyse durch vergleichenden Hinweis auf die epische Dichtung anderer Vlker, besonders der Griechen, weiter zu verfolgen. Die obigen Errterungen aber etwa zumal mit Ecksicht auf den Charakter dieser Zeitschrift zu unterdrcken, haben wir uns darum nicht entschliessen knnen, weil sie uns den Weg zur weiteren Fragestellung bahnen. Ueber den Charakter des mehr grotesken Humors bei Milutinovic wird spter die Eede sein.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der aerb. Heldendichtung.

    Thatschlichkeit wurzelnde Empfindung-en, die im Liede

    zum Aus-

    druck g-elangen.
    ihr

    Liebe und Piett kannte die Welt zu aller Zeit;

    eine gewisse

    Vorhandensein im einzelnen Falle gibt keinen Beweis ab fr Gemthsstimmung eines ganzen Volkes.
    In der That bieten uns alle diese Lieder, so sehr sie eine edle

    sittliche

    Denkart des Volkes, aus dem

    sie

    hervorgegangen sind,
    Sie sind

    bezeugen, nirgends das Beispiel eines durchbrechenden Gemthslebens in der knstlerischen Bedeutung dieses Wortes.
    nicht seelenvoll, nicht poetisch in

    dem
    soll

    Sinne, in

    dem wir Modernen

    gern dieses Wort gebrauchen. Es

    das nicht zu ihrer Verkleine').

    rung gesagt werden: jede Zeit hat ihre Art

    In der That verweist uns die in den Vuk'schen Liedern aus-

    geprgte Gefhlswelt in eine ganz andere Zeit: sie

    ist durchaus modern, mit unserer Empfindung einsartig und spricht daher zu uns mit der Kraft der Unmittelbarkeit. Wir brauchen uns nicht durch Studium und Reflexion in eine uns an sich fremde Zeit und

    Cultur hineinzuarbeiten,

    um

    sie

    zu verstehen,

    um

    sie

    auf uns wirken

    zu lassen

    2)

    Ist

    das rein zufllig, oder sollte hier auch mit solchen


    u. dgl., bei denen man sich denken kann, eine befriedigende Antwort ge-

    mystischen Begriffen wie Naturpoesie


    nichts

    und

    alles

    geben sein? Es soll nicht direct behauptet werden, dass die mchtige Umwlzung im Denken und Empfinden, die im XVIII. Jahrhundert von Westeuropa England und Frankreich ausgehend sich ber die ganze abendlndische Menschheit ausbreitete, ihren Wellen-

    schlag bis in die Thler Serbiens

    '^'j

    hinein verpflanzt habe.

    Aber

    Die obigen Errterungen gelten auch fr die kurzzeiligen Milutinovic'Hier haben wir es indessen nicht so sehr mit einem zeitlichen als mit einem rtlichen (geographischen) und culturellen Unterschied zu thun. Vuk's Lieder stammen meist aus Syrmien und Serbien. ~) Es kann dies kaum in hherem Grade von den Volks- und Sprachgenossen der Snger gelten, als von uns Deutschen, die wir uns in jungen Jahren an den Talvj'schen und Kapper'schen ebersetzungen begeistert haben, ohne von den Serben und ihrer Sprache sonst das Geringste zu wissen. 3) Ich nenne absichtlich nur Serbien. Dass Montenegro von solchen Einflssen freigeblieben ist, knnten wir jeder Reisebeschreibung entnehmen, zum Ueberfluss knnen wir uns durch die Lieder bei Milutinovic (und im Ogledalo) davon berzeugen. Von Bosnien und Herzegovina mag mehr oder weniger dasselbe gelten. In Slavouien und Dalmatien andererseits knnten
    1)

    schen Lieder aus Montenegro.

    72
    lsst

    Asmns
    sich

    Soerensen,

    andererseits behaupten,

    dass eine undurchdringliche

    Mauer jeden Lufthauch aus Nordwest ferngehalten habe? Woher denn das serbische Freiheitsstreben gerade in den Jahren, wo der Freiheitsruf durch die Welt ging? Und kann man eine Persnlichkeit wie Vuk St. Karadzic begreifen anders als wie ein Kind seiner Zeit?

    man wirklich im Ernst glauben, dass zumal solche GlanzVuk'schen Liedersammlung wie Bd. II 25, V. 9 40 mit der stellen
    Will

    ihrer prchtigen Naturschilderung

    (man vergleiche die magere


    s.

    Vorlage bei Bogisic und Milutinovic,

    unten VI)

    oder Nr. 67,

    178_192
    346
    aus

    oder ganze Lieder wie Nr. 89 (besonders V. 193213,


    u. a. m.)

    353

    oder Bd. III 7 (hier war der barbarische Stoff

    natrlich gegeben)

    aus irgend welcher alten Zeit, sei es auch nur


    ?

    dem XVII.

    Jahrhundert, stammen knnen


    sich aber

    Dies Verzeichniss von Liedern und Liederstellen durchaus

    modernen Charakters Hesse


    vermehren.

    unschwer sehr bedeutend dem unbefangenen mit keiner Theorie ber Alter dieser Lieder an ihre der das Leser, herantritt, von selbst aufdrngen. Sehen wir nun, was an Lecttire der Hand geschichtlicher Forschung ber das thatschliche Alter, sowie ber Entstehung und Entwickelung dieser Dichtungen sich
    Solche Erwgungen mssen sich
    feststellen lsst.

    aus

    IL Da smmtliche Lieder bei Vuk erst in unserem Jahrhundert dem Munde der Snger aufgezeichnet worden sind, da die Erletzte

    innerung Vuk's hchstens bis in das Jahrhunderts zurckreicht,

    Jahrzehnt des XVIII.

    von lteren gleichartigen Aufzeichnungen aber nur zwei, von 1774 (aus Dalmatien' und von 1761 (aus Slavonien), vorliegen, so knnen wir vorlufig nur feststellen,
    dass diese Dichtung etwa zwischen 1760 und 1820 geblht hat.
    Sie
    tritt

    uns gleich fertig entgegen, auf einer Hhe der Entwickemeistens nicht erreicht hat.

    lung, die sie spter nicht berholt,

    Welche Stufen der Entwickelung sie aber durchgemacht hat, um diese Hhe zu erreichen, dies festzustellen haben wir vorlufig keine Handhabe. Es handelt sich zunchst um die Form. Um der Lsung dieser
    Beeinflussungen von Norden und Westen

    Deutschland

    und

    Italien

    her

    uns nicht einmal besonders auffallen.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    73

    schwierigen Frage nher zu kommen, mssen wir vorlufig noch


    einen Blick auf die lang/eilige Liederdichtung zurckwerfen, deren
    formelle Seite im ersten Theile unserer Untersuchung unerrtert

    geblieben

    ist.

    Sollte sich

    auch hier

    in gleicher

    Weise, wie nach

    der stofflichen Seite hin,

    eine Entwickelung constatiren lassen?

    Sollte es vor allem mglich sein, irgend

    welche Beziehung zwischen

    beiden Liederformen nachzuweisen, oder vielleicht auch umgekehrt

    den Nachweis zu erbringen, dass eine solche Beziehung nicht bestehen knne?

    Obgleich auch hier die Hauptmasse der Aufzeichnung in einen beschrnkten Zeitraum
    (ca.

    1700

    1750)

    fllt,

    so sind wir doch in-

    sofern gnstiger gestellt, als wenigstens einige Aufzeichnungen aus

    dem XVL und XVn. Jahrhundert


    eine mit

    vorliegen, ferner zwei Schichten,

    und eine ohne Refrain, sich unterscheiden lassen, endlich es uns bereits mglich war, uns eine annhernde Vorstellung von dem historischen Entwickelungsgang dieser Liederdichtung zu bilden. Was lsst sich nun an der Hand dieser Factoren betreffs der formellen Entwickelung dieser Lieder feststellen ? Was uns zunchst auffallen muss im Vergleich zur oben gekennzeichneten kurzzeiligen Liederdichtung,
    ist

    eine unverkenn-

    bare Unbeholfenheit der Form. Es liegt dies zunchst


    selbst.

    am Versraass
    schwer-

    An und

    fr sich hat ein lngerer Vers schon ein


    als ein krzerer.

    mehr noch gilt dies, wenn der Vers in der Mitte eine scharfe Csur hat. Durch die katalektische Hebung vor der Csur hat nun unser 1 5 silbiger Vers eine
    flligeres

    Geprge

    Viel

    ebenso auffallende Aehnlichkeit mit


    sich

    dem indischen ^loka, wie er dadurch zu seinem Nachtheil vom griechischen Hexameter
    Dieser Umstand gibt ihm ebenso wie
    *)
    ;

    unterscheidet.

    dem ^loka

    auch ganz tadellos gebaute Verse knnen diese in der Natur des Metrums liegende Schwche nicht berwinden. Vielfach tritt daher die Neigung hervor, vor der Csur an der Stelle des katalektischen einen akatalektischen Fuss anzuVgl.

    etwas Stossendes, Klapperndes

    yvat sthasyanti girayh saritagca mahitale, tvad Rmyanakatha lokeshu pracarishyati


    | |

    und
    konje moje povedi u klisuru kamenitu, djeno trava ne raste a ne tece hladna voda, neka konji poznaj da nemaju gospodara.
    |

    74

    Asmus
    z.

    Soerensen,

    wenden,
    nicht

    B. u kamari ugledala od planine bjelu vilu.

    Es kann
    eine

    geleugnet werden,

    dass diese

    Aendemng dem Vers

    grssere Gltte verleiht, weil sie die Schrfe der Csur abschwcht.

    Aus dem vorliegenden Material

    lsst sich

    aber gar nichts daIn

    rber feststellen, ob die Neigung-, den 15 silbigen durch den 16 sil-

    bigen Vers zu ersetzen, im Laufe der Zeit zugenommen hat.

    den

    tiberlieferten

    Liedern

    kommen

    beide

    in bunter,

    regelloser

    Mischung- vor, der 15 silbige Vers hat aber entschieden das Uebergewicht.

    Das ist ein unverkennbarer Maugel. Aber auch die usserlich correct gebauten Verse haben einen

    weiteren empfindlichen Fehler. Sie bringen die nthige Silbenzahl

    nur zu Staude durch ein Uebermass der Verwendung von Flick-

    36 mu, ujemu Janku, mi to u. a. m.) und Verlngeto, kadara jostera nazada u.a.), sowie durch silbenrungen (z.B.tere
    wrtern
    (mi,
    ti,

    on,

    z.

    B. 7, 35 njega kralja,
    ti,

    manchmal auch doppelt mi


    Wendungen,

    reiche schleppende

    so besonders die Bildung des Pr-

    teritums mit

    dem
    und

    Imperfectura des Hlfsverbums (bjese, bisweilen


    die noch aufflligere

    auch

    bijase)

    Umschreibung des Verbum

    finitum mit Hlfsverben wie ide otide pode poce nasta Stade uze

    und dem
    lungen,

    Infinitiv,

    hin und wieder auch durch ungefge Wortstel-

    z.

    B.

    brzo

    mi

    ustrjelio zlacenu

    jabuku

    bjese.

    Man

    darf

    jedoch nicht mit allen Eigenthmlichkeiten, die zur Verlngerung des Verses beitragen, zu scharf ins Gericht gehen. Manches, wie
    die hufige

    Verwendung des Imperfects,

    die

    Wiederholung der

    Prposition, die Vorliebe fr die Verkleinerungswrter, die doppelten

    schmckenden Beiwrter

    u. dgl. stellt sich

    einfach als Besonder-

    heit des lteren Sprachgebrauchs dar; die klassische

    Krze und

    Bestimmtheit der serbischen Sprache des letzten Jahrhunderts,


    fr die ltere Zeit nicht voraussetzen

    denen der zehnsilbige Vers so viele Vorzge verdankt, drfen wir und darum von der lteren
    Volksdichtung auch nicht fordern.

    Jedoch auch das Minimum dessen


    vermissen,
    die

    was mau von der Form


    lassen zahlreiche Verse

    dichterischer Produkte verlangen kann,

    Correctheit des Versbaues.

    Nun

    liegen freilich

    gewiss zahlreiche Verse in den Handschriften wie in den gedruckten Texten in einer nur durch Nachlssigkeiten der ersten Auf-

    zeichner wie der Abschreiber verdorbenen


    also die Lieder

    Form uns

    vor, an der

    und

    ihre

    Snger unschuldig sind.

    In hunderten

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    75

    von Fllen
    ergibt,

    liegt die Correctur so

    nahe, dass sie sieb ganz von selbst

    oder wenigstens durch Vergleicbung mit parallelen Stellen mhelos


    zahlreiche andere Flle drften einer methodischen Text-

    kritik

    ')

    keine unberwindlichen Schwierigkeiten entgegenstellen.


    Erst eine kritische Ausgabe unserer Lieder

    Selbst ein so verdorbenes Gedicht wie Bog. 28 scheint mir nicht

    unheilbar zu sein

    -)

    knnte

    feststellen,

    inwieweit eine wirkliche Unregelmssigkeit des


    ist
    3),

    Versbaues fr dieselben anzunehmen


    Vorlufig erhlt

    man den

    Eindruck, als ob die refrainlosen

    Lieder der Ragusaner Aufzeichnungen weniger Unregelmssigkeiten aufwiesen, als die mit Refrain versehenen Niederschriften

    von den bocche di Cattaro.


    Nr. 28 wrde

    man

    in

    Ein hnlich zerrttetes Metrum wie in den refrainloseu Liedern vergeblich suchen.

    Auch

    betreffs der Flickwrter scheinen sich dieselben eine grssere

    Masshaltung aufzuerlegen.
    vielleicht

    Aber auch

    in

    Bezug auf die Tonart,


    z.

    auch in der Sprache drften die beiden Gnippen erkenn-

    bare Unterschiede merken lassen.


    der, hier ein ruhig fortschreitender
    lyrische,

    Man

    vergleiche

    B. Bog. 27

    mit 47 (ebenso 2 und 1,11 mit 9 und 10 u.a.).


    hier eine epische Tonart,

    Dort ein springendort eine

    Gang der Erzhlung,

    dort etwas relativ Alterthm-

    liches, hier

    etwas verhltnissmssig Modernes.


    (Arch.

    Wir haben oben

    XV,
    1

    S. 12) gesehen, dass


    ^j

    Bog. 16 eine
    lteren

    jngere Fortbildung von Arch.

    darstellt.

    Neben der

    1) Eine solche setzt eine eingehende Kenntniss des lteren serbischen Sprachgebrauchs voraus, ist auch nur mglich an der Hand der Handschriften. Die beiden Herausgeber haben keineswegs berall einen gleichlautenden Text nach derselben Vorlage gegeben. -) Z. B. V. 7 u. 9 si ne wie 6, 9 etwa naspavao, 10 etwa sagledala od. izasnila (vgl. 1, 35), 11 om. ja, 12 om. no ti, 13 om. ti, 13 u. 28 na polace, 15 i 3e bjese na nebu, 16 njenu fr djevojcinu, 22 sanka resp. nocas ne spala, 24 om. ti u. ja, 25 om. mi ti, 25 nad Budimom (s. V. 12), 27. 37 om. mi ti kleti (aus V. 31), 31 a sto bjese na nebu, 31 kralju Vladisave, 36 joster, 36 om.dan, 41 kralju zemaljskomu, 42 om. mi se (vgl. 29, 71). 3) Vielleicht drfen wir hoffen, dass die bevorstehende, wie es heisst um neues handschriftliches Material bereicherte, zweite Ausgabe der Bogisic'schen Sammlung zu ihren brigen Verdiensten auch das einer sorgfltigeren Textbehandlung hinzufgen wird.

    47, S. 122 25 hat Pavic aus einer Osmanhandschrift aus der Mitte Jahrhunderts dies Lied in einer hin und wieder vom Novakovic'schen Texte abweichenden Fassung, die fr die Textkritik nicht ganz ohne
    *)

    Ead

    des

    XVn.

    76
    mit Refrain versehenen

    Asmus

    Soerensen,

    jngere Fortbildung.
    in

    Form der Vorlage steht also Wrden wir zu weit gehen in


    stelle

    die refrainlose

    der

    Annahme,

    diesem wie in allen brigen Fllen

    das refrainlose Lied

    eine jngere Entwickelungsform dar, die erst gegen die Zeit der

    Aufzeichnung hin
    zeichnung
    statteten
    ,

    vielleicht

    in

    Ragusa

    auch nur an der Sttte der AufDie Lieder mit regelmssigem Rei)

    sich aus der lteren mit Refrain ausge?

    drften dann dem frhefrain zwischen je zwei Langzeilen


    Form
    erhalten
    2)

    Form

    entwickelt hat

    ren Verlauf des XVII. Jahrh. zuzuweisen sein und htten sich in Cattaro u. s. w. bis zum Ende des Jahrhunderts in dieser alter-

    thmlicheu

    Dem XVI.
    form

    Jahrh. dagegen darf diese durchgefhrte Refrain-

    wenigstens in seiner ersten Hlfte

    nicht zugewiesen

    werden, da dieselbe den beiden

    um

    1550 aufgezeichneten Liedern

    Bog. 6 u. 49 noch unbekannt ist, diese vielmehr nur einen Refrain nach jeder fnften Langzeile kennen. Der Zeit ihrer Aufzeichnung entsprechend weisen diese beiden Lieder manche weiteren Eigenthmlichkeiten auf 3) zeigen berhaupt eine Eigenart der Darstellung, die sie scharf von all den anderen Liedern abhebt. Da nach unseren obigen Errterungen
    .

    manches der

    um

    solches existirt

    1700 vorgefundenen Lieder schon um 1550 als haben muss, bieten uns diese beiden Lieder wenig-

    stens einen Anhalt,

    um

    uns vorzustellen, wie

    sie

    ungefhr damals

    ausgesehen haben mgen. Nun zeigen aber gerade diese Lieder


    einzelten Erscheinungen abgesehen

    viel grssere

    Unregelver-

    mssigkeit als die spteren Aufzeichnungen.

    Von manchen

    begegnen wir

    in erster Linie

    hier zahlreichen zweiten Vershlften mit 7 statt 8 Silben, also mit

    einer

    Csur

    Hebung am Versende, wie sonst nur im 15silb. Vers vor der am Ausgang der ersten Vershlfte, weniger zahlreich sind
    sein drfte
    ist

    Bedeutung
    gegeben.
    S.

    z.

    B.

    ist

    der Refrain ganz regelmssig

    heraus-

    Wann

    aber dieses Lied in die betreffende Handschrift einge-

    tragen worden?

    Wollner, Ueber den Versbau des sdslavischen Volksliedes 1886. Einige Ragusaner Niederschriften (z. B. Bog. 79 und SO, ferner 54. 55 und 57, besonders auffllig aber 2. 32. 34 und 38) zeigen noch gestrte,
    1) -)

    keine dagegen regelmssige Refrainformen. 3) Z. B. Bekanntschaft mit dem Dual, Gebrauch des Transgressivs

    u.

    m. m.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtimg.

    77

    die ersten Versblften mit 6 statt 7 Silben

    ^).

    Bei einer eingehen-

    den Prfung aller dieser Flle fllt uns auf, dass kaum irgendwo der Sinn eine Aenderung ntbig erscheinen lsst. Wie sollte auch ein Mann wie Hektorovic einen ihm correct vorgetragenen Text in
    verstmmelter Form niedergeschrieben und seiner eigenen Dichtung
    einverleibt

    haben

    Es

    bleibt also nichts

    anderes brig, als eine

    ursprngliche

    Unregelmssigkeit anzunehmen.

    Zu beachten

    ist

    hierbei, dass kein

    Vers lnger

    ist,

    als

    das Schema erfordert:

    alle

    Unregelmssigkeiten beruhen darauf,

    dass einzelne Silben oder

    ganze Versfsse fehlen.

    im XVI. Jahrhundert einem Stadium der Unsicherheit, des Schwankens, wie es scheint, des Uebergangs aus dem Zustande grsserer Krze zur grsseren Lnge. Als Grundlage scheint sich
    Hierfr weiss ich nur eine Erklrung
    in
    :

    befand sich das Metrum noch

    ein

    3 silbiger Vers, wie


    6,

    62

    taj

    cas ce od tebe junaci razbignuti

    49, 18
    49, 78

    da prvo to bise strazice da te je junaka na veri

    razredio privario
    ,

    sich zu

    zu ergeben

    2)

    ein solcher Vers

    dazukam

    einem

    15 silbigen, spter auch 16 silbigen zu erweitern, brauchen wir


    so

    um

    weniger im Einzelnen zu erklren, da diese Erweiterung thatschlich in Nr. 6 u. 49 zum Theil, in den brigen Liedern vollstn'^).

    Bedeutsamer ist fr uns die Frage, wie wir uns die Entstehung eines solchen 13 silbigen Verses zu denken haben. Ich will darber nur eine Vermuthung wagen. Wohl gegen oder um 1500 ist das consonan tische 1 bei denStokavcen
    dig durchgefhrt vorliegt

    1)

    Z. B.

    7 silbig:

    6 silbig:

    k nasoj ruajei junackoj istine po nistore divnoga Siverina junaci razjagmiti bele ruke vezati junaka zagubiti
    2)

    jeda mi te mogu ako li te bude koji mi se ne hti


    i

    da prvo to bise
    kada je bio

    tere to

    mu junak

    Vers allerdings nur in diesen drei Fllen vollstndig vorkommt, so sind die beiden einzelnen Hlften, aus denen er besteht, um so
    ein solcher

    Wenn

    hufiger vertreten.
    3)

    Sollten sprachliche Umbildungen,

    z.

    B. die

    Zerdehnung von

    asl.

    i zu

    ije,

    hierauf ganz ohne Einfluss geblieben sein?

    2
    78
    in

    Asmus

    Soerensen,

    gewissen Stellungen vocalisirt worden. Dadurch wurde das in zahlreichen Versen am Ausgang stehende Part. Prt. um eine Silbe erweitert: die Umbildung eines privaril in privario konnte nicht

    ohne Einfluss bleiben auf den Vers, an dessen Ende es stand. Nach dem Gesetz der Analogie zogen nun solche 13 silbige Verse mit einem Part. Prt. am Versende alle brigen 12 silbigen Verse
    nach
    sich.

    Grundform ein 12 silbiger oben (Arch. XIV, S. 561) erwhnt, finden wir einen solchen 12silb. Vers in der Dichtung der ungarischen Kroaten, von der Kurelac eine werthvolle Sammlung verffentlicht hat. Da nach dem Zeugniss der dem Ausgang des XVII. resp. dem Anfang des XVIII. Jahrh. angehrenden Lieder 500 u. 502 bereits damals der regelmssige Reim in diese Dichtung

    Es

    htte sich also als eigentliche

    trochischer Vers ergeben.

    Wie

    bereits

    Eingang gefunden hatte ^), so mssen, wie dort ebenfalls schon bemerkt wurde, reimlose Lieder, wie sie in der Kurelac sehen Sammlung enthalten sind, wenigstens bereits im XVII. Jahrh. vorhanden gewesen sein. Wenn aber um und vor 1700 so lange und formgelungene Gedichte ber Zeitereignisse wie Kur. 497. 500 502 im r2silb. Versmass zu Stande gebracht werden konnten, dann sehen wir uns zu dem Schluss genthigt, dass der Gebrauch dieses Versmasses im epischen Volksgesang damals bereits lange in Uebung gewesen
    sein muss.
    ist

    Leider

    weitere Lieder in diesem Versmass aus


    gibt.

    mir nichts darber bekannt, ob es ausser Kur. XV, 1 dem eigentlichen Kroatien
    dies eine

    Stammt aber auch nur

    an Kur. 471

    erinnernde
    so

    Gedicht wirklich aus Kroatien,

    dann wre, was

    schon sehr

    wahrscheinlich sein drfte, auch wirklich erwiesen, dass die ungarischen Kroaten diese Liederdichtung aus ihrer Heimath mitgebracht haben: der 12silb. Vers muss also im XVI. Jahrhundert in

    Kroatien blich gewesen sein.

    Wre es nun nicht denkbar, dass eine solche Liederdichtung im 12 silb. Versmass, die sich bei den Cakavcen wegen der stabileren
    Auch das
    211 ki to ne veruje, neka v ovo pisal ki je, on je vidil to

    1)

    kloster dojde

    kada na to misli, place mu gung zum Reimen an den Tag.


    vse

    onde hode vidit

    datirbare Gedicht 501

    (vgl. S.

    u. s. w., ferner

    se srdce) legt wenigstens eine starke Nei-

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelang der serb. Ileidendichtung.

    79

    Sprachforra lnger erhalten htte, und von deren Darstellungsweise

    wir uns aus ihren letzten auf uns

    gekommenen Auslufern

    bei

    den

    ungarischen Kroaten eine annhernde Vorstellung macheu knnen,

    noch im XV. Jahrli. dem ganzen serbisch-kroatischen Volks- und

    Sprachstamm eigen gewesen wre?


    Theilen des Sprachgebiets,

    Sie

    wre dann

    in

    all

    den

    wo

    sich bald eine jngere, spter zur

    Herrschaft gelangende Sprachform ausbildete, gerade infolge dieser

    Umbildung der Sprachform in ihrer metrischen Grundlage in's Schwanken gekommen und htte sich durch ein dem XVI. Jahrh. zuzuschreibendes Uebergangsstadium hindurch zu der Form hindurchgearbeitet, die,
    ristische

    um

    1550 noch halbfertig, als die charakteLiederdichtung wenigstens im

    Form der

    langzeiligeu

    XVII. Jahrh. uns bekannt ist. Wie dem aber auch sein mag denn wir wollen auf diese jedenfalls steht so Vermuthung kein weiteres Gewicht legen viel fest, dass diese Liederdichtung von ihrer Entstehung im XIV. oder XV. bis zu den Aufzeichnungen im XVIII. Jahrhundert auch in formeller und metrischer Beziehung einen mannigfaltigen und complieirteu Bildungsgang durchgemacht haben muss. Wenn es uns auch nicht gelingen konnte, alle Fden dieses Knuels zu ent-

    wirren,

    so
    sein.

    drfte

    doch

    mancher einzelne Faden

    blossgelegt

    worden
    III.

    Sollte

    nun auch gar kein Anhalt vorliegen, um

    betreffs

    der kurzzeiligen Liederdichtung, die uns bei


    Relkovic' sehen Gedicht

    Vuk

    resp. mit
    in

    vom

    J.

    1761, mit einem

    Male

    dem Form und

    Inhalt fertig entgegentritt, in hnlicher Weise einen Entwickelungsgang construiren zu knnen i), so wre doch aus dem Obigen der Aualogieschluss voll und ganz berechtigt dass auch diese Lieder das Product einer, wo mglich langen und complicirten, Entwickelung sein mssen, und dass ihre gegenwrtige Form nur ein gedieser Entwickelung wisses Stadium sagen wir den Hhepunkt darstellen kann. Die Frage ist nur die: wie lange stehen sie im
    ,

    Zeitpunkt ihrer Aufzeichnung bereits auf dieser Stufe ihrer Entwickelung, fr welche Zeit haben wir die frheren Eutwickelungsstadien anzusetzen,

    und wie mgen diese

    selbst

    ausgesehen haben?

    1^

    Wir werden im folgenden Abschnitt

    sehen, dass eine solche Mglich-

    keit auch hier vorliegt.

    80

    Asmus
    die

    Soerensen,

    War

    Entwickelung

    erst in der

    Epoche der Aufzeichnung abge?

    schlossen oder mglicherweise bereits Jahrhunderte vordem

    Und

    wann (und wo) hat diese Entwickeluug begonnen? Wir haben eine serbische Liederdichtung kennen
    Lebensprocess sich

    gelernt, deren

    etwa zwischen 1400 und 1700 abspielt. Sie historischen Leben des serbischen Volkes, sie folgt wurzelt in dem Auch die kurzzeilige seinen Wechselgngen und Schicksalen. ihre Wurzeln in wenigstens scheinbar Liederdichtung hat

    demselben historischen Leben,


    keiten.

    sie erzhlt,

    wenn auch nur zum

    Theil, von denselben Ereignissen

    und geschichtlichen Persnlich-

    Sollten nun die beiden Liederdichtungen mit getrennter Entwickelung nebeneinander hergegangen sein, sollte also der

    kurzzeiligen Liederdichtung in denselben Jahrhunderten (vom XIV. oder XV. Jahrb. an) sich abgespielt haben, in denen die langzeilige Liederdichtung ihren Lebenslauf

    Bildungsprocess der

    durchmachte'

    getrennter Basis,

    Mglich wre dies doch wohl nur auf geographisch etwa wie die nordkroatischen Lieder ihren eigenen
    sind.

    Weg

    gegangen

    Man

    hat in der That eine solche getrennte

    Basis fr die beiden Liederdichtungen


    die langzeiligen Lieder

    angenommen, indem man

    dem Westen,

    die kurzzeiligen

    dem Osten

    zuwies.

    Wir haben aber

    bereits gesehen, dass die Langzeilendich:

    ihres
    hin,

    tung dem ganzen serbischen Volksstamm angehrt die Bedingungen Werdens weisen uns sogar vorwiegend nach demselben Osten

    wo

    in

    tung zu Hause gewesen sein

    jenen Zeiten vermeintlich gerade die kurzzeilige DichSollten nun zwei formell scharf soll.

    geschiedene Gattungen der Liederdichtung

    am

    selben Ort und zu

    derselben Zeit und vor allem dieselben Stoffe behandelnd neben

    und durch einander gelebt und


    Widersinnigkeit einer solchen

    sich fortentwickelt

    haben?

    Die

    Annahme

    mssen ja doch auch die


    stlichen

    Gelehrten empfunden haben, die den Unterschied einer serbischen

    und einer kroatischen, beziehungsweise einer


    westlichen Liederdichtung construirt haben.
    Liegt nicht von vornherein die

    und

    einer

    Annahme

    viel nher,

    die eine

    Liederdichtung habe die andere abgelst, parallel mit


    die jngere kurzzeilige entwickelt,

    dem Ab-

    sterben der einen, lteren, langzeiligen Liederdichtuug habe sich

    um im XVin. und im XIX.

    Jahrhundert den

    Raum

    einzunehmen, den die erstere im XVI. und

    XVII. Jahrh. ausfllte?

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    81

    Was hat nun einer so einfachen Sehlussfolgerung dermassen im "Wege gestanden, dass ein solcher Satz meines Wissens bisher kaum in Form einer flchtigen Vermuthung ausgesprochen worden
    ist
    *) ? Warum gilt ein ber das Jahr 17U0 oder gar 1600 zurckgehendes Alter der kurzzeiligen Liederdichtung d. h. in ihrer gegenwrtigen Form in einem solchen Grade als ein Axiom,

    dass Mnner wie Jagic^


    als

    Novakovic, Pypin von dieser Liederform im XV. und XVI. Jahrb., wenn nicht gar noch frher, bereits lebend wie von etwas Selbstverstndlichem sprechen ? Es hat dies seinen Grund in der Geschichte des Bekanntwerdens unserer Liederdichtung. Zwischen der ersten Drucklegung einer grsseren Anzahl kurzzeiliger Lieder (1814) und der ersten umfangreicheren Verifentlichung aus den sddalmatinischen Hand,

    schriften (1870) vergingen ber 50 Jahre.

    Whrend

    dieses Zeit-

    raumes lag kein Anhalt


    bis ins

    vor,

    zu bezweifeln, dass eine Liederdichselbst sehr alt sein msse.

    tuug, die mit ihren ersten historischen Voraussetzungen wenigstens

    XIV. Jahrb. zurckreiche, auch

    vom langzeiligen Metrum etwas wusste, konnte auch kaum Jemand auf den Gedanken kommen, die serb.
    Solauge Niemand
    Es ist allerdings nicht ganz leicht zu sagen, was in der wissenschaftWelt jetzt hierber die wirklich herrschende Meinung ist, da mancher

    1)

    lichen

    Einzelne sich wohl eine selbstndige Ansicht gebildet haben mag, ohne sie aber literarisch auszusprechen und weiter auszufhren. solches hin und

    Wo

    wieder im Einzelnen geschehen ist, fehlt es doch an der nthigen Klarheit und Consequenz. Dies gilt z. B. auch von den Ausfhrungen von Pavic im Rad 47,
    S. 93

    128
    2)

    dvije stare hrvatske narodne pjesme.

    Ich muss

    Untersuchung
    sich in seiner

    dem hochverehrten Manne, dessen Urtheil ich bei dieser vor Augen habe, doch widersprechen, wenn er Anmerkung Arch. XV, S. 7 gegen meine Beweisfhrung betreffs
    in erster Linie

    des Werdegangs der langzeiligen Liederdichtung auf Analogien in der Lebensgeschichte der serbischen Volksepik beruft. Diese knnton aber doch

    nur

    in durch Einzeluntersuchung festgestellten und zu dem Anspruch auf axiomatische Gltigkeit berechtigten Thatsachen bestehen. Ich habe Jedoch von vornherein den Eindruck bekommen, als ob hier berhaupt nichts wirklich

    feststehe,

    und bin daher ohne jede Voraussetzung irgend welcher Art an die Untersuchung herangetreten. Ich habe brigens bloss einen Wahrscheinlichkeitsbeweis fhren wollen. Gelingt es einem Mitforscher, einen anderen Entwickelungsgang wahrscheinlich zu machen, werde ich gewiss nicht starrsinnig auf meiner Meinung beharren. Dies gilt brigens in gleicher Weise von der vorliegenden weiteren Untersuchung.
    Archiv fr slavische Philologie.
    XVI.

    82

    Asmus

    Soerensen,

    Liederdichtung knne im Laufe ihres halbtausendjhrigen Lebens


    ihre

    Form

    verndert haben

    i).

    Als nun durch Miklosic und Bogisic langzeilige Lieder verffentlicht

    wurden, scheinen dieselben mehr, auch von den versein,

    dienstvollen Herausgebern selbst, als eine

    empfunden worden zu
    als ein

    mit der

    man

    sich,

    unbequeme Thatsache ohne mit angewhn-

    ten Vorstellungen zu brechen, abfinden musste, als dass

    man

    sie

    erwnschtes Mittel begrsst htte,

    um

    ber die Entwickelung

    der serbischen Heldendichtung zu klareren Vorstellungen zu gelangen.

    Im

    ersten Theil unserer Untersuchung haben wir die zahl-

    reichen stofflichen Berhrungen zur Sprache gebracht, die zwischen

    tranovic'schen)

    den Bogisic'schen und Vuk'schen (resp. Milutinovic'schen und PeLiedern sich bemerken lassen -) Wir sind hier
    .

    jedesmal, ohne von vornherein uns eine bestimmte Ansicht ber

    das Alter der kurzzeiligen Liederdichtuug im Allgemeinen gebildet


    zu haben und von einer solchen bei der Einzelbetrachtung ausge-

    gangen zu

    sein,

    ausschliesslich von den uns in

    Fall entgegentretenden zwingenden


    sultat gelangt, dass wir in

    jedem einzelnen Grnden geleitet zu dem Reder Bogisic'schen Fassung dieser Lieder

    die ltere, in der Vuk'schen die jngere Stufe der Liederentwicke-

    lung vor uns haben mssen.

    Unsere Aufgabe

    ist jetzt,

    ber diesen allgemeinen Eindruck

    hinaus zu bestimmteren Vorstellungen betreffs des wirklichen Alters


    der kurzzeiligen Liederdichtung, ihres Entwickelungsganges und
    ihres Verhltnisses zur lteren Langzeilendichtung zu gelangen.

    1) Es soll hier nicht weiter darauf eingegangen werden, inwieweit die Grneberger Handschrift und ihre auffallende Uebereinstimmung mit Sprache unter solchen Umund Metrum der Vuk'schen Lieder den Glauben an das hohe Alter dieser Liederdichtung verstrkt hat. Uebrigens stnden beraus hat es auch auf anderen Gebieten an hnlichem wissenschaftlichen Aberglauben nicht gefehlt. 2) Es empfiehlt sich, dieselben einmal bersichtlich zusammenzustellen. Es sind: Arch. 1 u. Vuk 91, Bog. 5 u. Vuk 64, Bog. 7 ^resp. die Kurzzeiler 86. 87) u. Vuk 62 (Milut. 37), Bog. 40 u. Vuk 44, Bog. 41,40 ff. u. Vuk 100, Bog. 44 u. Vuk 98 (Milad. 159), Bog. 45 u. Vuk 97 (Milut. 7, Milad. 192), Bog. 46 u. Vuk 52, Bog. 56 u. Vuk 30 (Petran. 16), Bog. 76 ii. Vuk 37 (Milut. 123), dann vor allem das grosse Kosovoiied Bog. 1 und die Vuk'schen Einzellieder und Fragmente (Petran. 26, Kacan. 177).

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Ileldendichtung.

    83

    IV. Wie bereits oben (Arch. XIV, S. 563) bemerkt, ist die Frage nach der gegenseitigen Beziehung der kurz- und langzeiligen Liederdichtung von Jagic Arch. IV, S. 221232 eingehend behandelt worden.

    Wir wollen versuchen,

    die Ansichten unseres Autors

    kurz zu recapituliren

    Die Langzeile war das ursprngliche Versmass, der Zehnsilbler


    ist erst

    spter aufgekommen (S. 221). DerUebergaug von der Langzeile zur Kurzzeile entsprach dem

    Bedrfuiss, einer genderten (einfacheren, ruhigeren) Darstellungs-

    weise einen geeigneten Vers zu bieten

    (S. 224).

    Die Langzeile hat einen mehr aristokratischen, die Kurzzeile einen mehr demokratischen Charakter dies hngt mit dem ver;

    nderten, geringereu Stand der Snger

    zusammen

    (S.

    227).

    Der durch geschichtliche Ereignisse mchtig angeschwollene Stoff macht eine neue Darstelluugsweise nthig (S. 228) Der Uebergaug fand im inuerserbischen Gebiet etwa im XVI. Jahrh. statt, die Langzeile hielt sich lnger im Westen und wurde
    hier durch das Vordringen des serbischen Volksthuras schliesslich

    auch von der


    drngt
    (S.

    demnach

    specifisch serbischen

    Kurzzeile ver-

    230/31)1).

    und berzeugend zu
    Liederdichtung vor

    Mir scheint die ganze Beweisfhrung doch nicht recht klar sein. Ihr schwchster Punkt ist, dass unser

    Autor die Vorfrage nicht berhrt, wann eigentlich die langzeilige

    dem Aufkommen

    der kurzzeiligen geblht hat


    Stoff,

    vor allem hat er bersehen, dass der mchtig angewachsene

    welchen die fortwhrenden Kmpfe mit dem Feind der Christenheit der Volksepik zufhrte (S. 228), so wenig die Modification der Form herbeigefhrt hat, dass gerade dieser Stoff es war, der im
    langzeiligen Lied seine Behandlung gefunden hat.
    nicht auf der

    Will

    man

    also

    Meinung beharren

    dass das ganze uns berlieferte

    Liedermaterial im langzeiligen Versmass ausschliesslich in Dal-

    matien

    (resp. Kroatien,

    Bosnien und Herzego vina) entstanden

    sei,

    nur

    um

    das stliche Binnenland fr eine hier anzusetzende kurz-

    1) Ich halte mich an diese Ausfhrungen des Autors, obgleich ich nach mir freundlichst zu Theil gewordenen schriftlichen und mndlichen Aeusserungen seinerseits annehmen darf, dass er die vor 13 Jahren ausgesprochenen Ansichten seitdem vielfach modificirt hat. Allerdings vermag ich nicht recht zu sagen, in welcher Richtung.

    84
    zeilige Liederdichtnng,

    Asmus Soerensen,

    von der uns keine Zeile vorliegt und von der frei zu behalten, so muss man zugeben, dass gerade das XVI. Jahrb., wo die Langzeilendichtung noch immer die Stoffe des XV. Jahrh. behandelte und variirte
    keine Nachrichten etwas wissen,

    hin und wieder auch neue Stoffe den alten hinzufgte

    nicht die
    '),

    Entstehungszeit der kurzzeiligen Liederdichtung sein kann

    und

    dass das serbische Binnenland nicht der Entstehungsort zu sein


    braucht,

    wenn

    nicht

    etwa

    directe

    Anzeichen dorthin weisen.

    Die Frage,
    einen zu

    wie wir rein metrisch den Uebergang von

    dem

    dem andern Versmass uns

    zu denken haben, berhrt Jagic

    S. 232. Wenn ich ihn recht verstehe, nimmt er als gemeinsame Grundform beider Verse einen aus zwei Hlften bestehenden Vers an, von denen jede zwei Hebungen aufweist. Diese parallelen Bildungen mssten also im XVL Jahrh. ihren Ursprung genommen haben. Die Vermuthung scheint mir auf dem richtigen Wege zu sein, jedoch habe ich die Empfindung einer ge-

    auch auf

    War denn nicht in demselben XVL Jahrh. wo aus Grundform der Zehnsilbler sich entwickelt haben soll, jener beiden Liederformen zu Grunde liegende Vers bereits zum mehr
    wissen Unklarheit.
    dieser
    ,

    oder weniger regelmssigen

    und damit
    eigentlich

    selbst

    verschwunden

    15 16silb. Langzeiler fortentwickelt ? Wenn nicht, wann hat es denn


    War

    eine regelmssige Langzeilendichtung gegeben"?

    jener Urvers aber bereits vor der Langzeile gewichen, wie konnte

    dann einer neuen Versbildung als Grundlage dienen ? Jagic spricht an derselben Stelle die ansprechende Vermuthung aus, auch der kurzzeilige Vers habe sich aus einer unregelmssigen
    er

    Form
    wird,

    stallisirt.

    zum regelmssigen Zehnsilbler herausgearbeitet, krywas hier als Vermuthung ausgesprochen nicht auch quellenmssig beweisen und auf demselben Wege
    erst

    Sollte sich aber,

    ein sicherer Anhalt finden lassen,

    um

    die Entstehungszeit des

    Zehnsilblers zu fixiren

    Hier

    kommen

    uns die 35 zehnsilbigen Lieder der grossen Ra-

    gusaner Sammelhandschrift zu Hlfe, deren Aufzeichnung der Mitte


    1) Der Leser wird im weiteren Verlauf der vorliegenden Untersuchung Veranlassung finden, mir einzuwenden, ich komme ja aber doch auch zu demselben Eesultat (s. unter XV), auch ich lasse die Kurzzeilendichtung mit ihren

    ersten

    Wurzeln

    bis ins

    sehen, dass das doch etwas ganz Anderes

    XVI. Jahrh. zurckreichen. Wir werden aber dort ist, als was Jagic meint.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    85

    des vorigen Jahriiunderts angehrt.

    Meines Wissens hat noch NieBogisic hat sie

    mand
    seiner

    denselben besondere Beachtung geschenkt.

    Ausgabe

    beigefgt, bergeht sie aber in der Einleitung ganz


    (na obicne

    mit Stillschweigen
    obzirati S. 2)
    .

    pjcsme etc. ne cemo se najmanje denn aus ihnen gar nichts zu lernen sein ? Bereits Arch. XIV, 575 haben wir auf den merkwrdigen UmSollte

    stand hingewiesen, dass die lteren Aufzeichnungen, nicht nur die

    von Mattei und Betondi, sondern auch die Cattaro-Handschriften, keine Zehnsilbler aufweisen. Man mUsste zu sehr knstlichen Erklrungsmitteln greifen,

    um

    diese negative Thatsache begreiflich

    zu machen,
    will, dass

    wenn man

    nicht einfach daraus den Schluss ziehen

    im Anfang des XVII. Jahrh. in Sddalmatien Heldenim kurzzeiligen Versmass entweder gnzlich unbekannt waren oder wenigstens in nur geringem Ansehen standen. Das Letztere wre nur dann mglich wenn die kurzzeiligen Lieder nur der lndlich ungebildeten Bevlkerung bekannt waren, dagegen bei der stdtisch gebildeten Umgebung der Aufzeichner keine Beachtung fanden. Dem widersprechen aber die ziemlich zahlreichen Ragusaner Spracheigenthmlichkeiten, welche die um 1750 aufgezeichneten Zehnsilbler mit den Langzeilern aus Ragusa gemein haben i). Knnten wir aber auch die Mglichkeit zugeben, so wrde sie doch schlecht zu der Annahme stimmen, dass diese Gattung der Liederdichtung auf serbischem Sprachboden bereits ein 20jhriges Leben hinter sich gehabt haben sollen, noch weniger zu der Ansicht, dass die zehnsilbigen Lieder um 1700 bereits dieselbe Formvollendung gezeigt htten wie um ISOO. Die Aufzeichnung von Kurzzeilern um die Mitte des Jahrhunderts war natrlich rein zufllig. Aus der Anzahl der Aufzeichnungen lsst sich daher nichts schlussfolgern betreffs der Zahl der Lieder, die um 1750 in Sddalmatien bekannt waren; aus ihrer
    lieder
    ,

    Qualitt jedoch lsst sich ein berechtigter Schluss ziehen auf die
    Qualitt der ganzen damals in jenen

    dichtung, umsomehr, da die Mehrzahl dieser Lieder, wie die


    rianten in jngeren

    Gegenden lebenden LiederVaviel

    Sammlungen

    zeigen,

    behandelte Stoffe

    1)

    S. z.

    B. Nr. 93, 66. 101

    96, 24. 25; 98, 41.

    99; 99, 19. 20; 105,

    118

    u. s.
    u. a.

    w. m.

    u. s. w., vgl. die

    Italianismen 90, 40; 95, 97. 116; 96, 103; 115, 61

    86
    besingen.

    Asmus

    Soerensen,

    dergeschrieben,

    Wir wollen nur annehmen, die Aufzeichner haben niewas ihnen gerade vorkam wir wollen gar nicht
    ;

    behaupten, dass

    sie

    das Beste ausgewhlt haben,

    dass sie aber

    gerade nach dem Schlechtesten sich sollten umgesehen haben, wird

    doch wohl Niemand glauben.

    Nun

    ist

    aber die unbedingte, wenigstens formelle Inferioritt


    Lieder nicht nur im Vergleich mit den Liedern der

    fast aller dieser

    Vuk'schen, sondern auch der Milutinovic 'sehen


    Zweifel unterworfen.
    (viele unter 50,

    Sammlung keinem
    der Rest bis auf

    Nicht nur sind

    sie

    unverhltnissmssig kurz

    mehr

    als die Hlfte unter 100,


    ,

    eines nicht ber 200 Ver^e)

    sondern auch drftig und unbeholfen

    in der Darstellung, in grosser

    Mehrzahl schliesslich von auffallen-

    der metrischer Incorrectheit.

    Lsst sich auch die letztere vielfach durch die Nachlssigkeit


    der Aufzeichner erklren, in welchem Falle indessen zugegeben

    werden msste, dass Lieder in diesem Meti'um ihnen etwas Fremdes und Ungewohntes gewesen sein mssen, so lassen sich doch
    solche durchgreifende Unregelmssigkeiten, wie sie
    105. 108. 113 aufweisen,
    z.

    B. Nr. 98.

    nicht auf blosse Unebenheit der Auf-

    zeichnung zurckfhren,
    berall deutlich

    um

    so weniger,

    da der Sinn ziemlich


    ist,

    zusammenhngend und

    correct wiedergegeben

    und diese

    wie wir sehen werden, inhaltlich zu den bedeutendsten der Sammlung gehren. Um so weniger ist hier blosse
    drei Lieder,

    Nachlssigkeit anzunehmen, als in der Regel die Unregelmssigkeit darin besteht, dass statt eines regelmssigen Zehnsilblers ein

    ebenso regelmssiger Zwlfsilbler dasteht,


    98,

    z.

    B.:

    10
    11

    u Jedrenu blaga svega polovinu


    al je

    Bozo vezijeru besjedio


    vezijer zu lesen)
    se navrsi

    (vgl.

    V.

    5. 19. 23.

    114 berall

    79 neg mi do dobra brata moga 83 sve bi prigorio Raskovicu Bozo 89 daj mene odijelo brata moga 96 njoj mi daje sve bratino odijelo 130 vezirevih sluga nisu udarali 131 to mi vezir dvora slusa gleda 142 dobru ga je konju za rep privezao 174 ahara dobra konja izvoSase
    45 ter mi sitnu knjigu Bozo napisao

    18 a

    kada

    godina devet (Bog. deveta)


    dodijale

    49 evo mi su teske
    iste

    muke

    tri

    ti

    iz

    iz

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldeudichtung.

    87

    17!)

    kud
    i

    Uli

    Boza

    iz

    tauinice izvedose

    188 u scstri luu zlvo srcc poigralo

    206

    govorec

    aablj' iz

    ruke dodavala

    2U8 odavna

    ti j'

    corda krvce po/.eduila

    105, 3 pijuc vino zeljno majku proklinjase rocteuu sestricu 6 brata 15 a Bogdanu stara majka govorila 17 ja sam tebe sestru porodila dragu 18 kad SU Turci porobili Prilip bio 21 za njekijem za Horjadin vojevodom
    219 odsjeci ujem' objc ruke u rameuih
    ili ili

    212 u njemu je zivo srce utrnulo 218 ne sijeci glavu, milo moje dobro

    24 kad mi Turci zemlju porobise nasu 28 kad mi se je vece bilo dodijalo 29 ja se, majko, bacih sa viteza lionja 32 udarih ga, majko, u lijevo rame 33 Ijeva njemu, majko, odsahnula ruka 34 Bogdanu je stara besjedila majka 38 nego, moje djete, brod te ne ubio 39 poSi u pohode rocteuom sestrici 45 pokliknuo Bogdan tanko glasovito
    23 mozes
    li

    22 tada

    Bogdan

    staroj majci besjeSase

    sc spomenuti, stara

    majko

    49 jesi r zdravo, brate, milo moje dobro


    50 je

    u zivotu stara nasa majka 53 je r u dvoru zet Horjadin vojevoda 55 nije, brate, doma Horjadin vojvoda 56 Horjadin je u lov poso u planinu
    li

    57 za bijele ruke brata uhitila

    pak ga sjeda u trpezu u gosposku 63 tu Bogdanu losa priskocila sreca


    59
    i

    64 di je pio, brate, tu je zaspao 66 kad mu to viela ro5ena sestrica 67 na noge mu mece bukagije teske 75 dobar sam lovak mlada dohranila 77 to joj mladoj vojevoda ne vjeruje 79 mucno ulovit pod kameuom zmiju 80 a on ide pravo u bijele dvore bolan u gvozdima teskim 81 gdjeno 82 zagrije britku izvadio sablju 86 ter se moli zetu Horjadin vojvodi 90 na livadu, gdjeno dobra konja penjem 96 napoj to m'e zedna vodice studene 97 a svuci mene zelenu dolamu
    58 ter ga vodi u bijele svoje dvore
    ti
    li j'

    lezi

    iz

    88

    Asmus

    Soerensen,

    100 privari se bolan Hoijadin vojvoda 103 ter 106

    lOS
    109 110
    112

    113

    121 ocim zvjezde brojec po vedromu nebu 122 za britku se kordii pohitio svoju 123 sestri ruke obje odsjekao svojom 127 prid dvorom ga stara majka docekala 120 jesi r zdravo, sinke Ljutica Bogdane 130 je tebe zete Ijepo darovao 131 je r u zivotu dragana sestrica 132 Bogdane majci Ijepo odgovara 135 u dolami sto te scerca darovala 136 to majko dari prvi posljedni
    114 sestra ga je kucka prid dvorom cekala 115 ona bratu svomu, kucka, govorila

    da mi nosi sinn starijemu dare kad je sestii svojoj u pohode doso kad Bogdanu ruke oprostio bjele ter se Bogdan sablje britke dobavio Horjadinu rusu odsjeko je glavu u bjele se dvore k sestri povratio
    mu
    ide svlacit zelenu

    dolamu

    j'

    li

    ti

    al

    ti

    ').

    ohne jede Correctur wenigstens 50 von 136 Versen, von denen der Rest indess keineswegs lauter regelmssige 14 silbige, ausserdem mehZehnsilbler, sondern nicht wenige 13
    Also 60

    rere ohne Correctur nicht skandirbare Verse umfasst.

    Ebenso mag

    ungefhr das Verhltniss in Nr. 108

    sein,

    s.

    unten XVI.

    Bemerkenswerth
    (resp. 11

    ist,

    dass dieser grossen Anzahl zwlfsilbiger


    also berzhliger)

    13 14

    silbiger,

    Verse nur wenige


    sollte so

    krzere, z.B. 8 silbige, dann aber offenkundig verdorbene Verse

    gegenberstehen.
    staunliche

    Welche merkwrdige Kachlssigkeit


    Zwlfsilbler zu
    sollte

    berwiegend berzhlige Verse, welcher Zufall zumal eine so er-

    Menge regelmssiger

    Wege

    gebracht

    haben?

    den Aufzeichner veranlasst haben, regelmssige Zehnsilbler durch Eiuschiebimg eines stara dobra mlada draga jadna zivo majko brate bilo u. dgl. zu verderben? Ich glaube daher nicht, dass hier ursprnglich regelmssige zehnsilbige Verse gestanden haben knnen.

    Welche absonderliche Neigung

    Wenn nun dagegen die Mehrzahl der vorliegenden Gedichte, von gelegentlichen Unebenheiten abgesehen, regelmssige Versform aufweist, so ist anzunehmen, dass von vornherein Lieder mit
    1)

    Auf den metrischen Bau

    dieser Verse

    kommen

    wir weiter unten aus-

    fhrlicher zu sprechen.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    89

    unregelmssiger und solche von regelmssiger metrischer Form


    einander gegenberstanden.

    Man

    verstand also

    um

    1750 bereits

    regelmssige Zehn silbler zu bilden, kannte aber wenigstens in der


    ersten Hlfte des Jahrhunderts noch Lieder,

    denen die absolute

    Regelmssigkeit abging.

    Vers abzielte

    Entwickelung auf den regelmssigen zehnsilbigen mssen die unregelmssigen Lieder eine ltere Schicht darstellen. Wie alt knnen denn dieselben sein? Nr. 108 handelt von Ivo von Zengg (Ivan Vlatkovic um 1600, s. unten XV), Nr. 105 von Ljutica Bogdan 'gleichfalls einer histodie
    ,

    Da nun

    rischen Person aus der Mitte des XVIL Jahrb., s. ebendort). Beide Lieder knnen nicht weiter zurckreichen als in die zweite Hlfte des XVH. Jahrb. Eine noch nhere Altersbestimmung ermglicht

    das Lied 113 von der Eroberung Candias mit zahlreichen unregelmssigen, zum Theil (z. B. 8. 21. 23. 41. 46. 55. 62. 66. 69. 79.
    87. 89. 100)

    zwlfsilbigen Versen.

    Da

    dasselbe jnger als 1669

    sein muss,

    haben noch im

    letzten Viertel des

    XVH.

    Jahrb. Lieder

    in Zehnsilblern diese

    Unregelmssigkeit aufgewiesen.
    (vgl.

    Auch das

    Lied 116 von der Eroberung Belgrads hat


    Uebergangszeit annehmen
    hineinreicht.

    Vers 90. 149) dies

    Uebergangsstadium nicht ganz berwunden. Wir drfen also eine die etwa mit dem letzten Viertel des XVIL Jahrh. sich deckt, vielleicht auch noch bis ins XVIII. Jahrb.
    ,

    Wir haben es oben als einigermassen wahrscheinlich angenommen, dass der zwlfsilbige Vers der uns bekannten nordkroatischen Liederdichtung im
    fortlebte.

    XVIL

    Jahrh. auch in Kroatien noch

    nunmehr die Annahme ausgeschlossen sein, derselbe habe sich im Laufe des genannten Jahrhunderts allmhlich in den Zehnsilbler umgebildet, und dass die Spuren dieses UmSollte

    bildungsprocesses in Liedern wie Bog. 98. 105. 108. 113 noch vor

    unseren Augen liegen

    Da dagegen im
    zwlfsilbigen Verses,
    ins

    serbischen Binnenlande ein Fortleben des

    wenn

    er

    anders jemals hier bekannt war. bis

    XVIL

    Jahrh. hinein undenkbar wre, knnte der zehnsilbige

    Vers hier nicht entstanden sein.


    dalmatinische Kstenland.

    Uebrigens verweist uns der in

    Nr. 108 behandelte Stoff deutlich genug in das sdkroatisch-nord-

    nach Dalmatien (Sebenico)

    Auch der Name Ljutica Bogdan gehrt Wir wollen damit indess noch keines-

    90

    Asmus

    Soerensen,

    wegs
    aus
    des

    als erwiesen hinstellen, dass der Zehusilbler sich wirklich

    dem

    Zwlfsilbler entwickelt haben, noch dass die kurzzeilige

    Liederdichtung unbedingt im wahrscheinlichen Herrschaftsgebiet

    msse

    im cakavischen Kstenland entstanden sein Wir wollen dieser Hypothese vielmehr vorlufig nur einen heuristischen Werth beilegen. Sicheres dagegen ber Ort, Zeit und Weise der Entstehung der kurzzeiligen Liederdichtung lsst sich nur aus dem Inhalt der
    Zwlfsilblers
    ^).
    ,

    vorliegenden, vornehmlich der lteren, Aufzeichnungen entnehmen.

    Fassen wir zunchst die


    ins

    um

    1750 niedergeschriebenen Lieder

    Auge.
    B.

    Die Kurzzeiler von 1750.

    V. Leider sind diese ltesten Aufzeichnungen auch nach der


    stofflichen Seite hin ziemlich drftig.

    Zerstreute,
    sich

    hngende
    zerlegen.

    Stoffe

    behandelnd lassen

    sie

    schwer
    sie in

    unzusammenin Gruppen
    solche Lieder

    Wir mssen uns damit begngen,

    den Stoffen der langzeiligen Liederdichtung berhren, und andererseits solche, die darber hinausgehen. Zur ersten Gruppe gehren etwa 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93 (101),
    zu theilen, die sich mit

    106118. kann nicht die Rede sein, da, wie wir gesehen haben, auch jngere Stoffe noch im XVII. Jahrh. im Kstenlande, resp. Bosnien und Herzegovina in langzeiligen Liedern behandelt worden sind, mit denen sich die gleichzeitig oder wenig spter in denselben Gegenden entstandenen Kurzzeiler doch hin und wieder berhren mssen. So erinnert Nr. 119. das doch wohl ragusanischen LTrsprungs ist (V. 47. 54 vlastelini mudri) und eine Localtradition (Herkunft einer Stiftung V. 62 njime hrane sirote djevojke) behandelt, deutlich an die
    zur zweiten 96. 97. 98. 99. 100. 102. 103. 105.

    Von

    einer absolut rumlichen Scheidung

    jngeren Auslufer der Langzeilendichtung.

    Nr. 100 aus Bosnien,

    durch seine katholische Frbung interessant, erzhlt augenscheinDie historischen Lieder 113 u. 116 lich eine wahre Begebenheit.
    sind durchaus derselben Art wie hnliche Lieder

    Versmass.
    1)

    Nr. 112, wohl das interessanteste Lied der

    im langzeiligen Sammlung,

    Sollten nicht die zahlreichen Ikavismen, welche gerade die Bogisic'-

    aufweisen, in viel hherem Grade als die Langzeiler auch gerade fr ihre berwiegende Entstehung im Westen sprechen?

    schen Zehnsilbler

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    91

    vom

    treuen Diener Zrinyis, seinem traurigen

    Tod und der

    furchti),

    baren Rache, die von seinem

    Herrn am Mrder genommen wird

    kroatisch -slavonischen Ursprungs (V.

    1.2
    26

    Slovinju), erinnert

    an
    der

    Lieder

    veie

    Bog. 38

    u. 47.

    Nr. 115 berhrt sich in


    in V.

    Schwester Rakoczy's, besonders

    29

    dem Traum

    (vgl. V.

    34 mit Nr.

    28, 16), sowie durch die Substituirung des bei Mohatsch (hier

    Mu-

    kace kolak Biograda) gefallenen Ludwig von Ungarn durch den kralj Kakocija deutlich mit den langzeiligen Liedern des XVL
    '-)

    und

    XVIL Jahrb..

    in

    neuer Beleuchtung variirt werden.


    Nr. 101 durch
    81

    denen die Ereignisse des XV. Jahrh. in immer Besonders macht sich aber
    alten Liederberlieferung mit

    Vermengung der

    mo-

    dernen Ereignissen bemerkbar

    (s.

    oben Arch. XV,

    S. 24).

    Nr. 93,

    86 erinnert an 45, 92.

    Gegenber diesen durch Vermengung alter und neuer Stoffe bemerkbaren Erzeugnissen einer Uebergangszcit finden wir, allerdings nur in einer kleinen Gruppe von 7 Liedern vom Knigssohne Marko (86 92), den Liederstoff aus alter Zeit wenigstens ohne neue Beimischungen greifbarer stofflicher Natur wieder. Die bereits im ersten Theil besprochenen Lieder von Minja von Kostur (86. 87), sowie 88 (Marko und Sibinjanin Janko). 89 (Marko und Andreas) und 90 scheinen wegen ihrer metrischen Correctheit ziemlich jung zu sein. Andererseits zeigen 91 und 92 nicht nur grosse metrische Unregelmssigkeiten (darunter nicht wenige
    Zwlfsilbler,
    z.

    B. 91,

    1. 6.

    24. 30. 32. 35. 47. 52:

    92, 8. 5G. 58),

    sondern auch eine den brigen Liedern fremde,


    plebejische. Tonart.

    man mchte sagen

    Whrend nun

    86. 87 nachweisbar in der alten

    Liederdichtung wurzeln, ebenso 88 nur eine unselbstndige Variation


    Sollten wir hier nicht eine zufllig gerettete Probe einer in der Trken-

    1)

    zeit fussenden

    jngeren slavonischen Liederentwickelung des XVI.


    osloboctenja Slavonije scheint die Agrainer
    enthalten.

    XVII.

    Jahrh. vor uns haben? Nach Andeutungen und Citaten in Smiciklas dvijestogodisnjica

    Sammlung auch
    ist,

    moderne Aufzeichnungen dieser Art zu merkwrdig


    Pfhlens,
    die
    realistischer Zug, die bei

    Von

    Zrinyi

    soweit mir

    bekannt, sonst in der serbischen Heldendichtung wenig die Rede.

    Auch

    ein

    Trken und Tataren

    beliebte Strafe des

    ist unserem Gedicht eigenthmlich. Interessant ist auch (V. 112/13) Angabe, dass ein trkischer Grosser zur Tambura seine eigenen Thaten oder vielmehr Unthaten besingt. Auch 116, 10 neben Tekelija Jovo genannt und als treuloser als der Schwedenknig (vgl. Milut. 2) bezeichnet, vgl. Hrm. I 2.
    '-)

    92
    alter Liedermotive gibt

    Asmns

    Soerensen,

    ber 89 und 90

    s.

    unten

    so liegen

    offenbar bei 91. 92 die Dinge ganz anders.

    In diesem jadan zu-

    lumcare haben wir deutlich einen neuen Marko vor uns.

    Ausser diesen sieben Markoliedern bietet die Sammlung kein


    einziges Stck, welches direct auf

    dem Boden
    die grossen

    der alten Lieder-

    dichtung stnde, kein Lied, in

    dem

    Trkenkmpfe des

    XIV. und XV. Jahrh. wiederklngen, kein Gedicht, das von Lazar und Milos, von Janko und Svilojevic, von Mathias und Vuk Brankovic etwas wsste, berhaupt kein Lied binnenserbischen Geprges.

    Man

    knnte dies fr rein zufllig halten, wenn nicht die

    ber ein halbes Jahrhundert spter in benachbarten Gebieten gesammelten Milutinovic'schen Lieder trotz ihrer grossen Zahl eben-

    von den wenig zahlreichen Fllen Liederstoffen sich mit den alten beMarkoliedern abgesehen rhrten. Sollte nicht, und zwar nicht nur um die Mitte des vorigen, sondern auch im Anfang dieses Jahrhunderts die Behandlung der altserbischen Liederstoffe, natrlich von den Marko Kraljevicfalls

    nur

    in verhltnissmssig

    Liedern abgesehen, in kurzzeiligen Gedichten


    Sprachgebiet verhltnissmssig
    ist

    dem sdwestlichen

    gewesen sein? im Nordosten entstanden. Weitaus die meisten Lieder der Aufzeichnung von 1750 behandeln Stoffe, die geographisch dem Westen angehren, zeitlich aber nicht ber das XVII. Jahrh. zurckreichen, daher dem Inhalt
    weniger
    eigen

    Vuk's Sammlung

    der Langzeilendichtung vllig fernstehen.


    in modificirter

    Die meisten finden sich

    Fassung bei Milutinovic oder Vuk oder in anderen neuen Sammlungen wieder, nur die bemerkenswerthen vier Lieder von dem sonst auch den jngeren Aufzeichnungen wohlbekannten Ivo von Zengg (108 111), ebenso das einen verwandten Stoff behandelnde Fragment Nr. 117 sind meines Wissens in der jngeren Liedertradition nicht wieder vorgefunden worden i). Diesem geringen Material lsst sich allerdings nichts Bestimmtes betreffs der Entstehung und Entwickelung der kurzzeiligen

    Liederdichtung entnehmen.

    Wohl

    aber drfen wir hoffen, uns mit

    Hlfe derselben eine Erkenntnissgrundlage zur kritischen Wrdi-

    gung der beiden umfassenden Sammlungen aus dem Anfang dieses


    ') Diese fnf Lieder kommen daher nicht im folgenden Abschnitt, sondern erst weiter unten unter XVI. zur Sprache.

    93

    Beitrag zur Geschichte der Entwickclung der serb. Heldendichtung.

    Jahrhunderts zu verschaifeu,

    um

    dann an der Hand des ganzen

    grossen Materials zur klaren Fragestellung und womglich zur ent-

    sprechenden Lsung zu gelangen.


    Vergleichen wir zunchst die Varianten bei Bogisic, Milutinovic

    und Vuk

    ').

    VI. Jngere Varianten finden sich etwa zu folgenden Bogisic'-

    schen Kurzzeilern
    8G. 87
    (s.

    Arch.
    II,

    XV,

    218

    flf.).

    88

    (vgl.

    Vuk

    59 resp. 42, Milut. 94, Filip. 30. 35, Kacan. 144/46,

    Sbornik
    89 (Milut.

    II, S. 108,

    6, Filip. 3. 4,

    Sapkarev 351). Kacan. 138142).

    90 (Vuk 71 vgl. 57).

    ')

    Ich bitte den Leser, sich an dieser Stelle alle die Beziehungen zwischen

    der Langzeilendichtung und den Vuk'schen (und Milutinovic sehen) Liedern,

    auf die wir im ersten Theil an zerstreuten Stellen hingewiesen haben, zu vergegenwrtigen und dieselben zu einem bersichtlichen Bilde zusammenzufassen.

    Ich erinnere besonders an die Lieder von Banovic Strahinja, von


    die Jaksiclieder und die Kosovo-LiederdichEinige besonders sprechenden Beispiele, die sich dort mit einer ganz

    Marko und Mina von Kostur, an


    tung.

    beilufigen

    Andeutung begngen mussten

    zur Vergleichung empfohlen werden.

    Arabermdchen (Bog. 5, Vuk 64), in Cattaro, resp. Venedig (Bog. 76,


    unglcklicher Liebe (Bog. 56,

    mgen dagegen hier besonders So die Lieder von Marko und dem vom Schleudern der Keule ber die Kirche
    ,

    Milut. 121,
    30).

    Vuk

    Vuk 37), von der Grozdana Man vergegenwrtige sich, wie die

    jngere Dichtung den alten


    festgehalten, aber

    Stoff,

    der offenbar durch eine Reihe von Mittel-

    Vuk 64, im Allgemeinen im Einzelnen unendlich feiner ausgemeisselt hat (vgl. V. 1 5, 3042, 51 60, 7176; brigens ist das Motiv Bog. V. 41 bei Vuk zu dem ganzen Lied Nr. 63, vgl. V. 67, 70 ausgesponnen), sei es, wie in Milut. 121, Vuk 37, durch mannigfaltige Uebertragung in Bezug auf Personen, Ortsangaben, Motive variirt und umgebildet, sei es endlich, wie in Vuk 30 mit Beibehaltung eines Namens und eines unentwickelten Urmotivs zu einer neuen, unendlich reicher entwickelten Dichtung umgeschaffen hat, hier natrlich unter Voraussetzung besonders bedeutsamer Mittelglieder (s. Arch. XIV,
    gliedern durchgegangen sein muss, sei es, wie in

    S. 584).

    Es handelt sich indessen hier nicht mehr um den Beweis, dass einzelne Lieder bei Vuk von lteren Vorlagen des XVI. und XVII. Jahrh. ausgehen, es kommt uns jetzt vielmehr darauf an, genauere Handhaben zur zeitlichen und rtlichen Fixirung zu gewinnen. Zu diesem Zwecke drfen wir grssere Ausbeute von der Vergleichung mit solchen Liedern erwarten, die nach den Ausfhrungen im vorstehenden Abschnitt nur vereinzelt lter als 1700 sein
    knnen.

    94
    91.92 (Munt.
    95
    (vgl.

    Asmus Soerensen,
    111).
    I 727, III 78).
    40).
    1,

    Vuk

    96 (Vuk III

    97 (Vuk II 25, Milut. 147, Glavic


    98. 99

    Sbornik

    II,

    S. 84. 85,

    Sapkar.

    375. 421, Milad. 105, Kacan. 181/4).

    (Vuk III 49, Milad. 189, Nikolic 64, Marjanovic (Vuk I 723/4, apkar. 365, Glavic 2). 107 (Vuk III 2, Milut. 149). 118 (Vuk III 67. 68, Milut. 130. 144, Hrm. I, 6).
    105

    26).

    86. 87

    haben wir

    bereits

    oben in die Liederentwickelung einindessen als Glieder einer sehr

    zugliedern versucht.

    Da

    sie sich

    langen und verschlungenen Entwickelungsreihe darstellen, bieten


    sie

    Dasselbe

    wenig Anhalt zur Vergleich ung mit den jngeren Varianten gilt von 88 2).
    Dagegen wollen wir an
    cf.

    ')

    1)

    dieser Stelle auf die Seitenbildung Kacan. 158

    einen Blick werfen.

    Dieselbe hat mehrere mit Bog. 6 bereinstimmenden

    Zge: V. 93 V. 137 144

    Bog. V. 110 ff. (dies Motiv fehlt in allen brigen Varianten), Bog. V. 146. 148 (nur hier erscheint das Motiv in seinem ursprnglichen einfachen Zusammenhang); ferner beruht V. 26 7 auf Bog. 86, 35 ff. (missverstanden und ungebildet), endlich berhrt sich V. 146. 153 mit

    cf.

    Milut. 37, S. 57, Sp. 2 (Schwertmotiv: Bog. 6 hlt

    dem Mantel verborgen, Bog.


    Milut.

    86. 87

    Marko das Schwert unter geht von derselben Voraussetzung aus,

    und Kacan. lassen Mina

    selbst

    Milut. als Botenlohn, bei Kacan. als

    dem Marko ein Schwert geben, bei Zugehr des Tanzes, bei Vuk endlich

    bringt ihm seine Gattin aus der Schatzkammer ein verrostetes Schwert).

    Demnach kann Kacan.

    158 nicht von einer der jngeren Fassungen (etwa Vuk) abhngig sein, sondern stellt sich als eine ltere Seitenbildung dar. Wenn nun hier fr Minja von Kostur Janko ot Kosovo (vgl. zur Erklrung dieses Namens Bog. 22) als Frauenruber erscheint, so drfte auch diese Namensbertragung nicht jung sein. Da wir ferner Kacan. 147 als Vertreter Minja's Filip Madzarin finden, in Bog. 6 aber Minja selbst bereits als Madzarin gilt, so lag es ziemlich nahe, den als Magyaren bekannten und in der jngeren Dichtung hin und wieder (z. B. Milut. 74) ausdrcklich als solchen bezeichneten Janko einfach fr den Kosturaner eintreten zu lassen, nachdem er einmal in der uns bekannten Weise (s. Arch. XV, S. 220) zu dem Thema unseres Liedes in Beziehung gebracht worden war. -) Da auch hier in den jngeren Varianten (Vuk, Milut. und Kacan.) Filip Madzarin als Trger der Handlung erscheint, so sehe ich auch in dem Sibinjanin Janko in 88 nur den Vertreter Minja's von Kostur. Die Umbildung ist aber wegen der gnzlichen Verwischung des historischen Charakters Hunyadi's jungen und, wie die Erwhnung der Martolosen (s. unten XV) vermuthen lsst, kstenlndischen Ursprungs. Wenn Janko hier noch mit zwei Genossen, Sekul und Jure dite Sekulovo (s. Arch. XV, S. 23 Aum.) auftritt,

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    95

    89

    (Milut. 6).

    Es

    ist

    wohl nur ein

    Zufall,

    dass

    Vuk

    kein Lied

    ber den Tod des Andreas gefunden hat,

    oder wenigstens kein


    Setzt doch die

    solches, das er der Verffentlichung werth glaubte.

    berhmte
    voraus
    fehlt es

    Stelle 74, 81

    bolje Sarca neg brata Andriju ein solches


    :

    Bog. 89, 61 svoga brata bjese ukopao); in der That denn auch nicht an lteren und jngeren Aufzeichnungen ber dies Thema, darunter allein bei Kacan. fnf bulgarische Fassungen '). Von diesen ist 142 nur eine gewhnliche, offenbar
    (vgl.

    so lautet dagegen in Bog. 101 eine hnliche Gruppirung Sekul, Hrelja Bosnja-

    nin und Milos Kobilovic. Eufen wir uns ins Gedchtniss, dass in Bog. 46 Janko durch Marko Kraljevic aus seiner alten Rolle verdrngt worden ist, wodurch die Gruppe Marko Sekul Svilojevic entstand, so kann wohl kaum

    darber ein Zweifel sein,

    dass wir hier berall nur Vermittelungsglieder

    zwischen der alten historischen Gruppe Janko Sekul Svilojevi '3. Bog. 20. 21 u. a.) und der bekannten neuen typischen Gruppirung Marko Relja Milos vor uns haben.

    Auch zu

    einer anderen Beobachtung gibt unser Gedicht Veranlassung.

    Angabe bei Bogisic, Marko habe viele Freunde und Bundesbrder gehabt, die htten ihm die Nachricht von der gefhrliclien Drohung Janko's gebracht, treten bei Milutinovic und Vuk bestimmte Namen. Wenn der erstere einen Dmitar (von Udvarje) nennt, so kann uns nicht zweifelhaft sein, wer dieser als warnender Bundesbruder in einer derartigen Situation eigentlich ist: es ist Dmitar Jaksic aus Bog. 14. Wenn aber Vuk an seiner Stelle den Zmaj-Ognjeni-Vuk selbst als Marko's Bundesbruder nennt, so liegt in dieser immer weitergehenden Verwirrung nichts Aufflliges. Haben wir aber so einmal eine Verflechtung der Motive aus Bog. 6 und 14 constatirt, was hindert uns denn anzunehmen, zu der typischen Figur des Filip Madzarin habe ausser dem ursprnglichen Minja von Kostur und dem Vojevoden Janko auch noch der drohende ngarknig aus Bog. 14 sein Theil beigetragen, zumal auch Filip vielfach nach Ofen selbst versetzt wird (s. Filip. 30. 35, Kacan. 145, vgl. Vuk II, S. 348 Anm.)?
    die Stelle der allgemeinen
    1)

    An

    Ich brauche hier wohl

    kaum

    zu bemerken, dass

    alle diese

    sogenannten

    bulgarischen Heldenlieder bei Miladinov, Kacanovskij, im Sbornik, bei ap-

    karev

    an sich haben. Meines Wissens Dozon herausgegeben, deren Empfindungs- und Darstellungsweise mit der der serbischen Helden- und
    u. s.

    w. nichts Genuinbulgarisches

    gibt es bloss bulgarische Haidukeulieder, wie sie

    Frauenlieder keine Aehnlichkeit hat, darum aber in ihrer Eigenartigkeit nicht

    weniger interessant ist. Alle bulgarischen Lieder von Marko Kraljevic, der Kosovoschlacht u. dgl. sind nichts weiter als serbische Lieder, die auf bulgarischem Boden eigentlich wohl nur in den Gebieten mit Uebergangsdialecten, mir ist wenigstens von Aufzeichnungen aus Donaubulgarien und grndlich verdorben worden gesungen und Ostrumelien nichts bekannt sind. Verdorben ist zunchst die reine imd durchsichtige serbische Sprach-

    96

    Asmus

    Soerensen,

    ganz junge Variante; dagegen bieten 138 140, sowie das Fragment 141 eine abweichende Darstellung. Marko zieht aus, um den
    form
    ;

    die Sprache dieser Lieder ist

    weder serbisch noch bulgarisch

    es ist

    nichts weiter als die

    Liedersprache, eine

    dem bulgarischen Ohr anbequemte gewhnliche serbische Anhnlichung, die um so leichter stattfinden konnte, als

    serbische Lieder, wie es scheint, nur in den ebergangsdialect-Gebieten den

    Bulgaren bermittelt worden sind. Vielleicht hat diese Sprache irgendwie ein grammatisches Interesse, sthetisch wirkt sie durchaus abstossend. Der molluskenhaften Natur dieser Zwittersprache entspricht auch Inhalt und Darstellungsweise. Gegenber den scharfen Contouren auch des unbedeutendsten
    serbischen Liedes erscheint hier alles verschwommen, gallertartig, verworren,
    ein
    die Forschung Die Cardinalfrage ist natrlich die, wann die Verpflanzung dieser Lieder auf bulgarischen Boden stattgefunden hat. Zunchst kennzeichnet ihr unfertiger Zustand, die nicht ber geringe Anstze hinaus-

    Umstand, der auch die Verwerthung dieser Lieder fr

    nicht wenig erschwert.

    gekommene Umbildung der

    serbischen Lieder und LiederstoflFe zu echt bul-

    garischer Sprachform und Darstellungsweise, ihr unzweifelhaft junges Alter.

    Da

    serbische Zehnsilbler, von

    Form auch keine andere ist als der gewhnliche dem sie nur hin und wieder abweichen, um ihn zu verderben und dabei manchmal berhaupt jede metrische Form zu vernichten, hngt diese Frage natrlich mit der nach dem Alter des Zehnsilblers selbst
    indessen ihre metrische

    zusammen.
    Uebrigens stimme ich hierin nur mit den von Jagic (Arch. IV, S. 230) gegebenen Andeutungen berein. Eine weitere Aeusserung des Autors veranlasst mich zu einem an dieser Stelle vielleicht nicht ungehrigen Excurs. Er meint nmlich, die bulgarische Volksepik scheine im Ganzen mehr Alterthmliches auf die Gegenwart verpflanzt zu haben. Wenn er dieses freilich darauf zurckfhren will, dass dieselbe von der trkischen Herrschaft keinen so mchtigen Impuls zu neuem Aufschwung erhalten habe wie die serbische, weil die Zertrmmerung ihres staatlichen Lebens nicht so erschtternd auf sie wirkte wie die Kosovo-Katastrophe auf die serbische Epik, dann bekenne ich, dieser Argumentation des Autors nicht beistimmen zu knnen. Es ist meines Erachtens unrichtig, einen so complicirten historischen Process, wie wir einen solchen in der Entstehung und Entwickelung der serbischen Heldendichtung erkennen mssen, auf einen bestimmten und, wie mir scheinen will, auch in historischer Beziehung seiner Bedeutung nach berschtzten historischen Vorgang zurckzufhren. Uebrigens ergibt sich ja auch aus der vorliegenden Untersuchung, dass die Kosovoschlacht nur eins der zahlreichen Momente darstellt, die wir in diesem halbtausendjhrigen Process wirkend und einflussgebend auftreten sehen. Die Schlussfolgerung, wenn Bulgarien ein Kosovo gehabt htte, wrde eine jenem auf serbischem Boden sich abspielenden Process analoge Entwickelung auch bei den Bulgaren Platz ergriffen haben, scheint mir daher doch verfehlt. Warum sollten denn berhaupt die Bulgaren, darum weil ihre stamm-

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    97

    im

    zarten Alter geraubten Bruder zu suchen, findet ihn und begibt

    sich mit

    ihm zur Mutter.

    Auf dem Heimweg begegnet ihm das

    verwandten westlichen Nachbarn im Verlauf der letzten fnf Jahrhunderte


    eine blhende Heldendichtung hervorgebracht haben, auch ohne Weiteres
    sich des Besitzes einer solchen erfreuen wollen?

    Die slavische Stammesver-

    wandtschaft kann doch, wie ein Blick auf die Slovenen, die Westslaven und schliesslich auch auf die Russen lehrt, hier nichts besagen. Und dass die trkische Herrschaft oder die Art und Weise, wie dieselbe begrndet wurde, hier keine unbedingt entscheidende Rolle spielt, lehrt uns der Hinblick auf Griechen und Albanesen, Rumnen und Magyaren. Weder die von Haiis aus mitgebrachten Stammesanlagen noch die Be-

    dingungen des historischen Lebens an sich drfen in solcher ausschliesslichen Weise als die zeugenden Krfte hingestellt werden, welche die serbische Heldendichtung ins Leben gerufen haben. Tausend Einzelheiten und Zuflligkeiten haben auch hier ein Wort mitzureden gehabt. Aufgabe der Forschung kann es, wie in der historischen Wissenschaft berhaupt, nur sein, diesen Einzelfactoren nachzuspren und ihre Tragweite zu bestimmen. Die letzten Grnde der Dinge zu erkennen, bleibt unserem menschlichen Auge
    versagt.

    Was nun
    trifft,

    aber das Verhltniss der thatschlich vorhandenen genuinen

    bulgarischen Liederdichtung zur serbischen Volksepik und Volkslyrik beso

    muss

    ten historischen

    und darin stimmt unsere Beobachtung mit allen uns bekannAnalogien berein die Uebereinstimmung auf einige

    Grundelemente einfachster Art, die wir in solcher Beschrnkung dann als gemeinslavisch anerkennen drfen, vor allem aber auf solche Zge sich beschrnken, die sich aus den analogen Lebensverhltnissen, zumal whrend

    45 Jahrhunderte, ergeben haben. So ist z. B. bei den Bulgaren wie bei den Serben selbstverstndlich auch von den Trken, den Haiduken u. dgl. die Rede. Es ist dagegen unmglich, dass Jemand, der sich wirklich mit der Eigenart der serbischen Volksdichtung vertraut gemacht hat, die von Dozon denn was in all den brigen, mehr durch Masse herausgegebenen Lieder als durch kritische Behandlung sich hervorthuenden Sammlungen: Miladinov, Kacanovskij, Sbornik u. a. m. wirklich genuinbulgarisch ist, msste erst
    der letzten

    durch sorgfltige und methodische Einzelprfung festgestellt werden durchgelesen haben knnte, ohne den Eindruck zu bekommen, dass wir uns hier in einer ganz andersartigen Welt von Vorstellungen, Empfindungen und
    Darstellungsformen befinden. Vielleicht drfte der Gegensatz

    am

    schrfsten uns da entgegentreten,

    wo

    die Analogie
    z.

    macht, wenn wir

    mit der unten

    XL

    der Lebensbedingungen am wenigsten sich bemerkbar B. die bulgarischen Liebes-, Familien- und Ruberlieder und XIL eingehend zu behandelnden montenegrinischen

    Liederdichtung vergleichen. Umgekehrt liegt das Verhltniss natrlich da,


    Arclpv fr slavische Philologie. XVI.

    wo

    eine

    mehr
    7

    als

    durch-

    98

    Asmus Soerensen,

    Unglck.
    des

    Wir haben hier bis ins Einzelne hinein Themas von der geraubten Jaksicschwester ist
    ;

    eine Variation
    dies erst eine

    Uebereinstimmung der Lebensformen sich geltend macht, z. B. zwischen Bulgcarien und Bosnien. Ihnen gemeinsam ist der eingreifendere trkische Einfluss, vor allem aber das Haidukenthum. Aber die Aehnlichkeit
    schnittliche

    bleibt doch eine beschrnkte.

    Bosnisches und bulgarisches Trkenthum,

    bulgarisches und bosnisches Haidukenwesen sind doch wieder auch sehr ver-

    Die Trken Bosniens sind und bleiben im Kern ihres ist entweder rein orientalisch oder durch Eassenmischung entstanden. Ueber den Charakter des bosnischen Haidukenthums werden wir unten XIII. (vgl. IX. zu Milut. 56) an der Hand der Lieder uns klar zu werden suchen; welcher Art aber das bulgarische Haidukenwesen war, darber kann man sich aus Dozon 17. 19. 20. 29, vor allem aber 22 und 32 (hajdutin majk ne hrani) eine Vorstellung bilden. Die Hauptsache aber ist und bleibt, dass Serben und Bulgaren nicht nur sprachlich und historisch geschiedene, sondern auch ihrem Charakter nach so durchaus verschiedenartige Vlker sind, dass schon deswegen ihre ganze Volksdichtung in Form und Inhalt verschiedenartig sein muss. Unter solchen Umstnden wird es nun auch mglich sein, serbische Elemente in der bulgarischen und, worauf es uns hier ankommt, auch bulgarische Elemente in der serbischen Dichtung nachzuweisen. So ist Vuk II 73 durchaus nichts anderes, als das Motiv aus Dozon 32 auf Marko Kraljevic bertragen. Serbisch ist es nicht gedacht. Nur die usserste Noth zwang, wie wir unten sehen werden, zu diesem Handwerk, in dem man nur drftig durch Thaten mnnlichen Muthes und schlauer Verschlagenheit das mit demselben verbundene Elend und die demselben anhaftende Schande (hajdustvo je sramotno junastvo tek nevolja hajdukovat moze, s. unten IX. zu Milut. 56) verdeckt sah nie aber wie hier die blosse Arbeitsscheu oder Geldgier. Die bosnisch-serbischen Haiduken bleiben doch noch immer Helden, der bulgarische hajdutin ist aber nach Ausweis der Lieder ein einfacher Mrder und Strassenruber gemeinster Art, nur vielfach, was seine Gestalt allerdings nicht achtungswerther macht, mit stark ausgeprgten sentimentalen Anwandlungen. Er ist keineswegs das rauhe Naturkind eines culturarmen Landes, er ist vielmehr der Auswurf einer verdorbenen Gesittung. Daher haftet auch all den Gruelthaten, von denen wir zu hren bekommen, etwas lstern Eaffiuirtes an, wenn z. B. ein Hajduk einer Trkin unter wollstigen Liebkosungen die Kehle durchbeisst (Nr. 20) oder ein anderer seiner wrdigen Mutter zum Dank fr ihre guten Lehren (majno le, mila majno le ja si jazika izvadi kakvo ti sladko govoris pod jazik da te calun za sto mi sladko govoris hubavo na um poucvas) die Zunge abbeisst, um darauf mit seinen neun Saumlasten Goldes nach dem Kloster Chilendar zu ziehen und dort die Mnchskutte anzulegen (Nr. 22). So ist denn auch das berhmte Motiv von der Verbrennung der treulosen Gattin in Vuk III 7 bulgarischen Ursprungs, Dozon 35 hren wir, wie
    schiedenartige Dinge.

    Wesens Serben, das bulgarische Trkenthum

    Beitrag zur Greschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    99

    neue Contamination oder


    bei Bogisif ab, nur ist die reichere
    ein Haidiik

    ist

    diese Verbindung alt?

    Die Fassungen

    und Milutinovic weichen kaum stofflich von einander Ausfhrung bei Milutinovic zu bemerken.
    seine Frau Stana,

    Kojo

    obgleich er ihr nur die Verpflichtung


    blei-

    auferlegt hat, ihm


    ben,

    whrend seiner Abwesenheit neun Jahre lang treu zu

    und obwohl sie nach Verlauf der 9 Jahre nur gegen ihren Willen von ihrem Bruder grin zur Heirath mit einem Anderen gezwungen wird, also
    thatschlich ohne die geringste Verschuldung ihrerseits, lebendig verbrennt

    pa
    s

    si

    Stani

    dumase

    svestt,
    si

    be

    le,

    posveti.

    libe

    le,

    Stano, libe
    li

    le,

    vino
    stes

    stes posluzi,

    Kojo pa ja

    Stan sblece

    ss smolj

    namaza

    na svest posveti na mojt vern druzin? a Stan Koju otgovarja


    ili

    pa ja Kojo na svest zapali, na druzin da mu posveti


    tri

    dni s jali

    pili,

    libe le, Kojo, libe le,

    Stan im za svest svetila.

    vino st redom posluzi


    scheint die Handlung des Vuk'schen Gedichts sich auch mit Dozon 34 zu berhren (ber dasselbe Motiv in magyar. Liedern s. weiter
    unten).

    Im Uebrigen

    Neben diesem Element des Haidukenthums tritt uns in der bulgarischen Volksdichtung ein ganz verschiedenartiges, wenn auch vielfach damit eng
    Grund dement entgegen, das wir wohl auf eine gemeinslavische Wurzel zurckfhren drfen und das wohl Jagic vorgeschwebt haben mag, als er seine oben citirte Bemerkung betreffs des alterthmlichen Charakters des bulgarischen Volksliedes niederschrieb. Ich mchte dafr die Bezeichnung Liebes- und Familientragdie verwenden. Vgl. Dozon 25 der wiederverflochtenes

    gefundene Bruder, 30 die Aufopferung des Kindes fr den Bruder, 32 der wiedergefundene Sohn und Gatte, 34. 35. 40 die treulose und bestrafte Gattin, 37 die Kriegsgefangene und ihr Kind, 40 die beleidigte Frauenehre, 41 die befreite Schwester, 43 die verleumderische Schwiegermutter, 44 der bestrafte Kindesmord (vgl. Vuk JJ 5), 45 die verschnerte Gattin, 46 der verleumdete Oheim, 47 der eiferschtige Liebhaber, 48 Brautstand und Tod, 50 der treue Liebhaber, 51 der bulgarische Virginius, 55 die verbrannte Gattin, 50 die verfluchte Tochter, 63 der gestrenge Eheherr, darunter Genrebilder von wunderbarer Feinheit der Ausfhrung wie 37. 43. 46. 50. 5L 56 und in engstem

    Rahmen 55. 63. Kamen wir nun


    ihre ersten

    bereits, indem wir die serbische Heldendichtung bis auf Wurzeln zurckzufhren bestrebt waren, zu dem Resultat, dass derselben eine Epoche der Liederdichtung voraufgegangen sein muss, wo ausschliesslich solche im Familienleben wurzelnden Stoffe behandelt wurden, dass ferner die erwachsende Heldendichtung aus solchen bereits vorhandenen Liedern die Farben und Tne entnahm, womit sie die aus der historischen Wirklichkeit entstammenden Stoffe zu umkleiden begann (s. Arch. XV, S. 205 ff.)

    so sehen wir hier diese Liedersrattun? bei den Bulgaren bis auf den heutigen

    100

    Asmus
    90

    Soerensen,

    92.
    90
    u.

    Diese drei Lieder bilden eine zusammenhngende

    Gruppe.

    92 sind Variationen desselben Themas

    Marko hat

    Tag erhalten, ohne dass hier der weitere Schritt gemacht wre, durch Uebertragung dieser Motive auf historische Persnlichkeiten zur Entwickelung Nirgends ist fr diese einer wirklichen Heldendichtung fortzuschreiten. Canjo Ilco Koljo Nenco Panco Stojan Tatunco Todor oder an die Stelle der Dragana Marika Penka Stanka Todorka, oder wie alle diese jeder Indivinur Nr. 40 dualitt entbehrenden Mnner- und Frauennamen heissen mgen

    hebt sich der Name Angelina deutlich als serbisch ab, fhrt uns aber damit zugleich auf den serbischen Ursprung des Liedes (es ist das Gedicht vom
    ein historischer Name, wie kranken Dojcin in bulgarischer Bearbeitung) bei den Serben die Jakside u. dgl. eingetreten. Ist nun eine solche Liederdichtung, in der wir den Keim der Heldendichtung, resp. ihre erste Entwickelungsstufe erblicken drfen, den sdslavischen Vlkern von jeher eigen gewesen? Ich vermag natrlich hierber nichts Bestimmtes auszusagen. Ich glaube jedoch, dass auch hier an dem Grundsatz festgehalten werden muss, dass alles was ist, irgendwo und irgendwann entstanden sein muss und dass es falsch ist, den Ursprung der Dinge berall da, wo er nicht oiFen vor Augen liegt, darum von vornherein in das graueste Alterthum zurckzuverlegen. Ich mchte nur darauf hinweisen, ob die charakteristische Veranlagung des serbischen Stammes, wie sie meines Erachtens doch am ausgeprgtesten, weil von fremden Einflssen am wenigsten berhrt, bei den Montenegrinern uns entgegentritt, seine etwas nchtern verstandesklare, jedem Ueberwiegen des Gefhlslebens abholde, an die Islnder der Sagas erinnernde Sinnesart und zwar gilt dies nicht bloss vom Manne, sondern auch vom serbischen Weibe, dem unzweifelhaft von Haus aus etwas Mnnisches anhaftet (s. unten
    ,

    XI. XIII.)

    es wahrscheinlich erscheinen

    lsst,

    dass eine solche Liederdich-

    tung, wie die

    oben charakterisirte, auf serbischem Boden sollte erwachsen sein. Gerade das serbische Frauenlied der Gegenwart, das doch mit allen seinen Fasern in der Heldendichtung wurzelt, seheint mir darauf hinzuweisen, dass die natrliche Gemthsrichtung des Serben und selbst der Serbin einer specifisch serbischen Liederdichtung von Haus aus einen ganz anderen Charakter verleihen musste.

    etwa vom XIV. bis XVI. Jahrh. eine hnlich geartete Liederdichtung besessen haben auch die Kurelac'sche Sammlung drfte vielfach auf eine solche zurckweisen so wage ich zur Erklrung dieser Erscheinung
    Zeit
    ,

    Da

    indessen die Serben nach

    dem Zeugniss

    der Ueberlieferung in lterer

    Vermuthimg, dass diese Gattung von Liedern zu den Serben von den Bulgaren gekommen sein knnte. Sollten nicht z. B. Bog. 6 und vor allem 49 mit seiner bulgarischen Localisirung (vgl. oben Arch. XV, S. 224 Anm.) auf bulgarische Vorlagen zurckgehen ? Sollte ferner nicht die Bezeichnung bugarstica, resp. pjesan bugarska (Bog. 27. 291 so ihre einfachste Erklrung finden, wenn wir annehmen, dass
    die

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung. 101

    das Verbot des Sultans


    worten.

    iil)ertreten

    und muss

    sicli

    deswegen verant-

    In 90 beruft er sieb auf das den Cbristeu so gut wie den

    Trken zustehende Recht,


    Sultan

    zum Dank

    fr eine

    in 92 auf ein Vorrecht, das ihm der diesem erwiesene Dienstleistung zuer-

    kannt habe.

    Wir stehen

    hier auf

    dem Boden
    (90,

    einer ganz

    neuen

    Markoliederdichtung; im Vordergrund steht hier das Verhltniss

    zum

    Sultan.

    Marko wird
    (92, 1.

    als in

    Stambul

    13

    15) oder sonst

    im

    Trkenlande
    die

    10 u carevu bezistanu) hausend vorgestellt,

    kaiserliche Abgesandte suchen ihn

    und finden ihn

    in der

    Schnke,
    In Nr. 92

    nunmehr als

    sein bevorzugter Aufenthaltsort erscheint.

    bernimmt die Rolle des kaiserlichen poklisar ein crni Arapin, dem wir dann auch in der ferneren Markoliederdichtung (z. B.Milut. 137,

    Vuk dem

    66, vgl. Doz. 36)

    immer wieder begegnen. Marko's Auftreten


    gospodare an,
    Stil

    Sultan gegenber hat etwas Beherztes, aber dabei doch Ehr:

    erbietiges an sich

    er redet ihn mit dragi oder mili

    vom Sultan

    ist als

    vom

    car cestiti die

    Rede ganz im
    li

    der Lang-

    zeilendichtung, an die auch

    manche andere Redewendung

    (Marko srcu odoljet ue moze

    ga je

    Ijepo darivao

    znas

    koliko

    govorenje moje

    erinnert
    i

    jos

    li

    care, mili gospodare).

    Auf 92

    als ein

    Beispiel ausserordentlich roher Darstellungs-

    weise haben wir bereits oben hingewiesen.


    als ein
    virter

    ganz gemeiner Ruber


    trifft

    ^)

    und AuffassungsMarko erscheint hier Der Vorwurf ungengend moti-

    Handlung

    sowohl das Bogisic'sche Gedicht als auch die


    war? Nichts wenn Herkunft nach verstanden, noch im

    eine derartige Liederdichtung wirklich bulgarischen Ursprungs

    hindert uns anzunehmen, dass eine Bezeichnung, die im XVI. Jahrh.,

    auch schwerlich ihrem Sinne und ihrer Kstenlande blich war, ein bis zwei Jahrhunderte frher aufkam, weil man sich dieses bulgarischen Ursprungs der Liederdichtung noch ganz deutlich

    bewusst war. Ist meine Vermuthung und damit die Deutung des rthselhaften Namens berhaupt annehmbar, dann wrden wir wohl nicht allzu sehr fehlgreifen,

    wenn wir

    einen solchen bulgarischen Einfluss in erster Linie

    dem XIV.

    Jahrh.

    zuschreiben wrden, einer Epoche,

    wo

    die serbische Machtsphre auch weit-

    hin ber bulgarischen Sprachboden sich ausbreitete und dadurch einem sol-

    chen Einfluss Thr und Thor geffnet sein musste.

    Lge

    es

    nun aber nicht auch nahe, die Entstehung einer solchen bulgakaiserlichen Kassen finden wir
    z.

    rischen Liederdichtung mit griechischen Einflssen in Verbindung zu bringen?


    1)

    Das Motiv von der Beraubung der

    sonst wohl in bulgarischen Haidukenliedern,

    B.

    Dozon

    17. 19.

    Vielleicht

    beruht es in dem vorliegenden Gedicht auch auf bulgarischem Einfluss.

    102

    Asmus

    Soerensen,

    jngere, wenig bessere Milutinovic'sclie Variante Nr. 111. Das oben (Arch. XV, S. 223) citirte Urtbeil der Relkovic und Rajic lsst

    darauf schliessen, dass eine solche Tonart um die Mitte des XVIII. i). Jahrb. in den Markoliedeni die herrschende war
    95 Dies im Uebrigen formvollendetste Gedicht der vorliegenden Aufzeichnungsschicht ist offenbar eine Contamination zweier verschiedener Lieder, von denen jedes ein selbstndiges, mehr lyrisches als episches Motiv behandelt. Das erste Motiv, die unter

    Ausreden oder mit Hlfe von Verstellung von der Mutter verweigerte Braut finden wir wieder in dem scherzhaften Gedicht Vuk I 727 (auf die typische Figur des Herzog Stephan bertragen und
    mit Zgen aus der Haidukendichtung, vgl. Milut. 56, Vuk III 51, ausgestattet) das zweite dagegen von der Braut, die in Folge eines
    ;

    auf ihr lastenden Fluches auf der Brautfahrt pltzlich erkrankt und stirbt (vgl. die Variationen ber dasselbe Motiv Dozon 49. 65i,
    hat in

    Vuk

    III 78 eine

    glnzende Ausfhrung gefunden, deren Ab-

    hngigkeit von Bog. 95 (vgl. Vuk V. 190200 mit Bog. V. US, vor allem den bereinstimmenden Vers ko je zedan neka vodu
    pije)2) nicht zweifelhaft sein

    US-

    kann.

    von der jungen Trkin, die an ihres Vaters Statt zum Heere zieht, stammt nach V. 1 und besonders 102 priko Drine vode ^) aus Bosnien und hat durchaus muhammedanischen Cha96. Dies Lied
    )

    rakter.

    Vuk III 40

    ist

    eine jngere Bearbeitung, die sich nur durch

    und glattere poetische Form von der Vorlage unterhaben hier einen isolirten, berdies jungen Stoff vor Wir scheidet. uns, der wohl kaum eine grssere Entwickelung in der LiederMittelglieder zwischen Bogisic und Vuk dichtung gefunden hat hat es daher schwerlich viele gegeben. In der That machen die Umbildungen bei Vuk weniger den Eindruck des Zuflligen als des Die bemerkenswertheste Aenderung ist die BeAbsichtlichen 4)
    Stoffentlastung
    :

    1)

    Sollte hierbei vielleicht

    berhaupt an bulgarischen Einfluss zu denken

    sein?
    2) Siehe dasselbe Motiv brigens auch in dem aus Kroatien stammenden Liede Kur. XV, 12 koji zedan dojde da mi se napije und besonders an Bog. erinnernd: koji gizdav dojde da rozu odkine. 3) Der Name Novi dagegen ist zu vieldeutig, um einer genaueren Orts:

    bestimmung
    '')

    als

    Grundlage zu dienen.

    Wie

    sich der

    Name

    des Trkenmdchens Peimana (bei

    Vuk

    Zlatija)

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung. 103

    seitigung des

    bosnischen Localcolorits

    die

    Abschwchung des

    erotischen Charakters

    und vor allem die Verwischung der muhammeV. 13 ja ne

    danischen Frbung V. 106 u banju na vodu fr Bog. V. 73 u vruce

    amame,
    beseitigt,

    die

    Bemerkung Bog.
    8(i

    ebenso V.
    des

    die Bezeichnung kauri),

    Beseitigung

    an

    orientalische

    k dzamiji poci womit auch die Mrchenmotive erinnernden


    ni
    isolirten,

    mogu

    Schlusses zusammenhngt.
    97. Hatten wir es eben mit

    einem

    variantenarmen

    Lied jungen Ursprungs zu thun, so weist bei dem vorliegenden


    Gedicht der grosse Reich thum an Varianten auf eine reichere Entwickelung und ein grsseres Alter hin. Ob allerdings, wie man gewhnlich annimmt, die Namen Momcilo und Pirlitor auf historische Thatsachen des XIV. Jahrb. zurckgehen, vermag ich nicht
    zu entscheiden.
    eine

    In diesem Falle msste bereits in der langzeiligen

    Liederdichtung von Momcil's treuloser Gattin gesungen worden


    sein,

    Annahme, gegen deren Zulssigkeit

    bei

    dem

    lcken-

    haften Charakter unserer Ueberlieferung nichts eingewendet wer-

    den kann.

    Schwerlich war aber dann der Knig Vukasin als der

    Verfhrer genannt, wie unzweifelhaft aus der vorliegenden ltesten

    Unser Gedicht, das durch vier Zwlfan die vermuthlich ltere Versform noch erinnert, nennt nmlich an seiner Stelle einen ban njemacki (od Njemacke od zemlje bogate), eine Bezeichnung, die in solchem
    Ueberlieferung sich ergibt.
    silbler (V. 70. 80. 83. 89)

    Zusammenhang

    in der jngeren Liederdichtung sich natrlich

    auf

    Ungarn bezieht, das als integrirender Theil Oesterreichs seit dem Ende des XVII. Jahrh. den Bewohnern des trkischen Reiches als Land des deutschen Kaisers, als deutsches Land galt. Wenn nun ferner als Wohnsitz Momcil's Peritvar im Grenzland (Peritvaru u
    krajini gradu) erscheint, so weiss ich nicht,

    ob

    mau

    darin lieber

    eine Entstellung eines berlieferten Pirlitor oder, wie ich vermuthe,


    eine Bezeichnung fr Peterwardein sehen will.
    Pirlitor (bei

    Vuk)

    ')

    oder Pilitor (bei Milutinovic) wre dann umgekehrt als Entstellung


    zu

    dem Namen des Alten

    bei

    Vuk

    Oeifan verhlt, vermag ich nicht zu sagen

    Ceifan, resp. starac eifan, ist eine bekannte Figur der kstenlndischen

    Dichtung.
    1) Nach einerAngabeVuk's wrde auch Piritor gesugen; diese Namensform stnde dem Peritvar bei Bogisic am nchsten. Uebrigens weiss ich wohl, dass man den Namen gewhnlich auf das thracische Peritorion zurckfhrt.

    104

    Amus

    Soerensen,

    der ursprnglichen Namensform anzusehen.


    scheint der

    Bei Milutinovic er-

    ohne nhere Localisirung; dasselbe gilt vom Knig Vukasin. Erst Vuk weiss ganz genau, dass Pirlitor dem Durmitor gegenber an der Tara valovita gelegen ist, und der Herausgeber sucht dort auch wirklich die Ruinen von Momcils

    Name noch

    Ebenso fixirt erst das Vuk' sehe Lied den Herrschersitz VuSkadar an der Bojana, was natrlich mit dem geschichtlichen Sachverhalt nichts zu schaffen hat, sondern nur dem Bedrfniss des Sngers entspricht, eine Grundlage fr seine prchtige
    Burg.
    kasin's zu

    Naturschilderung zu gewinnen.

    Wie

    der altserbische Vukasin in die Erzhlung hineinkam,

    scheint mir in der Bezeichnung kralj Vukasin prijevara stara bei

    Milutinovic angedeutet zu sein

    mglicher Weise

    kam

    eine solche

    Bezeichnung bereits
    die vorliegende

    in lterer

    Liederdichtung vor, sicherlich wurden

    wenigstens in derselben solche Dinge von ihm berichtet, dass auch

    Handlung ihm zugetraut werden konnte vgl. Milut. Der Name Vidosava (auch bei Milut.) ist natrlich jung, Andelija bei Bog. und Milut. ist ein typischer Name (s. Arch. XV, S. 12, Anm. 2, vgl. unten XV.), bei Vuk entsprechend der individualisirenden Darstellung durch Jevrosima ersetzt. Das Flgel69. 156. 158).

    ross (bereits bei Bog. konj krilati; heisst erst bei

    Bogisic findet der Ueberfall oko vode hladne

    statt,

    Vuk Jabucilo. Bei an dem Momcil

    auf der Jagd sein Boss trnkt, Milutinovic macht hieraus kod jezera
    (auch kod jezera vrazja
    erst bei

    am Teufelssee oder na jezera ravna),

    Vuk

    entwickelt sich dies zu Jezera ravna mit deutlicher

    Beziehung auf das seenreiche Gebiet am Durmitor in Montenegro ^) (vgl. Hassert, Montenegro 1S93, S. 123 ff.). Der Gang der Handlung ist in allen drei Fassungen im Grossen und Ganzen derselbe. Auf eine Anzahl Abweichungen im Einzelnen soll nachher hingewiesen werden. In erster Linie fllt uns auf, in welchem Umfang die Darstellung bei Vuk (mit 305) und Milut. (mit 256) gegenber Bogisic (mit 114 Versen) erweitert erscheint. Vergleichen wir zunchst Bogisic und Milutinovic. Dort eine knappe, schnell fortschreitende, dem Ziele zueilende Erzhlung hier eine breite abschweifende besonders in den mittleren Partien ins
    ,

    Oder nach der geographischen Auffassung unseres Gedichts


    (vgl.

    (V. 79) in

    der Herzegovina

    unten XIIL).

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der scrb. Heldendichtung.

    105

    Episodenhafte sieb verlierende Darstellung.


    ergibt sich eine nhere

    Mit

    Vuk

    verglichen

    Berhrung der Milutinovic'schen Fassung mit dem Bogisic'schen Gedicht an verschiedenen Stellen. So erklrt sich S. 266, Sp.
    1

    das widersinnige bilje u percinu (Zauber-

    kruter im Haarschopf) nur als Missverstndniss aus Bog. V. 19.


    20,

    wo
    1).

    einerseits

    von moci od pomoci (Schutz verleihenden Reliebenso bei Tische ein

    quien)
    die

    andererseits von einem kostbaren Edelstein im Haarschopf


    ist.

    Rede

    S. 266,. Sp. 2 schlft Moracil

    wie Bog. V. 33 (nur bei Bog. am Sonnabend Abend na veceri, bei bei Milut. am Sonntag nach dem Kirchgang (beim Mittagsessen)
    ;

    Vuk dagegen

    hat er den

    Traum

    in der Nacht.

    Was

    den Inhalt des

    Traumes betrifft, so handelt stimmend um eine Schlange,

    und Milut. bereinihm bei Bog. ums Herz, bei die Vuk'sche Fassung des Traumes Milut. um den Hals windet 2) geht dagegen auf Bog. V. 39. 40 zurck 3). Die beiden Diener, die nach S. 267, Sp. 2 auf Vidosava's Rath (S. 266, Sp. 2) dem Rosse die Flgel verderben (povreduju). wobei aber auch der richtige Zusammenhang der Handlung grndlich in die Brche geht, sind nur auf Unverstand des Sngers zurckzufhren dabei sind indess a konju mu opaliti die Worte aus Vidosava's Brief okrascu mu
    es sich bei Bog.
    die sich
    ; ;

    krila S. 266, Sp.

    stehen geblieben, vgl. Bog. V. 21.

    Diese beiden

    Diener fanden sich aber bereits Bog. V. 78 vor, nur in einem ganz
    anderen Zusammenhang ja selbst der Zug
    ;

    sto su prijed
    :

    kod Mom-

    cila bile (266, Sp.


    u. S. 266, Sp. 1

    unten

    u. 2, cf. 267, Sp. 2

    Momcila

    dvorile)

    oben u tebe sluzile fand sich in der Vorlage V. 79 in

    ganz natrlichem Zusammenhang, whrend die Neuverwendung desselben etwas sehr Geknsteltes an sich hat. Hieraus ergibt sich,
    dass gerade diese Mittelpartie

    des Milutinovic'schen Gedichts,

    ')

    104

    (s.

    Vgl. in dem Motive aus dem Momcillied enthaltenden Gedicht Milut. i konju je opalila krila. Arch.XV, S. 15) uze Vuku moci od pomoci
    :

    -)

    In

    dem

    odvija je sestra An3elija

    haben wir eine Weiterbildung von die Hlfe versagt, von der Schwester aber gar nicht die Eede
    3)

    a privija Ijuba Vidosavabei Milut. Bog. V. 43 45, wo die Gattin ihm bloss
    ist.

    od Njemacke od bogate zemlje bei pak se savi oko Durmitora, also Vuk V. 140 od proklete zemlje Vasojeve der knstlichen Localisirung in Montenegro entsprechend, dabei aber, wie man sieht, ohne wirkliche Kenntniss der geographischen Verhltnisse des

    Nur erhebt

    sich die

    Wolke

    statt

    Landes.

    106

    Asmus

    Soerensen,

    dirbt,

    welche den folgerichtigen Gang der Handlung unterbricht und verNun wird erst Eigentbum der vorliegenden Fassung ist.

    aber keinem Leser der Milutinovic'schen

    Sammlung entgehen kn-

    nen, wie sehr die breitausmalende, etwas hausbackene Darstellung


    dieser Mittelpartie (und dementsprechend auch in Vidosava's Brief;

    dem

    Durchschnittscharakter der Darstellungsweise einer grossen


    ^)
    :

    Anzahl dieser Lieder entspricht


    hier nicht ab.

    ohne Trinken z.B. geht es auch


    also eine solche voraufgegangen,

    Der vorliegenden Fassung

    ist

    die als Mittelglied zwischen Bogisic

    und Milutinovic anzusehen

    ist.

    Dieselbe enthielt nicht nur die bei Bogisic fehlenden

    Namen Vu-

    kasin, Vidosava und Pi(r)litor, sondern auch namhafte sachliche

    Erweiterungen, vor allem in der Bog. V. 84


    Partie S. 267, Sp. 2 unten
    :

    89

    da die

    bei Bog. allein

    entsprechenden erwhnte Leine-

    wand

    nicht ausreicht, bindet Andelija ihren Grtel ab


    als

    und knpft

    ihn an die Leinewand;

    auch dies nicht reicht, schneidet die treue Schwester ihr Haupthaar bis zur Kopfhaut ab und bindet es noch an den Grtel; so wird Momcil emporgezogen 2).

    Dass Milutinovic und Vuk ber Bogisic hinaus Berhrungen sahen wir schon. Andererseits fehlen auch Berhrungspunkte zwischen Bogisic und Vuk nicht, wo Milutinovic abweicht; so bemerkten wir bereits, dass der Nebel Bog. V. 39 bei Vuk wiederkehrt; die 40 Diener Bog. V. 16, von denen Milut. nichts weiss, finden wir V. 157 in den i cetrest od grada levera wieder;
    miteinander haben,
    die

    Angabe Bog. 15

    sluzi vino sestra Andelija, der bei Milut. nichts

    Entsprechendes gegenbersteht,
    lutinovic

    49 benutzt; von ist Vuk V. 47 Mittelpartie und Vuk gnzlich bei Mider von Bog. abweichenden

    war

    bereits die Rede.

    Dass die Bogisic'sche oder eine derselben sehr nahe stehende

    1) Wir werden unten XIX. sehen, welche Stellung die so charakterisirten Lieder in der Milutinovic'schen Sammlung einnehmen. -) Milutinovic hat sprachlich manchen eigenthmlichen, alterthmlichen

    oder unbeholfenen Ausdruck,


    srcu

    z.

    B.

    svome odoljet ne moze Momcilo je sobom junak strasni

    gotovo ga iznijet bijese Die Bezeichnung koplje kostanovo kommt in den Bogisic'schen Kurzzeilern hufig vor (vgl. Milut. 68 kopje kostujnica], bei Vuk wohl nie.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. eldendichtung. 107

    schen Gedichtes darstellt, darber

    Fassung die Grundlage sowohl des Vuk'schen als des Milutinovic'ist nach dem Vorhergehenden

    kein Zweifel mglich '). Wir sahen ferner, dass die Fortbildung in den beiden jngeren Varianten bis zu einem gewissen Grade in Dass die vorliegende Milutinovic' sehe derselben Richtung liegt.

    Fassung nicht als die Grundlage des Vuk'schen Gedichts betrachtet werden kann, haben wir bereits erkannt: andererseits sind die Berhrungen zwischen Bogisic und Milutinovic soviel enger und tritt uns bei Vuk, wie im Folgenden auszufhren ist, ein derartiges Mass von Umbildung und Araplification ber Milut. hinaus entgegen,
    dass selbstverstndlich Milutinovic nicht auf

    Vuk beruhen

    kann.

    den Umbildungsprocess anzusetzen ist, der von Bogisic zu Vuk und Milutinovic fhrt, hchstens 50 75 Jahre umfasst, brauchen wir nicht eine Menge von Mittelgliedern anzunehmen. Thatschlich gengt uns die Annahme, dass Milut.

    Da

    die Zeit, welche fr

    und Vuk beide auf eine und dieselbe Fortbildung von Bogisic zurckgehen. Wie Milut. mit dieser seiner Vorlage umgegangen ist, haben wir bereits oben gesehen; was ist nun aber bei Vuk aus derselben geworden? Dass die Vuk'sche Fassung, der der Herausgeber den unpassenden Titel zenidba kralja Vukasina gegeben hat, zu den
    Perlen der
    fehlt es

    Sammlung

    gehrt,

    ist

    allgemein anerkannt.

    Indessen

    So ist die Darstellung des Kampfes V. 178 ff. verworren, whrend Bog. V. 64 66 und Milut. (svu mu najpre bracu izgubise) die Sache ganz einfach erzhlen dann will die nunmehr verstmmelte Jevrosima nicht mehr recht zu der Rolle passen, welche ihr am Schluss in Uebereinstimmung mit der alten Ueberlieferung zugeschrieben

    auch nicht an Schwchen und Inconsequenzen.

    wird.

    Im Uebrigen
    Weise
    ist,

    tritt

    uns hier in ebenso deutlicher wie glnzender

    die Methode, nach der umgebildet

    und

    fortgebildet
    ist

    worden

    entgegen.

    Hier

    ist

    nichts Zuflliges, alles

    Absicht, knst-

    lerischer

    Zweck.

    Die allzugrosse Stoffflle wird

    Gegensatz zu Milutinovic

    in

    geradem

    beschrnkt, die Nebensachen

    sich bei Milutinovic nur allzusehr

    vordrngen

    die
    den

    werden

    in

    1) Auch die Art und Weise, wie Motive aus unserem Gedicht in Milut. 104 benutzt werden, legt hierfr indirect Zeugniss ab.

    10g
    Hintergrund gedrngt
    ;

    Asmus

    Soerensen,

    dagegen werden die Hauptsachen

    in breiter,
    gestellt,

    rhetorisch glnzender Ausfhrung in den Vordergrund

    wobei der Dichter nicht versumt, manchen feinen Zug im Einzelnen hinzuzudichten. Man msste die drei Gedichte in parallelen Columnen in hervorhebendem Druck nebeneinander stellen, um sich dies in jedem einzelnen Punkt vergegenwrtigen zu knnen.
    Hier mgen folgende knappen Hinweise gengen Man vergleiche die glnzende Partie V. 9 40 mit der knappen

    Grundlage
    bei
    lese

    Bog. V. 6

    8 und der bescheidenen Erweiterung der-

    selben bei Milutinovic S. 265, Sp. 2 unten und bersehe nicht da-

    den feinen Zug in V. 7

    tajno pise a tajno joj salje.

    Ferner
    ver-

    man

    die dramatisch lebendige Darstellung V. 82

    glichen mit der drftigen Ausfhrung Bog. V. 49

    und der Behandlung dieser Partie bei Milut. S. 267, Sp. 1 oben und beachte dabei; in wie glcklicher Weise das vorgefundene Traummotiv umgebildet und einem anderen Zusammenhang eingefgt worden ist. Dann vergleiche man die lebensvolle Ausfhrung in V. 192 202, verglichen mit Bog. V. 72 und Milutinovic. Vor allem aber erregt unsere Aufmerksamkeit die geniale Neudichtung in V. 216
    232, zu der unverkennbar die oben wiedergegebene Darstellung
    bei Milutinovic den Anstoss

    54

    152,

    gegeben hat

    hatten wir hier bereits

    ein Beispiel opferwilliger Schwesterliebe, wie viel glnzender beHiermit steht nun aber whrt sich diese aber doch bei Vuk ') auch die hinzugedichtete Partie V. 248261 an der Stelle des Milutinovic gibt gar kein Gewei-thlosen Abschnitts Bog. 92 ff.
    !

    sprch
    rianten

    im Zusammenhang
    (bei

    -]

    Wir

    sind nicht oft in der glcklichen Lage, drei parallele

    Va-

    Bog., Milut. und Vuk)

    miteinander zu vergleichen.
    Milut.

    1)

    Dass die Fassung dieses Motivs bei

    directe Vorlagen in der orientalischen Dichtung sich finden?


    licher,

    sollten nicht fr dieselbe ursprngist

    weil nher liegend und usserlicher aufgefasst,


    die

    als

    die tiefere

    Wendung,
    2)

    demselben bei

    Vuk gegeben

    ist,

    darber scheint mir kein

    Zweifel mglich.

    Bei Milut.

    kommt Vukasin von

    selbst zu der Erkenntniss der


    ;

    Unzu-

    verlssigkeit eines derartig treulosen


    niss

    Weibes

    wenn

    bei

    Vuk

    diese Erkennt-

    ihm dadurch vermittelt wird, dass der sterbende Momcil den Gegner, der ihm den Todesstreich versetzt hat, vor der Verrtherin warnt, so kann darber kein Zweifel sein, auf welcher Seite wir die poetische Fortbildung zu

    sehen haben.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung. 109

    dieser gnstigen Gelegenheit das volle Regewinnen suchen. Stehen Varianten bei Bogisic und Vuk einander gegenber, dann drfen wir Mittelglieder annehmen die knstlerische Umbildung haben wir aber im Wesentlichen als Eigenthum der Vuk'schen Fassung anzuerkennen. Haben wir dagegen nur Varianten der Vuk'schen und Milutinovic'schen Sammlung vor uns, so ist fr beide eine Grundform zu construiren, indem wir die eigenthmlichen Zge Milutinovic'scher Verbreiterung uns hinw^egdenken und die so gewonnene Grundlage gewissermassen als den bescheidenen Bau betrachten, der bei Vuk zum Kunstwerk umgestaltet worden ist. Wir wollen indessen diesen kritischen Grundsatz noch nicht als Axiom aufstellen. Wir werden im Folgenden sehen, ob und wie weit er sich bewhrt, inwiefern er im Einzelnen zu modificiren oder vielleicht doch ganz anders zu formuliren sein wird \
    sultat zu
    ;

    Wir mssen daher aus

    Bog. 98. 99.


    98.

    Die ltere dieser beiden Varianten

    ist oflFenbar

    Dies umfangreiche, durch alterthmliche Darstellungs - und

    Ausdrucksweise, auch, wie wir oben sahen, durch eine ziemliche

    Anzahl von Zwlfsilblern bemerkenswerthe Gedicht erzhlt, wie


    der in der Gefangenschaft des Veziers zu Adrianopel befindliche

    Raskovic Bozo von diesem das Angebot der Loslassung bekommt,

    wenn
    sich

    er dafr statt eines Lsegelds

    dem

    Vezier sein Schwert, sein

    Ross und seine Schwester geben

    letzten Punkt kann Bozo nicht einlassen, macht jedoch seiner Schwester Mittheilung von der Forderung des Veziers. Diese legt Kleidung, Rstung
    w^olle.

    Auf den

    1) Wir haben bei unserer obigen Errterung alle brigen Varianten ausser Acht gelassen. Glavid 1 ist eine bedeutend erweiterte Umbildung der Vixk'schen Fassung. Zu beachten ist besonders V. 301 ff. Zu bemerken ist, dass der Gedanke V. 310/11 in den bulgarischen Varianten, die sonst das Motiv bereinstimmend mit Vuk geben, sich wiederfindet: Milad. S. 159 oben,

    Kacan. 182, 58/9 183, 82-84 (vgl. 105108), Sbornik 11, S. 84, 9395 S.85, 47 49. Unter solchen Umstnden haben natrlich die bulgarischen Varianten, mgen sie auch alle mglichen Namensbertragungon Milad. 105 car Kostadin und grad Manastir, Kacan. 182 crni Arapine, 183 Eelja kriiatica, Sbornik II 84 kralj Petrnsin) aufweisen, keinen selbstndigen Werth, nur der Name Angelina Kacan. 183 und Sbornik II 84 lsst vermuthen, dass auch die Snger des Vuk'schen Liedes sich vielfach an den berlieferten Namen ge;
    ;

    halten haben.

    110

    Asmus

    Soerensen,

    und Bewaffnung ihres Bruders an i) und reitet nach Adrianopel. Indem sie sieh fr einen Abgesandten des Sultans ausgibt, fordert sie von dem eingeschchterten und gemisshandelten (V. 140 ff.) Vezier die Auslieferung des Gefangenen. Auf dem Weg nach
    Stambul gibt sich die Schwester dem Bruder zu erkennen
    fortgefhrten Vezier schickt Bozo mit abgehauenen
    :

    den mit

    Hnden nach
    die Stelle des
    ist

    Adrianopel zurck.

    Die Umgestaltung in 99,

    wo an

    Veziers der nach Bosnien hinweisende Cengic Alajbeg getreten

    Raskovic wird Rajkovic

    (in

    beruht im Wesentlichen darauf,


    1

    dass die Handlung von 9S

    V.

    56)

    kurz zusammengedrngt

    wird, dagegen einerseits das Erkennungsmotiv eine eingehendere

    Behandlung findet 2), andererseits ausfhrlich erzhlt wird, wie die der Ausdruck verweist uns nach dem kaurka premudra Latinka Kstenland den Trken zum zweiten Male bertlpelt fr unermessliches Lsegeld schickt sie seiner Frau statt des lebendigen

    Gemahls

    die aufgesattelte Leiche zurck.

    Auf diesen beiden


    1

    alten Liedern beruht

    Vuk III 49

    Ijuba hajduk Vukosava. V.

    81

    ff.,

    besonders V. i87/S lassen deutlich erkennen, dass Bog. 99, 63


    vorausgesetzt wird.
    die

    74

    Im Uebrigen

    gibt aber das Vuk'sche Gedicht

    Handlung nur in den allgemeinsten Grundzgen wieder. Raskovic wird zum hajduk Vukosav, an die Stelle des Veziers resp.
    des Cengic
    tritt

    die typische Figur des Boicic Alil von Udbina, aus

    der Schwester wird die Frau.

    Den Hauptnachdruck

    legt diese

    Be-

    arbeitung auf das Verkleidungsmotiv, wodurch der bember Mihat


    fast zur

    Hauptfigur wird.

    Dann werden Kleidung und Bewaffnung

    selbst in V. 40
    dert,

    SO mit der prunkenden Umstndlichkeit geschil-

    an der die jngeren Snger so grosses Gefallen finden. Im Ganzen erscheint die Vuk'sche Fassung, wo das Typische und Phrasenhafte, wohl auch eine gewisse Neigung zum Tndeln, ber die individuell sachliche Darstellung der alten Lieder das Uebergewicht davongetragen hat, nicht als eine besonders glckliche
    3).

    Fortbildung des vorliegenden Liederstoffes

    ^]

    zeilendichtung Bog. 38 u. 54,


    '-)

    Dies Verkleidungsmotiv findet sich bereits in der jngeren Langcf. oben Bog. 96. Man beachte, wie V, 63 flf. das Motiv von den do tri dobra tvoja aus

    98 eine eigenartige neue unser Lied in V. 69 74.

    Verwendung
    ist

    findet.

    Einen feinen Zug bietet dabei

    3j

    Nicht uninteressant

    die iu Milad. 189 vorliegende Seiteubildung;

    Beitrag zur Geschichte der Entwiclcelung der serb. Ueldendichtung.

    1 1

    105. Bereits oben Arch.

    XV,

    S. 212,

    aufmerksam

    g'cmacht, dass wir hier einen in

    Anm. 2 haben wir darauf dem Liede von der ge-

    raubten Jaksicschwester wurzelnden Stoff vor uns haben. Die Frage

    und deren Antwort V. 18 ff. entsprechen vollDer offenbare Widerspruch zwischen V. 23 ff., wo Bogdan von dem Raub der Schwester ganz genaue Kunde hat, und V. 5 ff., wo er davon gar nichts weiss, zeigt, dass hier eine Umbildung
    an die Mutter V. 5
    stndig Bog. 45, 2
    ff.

    u.

    5 ff.

    lterer Motive vorliegen

    muss. In der Miladinov'schen Variante des

    Jaksicliedes haben wir, wie in der eben citirten

    Anmerkung

    bereits

    angedeutet wurde, einen Fingerzeig, wie diese Umbildung vor sich

    gegangen sein kann.

    Um

    legt die Schwester ihren

    den Verdacht ihres Mannes abzulenken, Bruder in Ketten und rhmt sich ihrem

    von der Jagd heimkehrenden Gatten gegenber, welchen Fang sie gethan habe Darauf bewirthet sie ihren Mann und gibt ihm biljki cemerliki in den Wein; nachdem er in tiefen Schlaf versunken, wird die Flucht bewerkstelligt. Dass dies letzte Motiv wirklich einer alten Fassung des Jaksicliedes eigen war, zeigt Milut. 7, S. 13, Sp. 1-). Es lag nun ausserordentlich nahe, dies im Jaksiclied bereits vorliegende Motiv so umzubilden, dass die
    ^
    )
    .

    geraubte Schwester die Partei ihres Mannes gegen ihren Bruder

    sie hat

    noch den alten


    heisst

    Namen

    in der entstellten

    Form Kajko Boskoic

    (der

    Trke

    Emin

    Nikola), setzt aber bereits an die Stelle der Schwester die

    prelepa nevesta.
    (fr nalbanta) in

    Andererseits kehrt der hier

    der breiten Erzhlung Nikoli 64 wieder.

    vorkommende Musa nalbatin Zu bemerken ist

    begegnet, ferner das Motiv bei Marjan. (hier

    noch, dass der Vers 98, 102 uns auch Nik. V. 144 und Marjanovic V. 60 wieder ist vom kaurin Radko i Ijuba

    mu Vidosava die Rede) V.9.5 ff. ebenso wie Vuk V. 187/8 auch Bog. 99, 69 ff., ebenso Osvetnik (hier sind berhmte Namen aus der Uskokenliederdichtung eingesetzt) V. 151 ff. auf Bog. 99, 4.5 zurckgeht. Dies alles lsst wenigstens
    erkennen, dass die Vuk'sche Aufzeichnung nicht die einzige

    am Anfang des Jahrhunderts fortlebende Behandlung dieses Liederstoffes gewesen sein kann.
    1) Drei Tage und drei Nchte gingest du durch die grnen Bergwlder und hast doch keinen Fang gethan; ich dagegen sass daheim auf dem hohen Divan und habe dabei einen grossen Fang gethan meinen Bruder, deinen Feind. Man beachte die Wiederkehr dieser Worte bei V. 85, 89, ebenso Glavi 2, 248260.
    ,

    2)

    pripravi
    i i

    mu

    gosposku veceru
    i

    navali vino

    rakiju

    u pice bilje svakojako, da s' uspava za devet danaka.


    112
    ergreift, die

    Asmus

    Soerensen,

    Fesselung also im Ernst und nicht bloss zum Schein

    Um nun aber die Feindschaft gegen den Bruder zu begrnden, muss im Widerspruch zu V. 5 die Voraussetzung V. 23
    stattfindet
    ').

    33, dass der

    Ruber auf der Flucht vom verfolgenden Bruder eine


    hat, hinzugedichtet

    schwere Verletzung davongetragen

    werden.

    Als Trger der Handlung erscheint Ljutica Bogdan. Ebenso bei Vuk (und Sapkarev). Bekanntlich kommt dieser Name auch in anderen jngeren Liedern, z.B. Vuk II 39. 76 vor. Nun erfahren wir

    aber aus Kacic Razgovor S.603^;


    Jahrh.

    dass Ljutica Bogdan eine histoSelbstverstndlich

    rische Persnlichkeit des Kstenlandes aus der Mitte des XVII.


    (s.

    unten XV.) gewesen

    ist.

    kann das

    vorliegende in der alten Langzeilendichtung wurzelnde Motiv erst

    auf diesen jngeren Helden bertragen worden


    her ein anderer genannt gewesen war.
    1

    sein,

    nachdem vor-

    Sollte nicht in

    dem V.

    2 u.

    Andeutung liegen, dass vorher von Marko Kraljevic die Rede gewesen ist'^). Localisirt wird die Geschichte Der Ruber heisst Horjadin in unserem Lied in Jajce in Bosnien.
    8 erwhnten Prilip eine

    vojvoda (Sapk. Harvatin vojvoda).

    Ebenso wird
    in

    in der

    jngeren Fassung bei

    Vuk

    der Vorgang
    4).

    Bosnien

    localisirt,

    der Ruber heisst Mujo Bosnjanin

    Das

    Lied selbst nimmt seinen Standpunkt in Serbien, da es Bogdan auf

    fesselten

    aber
    tive

    Man knnte einwenden, in Milad. 192 stamme das Motiv von dem geBruder erst aus dem Liede vonBogdan's Schwester. Dasselbe gelte dann auch von der Einschlferung. Dem steht aber das Vorkommen
    1)

    dieses Motivs im Milutinovic'schen Jaksicliede im

    Wege

    also sind beide

    Mo-

    dem Liede von Auch ist viel leichter


    engen Verbindung
    in

    der geraubten Jaksicschwester von Hause aus eigen.


    begreiflich, dass die beiden Motive,

    wenn

    ursprnglich

    getrennt vorhanden, spter verbunden werden konnten, als dass sie aus ihrer

    dem Liede von Bogdan's Schwester


    ist,

    in der Art,

    wie es

    bei Miladinov der Fall

    sollten auseinandergerissen

    worden sein Zu beachten den Vers Vuk 724, 23 whrend dieselbe Bemerkung im Munde der Schwester Milad. storam golema cudesa einen viel besseren Sinn gibt.
    2)

    und einzeln verwendet ja cu mlogo cuda uciniti,


    S.

    307

    jaz de

    Ich

    citire hier J.

    und im Folgenden

    (s.

    unten XV.) immer die Agramer

    Ausgabe vom
    3)

    1886 (bei Hartmann).


    ;

    in Bog. 105
    *)

    Glavic 2 wird auch Marko wirklich genannt die Frage an die Mutter wird Kacan. 138 141 ebenfalls dem Marko in den Mund gelegt.

    Vielleicht

    stammt dieser Name aus dem Gedicht

    Milut. 150,

    vergl.

    unten XIV.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    ] \

    dem Wege dabin


    V.
    1

    (V. 41)

    die Drina berschreiten lsst


    bei

    *).

    Starke

    Umbildimgeu und Erweiterungen finden wir

    dasselbe wird Vuk II 68 (vgl. besonders V. 158 von Marko und Bemo Brdanin erzhlt vielleicht drfte die Conception dieses berhmten Gedichts von unserer Stelle ausge147. Der Umstand, dass die sonst gangen sein sowie V. 124

    100122

    Vuk

    in

    den Partien

    60)

    so

    bre-it

    ausgefhrte Variante bei Glavic V. 288 und 300

    ff.

    sich

    auf eine viel knappere Fassung beschrnkt, vor allem aber die Beobachtung, dass V. 354 370 sich nher mit Bog. V. 96 98 und V. 103 107 als mit Vuk V. 152 ff. berhrt, weisen darauf hin, dass

    dieselbe trotz ihres ganz jungen Geprges nicht von der vorliegenden Vuk'schen Fassung, sondern eher von einer Vorlage derselben abhngig sein drfte. Auch Vuk I 723 lsst im Verlauf der Handlung, z. B. V. 35. 37/8.43.48.60/61, wo die Erweiterungen von Nr. 724 unterbleiben, eine nhere Berhrung mit der Vorlage erkennen. Umgekehrt ist die ganze einleitende Partie weggefallen und durch eine neue kurz ausgefhrte Motivirung von ganz modernem Geprge ersetzt. 118. Vuk III 68 und Milut. 144 sind directe und unmittelbare Umbildungen des Bogisic'schen Liedes, mit dem sie im Wesentlichen der Erzhlung ganz bereinstimmen. Alle drei Variauten nennen als Brutigam einen Trken aus Risano (Bog. Risnjanin Selim, Milut. Risnjanin Maho, Vuk Risnjanin hadzija), die Braut stammt nach Bog. aus Zvornik, bei Milut. und Vuk aus Mitrovica. Milut.
    gibt zunchst S. 261 eine lange Einleitung, in der wir eine

    ihm

    eigenthmliche Erweiterung zu sehen haben;

    Vuk

    hlt sich da-

    gegen V. 1 10 streng an Bog. V. 1 Whrend nun bei Bog. 4. der Brutigam die festgesetzte Frist nicht innehlt und nach drei Jahren, von der Braut zur Rede gestellt, sich mit seiner nicht weiter motivirten Furcht vor dem Haiduken Limun entschuldigt, ist bei Milut. von Furcht und daher auch von Aufschub der Brautfahrt nicht die Rede Er lsst den Haiduken einen langen drohenden
    .

    1) Wir haben hier einen Fingerzeig, welche rtlichen Wanderungen das Gedicht durchgemacht haben mag. Ljutica Bogdan kann nur in dem Kstenlande mit dem Stoff in Verbindung gebracht worden sein die lteste Fassung drfte also aus dem Westen stammen. Das Vuk'sche Lied dagegen weist uns
    ;

    nach dem Osten. Auch Vuk II 39 bringt, allerdings den Bogdan mit dem Kstenland in Verbindung.
    Archiv fr slavische Philologie.

    in

    ganz unklarer Weise,


    g

    XVI.

    114
    Brief schreiben

    Asmus Soerensen,
    worin er

    dem Trken all die Unbill die er von und ihm Rache ankndigt: der Trke aber stellt Drohung gegen Drohung. Vuk dagegen lsst den Trken auf der Rckkehr von der Brautwerbung an dem Kaufmann Limun die Unbill verben darauf erfolgt die Drohung des Letzteren, zu den Haiduken zu gehen, um Rache zu nehmen. Limun erledigt nun zuerst seine Handelsgeschfte und fhrt dann seine Drohung aus. Der Trke dagegen lsst aus Furcht vier Jahre verstreichen und ermannt sich erst, nachdem er vom Vater der Braut eine ernstliche Mahnung erhalten hat ^) Offenbar liegt hier die bedeutsame Erweiterung bei Milut. und
    , ,

    diesem

    erlitten, vorhlt

    Vuk

    in derselben Richtung,

    unverkennbar hat auch eine der Milu-

    tinovic'schen analoge Darstellung, in der nur von einem Briefe des

    Haiduken die Rede war, der knstlerisch unendlich vervollkommneten Ausfhrung bei Vuk als Vorlage gedient. Dass es aber nicht die vorliegende Fassung bei Milut. selbst gewesen sein kann, gebt
    daraus hervor, dass die bei Milut. eliminirten Motive von Furcht,

    Aufschub und Mahnung bei Vuk wiederkehren. Vuk eine krzere Fassung der Vorlage voraus.
    Ferner heisst der Haiduke bei Bogisic und

    Auch

    sonst setzt

    Vuk

    bereinstim-

    mend Limun,

    bei Milut.

    dagegen Bajo Pivljanin.

    Kun

    ist

    aber

    dieser Bajo von Piva (im nrdlichen Montenegro) eine historische


    Persnlichkeit, die zeitlich

    dem Ausgang des XVH.


    (s.

    Jahrb., rtlich

    der Herzegovina und Sddalmatien angehrt

    unten XIV.). Dass

    irgend eine trkische Gewaltthat ihn seines Vermgens beraubte

    und ihn veranlasste, unter die Haiduken zu gehen, geht aus solchen Liedern bei Milutinovic hervor, die ein unverkennbares historisches Geprge tragen. So Nr. 16, S. 27, Sp. 2, wo von Piva die Rede ist
    ovo mi je postojbina
    postojbina moja
    i

    bila,

    Vujova,

    odovle nas Turci izagnase,

    bas prokleti Perastovic Hamza.

    Ebenso Nr. 86, S. 144, Sp. 2, wo ebenfalls von Piva und speciell von dem Dorfe Bezuje die Rede ist:
    Die hierauf in V. 113121 gegebene Antwort entspricht Bog. V. 14 aber dadurch ihren Zweck im Zusammenhang der Erzhlung, dass die Erwiederung des Mdchens Bog. V. 18 22 weggefallen ist.
    1)

    17, verliert

    Beitrag zur Geschichte der Entwiclielung der serb. Ilehlcndichtiing.

    [ ]

    jeste Piva

    moja

    starevina,

    a Bezuje moja postojbina

    So auch

    in

    unserem Gedicht

    S. 262, Sp.

    kada mene
    bas
    iz

    izagnase Turci

    Pive,

    moje postojbine,
    i

    ja ostavih kucu
    s

    bastinu,

    sobom uzeh nesto malo blaga, pak se digoh trgovati s njime i zakupih malu trgovinu,
    trgovinu hiljadu volova,

    ^).

    dodoh

    njima Risnu na krajinu

    Da
    dem

    die lteste Aufzeichnung nur den


    festhlt,

    Haiduken Limun kennt,


    als der bezeichnet wird,

    den auch Vuk


    sich

    wo dagegen Bajo
    selbst

    Limun

    anschliesst, als er

    Haiduk wird (odvrze se k Baju

    u hajduke), endlich Milut.

    od korita Lima 2; als Bundesbruder Bajos kennt, scheint mir hier eine Contamination zweier Liederstoffe vorzuliegen. Die Handlung unseres Liedes, soweit sie
    bei Bogisic erzhlt wird, galt ursprnglich

    dem Limun

    dagegen

    wissen wir aus Milutinovic, dass


    liebte,

    man

    in

    Liedern davon zu erzhlen

    warum Bajo

    unter die Haiduken ging.

    Beide Motive ver-

    schmolzen nun
    auf Bajo, bei

    in der

    Weise, dass bei Milut. die Handlung ganz


    bertragen wurde.

    Vuk dagegen ganz auf Limun


    hier der

    Trke Maho unter dem Vorwand eines Zollgeldes ihm seine werthvollen Waffen wegnimmt, muss offenbar dieser als Zolleinnehmer vorgestellt werden. Hierzu stimmt das Fragment Vuk III 77: Bajo tritt hier als morski dzelebdzija (Ochsenhndler) auf, der hadzo von Risano ist dagegen ein morski Sumrukcija (Zolleinnehmer) und nimmt dem Bajo statt des Zollgeldes seine Waare, die Ochsen, selbst weg, worauf dieser unter die Haiduken geht. Die Verse bei Vuk 9. 10 bieten offen1)

    Da nun

    (tesku bazdarinu)

    bar einen besseren Sinn als die vollstndig sich widersprechenden Angaben uze mene hiljadu cekina, ni tu ne ce pare ni dinara bei Milut. S. 262, Sp. 1
    :

    no mi uze svijetlo oruzje; offenbar haben wir u zuto mletacka cekina hier bei Vuk 77 den ursprnglichen Zusammenhang, bei Milut. hat das Hereinbringen der Waffen die Strung verursacht. 2) Diesen Beinamen fhrt er, weil die Ueberlieferung (s. Vuk 68, 83, vgl. Hrmann I 6) den Vorgang auf der Hochebene Korita in der Herzegovina
    ni
    localisirt: hier schimmert also auch bei Milut. durch, dass ursprnglich Limun Trger der Handlung war. Nach Milut. 16 stammt er in Wirklichkeit aus

    Livno.
    8*

    116

    Asmus

    Soerensen,

    Dieser Sachverhalt wird durch Hrmann, der die beiden Haiduken, ohne dass ein Motiv fr ihre Handlungsweise angegeben wird, den Hochzeitszug berfallen lsst, keineswegs widerlegt.

    Das Gedicht ist durchaus von Vuk abhngig bei der absichtlichen Umbildung in muhammedanischem Sinne, die vor allem V. 303 ff. und 319/20 deutlich hervortritt, musste natrlich der ganze Passus von dem einem Christen von einem Trken zugefgten Unrecht
    ;

    unterdrckt werden.

    Wir wollen

    nicht die Vergleichung der Varianten durch das

    ganze Gedicht durchfhren, da ihr gegenseitiges Verhltniss durch

    den oben errterten Sachverhalt hinreichend klargestellt ist. Nur noch einige Einzelheiten: Der ganze Abschnitt Vuk V. 216 252 beruht auf Bog. V. 51/2, whrend Milut. hiervon nichts weiss; bei Milut. befindet sich der Brutigam selbst auf dem Hochzeitszug, bei Bog. (V. 69 ff.) und Vuk (V. 288) dagegen kommt er diesem erst von Risano entgegen und befindet sich bei Bog. in Nis (Niksic s. Milut. S. 174, Sp. 1, vgl. Ogl. 5), bei Vuk auf Rudine (in Monte-

    negro), als er
    sich geht.

    am Gewehrknallen von Korita her erkennt, was vor Vuk lsst mit knstlerischem Feingefhl die Handlung
    des Mdchens abbrechen.

    mit

    dem Tode

    Milut. 130 ist eine werthlose und,

    da die Vuk'sche Fassung

    (Motiv von den der Mutter gesandten Briefen) vorausgesetzt wird,

    junge Variante, die verschiedene aus bekannten Gedichten stammende Namen und Motive gedankenlos zusammenwrfelt. Vuk HI 73 geht in seiner ersten Hlfte auch auf das vorliegende Gedicht
    zurck;

    Limun wird ausdrcklich erwhnt. Fassen wir nunmehr unsere Einzelbetrachtung


    zusammen
    Nr. 2 drfte in gleicher
    1 u. 3

    *)

    zu einem Ge-

    sammtresultat
    1)

    Weise den Bogisic'schen Kurzden Langzeilern. Es ist ein Fragment, 326 (bis zur Ankunft in LeSan) deckt. Dass es sich das sich mit Vuk II 29, 1 Zug fr Zug als die Grundlage der Vuk'schen Erzhlung darstellt, liegt gerade hier so deutlich zu Tage dass wir auf den umstndlichen Einzelnachweis verzichten knnen. Wie bereits Arch. XV, S. 32 erwhnt, findet sich das Hauptmotiv dieses Gedichts bereits in den Langzeilern Bog. 9 und 26. Hieran 2S2, wonach Janko und schliesst sich zunchst die Fassung bei Kacic S. 278 Sekul Trger der Handlung sind. Ueber die Herkunft des Nebenmotivs s. unten XIV. zu Milut. 129. Woher aber der Name Milos Vojinovic? Erinnern wir uns, dass Bog. 76 ein Ivan Vojinovic als Neffe des Ivan Crnojevic erArch.
    III,

    zeilern beizuzhlen sein, wie Nr.

    Beitrag zur Geschichte der Entwickelung der serb. Heldendichtung.

    Um

    1750 sind in Siiddalmatien einige Stcke einer Liederdich-

    tung aufgezeichnet worden, die ihren Stoffen nach sich nur in ge-

    ringem Grade mit der alten Langzeilendichtung berhren, meist aber einen neuen Inhalt aufweisen, der mehr nach dem Westen des
    serbischen Sprachgebiets hinweist.

    In den circa dreiviertel Jahr-

    hundert jngeren Aufzeichnungen von


    sich dieselben grsstentheils
    in

    Vuk und

    Milutinovic finden

    umgebildeter, resp. erweiterter


    in jeder dieser
    ist sie

    Gestalt wieder.

    Die Umbildung trgt

    ein verschiedenes Geprge.

    Bei Milutinovic

    Sammlungen mehr stofflicher

    Natur, nchtern, breitspurig und nicht besonders knstlerischen

    Geschmack verrathend,

    bei

    Vuk dagegen

    knstlerischen

    Zwecken

    dienend, nur hin und wieder in der Ersetzung des Individuellen

    durch das Typische zu weit gehend.

    Wo Milutinovic und Vuk beide

    Varianten zu einem Bogisic'schen Liede bieten, sind die beiden


    der lteren

    neuen Fassungen nicht von einander unabhngige Weiterbildungen in der Regel steht Milutinovic einer aus Bogisic (resp. aus einem diesem ganz nahestehenden Text) hervorgegangenen
    :

    Grundlage nicht
    vorliegt.

    allzufern,

    whrend

    bei

    Vuk

    eine durchgreifendere,

    knstlerischer gestaltete Umarbeitung einer gleichen Grundlage

    den oben besprochenen Liedern behandelten Stoffe zeitlich bestimmten Verhltnissen wurzeln, bieten sie uns allerdings keine Handhabe, um ber die allgemeine Vorstellung einer von der Mitte des XVII. Jahrh. an vornehmlich in den westlichen Theilen des serbischen Sprachgedie in
    in der

    Da

    Regel nicht in rtlich und

    biets gepflegten, alte

    und neue,

    christliche

    und muhammedanische
    diese neue

    Stoffe behandelnden,

    Liederdichtung hinaus zu einer klaren Vor-

    stellung darber zu gelangen,

    wo und wann denn


    ist,

    Liederdichtung zuerst aufgetaucht

    ob

    sie eine

    Weiterentwicke-

    lung der Langzeilendichtung

    ist

    oder eine von dieser unabhngige

    Entstehung hatte, ob
    erst

    sie zuerst die alten Stoffe

    weiter variirte und

    im spteren Verlauf neue

    Stoffe zu

    behandeln begann, oder ob


    genannt und zwar
    als Neffe

    scheint, dass derselbe Milut. 123 Milos Vojinic

    des

    srpski car Stjepane bezeichnet wird: damit

    war auch

    die vorliegende Ueber-

    Hand gegeben. Die ausgesprochen altserbische Frbung bei ist erst Eigenthum dieser im geographischen Sinne verstanden jngsten Fassung. Arch. 2 nennt als Aufenthalt des Hirten Milos anstatt der Sara pl. Morija ravna, ob in Bosnien?
    traguug an die

    Vuk

    118 Asmus Soerensen, Ein Beitrag zur Geschichte der Entwickelung


    sie

    etc.

    vielmehr von vornherein als die Form erscheint, in der zunchst


    vt^urden,

    nur neue Stoffe besungen


    lauf

    um dann

    erst

    im

    v^^eiteren

    Ver-

    und zwar im Zusammenhang mit dem allmhlichen Ab-

    sterben und schliesslichen gnzlichen Erlschen der Langzeilen-

    dichtung

    auch

    auf die alten

    Stoffe, soweit sie nicht

    ganz ver-

    gessen waren, sich auszudehnen und dieselben nunmehr der neuen

    Behandlungsweise anzupassen. Haben wir uns femer im Vorhergehenden wohl berzeugt, dass die zur Sprache gekommenen Milutinovic'schen und Vuk'schen
    Lieder von den Bogisic'schen abhngig sind,
    also jnger sein

    mssen, als diese Aufzeichnungen aus der Mitte des XVIIL Jahrh., so ist doch damit noch keine Klarheit darber geschafft, wie wir

    uns die gesammte Entwickelung und Wandlung der kurzzeiligen Liederdichtung in diesem ihrem weiteren Verlauf etwa bis zum

    Anfang unseres Jahrhu;iderts zu denken haben. Das starke Mass von Umbildung, welches, wie wir sahen, den
    Vuk'schen Liedern, fr welche sich die Vorlagen bei Bogisic finden, eigen ist, lsst uns von vornherein wenig Hoffnung, mit Hlfe der Vuk'schen Sammlung selbst der Lsung der oben formulirten Fragen
    nher zu kommen. Sollte nun aber nicht gerade der eigenthmliche Charakter der Milutinovic'schen Lieder, ihre Neigung zum Stofflichen und Individuellen, ihre alterthmliche und gewissermassen
    conservative Art eher zu der Erwartung berechtigen, an der
    dieser

    Hand
    zu

    Liedersammlung zu wuschenswerthen Aufschlssen


    (Fortsetzung
    folgt.)

    gelangen ?

    Altlioclidentsclie Beiclitformeln

    im Altkirclienslavisclieu

    und
    Wenn

    in den Freisiuger Denkmlern.

    auch die Freisinger Denkmler

    bis jetzt

    verschiedenartig

    beurtheilt wurden, so schien es doch, dass zwei

    Thesen hinsichtlich der-

    selben im Allgemeinen zugegeben

    wrden

    erstens, dass sie auf denteche

    Althochdeutsche Beichtformeln im Altkirchenslavischen

    etc.

    119

    Beichtformeln zurckgehen, zweitens, dass sich darin Spuren des Altkirchenslavischen zeigen.

    Auf

    ihre Verwandtschaft mit althochdeutschen Beichtformeln hat

    auch schon

    Vostokov

    unter anderen im

    J.

    1S27

    in der

    Kppenschen

    Ausgabe dieser Denkmler aufmerksam gemacht


    $HjrojiorHqecKia HaJiiOAeHifl A.

    (siehe bei Sreznevskij

    Phrase Hcnc>Kli,VfH'k
    mit

    cRyk

    X. BocTOKOBa, 1865, S. 5 und bei der rp'kY'k, welche sich vollkommen deckt

    dem althochd. ih uuirdu bigihtig allero minero suntno, S. 45). Auch Miklosich ging bei der Beurtheilung dieser Denkmler von ihrem
    deutschen Ursprnge aus und sah in der angefhrten Phrase eine der
    slavischen Sprache fremde,
    Christi.

    offenbar
    8).

    althochdeutsche

    Wendung

    (Die

    Terminologie,

    1875, S.

    Kopitar

    trug verhltnissmssig

    wenig bei zur Erklrung der Freisinger Denkmler.


    Eine Beeinflussung der Sprache der Freisinger Denkmler durch
    das Altkirchenslavische gab schon
    zur vgl. Sprachf.
    altkirchenslavisch,
    I,

    Schleicher im

    J.

    1858 zu (Beitrge
    ist

    S.

    321

    Die Sprache dieser Fragmente

    nicht

    natrlich erscheint,
    vllig frei ist\

    wenn sie vom altkirchenslavischen Einflsse nicht geradezu Speciell in der Endung -m der 1. Pers. PI. statt des
    auch, was bei einer Schrift solchen Inhaltes
    er den kirchenslav. Einfluss (S. 324).
    sich

    erwarteten

    -wo sah Safarik Hess

    wiederum neben anderem auch durch

    die

    Ver-

    wandtschaft der Freisinger Denkmler mit den kirchenslav. Denkmlern


    hinsichtlich einer Reihe

    von Worten, an deren Spitze natrovechu

    steht,

    verleiten, seine macedonische

    Hypothese aufzugeben und


    28

    die

    Heimath
    hier sind

    des Altkirchenslavischen in Pannonien zu suchen (lieber den Ursprung

    und
    die

    die

    Heimath des Glagolismus, Prag 1858,

    Worte verzeichnet

    S. 25,

    u. 31).

    Mit der grssten Entschiedenheit hob aber


    wandtschaft der Sprache der Freisinger
    slavischen hervor
    (in

    Sreznevskij die VerDenkmler mit dem Altkirchen<I>h.i.

    den schon erwhnten

    Hau.iiOA. S. 75

    89).
    auf,

    Hier

    stellt er die

    fr die damalige Zeit geradezu

    khne Behauptung

    dass die Freisinger Denkmler in einer cyiillischen Abschrift einfach


    als ein rein kirchenslav.

    Denkmal erscheinen mchten. Miklosich berhrte nicht die Frage nach dem Verhltniss zwischen ihrer Sprache und dem Altkirchenslavischen (oder dem Altslovenischen, wie er es nannte), in lexikalischer Hinsicht
    seine Theorie bezglich
    versetzte, diese
    ;

    offenbar musste

    des Altslo venischen,

    das er nach Pannonien

    Frage

    als berflssig erscheinen lassen.

    120

    W. Vondrk,

    Auch

    Prof.

    Jagic sah

    iu

    den Freisinger Denkmlern die deutlich1S76,


    c

    sten Spuren einer Beeinflussung des Karantanisch-slovenischen von Seiten

    des Altkirchenslavischen (Archiv fr slav. Phil.

    I,

    S.

    450

    451;.
    MOH\"k

    Die Phrase TJB'k B;i^A^ ^31. HcnoB'tAf"T^


    rp'kY'K, die ich
    (72 a 5) fand,

    BCfe^''^

    auch

    in

    einem Beichtgebete des Euchologium sinaiticum

    musste mich natrlich bestimmen, die Beichtformeln der


    Ich

    Freisinger Denkmler mit jenen des Euch. sin. zu vergleichen.

    fand nun, dass das dritte Freisinger Denkmal sich vielfach deckt mit

    dem erwhnten Beichtgebete


    sammenstellung ersehen kann

    (auf S. 72 a),

    was man aus folgender Zu-

    Euchologium sinaiticum
    1
    1

    (S.

    72

    a)

    Aus

    Freis. III:

    BJKE BCfMor'Ki.

    TS Bli

    B;R;i,;ii

    Bogu uzemogokemu
    (Z.

    aSTk

    HcnoB'S^fHi.
    i

    BCS^'K MO- izpouuede uzc moie greche

    25

    HX"K rp1vY"i^

    luioero

    a\a ck-

    27)

    (vgl.

    auch 41

    43:

    Togo

    TBopfHH'k(B)cero,

    6JK6 KOAHHiT.-

    uzego izpouueden bodo bogu)

    AO
    AH

    H3r/\a\"k,
    l

    H AH\'0

    CkTBOdel

    HX'K,

    AH]CO MTvIC/XHY'K P/XOMk

    ;v,'fcAoyK,
    c

    AH ROM'KiiUAfHH- uzeh nepraudnih


    as'K noMkHb^,
    'fcJKe

    ncpraudnega

    SMk,

    BCfro

    6/K

    pomiflenia,

    AK>BO HE noMkHi^,
    C'TiBlv^\'Ki

    ASTv efe iezem uuede

    CTvPp'SuJHY'K,
    ,

    AWBO

    ztuoril
    ili

    ili

    neuucde, nudmi

    ili

    lubmi,
    lif-

    Hf

    cT3lB1v,.\,'U

    H;^^K;k,Ei2^

    AiCBO zpe

    bde,

    u zpitnih rotah, v
    (v tatbinah,

    Hm;^JK;i,iiR,

    c'kn/
    i

    ah bk^^a, nih
    i

    refih,

    zniciftve,

    AHyc KA/TB'ki,

    A'KJK/,

    B'k u lakomztue)

    nOM'hJUUAEHbH

    HEnpaBE^kH'b,

    noyCTOUJH
    aST.

    BAA^H,

    -tKO^Kt
    l

    KOAHJK'K^O CkTBOpHYT^
    'fe,i,fHkH
    i

    KCt H3 AHJca Kk

    Bk V

    lichogedeni,
    i

    lichopiti

    (u

    uz-

    RHTkH
    MOH,

    B'K

    HmpaBE/i.kH'bMk maztue
    T/
    IM

    u uzem lichodiani) Z. 28

    C'KnaHKM.

    MOAhi^
    ILIH

    BiKf

    37.

    Dai mi bofe gozpodi tuuoiu

    ^\a T'Kl

    paSHAT. >KHmilozt,
    (i

    BOTT. H

    MHAOCTk HOA^^TH, ^A

    da bim

    H aSTk HE HOCpaMAEHi. np'fe^'K ne zramen

    neztiden na zudinem


    Althochdeutsche Beichtforraeln im Altkirchenslavischen
    etc.

    121

    OMHMa TOUMa
    dSik
    L|JC

    E.x^js^?f^

    J\,A

    dine)

    pred tuima ofima

    ftoial (50

    Ha
    72 b

    56]

    CEMk

    CKivT'k
    i

    MC>M\*'k

    rpIcyK
    iiOKa-

    Caiu ze moili grechou

    rad ze

    noKaiT^ CA

    ^\cCTOHHO

    chocu
    ftedifi,

    caiati

    (eche

    me

    bofe po-

    aHH

    HMlvTH

    Mor;R,

    'kKOJKe
    C

    46

    50)

    TKCI/A l|Jt,\pOT'M C;ixT'K RCfAKO

    n, TpCHUf, KIKf

    CtlUlOr'KI. KX^J^H
    ;iix;l,H

    MH

    IIOIHOl|IKHHK'Kl

    MH 00ripa-

    ^^au cha;^ i Mis^^pocTk i


    AtHls. SaM'KICA'k
    CT.
    l

    ^OBp;S\ OAf;
    -fepoi^

    npaBe;i,'KHCijii

    Ha

    TCW;
    HHKii
    cncTk
    Fl
    I

    CAOV'/K'K;ii rTjTTvI f,\,HH'k

    Ha CK cb'Rt'k

    npH^c

    rplvun,-

    (Crifte bofi zinu),


    zi

    ife

    iezi razil

    na
    (ot

    i3aHT'K.

    b;R;1,h

    m/\

    zuuet priti grefnike ifbauuiti

    i3aH

    MA

    FT bjk ch6 zlodeine oblazti, 67

    73)

    'kKOJKf

    Tld

    )COHJfUJH, -RKO^Ke
    CT.

    TH

    AWC, C'kTOpH

    MHOKSi

    paOMk TOHMk, MHAOCTHlvl,


    EH B^E,

    paMH MH nOMCHJH TO-

    EMOY paoy, t'w e^hht. -kcn


    Fi,

    KAKlsl

    MOIA CX^Tly

    -K^k^T.

    kTO^ MHACTk
    MOE
    cpu^E
    i i

    np'ti^.ariii asT.
    i

    Tebe, bofe miloztm,

    porufo uza
    i

    MOIjR MTviCAk

    MOii^

    moia zlouuez(a),
    pomiflenie
    i

    moia dela
    i

    moie
    telo

    AiOOk
    rp'SY'ki

    MOH JKHOTTv
    (!)

    MOMv
    CAO-

    moie zridze
    (i

    moie

    OTTiAOH^H

    MOt
    Tv

    moi fiuuot

    moiu dufu, 59

    66)

    BECa,
    r\
    l

    MOE

    ;iv'kAO.

    OKONkMAH
    MHli
    (!)

    TOKF

    MH^Tk
    Fi

    rp'tiiJ'kH'kpa'k
    i

    TBOHMk aH

    uchrani
    ot

    HSaH

    MA

    OTTk KCEPO STiAa me

    uzega zla

    (i

    zpazi

    me

    v uzem

    73 a
    H'kIH'K

    blafe,

    7274).

    npHCHO H k

    CbKU

    B'KKOM'k.


    122

    W. Vondrk,
    Aus
    dieser

    Uebereinstimmung ersehen wir, dass das Beichtgebet


    wie auch das Beichtgebet
    oft

    Freis. III auf dieselbe Quelle zurckgeht,

    im Euch.
    Euch.

    sin.

    Es

    ist

    interessant, wie die

    Uebereinstimmung sich

    auf

    Kleinigkeiten erstreckt,
    sin. lesen

    wenn wir auch andere Texte


    ;?;

    vergleichen.

    Im

    wir S. 72 a 12:
    JK

    liJKf aSTv c'KR'fe^i.'W


    /i,

    c'Krp'femHY'k

    AK>KO H He c'k'kA'W M
    III

    6 isK.

    AK>KO heh;^^aei;^, im Freis.

    30:

    efe iezem

    uuede

    ztuoril

    ili

    neuuede,

    nudmi

    ili

    lubmi.

    Eine

    zweite Beichtformel haben wir im Euch. sin. auf S. 60 a.

    Daselbst

    heisstes:

    bjK C'kB'K^i.'Ki

    H H

    AiKR HAH Hf OAfiJSi


    H

    (hnlich auch Z. 68 b 8:
    'kJK

    HY'kJKf Hf CTv'tA'KI,

    pasoyM-th ckrp-SiuHY'k BOH 't>K CKKt^T C'KTBOpHY'k BOACI^ AH HEBO(Z.

    ajJtR).
    ili

    In Freis. I lesen wir nun merkwrdiger Weise auch

    14):

    viiolu ili

    nevolu

    ili

    vuede

    ili

    neuede.

    Was

    hier unmittelbar vor13),

    hergeht, nmlich:

    berein mit

    efe pomngu ili nepomgnu (Z. dem Beichtgebet im Euch. (72 all):

    stimmt wiederum

    t>K( AS'h.

    noMkHi;^
    in der

    AiOBO Hf nOMkHlT^ (was hier auch unmittelbar vorhergeht),


    Beichtformel heisst es hier (68 b
    C'KB'k^^'Ki.
    7):

    HYi^JKf

    he

    noMkHi^

    h 'tJKE

    Whrend es in Freis. I heisst: ili zpe ili nezpe (Z. 17), lesen wir in Freis. UI 32 zpe ili bde; so heisst es beidemal im Euch. Whrend in Freis. III (68 a 18: C^WOi ah BK/^^a, so auch 72 a 14). das Wort ah^C- dreimal in Zusammensetzungen vorkommt (lichojedeni,
    :

    lichopiti, lichodiani),

    begegnet es uns nicht in Freis.


    'S^i.hItR

    I;

    im Euch, hn-

    lich

    72

    HH'kHCTBOMk (vgl. auch Z. 22) und a 18: H B'cS H3AH\'d BK -R^EHKH H Bk HHTkH. Weiter kann man hier hervorheben die Phrase tehe ze mil tuoriv
    h
    :

    68 a 18: AH^OKR

    od zih poftenih greh


    :

    I (21

    22)

    und teh ze tehe mil tuoriv

    I (23

    24),

    im Euch. 68 b 23 as ruiHATk ca x^\fi>. By, Es ist auffallend dass in keinem der drei Freisinger -Denkmler das Wort mir mundus, das so hufig in den lteren Evangelientexten anzutreffen ist, vorkommt, sondern nur svet (I 8, 9, 13, 25; II 80 und
    ,

    III 69).

    Aus

    der Parallelstelle im Euch. sin. haben wir ersehen, dass


    steht,

    auch dort cb'St'K

    das in dieser Bedeutung (mundus), die lteren

    Evangelientexte nicht kennen.

    Sobald nun der Zusammenhang zwischen den Freisinger Denk-

    mlern und zwischen den Formeln im Euch.

    sin.

    offenkundig war, blieb

    nichts anderes brig, als eine hnliche althochdeutsche

    Formel zu suchen.

    Es gelang mir auch das Original des Beichtgebetes im Euch. sin. zu ermitteln. Es ist dies das sog. St. Emmeramer Gebet, welches uns in zwei

    Althchdeutsclie Beichtformeln im Altkirchcnslavischon etc.

    123

    Hs. erhalten

    ist:

    1)

    die Tepler Hs. (A),

    welche

    in

    Baiern in den Jahren

    828
    in

    876 geschrieben wurde und


    {ip

    jetzt in der Bibliothek des Stiftes

    Tepl

    Bhmen aufbewahrt wird

    VI

    132);

    2)

    in einer Hs. der knigl.

    Bibliothek zu

    Mnchen (Cod. lat. 14345) aus dem XI. Jahrh. (Hs. B). Nach dieser Hs. wurde das Gebet auch von MUenhoflf und Scherer in XU. Jahrh. den Denkmlern deutscher Poesie und Prosa aus dem VIII. im J. 1864 verffentlicht (auf S. 187 188), whrend in der 3. Ausgabe

    dieses

    Werkes der Text der Hs.

    A zu Grunde gelegt wurde

    (S.

    248

    249),

    wobei die Variationen aus B. unter den Strich kamen.

    Das Original unseres altkirchenslavischen Beichtgebetes war


    Text, wie er uns in

    ein

    erhalten

    ist,

    was wir aus der folgenden Zusammen-

    stellung ersehen knnen.

    Die Variationen aus

    sind unten angegeben

    (orthographische

    sind

    natrlich

    ausgeschlossen).

    schliesst sich unser slav.

    Text mehr an

    an.

    Nur zum Schluss Aus dem slav. Text er-

    sehen wir zugleich, dass in beiden deutschen Hss. einmal ein Satz ausgelassen worden
    ist

    (im slav. Text:

    MOAI?^ T/

    siehe

    Anm.

    2),

    so

    dass unser altkirchenslav. Beichtgebet

    nunmehr auch den Germanisten


    einigen Stellen
    ist

    zu statten

    kommen

    kann, da

    sie

    ja gerade an der betreffenden Stelle die

    erhaltenen Lesarten beanstandeten.

    An

    wiederum
    (in

    der altkirchenslavische Text durch die Abschrift verstmmelt

    Klam-

    mern

    findet

    man

    die betreffenden

    Anmerkungen)

    Nur

    selten
    z.

    bemerken

    wir, dass die slav. Uebersetzung nicht ganz passend ist,


    ist

    B. kiridono

    mit noM'KiLUAfHHE, vizusheito mit

    noYCTOLUb

    bersetzt. Uebrigens
    sin.

    sprechen einige Anzeichen dafr,

    dass die im Euch.

    erhaltene

    Uebersetzung schon corrigirt und mehr im kirchenslavi sehen Sinne umgendert


    ist;

    pifilhu ist mit np't^l.ai:^ bersetzt,

    wie auch an der ana-

    logen Stelle in den Evangelien (Luc. 23. 46: BTv

    AX^

    MOH, und im

    Psalt. sin. 30. 6 ebenso,


    j-i.,

    tkoh np't;i,aKR griechisch: dg x^^Q^'S oov


    p;^ii,'k

    Tta^arid^E^iat ro rcv.

    in

    der Vulg. commeudo). In Freis,

    HI

    lesen

    wir aber an der entsprechenden Stelle porufo (poruco) und ebenso auch
    in Freis. I 29. Dieses

    setzung, da es
    heisst

    Wort war wohl auch in der ursprnglichen Ueberdem deutschen Worte besser entspricht jiaQUTid-eod-aL
    :

    mehr anvertrauen, preisgeben, daher np'k^\ai^ im Ev.


    hier gleich die beiden Texte nebeneinander stellen.

    etc.

    Doch wir wollen

    124
    S.

    W. Vondrk,
    (MUenhoflf u.

    Emmeramer Gebet

    Beichtgebet im

    Euchologium
    (S.

    Scherer,Denkm.l 864,8.187-188):
    Trohtin,
    allero
    dir nuirdu ih

    sinaiticum
    Fl,
    ;v,;i^

    72a):
    Ex-

    pigihtig
    ')

    E'Aii

    KCfMCn, TfE't

    minero suntno enti minero


    alles des ih

    A3is.

    Hcno't;i,fHTv bc'S\"K

    missatteo,

    eo missa-

    MCH\"h

    rp'KY'k h Moero ah^*


    fJKt

    sprhhi (besser missa sprah in A)

    C'KTOpfHH'K, [jcfro,

    ko-

    oda missatti oda missadhti, uuorto ahjk'K^i.o HSrAaYiv h


    enti

    AHyo Ckah
    no-

    uuercho enti gadancho, des ih TOpHYTi.


    ni

    ah\'0

    M'K1C/\h\"k,

    kihugku oda

    gihugku,

    des ih

    rAOMk ah 4,t:A0Mk,
    MiUJAEHHEMk, (Cfro)

    uiiizzanto geteta

    oda unuuizzanto,
    slffanto

    (7K( asii

    notag odo unnotag,

    oda

    noMkHi^
    AK>KO H(

    AKiC

    wi

    noMkHKi^,

    uuahhento: meinsuert enti lugino,


    kiridono enti unrehtero vizusheito,

    'tJKeaS'KC'KB'S^i.'Ki c'Krp'kmHjC'K
    cis.'^^n%i,

    H:^7K^(Wfi

    hrono so uue so

    ih sio giteta, enti

    awko

    HfH;^;K;i,ei7R,

    ckha ah
    h A'KH^/A

    unrehtero firinlusto in msa enti in

    Kk^A, ah\-o KAATB'ki


    h bt^ noM'hiiUAEHkH[H]

    tranchaentiin unrehtemoslffa;

    [] 2)

    HcnpaBA/ft;k,H,

    daz du mir, trohtin, kenist enti gi- BE/k.kH'K

    noycTOUJH h

    nda

    farkip, daz ih fora dinen


    3)

    ogun 'kKo:Ke
    daz pHy^k h

    aST. KOAH;K'k;i,o

    ctvTBO'^^f-

    unscamanti mozzi uuesan


    ih in desaro uueralti

    enti

    BCk H3 AHya Bk

    minero missa- HkH h Bk

    HHTkH

    h B'k HEnpa;

    tto

    riun

    enti

    harmscara hapan BE^kHl^Mk


    sin,

    CknaHkH

    (MOAb^

    mozzi soliho so dino miltad


    alles uualtanto trohtin, got

    TA, n, EOJKf MOh),

    J{,a

    tt MH

    almah- paHHATv
    enti

    JKHBOT'k H
    ,

    MHAOCTk
    Htno-

    tigo,

    kauuerd mir helfan

    ga-

    no;k,aTH

    j\a

    (h;

    aSTs.

    uuerdo mir fargeban*)


    enti furistentida,

    keuuizzida cpaMAEHik. np'K;i,'k


    s)

    omhma tbo(cijje)

    ctan uuillun mit

    HHia k;r;i,;r h

    ;i,a

    A3i%.

    na

    1)

    In

    ausgelassen.

    ""^

    2)

    In beiden deutschen Hss. hier

    ''''^^'^ "^"V'^ ''P'^X"*^ HOKaKR CA H ^\OCTOHHO nOKa-

    ein Satz ausgelassen.


    2)

    ^^^^^^

    4) enti kanda in dinemo rihe. kot almahtigo, bako kauuerdo mir helfan enti kauuizzida

    A: st moz ziuuesan. InA: faikepan kamst

    u%tu
    r[,

    MCr;^,

    tKOJK
    BCfBCf-

    ^^^^
    ^'^''''^'

    HifAPC'T'kl

    Of.T'K,
    KJK

    (TpOHl^f!),

    mir ja furistentida
    5j

    ^^AH MH nOMOl|JkHHK'k
    no^aB'kl
    (CHA;Sx h)

    A:

    saraon mit.

    E^^H MH

    Althochdeutsche Beichtformeln im Altkirchenslavischen

    etc.

    125

    rehtan galaupon
    nosta.
    trohtin,

    6)

    za dinemo deoin

    M;s;/i,pocTk

    npaAfHTv
    OAK!^

    3a-

    du

    desa uuerolt M'KICA'K

    ,\OGpAi

    CK
    Ha

    qumi suntiga za generienna, ka- npaBf;i,'KHOiR K'fepo^ Ha TOi^


    uuerdo mih galialtan enti ganerien.
    Christ cotas sun trohtin^), soso du
    uuelles enti s6so dir gezeh si^), tua
    pi

    caoy>K'Kk;s^, rT, T'KI (f,\,HHTv)

    Ck

    cirkTi,

    npH^ rp'kJT^HHK'k
    e;^/k,H

    H3KaHT'K,

    UAi

    cnrk h

    mih scalh^) dinan,

    (trohtin)

    ga-

    HScaH
    >Ke

    MA n

    RJKf CHf ri, liKO-

    ndfgo kot,

    kauuerd mir helfan


    ,3^ q[j^q

    ttvI

    yoLiimJH,

    ICKOJKf

    th

    dinemo scalhe^oj.
    trohtin,

    uuest,
    in dino

    awKO, ckTBopH CK mhoi^ pa-

    uuemo

    durfti sint;

    KOMK TBOHMk,
    KJKf,

    MHAOCTHK'KH

    gend,
    herza^i),
    uuillnn,

    (trohtin),

    pifilhu

    min (m)

    paHH
    paBoy,
    KaK'Ki

    mh noMOLfJH
    T'ki
    ;i,hh'K

    mina gadanch,

    minan TKOfMoy
    lip,

    minan mot, minan

    mi- B'tCH,
    B'fe/k.'Ki
    ;

    n,

    MOMi

    c;i^T'K

    niu uuort, miniu uuerh.


    tin,

    leisti,
    12)

    trohsunti-

    BK

    TBOl?*;

    MHACTK
    cpi^c
    (h)

    dino gand uper mih


    kaneri

    np1v/k,ai*
    MO;f
    (h)

    (as'K)
    (h)

    Moe
    incf?^
    (h

    gan dinan scalh;

    ^3)

    mih,

    mt^icak

    aiobobk

    trohtin, fonna allemo upila.

    moh h^hbot'k

    MOb rp-Kh t'Rao

    Yki)

    ot'kaojkh (wohl

    fr:

    7K(, vgl. Freis. III 65),

    MOli CAO-

    KfCa
    FT,

    (h)

    MOe A'^AO. OKOHKHaH,


    b^k mh'K

    (h)

    tbohr mhctk

    rp-SUI'KH't paK-K

    TBOHMK; aBH
    PI,

    H3BaBH

    M/,

    (wohl fr

    paHH H3KaBHTH M.nachA) ot^k


    Bcero ST^Aa

    ....
    sin st. soso dir

    6]

    A:
    9j

    mir.
    :

    ')

    A: uuiho
    enti

    trohtin.

    8)

    A: dino cand

    g. s.

    tr. kanad. got. suntikemo enti fartnemo dinemo scalhe uunentemo dinero kanadono, enstigo enti miltes trohtin, du eino uueist uueo mino durfti sint; H) A herza ja in dino kand enti in dino miltid uuiho truhtin pif. mina etc. hier berall die Conj. ja wie auch im kirchenslavischen Text. 12) A: in mir wie im kirchenslav. T. st. uper mih, weiter: suntigan enti unuuirdigan scalhe dinemo. i3j In A kauuerd mih canerjen fona allemo upile.
    *o)
    :
    : :

    A A

    mih mutigun

    unuuirdigun scalh dinan uuiho

    126

    W. Vondrk,
    Dadurch, dass wir die Verwandtschaft der Freisinger Beichtformeln

    mit einem im Altkirchenslavischen

    ^)

    erhaltenen Beichtgebete,
    ist,

    dessen

    althochdeutsches Original uns nun bekannt


    sie in ein

    constatiren knnen,

    werden

    noch innigeres Verhltniss zu dem Altkirchenslavischen ge-

    bracht, als es bis jetzt mglich war, da wir nur einzelne Stze aus

    dem

    zweiten Freisinger Denkmal auch in einer

    dem

    heil.

    Klemens zugeschriesagen, die

    benen Homilie nachweisen konnten.

    Man kann nunmehr

    Freisinger Denkmler verdanken vor allem

    dem Altkirchenslavischen

    ihren Ursprung: ohne eine altkirchenslavische Litteratur htte es wohl

    auch keine Freisinger Denkmler gegeben.

    Man

    sieht darin

    berall

    Spuren des Altkirchenslavischen,


    sie in ihrer

    selbst

    auch in der Orthographie. Dass

    ursprnglichen Fassung glagolitisch (cyrillisch?) geschrieben

    waren,

    erhellt vor allem aus der

    Art und Weise, wie die Halbvocale


    diese nmlich ersetzt,
    ;

    wiedergegeben werden.

    Manchmal werden

    ein

    anderes Mal im selben Worte gnzlich unterdttckt

    letzteres

    wohl unter

    dem
    (vgl.

    Einflsse der einheimischen Sprache

    der Sprache der Abschreiber


    Interessant
    ist,

    zudinem UI 54 und zodni

    I 9, 31).

    wie das Wort

    *C'KHHMbCTO wiedergegeben wird;


    hier

    in I 16:

    ziniftne (sinic(s)tve),

    wurde

    also 'K ersetzt, k unterdrckt, in III


    ,

    34 dagegen: u zniciftve

    (v snicistve)

    hier

    wurde umgekehrt
    e ersetzt
    I

    1%.

    unterdrckt und h ersetzt.


    ein anderes
    I 5

    Ein-

    mal wird der Halbvocal mit


    mit
    i (vgl.

    Mal im selben Worte


    zil III

    vuez

    I 3

    und vuiz
    dini 11 83.

    27

    zelom

    und

    15 u,

    s.

    w.).

    Ein Reflex des altkirchenslav. Halbvocals zeigt sich auch in ki bogu


    III 2
    1

    neben
    s.

    tomu

    Vgl. auch zn'dze III 64

    etc.

    gegen zemtVt

    14 u.

    w.

    Auch

    die

    Altkirchenslavische.

    In der Regel steht hier zwar dafr

    Art wie y wiedergegeben wird, erinnert an das i, aber auch

    1)

    Das betreffende Beichtgebet hat

    sieh nicht bloss

    im Euch. sin. er-

    sondern auch, wie Jagic gezeigt hat (Archiv VIT, S. 132, wo das im Euch. sin. auf El. 72 a vorkommende Gebet z.B. auch aus dem Grigorovic'schen Trebnik Nr. 35 angefhrt wird;, in anderen Handschriften. Man muss nun noch die Texte nher vergleichen. Die griechische Kirche kannte nicht solche Beichtgebete, daher wrde man vergeblich bei Goar (Euchologion sive Rihalten,

    tuale Graecorum, Lutetiae Parisiorum 1647;, bei


    gies,

    Swainson [The greek Litur-

    Cambridge

    1884)

    und

    KpacHOce.ii.ueBi. (CBiainiH o HiKOToptist .luiyprii-

    lecKHx-B pyKomicHXT. EainKaHCKo HJiuoTeKH, Kasani. 1S84) suchen.


    bei Swainson S. 331332, verkrzt bei
    svx?} Inl

    Es kommt

    hier nur ein Gebet vor, das an die Beichtformeln erinnert (am ausfhrlichsten

    Goar S. 673, hier unter dem Titel: Tv nBxavovvTjr), das aber sonst mit unseren Formeln gar nicht verglichen werden kann.

    Althochdeutsche Beiohtformcln im Altkirchenslavischen

    etc.

    127

    (bui II 8,

    mui

    II

    23

    u. s.w.)

    Dass man hier zwei Zeichen whlte, spricht


    In-

    fr die

    Nachahmung

    der glagolitischen [cyrillischen) Schreibweise.


    I

    folge des

    Schwankens und der Unsicherheit kam auch benfi


    einer Specialarbeit,

    8 auf.

    Eingehender beschftige ich mich zwar mit den Freisinger Denkmlern


    in

    doch kann ich nicht umhin, hier noch


    sich leise

    einiges mitzutheilen.

    Es lassen

    Spuren der bhmischen (slova-

    kischen) Sprache in denselben nachweisen.

    Dahin rechne ich od gego


    III
    1

    zauvekatize

    II

    95 renunciare cui wn^ j'az ze zaglagolo zlodeiu

    (vgl. ih intsago
    3.

    Ausg.

    S.

    Denkm. 292). Aus dem Altkirchenslavischen haben wir keinen Bemih de7no
    tiufeli

    unde allen sinen uuerchen

    leg (in der Homilie des

    Klemens haben wir an der betreffenden


    etc.

    Stelle

    OTpHi^aii
    sin. S.

    CA coTOH'ki

    und

    in der

    1.

    Beichtformel des Euch,

    6866 auch: Kcero Toro OT'kpH^a^* ca). saUnjaTH beDie


    ihres

    deutet in den ltesten Evangelientexten diarid^ed-ai disponere.

    angefhrten Verba der Freis.


    Prfixes an das

    Denkmler erinnern
    se

    hinsichtlich

    bhm. zareknouti
    z.

    ceho neben od ceho; letzteres haben


    tolio

    wir auch im Slovak.

    B. zariekol sa od

    (Sbornik sloven. nrod.


    I,

    pisni, povesti, prislovi.

    Vyd. Mat. slovensk Sv.


    es sich mit

    1870, S. 112). ZaEinfluss den

    glagolati se hat im dritten

    Denkmal durch den deutschen


    poglagolani

    Dativ bei sich.


    halten, das

    Aehnlich scheint

    I 17

    zu verDiese

    wiederum an das bhm. pomluva, pomluviti


    in der

    erinnert.

    Worte waren offenbar schon


    Texte
    es
    ;

    ursprnglichen Fassung unserer


    ,

    wenn

    die Abschreiber etwas hier gendert htten

    so htten sie

    nur im Sinne ihrer eigenen Sprache gethan.

    Wenn

    in der ursprngl.
    sie

    Fassung hier OK/\fBTaTH gewesen wre, so htten


    lassen (wie
    z.

    es

    wohl be-

    B. in Freis. II 21), da ja dieses


    ist,

    Verbum auch im SloveZu zaglagolo ze

    nischen nicht ganz unbekannt

    obzwar man gewhnlich ohrekovati

    gebraucht
    ist

    (vgl. Pletersnik,
    ,

    Slovar 406 bei klevetati).

    noch zu bemerken

    dass wir in der slovenischen Beichtformel aus


    lesen
    :

    dem XV. Jahrh. dagegen


    lam (Mikl. Slav.
    selben Handschrift

    Ja ze odpovem chudizu ynu nega dey-

    Bibl. II, S.

    In dem in der1, 2 und 172, 11). vorkommenden Liede Salve regina haben wir aller170,

    dings auch glagolati in einer etwas modificirten Bedeutung (tuge sabne


    otroczy te Ewe,

    my k

    tebe zdychvgeme, glagogicze

    (sie)

    yno placzecz

    te

    dolynye tech

    slss S.

    172 Z. 14), allein dieses Lied stammt bekanntlich,


    ist aller-

    wie zahlreiche Bohemismen zeigen, aus dem Bhmischen. Hier


    dings hlaholiti,

    wenn auch

    seltener, anzutreffen, so dass ein hufig wieals eine specifische

    derkehrendes glagolati immerhin

    Eigenthmlichkeit

    128

    W. Vondrk,
    Zaglagolati
    ,

    des Altkirchenslavischen aufgefasst werden muss.


    glagoloti

    und poals

    mssen demnacli von diesem Standpunkte aufgefasst


    scheint nur das grammatikalische glagol

    bh-

    misch (slovakisch)-kirclienslavische Zwitterbildungen angesehen werden.

    Im Slovenischen
    S. 211),

    -Verbum und
    Slovar

    was damit zusammenhngt,

    vorzukommen

    (vgl.

    Pletersnik,

    was aber nicht als ein erhaltenes Erbstck aus frheren Perioden angesehen werden kann es ist wohl eine Entlehnung. Am meisten
    :

    ussert sich der bhmisch-slovakische Einfluss in unseren Denkmlern


    in

    Z.

    dem Worte ohet i obeti naffe im nezem (oblationes sacrificia) II 38. Das Wort kommt in der angefhrten Bedeutung in den kirchen: ,

    slav.

    Denkmlern, wie

    es scheint, nicht vor. In

    den ltesten Evangelienin

    texten

    haben wir nur ^KpbTBa d-voia victima und

    den Aposteltexten
    Bed, TTQoocpojQa

    daneben npHHECCHHE, npHHOiUEHHE (npHHOCK)


    oblatio
    (z.

    in der

    B. Act. 21. 26), so auch in den Wiener Blttern, whrend

    OK'kTOBdHHf hier InayyEkia promissum bedeutet (Luc. 24. 49). In den Kijever Blttern heisst OG'kT'k auch votum (OElvTa pa^H H>Kf ICH OK'KutaA'K Bl. Illb 10 11), wie auch in anderen Denkmlern, z. B. im Psalt. sin. 21. 26 und 64. 2. Im Bhm, hat allerdings

    obet dieselbe Bedeutung wie in den Preis. Denkmlern.


    hier

    Man

    drfte

    demnach wohl

    obeti

    und

    nicht obety lesen

    brigens wrde dieses

    an der Sache nichts ndern.


    Freis.

    Nebenbei

    sei hier

    bemerkt, dass
    11

    in

    den

    Denkmlern auch

    die Phrase trehu


    (in

    tuorim

    20 im Sinne eines

    heidnischen Opfers vorkommt

    der

    sprechenden Stelle

    H/l,0/\C>H;bpTBHra). Dieses heidnische Opfer

    Hom. des Klemens an der entkommt


    (in

    einmal auch noch in deutschen Beichtformeln vor: heidangelt

    der

    Wrzburger B. Denkm.
    quod
    fui

    3 S. 245. 14

    und im entsprechenden

    lat.

    Text:

    sacrilegus

    II,

    S. 394).

    Der Begriff des heidnischen Opfers

    scheint sich berhaupt in der ersten Phase des Christenthums an das

    Wort Tp'kBa mehr geknpft zu haben, aber selbst auch in dieser Bedeutung kommt in den lteren Texten nur iKpkTa vor z. B. Luc. 13. l, wo erst das Trn. Ev. rptwEa hat (vgl. auch darber in meinem Schriftchen lieber einige orthogr.
    Tp'kKHiiif und
    u, lex.

    Eig.

    des Cod. Supr. S. 43

    bei

    in meiner Ausgabe des Glag. Cloz. S. 9). in ton II

    Bhmo-slovakischer Einfluss scheint sich auch


    durch den Einfluss

    91 zu

    ussern, das auf ein altkircheuslav. *tT\H'K zurckgehen mchte (bhm.


    ten,

    hier

    st.

    v. on).

    Und

    sonst giebt es auch einige

    Flle, in

    denen dieser Einfluss angenommen werden kann. Specifisch Slo-

    venisches giebt es,

    wenn wir nur

    die

    lexicalische

    Seite bercksichtigen,

    Althochdeutsche Beichtformeln im Altkirchenslavischen

    etc.

    129

    wie es scheint, nur weniges. Hierher gehrt ecce


    aijif
    ,

    II

    u. 42, kirchenslav.

    im Sloven. sce,

    ce.

    Im dritten Denkmal haben wir ebenfalls eche Z.49


    II

    weiter ^e II 2 (im Nachtrag eines hypoth.Satzes, im Kirchensl. der spteren

    Periode dafr TO, in der ltesten ohne Conjunction) und tere


    110.

    32 und

    Im Kirchenslav.
    .
    .
    .

    taucht auch einmal 'Vi auf,

    aber bei
    in

    ai|if (aijif

    Tf

    Izb. 1073, Mikl. Lex.),

    Duvernois fhrt Tt

    seinem Lexicon

    als einen

    Serbismus an

    in der

    That begegnen wir

    in serb.

    Denkmlern

    hufig diesem Worte, wie auch Tfp

    TtpK

    (aus

    *Tf JK6

    vgl. ^aiiH'iiili,

    PjeiiHHK H3 KibHateBHHx cxapHua cpncKHx, III S. 283).


    lebt jetzt

    Im Slovenischen

    noch ier

    das auch ein

    ie voraussetzt,

    aber wir sehen, dass

    wir diese Worte nicht einmal als specifisch slovenisch ansehen knnen.

    Es

    ist

    nicht ausgeschlossen,

    dass diese

    Worte

    erst in die spteren

    Abdass

    schriften hineingerathen sind.

    Allerdings muss bemerkt werden,

    die Abschreiber in lexicalischer Hinsicht nicht viel nderten, sie krzten

    nur manchmal, wie sich aus der Vergleichung entsprechender Texte zu


    ergeben scheint, und
    selten

    wo

    sie

    etwas nicht verstanden, bemhten

    sie sich

    um
    .

    die Reconstruction (vgl. pulti

    ugongenige

    II

    23

    st.

    ugojenije
    u. dgl.

    oyroiK.veHHe; vuuraken I 13 wohl fr urojen. oypoHiAfH'K


    mehr]
    der Umstand, dass

    lU 52
    druck,
    Freis.

    Wie zh man am ursprnglichen Wortlaute festhielt, zeigt uns man lieber erklrende Worte hinzufgte, z. B. Freis. nezramen i neztiden, ursprnglich war hier nur der erste Aussin.
    i

    wie uns Euch.


    III

    36: uuzmaztue
    erste:

    und das deutsche Original zeigt; weiter uuzem lichodiani. Ursprnglich war hier
    nach
    C/),

    wohl nur das

    v smesi

    Freis. I 15)

    oder v sme^s)stve in

    fornicatione (vgl.

    C'KM'ScHTH
    slov.

    der Abschreiber brachte es aber in

    Zusammenhang mit
    vielleicht

    ms, brez masi, v to maso (dermassen), dachte

    an ein vzmastvo und fgte daher die erklrende Bemerkung

    hinzu

    uuzem

    lichodiani.

    Selten

    wurde
    III

    ein

    Ausdruck durch ganze


    roti choife ih

    Stze lieber paraphrasirt.

    Z. B. Freis. II

    23

    ne pazem

    nu ge preftupam, vgl. damit Freis.

    33: u zpitnih rotah und

    Hom.

    des h. Klemens: KAraTKonpfCTOVnAiHHi. Die Paraphrase war wohl kaum in der urspr. Uebersetzung, obzwar bemerkt werden muss, dass psti in der Bed. servare gerade im Bhm, nichts ungewhnliches ist. Es erbrigt nur noch das Altkirchenslavische selbst unserer Denk-

    mler nher zu prfen. Es

    ist

    allerdings wahr, dass das Kirchenslavisch

    der Freisinger Denkmler auf uns den Eindruck seiner ltesten Phase

    macht, wie

    sie in

    der ursprnglichen Uebersetzung der Evangelien, des

    Apostels und des Psalters

    zum Ausdrucke kommt (man denke an


    9

    bali

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    130
    II 90,

    W. Vondrk,
    balouvanige
    II 92,

    CITKITH dtoQep
    Aber
    trebu tuorim II

    natrovuechu

    II 45, izconi II 64, zpitnih II in

    33
    ).

    frustra

    kommt nur

    den ltesten Texten vor

    es lsst sich andererseits nicht leugnen,

    dass wir hier auch schon

    die ersten unzweifelhaften Spuren der spteren

    Emendationen vorfinden.
    ;

    1 9 haben wir schon oben erwhnt

    zopirnicom

    II 7 3

    die lteren Evangelientexte


    erst spter taucht

    kennen nur c;f^npK cevridrAog adversarius,


    auf, so
    z.

    c;^npkHHK'i^

    B. im

    Trn. Ev. Luc.

    12. 58;

    Nik. ev. Luc.


    S'tol II
    (vgl.

    18. 3.

    ImSupr. auch: ^HraOAOV c;^npi%HHH{ 230.16.


    S.

    72

    in der

    Bedeutung S-qvog gehrt auch der spteren Phase an


    46 und Zur Wrd. der
    altslov.

    meine Altslov. Stud.

    Wenzels-

    legende S. 13), desgleichen dozda II 61 (doze, da, bulg. durda;, lter


    ist

    ^aJK

    JS,A

    hierher gehrt ferner Freis.


    i

    133:

    Pridete otza

    mega

    izvuolieni,

    primete vuefne vuezelie


    npH^^IvTf
    .
    .

    vuecfni fivuot,

    im Mar. (Matth.

    25. 34):

    HacA'fe,\C'\'HT6 oyroTOBaHoe ...

    Im
    17

    Supr. dagegen schon viermal

    npHHMliT6

    (vgl.

    Ueber einige o.u.l.Eig.


    (S.

    des C. Supr. S. 41).


    22) hnlich:
    .
    .

    Bei Joh. ex. bulg. im Sestodnev

    195 a
    .

    oI^ MOero np'SHUliTf ovTOTOBAfHOie

    .,

    in

    der

    Hom. des Klem.: nperaTH oho npcTBHi, im Trn. Ev. npHHLieT'k st. HacA'tAHT'K und npHHM;f^ (Mar. 10.
    in der
    S.

    Matth. 19.29):
    17).

    Prijmete

    altbhm.Lit. vgl. die Spuren der altkirchensl.Ev.-Uebersetzung...

    11.

    Weiter Freis.

    II 45:

    fegna naboiachu

    (=

    zejna napojachu)

    Im

    Mar. Zogr. Sav. kn. und Trn. Ev. (Mat. 25.27): H;/AJK;i,;RmTa h HanOHYOUT..

    Dagegen im Trn. Ev. an


    E'S\"i^

    einer parallelen Stelle (Mat. 25.


    H;/fiAi^"<^)'

    44) auch schon ein Adject.: ;K;i;AHa


    93. 22:
    JK/A'i^'''

    (st.

    wie auch im Supr.


    bei Joh. ex. bulg.
    gr. Orig.

    HanoHCT

    ma

    und

    Bogoslovie 23 I 20: JKa^kHi^ iCTk h aA'kMkHl., im


    rrjoe y.al edtipi]ae (Mat. 25. 35),
    (S.

    knei-

    und im caoo Ha np'RoKpaiKfHie


    zejna entspricht

    49.25)

    2Ka;i,Ha fro

    BH^AHJe h aAMHa. Unserem

    formell das in russ.

    Chroniken vorkommende JKAJK^kH'K.

    Mit Rcksicht auf die Freisinger Denkmler wird

    mssen
    also

    dass der Beginn der

    man nun zugeben Emendationen schon nach dem Norden,


    Initiative
    ,

    am

    allerwahrscheinlichsten nach Panuonien versetzt werden muss.

    Es handelt sich aber darum, woher die


    es nicht

    dazu ausging.

    Dass

    von einheimischen Krften ausging

    knnen wir mit gutem

    Grunde annehmen.
    Wahrheit sein
    ,

    Ich denke, wir werden wohl nicht weit von der


    ,

    wenn wir annehmen

    dass der Impuls dazu von ostbul-

    garischen oder besser dacisch-bulgarischen Jngern, die selbst activ

    Althochdeutsche Beichtformeln im Altkirchenslavischen

    etc.

    131

    eingriffen, ausging.

    Diese

    Annahme
    ,

    scheint mir dadurch begrndet zu

    sein

    dass die Neuerungen sich zumeist auf


    in

    Worte erstrecken

    welche

    gerade

    der ostbulgarischen Scliule

    z.

    B. bei Johann ex. bulg., aus,

    schliesslich oder beinahe ausschliesslich

    darin haben kann

    dass diese

    wurden was seinen Grund nur Worte im Ostbulgarischeu und DacischSie bilden einen

    bulgarischen gelufiger waren.

    Gegensatz zu jenen

    macedonisch-bulgarischen
    erhalten
    ist.

    das uns wohl in der ltesten Uebersetzung


    ,

    Ich glaube nicht

    dass den kroatischen Glagoliten auch

    irgend welche besondere Initiative in dieser Hinsicht zugesprochen wer-

    den kann, wie es Oblak that (Archiv, XV. Bd., S. 349350).

    Der

    kroatische Glagolitismus macht berhaupt den Eindruck eines starren

    Conservativismus, der
    Ritus erlaubte.

    am

    alten zh hielt, so weit es natrlich der lat.


    z.

    Oblak hat

    B. gemeint, dass das


    ist

    Wort KpaiUkHkS|,E

    auf kroatischem Boden aufgekommen

    (nach Jagic, Glagolitica, S. 25:

    'Ich vermuthe, dass RpaiUkHkU,E seine Einfhrung in die kirchenslav.


    Litteratur den Kroaten verdankt), allein das

    Wort kommt zweimal im


    auch bei

    Euch.

    sin.

    vor

    (S.

    103

    a.

    12; 104b. 25) gerade in der Bedeut. corpus

    domini.

    Auch OTaH
    soll,

    halte ich fr ostbulgarisch, weil es z. B.

    Joh. ex. bulg. vorwiegend

    vorkommt
    (l.

    dass es auch im Zogr. u. Assem.

    vorkommen
    ches,

    wie Oblak

    c. S.

    350) behauptet,

    ist

    nur ein Irrso

    thum: diese Denkmler kennen nur TaH.

    Man wird demnach


    findet,
    als
    stellt

    man-

    was

    sich in

    den kroatischen Denkmlern

    von den Ost-

    bulgaren ausgehend auffassen mssen. Es

    sich

    immer mehr heraus,

    dass der Verkehr zwischen den Vertretern der slaviscben Liturgie schon
    in der frhesten Zeit ein ziemlich reger

    war.
    in

    Wo
    leise

    sind

    nun

    die Freisinger

    Denkmler

    ihrer ursprnglichen

    Fassung entstanden?

    Wenn

    wir das in Betracht ziehen, dass sich darin

    Spuren einer Beeinflussung durch die bhmische (slovakische)

    Sprache vorfinden und dass andererseits darin auch die ersten Anzeichen
    der spteren Emendationen in den kirchenslavischen Ausdrcken nach-

    gewiesen werden knnen, so wrde das alles mehr nach Ungarn weisen,
    also

    etwa das slovakische Gebiet

    treffen

    oder ein Gebiet

    auf

    dem

    sich

    die Slovaken mit den ungarischen (pannonischen) Slovenen berhrten.

    Dort hat ein slav. Priester, der des Kirchenslavischen nicht ganz mchtig
    war, deutsche Beichtformeln und Beichtgebete ins Kirchenslavische
    ,

    so

    weit es ging, bersetzt, wobei er natrlich Spuren seiner eigenen Mutter-

    sprache hineinbrachte.

    chenslav. Wenzelslegende.

    Etwas Analoges sehen wir auch in der altkirSolcher Texte mochte es mehrere gegeben

    32

    W.
    ,

    Vondrk, Althochd. Beichtformeln im Altkirchenslav.

    etc.

    haben

    wie es denn berhaupt wohl besser wre anzunehmen

    dass es

    mehrere Urheber solcher Uebersetzungen gab.

    Dafr sprechen die AbModificationen, in-

    weichungen
    (vgl. Freis. I

    in lexicalischer

    Hinsicht zwischen den einzelnen Texten

    mit

    III).

    Sie erfuhren spter

    manche

    dem

    einerseits ihre

    Sprache mehr im kirchenslavischen Sinne umgendert


    sie

    wurde und

    so

    haben wir

    im Kirchenslavischen erhalten, andererseits

    wurden

    sie

    durch Auszge und Zuthaten zu scheinbar neuen Formeln


    .

    und Gebeten umgearbeitet


    mlern erhalten.

    was brigens auch schon


    So haben wir
    sie in

    in

    ihrem Entste-

    hungsorte geschehen konnte.

    den Freisinger Denk-

    Ihr Entstehungsort

    war

    jedenfalls so, dass eine Ver-

    bindung einerseits mit Ostbulgarien, andererseits mit den westlichen (karantanischen) Slovenen mglich war.

    Dafr spricht das

    alte

    Pannonien.

    W.

    Vondrk.

    Einiges

    tilier

    die

    Kanomundart im Knigreiche
    Serbien.

    Auf der LXXI.


    (1818

    Seite der ersten

    Ausgabe des CpncKH Pjb^ihhk


    Im

    Ee^ry) schliesst

    Vuk
    Ji

    St.

    Karadzic den Zusatz zu seiner dem


    :

    Wrterbuche vorhergehenden Grammatik mit folgender Bemerkung


    Belgrader Kreise hrt
    (statt JHaii;, Konan;,

    man

    Ha

    u;

    Knaii;,

    KyKvpys, eejou.s.w.
    er in der

    KyKJ'pys, ce-io

    ...)

    und dasselbe wiederholt

    Vorrede zu seiner zweiten Ausgabe des C. Pje^iHHK (1852


    auf der ersten Seite des fnften unpaginirten Blattes.

    y Eeiy)

    In beiden Ausgaben des Wrterbuches bemerkt er beim Worte

    KHOBi^H, KaHOBi^, m. pl. (der Sg. kann auch KnoBai^ lauten) dass man mit diesem Namen im Vracarer Lager 1804 Leute aus einigen
    ,

    Drfern des Belgrader Kreises bezeichnete, welche whrend des Gesprches die Gewohnheit haben, beinahe jedem Worte KnoM, KnoM

    6T0 beizufgen.
    Beides besttigt uns und zwar in einer wechselseitigen Beziehung

    M. Gj.
    In

    Milicevic in seiner KHea^eBinia

    Cpnja (1876

    y Eeorpa^y).

    dem Abstze ber die Mundart des Belgrader Kreises sagt er (S. 118); In dem an Sumadija angrenzenden Gaue zwischen der Avala und dem

    Einiges ber die Kanomundart im Knigreiche Serbien.

    133
    wie
    sie

    Kosmaj herrscht eine gedehnte Betonung und zwar eine


    der selige

    solche,

    Vuk erwhnt

    uslu,, jit/Ktir, aceiia,


    :

    Bo'Aa u.

    s.

    w.,

    und

    setzt

    etwas weiter also fort (S. 11 8, 119)

    Im westlichen Theile
    ist

    dieses Kreises

    an der Kolubara, besonders im Dorfe Vreoci,


    aber die Betonung
    teristisch
    ist

    die

    Sprache regelmssig,
    ist

    eine andere, ja selbst die

    Aussprache

    charak-

    markirt.

    In dieser Gegend wird sehr oft in der

    Umgangs-

    sprache das Wrtchen kiuio (nao oiio?) gebraucht.


    sprechen, werden KaiiOBi;ii genannt.

    Diejenigen, die so

    Ausserdem werden mit diesem


    u. s. w.)

    Namen auch
    Betonung
    (z.

    diejenigen Landleute bezeichnet, bei denen die gedehnte

    B. ^iobck,

    aceiia, Bo;ia,

    ^yKax

    vorherrschend
    ist.

    ist,

    wenn auch das Wrtchen Kiio Auf diese Weise kann man
    KanoBa^KH auch
    brauchen.
    in dieser

    bei ihnen nicht blich


    die

    Wrter KaH0Bu;H(( und (demgemss)


    ins

    zweiten etwas erweiterten Bedeutung ge-

    Fassen wir berdies auch das


    es weiter sehen

    Auge, dass sich an diese

    Lautdehnung, wie wir

    werden, noch andere Spracheigen-

    thmlichkeiten anschliessen, dann scheint die Ansicht berechtigt zu sein,


    die

    Mundart der Landleute an der Kolubara und dem Kosmaj


    (d. s. g.

    als eine

    ausgeprgte Abart des stlichen Dialectes


    mTHiia) anzusehen.

    OKaBCKa mTOKaBwollen,

    Diese Mundart, die wir

    Kanomundart nennen

    nimmt
    ;

    die

    Mitte zwischen der syrmischen

    und resavischen Ekavstina

    ein

    dieselbe

    erstreckt sich ber einen betrchtlichen

    Raum

    des mittleren Nordtheiles

    im Knigreiche Serbien, und zwar von der^oberen Kolubara aus stidostwrts bis beinahe in die Hlfte des Kragujevacer Kreises.

    dem, was Milicevic

    a.

    m. 0.

    (S.

    118, 171 und 335) anfhrt,

    Nach allem und was


    Mundart,

    mir selbst in Folge einer unmittelbaren Berhrung mit dem Volke dieser

    Gegend bekannt
    hrt werden

    ist,

    knnen

    die Eigenthmlichkeiten dieser

    bald strker bald schwcher ausgeprgt, in folgenden Landstrichen ge:

    im Belgrader Kolubara-Gaue,

    in

    einem Theile der Valjever


    in einigen

    Kolubara (besonders lngs des Flusses Ljig),

    an diesen an-

    grenzenden Drfern im Rudniker Kacer, lngs des ganzen Kosmaj, in


    einigen benachbarten Ortschaften im Belgrader Savezirke, in

    senica

    und Vracarer Bemanchen Drfern in der Semendrischen und Kragujevacer Jaund in dem grssten Theile der Kragujevacer Lepenicai), ja

    sogar in

    manchen Drfern nordwrts von der Stadt Kragujevac

    (im

    Kragujevacer- und im Gruzabezirke)


    'J

    Besonders

    in

    Ortschaften, deren

    Bewohner

    seit Alters

    her da an-

    sssig sind.

    134

    P- Gjorgjevic,

    Doch

    treten die Unterschiede zwischen der

    Kanomundart und den


    grellsten in der
    statt

    brigen erwhnten Mundarten der Ekavstina

    am

    Um-

    gebung vom
    mundart
    die

    Ko smaj

    auf (weshalb es vielleicht besser wre,

    Kano-

    Benennung

    kosmaische zu gebrauchen), woher auch die

    der lebendigen Volkssprache entlehnten und hier angefhrten Beispiele

    zum

    grssten Theile stammen.

    In Betreff der

    Laute

    stimmt die Kanomundart mit der syrmischen

    zi e (peKa) und i im Allgemeinen berein, da sie mit dieser das i gemein(acem(, CTapwj, und die Analogie-Neubildung JieTUTu. cbamth) sam hat und dieselben Accente behlt, weicht aber in der Quan-

    titt der

    dieselbe von lngerer

    betonten Vocale an bestimmten Stellen ab, da Dauer ist. Da dieser Unterschied in der Zeitdauer,
    auftritt,

    wie ich bereits bemerkte, nur in den betonten Silben


    es,

    so scheint

    als

    ob in diesen auch ein anderer Accent obwalten wrde.

    Da

    ich

    dieser Erscheinung auf den

    Grund zu kommen wnschte, aber meinen

    eigenen Beobachtungen nicht traute, wandte ich mich an H. Sreten Pasic.


    Prof.

    im

    II.

    Belgrader Gymnasium, der ein geborener Kosmajer (aus


    ist,

    dem Dorfe

    Koracica)

    und

    es

    macht mir

    ein

    Vergngen, dass ich die


    haben, in Folgendem

    Resultate, welche wir beide durch andauernde und aufmerksame Beob-

    achtung der Aussprache einzelner Wrter


    niederlegen kann

    erzielt

    Die auf dem Lautgehalte der hier gedehnt gesprochenen Silben be-

    ruhende Quantitt und der von der Tonstrke abhngende schwache


    lange Accent
    (')

    derselben wird anstatt des gewhnlichen schwachen


    (')

    kurzen Accentes

    in

    allen zwei- und dreisilbigen

    Wrtern
    dem be-

    auf der vorletzten Silbe


    treffenden

    vernommen,

    falls

    sich

    in

    Worte keine Lnge auf

    einer anderen Silbe vorfindet.

    Diese Regel hat eine absolute Geltung fr alle solche Wrter in


    allen ihren Flexionsformen.

    Sobald sich jedoch in einem Worte mit

    solcher Aussprache in Folge einer

    Form- oder Bedeutungsvernderung

    der Accent oder die Silbenzahl ndert, verschwinden sofort diese dialectischen Eigen thmlichkeiten.

    Nach dieser Regel lauten alle zweisilbigen Wrter a wie da, z. B. ^npaM, Mar-ia, Harnn (Imperat.) ee'-io, cecxpa (aber Voc. cecTpo), Be'jieH, penn (Imperat.) Me/jiaH, bmcok, mwpoK; Kdaa (Gen. und Acc. sg.), oTau;, oao' (1. P. sg. aor.), hoch (Imperat.), nKpoB
    1.
    :

    Einiges ber die Kanomundart im Knigreiche Serbien.

    135

    AyKax (aber Gen. ^yKaxa),


    pl.),

    ^iJe-K,

    k//hh (Imperat.,

    py/iMsii;

    Ai^ea

    Nom.

    c^Ma.

    Zusatz.

    Wird
    u. 2.

    ein zweisilbiges

    Wort

    (wie

    z.

    B. die Persoualpro-

    nomina der

    1.

    Person, das Reflexivum oder ein Adverbium) durch

    den Abfall eines Endvocals zu einem einsilbigen, so behlt es auch in


    diesem Falle den schwachen langen Accent
    zen
    ^), ('

    statt

    des schwachen kur-

    und auf diese Weise

    tiitt

    scheinbar eine

    dem allgemeinen Bece'6' (st.

    tonungsgesetze bei einsilbigen

    Wrtern
    :

    entgegengesetzte Regel auf.


    ,

    Solche Wrter lauten folgendermassen


    u. s. w.),

    Men

    re6\

    Mene, mciih

    HA (ohb), BOA

    (obab), Top' (ropc).

    2.

    streng nach der aufgestellten Regel statt

    Dreisilbige Wrter mit dem Accent auf der vorletzten haben aa immer ada: apniJiaMa,
    pl.),

    Meana, Tapana; Bpexeno, neeca (Nom.


    pass.), 6p3WHa, MHJi2<Ha, njiaHema;
    perat.);

    npene^ieH (Part, praet.

    (y) ataJiocTH, Jicnoxa,

    noKocH (ImEbenso wird


    IIS) an-

    noxjiiW

    (1.

    Pers. sg. aor.), npoK?/HH (Imperat.).

    der

    Name EerpaA

    wie E'jorpaA oder wie H. Milicevic

    (op. cit.

    fhrt;

    BjorpaA ausgesprochen.

    \*

    Erwhnenswerth

    ist,

    dass auch im Ragusaner Dialecte eine

    dem Accentwechsel der zweisilbigen Wrter verzeichnet wird. Vergl. P. Budmani Danasnji dubrov. dijalekat im 65. Rad jugosl. akadem. S. 156 157, wo die Beispiele: Bo^a, Marja,
    hnliche Erscheinung in

    ee'jio

    u.

    s.

    w. angefhrt werden;

    in

    Ston und auf den umliegenden Inin dreisilbigen

    seln hrt

    man

    die

    Dehnung auch

    Wrtern: Bpyh?/Ha,

    ro-ioKyA.

    n.

    Unter den Abweichungen

    in der

    Formbildung

    sind in der

    mundart insbesondere diese zwei charakteristisch,

    die wir in der

    Kanopro-

    nominalen und zusammengesetzten Declination


    1.

    antreffen.

    Dat. und Locat.

    sg.

    masc. undueutr.

    sind in beiden geist

    nannten Declinationen
    daher
    in allen drei

    dem Instrumental
    (st.
    :

    gleich. Die Endung

    Casus -hm

    des gewhnlichen -om und -en).

    Be-

    lege dafr liefern folgende Beispiele


    a)

    MwJWCHHy, CBwjM
    ,

    Dfy,

    BMM
    ;

    qoBicy, xwJwrsAH,

    HHK77.U (ne KasyjeM)

    cbslkm (he Aoh')

    km fl^mj, ^eroBUM sexy, jcahwjw Aexexy,

    136
    je^HMJVt

    P- Gjorgjevic,

    CBOM y^eiiHKy

    npBeAHWJVt yoBeKy,

    PaTKOBW^ ^y^ CshTM


    HMay, Ha tum je-

    HKOJiH, (Aao)
    6)

    ApS're^.'vt,

    (npH^^iao)

    MexBpTM.w pspejy i)

    HaniMJW Kpyry, na km.m 6pAy,

    y
    ;

    cbm.u

    SHKy,

    (3HaM) n tum,

    y buM

    cejiy,

    n miM (henr nocjraTn),

    ce.Ty, iia

    KKw.w p^y, yjeAHtl.it AJT^'axy CeTM.H CBH, Ha c^iBeHCKw.w jesHKyi),

    y erpa^CKM-H

    iieKM

    Kpyry,

    y u^^m

    pe^y, jejan npeMa

    Hier muss hervorgehoben werden, dass diese Formeigenthmlichkeit nicht auf den

    Flchenraum der Kanomundart beschrnkt

    ist,

    son-

    dern dass sich dieselbe nach allen Seiten hin ber die angegebenen

    Grenzen hinaus erstreckt.

    Manche von den angefhrten Beispielen hrt

    man

    mitten im Grnza-Bezirke im Kragujevacer Kreise, und eben die-

    selben

    Formen

    sind beinahe in allen Drfern des nordstlichen Serbien

    und, jenseit der Donau, im Banate und in der Backa blich.


    ich sogleich hinzu, dass

    Doch fge

    man

    stellenweise in Serbien

    neben diesen For-

    men auch

    die regelmssigen auf

    -om und -gm bald mehr bald weniger


    die

    hren kann, wozu erstens die Einwanderer aus anderen Gegenden, her-

    nach der Einfluss der Schule und

    Einwirkung der Literatur- und


    als einen Fehler,

    Amtssprache betrchtlich beigetragen haben,

    Vuk
    zu suchen

    St.

    Karadzic bezeichnet diese Erscheinung

    dessen Ursprung in der vulgren Umgangssprache (npocTOxa) in Backa


    sei,

    und fhrt im HCMa IIjiaTOHy ATaHaii,KOBHhy (IS45


    :

    Ee^iy) folgende Beispiele an

    y HamnM

    cexy, na ^opHM KOH>y, no


    in

    3JIHM

    BpeMeny

    (S. 92).

    Noch

    frher,

    und zwar

    den von Davidovic


    St.

    redigirten
    in

    HoBHHe CpcKe

    fr das J. 1S15, S.

    831 hebt Vuk

    Karadzic

    seiner Kritik aufVidakovic yeaMJieHLiH IOHoma(f (1810

    y Ey^HMy)
    als fehler-

    die

    Formverwechslung cbb

    haft hervor.

    y npiDiiTHtiMt yenfey

    (S. 38]

    Als noch ltere Belege fr diesen Casuswechsel (des


    der Volkssprache dienen folgende zwei Stellen

    Loc. m.

    d. Instrum.) in

    im

    I,

    Buche des Werkes


    (1783

    ^hbot h
    :

    TEpHK.iiotieHiH

    von Dositheus Obra(S.

    dovic

    JtannciKy)

    y bgjihkhml OKTasy

    16),

    npn CBOMt

    CTapOMB HSMpjIflTHML

    ^lacjiOBiiy (S. 21).

    Gj. Daniele fhrt ebenfalls in seiner


    hjih

    ZcTopnja o-iHKa cpncKor


    aus den alten serbischen

    xpBaTCKor jesiiKa (1874

    y Eeorpa^y)

    1)

    re Vision

    Einige dieser Beispiele habe ich bei Gelegenheit einer Volksschulim Kragujevacer Kreise (1881) und im Kosmajer Bezirke (1887) aus

    den Schlerantworten geschpft.

    Einiges ber die Kanomundart im Knigreiche Serbien.

    137

    schriftlichen

    Denkmlern Flle einer solchen Casusverwechslung und


    (S.

    zwar des Locativs


    Jalirh.

    ISO) mit
    d.

    dem Instrumental

    an, wie: aus d. XIII.


    d.

    npn KOioib cexi; aus

    XIV. Jahrh. hh oy ^hml kphbh; aus

    XV. Jahrh. na hhmb, iia khml siecTy. Derselben Art scheint mir auch die Form im na mmh in Monum. Serbica S. 518 aus d. Denkm. g. d. Ende des XV. Jahrh. zu sein. Auf Grundlage dieser Locativformen auf -hm in der pronominalen Declination wrde es vielleicht zweckmssiger sein, auch die Formen der zusammengesetzten Declination, wie sie in diesen aus dem XV. Jahrh. stammenden Beispielen vorkommen als na yacLHHMt h 2tHBOTBopeni;HMi.
    :

    KpLCTH (Mon. Serb. 273), Bt 6oyAoyu],HMi.


    no^iHBrniiMt rocnoAHiioy (ibid.

    B'tu,^ (ibid.

    278), npii cBeTO


    (ibid.

    354

    i)),

    bb CBeTHMb asch

    418)

    auf dem

    Wege

    einer dialectischen Casusverwechslung zu erklren,

    statt

    dieselben als richtige

    Formen der zusammengesetzten


    (op.
    cit.

    Declination,

    die

    nach der Ansicht des Daniele


    -iieML

    -Mfc

    -ijiL,

    -HKMt

    = -HHMt = -HMt
    :

    183)

    durch Assimilation des


    entstanden
    sind,

    anzunehmen.

    Anmerkung. Es

    ist

    wohl mglich, dass auch die von Daniele auf


    s

    derselben Stelle angefhrten Beispiele, wie


    CTeMt ocrpoBe (Mon. Serb.
    sind,
    18),

    MCCTe ceMt cBeieMB,

    bi.

    hk-

    no HHxiieMB saKOHoy (ibid. 534), BBTopiMt h

    und dieselbe Kategorie zu setzen sondern dass einige derselben dialektische Orts- und Zeiteigenthmlichkeiten kundgeben. Als Beleg hiefr knnte der Wechsel der Endungen -eMB und -MH statt -hmb (-bimb) und -hmh (-bimh) in folgenden Formen dienen poMaiiCKeMB KaauwMi. (Mon. Serb. 534), ob xoaceru aspoEaiKCMH (535), welches sich in demselben Denkmal findet wie das obenerwhnte HHxneMB^).
    CTpamiiiMi, (ibid. 278) nicht alle in eine
    :

    III.

    Ein anderer Unterschied dieser Mundart, der weniger verbreitet

    und bisher nirgends


    dass

    als eine

    Eigenthmlichkeit, welcher immer lebenist,

    den Mundart in der Ekavstina verzeichnet

    besteht darin,

    der Dat. und Loc. sg. fem.

    in der

    zusammengesetzten Declination
    sind,

    sehr oft

    pronominalen und dem Instrum. gleich

    und deshalb beide auf -om

    (st.

    des gewhnlichen -oj) ausgehen;

    1)

    Diese Urkunde hat Despot Georg Smederevac im

    J.

    142^ in Nekudim,

    also in der heutigen semendrischen Jasenica geschrieben.


    2)

    Das

    dialektische ejiB

    st.

    OBOMS, leMB, TaKOBCM, die Danicic in op.

    omb im Loc. sehen wir auch in den Beispielen cit. 179 anfhrt.

    38
    a)

    P- Gjorgjevic,

    OBM >KeHH, MjjM cecTpH,

    CBj^t KyhH, H.O-M (je ocTajro nex),

    ^a H

    HjO.h

    (ysMe Ayiuy); jeAH^t AeBoj^nmn: I],pH-H TopH, enpoTH.

    jKeHH;

    y mjjH KyhH, y MOM Kyhn, y Eochh) ^iree Cpn (qama y (Napoleon-d'or), CBa s.iaxHa, h) y ihoM nanajiHJOH y neKo.H peqn y KjacH oh je y /tpyrjw (nap. bojckb), aeroBJW Kyhn, j jhfljiM co6h; Ha je^njM pyHH 5 ii na j^ytm 5 (npcTHJy), y inecHaeex.M rojtHHH. Dieser Casuswechsel im Femininum hat nicht so stark um sich ge)

    B.M MOJiHTBHDiH, v T.M Ky^H,

    seMAa y

    KjyVi

    ^hbiimo,

    h>o.w (das heisst

    griffen,

    wie es beim Masc. und Neutr. der Fall

    ist;

    deshalb werden regelals

    mssige Formen des Femin. auf -oj fter gehrt

    die Masculin-

    und

    Neutralformen auf -om und -eM. Aber man kann doch behaupten, dass
    der Dat. und Loc. Feminini auf -om (wenn auch sporadisch) berall da gehrt wird,

    wo

    die

    obenerwhnte Lautdehnung und der schwache lange

    Accent vernommen werden. Manche von den hier angefhrten Beispielen habe ich sogar in Ortschaften gehrt,

    wo

    diese

    Lautdehnung kaum

    fhlbar

    ist,

    oder durchaus nicht existirt

    (z.

    B. in den Drfern nordwrts

    In den Gegenden aber, die ausserhalb der Grenzen und in denen die Ausgleichung des Dat. und Kanomundart liegen, der Loc. mit dem Instrumental im Masc. und Neutr, durchgefhrt ist, be-

    von Kragujevac).

    steht diese

    Verwechslung (-om

    st.

    -oj)

    im Femin. gar nicht.

    Auch

    lassen sich fr die Besttigung dieses Casuswechsels in der


    schriftl.

    Ekavstina weder Beispiele aus den alten


    der neueren Literatur anfhren.
    in seiner IIcTopHJa o.iHKa fr

    Denkmlern noch aus


    u.

    Diejenigen Beispiele, welche Daniele

    den Dat.

    ^S.

    1G6

    167) als:

    Aymn

    MOM,

    iby;i;eK0M,

    und

    fr den Loc. (S. 186' als:


    o-ia^ffla

    seMAa no kom xo^e

    spaKa npH kom CBJeTjroc CBana ocxaje

    anfhrt,

    sind den

    lteren ragusisch- dalmatinischen Schriftstellern


    I u. III).

    entnommen

    Bd. V,

    Es wird nicht berflssig


    der westlichen Mundarten
    fhre
    :

    sein,

    wenn

    ich einige Beispiele als Belege

    fr diese Eigenthmlichkeit auch aus der lebendigen


    (der

    Umgangssprache

    jekavska und ikavska stokavstina) an-

    I.

    In Bogisic Sammlung:
    sanHcatf (1878

    Hapo^ne

    njeciie ns

    cxapHJnx HaJBmne
    Betondic
    derselbe

    npHMopcKHx
    lebte auf

    y Beorpa^y)

    sind die jekavske bugarstice,


    J.

    welche in der ersten Hlfte des XVIII. Jahrh. von

    dem Lande

    in der

    Nhe von Ston


    als:

    in Rat)

    niedergeschrieben
    [8.

    wurden, berreich an solchen Formen,

    tom

    AJeojipi

    15 aber

    Einiges ber die Kanomundart im Knigreiche Serbien.

    39

    auch: Toj AJeBOJUH), cecxpii cbojom (16, 59, 60, 67), joM (33, 48, 82,
    107, 218), TOM rocnoH (81), pei^H 6yAroiCK0.M MjiaAOM KpaitHi^H (82).

    Ka jTHJenoM EyrapnJH (109


    ;ijeuH (33, aber

    h no h>om je npocyo

    (30),

    iia

    tom

    auch toj rocno^ii),

    aca.iocTH
    s.

    BejiiiKOM (61),

    y tom

    KitH3H (61,81).

    jyHa^iKOM

    naMexii (90) u.

    w.

    Siehe auch P. Bud-

    mani

    (op. cit. S. 172).


    II.

    Im V. Bd.

    Jagic":

    Archiv fr

    slav. Philologie (S.

    459464)

    verflfentlichte

    H. A. Leskien einige ikauische Nationallieder von der

    Insel Korcula aus der Jetztzeit; darin liest

    man

    folgende Beispiele: cTa(460),

    poM

    Maju;H,

    a.i'

    je ona itOMe roBopnjia

    (S.

    459),

    Hxy jou ce CKyTa

    CTapoM aH, iteroBOH a:eHH, a Auna cy iton roBopiLia (463), h.oh (7 Mal) aeroBOH hi];h (464), na bhcokom kjts. (459, aber auch iuroj, bhcokoj
    KyjiH),

    H Ha H>OM ce CMuje (464).


    auch diese Casusausgleicbung in den sdwestlichen Gegenhat dieselbe auch da die regel-

    Wenn

    den, im Kstenlande, frher begann,

    mssigen Formen noch nicht ganz aus dem Gebrauche verdrngt. Ausser-

    dem muss auch das

    bercksichtigt werden,

    dass sich in der Sprache

    dieser Nationallieder die

    oben

    in der

    Kanomundart besprochene Casus-

    ausgleichung im Masc. und Neutr. durchaus nicht vorfindet, und dass


    berall im Dat.

    und Loc. nur


    als

    die

    Endungen -OMy, -eMy, und -om, -eM


    Seite rascher

    obwalten.

    Der gezeigte Process scheint auf der stlichen und dasselbe Bestreben.
    P. pl. Praes.].

    vor sich zu gehen

    auf der westlichen, doch bekundet sich nach un-

    serer Ansicht berall ein

    (Nebenbei erwhnen
    :

    wir aus den Nationalliedern von Korcula die Verbalformen

    6uj

    ce,

    CTaBy, cacTaBy, npnTy

    [3.

    welche mit den fehlerhaften

    Formen der vulgren Umgangssprache


    paAy, MOJiy, roBopy
    u.
    s.

    in der
    .

    Backa und im Banate wie

    w. identisch sind

    In dieser ganzen Erscheinung sehen wir dasselbe,


    allen

    was

    bereits in

    Mundarten der Ekavstina im Plural sowohl


    als

    in der

    pronominalen

    und zusammengesetzten
    durchgefhrt
    Plur.
    ist,

    auch

    in der

    nominalen Declinatiou vollstndig


    Dat., Instrum.
    dieses

    d. h. dass die

    gleich sind (-hm,

    Formen des -HMa, -aMa) und


    ;

    und Loc. im

    Schwanken im Sing,

    scheint darauf hinzudeuten,

    dass mit der Zeit in der pronominalen und

    zusammengesetzten Declination diese Casus mglicher Weise auch im


    Sing, ausgeglichen

    werden (-hm, -om).

    Belgrad.

    Pera P. Gjorgjevic.

    140

    nellennacliAYeise

    zum Codex

    Suprasliensis.

    II.

    Unseren ersten, Band XV, pag. 321

    37,

    abgedrckten Nach-

    weisen lassen wir heut einige weitere folgen.

    Durch

    die freundliche

    Zuvorkommenheit des Hen-n P. Martinoff


    lsst,

    in

    Paris sind wir in den Besitz einer Mittheilung der gegenwrtigen BoUandisten gelangt,
    citirte

    welche leider wenig Hoffnung


    -[-

    dass das p.

    325

    Manuscript

    Ms. 194 je fr unsere Zwecke wird nutzbar geJene Zuschrift lautet:


    (Bruxelles) 12. Mai.

    macht werden knnen.

    Le ms. 194
    (Victor) qui

    des anciens BoUandistes n'est ni chez nous, ni la


    J'ai retrouv

    Bibliotheque Royale.

    une note de

    la

    main de De Bck

    m'appreud que ce ms. semble irremediablement perdu.

    Je reponds au lieu et place de Delehaye, retourne k Grouchiennes,


    et qui n'aurait

    pu

    bas faire les recherches voulues.

    Bien Vous
    J. V. d.

    Gheyn.

    Desgleichen sind unsere persnlichen Bemhungen in Moskau

    um

    Auffindung der pag. 337

    citirten,

    bei Combefis

    a**

    1672 avisirten Pho-

    tius-Handschrift vergeblich gewesen.

    Sie findet sich

    weder im

    histori-

    schen, noch im Rumianzow'schen Museum, ebensowenig in der Synodalbibliothek.

    Mglicherweise befindet

    sie sich

    irgend

    wo

    in Privatbesitz,

    oder liegt vergessen in irgend einem Kloster.

    Dagegen hatten wir das


    Homilie ^Ev Ttavrl /.cclqm

    Gltick in

    dem Codex 130


    ff.

    des Matthi'schen

    Cataloges der Synodalbibliothek auf Seite 226

    die

    noch nicht edirte

    = Mikl.
    in

    p.

    2S9 aufzufinden, deren Abdruck

    unten folgen

    soll.

    Herr Martinoff hatte


    ferner darauf

    seinem freundlichen Briefe

    vom

    17.

    Mai 93

    Quadratus in den Analecta Bollandiana erschienen sei, p 73 und in der That findet er sich, bis auf wenige Zeilen des in der Handschrift fehlenden Schlusses,

    aufmerksam gemacht, dass der griechische Text von Mikl.

    im ersten Bande der Analecta Bollandiana,

    p. 447

    ff.,

    abgedruckt.

    Die Handschrift gehrt der Acad. Lugduno-

    Quellennachweise zum Codex Suprasliensis.

    141
    Jahrhundert

    Batava und
    angehlig.

    ist

    Codex Perizonianus

    in folio, n. 10,

    dem

    XL

    Derselbe Gelehrte hatte bezglich des Presbyter Alexander. Mikl.


    p. 118, die

    Vermuthung ausgesprochen, dass


    Diese Conjectur
    ist

    es sich hier

    um Alexander

    von Sido handele.

    richtig,

    und unser Artikel unter


    Makarius'schen Menen,

    Nr. XIII zu streichen.

    Den Beweis

    liefern die

    aus denen wir nach der Uspenski'schen Handschrift der Synodalbibliothek


    in

    Moskau den Anfang der

    altrussischen Redaction jenes Artikels folgen


    ist fast

    lassen.

    Die Uebereinstimmung mit dem Cod. Sup.

    wrtlich:

    A\u,a

    Map ra
    '

    .fr.

    mhhu crro

    aacKcaH;i,pa

    npo^BVTepa,

    MOVMEHa

    ch;i,1v.
    naM''(I)Ha'i'K

    IIpH i^ap'cTK'K aKpuAiaH-k, OKaa,\,ai<M|iK>

    aHTiv-

    HHHoy

    'cH;i,'S rpa,\'b. '^wcKae'MvOMT.

    YpHCTi'aHWMT. Ha iKpeHif
    oyBt:,\'lvH'K

    E'kciVM'K

    aacKcaH^piv,
    YpriaHCT;

    nwm. Toy coyipa npKBc


    (A'AHHCKivMoy
    H

    kicTk aKH
    AHif

    ii^BpaH/fta Hftip'iKi

    npivpHi^aa

    ^aKlVH-fc

    U,'kAWMOV'p'KCT/ /Kt
    h OKpiiJaaujf

    MHrH OBpaktv

    qjaujc C npfatcTH
    TA/A H
    :

    KoyHp'cKia,
    KT.

    HCTHH'H-k
    H

    C>BpaTHT[H]e CA
    C/A
    :

    TOy KP

    CkTBWp JfMOy HfBW


    HJKJ

    ^EMAIO H CnCfTf

    b'

    BtKHCf. CH
    ^;k,'t

    ImO^

    rAhMjJK U'BA^l.HlUa KTv

    HreMWHOy
    piv^Ki

    rAWljlf

    hakt.

    H'RKTW

    MHwrH,

    (Cpaiiiaa hyt, v JKpjHia

    AkCTHTk Hakptkhmk BwroMTk.


    fro.

    OBpaiiiaame
    6MCt\-.

    o^mmtk

    kkith YpTiaHwyK, h uhuJ^h -fepivBama

    H CAkilUa'k HrfMlOn-k nWBfAli

    npHBfCTH
    p hki

    H npH-

    uicujS aAeKcaH;i,por raa

    (Moy HremwH'K:

    mh

    tki k

    to
    Ckl

    fCH,

    ck^BlviiieaaM

    mhoph h

    (DpaiiJaa h^i^ CC H^ep'T'k rm)-

    rWHIk. H

    Oy^A

    BArOHfCTIK HHWMOy. PH 0\'BW HAMli, KTIV


    aAfKCH.A.piv TAA:

    TaKO a'CTHLUH HapO^KI.


    H caHT.
    Baa\'k

    \'pHCTiaH'k fCMk
    e."

    MOH nwn'k,
    K'k
    \-oi'

    ero pa^v," cana,

    urtuwHt,

    -fepS

    o\-nwh

    Ha;i,f>Ka

    HacA'K^i.iVaTH.
    :

    aHTOHHHTv raa:

    KTW

    iCTK

    \'pHCTC>?tt

    AAf KCaH';i,pTk TAA

    Cna'^UHpO\- H C-tTT.

    Ha Hfro

    Ha;i,'ki<MiJHincA.

    aHTWHHHT. raa: kakiv mo/K cua^


    cMfp

    BUTH

    pacHATU

    BT.

    Tk BHa

    aAeKcaH^p^k PAa ....

    Die uebereinstimmung von Supr. und Mak. Men. beschrnkt sich


    indessen nicht auf dieses eine Stck, sondern geht soweit, dass nahezu

    142
    alle Artikel

    Eudolf Abicht,
    des Supr. sich fast wrtlich in den Makarischen

    Menen

    wiederfinden.
    ein

    Im Jahre 1892 ist in der Moskauer Synodaltypographie noApoKHO wrAaB/ieHie Kf/\HKH)CT, Hiriu^'K mhheh ctpwccmcKarw MHTponcAiTa waKapiA, x'P'*"'^4^"X'C''^ ^'^ mockbCKOH narpiapiufH (HH'b ci^HOAaakHOH) KHEaiOTeKli

    erschienen.

    Dadurch
    macht.

    ist

    die

    Vergleichung des Inhaltes beider Bcher sehr leicht ge-

    Wer

    sich der

    Mhe

    unterzieht, wird den Eindruck empfangen,

    Menum, dessen Mrz-Band im Cod. Supr. grsstentheils erhalten ist, die erste und vornehmste Grundlage fr die Menen des Metropoliten Makarius (f 1574) abgegeben hat. Seit dem Jahre 1868
    dass jenes grosse
    ist

    die Archologische

    Commission
    ,

    in St. Petersburg mit der

    Herausgabe

    dieser

    Menen

    beschftigt

    es

    werden voraussichtlich aber noch lange


    vollendet
    ist.

    Jahre vergehen, ehe das

    Werk

    Erschienen sind bisher

    September und October.

    Fr

    die

    Entscheidung der mannigfachen Fragen, welche sich bei

    eingehenderem Studium des Cod. Supr. aufdrngen, bieten die altrussischen Paralleltexte in den Makarischen Menen ein nicht hoch genug zu
    schtzendes Hlfsmittel.

    Wir

    lassen deshalb eine Uebersicht der Entin

    sprechungen folgen, indem wir gleichzeitig auch die Parallelen

    den

    sogenannten kleinen Menen des ^iniiiTpiii PoctobckIh (Gouvernement


    HpocjtaB.it)
    in
    ,

    7 1709, anmerken, da

    letztere,

    wiederholt gedruckt und

    ganz Kussland verbreitet,


    I.

    leicht zu erlangen sind.


    1.

    4.

    Mrz.

    Sup. pag.

    Paulus und Juliana, der Anfang


    ser. gr.

    fehlt,

    im lateinischen Text

    lautet er bei Migne,

    tom. 115, p. 575:

    Aurelianus Imperator per totum orbem terrarum contra Christianos edic-

    tum

    proposuit, ut

    omnes
    f.

    idolis sacrificarent.

    Mak. Men.

    33'.

    MMHie CTbi\"k
    Tpie\"K mhhki.

    mhkts.
    bt.

    naBAa.

    HO\'AiaHl.
    ^j

    cfCTpw ero.

    hh-ryt.

    nTCt/xeMaH^t

    ^h-

    HiKiHCT kH yMHbJ\"K. Auf. flpHAia napk ^anoB'S^k noaujK Ha

    YPHCTiaHkl. BC6H BCEAEHHlvH JKptTH KO\fMHpO. 4. April fol. 38 und 41.

    Cf. ibid.

    untemi

    Dimitri'sche Men.: Dasselbe, aber erst an zweiter Stelle, mit der

    Quellenangabe: ( A\fTa(I)pacTa

    fi

    HtTJH. nmlich den Makarischen.

    Hierher gehrt auch die Erzhlung von dem Einsiedler Jakob, Sup.
    Nr.

    XL VI,
    1)

    p.

    396.

    Handschrift:

    HTOAfMaH^li.

    Quellennachweise

    ziiiu

    Codex

    Suprasliensis.

    143
    nur eine kurze
    ')

    Mak. hat unterm

    4.

    Mrz an

    4'*''

    Stelle,

    fol.

    39^',

    Version: npiiKHa (Uu[a

    HUirw TaKWEa. Anf.


    '

    w) c''BfHlv

    iCTW nifiifvfiHW TKW) HapMi;a.

    HfM'jKe -R

    rp^x^. MOV HMCHf laKW

    Dagegen
    sion,
    (

    gibt Dimitri Rostowski

    an

    3^^"^

    Stelle die altrussische

    Ver-

    AVfTa^pacTa,

    entsprechend dem Text des Suprasliensis:


    A*^EP*^A'^''^*'^*"

    MHornYT. aan. h
    /ftl|JKIM'K
    II.

    ,v^i"f"*?'^*^"'^'\"*^

    ^^^

    '^^-

    MCAO'twKWM'K.
    Mrz.
    Sup. p. 11. Basiliscus.

    5.

    Mak.Men.

    f.42^:

    MHtH crr acHAHK.


    HdUHf arpHRa.

    Anf. '

    ro BpfM/A napunterm
    3.

    CTBOBalUlO MaKCHMiaHOY.

    npH,Ve npEUCbHHH B'K aCKAHIlHlV/^a


    Cf.
    ib.

    MliCTO
    fol.

    uis.

    TiCBO^a,

    Mrz,

    30.

    in.

    6.

    Mrz. Sup. p. 17. Conon aus Isaurien.


    f.

    Mak. M.

    50^ an zweiter Stelle:


    ^)

    HioTwpeH'ia ctto KiVHOHa.


    kl.

    H^6
    -.

    '

    AHKaiHIH. H aCl'P'H
    b'

    MSH6
    h

    Anf. 'K BpfMfHC CTkl

    ana'K.

    Hera

    CAiVov;

    KJKTa,
    c

    B'knavvijJEH'iio

    cMorpcHira

    MAKOMTv
    AVhhe'h
    IV.

    npcnoB'K;i,aKM|JM.
    :

    Dimitri Rost, hat die Erzhlung in anderer Fassung

    H^' beahkI/A

    HmH
    7.

    cCpaHO

    unterm
    MB.

    5.

    Mrz.

    Mrz. Sup.
    6.

    p. 39.

    Die 42 in Amorium.
    dritter
    Stelle,
    fol.

    Mak. M. unterm
    CTKI\"K
    eopa.

    Mrz an

    57% u^yneuie.
    CrpiH MSmEHKI.

    ;i,OKpOnO'kHKI.

    UO^MCHH
    (Ie4>H'*'*-

    'K

    KOMCTAH'THHa. KaAHCTA.
    cct({)pOHie.

    K'iCWa. H HJK C'^HHMH.

    CAWH^fHO cTkiLiTv.

    a\'uniioM'K KrnpkCKHM'K.
    HH'k

    Anf.

    Na

    MOYMfMHHfCKaa
    npCCTpfM'k.
    ;i,a

    TvCTpaCT'ia.

    MO\j'MeHHKOAKiKlJ^KI

    c'^iSyM

    BAPTk npiHMc.
    von

    Wichtig fr die weitere Nachforschung nach dem griechischen Original


    ist

    hier die Notiz, dass der Verfasser Sophronius, Erzbischof

    Salamis (Constantia) auf Cypern, also ein Nachfolger des, Mikl. p. 40


    1)

    An

    Stellen wie dieser zeigt es sich recht eclatant, wie viel

    auch die

    Interpretation der

    Menen der Vergleichung mit dem Suprasliensis und dann

    weiter mit der griechischen Vorlage verdanken wird.


    -)

    Fr HcapH"l, Supr.

    144
    genannten Epiphanius
    es nicht sein,
    ist.

    Eudolf Abicht,
    Sophronius, Patriarch von Jerusalem, kann

    weil dieser 634

    63

    (whrend der Eroberung Jerusalems


    Mart. II 65
    6.

    durch den Khalifen Omar, 637,

    cf. Boll.

    72) regierte.

    Dimitri Rost, hat ebenfalls unterm

    Mrz, wohin diese Heiiigen-

    geschichte gehrt,

    eine

    andere Relation ber die 42:

    H^" Ffwpria

    KfAPH"' " AtwHa rpaMLUTiKa h bi'o^ia cvHX'C'Pd h HHKix"k cCKpaipeHHW. Der Pariser Codex 1604 enthlt die Relation des EuoOaioa ^lev rrjg 7taQ0vor]g. dins monachus
    :

    Unter Nr.
    die wirklich

    XL VII,
    7.

    pag. 414, folgt im Supr. eine Heiligenlegende,


    die

    Mrz angehrt, nmlich Ohersonischen Bischfen Basilius und Capito.


    Mak. Men.
    KWB'UJHY'K.
    Auf.
    fol. 63"^,

    dem

    Erzhlung von den

    h;ht'i

    CTpTk

    CTKi\'Tk

    \u,h iSfnn'K
    t

    BaCHAl'a.

    H KanHTOHa.

    lUlSHMBllJEMaCA

    b'

    YpcoH.

    Xc MH ^a HaHHHae
    Dim. Rost, hat unterm

    caiObo fX'"^M;k,pT..
    7.

    Mrz eine andere Relation:


    Die 40 in Sebaste.

    H^

    Fpl-

    MfCKH\"k pSUOnHCHklJCTv.
    V.
    9.

    Mrz, Sup. p. 50.


    fol.

    Mak. Men.
    k'

    73'':

    AVhhu

    CTKi\"k mhhk'K MfTkipe,i,fC/A. hjk

    CfBaCTIH MSHfHH BWIU. Auf. B AtT AHKHHi'a U,AA. EAlUi

    rCHHlf BCAie HA YpTiaHkl.

    Dim. Rost, hat eine hnliche Fassung: W^" A\fTa4>pacTa, Bi'OXi'a

    HKna Kecapm h npoHHX"K.


    Griechische Handschriften des Urtextes: Mus. Brit. Addit. 25881.
    Cat. bibl.

    3 fol. 185. Bandini,

    Med.-Laur.
    fjv

    284 XVUI:

    Kara

    rovg

    y.aiQOvg yli'/uinov rov

    aaJcog

    duoyf.ibg fieyag

    tv XQiGTiaviov.
    folgt

    /Ml Tivteg

    Ol

    EvoiCog L^vreg Iv Xqigtio.

    Abdruck

    unten aus

    dem

    Pariser Codex 520.

    VI. Supr, p. 61. Basilius des Grossen Lobrede auf die 40 von Sebaste.

    Mak. Men.
    Anf.
    'S

    fol.

    76"^:

    no^BaAa crro
    KaKO

    BacHAia. M. mSmchhko.
    BOy;k,

    CD

    MMHl^hJ

    nAM/Tk.

    CWTWCTk

    AK>B/f^l|J{MS

    MHEHHKH.
    VII.
    10. Mrz.
    fol.

    Sup. p. 73. Quadratus und Genossen.

    Mak. M.

    93^: ini>HHif

    CTro KOH,v,paTa. h ^p^khhki

    iro.
    bt.

    Anf. (C MHivrH H paAHMHKi rpa. B-kc'YHUJeHH Bkima \'pTaHe.

    BpfMfH'k

    ;i,tKia.

    Quellennachweise zum Codex Suprasliensis.

    145

    ( KfAHKiA A\hhch MfTKH coDim. Rost, an zweiter Stelle KpaipEHHW. Der griechische Text, wie oben erwhnt, Anal. Boll. tom.
    :

    I,

    p.

    447.
    VIII. 11. Mrz.

    Snp. 91. Pabst Gregor der Grosse. Gr. Text folgt

    aus

    dem

    Pariser Codex 1604.


    fol.

    Mak. M.

    102^: iKHTif rpHropi.


    Anf.

    nanu

    CTKia KHiia u,pKKc.

    CTaptHUlH pMW.
    npecTOA'HHKT.

    Ba/KHKIH rpHrCtplH KKI'k IlEpkBOcThJ


    KJKia
    u,pKBE.
    in

    pHM'cKia

    Vgl. aiich Cod. ms.

    CLIX.

    fol.

    63 des Rumianzow'schen Museums


    12.

    Moskau.
    anderer Fassung.

    Dim. Rost, unterm


    IX.

    Mrz, an zweiter

    Stelle, in

    12. Mrz. Sup. p. 94. Pionius von Smyrna.


    fol.

    Mak. M.
    p'HkCKa

    345:

    mSheh'ie ctT-o nHvuHi'a npo^Kv-Tfpa. ^\\v-

    rpa;i,a.
    Cf.

    Anf. ITaM/Tb

    ctwh OK'njfaTH anaivMTv


    fol.

    E(-

    AHTk

    K't;k,Ki.

    unterm
    11.

    10.

    Mrz
    \

    98.

    Dim. R. unterm
    l|JEHH'K.

    Mrz:

    A\eTa$pacTa

    HeVm

    cOKpa-

    X. Sup. p. 108.
    XI.
    13. Mrz.
    fol.

    Gebet des heiligen Pionius.

    Sup. pag.
    :

    HO,

    Sabinus.

    Mak. M.

    361

    MOYM6HI6 CTTO caBHHa. Anf. U,pTK0rK>l|JIO

    ^HOKAHTkaHoy.
    Dim. R.
    XII.
    fehlt,

    ^aniv'K niOcaac/A o bch BCAfn'HliH.

    in krzerer

    Fassung unterm

    16.

    Mrz an zweiter

    Stelle.

    15. Mrz.

    Supr. S. 118,

    Datum und Anfang

    des Stckes

    Alexander von Sido.

    Mak.

    fol.

    379

    cf.

    pag. 141.
    Stelle
    fehlt,

    Dim. 15. Mrz an zweiter


    XIII. Sup. 126.

    aus den Menen abgekrzt,


    Miles redivivus.
    28.

    Anfang

    Mak. hat diesen Artikel unterm


    808"^:

    Mrz an sechster

    Stelle,

    fol.

    caw

    o TaKcaOT'fe, B'kCKpeujc

    h:^

    MepTBki^'K, h cncmiEC/A.

    Auf.
    Hf

    He oY'MWMio BkiBiua/A

    K/Kia KarTH(a') Hapo;i,'K MAMkT'kM'k.

    AWJKk BVV eCTk pfKIH. Hf^lOniK CLipTH rptlUHMKOV*. Dim. unter demselben Tage: (D IlpoAora BT. ch ^(h
    Beide berliefern

    in

    andes

    derer Fassung.

    bereinstimmend

    den

    Namen

    Auferstandenen, nmlich Taxiotas.

    Unter den 18. Mrz gehrt Sup. Xr.

    XL VIII,

    pag. 425, Aninas.

    Mak. fol. 412. jkhti A H^Hi^Hk npriBHarw Cu^a HUjriC ahHHHa. Anf. nocAOYuiaB-k pa^ivcTHt npwnjeHia TBWofro pacArchiv fr slavische Philologie. XVI.

    10

    146
    MiOi^jp^Hia

    Rudolf Abicht,

    TBWtriv

    KrWAWK'H, was nur

    eine andere Uebersetzung

    des unserm Suprasler Artikel zu Grunde liegenden griech, Textes zu


    sein scheint.

    XIV.

    19. Mrz. Sup. p. 128.


    fol.

    Paulus simplicissimus.

    Mak.

    533:

    JKHTif npREHaro (DiVd

    Hamcro naKAd npoA KpoHiH. h


    ,\,O\r-

    craro. Anf. OoK-feA^'^ii^f ctkih kjkih

    fpK'cT.

    XV. 20. Mrz. Sup.


    Mak.
    fol.

    p.

    132. Terentius, Africanus und Pompejus.

    546: MO^MtHlf CTKiyk.

    TfptH'T-fea.

    H a^P"'^'*"'*-

    H noim'nia. Anf. IJ|,ap'cTBOYi<M|jic


    April
    115, 116 und 118.

    ji,(K'\K>

    e" pv-mcT'feH

    BaacTH. h

    YOT/aijJK> KC/ Ha cOio K'tpiJ npHBAtliJH.


    fol.

    Vgl. auch unterm 10.

    XVI. 21. Mrz. Sup.

    p. 138. Isaakios.
    Cii,a

    Mak.

    f.

    555:

    jKHTi npnKHaro

    Hujcro HcaaKia miOHa-

    cTkip/ A'iA'iuiaTkCKarw. Anf. lliv noKAivHfHiH

    npxaa A nwKAiv-

    HAEMaro KpT, ra
    Mak.
    566:

    A Kra A cnca HUJrc iv ya.

    XVII. 22. Mrz, Sup. p. 154, Trophimus und Eukarpio.


    fol.

    MHie CToyio.

    TpoViMa.

    fBKap'nioH.
    B'feA''"W.' }K(

    Anf.

    Mhwpoy

    KWBaioijJKt

    BTvnAW AHJBHMaa BpaTif.


    Ha BJKia paKki.
    fol.

    np-

    TiftaijiHiui'K

    caiuivvAP'K>K''i|fiuik

    Eine krzere Rela-

    tion findet sich

    unterm 18. Mrz,


    BKap'nia

    531, naM/ftTk CTKl\-T. fiJMHK.

    Tpiv^Hima.

    ncCTpa;v,aBUJH)C'K b

    hAkwmha"ih.

    Anf.

    roHemio

    :Ke

    Ha YpTiaHKi pacnaAbiuioc/ft b hAkwmhXih:

    Unter demselben Datum bemerkt Dimitri Kost.

    bt^ t6hjk yv,eHk


    BT,

    CBATI'h

    M8HEHHU,hJ

    TpO^IMTv

    6vKapniH

    HlKC>ll1H,\,m

    orHEiui'k ^a

    XpTa
    572:

    cojkjkchh Bima.
    p.

    XVIII. 23. Mrz. Sup.

    157.

    Dometius und seine Jnger.


    A

    Mak.

    fol.

    lUlHHif

    CTTC

    /l,0llil6Tia

    oyMHKOy (W.
    ^P**-

    Auf.

    loyAiaHOY

    t^'^'^A^

    npHiufiu. na aHTHO\'iHC'^'"

    "^

    ^^

    UP'

    Toro

    AiuieHivaTH.
    p. 161.

    XIX. 24. Mrz. Supr.


    Mak.
    B*
    fol.

    Artemon.

    579: CTpaCTk CTPO CLjJHHOMHHKa.

    A'kTW) ;i,BaACATk l^fTBfpTOe.

    apVfMWHa. Anf. MATtJKk ^HOKAHTma. HpA

    Quellennachweise zum Codex Suprasliensis.

    147
    13.

    CKICTK fAHKT,.
    fol.

    Cf.

    unterm
    Sup.

    12. April, fol. 138,

    und unterm

    Apr.

    143.

    XX. 25. Mrz.


    Maria Verkndigung.

    ;p.

    172.

    Rede des
    fehlt.

    heil.

    Chrysostomus auf
    lautet er:

    Der Anfang

    Im Griechischen

    BaaiXi'/.iv [.ivaTeQuov iOQvrjv ioQTaacof.iv arji^ieQOP.

    Mak. an

    fnfter Stelle:
    i\fi''\'\innA

    fol.

    59r,

    h b^k CTKiY'h- vDita

    Hmro
    j\,nh.

    TwdHa
    KU,i\

    ^'\A\f.

    npArpa.
    Anf.

    caw ha BAro'bipcHU npTKia


    raHH'K npaHoyE

    npHW ji^u
    25. Mrz.

    Mapi.

    l^pKu^T.

    OH H^e

    BCA Tap'K C'KKpaHa fCtaHTCA.


    Sup. p. 178.
    Chrysostomus' Rede auf Maria Ver-

    XXL
    kndigung:

    Hliv
    600:

    y_ciqg

    evayy.ia.
    pa/i,ivcTH aro'RcT'ia.

    Mak.

    fol.

    OaKH

    naKH cvvswAKi

    B'h'kLiiEHia.

    naKH i^aHiE.
    G'if

    Dimitri Rostowski hat an zweiter Stelle dieselbe Rede in etwas ab-

    weichender Redaction mit der Randbemerkung:

    Z|aaToycTCBO

    CAOBO WKp1iTafTC/A

    o\-

    MfTaiJjpacTa.
    p. 184.

    XXII. 26. Mrz, Sup.

    Irenus von Sirmium.

    Mak.
    HpaT.

    fol.

    630:
    CTv

    MMHif,

    CTTW HpHH'KA,
    coo\-mkca

    nna.

    Anf.

    Gr^^
    ;KEAaa.

    Ka7"k

    KroMecTifiunv

    acynkiiiH

    cTpayi, KjKiH noiHMeTk.

    Dim. hat eine andere Relation:


    H vC
    BAHKI/ A\hHEH HTkH, AH
    lieber Taxiotas

    CD

    pSKOnHCHKiyk rpeMfCKH^T.

    28.

    Mrz

    ^ACUT^.

    haben wir schon unter Nr. XIII

    gesprochen.

    XXIII. 29. Mrz, Sup. p. 186, Jonas und Barachisias, Syr,Hdschr.,


    Berlin, Coli. Sachau, Nr. 222.

    Mak.
    ru, Anf.
    cawp'ia.

    fol.

    812: luioyHfHu CTKi lOHKi H apa^Hcia H ;i,P(m;h;hhki

    ocMoe Ha^fC/ATk kh<as^ h napA ncpkCKaro Derselbe hat unterm 28. Mrz an zweiter Stelle, fol. 808
    b' a'Stu.'

    darber noch eine krzere Erzhlung.


    Dimitri Rost, hat nur die kurze

    Bemerkung unterm 28. Mrz: btv


    MMHHK'K,
    IwHki H Bapa\-Hcia,

    THiKf A*"*^

    naMATk

    cTkix"K

    BTk Ilfpci'^vli o

    pcMEHa Gaopia i^apA ^a

    Xpra

    MHeHkiYTi.

    XXIV.
    des K).iuu.

    30. Mrz, Sup. p. 199, Johannes Scholasticus, Verfasser

    10*

    148

    Rudolf Abicht,

    Mak. an zehnter

    Stelle,

    fol.

    837:

    :KHTie KKpai;'K ea^H'Hdro

    YwaHa HrSmima CTKia

    ropiu CHKaHCKia,

    HapcneH'Haro c'\'OAa-

    cTHKa, KTv CTki noHCTHH'Hiv, HanHcaBT\Uiarc>


    IKa/XH.

    ^YOBHWa
    }K.\iT'\i

    CKpki\J

    CHp'k CTOyK A'kCTBHU.OY.

    c'nHCajKfC/

    et

    ^A-

    HHAa HHiVKa c'MHpeHaro, paH^kCKaru.


    jKHTia.

    Anf.

    6H;e oyko kto

    npH/KHBki ;i,OKAAaro ciro. h B'kc''nHTaBKiH npe cTpa;i,a/\Haro


    erc

    Dimitri Rostowski hat an erster Stelle unterm 30.


    liche Relation:

    Mrz

    eine hn-

    jKHTie

    npino^OBHaro WTi^a Hmerw iwaHHa

    AtCTBHHHHKa. Anf. KaA CTpaflA H rp,4,Ti. CfrO ^OBAfCTBfHHaro no^BHJKHHKa, iwaHHa npeno^OBHaro, npHc;^f nocTHHHfCKH\-Tv
    r

    rW nO^BHrWB'k BO^paCTH H BOCRHTa,


    ,

    Hi^B'feCTHlV

    noBlv^aTH
    Dim. Relation

    Hf luior^ u.

    s.

    w.

    Ein eclatantes Beispiel dafr, wieviel

    der Kirchenstil von Makarius bis Dimitri an Eleganz gewonnen hat.


    ist:

    CHHcaHO

    CD

    HHOKa ;\aHmAa PaHo-CKaro, h hhoka

    GVH\'pwHa GmaiTw. XXV. 31. Mrz, Sup.

    204. Johannes Hesychastes.


    erster Stelle, fol.

    Mak. unterm 30. Mrz an


    'iwna.
    Ilep'BvOe

    824:
    CDi^a

    jkhtVe ctpc
    caBKi.

    mna

    h Bf^'MWB'HHKa.

    WHacTkipA

    Anf.

    nptAaraK cAiVBOiir (Ci{a iwaHa coynjarc moHacTkipA

    BA^KH'Haro caBki bemivab'hhka.

    XXVI

    bis

    XXVm, XXX
    finden.

    bis

    digten des Chrysostomus, von denen wir

    XXXIX, XLI bis XLV folgen nun Prezum grssten Theil den griech.
    auch

    Text bei Migne

    Vielleicht steht die altrussische Recension

    bei Makarius, welcher unterm 13.

    November und

    2 9.

    Februar zwei ganze


    Sobald zu

    Serien von Predigten des Chrysostomus auffhrt, einzelne Homilien aber,

    ber das ganze

    Werk
    die

    der Menen verstreut, beibringt.

    dem

    nc^poKHoe
    herauskommt,
    den.

    ivrAaBAeH'ie das
    ist

    zu erwartende

    alphabetische Register

    Frage durch eine kleine Stunde Arbeit zu entscheizeit-

    Fr den Augenblick nehmen wir von dem mhevollen und

    raubenden Nachsuchen Abstand, zumal da die altrussische Redaction


    nur fr Nr.

    XXXVII und XLI


    Nr.

    grsseren

    Werth

    htte, deren griechische

    Vorlagen noch fehlen.


    Handschrift.

    XXXIV

    folgt

    unten aus einer Moskauer

    Mitten unter den Homilien des Chrysostomus stehen Nr.


    die Pahusonntagspredigt des Photius,

    XXIX,

    deren Moskauer Handschrift ver-

    Quellennachweise zum Codex Suprasliensis.

    49

    loren scheint,

    und Nr. XL, die auch aus dem Glagolita Clozianus be-

    kannte Rede des Epiphanius.


    Nr.
    Nr.

    XL VI siehe oben unterm 4. Mrz. XL VII siehe oben unterm 7. Mrz.

    Nr. XLVIII siehe oben unterm 18. Mrz.

    Wir lassen nun die neu aufgefundenen griechischen Vorlagen folgen. Den Text geben wir so, wie er fr den slavischen Philologen bequem ist,
    d. h. mit

    Auflsung der Abbreviaturen und Verbesserung der orthogra-

    phischen Fehler*), sowie unter Anwendung der modernen Interpunctionszeichen.

    Tov avrov aylov ^hovvov rov XQvaoGT6(.iov


    (paQiocilov /.al elg ti]v TtQvr^v.
    Cf. Ev.

    bf-ida eig rov

    Luk.
    f]

    7,

    36

    50.
    r^i-iequig

    ^Ev Ttavrl ytaiQM


    (.livoig

    /.alr]

    y.al

    aioTrjQiog

    (lervoLa rolg XQco-

    avrfj,

    ev raviaig de (.laXiora rcdg rfig vrjOTBiag

    7rcq)e?J]g^)

    tcolv avd-qcoTtoig

    -/.a^iGTaraL,
    i]u(I)v

    rolg JcqogtQeyovoiv
    trjv

    Talg y/MluLg avTfjg.


    y.iav,

    Nvv yaq

    al ipvxcd,

    TCoXvaaq-

    ojg

    aqv

    cpoqriov^

    a7toTid-e}.ievai,

    qadUog avr]TtTUVTat rrqog


    oiy.euov
    7r?.i]f.i(.ie?.rjU(x-

    rov

    TtoirjTKjv

    '/.al

    eaTTtrjV

    ^eov
    y.al

    y.al

    rv

    Ttov y.uxr.yoqovGi S-eqf-ig,

    Trjv

    inl rolg avxGiv nxaiuaGiv


    Evy.aiqov
    xi]v

    Gvyyvcb [.iriV aixovGiv Tiaqa. xov q)i?Mv^qojn:ov yqixov.

    ovv eGXLV,

    fii-ig

    eig {.leGOv dyayelv,

    (.lexavoLag idceGy.aloVj

    TtqvTiV ey.eivi]V,

    xrjv TteqLJtXayelGav xolg

    axqvxoig Xy^veGiv xov

    deOTtTOv XqtGxov, xrjv e^aXeixpaGav xolg va(.iaGiv


    xb
    yqai.if.iaxelov
    xrjg

    xv

    ay.qviov
    b
    y.iqiog

    (pavloxdxrjg

    tcorjg,

    rjv

    ilerjGag

    aTteGf-Dj^ev y.al oiy.xeiqrjGag aTteXovGev.


    xrjv evayyeXiy.i]V iGxoqiav,
    tVcc

    34vaq{.uo{.iev

    ovv

    ItcI

    y.al

    xrjv

    xov XqiGxov cpikav&qco"/ort

    Tiiav
    f.iev,

    y.axi6ci}[.iev-),

    y.al

    xfjg

    yvvai/.bg xrjv Tcqogeqiav ^avf-iccGioTtCog

    y.al

    i^id0^cof.iev

    /taq^

    avxrjg^

    dcpeiXouev
    -d-eio

    ^)

    f]f^ieig,

    oi

    afiaqxilol,

    7tqogxqe%eLV xio

    /.vxqiorf]

    y.al

    ?.af^ic(veiv

    naq
    eig-

    avxov
    e'/.d-iov

    xrjV Gvyy/oqrjGiv xCov 7re7C?.rjUueh]uevtov

    fif.ilv.

    Hqixt]Gev
    '

    xig xCov rpaqiGauov xov y.vqiov,


    eig xrjv oi'/.iav

    Yva

    cpdyr]

    er

    avxov
    .a

    y.al

    xov rpaqiGalov

    dvey.llS-i]

    BXejteig

    Gvy-

    y.axaGiv d^eov ; XeTteig d-eiag

    oiy.ovof.iiag f-ivGxrjqiov;

    leTteig

    *)

    lieber die in den Handschriften grassirende Verwechselung der

    Vo-

    cale vgl.

    Handbuch der
    I,

    class.

    Alterthumswissenschaft, herausg. von Iwan von

    Mller, Bd.
    1)

    S. 263 lno(pE%T}g.
    -]

    Codex

    xa^idwuei^.

    3'

    ocpslXwfxey.

    150
    (pLlavd-QWTtiag
    y.Xr^&eig eig

    Rudolf Abicht,

    VTteQcoXrjv ;

    didoiig

    tQOffijV

    Ttaot]^)

    GaqY.i,

    agiorov VTto rov oi/Jrov, dvai-Kft/.tog Ttaq^'/evero TtQog avTov, 'Iva ia rfjg laS-idaeiog svei^r]Tai rrig avrov auy/.al ro rov cpagioalov doii-iriov y.ari/.aradascog rb aeyed-og
    '

    kaep,

    cg avd-QcoTtog,

    6 Ttvxa xjtov n'kriqGiv


    '/.ort

    rf]

    d^ezrjTt,

    tVa
    /iat

    xat
    ioi),

    TTjV

    oiy.ovofxiav

    rrjv
    ijrig

    (fiXavd-QWTtiav
    fjp

    kvsi^rjrai.

    yvvi]

    ev

    rf)

    TtXsi,,

    uuaqrcoVog,

    7tiyvovaa,

    ort

    avd/.SLTat sig Tr]v


    {.ivQOv TtoXvTlf.iov'^)
    ,

    oly.iav

    rov cpaqiaaiov, ?Movaa u^.dccGTQOv

    -/.aX oroa djtioio avrov, i\qaro roig d-/.Qvaiv rovg Ttdag, /.al ralg d-QL^lv^) rfjg -/.scpalfig avrfjg avrov qeXEiv arecpiXet rovg Ttdag avrov v.al r^XeupEv ^) reo e^ei-iaaaer *), '/mI

    (.iVQun
    f.irj7tcog

    ovdev Xeyovoa (paveqCog JiQog uvrv.

    'Edeor/.ei ydg,

    Xyog

    ng

    dvgtbdr^g,
    v.ar

    l/.

    rCov

    auaqrwXv

    avrfjg '/^eiXecv

    e^sl&ip^

    y.LVTl]Grj^)

    avrfjg eig ogyr^v rov (p.dvS-qcoTiov v.qirr^v.


    v.al rf]

    Kara
    (.lvji

    de ro auo7i)i.ievov rr]v Ttqeoeiav e^vcpaivev.


    rrjv eOf.ioX6yr^aiv 7toiovf.ievr], rr^v Ly,eoiav
    y.al

    y.aqdia
    f.ivo)

    dvicpeqev ru)

    ra

    eyy.ccqia erciaraaevoj
    rfi

    eoTtrr],
    :

    rcqog aurbv, rov cp.v-

    ^qtOTTov,

    iavoia ea
    y.al

    )^Er?vf.ir]aa

    TiqogeXd-elv aoi, eOTtora^

    diu ri]V orjv firjreqa


    t]i.iLOvqyog
    [.irjreqa
    y.al

    Ttaqd-evov,
    ly.eivTjV

    tog

    ov

    f^ivog

    eTtiaraoat

    log

    ^eg' l

    roLvvv
    {-is,

    rrjv

    arjv

    a7teiq6yai.iov

    yal Ttaqd-evov,

    oiyreiqv
    rrjv

    rr^v Ttoqvr^v

    iuqrjoai

    [.lot

    rv

    e/^itv

    7tXr^ui.ielr]/.idriv
    ifirjv

    Gvyy^cbquiGLV

    dt

    dvrt]v

    lyeivr^g
    cpiXd)'-

    jcaqd-eviav rr]v
    d-qi07T,

    Tcoqvelav"^)

    oiyreiq)]aov

    eXh]aoi',
    y.aXCog

    y.Xaiovaav,

    rjv

    eiyrcog ei-doeLg yeXCooav


    f^v

    oiyaei-

    qr-aov

    arevdCovoav

    '/.ara ipv%riv,

    evXyoig ocTteorqecpov y.aXXco'

    7ti^0f.ievr]v ri (h(.LarL

    oXe^qov y.al ccTtdrrjv TtoXXwv qr^oov TtXoyduovg, ovg avrbg {.lev edi]}-uovqyriOag^) Ttqbg
    Ttqog
    rf^g
    ef.ifjg
    '

    or/.reiy.Gi-iov

    yerpaXr^g,

    eyio de Tiqbg djtcjXetav y.arey.oGi-iovv rfjg efif^g


    cog [.ivqov

    ^f^XVS

    <5b"^ T^b fivqov,


    '

    ovqdviov,
    /.ivqot^

    y.al d7Taf.irj6v /.lov


    y.al Ttvev^iarty.v

    rov lov rbv qoqov


    l-ioi

    deBat rb

    rovro,

    ^ivqov

    y/(qi]aai,,

    fj

    Ttr^yi^

    rCov dyad-Cov
    '

    Ifie ri]v

    qvTtcod-eloav

    aTCOTtXvvov^ iarqe 7tavrodvvaf.ie

    S-eqdTievoov rrjv TtoXXag Ttaqa


    '

    rov diaXov

    deiaf-ievr^v

    nXriydg

    drt^eov

    f.iov

    rf^g ifjuyfjg rCov

    df^iaqrrjf^idrwp rrjv XeTtqav,

    wg

    ccTce^voag rov TiLorov Xercqov rr^v


    If-iCov dvo(,Lri(.idroiv Ttrjyag,

    xriXlda rov acbfiarog' ^tjqavov rag rCov

    1)

    nccGi.
    6)

    2)

    no'kitifiov.
    ~)

    3)

    d-^r^^lv.
    ^)

    *)

    kHfiaaEV.

    5)

    EiXr^cpej^.

    xiur;aet,

    Tioovlav.

    ISrjfxr^ovoyrfag.

    Quellennachweise ziim Codex Suprasliensis.

    151

    log

    l^rjQavag ri Y.qaGTtiio rov aiuarog


    /^le

    ri^g

    cci/.iOQ^onvat]g

    Tovg

    oxETOvg' eler^av

    y.VQie,

    vlh ztuvld, log riXtr^aag'^) ly.eiprjr tr]V


    y.cel

    Xavaveiav,
    TTiGTiog ev
    f-iercc

    Tt]v yevrjj
    T<T)

    alka

    Ttiatrjv.

    Tavra

    rfjg

    Ttqviqg

    d^toy.QiKpo) rr^g ifjvxfjg iQyaavtToiq) ya-^-iy.STSvoovarjg


    etiI tT]

    ayQViov, l^eTtlil^Goovro ^rccvreg ol apayelf^isvoi

    vs-

    ^r^ay.ia rov awrfjQog, bqCovreg

    avrov iftisixg (peqovra.


    aLiaqrioXCov.

    cpikr^f-iara

    TCOQViya

    y.al

    yQaTrji.ic(Ta xsiQJv

    '0 6e rpccQiacdog,

    /.aliaccg

    avrov

    eig giarov,

    ev xolg arpavioi rijg ^vxfjg eqya-

    OTiqqloig Xaacprji-iovg iy-ivei

    GtorfJQog cpiXav&QioTtlav cog

    ymt avrov XoyiGf.iovg, '/.al rrjv rov ayvoiav ef.ief.upero, Xiycov iv iavrio
    Ttoranr] sGriv
    fj

    y>Ovrog,
    f.iiviq

    el rjv n:Qocprjrrjg,
    y

    lyLvtoGysv'^) ar,

    artroy.al

    avrov on a(.iaQrcoXg Igtlvai rvcpXbv rov (paQiGaiov rb cpQvrjiia.


    /.lpog
    y>^i.f.uv^

    J^Tcdvd-QcoTtov

    dXov

    J4?Jm rl Ttqbg
    rCov

    ambv

    ayad-bg
    ^if.uv^

    y.a\

    cpilvd-QioTTog

    yml

    eXio

    Goi ri

    elTtelv^^

    uyad-Cov

    xoorjyg;

    rjy.ovGa tov ov/. Icpd-y^co

    qrjadTOJV, syvcov xrjg Gf^g ipvx^iS

    y.ara didvoiciv gol /.lelerrjO-ivra

    t ovXev[.iara 7TtGraf.iaL rcc xar ei.iov y.al id rovro firiev


    '

    XaXr]GavrL gol djtoy.QiPOuai,


    rrjg
    S(.iijg

    'iva

    Ix rf^g

    e/nfjg

    drcoy.qiGEiog i.id&t]g
    Qr]f.i(XTiov

    d-err^rog rrjv Igxvp'

    tW

    l/.

    rCov

    If-iiop

    Itvi-

    yvtpgj ort Ttoirjrrjg eint xpvyCov y.al ecpoQog rCov y.aQicV ei roLvvv
    jtQOcprjrrjv
    /.le

    ovlei

    y.a?.elp,

    i]

    xal r^i-iiovQybp riup rcqocprjrv^


    (xpS-qcotcov,

    rbp y.ara rb XeTtfievv gol


    i)2if.icop,

    o ovlet

    y.al

    d^a^e.

    ^l(.uop,

    exio Goi

    eiicelv

    dvo y^QeocpeiXeraL rjGap day.al b

    peiGrfi rivi. b elg wcpe.e dr]paQia Ttevxay.Giu^

    ereqog icev-

    rriAOvra

    Garo.

    avrp rtoovpai, af-uporeQOLg ixuqiTig ovv avrbp cpeiXer rcXeop dyanv ; ^7to'/.qid-elg ^)

    /tt^

    Ixprtov de

    de b fpagiGalog elTtev VjtoXai.ivio,

    on

    io

    yleyet rcqbg avrbp b GcorrjQ


    {.lOi

    oQd-tiJg ey.qivag

    Kai gv

    rb TtXeop ey^aqiGaro.
    y^qeGxelg
    *)

    rfjg

    iavrov
    '/.al

    ^cofjg

    ev^vvag TtoXXag,
    VTtrjy.ovGa
    r)

    y.yio

    GVPey/oqr^Ga

    gol

    Aa&jteq

    ravrj] rfjg TtoXcreiag ra eyy.X^uara,


    /.al

    yal gov xaXeeyep6f.iriv


    '/al

    Gaprg
    ip eXeei

    f-ie

    7tqod-vf.io}g
    ovy^

    bi-ioqocpiog

    buodiairog'
    r)]v

    wg anoqog lper]g rqocpfjg, XX^ wg TtXovGiog rp Ttqogeq'/ouevtop (.lerpoiap TTqogdexof-ievog '/al


    Ti ovv iaXXeig
    ^)

    rag rovriov a{.iaqriag ovyyMqCov.

    rrip e(.i\v

    1)

    iXir^aas.
    icnoy.qid^r;;.
    ;

    -) *)

    iyifto/.Ei'.

    3)

    den Wrterbchern

    Ein Verbum j^oEffretJ' oder xQtjaTely fehlt in ^) &iaX?.7]^. vielleicht ist xqrjaxr^g zu lesen.

    152
    ouyy.ardaoip
    ccTtrilavGag
    Tjp
    ;

    Eudolf Abicht,

    xL dh y.a/.ii^eig rrjv

    l{.ir]r

    (pilavd^QCOTciav,

    i]g

    Ttqrog

    ov ;

    tL 7ioX)J]V ItcI rCov a).l)v ccrtaLTg Trjv /.Qieiav,

    ECiv eTtLei^cofiac

    vvv,

    ef.ir]v

    ayad^Tr^ra,

    r^g

    iveijg

    ov ovu(peQi ool; tI /.oyod^eralg rriv yiyovag y,al avTg; r,Kai orqucpelg


    ecpi]

    71Q0Q Tt]V yvvalv.a rto ^[{.iojvl


    tb

    leTteig rccvTrjv rrjv yvvaly.a;


    '

    (fi'kavS-QOiTtLag d-eov ccTteiQOV vipog

    o)

    ave^LyMy.Lag EOir-

    Tov avvTteqXriTov fiiyed-og'


    TtQogr^vjg

    rr^v bi-ioloyoviievrjv TtQvrjv y>yvvaly.a(i

    TtqogriyQevGEV'

    ey.qvipev
    rf^g

    rb

    rfig

    novrjQg nqoaLQE^]

    aeiog

    oroj-ia,

    yal rb

    yoivbv

    yiBXETtELg ravTrjv rrjv yvvalxai^

    cpvoecog
    rjv

    7tqoEy.6(.LLOEV

    ovo^ia.
    rfjg

    E&Eaoi.i.riv TtXai xolg


    r^ixlv ;

    d-ETrjTog ocpd-aluolg

    tyjv

    avv6y2rjTov ETCEigEld-ovoav

    Tr]v
    rrjv,

    TiQTOv xat iivov avaioyvvT^Gaoav vaioxvvriav


    EVBOVTi
    xaiQip,
    Trjv

    y.aXr^v ;

    ^coTjcpQOV

    E7TidL^af.iEvrjV

    avatELav ;
    olg

    Trjv

    VTtb aov '/.arrjyoQouf-ievrjV ettI Eyy.hri^iaGi TtolXolg, icp


    fjXd-EV Tfi
    tojji,

    nqog-

    y.al

    [.11]

    To/.urjGaGav, log ajTQgioJtov^ y.ara Ttqgy.al

    iTtop GTfivai,

    a)X
    Eig

    OTtiGto y.QVTtrofiEvrjv,

    dia rov iov rov

    TtQOTEQOv
    oi/.iar,

    iavTrig

    EkEyyog

    yLVO[iEvy]v ;
    f.iov

    y>Elgfi?.^v
    scjy.ag,
    2)

    gov
    avri]

    Elg

    rijv

    vdtQ

    rovg fcdag
    (.lov

    ovy.

    h roig
    y.EcpaXf^g

    y^QVGLV EQE^EP
    avTfjg E^Ef-ta^EV Ai
    avTiq

    Tovg Tidag.
    ovy.

    y.al

    ralg d^qi^lv

    r^g
    fj

    Ovg

    sqE^EV Ttdag rolg

    y.vf.iaGi

    d-c.aGGa,
    ly.EXEVGEV.

    TOlg

    dccyqvGtv aTtETtXvvEV yal rolg

    q)i)J]f.iaGiv

    TLTE yarif-Lad-Eg roiavTr]v yvvalya rag


    7t0Li]GaGav.
    y.ad-dcTTEq
    ovy.

    ilag rqr/ag lyf.iayElov


    Ttodiov
    TreJZoirjyEV
    fji-ig

    avrt]

    etzI

    tv
    y.al

    Ef.i(bv

    Otlrjua

    f.ioL

    scoy.ag,

    y.aixoi

    diy.aLog fjGd-a,

    y.aXsGag
    ^)

    sig aqiGxov,

    Ttqxog v/tavxfjGai

    jiEqLTCxv^aGd-ui
    al.La
    slg

    (xe y.al

    xa

    rrjg cpilocpqoGvvr]g

    ev TCOLV ETridEi^aG^af
    s,

    ov
    xbv

    [ihr
    oly.v

    xovxo
    gov,

    ovy E7roir]Gag

    avxrj

    acp

    ov

    Eigfj?^d^ov

    ov di.EinEv y.axacp.ovG aov xovg

    /rocfg.

    B'Le7CE xavxrjg

    xbv

    ayqsGxov /roS-ov
    liipov Eig avx)]v
    TtrjGfjg,

    y.al
    y.al

    gov xbv cpiXoXoLdoqov xqoTioV y.axafiad-E y./MiovGav, si i-ii] y.al gv yay.'LaGv


    y^E).ai(o

    i]V

    dy.aiqcog

    Ef.iiG)]Gag.

    xr]v

    y.EcpaXriV

    i,iov

    oir/.

    ri).EHpag.

    avxTq dh (.ivqco rjlEiipE'V f-iov xovg Ttag, ov xqiv,

    Xiyto

    GoL^ a(pECovxaL^)

    avxf^g al auaqxiat al Tto/JMla^).


    y.al

    Tavxrjv ovv

    r^uElg.
    y.al

    E/.cpol,

    U]?.wgcoi.ie'V xr^v 7tiGxi-v y.al

    d-av(.iaGiav Ttoqvrjv,
    1)

    wg

    exl

    y.aiqbv

    e/o^iev

    ^)

    /.isxavoiag

    ev

    Cod.

    TiQOBxo/bitjaei^, viell.
    3]

    nooExGuT^aey

    = als Schmuck vorgestellt.


    *)

    -)

    d^Qj;^ii/.

    TieQinrvScead^i.

    acfcdoviai.
    ^]

    5)

    Bis

    hierher der slavische Text parallel, das Folgende fehlt.

    i/Mfiev.

    Quellennachweise zum Codex Suprasliensis.

    153
    ic<

    Tcdg liyatg Tavraig

    i]i.ifQaig

    rr^g

    vi]OTeiag,

    GTCovddGoj^iEV

    lov yiad-ctQov
    avvrig,

    /.cd

    nolireiag uQiaTt]g,
    (5t'

    dia vr]GVic(g,

    Jt' .Erjuo-

    dia a/.QVior,

    e^of.ioXoyr}aea}g /.arQui Ttvxa

    QoQOV

    y.al y.r]kida

    rCov rroXXCov

    i]uiop afiaoTiv, %va ymI r^g Ttqogiqvovg (pi'Lavd-QioTtov

    (fiovfjg

    c(y.ovotof.iev

    tov

    dsortTOv,

    leyovvog ngog
    Ttjg

    fjug'

    SccpeiovruL v^iCov al a(.taqriaL'


    /.?^i]Qov6i.ioi yevtbi.isd-a,

    oncog

    y.al

    ircovQavlov
    rfiovfjg

    aoiXeiag
    d-toi-ieVj

    y.al TT]g f.iayaQiag

    d^uoi-iov,

    Tfjg

    lyovai]g-

    dsvre,

    oi

    svloyt]!.iivoi

    rov 7tarQ6g

    v.lr^QOVO(.iriGaTe ti]V f]TOLi^iaGf.ivr]v Vfilv

    aGcXelav

    i^g

    yevoLTO

    TtdvTag
    i](.iCov

    fjfig

    ijiirvyelv

    y^ccQLti

    xat
    tio

    (piXavS-qtoTtia

    rov y.vQiov
    dyloj tivev-

    ^IiqGov

    XqigtoVj

    fied-^

    ov

    ^)

    narql

    af,ia to)

    (.lavt

    do^a, y.Qarog,
    f.irjV.

    Tif-ii],

    vvv

    ycal

    dsl,

    y.al sig

    rovg aljvag rCov

    aitbvcov,

    (Fortsetzung
    ij

    folgt.)

    Dieser Schluss entspricht ungefhr

    dem

    slav. Texte.

    Dr. Abicht.

    Die HalbYOcale und

    ilire

    Schicksale in den sd-

    slavisclien Sprachen.

    Bekanntlich hatte schon Vostokov in seiner glnzenden Abhandlung


    Pa3cyac;],eHie o cjiGBeiicKOMi) hslik^

    den lautlichen Charakter der Halb-

    vocale im Altslov. nachdrcklich betont, nachdem bereits Dobrovskv

    das richtige geahnt.

    Heutzutage sind die vocalische und silbenbildende

    Geltung der genannten Laute im Altslov. und ihr einstiges Vorhandensein in allen slav.

    Sprachen allgemein anerkannte Stze der slavischen


    die lautphysiologische

    Grammatik.

    Ueber

    Natur der beiden

    altslov.

    Halbvocale geben uns die heutigen bulgar. und sloven. Dialecte, wo der
    eine Halbvocal noch krftig fortlebt,

    lichkeiten der ltesten altsloven.

    und einige lautliche EigenthmDenkmler einen Fingerzeig. Zugleich

    mahnen ims aber

    dieselben vor weitgehenden Rckschlssen aus


    sie

    dem

    heutigen Zustand der Sprache, da

    uns zeigen, dass es Halbvocale


    die

    verschiedener Frbung oder Articulation gibt,

    sich

    bald in der

    154
    Kiclitung des a-Laiites,

    V. Oblak,

    bald mehr in der des e-Vocals bewegen.

    Wir

    wissen

    jetzt, dass es

    neben einem Halbvocal, der mit der Lippenstellung

    des u die Zungenarticulation des a verbindet mit etwas strkerer Zuick-

    ziehung der Zunge und Senkung des Kehlkopfes (vergl. Conev, 3a


    iicTo^iHo6i.Jirap. BOKaj.

    im C6op. IV 499)

    der meisten bulgar. Dialecte

    noch

    und das

    ist

    der Halbvocal der mit

    einen anderen

    gibt,

    mehr

    e-artiger Articulation gebildet wird, z.B.


    letzteren lautlichen

    im Dialect von Sucho.

    Dieser

    Natur

    ist

    der Halbvocal in mehreren slovenischen

    Dialecten,

    whrend er

    sich in einigen

    Grzer Dialecten schon sehr stark

    dem a nhert und


    ringer
    ist

    fast mit

    dem

    reducirten a zusammenfllt, aber dabei


    Viel ge-

    geht ihm in beiden Fllen die Zurckziehung der Zunge ab.


    die

    Berhrung des Halbvoc. mit dem Vocal o

    in

    den heutigen

    bulg. Dialecten, allgemein ist dieser Ersatz nur in einigen

    Debra- und

    Rhodopedialecten, auf gewisse Flle beschrnkt finden wir o an Stelle


    des
    o

    in allen bulg. Dialecten,

    und

    dies reicht

    nach dem Zeugnisse der


    macedo-

    Denkmler sehr weit zurck. So

    viel ist sicher, dass in einigen

    nischen Dialecten, zur Zeit als die ltesten erhaltenen altsloven.

    Denk-

    mler geschrieben wurden, also im Ausgange des X. und im XI. Jahrb.,


    die beiden Halbvoc. in geschlossenen Silben unter bestimmten

    Bedingungen

    dem
    Fr

    und o

    in der

    Aussprache so nahe kamen, dass fr die Schreiber


    einem

    kein Grund vorhanden war, dieselben nicht durch e und o auszudrcken.


    die Zeit aber, in der in
    sdl.

    macedon. Dialect die

    slav. Liturgie

    begrndet wurde, darf eine so ausgeprgte Aussprache des h und ^ noch


    nicht

    angenommen werden, aus

    ihr

    wre das heutige bulg.


    fr's Urslav. als

    ^ nicht leicht

    ableitbar, andererseits drfen wir, gesttzt auf die vergl.

    Grammatik, die
    einem kurzen
    i

    uns die Aussprache der beiden Halbvocale

    und u hnlich nahe

    legt,

    den urslav. Zustand nicht ohneweiters fr das

    Altsloven. des IX. Jahrh. annehmen,

    denn die beiden Perioden trennt


    ist

    ein Zeitraum von mehreren Jahrhunderten, und ausserdem


    sloven. nur ein sdslav. Dialect,

    das Alt-

    der in sprachlicher Hinsicht nur den


    ist.
    :

    Vorzug
    lische

    hat, dass er fr uns aus lterer Periode erreichbar


    ist

    Zweierlei

    bei den Halbvocalen auseinander zu halten


    allerdings

    die

    voca-

    Frbung und der

    davon einigermassen abhngige Grad


    Die sdslav. Sprachen und mit

    der Weichheit und Hrte derselben.

    ihnen auch das Altsloven. hatten den geringen Grad der Weichheit
    einiger Vocale bald aufgegeben

    und

    infolge dessen

    wurde auch der unter-

    schied zwischen h und ^ verringert und bald ganz verwischt, die beiden

    Halbvocale

    fielen

    wenigstens im Sloven. und Serbokroat. in einer durch

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sUdslav. Sprachen.

    55

    die

    Denkmler nicht mehr erreichbaren Zeit zusammen. Das Bulgarische,

    das schon manche Berhrungspunkte mit demRuss. aufweist, bildete auch


    in

    diesem Punkt gewissermassen die Brcke von der sdslav. zur ostslav.
    hielt.

    Gruppe, indem es die beiden Halbvoc. lngere Zeit auseinander


    Nicht bloss die Denkmler mit ihren e und o fr
    die heutigen bulgar.Dialecte,
    h

    und

    ^^

    sondern auch
    e als solcher

    wo

    o als Vertreter des ^

    und

    des h streng geschieden und niemals verwechselt werden, zeigen uns


    dies.

    Ausserdem finden wir


    als

    in

    mehreren bulg. Dialecten auch erweichte

    Consonanten

    Zeugen eines hheren Grades der weichen Aussprache


    slav. Dialecte erinnert.

    des h als in den anderen sdslav. Sprachen, auch ein Zug, der an die
    stliche

    Gruppe der
    in

    Whrend
    fielen,

    den sdslav. Sprachen, wie der Zustand der heutigen

    Dialecte es unzweifelhaft macht, die beiden Halbvocale in ^

    zusammenPoln.,

    wobei sich aber die Aussprache des

    doch einigermassen ver-

    schieben konnte, gingen die westslav. Sprachen, das


    einen anderen

    Bhm, und

    Weg.

    Sie

    entwickelten den wohl schon ursprnglich

    strker ausgeprgten weichen Charakter vieler Laute noch weiter, das

    Bhm,

    allerdings nur in seinem stlichen Theil,


    h

    im Slovakischen. Der

    Hauptunterschied zwischen
    der beiden Laute,
    sie

    und

    wurde

    in

    ihnen die Enge oder Breite

    fielen

    entsprechend der ganzen Configuratiou

    dieser Sprachen in einen Halbvocal

    zusammen,

    seiner vocal.

    Frbung

    nach
    ^

    6.

    Es drfte kaum

    ein Zufall sein,

    dass die sdslav. Sprachen

    mit ihrer Verhrtung beide Halbvoc. durch einen breiten Laut, a oder
    ,

    ersetzten

    die westlichen

    aber mit ihrem vorgeschrittenen weichen


    [e]

    Charakter einem engen Laute

    als Ersatz

    den Vorzug gaben.

    Im
    Ver-

    Bhm, und Poln.


    treter des h

    vertritt

    nmlich

    e die beiden

    Halbvoc, das

    als

    im Poln. auf vorausgehende Consonanten erweichend wirkt.


    ist

    Im Bhmischen

    allerdings in der grossen

    Mehrzahl der Dialecte auch

    dies e ein harter

    Laut
    an

    der sich in der Aussprache von e

    2)

    nicht

    unterscheidet, dass es einst anders war, davon haben wir in der Wir-

    kung
    So

    dieses Lautes

    Stelle des alten h


    e

    noch ganz deutliche Spuren.


    statt,

    findet der

    Umlaut des a zu

    nur dann

    wenn
    ist.

    das e der nach-

    folgenden Silbe der Reflex des alten h und nicht des ^


    einigen Consonanten im Auslaut
    [t,

    Ebenso

    ist

    bei

    d, r) ein gewisser

    Grad der palatalen

    Aussprache der Wirkung des


    vielleicht

    einst

    vorhandenen
    b nicht

    b zuzuschreiben,

    mag

    es

    auch richtig

    sein, dass
    t

    r vor

    zu r wurde, was aber solche


    als

    Beispiele wie ternij oder


    ein

    in

    ima ebensowenig beweisen

    im Poln.

    dnia neben dzien^ da

    in offenen Silben

    der Halbvocal vor derartiger

    156
    palataler Afficirung

    V. Oblak,

    geschwunden war (Havlik, Listy

    filol.

    XVI

    439,
    -i,

    Opatrny,
    20, 29).

    ib.

    XVIII 179, 184, Gebauer, Staroceske sklon. jmen kmene


    etc. hielt sich
    i,

    In tvar

    weiches r so lange bis der Wandel des


    bulg. Dialecten,

    r zu r aufkam, vergl.

    z.

    B.

    p^t'm einigen
    darf,

    und wenn
    un^pecet\

    man
    lect
    asl.

    den Aufzeichnungen trauen

    hat sich weiches r noch im Diain celed', asl. celjadh

    von Kupcos

    erhalten.

    Der Umlaut

    pecath wird nur bei der

    Annahme

    verstndlich,

    dass beim Auf-

    kommen

    des Umlautes der auslautende Consonant weich war.

    Ich weiss,

    man knnte

    mir die beiden westlichen sloven. Dialecte

    Krntens, die des nrdlichen und stlichen Theiles der sloven. Steier-

    mark und den Kajdialect,

    also die

    ganze nrdliche Zone des sloven.

    Sprachgebietes, mit ihrem e fr h und ^ entgegenhalten, aber ich fasse

    das ebenso auf als das lngere Auseinanderhalten von

    ft

    und

    im Bulg..

    nmlich

    als

    Annherung an den nrdlichen

    slav.

    Nachbar, an das Bhm.

    Wenigstens der eine der beiden Krntnerdialecte, der Gailthalerdialect,


    hat als der nrdlichste sloven. Dialect auch sonst manches Gemeinsame

    mit

    dem Bhm.,
    Z,

    z.

    B. h^ (== vy) fr iz der anderen Dialecte, dl fr

    sdslav.

    die Contraction bei

    moj

    (z.B.

    mo

    = mojq durch mojo).

    Es

    gibt also in der

    Behandlung der

    Halbvocale auf dem

    sdslav. Sprach-

    gebiet an zwei Orten einen gewissen Uebergang zu den benachbarten

    Slavinen,

    im Osten im Bulgar. an's Russ. und im Westen im Sloven.

    an's Bhmische.

    Die nordwestlichen Sprachen mit ihrem e und die sdlichen mit

    ihrem einen Vertreter

    (a, e, ^)

    fr h

    und

    ^ sind

    vom

    urslav.

    Zustand

    ungefhr gleichweit entfernt.

    Ich glaube ganz entschieden in Abrede

    stellen zu mssen, dass die erste

    Gruppe mit ihrem


    als

    e als

    Ersatz des

    und ^ einen lteren Zustand reprsentirt das Kuss., dass also auch das Russ. und
    gelangt wren.

    etwa das Serbische oder gar


    Sprachen zu ihrem

    die sdslav.

    heutigen Reflexe der Halbvocale erst durch die Mittelstufe eines e-Lautes

    Wir sehen

    doch, dass sobald eine slav. Sprache den


    sie

    Halbvocal zu einem vollen Vocal entwickelte,


    blieb
    die
    es

    auch bei demselben

    und umgebenden Laute bedingt waren.

    ihn nur jenen spteren Modificationen aussetzte, die durch

    unmglich, von einem vollen e-Laut

    eine solche Lautneigung gibt es

    Im Serbokroat. und Sloven. ist zum heutigen a zu gelangen, daselbst nicht. Noch weniger ist dies
    Periode,
    die jeden-

    frs Russ. annehmbar, das die Halbvocale in ihren heutigen Vertretern


    e

    und

    scharf scheidet; wren

    sie in einer lteren

    falls

    weit vor die durch die Denkmler erreichbare reichen msste, in

    Die Halbvocalc und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    157

    einen e-Laut, weich und hart,

    zusammeugefallen

    so bliebe uns das

    heutige, an etymologisch riclitiger Stelle erscheinende o fr ^ rthselhaft.

    Davon zu trennen

    sind natrlicli jene Flle,

    wo

    der Halbvocal

    oder der an seine Stelle getretene volle Vocal durch die umgebenden

    Laute gewisse Vernderungen


    bojik-l,

    erlitt.

    Hierher gehrt

    z.

    B. das russ.

    der Umlaut des e

    =
    in

    t zu 'o

    im Russ., zu o im Oberlausitzserb.,

    zu ' im Niederlaus., lohki^ cerkov im Sloven.

    Zwei Perioden sind


    scheidbar.

    dem Leben der Halbvocale

    deutlich unter-

    Der Schwund der Halbvocale im Auslaute und ihre EntGleichartig ging


    sich.

    wickelung zu vollen Vocalen in geschlossenen Silben. Der erstere Process


    reicht in eine viel ltere Zeit zurck.
    in

    den slav.

    Sprachen weder das eine noch das andere vor


    mittelbar vor

    Das mag mit der

    verschiedenen lautphysiologischen Natur der Halbvoc. in der Zeit un-

    dem Schwunde

    derselben im Auslaute zusammenhngen,

    es ist ja sehr wahrscheinlich, dass in das Sonderleben der slav.

    Sprachen
    Periode

    keine

    ganz

    einheitlichen Halbvocale

    aus

    der vorslavischen

    kamen.

    Unter dieser Voraussetzung wird das Verhltniss des Polnischen


    in der

    gegenber den sdslav. Sprachen


    leichtesten verstndlich.

    Behandlung der Halbvoc.

    am

    Wann

    dies geschah

    und ob

    in allen Slavinen

    gleichzeitig, darber sind

    nur einige Vermuthungen an der Hand der

    Vernderungen der dadurch geschlossen gewordenen Silben mglich.

    Es liegt nahe, einen causalen Zusammenhang zwischen dem klruss. eou und BH.yi anzunehmen (CoojieBCKi, J[eKi;iH no ncTop. pyccK. aatiKa
    52

    55, EpaH;iTi., Ji&K^m. no ncxopH^iee. rpaaiM. pyccK. h3. 51


    ,

    52.

    niaxMaTOBi)

    IIscjiiAOB4),

    bi>

    ojacTH pyccK. soHexnKH, Pycc.

    wli.

    BicT. 1893,
    lehrt,

    und doch

    ist dies,

    wie uns das Sloven. so schn bevT)S

    unrichtig.

    Wir

    finden nmlich im Sloven.


    piis

    (totus)

    .neben vs

    (vicus), cPbz

    neben dn,

    neben 7nh, die Quantitt kann also nicht

    vom Schwunde

    des auslautenden Halbvocales abhngig sein, und doch

    sind auch im Sloven. Quantittsvernderungen eingetreten.

    schied in der Behandlung des etymol. o


    Klruss.
    ist

    und des

    o als Vertreter des o

    Der Unterim

    vielmehr begrndet in der verschiedenen

    schaffenheit derselben in lterer Periode.

    vocale im Auslaute

    ist

    lautlichen BeDas Verstummen der Halbnach dem Zeugnisse der sdslav. Sprachen und

    auch der russ. lter als das

    Aufkommen

    der neuen Quantittsunterschiede.

    Als sich letztere heranbildeten, hatte die Sprache wohl schon jedes Gefhl,

    wo

    es nicht in der

    Erweichung des vorausgehenden Consonanten beim Auslaut verloren.

    wahrt

    blieb,

    fr den einst vorhandenen Halbvocal

    158

    V. Oblak,

    Ich mclite also lieber sagen, dass der oben erwhnte Unterschied im
    Klruss. auf den eigenthmlichen Quantittsverhltnissen der slav. Spra-

    chen beruhe, die


    insbesondere

    aber erst

    einst, wenn auch weniger wirkungsvoll, dem Russ. dem Klruss., wie allen brigen slav. Sprachen, eigen waren, nach dem Schwunde der Halbvocale im Auslaute aufkamen.

    Potebnja's Vermuthung,

    dass das Klruss. Halbvocale noch bis tief in

    die historische Zeit hatte

    und der

    ihre

    Spuren noch im XV. Jahrh. zu


    folgte,

    finden vermeinte,
    klruss.

    worin ihm Ogonowski


    o in i in zinka.
    sie

    scheitert schon
    die

    an dem

    Wandel des

    Es war schon durch

    Natur der

    Halbvocale bedingt, dass

    nur in kurzen Silben stehen konnten und

    demnach mussten

    sie sich, als die

    neuen Quantittsverhltnisse geregelt

    wurden und neue Lngen aufkamen, zu vollen Yocalen entwickeln, im Poln. gewiss schon zu Ende des XU. Jahrh., denn etwa in dieser Zeit

    war im Poln. die neue Quantitt durchgefhrt (i-os, Prace filol. H 143). Daraus wrde sich ergeben, dass die Accentverschiebung im Serb.
    erst

    nach oder wenigstens gleichzeitig mit dem Verstummen der Halb;

    vocale im Auslaute stattfand

    es

    wurde

    also

    snop^ frher zu snop

    als

    '^

    zu

    "^j^

    zu

    '

    verschoben wurde, sonst wrden wir snop und im Cak. sogar

    snp erwarten.
    geschah in den

    Auch
    slav.

    das Zusammenfallen der beiden Halbvoc. in einen

    Sprachen nicht gleichzeitig, von der Entwickelung zu

    vollen Vocalen ganz abgesehen. In den sloveu. Freisinger

    Denkmlern des
    ltesten

    X. Jahrh. erscheint schon nur ein Halbvocal,

    whrend nach den

    Denkmlern zu urtheilen im
    stens in einigen Dialecten,

    Altslov. zu jener Zeit, die


    als solche

    Halbvoc, wenig-

    noch

    auseinander gehalten wurden.


    ist

    Allen sdslav. Sprachen gemeinsam

    der Zusammenfall der bei-

    den Halbvocale
    entwickelte.

    in ^

    aus

    dem

    sich spter die heutige Mannigfaltigkeit


    als Fortsetzer

    Diesen Halbvocal

    der beiden alten Laute h

    uud

    % hat

    gegenwrtig noch das Sloven, und Bulg.

    Unhaltbar

    ist

    die

    Ansicht L. Mahuic's (U kojem razmerju su jugoslavenski jezici prama


    staroslovenstini s jedne a

    medju sobom sa druge

    strane,

    1863,

    S. 12),

    dass auch in vorhistorischer Zeit nur die Sprache der Vorfahren der

    noch vereinigten Sloven. uud Bulg. Halbvoc. hatte.


    dificirt lautet dieser

    Etwas anders moGramm. I^ 461, wo dasselbe fr die lteste historische Periode angenommen wird. Auf serb. Sprachgebiet treflFen wir den Halbvoc. nur in dem ussersten sdwestlichen Winkel um Antivari und in der Boka kotorska (Dobrota) au, wodurch dieser Dialect vom Serb. zum Bulg. hinberspielt. Weiter reicht allerdings dieUebereinstimmung zwischen dem Sloven.
    Satz bei Mikl., Vergl.

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    159

    und Bulg.

    nicht.

    Das Sloven. wie das Bulg. haben im grossen Umfang auch


    sie

    einen secundren Halbvocal entwickelt, aber

    gehen hierin auseinander.

    Im Ostbulg., denn daselbst ist das Gebiet dieses secundren Halbvoc, wurde
    nur das unbetonte a zu
    ndert,
    ^,
    i

    und besonders u dagegen blieben unverblieb,


    u, i

    whrend im Sloven. gerade das unbetonte a bewahrt


    ber kurzes
    i,

    und

    i, letzteres

    zu ^ sanken.

    Allerdings gibt es von die-

    sem Dincbschnittszustande sowohl dort


    bulg. Dialect

    als hier

    Abweichungen. Im

    ost-

    von Lovec entwickelte sich

    in einigen Fllen ^

    auch aus

    unbetontem
    s^lt^^n^

    i:

    hs\n

    (jrHeHii,a), (l'd^c [ji^iiBVMh),


    ;

    \shna, utpred^^ udzcH.


    dies,

    IV 495) Beispiele ishna zu nach dem


    (Conev, Cop.

    im Dialect von Gabrovo scheint

    urtheilen,

    gleichfalls der Fall zu sein,


    ci/nl, goivhl etc.;

    ebenso in Trojan: ochl^ duoch, tuHh, mishl,

    im

    Dialect von Rupcos scheint ein jedes unbetonte i

    (=
    m^,

    und

    y)

    zu ^ ge-

    worden zu
    werden wie

    sein,

    z.

    B.

    th^

    corm

    (nom. plur.),

    s^,

    7ioshs,

    plmna,
    zu einem

    vosoku, zasv^r^ (imper.), rivbiioha etc. in cet^rdes^t kann ^ so erklrt


    in stbrna
    ;

    in Stara

    Zagora wurde unbetontes

    Laut, den die bulgar. Aufzeichner mit e wiedergeben, nach meiner Auf-

    fassung ein weiches


    In der
    1. Sgl.

    o ('s),

    z.B. r^strdel, pucildeli., jutgujre


    etc.

    (3. Sgl.).

    pra'o%m,
    e",

    cimm, kblv^m

    im Dialect von Voden entalte

    stand % nicht aus

    sondern das

    trat

    an die

    Form

    der

    1. sgl.

    cim
    I

    (aus cinq) etc.

    Die von Kaiina, Studyja nad histor.jezyka bulgar.

    180, aus der Mundart von Konopci angefhrten Beispiele in den Suf-

    fixen

    -m,

    -il,

    -ik

    sind

    vielleicht

    anders zu deuten,

    da auch

    in

    den

    Suffixen

    -671,

    -el, -er der Halbvoc. erscheint, somit eine Vermischung


    ist.

    verschiedener Suffixe nicht unwahrscheinlich

    Bekanntlich kennt

    auch das Russ. in gewisser Lage einen secundren Halbvocal fr unbetontes 0, aber Berhrungspunkte mit den sdslav. Sprachen gibt es sehr

    wenige, vergl. B. M. Ljapunov, KpaTKi oaop-i rjaBninmioci. HEjeniil


    CJIOB^HCK. JIHTepaTypLI
    H3.

    BMiCTi QTb BBe^eHieM1> OX OTHOmeH. CJIOBill. Kt CXapOCJlOB. H ApyrHMT. CttOBaH. 12. Im Folgenden sollen die Halbvocale und ihre Schicksale in den slav. Sprachen besprochen und insbesondere das Gemeinsame in ihrem Erstze durch volle Vocale hervorgehoben werden. Ich beginne mit dem Sloven., nicht als ob ich die Ansicht L. Mahnics (U kojem razm.l
    theilen

    wrde, dass das Sloven.

    in

    diesem Punkt

    viel alterthmlicher

    wre als das Altsloven., auch nicht deshalb, weil ich etwa glaube, dass
    es mit

    eine

    dem Bulgar. und also auch mit dem Altsloven, in uralter Zeit Einheit, wenn auch mit bedeutenden dialectischen Unterschieden

    160
    bildete,

    V. Oblak,

    sondern aus dem Grunde, weil die Bedingungen, unter denen die

    Halbvoc. zu vollen Vocaien wurden, im Sloven.


    I.

    am

    klarsten vorliegen.

    Die Halbvocale im Sloyenischen.

    Im

    Sloven.,

    wo wenigstens schon im X.

    Jahrh.

    sicli h

    mit ^ ausge-

    glichen hatte, bleibt entweder dieser Laut oder wird zu a.

    Es herrscht

    darin keine Regellosigkeit.

    In kurzen Silben,

    mgen

    dieselben betont

    oder unbetont sein, bleibt ^ erhalten, in langen Silben wurde es zu a,


    dabei sind natrlich die specifisch sloven. Lngen gemeint, die nicht

    immer mit den

    serbokroat. zusammenfallen.

    Wir haben demnach odh-

    nem aber odhhniti, gnem aber g^7iiti, umhiem und uniokniti, phnem und p^hlit^^ potknem und pothkniti^ psji und pT>s^ dem und
    d^n^s,
    f/bi,

    mh,

    lern,

    pn,

    lz,

    cst,

    tust,

    vs

    (vicus),

    aber

    ms

    (totus),

    omgla, st^za,

    Uma,

    tosc, stmiiu.,
    :

    d^ska, cv^tet^, sfoblo,

    ki>}ybl etc.

    Dasselbe sehen wir in den Suffixen


    scheint a, sonst ^
    lect,
    ;

    in Suffixen mit

    langem Accent erSo sind im

    das erste

    ist

    der Fall in

    dem

    uuterkraiuischen Dia-

    das letzere unter anderen im Grzer Mittelkarstdialect.

    Sloven. neben einander


    tez^k,

    hgk und

    sladk und slad%k^


    etc.

    Umn
    ~o

    l/nk, thuk und fb?iok, tezk und und ittmn, k^sn und k^s^n, drohim

    und drob^n

    dem anderen aber daraus a Nur so viel ist sicher, dass dieser Process im engsten Zusammenhang mit den neuen Quantittsverhltnissen war, das warum der verschiedenen Behandin

    Warum

    dem

    einen Falle

    bleibt,

    in

    wird, darauf wissen wir keine ganz befriedigende Antwort.

    lung der ursprnglich wohl gleichen Silbe v^s

    dan und d^z

    entzieht sich

    zum

    Theil unserer

    (totus) und vas (vicus), Wahrnehmung. In einer

    ganzen Kategorie von Beispielen war der Unterschied


    lichen Betonung der

    in der

    ursprng-

    Grund der verschiedenen Behandlung.


    i.

    Bei Betontalle

    heit der Wurzelsilbe, d.

    der Silbe mit

    dem Halbvocal, durch

    Casus

    oder durch die Mehrzahl derselben, wurde dieselbe im Nominat. gelngt,


    bei Unbetontheit blieb die Krze auch im betonten Nominativ, wobei
    die Casus obliq.

    den Nomin. beeinflussen konnten.

    Man

    vergleiche mit
    ,

    dem

    sloven. d/iz das cak.

    dazja (Nemanic, Cakav. Studien

    in

    Vrbnik

    dezj'.

    Dobrinj dozjll, russ. ^OjKah.

    Nach diesem Princip wurde der


    led

    Nominat. der heutigen Monosyllaba im Serbokr. behandelt, vergl, hob

    boba neben bog

    boga oder cop cepa neben


    flf.).

    leda

    (vergl.
    in

    Lesslav.

    kien. Untersuchungen tiber die Quantitt

    und Betonung

    den

    Spr., Leipzig 1S93, S. 8

    Bei Betontheit der Endsilbe in den Casus

    Die Halbvoculc und ihre Schicksale

    in

    den

    siidslav.

    Sprachen.

    101

    obliq.

    konnte der Nomin.


    h,

    in
    ;

    manchen Fllen den Aecent auch auf den


    derselbe auf die Wurzelsilbe zurck-

    auslautenden

    tragen

    wann

    gezogen wurde, kann nur eine genaue Untersuchung der Accentuation


    der slav. Declination zeigen.

    Es hatte demnach im Sloven.


    als

    chtih be-

    deutend frher den Aecent auf der Stammsilbe

    dhzdh und deshalb

    das ungleiche Resultat bei der secundren Vocalisation.

    Es

    ist

    zu be-

    achten, dass im Sloven. e und o verschieden behandelt werden, je nach-

    dem der lange Aecent

    ursprnglich auf denselben stand oder erst durch

    die speciell sloven. Accentverschiebung darauf zu stehen

    kam. Im ersteren
    ge-

    Falle wird das e sehr geschlossen, mit einem -Ansatz beginnend,

    sprochen, und ebenso lautet das o geschlossen fast "o, im zweiten Falle
    ist

    das e sehr breit, fast e",


    se'lo

    und

    o klingt wie ein breites o"

    ne^si aus

    nes^i,

    aus seTo,

    h'^cli

    aus hod^t^ ^kno aus okno, aber s^ela aus


    aus molim.

    sela,

    h^d-bm aus hodim,

    m^hm

    Die verschiedene Aus-

    sprache des e und o

    ist also,

    wie diese Beispiele zeigen, nicht von der


    die

    Art des Accentes abhngig, sondern

    enge Aussprache

    ist

    eine Folge

    der alten Betontheit der betreffenden Silbe, whrend in unbetonter Lage


    e

    und

    oifen

    und

    breit

    ausgesprochen und in dieser Richtung noch

    strker ausgeprgt wurden, als sie durch die neue Verschiebung der

    Be-

    tonung unter den Aecent zu stehen kamen.


    Parallelen fr diesen Lautvorgang gibt es genug.

    bekanntlich der Umlaut des e zu

    *o

    nur unter

    das sehr offene, breite entwickelte sich unter


    in der einmal eingeschlagenen

    Im Russ. kam dem Accente auf, d. h. der Wucht des Accentes


    Zwischen den poln.

    Richtung weiter.

    geschlossenen Vocalen
    falls

    (e,

    d,

    ) und der russ. Betonung bestehen gleich-

    hnliche innige Beziehungen wie im Sloven.

    Der tnende Auslaut

    konnte im Sloven. die ursprnglich kurze Silbe mit ^ nicht lngen, da wir lange Silben mit a fr
    finden,
    ^,

    auch mit tonlosen Consonanten schliessend

    und darin suchte bekanntlich in unrichtiger Weise Miklos. (Ueber die langen Vocale 32, 42) den Grund der verengten Vocale im Poln. In der Lngung der ursprnglich kurzen Silbe mit dem Halbvocal trifft das Sloven. vielfach mit dem Serbokroat., insbesondere mit dem
    cakavischen Dialect, zusammen: fr sloven.

    mah

    hat

    Vuk neben mah


    I
    (vicus),

    auch
    10),

    ?}ia/t

    und

    letzteres finden wir

    im Cak. (Nemanic, Cakav. Stud.

    wo neben maha
    I

    sogar

    mha
    i

    gesprochen wird, ebenso vs


    Id/t.

    ln (Neman.

    10), auf

    Hvar

    Lesina)

    Fr stokav. dazd

    das also nicht mit

    dem

    Sloven. stimmt, hat das Cak. neben dz

    und dazja auch

    dez,

    dezja (Vrbnik) und doz

    dazda, dzja
    ,

    dozjcl (Dobrinj)
    11

    wobei

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    162
    zu bemerken
    erscheint.
    in
    ist,

    V. Oblak,

    dass nur fr kurzes ^ in Vrbnik der Vocal e in Dobrinj


    stok. sdj'am spricht

    Fr

    man

    in

    Vrbnik semen,

    semja.
    tasta,

    Dobrinj somon.

    Dem
    auch

    sloven. ist entspricht das serb. tst,

    vergl. russ. Tecxt, tgcth, fr slov. st^b^^ bietet

    zwar das Stok. sthlo,


    Eine Abweichung
    in

    cak. sthlo
    stabld,

    und

    so

    in

    Vrbnik und Dobrinj, aber auf Lesina noch


    russ. cxeuJi.
    ist

    und damit stimmt auch das

    das sloven.

    msa gegenber

    cak.

    msa.

    Die Lnge

    dhnem

    etc.

    erklrt sich durch das sloven. Accentverschiebungsgesetz.

    Bereits im X. Jahrh. hatte das Sloven. nur einen Halb vocal

    und

    zwar

    ~o^

    im Auslaute und

    in offenen Silben

    waren die Halbvocale

    bereits

    verstummt.
    mit e und
    i

    In den Freisinger

    Denkmlern wird der

    sloven. Halbvoc.

    bezeichnet,

    z.

    B. den 19, 12, 32 und diniznego III 41,

    vuez
    II

    (totus) I 3

    und vuiz
    II
    ist

    27, iezem I 12, 18, 23, iesem III 38,


    in

    nezem

    39 und gezim

    88 und auch

    der

    plur.

    gezim

    II

    32

    (die 1. plur.

    auf -?n aus

    m^

    also in diesem

    Kircheuslav. nachgebildet) neben


    III 54, zesti II 37,

    Denkmal wahrscheinlich nicht dem gezm II 66; izpovueden I 7, neztiden pocazen 125, zelom I 5, aber otpustic 110, odI 23,

    puztic

    III 24,

    minsih

    timnizah

    11 53,

    cJdsto (KtacBAo) II 80,


    zi (et) I 13, III 69.

    lisnih III 34, prinizse (npimL3T>me) II 99,

    na

    Der
    z

    Halbvoc. bleibt auch in derPraepos. s^ und in ihren Zusammensetzungen


    erhalten, wie dies

    noch gegenwrtig
    ist,

    in

    mehreren Dialecten vor

    s,

    i>,

    z,

    und

    vs, vz, vs,

    vz der Fall

    und wie man

    dies eingeschrnkt

    auch

    im Serbokroat. finden kann.


    scheinlich die
    tigen
    II 73,

    Zur Zeit der Freisinger Denkm. war w'ahro

    Bewahrung des
    II 75,

    in dieser Praeposition nicht in der

    heu-

    Weise beschrnkt, denn wir lesen ze nebeze 127, ze zopirnicom


    ze

    zlodgem

    zegresil II

    und zigreahu

    II 50, ja sogar

    zemirf

    11 14,

    whrend

    jetzt,

    und

    so schon einige Jahrhunderte,


    iu

    nur^mr^
    ctMptxb

    gesprochen wird; wir erinnern uns dabei, dass


    glagolitischen

    den ltesten kroat.oft

    Denkmlern kirchlichen und weltlichen Inhalts


    Es
    ist

    und sogar ceMpbTt geschrieben wird.


    sprochen wurde.
    fehler.

    also nicht ausgeschlossen,

    dass im Sloven. des X. Jahrh. der erste Halbvoc. in diesem

    Worte ge-

    Das

    i in

    zmiizla III 49 halte ich fr einen Schreib-

    Die bereits erwhnten Beispiele iezem sind ein Beweis, dass der

    Halbvoc. im Auslaute nicht mehr gesprochen wurde.


    vuensih I 23.

    Ebenso war

    in

    den offenen Silben der Halbvoc. geschwunden, ^?ikcx zlovuezhi

    11 11,

    Davon

    gibt es einige

    von dhnh wird dine


    II

    (loc.) III

    54, als gen. Sgl.

    Ausnahmen in den Casus obliq. HI 39, 41, dini (dat. Sgl.)


    :

    83 geschrieben, vergl.

    d^?roS,

    donhs

    in

    der heutigen Sprache neben

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    163

    dnes [gnes, nes) und im Serb. dna neben dllna.


    II 26,
    I 4

    Weiters mirzene
    II

    zudinem

    III
    I 5,

    54 neben zodni
    6, III 2, 3, Sgl.

    I 9,

    hozzledine

    92 und uuizem
    ist

    neben uzem

    vzem

    I 24, etc.

    der dat. plur. an den nom.


    spiele dieses

    vuez angelehnt.
    in

    Im Wie

    letzteren Falle

    die brigen Bei-

    Pronomens zeigen, war


    Vorlage
    zu

    den Casus

    obl. vh bereits zu u^

    die

    beiden

    brigen Beispiele sind wahrscheinlich auf Rechnung der


    setzen
    (vergl.

    kirchenslavischen

    zcepasgenige

    II

    30);

    pot (no

    TT,)

    ist

    so zu erklren,

    wie im Cakavischen zac^ nac, ein ganz

    analoges nat (Kukulj. 31), zat (Kukulj. 51, 119) kann aus alter kroat.

    Sprache belegt werden


    Fllen sind
    e, i als

    (vergl.

    Cvetje IV, Heft 7).

    In allen diesen

    ^ zu lesen,

    daraufweist die schwankende Schreibung

    iezem^ iezim. gezm.


    in

    In dieser Weise finden wir neben a den Halbvoc.

    den sloven. Schriftstellern des XVI.

    XVIII. Jahrh. und

    in

    den l-

    testen latein.

    Urkunden Kroatiens ausgedrckt (Archiv IV, 407

    10).

    Die Freisinger Denkmler gehren

    in das Gebiet des Gailthalerdialectes

    oder eines mit diesem im wesentlichen bereinstimmenden,

    aber jetzt

    untergegangenen sloven. Dialectes nrdlich der Draue

    in

    Krnten.
    all-

    Der oben dargelegte Ersatz des Halbvoc.


    Gruppen.

    ist

    im Sloven. nicht

    gemein, die sloven. Dialecte zerfallen in diesem Punkt in zwei grosse


    In der einen, die im allgemeinen die nrdliche und stliche
    in

    Zone des sloven. Sprachgebietes umfasst, hat sich

    langen Silben der

    Halbvoc. zu e entwickelt, in kurzen blieb er in einem Theil, und zwar

    im westlichen
    die sdliche
    ^

    dieser

    Gruppe

    als ^ erhalten

    whrend

    er

    im Osten

    ebenso zu e wurde wie in langen Silben.

    Die andere Gruppe umfasst

    und westliche Zone,


    in

    in ihr

    wurde unter dem langen Accente

    zu

    a,

    in

    kurzen Silben blieb dagegen % bewahrt.

    Auch

    in

    dieser
    in

    Gruppe finden wir

    ihrem westlichen Theil den Unterschied

    der

    Behandlung des Halbvoc. nach der Lnge und Krze der Silbe aufgehoben, indem ^ unterschiedslos zu a wird.
    Miklos. (Vergl.

    Es bedrfen

    also die

    Worte

    Grammat. I^ 322): Aus lterem Gegenden a und


    e

    ^ hat sich

    nach Ver-

    schiedenheit der
    jenes,

    entwickelt;

    im Westen herrscht

    im Osten dieses vor einer Correctur.

    Zur ersteren Gruppe gegeblieben,

    hren der Gailthaler- und Rosenthalerdialect in Krnten, in diesen beiden erscheint e nur in langen Silben, in kurzen
    die nrdlichen
    ist %

    weiter

    und stlichen Dialecte der sloven. Steiermark,

    in diesen

    erscheint e in allen Silben fr ^ (man


    alle

    sloven. Dialecte Steiermarks bis auf den sdlich der

    kann im allgemeinen sagen, dass Sann unmitel11*

    bar an der Grenze Krains, obwohl es auch da Striche mit der e-Aus-

    64

    V. Oblak,

    sprche gibt, zu dieser Gruppe gehren), ebenso im Dialect der ungari-

    schen Slovenen und dem Kaj dialect Kroatiens, insoweit in diesem nicht
    aus

    dem Kroatischen

    bereits a eingedrungen

    ist.

    Zur anderen Gruppe,

    deren Sprache auch zum Organ der Literatur erhoben wurde, gehren
    die Dialecte Krains, Kstenlands

    und der im sdstlichen Winkel Krnin

    tens gesprochene Jaunthalerdialect, welcher sich hierin also an die Dialecte Oberkrains anschliesst,

    ausserdem die venetian. Dialecte,

    denen

    a auch

    in

    kurzen Silben ^
    ;

    vertritt,

    worin sich ihnen einige Grzerdialecte


    hat
    in

    anschliessen

    der von Strekelj behandelte Mittelkarstdialect


    ^.

    kurzen Silben noch

    Im

    ussersten Sdwesten,

    auf venetianischem

    Boden, dessen Dialecte auch sonst manches gemeinsame mit den nrdlichen cakav. Dialecten haben, Baudouin de Courtenay rechnet einige

    geradezu zum Serbokroat., worin ich ihm nicht beistimmen kann, geht
    das Sloven. in der Behandlung der Halbvoc. ins Kroat. ber.
    In der im wesentlichen auf

    dem

    unterkrainischen Dialecte basirenden

    Literatursprache, die also a in langen, ^ in kurzen Silben hat, wird der


    letztere

    Laut durch e bezeichnet, jt?es, dez, kupec

    etc.

    sind daher als jt?* etc.

    zu lesen.

    Es
    e

    ist

    deshalb unrichtig, im Sloven. von einem Nebeneinander


    Stelle des

    von a und

    an

    Halbvoc. in einem und demselben Dialect zu

    sprechen, das gibt es in dieser Allgemeinheit in keinem sloven. Dialect.

    Wie

    alt dieser

    Dualismus im Sloven.

    ist

    und wann sich die vollen


    lsst sich

    Vocale a und e in den langen Silben aus ^ entwickelten, das

    beim Mangel an

    alten Sprachquellen nicht

    genau bestimmen. Ich glaube,


    dass also auch da ur-

    dass die Art der Vertretung der Halbvoc. in den venetian. und stlichen

    Dialecten verhltnissmssig jungen Datums

    ist,

    sprnglich der Unterschied zwischen kurzen und langen Silben festgehalten wurde.

    Im X. Jahrh.

    hatte das Sloven. in geschlossenen Silben


    also

    noch den Halbvoc, die neue Quantitt war


    wickelt, zu

    damals noch nicht ent-

    kleine

    Denkmler

    Anfang des XV. Jahrh., aus welcher Zeit wir schon einige besitzen, war der heutige Zustand schon vollkommen

    durchgefhrt.

    Beginnen wir mit dem Dialect Unterkrains. also der sdwestlichen


    Zone.

    Die lteste Sprachquelle fr diesen Dialect

    ist

    die

    Laibacher

    Confessio generalis aus der ersten Hlfte des


    Starejsi sloven. teksti 33).

    XV. Jahrh.

    (vergi.

    meine

    In dieser finden wir schon das heutige a in


    ,

    langen Silben

    in kurzen Silben, das ddlfan (oft] ta^ czqft neben nach Art der damaligen baierischen Graphik gleichfalls durch a wiederin Trber gegeben wird fam (kcml] myfalyo etc. (Starejsi sl. S 9)
    :

    ~o

    Die Halbvocale und ihre Schicksale in den sdslav. Sprachen.

    165

    'aus der zweiten Hlfte des

    XVI. Jabrh.)

    gleichfalls

    a in langen, ^ in

    kurzen Silben, nur


    In dessen Cat.
    102,
    s

    ist

    die

    Aussprache durch die Graphik stark verwischt.


    (1575) lesen wir

    dveima

    islag.

    dan
    etc.

    36, 72, zha/t 33, 82,

    pahne
    e,
    i,

    durch

    vfame 21, 30, a: pehnil Ih, pekal


    1

    49,

    mozhan 143

    neben

    ^^

    ausgedrckt

    18, 35, 75 (wo also der erste Halbvoc.


    ist)

    durch

    e,

    der zweite aber durch a ausgedrckt

    .ftefah 44, megla 133,


    i)2,

    miffelio 83,

    geschrieben auch miffalio 32,

    oclpuftig

    prauizhin

    105

    etc.

    Fr den Dialect Oberkrains oder den

    sich daran anschliessen-

    den Landstrich Krntens besttigt dasselbe die Klagenfurter Handschrift


    aus der ersten Hlfte des XV. Jabrh. mit ihrem a in dan^ wfedanny,
    wahrscheinlich auch s tabo, und ^ (geschrieben
    marttaxo.
    a)

    in damiaj's.

    paJdu^

    Im

    venetian. Dialect

    war zu Ende des XV. Jahrh. a sowohl


    etc. (vergl.

    in langen als in

    kurzen Silben vorhanden, obwohl es im letzteren Falle

    vielleicht ein reducirtes

    a war

    mas^ iedan

    Archiv XIV, 205).

    Fr

    die andere

    Gruppe der

    sloven. Dialecte beginnen die Sprach,

    quellen erst mit der zweiten Hle des XVI. Jahrh.

    und da

    lsst sich

    fr den Dialect Krntens aus dem Dictionarium Megiser's (1592) constatiren, dass

    damals

    in

    den langen Silben schon das heutige


    :

    e entwickelt
    .

    war, denn Megiser schreibt


    dialect

    vefs (pagus)

    den^ menka,

    te (tt)

    Im Kaj-

    war

    in

    der zweiten Hlfte des XVI. Jahrh. e fr ^ schon in allen

    Silben vorhanden, das in langen Silben fters zu enger Aussprache hinneigte (vielleicht nur bei der Betonung
    ")

    und auch
    etc.

    als ie

    geschrieben

    wurde.

    Vramec
    etc.

    schreibt in seiner Postilla (1586) chzest 13a,

    16b,
    lefe

    den 16 a, 23 b
    (facilior)

    neben deen 21a, 82 a

    und dien 51b, 5Sb,

    69

    b,

    sogar

    na ove

    zuiet 16b, te (t%) 17 a, ze ufzega 39b, in


    jfters und pode ze'lia, so auch Daneben einigemal auch das aus dem

    dessen Kronika

    1578) SMch podegna

    konecz

    5 b,

    ogen 4 b, zefgal.

    Kroat. und vielleicht auch aus der sloven. Schriftsprache eingedrungene


    a, z. B. in der Postilla chazt 60b,

    71b, 132

    a,

    vfagdanni 60

    a,

    lafuch

    63

    b, laglie

    69
    b.

    b, in

    der Kronika

    w^oc7^a;^

    60 a, zedam r2a, za

    (st.^

    56

    a,

    bozanzki 5S

    In der heutigen Sprache


    die

    ist

    der alte Zustand einigermassen durch


    a,

    Analogie und Ausgleichung zerstrt, wir finden


    ^ zu erwarten wre,
    z.

    wo wegen
    in
    ist

    der

    Krze nur

    B. danica, dani se, dansni,

    den
    das

    Casus obliq. von vas und cast, castim. In den ersten Beispielen

    a an dan angelehnt,
    die brigen Casus.

    in

    den letzteren war der nom.


    in

    sgl.

    massgebend fr
    den Casus obl.

    Die alte Sprache war

    diesem Punkt feinfhliger,


    in

    und wir finden

    in

    den protestantischen Schriftstellern

    166
    von cast noch
    56,
    Sgl.)

    V. Oblak,

    oft

    den Halbvocal, so in Tnibers Cat. (1550) zhaft 28,


    7,

    aber zhefti

    im

    Psalt.

    (1566)

    zhaft

    IIa neben zhefty

    (gen.

    49a, zheftil Ib, zhefty


    zhaftio 85

    (3. Sgl.) 1 a,

    zhefte (3. pl.) 10a, zheftish

    10b, zheftio 24b, aber doch bereits zweimal die neue Form zhafty
    (gen.)

    145

    a,

    a,

    falls

    man

    das a nicht als ^ lesen

    soll,

    was mir
    s

    aber weniger wahrscheinlich scheint.


    (1575) neben lashami
    Psalt.
    (instr. pl.)

    So schreibt Trber im Cat.

    dv.

    izl.

    47, lashe 136, 189, Ihafha 258, im

    ohlasheio IIb,

    lasheio 20a,

    auch (Ta

    cell Cat.)
    ^.

    leshom 190,

    leshniuu 190, leshniuimi 'ihh, leshniuiga 21a, also mit

    neben lash-

    niue (Psalt.) 18, 38


    (Psalt.)

    b.

    Trber hat sogar neben dem Comparativ lashei


    s

    7 b,

    lasheishi 112 b im Cat.


    als

    dv.

    izl.

    auch leshei 168, 267,


    ist,

    die

    entweder

    sind,
    tista

    womit

    die

    hzej oder, Formen lugaite im

    was wahrscheinlicher

    als Ikej

    zu lesen

    Krelj (1567) 132 a

    und im Joan. Bapdie sich

    lusheiY 149, lushej


    ^^2<^;'

    505 verglichen werden knnen,


    ,

    gleichfalls aus Izej,


    fluss der

    entwickelten

    indem an

    e/ie/'

    das

    unter Ein-

    Formen,

    die es bewahrten,, hinzutrat (Skrabec


    histor. sloven. dialekt. I 10).

    Cvetje X,

    Heft 8 und meine Doneski k

    Ausserdem hat das Sloven.


    die Quantitt. Dies o

    einige

    Mal

    o fr o ohne Rcksicht auf


    lozje,

    muss verschieden erklrt werden. In lohk,


    (st)

    mrtow, cerkoic^ so

    vor folgendem w,

    was man

    alles

    schon im
    ist

    XVI. Jahrhundert

    findet,

    Dalmatin (15S4) hat sogar odoumevala.


    l

    durch die Klangfarbe des einst harten

    und des

    tv

    bedingt.

    Im

    Kajdialect und in der Sprache der ungarischen Slovenen und der der
    stlichen Steiermark,

    wo

    das v in solchen Fllen dentolabial und nicht

    labiolabial gesprochen wird, steht in diesen Beispielen ganz regelrecht


    e,
    z.

    B. in Vramec's Krn, czirkeu 6b, bei den ungar. Sloven. cerkev

    Kres

    246.

    Vielleicht

    ist

    auch das kurze

    o in pos. pokii in einigen in hnlicher

    Dialecten Oberkrains und in

    dem von Cirkno


    ist.

    Weise nach

    den Labialen entstanden, obwohl letzteres Beispiel eher mit dotis [d^n^s]
    auf gleiche Linie zu stellen
    icos (ganz)

    Dagegen hat

    sich o in icoti (hinaus),


    erst aus icus entwickelt,
    ist

    im Dialect von Cirkno und Oberkrain

    wie daselbst auch sonst kurzes u zu o wurde, der Entwicklungsgang

    etwa folgender: rhsb,

    v^s. us, tcus, tcos.

    In dotas, dotis, popir

    ist

    das

    lange o nicht durch die umgebenden Laute bedingt; Skrabec erklrt es

    durch die Accentverschiebung. In diesen Wrtern hatte o schon die


    Trb. Cat. (1550) lohkilX neben lahku
    ,

    alte

    Sprache des XVI. Jahrb., wie es scheint zuerst in unbetonter und von da
    erst in betonter Silbe:
    1 1,

    54 (im

    letzteren Beispiel mit der Betonung auf der Ultima) im Krelj (1567) lohku

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    167

    28a,

    loliko 37 b,

    95b, prelbhkb 47a neben lahho 49b. Zahlreich sind


    s

    die Beispiele fr so in Trb., z. B. in dessen Cat.


    (fters),

    dv.

    'vl\.

    j'o

    vfemi

    fo vfem

    S9,

    119, /b vfo, aber danas (gesprochen chms) 24;

    Kreljyb vfo 24a, 34b, fo vfimi 4Sb.yb tfahim Slb und sogar fofhitom 84 a, /b s/ioIcotti 163a; im Skalar (1643) bereits cloties (vergl. Doneski 9) in AI. da

    Sommaripa (1607) mogla,

    pope?-.

    Die Halbvocale im Auslaut mehrerer Prpositionen werden wie im


    Lautinnern behandelt.
    In der That gilt in den slav. Sprachen, wie die
    ii eperi),

    Accentuation zeigt (vergl. russ.


    position mit
    in

    serbokr. nll hrieg), die Pr;

    dem folgenden Worte

    als

    ein

    Wortganzes

    wir drfen also

    solchem Falle nicht von einem absoluten Auslaut sprechen.

    Eben-

    dasselbe gilt von einigen Prpos. in den Compositis, besonders vor Con-

    sonantengruppen, und zwar gewhnlich dann, wenn die folgende Silbe


    einst einen Halbvocal hatte, der spter

    schwand. In der heutigen Sprache

    sind derartige Beispiele bis auf denKajdialect und den der ungar. Sloven.
    selten.

    Man

    spricht

    \m ^\oYQn. pred^n

    (npiii;i,

    hb),

    cezbn^

    nad^n

    vcsa^

    daraus wurde vielfach predti, cezn, nadn^ wenn das nicht bloss Analogiebildungen nach nan sind, und ^z^sla.

    Weiters gehren hierher auch die Beispiele mit s^


    Ungar. Sloven. se auch vor folgendem v

    im

    Dialect der

    z.

    B. in den von Valjavec ver2:e

    ffentlichten Predigten (im Letopis der Matica Sloven.) ze vse I 116,

    vsim 11128, ze

    (izi.)

    vseW
    l

    131, zehrano I 119, zepralil 141, zeprati


    ,

    116, zeprala 11125, zezove 11 124

    odebrani ll\8, odehrano

    I 129,

    odegno 131, odelro


    von odehrati]

    132, odeherte II 110 (vielleicht nach Analogie

    In der Sprache des XVI. Jalirh. sind solche Beispiele auch in


    unterkrain. Dialect etwas zahlreicher: in Trb. Cat.
    1

    dem

    dv.

    izl.

    ifeshla 115,

    17 (nicht aus izisla zu deuten), odegnati 446, im Psalt. odigtiati 109a,


    b,

    iffegnal 143
    ich nur an
    isegnati,
    :

    in

    Ta
    etc.

    drvgi deil

    t.

    n.
    1 1

    t.

    iffegnala 27.
    1

    Aus

    Krelj fhre

    van

    [v^ Hh)

    90

    a,

    nadan

    S b, zliescm

    54

    a,

    Dalmat. izignati,

    rezoumet

    Zahlreicher fliessen die Beispiele im Kajdialect

    des XVI. Jahrh., in Vram. Krn. (1578) ze uzu 4a, zeufzo 49b,
    ze 24a,

    pode

    podegna

    (sehr oft),

    podegnafe 13a, odeuze 35


    1

    a,

    52
    1

    b,

    ebenso in
    2re

    dessen Post.,

    z. B.

    odehral
    ;

    b,

    zehranimi

    7 a,
    z.

    odeuzel 3

    b,
    :

    vfzega

    39 b, ce uzemi 44 a ebenso im XVII. Jahrh. 2, 50, izebranih 66, odehral 2, ze vfztim 10

    B. in Milovec

    izebranum

    etc.

    oder im Sob. Kincz: odeizefhlaVd, razegnavjji

    braj'feb, izebranoh, izebral 2,21, izebrana 2

    7,

    25, ze vfzenii. also die folgende Silbe hatte einst einen Halbvocal.

    68

    V. Oblak,

    Anders wurde der Halbvocal


    ten V als Vorschlag.
    delt

    in v^,

    vh

    als

    Krze behandelt

    aus

    v^ wurde (wie im Serbkroat.) u und dies erhielt spter in vielen Dialec-

    Das w

    in

    dem

    so entstandenen

    vu wurde

    so

    behanzu o

    wie ein kurzes etymol. u, es sank zu ^ oder wegen des v


    vun, v^n.

    [W/

    v^7^^, v^n^ un,

    In den freisinger Denkmlern finden wir

    solchen Fllen nur in unbetonter Silbe.

    u in Der Unterschied im Accente


    vas anders behan^^li
    :

    bewirkte, dass der Halbvoc. in


    delt

    msh

    (vicus) sloven.

    wurde

    als

    im gleichlautenden Pronomen, welches gewhnlich

    (aus vus) lautet. Ich will nur einige Beispiele aus Trb. Psalt. anfhren

    vus 6
    V aus

    b,

    vunatiiga 8 b, vushy [v^sb) 191b und sogar ijuuna 6


    der brigen

    a.

    wo

    das
    ist.

    dem Anlaute

    Formen

    in den Inlaut

    gedrungen

    Dass hier wirklich vor das aus vo entstandene u


    gende Beispiele in Trb
    17
    a,
    .

    ein v trat,

    zeigen fola,

    Psalt.

    vuzhili^vuk^vupali, vufta 3

    vusJdgal

    rufde. An

    dieser Erscheinung participirt auch der Kajdialect,


    sie

    und

    zwar sehen wir

    in

    demselben schon im XVI. Jahrh., wie folgende


    :

    Beispiele aus Vram. Krn, zeigen

    vu, vun^

    vunka neben

    vez.

    In diese

    Kategorie gehrt auch dvhri,


    davri,
    z.

    das zu dm'i wurde, daneben aber auch

    B. in Trb. Psalt. dauri 49 b bis aus secundrem d^vri wie im


    cafti aus cvhti.

    Bulgar.

    c^lti,

    mit

    dem vor

    v blichen

    Im Wandel des
    z.

    Krelj lesen wir sogar tia dovri 54 b


    ^.

    Ebenso wurde ledvhje durch die


    konnte die Sprache den Halb-

    Mittelstufe led^vje zu ledavje,

    B. in Trb. Psalt. leduie 74a.

    Wie schon das

    Beispiel dvhri zeigt,

    vocal verschieden behandeln.

    Neben d^?l^s und dem daraus entstandenen dams. dofios, do7is spricht man in anderen Dialecten, und zwar in der mittleren und stlichen Steiermark, g7ies und nes, in der Prekmurscina Im instr, Sgl. findet man (Dialekt, der ungar. Sloven.) ebenfalls gnes.
    heutzutage gleichfalls neben
    in

    mano

    (mxhoiii

    und darnach auch taho. saho

    den stlichen Dialecten menoj, teboj, sehoj, auch 7m7ioj\ t^boj, shboj

    mit der Ultimabetonung

    und hie und da

    in Dialecten,
    ;

    wo

    ^ nicht zu e

    wurde, angelehnt an das e der brigen Casus


    berwiegt noch bedeutend die
    s

    auch me7i6j

    etc.

    Bei Trb,

    dv.

    izl.,

    drvgi d.

    t.

    u.

    t.

    Form mit ^, denn findet man nur me7io,

    in dessen Psalt., Cat.

    tebo,

    febo, was

    man
    7,

    zwar auch

    als me7io etc. mit etymol. aus den brigen Casus eingedrunge-

    nen

    e auffassen knnte,

    was aber gegenber von sabo 17, tabo


    des Halbvoc. im Auslaute

    in

    dessen erstem Druck Cat. (1550), sehr wenig fr sich htte.

    Nach dem Schwunde


    ten [m,
    7i,

    wurden

    die

    Sonan-

    /,

    r)

    der Schlusssilbe durch einen secundren Halbvoc. gein der

    sttzt, der

    ganz

    Art der altererbten behandelt wurde.

    Es wre

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    169

    inirichtig zu

    sagen,

    dass sich iu solchen Fllen aus den Sonanten ein


    .

    vocalisches Element entwickelte, denn sowohl im Sloven als im Serbokroat.

    wurde dieser Halbvocal anders behandelt


    den Freisinger Denkm.
    stand, wie

    als

    das voealische Element bei

    /.

    Zwei derartige Beispiele eines neuen Halbvocales fanden wir schon

    in

    Jam
    in

    (lecMt),

    Im XV. Jahrh. war schon ganz der heutige Zu/im, myfalyo in der Conf. gener. oder offam,
    In Trb, (also zweite

    fedan

    etc.

    der venetian. Handschrift zeigen.

    Hlfte des XVI. Jahrh.)

    Ta

    ceiliCat.
    etc. in

    pakal, miffal, miffelio, miffalio,


    dessen Psalt. unter anderem gofj'al

    ogen, fcmel, [zemel gen.pl.)


    gen. pl.).

    Die Sprache des XVI. Jahrh. war bezglich dieses secundren


    Halbvoc, beweglicher
    als die heutige,

    deshalb finden wir in Trb. Psalt.

    pofemlesko 10

    a,

    pofemliske 24

    b,

    pofemliski 49a,

    im Cat. (1550)
    67

    femlejka

    \'h,

    femlefke 143,

    in Cat. s dv. izl.

    shenzou 90, fmiffeliozh


    (instr. pl.)

    154 und im Psalt. sogar liue (Lwe) 2 a, livy


    zutage nicht mehr der Halbvoc. bewahrt
    anieczi 51a.
    ist:

    b,

    wo

    heut-

    lev^ Teva.

    In Vram. Post.

    Der unbetonte Halbvocal konnte

    in

    geschlossener Silbe,

    wo

    es die

    Aussprache ermglichte, auch schwinden.

    Dies

    ist

    in

    der Gegenwart

    hauptschlich in den Dialecteu Oberkrains der Fall.

    Im XVI. Jahrh.
    obwohl

    wurde wohl noch


    net finden.
    Beispiele, in

    in solchen Fllen

    der Halbvoc. gesprochen,

    wir in einigen Beispielen denselben in der Graphik nicht

    mehr bezeich-

    Aber

    diese sind

    gegenber der ungeheueren Anzahl jener

    denen der Halbvoc. noch geschrieben, also auch gesprochen


    sie

    wurde, so verschwindend gering, dass

    am

    besten als ein Schwanken

    der Graphik in der Wiedergabe des kurzen und dumpfen ^ aufgefasst

    werden, wie etwa

    in

    den Freising. Denkm. gesm neben gezim.

    Aus
    r,

    Trb. Psalt. notirte ich mir zeul 109b,

    vusk 4Gb, 176a, aus Hren


    scheint bei den Sonanten
    /,

    Evang. (1612) davk 85

    b.

    Der Schwund

    m,
    29

    w, die eine grosse Selbststndigkeit zeigen,

    begonnen zu haben, denn

    in AI.
    a,

    da Sommar. (1607
    osl

    finden wir oggti 100 b, lOS h^ftegn 91 b, ocn


    II 5);

    28 a

    (vergl.

    meine Doneski

    im Skalar (1643) konz

    (bis)

    neben konez^ studenz neben studeniz.


    XVII. Jahrh. haben wir schon eine
    so in Kastei.

    Aus der zweiten

    Hlfte des
    Beispiele,

    viel grssere
    6, 15,

    Anzahl solcher

    Navuk

    (1688) luhesn

    lubeshn 79, ohedyi 10, edn

    11, 14, vredn 11, 12, 38,

    konz

    18, 34, 136,

    fedm

    2S,ftarz 56, de-

    leshn 58, 59, duhovn 60, tedn 105, lonz 143,

    hiapz 168, 225 neben


    46, ftarzhik

    sazhetik 17, pohizhik 26,

    deleislnn 36,

    hrumin

    55,

    170

    V. Oblak,

    sverik 58, nej'im 85, kotil 121,

    niiffil 136,

    kupez 141,

    tediri

    202,

    koffez 224.

    Neben dem

    bereits

    erwhnten hvo, wofr heutzutage nur

    lev^

    leva

    mit langem e gesprochen wird, das aber als nicht volksthmliches


    hier von keinem Belang
    ist,

    Wort
    Aus-

    wre nur noch mec, mcca


    auch
    in

    als eine

    nahme anzufhren, denn


    wrde.
    Dies
    ist

    so wird es

    lichen Dialecten gesprochen

    wenn

    den sdlichen und west-

    es auf ein lteres 7nhc'b

    zurckgehen

    aber zweifelhaft, da das


    77iec lautet

    dalmatin. Dichter gleichfalls


    in der Alexandr. findet,
    e zurckgefhrt
    *HJi.

    Wort in der Sprache der alten und man es in dieser Form auch
    mic nur auf
    ein ursprngliches

    und das

    klruss.

    werden kann,

    vergl.

    auch weissruss. miec (Karskij Pycc.


    also in zweifacher Gestalt aus

    BicT. 1893, 82).

    Das Wort kam


    :

    dem Germanischen
    steht,

    ins Slavische

    als

    mech, das der german. Form nher


    ist

    und

    als

    mhch.

    Im Imperat.

    reci

    das e aus den brigen

    Formen

    eingedrungen, das ltere rac^ hat noch der venetian. Dialect (Klodic 15).

    Im Sprachleben wiederholen

    sich fters

    dieselben lautlichen Vor-

    gnge, und wir knnen in den Dialecten der sdwestlichen Gruppe denselben Lautprocess beobachten, der im urslav.
    stattgefunden,
    i

    und u

    werden

    in

    kurzen Silben zum Halbvocal,

    in einigen Dialecten

    Oberkrains

    aber zu kurzem offenem e und o wie im Ostbulgar.


    ein Unterschied

    Nur
    i

    darin besteht

    zwischen den beiden Vocalen, dass

    etwas frher zu ^

    geschwcht wurde, denn einige Beispiele finden wir schon aus der Mitte des

    XVI. Jahrh., aber zum allgemeinen Durchbruch kam dieser Process


    zu Anfang des XVII. Jahrhunderts, whrend,

    erst

    wenn man den

    schrift-

    lichen Zeugnissen glauben darf, u erst in der ersten Hlfte des XVII.

    Jahrh. zu

    t.

    wurde;

    die ersten Beispiele sind in Skalar (1643;,

    vergl.

    Doneski 122.
    II.

    Die Halbvocale im Serbokroatischen.


    als

    Das Serbokroat. kennt nur a


    giebt es nur auf zwei Gebieten.

    Ersatz der beiden urslav. Halb-

    vocale ohne Rcksicht auf die Quantitt der Silbe. Eine

    Ausnahme davon

    Im

    ussersten Sdwesten Montenegro's,

    wo
    ist,

    das slavische Element schon stark mit

    dem

    albanesischen vermischt

    wird an Stelle der alten Halbvoc. ein dumpfer, zwischen a und e

    liegender Laut gesprochen,


    bezeichnet.

    den

    Vuk

    Poslovice
    dieser

    XXVI XXVIII

    mit

    Er sagt ausdrcklich, dass


    der uns von

    Laut hnlicher dem

    e als

    a
    S,

    sei

    und Zore,
    (vergl.

    dieser Aussprache im Slovinac


    berichtet,

    1879

    199

    Archiv IV 490

    f.)

    beschreibt den Laut als un-

    Die Ilalbvocale und ihre Sclicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    171

    gefhr ein deutsches

    li

    nur mit dumpfem Timbre.

    Unlngst

    kam
    I

    J.

    Broz
    GS)

    (Zamjena poluglasnima u govoru barskome im Nastavni Vjesnik

    Gl

    neuerdings auf diesen Laut zurck, den er in Antivari, Markovii und

    Zupci hrte

    nach Vuk's Bericht


    Nur

    lebt dieser

    Laut

    in der

    Sprache der
    ist

    Crna gora und der benachbarten Kstenbewohner.


    ein

    Nach Broz

    dies

    e-Laut mit geringer Intensitt, aber gewhnlich doch ein klares und
    bei schneller Sprache wird gewhnlich in kurzen

    deutliclies e.

    und

    unbetonten Silben dieser Laut zum Halbvocal. Charakteristisch fr diesen

    Laut
    in

    ist

    es,

    dass er in

    dem

    Dialect von Antivari (wahrscheinlich auch


    (selbst in

    den anderen genannten Orten) immer

    betonten Silben) kurz

    ist,

    wodurch er dem Halbvoc. im Sloven. und Bulgar. nahe gebracht

    wird, also

    dtn gegenber
    saich.

    stok.

    dn,

    ti

    gegenber iaj; nur

    in Silben,

    die nicht die

    Trger des Hauptaccentes sind, kann er auch lang sein


    Nikdij dtn,
    te i te,

    neben dt ti

    dost.,

    zenth. Ausdrcklich bemerkt

    Broz, dass er in der Aussprache des keinen Unterschied zwischen den


    Fllen,

    wo

    es urslav. h oder % vertritt,

    gefunden habe, dtn und dtzd

    werden ganz

    gleich gesprochen.
    also in diesem Dialect

    Wir knnen

    den serbokroat. Halbvoc. auf


    er gerade

    einer Entwicklungsstufe beobachten,


    seine halbvocal. Natur aufgegeben
    vollen Vocal befindet, von dessen

    wo

    zum

    grssten Theil

    und

    sich

    im Uebergangsstadium zum

    Natur er vor allem noch die Krze und

    Dumpfheit bewahrt

    hat.

    Zugleich sehen wir an diesem Beispiel, dass,

    wo die Aussprache des Halbvoc. schon sehr nahe dem eines Vocales gekommen ist, dieselbe in derselben Richtung zu einem vollen Vocal
    ausgeprgt wird.

    Der serbokroat. Halbvoc.

    ^,

    insoferne er im ganzen

    Sprachgebiet gleichartig war, konnte einst nur eine ganz unbestimmte

    Klangfarbe gehabt haben, ungefhr wie im Bulgar., aus der sich ebenso
    ein
    e

    und o

    (in

    einigen nordcak. Dialecten) als a entwickeln konnte.

    Dem

    widerspricht es nicht, dass in

    dem von Broz besprochenen

    Dialect

    der Crna gora in


    hatten,

    mehr

    als einsilbigen

    Wrtern, die mehrere Halbvocale


    Dies Nebeneinander von

    nicht berall erscheint:

    dtnas aber dtntskrce neben noces,


    zentk.

    gen.

    pl.

    denak [danah]^ aber


    a

    lirth,

    und

    a,

    wobei das letztere sehr eingeschrnkt zu sein scheint, spricht

    dafr, dass

    ?>

    aus den benachbarten Dialecten eingedrungen

    ist.

    Miklos. Vergl.
    in

    Grammat. 12 20, 399 wre nicht abgeneigt, diesen Laut der Crna gorna durch die Vermischung mit dem albanesischen EleDies
    ist

    ment zu erklren.

    unhaltbar, denn der Laut erscheint nur an

    Stelle der beiden urslav. Halbvoc. und der secundren Halbvoc. [rekt

    172

    V. Oblak,

    rekh, ssn =jesmh), die einzige Ausnahme wre der gen. plur. der zusammengesetzten und pi'onom. Declin.
    :

    (Tdhrijlk.

    svojijlk etc.,

    aber

    ich stimme Broz vollkommen bei, der diese

    Formen

    als

    Analogiebildungen

    nach der nomin. Declin. erklrt.


    dass

    Broz giebt nur die Mglichkeit zu.

    unter

    dem

    Einfluss des Albanesischen seine lautphysiologische

    Natur etwas gendert habe.

    Dies

    ist

    wohl

    so aufzufassen, dass in Folge

    der Berhrung mit dem Albanesischen, der serbokroat. Halbvoc. ^ die

    Aussprache des albanesischen Lautes e annahm. Mir


    haben, nicht ganz sicher, es
    so zu

    ist selbst

    dies

    wegen

    einiger quarnerischer Dialecte, die in kurzen Silben gleichfalls e fr ^


    ist

    nicht ausgeschlossen, dass sich ^ ganz

    einem e-Laut entwickelte, wie z.B. im Dialect von Vrbnik oder in

    mehreren sloven. Dialecten.

    Whrend

    in

    und

    um

    Antivari ofec, trosek, meni, pts, zed,

    ssfi^),

    ogen, nst, cltzd, di.n etc. gesprochen wird, hrt

    man unweit davon


    mit
    o

    in

    dem nahe
    t,

    bei

    Kotor (Cattaro) gelegenem Stdtchen Dobrota fr urslav.


    citirter Stelle

    noch den Halbvoc, den Vuk an


    Zore op.
    cit.,

    bezeichnet

    (vergl.
    7m>c,

    Archiv IV, 491 und Vuk's Rjecnik 126), also


    ist,

    k-bd^

    c^st etc.

    Dies
    e

    glaube

    ich.

    die ltere Aussprache

    die

    auch fr das heutige


    setzen
    ist.

    in Antivari etc.

    in einer lteren Zeit

    vorauszu-

    Broz fhrt einzelne Beispiele dafr schon aus

    des XVI. Jahrh.


    J.

    aus den Briefen des Skanderbeg Crnojevic aus

    1523 an:
    iriib

    KMa
    ^omt.

    h ce namb xaKii 3b

    ^loeKb,

    dem Anfange dem KL^aje ivHb Aomb, wa

    KBAa e

    Nicht den Halbvocal

    als solchen,

    wohl aber den aus dem Sloven.


    in

    bekannten Unterschied zwischen Krze und Lnge

    der Behandlung

    des Reflexes der urslav. Halbvocale finden wir auf Veglia (Krk)
    lecte

    im DiaDarin

    von Vrbnik, Omisalj (Castelmucchio) und Dobrinj

    wahrscheinlich

    auch auf der Insel Cherso und Lussin, vergl. Archiv XI 366). nach kroatische Dialecte,
    In

    nhern sich diese Dialecte dem Sloven. und bilden, obwohl allen anderen
    Kriterien

    den ebergang vom Kroat. zum

    Sloven.
    kroat. ^

    dem

    Dialect von Vrbnik

    wurde

    in

    kurzen Silben das serbo-

    (=

    urslav. h

    und

    ^)

    zu

    e,

    in

    langen zu a.

    Um

    nicht missver-

    standen zu werden, will ich ausdrcklich bemerken, dass ich in diesem

    Der Wandel des auslautenden m zu n ist also auf der ganzen westund serbokroat. Dialecte, angefangen von Krnten (ber die venetian. uud Grzer, die kroat. Dialecte der quarnerischen und dalmatinischen Inseln) bis zum ussersten Sden in Antivari, zu finden (vergl. Archiv XIV. 2 UV.
    1)

    lichen Flanke der sloven.

    Die Halbvocale

    uuil ilirc

    Schicksale in den sdslav. Si)rachcn.

    73

    e fr

    "b

    keinen Einfluss des Sloven. sehe, sondern nur eine hnliche Entist,

    wicklung, wobei es sogar ausgeschlossen

    dass dieselbe im Sloven.

    und im Vrbniker Dialect

    in eine

    gemeinsame Periode des Sprachlebens


    Eine enge Berhrung zeigt darin dieser

    zurckreichen wrde, da die stidwestl. sloven. Dialecte in unbetonten


    Silben nur % oder a [a] haben.

    Dialect mit

    dem

    Kajdialect, der ja von Sdosten weit in das Kstenland

    vorgeschoben
    los

    ist,

    aber in diesem
    ^.

    ist,

    so viel

    mir bekannt,

    unterschied-

    der Vertreter des

    Im

    Dialect von Vrbnik, der nicht bloss im gleichin

    namigen Stdtchen, sondern auch

    den umliegenden Drfern gesprochen

    wird und unter allen mir bekannten serbokroat. Dialecten die meisten
    alterthmlichen Zge bewahrt hat, spricht man semen aber gen. pl. semn, pes xm^ pcnja aber
    also denes
    in Garica

    neben dem,
    (eine

    Stunde

    von Vrbnik)

    ist

    die Silbe lang wie

    im Sloven., daher ^as;V, kesno, sen


    gen.
    pl.

    (somnus) kehel,
    uzl,

    gen. pl. Jcehl^ vinec,


    v'e

    vinc, uzel, gen. pl.


    letu,

    deska, gen. pl. desdk,

    dne neben v von

    dez, tezek,

    sogar ce fr ca etc.

    gen stehen,
    Conjugation
    dieser

    Der Vocal kann natrlich auch in unbetonten Lnz.B. stblo. Ausnahmen sind: Iaze?i mit durch die ganze
    ist

    angelehnt an das Substantiv laz, stoz

    st.

    steza

    ist

    in

    Form

    aus

    dem nur zwei Stunden

    entfernten Dialect von Dobrinj

    eingedrungen, in Omisalj noch steza, in ten/co, tenk drfte die Lnge

    jungen Datums

    sein, erst

    entstanden als bereits tenko gesprochen wurde,

    wie dies einige cakav. Dialecte mit ihrem fenko (Neman. 11 22


    stok. tTmkl, das slov. thrika zeigen.

    und das
    Omisalj

    Nur hak, baka


    e

    (so

    auch

    in

    und Dobrinj, im letzteren wrde man hok erwarten) macht Schwierigkeiten.


    Denselben Unterschied zwischen
    lect

    und a fr

    lteres

    hat der Dia-

    von Omisalj^ wobei zu bemerken

    ist,

    dass zwischen diesem und


    ist.

    dem
    hier

    von Vrbnik der Dialect von Dobrinj eingesprengt

    Ausser den aus


    findet

    dem

    Dialect von Vrbnik schon bekannten

    Abweichungen

    man

    noch einige.

    So spricht man

    in

    Omisalj joa^/ (nom.

    Sgl.;,

    pakl,

    wo

    das erste a wahrscheinlich aus

    dem

    sdstlichen Dialect der Insel Veglia

    eingedrungen

    ist,

    untersttzt durch den Einfluss der Literatursprache.

    In hnlicher Weise drfte auch das a der Schlusssilbe zu deuten sein,


    jedenfalls
    ist

    das

    im Auslaute fr diesen Dialect befremdend. Der Gen.

    pl. stez ist

    mit den brigen Casus ausgeglichen, dieParticipia wiejome,

    ebenso das Substant. nze [uzao] sind nur scheinbare Ausnahmen, indem
    das e erst spt wegen des
    sein,
    pl.
    l

    gelngt wurde.
    el

    Lang kann auch jenes


    e,

    das sich in el aus

    entwickelte,

    wurde dann zu

    z.

    B. gen.

    behjjabek.

    174

    V. Oblak,

    In Dobrinj und in allen Drfern des Kirchensprengels von Dobrinj

    (zwischen Vrbnik und Omisalj) vertritt in kurzen Silben,

    mgen

    sie

    be-

    tont oder unbetont sein, o die beiden urslav. Halbvoc, in langen Silben

    wurden

    sie

    aber zu a,

    z.

    B. do?ids, tiocos, doz, logok, mogla, vos (omnis),

    kosno, tezok, von

    (^;?.w^),

    somon, aber gen.

    pl.

    somii, />05, aber gen.

    pl.pas, ofoc, gen. pl. aber ofc. aon ^lecMt), co

    (^ib),

    uzdohniit, dn, taut,

    mh, crikav

    (gen. pl.).

    Auch da

    gibt es einige Verstsse

    gegen die mit

    Consequenz befolgte Regel, die wir zum Theil schon aus dem Dialect von Vrbnik kennen. So bak, lazem, bat, in Vrbnik ganz regelrecht bei, in

    mMin
    ist die

    (so

    auch

    in Vrbnik)

    schrnkung beider

    neben mlin liegt mglicherweise eine VerFormen mit kurzem und langem Vocal vor, in cesj
    wie der Vrbniker Dialect mit

    Lnge

    erst nachtrglich entstanden,

    seinem cesej und einige andere cakav. Dialecte mit ihrem cesalj (Neman.
    19) zeigen.

    Jungen Ursprungs

    ist

    auch die Lnge

    in

    son neben stok.

    San und
    wenig

    sloven. ihn.
    h

    Einen Unterschied zwischen urslav.

    und

    ^ gibt es also

    ebenso

    in diesen drei Dialecten auf Veglia wie

    im Sden

    in

    Montenegro
    ist

    und

    in

    Dobrota,

    fr beide Halbvoc. ist derselbe Ersatz.

    Dies

    auch

    vollkommen

    begreiflich,

    da im Serbokroat. zumindest schon zu Beginn


    ganz denselben lautlichen Werth
    es

    der durch die Sprachdenkmler erreichbaren Zeit der weiche Halbvoc. mit

    dem harten zusammenfiel

    ob dies

    hatte wie das urslav. lsst sich nicht bestimmen,

    war ungefhr der


    so erklrt es sich,

    Laut, wie er noch in Dobrota gesprochen wird.

    Nur

    dass in ganz nebeneinander liegenden Dialecten, wie in den von Vrbnik

    und Dobrinj
    ist

    Risika,

    wo

    ich noch das e des Vrbniker Dialectes hrte,


    als eine gute

    von Dobrinj nicht mehr


    o entwickeln konnte.
    ist

    Stunde entfernt
    in

    sich ^ zu e

    und

    Da

    sich

    daneben

    langen Silben a ent-

    wickelte, so

    es wahrscheinlich, dass,

    wie das Sloven. besttigt, der

    Halbvoc. sich in kurzer Silbe lnger

    hielt,

    auch dann. noch,

    als sich in

    der Lnge daraus ein a-Laut zu entwickeln begann, e und o als Krzen

    des ^ sind also in diesen Dialecten jngeren Ursprungs,

    als

    das lange a

    {=
    aus

    ^)

    Ganz ausgeschlossen

    ist es,

    dass dies e und o nicht unmittelbar

    ^,

    sondern erst durch die Mittelstufe des allgemein serb. a hervor-

    gegangen wren.

    Wir

    finden im Serbokroat. nirgends einen Lautvor-

    gang, nach welchem ein kurzes a zu o oder e wrde, im Gegentheil,

    wir sehen in mehreren Dialecten Dalmatiens und auch in dem von Dubasnica

    auf Veglia,
    [),

    dass

    gerade a unter dem

    langen Accente zu

    einem Laut wird

    der zwischen a und o steht und der bald mehr bald

    Die Halbvocale und ihre Scliicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    75

    weniger nacli o hin ausgeprgt

    ist,

    ja in einigen Mundarten Dalmatiens


    ist

    geradezu o werden kann. Ebenso unmglich

    der

    Weg von

    a zu dem

    des Vrbniker Dialectes, es besteht die entgegengesetzte Neigung, nach


    der ein urslav.
    sein drfte,
    e,

    dessen vocalisclies Element ein offenes e

    ()

    gewesen

    nach den Palatalen zu a wird.


    die fr die beiden

    Man wrde gerne


    teristisclien

    genannten Dialecte so charakschon aus frheren Jahrhun-

    Laute

    und o

    als Reflex des ^

    derten nachweisen, aber obwohl es in Kukuljevic's Acta Croatica nicht

    an Urkunden mangelt, die


    wurden, so
    fehlt es

    in

    Vrbnik, Omisalj oder Dobrinj geschrieben

    doch an solchen Beispielen.


    sich in diesen

    Dies

    ist

    einigermassen

    befremdend, da

    man

    Texten gerade hinsichtlich der Halb-

    vocale nicht streng an die Tradition der kroatischen Redaction hielt, wie
    die vielen Beispiele mit
    h,

    ^ zeigen.

    Warum

    also kein e oder o

    fr

    ? Ich kann nur vermuthen, dass

    die Schreiber

    diesem

    e,

    o als einem

    eng beschrnkten Provinzialismus oder gar Barbarismus auswichen, ein


    den, ve vertrug sich nicht mit ihrer Auffassung von schriftstellerischer
    In der Urkunde aus Omisalj Nr. 78

    Eleganz.
    B op.ieu;.

    vom

    J.

    14G5

    liest

    man

    Es wre
    einer

    also dies ein Beispiel fr das e der localen

    Mundart,

    beim

    Namen
    J.

    vom

    14GS dafr

    Gegend ganz verstndlich, wenn wir nicht in Nr. S4 opjioi; finden wrden; mglich, dass letzteres nach
    des Serbokroat. haben wir demnach in der Be-

    der Dobrinjer Aussprache aufgezeichnet wurde.

    Auf zwei Punkten

    handlung der Halbvocale eine bedeutende Aehulichkeit mit dem Sloven. und in weiterer Linie mit dem Bulgar. gefunden im ussersten Nord:

    westen, in Dialecten ;mit sehr altem Typus, war, wie im Sloven.,


    Quantitt massgebend, und im Sdwesten,
    existirt oder zu

    die

    wo entweder

    der Halbvoc. noch

    einem dumpfen e-Laut wurde,

    als dessen

    Erinnerung an

    seine einstige halbvocal. Natur noch die Krze geblieben

    ist.

    Es

    ist

    daher

    der Gedanke sehr naheliegend,


    Sloven. der Halbvoc. zuerst in

    dass auch im Serbokroat. gleich

    dem

    langen Silben zu a wurde und dass diesem

    Zuge, wie

    in

    den grzer und venetianischen Dialecten oder im Kajdialect,


    Halbvoc. in den kurzen Silben folgte. Wir wrden dann

    erst spter der

    erwarten, dass die ltesten Beispiele fr a in den serb. Denkmlern zuerst in langen Silben anzutreffen sind.

    Dies

    ist

    aber nicht in

    dem Grade

    der Fall,

    um

    die obige Regel besttigen zu knnen.

    Die ltesten Bei-

    spiele (ungefhr aus der Mitte des XIII. Jahrb.), knnte


    in

    man damit noch

    Einklang bringen.

    Es sind

    dies ca (vergl. taj. tu, dvaj\ dnaj] zwei-

    mal, Ha [wh] sechsmal im Laibach. Homil. und die gen. plur. ypicajib.

    176
    epMai];i>

    V. Oblak,

    im Fragment Joan. bapt.


    ist
    ist

    lab. (Safah'k,

    Pamat. hlahol. pisem. 63),

    das etwas jnger


    ltesten Beispielen

    als

    das erste

    Denkmal.

    Aber

    bei den brigen

    diese Regel schon ganz verwischt

    und

    ein

    Unter-

    schied nach der Quantitt im Ersatz der Halbvoc. durch a nicht sichtbar.

    Dabei

    ist

    allerdings nicht zu vergessen, dass die Schreiber unter

    dem

    mchtigen Einflsse des kirchenslav. Schriftthums nicht pltzlich mit


    der alten orthographischen Tradition brechen konnten und
    sie

    daher

    wohl noch lange

    h schrieben als

    schon a gesprochen wurde.


    serb.

    Es verkroat.

    decken uns demnach die ltesten kirchenslav. Texte

    und

    Redaction den ursprnglichen Zustand der Volkssprache beim

    AufkomSprache

    men

    des a fr

    ^,

    man gab dem a

    erst

    dann Platz

    als es in der

    schon allgemein durchgefhrt war.

    Wir

    lesen also
    18,

    im Misale Kukuljevic

    (vergl. Jagic Primeri staroherv. jez. 6

    dem Anfang npumaAmH, Ka,


    aus
    Hi> etc.;

    des XIV. Jahrh.

    24

    29)

    wahrscheinlich

    Ka^'l^ (bis),

    .UGAacKiie. Mann, ma;iib,

    AaacAfc, ^aac^inTt.

    eaHMHn],Hxt,

    cxarHaxt, cnjiaHb. na

    in

    der ltesten glagolitischen Originalurkunde aus d. J. 1309

    Kukuljevic Acta (Nr. 3):

    Ba BpiMe, xa

    (ti.)

    ;i;ojiai];i>

    cax'HUKOM",

    cax'HHKL, cax'HHKa, npnmajit, npnma.i', Ka^a, AOnxaKb, in Nr. 4 itan,


    noTjaii'mn,
    x'jiMai^t,

    cxaaoy,

    AOJiau;',

    Ka^a.

    In

    den

    cyrillischen

    Texten sind die ltesten Beispiele


    Monura. aus dem
    nicht
    J.

    in der

    Urkunde Nr. 85
    wurde

    bei Miklos.

    1332

    Ba hmc, ^anL

    [h

    in offener Silbe lngst

    mehr ausgesprochen wie

    B.ia^aoi^a zeigt), ;i,s>KaHfc (bis), no;i;oaHb,

    ;i;o6HxaKi>,

    ^sposa^iKe, Asposa^iKora, AspoBa^iKH, BOjroBa, Cxanaip.,


    I

    can (vergl. Jagic im Knjizevnik

    166 und Gram.

    jez. hervat.

    24

    Die Urkunde Nr. 71 aus der Zeit von 1275


    tracht, weil sie

    1321 kommt
    dem Ende

    25).

    nicht in Be-

    nach einer spteren Abschrift


    den Denkmlern,
    die seit

    verfi'entlicht ist.

    Wenn man

    des XIII. Jahrh.

    frs Serbokroat. sehr reichlich fliessen, glauben darf, so entwickelte sich

    a aus dem Halbvocal frher im kroatischen Westen Im Westen oder genauer auf nordwestlichem cakav.
    die ltesten glagolitischen

    als

    im serb. Osten.

    Gebiet, wohin

    man

    Urkunden,

    die bereits

    a haben, versetzen

    muss, kann dies a schon aus der zweiten Hlfte des XIII, Jahrh. belegt

    und durch
    Acta,
    z.

    die folgenden Jahrhunderte in

    den Urkunden bei Kukuljevic

    B. aus den J. 1309, 1321, 1347,


    in

    1375

    etc.

    verfolgt werden,

    whrend
    zuerst

    den Urkunden

    zum Vorschein die mit den Gegenden weiter im Osten in Zusammenhang stehen, solche Beispiele erst aus dem zweiten Viertel des XIV. Jahrh. vorkommen. Und da sind es vorzglich die bosnischen Ur-

    und

    in diesen

    kommt

    die nationale

    Sprache

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    177

    knden, also gegenber den eigentlichen serb., die aus mehr westlichen

    Gegenden, wo sich dieser Lautprocess am strksten abspiegelt.

    Neben

    der schon erwhnten Urkunde Nr. 85 bosnischer Provenienz sind es die

    Urkunden Nr. 89 (vom


    rend wir
    in dieser Zeit
    in

    J. 1333),

    Nr. 175 (1375), Nr. 176 (135876).

    die verhltnissmssig viel Beispiele fr diesen Lautprocess bieten,

    wh-

    unter den vielen serb. (im engeren Sinne) Ur-

    kunden nur

    Nr. 88 (1333) und Nr. 116 (1348) einige a fr ^ lesen


    (1334), Nr. 92, Nr. 93, Nr. 94
    alle

    und uns
    J.

    in

    Nr. 90

    drei aus d.

    132136, Nr. 99 (1342), Nr. 100 (1345), Nr. 110(1336 47), Nr. 111 (1336 4 7), Nr. 112
    und
    in

    Nr. 109 (133647),


    (1347), Nr. 144(1357)

    den Nrn. 144


    h

    175,

    die fast alle serb. Provenienz sind, vergeblich

    nach einem a fr
    die in

    {^)

    umsehen.

    Bosnische Urkunden aus dieser Periode,


    Tradition befolgen wr-

    diesem Punkt noch

    stricte die kirchenslav.

    den, sind usserst selten: Nr. 159 (1367) und Nr. 181 (1378).

    Man

    wird gegenber diesen Zeugnissen ex


    grossen Vorsicht gemahnt, da
    in

    silentio fr

    den serb. Osten zur


    serb., insbesondere

    man

    weiss, dass in

    den

    den Athosurkunden, auch

    in allen

    anderen Punkten der Grammatik


    als in

    die kirchenslav. Tradition strenger

    und lnger befolgt wurde


    ich, dass

    den

    bosnischen.

    Aber

    trotz allem

    dem glaube

    im cakav. Westen a
    die heutige
    zeigt, als die

    frher aufkam,

    weil das Zeugniss der

    Denkmler durch
    doch

    Sprache gesttzt wird, die eine grssere Vorliebe fr dies a


    brigen serbokroat. Dialecte,
    es ist ja

    in einigen Fllen

    fr o

    geradezu charakteristisch fr einige westliche Dialecte.

    Es wurde

    bereits von Jagic

    (Archiv IV, 402

    11)

    nachgewiesen,

    dass das Serbokroat. noch

    in historischer Zeit einen

    und zwar nur einen

    Halbvocal hatte.

    Aus den

    dort gesammelten slavischen

    Namen
    XI

    Urkunden Kroatiens

    ergibt sich in der That, dass im

    XII.

    in latein.

    Jahrh.

    der Sprache jener Gegenden noch a fr h abging.

    Eine Besttigung

    dafr erhalten wir, worauf mich Prof. Jagic aufmerksam machte, in

    dem
    wie

    Umstnde, dass
    zeitigen bulgar.

    in

    den ltesten serb. und kroat. Denkmlern

    so gut

    niemals der Halbvocal durch e oder o ersetzt wird, whrend es in gleich-

    Dieser Dualismus in den sdslav. Denkmlern

    Denkmlern geradezu an solchen Beispielen wimmelt. ist bei der sonstigen Beausschliessliche

    einflussung der serb. Graphik durch das bulgarisch-macedonische Schrift-

    thnm
    voc.
    lich,

    wahrscheinlich kam ja der


    in der serb.

    i>

    Graphik auch aus dem Sden

    nur dann verstndwegen


    12

    Gebrauch des Halb-

    wenn wir annehmen, dass


    XVI.

    die serbischen Schreiber nicht

    der literarischen Tradition, da dieselbe ja auch ein e und o zuliess, so


    Archiv fr slavische Philologie.

    178
    starr an
    sie

    V. Oblak,

    dem

    h festhielten,

    sondern dafr einen anderen Grund hatten:

    fanden in der Volkssprache nicht die geringste Sttze,


    e

    um

    fr b nach

    Art der bulgar. Denkmler auch

    und

    o zu gebrauchen,

    da die leben-

    dige Sprache noch einen ganz eigenartigen Halbvocal hatte.

    Man nehme von diesem Standpunkt nur


    durch, Beispiele fr e und
    o gibt es in

    die ltesten

    Denkmler
    hie

    ihnen fast nicht, und

    wenn wir
    Es
    ist

    und da den vollen Vocal


    auf,

    finden, so ist es gerade e

    ohne Rcksicht dardies

    dass etymologisch der harte Vocal berechtigt wre.


    Zufall,

    wohl kein

    denn der

    serb.

    Halbvocal

    kam

    seinem acustischen
    e.

    Werth nach am nchsten einem kurzen dumpfen


    in

    In den Wiener

    Blttern und im Mihanovic'schen Fragm.i) gibt es kein e fr b und auch

    dem aus

    der zweiten Hlfte des

    XU.

    Jahrh.

    stammenden Evang.
    gehrt, wird berall
    dies

    Miroslav' s, das also zu den ltesten serb.


    h geschrieben bis

    Denkmlern

    auf einige gen. plur. auf -en.


    o

    Dagegen hat

    Denk-

    mal einige Beispiele fr


    rpaA 1893
    S. 7i,

    h (L. Stojanovic,

    MnpocjiaB. jeBaH., Eeo-

    die aus der bulgarischen

    Vorlage beibehalten wurden.

    Im Fragm. Kukuljevic
    knnten,
    (bis)

    sind nur zwei Beispiele fr e


    in

    z:

    csMpTH und
    e

    ceMptTH, whrend in allen brigen Beispielen,


    6

    denen wir

    erwarten
    oti>i;i>

    geschrieben wird

    bh-l (einigemal),
    hl.

    jiLat'B,
    (bis),

    mLCTHi,

    etc.

    In der

    Legende der

    Thekla: stet
    Aeu],H.

    mlcthtl, jibcth,

    ABtpn, AtHb, HenpaBLAHt etc. aber


    bei

    Dass sich der Schreiber da-

    an die lebende Sprache

    hielt,

    zeigen solche Beispiele wie ortm.,

    orfcHb, cnacBJiB.

    In der Vita Symeon. (XIII

    XIV, Jahrh.

    ed. Safarik

    Pamatky)

    also

    einem verhltnissmssig ziemlich umfangreichen Text,


    b
    {^)

    kommt nur
    sind

    einigemal o fr

    vor:

    jiioobhk),

    i],ptKBtHtiMH, neben
    st.

    npaBeAtnaro und kclml.

    Die ganz vereinzelten Beispiele mit o

    durch die Macht der literarischen Gewohnheit in das serbische


    sie

    Schriftthum hineingerathen, die Wrter, in denen

    vorkommen, sind

    gerade solche, die


    antrifft,

    man

    in der kirchlichen Literatur

    auf Schritt und Tritt

    wie

    ii;ptKOBt, Tor^a, jiiooBtK).


    in

    Eine Ausnahme wrden bilden das Evang., das fr VlLkL

    der

    zweiten Hlfte des XII. Jahrh. geschrieben wurde (Sreznevskij, Cb^a^ii.

    H saMix.
    in

    MajioHSB. etc.
    die

    Nr.XH) und

    die

    Kormcaja von
    da
    in

    Ilovica (1262),

    denen

    Halbvoc. verhltnissmssig

    oft

    durch e und o ersetzt wer-

    den.

    Dies

    ist

    beim ersten Denkmal

    begreiflich,

    demselben die serb.


    ;

    1) Im Grskovic'schen Fragm. wird gleichfalls i beibehalten die einzigen Ausnahmen sind npaBCtHaro, Toraa. KiHHroqHe, die aus der bulgar. Vorlage

    geschpft sind.

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    79

    Redaction noch nicht ganz durchgefhrt


    vocale.

    ist

    es hat noch einige Nasal-

    Da

    es

    im Vergleich zu Miroslavs Ev. weiter im Osten des serb.


    war, so
    auch die geringere Emancipation von der

    Sdens geschrieben wurde, wo die Berhrung mit dem bulg. Schriftthum


    viel intensiver
    ist

    bulgar. Redaction verstndlich.

    Noch bedeutend strker

    sind die Spuren


    .\

    der bulgar. Vorlage im zweiten Denkmal, das nicht bloss einigemal


    schreibt,

    sondern auch den mittelbulgarischen Wechsel der Nasalvocale

    voraussetzt
    wechselt.

    und

    selbst die

    Laute c und

    in

    bulgarischer Weise ver-

    Wollte

    man

    diesen Beispielen der Denkmler kirchlichen Charak-

    ters jede Beweiskraft absprechen, so

    wird

    man

    dies gegenber den cyril-

    lischen

    Urkunden des XII. und des ganzen

    XIII. Jahrh. nicht thun knnen.

    Aus der grossen Anzahl von Beispielen fhre ich zum Beweise nur einige an und zwar solche, wo in spterer Sprache der Halbvocal zu a wurde. In der Urkunde aus d.J. 1189, Nr. 4 beiMiklos., wo in so vielen Punkten die Volkssprache hervortritt, lesen wir in der

    That cbMb fr

    recMb,

    lucLMb und AtHt, cLB^Tb. ocLHLCKH Und nur einmal e: TiecTbHHKOBb


    in Nr. 8 (1198) ist die einzige

    Ausnahme

    jiigobhio, in

    Nr. 17 (1222

    281 abermals jeioobhk), sonst nur h: ^OBOjitHL, npHmtJim,L, BtcL, ^ibcxtiiaro etc.

    und kccml,

    in

    Nr. 18 (aus derselben Zeit)


    Zeit) gleichfalls

    ij;pLK0Bi>Ha,
    h,

    sonst

    nur

    h; in

    Nr. 20 (aus der gleichen

    nur

    z.

    B. /ispoAHbCb,

    Bb'iLKHMb, H3BLHL; in Nr. 23 (1234) nur h: noTiLCTb,

    wtlli;i>, p.o

    ABHbCL,
    in Nr.

    shjih,

    und abweichend von der kirchenslav. Schreibweise: cbml;

    28 (1234
    in

    52

    40): cltl (gen.

    pl.),

    jiaKbTb (gen.

    pl.),

    Kbra aber

    Abiiemnera;

    Nr. 40 (1249):

    ujTbi];b

    (gen.pl.), TbubKb, K0Hbi];b; in


    etc.

    Nr. 42 (1253) A^poBLiibCKOMb', AOxo^bKb, ^ibcxb


    uiBAb und jiooBbHOMs;
    in

    neben AOxo^eKb,

    nipbHb
    in

    in Nr.

    (1240

    Nr. 53 (1240

    Nr. 43 (1253)
    72)

    ^oHXbKb, cb^a, Bbsb^i,


    55 (aus

    A^Hb, wTbi;b, KAbiib, cbXb (gen. pl.);

    72)

    A^Hb und das auffallende xpbroxb;


    ;

    derselben Zeit) nocbjrb

    Nr. 56 (1240

    dbHBXbybCKa; Nr. 62 (1293


    (gen. pl.) etc.

    1302)

    in Nr.

    72) Kb^a,

    xbAa, cbAa, nojbrb,

    cbMb, oyKbcxBbiibiie, A^Hb, wxbi^b


    nocojib.

    neben ij,pbK0BHe und dem auffallenden


    In Nr. 65 (1305
    ;

    Es

    ist dies

    eine Chilandarer Urkunde.

    7) B^Hbii,b,

    cxoyAenbuib,

    HpbKbBHO. KbAH, KasHbi^b uud i];pbK0Bb


    u;xbub (gen.
    pl.),

    Nr. 66

    (1273

    Bbcb, AtHb; Nr. 70 (1275

    1321)

    1314]

    cbMb,
    fr

    KceMb und das


    ;

    die lautliche Auffassung des h charakteristische npoK.abXb (-kjat-b)


    so geht es

    und
    gilt

    durch eine ganze Reihe von Urkunden

    fort.

    Dasselbe

    auch von der aus

    dem mittleren Dalmatieu (Brazzo) stammenden Urkunde


    12

    180
    aus
    d.

    V. Oblak,

    J.

    1251

    herausgeg. von Racki, Starine XIII)


    AOJiBii,!),

    octMt,

    ecfcMfc,

    CBMbpxH, nncti^t,

    ptTLii;a etc.

    Nur

    in

    folgenden Urkunden sind verhltnissmssig etwas mehr Beist.


    b.

    spiele fr e

    In Nr. 35 (1240) oeenBCKH

    (bis),

    OHxeKt, ce/ia ja
    Jiro-

    sogar Ke.ibHeMO. KejibHs, TBepLAb, Nr. 38 (124

    7)

    Bent. /i;oHTeKL,

    BBL

    [bis]

    BJirL,

    und wieder noTBepMHXt, KBJitHeMO, so auch Nr. 64 (1304) AejiateHb neben jiioobhoms, wo der Schreiber durch das e wahrAussprache des
    /

    scheinlich nur die sonantische

    und

    r,

    deren silben-

    bildende Kraft sich auf den ersten Theil der beiden Laute concentrirte,

    ausdrcken wollte.

    Der Halbvoc. schleppte

    sich

    noch lange

    in

    den

    Denkmlern

    fort als

    schon lngst dafr a gesprochen wurde.

    Die Sprache ging nicht auf dem ganzen Gebiete und zu allen Zeiten
    gleichmssig in der Entwicklung des a aus vor, indem in den westlichen Dialecten in einigen Fllen a erscheint,

    wo im Osten

    der Halbvoc.

    geschwunden

    ist.

    Der hufigste Fall

    ist

    bei der Prposition v^

    und ihren

    Zusammensetzungen, im Westen wurde daraus ta, im Osten und Sden


    schon im XII. Jahrh.
    Marian. Verlass
    ist,

    u,

    und wenn auf das einzige Beispiel im Evang.


    In frheren Jahrhunderten

    sogar schon im XI. Jahrh.

    scheint das Gebiet des va in einzelnen Ausdrcken, z.B. capitis umfang-

    reicher gewesen zn sein

    und weiter nach Osten gereicht zu haben, ein-

    zelne derartige Bildungen wie vapiti, vazcluh sind noch jetzt im ussersten
    serb.

    Sden (Kotor und Crna gora) zu finden.

    Im
    in

    Dialect von Stative

    (bei Karlstadt) spricht

    man im

    instr.

    manom, auf Veglia und


    Vrbnik
    gleichfalls

    gewiss auch

    in

    anderen cakav. Dialecten manu, dat. mani,

    mcnum

    in

    Stative

    zamem^ malin, auf Veglia


    ebenso kadi (Stative, Veglia

    mlUin und mlin, Vrbnik im Osten.

    melin

    fr gdj'e

    Zu solchen Bei-

    kamane (Stative) gezhlt werden, wo allerdings jngere Analogiebildungen nach dem Vorbilde von Wrtern mit anderen
    spielen muss 2iViQ\iprstan,

    Suffixen vorliegen,

    vapiti wird auch auf Lastovo gesprochen,

    cazest

    auf Lesina, Lissa, Brazzo.


    sitionen in der

    Derartige Beispiele sind auch einige Prpo-

    Zusammensetzung oder mit Anschluss an das folgende

    Wort,

    z.

    B. im Dialect von Stative odasal, oba, poda, predu] in den

    Hrvatske narodne pjesme aus Istrien und den quarnerischen Inseln,

    herausgegeben von der Nasa Slogaa (Triest 1S79; finde ich gleichfalls

    obam
    Prs.

    I 20,

    obasal
    Infin.

    12 und von solchen

    Formen

    ist

    das a auch in das

    und den

    eingedrungen: obajde

    II 17, obajt. in Stari

    grad (auf
    ,

    Lesina) spricht

    man odadnit

    (beim Fass den Boden wegnehmen)


    ist

    prido

    me. podo me.

    In dieser Weise

    auch jdgfa und Jagla (auf Lesina

    Die Halbvocale

    iincl

    ihre Schicksale in

    den sdslav. Sprachen.

    Sl

    durch die Mittelstufe y<!.^/a ans j'igla zu deuten: ffla wird in der That auf Veglia (Stara Baska) gesprochen, vergl.y?.y/a im Sloven. So auch

    j'amem, wo das Sloven. abermalsy^mam neben

    imam bietet.

    Verschieden

    Neben dem gewhnlichen mozah finden wir in Vrbnik mozg. bazg, statt staklo spricht man auf Lastovo sklo, ausserdem gibt es dafr in einigen Dialecten auch caklo, in alter Sprache findet man sogar cka (Mikalja) fr
    heutiges daska.

    behandelt wird der Halbvoc. noch in einigen anderen Worten.

    Fr derartige Beispiele aus

    lterer Zeit verweise ich

    auf Resetar's Abhandlung, Die Cakavstina

    etc.

    im Archiv XIII.
    sol-

    Man wird
    (1421),

    bei dieser ungleichen

    Behandlung des Halbvoc. bei


    in

    chen Formen wie Ba^iepa neben Bb^iepa

    der Urkunde Miklos. Nr. 280

    eaMpbTbNr.331

    (1438),

    caMptTHNr. 338 (1441), ^a^HNr. 341


    kurzweg das a
    als

    (1442) und oft im IIvar.schen Sbornik, BansKt Nr. 88 (1333) zur Vorsicht

    gemahnt und wird dabei

    nicht

    nur graphischen

    Ersatz desHalbvoc. erklren wollen. Gerade in diesen Wrtern erscheint,

    wie wir gesehen, in den ltesten glagolitischen Denkmlern Kroatiens


    fters e fr
    b,

    was im Zusammenhang mit dem spteren a darauf hinin

    weisen wrde, dass

    ihnen der Halbvoc. gesprochen wurde.

    Neben

    den bereits erwhnten Beispielen finden wir im Laibach. Homil. ^emepi&, im Fragm. Joan. bapt. lab. ceMpLXH, im Sbornik des Ivancic Starine
    nichts anderes als die

    XXIU) ceMpTH 127 neben cMpxH. Dass manches a in den Denkmlern dem serb. Schreiber gelufige graphische Wiederb

    gabe des

    der Vorlage

    ist

    und

    also nicht auf der lebenden

    Sprache beruht,
    III

    zeigt schon ein flchtiger Blick auf die

    von Daniele Starine


    Beispiele.

    52 aus

    dem Sbornik des Hval zusammengestellten


    spiel ist

    Ein solches Bei-

    auch BacHXL
    sich bei

    [vhseh'h] in

    der Urkunde Nr. 225 (1359).

    Wo
    men
    in

    Wrtern mit mehreren Halbvocalen verschiedene Forden einzelnen Casus ergaben, wurden sie ausgeglichen und eine
    So hat man heutzutage nur

    der ganzen Declination zu Grunde gelegt.

    mehr mrtcac durch alle Casus, whrend diese Form nur im Nomin. berechtigt ist, und wirklich lesen wir in der Urkunde Miklos. Nr. 41 (1253) Mbptii,a; umgekehrt wurde der heutige Nom. sajam erst nach den brigen Casus gebildet.
    kovic hat noch

    Fr

    lteres vsi (gen.) Kukulj.

    124, 183 oder als

    loc Kukulj. 128 spricht

    man

    jetzt ^/a6^ angelehnt

    an den Nomin.

    Div-

    TMa und tmbh


    Es sind
    dies

    fr heutiges tama.
    in

    taman.

    Es gibt noch einige Adverbia,


    vocal vertritt.
    alter

    denen scheinbar a den alten HalbIn

    kuda, tuda, ouda, onuda^ svuda.

    Sprache findet man gewhnlich dafr KoyAi, ToyA^, OBoy^i neben

    182
    KoyAoy, ToyAoy.

    V. Oblak,

    Mit Hinweis ?a\ijagla inr Jogla aus igla knnte man annehmen, dass bei dem Nebeneinander der beiden Formen kude undi kudu

    dieselben zu kiuh,

    kud gekrzt wurden, an welches dann,


    Dies
    ist

    folgend

    dem

    allgemeinen Zuge der Sprache, den Jagic in seiner Pomladjena vokal.


    (Rad IX) auseinandersetzte, a antrat.
    lich,

    mir wenig wahrscheindie

    trotzdem

    sich ein

    KoyAt belegen

    lsst,

    da bei diesen Adv.

    Formen auf -a frher auftauchen als ihre kurzen Doubletten (oder


    kudh] und

    man

    ein tudh,

    tud nicht einmal belegen kann.

    Geradezu

    scheitert aber diese Ansicht

    an Bbcoy^ia,

    das in dieser
    9

    dem Ende

    des XII. Jahrh. (Miklos.

    Monum. Nr.

    Form schon aus aus d. J. 119899)


    bedeutend spter

    nachgewiesen werden kann, whi'end ein BtcoyAt

    erst

    aufkommt, und
    gibt.

    es

    andere Beispiele fr a

    = ^,b aus dieser Zeit noch nicht

    Ich glaube deshalb, dass svuda bezglich seines a ganz auf gleiche

    Formen tada, sada gestellt werden muss. wo a uralt ist. Im Laufe des Sprachlebens kam dies a durch die Analogie auch bei kuda etc. auf um so leichter, da es zum modernen Zuge der Sprache passte und diese Adverbia mehrere Formen hatten. Es ist aber auch
    Linie mit den
    nicht ausgeschlossen, dass kuda, tiida uralte Bildungen sind, das Russ.

    hat ja auch ein tuda, kuda. Die jngste Form scheint mir tud,
    abstrahirt

    kud zu

    sein,

    von den Beispielen,


    sie

    die

    neben consonantischem Auslaut auch

    auf -a auslauteten,

    wre

    also erst

    dann aufgekommen,

    als bereits

    kuda
    etc.
    lich,

    etc.

    vorhanden
    ist

    w'ar.

    Da

    aber auch das Bhm, und Poln. ein

    kud

    hatten, so
    dass

    es nicht ausgeschlossen,

    obwohl w^enig wahrscheinbestand.


    e.

    kud

    etc.

    neben kuda schon

    seit ltester Zeit

    In einigen Fllen

    wurde der Halbvocal scheinbar zu


    Jagic,

    Es sind

    pravedan Siuch pravadno


    dies

    (vergl
    findet

    Gramm, herv. jez. 24), neben dem man (Miklos. Vergl. Gramm. P 389), mec und stegno.

    Bezglich des letzteren drfte Miklos. Recht haben, dass sein e auf q und es also mit dem ahd. zurckzufhren, vergl. poln. sciqgno
    ,

    ncincho zusammenzustellen
    (z.

    ist

    mec

    in

    den dalmatinischen Dichtern

    B. Marulic 36) geht gleichfalls nicht unmittelbar 2iwimhch zurck,

    wie dies bereits frs Sloven. erwhnt wurde.


    die Sache bei pravedati.

    Etwas verwickelter

    ist

    das

    man

    in dieser

    Form

    (npaBe^tHL) neben

    npaBa^Hb schon
    vedna
    lag, so

    in alter

    Sprache

    findet.

    Da

    nehen. pravedeti ein

    pra-

    konnte es vielleicht an den


    die

    Stamm ved- angelehnt werden.

    Es mssen noch
    Declin., wie time,

    Formen der pronom. und zusammengesetzten


    \n Jeste,

    onome, erwhnt werden, von denen Miklos. Vergl.


    e
    time scheinen einige geneigt, aus

    Gramm.

    388 sagt:

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdsiav. Sprachen.

    183

    einem betonten
    ist

    zu erklren: jesfb,

    ti'mh.t-

    Eine derartige P^rklning

    unhaltbar.

    Was

    auf lautlichem

    Wege

    aus einem

    onomh mit betontem

    Halbvocal unter gewissen Bedingungen geworden wre, sehen wir an

    onomadne.
    (ZeKn;iH
    ^

    Noch weniger ansprechend


    149), der

    ist

    die Ansicht Sobolevskij's

    me im

    dat.

    und
    in

    instr. pl.

    mit den russ.

    Formen auf
    Sehr
    die

    -Mfl ixpeMfl'i zusammenstellt

    und

    dem
    ist

    den Keflex des

    e sucht.

    verlockend wre

    es,

    tome mit dem litauischen tarne zu vergleichen,


    den Lauten

    Uebereinstimmung
    Istor. oblika

    in

    vollkommen, und nach

    Danici(5.

    179 sind derartige Formen mit hinzugefgtem/ schon aus


    nachweisbar.

    ltester Zeit

    Zwei Schwierigkeiten gibt

    es dabei.

    Die

    brigen slav. Sprachen wissen nichts von einer solchen Form, und wenn

    man auch annehmen


    und dann
    in

    wollte,

    dass dies e

    vom

    loc. Sgl. in
    sei,

    den

    instr. Sgl.

    den dat.

    instr. pl.

    eingedrungen

    denn eine Vermischung


    Sgl.

    oder besser ein Zusammenfallen des loc. und instr.

    der pronom. und

    zusammenges. Declin. kann schon aus dem XIII. Jahrh. nachgewiesen

    werden
    dohreyn

    wobei der Zusammenfall durch den Ikavismus


    fiel

    (loc.

    dobrim

    mit

    dem

    instrum. lautlich

    zusammen

    etc.)

    krftig gefrdert,

    wenn
    gen.
    nicht
    seit

    nicht geradezu hervorgerufen

    pl.

    TexcH, der schon

    in einer

    wrde man damit beim Urkunde aus d. J. 1332 vorkommt, wurde


    so
    pl. solche

    auskommen, da im

    dat.

    und instrum.

    Formen auf
    pl.

    e erst

    dem XV.
    loc.

    Jahrh. nachweisbar sind, trotzdem diese .Casus viel nher


    instr. Sgl.

    zum

    und

    standen.

    Alt kann das e im gen.

    schon

    wegen des h nicht

    sein,

    ganz abgesehen von der noch immer sehr prolit.

    blematischen Deutung des e im

    tarne.

    Insbesondere wrde

    man

    aber beim alten time kein timi erwarten.

    Wenn man
    Sgl.

    dass die ltesten Beispiele mit solchem e im instr.


    J.

    1347

    und im gen.

    xiMeH

    bercksichtigt,
    au.s d.

    pl. sind,

    also in

    Formen, wo

    die

    vorausgehende
    dies e

    Silbe ein e oder i enthielt,

    so liegt der

    Gedanke nahe, dass

    beim

    Umfang des Wortes noch im Auslaute hinzugefgt wurde. Dabei knnte man sich auf den dat. pl. mit auslautendem i [timi) berufen, das grsstentheils dann erscheint, wenn die vorausgehende Silbe
    geringen
    ein i enthielt (also in der pronom. Declin. in Folge des Ikavismus oder

    des Zusammenfallens mit der zusammengesetzten), und auch auf den


    instr. Sgl.,
    Sgl.
    Sgl.

    der gleichfalls ein solches

    im Auslaut

    bietet,

    das

    dem

    loc.

    abgeht.
    toga,

    Gegenber den umfangreichen Formen des gen. und

    dat.

    gewissermassen

    koheho.

    tomu konnte im loc. und instr. sgl. der vorausgehende Vocal als neue Endung hinzugefgt werden, vergl. bhm. niDas a im instr. sgl. Tiraa. XHAian, TiMa drang vom instr. pl.

    1S4
    ein,

    V. Oblak,

    es konnte aber
    sein.

    auch durch das Nebeneinander von time und

    Um

    hervorgerufen

    III.

    Die Halbvocale im Bulgarischen.


    ?.
    ;

    Das Bulgarische hat nur einen Halbvocal


    rmgla.
    nen, mit
    i

    wurde zu

    sm,

    Dass das Bulgar. in einigen Dialecten einen von

    ^ verschiede-

    und

    e in

    der Aussprache sich nahe berhrenden Halbvoc. be-

    sitze (Period. Spisanie

    IV 103133,

    V 1945, XV 34451,
    besttigt.
    S. 7

    vergl.

    Archiv VII, 666) wurde bisher von keiner Seite

    Es bemerkte
    ganz rich-

    schon Miklos. Geschichte der Lautbezeichnung im Bulg.


    tig,

    dass dieser Laut als verschieden von ^ seinem Ohre unfassbar bleibe
    BOKajrna.

    und auch Conjev (3a HCToqHo6i)Jirap.


    sonderem Nachdruck,

    29

    flF.)

    betont mit be-

    dass es einen derartigen, von ^ verschiedenen

    Halbvoc. in den ostbulgar. Dialecten nicht gebe.

    Ich kann dies aus

    eigener Erfahrung fr mehrere macedonische und einige ostbulgarische


    Dialecte besttigen.

    In allen diesen Fllen,

    wo man den Laut

    gefunge-

    den zu haben meinte, wird der gewhnliche Halbvoc, nur


    sprochen.

    jotirt,

    Nur

    in der Jotation
    h,

    haben wir eine Spur vom einstigen Vor-

    handensein des

    aber darum lsst sich noch nicht sagen, dass das Bulgar.

    heutzutage zwei der Klangfarbe nach verschiedene Halbvocale besitze.

    Es wurde schon von Drinov (Archiv V, 370


    farbe habe

    ff.)

    auseinandergesetzt,

    dass der bulgar. Halbvoc. nicht in allen Dialecten ganz dieselbe Klang^).

    Ein Hauptcharacteristicum desselben

    ist,

    dass bei seiner


    eine geringe
    ist in

    Articulation der Kehlkopf etwas hinabgedrckt wird

    und

    Zurckziehung der Zunge


    Dialecten verschieden.

    stattfindet.

    Die Zungenarticulation

    den

    Im

    Dialect von Lovec bildet die Grundlage des

    ^ die a- Articulation (Conjev 56),


    Fall,

    dasselbe

    ist
    (z.

    im Dialect von Debra der


    B.

    in

    dem

    Dialect nrdlich von Saloniki

    Novo

    selo) ist

    es die

    1)

    Der von T. VasLJov im Period. Spis. VI 148

    150 beschriebene Laut,


    in

    der an Stelle des bulgar. Halbvoc. und alten

    in

    Teteven und

    den Drfern
    Vasiltjov
    e,

    Umgebung gesprochen wird, Natur nach gleieh dem albanes.


    der
    spricht

    ist
    e,

    wahrscheinlich seiner lautphysiologischen


    also ein
    e

    dumpfer e-Laut.

    Denn

    von einem zwischen ja und

    stehenden dumpf gutturalen langen

    was an

    Sprache Montenegros erinnert. Es ist diese modificirte Aussprache des % hier in der nchsten Nachbarschaft des albanes. Elementes wahrscheinlich auf albanes. Ursprung zurckzufhren. Dann wird es aber auch wahrscheinlicher, dass im Dialect von Bar (in der Crna gora) der Halbvoc. unter dem gleichen Einflsse diese Ausfr die

    die Beschreibung des Halbvoc. bei

    Vuk

    sprache angenommen hatte.

    Die llalbvucalc und ihre Schicksale in den sdslav. Sprachen.

    185

    o-Articulation, in

    dem von Sucho

    die -Articulation.

    Denselben Unterist

    schied finden wir auch in den sloven. Dialecten, nur


    in

    der Halbvoc.

    denselben nicht so dumpf,

    weil eine

    Senkung des Kehlkopfes dabei

    nicht stattfindet.

    Neben dem Halbvocal


    Beispiele beschrnkt,

    finden wir auf

    dem ganzen
    o,

    bulgar. Sprach-

    gebiet an Stelle der alten Halbvoc. noch e


    so dass es
    6

    und

    gewhnlich auf wenige


    alte

    im Bulgar. wenigstens zwei


    ^ gibt: a) das

    Ver-

    tretungen der urslav. Laute


    in

    und

    Zusammenfallen beider
    e,

    den Laut

    *,

    dies ist die Regel,


    sich,

    und

    b)

    die

    Entwickelung des h zu

    des ^ zw 0.
    als
    ist

    Daraus ergibt

    dass der letztere Lautprocess lter

    ist

    der erstere, der aber viel allgemeiner und consequenter durchgefhrt

    und

    sich ber das

    ganze bulgarische Sprachgebiet erstreckt.

    Auch

    in der

    Behandlung der urslav. Halbvoc.


    :

    zerfallen die bulgar. Dialecte in

    zwei Gruppen

    in

    der westlichen sind die Beispiele der primren Voca-

    lisation, so will ich

    kurz die Entwickelung des o aus

    , e

    aus

    bezeich-

    nen im Gegensatz zur spteren, secundren, die

    erst zur

    Sprache kom-

    men

    soll,

    zahlreicher als in der stlichen, in dieser gibt es in einigen


    in dem o Nach Conjev

    Dialecten keinen oder fast keinen Fall,

    urslav. ^ vertreten
    S.

    wrde, und selbst e fr


    lect

    h ist seltener. h

    27 wird im Dia-

    von Lovec urslav.

    immer zu
    e

    ^,

    zu e aber nur dann,

    wenn der
    in

    Halbvoc. bei Silbenzunahme schwindet: rmgli aber shpec, uven\


    unbetonten Silben wird auch dies
    dieser Regel fhrt Conjev 35
    f.

    zu

    i:

    stric.

    Als Ausnahmen von


    len,

    nur den^ ves den, pes,

    lek,

    lesni,
    citb^
    toj\

    nes (dbnhs), mistes, isines [jesenhsh] und die Verba zem, cem,

    zurm
    tozi,

    an.

    Das urslav. ^
    Dies

    ist als ^

    bewahrt, o erscheint dafr nur in

    kugi [khgda], tugazi,

    l'uhdv,

    upuve und ausserdem im

    Suffix

    -'BK1, also -ok.

    gilt, soviel

    ich aus

    den Sprachproben ersehen kann,

    im allgemeinen auch fr
    fr e

    die brigen stlichen Dialecte.

    Nur

    die Beispiele

    =h sind in einigen etwas zahlreicher.


    c/ew,

    So habe ich mir notirt aus

    den Texten ausGabrovo ausser den,


    aus Trojan

    cite, zenis [zeti), staric

    noch cesm,
    ;

    Trnovo
    ;

    -ic (-mfc), z.^.kld'anic, -en{c^7'ven)

    Svistovo
    :

    timn aber thrm, -ec


    den, Tbsceti, cites
    ;

    Kotel

    timnin, den, sidimdise


    tenki,

    Stara Zagora

    Haskovo
    den

    tenku neben tonko (ob genau auf-

    gezeichnet?), sev, den, denici\ Malo Trnovo: tenki,

    sedem neben den:


    ;

    Plovdiv

    tenk, zemi,
    sev, cistiti,

    Panagjuriste
    :

    lernen,

    temia

    Radilovo

    (bei

    Pestera):

    den; Nevrokop

    tenkh, den, -ok [-%.%);


    (?),

    Demir

    Hissar:

    lenena, tenki, temni, lesno, osem, se

    dena, -ec aber hn\

    Sucho

    sef-sefvi, tenk, len, lek

    (facilis)

    ; , :

    186

    V. Oblak,

    In den westliclien Dialecten und zwar Bebra

    den, len, ces^ tenok.


    ;

    temni^ vezden, sef-sevoi, pes, -en {lenen), -eh [rucek]


    weit von Struga)
    :

    Prekodrim (unOehrida
    :

    tenka neben thnka

    (?)

    und rucek

    den,
    :

    cestna, cesti (Imper.), lesna, temna,


    deji,

    testa [thsth]

    und rucek:

    Bitolj

    vezden, cetis, cesna,

    iemnina;

    Prilep

    den, pes, ces, cestiti,


    ;

    temni,

    zemi,
    ;

    lenen aber bereits danaska neben deneska


    :

    Moriovo

    tenka

    Kratovo
    :

    tenki,

    cesno

    Veles

    deno, deneska, zemes,


    :

    temdeno,

    noto; Stip
    len,

    tenko, zema, temna, den, cete\ Resen


    legi-te neben izhze,
    ;

    len; Lerin

    tesca,

    tenka neben t^7^ka :wenn nicht aus


    :

    einem anderen Dialect)


    t^nki,

    Kukus

    den,

    vezden,

    temna,

    tenka neben
    pes, stim-

    zemime
    Kostur:

    Voden
    den,

    den, v6 din, len, lesna, vezdi

    de7i,

    nila;

    temna, tenka;

    Saloniki (nrdliche

    Umgebung):
    Seres:

    den, len, vezden, lesno, seftina,

    zemem, tenka,
    ,

    cvete, pekol;
    ;

    den,

    len,

    zemem, temna,

    tenki, cveto

    vezmi

    Kstendil:
    tevna,

    den,

    zema, tetika und bereits tanka, pekolo; Dupnica:

    de7i,

    zememe;
    zemim,
    deno,

    Dupn. Dzumaja: den, teven, zememe; Razlog: tevna,


    ces, lenen, den,

    stehla,

    vezden

    Samokov

    tevna, temna, den, cesni-te, cestit,


    veze,

    zema, lenen,

    tenka und tanka, stehla, vezden; Sofia:

    vezden, leneno, ces, temen, stevni.

    Bedeutend seltener
    Stammsilbe

    ist

    in der stlichen Dialectengruppe o fr ^,

    ich habe mir bis auf toj in


    notirt,

    Demir Hissar kein

    einziges Beispiel in der


    -t.k'l

    ja in vielen von denselben wird sogar im Suffix


    z.

    der Halbvocal gesprochen,


    Hissar.

    B. in Gabrovo. Trojan, Trnovo, Demir


    t^

    Nur vor dem Artikel

    wird ^ zu

    o.

    Dies geschah in den Dia(stlich

    lecten von Razgrad, Ruscuk,

    Sumen, Leskovac

    von Trnovo)
    t

    Babadag (Dobrudza) Demir


    ,

    Hissar,

    wo nach dem

    Abfall des
    in

    das

    Wort

    auf -0 endigt; in Sucho -ot neben -^t.

    Dagegen wird

    den Dialecten

    von Trojan, Gabrovo, Svistovo, Stara Zagora, Koprivstica. Panagjuriste


    ^t

    und

    ^ gesprochen (vergl. Miletic,

    clanu u bugar. jeziku 41

    f.).

    In den westlichen Dialecten, hauptschlich den macedonischen, erscheint


    fr ^ viel hufiger.

    Aus den Sprachproben


    so,
    toj,

    notirte ich mir aus

    Prilep: son, dos, voska, hocka, ^o/ neben ovaj, selbst odo {ot^], vo, so;

    Moriovo: tokmo;
    Bitolj:
    oo;'

    Oehrida: son,

    ovoj

    Prekodrim: hocvice;

    son, tokmo, vo, so;

    Veles: son, dozdot, kohli, odo, vo, so, toj,

    neben ovaj; Stip; son, hocvi, dos neben d^s{f), voski, togaj, so;
    :

    Strumica

    dos, togaj, vo

    Resen

    dos, so

    Lerin
    ;

    son, dos, hocfa

    Voden

    sona, vo

    (=

    v^ und ov^) neben voa {ov^)

    Kostur; son, sonoa,

    odozgore, so, Ijuhov; Kukus: son, hocfi, togaj, vonka,sos; Dorjan

    : :

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    87

    vonka
    maja

    Ajvatovo

    son, sonil, tokmo, votika'sna. so


    so7i,

    Kstendil

    soni^

    dos, sos; Dupnica:


    :

    dos, vonka, sos, ovoj neben ona;

    Dupn. Dzu-

    sofi,
    ,

    sonuvah, dos,
    ;

    bocva,
    ,

    sos
    ,

    und tove
    ,

    Gornja Dzumaja
    ,

    vonka

    sos
    :

    Razlog

    son

    sonok

    sonuvah

    stinila

    sos
    ,

    fof

    [vh)

    Samokov
    scheint
    ot),

    son,

    sonok, sonim, sos, odozdole, so, togaj.


    t

    Ebenso er-

    vor dem Artikel (nach dem dann


    Veles (neben
    ot),

    schwand), in Prilep (neben


    Lerin,

    Bitolj,

    tip,

    Kratovo,

    Kostur, Razlog,

    Kstendil, Dupnica, Dup. Dzumaja, Gor. Dzumaja, Sofia, Samokov, also


    ot, z.

    B. sonot in Ochrida, Kukus, Resen.

    An
    in

    welche Bedingungen
    S.

    ist

    die primre Vocalisation

    geknpft?

    Die von Conjev

    27 fr e

    * eruirte Regel, dass h nur in jenen Fllen

    geschlossenen Silben zu e wird,

    wo

    es bei

    Silbenzunahme schwindet,
    ohne diesem

    kann doch nur den Werth


    Lautprocess
    tiefer

    einer praktischen Regel haben,

    auf den Grund zu gehen. Der Ausnahmen von ihr sind


    den, pes unter diese Regel bringen,

    auch zu
    citb

    viele;

    man knnte noch

    knnte

    man

    zur Noth als Analogiebildung nach den


    die

    stamm gebildeten Formen deuten, obwohl diesen


    einigen Dialecten gesprochen wird, widerspricht,

    vom InfinitivForm cet^, wie in ebenso zemem auch


    ;

    cem, zew* knnte man mit Conjev


    7iacm erklren,
    es bleiben

    als

    angelehnt an die Compositaj902w?>,

    aber noch immer genug Flle, die sich unter

    diese Regel nicht bringen lassen.

    Auch

    sollte

    man

    erwarten, diese Regel


    ist.

    auch bei * zu finden, was bekanntlich nicht der Fall

    Die Ursache dieses Lautprocesses kann nur in der Betonung oder

    in

    den Quantittsverhltnissen liegen. Beispiele wie sT^pec,

    russ. cjiinei^i.,

    neben 5 ^dnc,
    dass bei

    russ.cTpei];i., /ew
    6

    neben Unit, russ.jeHi., jitua beweisen,


    ^ zu e

    dem Wandel des


    es

    und

    und

    o nicht die

    Betonung masssein.

    gebend war,

    muss

    also dabei die Quantitt

    im Spiele gewesen

    Ich

    glaube nmlich, dass auch im Bulgar. die vollen Vocale e und o sich nur in

    langen Silben aus den Halbvoc. entwickelten.


    ich

    Zu

    dieser

    Annahme werde
    haben
    (vergl.

    auch dadurch bewogen, dass gerade


    bis in die

    in

    den macedon. Dialecten, von

    denen einige noch


    bedeutend strker

    Gegenwart

    die

    Lnge

    gerettet

    Archiv XV, 306 und Matov im Sborn.

    minist. VII, 452), dieser Process

    um

    sich gegriffen hat als in den stlichen,

    wo

    der heu-

    tigen Sprache jede Spur der einst vorhandenen Quantitt abhanden ge-

    kommen
    titt

    ist.

    Daraus wrde

    sich

    auch ergeben, dass im Osten die Quan-

    frher aufgegeben wurde, wodurch diese Dialecte


    als die

    dem Russ. nher


    ^, h

    gebracht werden, und zwar zu einer Zeit, zu


    0,

    Entwickelung des

    noch nicht durchgefhrt war.

    Wir haben

    es in diesen Fllen

    188

    V. Oblak,

    ohnedies mit secundren Quantittsverhltnissen zu thun,


    xirslav.,

    die

    weder

    denn

    die Halbvoc.

    waren gewiss kurze Laute, noch allgemein

    sdslav,

    waren und im Laufe des X. und

    XL
    h,

    Jahrh. in den stlichen

    bnlgar. Dialecten schon zu schwinden begannen, denn aus dieser Zeit

    sind die ltesten Beispiele fr o, e


    stlichen Dialecten so gering
    ist,

    ^.

    deren Anzahl aber in den

    das

    Aufkommen

    dieses

    man annehmen muss, dass dort Lautwandels mit dem Beginn des Aufgebens der
    dass

    Quantitt zusammenfiel.
    in

    Dem

    bulgar.
    in

    o.

    e,

    als

    Vertreter der Halbvoc.

    den Wurzelsilben, entspricht

    den beiden anderen sdslav. Sprachen


    de?i,

    in vielen Fllen ein langer Vocal:

    serb.-sloven. dn, cest, serb.


    cdst, csti,
    leti,

    cst, castt,

    im Dialect von Vrbnik sogar

    sloven. cast,
    lern,

    und

    damit stimmt schn das russ. yecTb, ^lecTH;

    serb.

    Imia aber
    russ. .lent,

    im Cakav. bereits
    jitiia

    ln,

    in

    Vrbnik

    ln,

    lnct,

    sloven. ln,

    stimmt dazu nicht: stehlo sloven. zwar stbblo und russ. cxejio,
    ^6-^,

    aber serb. stblo, cak. siblo; test sloven.


    das Russ.
    stellt

    serb. tust^ tsta^ aber

    sich auf Seite des Bulg.:


    ;

    xecTb, TecTa;
    :

    temen, serb.
    auf

    tmcm und fdman


    Lesina zdnen
    ;

    tenka
    .

    in

    Vrbnik tenko

    zem

    sloven. zanjern^

    zemem
    ^.

    slov.

    uzamem.
    serb.

    Geringer sind die Uebereindzjcl, odoz-

    stimmungen bei

    dos,

    sloven.

    zwar d^z aber cak. ddz,

    gora, odozgore vergl. mit

    dem

    oddmio

    etc.

    Fr

    die Suffixe bietet

    das Sloven. mit seinen mocan, droban. krotak

    etc. die beste Parallele.

    Leider sind die Quantittsverhltnisse nach ihrem historischen Zu-

    sammenhang
    so viel
    es
    ist

    in

    den

    slav.

    Sprachen noch

    fast

    gar nicht untersucht, aber

    sicher, dass sich die Quantittsvernderungen, mit

    denen wir

    bei

    der Entwickelung der Halbvocale zu vollen Vocalen zu thun

    haben, nicht bloss in den sdslavischen Sprachen nicht gleich gestaltet

    haben, sondern sogar innerhalb derselben Sprache in den verschiedenen


    Dialecten sehr verschiedenartig ausgebaut wurden
    ;

    es gengt,

    auf das

    Cakav. gegenber dem Stokav. zu verweisen.


    der cakav. Gruppe
    fallend,
    ist

    Ja nicht einmal innerhalb

    vollkommener Einklang.

    Es

    ist

    daher nicht auf-

    wenn darin

    nicht berall eine Uebereinstimmung des Bulgar. mit

    den beiden anderen sdslav. Sprachen nachgewiesen werden kann.

    In

    diesem Punkte gingen, wie die schon erwhnten Beispiele zeigen, auch
    die bulgar. Dialecte auseinander.

    Dies sehen wir auch bei tbmki. denn


    in

    neben dem stark verbreiteten tenka finden wir


    nica,

    den Dialecten von Dupin

    Dup. Dzumaja, Gor. Dzumaja, Kstendil tanki,


    a

    Samokov
    etc.
    :

    nicht

    bloss tanka, sondern auch sas, dazdove, daz, sa?ij

    sanok

    in allen

    diesen Beispielen

    ist

    erst aus ^ entstanden.

    Die Geschlossenheit der


    Die Halbvocale und ihre Schicksale
    in

    den sdslav. Sprachen.

    189
    alt-

    Silbe,

    von der immer beim Ersatz der Halbvoc. durch

    o, e

    in

    den

    sloven.

    Denkmlern gesprochen wird, kann nicht


    sein,

    die

    Ursache dieses

    Lautwandels

    denn

    in der

    Mehrzahl der Flle finden wir den Halbvoc.

    oder dessen jngsten Vertreter noch heute in der geschlossenen Silbe.

    Einen gewissen Zusammenhang zwischen dem Schwund des auslautenden

    Halbvoc,

    also der Geschlossenheit der Silbe, es allerdings


    :

    und dem besagten Laut-

    wandel gibt

    dieser vollzog sich erst in den geschlossen

    gewordenen Silben.
    Die altsloven. Denkmler stimmen ganz gut mit der heutigen Sprache
    berein,

    indem

    in

    denselben o fr h viel seltener

    ist als e

    fr h.

    Ob
    Aus-

    aber das o und e berall in den Denkmlern der damaligen Volkssprache


    entspricht, das lsst sich nicht mit Sicherheit bestimmen, da viele

    drcke und Formen der Denkmler in der heutigen Sprache nicht mehr
    existiren.

    Es

    ist

    wenigstens fr mich nicht zweifelhaft, dass schon in den

    ltesten erhaltenen altslov.

    Denkmlern durch
    in der

    und

    e in einigen Fllen

    nur die Aussprache, wie

    sie

    damaligen Literatursprache blich


    B. von Jio^cb des Cod. Asseman.,

    war, wiedergegeben wird; dies

    gilt z.

    dagegen drfte cTeat des Euch.

    Sinait.

    auch so gesprochen worden sein


    In viel hherem

    (XL
    Masse

    XII. Jahrh.), da im gen. pl. die Silbe lang war.


    gilt dies

    von den mittelbulgar. Denkmlern, denn sonst mssten

    wir von

    fast allen

    annehmen, dass

    sie

    in

    Macedonien geschrieben wursind,

    den oder wenigstens aus macedonischen Vorlagen geflossen


    Osten dieser Wandel des
    hatte, ja eine solche
    h.

    da im

    ^ zu e, o niemals so stark

    um

    sich gegriffen

    Annahme wre
    und Euch.

    nicht bloss fr solche


    Sinait.,

    Denkmler

    wie Cod. Marian.,

    Psalt.

    sondern selbst fr Cod.

    Suprasl. nothwendig,

    wenn wir uns

    nicht zur obigen Auffassung bealtsloven.

    quemen

    wollen.

    Es scheint auch, nach den


    b

    Denkmlern zu
    im bulg.

    urtheilen,

    dass der Unterschied zwischen


    als in

    und
    in

    ^ etwas lnger

    Osten bewahrt wurde

    Macedonien, da

    der Unterscheidung der-

    selben Cod. Suprasl. und Savina kniga feinfhliger sind als die Mehrzahl

    der glagol. Denkmler.

    Auch dadurch wrden


    als ihre westlichen

    diese Dialecte etwas

    nher zum Russ. stehen

    Genossen.
    bei deren

    Der Unterschied der beiden Halbvoc. wird


    und
    e streng eingehalten, eine

    Wandel

    in o

    Verwechselung der beiden gibt

    es nicht.

    Davon

    gibt es nur einige scheinbare


    toti/ca

    Ausnahmen. Im Dialect von Kostur

    (Dorf Bobista)

    (dreimal in den Sprachproben) neben tenka^ in

    Voden tonko und


    Seres cezmi,

    istonie (verdnnen), in Lerin tonha^ Prilep seniste^


    ,

    Kirec-kjoj vezmes

    Sofia (Vrbnica) veze,

    vezea,

    (Dorf

    190

    V. Oblak,

    Kovacevica) vezelij Etropol destera, Zajcar desteri, wenn die beiden


    letzten Beispiele

    genau aufgezeichnet

    sind.

    In diesen Beispielen haben

    wir es mit
    der

    dem aus dem


    war, o
    ist

    Altslovenischen bekannten Umlaut zu thun.

    durch den weichen

    oder harten

    Charakter der

    nachfolgenden
    ^.

    Silbe bedingt

    entstand also aus


    dieser
    ?>

    dem
    nur
    fc.

    aus h umgelauteten
    in

    Im Altslovenischen

    Umlaut

    der

    Richtung

    von

    ^ ZM h nachgewiesen, d. h.

    wurde zu

    Es

    ist

    aber zu beachten,

    dass die Assimilation des


    mler,.

    fc

    zu ^ durch die Neigung der ltesten DenkBei tonka war

    ^ fr

    zu setzen, verdeckt werden konnte.

    das e der mittleren Silbe oder genauer die Weichheit des folgenden

    Consonanten der Grund des Umlautes.

    Das

    russ. tonki hilft

    uns bei der

    Erklrung des bulg. tonko sehr wenig, da wir


    zu deutlich ein tenki sehen.
    des Dialectes von Achi>r-Celebi hieher gehrt

    in vielen bulg. Dialecten


    ist

    Wenig wahrscheinlich
    ^),

    mir, dass dlegi

    trotzdem Colakov aus

    diesem Dialect ein AJiHora

    bietet,
    l

    weil die Entwickelung eines neuen

    Halbvoc. aus silbenbildendem

    einer verhltnissmssig spten Periode

    angehrt, dieser Halbvoc. aber nicht


    unterliegen konnte, da bei seinem
    schlossen war.

    dem Umlaute unterliegt und nicht Aufkommen der Umlaut schon abgest.

    Es

    ist

    dlegi hier so zu erklren, wie cerni

    des zu

    erwartenden co^rni und es kann daher nicht als erwnschte Parallele

    zum

    Glagol. Cloz.,

    der fr urslav.

    br,

    ^r vor weicher Silbe gerne rh

    schreibt (Vondrk, Glagol. Cloz. 19, Archiv

    XV, 348), herangezogen

    werden.

    In tezok (Stip), rucok (Stip, Veles, Tikves etc.) beruht o


    Suflf.

    =h
    39

    auf der Verallgemeinerung des

    -^kh der harten Stmme. Beispiele

    dieses Umlautes aus den mittelbulgar.

    Denkmlern hat Lavrov, Odsop'B

    SByKOBLix'L H *opMajifc. ocoeHHOCT. 6oj[rap. h3.

    Moskau 1893,

    S.

    gesammelt.

    Die Sprache, wie

    sie

    uns in den mittelbulgar. Denkmlern ent-

    gegentritt, kennt nur einen

    Halbvoc, der
    ^.

    in

    den einen Denkmlern

    durch

    ?),

    in

    den anderen durch

    in

    den dritten promiscue durch beide

    bezeichnet wird.

    Die Anfnge des Zusammenfallens der beiden urslav.

    Halbvoc. in ^ reichen im Bulgar. in eine ltere Periode zurck.

    Schon

    zu jener

    Zeit,

    aus der die ltesten altsloven. Denkmler stammen (X.


    dieser Lautprocess schon stark verbreitet,

    XI. Jahrh.)

    war

    wenn

    nicht

    schon vollendet.
    1)

    Ich fasse also in Uebereinstimmung mit Miletic (0

    Auch

    o in

    (Sbor. des bulg. Minist. VII, 474) glaubt,

    rasponka im Dialect von Veles vertritt nicht 6, wie Matov es steht im Ablautsverhltniss zu

    pen-

    ip^-).

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    191

    clanu u bugar. jez. 34

    ff.)

    und Conjev 28
    i>

    die in den altsloven.


    i>

    Denk-

    mlern so liufige Abweichung des

    zu Gunsten des

    als in

    der da-

    maligen Sprache begrndet auf und glaube nicht, dass

    z.

    B. Umtiica als

    temnica gesprochen wurde.


    urslav. h in den

    Aber

    ich bin weit entfernt,

    jedem

    ^.

    fr

    Denkmlern

    eine lautphysiologische Bedeutung beizu-

    messen, ganz gewiss verdankt ein bedeutender Procentsatz dieser ^ nur

    graphischen Eigenthmlichkeiteu sein Dasein.

    Zu solchen rechne

    ich

    das ^ fr h im Auslaut und in allen solchen Stellungen,

    wo

    es spter

    schwand und mit einiger Wahrscheinlichkeit auch solche


    in der

    Beispiele, die

    heutigen Sprache e haben,

    z.

    B.

    oti.i];l.

    Es

    ist

    nicht ganz richtig,

    wenn Conjev S. 28 behauptet, dass in den altsloven. Denkmlern in den Suffixen, wo der Halbvoc. nicht verstummte, niemals ^ fr h stehe, der
    Cod. Marian. schreibt achtmal OT'LUjt, und hat auch ocb.ii., im Euch.
    Sinait. sind Beispiele mit ^7l^ fr hn^ (im

    nom.

    Sgl.) zahlreich.

    Wenn

    die

    Denkmler neben Ti.MHHU,a auch xeMHima haben,


    die heutige

    so folgt daraus
    letzteres,

    noch gar nicht, dass ersteres gerade so gesprochen wurde wie

    denn

    Sprache

    zeigt, dass tbm7iica wirklich

    gesprochen wer-

    den konnte.

    Die einen Dialecte hatten temnica^ die anderen tbmnica^

    wo beides nebeneinander in den Denkmlern vorkommt, ist die eine Form aus der Vorlage geflossen oder gemss der literarischen Tradition
    gebildet.

    Anders
    :

    stellt sich

    Vorgang vor
    sonanten

    Wenn
    i, s)

    Leskien, DieVocale % und h etc. S. 101 den

    so schreibt er

    nach den
    dem

    betreffenden Con,

    (sc. c,

    in

    einen Laut zusammenfielen

    so

    ist

    doch nur

    zweierlei mglich: entweder h

    wurde zu

    ?.,

    widerspricht aber, dass

    neben mt^- ausserordentlich hufig


    der weder wie ursprngliches

    me/i,-

    geschrieben wird, e aber in


    ;

    diesem Dialect nicht auf ^ zurckgehen kann


    ^,

    oder es entstand ein Laut,


    h lautete,

    noch wie ursprngliches

    son-

    dern etwas drittes war

    dies dritte wird aber so gut zu e wie das

    keinem

    Zusammenfallen mit

    ausgesetzte h in dhnh.v.

    Diese scharfsinnige Auf-

    fassung scheitert au der heutigen bulg. Sprache, da fr das au Stelle


    eines urslav. h erscheinende nirgends e gesprochen wird, folglich >i^d-

    und sed

    in gleicher

    Weise auf shd zurckgehen.

    Wenn

    auch

    alle drei

    Schreiburgen shd-^ sod-, sed- der wirklichen Aussprache entsprechen,


    so bestanden sie

    dennoch niemals

    in

    einem Dialecte zugleich nebeneinIn

    ander; shd- wurde in einigen Dialecten zu sed- in anderen zu s^d-.

    den Sprachproben desselben Dialectes findet man hie und da neben tenka
    auch thnka (wenn genau aufgezeichnet),
    in

    solchen Fllen

    ist

    die eine

    Form aus einem anderen

    Dialect eingedrungen (bei Volksliedern beson-

    192
    ders begreiflich)
    ,

    V. Oblak,

    dagegen

    ist

    tevna neben tavnica nicht auffallend, da

    hier verschiedene Quantittsverhltnisse vorhanden sein konnten.

    In mehreren, insbesondere stlichen und centralen Dialecten

    ist

    das

    Vorhandensein des einstigen


    Txo]aiU p^{^> aberj^^ (wenn

    an dem palatalen Charakter des vorausSo im Dialect von Malo Trnovo den.
    ,

    gehenden Consonanten erkennbar.

    genau aufgezeichnet)

    Gabrovo^bifa,

    ogiivo,

    Trnovo j92>^'!,

    ogrbna,

    Sumen jt?*/, c?e^,


    etc.,

    CM^e^^, Jambolj!?^<a, Kotelc?e/i,^2>^',


    c?ee5e/',
    jse^',

    (pqth), devik' [deveth],

    Achtr-Celebi

    gospod'u, zoat'u (geschriedeii^ pin^sten,

    ben SLoaTty), poarstefi

    Radilovo

    gosput,
    ,

    Braci-

    ^o\o p^t. Pirdop zeiu, zeia, Rupcos devek'

    poJc [pqth], den, Demir


    t'e7iko etc.,

    Hissar zeia, p^ia, aber^7>^, oghua, Nevrokop den, Sucho />/',

    Kukus
    deno.

    p^Jc

    nrdl. von Saloniki den, vogen, Ajvatovo phf,


    [zeth)

    Neguvan
    h

    gbspuc,

    pic aber p^tista, zec


    folgt aber

    doch pet,

    Sofia

    (Gurmazovo)

    Daraus

    noch

    nicht,

    dass sich in diesen Dialecten

    lnger gehalten habe, sondern nur, dass es mit einer strkeren palatalen Affection

    des vorausgehenden Consonanten verbunden war,

    im

    Auslaute drfte h gar nicht den Wandel zu ^ mitgemacht haben.


    Dialecten auch secundre Erweichung gibt

    Uebri-

    gens muss noch bemerkt werden, dass es in einigen von den genannten
    z.

    B. im Dialect von Kotel

    Trnovo, Saloniki s^n, upcos sino.

    Die westlichen Dialecte blieben nicht bei


    den meisten a (Prilep, Moriovo,
    Dupnica,
    Sofia,

    (urslav.

    h,

    o)

    stehen,
    ist in

    sondern entwickelten dasselbe zu einem vollen Vocal.


    Bitolj, Veles,

    Derselbe

    Tikves, Skoplje. Kstendil,


    stliche
    o,

    Dup. Dzumaja, Razlog, Samokov,


    ,

    Umgebung von
    und
    un&

    Orchanie, Etropol)

    in

    den Debradialecten

    in AchT>r-Celebi

    Rupcos

    und

    a,

    in einigen Dialecten

    (wie Vidin)

    wurde

    nur

    in

    betonten Silben zu a.

    Es

    ist

    das derselbe Lautprocess wie im Serb. und

    Sloven., und zwar jngeren Ursprungs, da an demselben auch das aus q

    entstandene ^ participirt.

    Je weniger die primre Vocalisation in den


    ist,

    westlichen Dialecten durchgefhrt


    sie

    desto strker

    ist

    diese secundre,

    konnte ja nur jene ^ ergreifen, die von der ersteren unberhrt blie-

    ben.

    Der Unterschied zwischen den beiden Vocalisationen

    ist

    nicht bloss

    ein zeitlicher, sondern besteht auch darin, dass bei der ersteren die bei-

    den Halbvoc. streng auseinandergehalten werden, whrend bei der secundren jeder Unterschied zwischen ursprnglichem
    ist
    :

    und

    aufgegeben

    den und son aber magla und

    laz.

    Das

    lteste Beispiel dieser Vocalisation

    wre na pan im Trnov.

    Evang., wenn es nicht ein Schreibfehler wre: sichere Beispiele haben

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    93

    wir erst aus dem XVI. Jahrb. und zwar in dem von Valjavec benutzten
    Psalt.

    Mihanovic (0 prijevodu psalama


    ist

    S.

    188),

    aber die Mehrzahl der

    Beispiele

    hier auf Rechnung: <ler

    serb. Vorlage oder des serb. Schreiih

    bers zu setzen (die Handschrift ersetzt regelmssig


    die gen. plur. ^oyina,

    durch y) wie schon

    oycxa

    etc. zeigen.

    In der von Jagi Starine


    (oft),

    IX

    verffentlichten apokr. Apokalypse sind caet


    Aaxi,, npLBiaTb,

    caw, >iiceu;aTb, rpa-

    aber auch diese Handschrift

    ist

    nicht ganz frei von serb.

    Beeinflussung.

    Eine grssere Anzahl von solclien Beispielen bietet der

    von Novakovic (Starine VI) herausgegebene Text aus dem Anfang des
    XVIIl. Jahrb., aber wie wir schon an na neben noBb, bo sehen, geht

    auch da einiges auf Rechnung der serb. Vorlage oder des serb.
    bers.

    Scbi'ei-

    Kaiina rechnet in seinem an Material sehr reichen

    Werke Studyja

    nad

    histor. j^z. butg. 194,

    207 unrichtiger Weise auch solche Beispiele


    iutja^ahl, cmb und den

    dazu, wie cx^i^a im Bolog. Psalt., nicAMt,

    gen. pl. KHHrA im Macedon. Apost. und cT/L3aMb, ctas, ecM/t im Okt.

    Mihan.

    wo

    a,

    nicht denLautwerth von

    a,

    sondern von ^ hatte, wie


    ersieht,
    gilt

    man

    dies sofort

    an dem Beispiel aus dem Maced. Ap.


    Dasselbe

    denn einen gen.


    auch

    plur.

    kniga gab es im Bulg. niemals.

    von den Beispielen,


    es

    die Kaiina aus

    dem Belgrader

    Sbor. anfhrt.

    Wenn

    in

    den

    Denkmlern an solchen Beispielen vor dem XVI. Jahrb.


    ich trotzdem das

    fehlt, so

    mchte

    Aufkommen
    dem

    dieses Lautwandels in eine ltere Periode

    etwa das XIII. Jahrb. versetzen, schon deshalb, weil er auch im benachbarten Serb., mit
    diese Dialecte des Bulgar. so
    in dieser Zeit

    manche Berhrungs(ursl. ^

    punkte haben, ungefhr

    aufkam.

    Im Dialect von Debra, wo der neue Halbvoc.


    tat,

    und

    h)

    zu o

    wurde, ergab die primre und secundre Vocalisation das gleiche Resulso dass sich in vielen Fllen nicht entscheiden lsst,

    ob wir es mit

    dieser oder jener zu thun haben.


    gar. Dialecte helfen.

    Hier knnen uns nur die brigen bulsoti,

    Da

    in

    den macedon. Dialecten grsstentheils

    dos gesprochen wird, so gehren diese Wrter im Debradialect unter


    die Beispiele der lteren Vocalisation, snoha, loga. lozee,

    moh, mogla etc.


    auch im Dialect

    zur secundren Vocalisation.

    Aehnlicb verhlt

    es sich

    von Rhodope, doch davon spter.

    Andere Dialecte haben a neben


    dass in

    und zwar

    in der

    Weise

    geregelt,

    dem

    einen a in unbetonten Silben in anderen umgekehrt nur in

    betonten Silben erscheint.

    Daneben

    gibt es

    auch solche Dialecte, wo


    Laute finden
    ein

    sich nicht leicht ein Princip fr die Vertheilung der beiden


    lsst,

    zumal man niemals sicher

    ist,

    ob

    in

    den Sprachproben mit a


    113

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    194
    reines a oder ein dumpfer,
    ist.

    V. Oblak,

    dem a
    die

    sehr nahe stehender Laut,


    ^

    gemeint

    In diesen Dialecten

    ist

    Entwicklung des

    zu einem a-Laut noch

    nicht abgeschlossen.

    Fr

    die Dialecte von Prilep, Veles, Bitolj, Ochrida


    die reine

    kann
    tigen
    ;

    ich nach eigenem


    dies gilt

    Gehr

    Aussprache des a

    (=

    best-

    im allgemeinen von den macedon. Dialecten. Fr


    in
    ;

    neben

    a habe ich mir folgende Beispiele


    Ochrida:

    den Texten gesammelt.

    Aus Yeles
    Marja-xa

    nur HSMXKHa und oclmhhjo, sonst a


    jraatHi];a,

    aus Tikves nur xtima sonst a\ aus


    ;

    CHan neben txhko-ho

    Stip

    ^laTs, .laata,

    neben

    i];i.*Tejre,

    nsMtKHa, ocBMHe, i-^kao (einige von den Stiper Sprachsein)


    ;

    proben scheinen corrigirt zu

    Lerin

    Dorf Cerovo orano, Aomaji,


    .

    peKaj neben ornrntii,


    beni ortH,
    HS.i'Late, in
    :

    H3.!ii,2ce,

    peKOji (wenn genau)

    Aomo.i,

    Dorf Vr-

    anderen Drfern cnao, oran neben

    M'Lrjia, T'BHKa;

    Kostur (Bobista)

    cHa, cnao, cnaa. oran neben orxH, M-Lr^a und mt&h;

    rja, Kx (K-Lr^a)

    Kstendil raiiKH
    alles aus

    xanKa. cnao neben xtHim und


    i],aBXH.

    xeHKH, Hsjrtra und das

    demselben Dorfe. ausserdem

    HScaxHe

    Pirdop xejKaK, caM, xanKa, xanaK, oraiita, Aoma.a, peKaji, npiiciiaa,

    MaKHBxe,
    BT>B,

    Jiaata
    :

    und

    eT>M,

    A'Bat^tOBe,

    exe. xtMHm^a, ^tuixepta,

    clh;

    Ichtiman
    in

    .la^Kcm,

    >iar.ii.,

    cac,

    caM neben i>m, xihko,


    in

    BXHKa.

    Wird

    den letzteren drei Dialecten

    der That ein i-eines

    a und nicht ein unvollkommen gebildetes und dumpfes a gesprochen?

    Zu

    dieser

    Gruppe gehren auch

    die Dialecte einiger

    Gegenden um Vidin,

    der sdlichen

    den Dialect

    Umgebung von Sofia und Strumica (Archiv V 373). Fr von Ajvatovo, wo neben auch a erscheint, wird ausdrck7.

    lich bemerkt,

    dass es etwas dunkel gefrbt sei (Sbor. Minist.


    fr ^ (vergl.

    IV 192).
    etwas

    Der Dialect von Voden hat kein a


    anders verhlt es sich mit
    in

    Archiv

    373),

    dem
    ist

    Reflex des a.

    Das

    einzige Beispiel

    CHy
    zu

    einem Text aus Radilovo

    wahrscheinlich aus einem anderen Dialect

    hineingerathen, da daneben auch ciiia neben vielen Beispielen mit


    finden
    ist.

    Die stlichen Dialecte kennen diesen Wandel des

    b in

    nicht,

    von

    den macedonischen, der von Resen, Voden, Meglen, Kukus, Demir Hissar
    bis

    auf 4>a*

    (*)

    und der Dialect nrdlich von Saloniki


    ist

    gleichfalls nicht,

    in

    dem

    letzteren

    snha

    die einzige

    Ausnahme.

    In mehreren Dialecten des westlichen Macedoniens erscheint fr

    den secundren nach dem Verstummen der auslautenden Halbvocale auf-

    gekommenen Halbvocal
    SU,

    ^^.

    InDebra: su (kcml) osum^sedum. Ochrida:


    \

    sedum^ osum, Prekodrim: sum^ sedumdeset

    dieselben Beispiele

    wiederholen sich noch in den Dialecten von

    Bitolj, Prilep,

    Tikves, Stip,

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    in

    den sdslav. Sprachen.

    95

    Skoplje, Kratovo, Veles, Strumica, Lerin und Resen, nur wird in den

    beidensletzteren su gesprochen, in Kostur osum.

    Dies u

    ist

    demnach
    12 ver-

    auf die Stellung vor


    c;i0B'i.
    of)T>
    }i3tiK']^,

    beschrnkt und

    ist nicht,

    wie Drinov HicKOJitKO


    ojiaB. S.

    napoA- nicH. h omi. ^epcKHxt

    muthete. durch die Mittelstufe des o aus ^ entstanden, indem o durch

    das nachfolgende

    m zu w wurde, ti'Otzdem man in Kostur noch som spricht.


    in einigen

    Aus

    siitn

    wurde unter dem Systemzwang der brigen Verba


    sti,

    Dialecten

    es hat

    demnach

    dies

    u mit dem

    in

    necu einiger anderer

    Dialecte gar nichts zu schaffen. Diese

    gehenden Laut

    in osofnm'Ia ist

    Wirkung des m auf einen vorausneueren Datums knnen wir

    nicht bloss in einigen polnischen, sondern auch in den romanischen Dialecten des sdlichen Macedoniens, also in der nchsten Nachbarschaft der

    erwhnten bulgar. Dialecte beobachten,


    Meglen, o zu u vor
    bei
    n.

    wo

    gleichfalls,

    wie in VlachoS. 11)

    und tnp (Weigand Vlacho-Meglen

    oder wie

    den Olympo-Wlachen ein jedes o vor

    zu

    u wird (Weigand, Die


    macht
    o.

    Sprache der Olympo Wl.

    S. 33). Schwierigkeiten

    bei der

    Annahme
    bliebe es

    eines o als Mittelstufe gerade das vorauszusetzende

    Htte sich das


    so

    u wegen des

    in

    der That aus lterem o entwickelt,

    unverstndlich, dass dieser Lautprocess kein etymologisches o ergriff.

    Also nicht o wurde zu u, sondern der Halbvoc. ^ wurde durch das dunkle

    Timbre des

    zu u statt die secundre Vocalisation mitzumachen.

    Im

    Dialect von Debra,

    wo

    der neue Halbvocal zu o wurde,


    in

    ist

    ein

    'som

    vollkommen verstndlich, aber

    den brigen Dialecten wrden wir sam

    oder wie in Kostur s^m erwarten.

    Der Halbvoc. wird


    b

    sich schon vor

    dem Aufkommen
    sondern
    als
    ?>

    der secundren Vocalisation zu o entwickelt haben.

    Dass der neue Halbvocal nicht wie

    behandelt wurde (vergl. temnica),

    aufgefasst wurde, beruht darauf, dass sich derselbe erst

    nach Abschluss der primren Vocalisation entwickelte.


    neben vereinzelt auch
    deset, sedemdeset, so
    z.

    Wenn

    wir da-

    e in solchen Fllen finden,


    ist

    z.

    B. in Pirdop osem-

    dies e an andere Beispiele mit

    beweglichem

    e,

    B. temen,

    denn

    so spricht

    man

    daselbst, angelehnt

    kcml, das nicht


    in

    von dieser Bewegung

    ergriffen

    werden konnte, wurde daselbst


    ist

    der

    That zu sam.

    In

    Voden und Kireckjoj

    das u in sedum^

    osum aus

    durch die Unbetontheit zu erklren.


    In alter Periode waren die Halbvocale beweglicher, ihre Stellung

    im Wortkrper hing von der Configuration des ganzen Wortes ab.


    sehen wir noch
    in der

    Dies

    heutigen Sprache an solchen Beispielen wie mrtovec


    in Prilep, rmrtovicut,

    im Dialect von Veles, mrioecov, mrtojecov

    mor-

    13*

    196
    toec^

    V. Oblak,

    iu Voden gegenber mrtvec anderer Dialecte. Es wurde vonLavrov schon (Osopt 3ByK. h *opM. oco. 6ojr. h3. S. 42) die erste Form als eine Verallgemeinerung der den Casus obliq. zu Grunde liegenden erklrt und er belegt ein mplt'Bbii; aus einem Denkmal des XII. Jahrh.

    rmrtuvic

    Der Vocal

    o fr den Halbvoc.

    ist

    durch die Klangfarbe des v bedingt.

    In zweifacher Weise wurde vh in der Lautgruppe cvh. svb behandelt,

    entweder wurde durch die Metathesis daraus chv, shv und in wei-

    terer

    Entwicklung cav, sav oder


    Letzteres
    ist

    es

    wurde vh wie im Serb. und Sloven.


    mit Aus-

    zu u.

    nur

    in

    den macedon. Dialecten der Fall

    nahme der
    serb.

    sdstl.), also abermals eine

    Berhrung derselben mit den


    Ich habe mir folgende Bei;

    und

    in weiterer Linie mit


    :

    den sloven.

    spiele notirt

    Debra

    cut, cutet

    Ochrida cutilo^ cutea, rascuten


    cutese:

    Prilep

    cuti\

    Moriovo rascutite:

    Lerin usunalo, osnuvame,

    Kostur
    ;

    uscuteni.

    In Veles bereits os^mnilo und osamnc, in

    Kukus os^mnuve

    Lom
    ist

    c^fti\ Caribrod Cbftelia: Kstendil cafti etc.

    Weiter verbreitet

    fr m,^

    aber dies kann sich in einigen Dialecten direct aus v ent-

    wickelt haben.

    In einigen westlichen Dialecten, in denen unbetontes e nicht zu


    wird, denn in solchen
    ein
    i,

    ist es

    selbstverstndlich, hrt

    man im Worte ornb

    z.

    B. Veles ogin^ Stip ogin^ Kratovo ogin. Samokov, Dupnica ogin.

    Hier wurde der Halbvocal beim Uebergang in den vollen Vocal unter

    dem

    Einfluss des erweichten n.


    e,

    dessen Weichheit spter im Auslaute


    i.

    schwand, nicht zu

    sondern zu

    Eine derartige Assimilation mit glei-

    chem Resultat hat das Sloven., wo man z. B. im Dialect von Begunje kmnij'ne spricht, wurde hier zu jh, was man auch in einigen bulgar.
    Dialecten
    antrifft,

    vergl.

    Doneski k
    i

    histor.

    sloven. dialekt. I 12.

    In

    den stlichen Dialecten konnte

    aus unbetontem e entstanden sein.


    bei

    Etwas anders war der Gang der Entwicklung


    in

    den Halbvocalen

    einigen Rhodopedialecten

    insbesondere in

    dem von Achtr-Celebi.

    Hier wurde der Halbvoc. in betonten Silben zu oa, in unbetonten zu a,


    z.

    B. coaM (lecMt),

    coaii, coaBiiea, iicoaxHajin,


    ,

    Moax, cHoaxHna, yramoa-i,

    .jioaatH,

    AoaacAyBHy

    Aoamxeapfcy aber ^^amTeape, ioran, capajiH,

    canaT. Baneaaxa etc.


    sation.

    Das

    sind alles Beispiele der secundren Vocali-

    denn beim Halbvoc.

    ^ gibt es

    da keine primre Vocalisation, und

    hierin steht dieser Dialect auf der Stufe der stlichen.


    [so^n]

    Wre

    in

    soan

    oa der

    alte

    Ersatz des ^ durch

    o, so

    wrden wir

    in unbetonter Silbe

    dafr kein 5awoa^ haben, daunbetontes o in diesem Dialect nicht gibt.

    Es sind

    also hier h

    und

    ^ zuerst in

    ?)

    zusammengefallen und dies wurde

    Die Halbvocale und ihre Schicksale

    iu

    den

    siidslav.

    Sprachen.

    197

    dann zu

    a.

    Ich glaube nmlich,

    dass iu diesem Dialect sowohl beim


    ist,

    Keflex des ^ als des q von einem -Laut auszugehen


    in betonter Silbe

    dieser

    wurde
    ich

    zu oa

    [o^]

    und nicht umgekehrt.


    vertreten unter

    Dazu werde

    hauptschlich durch die Behandlung des urslav. a, das in unbetonten


    Silben durch einen t'-Laut
    [ea]

    dem Accente aber zu


    ist

    'oa

    wird, bewogen.

    Wenigstens

    in

    diesem Falle

    dieser Laut, der sich

    vom

    betonten Reflex des ^ und q nur durch die Weichheit (Jotation)

    unterscheidet, das sptere.

    Aber sowohl oa

    als

    a an

    Stelle des alten ^,

    q unterscheiden sich von etymolog. o und a durch die verschiedene Behandlung.

    Das
    zu
    e

    urslav. b

    wurde dagegen
    e zu

    in

    mehreren Fllen
    sboaMca
    (3. Sgl.)
    ,

    in

    diesem Dialect

    und daraus zu weichem


    Dass diesem oa ein
    zur heutigen

    oa, z.B.

    TtaHKa, stoaMH,

    TiBHa.

    Grunde

    liegt, also

    tbmwia nicht durch und

    Umna

    Form

    gelangte, zeigen die Beispiele teavtiicu

    tevnica dieses Dialectes.

    Damit stimmt nicht

    f/ew,

    dene berein. wofr


    e fr urslav. h

    wir Atoaii erwarten wrden.


    der an den des
    'e

    Fr den Umlaut des

    und
    ist

    e,

    zu

    'o

    im Polnischen und Russ. stark erinnert,

    ge-

    wiss die Hauptbedingung die Betontheit, wie neben den schon erwhnten
    Beispielen tj'ovna neben tevnica auch eptoauiTa, 3toa [ze)^
    CBoa^Ha.!, TboamKa, nioxaK^
    rjEtoa^a,

    nioT (pedh) sboaTty zeigen, aber daneben

    nicht bloss agh, sondern auch nex ipeth).

    Daneben scheint auch der

    weiche Charakter des vorausgehenden Consonanten nicht ohne Einfluss

    gewesen zu
    laute,

    sein,

    und
    1,

    in

    diesem Dialect haben nicht bloss die Palatalt,

    sondern auch
    z

    n, r,

    die Weichheit bewahrt.


    es unbetont
    ;

    Nach

    c, i, s

    wird das aus

    entstandene a,

    wenn

    ist,

    wie jedes andere


    e zu

    durch Umlaut zu ea, daher KaMsaHLiieaK


    wird
    (vergl.

    da auch unbetontes

    ea

    Mnea, nenea, ^yneaee)

    so finden wir Be.iHAeaH, HeacKa,

    ceaAeaMAeaee.

    Es ergab
    1.

    sich aus

    dem
    h

    hier dargelegten Folgendes


    ^

    Die Halbvocale

    und

    wurden im Bulgar. unter gewissen Be-

    dingungen frhzeitig
    X. Jahrh.) zu e und
    2.
    o.

    (in

    einigen Dialecten gewiss schon zu

    Ende des

    In allen von diesem

    Wandel

    nicht berhrten Fllen fielen bald

    darauf, in einigen Dialecten, gewiss schon zu


    die beiden
    3.

    Anfang des XI. Jahrh.,

    Halbvocale in einen, und zwar


    t

    zusammen.
    den meisten

    Aus diesem Halbvoc.

    entwickelte sich spter, hauptschlich


    in

    in

    den westlichen Dialecten, ein voller Vocal, und zwar

    Dialecten a, nur in wenigen o^ a.

    V. Oblak.

    198

    Zum

    silbenbildenden

    im

    Slavischen.

    Von den
    kischen,

    slavischen Sprachen besitzen das Bhmische mit

    dem Slova-

    Mundarten des kroatischen und mehrere Dialecte des Bulgarischen das silbenbildende /. Wie weit im letzteren dieser Laut verbreitet ist, lsst sich bei der gerade hinsichtlich des r, l ungenauen
    einige

    und durch

    die bliche Orthographie beeinflussten Schreibung der bulgar.


    l

    Aufzeichner nicht genau bestimmen. Ich selbst hrte das silbenbildende

    in den Dialecten unmittelbar nrdlich von Saloniki mit harter Aussprache, die Hrte ist jedoch bei Weitem nicht so gross als im Russ. und Polni-

    schen,
    ist

    z.

    B. izdlbeno, j'blka, blhi, vlna.

    Dieselbe harte Aussprache

    auch im Debradialect und zwar in der Mundart von Galicnik mit dem Unterschiede, dass hier gewhnlich das l nur sehr schwach gehrt wird,

    was ich mit einem kleinen

    bezeichne

    v-k, Voci,

    Jnce, k^na neben plno.

    Auch

    Jastrebov schreibt in seinem Sbornik in den aus dieser Gegend


    KJiHeT,
    l

    stammenden Volksliedern nur


    er offenbar das silbenbildende

    cjish,

    jajrKO,

    cjinu^e etc.,

    womit

    bezeichnet.

    Fr den Dialect von Veles,


    l

    insoweit dort das

    nicht schwindet, wird das silbenbildende

    ausdrck.%

    lich bezeugt, Period. Spis. III

    185

    KaKxo yKBaxa^, xaKa h


    :

    caMa

    H3Ka3Ba rjiyxT. H xpai. snyKT) Ha

    cjibh,

    npoKjna,

    vom

    heisst es

    nmlich S. 180

    xyK'L
    Ty,

    yKBaxa^
    289 wird
    /

    ce ^lye KaMO cama ^a HSKasna rjryxt


    in

    H xpsi. 3ByK^ Ha

    KaTO
    S.

    y CtpHTi , und

    den in Saloniki herausvon Vraca die silben;

    gegebenen Khh3Khli,h

    fr den Dialect

    bildende Function des

    ausdrcklich hervorgehoben

    fr den Dialect

    Panagjuriste wurde dies bereits frher von Drinov Period. Spis. (Braila)
    XI, XII 148 besttigt.

    Einmal war diese Aussprache im Bulgar, allgemein blich und


    weiter auch volle Vocale vor oder hinter
    r ein er,

    erst

    aus derselben entwickelte sich in vielen Dialecten ein Halbvocal und


    l,

    r,

    ganz wie im Sloven. aus

    ar oder in einigen kroat. Dialecten aus r ein ar hervorging.

    Zu

    dieser

    Annahme drngt uns

    die

    Gesammtheit der bulgarisch-macedon.

    Dialecte, in

    denen jeder Unterschied zwischen den Fllen, wo der Halbvocal im Urslav. vor oder hinter l, r stand, ob er weich oder hart war,
    verwischt
    ist.

    Zum

    silbenbildenden

    iiu

    Sluvischen.

    199

    Ausserdem hatte auch das Altsloven. silbenbildendes / vielleicht schon zur Zeit als die ltesten uns erhaltenen Denkmler geschrieben
    wurden, doch noch nicht im IX. Jahrh.
    der slav. Schrift in der Bezeichnung des

    Schon die kleine Ungenauigkeit


    /

    durch h,

    spricht dagegen,
    ?

    wenn man auch auf


    weisen knnte.
    silbenbildenden
    /

    die

    Nichtbezeichnung der Jotation bei e und

    ver-

    Es

    ist viel

    wahrscheinlicher, dass im Altsloven. beim

    das vocalische Element im zweiton Theile des Lautes

    hrbar war, wie heutzutage im Dialect von Suho (zwischen Saloniki und
    Seres),

    wo nach

    und r kein

    ^,

    wenigstens nicht das sonst im Bulgar.


    altsloven. Zustand nicht gleich

    bliche,

    gesprochen wird.

    Nur darf der

    dem

    Urslav. supponirt werden,

    wir drfen nicht vergessen, dass das

    Altsloven. nichts anderes als ein sdslav., wahrscheinlich sdmacedonischer Dialect


    hat,
    ist,

    der vor allen anderen slav. Sprachen nur den Vorzug


    fixirt

    dass er

    um

    zwei Jahrhunderte frher schriftlich

    wurde.

    Die

    heutigen macedon. Dialecte sttzen, wie wir gesehen haben, die

    An-

    eines l schon fr eine alte Periode des Altslovenischen. Wenn Miklosich (lieber den Ursprung der Worte von der Form trtt S. 43) in

    nahme

    den Iterativen, wie kr^sat^, mhcati den Beweis gefunden zu haben glaubt,
    dass bereits das Urslav.
    /,

    r hatte, so sehen wir schon an

    dem Nebenalso wie rhci

    einander von

    sinmfb und mnirati, das auf mhr zurckgeht,

    die schwchste Lautstufe reprsentirt, die Unhaltbarkeit dieser Ansicht.

    Und wie

    sollen das Poln.

    fhlig thrt

    und Russ. in der Weiterentwicklung so feinund Urt auseinandergehalten haben, wenn beide Typen schon
    trt

    im Urslav. in
    bildendes

    zusammengeflossen waren?

    Ich glaube also nicht mit

    R. Brandt (TpaMMax. SaMiTKH 80), dass das Urslav. bereits silben/

    und r

    hatte, sondern
    slav.

    nehme

    an, dass sich diese Laute erst

    im Sonderleben der

    Sprachen

    in der sdslavischen

    Gruppe und dem

    mit dieser vieles Gemeinsame bietende Bhmischen entwickelt haben.

    Fr das Kroatische
    des
    l

    berichtet von der silbenbildenden Aussprache

    auf der Insel Veglia (Krk) nur Crncic. sonst haben wir darber

    keine Mittheilungen.

    Bekanntlich

    stellte

    vor

    XI,

    363

    flf.

    dies

    entschieden in Abrede:

    Kurzem J. Milcetic Archiv Nach meinem Dafrhalten


    /

    existirt

    auf den quarnerischen Inseln kein silbenbildendes


    w, e/, o

    mehr, son-

    dern nur
    unrichtig.

    und

    ala.

    In dieser Allgemeinheit
    l

    ist

    die

    Behauptung

    Es

    ist

    das silbenbildende

    auf den quarnerischen Inseln eben-

    sowenig allgemein verbreitet


    einigen Mundarten auf

    als gnzlich

    unbekannt, es hat sich nur in

    Krk

    erhalten, in allen Orten,

    von denen Milcetic


    Crncic hatte

    ber die Reflexe des l berichtet, existirt es nicht mehr,

    200
    offenbar andere Orte im Sinne
    nicht.

    V. Oblak,

    und gerade nach diesen gelangte


    des
    /

    Milcetic

    Inzwischen

    ist

    die Existenz

    auf diesem Gebiete auch zur


    er,

    Kenntniss Milcetic's gelangt, denn Starine XXIII 53 erwhnt


    silbenbildendes
    l in

    dass

    Risika auf
    o

    unterscheidet sich

    Krk gesprochen werde. In der Aussprache wesentlich von dem el im Vrbniker Dialect, eine
    ^

    Verwechselung der beiden


    silbenbildendes
    l,

    ist

    nicht leicht.

    Ich will nun alle Belege fr

    die ich in verschiedenen

    Orten auf Veglia gesammelt

    habe, anfhren und zwar beginne ich mit der nchsten Nachbarschaft

    der Stadt Veglia.


    In

    mir nur u fr

    Kornic, dem nchsten Dorfe (nordstl.) bei Veglia, notirte ich In dem nur eine halbe Stunde davon entfernten Punat /.
    wenn auch
    seltener,
    s^/ce (Imper.)
    ^

    zeichnete ich mir auf; dlgi, daneben auch cWigi,

    dzna^), mlzen, mlzem^ mlzlca,


    Beispielen u,
    z.

    stielte, in allen

    anderen

    B. stkal,

    buha, huhu, zt,

    ziic,

    pz, vna, snce,

    za kku
    molzii.

    (ein

    Ort

    am

    Meere), suze, mucin^

    muct

    (Imp.),

    daneben auch

    Stara Baska: mlzen,


    (nom. acc.
    pl.),

    mlzii,

    mlzwa, dy, dJg, ohlceni


    Sgl.),

    (Plur.),

    ohlcena neben ohkla, ohJdi^ dilzna, snce, vna, vtinu, pz, puzi
    j'buke,
    suze,

    mcat, mci
    (g. pl.),

    (3.

    mce, mci,

    mcite, huhu (acc), huhe, hh


    (durchprgeln)

    stkla. zt, zdbla, zitukla

    Nova Baska;
    al: vna,

    prehlkla, preblkli neben prebc, ohkla,


    in

    pomWa
    (g.sgl.),

    neben malzen, malzemo, malzlca, sonst u und nur

    wenigen Fllen

    pn,jhuka,

    suze, mucin, muce, mcat, huha,


    stticl,

    huhe

    zc, zto, dzno, dzan, tust, stkal, tue,

    dulgo, dalga, dalge


    Batomalj
    (eine

    tucen, zdst, zdbla

    (n. pl.),

    palJ, palha.

    halbe Stunde von

    Nova Baska):
    :

    dlgo,

    mlzen,

    mlz, pomlzi, sonst

    bis

    auf al in malz\ce nur u


    (a. pl.),

    pJi, ohkla,

    mcat,

    mucin, pz, dhii, suze

    sza, stc, stkla,

    huhn, zt, zc,

    zdst, dben, pohuznt, puh, iste.

    Draga
    dlbl'e,

    (l*/2

    Stunde von Nova Baska); dlga,


    in

    mlzemo, dlhoko,

    plt (semen homanum),


    suze,

    den brigen Beispielen u: dgo, dzno,

    pn, j'ahuka, ohkla, obci, obucen, vna, snce, pz, skla, sucen
    (svucem),

    mcat, mci (Imper.), mcite, stkal, buha, hh,

    zto, zc, ph, tust, pohuznla, nur einmal el:


    ')

    mHzica.
    '

    Da

    ich nicht sicher bin, ob ich den Unterschied zwischen so bezeichne ich

    und

    " rich-

    tig notirt habe,

    im folgenden mit

    '

    berhaupt die betonte

    Lnge.

    Zum

    silbenbildcndcn

    im Slavischeu.

    201
    dlg^ diga^ pre-

    Juran dvor

    (zwischen Draga iiud

    Nova Baska)

    hlkla,preblci,preblcen^ohlkla^ ohUen. oblci, prehlhuy prehlce, mlzen^

    mlz, pomizi, mlzica, ilkla, gewhnlich aber u


    ch'czna,

    zt,

    pn,

    j'clbuka,

    vuna, snce, pz,

    Stiie,

    miicin,

    mci, mcllt, Hkal, bh,

    napunila, napunen, zdust, ausserdem kHcen.


    In den bis jetzt erwhnten Orten

    war das silbenbildende

    / in

    grosser

    Minoritt oder geradezu nur auf wenige Beispiele beschrnkt.

    Anders

    wird

    es

    im Dialecte von Vrbnik.

    In der Stadt Vrbnik selbst wird nur


    in

    el gesprochen,

    u erscheint ausser
    in

    den beiden von Milcetic erwhnten

    Worten vuk und puk noch


    in

    mct neben melcat, mucin, tust, aber den Drfern Garica und Risika (ungefhr eine gute Stunde von
    und einen fr
    noch durch-

    Vrbnik), deren Mundart sonst in allen charakteristischen Merkmalen und


    Eigenthtimlichkeiten mit der von Vrbnik bereinstimmt

    sich abgeschlossenen Dialect bildet, lebt das silbenbildende l

    gehends.
    In
    oblkV^

    Garica
    oblkel,

    notirte

    ich mir folgende Beispiele:


    oblci,

    dlgu, pln, dlx,

    oblcen,

    problkla, slkl, glboko, vlnu, mlzen,

    plz, mihi (3. Sgl.), mlcin, blh, blh, zlt, stlba, dlzni, dlzen, zlc, pogJknt,

    pohlznulo, plh,
    nur s^lcen,

    zdlblcl^

    dlbe

    (3. ^^\.),

    pl

    (g. Sgl.),

    davon weicht ab
    / fol-

    sefice,

    das auch

    in

    anderen Dialecten wegen der auf

    genden Consonantengruppe seine eigenen

    Wege

    geht,

    und

    tust.

    Ri sika

    dlga, dIgl,jablko,jblk, pln, vhiu, glboko, glbj'e, oblkl,

    oblate, oblcm, slkl, problkl, mlzen,

    mlzice, plz,

    slzi,

    slza,

    mlci

    (Imper.), mlcin, stlklci, stiel, blh, blh, zlt, stlba, dlzen, plh, zdlbl,

    dlMn,

    zblsil, plti,

    pohlznula, poglknut

    eine

    Ausnahme wieder

    tust

    sence und ausserdem zHc, zHca.

    Die heutige Sprache gibt uns also eine werthvoUe Besttigung fr


    das silbenbildende
    l

    der glagolitischen Urkunden aus den nrdlichen

    kroatischen Gegenden bis in den Anfang des


    teristische bei

    XV. Jahrh.

    Das charakbleibt
    ,

    diesem Laute

    ist

    dass er

    immer nur kurz

    auch
    ist,

    dort

    wo im Stokavischen

    das an seiner Stelle erscheinende u lang

    ja selbst im gen. plur.

    Wenn

    auch das sogenannte Cakavische

    in

    der

    Quantitt vielfach von der stokavischen Durchschnittssprache abweicht,


    in

    diesem Falle haben wir es gewiss mit keiner cakavischen Qaanti-

    ttseigenthmlichkeit zu thun, der Grund der Krze liegt vielmehr im


    l selbst, der gleich den Halbvocalen zur Krze neigte. Dafr sprechen nicht bloss allgemeine Erwgungen und die erwhnten

    silbenbildenden

    cakavischen Dialecte

    sondern ganz entschieden auch der Dialect von

    202
    Vrbnik
    ,

    V. Oblak,

    in

    dem

    bekanntlich el fr altes
    /

    gesprochen wird

    und

    in die/

    sem kann das vor dem


    falsch,

    entwickelte e auch lang sein, also sobald das


    tritt

    irgendwie ersetzt wird,

    auch die Lnge auf.

    Und doch wre

    es
    /

    wie schon das Slovakische, das neben kurzem auch ein langes

    besitzt, zeigt,
    hl,

    den Zustand des Vrbniker Dialectes gleich auf das urslav.


    Die Sprache konnte einst auch langes
    in
    /

    ^l zu bertragen.

    besitzen

    und der Vrbniker Dialect kann


    wickelung darstellen, wie
    z.

    diesem Punkte ebenso eine spte Ent-

    B. die

    Lnge vor gewissen Consonanten

    [pn] in den dalmatinischen Dialecten. Die Betrachtung der Quantittsverhltnisse zeigt, dass
    l

    einst

    im Serbokroat. lang und kurz war, wh-

    rend urslav.

    hl,

    ^l wohl nur

    als lange Silbe galt.

    Dies Verhalten der Veglier Dialecte erffnet uns auch einen Ausblick auf die weitere Entwicklung

    und Schicksale des silbenbildenden


    von Prof. Jagic (Archiv IV, 392

    im Serbokroat.

    Es wurde
    l

    bereits

    flf.)

    nachgewiesen, dass das


    Veglier Dialecte

    durch ul, uo zu heutigem u gelangte.

    Die

    macheu

    es wahrscheinlich, dass das silbenbildende l zu-

    erst in langen Silben zu

    uo wurde und dass sich

    erst spter

    an diese

    auch
    nisse

    die

    kurzen anschlssen.

    Als nmlich die neuen Quantittsverhlt-

    im Serbischen oder Kroat. streng durchgefhrt wurden, suchte sich


    l

    die

    Sprache bei

    durch die Entwicklung eines Theilvocals Luft zu

    machen und der Forderung der Lnge genge zu thun, da l selbst nicht leicht gelngt werden konnte. In kurzen Silben war fr diesen Lautprocess in jener Zeit noch keine Nthigung vorhanden.

    Eine Besttigung fr diese Ansicht finde ich


    vic's.

    in der

    Sprache Divko-

    Schon Jagic hatte auf die verhltnissmssig zahlreichen Beispiele

    fr

    uo in der Sprache des bosnischen Franciscaner's aufmerksam ge*)

    macht. Alle diese Beispiele

    treffen wir

    nur

    in

    Worten deren heutiges


    /

    u [=1] lang
    durch uo

    ist,

    es sind dies bsoki>, Asor, Asoa^an. atyoT, atsou, Myohiie.

    osoKH, MbOTiaxH, nsoKt, CTsonb.


    ,

    Wenn

    das silbenbildende
    fhrte,

    wirklich
    so

    wo

    o das vocalisirte l ist,

    zum heutigen u

    wrde
    findet

    man man

    in
    in

    kurzen Silben dafr nur o erwarten.


    zwei Worten fr silbenbildendes
    /

    Und

    in der

    That

    im Divkovic regelmssig o in

    kurzen Silben in einer solchen Anzahl von Beispielen, dass der Gedanke
    an Schreib- oder Druckfehler ausgeschlossen
    ,

    ist.

    Es sind

    dies TOMa^iHTii

    und KOHyhH Kony. Diese Entwicklung des o aus / in kurzen Silben war wohl nicht allgemein im Serbokroat. denn sonst wrde sie trotz
    ,

    1)

    Diese Beispiele

    stellte

    mir H. Gj. Gjorgjevic aus seiner noch nicht im

    Drucke erschienenen Abhandlung ber Divkovic zur Verfgung.

    Zum
    aller

    silbenbildeuderi

    im Slavischen.

    203
    in

    Verallgemeinerung und Ausgleichung bei weitem mehr Spuren


    ,

    der heutigen Sprache zurckgelassen haben

    das gewhnliche Resultat


    /.

    des Processes war vielmehr u und zwar in kurzen Silben direct aus

    Wenn

    wir daneben

    wie erwhnt

    auch o finden

    so glaube ich dies

    gegenber dem u dadurch zu erklren, dass


    das kurze
    l

    in diesen
    ,

    Dialecten sich

    lnger hielt als in den stlichen und dass


    ,

    als

    der Wandel

    desselben in o aufkam

    es nicht

    nur aus

    wird u

    dass
    o,

    mehr hart gesprochen wurde

    denn
    l /

    es vielmehr bereits

    zum heutigen

    mittleren

    geworden war.

    Darin findet auch das o des Dialectes von Lagosta


    In demselben wird jedes silbenbildende
    das im letzteren Falle geschlossen gesprochen
    sonce
    ^

    (Lastovo) seine Erklrung.

    zu kurzem oder langem

    wird

    (fast ein

    uo)

    z.

    B. dog, cloboki,
    I.

    Kusar im Nastavni Vjesnik


    Lautgruppe
    zwischen
    w,
    sollte bei

    321

    f.

    Unhaltbar
    von
    /

    spoz, vona,
    ist

    pon

    etc. vgl.

    die Ansicht

    Po-

    tcbnja's Ki. ncTop. sbvk. pycc. as. I 105, der

    ~ol

    ausgeht.

    In dieser

    der Vocalisation des

    zu o der Ersatzvocal des b

    und a geschwankt haben, bis schliesslich uo das Ueberge wicht erhielt und dann zu ii wurde. Bei der Entwicklung eines secuno

    dren Halbvocales vor

    wre daraus ein ao geworden [pakao^ misao]

    Auch knnen

    wir uns mit einem derartigen willkrlichen Schwanken

    zwischen drei Vocalen nicht zufrieden geben.


    Ich will mich fr die hier dargelegte Lautentwicklung nicht auf

    das Zeugniss der ganz vereinzelten Beispiele mit o fr

    l-

    in

    den

    cyrilli-

    schen und glagolitischen Urkunden berufen.


    solchen wenigen Beispielen
    ,

    zukommt sieht Name Urkunden in dreifacher Weise geschrieben wird: Mikl. Mon. Nr. 329 (1438) BsoKManb (bis) No. 331 (1438) BokMaiib, BoKMana, No. 332 (1438) BsKMaiit, ebenso in Nr. 336 (1440) und Nr. 347 (1445). Dagegen kann ich auf ganz denselben Laut,

    Wie wenig Beweiskraft man daraus dass derselbe

    in fast gleichzeitigen

    process im benachbarten Slo venischen verweisen.


    vielen Dialecten
    /

    Auch da wurde

    in

    in

    langen Silben zu

    ow

    d. h. es

    entwickelte sich vor

    dem

    l,

    das schon zu

    Ende
    o,
    in

    des XVI. Jahrh. in mehreren Dialecten zu ic

    geworden war, ein


    direct zu

    kurzen und unbetonten Silben wurde aber

    das im weiteren Verlaufe des Sprachiebens die Schicksale

    des etym. u theilte, vergl. Skrabec, Cvetje IX, 4.

    Dieser Unterschied

    zwischem langen und kurzem


    bar,

    / ist

    in eipigen Dialecten

    noch klar sicht-

    whrend andere
    ,

    die eine

    Form durch

    das ganze Paradigma verallslav.

    gemeinert haben

    wie wir hnliches in allen


    z.

    Sprachen so

    oft

    be-

    obachten knnen

    B. bei s^?^hn^^ etc.

    Auch

    die Vocalisation des i zu

    204
    u
    ist

    V. Oblak,

    eine in anderen slav. Sprachen wohlbekannte Thatsache, die uns

    die engen Beziehungen des tiefgutturalen ^ zu

    u beweist.
    z.

    So finden wir
    B. [suza, duhy,
    /

    diesen Lautprocess in mehreren mhrischen Dialecten


    zuty) Bartos Dialekt, mor. 14, 28, 30, 41, 82,

    wo

    berall von

    und

    nicht

    vom bhm.

    lu

    auszugehen

    ist.

    Dasselbe

    ist

    im bulgarisch-maced.

    Dialect von Kratovo (Period. Spis.

    116] etc. der Fall.

    Im Grzer
    cToz^,

    Mittelkarstdialect stehen neben

    zoiona^ ioicc etc. Beispiele mit o

    mowcat, wowna, sowza, und u: hoha und haha, doh-dicya,


    und Quantittsver:

    poh-pha, most-mzem, fdc-tucem, soc-sucem, tcoboc-icohncem.


    ist

    Das u

    infolge der speciell sloven. Accentuation

    schiebung lang geworden wie auch in folgenden Beispielen

    sza,pkn.

    knem. In diesen Beispielen


    zu
    z.

    ist

    von u auszugehen, das in kurzen Silben

    wurde, da in diesem Dialect kurzes und unbetontes u zu o wird,


    B. Topca, lopchk, cot, wocetist
    ,

    wocin, icocenik, zyohvat, doh-

    vat, kopvat, podocvat, skosnava,

    polohmt, was besonders

    in

    den

    Dialecten Oberkrains anzutreffen

    ist.

    Das aus

    hervorgegangene u

    wurde wie

    ein jedes andere

    u behandelt, es kann demnach unter ge-

    wissen Bedingungen in unbetonter Lage auch schwinden, daher im er-

    whnten Dialect Japko


    daznst.
    Miklos. Vergl.

    und durch Beeinflussung der betonten Silbe

    Gramm.
    ,

    I^

    306 meinte allerdings, dass sich u


    zu meiden
    in
    ,

    aus o [ow] entwickelt htte


    sollte

    um den Diphtong
    Wir sehen wohl
    es

    aber dann

    daneben kein o stehen.

    mehreren Beispielen,
    nicht dasselbe, bei

    dass im Sloven. aus ow,

    mag

    einem ^v

    ^l,

    ov entsprechen auch u
    ist

    wurde

    z.

    B. cerku, peku, aber das Endresultat


    o, bei

    unbetontem /ein

    unbetontem ow ein

    ic.

    Denselben Unterschied hlt auch der Dialect von Begunje


    Innerkrain)
    fest:

    (in

    doioh

    poicn und daran angelehnt tiepownimo

    covm,

    koionem, moioH neben duzn, Jhuka.


    dieser Dialect auch bei
    r,

    Denselben Unterschied macht


    ist

    nur

    in

    kurzen unbetonten Silben

    die silben-

    bildende Function desselben geblieben, in betonten dagegen ar: drzim,

    krvv aber ne vdrth, prst, smart.


    sttigt dies

    Fr den

    Reifnitzer Dialect be-

    krabec. der kzuc (mit jngerem


    ,

    /)

    jabuka, suza neben

    gen.

    pl.

    souz

    buha, gen.

    pl.

    bouh erwhnt, fr den Wocheiner Dialect


    II folgende Beispiele notirt

    habe ich aus Baudouin de Courtenay OTqexBi


    droh-do'^ga,

    doHu, d^zn6
    ist,

    moz neben

    tcce.

    mzce

    wo u geradezu ge-

    was wir auch sonst in diesem Dialecte finden knnen. Die beiden Beispiele jabuka und kozuc sind den meisten Dialacten in dieser Form bekannt. Ganz allgemein im Sloven. war dieser Lautprocess
    schwunden

    Zum

    silbenbildenden

    im Slavischen.

    205
    ov)

    jedoch nicht, gewiss entwickelte sich

    in

    manchen Dialecten
    (z.

    ohne

    Unterschied der Quantitt, whrend wieder in anderen


    nischen)
    /

    B. venetia-

    unterschiedlos zu

    u geworden

    ist,

    und zwar im Venetianischen

    durch die Mittelstufe des ow, ou wie


    es zu w,

    sofice,

    u wurde, und auch j'ubu

    [IJubil], storu,

    wo das / schwand, bevor pru [prav] etc. zeigen.

    Einen hnlichen Dualismus


    /

    in der

    Entwicklung des silbenbildenden

    glaube ich auch fr den Dialect der ungarischen Slovenen (Prekmurci)


    ,

    annehmen zu drfen
    in

    nur wurde dasselbe

    in betonten Silben nicht zu

    ow, sondern wie im Kroat. zu u, vielleicht auch durch die Mittelstufe uo,
    unbetonten Silben vocalisirte es sich zu
    o.

    Dies entspricht ganz der


    /

    allgemeinen Erscheinung dieses Dialectes, indem jedes

    am Wortende
    ,

    zu

    0, in

    den anderen sloven. Dialecten aber zu

    halb in letzteren u

    []

    wurde

    und des-

    7.

    In den von Valjavec im Kres

    aus Norsinci

    verffentlichten Sprachproben finde ich

    neben gucala, vuk, dugo, sunce


    den von ihm herausgegebenen

    auch j'aboka und jahoki, und auch


    Beispielen mit u Jahoki

    in

    Predigten (im Letopis Mat. sloven. 1S74, 1S77) lese ich neben vielen
    ;

    daneben

    findet sich hier ol in raztolmaciti,

    tolmacenje, wohl nicht volksthmlich, und einmal dogovanj'e, das neben

    mehrmaligem dugovanje wahrscheinlich


    vielleicht

    ein

    Versehen

    ist,

    obwohl es

    auch

    als ein

    Ueberrest der alten


    ti

    das noch nicht durch das

    Form mit o fr unbetontes /, der anderen Formen von dug, duzan


    Anders
    auf.

    verdrngt wurde,

    aufgefasst werden knnte.


    o

    fasse ich das

    Nebeneinander von u und


    tretungen des
    /

    fr

    im Kaj dialect

    Beide Ver-

    lassen sich fr denselben bereits aus


    die

    dem XVI. Jahrb.


    berwiegen.
    In

    belegen

    wenn auch

    Beispiele mit o bedeutend

    Vramecs

    Postilla (1586) dofni

    11% 29^ 38% doga 39% dogo 14% 25%


    (bis),
    57'',

    tomachi 13^, l^, 27% pono 18'\/?ow28''


    zponenie 8% zponiuji
    zponite
    36^^,

    izponi/e

    15'',
    35'',

    27'',

    zponili 28^, zponi 28*, Zh^.fzponimo


    39=*,
    ,

    zonchenom 30% ztop 33% mochech

    mochal h^^

    J'zoz

    40^ neben napunien 16^, zpunife 22*, zpunitln

    1^

    fztupa ll^^fzpuni

    2%^,dufni 31*, napunieni 33'',joww40% napuneteAl^. In Petretic (1651) und Krajacevic (1657) ist o fr silbenbildendes /schon eine seltene Ausnahme, im Bchlein Szobottni Kinch (1696) ist kein einziges Beispiel mehr, sondern nur u. Diese schnelle Vernderung kann nur zum Theile
    in der

    Sprache selbst begrndet sein, die Schriftsteller


    ,

    griffen

    da der

    Sprache voraus

    und auch heutzutuge wird


    j

    den von Valjavec (Narodne Pripov.

    und um Varazdin nach V, VI verffentlichten im Kres und


    in
    /

    Sprachproben zu urtheilen

    an Stelle des alten

    fast

    nur u gesprochen.

    206

    V. Oblak,

    Dies allmhlige Aufkommen und


    ber

    schliessliclie

    Durchbrechen des n gegen-

    dem einheimischen
    ,

    ist

    am

    besten mit Jagic als ein Einfluss des

    Kroatischen aufzufassen

    der sich auch sonst in manchen Punkten der


    7*

    Lautlehre zeigt

    z.

    B.
    ,

    fr

    neben

    e,

    Es
    sei.

    fragt sich

    ob dies o durch ou (nicht uo\ aus

    u fr q neben autochtonem 6. l hervorgegangen


    im Dialect von Lagosta. Das
    fast

    Ich glaube dies entschieden in Abrede stellen zu mssen, der Vorsein wie

    gang wird ganz derselbe gewesen


    /

    wurde im Kajdialect im XVI. Jahrh. wie


    es ist

    ausnahmslos noch
    m,

    in der

    Gegenwart gesprochen,
    ist

    weder zu

    o,

    noch zu

    geworden, auch

    es fraglich ob sich bei erhaltenem l verhltnissmssig spt vor


    <?

    dem-

    selben o entwickelt htte, denn wir sehen das


    vgl.

    vor

    dem
    l
    ,

    bewahrt

    pekel

    isel etc.

    wo

    die meisten sloven. Dialecte soic

    und daher

    auch dowg haben. Eine derartige Frbung des vor dem


    Vocales
    ist

    erscheinenden

    nicht bloss in den russ. und klruss. Dialecten


    z.

    sondern auch

    in einigen poln.,

    B. im Oppeln'schen napoiione, sou^ kzol (Malinow-

    ski 4) zu finden.

    Die schnste Parallele fr das sloven.

    ow

    finden wir in
    7

    einigen macedon. Dialecten.

    Im

    Dialecte von Resen wurde


    es

    geradezu

    zu

    0X0, in

    den Sprachproben wird

    oy geschrieben, aber die Aussprache


    jKoyTa-

    ist,
    z.

    wie ich zu hren Gelegenheit hatte, ganz dieselbe wie im Sloven.


    :

    B. dowk^ sowza, aus den KHnacima fhre ich an


    coyHi];a

    Boyiv'OT 267,

    Ha 267, HoyKo,

    271

    oycHajie 271

    Im

    Dialect von Prilep

    erscheint fast ausnahmslos ol mit mittelhartem (nicht ganz wie im Russ.!


    l z.

    B. nojiHH, jaojKa, 3aM0.iqaT.

    Dasselbe

    ist

    auch der Fall im be-

    nachbarten und vielfach mit demselben bereinstimmenden Dialect von

    Moriovo

    z.

    B. nojiHO, noro.iTHHT, ^oJira, im Dialect von Bitolj

    Ochrida

    und dem im sdwestlichen Macedonien gelegenem Lerin


    gleichfalls der
    existirt diese

    (Florina) ist ol
    /.

    gewhnliche Vertreter des silbenbildenden

    Bekanntlich

    Vertretung auch in einigen Debradialecten und im Dialect


    In allen genannten macedon. Dialecten wurde das
    ,

    von Achtr-Celebi.

    durch einen secundren Halbvocal gesttzt


    des dunklen Timbre des etwas harten
    l

    der in den ersteren wegen


    ,

    zu o wurde

    whrend
    in

    er in

    anderer Lautumgebung durch andere Vocale ersetzt wurde,

    dem
    o

    Debradialecte und von Achtr-Celebi wurde aber das vor

    entwickelte

    ganz so behandelt wie

    in jeder

    anderen Stellung,

    d. h.

    es

    wurde zu o

    und

    o'^.

    Bekanntlich entspricht im Bhmischen

    dem

    sdslav. silbenbilden-

    dem

    /,

    wenn

    es

    den Typus
    lu,

    i^lt

    vertritt,

    eine doppelte Lautgestalt,


    schliesst sich

    silbenbild. /

    und

    und im

    letzteren

    Punkte

    an dasselbe

    Zum
    das PoId. mit
    ist.

    silbenbildenden

    im Slavischen.

    207

    dem Unterschiede,
    ff.

    dass iu diesem in

    mehr eingeschrnkt
    soll

    R. Brandt BairTKH 84

    suchte den Grund dieser verschiedenen


    in der

    Behandlungsweise des urslav. Uli


    mit steigender,
    tlt in

    Betonung, flut

    nur in Silben
    Diese

    solchen mit fallender Accentuation stehen.

    Erklrung sieht mir wegen der vielen Verallgemeinerungen und Uebertraguugen, mit denen
    aus, sie

    man

    sich bei ihr behelfen muss, viel zu complicirt

    wrde auch voraussetzen, dass das

    lu im

    Bhm. Niederserb. und

    Poln. ein verhltnissmssig sptes Product wre, erst


    die Accentverschiebung durchgefhrt

    aufgekommen
    und

    als

    wurde, wie

    z.

    B. dloiibati, tlouci
    tlt

    aus ^d^lbati, "tolcl zeigt.

    Der Unterschied zwischen bhm.


    tlt in

    flut

    scheint vielmehr in der verschiedenen Quantitt der Silbe begrndet zu


    sein, tlut

    kam nur

    in

    langen

    kurzen Silben

    auf.

    Es

    ist

    zu be-

    achten, dass bhm. tlut fast immer eine serb. Lnge gegenbersteht

    dloubati ^erh. dbem, dluh


    s.

    s.

    dag, chlum

    s.

    hm^ pluk
    s.

    ^.

    pk^ sloup
    s.

    stp, tlouci
    s.

    s.

    tci,

    slunce
    s.

    s.

    snce, ebenso clun

    cun^ zluc

    zc,

    zluna
    steht
    ,

    zna,

    zlutij

    zt.

    Wenn

    frs bhm. dlouky im Serb. dag


    letzteren durch das von Jagic

    so erklrt sich die

    Krzung des

    (Archiv

    VU489)

    aufgedeckte und jetzt auch von Leskien besttigte Be-

    tonungsprincip.
    serb.

    Als Ausnahmen bleiben nur tlumac und

    tlustij

    beim

    kurzen u brig, aber letzteres

    kommt noch

    in

    Wegfall, da das

    Cakav. tsti hat, beim ersteren konnte aber das Bhm, eine andere
    Quantitt gehabt haben als das Sdslav., da bekanntlich innerhalb des
    letzteren nicht einmal zwischen

    Uebereinstimmung herrscht.
    Cakav. brigens auch mcat

    dem Cakav. und Stokav. vollkommene Bhm, mlceti gegenber s. mucati im

    kommt

    nicht in Betracht

    da

    es

    dem

    Typus

    tblt entspricht.

    Dass im Bhm,

    in zluc^ zluty etc. tlut die

    Grenzen

    des ursprnglichen tolt berschreitet, drfte durch das vorausgehende z

    begrndet sein, da bekanntlich das Bhm, der Lautverbindung, deren


    erster Theil ein c,
    z ist,

    aus

    her

    zer werden lsst.

    Fr's Poln

    dem Wege geht und czoln zHy


    .

    deshalb er,
    ,

    zr,

    zu

    zolna hat bereits


    durch den

    Brckner (Archiv XII 295) richtig erkannt, dass

    sie nicht

    Umlaut aus lterem *czein entstanden


    p^olny und

    seien,

    denn die Sprache hat kein

    in dem damit analogen Fall in Hob kein lo sondern io. Der im Poln. weiche Charakter der gutturalen, palatalen und labialen Laute

    mag

    die

    Entwicklung eines lu

    in czdino, motvic,
    c.iiyHLi,K)

    gieik aufgehalten haben.

    An

    das bhm. lu erinnert

    in Miroslav's

    Evangel. serb.

    Redaction aus dem Ende des

    XIL

    Jahrh. (ein Theil desselben von L.

    Stojanovic herausgegeben), cioyHLi^e, cjisHLi^e in

    dem

    frBjiBKb s rpa^i

    208
    Paci geschriebenen Evang.

    V. Oblak,

    gleichfalls aus

    (CpesHBB. Cb'aj&h. h 3aMT. Nr. XII) und in

    dem Ende des XII. Jahrh. dem in Altserb. oder nrd-

    lichem Macedonien geschriebenen Sreckovic'schen Sbornik (serb. Redact.).

    Dies schliesst somit den

    am

    nchsten liegenden Gedanken an


    dass auch einige

    einen Schreibfehler aus und macht wahrscheinlich,

    von solchen Beispielen

    in

    den cyrillischen Urkunden nicht bloss Schreib-

    versehen sind, wie Daniele meinte, und auch nicht immer nur eine Vereinigung der Aussprache mit ihrem u und der graphischen Tradition.

    Fr

    die drei ltesten Beispiele aus

    dem

    XII. Jahrh.

    ist

    letzteres

    ohne-

    Formen auf serboDie erwhnten drei Denkmler sind kroat. Gebiet localisiren lassen. ohne Zweifel im ussersten serb. oder kroat. Sden geschrieben worden, dazu kommen noch die Beispiele aus den cyrill. Urkunden die gleichfalls auf mehr sdliche Gegenden hinweisen. In der in Ragusa fr Stephan von Bosnien ausgestellten Urkunde Mikl. Nr. 85 (1332) snjsKenre, Nr. 89 und 90 BSKacnh BjsKacHKfc. In Nr. 227 (1399) in Ragusa fr Hrvoja ausgestellt njisHs, Nr. 228 (1399) in Ragusa fr Ostoje geschrieben njisHH, Nr. 245 (1405) in Ragusa fr Tvrtko ausgestellt HcnJisneHHie njijHH. Nr. 256 (1410) gleichfalls fr Ostoje in Ragusa geschrieben n.;iBiui, HcnjisneHHre Nr. 270 (1420) in Ragusa fr Knig Stephan von Bosnien ausgestellt HcnjisHeHie. Wenn ich auch sie nicht geneigt bin diesen wenigen Beispielen in cyrill. Urkunden
    dies ausgeschlossen.

    Es fragt

    sich, ob sich diese

    wiederholen sich bei demselben Worte

    eine

    besondere Beweiskraft

    beizumessen, denn der in Nr. 89,90 erwhnte B.3SKacHht wird in Nr. 85

    BsoKacnht geschrieben
    sehr alten
    ,

    so bleiben

    doch noch immer vier Beispiele


    ,

    in

    darunten in den beiden ltesten serb. Denkmlern


    fhrt in seinem Lex. cjisHtu,e aus drei

    brig,

    und auch Miklos.


    serb. Recen, an.

    Denkmlern

    Als Bulgarismus kann


    diese

    dies nicht aufgefasst werden,


    fast nicht

    da
    in

    in bulgar.

    Denkmlern
    in

    Formen

    zu belegen und aucli

    der heutigen bulgar. Sprache nur usserst selten zu finden sind.

    Da-

    gegen fhrt Jastrebov


    aus der

    seinem Sbornik gerade aus Altserbien und zwar

    Umgebung von

    Prizren, also ungefhr aus jenen Gegenden,

    wo

    die beiden

    erwhnten ltesten Denkmler geschrieben wurden,


    volost c.iyiine 270, 271,

    cjiyHi;e

    200 und aus der Sredska


    an.

    273 und cjiyae 296


    wie im sloven. Gail-

    Es

    ist

    demnach

    diese

    Form im

    Serbokroat. eine derartige Ausl

    nahme von der sonst blichen Entwicklung des


    thalerdialect sloza^ dlogo^ bei

    shnce wegen der darauf folgenden Doppel-

    consonanz

    um

    so begreiflicher.

    Zum
    Damit

    silbenbildenden

    im Slavischen.

    209
    /

    sind noch nicht alle Entwicklungsarten des silbenbild.

    im

    Serbokroat. erschpft. In den Dialecten von Vrbnik, Omisalj und Dobrinj

    auf der Insel Veglia und, wie aus

    dem Aufsatze Milcetic's


    /

    ersichtlich,

    auch

    auf der Insel Cherso entwickelte sich vor dem

    wie

    in 9nyslh ein

    secun-

    drer Halbvocal, der dann so wie sonst behandelt, also im Dialecte von

    Vrbnik zu

    e,

    in

    dem von Dobrinj zu


    e/im
    letzteren o, da
    ist,

    o
    /,

    wurde.

    So erhalten wir im

    ersteren Dialecte

    wie dies daselbst auch sonst

    hufig der Fall

    schwand.

    An
    ist

    den Dialect von Vrbnik schliesst sich


    ist

    der von Castelmucchio (Omisalj) an, nur


    erhalten, sondern nur
    e.

    hier nicht

    mehr

    volles el

    Es

    eine Eigenthtimlichkeit der beiden gein

    nannten Dialecte, dass fr die Halbvocale nur

    kurzen Silben e
    sie in
    /

    (in

    Vrbnik und Omisalj) und


    Silben zu a werden.

    o (in Dobrinj) eintritt,


    es

    whrend

    langen

    Hievon gibt

    nur beim silbenbild.


    el

    eine

    Ab-

    weichung

    indem da auch in langen Silben

    und nicht das zu erwarB. delg


    /

    tende al erscheint, vielfach aber der serb. Lnge als Erinnerung an das
    silbenbild.

    /noch

    die

    Krze gegenbersteht

    z,

    delga, delznct,

    ohelkla aber doch obelkel.

    Das

    e, o vor

    dem

    kam

    offenbar in einer

    sehr spten Zeit auf als das Gefhl fr den durch die Quantitt bedingten

    Wechsel zwischen

    und a schon
    In Vrbnik

    lngst
    :

    geschwunden war. Es
    jahelko
    ^

    sollen

    einige Beispiele folgen.

    belhcl,

    gelboko, gelbje,

    velna, se7ice, obelkl, melzii. melzica, melcat neben mcat, zatelkne^


    zeitig

    stelba g. pI. stelb

    zelc
    ,

    zdelbl, pozelknot, pohelzne, selz,


    ,

    pelz.
    stko^

    dog pon jboka poz, boha, bh, moc (Imper.), sozi,


    In Dobrinj:
    ,

    obdci,

    venu, sonce, pomoil,

    zt, zc,

    izdst,ph aber

    tust.

    Fassen wir kurz das Resultat der Untersuchung

    fr's Serbokroat,

    zusammen. Es hat sich ergeben, dass der Entwicklungsgang des silbenbild.


    /

    auf serbokroat. Sprachgebiet kein einheitlicher war, sondern,

    dass sich aus demselben entwickelte


    1

    in der

    ungeheueren Mehrzahl der Dialecte


    in

    in

    langen Silben uo
    b) o

    und daraus u, whrend


    letzteres aber
    2. in

    kurzen Silben

    a) / direct

    u oder

    wurde,

    durch den Ausgleichungstrieb fast ganz verdrngt wurde.


    Dialecte von Lagosta ohne Unterschied der Quantitt

    dem

    ein 0.
    3. in einigen Dialecten
    4.

    auf Veglia

    el, e,

    durch die Mittelstufe

    ^l.

    im ussersten serb. Sden auch

    lu.

    V. Oblak.

    Archiv fr slavisclie Philologie. X\T^.

    14

    Kritischer Anzeiger.

    Missale

    Eomanum

    slavonico idiomate ex decreto saerosancti concilii


    s.

    tridentini restitutum,

    Pii

    VII

    Pontificis

    maximi jussu editum,


    auctoritate reeogni-

    Clemeiitis VIII, rbani VIII et Leouis

    XVII
    s.

    tum.

    Romae ex tjpographia fide. MDCCCXCIII.

    polyglotta
    fol.

    congreg. de propaganda

    pag. LVI. 544. (170). V.


    ,

    Wenn

    sich einer rein literarischen

    wissenschaftlichen oder kirch,

    lichen Frage die politischen Tagesbltter bemchtigen

    so sind

    Ent-

    stellungen der Wahrheit, Uebertreibungen und selbst Verleumdungen,

    unausweichlich.

    Auch das

    citirte

    Werk

    gehrt zu den leidenschaftlich,

    mit wenig Wohlwollen und noch weniger Einsicht, behandelten Objecten

    der Tagesliteratur.
    ernste

    Nun

    ist

    das

    Werk

    vollendet und die feierlich

    Form,

    in

    welcher es

    auftritt,

    entwindet selbst den Gegnern die


    spricht sich

    Waffen.

    Seine lange, glnzend documentirte Geschichte

    deutlich schon auf

    dem

    Titelblatte aus.

    Wir haben

    es nicht mit einer

    Errungenschaft neuester Zeiten zu thun,

    wie ein liberaler ster-

    reichischer Verwaltungsbeamter vor mehreren Jahren den Glagolismus


    Istriens als eine

    Neuerung des Jahres 1848 brandmarken

    wollte.

    Nein,

    er hat sich nur

    um

    eine Kleinigkeit von

    600 Jahren verrechnet; das


    t848, sondern l248.
    in

    Recht

    datirt

    nmlich nicht vom Jahre

    Und

    jetzt tritt vor uns eine

    neue Auflage
    des

    (editio recognita)

    des glagoliti-

    schen,

    seit

    dem Ende

    XV. Jahrhundert

    jedem Saeculum zu
    Missale

    wiederholten Malen gedruckten Messbuchs,

    eines

    Romanum
    Die

    slavonico idiomate scriptum, glagoliticis characteribus exaralum.

    Publication

    eines

    solchen

    Werkes

    ist

    eine

    interne Angelegenheit der

    rmischen Propaganda, die sich dabei von der

    Wahrnehmung

    der wirk-

    lichen Bedrfnisse jener katholischen Dicesen, in welchen der Gebrauch

    der glagolitischen Liturgie zu Recht besteht, leiten lassen muss.

    Wren

    Das neue

    glagolitische Messbuch.

    21

    die betreffenden Dicesen nicht


    ten, dass die eine oder die
    tiative

    durchwegs arm

    so

    knnte man "erwar-

    andere bischfliche Behrde aus eigener Iniwie das im XV. und


    die Pflicht

    einen solchen Neudruck besorgen wird,

    XVI. Jahrh. der Fall war; das Recht, aber auch


    gabe gestaltete
    sich

    dazu kann
    Die Auf-

    den bischflichen Ordinariaten nicht abgesprochen werden.

    im gegebenen Fall etwas complicirter

    in

    Folge lan-

    ger Vernachlssigung dieser Pflicht.

    Ein blosser Wiederabdruck des

    zuletzt gedruckten Missale glagoliticum erwies sich zu

    Ende des XIX.


    des Gegen-

    Jahrh. rein als unmglich.

    Unsere Einsicht

    in das

    Wesen

    standes hatte gerade im Laufe unseres Jahrhunderts so eminente Fortschritte gemacht, dass jetzt die

    Wiederholung jener Fehler, welche der

    ganz oberflchliche und schlecht informirte Rafael Levakovic im XVII.


    Jahrh. machte und im XVIII. Jahrh.
    nicht

    Karaman von neuem

    sanctionirte,

    mehr zu besorgen war.

    Statt an das

    XVII. und XVIII. Jahrh.

    anzuknpfen,

    musste die neue Auflage zu den Ueberlieferungen der

    guten alten Handschriften und der ltesten Drucke des XV. und XVI.
    Jahrhunderts zurckgreifen.

    An

    Stelle der

    von R. Levakovid

    in das

    kroatisch-kirchenslavische Missale eingefhrten Mischformen, die halb


    kroatisch halb russisch waren, verlangte die bessere Einsicht des

    XIX.

    Jahrh. die Wiedereinsetzung der echten kirchenslavischen Sprache in


    altkroatischer Redaction.

    Eine solche Aufgabe greift nun allerdings

    ber die Bedrfnisse einzelner Dicesen hinaus und eignet sich fr den
    grossen und mchtigen Mittelpunkt der katholischen Kirche.
    licher

    Glck-

    Weise verfgt

    jetzt das

    Slavicis ber Capacitten, die

    Centrum der katholischen Welt, auch in einer solchen Aufgabe gewachsen waren,
    Desshalb fasse

    ohne Gefahr zu laufen von neuem so bel berathen zu werden, wie das
    in

    den Zeiten Levakovic's und Karamans der Fall war.


    diese neue
    ,

    ich

    allerdings

    etwas spt

    erst

    zu Ende des XIX. Jahrh.

    vollendete Auflage des glagolitischen Messbuches als einen

    Triumph der

    slavischen Philologie gegenber der Ignoranz der letzten zwei Jahrhun-

    derte auf und glaube,

    dass

    man Grund

    hat,

    sich ber diese practische

    Verwerthung der Resultate der slavischen Philologie zu frenen.


    Aeusserlich und innerlich zollt das neue Messbuch der slavischen
    Philologie Anerkennung.
    theile des

    Man

    vergleiche im

    Druck

    die

    Hauptbestand-

    Werkes mit der LVI

    Seiten umfassenden Einleitung

    und man

    wird den schnen Fortschritt, den die geflligen Formen der neuen, auf den

    Bemhungen des unsterblichen

    Safarik beruhenden

    Typen bekunden, im
    14*

    Verhltniss zu jener unansehnlichen, mageren alten Schrift, die frher

    212
    in

    Kritischer Anzeiger.

    Rom's Publicationen blich war,

    sogleich

    wahrnehmen.

    Jone 56

    Seiten der Einleitung verhalten sich usserlich zu


    eine barokke Zuthat

    dem Hauptwerke wie


    dass

    zum

    stillvollen

    Bau und man muss wnschen,


    Fortschritt.

    der Fortschritt der Zeit auch diesen Zopf verschwinden lasse.

    Aber noch wichtiger


    des

    ist

    der

    innere

    Die Censurnote

    Werkes

    spricht so:

    Cum

    peritorum iudicio virorum missale hoc

    slavonicum, characteribus glagoliticis expressum, missalis Romani versio-

    nem

    fideliter referat, typis

    excudi

    et in

    lucem edi per praesentes

    litteras

    permittitur.

    Es wird

    leider der

    Name

    des Mannes, der diese Arbeit

    auf seine Schultern geladen, nicht ausdrcklich genannt: wir glauben


    keine Indiscretion zu begehen,

    wenn

    wir neben

    dem Herausgeber,
    das
    ist

    als

    solcher fungirt ja die Congregatio de Propaganda fide, auch den eigentlichen Redactor

    und Emendator Operis


    st.

    bei

    Namen nennen

    der

    Domherr des

    illyrischen Collegiums

    Hieronymi, Dr. Carolus Parcic,


    (d. h.

    Verfasser einer Grammatik und eines Wrterbuchs der illyrischen


    kroatischen) Sprache,
    vielfach verdient.

    um Wenn

    das Stadium des glagolitischen Schriftthums


    ich auf seine Leistung mit

    wenigen Worten
    ber die vor

    eingehe
    das

    so sei fern von mir der

    Gedanke,

    als wollte ich

    Forum der Propaganda gehrenden Fragen mein


    die

    Urtbeil fllen; nach

    dieser Richtung hin setze ich die Aufgabe als befriedigend erfllt voraus.

    Mich geht nur

    sprachliche

    Seite der Publication an.

    Da muss

    ich

    sagen, dass ein ganzer Abgrund Dr. Parcic Inder Auffassungder Aufgabe,
    die er zu lsen hatte, von einem Rafael Levakovic

    oderKaraman

    trennt.
    ,

    Dr. Parcic
    weiss,

    kennt die Geschichte der kirchenslavischen

    Sprache

    er

    dass sie in mehrere geographische Zonen zerfllt, dass bei aller

    inneren Einheitlichkeit des Kirchenslavischen, als der Sprache der Liturgie, die
    als bei

    Ausgestaltung dieser Idiome bei den Russen eine andere war

    den Sdslaven und unter diesen wieder eine andere bei den Bulals

    garen

    bei

    den Kroaten und Serben; er weiss also, dass das Alteinem glagolitischen fr die Kroaten bestimmten

    kirchenslavische in

    Messbuch

    kraft der geschichtlichen Entwickelung nur in der reinen

    kroatischen Redaction auftreten darf.


    kritische Forderung, die neue

    Daraus ergab sich fr ihn die

    Auflage des Messbuches auf Grund der

    alten eberlieferungen der Handschriften

    und der

    ltesten

    Drucke des
    des

    XV. und XVI. Jahrhunderts aufzubauen und mit den Verirrungen


    brachte diese richtigen Grundstze in
    tung, ich

    XVII. und XVIII. Jahrhunderts ein fr alleMale zu brechen. Dr. Parcic

    dem Messbuch

    berall zur Gel-

    kann mich

    in

    den allermeisten Fllen mit seiner Durchfhrung

    Das neue

    glagolitische Messbuch.

    213
    im Gegentheil eher

    derselbeu einverstanden erklren.

    Nicht zu wenig

    zu viel wurde bei diesem


    leidenschaft gezogen.
    fr einen praktischen

    Werke

    die wissenschaftliche Theorie in Mit-

    Der von Dr. Parcic


    d. h.

    hergestellte Text sieht mir


    aus.

    Gebrauch beinahe zu gelehrt


    besser gewesen.

    Etwas weniger
    schwachen

    wre im gegebenen Falle mehr,

    Vor allem war nach

    meinem Dafrhalten
    Vocals
    I

    nicht nothwendig in der Einschaltung des

    (fr

    t und

    l)

    so rigoros vorzugehen, wie es in der neuen Auflage

    wirklich geschah.

    Der

    gelehrte Bearbeiter des Textes htte bedenken

    sollen, dass das glagolitische

    Messbuch nicht

    fr die Philologen, sondern

    fr die Geistlichen,

    deren Mehrzahl die kircheuslavische Sprache mehr


    betreibt,

    praktisch als theoretisch


    cale
    1

    bestimmt
    Gestalt

    ist.

    Die

    zahllosen

    Vo-

    knnten

    in

    ihrer jetzigen

    die

    Leser in Verwirrung

    bringen.

    Wie
    ?
    ,

    sollen sie dieses Zeichen lesen?

    wo

    sollen sie es lesen

    und wo nicht

    Man

    vermisst nicht nur eine graphische Unterscheidung

    einzelner Flle

    sondern auch jede Gebrauchsanweisung, etwa in der


    in

    Art einer praktisch lautenden Regel, dass man sich


    des
    I

    der Aussprache

    nach dem lebenden Idiom zu richten habe. Diese Regel htte zwar
    alsVocal,

    nicht fr alle, doch fr sehr viele Flle ausgereicht. Besser wre es aber

    gewesen die Flle, wo

    und zwar
    i,

    als a

    zu lesen

    ist,

    durch ein

    diakritisches Zeichen, sagen wir durch

    von den brigen auseinander-

    zuhalten. Solche Bezeichnung htte in Fllen, wie ybCTt, jibCXb, AtHhci.,

    MBrJcoy,
    tion)

    arnbii;!., OTtu;!.

    u.s, w, (ich bediene

    mich der

    cyrill,
    sie

    Transcrip,iacTB,

    den Geistlichen

    als

    Fingerzeig gedient, dass

    yacTb,

    AanacB, Jiarjioy,
    nicht so?

    arHau,i>, oxai^t lesen sollen.

    Oder meint
    ,

    es Dr, Parcic

    gen Texten

    Zu meinem Erstaunen finde ich nmlich dass er die zum Singen bestimmt mit Noten versehen
    ,

    in denjeni-

    sind

    ganz
    fr h

    berflssiger

    Weise zwischen einem a und einem e


    ,

    als Ersatz

    unterscheidet

    fr's uralte (also

    j>

    setzt er a,

    fr

    i>

    aber e an, und verlangt,


    lesti,

    man solle singen

    auch lesen?): bozestvenim, vladicestvie, denes,

    mezdi, meglu, cest (alshonorj, konec, agnec, istinen u,s,w.

    Wozu

    diese

    ganz berflssige, ja dem Geist der Sprache geradezu widersprechende


    Unterscheidung?

    Jedermann weiss

    es ja, dass die


    u, s.

    Aussprache dan fr
    das Kroatische oder
    s^,

    BHb, cast fr qbCTB, konac fr KOHti];b

    w,,

    Serbische eben so kennzeichnet, wie die Aussprache se fr

    utroba fr

    ^troba u,

    s,

    w.

    Man mache

    also nicht unnthiger


    ist

    Weise

    die

    Sache verein,

    wickelter und schwieriger, als sie


    die

    und fhre nicht Neuerungen

    dem Genius der Sprache zuwiderlaufen. Ein gleich geringes Entgegenkommen dem praktischen Leser ge-

    214

    Kritischer Anzeiger.

    genber zeigt der Verfasser des Textes

    in

    einigen anderen Punkten.

    Man

    hatte schon in frheren Jahrhunderten

    als

    ja von

    als e

    durch
    in der

    ein diakritisches Zeichen

    abzusondern gesucht.

    Warum

    blieb

    man

    neuen Ausgabe nicht dabei?

    Aus praktischen Grnden

    htte es sich

    jedenfalls sehr empfohlen, an dieser Unterscheidung festzuhalten.

    Bekanntlich hat die kroatische Redaction schon

    seit ltesten

    Zeiten
    fiel

    den Unterschied zwischen


    es nicht bei,

    und h aufgegeben und auch Dr. Parcic

    ihn herstellen zu wollen.

    Dagegen

    ist

    nichts zu sagen.

    Wohl aber
    satz zn

    htte

    man im

    Bereich des Consonantismus durch eine kleine

    Unterscheidung wesentliche Erleichterung schaffen knnen.


    36<n.

    Im Gegen-

    (zd)

    schreibt Dr. Parcic nicht muo


    st'

    sondern das Zeichen w

    fr das kroatische

    (sc)

    und
    ,

    c.

    Wre

    es

    da nicht mglich gewesen


    st (sc) die

    durch eine kleine Inconsequnz


    einzufhren,

    sagen wir, fr

    Schreibart

    luou

    um dann w

    fr das c zu

    gewinnen?

    Ich htte also


    ,

    hou],i>

    geschrieben und dem Glagoliten gerathen es als noc zu lesen dagegen KptmTaemH wrde ihn von selbst auf die Aussprache krstajesi (oder krscajesi) gefhrt haben; ebenso npomxeHHe auf prostenije oder proscenije.

    Fr

    die

    Aussprache wren durch die von mir besprochenen Modifi-

    cationen wesentliche Erleichterungen erzielt.

    Man knnte
    ,

    in

    der Ge-

    brauchsanweisung vielleicht noch einen Schritt weiter gehen und dem


    Glagoliten rathen
    ,

    wo

    er

    /i,jiLrt

    gedruckt findet

    es als

    AoyrL zu lesen

    und zu
    fen
    ,

    singen.
    sie

    Ich glaube wenigstens diese Licenz empfehlen zu drbesser entspricht, als

    da

    dem Charakter unserer Sprache


    ist

    wenn

    man
    ilber

    dolg oder dalg oder dulg spricht.

    Sonst aber

    der ganze Text so

    trefi'iich

    eingerichtet,

    dass

    man

    diese Restitutio ad integrum nur seine

    wahre Freude ausdrcken

    muss.
    all

    Lob des Herrn berwo man noch an dem uralten Vorrecht der katholischen Kroaten festhlt. Nur vergesse man nicht, dass jedes Recht auch
    in dieser altehrwrdigen Sprache das

    Mge

    dort ertnen,

    Pflichten auferlegt.
    lesen will,

    Wer

    die

    glagolitische Messe
    sie

    in

    wrdiger Weise

    muss

    sich

    auch die Mhe,

    aus diesem

    glagolitisch

    gedruckten Buch zu schpfen, nicht verdriessen lassen.

    Wem

    das zu

    schwer vorkommen

    sollte

    der gebrauche die lateinischen Bcher, versolche Indolenz sich der

    gesse aber nicht, dass

    man durch

    Ansprche

    auf das alte Vorrecht begibt. Es wird also von der Geistlichkeit, zumal

    von den Bischfen und ihrer Einsicht, wesentlich abhngen, ob dieses


    schne Geschenk des ppstlichen Institutes segensreich wirken
    soll.

    Das neue
    Ich
    loben,
    htte an
    ich

    glagolitische Messbuch.

    215

    dem neuen

    glagolitischen Messbuch noch vieles zu

    wenn

    auf Einzelheiten des Textes eingehen wollte.

    Es ge-

    ngt hervorzuheben berall


    sers

    das gewissenhafte Bestreben des Verfas-

    aus den besten Quellen zu schpfen.


    keine
    eines

    Wovon

    ein

    Levakovic oder

    Karaman
    genstand

    Ahnung

    hatten

    das bildete fr Dr. Parcic den Ge-

    fortwhrenden fleissigen

    Nachschlagens:

    ich

    meine

    seine Vorlagen, die Evangelientexte eines

    Codex Zographensis, Maria-

    nus und Atsemanianus


    w.

    einen Apostolus Sisatovacensis und die Texte

    Hvals, die bei Bercic gesammelten Fragmente des alten und neuen Testamentes, u.
    er sichtlich
    s.

    So ernst fasste Dr. Parcic seine Aufgabe auf, dass


    die Lectionen

    bemht war aus den bestbeglaubigten Vorlagen


    dass in

    seines Messbuches zusammenzustellen. Mit Recht scheute er dabei nicht

    vor der Thatsache zurck

    dem

    slavischen Uebersetzungen
    Ist

    Anzeichen griechischer Vorlagen sichtbar sind.

    ja doch der griechi-

    sche Text das eigentliche Original des Neuen Testamentes und wer
    weiss es nicht,
    dass die altkirchenslavische Sprache zu einer genauen
    als die

    Uebersetzung aus dem Griechischen sich sogar besser eignet


    lateinische?

    Ein Versuch also, den slavischen Text

    in

    das Fahrwasser

    der lateinischen Vulgata einzuleiten,

    wo

    die Genauigkeit der Uebersetzung

    das gar nicht erheischte, htte nur auf Kosten der inneren VortrefFlichkeit

    geschehen knnen.
    ,

    Dr. Parcic kann nicht genug gelobt werden


    Ich sage

    dafr

    dass er diesem Versuch nach Mglichkeit widerstand.

    nach Mglichkeit, denn ganz zu vermeiden war


    lateinischen Textes nicht. Bei solchen

    die Beeinflussung des

    Aenderungen begegnen mitunter


    predbtekt vizleze na

    kleine syntactische Unrichtigkeiten, z.B. auf S. (32) wird in der Lectio

    aus Lucas

    c.

    19

    die Stelle
    i.

    v.

    4 so gegeben:
    ist

    drevo sikomoriju videtb

    Das

    syntactisch unrichtig,

    nach dem

    Supinum videtb

    htte ego folgen sollen.

    Ebenso

    v,

    10 htte nach der

    Authoritt der ltesten Texte und der syntactischen Construction ent-

    sprechend bleiben sollen

    sbpastb pogibbsago (Marian. norK-Bmaaro),


    richtige pogibbsee dafr setzte.
    c.

    whrend Dr. Parcic das minder


    propovedatb cesarbstvo bozie

    Dieposbla

    selbe Unrichtigkeit wiederholt sich auf S. 285, Lucas


    e
    i

    9 v. 2:

    celitb bolestee.

    Auch
    ,

    hier htte

    man

    entweder den

    Infinitiv lassen sollen (propovedati, celiti

    oder wenn der

    Verfasser das Supinum vorzog, was nicht nthig


    rbstva boziago und bolestihb schreiben sollen.
    eines berflssigen Latinismus zu zeigen
    :

    war

    so htte er cesa-

    Um
    v.

    auch ein Beispiel


    c.

    Johann

    15

    12 wurde der

    uralte

    Ausdruck da

    Ijubite

    drugb druga wegen des lateinischen ut diu-

    216
    gatis invicem in die

    Kritischer Anzeiger.

    Phrase da se Ijubite mezdu soboju gendert.

    Wer
    irrt

    glaubt damit der Genauigkeit einen Dienst erwiesen zu haben, der

    durch den Ausdruck mezda soboju

    statt

    des

    ursla vischen drugt

    druga(f ist nur ein Stck alter Syntax begraben, eine grssere Genauigkeit die

    wurde damit nicht

    erzielt,

    ebrigens muss ich bemerken, dass


    sie

    Aenderung nicht von Dr. Parcic herrhrt,


    Ausgabe vom
    J.

    begegnet uns schon

    in der

    1483, das

    mag

    ihn auch bestimmt haben ihr in

    der neuen Ausgabe


    hergestellt.

    Raum

    zu gnnen, ich htte die alte Lesart wieder

    Schwieriger

    als

    im Evangelientext war

    die richtige

    Auswahl

    in

    den

    brigen Theilen des neuen und im alten Testament.


    dactionen weichen hier strker von einander ab.

    Die einzelnen ReSelbst die glagoliti-

    schen Texte, je lter

    sie sind,

    desto nher stehen sie der griechischen


    ,

    Ausdrucksweise.

    Dr. Parcic befolgte


    in lteren

    wenn

    ich richtig gesehen habe,

    den Grundsatz, die bereits

    Vorlage vollzogene Annherung an

    den lateinischen Text gut zu heissen, sonst aber nicht ohne Nthigung

    von der alten Uebersetzung abzugehen.

    Man

    wird, glaub' ich, selbst


    sollte
    ,

    wenn man

    in Einzelheiten

    abweichender Ansicht sein

    im ganzen

    doch diesen Grundsatz des Verfassers billigen mssen.

    Zum

    Schluss muss ich noch die Correctheit des Textes rhmend

    hervorheben.

    Auch

    darin zeigt sich die Gewissenhaftigkeit der Arbeit,

    die in ihrer usseren Ausstattung der


    reicht.

    Propaganda zur hohen Ehre geV. Jagic.

    B. BacHJiLeBCKi. PyecKO-BHsaHTificKifl H3C.iiA0BaHifl.


    poH.

    BtinyoKi. bto-

    ^Hxifl CBB. Teopri AMacTpHACKaro h CTe^ana Cypo3KCKaro.

    Cnr'B 1893,

    80,

    CCCV.

    128.

    Die gelehrten Forschungen des Professors und Akademikers V. VasiIjewskij sind den

    Fachgenossen innerhalb und ausserhalb Russlands

    viel

    zu wenig bekannt.

    Nicht wegen der russischen Sprache, die Kenntniss


    ,

    derselben macht ja in Europa riesige Fortschritte

    sondern wegen der


    in

    Form,
    auf

    in

    welcher

    sie

    niedergelegt und

    wegen der Art,

    welcher

    sie

    publicirt sind.

    Eine ganze Reihe von sehr wichtigen Untersuchungen

    in der

    dem Gebiet der byzantinischen usseren und inneren Geschichte steckt Form von Abhandlungen, die in verschiedenen Bnden und Jahrfttr

    gngen des Journals des Ministeriums


    sind.

    Volksaufklrung vergraben

    Man muss

    sehr bedauern, dass sich der Verfasser so schwer dazu

    Russisch-byzantinische Forschungen Vasiljevskij's.

    217
    nicht eine

    entschliesst

    wenigstens eine Gesammtausgabe

    wenn schon

    Neubearbeitung seiner Studien zu veranstalten.


    etwas
    in dieser

    Wenn

    zuletzt

    auch

    Richtung geschieht, so befriedigt uns die Art und Weise

    gar nicht.

    tinischen Forschungen zu referiren.

    So habe ich hier ber das zweite Heft der russischbyzanDer Leser wird mich aber fragen,

    warum

    nicht zugleich ber das erste

    und was jenes enthalte? Ich muss


    ich die Antwort: das erste Heft

    leider mit einem entschiedenen ich weiss es nicht antworten, denn auf

    eine buchhndlerische Nachfrage


    sei bereits vergriffen
    !

    bekam

    Ich muss mich also auf das Referat ber das zweite

    Heft beschrnken und unterziehe mich dieser Aufgabe mit


    serer

    um

    so grs-

    Werk von eminenter Wichtigkeit vor mir liegt, von scharfsinnigen Combinationen strotzenden Inhalt ich kaum werde in kurzen Worten bewltigen knnen. Scheinbar hanFreude
    ,

    als ja ein

    dessen reichen,

    delt es sich bloss

    um

    die

    Herausgabe zweier oder dreier hagiographischer

    Texte, davon zwei in griechischer Sprache mit russischer ebersetzung,


    der dritte kirchenslavisch.
    enthlt den

    Der erste

    ausfhrlichste

    griechische Text
    rjficov

    Biog avv ey/Muio) eig top iv ayioig Ttareqa

    xal

    9^ccvi.iaTovQybv reuigyiov tov agy^ieTriazoTtov ^/-idoTQtdog (nach der

    Der zweite (griechische) und der dritte (kirchenslavische) Text behandeln das Leben und die Wunder des h. Stephan von Sugdaia (russisch Suroz). Ein eigenthmliches Zusammeneinzigen Pariser Handschrift)
    .

    treffen

    von Umstnden verleiht diesen hagiographischen Texten, zumal


    ,

    dem

    ersten

    die

    Bedeutung einer Quelle fr die

    lteste russische

    Ge-

    schichte von der grssten Tragweite. Bekanntlich gehen die Geschichtsforscher in der Auffassung des Ursprungs des russischen Staates nach

    zwei Richtungen auseinander


    nisten.

    es gibt

    Normannisten und Antinorman-

    Da

    die ersteren auf fremde Beeinflussung glauben und grssten


    ,

    Theils selbst Nichtrussen sind (oder waren)

    so

    bekam
    ,

    ihre Ansicht

    ziemlich bald den bitteren Beigeschmack einer fremden

    fast

    mchte ich

    sagen dem

    nationalen

    russischen

    (d.

    h.

    slavischen)

    Wesen abholden

    Auffassung;
    vielfach

    wenigstens in der Bekmpfung dieser Ansicht werden


    statt

    Gefhlsmomente

    der wissenschaftlichen Argumente ins

    Feld gerckt.

    Die Normannisten hatten die Darstellung der ltesten


    vulgo Nestors,
    ;

    russischen Chronik,

    zum Ausgangspunkt
    Doch
    die

    ihrer

    For-

    schungen genommen
    nisten vermochten
    nie

    die Antinormannisten

    mussten also vor allem an

    der Glaubwrdigkeit jener Darstellung rtteln.

    Antinorman-

    und werden nach meiner festen Ueberzeugung auch


    ins

    vermgen zwei schwer

    Gewicht fallende Thatsachen, die die

    218

    Kritischer Anzeiger.

    Normannisten hauptschlicli
    die vielen germanischen
    seit

    ins

    Feld fhren, wirkungslos zu machen:


    die in der ltesten russischen

    Namen,

    Chronik

    dem

    ltesten Auftreten der

    Russen begegnen, und die doppelte Be(Porogi), die uns Kaiser


    letzten zwei nicht

    nennung der Duiepr sehen Stromschnellen


    stantin berliefert hat.

    Kon-

    Whrend an den
    positiven

    abzuweisen-

    den Thatsachen

    alle

    Combinationen eines Gedeonov oder

    Uovajskij scheitern, war

    ihre an den einzelnen

    Behauptungen der

    ltesten

    russischen Chronik gebte Kritik nicht ganz erfolglos.


    sich allmhlig auch diese nicht

    Man gewhnte

    schpfend zu halten.
    galt das Jahr

    mehr fr unfehlbar, nicht mehr fr erNach der blichen Auffassung der Normannisten
    Russenra, vor dieser Zeit habe es

    862

    als die eigentliche

    keine Russen im Sden gegeben und kein Zusammenstoss derselben mit

    den Griechen habe stattfinden knnen.

    Die Ausflle der Antinorman-

    nisteu hatten aber das Gute zur Folge, dass die Hauptveitreter der nor-

    mannistischen Schule, worunter der noch jetzt lebende Nestor A.A. Kunik
    die erste Stelle einnimmt,

    den Kern der Sache von den weuiger wesentist

    lichen Zuthaten auseinanderzuhalten lernten. Wesentlich


    lich

    doch eigent-

    nur die Thatsache, dass Russen

    als ein

    germanisches (normannisches,

    altschwedisches) Element bei der Bildung des Kijcver slavischen Staates


    die fhrende Rolle spielten
    ;

    unwesentlich

    ist

    die chronologische

    Be-

    stimmung, wie

    sie

    in der ltesten russischen

    Chronik zum Ausdruck

    kommt. Zu
    spt,

    dieser Einsicht gelangten die


    sie frher,

    Normanuisten allerdings sehr

    whrend

    an der berlieferten Chronologie festhaltend,

    ihr zu Liebe
    ten.

    manches

    in

    wenig wahrscheinlicher Weise zu deuten suchRussen vor Amastris nach der Darstellung

    Ein solches nach vorgefasster Meinung beurtheiltes Moment bildete Erzhlung ber
    die
    in

    die

    Vita des h. Georgius von Amastris.

    Herr

    Vasiljevskij erzhlt

    im ersten

    Capitel den Verlauf der Frage, hebt das spt erkannte Verdienst Gorskij's

    hervor,

    wrdigt die Frderung unserer wissenschaftlichen Er-

    keuntniss durch die Forschungen A. A. Kuniks, der zuerst auch das

    entsprechende Bruchstck der Legende im griechischen Original der


    Wissenschaft zugnglich machte, erhebt aber zugleich Einsprache gegen
    die

    von Kunik versuchte Verknpfung der

    in der

    Legende vertretenen

    Version mit der Encyclica des Photius.


    in

    Mit Recht wird als eine Lcke

    der kritischen Beurtheiluug dieser Streitfrage der Umstand hervor-

    gehoben, dass A.A. Kunik nicht die ganze Legende in ihrem vollen

    Um-

    fang

    zum Gegenstand

    zufllen

    das

    der Forschung gemacht

    hatte.

    Diese Lcke aus-

    ist

    gerade die Hauptaufgabe der Schrift Vasiljevskij 's


    Russisch-byzantinische Forschungen Vasiljevskij's.

    219

    und

    ich stehe nicht an zu erklren, dass er sie glnzend gelst hat.

    Capitel 2 (S.
    in

    X XX)

    Im

    erzhlt er von der Provenienz der Handschrift,


    ist,

    welche die Vita Georgii Amastridensis enthalten


    Capitel 3
    (S.

    und ihrem

    Inhalt.

    Im
    die

    XXI XXVII) werden


    Im

    geschichtliche Notizen ber die


    (S.

    Stadt Amastris zusammengestellt.

    Capitel 4

    XXVIII

    XLV)
    ist

    folgt

    Analyse des ganzen Inhalts der Legende.

    Lesenswerth

    das Ca-

    pitel 5 (S.

    XLV LIV), wo

    gegenber den Combinationen Kunik's die

    Selbststndigkeit der Darstellung in der Georginslegende

    und

    ihre

    Un-

    abhngigkeit von der Eucyclica des Photius vertheidigt wird. Ich glaube,
    dass dieser Nachweis entschieden zu Gunsten der Ansicht Vasiljevskij's
    ausgefallen
    ist
    :

    die Aehnlichkelt zwischen der


    ist in

    Legende und der Dar,

    stellung des Photius

    der That nicht grsser


    Zeit

    als sie es sein

    kann

    und muss, wo zwei verschiedene, aber der


    kenntniss wird im Capitel 6

    nach nicht weit voneinMit grosser Sach-

    ander liegende Quellen denselben Stoff behandeln.


    (S.

    LIV

    LXXXII) der thatschliche Inhalt


    z.

    der Legende durch die Parallelen aus der Zeitgeschichte beleuchtet und

    begrndet.

    Allerdings nicht jede Einzelheit in dieser AuseinanderB. der Versuch, die

    setzung klingt gleich berzeugend, so

    Angabe

    der Legende von der Anwesenheit der beiden Kaiser des Heiligen in Amastris glaubhaft zu machen,

    bei der Bestattung

    mchte ich nicht fr


    klingt

    gelungen
    (S.

    ansehen.

    Dagegen sehr scharfsinnig

    im Capitel

    LXXXIII XCV) die Erklrung der auf den ersten Blick autiallenden Thatsache, warum der Verfasser der Legende dem Bilderstreite absichtlich aus dem Weg geht. Die Resultate, zu denen Vasiljevskij gelangte,
    sind fr die Beurtheilung der Notiz betreffs der

    Russen von entschei-

    Er weist nach, dass nach den inneren Anzeichen die Legende, und zwar ihrem vollen Umfang nach, vor dem Jahre 842 Die weitere Frage, wer der zu Stande gekommen sein muss (S. XCIII)
    dender Bedeutung.
    .

    Verfasser der Legende gewesen, wird im Capitel 8

    (S.

    XCIV

    CXVI)
    frei-

    behandelt und mit beachtenswerthen Grnden ein Diaconus Ignatius als


    der mgliche Author derselben aufgestellt.
    lich

    Solche Fragen knnen

    nur

    bis

    zu einem gewissen Grade der Wahrscheinlichkeit, nicht bis

    zur vollen Gewissheit gebracht werden. So mclite auch ich die Authorschaft des Diaconus Ignatius als nicht sicher stehend betrachten.

    Von

    entscheidender Bedeutung

    ist

    dagegen das nchste,

    9 Capitel (S.

    CXVI

    CLI)

    in

    welchem

    die

    Erwhnung der Russen


    Der scharfe

    in dieser

    Legende nach

    allen Seiten geprft wird.

    kritische Ausblick auf die ganze

    Epoche der byzantinischen Geschichte,

    um

    die es sich handelt, tritt hier

    220
    glnzend hervor und
    reisst

    Kritischer Anzeiger.

    den Leser mit zur Theilnahme an der UeberMeisterhaft wird die Einseitigkeit der russi-

    zeugung des Verfassers.


    schen Chronik
    quellen
    in

    Bezug auf die Kenntniss der byzantinischen Geschichtshervorgehoben.

    dargethan und der relative Reichthum der hagiographischen

    byzantinischen Literatur

    Der Leser wird ordentlich whrend


    die

    beruhigt ber den verwundernden Umstand, eine wichtige geschichtliche


    Notiz ber die Russen zuerst in einer Legende zu finden
    ,

    byzantinischen Historiker und die russische Chronik nichts davon wissen.

    Als ein ansehnliches Beispiel dafr wird die bekannte Notiz der Annales
    bertiniani vorgebracht, Vasiljevskij der

    bei

    deren kurzer Besprechung auch ich mit

    Deutung des Namens chacanus im Sinne Thomsens den


    Allein das Bestreben Vasiljevskij's,
    diese Episode

    Vorzug gebe.

    im

    Sinne der Amastrider Legende zu deuten (wir glauben, dass jeneRhos,


    deren Vertreter den Winter 838/9 in Constantinopel zubrachten, nicht

    nur

    diesseits

    des baltischen Meeres

    sondern auch viel nher dem

    Schwarzen Meere wohnten,


    S.

    als dies die

    anderen zuzugeben geneigt sind

    CXXVII),

    stsst

    doch auf bedenkliche Schwierigkeiten.

    Wenn

    diese

    Rhos nach der


    sollen

    stillen

    Voraussetzung Vasiljevskij's etwa in der Krim


    ihr

    gewohnt haben, so nimmt sich

    und der Griechen Wunsch,

    sie

    auf

    dem Umwege durch Deutschland nach Hause zu


    etc.

    schicken doch recht

    sonderbar aus!

    Die orientalischen Notizen ber den Handel der Slaven


    ,

    mit Constantinopel
    frischt,

    die uns der Verfasser aus diesem Anlass auf-

    vermgen

    die Absonderlichkeit jenes

    Umweges,

    falls es sich

    um

    die

    am Schwarzen Meere

    gelegene Heimath handelte, keineswegs abIch

    zuschwchen.

    Also ne quid nimis!

    bekam von der

    kritischen

    Aus-

    einandersetzung Vasiljevskij's den Eindruck, dass er zwar den einstigen

    Glauben an

    die Jahre

    862

    865

    als

    Ausgangspunkt endgiltig
    sich geltend

    zerstrt,

    dass also die Russen nicht erst seit 865, sondern schon in der ersten

    Hlfte des IX. Jahrhunderts

    am Schwarzen Meere

    gemacht

    haben, weiter jedoch mchte ich ihm nicht folgen, wie wir gleich sehen

    werden.

    Ein zweites hagiographisches Denkmal, das


    russische Geschichte eingreift,
    ist

    gleichfalls in die lteste

    die in russischer

    Fassung erhaltene

    Vita des h. Stephan von Sugdaea.


    ist

    Der kritischen Analyse dieser Quelle


    Er
    gibt

    der zweite Theil der Schrift Vasiljevskij's gewidmet.

    auch

    hier zuerst (Capitel 1) die ganze Literatur der

    Frage

    (S.

    CLII

    CLXVI),
    erst

    dann im Capitel
    schichtlichen

    eine sehr ausfhrliche Zusammenstellung aller ge;S.

    Angaben ber Sugdaea

    CLXVI CCXXH^, und


    Russisch-byzantinische Forschungen Vasiljevskij's.

    221

    im Capitel 3
    delt sich

    tritt

    er nher an die

    Analyse der Legende heran. Es han-

    nmlich

    um

    die Feststellung ihres Alters in ihrer jetzigen slavo-

    russischen Redactiou. Vasiljevskij geht streng chronologisch zu Werke,

    bringt

    in

    erster Keihe

    die kurze Notiz

    ber den Heiligen aus dem

    MenologiumBasilii, analysirtdann den Inhalt des nur in slavischer Sprache


    erhaltenen, aber jedenfalls sehr alten Officiums, geht im Captitel 4 zur

    kurzen griechischen (Synaxar-)Redaction der Vita ber

    (S.

    CCXXXIII

    CCXXXVII
    zulsen,
    (S.

    um

    auch aus derselben den geschichtlichen Kern heraus5 (S.

    und dann im Capitel

    CCXXXVII CCLVI)

    CCLVI CCLXX VIII)


    mich
    ist

    folgt eine allseilige

    und Capitel 6 Wrdigung der ausfhr-

    lichen, in russischer Redaction erhaltenen, Version.

    Ganz berzeugend
    deren

    fr

    liier

    der Beweis,

    dass

    diese ausfhrliche Vita Stephani


    darstellt,
    ,

    eine

    verhltnissmssig

    spte Compilation

    stilistische

    Vorlagen noch nachgewiesen werden knnen

    und zwar werden


    das

    fr die

    Compilation die betreffenden Vorlagen schon in der kirchenslavischen

    Uebersetzung herangezogen, folglich


    sischen Schriftgelehrten
    ,

    ist sie selbst

    Werk

    eines rus-

    etwa aus der ersten Hlfte des XV. Jahr-

    hunderts.
    in

    Es

    entsteht also die Frage, ob eine so spte Compilation


    ,

    auch

    jenen Bestandtheilen

    wo von den Russen


    ist

    die

    Rede

    ist,

    irgend eine

    Bercksichtigung seitens des Geschichtsforschers wrdig

    sei ?

    Der Bege-

    antwortung dieser Frage

    das Capitel

    (S.

    CCLXXIX

    CCCV)

    widmet, in welchem Vasiljevskij aus allen vorhandenen Daten die ltesten Bestandtheile der

    Legende zu reconstruiren bemht

    ist.

    Diese selbst

    mchte er

    in die erste Hlfte,

    oder in die ersten drei Decennien des


    er

    IX. Jahrhunderts versetzen,

    whrend

    gegen die Uebertragung des


    Mit der letzteren Hlfte der

    hier von den Russen Erzhlten auf die Zeiten des h. Vladimir im X. Jahr-

    hundert entschieden Einsprache erhebt.

    Behauptung kann ich mich


    umsichtig

    leichter einverstanden erklren als der erste-

    ren unbedingt den Glauben schenken.


    sie

    Die ganze Beweisfhrung, so

    auch

    ist,

    erweckt nicht den Glauben an die absolute Rich-

    tigkeit des hier Vorgetragenen,

    whrend im einzelnen manche

    treffende

    Bemerkung hervorgehoben zu werden verdient. So ljevskij noch immer so stark im Normannismus, dass ihn die bekannte Stelle in der Legende vom heil. Cyrill, wo von russischen Evangelien und Psalter die Rede ist, nicht zu lyrischen Ergssen eines A. S. Budilovic verleitet. Ebenso kann ich nur billigen, dass er die Correctur des unverstndlichen Namens Bravlin in das Appellativum opaHbJiiBt nicht
    z. B. fusst Vasi-

    hher anschlgt,

    als es in

    hnlichen Fllen bei der Versinnlichung eines

    222
    rthselhaft klingenden

    Kritischer Anzeiger.

    Namens

    zu geschehen pflegt.

    Allein

    wenn

    ich

    der Beweisfhrung meines hochverehrten Collegen bis zu einem gewissen

    Punkte gerne

    folge,

    nmlich insoweit er die Bekanntschaft der Griechen

    an der Nord- und Sdkste des Schwarzen Meeres mit den

    Namen Rhos

    ber das Jahr 862 zurck bis in die ersten Decennien des IX. Jahr-

    hunderts ausdehnt, so kann ich mir die Schlussaccorde seiner Symphonie


    nicht

    mehr aneignen. Er

    scheint die pontischen Russen (Tmutarakanskaja

    Rusj in directer Linie von den krim'schen und anderen pontischen Goten
    ableiten
    in

    und jeden Zusammenhang


    stellen zu wollen.
    fllt

    dieser

    Rhos mit jenen Nordrusslands


    auf den Stand-

    Abrede

    Hierin vermag ich ihm nicht zu folgen.


    stellt sich

    Der Verfasser
    punkt eines

    ganz aus seiner Rolle und


    ,

    Ilovajskij

    wenn

    er S.

    CCC

    diese

    Worte niederschreibt:
    ,

    Fr unser gegenwrtiges Ziel gengt es zu wissen

    dass in der ersten


    ,

    Hlfte des IX. Jahrhunderts mehrere Punkte vorhanden waren

    an

    denen anfnglich die griechische Benennung Tauroscythen haftete und


    nachher in demselben Jahrhundert der

    ohne den ersten,

    mehr

    literarischen

    Name Rhos sich Namen zu verdrngen

    verbreitete,

    sondern

    als

    Parallelausdruck zu jenem geltend,

    zum Theil alsUebersetzung

    desselben.

    In den

    Lauten des Ausdrucks Tauroscythen

    selbst sind Ele-

    mente enthalten, aus welchen in der griechischen zu Verstmmelungen hinneigenden Volkssprache, sich der Name Rhos herausbilden konnte!! Ich traute kaum meinen Augen,
    als ich

    den

    letzten,

    durch gesperrten Druck hervorgehobenen Satz im


    .

    Namen

    des Verfassers niedergeschrieben fand


    Ilovajskij
    u.

    ich htte

    ihn einem

    Gedeonov,
    testem Fuss

    A. mit der Sprachwissenschaft auf gespannrussischen

    stehenden

    Geschichtsforschern
    I

    allenfalls
    er,

    zu-

    gemuthet, nimmermehr aber Vasiljevskij


    der Kraft der gegen die Jahre 862,
    verleitet,

    Hier sieht man, dass

    von

    865 geltend gemachten Grnde


    Hypothese unterschtzt.

    die Schwierigkeiten seiner

    Das

    ist

    sonst nicht in seiner Art.

    Ich kann recht wohl zugeben, dass die Rhos

    um mehrere Decennien

    frher

    schwarzen Meeres festen Fuss

    fassten,

    am Dniepr und am Nordgestade des als man es nach der Chronologie


    ,

    der ltesten russischen Chronik geneigt war anzunehmen

    aber nach

    meiner Ansicht muss man an dem Vordringen dieses normannischen

    Elementes von Norden gegen Sden entschieden


    spricht nicht nur der ganze

    fest

    halten.

    Dafr

    Gedankengang der

    ltesten Ueberlieferung.

    die in der russischen Chronik mit grosser Deutlichkeit

    zum Ausdruck

    kommt, sondern auch

    die

    Ableitung des Namens Rhos aus dem Nor-

    Russisch-byzantinische Forschungen Vasiljevskij's.

    223

    mannischen
    2. die

    (=

    Altschwedischen) durch die Vermittelung des Finnischen,


    in

    merkwrdige Uebereinstimmung der


    den Vertrgen
    ,

    der ltesten Chronik, zurussischen

    mal

    in

    vorkommenden zahlreichen
    Mal
    fest,

    Namen

    mit den altschwedischen. Dieses Resultat der Forschungen A. A.Kunik's

    und Thomsen's

    steht ein fr alle

    und kann nicht

    so leicht, mir

    nichts dir nichts,

    durch eine gothische Theorie ersetzt werden.

    Uebri-

    gens Vasiljevskij hat ja selbst noch nicht das letzte Wort gesprochen,
    ja er legt sich in dieser Beziehung in der vorliegenden Schrift sichtlich
    eine gewisse Reserve auf.

    Wollen wir hoffen, dass


    so plastisch ins
    betrifft,

    es

    ihm gelingen

    wird, den

    Zusammenhang der von ihm


    mit

    Leben gerufenen
    nicht

    pontischen Rhos, was ihren Ursprung

    mit den dnieprischen,

    aber

    auch

    den

    nrdlichen

    (Ladoga,

    Izborsk, Novgorod)

    nur

    aufrecht zu erhalten,

    sondern

    auch kritisch darzuthun.


    vorhanden.

    AnZ. B.

    knpfungspunkte sind schon

    in seiner jetzigen Schrift

    wenn
    so

    er sagt (S.

    CCC)

    wenn wir an den taurischen Gothen


    und Sugdaia zog)

    festhalten,

    kann der Umstand eingewendet werden, dass der Anfhrer der feindals ein

    lichen Schaar (die gegen Amstris


    gestellt

    Heide dar-

    wird

    waren

    whrend

    die

    Gothen der Climata schon lngst Christen

    so ist schon in diesen

    Worten

    ein wichtiges

    Moment, das

    fr

    die Identficirung der pontischen mit

    den dnieprischen und Ladoga-Rhos


    die Identitt
    S.

    spricht, angedeutet.
    ist

    Bis

    zum Dniepr hinauf

    auszudehnen

    Vasiljevskij

    selbst nicht abgeneigt (vergl.

    CCCl)

    nun

    weitere ergibt sich dann von selbst,

    wenn man nur

    zugibt

    das und
    wo directe Argumen-

    bei

    einem Forscher wie Vasiljevskij drfen wir das


    setzen

    dass

    am

    ehesten voraus,

    in der

    Erforschung der ltesten Geschichte

    geschichtliche Nachrichten sprlich fliessen, auch sprachlichen


    ten grosse Beweiskraft innewohnt.
    alle

    Seien wir doch gerecht: haben denn

    Ankmpfungen

    nenne

    nur den bedeutendsten Antinormannisten

    eines

    Gedeonov gegen den Normannismus


    Kuniks umzustossen vermocht

    ich

    die Resultate philoI

    logischer Forschung A. A.
    als

    Folgte nicht
    sich doch

    Antwort darauf

    die classische Studie

    Thomsens?

    Kann

    Vasiljevskij selbst, trotzdem er von den philologischen Spitzfindigkeiten

    keine hohe Meinung hat (vergl. einen sehr harten und ungerechtfertigten

    Ausspruch auf

    S.

    CXXVI), der Kraft

    aller dieser

    Grnde nicht entziehen,

    und wenn
    kann

    er schon zu

    den Antinormannisten gezhlt werden mchte, so


    unter die Traufe

    er hchstens

    Gothist

    nennen

    vom Regen wogegen


    ,

    kommen und

    msste sich

    ich namentlich die Identitt der Kijever

    Personennamen mit den Nrdlichen geltend mache.

    224
    Ich habe aus

    Kritischer Anzeiger.

    dem

    reichen Inhalt der Schrift Vasiljevskij's nur den

    Hauptfaden der Beweisfhrung zusammenzuhalten gesucht.

    Auf
    V. J.

    die

    Flle von Einzeluntersuchungen konnte gar nicht eingegangen werden.

    B. HcTpHHi..

    ABKcaHApia pyccKHxi. xpoHorpa-tOBi.


    TeKCTT,.

    IlaciiAOBaHie h

    MocKBa 1893,

    8", VIII.

    361. 356.
    zur Sprache gebrachte

    Diese bedeutende Publication

    fllt eine fters

    Lcke
    aus.

    in der Literaturgeschichte des griechisch-slavischen Mittelalters

    Der aus dem Alterthum durch verschiedene Mittelstufen bis in das spte Mittelalter verpflanzte Alexanderroman spielt auch in der slavischen
    Literatur
    ,

    welche innerhalb der Grenzen der Herrschaft des Kirchen-

    slavischen viele Jahrhunderte hindurch ein grosses Ganzes bildete, eine

    hervorragende Rolle.

    Zu wiederholten Malen wurde


    ,

    er aus

    dem

    grie-

    chischen auf den slavischen Boden verpflanzt

    zu vei'schie denen Zeiten

    durch verschiedene Werke in weitesten Kreisen populr gemacht.

    Eine

    hbsche Analyse jener Redaction des Romans, die man mit der Bezeichnung
    serbisch

    zu

    charakterisiren

    pflegt,

    deren Texte

    von mir

    und Novakovic
    (vgl.

    publicirt
    ff.).

    wurden,

    lieferte

    Akademiker A. Wesselofski
    als

    Archiv X. 235

    Er gab auch den griechischen Text, der

    eine ziemlich nahe stehende Vorlage (wenn auch nicht die einzige) dieser

    Redaction gelten darf, nach einer Wiener Handschrift heraus (ergnzt

    durch einen Laurentianus im ArchivXI. 327)

    Allein die slav. Literatur-

    geschichte kennt auch eine andere, unstreitig ltere Uebersetzung des-

    Romans nach einer anderen griechischen Vorlage nmlich nach dem sogenannten Pseudocallisthenes; doch die Texte dieser Redaction
    selben
    ,

    waren bisher nur bibliographisch bekannt.

    Man

    wusste

    z.

    B., dass die

    wegen der Malalasbersetzung zu


    man, dass diesem Text
    und
    in

    einer gewissen Berhmtheit gelangte


    enthlt; eben so wusste

    Moskauer Archivhandschrift einen solchen Text


    die

    die in den sogenannten hellenischen Chronisten

    russischen

    Chronographen eingeschaltete Erzhlung von


    steht.

    Alexander dem Grossen sehr nahe


    Kenntnisse fehlten,
    dieser
    sie

    Doch

    die nheren,

    prciseren

    waren von der Publication und Erforschung


    Dieser doppelten Aufgabe unterzog sich ein
    Istrin,

    Texte abhngig.

    junger Gelehrter aus Moskau, Herr V.


    kenntnissen und schnem Erfolg.

    und zwar, ich

    will es gleich

    heraussagen, mit grossem Fleiss und Geschick, mit ausreichenden Vor-

    Zunchst

    sei es

    erwhnt, dass

    in

    den


    Russische Redactionen des Pseudocalliathenes.

    225
    sind,

    356 Seiten umfassenden Beilagen


    und zwar
    dreis
    :

    viele

    Anecdota herausgegeben

    a)

    der vollstndige Text der psendocallisthenischen Alexan-

    nach der Moskauer Archivhandschrift mit Varianten aus anderen Dieser Text gilt als der derselben Redaction angehrenden Texten.
    lteste, als

    Reprsentant der ersten Redaction;

    b]

    der vollstndige Text

    desselben Inhaltes nach einer zweiten, ebenfalls durch mehrere


    schriften vertretenen Redaction,

    Hand-

    mit Zugrundelegung eines Moskauer

    Cudovocodex;

    c)

    der parallel laufende Text einer dritten und vierten


    ;

    Redaction dess'^lben Stoftes


    Texten.
    Sorgfalt,

    und

    d)

    Passio prophetae Danielis nach zwei

    Die Mittlieilung aller dieser Texte macht den Eindruck grosser

    zumal beim ersten psendocallisthenischen, wurde

    in

    den Fuss-

    noten fortwhrend auf das griechische Original Rcksicht

    genommen und

    mit Hilfe desselben so manches Versehen der slavischen Abschriften berichtigt.

    Ich kann mich mit diesem Bestreben, einen lesbaren Text her-

    zustellen,

    doch immer mit Angabe der handschriftlichen eberlieferungen

    nur einverstanden erklren.

    Der Publication der Texte


    (S.
    1

    ist

    eine eben so ausfhrliche Forschung

    361) des Verfassers vorausgeschickt, die alle Beachtung verdient.

    In der Einleitung wird zunchst ber die verschiedenen Bearbeitungen

    desAlexanderromanes gesprochen
    deutsche)
    .

    (griechische, lateinische, franzsische,


    ,

    Hier vermisse ich die Erwhnung


    ,

    sei es

    kurzen Worten, der bhmischen Alexandreis


    Castellione beruht,

    die

    auch nur mit ganz zwar auf Gualther de

    aber immerhin nicht mit Stillschweigen htte ber-

    gangen werden
    darstellt.

    sollen,

    da

    sie

    etwas mehr

    als

    wrtliche Uebersetzung

    Die folgenden Capitel sind der Reihe nach den fnf Redac-

    tionen der in Russlands Handschriften auftretenden Alexandreis


    viele stellten sich

    eben nach der Untersuchung des Verfassers heraus

    so

    gewidmet.

    Jede einzelne Redaction wird gewissenhaft analysirt und


    es wird

    charakterisirt,

    nach ihren Bestandtheilen und ihrem Ursprung

    gefragt und

    am

    Schluss

    kommen jedesmal

    die Ergebnisse der Unter-

    suchung zur Sprache.


    Betreffs der ersten Redaction wird gleich zu

    Anfang

    (S.

    69) hervor-

    gehoben, dass

    sie

    vor allem auf der Gruppe

    des Pseudocallisthenes

    (nach der bekannten MUer'schen Eintheilung) beruhe.

    Die vielen Grae-

    cismen, die in der Uebersetzung stehen bleiben, werden auf S. 82

    84

    hbsch zusammengestellt und auch einige sinnstrende Fehler der Uebersetzung mit Hinweisung auf griechische Lesarten (zumal des Codex L)
    zutreffend erklrt.

    Ich htte nur eins noch gewnscht.


    XVI.

    Da

    die slavische

    Archiv fr slavische Philologie.

    15


    226
    Kritischer Anzeiger.

    Uebersetzung auch ihre Eigenthmlichkeiten hat, wodurch

    sie sich

    von
    so

    allen griechischen Texten, die bis jetzt bekannt sind, unterscheidet,

    wre

    es sehr erwnscht

    gewesen

    wenn schon

    jetzt jene griechische


    ,

    Synodalhandschrift htte herausgezogen werden knnen


    fasser ohnehin
    in ihr an

    die der

    Ver-

    herauszugeben beabsichtigt. Vielleicht wrde

    man gerade

    manchen

    Stellen das Vorbild der slavischen Uebersetzung ent-

    decken.

    Sehr sorgfltig wird weiter der Zusammenhang der Alexandreis

    nach der Archivhandschrift mit dem brigen Inhalt dieser Quelle geprft

    und

    die Analogie des gleichen Verhltnisses in

    dem sogenannten

    hel-

    lenischen Chronisten zur Beleuchtung herangezogen, woraus sich ergab:


    1
    .

    dass die Alexandreis schon sehr frh mit


    d. h.

    dem Text
    als der

    des Malalas ver-

    bunden war,

    jedenfalls schon vor 1262,

    muthmasslichen

    Zeit der Entstehung einer Vorlage (nicht gerade der unmittelbaren) der

    jetzigen Archivhandschrift,

    2.

    dass einige

    Abweichungen

    in der

    Alexan-

    dreis des hellenischeu Chronisten

    von jener der Archivhandschrift fr

    die grssere Ursprnglichkeit dieser Gestalt des

    Werkes sprechen, vor


    Treffend wird
    ,

    jener,

    in welcher sie in der Archivhandschrift vorliegt.

    fr die weitere Prcisirung des Sachverhaltes ein

    Wilnaer Codex

    als

    Parallele zur Archivhandschrift, herangezogen; durch diesen wird der

    Umfang
    so dass

    des

    Werkes
    jetzt die

    in seiner lteren Gestalt,

    bevor es in die Gesammt-

    compilation der Archivhandschrift hineingebracht wurde, sicher gestellt,

    man

    Beziehungen des Alexandreis zu den brigen Theiihr ein

    len dessen,

    was einmal mit

    Ganzes

    bildete,

    anschaulich erkennt.

    In dieser sonst sehr berzeugenden Beweisftihrung vermag ich nur einige

    Behauptungen des Verfassers nicht ganz mir anzueignen. Er sucht darzuthun, dass die Alexandreis dieser, pseudocallisthenischen
    ,

    Redaction

    noch im 12.

    13.

    Jahrhundert, getrennt von der Chronik des Malalas,

    als ein selbstndiges

    Werk da

    stand

    (S.

    134

    135).

    Die erste Ueber-

    setzung des Georgius Hamartolus

    fllt

    bekanntlich etwa ins 10. Jahr-

    hundert; die Entlehnung einer Episode aus derselben in die Alexandreis

    kann aber schon sehr frh stattgefunden haben, wofr auch


    der Alexandreis der ersten Redaction zu sprechen scheint.
    selbstndigem Malalas und selbstndigen Pseudocallisthenes

    die gleich-

    massige Wiederholung dieser Einschaltung in allen slavischen Texten

    Aber mit
    ,

    als

    zwei

    Werken,
    (vergl. die

    die angeblich erst

    im XU.

    XIII. Jahrh. verbunden

    wurden

    graphische Darstellung dieses Vorgangs auf S. 136), vermag


    ;

    ich nicht wie mit zwei fassbaren Grssen zu rechnen

    ohne unabweis-


    Russische Redactionen des Pseiidocallisthenes.

    227

    liehe

    Grnde dafr anfhren zu knnen, vermuthe ich doch, dass diese


    alt ist.

    Vereinigung sehr

    Die zweite Redaction beruht auf der ersten, also keine vollstndig

    neue Arbeit, sondern nur eine Erweiterung der ersten. Die Quellen dieser
    Erweiterung wurden vom Verfasser mit grosser Umsicht nachgewiesen

    und damit der eigentliche Charakter der zweiten Redaction


    Licht gestellt.

    in's richtige
    (S.

    Ich stehe nicht an dieses umfangreiche Capitel


    als

    140

    251)

    der P^rschung Istrins

    den Glanzpunkt seiner Leistung zu

    erklren.

    Die

    dritte

    Redaction ergibt sich nach den Zusammenstellungen des

    Verfassers als eine

    Krzung der zweiten, mit einigen Zustzen,

    die schon

    aus der serbischen Alexandreis entlehnt sind.

    Die vierte Redaction

    weicht von der dritten nur unwesentlich ab, hauptschlich durch grssere

    Enthaltsamkeit gegenber den Entlehnungen aus der serbischen Alexandreis,


    sie steht in

    gewisser Beziehung nher der zweiten Redaction als

    die dritte.

    Man

    knnte, scheint es mir, beide Redactionen auch als IIP

    und

    III''

    auseinanderhalten.

    Die Frage ber diese zwei Redactionen

    steht in einer gewissen

    Wechselbeziehung mit der Frage ber die ver-

    schiedenen Redactionen des russischen Chronographen.


    fusst

    Der Verfasser

    ganz auf den Resultaten des verstorbenen, unvergesslichen A.Popov,


    Ich glaube, dieser ganze Gegenstand muss

    die er fr endgiltig hlt.


    selbst

    nach der epochemachenden Forschung A. Popov's nochmals ge-

    prft

    werden und wahrscheinlich wird

    in

    manchen Punkten

    die Ansicht

    Popov's einige Modificationen erleiden. Ich verhalte mich desshalb auch


    zu der Hypothese
    ,

    dass die zweite Redaction der Alexandreis


    sei,

    in ihrer

    erweiterten Gestalt, sdslavischen Ursprungs

    stark skeptisch.

    Ich bergehe die unbedeutende fnfte Redaction,


    Capitel
    (S.

    um bei dem
    ,

    letzten

    311

    361)

    stehen zu bleiben.

    In diesem wird der Charakter


    die auch

    der Archivhandschrift,

    im Unfang jener Bestandtheile

    im

    Wilnaer Codex enthalten sind, einer sehr sorgfltigen Analyse unterworfen, die die von Obolenskij, Viktorov,
    Genauigkeit bei weitem
    bertrifft.

    Sreznevskij gebotenen an
    wirft die

    Der Verfasser

    nahe liegende
    dieses

    und doch bisher unerrterte Frage auf, welchen Charakter


    trgt?

    Werk

    Er kommt zu dem Resultate,

    dass die Tendenz des Chrono-

    graphen im Umfange des Wilnaer Codex eine ausfhrliche Darstellung


    der Geschichte des jdischen Volkes verfolgte. Ich gestehe, dass die

    Analyse, der namentlich die Auswahl aus Malalas unterzogen worden,


    wirklich zu diesem Resultate hinfhrt und doch
    ist

    der ganze Sachver15*

    228
    halt mir

    Kritischer Anzeiger.

    noch immer nicht


    auch Herr

    klar.

    Die Theilnahme des bulgarischen Greich mir vor Jahren den


    will

    gorius an diesem

    Werke, mit der


    Istrin nicht

    Kopf

    zerbrach,

    und

    die

    umgehen konnte,

    mir noch immer

    nicht einleuchten.

    Auch

    die

    Berhrungen mit der Palaea harren noch


    zu denen das hier durchforschte Denkmal

    einer eingehenden Prfung.

    Nicht

    alle

    Fragen

    also

    Anlass

    bot, sind gelst,

    doch jede weitere Forschung wird an diese schne


    in

    Untersuchung anknpfen mssen. Nur


    Die Frage,

    einem Punkte htte auch jetzt

    mit grsserer Entschiedenheit vorgegangen werden knnen.


    Verfasser sagt
    :

    Wenn

    der

    wo

    die Alexandreis bersetzt wurde, ob bei

    den Sdslaven oder in Russland, kann nicht mit hinreichender Genauigkeit gelst

    werden

    (S.

    136), so

    muss

    ich

    ihm enschieden widersprechen.

    Freilich mit Hilfsmitteln,

    die er ebendaselbst anwendet,

    ein

    Bemerkungen aus der Phonetik,


    will vor allem das

    die in einer Handschrift des

    XV.

    Jahrb. freilich nicht alt sein knnen

    XVI.

    Paar
    Hier

    erreicht

    man

    nicht viel.
    ,

    Lexicon in Betracht gezogen werden

    sorgfltig ge-

    prft

    und verglichen mit den

    ltesten Parallelen aus der ebersetzungs-

    literatur Bulgariens

    im X. Jahrhundert.

    Fr

    alles das fehlen


    ;

    uns zwar

    noch immer bequeme Hilfsmittel und Vorarbeiten


    uns selbst zu Gebote stehenden Material
    weisen
    ,

    doch schon mit dem


    glaube ich, nach-

    lsst sich,

    dass die erste Uebersetzung der Alexandreis jedenfalls in die-

    selbe Periode fllt,

    aus welcher auch die lteste Uebersetzung des


    u. s.

    Georgius Mamartolus, des Johannes Malalas


    Verfasser, der so viel Liebe

    w. stammt. Htte der


    syste-

    dem Gegenstand entgegengebracht,

    matisch die slavische Philologie studirt, ich bin berzeugt, er wrde


    das Bedrfniss gefhlt haben seine Textpublicationen mit einem Glossar
    (slavisch-griechisch

    und griechisch-slavisch) abzuschliessen.

    Er weiss

    es gar nicht, welchen Dienst er damit der slavischen Philologie

    und

    welchen Vorschub seinen eigenen weiteren Forschungen geleistet htte.


    Ich

    gebe nicht

    die

    Hoffnung auf,

    dass

    er zur Erkenntniss
    ;

    dieser

    Wichtigkeit noch gelangen und die Lcke ausfllen wird


    ich mit doppeltem

    dann werde

    Vergngen ihm zurufen


    ist

    finis

    coronat opus.

    Von demselben Verfasser

    vor

    Kurzem

    ein,

    wenn man

    will,

    Nach-

    trag zur Alexandreis erschienen, d. h. eine Analyse des in der alt-

    russischen Literatur bekannten Textes unter

    dem

    Titel CKasanie o'b


    ist in

    HHA^HCKOMTb i];apcTBi (JMocKBa 1893, Fol. 75).

    Dieser Text

    ver-

    schiedenen Redactionen vorhanden und bereits einige Male heraus-

    gegeben worden (vouBatalin, Chruscov, Tichonravov, A. Wesselofski);

    Russische Redactionen des Pseudocallisthenes.

    229

    Herr

    Istriu

    musste ihn in den Kreis seiner Forschungen ziehen, weil die

    oben erwhnte zweite Redaction der Alexandreis unter anderen Quellen


    fr ihre

    Erweiterung auch diese Erzhlung benutzte.

    Gelungen

    ist

    der

    Beweis, dass jener Text dieser Erzhlung, welchen der Bearbeiter der
    zweiten Redaction der Alexandreis verwerthete
    lateinischen Vorlage geflossen
    tion zu
    ist.
    ,

    unzweifelhaft aus der

    Wie

    verhielt sich aber diese

    Redacoffen-

    dem von A. Wesselofski herausgegebenen Text, wo jene


    ?

    baren Latinismen der in Alexandreis verwertheten Vorlage fehlen


    Istrin fasst

    Herr

    den Wesselofski'schen Text

    als zweite

    gekrzte Redaction

    auf.

    was zwar mglich, jedoch nicht ganz sicher

    ist.

    Die erste aus dem

    lateinischen Original der Epistola presbyteri Johannis

    gemachte Ueber-

    setzung versetzt er in die westlichsten Gegenden der Balkanhalbinsel,

    nach Bosnien oder Nord-Dalmazien


    serbischen Alexandreis,

    dorthin

    wo man

    die

    Heimath der

    der Trojanischen Prica.

    der Erzhlung von

    Tristan und Bova d'Antona n. A. suchen muss.

    Neben der ganz be-

    sonderen Behandlung der lateinischen

    xemt

    gigantes,

    oypmn

    Namen (oBemL
    254), ^acnAxie

    = boves,
    (ib.

    rnraii-

    ursi u. s. w.)
    S.

    knnten dafr sprechen


    253), ^parin

    3epn;ajio ^^kjiho (bei Wesselofski,

    KaMCHb

    (fters),

    dagegen

    fllt

    das Wort mn/ia statt des blichen sd-

    slavischen CBiiJia auf.

    Uebrigens
    sein,

    mag

    dieses

    Wort (mnAa) einmal

    bei den

    Sdslaven blich gewesen


    Sida (Seide)
    hinweist.
    jedenfalls

    da seine Entstehung auf dem altdeutschen


    des Slaventhums

    auf

    die westlichen Gebiete

    Auch

    diese Untersuchung

    des begabten jungen Gelehrten


    sie vereinigt,

    macht einen wohlthuenden Eindruck,

    was

    bei den rus-

    sischen Gelehrten so selten zutrifft, die ausgebreitete literaturgeschichtliche Belesenheit mit philologischem Sinn.

    V. J.

    M.

    XajraiicKiii.

    lOrocjraBflHCKie cKaaaniH o Kpa.ieBny'S


    I.

    CL npoHSBSAeHiHMH pyecKaro tiBBoro anoca

    MapKi bt. cbash Bapmaa 1893, S'',

    179 (SA. aus der Warschauer

    <I>hji.

    BicTHHKi.).

    Je grssere Stagnation in der wissenschaftlichen Erforschung der


    Sdslavischen
    herrscht,

    (bulgarischen,

    serbokroatischen)

    Volksepik

    zu

    Hause

    desto dankbarer

    muss man jeden Versuch, der diesem Gegen,

    stand von aussen gewidmet wird

    annehmen.

    Herr M. Chalanskij, der

    sich seit lngerer Zeit sehr intensiv mit der slavischen Volksdichtung

    beschftigt, will

    den ganzen Umfang der poetischen Ueberlieferung ber

    Marko

    Kraljevic, einer wissenschaftlichen Analyse unterziehen

    und durch

    230

    Kritischer Anzeiger.

    allerlei Parallelen beleuchten.

    Auf dem

    Titelblatt

    wird dabei eine ganz


    gestellt.

    besondere Bercksichtigung der grossrussischen Epik in Aussicht

    Der Verfasser scheint

    also das

    Vorhandensein uralter Verwandtschaft

    zwischen der siidslavischen und grossrussischen Epik vorauszusetzen.


    Die Aehnlichkeit vieler Sujets, die Identitt einiger epischer
    russischen und siidslavischen Epos

    Namen im

    Zusammenhang unter ihnen hin


    verwandtschaft des Stammes,

    als

    weist auf engen wechselseitigen

    das Resultat

    zum

    Theil der Bluts-

    noch mehr jedoch der fortwhrenden


    (S.
    2).

    Culturbeziehungen zwischen den Bulgaren, Serben und Russen

    Nach

    diesen

    Worten wird

    also doch nicht so sehr auf ein uraltes episches

    Residuum,
    gelegt.

    als

    auf nachtrgliche culturelle Beeinflussung das Gewicht


    sich die letztere vorstellen soll, ist mir nicht ganz klar.

    Wie man

    Wir wollen sehen, ob uns die Analyse des Verfassers Anhaltspunkte dafr bieten wird. Das erste Capitel ist der Frage ber die Abkunft und Geburt des Helden gewidmet (S. 1 5S). Da Marko Kraljevic eine histo-

    rische Persnlichkeit

    ist,

    so

    kann

    sich in der epischen Darstellung der seine

    Geburt einleitenden oder begleitenden Umstnde nur


    des Sagenhaften mit
    ist

    um
    ist

    die

    Verknpfung

    dem

    Geschichtlichen handeln.

    Das Geschichtliche
    Vukasin's Sohn),

    ein fr alle

    Male gegeben und feststehend (Marko

    nicht so das Sagenhafte.


    fliessen.

    Dieses kann aus sehr verschiedenen Quellen

    Uralte epische Zge knnen von einem frheren Helden (Heros,

    Halbgott) auf Marko bertragen sein, aber eben so gut auch ganz fremde,

    mrchenhafte, oder durch die Berhrung mit benachbarten Vlkern von


    diesen

    bernommene Zge und Motive zur epischen Ausschmckung der


    sein.

    Geburt des Helden verwendet

    Wie

    soll

    man

    sich zwischen diesen


    (S.

    verschiedenen Mglichkeiten zurechtfinden? Nach Chalanskij


    steht die

    16, be-

    Aufgabe des Erforschers

    in der

    Kennzeichnung einzelner

    Bilder,

    die in das Volkslied

    Eingang fanden,

    in der

    Bestimmung

    ihrer Aufschich-

    tung, in der Zerlegung eines zusammengesetzten Bildes in seine Bestandtheile.

    Doch

    fgt er gleich hinzu, diese

    Aufgabe

    sei nicht vllig lsbar.

    Die Frage ber die Herkunft und Bedeutung eines bestimmten poetischen
    Bildes oder ber die Gesammtheit der Bilder

    werden immer mehr oder

    weniger subjectiv und relativ gelst werden: denn auch das. was endlich

    und

    letzlich

    durch unsere Forschung ans Licht kommt, wird immerhin

    ein Bild, ein poetisches Product bleiben,

    und kein Factum des wirklichen

    Lebens

    sein, ein Bild

    das allerdings zuweilen den wesentlichen Charakter

    der Erscheinungen abspiegelt,

    aber als poetisches Bild verschiedene

    Deutungen seines Sinnes ja

    selbst seines

    Ursprungs

    zulsst.(f

    Liegt nicht

    Kraljevic

    Marko im Zusammenhang mit

    russ.

    epischen Sagen.

    231

    in

    den hier

    oflfen

    zugestandenen Bedenken der Hauptgi'und einer gewissen


    will,

    Abneigung, oder wenn man

    Kathlosigkeit

    dem Gegenstand gegenDoch


    die

    ber, der bei mangelnder Aussicht auf positive Resultate die Geister des
    fin

    du

    siecle

    zu wenig anzieht?

    Fast scheint es so zu sein.

    wissenschaftliche Erforschung vermochte schon viel schwierigere Pro-

    bleme zu bewltigen.
    suchen an.
    rede stellen
    ,

    Es kommt eben auf redliches Suchen und Ver-

    Ich will dieses bei Herrn Chalanskij durchaus nicht in


    allein ich vermisse

    Ab-

    dennoch sehr hufig

    in seiner

    Analyse

    das planmssige Vorgehen.


    in

    Er

    erfasst nicht

    immer
    sie
    ist,

    die poetischen Bilder

    ihrem motivirten Zusammenhang und

    lst

    auch nicht unter Be-

    obachtung desselben auf.


    hauptet,

    Wenn

    es z.

    B. wahr

    was er auf

    S. 15 be-

    dass das Milad. Nr. 105 mitgetheilte bulgarische Lied ber

    Mom^ilo Vojvoda die meisten Zge und Anspielungen in Ueberein-

    stimmung mit den geschichtlichen Angaben erhalten hat


    wissen,

    so

    mchte ich

    warum er nicht dieses Lied zum Ausgangspunkt seiner Betrachtung nahm? Entweder oder. Ist das Lied die lteste Ueberlieferung ber Momcilo, was ich durchaus nicht glaube, dann muss man davon ausgehend zeigen, wie und warum Marko Kraljevic's Abstammung erst
    spter damit in

    Zusammenhang gebracht wurde.

    Ist

    dagegen das Lied

    erst ein verbesserter

    Abklatsch des schon fertigen Sagenkreises ber


    in erster Linie in

    Momcilo- Vukasin

    dann kommt allerdings nicht dieses

    Betracht, sondern jene Versionen, die

    Schwester in

    Marko Kraljevic mit Momcilo's genetischen Zusammenhang gebracht haben. Fr die Priauch ihre allgemeine Verbreitung
    "Was
    ist

    oritt dieser Ueberlieferung spricht

    sowohl bei den Serben

    als

    auch bei den Bulgaren.

    aber in dieser

    Ueberlieferung das Wesentliche und was das Nebenschliche ? Das herauszufinden


    ist

    um

    so

    nothwendiger, als ja auch die Sagenbildung nach

    ihren eigenen Gesetzen vor sich geht.

    Nach meiner Anschauung


    fals

    ist

    das

    Punctum

    saliens in der

    Sage von dem Ursprung Marko's,

    dass seine

    Mutter in nchste verwandtschaftliche Beziehung

    Schwester)

    zu

    einem so ausserordentlichen Helden lterer Generation gebracht wird,


    wie es Momcilo war.
    verbreitetes Motiv

    Die Treulosigkeit seines Weibes

    ein allgemein

    motivirt die Bevorzugung der Schwester bei der

    Wahl

    der Frau.

    Alles,

    was Herr Chalanskij von der angeblichen Entd'

    lehnung dieses Motivs aus Bovo

    Antono

    (S.

    19

    fi".)

    mittheilt,

    hat fr

    mich nichts berzeugendes

    weil in letzterer Erzhlung das wesentliche

    Moment,

    die Aufopferung der Schwester, gnzlich fehlt. Auch darin kann ich mich nicht mit dem Verfasser einverstanden erklren dass
    ,

    232
    er

    Kritischer Anzeiger.

    die

    schichtlichen
    sind

    Ermordung Momcilo's durch Vukasin mit der angeblich geErmordung Uross in Zusammenhang bringt (S. 23), Das Nach den Gesetzen doch wohl zwei ganz verschiedene Dinge.

    der epischen Sagenbildung muss Momcilo als Reprsentant eines lteren

    Heldengeschlechts vor

    dem neu aufgehenden Stern verschwinden,

    er

    muss wo

    nicht von diesem selbst, so von einer ihr nahe stehenden Per-

    snlichkeit aus

    dem Wege gerumt werden.

    Die epische Anknpfung


    in feindliche

    der Kraft Marko's an jene Momcilos brachte den letzteren

    Berhrung mit Vukasin.


    jngeres,
    serbisches,

    Die Ansicht, dass diese Verknpfung etwas

    gegenber den angeblich lteren bulgarischen


    Einen Unter-

    Motiven darstelle, halte ich fr falsch und unbegrndet.


    schied zwischen

    dem

    bulgarischen und serbischen Epos knnen wir nicht

    so weit zurck verfolgen.


    in

    Die Bulgaren stehen zu den Serben ungefhr

    gleichem Verhltniss, was die Volksepik anbelangt, wie die Kroaten

    die eigentliche

    Epik der grossen Sagenkreise

    ist

    bei beiden serbischen

    Ursprungs, die letzteren haben das

    alte echte locale epische

    Eigenthum

    hier wie dort stark zurckgedrngt, wo nicht gnzlich unterdrckt.

    Richtig scheint mir die Auffassung Chalanskij's von der secundren

    Anwendung
    sein.

    des Vilen-

    und Drachen-Motivs

    bei der

    Geburt Marko's zu

    Was

    jedoch bei dieser Gelegenheit von den Vilen und den Drachen
    ist zum Theil nicht neu und fr mich wenig berOb dem Glauben an die Drachen etwas urslavisches anhaftet,

    berhaupt gesagt wird,


    zeugend.

    das entzieht sich meiner Beurtheilung, es fehlen mir sichere Kriterien

    zur Entscheidung dieser schwierigen Frage.

    Aus der Kindheit und dem

    Jnglingsalter Marko's (Cap. 11. S. 59

    86) bespricht Herr Chalansky folgende

    Momente:
    3.
    ist viel

    1.

    Die Geburt und die

    Kinderjahre, 2. Die Erlangung der Kraft,


    4.

    Die Erlangung des Rosses,


    hbsches vorgebracht,

    Die Erlangung des Sbels.

    Auch

    hier

    allein das fragmentarische

    Herumspringen mit dem Materiale befriedigt


    alter Zeit

    mich

    nicht.
    ist,

    Schon der Ausdruck Marko Kralj, der aus

    be-

    glaubigt

    oder der spter bliche Titel Markokraljevic macht jene

    interessanten

    Zge der Anspielung an Marko's Jugendzeit,


    u.
    s.

    da

    er

    Ochsen htete

    w.

    sehr verdchtig.

    Solche herrenlose Motive


    ,

    konnten einmal auch Marko zugeschrieben werden


    Sinn.

    ohne jeden tieferen

    Epischer klingt die Erlangung der Kraft durch die Gunst der Vila

    obwohl auch hier manches nachtrglich nach dem Muster Milos's an Marko bertragen zu sein scheint. In der Prfung der Quellen, aus welchen man einzelne Versionen schpft, muss man recht vorsichtig sein.

    Kraljevic

    Marko

    iin

    Zusammenhang mit

    russ. epischen Sagen.

    233

    Seitdem
    fangen
    ,

    Vuk
    ist

    die epische Ueberlieferung der


    :

    Serben zu sammeln ange-

    der Stoff selbst angewachsen

    das Volk durch das Interesse

    der Intelligenz erregt, dichtet aus der reichen Vorrathskammer seiner

    Phantasie

    zumal

    die Blinden

    manches

    hinzu.

    Versionen, die nicht

    in grossen epischen Volksliedern durch mehrere an verschiedenen Orten

    auftretende Varianten vertreten sind, mssen


    sicht

    immer mit gehriger Vor-

    behandelt werden.

    Mir sind selbst viele Intelligenten neuester

    Fa^on verdchtig. Die von Herrn Chalanskij herangezogenen Parallelen


    aus der grossrussischen Volksepik ber die Erlangung der Kraft, wrden

    nach meinem Dafrhalten nur dann unzweifelhaft Zge


    slavischer mythischer Anschauungen

    alter

    gemein-

    und Vorstellungen
    die

    (S.

    75) enthalten,
    so

    wenn das

    nicht epische Gemeinpltze wren,

    nicht

    sehr auf

    ethnischer Verwandtschaft als auf gleichen Bedingungen der allgemein

    menschlichen Culturentwickelung beruhen.


    unterliess
    es nicht

    In der That der Verfasser

    auch auf Parallelen aus anderen epischen Ueberethnische Verwandtschaft vorliegt, hinzu-

    lieferungen,

    weisen

    (S.

    wo keine nahe 73, 8485).

    Im
    soll,

    dritten Capitel, das die ersten Heldenthaten Marko's behandeln

    wird eigentlich ein ausserhalb des sdslavischen Epos stehendes


    in seinen einzelnen

    Thema, der Zusammenhang des grossrussischen Epos


    Combinationen Chalanskij's sehr sympathisch,
    sie

    Episoden mit der Tidreksage ausfhrlich behandelt. Ich begrsse die


    bringen den wie es mir

    immer schien recht bedeutungsvollen Anklang des Ilias von Riuzen an Ilija von Murom von neuem zur Geltung, wenn auch in einer anderen
    Weise.
    Freilich geht auch so, wie

    Herr Chalanskij die Sache

    darstellt,

    nicht alles glatt.

    Oleg
    viel

    soll

    das Vorbild des Eligas (dieser Wortform

    wird von Chal. zu


    Ilias

    Bedeutung beigelegt) und der daraus gewordene

    das Vorbild des russischen Ilya gewesen sein.


    ,

    An Oleg

    dachten,

    natrlich

    weder

    die deutschen Skalden


    (S.

    noch ihre russischen Zuhrer


    in die deutsche

    und Nachahmer
    Sage? wie
    halte diese
    ist in

    118'.

    Wie kam aber dann Oleg

    dem deutschen Prisma


    die

    Eligas zu Ilias geworden?

    Ich

    Ausfhrung

    in der Schrift Chalanskij's fr das bedeutendste

    und erwarte, dass


    wird.

    Kritik mit vollem

    Nachdruck darauf reagiren


    ich

    Um

    aber zum sdslavischen

    Thema zurckzukehren, mache


    Ebenso
    billige ich

    auf S. 88 aufmerksam,
    betreffs

    wo auch

    der Verfasser gegenber einer Version


    seine

    Marko's Jugend etwas stutzig wird.

    Vorsicht im nchsten,

    der Regentschaft Marko's gewidmeten Capitel,

    betreffs einiger bei Petranovic mitgetheilten Varianten (S. 153, 154).

    234

    Kritischer Anzeiger.

    Aus dem
    hervor
    (S.

    letzten,

    der ersten Zeit der eigentlichen Herrschaft


    als

    Marko's gewidmeten Capitel hebe ich


    167 173),

    bemerkenswerth

    die Stelle

    wo

    die

    Frage ber die Entstehung der epischen


    ich habe zu wiederholten Malen in

    Volkslieder behandelt wird.

    Auch

    meinen Vorlesungen der mythisch romantischen Ansicht, die bei uns hier

    noch zuletzt

    in

    Miklosich einen bedeutenden Vertreter besass, mit Nachals

    druck entgegentreten zu mssen geglaubt,

    ob

    man
    ,

    sich

    den Ur-

    sprung der epischen Volksdichtung so vorzustellen htte


    auch hier auf die individuelle Begabung an,

    dass einmal

    das ganze Volk ohne Unterschied epische Lieder sang. Vielmehr


    es

    kommt

    die freilich

    von der

    Gleichartigkeit der Lebensbedingungen


    lich schnell verallgemeinert wird.

    und Stimmungen getragen ziem-

    Mit begrndeter Ungeduld warten wir auf die Fortsetzung der Studien Chalanskij's.

    Einer Episode der Schrift Chalanskij's,


    aber nicht
    allein,

    d. h.

    dem Helden Momcilo,


    Dojcin,
    ist

    sondern im Zusammenhang mit einem zweiten Helden

    der serbischen und bulgarischen Epik,


    eine sehr

    dem kranken

    gewidmet

    lesenswerthe Abhandlung des Herrn V. Dzurinskij in den

    Kijewer HsBicTiH fr das Jahr 1893, unter der Ueberschrift:


    EojrrapcKia ni&CHH o JXo^ani h MoMTffl.ii.
    IIscjiiAOBaiiie

    B.

    ^->KypHHCKaro.

    KisBi. 1893, 8^, 64.


    ist

    Der Titel

    nicht erschpfend.

    Nicht bloss in der bulgarischen,

    sondern in eben so

    hohem Masse

    in der serbischen

    Epik sind

    die beiden

    Helden bekannt, zumal der

    letztere, der bekanntlich

    im genetischen Zu-

    sammenhang mit Marko Kraljevic

    steht.

    Herr Dzurinskij hat die ganze

    byzantinische Tradition ber Momcilo sehr sorgfltig analysirt und ich

    muss ihm nur beistimmen, wenn er

    in der herrlichen serbischen,

    von

    Vuk

    aufgezeichneten Variante nicht weniger historische Momente entals

    deckt,

    in

    der Redaction Miladin's.

    Ich habe gelegentlich einer

    Seminarbesprechuug dieses Themas darauf hingewiesen, wie man sich


    grosser

    Tuschung hingibt

    wenn man

    die vielfach nur abgestumpften

    und

    die epische

    Sage nicht in richtiger Begrndung darstellenden bul-

    garischen Variauten nur darum fr lter, historisch treuer hlt, weil dort

    Vukasin nicht genannt wird.


    epischen Sagenbildung mit

    Momcilo muss nach den Gesetzen der

    Marko Kraljevic in verwandtschaftlichen Zusammenhang gebracht werden. Seine Schwester ist die Mutter des

    Hauptreprsentanten des jngeren Heldenthums.


    Momcilo's dient eigentlich nur dazu

    Die Untreue der Frau

    sonst ist das ein locus

    communis

    Die ersten Grundlagen der kirchenslav. Literatur bei den Siidslaven.

    235

    um

    die

    Aufopferung und den Heldenmuth der Schwester Momcilo's strker


    von der ungeheueren Strke Momcilos die bekannten Proben
    auch den heldenhaften Entschluss seiner Schwester
    das fr die Genesis des neuen Helden Marko Kraverstehen,
    sind
    nicht
    ltere historische

    zu beleuchten. Varianten, und solche gibt es gerade in der bulgarischen


    Epili
    ,

    die

    schildern, welche

    erzhlen
    Ijevic

    und

    alles

    nicht zu verwerthen

    Lieder, sondern entweder Verstmmelungen des vollen Umfangs der

    Sage oder schwache Abklatsche derselben.

    V.

    J.

    IIpBH OCHOBH CJIOBeHCKe KltHateBHOCTH Me^y aJTKaHCKHM C.IOBeHHMa.

    ZersHAa

    BjiaAHMnpy h KocapH.

    KyjiTypHOHCTopHJcKe cxy^HJe Cto8o,

    jana HoBaKOBiiha.

    EeorpaAy 1893,

    VIII. 299.

    Der unermdlich
    Studien

    thtige

    und erstaunlich fruchtbare serbische Geden oben


    citirten culturhistorischen

    lehrte, StojanNovakovic, berhrt in


    (f

    in der ersten Hlfte der Schrift eine der anziehendsten


    :

    Fragen

    der slavischen Philologie und Culturgeschichte

    die

    Frage von der Ver-

    breitung der altkirchenslavischen, sogenannten altslovenischen Sprache,


    in ihrer doppelten Eigenschaft,
    als

    Organ der

    christlichen Kirche

    und

    der ihrer Obhut und Pflege anvertrauten Literatur, ber die ganze Balkanhalbinsel.

    Keine neuen Quellen standen dafr dem Verfasser zu

    Gebote, allein durch die Vertiefung in die bereits bekannten trachtete


    er,

    unter Anwendung seiner reich entwickelten combinatorischen Kraft,


    will,

    mehr aus ihnen herauszulesen oder, wenn man


    zudeuten
    fand
    er
    ,

    mehr
    die

    in sie hinein-

    als

    man

    es bisher that. in

    Bei diesem lobenswerthen Bestreben

    starke Sttze

    einer
    die

    besonderen Gabe
    ich

    Gedanken

    in

    sehr wortreicher Darstellung,

    dem
    ist

    Stil

    diplomatischer Noten

    vergleichen mchte
    Ausfhrlichkeit,
    stellt,

    einzukleiden.

    Es

    nicht

    immer

    leicht in der

    die

    unsere

    karg

    bemessene Zeit

    auf harte Probe

    das Wichtigste und eigentlich zur Sache gehrige herauszufinden.

    Denn
    ohne
    Viele,

    der Verfasser liebt fortwhrend Fragen aufzuwerfen, auf die


    falls

    man
    will.

    keine Antwort hat,


    feste positive

    man

    nicht allerlei subjective Betrachtungen,


    ,

    Anhaltspunkte

    als

    Beanwortung gelten lassen

    wo

    nicht alle solche Nebenfragen, in die sich hufig der

    Haupt:

    strom

    verliert,

    mssen hier mit Stillschweigen bergangen werden

    ich

    mchte

    in aller

    Krze nur

    die Seiten dieser

    Forschung zur Sprache brin-

    gen, die charakteristisch sind und zu kritischen Bemerkungen Anlass

    geben knnen.

    236
    Unstreitig
    liegt

    Kritischer Anzeiger.

    der Hauptnachdruck

    dieser

    sehr lesenswerthen

    Schrift in der Darstellung der ethnographischen Verhltnisse der Balkan-

    halbinsel zur Zeit

    als

    die

    altkirchenslavische Sprache

    und Literatur
    als

    dort festen Fuss fassen sollte.

    Weniger durch eigene Forschung

    durch geschickte

    zum

    Theil vielleicht etwas subjectiv gefrbte Be-

    nutzung der Resultate fremder Beobachtungen, wird hier ein ethnographisches Bild der Balkanhalbinsel des IX.

    X.Jahrhunderts entworfen,
    :

    dessen Hauptzug in folgenden Worten ausgedrckt wird


    dass zu

    wir glauben,
    die

    Ende

    des IX. Jahrh.


    .
    .

    als

    der

    heil.

    Clemens aus Mhren auf

    Balkanhalbinsel zog,

    auf der Halbinsel die


    ,

    heutigen slavischen
    vielleicht

    Bulgaren noch

    nicht existirten

    sondern ihre Stelle verschiedene sla,

    vische (slovenische)

    Stmme einnahmen

    mehr getrennt
    in

    von

    einander durch die Sprache, als wir es glauben, und dass diese slavi-

    schen (slovenischen)
    visirten)

    Stmme

    spter

    zum Theil
    ein

    den slavischen

    (sla-

    Bulgaren aufgingen, wodurch

    neuer slavischer Typus

    gebildet

    wurde

    (der

    im IX. Jahrh.

    in stlichen
    ,

    Gegenden ganz gewiss


    (in

    schon den Bildungsprocess begonnen hatte)

    zum Theil
    (S.

    der west-

    lichen Hlfte der Balkanhalbinsel) in den Serben

    14).

    Es

    ist

    ganz

    gewiss dankenswerth, dass der Verfasser auf diesen wichtigen Umstand unsere Aufmerksamkeit lenkt
    ,

    dass er uns warnt vor voreiliger Ueber-

    tragung unserer gegenwrtigen Zustnde und Verhltnisse auf die Zeiten


    des IX.

    und X. Jahrh. Ganz gewiss sah

    es

    damals auf der Balkanhalb-

    insel anders aus, als heute; dieses

    anders bezieht sich jedoch nicht bloss

    auf die Gegenden


    tend machte,

    wo

    sich spter der slavische bulgarische

    Typus

    gel-

    sondern

    auch auf die Gegenden, die heute

    als serbisch

    oder kroatisch gelten.


    slovenische

    Kicht nur dort, sondern auch hier gab es damals


    ,

    Stmme

    die

    noch nicht
    ,

    in

    dem herrschenden Typus


    ,

    aufdie

    gegangen waren.

    Allerdings waren

    ethnographisch genommen
    als

    Bestandtheile der stlichen Formation bunter, mannichfaltiger',

    jene

    der westlichen, und doch scheint mir vieles dafr zu sprechen, dass in
    dieser Schrift die

    Bedeutung des vorslavischen Bulgarismus,

    getrennten ethnischen Factors, fr die Zeit des IX,


    entschieden berschtzt wird.
    trkische Sprache

    X. Jahrhunderts
    die

    als eines

    Welche Flle von Ausdrcken hat

    whrend

    ihrer nicht bermssig langen Herrschaft in

    dem Sprachschatz

    der bulgarischen und serbischen Slaven niedergelegt?


    in

    Wenn nun
    Stelle des

    die

    Bulgaren

    einem hnlichen Verhltnisse zu den von

    ihnen beherrschten Slaven (Slovenen) gestanden htten, wie hier an einer

    Werkes

    die Parallele zu ziehen versucht wird,

    wrde man da

    Die ersten Grundlagen der kirchenslav. Literatur bei den Sdslaven.

    237

    nicht wenigstens etwas davon auch in

    wiederfinden mssen?

    Und doch

    ist

    das,

    dem heutigen bulg. Sprachschatz man darf es wohl sagen, nicht


    erinnert das Verhltniss der Bul-

    der Fall.

    Nach meinem Dafrhalten

    garen (vorslavischen) zu den Slaven (')Slovenen) der Balkanhalbinsel


    eher an die bekannte Herrschaft der einstigen nichtslavischen Russen

    ber die Poljanen

    Drevljanen

    Dregovicen

    etc.

    Die eberschtzung

    der Macht des bulgarischen Elements gibt sich auch in der Beurthei-

    lung des Charakters des ersten christlichen Frsten Boris (Bogoris)

    kund.
    Richtig

    Ich halte die hier gegebene Charakteristik nicht fr annehmbar.


    ist es

    allerdings,

    dass in allen den Schritten, die dieser Frst

    whrend
    that, die

    seiner

    schwankenden Haltung zwischen Ost- und Westrom

    aus diesem Stillschweigen kann

    Erwhnung der Sprache oder Schrift keineRoUe spielte. Allein man doch nicht eine persnliche Abneiseinerseits

    gung, ja nicht einmal eine Gleichgltigkeit


    slavischen

    gegenber der
    die

    (slovenischen) Nationalitt ableiten.

    Es war einfach

    Ohnmacht

    eines culturlosen Zustandes, die ihn gegenber so mchtigen


    ,

    und glnzenden Culturcentren

    wie Ost- und Westrom


    Hess, die

    nicht alle die

    Wnsche zur Sprache bringen

    wir heute hegen.

    Entblsst

    von einheimischen geistigen Hilfsmitteln Hess er sich allerdings zunchst die griechische Liturgie gefallen, allein das bei einer jeden Neu-

    bekehrung unentbehrliche Element der Verkndigung und Erklrung


    der Lehre vollzog sich ganz gewiss schon unter Boris hauptschlich,
    nicht ausschliesslich, in slavischer
    (slovenischer) Sprache.

    wo
    in

    Fr

    diese

    ganz natrliche Voraussetzung, die sich so hufig bei vielen Vlkern

    hnlicher Weise wiederholte, spricht auch die legendarische Darstellung

    von der Aufnahme Clemens und seiner Verbannungsgenossen

    in

    Belgrad

    und bald darauf am Hofe des Frsten.


    der Legende

    Ofi"enbar sind diese

    Elemente
    ,

    vom

    Verfasser

    da

    sie seine

    Combinationen stren

    sehr

    flchtig behandelt (vergl. auf S. 18 in

    der Fussnote sogar eine kleine

    Polemik mit der Legende!), ja zum Theil ganz entschieden nach vorgefassten Meinungen falsch gedeutet.
    die auf S.

    Man

    msste sonst staunen, woher

    60/61 gegen Boris laut gewordene Beschuldigung, dass er

    angeblich
    lichkeit

    entgegenkam

    dem Gast und Ankmmling mit wenig Vertrauen und FreundDas widerspricht ganz und gar dem Geist der
    !

    legendarischen Darstellung.

    Der Verfasser

    legt

    das grsste Gewicht

    auf die Thatsache, dass Clemens nicht beim Frsten gebHeben, sondern

    vom Osten nach dem

    ussersten Sdwesten geschickt worden.


    die wir nicht wisstsn,

    Ganz
    und

    gewiss hatte das seine bestimmten Ursachen,

    238

    Kritischer Anzeiger.

    durch unsere Vorstellung zu ersetzen trachten.


    Verfassers jedoch
    lichste; sie
    ist

    Die Vermuthung des


    die wahrschein-

    weder die einzig mgliche, noch


    die

    kann weder daraus, was


    Boris'

    Legende vom usserst achtungsmachten,

    vollen

    Entgegenkommen

    gegenber Clemens spricht, noch aus


    in Ostbulgarien geltend
    ist

    denThatsachen, die sich bald nachher


    abgeleitet werden.

    Ja der Verfasser selbst

    nicht von der Richtigkeit

    seiner Combination stark berzeugt, sonst htte er nicht an einer Stelle


    seines

    Werkes

    (S.
    ,

    9S/99i einem Gedanken

    Raum

    gegeben, der sich ganz

    gut hren lsst

    nmlich dass mglicher Weise der fromme Mann selbst


    in die

    den Wunsch geussert hatte,


    wurde, gehen zu drfen.
    selbst

    Gegend, an die er durch den unver-

    gesslichen Verkehr mit seinem Lehrer Methodius fortwhrend erinnert

    Ja wer kann es sagen, dass er nicht vielleicht


    Mglich wre es auch die Sache so aufzudie

    von dort abstammte?

    fassen,

    dass die griechische Hierarchie,

    den Frsten umgab und

    natrlich ihren Einfluss hatte, den Aufenthalt eines fremden


    lings in der nchsten
    sie

    Ankmmwenn

    Umgebung

    desselben nicht gern sah, zumal

    den wohlthuenden Eindruck, den seine Reden hervorbrachten, merkte.


    sind denkbar
    ,

    Noch andere Erklrungsversuche


    einlassen will, da ja das Feld der

    auf die ich mich nicht


    ist.

    Vermuthungen unermesslich

    Ich

    bemerke nur, dass wenn

    die Schilderung der Sachlage, wie sie

    vom Ver-

    fasser fr Bulgarien zur Zeit des

    Frsten Boris entworfen wird, den


    ,

    wirklichen Thatsachen entsprche

    sodann das mchtige Aufblhen der

    slavischen Literatur kurz nachher, unter Symeon, in demselben

    DonauIch bin

    bulgarien beinahe ein Ding der Unmglichkeit sein wrde.


    weit entfernt davon lugenen zu wollen
    ,

    dass zwischen der sloveni-

    schen Sprache, wie

    sie

    im IX. Jahrh.

    diesseits

    und jenseits des Haemus

    gesprochen wurde, und jener der verschiedenen Theile Macedoniens und


    Albaniens dialectische Unterschiede obwalteten, doch in diesen etwa den

    Grund zu suchen
    das

    fr den Entschluss Boris' oder Clemens', inMacedonien


    hiesse

    Wort Gottes zu predigen, das


    verliert,

    doch entschieden zu weit

    gehen, ungefhr so wie der Verfasser ganz den realen

    Boden unter den


    den

    Fssen

    wenn

    er

    die

    slavischen Elemente

    Ostbulgariens

    Anten, jene Westbulgariens und Macedoniens den Slovenen anhngen


    will!

    Die slavischen Stmme jener Zeiten fhlten sich trotz der bunten

    Mannichfaltigkeit ihrer Dialecte ganz gewiss viel strker untereinander

    verwandt, als

    z.

    B. heute, und gegenber der lateinischen, griechischen

    oder deutschen Sprache kamen die dialectischen Verschiedenheiten innerhalb des Slavischen fr die Slaven selbst fast gar nicht in Betracht.

    Die ersten Grundlagen der kirchenslav. Literatur bei den Sdslaven.

    239
    ohne

    Die kirchenslavische Liturgie wurde berall, wohin

    sie

    vordrang
    ,

    Rcksicht auf den dialectischen Hintergrund der Gegend

    mit gleicher

    Begeisterung aufgenommen und mit Eifer vor den Ankmpfungen geschtzt.

    Manches beherzigenswerthe wird ber


    Verbreitung der kirchenslavischen Liturgie

    die

    Wege

    auf welchen die

    statt fand,

    bemerkt, doch

    wird diese Frage durch das intensive innere Studium der altkirchenslavischen

    Denkmler

    sicherer

    gefrdert

    als

    durch ussere, wenn


    sich in seiner

    auch geistreiche Combinationen.


    Darstellung
    ten

    Der Verfasser beruft


    ,

    zum

    Theil auf Ansichten

    die heute schon als veraltet gel-

    und

    selbst mit seiner eigenen

    Darlegung nicht gut bereinstimmen

    vergl. das Citat in der Fussnote S.

    104 (Kopitar) oder


    die

    in der Fussnote

    S. 113

    (Miklosich).

    Der Versuch,

    kirchenslavische Sprache mit

    einigen in neuerer Zeit fixirten dialectischen Eigenthmlichkeiten West-

    macedoniens
    nicht neu

    in genetischen

    Zusammenhang zu bringen,

    ist

    bekanntlich

    und wird

    in dieser Schrift mit allerhand kritischen

    geogra-

    phisch-ethnographischen Bestimmungen noch strker beleuchtet, doch


    sind wir noch weit davon die Frage mit einiger Befriedigung behandeln

    zu knnen.

    Wir mchten zwar gern glauben,

    dass noch zu

    Ende des

    IX. Jahrh. irgendwo ein Fleck Erde auf der Balkanhalbinsel existirte,

    auf welchem die wesentlichen Bestandtheile der Altkirchenslavisehen


    (und diese werden nicht durch den Nasalismus oder
    st'

    zd'

    erschpft)

    noch

    als

    gesprochenes Idiom fortlebten, allein

    non
    (ist

    liquet.

    Am

    we-

    nigsten berechtigt uns dieser Glaube

    und

    diese Vermuthung zur

    Annahme

    der

    vom

    Verfasser vorgeschlagenen ethnographischen Trias, bestehend


    ,

    angeblich aus einer bulgarischen


    des Ausdrucks,

    einer serbischen

    wohl nur Krze

    statt serbokroatisch

    oder serbisch und kroatisch)

    und einer

    slovenischen (im Sinne Macedoniens) Gruppe.

    Der Verals es

    fasser wollte
    thut.

    damit eine strkere Scheidewand aufrichten,

    gut

    Nicht eine Trias sondern eine Pluralitas von Dialecten, die jetzt

    nicht

    mehr oder noch nicht genauer bestimmt werden kann, herrschte


    in Macedonien,

    damals auf der Halbinsel. Es gab Slovenen nicht bloss auf dem heute

    von Bulgaren eingenommenen Territorium oder


    Serben und Kroaten

    wo

    diese

    Schrift xttT l^oyr^v sie sucht, sondern auch mitten unter


    (z.

    und neben den

    B. in Sddalmazien, in Slavonien)

    Gelehrter diese Frage im Sinne des IX.

    X. Jahrh.

    und wenn

    ein

    behandeln will, so

    muss er
    genau

    in

    der Nomenclatur nach jeder Richtung hin vorsichtig und


    Sonst

    sein.

    incidit in

    Scyllam qui vult vitare Charybdim.


    240
    Kritischer Anzeiger.

    Ich hob in dieser Besprechung bloss einiges aus der inhaltsreichen


    Schrift heraus.

    Ihre Glanzseite bilden die durch das ganze

    Werk

    zer-

    streuten geographischen
    viel

    Bestimmungen und Schilderungen, aufweiche


    ist.

    Mhe,
    In

    Zeit

    und Aufmerksamkeit verwendet worden


    des

    Ein Re-

    gister

    am Ende

    Werkes

    erleichtert wesentlich

    den Gebrauch.

    dem zweiten Theil der

    Schrift wird die romantische Erzhlung

    von Vladimir und Kosara nach der bekannten Darstellung des Prebyter
    Diocleas

    und nach der spteren griech. Vita wiedererzhlt und sehr


    V.
    J.

    gut analysirt.

    Kr& jTHTepaTypHoil iicTopin ApeBHe-pyccKHXx copHUKOBT..


    HSCj^AOBaniii ZsMaparAa.
    B. A. KOBjena.

    Ontix'B
    8,

    OAecea 1893,

    301.

    In den letzteren Jahren hatten wir fters Gelegenheit auf hbsche

    Monographien aus dem Bereich der altrussischen Literatur hinzuweisen.

    Auch

    die Schrift Jakovljev's in Odessa verfolgt den lblichen

    Zweck

    ber ein eigenartiges Literaturdenkmal des altrussischen Schriftthums


    Licht zu verbreiten. Es handelt sich

    um

    die

    Analyse und Charakteristik

    eines in sehr zahlreichen Handschriften vorhandenen altrussischen

    Werkes

    compilativen Inhalts belehrender Tendenz, das in der Literaturgeschichte


    unter

    dem Namen Ismaragd bekannt


    PyM. My3. 233
    83), in der
    f.),

    ist.

    Man

    hatte

    zwar auch bisher


    so bei Vostokov
    3.

    Notizen ber einzelne Handschriften dieses Inhalts,


    (On.

    bei Gorskij-Novostrujev (On. chhoa- S. II.


    (I.

    53

    Beschreibung der Handschriften von Solovki

    S.

    562
    der

    601) und in der Forschung Prof. Archangelskij's ber die

    Werke
    4.

    Kirchenvter

    in

    der altrussischen Literatur

    ist

    das ganze

    Cliarakteristik Ismaragd's
    die

    gewidmet (228 Seiten)

    Heft der

    allein nicht so sehr

    noch weiter sich erstreckende Uebersicht ber das handschriftliche


    ,

    Material

    als

    vielmehr die Frage ber das Verhltniss einzelner Hand-

    schriften zu einander, ber die diese

    Gruppirung derselben nach Classen

    Frage Hess uns noch immer auf eine befriedigende Antwort warten.

    Soweit mir hier darber ein rtheil zukommt, mchte ich die Schrift
    Jakovljev's allerdings als einen sehr willkommenen Beitrag zur Lsung
    dieser Frage ansehen,
    dieser Schrift
    nicht,

    aber eine endgiltige Lsung

    ist

    wohl auch mit

    noch nicht gegeben.

    Dies entging auch

    dem

    Verfasser

    der richtig bemerkt, dass das Zustandekommen des Ismaragd's

    in der altrussischen Literatur mit einigen

    anderen noch nicht klar gesich aufs innigste berhrt.

    legten compilativen

    Werken

    hnlicher

    Tendenz

    Ismaragd ein altrussisches Literaturdenkmal.

    241
    einem Haufen

    Man muss
    erkennung

    also

    den Verfasser auch fr diesen Versuch,

    in

    von Ismaragd- Handschriften eine gewisse Ordnung zu schaffen, Anzollen.

    Er glaubt nach einer gewissenhaften Vergleichung

    des Inhalts vieler Ismaragdtexte, zwei Hauptredactionen des

    Werkes

    auseinanderhalten zu drfen
    ster Reprsentant ins

    zur ersten lteren Redaction


    reicht, zhlt er

    deren lte-

    XIV. Jahrhundert

    nur drei Hand-

    schriften

    und bestimmt nach diesen den Umfang der Redaction auf


    lsst;

    88 Capitel, deren ausfhrliche Analyse, aber nur dem Inhalt nach, er

    auch folgen

    zur zweiten,

    jngeren und erweiterten Redaction


    als charakteristisch

    gehren mehrere Handschriften, aber

    hebt er zehn

    heraus und auf Grund derselben bestimmt er den

    Umfang der zweiten


    ist

    Redaction auf 165 Capitel.


    tion nicht bloss eine

    Merkwrdiger Weise

    die zweite

    Redac-

    Erweiterung der ersten durch Hinzufgung neuer

    Capitel, sondern wie der Verfasser nachweist, aus der ersten Redaction

    wurden

    volle 38 (von 88) Capitel in die zweite gar nicht

    aufgenommen.
    bloss in der

    Auch

    die brigen,

    aufgenommenen, mussten sich nicht

    Aufeinanderfolge Aenderungen gefallen lassen, sondern selbst im Inhalt

    wurden

    sie allerlei

    Umarbeitungen unterworfen. Sehr belehrend bezgist

    lich der ersten

    Redaction

    die auf S. 31

    38

    gegebene Uebersicht

    ber das Verhltniss Ismaragds zu einigen anderen Werken hnlichen


    Inhalts.

    Daraus ergiebt sich, dass


    sie

    die vierte Redaction


    in der

    Ismaragds mit

    dem Izbornik 1076, wenn


    nahe
    steht,

    ihm auch

    Haupttendenz ziemlich

    nur 6 Capitel (und auch das nicht vollinhaltlich) gemeinsam

    hat; dagegen stimmt sie mit einem Chludov'schen


    in

    Sammelband

    saec.

    XIV

    18 Capiteln berein, mit einem anderen Codex miscellaneus, der sosie

    genannten Zlataja cept hat


    Chrysostomus- Anthologie
    ,

    14 Capitel gemeinsam und mit einer

    Zlatostruj genannt,

    21 Capitel.

    Besonders
    (der letzte

    merkwrdig erscheint dieThatsache, dass


    schen Codex sich decken,

    die Capitel

    80

    88

    Theil des Ismaragds) sogar in der Aufeinanderfolge mit

    dem Chludov'-

    wo

    dieselben Capitel unter Nr. 9

    10

    stehen.

    Eine hnliche Uebereinstimmung mit dem Codex Zlataja cept beschrnkt sich auf nur fnf Capitel.
    Fasst

    man

    die

    erwhnten 9 Capitel
    unmittelviel-

    im Chludov'schen Codex nher

    ins Aiige, so

    sehen

    sie nicht als


    ,

    bare Vorlage des hier in Rede stehenden Werkes aus

    man muss
    Ob

    mehr annehmen, dass sowohl der Chludov'sche Text

    als aucli

    Ismaragd
    diese

    aus einer gemeinschaftlichen dritten Quelle geschpft haben.

    Quelle eine reine Chrysostomus-Anthologie war, das steht dahin, da ja

    auch die Capitel 45

    49

    mit Chludov's cap. 2

    sich
    16

    vollstndig

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    242

    Kritischer Anzeiger.

    decken und hier doch auch andere Kirchenvter, nicht bloss Chrysosto-

    mus

    (z.

    B. Athanasius, Anastasius, ein gewisser Jacobus) vertreten sind.

    Das was Herr Jakovijev, nach dem Vorgang Archangelskijs, aus den einzelnen Capiteln zur Charakteristik des Werkes heranzieht mag zur Veranschaulichung der Tendenz, die den anonymen Compilator
    ,

    Ismaragds

    leitete,

    recht

    willkommen

    sein, allein die

    uns interessirenden
    bei

    literaturgeschichtlichen

    und philologischen Fragen sind damit noch


    Ich fhre beispielsweise nur das
    1.

    weitem nicht

    erledigt.

    Capitel an.

    Richtig wird bei Jakovijev constatirt, dass derselbe Text schon im Cod.
    a.

    1076, dann im Chludov'schen Sbornik, in der Zlataja cepb u.s. w.


    ist.

    enthalten

    Allein damit

    ist

    die

    Frage nicht erschpft. Im Cod. 1076


    in spteren zahlreichen

    wird der Aufsatz anonym ausgefhrt und eben so in Chludov's Sbornik

    und

    in der Zlataja cepL,

    Im Ismaragd und
    aus

    Texten

    wird diese sententise,

    100 Abstzen bestehende Schrift einem

    Gennadius zugeschrieben, der bald Erzbischof, bald Patriarch von Constantinopel genannt wird, ja selbst Gennadius von Jerusalem heisst er.

    Was

    ist

    nun das richtige? wo

    ist

    der griechische Text?

    Auf diese Frage


    ein!

    gehen sonderbarer Weise,

    weder Archangelskij noch Jakovijev

    Noch etwas. Die aus 100 Abstzen bestehende Schrift ist im Cod. 1076 und in der Zlataja cept unstreitig eine Arbeit, allein im lteren Codex

    ist sie

    gekrzt, sogar die Reihenfolge der Sentenzen gestrt, dagegen

    soll

    der Text der Zlataja cepi> vollstndig alle 100 Abstze umfassen.
    ,

    Daraus ergibt sich nun eine nicht abzuweisende Schlussfolgerung

    dass

    im Cod. 1076 diese Schrift schon


    lage ihren Platz einnimmt.

    als Abschrift

    aus einer lteren Vorist

    Fr das hohe Alter dieser ebersetzung

    das von einiger Wichtigkeit.

    So wie beim ersten, knnte


    literaturgeschichtliche

    man noch

    bei vielen anderen Capiteln

    und philologische Fragen aufwerfen, deren BeV. J.

    antwortung mau in der Schrift Jakovljev's eben so vermisst, wie in allen


    frheren Beitreren.

    Folklore.
    Uehersicht periodischer Puhlicatio7ien.
    Bis vor wenigen Jahren gab es bei den Slaven keinerlei Zeitschrift,

    wie die Melusine, Folk-Lore

    u. a., d.

    i.

    kein specielles Organ fr Volks-

    kunde;
    rohen

    Schriften

    von Akademien und Gesellschaften brachten meist

    Stoff,

    anderes erschien fr sich oder zerstreut an verschiedensten

    A. Brckner, Folklore.

    243
    allenthalben diesem Stu-

    Orten.

    Aber

    bei

    dem regen

    Interesse, das

    man

    dium entgegenbringt, konnte auch bei uns das Bedtirfniss solcher Organe
    nicht lnger unbefriedigt bleiben.

    Diesmal gab Warschau den Anstoss


    v.

    und

    es ist das Verdienst

    von Dr. Jan

    Karlowicz,
    Es
    ist

    in der

    Wisla

    eine Zeitschrift geschaffen zu haben,

    welche frmlich Schule gemacht


    liess.

    hat und
    billig,

    Nachahmungen hervortreten

    daher nur recht und

    dass wir unsere Uebersicht dieser Litteratur gerade mit der Wisla

    beginnen.

    Diese Zeitschrift, welche durch eine Reihe fesselnder Aufstze, auch


    solcher Meister des Stils, wie E.

    Orzeszkowa,

    das Interesse grsserer

    Kreise wachzuhalten vermag,

    ist

    jetzt in ihren sechsten

    Jahrgang einDie Zeitschrift

    getreten; unsere Besprechung wird sich auf Band

    (Warschau 1891,

    1029

    S. gr.-SO)

    und VI (Heft

    1,

    261

    S.)

    einschrnken.

    zhlt drei Hauptrubriken:

    Abhandlungen und Stoffsammlungen; Foru. s.

    schungen (Fragen, z.B. ber Volksmedizin, Johannisfeier, Rechtsbruche,


    topographische Namen, Rufnamen der Thiere, verengtes

    w. und

    Abdruck einlaufender Antworten;; Bibliographie


    haltige
    u.
    s.

    (ausserordentlich reich,

    Uebersicht
    die

    der

    Zeitschriften

    etc.

    franzsischer

    englischer

    w.);
    ist

    Abhandlungen sind

    in der

    Regel Originalbeitrge, nur im

    V. Bd.

    der Orientirung wegen die Studie von

    Th. Achelis, Ent-

    wickelung der modernen Ethnologie (1889) bersetzt worden; in Bd. VI,


    als wichtige

    Ergnzung polnischer Angaben, M. Tppen's Aberglauben


    ,

    Anhange enthaltend Masurische Sagen und Von fremden Forschern ist sonst Dr. Fr. Mrchen (1867, Krauss mit Beitrgen vertreten, diesmal (Bd. V) Prof. M. Sumcov mit
    aus Masuren
    mit einem
    ,

    2. Aufl.).

    einem Artikel ber Boginki-Mamuny,

    d.

    i.

    Feen: er sammelt die

    An-

    gaben polnischer Quellen, gibt Parallelen und beleuchtet die characteristischen

    Zge im Anschluss an BecejiOBCKiH, PastiCKaiiia XIII;


    Erklrung des Namens

    in Einzelnheiten,

    der Kanzel, sondern

    Kornmuhme

    [Mamuim

    soll nicht

    3Iamona

    sein!)

    knnen wir nicht zustimmen;


    Eine sehr eindetaillirte

    dann Ad. Cerny mit einem interessanten Aufsatz ber das Lausitzer
    Lied, ber Snger, Melodie, Instrumente und Tnze.

    gehende Arbeit ber kroatoserbischen Folklore,


    schichte der

    eine

    Ge-

    Sammlungen und Sammler auf Grund

    seiner Agi-amer Stu-

    dien hat der

    um

    polnischen Folklore bereits vielfach verdiente St. Cibisher V, 871

    szewski begonnen:
    bersetzt
    selbst ausfllen.

    902 und VI, 18 53;


    eine

    die Arbeit,

    und ergnzt, knnte wohl

    Lcke der kroatischen Litteratur

    Eine Studie des bekannten Slavisten Br.

    Grabowski

    16*

    244

    Kritischer Anzeiger.

    behandelt die Sagen von Verbindungen der Blutsverwandten, zuerst den


    Oedipusstoff,
    also gleichzeitig mit

    Dragomanov,

    dessen reichhaltige,

    aber etwas wirre Arbeit im bulgarischen Sbornik von Grabowski mit bercksichtigt wird (VI, 54

    79);
    s.

    er bringt zuerst die bisherigen Erkl-

    rungen (Breal, Comparetti

    u.

    w.),

    die antiken eberlieferungen,

    die

    Legenden von Judas und Andreas Kritskij Die Hauptmasse der Abhandlungen, welche, wie wir eben gesehen, die brigen Slaven nicht leer ausgehen lassen, gehrt natrlich dem Folklore des alten Polen. Reizende ethnographische Bilder gewhren E. Orzeszkowa ludzie i kwiaty nad Niemnem, sowie Z. G loger,
    welcher seine archologischen Excursiouen anschaulich erzhlt
    frheren Jahrgngen: na falach Bugu, Bd. VI:
    trge aus Ostpreussen liefert der in
    stiller,

    (in

    dolinie Biebrzy).

    Bei-

    selbstloser Thtigkeit uner-

    mdliche

    J.

    Sembrzycki

    (heute Apotheker in Memel):


    :

    masurische

    Rthsel und ber die Grenzen des Sudauer Landes


    der

    die Identificirung
    filo-

    Namensform Gudai

    (mit welcher Prof.

    logiczne

    genannt

    zusammenstellen
    ;

    XVU,

    pag, 33 gocie

    Malinowski rozprawy
    Namen
    Sudi,

    so

    werden Masuren von den Kurpie

    mchte) mit den

    Sudua

    will

    uns nicht einleuchten. Archivalia liegen zu Grunde dem localhistorischen

    Studium von H. Wiercieriski ber die Vergangenheit der Stadt Wc\wolnica


    R.

    Zawiliuski sammelt aus der Kirchenchronik von Milwka


    Zahlreicher sind

    (1623

    1724) Angaben ber strzyga und strzygon.


    dem

    Darstellungen modernen Volkslebens, so aus

    weissrussischen Dorfe
    (Bez. Sierpc)

    Komarowicze (Bezirk Mozyr), dem mazurischen Dreglin


    sowie aus Krakauer Gegenden; im einzelnen sprechen
    J.

    Karlowicz

    ber Osterbruche, den sog. dijngus und hnigiis^ ber welche wir fters

    im Archiv gehandelt haben, ihrem fremden Ursprnge nachgehend;


    andere ber Johannisfeier
    das Fortleben der Seele.
    ;

    Erntefeste

    Kinderspiele

    Aberglauben ber

    Besonders zeichnet sich durch systematisches

    Zusammenfassen einer grossen Flle von Material das Studium von E.

    Majewski
    (VI, 87

    aus:
    ,

    w^z

    mowie, pojeciach

    praktykach ludu naszego

    140)

    lehrreich fr

    Bestimmung und Abgrenzung der Schlangen-

    kulte berhaupt.

    Eine ausfhrliche Studie ber Sprache, Sitten, Aber-

    glauben und Volkslieder des nrdlichen Westpreussens, aus dem Gebiete


    der Kaschuben und Kociewier, beginnt Dr.

    Nadmorski

    (VI,

    205

    220)

    nur sucht er allzungstlich die sprachliche Identitt des polnischdass nur der deutsche Schreiber das

    polabischen Stammes zu erweisen, dass polab. gleino reibo heyt etc. nur

    kaschub. gleiio rebo bec

    etc. ist,

    A. Brckner, Folklore.

    245

    lange slav. e durch ei ausgedrckt hat. werden wir ihm sicherlich nicht
    glauben.
    literatur:

    Anderes bergehend erwhnen wir noch Beitrge zur Volks-

    Kariowicz

    ergnzt seine in den vorigen Jahrgngen erschie-

    nenen Ausfhrungen ber die Legenden vom reuigen Snder Madej und

    von der Birke von Gry/yna (Kind hat nach der Mutter geschlagen)

    H.

    Biegeleisen

    errtert die volksthmlichen Motive in der Ballade des

    jugendlichen Mickiewicz Lilie (Gattenmord und Strafe) durch nur allzu


    reichliche Parallelen
    lied mit;
    ;

    Zawilinski

    theilt ein

    fragmentarisches Lenoren-

    den interessantesten Beitrag


    sich

    liefert ein

    Ungenannter

    (V,

    138

    153).
    s.

    Es handelt

    um

    das Kthselmrchen

    vom
    I,

    getdteten Geliebten,

    R.

    Khler

    in Rivista di letteratura

    popolare

    1878, pag. 213

    fF.

    es

    wird nun hier ein polnisches Mrchen der vollstndigen Fassung mit-

    getheilt,

    dann das grossrussische, im Vergleiche zu jenem Mrchen


    Varianten; bei Klein- und Weissrussen
    ;

    lckenhafte Lied, unter Bercksichtigung aller (37 gedruckten und handschriftlichen)


    ist

    es

    durchaus

    nicht zu finden

    daher wird vermuthet

    dass das Lied aus Nordwest-

    europa ber Novgorod eingewandert und nicht weit sdlich vorgedrungen

    wre; die rheimath des Liedes

    ist in

    Sdeuropa zu suchen.

    Noch

    sei

    besonders hervorgehoben, obwohl mit Folklore loser zuteorje

    sammenhngend, der Aufsatz von A. Jablonowski najnowsze


    nowiska etnograficznego

    heraldyczne pochodzenia polskiego spoleczenstwa szlacheckiego ze sta(V,

    104

    137),

    in

    dem

    Stellung

    genommen

    wird zu den einander direct widersprechenden Ansichten, welche ber

    den Ursprung des polnischen Adels Fr. Piekosinski o dynastycznem


    szlachty polskiej pochodzeniu (Krakau 1888)

    und Ant.Malecki studja

    heraldyczne (zwei Bnde, Lemberg 1890) entwickelt haben; der eine


    Vertreter der Eroberungstheorie, der gemss polnischer Adel fremden,

    polabischen Ursprunges wre, der andere ihn aus


    selbst

    dem polnischen Volke

    hervorgehen lassend

    lichtvoll stellt

    Jablonowski die beiden Theo-

    rien dar

    und entzieht der

    ersteren,

    die sich hauptschlich mit auf die

    russischen Elemente der polnischen Wappenzeichen sttzt, den

    Boden

    durch den Hinweis, wie allgemein verbreitet diese angeblich russischen Elemente
    sind

    (Nachweis der Uebereinstimmung


    .

    einiger

    russischer

    Wappenzeichen mit kaukasischen tamgi)


    haltig,

    Das der Redaction der Wisla zustrmende Material


    verffentlicht

    ist

    so reich-

    dass grssere Arbeiten in einer besonderen Bibljoteka Wisly

    werden

    dieselbe enthlt bisher

    Bndchen

    und

    II

    M.

    Feder owski

    lud okolic Zarek,

    Siewierza

    Pilicy (ethnographisches

    246

    Kritischer Anzeiger.

    Bild aus der Sdwestecke des Kgr. Polen)

    III und VI St.ChelchowWasilewski, Jagodne, wies w powiecie i-ukowskim, zarys etnograficzny; V Zawilinski R., podania i piesni grali beskidowych VU Dr. M. Udziela, medycyna i przesc^dy lecznicze ludu polskiego (287 S.); VIII K. Skrzynska, koIX wird von S. Polaczek, opis wsi Rudawy bieta w piesni ludowej pod Krakowem (vgl. Wisla V, 624 635, wo auf Grund dieser Arbeit
    ;

    ski podania

    z okolic

    Przasnysza

    IV

    Z.

    Aberglauben und Sagen mitgetheilt


    sammelt und bersetzt von
    Alle diese
    bertroffen, welche

    sind)

    und

    Lettische Mrchen, ge-

    W. Weryho
    p.

    bringen.
    ein paar

    Sammlungen werden jedoch von


    Wisla VI,
    140

    Erzhlungen
    des alten

    Goraleu

    Sabala
    :

    gezeichnet sind

    Sprache gefasst

    dessen aufPortrt das Heft Perlen humoristischer unbertroffene meist das Hereinspringen des
    interessantes
    ziert

    145

    aus

    dem Munde

    Volksliteratur, in
    alt,
    z.

    die Stoffe selbst

    Widders

    in

    den Rachen des Wolfes erzhlt


    verfasst,

    B. schon der Isengrimus

    Buch VI, Vers 1 128), nur gibt Sabala eine Wolf zerschmetterte erholt sich endlich und redet der Schlusspointe: sich ein, dass er den Widder doch gefressen haben muss, da er nchtern
    (um 1150
    nicht schlafen zu gehen pflegt.
    Ist die hier

    und sonst

    bei Gralen vor(cf.

    kommende Form smierzc


    lteres sniirc

    die

    von der Theorie geforderte

    icierzch etc.),

    die ich in der Literatur bisher vergebens gesucht habe,

    welche nur ein

    paarmal

    bietet,

    das ich nicht mehr fr verschrieben aus-

    geben mchte?

    Nur Rohstoff bringt der Zbir wiadomosci do antropologii krajowej wydawany staraniem komisyi antropologicznej Akad. Umiej. w Krakowie, Bd.XIII,

    IV+62

    -{-54
    -f-

    -}-

    245
    39

    S.,
    -|-

    1SS9; XIV, IV

    -f-

    83 -f 61

    -f-

    251

    S.,

    1S90; XV, IV

    98

    -}-

    2S2

    S.,

    1891.

    Wir bergehen
    finden

    die beiden ersten Abtheiluugen (die archologische

    und anthropologische)

    und verweilen
    Polesie;

    bei der dritten, der ethnologischen.

    Im XHI. Bd.

    wir noch Beitrge von

    Kolberg, Mrchen und


    gibt eine kurze,

    Hochzeitslieder aus

    Kopernicki

    aber treffende Characteristik

    der Ruthen en in den galizischenKarpathen, ihrer Bauten, Kleidung und

    Sprache,
    des
    t'

    der Lemki, Polonincy, Bojki, Tucholcy, Huculy (Uebergang


    k',

    zu

    wie in Pokucie, also smerk', Izezko, gehujem


    aus

    etc.);

    dann

    dem Przemysler Lande, Festbruche aus dem Stryj'schen, Pflanzenglauben aus Wolyn (p. 163 199), weissrussische dumki aus dem Lida'schen. Aus polnischem Material sei neben Tatrasagen die Sammlung aus Zolynia (im Przemyslschen) erwhnt, wo
    Osterspiele {haiaJmvki)


    A. Brckner, Folklore.

    247
    bis

    auch

    Mrz, wo mau die Kinder

    zum Gregorstage, 12. Liedern in Vermummungen, des Bischof, Priester und Grzegorz). Der XIV. Bd. bringt zwei von S. Udziela lud polski w powiecie Ropczycausfhrliche Studien
    ein Krippenspiel

    und Gregory (Aufzge

    in die Schule gab, mit

    kim

    Galicyi p.

    136,

    Fortsetzung und Ergnzung des Bd.


    (p.

    er-

    schienenen,
    02),

    Abdruck von Krippenspielen am Dreiknigsabend

    51

    der mit

    dem Turon

    (d.

    i.

    Tur) gesungenen Lieder, der Bekusy zu


    u. s.

    Fastnacht (62
    lednia
    es

    67],

    ber Aberglauben

    wre
    i

    belS dtne!

    w.
    to

    (vgl. p.

    4 d/jahel hie-

    siq

    pokazuje

    w postaci panny,
    .

    ktra
    to
    i

    goni po rolach

    tanczxj:

    also

    ae,

    przypoJudnica, vgl. p. 34

    jes

    ^oszukajsiico hielednioice Betrug am hellen Tage)

    Dann von

    Z.

    erz

    chowski
    skiego

    materyjaly etnograficzne z powiatu Tarnobrzeskiego


    Galicyi (p. 145
    P.

    Nis.

    dieser Lasowiacy.

    137 144
    ff.).

    251), ber
    gibt

    Namen,

    Spiele, Lieder u,

    w.

    Baudouin de Courtenay

    zwei

    Melodien und den Text eines


    wicz svotbine reda p. 11

    lit.

    Hochzeitsliedes (Variante bei Juszkie-

    In Bd.

    XV

    nennen wir zuerst den zweiten


    (p.

    Theil der oben erwhnten Arbeit von


    enthaltend; dann von Stefania

    Udziela

    53

    ISO), die Lieder

    Ulanowska

    totysze Inflant Polskich

    szczeglnosci z
    (p.

    etnograficzny
    Ostletten,

    181

    gminy Wielonskiej powiatu Rzezyckiego. Obraz 282). Ein vergessener Stamm, diese katholischen
    auch noch von anderer Seite geschildert
    von E. A.

    die uns gerade jetzt

    werden

    in der Arbeit

    Wolter,

    MaTepiajii.i
    I.

    ji^

    3THorpa*iH
    ii

    .laTtifflCKaro n-ieMemi BHTecKofi


    MeilHbifl

    ryepHin, qacxb

    npa3;i,iiHKH
    Ilivin.

    ce-

    nicHH

    JlaTtiuieili,

    Sep.-Abdr. aus den SanncKH

    P.

    V.
    S.

    Om;. no ota^jibh. 9Tiiorpa*iH

    XV,

    1,

    Petersburg 1890,
    so trefflichen

    XIV und 385

    Kein Wunder, dass das Werk eines


    in jahrelanger

    Kenners des Litauieinen ganz


    stellenweise
    diese sind
    dieses

    schen und Lettischen, der mit Land und Leuten, Sprache und Litteratur,

    emsiger Arbeit innigst vertraut geworden


    als

    ist,

    anderen wissenschaftlichen Werth beansprucht,


    geradezu flchtigen Schilderungen einer Dame.
    nicht ganz gering zu schtzen
    ;

    die

    Aber auch
    alles

    sie betreffen

    nmlich

    Leben

    Stammes und
    geschrft
    ist

    die Verfasserin, deren Blick

    durch jahrelanges Beobachten

    wir verdanken
    Wisla und sonst

    trge, in der

    ihr bereits
    ,

    mehrere ethnographische Beisehr bewandert zu


    stellenweise

    weiss das Charakteristische gut wiedersie

    zugeben und im Lettischen jener Gegend scheint


    sein.

    Nach

    einer allgemeinen Einleitung, einer kurzen,

    naiven Beschreibung des Eindruckes, den die Sprache macht,

    wird das

    Dorf geschildert, Nahrung, Kleidung, Wirthschaft, Charakter des Letten,

    248
    Brauch und Glaube
    fasserin erfuhr
    ,

    Kritischer Anzeiger.

    aller Art,

    aus der Demonologie


    lit.

    alles,

    was

    die

    Ver-

    vom Pyucz

    (Getreidedrache,

    Pukys, aus dem deut-

    schen Puck) Litunc (Alp),


    u.
    s.

    Smts

    (Irrgeist,

    aus getdteten Neugeborenen)

    w.

    Sie

    ist

    nicht berall gleich verlsslich;

    was
    ihr

    sie z.

    B. ber die

    Junioia (weissverkleidete drei Mdchen und


    ihryszcza, d.
    i.

    Tanz whrend der

    Fastoachtslustbarkeiten) erzhlt, von einem alten Flurist

    gott Juma(la), vgl. finnisch Jumala,

    anders zu erklren, viel einfacher

    die Fruchtbarkeit verheissende

    Doppelhre aus dem Erntefest, die

    in Refrains

    von Weihnachtsliedern genannt wird.

    Aufmerksam mache

    ich auf die vielen mitgetheilten

    Texte (mit polnischer ebersetzung)


    sie

    darunter Lieder von solcher Lnge, wie


    ist,

    im Lettischen ungewhnlich

    Ausdrucksweisen
    Die Sammlung

    aller

    Art

    u. s.

    w.
    zwei
    fast gleiche Theile;
    ,

    Wolters

    zerfllt in

    der

    zweite umfasst Hochzeitsbruche

    eingehend; der erste die

    und Hochzeitslieder (723 Nrn. sehr sonstigen Lieder und Spiele; jeder Text ist
    Ausserdem versucht
    ;

    mit genauer russischer ebersetzung versehen.

    Wolter

    alle

    Bruche und Bezge

    in

    den Liedern zu erklren

    er stellt

    deshalb ltere Angaben sorgfltig

    zusammen und
    Einzelnheiten
    zu,

    vergleicht auch mit


    seiner Erklrungen

    Manuhardt
    alten,

    u. a.

    entfernteres.

    Den

    stimmen wir allerdings nicht immer

    er hat sich

    noch nicht von der

    solarmythischen Methode freizumachen gewusst, sieht Symbole,


    z.

    wo

    keine sind und bereilt Identificirungen,

    = Pferdegeorg) mit dem russischen Ovsen lieder) aber gern erkennen wir was und
    [Jusen
    an,
    er
    in redlicher

    B. des lettischen Usen


    (der

    Neujahrhrs-

    seine Mitarbeiter

    Mhe zusammengetragen haben

    auch dem zweiten Bande,


    unsere
    lett.

    der die brigen Lieder, dann Zinges, Mrchen, Sprche, Dialectologisches

    und Auszge aus dem Tagebuche der eise bringen wird,


    Theilnahme gesichert.
    werthlos

    Der Vortrag von


    ist,

    ist

    H. Bielenstein, das

    Thiermrchen, Mitau 1892,


    selbst,
    ;

    abgesehen von dem mitgetheilten Stoffe


    in

    wandelt er doch ganz

    den Bahnen von Gubernatis,

    immer vergessen sein sollten. Doch kehren wir zum XV. Bande unseres Zbir zurck; wir erwhnen noch daraus eine Sammlung goralischer Mrchen und Schwanke
    die heute schon fr
    (S.
    1

    43) des fr polnische Ethnographie zu frh verstorbenen Dr. Is.


    (16. 4.
    9.

    Kopernicki

    krolog Wisla V, 1001


    aus der Gegend von

    den ausfhrlichen Ne1825 25. 1891, Sammlung von Aberglauben 1025), sowie
    vgl.

    eine

    Makow

    (Galizien)

    durch Dr.

    Wl. Kosinski,

    einen

    fleissigen Mitarbeiter des Zbir.

    Im Ateneum 1892,

    Juni, gab Prof.

    M.

    A. Brckner, Folklore.

    249

    Kawczynski
    Aufstellungen

    Etymologien der Namen Wisla uuBuff, doch sind seine


    irrig.

    Jungen Datums ist die bhmische Zeitschrift fr Volkskunde, Cesky Lid, zweimonatlich von dem unseren Lesern bereits bekannten Dr. C. Zibrt (fr den culturhistorisch-ethnographischen) und Dr. L. Niederle
    (fr

    den anthropologischen und archologischen Theil) herausgegeben,


    1

    bisher 5 Hefte, p.
    illustrirt
    ;

    532, ohne
    es,

    Vollbilder, wie sie die

    Wisla hat, aber


    beschrnkt sich
    V

    ihr

    Umfang bedingt

    dass die zahlreichen Abhandlungen in


    ;

    etwas homopathischen Dosen verabreicht werden

    sie

    auf bhmische Volkskunde, ber welche


    sehen Uebersicht, bisher nur in

    sie,

    ausser in der bibliographi-

    dem

    ntzlichen Artikel von A.


    ist
    ;

    Cerny
    Aus

    rozhled po luzick folkloristice hinausgegangen

    blosse Aufzhlung
    r.

    der Titel

    ist

    F. Ptek's ceskji literatiira folkloristick do

    1890.

    den brigen Aufstzen nennen wir

    die archologischen

    und

    die ber

    Trachten, Volkskche u. dgl. bergehend: Jos.

    Kostl vodnik v po(d.


    i.

    dni lidu ceskeho, ber den Nix, auch hastrtnan, hestrfnan

    WasserEin-

    mann?), Parallelen,
    zelnste sich decken,

    z.

    B. aus

    dem deutschen

    Glaiiben,

    die bis ins

    werden vorlufig nicht genannt.

    V. Tille lidove

    povidky
    Sage von

    panovnikovi, povolanem od zelezneho stolu behandelt die


    Pi-emysl:

    und Knig Stephan, aber dieser

    ist

    offenbar nur

    irrthmlich in diesen

    Zusammenhang hineingerathen,
    Entwickelung nur,

    also zu streichen),
    bis

    hauptschlich
    F.

    deren

    von Cosmas

    Pulkava.

    Bart OS povery a zvyky lidu moravskeho pH hospodrstvi ist eine reichhaltige Sammlung aller aberglubischen Bruche in Mhren bei der Wartung des Viehes, der Pferde u, s. w. bis zur Beseitigung von Ungeziefer. Die umfangreichste ist die Abhandlung von 0. Hostinsky o
    nasi svetske pisni lidove, welche hauptschlich auf die Geschichte der

    Melodien, was bisher ziemlich vernachlssigt schien, dringt.

    Wir nennen
    Z.

    sodann Beitrge zur Geschichte des

    skri'tek,

    vom

    J.

    1382 (habere pena;

    tem a quo audire furta

    et excessus alios revelari)

    Winter svedectvi XVn. Jahrh. ber

    mrtveho:

    und aus Mhren Angaben aus Prozessakten vom XV.

    Bluten des Todten bei Berhrung des Mrders; V.

    Houdek

    dem Anfange des XVIIL Jahrh. 17 33?) Bannformeln und Gebete dem Zakljnac von (nach gedruckten zum Schatzfinden mit. Endlich werden die auf Anfragen der Redaction
    theilt

    aus einer Hds. aus

    aus allen Theilen des Landes eingelaufenen Antworten, speciell ber

    Weihnachtsbruche, abgedruckt.
    erscheint auch eine

    Nach Art der

    Bibliothek der Wisla


    drei Hefte, C.Zibrt's

    Knihovna Ceskeho Lidu, bisher

    250

    Kritischer Anzeiger.

    skfltek V lidovem podni staroceskem, vgl. Archiv

    XIV, 633; Fr. Bar-

    to Moravsk svatba, SO

    S.

    (mit Liedern

    und Melodien), Jos.

    Cerny
    dem

    pnspevky k ceske etymologii prostonrodni (demnchst erscheinend).


    Die Preise
    aller dieser Pablicationen sind ausserordentlich

    massig;

    jungen Unternehmen wnschen wir bestes Gedeihen.


    C.

    Andere

    Schriften

    ZIbrt's sind

    bereits

    im Archiv besprochen, die staroceske vyrocni


    erweiterter Auflage erscheinen werden

    obyceje,

    die jetzt in zweiter,

    dejiny kroje v zemich ceskych az po vlky husitske (bisher zwei Theile);


    die

    Entwickelung der Culturgeschichte

    wir nennen noch

    listy z

    ce-

    skych dejin kulturnich, Prag 1891, 123


    bruche (Hahnkpfen, Bockwerfen
    in der Volksberlieferung, die ja in

    S., eine
    ;

    Sammlung

    lterer,

    um-

    gearbeiteter Aufstze, ber Schnheitsmittel


    u. dgl.)
    ;

    Ueberlebsel alter Opfer-

    Farbensymbolik; Melusine

    Bhmen durch Verknpfung mit der


    ist,

    Windsbraut zu einer eigenartigen mythologischen Figur geworden


    deren evidente Unursprnglichkeit fr den Forscher sehr lehrreich
    die

    ist

    Sage von Zizka's Haut,

    die

    Veckenstedt

    natrlich als uralte

    Donnersage umdeutet, die Opposition des Verf. gegen derlei Zeug htte
    schrfer formulirt
    in

    werden

    sollen

    den Ursprung der Sage suche ich


    dass der

    dem

    mittelalterlichen Glauben,

    Wolfsfell Schafe auseinanderjagt, der sich mit

    Ton einer Ti'ommel von dem Motiv vereint, einen

    grossen Feldherrn auch noch nach seinem Tode den Feinden Schrecken

    einjagen zu lassen

    (vgl.

    Geschichten

    vom

    Cid und Friedrich Barbarossa);

    ber Spuren der Raubehe bei den alten Bhmen

    der Familienbruche
    Kovalevskij mar463
    I.

    wegen erwhne
    riage

    ich

    noch hier den Aufsatz von M.

    among

    the Early Slavs, Folklore review

    480,

    London

    1890,

    wo Spuren

    des Matriarchates bei Slaven nachgegangen wird

    ausserdem kleinere Sachen.

    Bei der grossen Belesenheit, der sorglichen

    Umsicht und der unermdlichen Energie des jungen Forschers erwarten


    wir von ihm noch manchen werthvollen Beitrag.
    Bezglich anderer

    Arbeiten verweise ich auf den Aufsatz von Dr. G.

    Polivka

    osopi,

    TpyAOBi. no ^lemcKOH 3Tiiorpa<i>iH 3a noc.iiAHee /i;eeaTH irie 1880

    1890 (^HBa.i CTapHHa 1892,

    p.

    98

    104).

    Da

    wir uns auf sterreichi-

    schem Boden befinden, erwhne kunde Ungarns

    ich hier auch die Ethnologische Mit-

    theilungen aus Ungarn zugleich Anzeiger der Gesellschaft fr Vlker.

    herausgegeben von Prof. Dr. Ant.

    Herr mann,

    bisher zwei Jahrgnge (H, Heft

    nur magyarischen Folklore

    aus diesem

    VI

    VIH)

    die Zeitschrift enthlt nicht

    seien namentlich kosmogouische

    Sagen hervorgehoben und eine Mittheilung ber den Garabonczis dik

    A. Brckner, Folklore.

    25

    (vgl.

    Archiv

    II,

    437),

    sondern auch

    slavischen, z.B. die Zipser Volksin

    sage von

    Kasparek (einem noch heute

    Lublau bekannten Vampir,

    gest. 28. 2.

    1718) u.a., sowie Berichte ber die ethnologische Litteratur

    Ungarns.

    Anderer Art,

    als die bisher

    erwhnten Zeitschriften,

    ist

    das neue

    folkloristische Journal Russlands, die

    Zivaja Stariua

    nepio^H^iecKoe
    ..

    H3Aa]iie OTAtjieiiia :>Tiiorpa<i>iHlI.P.r. 0. no^i. pe^aKi^ieio

    B. H. Jla-

    MaucKaro, Jahrgang
    ber 960
    S.

    I,

    4 Hefte,

    Petersburg 1890

    1891,

    LXII und
    ;

    Lex.-S" (ohne fortlaufende Paginirung und Indices)


    1,

    Jahr-

    gang

    II,

    Heft

    1892, 152 S.

    Die Zeitschrift beschrnkt sich nmlich

    nicht auf russische oder slavische Volkskunde;

    ganz Asien, namentlich

    aber Sibirien, werden von ihr einbezogen, eine Reihe der interessantesten

    Abhandlungen

    betrifft z.

    B.

    die epischen Ueberlieferungen der Ostjaken u. dgl.

    Land und Leute unter den Jakuten, m. Auf diesen Theil

    der Zeitschrift knnen wir hier nicht eingehen, wir bercksichtigen nur,

    was Slaven
    Viel

    betrifl't.

    Raum

    ist

    zunchst der Publikation von Materialien zur Geder Herausgeber druckt

    schichte der slavischen Philologie gewidmet;

    ab die nachgelassene Correspondenz des

    I. I.

    Sreznevskij
    u. a.,

    (dessen

    Lausitzer Reisebriefe von 1840, Reisebriefe an seine Mutter 1839

    1842) und P.
    1846)
    :

    J.

    Preis

    (mit

    Safarik, Sreznevskij

    1836
    an,

    die Wichtigkeit des

    Unternehmens erkennen wir gern

    doch

    enttuscht bisher der Inhalt:


    diiicke

    gegen ganz persnliche Anliegen, Ein-

    und Erlebnisse

    tritt

    nmlich der wissenschaftliche, literarische


    V

    und volkskundliche Theil vollkommen zurck; auch wird aus lterem


    Material
    die

    zum oOjhrigen Jubilum des Slovansky nrodopis von Safarik ausfhrliche Anzeige Sreznevskij 's aus dem yKMHII. 1843 wieBesondere Beachtung verdienen die Arbeiten von A.
    J.

    derholt.

    Sobo-

    levskij:
    Bylinen
    lecte.
    ;

    Bemerkungen ber

    die

    Eigennamen
    I.

    in

    den grossrussischen

    Abriss der russischen Dialectologie,

    Sdgrossrussische Dia-

    In der ersten werden die

    Namen

    analysirt, ihr

    Vorkommen

    in

    Urkunden und Ortsnamen sehr genau verfolgt, doch mgen wir uns der Skepsis und einzelnen Folgerungen des Verf. nicht anschliessen. Z. B.
    von Curilo sagt
    altruss.
    er,

    der

    Name knne

    nicht angesehen werden als aus

    KJuril entstanden, da keine Belege fr solchen Wandel von k


    ;

    zu

    auf russischem Boden vorhanden wren

    sches Curoslav
    sei.

    uns

    er denkt

    an ein phantasti-

    scheint nichts sicherer, als dass Curilo


    iins

    = Kyrill

    Ebenso unbegrndet scheint

    der Zweifel der Herleitung des

    252

    Kritischer Anzeiger.

    Dunaj dagegen werden wir gern zugeben, dass Plenko slavischer wohl falsch zu Franke) Name ist (also nicht DJuk wird
    \

    Djurdij (Georg) gestellt u.

    a.

    Die Richtigkeit der Folgerungen: der Ur-

    sprung der Bylinen von


    gebraucht wurden

    Ilja

    knne kaum auf

    die Zeit vor

    Ende des XII.

    Jahrh. bezogen werden, weil christliche


    ;

    Namen

    nicht vor

    demXII. Jahrh.

    wieder werden

    die letzte Redaction der Bylinen

    bloss des

    Namens wegen

    von Potok knne

    nicht vor das

    XVI. Jahrh. verlegt

    bestreiten wir entschieden.

    Vgl. ausserdem die hbsche Aus-

    einandersetzung desselben Verf. ber die

    Namen Grusa und Dunja.

    Die zweite Arbeit gibt nach Betonung der Wichtigkeit dialectologischer


    Studien eine erschpfende Charakteristik der lautlichen und formellen

    Eigenheiten des Grossrussischen berhaupt, hierauf, auf Grund aller


    mglichen, hchst sorgfltig gesammelten, gedruckten Quellen,

    Angaben
    Bei

    ber dialectische Eigenheiten der einzelnen Gegenden und Orte.

    dem Abdruck
    .iHTepaTypH

    der alten Notiz ber das Todtenbad

    am Grndonnerstag

    wre anzumerken gewesen, dass dieselbe


    etc.

    IV, 1862, pag. 108

    jngeren Abschrift

    nach

    in

    den '^TonncH pyccKOH


    einer anderen, allerdings

    lngst schon verffentlicht war.

    Von A. A, Potebnja, dessen Gedchtniss durch die ehrendsten Nachrufe gewrdigt worden ist (von dem Herausgeber selbst, dann von Chalanskij, zuletzt von B. Ljapunov als seinem Schler, der besonders ausfhrlich auf die Resultate der Arbeiten des Meisters eingeht),

    stammen etymologische Bemerkungen,


    z,

    interessant

    und wichtig, wo neues


    selbst,

    factisches Material beigebracht wird, dagegen die Combinatiouen

    B. Volot Riese und Vrtra, phantastisch;

    hngt nicht mit 6abihi> (hh

    TpH3H'L TBopHTH
    ^eJiHHKi,

    vigiliae) HH AMHa ^iKTH voH der Olga, also etwa zusammen (ZiTonncH etc. IV, 1862, 108)? Besonders heben

    wir die Ausfhrungen hervor, welche der Herausgeber an die trefflichen

    Bemerkungen Potebnja's ber den Namen Weissrussland und ber die gewhnliche Erklrung des Solovej's Baumhocken angeknpft hat
    :

    Namens wird abgelehnt,

    die lteren Belege aufgezhlt

    (fge hinzu des

    Hieronymus von Prag

    y 1440

    Angabe: ducatus

    latissimos

    Magnae Russiae, Albae et Rubeae Annales Camaldulensium IX, 1773, pag. 785) und Deutungen versucht; das Baumhockeu wird auf den Gebrauch hoher Bume als Wachtposten bezogen, was durch Belege aus Russland und anderen Lndern voll erhrtet wird. Von den brigen Beitrgen sei genannt J. Zdanov Lieder vom Frsten Michael, der zurckgekehrt sein Weib durch Schuld seiner

    A. Brckner, Folklore.

    253

    Mutter todt findet und sich das Leben nimmt: die Varianten werden
    aufgezhlt, Parallelen errtert,

    andere

    Themen herangezogen und

    der

    Name
    falt

    des Helden

    als ein historischer zu erweisen versucht.

    Die Sorg-

    und Umsicht der Arbeit,

    die Belesenheit

    und den Scharfsinn des

    Verf. erkennen wir voll an,

    aber seine Untersuchungen leiden frmlicli

    an der Manie,

    fr die so unstte, so irre Volksberlieferung


    sie

    Tag und
    er er-

    Ort ausfindig machen zu wollen, auf die

    sich beziehen soll:

    innert uns fast au die Kunstkritiker, die einem Bilde absehen wollen, ob
    es der

    Maler

    in

    Hemdrmeln oder

    in der

    Joppe gemalt

    hat.

    dabei auch an desselben Verf. Untersuchungen ber die Lieder

    Wir denken vom

    Frsten Roman, die natrlich auf den Haliczer Ftirsten bezogen werden

    (yKMHII. 1S90, April und Mai) und


    so
    viel

    die so eingehende

    und

    interessante,

    neues bringende Arbeit ber die Sage von Babilon und ver-

    wandtes (/KMHII. 1S91, August, September, October), wo wieder die


    Bylina von der Reckenfahrt gen Constantinopel mit

    dem Zuge gegen

    Cherson vereint wird

    die

    Herkunft der genealogischen Fabeln ber


    ist

    Rurik's Csarenabkunft u. a.

    hier berzeugend nachgewiesen.

    Die anschauliche Schilderung einer Shnung der Blutrache, durch


    einen Augenzeugen P. A.

    wenigstens aus

    Rovinskij, kennt der Leser des Archivs dem Auszuge in Bd. XIV. Th. Braun handelt ber die

    Mariupoler Griechen, d.i. die letzten Spuren der einstigen Krimgothen;


    S.

    N. Syromjatnikov ber Gothland und seine Bewohner, ihre Be-

    ziehungen zu Russland,
    anschliesst.

    woran

    sich eine Uebersetzung

    der Gutasaga

    Auch

    in

    dem Abdrucke von

    Materialien finden wir viel fremdes,


    (aus

    finnisches, jakutisches,

    armenisches, buddhistische Jtakas


    u. dgl. m.; aus

    dem

    Nachlass von Minajev)

    dem

    Slavischen seien Abdrcke

    einiger Bylinen aus lteren handschriftlichen Aufzeichnungen, ungarisch-

    russische Lieder

    und Bruche, bulgarische Lieder und Mrchen (aufgeerwhnt.

    zeichnet in Prilep), klein- und grossrussische Lieder, Mrchen, Bruche,

    Aberglauben, Spiele
    die Leser,

    u. a.

    Die Redaction richtet Fragen an


    z.

    aus Beantwortung solcher konnten

    B. genaue

    Angaben

    ber den Dialekt von Pskov abgedruckt werden.

    Unter Recensionen

    u. dgl.

    nennen wir den Bericht von E. Wolter


    in

    ber litauische ethnographische Arbeiten

    den Jahren 1S79

    1890,

    von

    J.

    Los

    Bibliographie der polnischen Dialectologie,

    eine ausfhrliche, stark polemische Anzeige des

    vom Herausgeber grossen Werkes von

    Pypin, Geschichte

    der russischen Ethnographie u. a.

    254
    So

    Kritischer Anzeiger.

    reichlialtig ist der Inhalt der Zivaja Starina,

    dass er sie trotz

    der Jugend ihres Bestehens sofort zu einem der wichtigsten Organe fr

    Volkskunde erhoben hat

    dass sie sich auf dieser

    Hhe dauernd benennen wir diesmal

    haupte, wnschen wir im Interesse unserer Wissenschaft.

    Von fremden,

    nicht slavischen Zeitschriften

    nur die neue Zeitschrift des Vereins fr Volkskunde (Neue Folge der
    Zeitschrift fr Vlkerpsychologie

    und Sprachwissenschaft), herausgegeben


    I.

    von K.
    Heft
    1

    Weinhold,
    und
    2,

    Berlin 1891,

    Jahrgang, 484 S.

    8,

    H. Jahrgang,

    1892, 240 S.
    S.

    Unter den Abhandlungen, die uns angehen,

    nenne ich die von Fr.


    Sdslaven,

    Krauss,

    der

    Tod

    in Sitte

    und Glaube der

    vorlufig ber die Erscheinung des

    Todes und das Eingen

    mit ihm

    Joh. Krejci zu den deutschen, bhmischen und mhrischen

    Volksliedern,

    wo

    auffallende Uebereinstimmungen hervorgehoben werdie ethnographischen Arbeiten der Slaven, vor-

    den; Prof.

    N ehr in g

    nehmlich 0. Kolberg's, gedrngte Uebersicht der Entwickelung dieser


    Wissenschaft bei den Slaven und der Leistungen des
    storbenen polnischen Ethnographen.
    3. 6.

    1890 verist

    Ausserordentlich reich

    die

    von

    Dr.

    Max Laue

    zusammengestellte Bibliographie, natrlich mit Aus-

    nahme der

    slavischen Publikationen, die sehr drftig vertreten sind.

    Berlin.

    A. Brckner.

    H. M. CoicTiaHCKiii, yMeniii

    Hai^iona.itHtix'B

    ocoeHHOCTax'L
    (I.

    xapaKxepa h jopHAH^iecKaro tixa ApesHiixi. C.iaBHHi>

    M. Sobe-

    stianskij, Die Lehren von den nationalen Eigenthtimliehkeiten des Charakters und der Rechtsziistnde der alten Slaven) Charkov 1892, 8, 336 4- XII S.
    .

    Dieses

    Buch

    ist

    trotz seiner

    Mngel der Beachtung der weitesten

    Kreise, die das geistige

    pfehlen.

    Leben der slavischen Vlker interessirt, zu emGegenber der slavischen Romantik aus der ersten Hlfte
    ist

    des

    Jahrhunderts

    auf vielen

    Gebieten schon ein heilsamer

    Um-

    schwung eingetreten.

    Die vergleichende Literatur-, Sagen- und Mr-

    chenforschung, namentlich die Arbeiten der Russen, hat

    dem

    bertrie-

    benen Nationalismus und dessen Apotheose schon vielfach ein Ende


    gemacht, der slavische Olymp
    ist

    schon stark in die Brche gegangen

    und noch unlngst hat A. Brckner einen verheerenden Sturm gegen


    denselben unternommen,
    Szujski
    die

    polnische Geschichtschreibung hat seit

    und Kaiinka ganz neue Bahnen betreten und der Grundriss der


    Zur Charakteristik der slavischen Alterthumswissenschaft.

    255

    Gescbiclite Polens (Dzieje Polski

    zarysie)

    von M. Bobrzynski, der


    der Glaube an die Echt-

    mit vielen patriotischen Wahngebilden gebrochen hat, liegt bereits in


    dritter

    Auflage vor;

    selbst bei

    den Bhmen

    ist

    heit der abgttisch verehrten

    Grnberger und Kniginhofer Handschrift

    in einigen

    Jahren so grndlich erschttert worden, dass im neuen Sloveigentlich nur

    nik

    Naucny

    noch zwei Gelehrte von denselben


    II).

    als

    Quellen

    ausgehen

    (vgl.

    Athenaeum, Jahrg. X, Nr.


    sich zur

    Das vorliegende Werk hat

    Aufgabe gemacht,

    die senti-

    mental-poetischen Anschauungen ber den Charakter der alten Slaven


    einer strengen Kritik zu unterziehen.

    Der Verfasser

    ist

    offenbar Jurist

    er verffentlichte bereits eine Schrift ber die

    Gesammtbrgschaft bei

    den Slaven nach ihren Rechtsdenkmlern (KpyroBaa nopyica


    no /ipeBHHMTi naMHTHHKaMt Hxt saKOHOAaTB.ibCTBa.
    Hs/i;.

    cjiaBHH'L

    2.

    XapLKOBX

    1888) und widmet auch hier den Kern seiner historisch-kritischen

    Untersuchung den Lehren von den nationalen Eigenthtimlichkeiten


    der Rechtszustnde bei den alten Slaven (Theil
    11, p.

    100

    205).

    Je-

    doch begngte er sich damit

    nicht,

    sondern ging der Entstehung falscher

    Theorien weiter nach und es entstand der erste Theil

    die

    Lehren ber

    die nationalen Eigenthmlichkeiten des Charakters der alten Slaven

    (399).

    336

    Citate,

    Nach einem kurzen Schluss (206208 Anmerkungen und Ergnzungen.

    folgen auf SS.

    209

    Die Erweiterung der Aufgabe durch den ersten Theil mssen wir

    dem
    skij

    Verfasser als besonderes Verdienst anrechnen und namentlich da-

    durch beansprucht das


    zeigt zuerst,

    Werk auch

    ein allgemeines Interesse.

    Sobestian-

    dass die slavische historische Literatur bis

    zum Ende

    des vorigen Jahrhunderts die Vorfahren der Slaven von denselben Ge-

    sichtspunkten beurtheilte, die fr andere Vlker massgebend waren. Die


    grosse
    letzten

    Wendung
    (IV. Theil,

    bewirkte

    Herder

    (10

    17) durch das IV. Capitel des

    Bandes seiner Ideen zur Philosophie der Geschichte der MenschRiga und Leipzig 1791).

    heit

    Der deutsche Humanitts-

    philosoph spricht mit Bewunderung von den ungeheuren Landstrichen,

    welche die Slaven durch ihre friedliche Thtigkeit der Cultur gewonnen
    haben, und rhmt namentlich ihren Ackerbau und Handel, ihre frhliche,

    musikalische Lebensweise, ihre grenzenlose Gastfreundschaft und

    ihren friedfertigen Charakter: sie strebten die Herrschaft ber die Welt
    nicht an,

    dafr sndigten aber an ihnen schwer die Nachbarvlker,


    Ihr sanfter Charakter wurde dadurch ein

    namentlich die Deutschen.

    wenig verdorben.

    Ihr Hauptunglck bestand darin, dass sie bei ihrer

    256

    Kritisclier Anzeiger.

    Liebe zu einem ruhigen Leben und zu huslichen Arbeiten nicht im


    Stande waren, sich eine feste militrische Organisation zu geben.
    Mit

    einem prophetischen Ausblick auf die Erwachung der Slaven von ihrem
    Schlaf und auf ihre bessere Zukunft

    zum

    Heile der Menschheit schloss

    diese Charakteristik, welche einen entscheidenden Einfluss auf die ganze

    weitere Entwickelung der slavischen historischen Wissenschaft ausbte.


    Sob.
    stellt

    sich,

    wie er selbst glaubt, zum ersten Mal die Frage

    auf

    welche Weise bildete sich bei Herder die ganz originelle Anschauung

    ber den Charakter des alten Slaventhums? Die Antwort lautet ganz
    richtig
    :

    Herder

    stellte

    ber

    alles die

    Humanitt, und fr sein philoso-

    phisches System der mittelalterlichen Geschichte der Vlker Europas

    brauchte er wenigstens ein zahlreiches unkriegerisches Volk


    des humanen, friedlichen, aufbauenden Princips.

    als Vertreter

    Ein solches Volk waren

    nach seiner Meinung die Slaven.


    mentalitt geneigt,

    Herder war von Natur aus zur Sentikirchlicher

    wuchs

    in

    Atmosphre auf, war vom

    Pietismus durchdrungen und hasste daher von Jugend auf den Krieg.
    Sein Vaterland Preussen war ihm wegen seines Militarismus verhasst, er

    athmete erst in Riga auf und wurde ein warmer russischer Patriot, der
    als officieller Dichter

    und Redner

    die

    Auf klrungsthtigkeit Peter


    in seiner

    I.

    und

    Katharina H. verherrlichte.

    Herders Charakteristik der

    alten Slaven

    hatte daher ihre Quelle in persnlichen Gefhlen,


    fr die russischen Slaven.

    Sympathie

    Das Loblied Herder s auf


    Worte ber
    die Zukunft des
    allen Slaven

    die alten Slaven

    und seine prophetischen

    Slaventhums wurden geradezu ein Canon bei


    so kritischen

    und sogar von

    Kpfen wie Dobrowsky und

    Kopitar in ihrem ganzen Wortlaut glubig hingenommen und weiter


    verbreitet.

    Namentlich brachte Herder's Anschauungen der Pole Suro-

    wiecki

    (18

    31) zur Geltung.

    Ungemein

    charakteristisch

    ist

    ein

    am
    man

    19. Jan. 1809 in der

    Warschauer Gesellschaft der Freunde der Wissen-

    schaften gehaltener Vortrag desselben ber die Art und Weise, wie
    die Geschichte der alten Slaven zu ergnzen

    und kennen zu lernen habe.


    speciell der Polen,

    Er

    gibt eine kurze Charakteristik des Slaventhums,

    im Sinne Herder's und schreibt dann eine Reihe von Untersuchungen,

    um

    durch den Hinweis auf die ruhmvolle Vergangenheit den Geist seiner

    Landsleute wiederzubeleben und unter ihnen Industrie,


    hauptschlich den Ackerbau zu heben.

    Handel und
    Diesem

    Die Geschichte lehre, dass nur


    ^).

    ackerbautreibende Vlker tugendhaft sind und glcklich leben


    1)

    Diese Behauptung

    ist

    brigens der nationalkonomischen Schule der

    Zur Charakteristik der slavischen Alterthumswissenschaft.

    257

    Umstnde verdanke das


    Demokratismus.

    alte

    Slaventhnm hauptschlich seinen

    Ruhm

    neben den brigen Eigenschaften rhmt Surowiecki besonders ihren

    diese

    Von den russischen Anschauungen trotz

    Historikern wollte

    Karamzin

    (32

    39)

    auf

    seiner persnlichen Bekanntschaft mit

    Herder

    und der Begeisterung fr seine poetischen und philosophischen Schriften


    (vgl. S.

    220) nicht eingehen und namentlich

    vom

    unkriegerischen Cha-

    rakter der alten Slaven nichts hren, weshalb er von Surowiecki,


    ciejowski, namentlich aber von Safafik stark getadelt wurde.

    MaDass

    Etwas berraschend
    auf Surowiecki

    ist

    das Capitel ber Safarik (40

    59).

    der Verfasser der slavischen Alterthmer in seinen Erstlingswerken


    fusst,

    war wohl bekannt, aber Sob.

    zeigt, dass die

    Cha-

    rakteristik der alten Slaven in der Geschichte der

    slavischen Sprachen

    und Literatur nach


    Surowiecki entlehnt

    allen
    ist,

    Mundarten (1826 erschienen) von Herder und


    wobei einige Stellen unverndert blieben. Aber
    (Charakter und Cultur der Slaven im Allge')

    noch mehr

    Der ganze

    meinen), den Safafik mit einem Gefhl religiser Scheu

    geschrieben
    fast

    haben
    liche

    will, ist,

    von den einleitenden Worten abgesehen, eine

    Uebersetzung zweier
    ((

    Predigten KoUr's
    Da
    begreift
    S.

    wrt-

    Dobre

    vlastnosti n-

    rodu slovanskeho
    (225

    (v Pesti

    235)

    1822), was die Gegenberstellung der Citate

    klar beweist.

    man

    das harte Urtheil Dobrov:

    sky

    s,

    der nach Durchlesung des

    Jugendwerkes an Kopitar schrieb

    Schaflfarik ist ein unseliger

    Abschreiber und Phrasendrechsler

    (45).

    Die Theorie vom unkriegerischen, friedlichen und zahmen Charakter


    der alten Slaven ging mit den Worten Surowiecki's, nur ein wenig ergnzt, auch in die slavischen Alterthmer ber (58)
    legte sie
    ;

    allerdings wider-

    Safarik

    selbst

    durch seine Darstellung der geschichtlichen

    Ereignisse,

    was eine Vergleichung der einzelnen hieher gehrigen Capitel


    (60

    darthut (4757).

    Die slavische historische Literatur nach Safafik


    7 5)

    fusst begreiflicher

    Weise auf ihm


    cesk6.

    Der sentimentalpoetische Ton


    erreicht

    Herders,

    Surowiecki's

    und Safarik's

    seinen

    Hhepunkt
    die Frao;e

    in

    Wocel's Pravek zeme

    Bei den

    Polen war

    vom

    Physiokiaten entnommen, welche den Ackerbau als die einzige Quelle wahren
    AVohlstandes fr die Nation bezeichnete.
    ij

    Im

    Original heisst es:

    es, hier einige

    Worte ber

    eine mir heilige Sache, nach


    c.

    Nur gezwungen und schchtern wage ich meinem besten Wissen


    .
    . .

    und Gewissen, niederzuschreiben. 0.


    Archiv fr slavisuLe Philologie.

    Zweiter Abdruck.

    S. 43.

    XVi.

    17

    258

    Kritischer Anzeiger.

    Nation alcfcarakt er der Slaven ein beliebtes


    Passivitt
    die

    Thema

    aller

    Forscher nnd ihre

    rhmen noch Szujski und Bobrzynski. Bei den Russen konnte neue Lehre nicht sofort Anklang finden. Noch im J. 1S35 machte
    lustig

    sich ein so glhender slavischer Patriot wie Venelin in seiner Schrift

    Ueber den Charakter der Volkslieder der Donauslaveu


    guten Herder,
    aber bereits

    ber den

    zwei Jahre darauf erscheint in Moskau

    Bodjanskij's Dissertation Ueber die Volkspoesie der slavischen Stmmeff,


    die mit Citaten

    aus

    Safai'ik gespickt war.

    dem unvergesslichen Herder, aus Surowiecki und Da kamen die slavischen Alterthmer Safai'ik's
    bloss bei

    und machten nicht und

    Pogodin Epoche, sondern auch bei allen


    namentlich bei der slavophilen Schule,
    ist

    brigen russischen Gelehrten,


    seit

    den fnfziger Jahren

    die neue

    Lehre vom sanften Charakter


    der Balkanhalbinsel durch

    der alten Slaven in alle russischen Geschichtswerke bergegangen; nur

    Drinov

    in

    seinem

    Werke Die Besiedelung


    eine

    die Slaven
    Ilovajskij

    und der

    sich keines besonderen Rufes erfreuende Historiker

    machen davon

    Ausnahme;

    in

    den Anmerkungen wird

    gezeigt, dass

    auch Zabelin ihren Spuren folgte (257).

    Im Schliisscapitel des ersten Theils werden die Zeugnisse der Quellen (76 99) zusammengestellt; es ist eine Sammlung der charak-

    teristischesten Stellen aus

    den Byzantinern, den arabischen und abend-

    lndischen Schriftstellern, welche alle

    vom

    kriegerischen Sinn der alten

    Slaven und auch von ihrer Grausamkeit genug zu erzhlen wissen.

    Auch
    (100

    in

    der historisch -juridischen Literatur gehen die

    Polen
    Schrift

    136)
    J.

    voraus.

    Majewski war
    ihre

    der erste

    (seine

    erste

    Ueber
    die in

    die Slaven

    und

    Stammesbrder ging aus Vortrgen hervor,

    den Jahren 1813

    IS 15 gehalten wurden, und erschien in


    die

    WarFrage

    schau im

    1816) slavische Gelehrte des XIX. Jahrb.. der

    von der Originalitt, Autochthonie und dem hohen Alter des slavischen
    Rechtes aufwarf.
    alten Inder.

    dass die
    folgen
    (sein

    Nach ihm waren die Slaven direkte Nachkommen der Aus einem Briefe A. Jungmann's an Majewski ersieht man, neue Lehre in Prag sympathisch aufgenommen wurde. Dann
    Ruska,
    u. d. J.

    Rakowiecki (Prawda
    erstes

    1820

    22),

    Lelewel

    Werk, das

    bereits mit der Theorie des

    gminowladztwo
    (sein

    debtirt,

    erschien im J. 1828)

    und Maciejowski

    Mouumental-

    werk Geschichte der slavischen Gesetzgebungen erschien in d. J. 1832 59 in zweiter Auflage, deutsch; 35 in erster, in d. J. 1856

    Slawische Rechtsgeschichte, im

    J. 1835).

    Rakowiecki sprach noch

    in

    allgemeinen Bemerkungen von einem

    Nationalgeist

    im altslavischen


    Zur Charakteristik der slavischen Alterthumawissenschaft.

    259

    Recht. Lelewel und Maciejowski construirten ein ganzes System desselben.

    Lelewel legte das Hauptgewicht auf das Verfassungsleben und


    :

    fand das Hauptmerkmal des Slavischen in der i)gmrnov:ladnokcv.

    bei

    den alten Slaven


    centrirt gewesen,

    sei

    die

    Macht

    in

    den Hnden des ganzen Volkes conseinen

    das Volk habe

    sie in

    Versammlungen

    'wiec. r.

    vece) ausgebt,

    berhaupt

    soll

    bei

    den alten Slaven berall das demo-

    kratische Princip der Gleichheit, Brderlichkeit und Freiheit geherrscht

    haben.

    Am

    meisten wurde dieses Ideal von der polnischen Republik

    verwirklicht.

    Diese Theorie bildete sich bei Lelewel unter


    s

    dem

    Einfluss

    von

    J. J.

    Rousseau

    Schriften aus,

    speciell der Considerations sur le

    gouvernement de Pologne (110


    meisten trug zu ihrer Verbreitung

    113).

    Keine andere Lehre hatte

    in

    der slavischen Literatur einen solchen Erfolg wie die Lelewel's.

    Am

    Mickiewicz durch

    seine Vorlesungen

    im College de France

    bei,

    und auf ihm basiren A. Lebre (Mouvement


    15. Dec. 1843)

    des peuples slaves. Revue des deux Mondes,


    prien
    naise,

    und Cy-

    Robert (La

    conjuration du panslavisme et l'insurrection polo15.

    Revue des deux Mondes,

    Mars 1846).

    Diese Franzosen und

    die deutsche Uebersetzung der Vorlesungen Mickiewicz's (1843)

    stem-

    pelten in der westeuropischen Literatur zu Trgern der demokratischen


    Principien die Slaven, welche Europa verjngen sollten.
    eine Reihe von Reisen zu den slavischen Vlkern,

    Die Folge war

    um

    ihre sociale Idylle

    zu studiren.

    Maciejowski fhrte

    iu seiner

    allgemeinen Charakteristik des slavi-

    schen Rechtes die Ideen Herders und Surowiecki's weiter aus.


    Rechtsinstitiitionen reclamirte er speciell fr die Slaven den

    Von den
    Ursprung

    der Civilehe und der Geschwornengerichte, die sich zu seiner Zeit einer

    besonderen Popularitt erfreuten. Bezglich des slavischen Verfassuugslebens folgte er der Theorie Lelewel's von der allgemeinen Demokratie,

    ging aber doch von der Geschlechtsgenossenschaft aus.


    Bei den

    Bhmen

    (137

    147) wurde durch die im

    J.

    1S19

    in

    die

    Welt geschickte Grnberger Handschrift der Glaube an das hohe Alter


    und
    teste

    die Originalitt des slavischen Rechtes

    begrndet und fand die weiWissenschaftliche

    Verbreitung in der ganzen slavischen Welt.

    Arbeiten ber diesen Gegenstand kamen jedoch lange nicht zu Stande,


    so dass Maciejowski

    im ersten Bande seiner Geschichte der slavischen

    Gesetzgebungen die Stammesgeuossen an der Moldau wegen ihres Indifferentismus fr das heimische Recht tadeln musste.

    Das veranlasste
    17*

    Palacky,

    der nach seinem eigenen Gestndniss in die Geheimnisse

    260
    der Gesetzgebung
    niclit
    J.

    Kritischer Anzeiger.

    eingeweiht war, einen Artikel im Casopis Ces-

    k^ho Museum vom

    1837 zu schreiben, worin er durch eine Vergleiltesten

    chuug des Codex Dusan's mit den

    Rechtsnormen der Bhmen

    das altslavische Recht zu bestimmen suchte.

    Zu den

    slavischen natio-

    nalen Einrichtungen zhlte er die Gesammtbrgschaft, einen scharfen

    Unterschied in der Zahlung der Geldstrafe fr den Todtschlag bei den

    Germanen und
    tutionen.

    bei den Slaven, die Geschworuengerichte

    und

    die bei

    den

    Deutschen unter den

    Namen Heergewte und Gerade bekannten


    die brigen

    Insti-

    Gegen

    die Slavicitt der letzteren erklrte sich Wocel,

    weil

    dieselben mit

    dem Feudalismus zusammenhngen,

    Punkte

    wurden aber
    ce

    in der slavischen Literatur acceptirt.

    Hermenegild Jire-

    k war auf dem besten Wege, zur Anschauung der Slavisten des vori-

    gen Jahrhunderts ber den universellen Charakter des slavischen Rechtes

    zurckzukehren,

    was

    seine

    allgemeinen
    146),

    Betrachtungen ber diesen

    Gegenstand beweisen (141


    ciellen

    doch bei der Behandlung der spe-

    Fragen

    tritt

    auch er

    als

    Vertheidiger der nationalen Eigenthum-

    lichkeiteu des slavischen Rechtes auf,

    wozu ihn der Glaube an

    die Echt-

    heit der Grtinberger Handschrift drngte.

    Am

    weitesten ging auch hierin

    Wocel,
    Auf
    die

    der das aristokratische Princip der Germanen

    dem demokrati-

    schen der Slaven entgegenstellte.


    die

    russische

    wissenschaftliche Literatur (148

    187) bten
    Einfluss.

    Lehren der westslavischen Gelehrten einen entscheidenden

    Das Werk Rakowiecki's wurde von der russischen Akademie mit


    Medaille ausgezeichnet und der Metropolit Evgenij

    einer

    und der Mcenas

    Rumjancev waren

    begeistert von

    dem

    slavischen Patriotismus desselben.

    Dazu kamen
    ziehungen.

    in

    den dreissiger Jahren die zahlreichen persnlichen Bein

    Unter der Leitung Hanka's schrieb der Jurist Ivanisev

    Prag seine Doctordissertation und zwei andere Abhandlungen,

    worin er

    dem Germanismus den Slavismus


    Lelewel's.

    entgegenstellt.

    Die Theorien der Mos-

    kauer Slavophilen hatten viele Berhrungspunkte mit den Lehren


    Lelewel stand auch mit ihnen in Beziehungen,
    die

    Vor-

    lesungen Mickiewicz's waren ihnen bekannt und

    sie verfolgten

    mit In-

    teresse deren Erfolg in den westlichen Literaturen.

    Man
    dass

    hat in Russland selbst bisher fter die Meinung geussert,


    (Studien ber die inneren Zustnde, das Volksleben

    Haxthausen

    und insbesondere

    die

    lndlichen Einrichtungen Russlands,

    Hannover

    1847, Berlin 1852) der erste war, der die russische Gemeindeverfassung
    richtig wrdigte; er bildete sich auf seine Kenntniss Russlands sehr viel

    Zur Charakteristik der slavisclien Alterthumswissenscliaft.

    261

    ein

    und glaubte einen ganz neuen

    Weg zum

    Studium des russischen

    Volkes gewiesen zu haben.


    Sob. weist fr mich tiberzeugend nach (161

    167), dass Haxthausen

    nicht bloss die deutsche Uebersetzung von Lelewel's

    Hauptwerk ber

    diesen Gegenstand kannte, sondern auch die Vorlesungen Mickiewicz's,

    den Artikel Lebre's und die deutsche Uebersetzung des Hauptwerkes Maciejowski's, dass er auf ihnen fusst und wohl schon mit vorgefassten

    Meiuungen nach Russland gekommen


    studiren.

    ist,

    um

    dessen sociale Zustnde zu

    Nach den Lehren der Slavophilen war der romanisch-germanischen Welt das Princip des Individualismus eigen, der slavischen das
    der Association der Gemeinde, nur
    die Geschlechtsorganisation aus.

    Am

    Peter Kirgjevskij sprach sich fr meisten wurde das ganze System


    der in der Unfhigkeit der

    von Konstantin

    Aksakov

    ausgebildet,

    ruhigen und sanften a slavischen Vlker Staaten zu grnden (narody

    negosudarstvennye!) geradezu einen Vorzug sah.

    Im Ganzen standen
    der

    die russischen Slavophilen den polnischen Gelehrten sehr nahe;

    Hauptunterschied beider bestand darin, dass die Russen glaubten, bei


    ihnen haben sich die altslavischen Einrichtungen

    am

    besten erhalten, die

    Polen aber diesen Vorzug fr ihre Republik beanspruchten. Die Lehren


    der Slavophilen bten einen mchtigen Einfluss auf die nachfolgenden

    Forscher.

    Das

    letzte Capitel liefert die

    Zeugnisse der Quellen (188

    205)

    mit einigen Errterungen des Verfassers. In den Schlussbemerkuugen wird gesagt, dass alle Theorien ber
    eine originelle Rolle der Slaven in der Geschichte zu den entgegenge-

    setzten Resultaten fhrten

    zur Negirung der aufbauenden Fhigkeit

    des slavischen

    ber die
    Slaven.

    Stammes und zur Befestigung der deutschen Theorien fremde Herkunft der frstlichen Gewalt und des Staates bei den

    In der slavischen wissenschaftlichen Terminologie htten die Aus-

    drcke

    obscititiost, obscina, ohscin7iyj,

    ^.gmina, ffminnosc, gminny

    die deutsche

    Herkunft dieser Worte schreckte die polnischen Gelehrten

    von ihren Theorien nicht ab

    eine heillose Verwirrung angerichtet.

    Das wre
    leidet

    in

    kurzen Zgen der Inhalt des ganzen Werkes. Dasselbe


    fast

    an einem grossen Fehler: es besteht


    selbst

    nur aus Citaten, von

    denen manche
    die

    im Text mehrere Seiten einnehmen.


    geschichtlichen

    Dass dabei
    der

    Darstellung

    des

    Entwickelungsganges

    be-

    262

    Kritischer Anzeiger.

    sprochenen LeLren, ihre Charakteristik und Kritik schlecht davon kom-

    men,

    ist leicht

    begreiflich, denn

    man kann doch

    nicht alles ausschreiben,

    was vorgebracht zu werden


    grosse Lcken,

    verdient.

    Uebrigens bietet das

    Werk auch
    sie stehen.

    namentlich im ersten Tb eil.


    schildert uns aber nicht

    Sob. sucht nur einzelne

    Marksteine

    auf,

    den Boden, in dem

    Hat von den deutschen Schriftstellern nur Herder zur Idealisirung der Slaven und ihrer Vorfahren beigetragen? I. KoUr konnte sich in den
    Erluterungen (Vyklad) zu seiner Slvy dcerau bezglich des Sonetts

    U. 40, welches die Meisterschaft der Slaven im Ackerbau rhmt, auf


    deutsche Chroniken, auf Jordan, Ltzow (Geschichte von Mecklenburg),
    J, C. Pfister

    [Geschichte der Deutschen),

    J.

    Rohrer (Versuch ber


    Isis,

    die

    slav. Bewohner d. sterr. Mon.), Fallmereyer, Okeu's Zeitschrift

    ja

    sogar auf Gebhardi, der sonst den Slaven wirklich nicht freundlich gesinnt war, berufen (Spisy, v Praze, H. SSflf.): dieselben

    und noch andere


    Deutschen

    Zeugen konnte

    er fr die

    Behauptung anfhren, dass


    ;

    sich die

    an den Slaven schwer versndigt hatten

    in

    den slavischen Himmel

    nahm

    er (Sonett IV. 100)


    J.

    wegen

    ihrer Verdienste fr die Slaven Chr.

    Henning,

    Grimm,

    I.

    Sev. Vater, natrlich Herder,

    Kohl, Adelung,

    Goethe, Gerhard, Talvj auf.


    Wechselseitigkeit (mir

    In seiner Schrift Ueber die literarische


    die

    war

    bhmische Uebersetzung von Tomicek


    (p.

    zur Hand) sttzt er die Behauptung

    32

    33),

    dass die Slaven die

    Barbarei der alten Germanen mssigten, auch mit der Meinung Adelungs
    (ber den deutschen Styl,

    Berlin 1800, p. 43), dass die Vorzge der

    Meissenschen Mundart, auch ihre singende Sprechweise, den


    zu verdanken seien.

    Wenden
    und

    Ganz lckenhaft sind


    Schriftsteller,
    ten.

    die Capitel ber die slavischen Gelehrten

    welche fr das Volksthum,

    um

    es kurz sagen,

    schwrm-

    Wo

    bleibt die

    ganze bhmische patriotische Schule, wo bei den

    Russen die Ukrainophilen, wo die Fhrer der literarischen Bewegung


    bei den lUyriern,

    auf die der Verfasser berhaupt in seinem

    Werke

    keine Rcksicht nimmt?

    Wo

    von der Verbreitung eines ganzen Systems

    der Lehren ber die nationalen Eigenthmlichkeiten der alten Slaven

    gesprochen wird, durfte doch die Einleitung in die slavische Literaturgeschichte vou Gr.

    Krek

    nicht bergangen werden, der noch in der

    zweiten Auflage an allen Traditionen der slavischen Romantik festhlt.

    Geradezu komisch nimmt sich der Satz aus: es ist interessant, dass die Lehre von den nationalen Eigenthmlichkeiten des altslavischen Charakters auch in die westslavische schne Literatur Eingang gefunden

    Zur Charakteristik der slavischen Alterthuniswissenschaft.

    263

    hat (68).

    Als Beispiele werden

    J.

    Siowacki's Tragdie Lilla

    Weneda
    alle sla-

    und

    Kollr's

    Slvy dcera

    citirt

    Schwrmten denn nicht auch


    Bei den

    vischen Romantiker fr das Volksthmliclie?

    Bhmen

    fhrte

    die Sehnsucht nach einem eingebildeten verlorenen

    Gut zu den bekann-

    ten grossartigen Flschungen,

    bei den Polen

    Avaren

    narodowosc und
    bei

    romaniycznosc identische
    den Sdslaven war

    Begriffe, bei

    den Russen verherrlichten doch

    nicht bloss die unbedeutenden slavophilen Dichter das Nationale,


    St.

    Vraz und Andere, die dem Nationalismus nicht

    bloss im Sinne Mickiewicz's

    und Puskin's huldigten, sondern sich auch


    selbst in der

    Chomjakov und namentlich KoUar zum Muster nahmen,


    Die Liebe zum Volksthum
    in

    Erluterung ihrer Poesien durch archologisch-historische Anmerkungen.


    der Gegenwart und Vergangenheit leitete
    traditionellen Literatur,

    auch

    alle

    Sammler der slavischen

    wofr aus

    den Vorreden manche interessante Belege beigebracht werden knnten.


    Bei der Wrdigung und Erklrung der Volkspoesie folgten den romantischen

    Anschauungen nicht

    bloss

    Mnner wie Stur


    bis

    u. a.,

    sondern sogar
    's.

    solche Gelehrte,

    wie Miklosich, der

    an sein Lebensende
    J.

    seine

    Abhandlung

    ber das slavische Volksepos) an der Lehre


    festhielt.

    Grimm's ber

    den Ursprung der Volkspoesie

    Woher stammen alle diese Irrthmer, die auch durch das vorliegende Werk nicht erschpft wurden? Der Verfasser meint in der Vorrede, dass
    sich die sentimental-poetische

    Anschauung ber

    die alten Slaven in der

    Wissenschaft unter dem Einfluss von Grnden hauptschlich politischen


    Charakters gebildet habe.
    richtig

    Das

    ist

    nur bis zu einem gewissen Grade


    die der

    und

    gilt

    hauptschlich von den Polen,

    Schmerz ber den

    Verlust ihres Vaterlandes und die Bemhungen, dasselbe wieder aufzu-

    am meisten fhig machten. Im Grunde genommen waren aber alle diese patriotischen Anschauungen nur eine Folge der vorangehenden und
    richten, zurldealisirung ihrer Vergangenheit

    gleichzeitigen westeuropischen Ideen.

    Die wahren Grnde

    sind also nicht bloss bei Herder zu suchen, sondern berhaupt in der

    ganzen geistigen Entwickelung Europas zu Ende des vorigen und am

    Anfang des
    liche

    jetzigen Jahrhunderts.

    Die Begeisterung fr das Volksthmdie

    wurde von England aus durch

    Volksliedersammlung des Bi-

    schofs Percy

    1765) und die sogenannten Lieder Ossian's erweckt; von

    Frankreich aus predigte Rousseau die Rckkehr zur Natur nicht bloss
    fr Lelewel, sondern fr alle slavischen Geister; die durch die franzsische Revolution

    und durch

    die

    Napoleonischen Kriege hervorgerufene

    264

    Kritischer Anzeiger.

    Erregung der Geaither konnte auch an den Slaven nicht vorbergehen,


    zumal die westlichen ganz und gar unter dem deutschen Cultureinfluss
    standen.

    Wenn

    die deutsche

    Romantik beim Aussprechen des Wortes Volk

    ein heiliger Schauer berfiel,

    wenn

    sich die deutschen Historiker mit

    Vorliebe in das Mittelalter und in das graue Alterthum zurckzogen und


    die

    Ursprnge von Sprache, Poesie und Recht

    in ein mythisches

    Dunkel

    hllten,

    wenn W.

    v.

    Humboldt

    die Philologie als die Wissenschaft der

    wenn der Turnvater Jahn ein Buch ber das deutsche ))Volksthum schrieb, wenn Fichte in seinen Reden an die
    Nationalitt definirte,

    deutsche Nation das Problem der deutschen Nationalitt und ihrer

    unterscheidenden Zge behandelte und eine Nationalerziehung forderte,

    wenn

    die deutsche Nationalitt

    von Dichtern, Philosophen,

    die einen

    ungeheueren Erfolg hatten,

    wurde, mussten da nicht die und Idealisirung ihres Volksthums hingerissen werden? Ein Safarik irrte nicht anders als der ihm befreundete J. Grimm, ein Maciejowski
    nicht anders als Savigny, ein Surowiecki nicht anders als die deutschen

    und von Mnnern der That verherrlicht Slaven zur Nachahmung in der Aufsuchung

    Patrioten,

    die russischen Slavophilen nicht anders als ihre Lehrer, die

    deutschen Philosophen.

    Manche deutsche
    Abwehr.

    Schriftsteller

    und Gelehrte

    gaben andererseits durch ihre Schreibweise ber die Slaven genug Anlass zur gerechtfertigten

    sich

    Der Verfasser vergass also beim Beweisen, dass die alten Slaven in wesentlichen Zgen von den brigen Vlkern nicht unterschieden,
    sie

    zu erklren und zu zeigen, dass

    auch im

    neunzehnten Jahrhun-

    dert immer im engsten Contact mit dem gesammten europischen Geistesleben stehen und daher neben den Vorzgen auch alle Fehler desselben
    theilen.

    Wegen

    dieses

    Mangels macht das Buch, das nebenbei eine sehr


    hie

    lbliche

    Tendenz

    verfolgt,

    und da einen peinlichen Eindruck und


    die politische

    kann

    in der

    That den Zorn gewisser Patrioten hervorrufen. im voraus damit, dass


    ist,

    fasser entschuldigt sich

    Der VerLage des

    Slaventhums derzeit eine solche

    dass sich die Gelehrten bei der Er-

    forschung seiner Vergangenheit nur von Wahrheitsliebe leiten lassen


    sollen (Vorrede).

    Das

    involvirt eine schwere

    und ganz und gar ungerechtfertigte Beim weitesten Sinne.

    schuldigung gegen die frheren slavischen Gelehrten, gegen die Meister


    in allen Disciplinen der Slavistik

    War

    diese Ent-

    schuldigung wegen der kritischen Betrachtung des slavischen Alter-

    Zur Charakteristik der slavischen Alterthumswissenschaft.

    265

    thums berhaupt nothwendig?

    Momenten schon

    so viel rechnet,

    Und wenn der Verfasser mit politischen warum verweist er nicht lieber darauf,

    dass der durch fremdes Beispiel hervorgerufene und gefrderte Idealis-

    mus der

    slavischen Schriftsteller nebst seinen guten Eigenschaften auch

    viele schdliche hatte?

    War

    fr die

    slavische Nationalerziehung

    die

    Lehre vom passiven Charakter der

    alten Slaven gar so ntzlich?

    War

    es nicht ein Widerspruch, die Anarchie der Slaven

    und ihre Unfhigkeit


    nach Staaten-

    zum

    staatlichen

    Leben zu verherrlichen und

    gleichzeitig

    grndungen oder zum mindesten nach Wiederherstellung staatsrechtlicher Organismen und nach freiheitlichen Institutionen zu streben?

    Wie

    viel

    Unheil haben diese Lehren speciell bei den Polen angerichtet?

    Die Krakauer historische Schule, welche sich gegen dieselben auflehnte,

    erwarb sich grosse Verdienste fr ihre Nation nicht bloss durch ihre
    kritischen Forschungen, sondern auch durch ihre erzieherische Thtigkeit.

    Wohin

    der beschrnkte und geradezu philistrse Standpunkt des

    Verfassers fhren kann, zeigt sich bei seiner

    Wrdigung

    Safarik's,

    dem

    er zumuthet, dass er den zweiten Theil der slavischen Alterthmer des-

    halb nicht schrieb, weil er ein grosser Patriot war und bezglich der

    Geschichte auf

    dem Standpunkt

    Surowiecki's stand; das innere Leben

    des Slaventhums auf Grundlage der

    Denkmler zu

    schildern, hiesse in

    dieser Zeit die Vergangenheit der slavischen Nation erniedrigen

    und

    die

    Wiedergeburt seines Vaterlandes hindern

    (59).

    Safafik war in der


    ,

    That

    ein Patriot

    und auch

    als Gelehrter reich

    an Phantasie

    doch ein

    gewissenhafter und gegen sich selbst strenger Forscher, der auch den

    Muth

    hatte, die W^ahrheit zu sagen,

    seine Fehler einzugestehen und

    seine Irrthmer selbst zu

    bekmpfen, wofr der Wechsel seiner AnSob.'s ist daher

    schauungen ber die Heimath des Glagolitismus ein leuchtendes Beispiel bietet.

    Die

    Annahme

    von vornherein abzuweisen,


    so folgenschweren

    kann aber auch

    direct widerlegt werden.

    Vor einer

    Behauptung htte der Verfasser wohl


    Safarik wollte ja von

    die allerdings unkritische Biogra-

    phie Safafik's von V. Brandl und den reichlichen Briefwechsel einsehen


    sollen.

    Anfang an

    sich mit J.

    KoUr

    in die

    Arbeit

    theilen
    (Brief

    und diesem das ganze innere Leben der alten Slaven berlassen

    vom

    11. Sept. 1S28,

    CM. 1875,

    p. 146),

    er liess sich nicht be-

    wegen, Maciejowski bei seiner Arbeit zu helfen, weil er keine juridischen


    Kenntnisse hatte (V. Brandl, Zivotopis P.
    selbst,
    J. Safaiika, p. 135),

    er sagte

    dass

    man

    so ein

    Werk wie den

    zweiten Theil der Alterthmer


    die

    nicht aus den

    Aermeln schtteln kann (16,34), er wurde durch

    An-

    266
    fertigung der

    Kritischer Anzeiger.

    Mappe

    der Slavenwelt und den Nvodopis (42), dann durch

    grammatisclie Studien (57) aufgehalten und schwur endlich ausschliessliche

    Treue der grammatischen Muse (ib.). Einzelne Vorarbeiten zum zweiten Theil sind brigens bekannt geworden (p. 107 109, 117). Der

    Politik,

    welche Sob. fr die Irrthmer Safarik

    verantwortlich machen

    mchte, war dieser bhmische Gelehrte grndlich abgeneigt (138

    139)
    (50).

    und nahm
    Ueberdies

    selbst eine
    ist

    Wahl

    in

    den Reichstag im

    J.

    1848 nicht an

    Sob. gegen

    den jungen Safarik

    vielleicht

    wider seinen

    Willen sehr ungerecht.

    Das

    Resultat, dass Safarik in seiner Geschichte

    der slavischen Sprache und Literatur unter anderem auch zwei Predigten Kollar's ausschrieb,
    ist

    ganz hbsch, aber es musste auch hinzu-

    gefgt werden, dass Safarik selbst Pogodin nicht die Erlaubniss geben
    wollte,

    sein

    Jugendwerk ins Russische zu bersetzen (HctMa


    h3i. cjislb. ssMejiL,

    b-l

    M.

    M. IIoro^HHy
    in

    177),

    und einem neuen Abdruck noch


    S., p. IX).

    den letzten Jahren seines Lebens ganz entschieden seine Zustimmung


    (2.

    verweigerte

    Abdruck, besorgt von Adalbert

    Ich will noch darauf verweisen, dass der junge Safaiik in seinen
    patriotischen Gefhlen hauptschlich

    von den Polen bestrkt wurde.


    ist,

    Wie

    er von

    Surowiecki abhngig

    hat Sob. gezeigt.

    Das konnte

    nicht berraschen, denn dessen Schrift lieber die Abkunft der Slaven((

    hat er nur umgearbeitet, allerdings darin schon damals kritische Zustze

    und Verbesserungen angebracht (Brief an Kollr vom


    .

    10.

    Mrz

    1828
    litrobu

    Die Tendenz des Werkes erwrmte ihn ungemein (nejvniternejsi

    mou

    rozehfly,

    Brandl, Zivot 82).

    Rakowiecki's Prawda

    ruska hat ihm so wohl gethan wie kein einziges slavisches


    pisy,

    Werk (Doan Kollr:

    CM. 1873,

    138)

    und am

    9. Jan.

    1826 schreibt

    er

    Oh, Rakowiecki, M^elche denkwrdige Wahrheit hast du ausgesprochen,


    dass in der slavischen Geschichte nur ein Slave arbeiten soll.

    Wie

    haben unter fremdem Einfluss namentlich russische Schriftsteller und


    bei uns

    Dobrowsky

    unsere Vorfahren als rohe, jeder Cultur und Fhig-

    keit bare

    Wilde dargestellt (Brandl, Zivot 83)!


    nach Empfang
    des
    I.

    An Maciejowski
    Freude er-

    schreibt er

    Bandes seiner Historya prawodawstw


    so grsserer
    die

    sloiiariskiclui
    fllt

    am

    24.

    Mai 1832: ... mit um

    mich der herrliche Standpunkt, von welchem Sie

    Entwickelung
    viel zur

    unseres nationalen Lebens beurtheilen. Ihr

    Werk wird ungemein

    besseren Erkenntniss unserer Nationalitt in ihrem wahren, herrlichen

    Lichte beitragen und umsomehr lehren, dieselbe wahrhaft zu lieben


    (Brandl, 83).

    Ungemein

    begeistert

    war

    er

    auch von Potocki's herr-

    Zur Charakteristik der slavischen Alterthuraswissonschaft.

    267

    liebem

    Werk
    145).

    Mo^cij, pochtcahj i

    rozprawy, das

    alles bertreflfe,

    was

    er bis dahin in den slaviseben Literaturen gelesen habe (Dopisy,

    M.

    1873,

    Pathetisch ruft er aus: Jak daleko jsme


    (ib.).

    my

    za temito

    bratiy nasimi!

    Zu wiederholten Malen erwhnt

    er,

    dass nur die


    (ib.

    Polen eine Literaturgeschichte haben, wie es sich gebhrt


    Derselbe Einfluss von Seiten der Polen lsst sich bei Kollr

    406).

    (vgl. die

    zahlreichen polnischen Citate im Vxjldad zur Slmj clrera) und bei an-

    deren bhmischen Schriftstellern

    constatiren.

    Nebenbei

    sei

    erwhnt,

    dass auch die slavische Marseillaise (Hej Slovane)

    der

    Df^browski-Marsch

    nichts anderes als

    ist.

    Dass der patriotische Standpunkt der


    auf die Moskauer Slavophilen

    Polen auch auf die russischen Slavisten,


    (vgl. fr

    beide die obigen Inhaltsangaben)


    unterliegt

    und auf

    die Ukrainophilen

    vielfach eingewirkt hat,

    sprnglich so viel im Slavismus im Gegensatz


    gearbeitet als die Polen, die

    Niemand hat urzum Germanismus man dann im Laufe der Zeit immer mehr
    keinem Zweifel.
    construirten Slaven-

    des Separatismus von

    dem hauptschlich von ihnen


    sie die erste

    thum. in welchem allerdings


    digte.

    Rolle beanspruchten, beschul:

    Auf den Grund habe

    ich schon

    oben hingewiesen

    wie im niederin

    geworfenen Deutschland die patriotischen Strmungen


    Polen nach dem Verlust ihres Vaterlandes.

    Kunst und

    Wissenschaft auf die Spitze getrieben wurden, so war es auch bei den

    Was
    langt, so

    den zweiten, juridisch-historischen Theil des Werkes anbe-

    kann ich mir ber Specialfragen kein Urtheil anmassen.


    ich jedoch,

    Be-

    merken muss
    und auf
    die

    dass Verweisungen auf hnliche Institutionen

    Auffassung derselben bei anderen Vlkern sehr erwnscht

    wren, denn dann msste das

    Werk

    viel

    berzeugender wirken.

    Eine

    prcisere Scheidung der ohhcina.

    gmina, der klr. gromada und der

    Sdslavischen zadruga

    und ihrer Weiterentwickelung der inokostina

    htte auch dazu viel beigetragen,

    um

    die Unhaltbarkeit der

    bekmpften

    Theorien zu beweisen.
    seiner Genossen,
    die

    Wo
    vom

    blieb brigens die

    Erwhnung Herzen's und


    Standpunkt dieselben

    liberal-socialistischen

    Zustnde vertheidigten, wie die Moskauer Slavophilen?

    Warum

    erfhrt

    man

    nichts, wie sich die Kleinrussen das vece

    und

    die

    gromada dachten?

    Manches Beachtenswerthe Hesse


    die sdslavischen

    sich

    auch aus dem Streit fr und wider

    Hauscommunionen anfhren, was dem Verfasser gar


    ist

    nicht eingefallen zu sein scheint.

    Trotz der nicht befriedigenden Ausfhrung


    belehrend und anrejrend.

    das

    Werk

    Sob.'s sehr

    Der Verfasser hat

    sich eine sehr wichtie:e

    268
    principielle

    Kritischer Anzeiger.

    Frage

    gestellt

    die

    Aufwerfung derselben durch seine ge-

    schichtliche Darstellung

    vollkommen begrndet und zu deren richtigen

    Aufklrung sehr

    viel beigetragen.

    Manches hat

    er darin in

    Zusammen-

    hang gebracht, was von anderen


    gedacht und gefhlt wurde.

    hie

    und da gesagt, noch mehr aber nur

    Diese Anzeige lag schon durch einige

    Wochen auf dem Tische


    I.

    der

    Redaction, als mir von derselben der Separatabdruck einer ausfhrlichen

    Recension von dem Charkover Historiker D.


    Titel

    Bagalej

    unter

    dem

    Kx HCTopin

    y^iBHi o

    ht^ ^peBUHX'B
    59
    S.) zugestellt

    C.iaBflH'B (aus der

    Kievskaja

    Staiina(f Jahrg. 1892, 8^,

    wurde mit der Aufforderung,


    Ich muss diese Schrift der

    auch darber meine Ansicht auszusprechen.

    Beachtung der Leser besonders empfehlen, fhle mich abernicht veranlasst,

    irgend etwas an meinen lobenden oder abflligen Bemerkungen zu


    Prof. Bagalej

    ndern.

    nimmt

    als

    Opponent

    in der historisch-philologi-

    schen Gesellschaft

    (vgl. S. 1)

    und

    bei der Disputation in der Universitt

    dem

    Verfasser gegenber einen zu ablehnenden Standpunkt ein.


    sich hauptschlich

    Er

    wendet

    und mit Recht gegen


    zeigt,

    die methodologischen

    Fehler des Verfassers und


    recht geworden
    ist,

    dass er einigen Vorgngern nicht ge-

    schreibt aber

    literarisches Interesse zu

    und

    schliesst mit

    dem Werke auch kein historischdem Urtheil, dass fr die

    Aufklrung der Frage vom Charakter und den juridischen Zustnden


    der alten Slaven ein neues

    Werk

    geschrieben werden muss, denn das

    Buch des

    Prof. Sobestianskij lst sie durchaus nicht.

    Das

    ist richtig,

    aber Sob. hatte sich diese Aufgabe nicht gestellt, sondern warf nur einen
    historisch-kritischen Rckblick auf die Lehren (ucenija)

    vom

    altslavi-

    schen Nationalcharakter, ber den in der That vorgefasste Theorien im

    Gange waren und noch


    ihn auffasse,

    sind.

    Ich msste auch gegen eine Reihe von

    Einzelbemerkungen Einspruch erheben.

    Den Kern

    der Frage, wie ich

    berhrt aber auch Bagalej nicht, denn er weiss die

    Ex-

    treme der Idealisirung des slavischen Wesens bei Safafik nicht anders zu erklren, als dass
    sie eine direkte

    Antwort auf

    die entgegengesetzd. h. er

    ten Extreme der Feinde des Slaventhums waren

    (S. 8),

    macht

    auch nur die Politik fr

    alles verantwortlich.

    M. Murko.

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.

    269

    Berringer mellem de finske ogde baltiske (litauisk-lettiske) Sprog.

    En

    sprogliistorisk

    UDders0gelse af Villi.

    Thomsen

    (Vidensk.
    1).

    Selsk.iSkr.. G.Kajkke, bistorisk og pbilosopbisk At'd.I,

    KopenProfessor

    hagen 1890,

    4,

    308.
    Vilh.

    Der ausgezeichnete dnische Gelehrte


    der vergleichenden Sprachwissenschaft an

    Thomsen,

    der Universitt zu Kopen-

    hagen, von dem schon frher schen Staates, im Archiv

    eine Arbeit,

    Der Ursprung des russi656

    fr slavische Philologie (IV.


    ist,

    663.
    das

    von Prof.

    Collitz)

    angezeigt worden

    hat zu seiner besonderen Aufi)

    gabe gemacht, die Berhrungen der finnischen


    germaniscben zu
    untersuchen.
    Dieses

    Sprachen mit den indo-

    Forschungsgebiet bietet

    grsste Interesse dar, da die finnischen Sprachen viele Elemente aus

    verschiedenen indogermanischen Sprachen in sehr frhen Sprachperioden

    aufgenommen und

    in

    unglaublich treu conservirter

    Form bewahrt haben,

    weshalb diese Lehnwrter von grosser Wichtigkeit sind sowohl fr die


    Geschichte der indogermanischen, als besonders der finnischen Sprachen,

    denen

    es an einer lteren berlieferten Literatur beinahe gnzlich fehlt.

    Auch

    hinsichtlich der Vorgeschichte des nrdlichen Europa,

    wie auch

    der lteren Kulturzustnde der finnischen Vlker sind auf Grund dieses
    Materials wichtige Schlsse zu ziehen.

    Schon

    in seiner

    im Jahre 1869 erschienenen Arbeit

    Dengotiske

    sprogklasses indflydelse p den finske (deutsch von E. Sievers: Ueber den Eiufluss der germanischen Sprachen auf die finnisch-lappischen, Halle 1870), die durch ihre wichtigen Ergebnisse fr die ltere Geschichte sowohl der germanischen als

    der finnischen Sprachen berechtigtes Aufsehen in der sprachwissenschaftlichen

    Welt hervorgerufen, hat Thomsen neben seinem eigentder Erforschung des germanischen Einflusses auf die

    lichen

    Thema,

    finnischen Sprachen, mehrmals darauf

    aufmerksam gemacht, dass

    in

    den finnischen Sprachen eine Menge baltischer Lehnwrter vorkommt 2),


    1) Ich gebrauche hier die Bezeichnung finnische Sprachen von den finnischen Dialekten in Finnland und in den angrenzenden Theilen von Russland (Finnisch im engeren Sinne, Karelisch, Wepsisch, Wotisch, Estnisch, Livisch).
    -]

    Der

    erste Verf., der litauisch-lettische


    ist

    und

    finnische

    mengestellt hat,

    J.

    Thunmann

    (Untersuchungen ber die

    Wrter zusamalte Ge-

    Er nimmt an, dass diese gemeinschaftlichen Wrter finnisch und durch eine Vlkermischung in's Litauische
    schichte einiger nordischen Vlker, Berlin 1772).

    gedrungen

    seien.

    270
    die

    Kritischer Anzeiger.

    wegen ihrer gleichartigen Verbreitung

    in allen finnischen

    Sprachen
    Bei-

    von demselben Alter sein mssen, wie die ltesten germanischen.

    nabe gleichzeitig bezeichnete der Finne Aug. Ahlqvist, Professor an


    der Universitt zu Helsingfors (f lS89j, in seiner Arbeit ber die Kulturwrter der westfiunischen Sprachen (schwedisch 1871, deutsch Helsingfors 1875) mehrere Namen der Kulturgegenstnde im Finnischen als aus dem Litauisch-lettischen entlehnt, obwohl seine Beobachtungen

    mehr

    als instinktmssig,

    denn

    als

    auf einer sprachwissenschaftlichen

    Methode beruhend betrachtet werden mssen.


    sich sttzend versuchte Prof. 0.

    Auf

    diese

    Andeutungen
    Gegen-

    Donner

    in Helsingfors diesen

    den Einfluss des Litauischen auf die finnischen Sprachen (Techmer's Internationale Zeitschrift I,
    stand in einem Aufsatz lieber
    S.

    257

    ff.)

    zu behandeln.

    Weil aber der Aufsatz, was


    die Zuverlssigkeit der

    die

    sprachge-

    Angaben betrifft, nicht befriedigend war, sah man mit lebhaftem Interesse dem Erscheinen der
    s^chichtliche

    Methode und
    der

    Ergebnisse

    durch

    mehrere Jahre fortgesetzten Forschungen von

    Thomseu ber

    die

    Berhrungen zwischen den baltischen und finnischen


    Arbeit, die in dnischer Sprache im
    zuerst
    eine

    Sprachen entgegen.
    Die grosse Thomsen'sche
    Herbste 1890 erschien,
    enthlt

    ausfhrliche Einleitung.

    In dieser bespricht und beurtheilt der Verf. zunchst die frheren For-

    schungen auf demselben Gebiete und


    schen und der in Frage

    liefert eine

    Uebersicht der balti-

    kommenden finnisch-ugrischen Vlker und


    Stmmen vorausgesetzt werden mssen.
    und

    Sprachen, wie auch der historischen Verhltnisse, die als Hintergrund


    der Berhrungen zwischen diesen

    In der Streitfrage ber das Verhltniss der finnischen Sprachen


    des Lappischen hebt der Verf. hervor, dass

    man aufhren

    solle

    mit einer

    angenommenen finnisch-lappischen Periode zuoperiren;


    Grundlosigkeit
    der

    er weist die

    Annahme

    nach,

    dass es in einer solchen Periode

    aufgenommene germanische Lehnwrter im Lappischen und Finnischen gebe. Dagegen tritt er seinestheils der Ansicht bei, dass von allen
    finnisch-ugrischen Sprachen die mordwinische im mittleren Russland
    (in

    der

    stehe.

    dient

    Gegend von Wolga) den finnischen Sprachen am nchsten Eben diese nahe Verwandtschaft der Finnen und Mordwinen dem Verf. als ein Wink, dass die Finnen nicht von Nordosten oder
    Die Finnen

    Osten her eingewandert sein knnen, sondern dass ihre ltere Heimath
    sdlicher gelegen sei.

    und

    die

    Wolgavlker

    (die
    z.

    MordB.

    winen

    und Ceremissen' haben nmlich s-emeinsame Namen

    fr

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.

    271
    sowie

    solche

    Bume wie Eiche und Ahorn.

    Die Nordgrenze der Eiche

    auch die des Ahorns) geht aber durch den sdlichsten Theil Finnlands

    nach SO. und dann weiter gegen Osten oder OSO. durch die sdlicheren Theile der

    Gouvernemente Jaroslaw, Kostroma, Wjatka

    u.

    3.

    w.

    Folglich mssen die Finnen einst vor ihrer Ansiedelung in Finnland und
    in

    den angrenzenden Gegenden mit den Wolgavlkern sdlich von der


    Gebiete.,

    genannten Linie auf einem


    haben.

    wo

    die Eiche zu

    Hause

    ist,

    gewohnt

    Weitere Leitung zur Aufklrung der Vorgeschichte der Finnen

    bieten eben die


    dar.

    Berhrungen der Finnen mit den Germanen und Balten


    Einfluss seitens
    ist

    Der Verf. weist nach, dass das Mordwinische keinen


    und auf Grund dessen

    germanischer Sprachen zeigt,


    schliessen,

    sicher

    zu

    Mordwinen schon zu der Zeit aufgehrt haben musste, als die ersteren dem Einflsse der ostgermanischen Sprachen ausgesetzt waren. Whrend
    der Zeit der finnisch- germanischen Berhrungen hatten die Finnen nach

    dass die enge Verbindung zwischen den Finnen und

    der Ansicht des Verf. ihre Wohnsitze sdlich von


    busen,

    dem

    finnischen Meer-

    und

    die lteste germanische

    Einwirkung stammt nach ihm von


    B.
    katilas^ kunigas,

    den Goten her, von deren Sprache er auch in baltischen Sprachen ungefhr gleichzeitigen Einfluss sprt
    stuba, die auch im Finnischen
    (z.
    lit.

    rima,
    runo.

    vorkommen:

    kattila, kunitngas,

    tupa

    Besonders mit Bercksichtigung der Berhrungen der Finnen

    mit den Balten schliesst der Verf., dass die Finnen noch in den ersten

    Jahrliunderten

    unserer

    Zeitrechnung unmittelbar nrdlich oder eher

    nordstlich von den baltischen Vlkern


    dieser Zeit die

    gewohnt haben, durch welche zu

    Ostgermanen (besonders wohl die Goten) auf einem oder

    mehreren Punkten zu oder zwischen den Finnen durchgedrungen sind;


    auf der anderen Seite w-aren wohl die baltischen Vlker noch zu dieser
    Zeit so weit

    nach Osten hin

    verbreitet,

    dass sie die Slaven und Finnen

    ganz auseinanderhielten. Die lteren Wohnsitze der Finnen mssen also


    stlich

    von dem jetzigen Livland und Estland,


    die

    von dem Finnischen

    Meerbusen und dem Ladoga im Norden gegen


    erreicht.

    Dna im Sden ge-

    sucht werden. Ihre jetzigen Wohnsitze haben die Finnen

    um 800

    n.Chr.

    In einem Exkurs behandelt der Verf. einige interessante Punkte


    der livischen Lautentwickelung.

    Leider stand dem Verf. ber diese

    hchst interessante finnische Sprache, die noch heute von 3000 Seelen

    auf der Nordkste Kurlands gesprochen wird, nur das mangelhafte

    Ma-

    272
    terial

    Kritischer Anzeiger.

    von Sjgren-Wiedemann

    ^)

    zur Verfgung;

    nur whrend 4

    Stunden hatte der Verf. in Kopenhagen Gelegenheit, einen geborenen

    Liven auszufragen und er beobachtete z.B. den sogenannten Stosston


    d. h.

    den larjmgalen Verschluss inmitten des Stimmtons), der im Livi2),

    schen, sowie im Lettischen

    existirt

    und

    fr die livische Lautgeschichte

    von besonderer Bedeutung


    lichen Gesetze fr das

    ist;

    zugleich bestimmte er die hauptschdesselben.

    Vorkommen

    Der Verf. geht nun zur Darstellung der Berhrungen zwischen den
    finnischen

    und baltischen Sprachen ber. Er bemerkt, dass


    gibt.

    es zwei

    Be-

    rhrungsphasen von wesentlich verschiedenem Alter

    Von den
    Berh-

    finnischen Vlkern haben die Liven (in Kurland, frher auch in Livland)

    und

    die Esten (in Estland

    und Livland)

    bis in die neueste Zeit

    rungen mit den Letten gehabt.


    Hlfte lettischen Ursprungs

    Der

    lettische Einfluss

    macht

    sich besonfast die

    ders im Livischeu geltend, nicht nur im Wortvorrathe,


    ist,

    wovon

    sondern auch in Wortbedeutungen, in

    der Syntax und sogar in Formenbildungen.

    Im Estnischen

    sind diese

    jngeren Elemente nicht sehr zahlreich.


    Lettische nicht wenige Wrter

    Andererseits hat auch das


    entlehnt.

    dem Livischen oder Estnischen

    Aber neben diesen verhltnissmssig neuen Berhrungen


    Einflsse, in

    sieht

    man

    in

    den finnischen Sprachen starke Spuren von einem lteren baltischen

    dem

    eine ursprnglichere Sprachform, wesentlich auf der-

    selben lautlichen Stufe,

    wie das Litauische, stehend, sich abspiegelt,


    in

    und der ziemlich gleichmssig


    lsst

    allen finnischen

    Sprachen sich spren

    und

    sich sogar auf das

    Mordwinische und Ceremissische (nicht auf


    ist

    das Lappische) erstreckt.


    in

    Dagegen

    nach der Ansicht des Verfassers

    den baltischen Sprachen keine sichere Spur eines gleichzeitigen ent-

    gegengesetzten Einflusses von finnischer Seite her zu merken.


    In der Darstellung der Art

    und Weise

    wie die baltischen Laute


    viele

    und Endungen im Finnischen behandelt werden, sind sehr


    von Interesse.

    Punkte

    Fr

    die litauische Sprachgeschichte

    ist

    folgendes hervor-

    1)

    Joh. Andreas Sjgren's Livische

    Grammatik nebst Sprachproben und


    ,

    Livisch-deutsches imd deutsch-livisches Wrterbuch

    bearbeitet von F. J.

    Wiedemann. St. Petersburg 1 SGI. -) Der Stosston kommt auch, wie

    ich auf meiner kurlndischen Reise im Jahre 1888 beobachtete, in der deutschen Umgangssprache in Kurland vor. Derselbe scheint aus dem Lettischen in's Livische herliergekommen zu sein; es ist jedoch zu bemerken, dass der Stosston im Livischen viel regelmssiger

    auftritt, als

    im Lettischen.

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.

    273

    zuhaben.
    wahrt,
    z.

    Die Nasalitt

    ist

    in

    den finnischen Lehnwrtern immer belit.

    B. ansa Schlinge

    ans, qua

    etc., lett. i^isa;

    [<^hamhas) Zahn
    Vokal im
    ein kurzer

    lit.

    zmhas, zmhas, \Qti.fbs.

    Einem langen
    kklas.,
    finn.

    hammas

    Lit. entspricht

    im Finn. ein langer Vokal (oder Diphthong)


    als mittelzeitigen
    lit.

    Vokal im Finu. kann sowohl einem kurzen


    z.

    entsprechen;

    B.
    lit.

    finn.

    kakla [kaula] Hals


    Mglicherweise
    ist

    tarha Zaun

    darzas.

    zu schliessen, dass die

    betrefi'ende litauische Sprachschicht die

    Verlngerung der ursprnglichen

    kurzen Vokale zu mittelzeitigen nicht gekannt hat.

    Dem

    litauischen

    a entspricht im Finn. gewhnlich ein a (z.B. finn. kataja Wachholder

    =
    lit.

    \\i.kadagijs), aber es

    kommt auch

    o vor, wie finn.


    lit.

    o/?<^,

    olu Bier

    als\ finn. morsian Braut


    lit.

    vinas; finn. lohi

    marti;

    finn.

    oinas

    Hammel

    lit.

    lszis etc.

    Unter den mglichen Er-

    klrungen dieses Umstandes erwhnt der Verf., dass besonders in den


    ostlitauischen Dialekten ein betontes mittelzeitiges

    a zu o wurde, und
    lit.

    dass in den betrefi'enden Fllen, sei es denn Zufall oder nicht, das
    mittelzeitig ist (merke
    :

    als: Acc.hf, marti, Acc. mrczq).

    Einem

    litauischen a entspricht bisweilen ein finn. , wahrscheinlich ein lteres


    litauisches e vertretend (finn.
    vgl. lett.
    z.

    hrm

    sarma, serma, sh-ma).

    B.

    finn.

    mel =
    folglich

    paimen lit. devas


    sein.

    Hirt

    lit.

    Dem lit. e entspricht ein finn. ai, pem {st.pemen-) finn. taivas Him;

    Reif

    = Mi.szarm {<^*szerma,
    lit.

    Gott; in der betrefi'enden

    Sprachschicht muss
    [ai)

    noch

    die ursprngliche diphthongische

    gewesen

    Aussprache

    bewahrt

    In der Vertretung der

    lit.

    a-Stmme
    finn.
    finn. /a-,

    sieht der Verf.


    (statt

    Spuren eines ursprnglichen Neutrums, wie

    hein

    *hema

    <^*sama] Heu
    lit.

    lit.

    szenas vgl. slav. seno,

    kela Haspe

    kelan Rad,

    vgl. slav. koio.

    Den

    lit.

    /a-Stmmen
    a,
    z.

    ent-

    sprechen bisweilen im Finnischen Formen mit bewahrtem

    B. finn.

    ankerias Aal
    Pflock, Keil

    = =

    lit.

    ungurys {<^*angttrias);
    vgis
    (st.

    finn. vaq^'a

    [<i*vagja)

    lit.

    ja-). vag
    ist

    Fr
    z.

    die

    finnische

    Lautgeschichte
    finn.

    von Wichtigkeit,
    ti

    dass die

    litauischen

    Lehnwrter an dem
    morsian Braut

    Uebergange

    B.

    finn.

    si

    theilnehmen,

    lit.

    mar\

    finn. niisi

    Weberschaft
    (z.

    =
    im

    lit.

    nytis.

    Die germanischen Lehnwrter thun es niemals

    B. tauti

    Krankheit

    anord. daudi
    h, z.

    y)T od).

    Dem

    lit.

    sz, z

    entspricht

    Finnischen ein
    liilina

    B. halia [<^*halna) Frost


    lit.

    Riemen

    kuszas]

    hammas {<^hambas) Zahn =


    XVI.

    lit.

    szalna\ finn.

    szikszn]

    finn.

    lit. kauha Schpf lfi'el tarha Zaun lit. zmbas;

    Archiv fr slavische Philologie.

    18

    274
    lit.

    Kritischer Anzeiger.

    drzas (dagegen

    lit.

    men-s, ansa Schlinge


    in dieser Stellung

    =
    ^)
    ,

    finn. s,

    lit.

    qsa)

    noch sicher ein


    dagegen

    s,

    z. B. siemen Same lit. seZu der Zeit gab es im Finnischen was auch aus mehreren anderen

    Grnden

    ersichtlich ist

    fehlte

    damals das h ganz, welches


    (z.

    doch schon in
    Schulter

    germanischen Lehnwrtern frh hervortrat

    B. hartio

    = urnord. *hardio).
    der Verf. die Resultate, die aus seinen
    in historischer
    aller

    In

    dem Rckblicke sammelt


    sind,

    Untersuchungen zu ziehen
    Hinsicht.
    scheinlichkeit nach
    in

    und beleuchtet dieselben

    Der Einfluss des Livischen auf das Lettische gehrt

    Wahr-

    dem Mittelalter

    an, in welcher Zeit die Liven sowohl

    Kurland

    als

    inLivland ausgebreitet waren und eine ganz andere Rolle,

    als jetzt, spielten.

    Am

    strksten fhlbar

    ist

    dieser Einfluss

    indemnord-

    westkurischen oder tamischen Dialekt, der sich sicherlich theilweise


    auf

    dem

    alten livischen

    Boden entwickelt
    es giebt

    hat.
    ist

    Eine ltere Einwirkung

    der finnischen Sprachen auf die baltischen


    Verf. nicht nachweisbar
    ;

    nach der Ansicht des

    nur wenige Wrter, die mglicherHarfe ==

    weise aus der gemeinfinnischen Sprachstufe in die baltischen Sprachen

    eingedrungen sein knnten

    (finn. -aw^e/e

    litt,

    knkle's, finn.

    kinnas <^* kimdas

    lett.

    zimds).

    Als die Quelle des jngeren lettischen Einflusses auf das Livische
    bezeichnet der Verf. zumTheildie lettische Schul- und Kirchensprache,

    zum

    Theil die gesprochenen lettischen Dialekte; die von den letzteren


    Zeit her,

    herbergekommenen Elemente stammen von der

    wo

    die

    Aus-

    breitung der Liven eine grssere war, und stimmen bisweilen mit einer
    lteren Stufe der lettischen Sprachentwickelung berein [liv.pal'tiddks

    Taube

    litt.

    bal?idis, lett. baldis).


    ist

    Von

    weit hherem Interesse

    die lteste Schicht baltischer

    Lehn-

    wrter, die zu der Zeit

    aufgenommen wurde, wo

    die finnischen Vlker

    noch eine sprachliche Einheit bildeten, und die aus einer lteren Sprachform stammen,
    als

    irgend eine der unmittelbar tiberlieferten.

    Ob

    die

    baltische Quelle Litauisch oder Ost -Lettisch

    oder vielleicht ein verist

    schiedener schon ausgestorbener Dialekt war,

    nicht sicher zu ent-

    scheiden

    mehrere Umstnde scheinen nach der Ansicht des Verfassers

    fr das Ost-Lettische zu sprechen.

    Von den Kategorieen, welche von den

    ltesten baltischen
    :

    Lehn-

    wrtern vertreten werden, sind folgende zu bemerken


    ^)

    Familie, Haus

    Vgl.

    Lautgeschichte), S.

    Setl, Yhteissuomalainen nnehistoria (= Gemeiufinnische 264323 u. S. 359.

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.

    275
    [tiepotis),

    etc.:

    morsian Braut imarti). nepaa Geschwisterkind


    [ses],

    sisar Schwester

    tytr Tochter [dukte)\

    hcimo Familie
    talkoo

    (szeima)^

    kaima
    fr

    Namensvetter
    ;

    {kaimynas

    Nachbar),

    Schmaus
    [sena],

    malka Dachlatte [maJka\, panu Feuer (preuss.^a;^^^),Jt?^V^^^ Stube, Badstube [pirtis), sein Wand
    Arbeiter {talka)
    seivs Zaunpfahl
    [stebas], silta

    Brcke
    [kauszas]\

    [tiltas],

    tarha

    Zaun (darzas);
    [ratas]^

    kaulia

    Schpflffel

    ratas

    Rad

    [vagis], kirves Axt [kirvis], niisi Weberkypr Hut [kepure], olut Bier [alus)\ Krpertheile: hammas Zahn zanibas kakla oder kaula reisi Schenkel i^.retas)] [kaklas], napa Nabel Xq. 7iaha) Forstwirthschaft, Jagd u. s. w. mets Wald [fmedis], sah

    vaaja Keil

    schaft

    [nytis),

    waldige Insel [sala], kataja Wachholder [kadagys], terva Theer


    [derva],

    iuohi Birkenrinde
    {'f

    [toszis]

    ansa Schlinge
    [zqsis],

    [qsa)

    hirvi

    Elennthier

    * szirvis)

    hanhi Gans

    harakka Elster
    teeri

    (szarka), k'dki
    od. ^e^n
    l'dinen

    Kuckuck

    [gege], rastas Drossel [strazdas],

    Birkhuhn

    (lett. teteris),

    k'drme Schlange {Jiirmis). herhi;

    Horniss [szirszys], vapsainen Wespe [vapsa)


    [avinas],

    Vieh-

    zucht: oinas Hammel

    porsas Ferkel [parszas], vuohi


    ,

    Ziege [ozys], rieska die ssse Milch [preskas]

    harja Borste,

    Brste [szerys], hihna Riemen lyiii.szikszna], villa Wolle [vilna],

    Ackerbau:
    pl.

    vuota Haut [oda], hein Heu [szenas], paimen Hirt [pem]

    herne Erbse

    [zirnis],

    Jyv Korn

    [Javas], pelut

    Agen

    [peius], siemeti

    Seefahrt und Fischerei: laiva ajikerias Aal [ungurys] Lachs Naturgegenstnde Fischgabel
    [bure],
    ,

    Same [semens], vako Furche [vaga]; pur je Segel SchiflF [laitas]


    ,

    lolii

    [laszis],

    ahingas

    (a5^^7^as)

    und -Verhlt;

    nisse,

    Gtterglauben

    etc.: Aa//a Frost [szalna], r^Reif

    [szarma], taioas Himmel [d'dvas], perkele Teufel [perkunas]

    abstrakte Begriffe, Adjektive, Adverbia


    [*kerda,
    karta),
    (lett.

    etc.: kerta Mal

    tapa

    Sitte

    (lett.

    daba);

    kelta

    gelbe Farbe,
    ;

    laiska Faul
    [vel] u. s.

    laisks], iuliat tausend [tukstantis]

    viel noch

    w.
    auffallend,

    Es

    ist

    dass es unter diesen Lehnwrtern viel weniger

    eigentliche Kulturwrter giebt, als unter den germanischen.

    Es giebt

    unter den erstgenannten keine

    Namen von
    die

    Metallen oder bedeutenden

    Kulturpflanzen oder Ausdrcke fr solche Begriffe, die auf entwickeltere


    sociale Zustnde hinwiesen.

    Whrend

    Germanen

    ein

    den Finnen

    18*

    276

    Kritischer Anzeiger.

    berlegenes Volk waren, scheint der Unterschied in

    dem Kulturznstande

    der Balten und der Finnen verhltnissmssig viel geringer gewesen zu


    sein.

    Das

    Bild, welches wir durch die

    Lehnwrter von dem VerhltFinnen


    als friedliche

    nisse der beiden

    Stmme gewinnen,
    in irgend

    zeigt uns die

    Nachbarn der Balten und


    die Hauptbeschftigungen

    einem Connubium mit ihnen lebend

    der beiden

    Stmme waren Jagd und ViehArt des Ackerbaues. Die


    aber der Verf.

    zucht, dazu noch Fischerei

    und

    eine primitive

    Finnen haben ohne Zweifel dies und jenes von den Balten gelernt, besonders,

    was Arbeitsgerthe und Huserbau

    betrifft,

    hebt besonders hervor, dass es unbedingt ein Fehler wre zu glauben,


    in

    jedem Falle kulturhistorische Schlsse auf Grund der Lehnwrter


    Solche Lehnwrter,

    ziehen zu drfen.

    wie haula Hals,

    hammas

    Zahn

    ff,

    sisar Schwester, tytr )'Tochter(f, fordern in dieser Hinsiebt


    auf.

    ganz besonders zur Vorsicht

    Von der Oertlichkeit der

    baltisch-finnischen Berhrungen geben die


    ;

    Lehnwrter an sich keinen sicheren Aufschluss


    selben nicht in der unmittelbaren

    jedenfalls scheinen die-

    Nhe

    des Meeres stattgefunden zu

    haben.

    In welcher Zeit die Lehnwrter

    in's

    Finnische eingedrungen sein

    mgen, kann nicht nur nach der Form derselben entschieden werden,
    weil die ltere Geschichte der baltischen Sprachen unbekannt
    ist.

    Einen

    Haltpunkt fr die Bestimmung der Zeit giebt jedoch das Verhltniss


    zwischen dem Alter des baltischen und demjenigen des germanischen
    Einflusses

    auf die finnischen Sprachen.

    Thomsen

    hatte frher ange-

    nommen, dass

    diese Einflsse ziemlich gleichzeitig seien.

    Durch seine

    spteren Untersuchungen hat er deutlich nachgewiesen, dass die Berh-

    rungen der Finnen mit den Balten frher sind

    als

    diejenigen mit den


    die

    Germanen, was schon aus der primitiveren Kultur,


    schen Einflsse wiedergespiegelt wird, hervorgeht.
    einigen lautlichen Thatsachen besttigt;

    von dem

    balti-

    Dies wird auch von

    es ist z. B.

    zu merken, wie

    schon oben gesagt, dass die baltischen Lehnwrter in der gemeinfinni-

    schen Entwickelung

    ^^

    52

    theilnehmen, die germanischen aber nicht,

    welches zeigt, dass dieser ebergang whrend des gothischen Einflusses


    ein todtes Lautgesetz war.

    So

    fllt

    auch die Entwickelung des

    finni-

    schen , das whrend der baltischen Berhrungen noch nicht vorhanden

    war, in die Zeit des ltesten germanischen Einflusses.

    Weil die

    lteste

    germanische Lehnschicht in den finnischen Sprachen aus den ersten Jahrhunderten unserer Zeitrechnung stammt, kann die baltische Einwirkung
    nicht spter begonnen haben, als im

    Anfang unserer Zeitrechnung.

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.

    277
    in

    Ein Theil der baltischen Lehnwrter

    ist

    durch das Finnische

    das

    Mordwinische und Ceremissische hinbergegangen,


    zeigt, dass der

    welcher Umstand

    Verkehr zwischen den Finnen und ihren stlichen Nach-

    baren, Mordwinen und Ceremissen, zu der Zeit noch nicht ganz abge-

    brochen war. Zwischen den Balten und Mordwinen muss jedenfalls auch
    ein direkter

    Verkehr stattgefunden haben

    dagegen sind

    die baltischen

    Lehnwrter im Ceremissischen wahrscheinlich entweder durch das Mordwinische oder das Finnische in die Sprache eingedrungen.
    baltischen Ursprungs im Lappischen sind

    Alle Wrter
    entlehnt.

    dem Finnischen

    Zum
    bis 251,

    Schluss folgen die Wrterverzeichnisse: zuerst ein Verzeichniss


    (S.

    der (lteren) baltischen Lehnwrter in den finnischen Sprachen


    enthlt ber zweihundert Artikel)

    156

    und dann

    ein Verzeichniss
    (d.

    der ins Lettische (Litauische) aufgenommenen finnischen

    h. livischeu

    und

    estnischen)

    Wrter

    (enthlt ungefhr

    180 Artikel).

    In diesen Ver-

    zeichnissen findet der Leser grndliche Errterungen ber die Geschichte


    einzelner

    Wrter mit genauen Litteraturangaben, wobei ein neues Licht


    als baltischen

    auf die Etymologie vieler sowohl finnischen


    breitet wird.

    Wrter ver-

    Von den

    baltischen Wrtern,

    deren Etymologie hier besprochen


    ;

    wird, nenne ich folgende: hure Segel [y hhur] eine Art von Fackel (verwandt mit
    skr. dhTiIi- Staub, XaX.fTiligoTj
    ;

    lett.

    dlajs, dTileJa,
    vgl.

    lit.

    dmai Rauch, y dh,


    (vgl.

    lett.

    gabals Stck; knkles Harfe


    anord. hamr,
    lit.

    krhas Korb; *kinidas,


    vgl. lett.

    lett.

    zimds Handschuh
    lit.

    sakamts Fusstuch?

    kemsz^ kemszti stopfen? od.


    lett.

    ktcmste, kumstis Faust?? od. vielleicht urspr. finnisch?);

    Idisks

    faul (wahrscheinlich abgeleitet


    lata-, anord. latr, hd. lass u. s.w.

    vom

    St.

    /a'e't?

    lasseu, vgl. germ. St.

    und anord. lskr [laskwa<^ lat-qo-],


    lett.

    verw. mit

    dem

    St.

    Uta-, anord. lata. hd. lassen u. s.w.);

    ru7ia

    (unzweifelhaft aus

    dem

    Got.,

    wenn
    lit.

    nicht eine noch jngere Entlehnung

    aus

    dem Deutschen

    od. Nord.);

    sehras Gefhrte
    Aar,

    szerys Borste

    des Schweines

    (verw. mit anord.

    germ. * hera, nicht *heza]\

    * szij'vis (od. szirvasi), preuss. sincis (mit Unrecht von Nesselmann zu


    sirnis gendert)

    Reh;

    lett.

    fuhs Zahn

    (nicht-

    besonders, weil das finn.

    hammas Zahn

    eine balt.

    dem Slav. entlehnt, Form zamhas mit


    speciell

    der Bedeutung Zahn voraussetzt).

    Von den
    sches Wort);

    finnischen

    Wrtern im Lettischen mgen


    (liv.

    genannt

    werden: andrus Schiffskiel

    andrz, andrdz
    (liv.

    etc.,
    ;

    urspr. ein nordi-

    jauda

    Kraft,

    Vermgen

    /owc?)

    Jelgawa Mitau,

    278
    frher Stadt berhaupt

    Kritischer Anzeiger.

    (liv.
    (liv.

    jlgah]
    td

    juma

    Tiefe

    (liv.

    juom)\

    haltet fehlen, schaden

    kai

    <^*kaJota- <^*kaihotta-)\
    ;

    kama

    [kammaf], kamha Steinbutte


    gestell
    (liv.

    (liv.

    kma<^*ka'mma) kangas Weber(liv.

    khgaz)\ keda^ kedra, kedrina Spindel

    kie dr-,
    ;

    estn, kedr)\ keksis

    Haken, Bootshaken

    (liv.

    keks, finn. keksi)

    kelu-

    wainis des Weibes Schwestermann


    klo)\

    (vgl. liv.
    (liv.

    klu, estn. kli, kl.

    kuija Korn(liv.

    od.

    Heuhaufen

    kui-, estn. kulija-]\ lault

    copuliren, trauen

    (liv.

    lould singen, trauen);

    /am?a^5 Vesper- od,

    Mittagsmahlzeit
    li?iga

    lynag <^*lounage-y>&niost. /y/za^2 Mittagessen);


    linga,
    finn. li?iko <1^
    lit.

    Schleuder
    ;

    (liv.

    germ. * slengwn-, * slin-

    gwn-)

    lms^

    lma

    ein Mal, Fischzug,


    liv.

    lma^ lmas Art, Gattung,


    Lit.-lett.

    Schicksal (estn. lma-,

    luomoz, wahrscheinlich im
    ;

    eine

    maksa Bezahlung, Preis, makst bezahlen (liv. maks, estn. maksu- Bezahlung, estn. maksa-n, ^v.maksd bezahlen); murda^ murds Fischkorb, Reuse
    Mischung von einem urspr. und entlehnten Worte)
    (liv.

    myrda); pestlt losmachen


    id.

    {\iv.

    psta,

    &nn. paust]; puika


    finn. poika',

    Junge, puisis
    liv.

    (estn.

    poeg,

    liv.

    puoga,
    sidli,

    estn.

    poU,

    puois)\
    (liv.

    sulainis Bedienter
    tierdda);
    t<;a^re,

    (liv.

    estn.

    sulane);

    terauds

    Stahl
    arbeit

    war/an^ Hauptaufseher ber die Hofs(liv.


    s.

    (liv.

    vagr);

    vidijaga ist nthig


    (estn.

    vajag

    Bedrfniss,

    nthig);

    wanga Handhabe

    vang) u.

    w.

    Obgleich nach meiner Ueberzeugung der Verf. in allem Wesentlichen


    das Richtige getrofi"en hat,
    ist

    es natrlich,

    dass

    man

    einige Einzeln-

    heiten als noch nicht gengend aufgeklrt betrachten kann.

    Der Verf.
    hinzufgen

    meint

    selbst,

    dass

    man noch

    einige Zusammenstellungen

    knnte; ich meinerseits glaube, dass


    rathe,

    man
    ist,

    in

    dem
    lit.

    litauischen

    Wortvor-

    soweit derselbe jetzt bekannt

    nicht viele neue


    z.

    Zusammen-

    stellungen finden wird (eine solche

    wre

    B.

    karn Lindenbast
    Verf., der in seiner

    finn.

    kaarna Fichten

    od. Tannenrinde).
    ist,

    Der

    Forschung usserst vorsichtig


    als zweifelhaft bezeichnet;

    hat selbst viele Zusammenstellungen

    ich mchte glauben,

    dass die Anzahl der

    letzteren
    S.

    noch vermehrt werden knnte.


    192
    leitet

    der Verf. das finn. huontalo Tocke,


    lett.

    Wickel von

    Flachs aus dem

    kda, kdal'a

    u. s.

    w. ab.

    Es wre zu unter-

    suchen, ob nicht eine Verbindung mit den slawischen Formen, worauf

    der Nasal hindeutet, wahrscheinlicher wre.

    Es wre berhaupt sehr


    ist

    wnschenswerth, dass die slavisch - finnischen Berhrungen so bald wie


    mglich genau erforscht wrden
    ;

    eine solche Untersuchung

    auch in

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.


    Vorbereitimg').

    279
    den

    Von besonderem

    Interesse

    ist

    die Frage, ob es in

    finnischen Sprachen Lehnwrter von einer slavischen Sprachstufe mit

    bewahrten Nasalen vorkomme, ebenso, ob ein


    Fllen an

    slav. Sibilant in einigen

    dem
    ist,

    gemeinfinnischen Uebergang von einem Sibilanten in h


    Ich glaube, dass diese Mglichkeit nicht ausge-

    theilgenommen habe.
    schlossen

    obgleich der Verf. entgegen derselben sich ablehnend zu


    (s.

    verhalten scheint
    S,
    lit.

    S. 37, 82,

    181, vgl. auch S. 79)2).

    232

    leitet

    der Verf. mit Recht das finn. silta Brcke ans

    dem

    ltas ab.

    Als mglicherweise hierhin gehrend bezeichnet der Verf.


    secl^

    das mordwinische

    seile

    Brcke. Hier wre jedenfalls das mordw.


    nachzuforschen, ob das mord.

    d <i U befremdend. Es wre


    lieber aus skr. setu- Brcke,

    Wort

    nicht

    den indoiranischen Sprachen abzuleiten wre

    (vgl.

    speciell

    welchem das mordw.


    [skr.

    sec? lautlich

    genau entsprechen

    knnte

    merke auch mordw. vergas^ virgez Wolf, welches auf eine


    vi'kas]

    mit Skr. bereinstimmende

    Sprachstufe hindeutet

    3).

    sei

    Es

    ist

    brigens fters ziemlich schwierig zu entscheiden, ob ein morLit.

    dwinisches

    Wort dem (merke: mordw. tehter,

    oder den indoiran. Sprachen entlehnt

    teuer, s^w'

    Tochter, a^or jngere Schwester,

    Die vorliegende Arbeit enthlt viele Andeutungen ber die slavischVon den hier besprochenen slavisch-finnischen Etymologien nenne ich hier z.B. nn.Jaara Schafbock, Hammel, vgl. aslav.
    ij

    finnischen Beziehungen.

    Jarbcb; finn. kousa, kousikka Schpflffel

    Brettergerst, lavsa, lautsa wandfeste

    Bank

    = russ. Koemz, KoeuiuKo; finn. lava = xuss. Jiaea, Jiaeima sirppi


    ;

    Sichel

    slav. sbrp-o; turku

    darauf aufmerksam, dass in

    Markt slav. Hrg^. S. 90 macht der Verf. den lteren slavischen Lehnwrtern ein finn. a

    regelmssig das slav. (sehr offene) o wiedergibt.


    ~)

    Ich benutze die Gelegenheit, anzumerken, dass die von


    (IIsb.
    )

    Weske

    in

    seiner Arbeit CjiaBKHo-*uucKia KyjrLiypHtia OTHOuieHia


    3THorpa*iii npii

    oum. apx. hct. h

    spiele der

    KasancKOMX yiiHBepcuTeii, T. VIII, BLin. 1 angefhrten Beibewahrten Nasalitt und des Uebergangs eines slav. Sibilanten h

    im Finn. meistens unhaltbar sind. 3) Auf indoiranische Lehnwrter

    in den finnisch-ugrischen Sprachen hat der Verf. sowohl in dieser als in seinen frheren Arbeiten die Aufmerksamkeit gelenkt, s. Einfl. der germ. Sprachen S. 3; Kort Udsigt over det Philol.historiske Samfunds Virksomhed 1885 1S87, S. 124; Berringer mellem de

    finske

    og baltiske Sprog S. 7, 189, 232 u.a. vgl. auch Tomaschek, Sitzungsberichte der Wiener Akad. 96, 1880, S. 735. Herr H. Paasonenin Helsing;

    fors hat in einer Sitzung der Finnisch-ugrischen Gesellschaft in Helsinfors


    d. J.

    ber die indoiranischen Lehnwrter im Mordwinischen einen Vortrag

    gehalten.

    280
    odar
    r

    Kritischer Anzeiger.

    Euter, welche sowohl indoiranisch als litauisch sein knnten;


    dass der Verf. bald Gelegenheit haben wird, die usserst

    Wir

    hoflfen,

    interessanten Beziehungen zwischen den finnisch-ugrischen und indoiranischen Sprachen zu behandeln; wir brauchen nicht hervorzuheben,

    dass es keinen anderen Forscher giebt, der zu dieser Aufgabe berufener

    wre,

    als

    der Verf.

    Die Aehnlichkeit des finnischenWortes vie7Te {uYS]^r.vi7Te<^*virdek)

    Bierwrze mit
    etc. (S.

    finn. virtaati, Inf.

    virrata fluerecf und mit demlit. virus

    243)

    ist

    wohl nur zufllig; das finnische Wort kann nach meiner

    Ansicht nicht von dem anord. virtr (decoctum hordei mustum, unde
    cerevicia paratur,

    Die ZuEgilsson, Lex. poet.) getrennt werden. mit dem lit. szirmas ist wohl sammenstellung des finn. harmaa grau

    Die Ableitung von finn. wegen des Vokalismus nicht zu billigen. mets Wald aus lit. medis Baum scheint mir nicht ber allen Zweifel erhaben zu sein jedenfalls wrde das finn. mets'd ein lit. medza-, nicht
    ;

    *medja- voraussetzen, denn legt (vgl. S. 205 lit. padis


    vart Dreschflegel
    ist

    ein
    ?

    Uebergang dj"^
    &nn. paatsa]
    lit.
    .

    ts ist

    Das

    im Finn. nicht befinn. vartta, estn.


    s.

    wohl von dem

    vdrpstis u.

    w. zu trennen;

    die Aehnlichkeit des finn.


    flegel,

    Wortes mit dem syrjnischen vartan Dresch-

    vartny dreschen scheint mir zu bemerkenswerth,


    sein.

    um

    nur zu-

    fllig

    zu

    Ich will jedoch mit diesen Einzelnheiten den Leser nicht ermden,
    besonders da ich mir nur in Bezug auf die finnische Seite der Frage ein
    rtheil zutraue

    und

    ich fr die finnischen Einzelnheiten bei

    den Lesern
    Ich hoffe

    dieser Zeitschrift kein specielles Interesse voraussetzen darf.

    im Vorhergehenden dem Leser einen Begriff von dem reichen Inhalte

    und dem hohen Werthe der vorliegenden Arbeit gegeben zu haben. Die Ergebnisse derselben sind von grosser Wichtigkeit sowohl fr die Vorgeschichte der Finnen

    und

    Balten, als fr die Beurtheilung der Ent-

    wickelung der lteren Kultur der beiden Stmme.

    Das Werk

    enthlt

    sprachgeschichtliche Thatsachen fr die finnische und baltische Sprach-

    forschung.

    Und

    weil es an lteren Nachrichten ber die

    finnischen

    Sprachen

    fehlt,

    sind die baltischen Lehnwrter von grosser Bedeutung,

    um

    so

    mehr, da dieselben fr die finnische Sprachgeschichte chronologi-

    sche Haltpunkte darbieten.

    Die ausgezeichnete Art und Weise, in welcher der Verf. die Aufgabe
    lst,

    geht weit ber meine Kritik hinaus. Der Verf.


    die glckliche

    ist

    der einzige

    Mann, dem

    Ausfhrung einer solchen Arbeit mglich ge-

    Berhrungen zwischen dem Finnischen und Baltischen.

    281

    wesen

    ist,

    denn

    es giebt keinen
    als

    anderen Forscher, der so vollkommen


    das indogermanische Gebiet beherrschte.
    :

    sowohl das finnisch-ugrische

    Als besondere Vorzge der Thomsen'scheu Arbeit sind zu nennen

    das

    gewissenhafte Verzeichnen der wissenschaftlichen Litteratur sowohl in


    Betreff der finnisch-ugrischen als der indogermanischen Forschung, die

    absolute Zuverlssigkeit und mglichst erreichbare Vollstndigkeit der

    Angaben, die

    allseitige,

    umsichtige

    Erwgung

    aller in

    Frage kommenden

    Momente,

    die Vorsichtigkeit

    und Folgerichtigkeit der Schlsse, und

    dazu noch eine klare und durchsichtige, ich mchte sagen knstlerische,
    Darstellung

    Vorzge

    welche das Thomsen'sche

    Werk
    in

    zu

    einem

    klassischen Muster der wissenschaftlichen Forschung gestalten.

    Es

    ist

    dringend zu wnschen, dass diese Arbeit auch

    deutscher
    ;

    Sprache einem grsseren wissenschaftlichen Publikum zugnglich werde


    es ist sicher

    anzunehmen, dass eine deutsche Auflage nicht nur

    als eine

    reine Uebersetzung,

    sondern im Einzelnen auch als eine Umarbeitung

    erscheinen wrde.

    Helsingfors.

    E. N. Setl.

    Bibliographisches.

    1.

    Osopt SByKOBBix-B u *opMajiLHi.ixi> ocoeHHOCTefi ojirapcKaro astiKa.

    CocTaBHJii. n. A. JlaBpoBX.

    MocKsa

    1893, 8, V. 235. 176.

    um die Einfhrung in das moderne politische und geistige Leben Europas handelt, scheint von vielen Seiten das Glck zu lcheln. Auch im Bereich der Fragen, die vor das Forum unserer Zeitschrift gehren, knnen die Bulgaren mit der Theilnahme, die ihnen die brigen Slaven entgegenbringen, im hohen Grade zufrieden sein. Um von vielen lteren Leistungen abzusehen, erinnere ich, dass ihnen Jirecek die erste kritische Geschichte, Duvernois das erste grssere bulgarische Wrterbuch, Kaiina und jetzt Lavrov die ersten grsseren, der geschichtlichen Erforschung ihrer Sprache gewidmeten Werke geliefert haben. Das oben angefhrte, vor kurzem erschienene Buch Lavrov's macht durch die Flle des benutzten Materials und noch mehr durch die kritische Sorgfalt in der Verwerthung desselben einen recht wohlthuenden Eindruck auf mich. Ueber zwei Theile der Grammatik, die Laut- und Formenlehre, erstreckt sich seine Untersuchung, die bistorisch-dialectologisch angelegt ist. In der Ausfhrung des Planes herrscht, wie es mir scheinen will, einige Ungleichmssigkeit, bald steht das moderne dialectologische, bald das geschichtlich berlieferte und in den Handschriften niedergelegte im Vordergrund. Diese Ungleichheit erklrt sich aus der Lckenhaftigkeit der vorausgegangenen ForFamilienmitglied der Slaven, soweit es sich

    Dem jngsten

    schungen. Htten wir heute schon ein vollstndiges Bild aller dialectischen Eigenthmlichkeiten der bulgarischen Sprache, so wre auch die Aufgabe Lavrov's leichter und einfacher; er wrde in der handschriftlichen Ueberlieferung lterer Jahrhunderte die geschichtliche Beleuchtung der sprachlichen Thatsachen der
    seits die richtige

    allerdings als

    Gegenwart wiederfinden. Die letzteren wrden ihrerWrdigung der ersteren ermglichen. Alles das kommt nun das Endziel, welches dem Verfasser vorschwebte, auch in dem
    Allein bei

    Werke

    Lavrov's zur Geltung.

    dem

    augenblicklich lckenhaften

    Wissen betreffs vieler Einzelfragen sind die beiden Seiten der Forschung zu schwach vermittelt und zu lose unter einander verbunden. Der dialectologische Grund, zu dessen Zeichnung der Verfasser hauptschlich die bisherigen Resultate fremder Forschungen bentzte, entbehrt der nthigen Schrfe und

    Bibliographisches.
    Prcision, darunter

    283

    mssen dnn nothwendig auch seine eigenen, aus der Erforschung des handschriftlichen Materials frherer Jahrhunderte geholten
    Combinationen leiden.
    Vergangenheit ab.
    es
    z.

    Denn

    je prciser die Durchforschung der

    modernen

    Dialectc lautet, desto bedeutsamer heben sich auch die Erscheinungen der

    Das

    eine wird versinnlicht durch das andere.

    Wer

    sieht

    B. nicht, dass die lautliche Bedeutung des Zeichens

    a whrend

    der

    Jahrhunderte der kirchenslavischen Literatur durch die heutigen dialectischen Erscheinungen wesentlich erlutert werden kann ? Der Verfasser that sein mglichstes, um den Zusammenhang zwischen einst und jetzt herzustellen. Wenn er jedoch wegen einiger 'mittelbulgarischer Formen mit a der Prposition MOKAoy einen uralten Doppelgnger mg/Ka beilegen mchte, oder in der troj. prica 113 mc/ka als Genitiv auffasst (whrend es doch auch im Serbischen U3 Mol^y heisst), so hat er auf die noch heutige bliche Form mc/Ky zu wenig Gewicht gelegt (S. 23). Dagegen lobe ich seine Vorsicht (auf S. 22/3. 28) in der Beurtheilung der Beispiele mit oy gegenber dem alten a und neuen t oder a, wo die meisten modernen bulgarischen Grammatiker leichten Herzens auch oy fr a in den Kreis des alten bulgarischen Vocalismus hineinziehen, was doch noch sehr fraglich ist. Hbsch sind auch die Belege, durch die der handschriftlich so hufig begegnende Uebergang von & zu a klargelegt werden soll, und doch fhlen wir, dass die Sache noch nicht erschpfend behandelt ist. Jedenfalls aber verdient Herr Lavrov unsere Billigung, wenn er von

    Annahme eines lautlichen Zusammenfallens abrth. Ueber die verschiedene Geltung des altkirchenslavischen 'i im heutigen Bulgarischen sind wir verhltnissmssig sehr gut unterrichtet und doch gelang es dem Verfasser nicht, alle Erscheinungen der alten Handschriften damit in Einklang zu bringen (S. 66 68). Nicht damit im Zusammenhang stehen die Flle, wo nach gewissen Consonanten i fr m steht (S. 69) auch ist diese Erscheinung nicht auf die Handschriften bulgarischer Redaction beschrnkt. Im ganzen finde ich die Schrift Lavrov's mit mehr kritischer Vorsicht und besserer Methode ausgearbeitet, als das von dem Werke seines unmittelbaren Vorgngers behauptet werden kann. Allerdings vermisst man auch hier fr manche Erscheinungen eine ausreichende Erklrung, aber das Thatschliche ist wenigstens in den allermeisten Fllen richtig hingestellt von groben Missverstndnissen hat sich die Forschung Lavrov's frei zu halten verstanden. Die bulgarische Sprache bietet einige merkwrdige sprachwissenschaftliche Probleme, deren Lsung in diesem Werke nicht einmal versucht worden ist. Woher der Verlust der Declination? Der Verfasser betont zwar mit Recht dass dieser Verlust nicht den Eindruck einer uralten Erscheinung macht (S. 122 23;, doch nher geht er auf die Frage nicht ein. Sie war in Zusammenhang zu bringen mit dem Artikel (S. 18-5), denn beides steht, wie die romanischen Sprachen zeigen, im innigsten Zusammenhang. Die Ansicht Miklosich s wird dadurch noch nicht als abgethan zu betrachten sein, dass Herr Lavrov auf die Spuren des artikelartigen Gebrauchs in der russischen Sprache hinweist. Das sind doch zwei verschiedene Dinge. Auch mit dem Hinweis auf die serbische Sprache kommt man nicht weit. Ich halte den Verlust der Declination im Bulgarischen nebst dem Auftreten des postpositiven
    der
    ;

    284

    Bibliographisches.

    Artikels fr ein Eesultat der innigen Berhrung der Bulgaren mit den

    Ru-

    mnen.

    Ob nun
    ist,

    beide Volksstmme gleichzeitig, oder, wie es wohl wahrsuccessiv, d. h. die Bulgaren erst nach

    scheinlicher

    kamen, die Declinationsformen zu zerstren

    darber

    den Rumnen dazu mag man verschie-

    dener Ansicht sein. Zu beachten ist dabei eine grosse Selbstndigkeit des Vorganges. Der Bulgare befolgt den Grundsatz, fr die Casus obliqui mit der blichen Form des Casus generalis, gesttzt durch eine entsprechende Prposition, auszukommen; irgend eine andere postpositive Modification des Substantivs (den Zusatz des Pronomens), entsprechend dem Albanesischen oder Rumnischen, kennt er nicht. In dieser Beziehung theilte daher das Bulgarische eher den Standpunkt der brigen romanischen Sprachen als des Rumnischen. Dieser Process drfte jnger sein. Ich mchte daher beim Bulgarischen das Thrakische aus dem Spiele lassen und mit dem Rumnischen mich begngen. Das Bestreben des Verfassers die Ueberreste alter Casusendungen zu sammeln, sollte mit der Ausscheidung des Sporadischen (zumal in Liedera; von dem eventuell noch in Prosa lieblichen verbunden sein; sonst bekommt man einen unrichtigen Eindruck. Doch ber das Werk hoffen wir im nchsten Heft eine ausfhrliche Besprechung bringen zu knnen. Ich wollte mit dieser vorlufigen Mittheilung bloss auf die erfreuliche Erscheinung der slavischen Grammatik aufmerksam
    ,

    macheu.
    2.

    V. J.

    A. IIIaxMaTOBi). HscjiiOBaHiH bx ojaciii pyccKo j-ohctuku. Bapiuasa


    317.

    1893,

    8,

    Nach
    bei

    einer lngeren Unterbrechung meldet sich mit einem ausfhrlichen


    die russ. Phonetik ein junger Gelehrter, dessen frhere Arbeiten

    Werke ber

    Jedermann noch im besten Andenken sind. Herr A. Schachmatov, der sich more solito in jngeren Jahren auch an unserer Zeitschrift betheiligte, setzte uns mit seinen frheren Abhandlungen durch die im Verhltniss zu seinen jungen Jahren sehr umfangreichen Belesenheit in den altrussischen Sprachdenkmlern und durch die scharfe Beobachtungsgabe ordentlich ins Erstaunen. Seine Abhandlung ber die altrussische Sprache der Novgoroder Urkunden wird auf lange Zeit hinaus eine Musterleistung bleiben. Der strebsame Gelehrte erkannte aber bald das Bedrfniss, die geschichtliche, durch fleissige Leetre alter Handschriften gewonnene Einsicht in das Altrussische, zu beleben und zu versinnlichen resp. in das Altrussisch-kirchenslavische auf Grund und mit Hlfe der eigenen Beobachtung der heutigen russischen Volksdialecte. Auch ihn zog es vor allem nach dem hohen Norden, in das Land der Bylinen, wo so manche Saite des alten Lebens noch forttnt. Spter brachte ihn seine amtliche Stellung, die merkwrdigerweise weit ausserhalb der historisch-philologischen Facultt sich befand, in Berhrung mit dem
    ,

    Volksleben an der Wolga und, wie er uns selbst mittheilt, zuletzt bekam er auch Einblick in ein im Gouvernement Jaroslav zu dialectologischen Zwecken gesammeltes Material. Er war also trefflich ausgerstet, um die Bcherweisheit mit der Lebensweisheit in Einklang zu bringen. Es handelte sich bloss um einen tchtigen Wegweiser und diesen muss die Methode abgeben. Hauptschlich nach dieser Richtung ist die jngste Schrift A. Schachmatov' s lehr-

    Bibliographisches.

    285

    und diese sind so ziemlich ohne dass es ihm gesagt worden wre, in der Art der Darstellung und Beweisfhrung den treuen Nachfolger der Theorien Prof. Fortunatov's wiederfinden, mit allen ihren Licht- und .Schattenseiten. Etwas unvermittelt tritt der Verfasser in medias res. Er beginnt mit den Lauten o und e (soll heissen e und o] im Urslavischen, wobei er offenbar an die Resultate der Forschungen Fortunatov's anknpfend eine ganze Reihe
    reich.

    Wer

    die eisten Capitel derselben durchliest,

    die schwierigsten, wird auch,

    von Behauptungen dogmatisch vorbringt. Ich will einiges daraus mittheilen Der Laut e erscheint im Gemeinslavischen in der Stellung sowohl nach den Consonanten, wie auch nach den Vocalen (z. B. in den Combinationen ie, ae, ie u. a.). Im Wortanfang war der Laut e im Urslavischen unbekannt, denn er bekam ein asyllabisches i, welches in dieser Stellung inj berging. Laut e erscheint auch nicht nach den erweichten Consonanten (c. z. s. et', gd' c. s, U, da er in diesen Stellungen in und r", ni und eigenartigem s') und nach j, berging. So beginnt die Schrift. Diese etwas dunkel klingenden Behauptungen erklren sich, glaub' ich, aus dem theoretischen, die Kritik stark herausfordernden, Grundsatz Fortunatov's, dass fr alle spteren Erscheinungen innerhalb eines einst zusammengehrigen Ganzen der Keim derselben schon im Urzustand gesucht werden msse. Allerdings besagt ein weiterer Spruch, dass der Laut kurzes kein ursprnglicher Laut des Urslavischen gewesen, sondern unter gewissen Bedingungen aus e hervorgegangen sei, und auf nchster Seite erfahren wir, dass dieses eine sptere Modification des e (nach den erweichten Consonanten und j) sei. Wie dieses sptere zu verstehen ist, wird zwar nicht gesagt, es scheint aber nach der Ansicht Fortunatov-Schachmatov's immerhin in die urslavische Perlode versetzt werden zu
    der physiologische Charakter mssen. Ja nicht nur , sondern auch gilt als urslavische Modification dieser Laute wird nirgends nher bestimmt des e in bestimmten seltenen Fllen, die sonst, was die Stellung des Lautes Der Unterschied zwischen und betrifft, mit jener des zusammenfallen. besteht nach dieser Theorie darin, dass von der nchsten Silbe unabhngig

    gewesen, dagegen unter sonst gleichen Umstnden dann eingetreten sei, wenn in der nchsten Silbe die Laute i, e oder ie folgten. Das wird, wie es scheint, speciell von Schachmatov, also als sein Zusatz zu der Theorie Fortunatov's, so erklrt (S. 5), dass die Assimilationskraft der nachfolgenden

    Uebergang des e in hinderte oder das zu schon gewordene e in Folge der Assimilation an die nchste Silbe nicht bleiben konnte; um nun doch nicht e werden zu mssen (ja warum denn nicht?), habe der Laut im Wege der Dissimilation aus die Klangfarbe angenommen, auf welches die benachbarten palatalen Vocale keinen Einfluss mehr ausben konnten. Der philologische Leser (einem anderen mchte ich das Verstndniss
    Silbe den
    fr diese Subtilitten auch nicht zumuthen) htte vielleicht irgend eine

    Be-

    grndung dieser Theorie erwartet,

    sie bleibt

    jedoch hinter dem Schloss und

    Riegel der Fortunatov'schen Vortrge. Ich muss gestehen, dass ich dem Grundsatze, um concret zu sprechen, wegen der spter historisch in mehreren slavischen Sprachen nachweislichen Aussprache zona sei schon in das
    Urslavische die Aussprache zna hineinzubringen, mit starkem Misstrauen

    286
    begegne.

    Bibliographisches.

    Das Cechische und

    alle siidslavischen Dialecte

    wollen diese An-

    behaupten zu drfen, dass man auch im Leben der Sprache ein alimhliches Auf iiommen neuer Ursachen zugeben muss, in Folge deren zu verschiedeneu Zeiten neue lautliche Modificationen vor sich gehen. Wenn also zena nach Ausweis der verwandten Sprachen als die urslavische Form sich ergibt und wenn ein grosser Theil der slavischen Sprachen dabei auch verbleibt (ich habe hier bloss den Vocal vor Augen), so wage ich nicht ohne weiteres, der urslavischen Periode die Form zna zuzuschreiben. Noch weniger freilich mchte ich ein urslavisches zlezo gelten lassen bloss deswegen, weil auch diese Form spter begegnet. Es ist doch, glaub' ich, ein grosser Unterschied zwischen diesen fr die Ursprache sehr problematischen Formen und dem wirklich gemeinslav. cst oder zlt. Ich hatte einen lngst verstorbenen Freund, der bei einer lexicalischen Neuschaffung immer den Rath gab, das neue Wort wenigstens zehnmal nacheinander muthig auszusprechen, dann werde es schon gefallen. Auch bei manchen sprachlichen Theorien scheint dieses Recept von Wirkung zu sein. Wir hrten oben, dass nach der Fortunatov'schen Theorie die urslavische Sprache den reinen Vocal e im Anlaute nicht kannte wenn dagegen e im Anlaute zu wurde, so fiel vor diesem Laute in einigen Dialecten der urslavischen Sprache und unter anderem sowohl in einigen die Grundlage des Altkirchenslavischen bildenden Dialecten wie in einigen Dialecten, die sich in der russischen Sprache abspiegelten das (aus i hervorgegangene?) j ab. Also die Herren nehmen an, gegenber der litauischen Form eiers 'lett. ezars) habe die vorslavische nicht etwa jezero gelautet, sondern jzero, daraus sei in einigen urslavischen Dialecten zero geworden. Im Altkirchenslavischen gab das esepo (neben lesepo), im Russischen osepo. Dass dieser Weg der Erklrung gerade der krzeste sei, der zum Ziele fhrt, das mchte ich doch bezweifeln, abgesehen davon, dass ich aus zero im Russischen wohl azero,
    nicht untersttzen.
    ich
    ;

    nahme

    Und dann glaube

    nicht aber ozero erwartet htte.

    Ich bin also von der Richtigkeit der Theorien, die im ersten Capitel vorgetragen werden, nicht berzeugt, woran vielleicht das Fragmentarische der

    Mittheilung Schuld trgt.

    Doch denselben

    principiellen Fehler erblicke ich

    auch im zweiten Capitel, in welchem von e und o in der gesammtrussischen Sprache die Rede ist. Auch hier wird die Summe aller au einzelnen russ. Dialecten beobachteten lautlichen Variationen ohne Bedenken in einer embryonalen Gestalt ins Urrussische gelegt. Z. B. weil man in heutigen russ. Dialecten ein solo findet, wo ja der Pluralis sola mitgespielt haben kann so wird schon frs Urrussische ein solo angesetzt (S. 9). Das klingt mir ebensowenig glaubwrdig wie die Annahme, dass aus einem urslavischen sstt, jstt ein altrussisches sestt, jestt geworden. Wozu diese knstlichen Hindernisse wie beim Wettrennen? Es ist mir nicht einleuchtend, dass schon das Gesammtrussische jenen feinen Unterschied in der Aussprache des e, bald breiter, bald enger klingend, den man erst in neuerer Zeit (Grot, Boehtlingk

    in der russischen Sprache

    wahrgenommen

    hat, schon in uralten Zeiten aus-

    einandergehalten hat. haben, hren mgen.

    Ich htte gern die Erwgungen, die die Herren dafr Aber wenn man schon zugeben soll, dass der heutige

    Bibliographisches.

    287

    aesti. und sestqj gemeinrnssisch ist, wozu braucht man den urslavischen Ausgangspunkt die Form sstB? Das wesentliche der Ableitung des urruss. mT.lcati von mtlcati war uns schon frher bekannt, mit Ausnahme etwa des Zusatzes, der in mi.l<?cati seinen Ausdruck findet; ebenso glaube ich, dass die meisten neueren Grammatiker die vorrussisch anzusetzende Form motko (woraus dann moloko) mit vtlk, moicati etc. in Zusammenhang bringen. Als Mittelstufe wird hier milko angesetzt, eine problematische Existenz, gegen die ich kaum weniger einzuwenden habe, als gegen die Ableitung von ozero aus zero. Herr Schachmatov htte wohlgethan wenn er die Grundstze seiner

    Unterschied zwischen

    da

    als

    Forschung, die in den ersten zwei Capiteln ihren Ausgangspunkt haben, ausfhrlicher begrndet htte. Wie von dem Stoss der Lauf der Kugel auf dem Billard abhngt, so ist auch die weitere Beweisfhrung dieser Schrift auf den allgemeinen Stzen der 'ersten Capitel begrndet. Z. B. das ganze dritte Capitel, welches das Eingreifen des altkirchenslavischen Elementes in die russische Sprache zur Sprache bringt, beruht w^esentlich auf den Voraussetzungen jener zwei Capitel; wer mit denselben nicht ganz einverstanden und zu solchen Schwerglubigen bekenne auch ich mich mit aller Achist wird auch die Comtung vor dem eminenten Talent des jungen Forschers biuationen des dritten Capitels nicht ganz ohne Einwendungen hinnehmen. Mit dem vierten und den weiteren Capiteln werden wir in die Flle der

    Thatsachen

    alter

    und neuer

    Zeit auf

    dem weiten Gebiete


    Dieses reiche, zu

    der russ. Sprache in


    allerlei sehr scharf-

    allen ihren Dialecten hineingebracht.

    sinnigen Deutungen herangezogene Material muss sorgfltig studirt werden. Das


    erfordert viel Zeit und ich kann vorlufig nur versprechen, auf diese mit einer ungewhnlichen Virtuositt geschriebene Schrift zurckzukommen. V. J.. 3. OiepKU no HCTopiu pyccKiixi. ,Hapi^iM. ^epTti loacHopyccKaro napi^ia BT, XVI XVII BB. B. niuMaHOBCKaro. BapmaBa 1893, 80, 101. Die Erforschung der russischen Sprache vergangener Jahrhunderte hat mit grossen Schwierigkeiten zu kmpfen. Verschiedene Elemente mischen und durchkreuzen sich in mannigfachster Weise. Um diese behutsam von einander zu trennen und eins nach dem anderen auszuscheiden, dazu gehrt
    ein fein entwickelter sprachgeschichtlicher Sinn, gepaart mit grndlicher

    Kenntniss der constitutiven Bestandtheile, also im gegebenen Falle des Altkirchenslavischen, des modernen Russischen in allen seinen Dialecten, und wo es sich um Sd- und Weissrussland handelt, des Polnischen. Die vorliegende Schrift wrde auf mich besseren Eindruck machen,
    fasser, der Ueberschrift entsprechend,

    wenn der VerJahrh. sich be-

    auf das

    XVI. XVII.

    schrnkt und innerhalb dieser rumlich und zeitlich gezogenen Schranken ein mglichst vollstndiges und gut geordnetes Bild des Thatschlichen gegeben
    htte. Eine solche Monographie wre durchaus nicht berflssig. Die Ausblicke in die frheren Epochen und die Polemik mit Ansichten, die zum Theil seine Aufgabe gar nicht unmittelbar berhren, zeichnen sich nicht gerade

    durch Schrfe des Urtheils aus. Z. B. die Frage, seit welcher Zeit im Sdi galt, ist durch die auf S. 28 gegen mich gerichteten Einwendungen durchaus nicht abgethan. Der Verfasser ahnt nicht einmal die
    russischen i als

    288

    Bibliographisches.

    Schwierigkeiten, die mich von der scheinbar so einleuchtenden Annahme, schon im XI. Jahrh. sei i Ebensowenig hat mich i gewesen, abhielten. seine Einwendung auf S. 15 16 eines besseren belehrt, als ich bis dahin glaubte. Bei der Aufzhlung von Beispielen gibt er dann und wann selbst zu, dass nicht alle denselben Ursachen ihr Dasein verdanken, folglich wren sie auch auseinanderzuhalten. In der That aber werden ganz heterogene Erscheinungen zusammengeworfen. Auf diese Weise wird man nie vom Fleck kommen. Die Forschungen zur Geschichte der russ.'Sprache mssten fr jede Epoche, die gerade studirt werden soll, zunchst die Haupterscheinungen, die so zu sagen die Sprache beherrschen, auf denen ihr besonderer Typus beruht, in mglichster Anschaulichkeit darstellen. Nachher kommen erst allerlei Kleinigkeiten an die Reihe, die sehr sporadisch, ja in den geschriebenen Denkmlern mglicher Weise selbst als Schreibfehler auftreten. Die Erklrung solcher Sporaden bereitet allerdings die meisten Schwierigkeiten, darin gehen die Ansichten der Forscher mehr auseinander als in wichtigen Dingen. Es ist aber unthunlich, mit solchen nebenschlichen Erscheinungen die viel wichtigeren, gewissermassen die alltglichen und berall wiederkehrenden Dinge in den Hintergrund zu schieben. Z. B. ber den Volllaut ein doch sehr charakteristischer Zug der russ. Sprache wird hier erst ganz am Ende des Vocalismus (S. 37 38) etwas weniges gesagt, und dieThatsache, dass gekrzte Formen im Geiste der polnischen Phonetik mit einem o hinter der Liquida sehr hufig gebraucht werden, wird nicht einmal der Aufzhlung einiger Beispiele gewrdigt Dafr aber beglckt man uns auf S. 13 mit der Bemerkung, dass acepe^o ein zweiter Volllaut sei. Hier lesen wir auch die laconische Notiz, dass man den genug zahlreichen Schreibungen der Halbvocale zu beiden Seiten der Liquida keine Bedeutung zuzuschreiben habe, da ja die Halbvocale zu jener Zeit schon jede lautliche Bedeutung verloren hatten. Gut, wie wurde denn aber gesprochen? Ohue jeden Vocal? Und hat denn der Forscher nicht vor allem die Pflicht, uns die geschriedann bene Form der Sprache, wie sie in den Denkmlern jener Zeit niedergelegt Dann erst entsteht fr ihn die weitere Aufgabe, ist, zu vergegenwrtigen? zu fragen, was hinter der geschriebenen Form in der Wirklichkeit steckte, d. h. wie das so und so Geschriebene im Leben gesprochen wurde. Die letzte Frage ist das wesentlichste und wohl auch das schwierigste beim ganzen Gegenstande. An dieser Klippe scheitern viele Versuche. Der eine Forscher vermag nicht, sich von der Geltung des Niedergeschriebenen zu befreien und muthet der Graphik einen viel zu grossen Grad der Genauigkeit zu, der andere hrt das Gras wachsen und verliert sich in Feinheiten, die vielleicht fr seine Sprkraft ein glnzendes Zeugniss abgeben, aber fr die Erforschung des wahren Sachverhaltes weniger frderlich sind. Den Verfasser der vorliegenden Schrift kann man nicht zur zweiten Kategorie rechnen, eher zur ersten mit dem Zusatz, dass er im Altkirchenslavischen nicht sehr fest zu sein scheint; sonst wrde er nicht bei Geiiit. plur. pojiiTe.ii. (Izb. 1076) von einer Verhrtung des l sprechen (S. 41), u. d. m. V. J. 4. C. EyjHiB. IlepKOBHOCiaB.iHCKie ajiCMCHTti bi> coBpeMeHHOMi> .iHTepaxypHOMT. H HapOHOMT. pyccKOMt HBbiKi. ^acTB I. Cllypn. 1893, 80, 406.

    : ;

    Biblitjgraphisches.

    289

    htte man etwas anderes erwartet, als Die Frage ber die kirchenslavisclien Elemente in der modernen russischen Literatur- und Volkssprache ist gross und nicht leicht zu lsen eine befriedigende Lsung wird eigentlich erst nach einer langen Reihe von Einzelforschungen, die die Schicksale des Altkirchenslavischen und Russischen im Verlauf von vielen Jahrhunderten ilires geschichtlichen, theils getrennten, theils gemeinsamen Lebens zur Aufgabe haben, erreicht werden knnen. Denn das heutige kirchenslavischeResiduum in der russischen Literatur- und Volkssprache ist das Resultat langanhaltender geschichtlicher Processe, in welchem mannigfache Factoren und verschiedene Zeiten ihren Einfluss geltend gemacht haben. Hat ja doch das Kirchenslavische selbst zu wiederholten Malen Anlauf genommen, um in Russland die Rolle der Cultursprache zu befestigen oder zu erneuern, jedesmal in einer etwas modificirten Gestalt. Und auch der Gegendruck die Reaction der russischen Elemente, war zu verschiedenen Zeiten, wenigstens soweit man das nach Sprachdenkmlern urtheilen kann, und natrlich aiich in verschiedenen Theilen Russlands wesentlich verschieden. Wir sind ber alles das zu wenig unterrichtet, die ganze Erscheinung ist uns nur in sehr groben Umrissen bekannt. Es fehlt an Einzeluntersuchungen. Die russischen Gelehrten und deren Zahl ist nicht Legion sind zum Theil selbst daran Schuld sie stellen vielfach die Fragen zu ausfhrlich auf und erzielen eben deshalb keine befriedigenden Resultate. Zur Frderung der hier erwhnten Frage, ich spreche gar nicht von der Lsung derselben ist ein fein entwickelter sprachgeschichtlicher Sinn, eine tchtige Kenntniss der sprachlichen Seite vieler russischer Denkmler aus verschiedenen Jahrhunderten unentbehrlich. Mir scheint aber, dass der Verfasser der vorliegenden Schrift gerade nach dieser Richtung seinen Studiengang und Forschungsweg wenig betrieben ihm drften die lautphysiologischen Beobachtungen der modernen Sprache nher gelegen haben. In dieser Schrift, deren allerdings nur erster Theil vorliegt, ist manches zu finden, was mit dem Hauptgegenstand nur einen losen Zusammenhang hat z. B. in der Einleitung die mehr auf fremden als eigenen Beobachtungen beruhende Illustration der Frage ber die Lehnwrter), whrend die Beantwortung der eigentlichen Frage sozusagen noch auf sich warten lsst. Denn die Schrift besteht, wenn man von der Einleitung absieht, aus zwei Capiteln: im ersten ist die Literatur der Frage behandelt, und im zweiten wird uns beinahe eine Grammatik der kirchenslavischen Sprache der Ostroger Bibel gegeben. Ich sage beinahe, denn eine ganze und erschpfende Grammatik ist es dennoch nicht. Auf Einzelheiten gehe ich nicht ein, obwohl genug Anlass zum Widerspruch vorhanden wre. In der Einleitung vermisse
    Titel dieses

    Nach dem

    Werkes

    es in der Wirklichkeit enthlt.

    ich die

    Wrdigung

    .Siskov's; auffallend ist es auch,

    dass der Verfasser in den


    scheint,

    grammatischen Werken Miklosich's nichts gefunden zu haben fr die ihn interessirende Frage verwerthen knnte
    !

    was

    er

    V. J.

    a;

    Kl.

    Bonpocy

    o paspaOoTici

    craparo sanaiiopyccKaro
    40, 47.

    }iapi^i,T.

    Eujiio-

    rpa*iiqecKi oiepHi, E. 0. KapcKaro. BirjiBHa 1893,


    b)

    E. 0. KapcKift.
    8, 313.

    Ki. iicTopiH snyKOB-B

    h *opM-B uijTopyccKoii pi^m.

    T?ap-

    mana 1893,

    Archiv fr slavische Philologie.

    XVF.

    Jy

    290

    Bibliographisches.

    Der Verfasser dieser zwei Schriften hat

    sich

    schon im

    J.

    1886 durch eine

    sehr gut zusammengestellte Uebersicht der Laute und


    er

    Formen des Weiss-

    russischen verdient gemacht. Ich freue mich aufrichtig, dass die Befrchtung,

    werde unter der Ungunst von Umstnden seine wissenschaftl. Forschungen worden ist. Unter a) gibt er uns eine bibliographische Skizze der hauptschlichsten Hlfsmittel zur Erforschung des weissrussischen Dialectes aus den lteren Quellen; in dieser Schrift nennt er den Dialect westrussisch, um seine ltere literarische Form, da er die Staatssprache des litauischen Reiches bildete, von der heutigen echt volksthmlichen weissrussischen zu unterscheinicht fortsetzen knnen, durch diese zwei Schriften glnzend zerstreut

    den.

    Ich finde die Charakteristik auf S. 2

    richtig,

    nur htte ich die ein-

    zelnen charakt. Merkmale in einer besseren Reihenfolge aufgezhlt. Wichtiger


    ist z. B. der Akavismus ;Nr. 4), als i'c oder h, da die letzteren Eigenschaften auch im Sdrussischen wiederkehren. Ebenso ist das unter Nr. 9 genannte Merkmal dz, tc (statt d\ t'j, wenn auch in der Schriftsprache spt auftretend, dennoch wichtiger als Nr. 1. 8, u. s. w. Die durch culturgeschichtlicbe Bedingungen zu Stande gekommene Vermengung wenigstens dreier Elemente zur Bildung der alten westrussischen Sprache (das kirchenslavisehe, das volksthmliche weiss-, ja zum Theil auch das kleinrussische, das polnische) wird ganz klnr beleuchtet. Unter den Hlfsmitteln fr die Gegenwart, wenn auch die russischen Publicationen allein ausreichen knnten, da man gerade fr das Weissrussische aus neuerer Zeit ein sehr genau aufgezeichnetes Sprachmaterial besitzt, htte ich doch auch die Bercksichtigung des in polnischen wissenschaftl. Werken (z. B. in Zbir wiadomosci do antropologii krajowej gedruckten Materials gewnscht. Die russische Literatur wird gerade dadurch universell und gross, dass sie aus allen europ. Literaturen das Bedeutsamste bereitwillig aufnimmt (und die polnische Sprache nimmt bekanntlich nicht die letzte Stelle darunter ein) auch in der historisch-philologischen Wissenschaft sollte man sich von gleichen Gesichtspunkten leiten lassen. Unter b) liefert der Verfasser einen geschichtlichen Commentar zu seiner Laut- und Formenlehre, insofern er aus verschiedenen Quellen frherer Jahrhunderte Belege fr die charakteristischen Eigenthmlichkeiten des Dialectes sammelt. Das geschieht nicht in einem zusammenfassenden Gesammtbilde, sondern in mehreren Einzelbeitrgen, die nicht einmal in chronologischer Reihe aixfeinander folgen. Und doch sind diese Beitrge sehr werthvoll, sie zeichnen sich durch nchterne Auffassung des behandelten Materials und sorgfltige Abwgung aller in Betracht kommenden Momente aus. Der letzte (in der Reihenfolge sechste) Beitrag bercksichtigt auch die neuere Literatur
    ;

    des Dialectes und bildet eine Ergnzung der im

    J.

    1886 erschienenen Schrift.

    Durch Anknpfung der geschichtlichen Ueberlieferung an die Thatsachen der Gegenwart werden die letzteren prcisirt und wir nhern uns der Mglichkeit, chronologische Bestimmungen zu treffen. Der Verfasser hlt sich fast zu ngstlich davon fern. Sollte man z. B. nicht den Versuch wagen drfen, das Aufkommen des Akavismus, dessen sichere Beispiele doch schon ins XV. Jahrh. fallen, mit solchen Formen wie aton (belegt schon im XIII. Jahrh.) in Zusammenhang zu bringen? Und zwar um es zu sagen, dass wenn schon die

    Bibliographisches.

    291

    Schreiber des XIII. Jahrhunderts von der literarisch berlieferten Lautgruppe


    /Ke

    abzugehen den Muth hatten,


    dieser

    sie

    wahrscheinlich zu

    >Ka

    gekommen wren,

    wenn schon damals

    Akavismus vorhanden gewesen wre.

    eine derartige Schlussfolgerung sicher.

    Mir scheint Fast eben so sicher drfte auch die

    man nur zu acoiiii den Umlaut wagte, auch die Aussprache Kop6jiB, 06010 an der o-Aussprache wenigstens halbwegs festhielt. Darnach htte man anzunehmen, dass der Akavismus im Sinne der Aussprache des unbetonten als a etwa ins XIV. Jahrh. als die Zeit seiner eigentlichen Entfaltung fllt, wobei eine breite nach a hinneigende Aussprache schon frher, also wohl schon im XIII. Jahrh. charakteristisch des Vocals fr den Dialect gewesen sein mag. Stellt man einen chronologischen Vergleich an, so wird wohl frher KopaJii. zu Kapajit, als bcci zu bjicjio geworden sein, da diesem natrlich bcj vorausgehen musste und dieses seinerseits erst nach iKOHc aufgekommen sein wird. Andererseits mchte ich diesen ganzen Process (also o durch 0^ zu a, ^e durch 'o zu ia) fr jnger halten, als die frs Sd- und Westrussische charakteristische Aussprache des anlautenden v als II [u), die man sicher schon ins XII. Jahrh. versetzen kann. Ferner, glaube ich, wird man wenigstens so viel behaupten drfen, dass frher r als h ge(pa) sich zu p (pa) verhrtete. lautet hat, als Fr den Dzekavismus fehlen mir Anhaltspunkte. Ist das berhaupt ein uraltes Merkmal des Uebergangsdialectes oder hat es sich erst spter von einer bestimmten Zone weiter verweitere Combinatiou sein, dass so lange
    1')

    breitet?

    Ich verdanke der inhaltsreichen Schrift Karskij's vielfache Belehrung und kann nur bedauern, dass er es unterlassen, ein Wort- und Sachregister

    beizufgen.
    6. a)

    V. J.

    Dva

    evangelistie.

    Vydal Ferd. Mencik.

    Praze 1893,

    kl.-80,

    XXVI.

    148.

    b) Die Spuren der altkirchenslavischen Evangelienbersetzung in der altbhmischen Literatur, von Dr. W. Vondrk. Wien 1893, 80, 38. Ich stelle diese zwei Schriften nebeneinander, weil sie in mancher Beziehung zusammenhngen. Die erste konnte bei der Abfassung der zweiten

    bereits einige Dienste leisten. Durch die Publication des Seitenstettener und Wiener altbhmischen Evangelistariums die Herr F. Mencik abermals auf
    ,

    eigene Kosten herausgab,

    ist

    ein lange gehegter

    Wunsch

    in Erfllung ge-

    Fr die Verwirklichung desselben gebhrt dem sich aufopfernden Herausgeber der aufrichtigste Dank. Fr den wichtigsten Theil der Bibel, fr das Evangelium, besitzen wir nun zwei, allerdings fragmentarische, aber zu den ltesten zhlende Texte in befriedigender kritischer Ausgabe. Herr Mencik steigerte den Werth seiner Publication noch dadurch, dass er zu dem Wiener Text Varianten aus dem Olmtzer Evangelistarium {vom J. 1421) hinzufgte. Diese Ausgabe hat nicht nur fr die Geschichte der bhmischen Sprache ihre unverkennbare Wichtigkeit, sie ermglicht auch die Beantworgangen.

    tung einiger anderer Fragen, die fr die Culturgeschichte Bhmens nicht ohne Bedeutung sind. Wie und wann kam die altbhm. Evangelienbersetzung zu Staude? Dobrovsky's Auffassung, die bis in die jngste Zeit massgebend war. bestand bekanntlich in der Ablugnung jedes Zusammen19'

    292

    Bibliogiaphiaches.

    banges zwischen der altbhmischen und altkirchenslavischen Uebersetzung. Diese Ansicht wird auch von Herrn Ferd. Menclk 'S. XXIII) stillschweigend zugegeben und doch kann er nicht umhin, gleich darauf auf Ausdrcke hinve kterych spatiujeme zbytek staroslovanskeho pfekladu zuweisen ;XXXV). Nher geht darauf die hbsche Einzeluntersuchung Dr. Vondrk's ein. Er betrat den richtigen Weg, da er aus den ltesten bhm. Texten Evangeliencitate sammelte, um dadurch eventuell die Spuren noch lterer Uebersetzung, als sie in den erhaltenen Evangelistarien vorliegt, zu finden. Die Resultate, die seine Untersuchung ans Licht brachte, knnen zwar noch nicht als endgltig und abgeschlossen angesehen werden, doch ist die Frage entschieden aus der bisherigen Stagnation herausgerissen und in frischen Fluss gebracht worden. Ein Zusammenhang zwischen der altkirchenslavischen und altbhmischen Evangelienbersetzung drfte von nun an nicht mehr in Abrede gestellt werden knnen. Nur die Frage, wie man sich diesen Zusammenhang vorstellen soll, bedarf noch weiterer Errterung. Ein Theil der lexicalischen Gleichheit wird ganz gewiss auf die Rechnung uralter inniger Be:

    gesetzt werden mssen.


    bleibt doch noch

    ziehungen zwischen einzelnen slavischen Dialecten in ihrem Wortvorrath Wenn man aber auch manches in der Abhandlung Dr. Vondrks Vorgebrachte unter diesem Gesichtspunkte ausscheidet, so
    Dicht

    immer ein beachtenswerther Rest von Uebereinstimmungen, mehr der blosse Zufall gewaltet hat, sondern eine thatschBeruht nun diese auf der liche Abhngigkeit vorausgesetzt werden muss. lebhaften Erinnerung der altbhmischen Priester und Prediger an den altkirchenslavischen Text? oder war bei der bhmischen Uebersetzung als einer literarischen Leistung die kirchenslavische Vorlage in irgend einer Weise zu

    wo gewiss

    Rathe gezogen? oder endlich ging die bhmische Uebersetzung geradezu aus der kirchenslavischen durch allmhliche Cechisirung derselben hervor? Beachtenswerth scheint mir auch der von Herrn Mencik zur Sprache gebrachte Umstand, dass die meisten Evangelistarien auf Mhren hinweisen. Ist das nicht etwas mehr als Zufall ? Wnschenswerth wre es, die altbhm. Psalterbersetzung, die Herr Dr. Vondrk nur leise berhrte, von diesem Gesichtspunkte genau zu durchforschen. Dann mchte ich noch betonen, dass man namentlich syntactischen Wendungen, worin die Uebereinstimmung viel beweisender ist als im lexicaV. J. lischen Vorrath, sorgfltig nachgehen sollte. 7. Jan Kollr 1793 1852. Sbornik stati o zivote, psobeni a literrni
    cinnosti pevce Slvy dcery.

    Na

    oslavu jeho stoletych narozenin redaci


    80,

    Frantiska Pastrnka.

    Ve

    Vidni 1893,

    284.

    Vor hundert Jahren (1793) wurde der durch seine Slvy dcera und durch die Abhandlung Ueber die literarische Wechselseitigkeit der Slaven spter so berhmt gewordene Jan Kollr geboren. Es lag der Wunsch nahe, das Jubilumsjahr nicht unbeachtet vorbergehen zu lassen. Der literarischen Feier, und nur von dieser kann hier die Rede sein, ist das oben citirte, unter
    der Redaction Dr. Fr. Pastrnek's von zwei slavischen akademischen Vereinen

    Wiens herausgegebene,

    in

    Werk gewidmet. Wenn man von

    hbscher typographischer Ausstattung erschienene einigen dichterischen Beitrgen ferschienen

    Bibliographischea.

    293

    in

    bhmisch-slovakischer, polnischer, kroatischer und slovenischer Sprache),


    zerfallen

    die die poetische Verherrlichunfr des Dichters bezwecken, absieht,


    alle

    Beleuchtung einzelner Seiten des Lebens Kollr's (durch Erinnerungen oder urkundliche Beitrge) bezwecken, und in solche, die eine Kritik oder Erklrung seiner literarischen Wirksamkeit zum Ziele haben. Ich mchte den Beitrgen ersterer Art in diesem Buche grsseren Werth beilegen. Durch Aufstze der Herren P. Krizko, P. Blaho, Jos.
    in solche, die die
    u. a. und durch einige, hier zum ersten Male mitgetheilte Briefe und Documente Kollr's werden viele Seiten aus dem Leben des Dichters in erwnschter Weise beleuchtet. Allerdings fehlt auch jetzt noch vieles ja nach der Nervositt einiger Aeusserungen ber J. Kollr aus neuester Zeit zu urtheilen, scheint die Mglichkeit einer allseitigen Beleuchtung seiner Wirk-

    Abhandlungen

    Karsek

    samkeit, zumal seiner langjhrigen Thtigkeit in Pest, noch nicht

    gekommen

    zu sein.

    Vielleicht eignet sich auch ein Fest- oder Jubilurasalmanach, in

    welchen blicher Weise ein feierlicher panegyrischer Ton vorherrscht, nicht J. Kollr's zu schreiben. Zahlreicher sind die Beitrge literaturgeschichtlichen Inhalts, doch die meisten von diesen
    ganz dazu, eine kritische Biographie
    greifen nicht sehr
    tief,

    beschrnken sich
    J.

    fast

    immer nur auf Einzelheiten, so

    dass eine Gesammtbeurtheilung

    Kollr's als Dichter, als cultur-politischer

    Prediger und als Gelehrter aus den zerstreuten Aufstzen nicht leicht zu gewinnen ist. Die wichtige Frage, ob die Bedeutung J. Kollr's bei seinen Lebzeiten von den Zeitgenossen nicht berschtzt war, und die sich daran knpfende weitere Frage, welche von den von J. Kollr vertretenen Ideen sich als lebensfhig erwiesen haben finden in diesem Almanach keine gleichmssige Beantwortung. Das Anziehendste enthlt die hbsch geschriebene Skizze Dr. Murko's, aus welcher ich jedoch eher eine verneinende als bejahende Antwort herauslesen mchte. Auch der ganze Inhalt dieser Festschrift beleuchtet die Kollr'sche Idee von der Wechselseitigkeit in eigenthmlicher Weise. Kollr's Ruf nach der Wechselseitigkeit entsprang offenbar dem Gefhl der Schwche und dem vernnftigen Wunsch, durch Bundesgenossen;

    schaft Kraft zu erlangen. Allein eine thatschliche Wechselseitigkeit prosperirt

    nur unter der Bedingung, dass allseitig die Ueberzeugung von den fr
    ist:

    alle

    Theile daraus sich ergebenden Vortheilen vorhanden


    fehlt,

    wo

    dieses Gefhl
    als

    kann auch keine Wechselseitigkeit gedeihen.

    Zur selben Zeit,

    Kollr die Wechselseitigkeit predigte, welche die Zerbrckelung der Slaven

    vom Fleck bringen sollte, kamen auch Ideen auf, welche einer mit Opfern der Entsagung verbundenen Einigung das Wort redeten. Diese scheinen, wenn auch weniger poetisch klingend, greifbarere Resultate erzielt zu haben. Schade, dass Dr. Murko, da er sich schon die Kritik der Kollr'schen
    nicht

    Wechselseitigkeit zur Aufgabe machte, nicht auf diesen Parallelismus einging.

    Die Bedeutung J. Kollr's bestand fr seine Zeit darin, dass er der damaligen Ghrung unter den Slaven einen poetischen Ausdruck zu geben verstand. Dieser retrospectiven Betrachtung sind die Beitrge von Hrnik, Dr.
    Srepel, Gjorgjevic, Stanojevic

    und Dr. F'ranko gewidmet.

    Als Sammler von

    Volksliedern wird er von Dr. Polivka, als Archolog von Dr. Pastrnek, Dr.

    Vondrk und

    Fr.

    Sasinek beurtheilt.

    Doch

    traut

    man

    sich in letzterer

    Be-

    294

    Bibliographisches.

    Ziehung nicht recht mit der Wahrheit heraus. Kollr als Professor der Archologie war ein Anachronismus. Die Wrdigung J. Kollr's als Dichter der Slvy dcera bildet den Gegenstand des lesenswerthen Aufsatzes von L. Cech.
    J.

    die ussere Geschichte des allmhlichen

    Vrchlicky berhrte nur die Frage ber das Sonett, Fr. Bily erzhlt mehr Anwachsens der Slvy dcera. Der

    Beitrag Vobornik's thut sich durch seinen antikollarianischen Standpunkt das ist die realistische Douche eines Mannes der modernen Richtung hervor

    auf den Idealisten aus dem ersten Drittel des Jahrhunderts. Uebrigens auch im geistigen Leben der Vlker wechseln Ebbe und Fluth ab und der jetzigen centrifugalen Strmung bei den Slaven wird wieder einmal die centripetale
    nachfolgen.

    Die beiden Vereine und der Redacteur dieses in frischen bunten Farben geschriebenen Almanachs knnen unseres wrmsten Dankes fr diese schne
    literarische
    8.

    Gabe

    versichert sein.

    V. J.

    Jan Kollr, Pevecslovanskevzjemnosti. Sepsal Ferd. Mencik. VPraze


    c. 162).

    1893, 80 (Matice lidu

    Unter anderen populren Schriften, die in der heutigen Generation die Erinnerung an J. Kollr wieder auffrischen wollen, erschien auch von Herrn F. Mencik das vorliegende kleine Bchlein, das seinen Zweck nicht verfehlen wird, da es die Hauptmomente aus dem Leben des Dichters sehr anziehend
    erzhlt.
    9.

    V- J-

    1893, S.

    Dejiny ceske literatury. Napsal Jaroslav Vlcek. Sesit druhy. 65112.

    V Praze
    West-

    Dieses zweite Heft der bhui. Literaturgeschichte Vlcek's vergl. Archiv

    XV.

    434) beginnt mit der Schilderung der kirchlichen

    Bewegung

    in

    europa, die sich in der Reaction gegen den Sittenverfall der officiellen Kirche in verschiedener Weise usserte, und sehr frh auch Bhmen mit sich riss.

    Auf diesem Grunde

    der damals berall rege gewordenen Opposition beruhte auch die reformatorische Thtigkeit J. Hus's, welcher der grssere Theil dieses Heftes gewidmet ist. Wenn ich mir eine allgemeine Bemerkung zu

    diesem sonst sehr inhaltsreichen Heft erlauben darf, ich htte eine strkere Hervorhebung, genauere Charakteristik und eingehendere Analyse der literaturgeschichtlichen Momente jener denkwrdigen Zeit gewnscht.
    Die Darstellung Vlcek's in ihrer jetzigen Form entspricht eigentlich mehr der Aufgabe einer Kirchen- als einer bhmischen Literaturgeschichte. Letztere hat nicht bloss die Ideen, die eine gewisse Epoche beherrschen, zu analysiren, sondern auch auf die Form, in welcher diese niedergelegt sind, gebhrende

    Rcksicht zu nehmen. In dieser Hinsicht ist nach meinem Ennessen auch in diesem Werke zu wenig geschehen ein paar Zeilen ber die Orthographie (auf S. 84/5) und die wenigen allgemein gehaltenen Worte (S. lTj ber Hus als bhm. Schriftsteller kann ich unmglich als ausreichend gelten lassen.
    ;

    Durch

    die neueren

    Forschungen

    ist

    die

    Abhngigkeit Hus' von Wiclif


    ;

    in

    vielen Ideen recht grell,

    zum

    Theil zu grell beleuchtet worden

    die Literatur-

    geschichte htte nun diesen Thatsachen gegenber ihren Standpunkt wahren

    und das grosse Verdienst, das Hus gerade fr die Umprgung dieser Ideen in nationale Form, fr ihre Popularisirung zukommt, entschiedener betonen sollen. V.J.

    Bibliographisches.

    295

    Pfiprava k bodoucim studiim jeho lyriky a 10. Jaroslav Vrchlicky. epiky. Pise Eduard Albert, radny clen ceske Akademie. Viden 1893, 8^, 64. Der berhmte Chirurg der Wiener medicinischen Facultt widmet die kurzen Pausen seiner angestrengten Fachthtigkeit literarischen Arbeiten, in

    denen sich die Liebe und Anhnglichkeit zur bhmischen Literatur kundgibt. Die vorliegende kleine Schrift bezweckt eine Wrdigung des von ihm hochso heisst jetzt von geschtzten Dichters Jaroslav Vrchlicky. Emil Frida ist im J. 1853 geboren, hat also neuem der zum Professor ernannte Dichter erst vor wenigen Monaten das vierzigste Lebensjahr vollendet, und doch weist die Zusammenstellung seiner Leistungen (auf S. 6 9) eine stattliche Reihe

    von lyrischen, epischen und dramatischen Schriften auf, die sich Originalarbeiten nennen, und ebenso zahlreiche Uebersetzungen aus den westeuropischen, hauptschlich romanischen, Literaturen. Unstreitig
    ein fruchtbarer
    ist

    also Vrchlicky

    und ein sehr fleissiger Dichter. Prof. Albert klagt aber, dass der Dichter zu Hause nicht genug gewrdigt werde IS. 49 50) ich bescheide mich, darber kein rtheil zu haben. Wenn jedoch zugegeben wird, dass Vrchlicky s Stoffe grossen Theils fremd sind, so wrde schon damit der Schlssel zur Erklrung jener Klage gegeben sein. Dichter, die kosmopolitisch durch fremde Literaturen flattern, knnen fr die Entwickelung der Sprache, der Verskunst, ja selbst fr die Luterung des Geschmacks sehr viel beitragen und dabei grosse Verdienste sich sammeln, wahrhaft populr werden sie nie, weil sie die Massen der Intelligenz, von den breiten Schichten des Volkes gar nicht zu reden, nicht zur Begeisterung zu bringen vermgen. Es wird ihnen so ergehen, wie einem Classiker in der Schule. Prof. Albert weist brigens nach, dass Vrchl. auch einheimische Stoffe nicht verschmht

    (S.

    59

    60).

    Interessant

    ist

    das Urtheil des gelehrten Verfassers ber die

    Tragweite der Richtung Vrchlicky s berhaupt: Die Universalitt Vrchlicky's ist von erobernder Bedeutung nicht nur fr uns (d. h. Bhmen), insofern sie unseren geistigen Horizont in nichtdagewesenem Masse bereichert, sondern auch gegenber Anderen, insofern sie unser Kennen zur Concurrenz mit den Fremden fhrt auf den Gebieten, wo wir uns noch nie gemessen und auch nicht gewagt haben zu messen. Sie geht denselben Weg des Triumphes, wie
    unsere Musik, unsere Malerei, unsere Plastik, unsere Schauspielkunst. Sie dringt nach auswrts, wie einst unsere Kriegskunst, aber auf dem geheiligten Wege des Friedens, um sich mit dem Fremden zu messen. Ich kann nur

    wnschen, dass diese Prophezeihung in Erfllung gehen mge, will aber dabei bemerken, dass Puskin durch Evgenij Oniegin, Mickiewicz durch Pan Tadeusz in der Welt berhmt geworden. Der nationale Hintergrund hebt erst V. J. recht das Kunstwerk in seiner wahren Grsse. 11. a) Hs HOBHJe cpncKe JiupHKe. KpuTuiKe ciyaHJe iipa. ybyoMnpa HeHha. Eeorpaa 1893, kl.-S,
    b)

    XIV.

    236.

    PaAOBaH KorayTHh. KpuxiiKa u KJbuaceBHOcT. Beorpa;i 1893, gr.-S", 65. Der literarischen Kritik gewidmete Werke sind in der serbokroatischen

    Literatur grosse Seltenheit. Jede Zeitschrift fhrt zwar eine die Besprechung der literarischen Novitten umfassende Rubrik, doch dauernden Werth haben derartige Recensionen in der Regel nicht. Man kann an den Fingern zhlen

    296
    die

    Bibliographisches.
    derjenigen, die

    Namen

    dem

    kritischen Studium der Literatur eine lngere

    oder dauernde Aufmerksamkeit geschenkt haben.

    Daraus erklrt

    sich

    auch

    der grosse Mangel an literaturgeschichtlichen Werken.

    Das

    Interesse der In-

    telligenz an hervorragenden Producten der fremden Literaturen scheint im ganzen sehr gering zu sein wenigstens hrt man usserst selten von Uebersetzungen bedeutender klassischer Werke aus anderen Literaturen von etwas grsserem Umfange, die in der Form selbstndiger Werke erscheinen mssten. Oder soll man annehmen, dass die Intelligenz derartige Leistungen immer im Original oder, sagen wir lieber, in deutscher ebersetzung liest und studirt? Etwas wahres mag daran sein, doch wird sich auch diese Bekanntschaft wahrscheinlich auf einen sehr engen Kreis der producirenden Knstler selbst
    ;

    beschrnken.

    Unter diesen Umstnden

    ist es

    immerhin sehr

    erfreulich, dass ich auf

    einmal zwei Schriften aus neuerer Zeit citiren kann, die eine kritische

    Wr-

    digung der neueren serbischen Literatur zum Gegenstande haben. Ich muss aber gleich hinzufgen, dass die beiden Schriften sonst nichts Gemeinsames
    haben.

    Die Essays Professor Nedic's behandeln einige der hervorragendsten


    rischen Dichter der Serben aus neuester Zeit nach der subjectiven

    ly-

    Auswahl

    Warum der Verfasser nur diese fsechs oder warum er gerade zum Gegenstande seiner kritischen Beurtheilung gewhlt, darnach darf man nicht fragen, oder wenn man auch fragte, so wrde man in dieser Schrift keine directe Antwort bekommen nur zwischen den Zeilen kann man lesen, dass der Verfasser eben die von ihm besprocheneu sechs Dichter fr die bedeutendsten Lyriker der Serben zu halten scheint. Das mag fr die in diese Zahl nicht aufgenommenen einigermassen krnkend sein, aber dieses Recht kann nun einmal dem Kritiker nicht benommen werden wer sich zurckgesetzt fhlt, mag sich in irgend einer Weise zum Worte meldes Kritikers.
    diese Dichter
    ;

    den.

    Sind aber die sechs kritischen Essays wirklich so ausgefhrt, dass sie

    auf allgemeine Zustimmung rechnen knnen?

    Gewinnt der Leser den Eindruck einer begrndeten und gerechtfertigten Beurtheilung? Das ist die Frage, auf die ich nur von meinem Standpunkt aus eingehen darf. Unstreitig ist Prof. Nedi ein sehr begabter, in der usseren Form der Darstellung sehr anziehender, in der Schrfe des Urtheils besonders hervorragender Kritiker. Man liest seine Ausfhrungen mit Spannung selbst wo man ihm nicht beistimmen kann. Gegenber der Rsselsprungkritik, mit diesem nicht sehr geistreich gewhlten Ausdruck bezeichnet er die bliche,
    ,

    charakterisirt er den kritischen Standpunkt Prof. VuloAnlehnung an Brne das mag er mit Prof. Vulovic ins reine bringen whrend sein eigener Gesichtspunkt nicht nher prcisirt wird. Er sympathisirt nicht mit der Brne- Vulovic'schen (siel) Richtung wegen der Hineintragung der politischen Momente in die literarische Kritik aber auch an der realen sagen wir nihilistischen" Richtung findet er keinen Geschmack. Was ist nun sein Ideal ? Die Aufgabe des Kritikers, so lesen wir auf S. 61, besteht darin, dass er die innere Seite, den Geist nnd die Richtung des Dichters, das was seinen Liedern poetisches Leben verleiht, heraus-

    landlufige Kritik
    vic's als

    Bibliographisches.
    Ich gestehe, aus dieser allgemeinen Definition nicht klug

    297
    geworden

    finde.

    zu sein.

    Das scheint mir endlich und

    letzlich

    auch

    S.

    V. Popovic der Rssel-

    und sagen sollen, auf welchem Wege er, im Gegensatz zu seinen Vorgngern, zu demselben Ziele zu gelangen trachtet. Man mchte gerne etwas ber seine Methode kritischer Forschung hren, und da er selbst sich darber fast gar nicht ausspricht, so muss man sie dem Gedankengang seiner Essays abzugewinnen suchen. Der Raum unsprungkritiker"), auch Sv. Vulovic (der serbische Brne!-.'; u. a. gewollt

    angestrebt zu haben.

    Prof. Nedic htte uns lieber

    gewidmeten Zeitschrift erlaubt es leider nicht, lange auch fhle ich mich nicht dazu berufen, an dieser der Kritik gewidmeten Schrift meinerseits Kritik zu ben. Ich begnge mich mit der allgemeinen Bemerkung, dass ich in den Essays Nedid's im einzelnen sehr viel Treffendes finde, aber sein Gesammtvorgehen nicht auf bestimmte objective Grundstze zurckzufhren vermag; das sind eben Bilder der etwas launenhaften Stimmung eines geistreichen Mannes. Einem Kostic gegenber sitzt er sehr scharf, ja unerbittlich zu Gericht; hnliche Extravaganzen eines Jaksid werden durch den Ausdruck starkes Temperament beschnigt. Jovan Jovanovic wird die Anbringung des national-lyrischen Stiles, worin er doch nur in die Fussstapfen Branko Radicevic's trat, zum Vorwurf gemacht, bei J.IIijc begeistert sich der Kritiker selbst dafr. Wo ist da das gewnschte gleiche Mass fr alle? Sind das nicht Aphorismen eines noMyheuor mhopom HayKOM u npe<j>iiH)eHouihy KVJiTypuoM l\) Kritikers, der an den wilden Ergssen
    serer der Philologie

    dabei zu verweilen

    der sogenannten Naturgenies sein Gefallen findet,


    sind als geschliffene,

    dem rohe Edelsteine

    lieber

    der nur den unmittelbaren Ausbruch des poetischen

    Gefhls anerkennt, und jede Ingerenz des Geistes, des eigentlichen Trgers
    geluterter Gedanken, als Schdigung der poetischen Kraft auffasst? Daraus
    erklrt sich auch seine

    Polemik gegen eine Bemerkung Schillers, daraus

    dem sogar die unverstndSprache fast bis zum Stottern als Verdienst angerechnet wird. Die zweite Schrift, wenn man den nach meinem Dafrhalten ganz berflssigen und wenig begrndeten polemischen Ton abstreift, gibt eigentlich nichts weiter als eine reiche Blumenlese aus den Werken der russischen Kritiker (Belinskij, Dobroljubov, Apol. Gregorijev u. a.) und aus den Werken
    seine Begeisterung fr Dichter wie S.Milutinovic,
    liche

    der Franzosen (Taine, Hennequin


    die heimischen Zustnde

    Die Application jedoch dieser Ideen auf

    (Cap. III:

    Hama

    KauaceEuocx)

    ist

    schwach und

    phrasenhaft, weder im Sinne der russischen noch der franzsischen Kritiker


    ein Beweis, dass man viele Bcher gelesen haben kann, ohne aus ihnen fr eigenen Gebrauch viel gelernt zu haben. V. J. 12. CjiaBaHe, hxi. BsaHMHbiH oiHomeHia u cbhsh. CciHHCHie Iocu*a Ilep-

    durchgefhrt

    BO.iB*a.
    SO,

    278.

    ToMt III, uacTB XXXIII.

    2aa.

    CjtaBane sanaantie u boctoihbtc.

    Bapiuasa 1893.

    Dem unermdlichen Pfleger der slavischen Idee in der Geschichte, dem verstorbenen Slavisten Warschaus, Dr. Joseph Perwolf, war es leider nicht
    beschieden, sein grosses
    XIII, S. 274
    ff",

    sprach,

    Werk, ber dessen Bedeutung ich zuletzt im Archiv zu Ende zu fhren. Mitten in der Bearbeitung des
    Tod. Sein

    dritten, wahrscheinlich nicht letzten, Theiles berraschte ihn der

    298

    Bibliographisches.

    treuer Freund und Fachgenosse, Prof. C. I. Grot, bernahm die piettsvolle Aufgabe, den Nachlass, der zum Theil im druckfertigen Manuscript vorlag, herauszugeben. Dieser bildet nun das zweite und Schlussheft des III. Bandes, bei dem der Herausgeber auch noch durch die Ausarbeitung eines Personenregisters ber das ganze Werk eine Liebesgabe dem verstorbenen Collegen

    dargebracht hat.

    Auch

    ein wohlgetroffenes Portrait des verstorbenen

    Ver-

    fassers ziert dieses Heft.

    Mit diesem posthumen Heft ist Jdas ganze Werk eigentlich nicht zum Abschluss gekommen. Abgesehen davon, dass der Verfasser wahrscheinlich einen besonderen vierten Band dem Zustande der Slaven whrend des XIX. Jahrh. gewidmet htte, sind auch in dem dritten Band in seiner jetzigen GeEs fehlt stalt nicht alle Beziehungen der Slaven unter einander abgethan.
    die Darstellung der slaven,

    West- und Ostslaven

    in ihren

    und auch

    die der letzteren zu einander.

    Beziehungen zu den SdEin Bruchstck des letzten

    Gegenstandes, das sich im Nachlass vorfand, wurde am Schluss des Heftes abgedruckt; den Hauptinhalt desselben bildet jedoch die Darstellung der

    Beziehungen der Polen zu den Russen whrend des

    Mittelalters.

    Dieses

    Thema
    mittel,

    hat der Verfasser recht ausfhrlich, mit reicher Benutzung der Hlfsdie

    ihm gerade

    in

    nicht competent, ber die Vollstndigkeit der


    urtheilen
    ;

    Warschau zu Gebote standen, behandelt. Ich bin Verwerthung der Quellen zu


    in das

    auch die an ihnen gebte oder zu bende Kritik gehrt

    BeIch

    reich des strengen geschichtlichen Wissens, das ich mir nicht anmasse.

    kann nur als das Charakteristische in der Behandlung des Gegenstandes durch Perwolf jene Zwitterstellung hervorheben, die seine Leistung zwischen der Philologie und Geschichte einnimmt Unstreitig wirkt die Verknpfung der von zwei so umfangreichen Wissensgebieten entlehnten Momente sehr befruchtend und ermglicht eine tiefere und allseitigere Auffassung. Ich vermisse nur die Innigkeit dieses Bandes. Dem inhaltsreichen Werke Perwolf's mangelt es eigentlich an einer systematischen Bewltigung des Stoffes, das sind bloss Bausteine zur Geschichte des Gegenstandes, die ihm als Ideal vor-

    schwebte. Der Hauptinhalt dieses letzten Heftes spiegelt sich in

    dem grossen

    Kampf

    ab, den die aggressive katholische Kirche mitihrer mchtigen Bundes-

    genossin, der lateinisch-westlichen Cultur, gegen ihre in die Defensive ver-

    schanzte orthodox-orientalische Schwester fhrte.


    diente sich im Norden gegen die Russen der Polen, im

    Der Katholicismus beSden gegen die Serben

    der Kroaten. Der Standpunkt, den Perwolf diesem religis-nationalen Zusammenstoss zweier europischer Culturrichtungen gegenber einnahm, ist bekannt eine absichtliche Ignorirung oder Verdrehung der Thatsachen wird man ihm wohl nicht nachsagen knnen, aber richtig ist es, dass er mit grsserer Wrme die Sache der Bedrngten vertrat. Er that das nicht aus religisen, sondern aus nationalen Motiven. Dass er die culturelle Suprematie desPolenthums als einen wichtigen, ja entscheidenden Factor in diesem Kampfe vollauf gelten lsst, wie die Auseinandersetzung auf S.210 212 oder auf S. 233 235 zeigt, spricht fr die Geradheit und Ehrenhaftigkeit seines Charakters. V.J.
    ;

    Bibliographisches.

    299
    ;)a

    13.

    Oiiecx HMncpaTOpcKoii
    190. 333. 70.

    ny6;iuiiioJi u^ioroKH

    18f)0 toTj.

    Clln.

    1S93,

    80,

    Auf den im Archiv XV,


    thek in St. Petersburg

    017 erwhnten Bericht der kais. ffentl. Biblio-

    weiterer, auf das Jahr 1890 Bezug nehwelchem abermals werthvolle bibliographische Beitrge enthalten sind. Man findet hier im l.Theil, wo von Neuanschaffungen die Rede ist, die Beschreibung mehrerer Handschriften und auch einiger
    ist schnell ein

    mender Band

    gefolgt, in

    Als erste Beilage folgt die Fortsetzung einer ausSammlung Bogdanov's, die von dem unermdlichen Bibliothekar Ivan Ath. Byckov als zweites (und letztes) Heft erschienen ist (150 Nummern auf 333 Seiten). Die ganze Collection ist fr das Studium des Raskol (der russ. Dissidenten) ungemein wichtig. Als zweite Beilage beginnt hier die Publication der Briefe I. S. Turgenjev's und A. I. Hercen's an Krajevskij (S. 170): Literarische Arbeiten und Geld bildet den rothen Faden der Briefe Turgenjev's, die ber manche interessante Kleinigkeit berichten. In einem franzsisch geschriebenen Briefe empfiehlt T. seinem Freund die Madame Ristori, in einem anderen die Madame V. J. Clara Schumann. Inhaltsreicher sind die Briefe Hercen's. bohatyrskem epose slovauskem, pojednv Dr. I. Mchal. Cst 14. prvni Pi-ehled ltek v bohatyrskem epose slovanskem. V Praze 1894, 80, 240. Unvermuthet tritt uns in der vorliegenden Schrift ein Buch entgegen, das man schon beim ersten Durchblttern als sehr beachtenswerth bezeichnen muss, da es einen Gegenstand behandelt, der dem ethnologisch noch immer sehr frischen, reichhaltigen und pittoresken Leben der Slaven einen besondie epische Volksdichtung der Slaven. Freilich die deren Reiz verleiht Zeiten der allgemeinen Begeisterung Westeuropas fr die serbischen Heldenlieder sind schon lngst vorbei. Auch die einheimischen Declamationen der Slavophilen mussten vor der wissenschaftlichen Analyse verstummen. Allein das Thema an und fr sich bt noch immer eine grosse Anziehungskraft aus, fortwhrend erscheinen neue Publicationen, bald der fortgesetzten Sammlung des Stoifes, bald der Erklrung desselben gewidmet, an denen sich selbst nichtslavische Gelehrte mit Vorliebe betheiligen. Es war daher ein praktisches Unternehmen, auf diese rege und ausgebreitete Thtigkeit einen Gesammtrckblick zu werfen, gleichsam eine Abrechnung zu machen. Auch freut es mich, dass ein solcher Versuch gerade in Prag zu Stande kam. Wer weiss es nicht, dass Prag durch mehr als ein halbes Saeculum eine mchtige Burg der slavischen Studien bildete (Dobrovsky, Safarik), und wenn das in neuerer Zeit etwas anders geworden, so eignet sich doch gerade Prag noch immer am besten fr die Vermittelung wissenschaftlicher Resultate zwischen dem Osten und Westen, Norden und Sden des Slaventhums, da
    seltenerer alter Drucke.

    fhrlichen Beschreibung der Handschriften aus der

    daselbst bei einiger Aufmerksamkeit leicht die meisten Hlfsmittel aus allen
    slavischen Literaturen concentrirt werden knnen (bhm. Museum).
    spricht auch die vorliegende, auf
    stellte Schrift.

    Dafr

    Grund
    ist,

    reicher Bibliographie

    zusammenge-

    Wie
    gesagt,

    auf

    dem

    Titel

    angegeben

    dieser erste Theil

    es ist nirgends

    was im zweiten folgen

    soll

    behandelt die

    Stofife

    der slavischen

    300
    Epik,
    stellt sich also zui-

    Bibliographisches.

    tischen, bulgarischen) Heldenlieder,

    Aufgabe, den Inhalt der sdslavischen serbokroader grossrussischen Bylinen und der

    Dumen darzustellen und zu analysiren. Das geschieht auch, doch weniger in grossen, allgemeinen Zgen, als in eingehenden Details, die fortwhrend durch Hinweise auf die einschlgige Literatur unterbrochen werden. Das Werk macht nicht so sehr den Eindruck eines fr die grsseren Kreise der Gebildeten geschriebenen Buches wie den eines, sagen wir fr die Universittsvorlesungen abgefassten Compendiums. Ob der Verfasser gerade diesen Zweck vor Augen hatte oder drngten ihn andere Umstnde zu einer gewissen Eile und compendisen Krze das vermag ich nicht zu sagen. Bei einer derartigen Leistung kann selbstverstndlich weniger von eigenen Forschungen die Rede sein, als von der Fhigkeit, fremde Resultate klar, bersichtlich und unter richtigen Gesichtspunkten dem Leser vorzutragen. In dieser Hinsicht stehe ich nicht an, das Buch Dr. Mchais als ein sehr brauchbares, inhaltsreiches Hlfsmittel aufs wrmste zu empfehlen. Es ist so gehalten, dass selbst der nchste Specialist in demselben eine sehr fleissig ausgearbeitete Uebersicht ber die Literatur des Gegenstandes und die bisher aufgeworfenen Fraisen finden wird; wer dem Gegenstand ferner steht. wird daraus grosse Belehrung schpfen knnen und wenigstens den Eindruck gewinnen, dass er sich da auf einem Gebiet bewegt, wo die sla vischen Literaturen, zumal die russische, wirklich schon bisher Grosses geleistet haben. Der Verfasser beginnt mit der sdslavischen (serbischen, bulgarischen) Epik und in dieser mit den Liedern mythologischen, mrchenhaften und legendarischen Inhalts. Was soll diese Rubrik bedeuten? Soll man sie so verstehen, dass in den hier zur Sprache kommenden Liedern die ltesten Gebilde der sdslavischen Volksepik sich abspiegeln? Nach meinem Dafrhalten wre das eine unerweisliche Behauptung. Was bedeutet dem Verfasser mythologisch? Wenn damit ein Residuum uralten Volksglaubens aus vorchristlichen Zeiten gemeint sein sollte, so mchte ich die Existenz solcher Lieder unter unserem jetzigen Vorrath ganz entschieden in Abrede stellen. Einzelne mythologische Reminiscenzen oder Brocken gebe ich allerdings zu, diesen wird man aber in den verschiedensten Liedern, epischen und nichtepischen, auf die Spur kommen, in den Liedern die keine geschichtliche Persnlichkeit an der Spitze tragen, eben so gut wie in den Heldenliedern ber Marko Kraljevic, Strahinja ban u. s. w. Hat man aber da das Recht eine eigene Rubrik der mythologischen Epik aufzustellen? Wie schwer ist es ferner, wenn man nicht schon gerade heraus sagen will unmglich, die mythokleinrussischen

    logischen
    z.

    und

    die mrchenhaften Lieder auseinander zu halten?

    Was

    ist

    B. in den Drachenliedern mythologisch und

    was mrchenhaft? Warum ge-

    und die Untreue seines Weibes unter die mrchenhaften Motive ? Der Verfasser sieht, wo ich mit diesen Fragen hinziele. Ich htte gewnscht, dass er auch in der sdslavischen Epik strenger das Princip durchgefhrt htte, das er bei den Bylinen und Dumen befolgte: die Gruppirung der einzelnen Analysen um die Namen der Helden. Ich weiss, dass auch dabei Schwierigkeiten zu bewltigen sind, insofern dieselben Situationen oder Modoch auch in der sdslavitive unter verschiedenen Namen wiederkehren
    hrt Moracilo
    ;

    Bibliographisches.

    301

    sehen Epik

    ist

    die schwierige Frage niclit zu

    umgehen, die bei den Bylinen

    mit Erfolg bearbeitet wird:

    wo nimmt

    die fters sich wiederholende Situa-

    und wo nicht? Wie im wogenden Meere die Wollen aneinanderstossen und es einer sicheren Hand bedarf, um das Schiff lein glcklich zum Ziele zu fhren, so bedarf es fester Grundstze der Forschung, um das Thema, welches den Gegention ihren ursprnglichen Platz ein

    stand dieser Schrift bildet, zwischen den sich bekmpfenden Ansichten glcklich in

    den Hafen zu bringen.

    Ich vermisse diese Fertigkeit in der Schrift

    Dr. Mchais, er unterliegt fr die sdslavischen Heldenlieder


    weil ihm fr die sdslavische hen.

    dem

    Einfluss

    einer Richtung, die er selbst bei den Bylinen nicht billigt, offenbar nur darum,

    Epik solche Fhrer, wie A.Wesselofsky, abge-

    Mge eine andauernde Beschftigung mit diesem unermesslich reichen Thema ihn zu immer fester und prciser sich gestaltenden Ansichten fhren. Vor allem aber wnsche ich, dass die Schrift Dr. Mchais neuen Anstoss zum
    Studium dieses so hbschen Objectes auch ausserhalb Russlands geben mchte. Im Sden und Westen der Slaven kennt man die reiche russische Literatur ber diesen Gegenstand kaum dem Namen nach. Die so lehrreichen Forschungen des russischen Jacob Grimm, Th. J. Buslajev's, scheint selbst Dr. Mchal
    nicht studirt zu haben.
    15.

    Hlt er sie fr so veraltet?


    i

    V. J.

    Stefan Ramuit. XLVIII und 298 S.

    Slownik jczyka pomorskiego czyli kaszubskiego zebral opracowal Krakowie, nakiadem Akademii Umiejetnosci. 189.'i,

    Lex.

    40.

    Polnische Sprachforschung blieb lngere Zeit imbetheiligt an der Erschliessung des Kaszubischen, woran Fremde, wie

    Mrongovius, Preis,

    besonders Hilf er ding, oder Einheimische wie Cenova arbeiteten. Erst im letzten Decennium, nachdem H. Derdowski, jetzt lngst wieder in Amerika als Redacteur thtig, mit Publicationen polnischkaszubischer Texte vorausgegangen war, folgte das Wrterbuch von G. Pobiocki (Chelmno 1887)

    und des
    1891),

    bereits verstorbenen L.

    Biskupski (Pseudonym A. Berka)

    verIII.

    gleichendes Wortverzeichniss in den Warschauer Prace filologiczne (Bd.

    von ihm auch die Abhandlung ber die Sprache der Brodnitzer Kaszuben 1883; ihnen schliesst sich die oben genannte Arbeit an, alles vorausgegangene in Reichhaltigkeit und Genauigkeit weit berholend. Die Arbeit enthlt eine Einleitung, die ber Zahl, Wohnsitze und Dialekte der Kaszuben, ber die Stellung des Kaszubischen zum Polnischen und
    ber die bisherigen lexicalischen u. a. Vorarbeiten handelt hierauf das Wr(S. 279 ff.) einen Anhang mit kaszubischen Sagen und Erzhlungen in treuer phonetischer Aufzeichnung.
    ;

    terbuch, zuletzt

    Das Wrterbuch ist leider unvollstndig fast ebensoviel Worte als das gedruckte enthlt (an 14 000) hat der Herausgeber fr einen zweiten Theil nachgesammelt, der einmal erscheinen und uns doppeltes Nachschlagen dessen Annehmlichkeit wir z. B. bei der Benutzung von Kott erfahren verursachen wird. Diese Flle des Materials rhrt vornehmlich daher, dass
    ;

    der Herausgeber sich nicht beschrnkt,

    wiePoblocki

    z.B., Kaszubismen

    im engeren Sinne,

    d.

    i.

    vom

    Schriftpolnischen abweichende Wrter oder Be-

    302

    Bibliographisches.

    (leutimgen, zu verzeichnen, sondern auch den gesammten, mit

    dem polnischen

    identischen Wortvorrath zu erschpfen sucht.

    Eine andere Neuerung bietet die Orthographie.

    Der Herausgeber hatte

    erkannt, dass mit den Zeichen des Schriftpolnischen namentlich der so viel

    mannigfachere Vocalismus des Kaszubischen nicht richtig wiederzugeben ist. schuf daher neue Zeichen fr denselben und nderte dann auch die consonautischen,

    wofr doch kein besonderes Bedrfniss mehr vorlag.

    Wenigstens
    keinerlei

    befolgte er dabei consequent das System der einfachen Zeichen,

    Combinationen, also nicht nur r c z s, sondern auch v (w ist reservirt fr besondere Aussprache), x (fr ch), und fr die verschiedenen dz [dz di) Laute Umformungen eines C- Dadurch gewinnt sein Kaszubisch ein etwas fremdartiges Aussehen dessen erster Eindruck erklrt vielleicht die Animositt
    :

    mancher Kritiker gegen das Ganze. Einen grossen Vorzug des Wrterbuches macht die Flle der Belege fr jedes einzelne Wort aus. Gesammelt auf mehrfachen Reisen, erfragt beim Volke oder mitgetheilt von zahlreichen Correspondenten, namentlich aus der
    Ortsgeistlichkeit, bieten sie uns unschtzbares Material;
    nichts, dass

    es ndert daran

    Laumgen. Die meisten Angriffe erfuhr der Herausgeber wegen der in der Einleitung niedergelegten Anschauungen, als ob den Werth des Lexicons beeintrchtigen knnte, was der Herausgeber von der Stellung des Kaszubischen hlt. Zuerst pomorski, nicht stiess man sich an dem von ihm neu eingefhrten Terminus ohne Grund, denn diese Neuerung ist berflssig, ausserdem erschpft das heutige Kaszubische. ein winziger Ausschnitt, lange noch nicht das alte pommersche, das ja so viel mehr umfasste. Dann bestritt man die Selbstndigkeit, die Stellung neben, nicht unter dem Polnischen, welche der Herausgeber fr sein Kaszubisches in Anspruch nahm. Um diese zu erweisen, zhlte er 54 voealisclie und 24 consonantische Eigenheiten auf, die dem Polnischen fremd, das Kaszubische besitze dabei beging er jedoch den Fehler, nur das Schriftpolnische, nicht auch dessen alte und neue Dialecte zum Vergleiche heranzuziehen, wodurch natrlich das Exempel falsch wurde. So ist nach ihm am meisten characteristisch fr den kaszubischen Consonantismus der Wandel des poln. ki gi u. s. w. zu czy d^y u. s. w. Aber wir wissen, dass im Westpolnischen im 14. Jahrh. dieselbe Tendenz durchbrach [ubodie aus uhogie u. a. der Gnesner Predigten), das Kaszubische bewahrt also nur altes, wie auch sonst die e von rek veno rena renic statt a zeigt das Masovische schon im XV. Jahrh., wutcevy patcevy fr uczciwy, poczciivy ist uns aus lteren poln. Texten gelufig; mehrere der phonetischen Eigenthmlichkeiten sind der Formenlehre zuzuweisen, z. B. kachajq gegenber kocham u. a. Der Herausgeber formulirt seine Auffassung des Kaszubischen in einer Reihe von Stzen die Sprache der Kaszuben und Stowincen ist keineswegs
    Stze, Sprichwrter erst aus polnischen

    manche der Phrasen,

    ten in kaszubische umgekleidet sein

    ein poln. Dialect, sondern eine selbstndige slavische Sprache


    diese Sprache sowie die polabische sind Dialecte einer
    S.

    (S.

    XXXIX)

    XLH), welche

    die

    bischen, polnischen die vierte

    pommersche zu nennen ist, Gruppe des Westslavischen

    und derselben Sprache neben der bhmischen, serbildet, eine Mittel-

    BibliographiBches.
    Stellung zwischen Polnisch

    3 03

    und Serbisch einnimmt. In der That ist jedoch das Kaszubische nur ein Uebergangs-, Grenzdialect zwischen Polnisch und Pommersch, somit weder blos ein polnischer Dialect noch auch vllig vom Polnischen zu trennen, dessen Existenz durch die stetige geographische (Kontinuitt zwischen Polen
    z.

    und Pommern bedingt

    ist,

    so dass Lautprocesse, die


    (gi

    B. im Kaszubischen oder noch weiter westlich begannen

    zu diy), im

    anstossenden Polnisch sich fortsetzen durften.

    Sind die Vorstellungen des Herausgebers von der Selbstndigkeit des Kaszubischen jedenfalls bertrieben, so drften vielleicht auch seine statistischen Angaben zu hoch greifen, wenigstens bleiben die officiellen Daten weit hinter seinen zurck; er nimmt fr Deutschland gegen 182 000 Kaszuben, fr die Vereinigten Staaten 60 000 an fr Preussen gibt die Aufnahme vom 1. December 1890 nur 55 540 (gegen 172 000 bei Ramult!;, welche Zahl jedenfalls zu niedrig sein drfte, weil, wie Ramuit bemerkt, viele Kaszuben sich als Polen eintragen Hessen. Sein eigenes Zhlmaterial, bei dessen Herbeischaflfung an 200 Personen ihm behlf lieh gewesen sein sollen, wird Ramuit
    ;

    besonders noch verffentlichen. Kehren wir noch zum Wrterbuch selbst zurck.

    Die zahlreichen Gerdoch hlt sich der Herausgeber meist nur an Frischbier und bercksichtigt nicht andere Glossare, so dass mancher Germanismus unbezeichnet bleibt, z. B. kum Trog mit seinen Ableitungen kwnk, kumka, kumac (aushhlen] kota Kthe; unter cecka Weikavel hoos, berkittel wird auf ^^ecA-a verwiesen, das fehlt, beides ist Kieze kavlovac losen u. a. Auf manche Wrter, namentlich Fremdwrter und Abstracta, die aus dem Polnischen stammen, htten wir eher verzichtet. Verdienstlich ist die Erklrung mancher termini technici des kaszubischen Fischers, der dortigen Topographie u. dgl. m. Gegenber der bisherigen schwankenden, willkrlichen oder ungenauen Wiedergabe der kaszubischen Vocale stellt sich das System des Herrn Ramuit folgendermassen dar: a (fr den kurzen Laut), fr den breiteren, durch Zu-

    manismen des Kaszubischen werden

    als solche bezeichnet,

    sammenziehung
    k^dy)
    ;

    u. .

    entstandenen [gd

    = gadahi]

    a fr nasalirtes a

    kqde

    den kurzen, e fr den kurzen verengten Laut (entstanden aus i, e fr den breiteren, die Stelle alter Lngen y, u, e, me zema skorepa trese) einnehmenden Laut [gfupemu, zelone) e von wohl nur vor 1 zu unterscheiden, beide statt altem geneigtem a [bly zefty god kzaTt); ; i; i [ptc, dzevic] o , dunkler zum u hinneigenden Laut {bog, cbrka] oe, fr o nach Gutturalen und Labialen (boe, xoeri, moeva] 9 [pjqknn, stqpjn) u; u {muz dialectisch, allgemein in but u. .) (dialectisch fr u) y stark zu hartem i neigend. Die Consonanten aufzuzhlen wre berflssig, erwhnt sei nur das c dz fr k g (vor i e), cij eile mnodii rodzi icuboedzi, h im gen. sing, der pronom. und adiectiv. Declination [teho, dobreho, darnach auch zeUho scesceho von zeU scesce], w im Vorschlag vor u oe [wovs icoet nivuka und nawucac u. a.) und V vor 0, u [looeda woej'na znowu). Aus Scheu vor Hufung diakritischer Zeichen durchbricht der Herausgeber sein System und bezeichnet die Erweichung durch j, ausser bei n c dz, z.B. nevjedzec, tacex fecij' ne vidzii, mjalci, vjele etc. Die Angaben ber Quantitt sind ungengend an Dialecten werden
    e fr
    ;

    304
    die nrdlichen, mittleren

    Bibliographisches.

    und sdlichen Gruppen unterschieden, dem WrterGrunde.

    buche

    liegt die mittlere zu

    Wir stehen

    nicht an, das

    Wrterbuch des Herrn

    Ramult

    als einen

    we-

    sentlichen Fortschritt zu bezeichnen. Nicht nur fasstes alles bisher Geleistete

    zusammen, sondern

    es bereichert das alte Material

    und zeichnet

    sich durch

    solche Genauigkeit der Lautbezeichnung aus, dass es fortan als die

    einzige

    Grundlage zum Studium des Kaszubischen gelten kann. Dieses Verdienst des Herausgebers ist destomehr hervorzuheben, als er kein Sprachforscher vom Fach ist und nur seine Muse diesem Studium und Sammeln zur Verfgung stellen konnte. Wir wnschen noch, dass es ihm vergnnt werde, den versprochenen zweiten Theil des Lexicons sowie neue Texte nachzuliefern und so seine Arbeit zu einem schnen Ganzen auszubauen. Fr die Verffentlichung dieses wichtigen Beitrages bleibt die slavische Philologie der Kra-

    kauer Akademie zu besonderem Danke verpflichtet.


    16. Tp'BUKO-i.arapcKu cxy^Hu.

    A. Brckner.
    sa Hapo;iHu

    Oit

    Jl.

    MaxoBt (Im CopHUKt

    yMOTBopeHHs, HayKa, u KHHHCHHa Bd. IX,

    S. 21

    84).

    Co*Hfl 1893.

    Die Aufgabe dieses werthvollen Beitrags ist zwar die Ergnzung des schon vor mehr als zwanzig Jahren erschienenen Abhandlung Miklosich's ber die slav. Elemente im Neugriechischen und eine Darstellung der Slavenfrage
    in Griechenland.

    Im Eingangscapitel wird jedoch

    die beraus wichtige

    Frage

    der Berhrungspunkte der griech. mit den bulgar., besonders macedon. Dia-

    Bekanntlich blieb das glnzende Beispiel Miklos., die Sprachen des Balkanhalbinsel gemeinsam zu behandeln und ihre bereinstimmenden Erscheinungen nicht isolirt zu betrachten, lange unbefolgt. Erst in
    lecten gestreift.

    man auf die Nothwendigkeit eines derartigen combinirteu Studiums wiederholt hingewiesen zuletzt W. Meyer-Lbke in Krumbacher's Zeitschr. II. 617). Zu solchen lautlichen Eigenthmlichkeiten, in denen die macedon. und griech. Dialecte zusammentreffen, zhlt Matov, ohne auf eine Erklrung dieser Erscheinung einzugehen, insbesondere den Schwund des r, d, g, h zwischen Vocalen, die Entwicklung des erweichten H zn jfc, den Wandel des y zu (}. Beim Ausfall des d, r, g kommt dieselbe Erscheinung im Albanesischen in Betracht der Schwund des v in gleicher Stellung im Rumn. ist dagegen von keinem Belang, da dies auch eine sonst auf roman. Sprachgebiet vielfach beobachtete Lauterscheinung ist und dies um so mehr, da sie innerhalb der macedon. Dialecte gerade in den nordwestlichen (Ochrida, Prilep, Kicava), dem Albanes. benachbarten consequent durchgefhrt ist, whrend sie in den sdlichen, an das griech. Sprachgebiet grenzenden bedeutend mehr eingeschrnkt ist oder geradezu nur v betrifft oder wo sie, wie z. B. im Dialect von Demir Hissar, stark verbreitet ist nicht bloss in der Stellung zwischen Vocalen, sondern auch nach Consonanten, also in der Art, wie sie auch einige ostbulgar. Dialecte kennen, anzutreffen ist. Diese Lautneigung ist fr die nordwestl. maced. Dialecte immer charakteristischer, da sie sonst im Slav. nicht bekannt ist. W. Meyer-Lbke (Anzeiger fr indogerm. Sprachund Alterthumskuude II. 185) hat betreffs dieser Lauterscheinung auf die Uebereinstimmung des Albanes.. als einer halbromanischen Sprache, mit dem Venetianischen hingewiesen, und da man innerhalb des Sdslav. einen ahnneuester Zeit hat

    Bibliographisches.

    305

    Schwund gerade in dem in der Nachbarschaft des Rtoromanischen gesprochenen Gailthalerdialect findet, z. B. krd fr Arava, tra", creo (der Schwund des g in ro, nn wurde durch das y vermittelt, indem daselbst g, k, h vor weichen Vocalen zu 7, c, s wurden und dann 7 zwischen Vocalen regelmssig schwindet), so knnte man darin einen Einfluss des genannten romau. Dialectes erblicken, was mir aber ebenso wie fr's Albanes. schon deshalb nicht wahrscheinlich scheint, da im Rtoroman. der Schwund des v selten ist.
    lieben

    Bezglich jK,jc fr

    /c,

    6 ist zu

    bemerken, dass dies nicht bloss

    in

    den sdlichen
    die

    Dialecten (Saloniki, Voden), sondern auch in m. nrdlichen (Kstendil) vor-

    kommt,
    lung des

    z.
    //

    B. kujka vergl. Jirecek Cesty 394,

    und dass diesem


    .;;;

    Entwicke-

    zu jn

    in

    denselben Dialecten zur Seite steht.


    fr n ist

    processe stehen offenbar in Zusammenhang,


    breiteter,

    Diese beiden Lautim Bulgar. viel ver-

    und jk, je sind nur die letzten Auslufer dieser Lautbewegung. Stark verbreitet istjV, jn neben j7 fr t in den sloven. Dialecten, obwohl die nheren Bedingungen desselben hier wie dort untersucht werden mssen, und es ist deshalb sehr wahrscheinlich, dass man darin auch im Bulg. keinen Einfluss des Griech. zu suchen hat. Am interessantesten sind einige auffallende formale und syntactische Uebereinstimmungen der Sprachen der Balkanhalbinsel, auf die man seit Miklos immer wieder verwiesen und gewhnlich als eine Folge des thrakoillyr. Elementes erklrt hatte. Vor allem der Schwund der Declination. Heutzutage kann man bei unserer Kenntniss von der Einsicht in die histor. Entwickelung der bulgar. Sprache diese Theorie wohl als unhaltbar erklren. Wir wissen ja, dass die Anfnge der Verwirrung in der bulg. Declin. nicht weiter als in das XIII. Jahrh. zurckreichen und die heutigen Verhltnisse erst in der Sprache des XV. Jahrh. angebahnt wurden, whrend das thrakischillyr. Element gewiss schon viele Jahrh. frher gnzlich vom Slav. aufgesogen war, ohne in der Sprache irgendwelche Spuren zu hinterlassen, erst im Xin. Jahrh. sollen dieselben pltzlich Wiederaufleben. Dasselbe gilt auch vom postponirten Artikel im Bulg., der in seiner heutigen Funktion (von narodos
    artige
    etc. ist

    dabei wegen der brigen slav. Sprachen, die ja fast

    alle der-

    Bildungen bieten [zimos etc.] am besten abzusehen), auch vor dem XIII. Jahrh. nicht belegt werden kann und dem ausserdem hnliche Erscheinungen in einigen grossruss. Dialecten zur Seite stehen. Ebenso reicht die Entwickelung des unbetonten a zu ^ im Bulgar. nicht in die lteste historische Periode der Sprache zurck und ist, worauf es hier besonders ankommt, gerade auf die stlichen Dialecte, wo man von einem thrako-illyr. Einfluss fast gar nicht sprechen kann, beschrnkt. Der Schwund des Infinitivs, also der Gebrauch des Thema ohne -ti, lsst sich sogar erst aus dem XVI. Jahrh. belegen und in den Volksliedern aus dem nordwestlichen Bulgarien ist der Infin. noch sporadisch im Gebrauch, was allerdings auf den bei Liedern leicht verstndlichen Einfluss des Serb. zurckgehen kann. Eine historische Betrachtung schliesst demnach die Annahme eines thrako-illyr. Einflusses zur Erklrung dieser den Balkanhalbiuselsprachen gemeinsamen Eigenthmlichkeiten vollstndig aus, selbst wenn man mit in Anschlag bringt, dass sich das Volksthmliche lange nicht gegenber der kirchenslav. Sprache hervorwagte. Zu diesem Resultate
    Archiv fr slaviclie Philologie. XVI.

    20

    306

    Bibliographisches.

    gelangte auch M. Gaster, allerdings auf anderem Wege, in Grber's Grundriss der roman. Philol. I. 407 10. Haben einige dieser Vernderungen im Bulg.,

    von allen, z. B. Rumn., Albanes. und Griech. eine gemeinsame Quelle so muss fr sie Schwund des Infin., ist dies ganz gewiss nicht der Fall eine andere, erst nach dem XII. Jahrh. in Wirkung tretende Ursache gesucht werden. M. Gaster glaubt dieselbe in den turanischen Bulgaren, die ihre Herrschaft ber die ganze Balkanhalbinsel ausgedehnt htten und deren Sprache sich etwa durch drei Jahrhunderte in den neuen Wohnsitzen erhielt, gefunden zu haben. Auch diese Ansicht ist unhaltbar. Das Centrum der turanischen Bulgaren war, wie die Untersuchungen Jirecek's zeigten, in Ostbulgarien, nur hier und in der Dobrudza sassen sie in compacten Massen, und selbst wenn wir die spteren Zge und Ansiedelungen der Patschenegen, Rumnen und Tataren dabei bercksichtigen, so ergibt sich keine nur irgendwie numerisch bedeutende Verbreitung derselben in anderen Gebieten der Halbinsel. Man knnte mit dem Einfluss dieses Elementes nur bei der Entwickelung des % aus unbetontem a im Ostbulg. und vielleicht auch im Rumn. rechnen, oder msste zugeben, dass dem Albanes. und Griech. jene Erscheinungen erst durch das vom turanobulg. Element imprgnirte slavische Bulgarisch vermittelt wurden. Bezglich des alban. e liegt die Unmglichkeit einer solchen Annahme auf der Hand, denn in den westbulg. und maced.Dialecten bleibt unbetontes a bewahrt. Klarheit in die Beziehungen der Sprachen der Balkanhalbinsel zu einander kann nur ein historisches Studium der einzelnen
    ,

    mit steter Bercksichtigung der brigen bringen, vor allem sind aber die ge-

    meinsamen Erscheinungen zu sammeln. Matov verweist auch auf einige Uebereinstimmungen in den Epitheta ornantia der bulg. und neugr. Volkslieder, auch da muss zur Beurtheilung
    der Tragweite derselben die albanes. Volkspoesie herbeigezogen werden.

    Einige solcher Uebereinstimmungen reichen allerdings selbst ber den Kreis

    Besonders verdienen in dieser Hinsicht die Sprchwrter beachtet zu werden, wobei jetzt die von Krumbacher herausgegebene Sammlung mittelgriech. Sprchwrter (Sitzber. der histor.-phil. Cl. der baier. Ak. 1893, Bd. II) benutzt werden kann. Im 1. Cap. gibt ausserdem Matov eine Zusammenstellung der bulg. Verba griech. Ursprungs auf-sraw, dann solcher einheimischer, die diesen nachgebildet sind. Das 2. Cap. orientirt in klarer Weise ber die Slavenfrage in Griechenland. Das bedeutendste ist das 3. Cap., wo mit Benutzung des gesammten, weit zerstreuten Materials und mit genauer Kenntniss der einschlgigen Literatur die slav. Lehnwrter des Neugriech. gesammelt imd gedeutet sind. Dazu sei nur bemerkt, dass bei derartigen Untersuchungen, was fr ein anderes Gebiet schon H. Schuchardt (Literaturblatt f. germ. und roman. Phil. 1893, Nr. 4J mit Nachdruck betont, nicht mit der alleinigen selbst rigorosesten Beobachtung der Lautgesetze auszukommen ist, wenn dabei nicht dieselbe Aufmerksamkeit der Bedeutungsentwickelung zugewendet wird. So stimmt z. B. das ngr. Qov/nnos^ ganz prchtig mit dem bulg. p^6 (pa'B), und doch strubt sich die verschiedene Bedeutung Mark des Holunderbaumes und Saum, Gebirgsrcken dagegen. Auf die einzelnen Zusammenstellungen einzugehen, ist hier umsoder indogerm. Sprachen hinaus.

    Bibliographisches.

    307

    da binnen kurzem eine hnliche Abhandlung von Prof. G. .IciyynC, bulg. JltrajuHo, stl. von .Saloniki, sieht Matov eine Erinnerung an den slav. Stamm der Sagudaten, die in dieser Gegend wohnten, vermittelt durch ).c<yxax'^i. Ob alle mit ).yyo; und Xayy^- zusammenhngende Wrter, wie z. B. hcy/Md^en^, slav. Ursprungs sind, ist doch nicht ganz sicher, es kommt bei diesen Ortsnamen etc. da auch das Illyrische in Betracht, von einem Knig der Paionen Ayyaoo^' berichtet
    weniger
    Platze,

    am

    .Meyer erscheint.

    Im heutigen Ortsnamen

    Arrian, einen rex

    Dardanorum Namens Longarus erwhnt


    in

    Livius.

    den macedon. Dialecten gibt Matov in seinem schnen Beitrag K^m-l ni,.3rapcKun piiHiiKi. im CuopHiiKi, II. 448 8:j, wo eine Anzahl sonst wenig bekannter lexikalischer Ausdrcke der maced. Dialecte gesammelt und gedeutet sind. Einen Beitrag liefert auch G. Meyer Etymologisches in Krumbacher's Zeitschr. III. 156 164, wo unter anderen
    Einige griech. Lehnwrter

    /.oirl als slav. KpuHT), y.ov^.i als K-hd-hAi, 17.


    80,
    .57.

    erklrt wird.

    V. Ohlak.
    CII6. 1892,

    M.

    /IpiiHOBT.,

    6ojirapcKOM7.

    cJiOBapi

    A. . /IiOBepHya.

    dem

    Eine ausfhrliche Besprechung des grossen bulgar. Wrterbuches von Kenner der bulgar. Dialecte bekannten Historiker, die auch manche beachtenswerthe diabetische Notiz, z. B. ber die verschiedene Betonimg und eine Uebersicht der bisherigen lexikalischen Leistungen auf dem Gebiete des Bulgarischen enthlt. Hier soll die Bemerkung hervorgehoben werden, dass in der Gegenwart nur in usserst wenigen Dialecten nach / steht. Auch Drinov ist mit dem Werke zufrieden, obwohl er die schwachen Seiten desselben nicht verschweigt. Von den Zustzen und Ergnzungen erwhne ich, dass das in den ltesten Evangelientexten vorkommende Muca
    als feinen
    t,

    es in der

    noch in einem nordstl. Dialecte Macedoniens erhalten ist, whrend Form MHcyp, mhchp worin Drinov nur eine Weiterbildung mit einem neuen Suffix sieht, in den maced. Dialecten stark verbreitet ist. Im Balkangebiet von Gabrovo hat das Wort .MOjmrBa die Bedeutung blutiges
    (discus)
    ,

    Opfer.
    18.

    V. O.

    Gustav Meyer, Trkische Studien. I. Die griechischen und romanischen Bestandtheile im Wortschatze des Osmanisch-Trkischen SA. aus den Sitzungsberichten d. Wiener Akademie der Wiss., phil.- histor. C'l. Bd. 128).

    Wien

    1893,

    80, 96.

    In die Fusstapfen Miklosichs tretend, der die slav., magyar.

    und rumn.

    Bestandtheile des trkischen Wortschatzes analysirt hatte, untersucht Prof.


    G. Meyer das griech. und roman. Element desselben, wodurch sich die Abhandlung zu einem wichtigen Beitrag ber denCultureinfluss des Griechischen gestaltet. Als Resultat ergibt sich, dass die griech. Elemente auf doppeltem Wege ins Trkische gelangten frhzeitig durch die Vermittelung des Aramischen in's Arabische und Persische und von da ins Trk.. imd durch unmittelbare Berhrung mit den Griechen. Nur usserst selten kam das griech. Wort durch das slav.Medium in das T. Auch die roman. Lehnwrter wurden auf verschiedenem Wege bezogen: die lateinischen wurden durch das Griech. und Arab. vermittelt. Der bedeutendere Theil der grsstentheils dem Italien., speciell dem Venetianischen angehrenden roman. Elemente fand nicht durch
    :

    20*

    308

    Bibliographisches.

    (lirecte Beziehungen zu Italien und Venetien in das T. Aufnahme, sondern wurde erst vom Ngriech. bezogen. Eine Scheidung der letzteren Kategorie der Lehnwrter und der direct ans dem Roman, entlehnten ist jetzt noch nicht durchfhrbar. Auch das Bulg. vermittelte in einigen Fllen das roman.Wort, Unter den nach sachlichen Gesichtspunkten geordneten Lehnz. B. sahka. wrtern begegnen wir manchen guten Bekannten des Bulgar. oder Serb. So
    ist z.

    B. trk. nka griech. ovyxia

    = uncia, trk.

    kulibe griech.

    -/m'/.v r^ ,

    kalup

    Elemente im Bulg., verbreitet durch die Eagusaner, hat schon C. Jirecek Cesty S. 100 hingewiesen. Der Einfluss des Trkischen auf das Griech. erstreckte sich nicht bloss auf eine sehr bedeutende Aufnahm; trk. Wrter, die Miklos. behandelte, sondern wie G. Meyer bemerkt, auch auf die innere Sprachform. So ist das ngr. nivoi y.unvnv rauchen die Uebersetzimg des trk. ttiln icmek (Tabak trinken; und nov xad^etm fwo wohnt er) ist trk. nerede oturinr (wo sitzt er), beides auch im Bulg. naa xyiyH, rji ciau. Caesar wurde in der Form kaisar in der Bedeutung rm. und byzant. Kaiser von den Orientalen in seiner alten rmischen Aussprache aus dem Munde der rm. Legionssoldaten aufgenommen, nur so erklrt sich die Bewahrung des alten ai, das im griech. Munde damals schon lautete. Das trk. casar ist wohl aus dem Bulg. entlehnt und nicht aus dem Magyar. Einen kleinen Beitrag zu den griechischen Elementen im Arabischen und Trkischen lieferte Krumbacher in der Byz. Z. IL 299 308. Proben aus seinem viel breiter angelegten Lexicon griech. Wrter im Trkischen theilt J. Psichari in dem Vorwort seiner Etudes de Philologie n(o-grecque (Paris 1892;
    agr. -/.aXonovs, saja mittelgr. Goyiov, ital. snja.

    Auf

    die Italien.

    LXXIV-LXXII.
    19.

    V. O.

    Gustav Meyer, Albanesische Studien. III. Lautlehre der indogermanischen Bestandtheile des Albanesischen (SA. aus den Sitzungsber. der Wiener Akad. der Wiss., phil.-histor. Cl. Bd. 12.5). Wien 1892, S, 95. Nachdem Prof. G. Meyer in seinem Etymologischen Wrterbuch der albanesischen Sprache den Wortschatz des Albaues. mit der mglichsten jetzt erreichbaren Vollstndigkeit niedergelegt und analysirt hatte, wobei sich das auffallende Resultat ergab, dass von 5140 Wrtern nur etwa 400 altes einheimisches Erbe sind, whrend der Lwentheil des Lexicons aufroman., neugr., slav. und trkische Elemente entfllt, bringt diese Abhandlung eine Darstellung der Lautlehre des einheimischen autochtonen Sprachelementes
    des Albanes.
    Philol.
    ;

    die Lautlehre der latein. Bestandtheile, die bekanntlich sehr

    zahlreich sind, behandelte er bereits frher in Grber's Grundriss der roman.

    Lbke im

    Nachtrge und Richtigstellungen dazu von W. Meyeru. rom. Phil. 1891, Sp. 239 42, und von S. Bugge in Bezz. Beitr. XVIII. 173 187. Es ist ein Verdienst G. Meyer's, das wissenschaftliche Studium dieser Sprache neu belebt und erreicht zu haben, dass dieselbe im Kreise der indoeuropischen Sprachen auch zum Worte komme. Allerdings wurde dabei der Wahn, dass sie nichts als eine nur aus sich selbst weiter entwickelte Sprache der alten lUyrier sei, grndlich zerstrt. Durch die vorliegende werthvolle Studie wird das Verhltniss des Alban. zu den anderen indogerm. Sprachen durch eine eingehende Betrachtung der Lautlehre
    I.

    804

    21.
    f.

    Litbl.

    germ.

    Bibliographisches.

    309

    ist allerdings nicht gelungen, gleich auf den ersten Wurf Fragen der sehr verwickelten Lautlehre Klarheit zu bringen, manches, z. B. die Reflexe der Gutturale, das Verhltniss von zu h, bedarf noch weiterer Untersuchung, der hier krftig vorgearbeitet ist, aber das Gesammtbild der Lautlehre wird dadurch nicht verschoben werden. Diese Untersuchung zeigt, dass im Consonantismus, besonders in der Behandlung der Gutturalreihen, das Albanes. am nchsten der baltoslav. und iranischen Gruppe steht, die hinteren Gutturalen wurden zu k, g, die vorderen zu z und ^, d, d; im Vocalismus zeichnet es sich durch einen sehr starken Monophtongismus aus i, Ol, ai, eu, ou sind zu e geworden, au ei a. Welche Mittelstufen die indogerm. Diphthonge dabei durchlaufen hatten, lsst sich jetzt noch nicht bestimmen. Auch die slavischen Sprachen gehen nicht leer aus, ich verweise nur auf den ausfhrlichen Excurs ber das s im Slav. S. 45 50, auf die Bemerkungen zu hoynqH. Von Interesse sind fr uns besonders jene Erscheinungen der albanes. Lautlehre, die auch im Slav., insbesondere in den Sprachen der Balkanhalbinsel Parallelen haben. So wird im Alban. ^^^ zu jjj', was an denselben Vorgang innerhalb der bulgar. Dialecte erinnert, denn es ist

    nher bestimmt. Es

    in alle

    .s

    .v,

    sicher, dass

    wenigstens in einigen Dialecten des Bulgar.

    dem heutigen pj

    ein

    lteres

    pt

    vorausging.

    Weniger kommen

    hier die westlichen Dialecte des

    Serbokroat. in Betracht.

    auf die anderen Labiale.


    bereits erwhnt.

    Allerdings erstreckt sich dieser Parallelismus nicht Der Schwund des d, g, v zwischen Vocalen wurde
    steht nicht bloss
    in einigen sdlichen

    Der Entwickelung des indogerm. zu


    sondern es wird auch
    ,

    das slav.

    ^1

    zurSeite,

    und stlichen
    in

    Dialecten des Sloven. langes u zu

    das wieder seine Parallele

    einigen

    roman. Mundarten findet. Das Albanes. kennt auch ein f wie das Bulgar. in vielen Dialecten und auch der Dialect von Vlacho-Meglen, im griech. Alban. wird es sogar zu v und u, wie in einigen macedon. Mundarten und fast allgemein im Sloven., Klruss. etc., aber auch auf vielen Gebieten des Roman. Das aus der Diphthongirung des e entstandene Je wird in einer Anzahl von Wrtern zu Ja, was uns das Verhltniss beim bulg. i in Erinnerung ruft. Die Laute k und g werden vor weichen Vocalen zu K und g, wie in mehreren Dialecten des Bulgar.
    20.

    V. O.

    Jean Psichari, Etudes de philologie neo-grecques, recherches sur le developpement historique du grec. Paris 1892, 80, CCXI. 377, Es war schon hoch an der Zeit, den Einflssen des Lateinischen auf das Mittel- und Neugriecb. endlich einmal die gebhrende Aufmerksamkeit zuzuwenden. Diese Frage ist von grosser Wichtigkeit auch fr die brigen Sprachen der Balkanhalbinsel und gewinnt fr die Slavistik ein um so grsseres Interesse, da sie mit der altsloven. Frage zusammenhngt. Es hatte schon Sobolevskij den Versuch gemacht, fr manche latein. Wrter des Altsloven. die unmittelbare Bezugsquelle im Griechischen zu suchen, aber ein solcher Versuch setzt die nthige Kenntniss von den latein. Elementen im Mittel- und Neugr. voraus, an der es beim Mangel an den nthigen Vorarbeiten fehlte. In dem von Psichari herausgegebenen Sammelband ist wenigstens der Anfang gemacht, diese bedeutende Lcke auszufllen. Derselbe enthlt unter anderen eine hbsch angelegte Studie von L. Lafoscade ber den Einfluss des Latein.

    31

    Bibliographisches.

    le grec) auf S. 83 185, in der mit gewissenhafter Bercksichtigung aller Quellen, die dabei in Betracht kommen,

    auf das Griechische (Influence du latin sur

    die AVege errtert werden, auf welchen das Griech. die latein. Elemente aufnahm. Es geschah dies auf verschiedenem Wege und durch verschiedene Berhrungen: 1) auf dem militrischen in den ersten Jahrhunderten, 2) auf dem
    officiellen,

    gisen seit Constantin,

    besonders juridischen bis auf die Zeit Justinian's, 3) auf dem reli4, auf dem literarischen zu allen Perioden, 5) auf dem volksthmlichen. Es ist dies somit eine sehr erwnschte Vorarbeit fr die

    Zusammenstellung der latein. und in weiterer Linie auch der roman. Wrter im griech. Wortschatz, die noch gar nicht ernstlich in Angritf genommen wurde. Die Zusammenstellung DeFner's der latein. und ital. Bestandtheile des neugr. Lexicons in dem Journal Niu'E'^.'kixs 1874, Nr. 19. 20 erhebt sich nicht ber einen feuilletonisti sehen Versuch, etwas ausfhrlicher ist die von Pappadopulos in der riavSiaa XVII; zuletzt handelte Mikrojannis ber die latein. Elemente des Ngr. und ihre Unterscheidung von den Italien, in der Eoxiu 1891. Den Einfluss des Latein, auf das Griech. behandelt auch Psichari 254, wo insbesondere die lautliche Seite, nmlich die in den Etudes S. 159 Vernderungen, die die latein. und Vulgrlatein. Wrter bei ihrer Aufnahme

    ins Griech.

    con der

    latein.

    der latein.

    auseinandergesetzt wird. Daran schliesst sich ein LexiWrter in Theophilos von C. Triantaphyllides an. Die Zahl Wrter daselbst ist zwar gross, aber ihre Bedeutung wird dadurch
    erlitten,

    sehr herabgedrckt, dass es grsstentheils nur Literaturwrter,


    Theil termini technici sind.

    Von den brigen Abhandlungen

    in

    zum grossen diesem Sam-

    melbande verdient hier noch der Beitrag zur Geschichte des Infinitivs im Griech. von Hesseling, wegen des gleichen Schicksals dieser Form im Griech., Bulgar.,Alban.,Rumn. hervorgehoben zu werden. Die Abhandlung berichtet unter anderem ber das Vorkommen dieser Formen im Mittelgriech. und ber die Reste derselben in den heutigen Dialecten. Bei der Erklrung des Verlustes des Inf. im Neugr., die der Verfasser in der Substantivirung desselben sucht, werden die brigen Balkansprachen gar nicht bercksichtigt. V. O. 21. B. P. Hasdeu, Strat si substrat. Genealogia poprelor balcanice. Introducere la tomul III diu Etymologicum magnum Romaniae. Bucaresci
    1892, gr-.-lex.-80, 37.

    Ein Beitrag zur Rumnenfrage und Ethnographie der Balkanhalbinsel von dem bekannten rumn. Gelehrten. Nach Hasdeu ging die lteste Bevlkerung der Halbinsel, die Pelasger, unter den thracischen Stmmen unter. Aus der Verschmelzung des thrako-dakischen fast ber die ganze Halbinsel verbreiteten Elementes mit den spter hinzugekommenen entstand die rumn. Nationalitt auf dem Boden des alten Dacien etwa bis zur Aluta, des ganzen Illyrien und Dalmatien und den Gebieten zwischen der Donau und dem Balkan, whrend die sdlich davon gelegenen Landstriche dem griech. Einflsse ausgesetzt waren. Es gab daher ursprnglich auch drei roman. Dialecte auf der Balkanhalbinsel, den Daciens, lUyriens sammt Dalmatien und Msiens. Durch die Invasion der slav. Volksstmme, der Vorfahren der heutigen Bulgaren, Serben und Kroaten, ging der grssere Theil der Rumnen in diesen Vlkern auf, deshalb nennt H. diese Slaven auch Rumno-Slaven, es blieben

    Bibliographisches.

    311

    istrischen abzweigten

    nur die dacisclien Kuninen, von denen sicli im X. .laluli. die inaccdon. und und etwa im XI. Jahrb. einzelne Zge bis nach Mhren

    ausschwrmten. Wenn das letztere Datum vollkommen verbrgt wre, so knnte es einigermassen die Beziehungen des mhrisch-slovak. glagolitischen Schriftthums (Prager Fragm.) mit dem bulgar. Sden frdern. Die neuesten sprachlichen Untersuchungen (vergl. Weigand, Vlacho-Meglen) haben in der

    That neuerdings
    aus

    besttigt, dass

    Dako- und Macedorumn. nicht selbstndig


    Ilasdeu hatte sogar das
    bei .lornandes

    dem

    Latein, hervorgegangene Sprachen sind.

    Glck, einen Beleg fr die

    Rumnen auf dacischem Boden schon

    zu finden, was allerdings das glnzendste Zeugniss fr die Autochthonentheorie wre. An der bekannten Stelle des Jornandes liest er a civitate Nova
    et lacu. Es ist dies eine rein willkrliche Bevorzugung ungemein selten ist und von den massgebenden Handschriften stark abweicht. Die neueste Ausgabe des Jornandes (Mommsen hat hier a civitate Novietunense et laco. Auch einiges neue ber die slav. Sprachen und ihr gegenseitiges Verhltniss erfahrn wir hier. Das Bulg. soll nur ein Zweig des Poln. sein, entstanden aus der Mischung mit dem roman. Elemente in den neu occupirten Gebieten, das Serbokroat. ist nichts anderes als ein mit roman. Elementen zersetzter Stamm des Bhm. Woher hat nun H. diese ganz neuen Resultate? Er fand in Jornandes, dass dessen Slovenen, die dann nach dem Sden drangen, den westlichen Theil der Slaven bildeten, also nach seiner Ansicht die Vorfahren der Polen wren die bhmische Abstammung der Serben und Kroaten liest er aus dem Berichte Const. Porphyr, ber deren Ansiedelung und aus einer Stelle bei Dalimil heraus. Also die zum Theil recht confusen Nachrichten des Byzantiners ber die Ansiedelung der Serben und Kroaten sollen fr das Verwandtschaftsverhltniss dieser Sprachen masset Sclavino

    Rumunense

    einer Lesart, die

    gebender

    ganz klar vorliegende sprachliche Thatsachen. Letztere im hohen Grade wahrscheinlich, dass die Serbokroaten zugleich mit den brigen Sdslaven ihre heutigen Wohnsitze bezogen nur bei dieser Annahme wird die Gliederung der serbokroat. Dialecte im Kreise der sdslav. verstndlich. Oder ist es nur ein Zufall, dass sich gerade die cakav., den sdwestl. sloven. Dialecten so nahe stehenden Dialecte an die sloven. anschliessen und spricht nicht mit aller Entschiedenheit der Umstand gegen eine sptere Ankunft der Serbokroaten, dass gerade einige Veglier Dialecte unter allen cakav. den sloven. am nchsten stehen? Allerdings glaubt H. fr seine Ansicht auch in der Sprache eine Besttigung gefunden zu haben: nur das Bulg. und Poln. hatten oder haben Nasalvoc, den Laut dz kenne nur das Poln. und Bulg., der gleiche Reflex des i als 'a im Poln. und Bulg. etc. Auch die Slovenen sind eigentlich nur ein von den Magyaren nach Westen gedrckter poln. Stamm, sie hatten ja Nasalvoc! (was alles von einer bedeutenden Unkenntniss der histor. Entwickelung der slav. Sprachen und lebhafter Phansein, als

    machen

    es auch

    tasie zeugt).
    22.

    V. 0.

    Wilhelm Tomaschek, Die alten Thraker. Eine ethnologische Untersuchung. L (Sitzungsber. der Wiener Akad.d.Wiss., phil. -histor. Gl. (Bd. 128).

    Wien

    1893,

    80,

    130.
    in das

    Eine historisch-ethnographische Studie, die

    buntscheckige ethno-

    312

    Bibliographisches.

    graphische Bild der Balkanhalbinsel im Alterthum Klarheit und Ordnung zu bringen versucht. In der Einleitung werden die auf diesem Boden in ltester
    sich gegangenen Vlkerverschiebungen bersichtlich besprochen, wobei die phrygisch-mysische Gruppe mit den Thrakern zu einer grsseren Spracheinheit verbunden wird. Zugleich ersehen wir, dass Tomaschek noch an seiner einst mit so viel Scharfsinn vertheidigten Ansicht ber den Ursprung der Rumnen festhlt. Nur ist es nicht ausgemacht, dass die Mischung des Rumn.mit dem Slavischen gerade im Zeitraum von 600 1000 zustande kam. Es sind da wohl mehrere Perioden zu unterscheiden. Die Lehnwrter mit

    Zeit vor

    Nasalvoc.

    imRumu. sind zu verschiedenen Zeiten in's Rumn. aufgenommen worden, zur Zeit, als ^ noch o, on lautete und etwas spter, als es bereits als ^n gesprochen wurde, fr die ltere Schichte dieser Lehnwrter hat das Rum. tm, um, die jngere in, an. Der bei weitem grssere Theil der Abhandlung behandelt die sdliche und nrdl. Gruppe der thrakischen Vlkerstmme, im Schlusscap. werden die inneren Zustnde, Sitte und Brauch, Kleidung und Bewaffnung, Lebensweise etc. besprochen. V. O. 23. ^P* Hb. il. lIlHiUMaHOBt. npHHOct kimx -LJirapcKaTa HapoHa cthmo.lorHH

    (SA. aus
    80,

    dem vom

    bulgar. Minister, herausgeg. CopHHK IX).

    Co*uh

    1893,

    206.

    Es handelt sich hier nicht bloss um die formale und sprachliche Seite der Volksetymologie, sondern noch in hherem Masse um die Rolle, die dieselbe bei der Mythenbildung, im Volksleben und Volksthum spielt, um ihre
    schpferische Kraft im Volksglanben, kurz es wird hier die Volksetymologie

    hervorragendem Umfange in den Dienst der Folklore gestellt. Dem entsprechend wird die Bedeutung der Volksetymologie fr die Mythologie, Dmonologie, Aberglauben, Volkskalender, Paronomasie, fr die Bildung von Volkssagen und als Quelle mancher traditioneller Ueberlieferungen von Vlin

    kern und Personen


    allerdings nicht

    etc.

    behandelt, mit Anfhrung von vielen Beispielen, die


    bloss aus

    anderen

    dem Bereiche des Bulgar., sondern auch der Sprachen geschpft sind. Es ist dies die bedeutendste Studie dieser Art, die die slav. Literaturen bis jetzt besitzen. In der Einleitung
    slav.

    immer

    werden die bisherigen Studien auf diesem Gebiete besprochen wobei der Verfasser vollkommene Vertrautheit mit der gesammten einschlgigen, nicht bloss der westeurop., sondern, was hher anzuschlagen ist, auch der slav. Literatur zeigt. Schn wird das Wesen, die Classification und die Factoren, die die Volksetym. frdern, auseinandergesetzt, sie verdienen Beachtung von Seiten der Sprachforscher. Der realist. Standpunkt des Verfassers tritt besonders dort zu Tage, wo er von der Bedeutung der Volksetym. in der Mythologie spricht. So in seinen etwas breit gehaltenen Ausfhrungen ber
    ,

    Volos, die eigentlich nicht in die bulg. Volksetym. gehren. Hier wird ein bedeutendes Material fr die Verehrung und den Cultus des heil. Vlasij bei den Bulg. beigebracht. Insoweit kann man S. leicht beistimmen, dass sich die Form Volos aus Bhiaiog entwickelt habe, aber die andere Form Veles kann nicht durch eine volkset}'^m. Spielerei, wie der Hinweis auf velej, beseitigt werden, und sie drfte sogar den Sdslav. bekannt gewesen sein, worauf der von Pypin verffentlichte Text des xojKaeHHK oropoj. no MVKaMX

    Bibliographisches.

    ^\?,

    einigermassen hinweist.

    Gerade aus der hbscheu, mit reichen Belegen ausheil.

    gestatteten Darstellung des Verfassers der Rolle, die der

    Blasius in der

    Auffassung der Bulgaren und Russen


    Heilige leicht mit

    spielt, ergibt sich,

    dass der christliche

    siav. Volos, Veles identificirt wurde und so dazu beiErinnerung an Vnlos bei den Russen lnger erhielt. Sehr erwnscht ist die Zusammenstellung der Ueberlieferungen und Gebruche, die mit den Rusalien bei den Bulg. verknpft sind, es gelangen da zur Sprache die pyca.iiiH, pyca^cKu apy^cmm, pyca.i. Heji^iH, pyc. geTBT.pTtKX, pycaJH, pyc. rpoHma, HcnojHUH PycaJiH. Unter den gelehrten Klgeleien aus alter Zeit htte unter den Beispielen volksetym. Deutung von Vlkernamen, z. B. Prokop's Zusammenstellung der Innoi mit nnoqx^r.v, unter den Wortspielen die Deutung von hog-o durch inogq und Reichthum bei Joannes exarch bulg. oder in dem von Vasilevskij aus dem XI. Jahrh. bekannt gemachten Denkmal, wo Bulgare mit orart zusammengestellt wird, u. . in lteren Denkmlern erwhnt werden knnen. Wichtiger ist es, bei der volksetym. Umstempelung alter Namen jene Form derselben zu eruiren, an die dabei angeknpft wurde. Ebenso muss streng darauf geachtet werden, dass die volksetymol. Deutung nicht berall als das Prius hingestellt wird. Der Volksglaube weist

    dem

    trug, dass sich die

    verschiedenen Pflanzen nicht wegen der Deutung ihres Namens eine heilbare Kraft zu, sondern gerade wegen letzterer hat oft die Volksetym. ein leichtes
    Spiel. Dasselbe gilt auch betreffs der Function, die manche Heilige im Aberglauben des Volkes erhalten. Mir scheint es, dass Hrnai doch etwas zu weit von ortH liegt, um ihn einfach durch volksetym. Auffassung zum Herrn des Feuers zu creiren. Auch EpeMHH und smu stehen sich nicht genug nahe. In solchen Fllen hat man sich bei anderen Vlkern und Sprachen nach Paral-

    lelen

    umzusehen, was Sismanov

    in der

    That

    in

    den meisten Fllen gethan.


    V. O.

    npinapua npiat HayKaxa, ott>/1. M. (OrneiiaTtKi. hst. b. lOro-Sanaana Exjirapufl). Co*Ha 1893, kl.-80, 38. Die macedonische Frage im Lichte der Slavistik. Der Verfasser (D.Matov) setzt seinen Landsleuten die Ansicht slav. Forscher nicht ber die Nationalitt der macedonischen Slaven denn das ist bei nahe verwandten Stmsondern ber das men nicht Sache der Philologie, sondern des Gefhles Verhltniss der macedon. Dialecte zu den bulgar. und serb. auseinander. Angefangen von Grigorovic bis auf Kaiina und Lavrov wurden die macedon. Dialecte im Grossen und Ganzen bis auf ganz vereinzelte Ausnahmen zum bulg. Sprachstamme gerechnet und bei unserer heutigen Kenntniss derselben gibt es wohl kaum einen ernsten Forscher, der diesen Zusammenhang in Abrede stellen wrde. Um so unverstndlicher ist es, dass man von bulg. Seite mit solcher Hartnckigkeit die Existenz der Laute c und wahre Schreckgespenster des bulgar. Patriotismus, in den maced. Dialecten leugnet. Wer soll an das von Matov schon einigemal wiederholte Mrchen glauben, dass St. Novakovic bei seinen dialectischen Aufzeichnungen gerade hinsichtlich dieser Laute von seinem Gewhrsmann getuscht wurde. Novakovic sagt ja ausdrcklich (Archiv XII. 81), dass er gerade der Aussprache dieser Laute besondere Aufmerksamkeit schenkte. Eine derartige Mystificirung wre
    24. CpxCKO-'L.irapcKaTa exHorpa^CKa

    314

    Bibliographisches.

    wohl bei einem fremden Touristen mglich, nicht bei Novakovic. Ja man liest sogar zwischen den Zeilen lisH HaJiiOeHHH r. HoBaKOBuix npoBipH-^-B ott> jpyra MaKeOHUH, ho lixHHTi HMeaa He aBa einen leisen Zweifel, ob Novakovic seine Aufzeichnungen von anderen Macedoniern besttigt fand, weil er uns die Namen derselben nicht mittheilt. Ich glaube, wir knnen N. darin vollen Glauben schenken, auch wenn er uns nichts von dem Namen, Alter, Geburtsort und Zhnen seiner Macedonier mittheilt. Ich soll mich getuscht haben, wenn ich die Laute f und in Macedonien hrte, und zwar deshalb, weil ich vorher Novakovic in diesem Punkte Glauben schenkte Mit nichten. Ich hrte diese vielumstrittenen Laute nicht durch das Coupefenster oder in dem Lrm eines macedon. Han, ich machte meine dialectischen Aufzeichnungen berall in den Wohnungen mit vollkommener Msse, wobei ich gerade auf diese Laute erhhte Aufmerksamkeit richtete. Ich wusste es so einzurichten, dass ich viele Wrter mit c oder nicht einmal, sondern oft und nicht gerade nacheinander, sondern fters sogar an verschiedenen Tagen zu hren bekam. Und dabei begngte ich mich nicht, wo es nur anging, die Aussprache nur eines Individuums abzulauschen. Ich stelle gar nicht in Abrede, dass es in den macedon. Dialecten neben c und d auch K und y gibt, und behaupte nur, dass auch die ersten Laute vorkommen. Einen scharfen Unterschied zwischen c und ^ gibt es bekanntlich ebensowenig wie zwischen nordcakav. c it') und dem c vieler stok.Dialecte, da sich ihre Articulationsstellen fast be-

    rhren. Daher
    tern hrt

    kommt
    c,

    es,
    H,

    dass

    der Aussprache bald ein

    man in demselben Worte je nach der Energie bald ein 6 zu vernehmen glaubt. In anderen Wr-

    wohl von der ganzen Lautgruppe abhngig. nach Matov der Unterschied zwischen c und Ic immer wahrnehmbar sein, dazu gehrt wohl ein specifisch bulgar. Gehr, denn Novakovic, Jirecek (der c sogar im Rhodopedialect hrte, Period. Spis. VIII.S?) und ich hrten ein 6 auch dort, wo die Bulg. nur ein U hren wollen. Die Aussprache des li und c ist wohl nicht berall dieselbe, wie auch im Serbokroat. darin ziemlich bedeutende Unterschiede herrschen, denn Vuk bemerkt ja ausdrcklich, dass dieser Laut nicht wie serb. c laute. Und was gewinnt man dadurch, dass man fr alle maced. Dialecte die Existenz von c und d in Abrede stellt und immer nur von nnd g spricht, deren Unterschied von c und d aber so gering sein soll, dass es nur fr ein feines Gehr wahrnehmbar ist? Stehen etwa deshalb in diesem Punkte die macedon. Dialecte gegenber bulg. st, sc, zd, zdz nicht auf gleicher Linie mit den serbokroat. ? Man kann dadurch nur den Glauben an die Zuverlssigkeit mancher Aufzeichnungen erschttern, sonst nichts. Man disputire nicht aus den macedon. Dialecten alle rein macedon. Eigenthmlichkeiten hinweg, dadurch knnen dieselben nur verdchtig werden. Nach den Erfahrungen, die wir aus allen anderen slav. Sprachgebieten haben, gibt es zwischen slav. Sprachgebieten keine unvermittelte Grenze, sondern ein allmhliches Ineinanderfliessen, ein fortschreitendes Uebergehen von einem Typus in den anderen, und gerade die maced. Dialecte sollten davon eine Ausnahme bilden imd keine Zge aufes ist dies

    man nur

    Bei gutem Gehr

    soll

    li.

    weisen, die sie mit

    dem

    Serbokroat. und in weiterer Linie mit

    dem

    Sloven.

    verbinden!

    Es

    ist richtig,

    dass durch derartige dialect. Forschungen an Ort

    Bibliographisches.

    315

    und

    Stelle in

    Macedonien, wie

    sie Prof.

    Jagic ^Archiv XV. lOj wnscht, nicht

    an's Licht gebracht wrde, auch nicht der Zweck solcher dialect. Studien. Durch dieselben soll vielmehr das in den letzten Jahren aus diesen Gebieten so reichlich fliessende dialect. Material auf seine Genauigkeit und Zuverlssigkeit hin controlirt werden. Es ist doch nicht so ber allen Zweifel erhaben, ob all die guten Leute, Dorfschuhneister und Schler, Popen und Kaufleute etc., die dieses Material gesammelt haben, die nthige Kenntniss besitzen, um solche dialect. Aufzeichnungen mit der nthigen Genauigkeit aufzuzeichnen, ob sie wissen, worauf es alles dabei ankommt, ob sie sich in ihren Aufzeichnungen von dem Einflsse der Schriftsprache freizuhalten wussten, was, wie ich nach eigenen Erfahrungen aus dem Sloven.und Bulgar. weiss, fr Nichtfachmnner nicht so leicht ist. Darin besteht eben der Unterschied zwischen den Aufzeichnungen Novakovic's und mancher von einheimischen Sammlern herviel neues,

    was man

    in Sofia nicht

    kennen wrde,

    aber dies

    ist

    rhrenden.

    V. O.

    Casopis vlasteneckeho muzejniho spolku Olomackeho. des Patriot. Museum- Vereins in Olmtz. 1892).
    25.

    (Zeitschrift

    schrift erscheint bereits das 9.

    Diese der mhrischen Volks- und Alterthumskunde gewidmete ZeitJahr in vierteljhrigen Heften zu je 3 Bogen.

    Hier

    soll

    auf

    sie die

    Aufmerksamkeit weiterer Kreise gelenkt werden.


    von Dilettanten und Dilettantinnen mehr

    Wir

    finden in derselben mannigfaches Material aufgespeichert, dessen Bearbeitung


    freilich grsstentheils in naiv-patrio-

    tischem als ernst-wissenschaftlichem Geiste gehalten, nicht immer befriedigt.

    K. Bufkov weist in einem Aufsatze Einige Worte ber das cechoslavische, besonders mhrische Volkslied unter Anderem auf die Aehnlichkeit der mhrischen Volksliedermelodieen mit den Melodien alter Kirchengesnge, wie sie
    in
    (S.

    bhm. Gesangbchern des


    81t
    flf.).

    Zur Geschichte der mhrischen Volkstracht gibt V. H. einige Daten aus dem XVIII. Jahrh. (S. 19 ff.), andere Mittheilungen hierber lesen Zur valachischen Volkskunde lieferte einige Beitrge wir S. 29 f., 104. M. Vclavek, und zwar ber die Zauberkraft einiger Pflanzen (S. 48 f.), und verschiedenes zum Aberglauben, Schtze finden, Geister citiren, Gold und

    XVL

    und XVII. Jahrh. aufgezeichnet sind

    Silber machen, Diebessegen, ein Gebet, dass die Diebe nicht stehlen knnen und aufgehalten, wie auch freigelassen werden knnen, welche Psalme gegen Krankheiten gebetet werden sollen (S. 133 ff.). Weiter finden wir eine Beschreibung des Hauses des mhrischen Stammes Kopanicri fS. 58 ff,), vgl. ber denselben Bartos' Buch Lid a nrod (IIS. 103 ff.). Zur Volksmedizin In den kleifinden wir einige Beitrge von der Frau L. Bakes (S. 122 ff.).

    nen Mittheilungen finden wir verschiedene ethnographische Notizen, so z. B. Rechenzeichen aus dem XVIII. Jahrh. aus hanakischen Dorfarchiven (S.Tuf.), Kerbhlzer (S. 139 f.;, auch dialectologische, so ber die Aussprache des y-e G. Polivka. und 11 - im hanakischen Dialect 'S. 116). 26. Casopis MaticeMoravske (Zeitschrift des Vereins Matice Moravsk). Jahrg. XVL Brunn 1892. S. 344. (Vgl. Archiv f. slav. Phil. XV, 146). Dieser dem Andenken S. A Comenius" geweihte Jahrgang brachte zwei zur Jubilumsfeier des grossen Pdagogen verfasste Abhandlungen, und

    316

    Bibliographisches.

    zwar eine biographische Skizze desselben von Fr. Bily und ber Comenius' Geburtssttte von Fr. A. Slavik; interessant ist die Schilderung der in Ungarisch Brod und in den umliegenden Ortschaften herrschenden Verhltnisse zur Zeit der Gegenreformation. Statistische Ausweise ber deren Erfolge in Mhren und Oesterr. -Schlesien in den J. 1661 1678 verflfentlichte gleicher Zeit A. Rezek. Zur Ethnographie ist zuerst ein Artikel von Fr. Bartos ber den Aberglauben des mhrischen Volkes zu verzeichnen; zahlreiches und interessantes Material ist darin in verschiedenen Gruppen ziemlich mechanisch zusammengestellt, hnliches bei anderen sprachlich verwandten und geographisch nher liegenden Vlkern gesammeltes wird jedoch zum Ver-

    gleiche nicht herangezogen.


    z.

    Vieles finden wir darunter allgemein bekanntes,

    B. dass abgeschnittene Haare verbrannt werden sollen,


    u. v. a.,

    roth ist
    's.

    auch die Legende


    ff.),

    C.C.Mus. 1887, 197

    weiter

    warum das Korn vom Kuckuck (S. 86) ist lange bekannt die Legende vom Adamsapfel, die neuestens
    und auch der im Paradies
    (S. 195)

    V. Jagid angefhrt hat (Slav. Beitrge zu den bibl. Apokr. S. 67 Anm.); von

    Adam und Eva


    Krper
    aller

    lesen wir noch die Legende, dass ihr Krper

    Menschen mit Nagel bedeckt wre, htten

    sie nicht

    gesndigt, so aber sind nur Reste dessen an den Fingern geblieben


    viele Hagebuttenrosenstrucher riechen, weil die

    Jungfrau Maria die Windeln, die sie nach Jesu ausgewaschen, auf so einen Strauch aufgehngt hat. Judas hat sich auf einem Flieder aufgehngt, deswegen ist er nutzlos gewhnlich wird die Espe in dieser Legende erwhnt. Interessant ist die Vorstellung von der Sonne, dass sie untergehend zu zwei in der Erde steckenden Pfhlen kommt, und sich zwischen beiden durchdrngt; bis sie zwischen ihnen stecken bleibt, wird der jngste Tag angebrochen sein. V. Houdek fhrt den Beweis, dass das von KoUr abgedruckte Lied Michal Siladi a Vaclav Hadmazi echt ist, und dass die von ungarischen Gelehrten angefhrte Behauptung von der Flschung desselben durch KoUr selbst nicht stichhaltig ist. Doch wurde die Nichtigkeit dieser Behauptung schon frher in der deutschen wissenschaftlichen Literatur constatirt (H. v. Wlislocki Zt. V. Houdek zeigte in der f. vgl. Literaturgesch. N.F. IL Bd. 1889, S. 190). anderen kurzen Notiz, dass viele historische Lieder im J. 1684 der Schulrector Johann Liborcenus in seinem Kancional in Tur Liika, Comit. Neutra, niedergeschrieben hat, die theilweise Kollr nach anderen Handschriften des XVII. Jahrh. in seine Sammlung aufgenommen hat. Es wre wnschenswerth, dass auf den Inhalt dieses Kancionals nher eingegangen wrde, er ist ungemein interessant fr das Geistesleben in dem slovakischen NordMat. Vslclavek theilt kleine Beitrge zur niederen Mythologie Ungarn. bei den mhr. Valachen mit; manches ist schon von anderen Ethnographen aufgezeichnet worden so z. B. die Sage von der Wchnerin und dem wilden
    ;

    Weib

    wir so ziemlich wrtlich bei Kulda (Morav. nr. pohdky etc. n. Bd. 1875, S.264i, dann von den herumirrenden Seelen der ermordeten unmndigen Kindlein, die zahubence, -ata heissen, bei Kulda (ib. 330) nur
    (S.

    125) finden

    etwas variirt. Neu scheint zu sein, dass aus der Schlange, wenn sie durch 7 Jahre kein Mensch gesehen hat, ein stnok. wird, d. h. eine ungeheure Schlange mit einem Drachenkopf, und nach weiteren 7 Jahren, wenn sie bis

    Bibliographisches.

    317

    dahin kein Mensch gesehen hat, ein geflgelter Drache fS. 123). Neu ist auch der Name der Waldjungfrauen hkal{v)ky Neben anderen historischen

    Abhandlungen lesen wir noch eine Skizze von V. Dusek ber das Verhltniss von Dialekt und Schriftsprache und ein Essay ber die Novellistin FrantiskaStrneck, die auch etliches zur mhrischen Volkskunde beigetragen hat.
    G. PoUvka. Slovenske Polildy (Slovakische Rundschau Jahrg. XII. Turocz. Sv. Martine. 1892. S. 768. (Vgl. Arch. f. slav. Philologie XV, S. 145.} Zur slovakischen Ethnographie liefert einige Beitrge J. L. lloluby: In dem Artikel Magische Rezepte aus der Bo.scka dolina und Umgebung
    27.
    .

    (Heft

    1)

    theilt er einiges

    mit

    Jahrh. und manches heutzutage aus


    rial,

    zum Aberglauben aus Handschriften des XIV. dem Munde des Volkes geschpfte Matevgl.

    so

    z.

    B. Finger

    von einem neugeborenen Kinde machen unsichtbar,


    IX,

    hiezu

    3THorpa.i.. 0603p.

    1 H)

    (Archiv

    XV,

    447);

    hiezu gehrt jedenfiills,

    dass der

    Aehnlich wie
    fasst

    Absud von einem Todtenkopf von Irrsinn und Alpdrcken heilt. in dem pol. Mrchen (Glinski, Bajarz pol.I, 98) wurde ein Weib,

    bsen Geiste bei der Zunge geihm versprochen, was sie in sich hat. Mit dem bei westeurop. Vlkern stark verbreiteten Mrchen vom Teufel, der den Armen versprach reich zu machen, wenn er durch drei Jahre sich nicht waschen, kmmen und anziehen wird (Grimm KHM. Nr. 101, Jahrbuch f. rom.

    als sie aus einer Quelle trinken wollte,

    vom

    und

    erst freigelassen,

    nachdem

    sie

    u. engl. Lit. VII, 392, Gott. Gel. Anz. 1868, S. 1382 u. a.) hngt der slovak. Aberglaube zusammen, wonach dasselbe derjenige thun muss, wenn er einen skriatok im Hause haben will, der ihm Geld bringen soll (S. 36). Interessant ist die Mittheilung, dass in einem magyarisehen Dorfe im J. 1866 12 zwlfjhrige Mdchen in einem Pflug eingespannt das Dorf ringsum umpflgten, dass die damals herrschende Cholera vom Dorfe abgehalten wrde; dasselbe ist z. B. auch bei den Tschuwaschen gebruchlich (Wisla IV, 334). Weiter theilt Holuby noch einiges ber Vi len und Wassermnner (hastrman) mit (Heft 4) auch in anderen Skizzen aus seiner Feder finden wir manches fr den Ethnographen und Folkloristen Interessante, so z. B. wird von zwei
    ;

    Pflanzen erzhlt

    (S. 661), deren eine das Gesicht in eine blosse Fleischmasse ohne Augen, Nase und Ohren verndert, die andere dem Gesichte wiederum

    die natrliche Gestalt gibt; es ist das offenbar eine Variation des weit ver-

    breiteten Mrchens von den Aepfeln oder Birnen, deren Genuss Hrner auf

    Pavel Krizko hat aus den Archiven Emil Koleny theilt eine statistische Uebersicht der im Banat ansssigen Slovaken mit (Heft 8). Jan Mocko beschreibt den zweiten slovakischen Kancional (H.8), geschrieben
    der Stirne hervorwachsen lsst.
    slavische

    Ortsnamen

    zusammengestellt.

    und illustrirt von zwei Schustermeistern zu Ende des XVII. Jahrh.; nher werden die im volksmssigen Stile gehaltenen Ornamente des Buches beschrieben daneben finden wir auch erwhnt, dass in demselben einige bisher unbekannte historische Volkslieder verzeichnet sind eines von ihnen wurde
    ; ;

    spter fH. 10) abgedruckt.

    Dankenswerth

    ist,

    dass auch ethnographisches, hauptschlich sprach-

    liches, dialektisches Material

    aufgezeichnet wird; es wre nur wnschens-

    31

    Bibliographisches

    werth, das3 es in reichlicherem Masse geschehen knnte, als bisher. So finden

    wir Sprchwrter und besonders lexikographisches, auch syntaktisches Material gesammelt in der Boscka dolina von L. V. Rizner, Aberglauben u. a.
    G. Polivka.
    28. Dr. Fr.

    Slmy, Slezske pohdky a povesti.

    V Opave

    1893.

    Der Herausgeber der schlesischen Mrchen hat nicht einen wissenschaftlichen Zweck im Auge, sondern er hat sein Buch hauptschlich als Volksbuch bestimmt. Einige Sagen hat er auch dem Werke A. Peters Burgen und Schlsser entnommen, die einzelnen aber als entnommen auch bezeichnet.
    Die wichtigeren Mrchen wollen wir hervorheben Nr. 1. Der goldene A-^ogel. Vermischt ist der Vogel, der tglich in der Frhe einen Dukaten trgt, mit dem Vogel, auf dessen Flgeln aufgeschrie-

    ben

    wer mich isst, wird Knig. Vgl. u. a. Hahn, Griech. u. alb. Mrch. I, CKasKU u npcaniH CaMapcKaro Kpaa Nr. 22, MaHacypa CKasKU 53, BaHUUKi, MaTepiaJii.1 no 3THorpa<j'iH BojoroacKoii ry6. 167, Grimm KHM. Nr. 60.
    ist:

    229,

    Dem

    Knaben, der den Vogel aufgegessen,

    fllt

    jeden Morgen ein Dukat aus

    dem Munde, wie dem Jger bei Grimm KHM. Nr. 122. Doch verhilft nicht der Vogel eigentlich dem Knaben zur Knigskrone, sondern Tischlein deck
    dich,

    das er den Rubern entwendet, und der Hut, der ein Heer Soldaten zusammenruft, wenn sich ihn sein Herr aufsetzt, wie bei Peter, Volksthml. a.
    Oesterr. -Schlesien II, 159.

    Nr.
    selbst,

    2.

    Teufelmhle.

    Der Teufel vertrieben aus der Mhle vom Mller

    dem
    4. 6.

    er sie abgekauft hat.

    Der Teufel und das Schusterlein im AVettkampfe. Herr und Knecht, wer sich zuerst rgert, dem wird die Nase abgeschnitten. Zu diesem weit verbreiteten Mrchen s. Cosquin II, 46, vgl. noch Wiadomosci do antropol. krajowej XIII, 3, S. 200 if., Powiesci i opowiadauia z okolic Przasnysza I, 44, IIIanKapeBi. Nr. 33, S. 55 ff., CopHUKi. sa nap. yMOTBop. VII, 3, S. 179, trk. Ungarische Revue 1888, S. 331 u. a.
    Nr.

    Nr.

    Nr. 8. Drei Brder zanken um die Siebenmeilenstiefeln, das Tarrenkppchen und den Pelz, der seinen Herrn durch die Lfte so weit er will trgt, also statt dem Teppich oder Mantel. Eine Prinzessin aus der Macht bser Geister befreit, doch ohne Hlfe dieser Wunderdinge.
    Nr. 9. Verderbte Version des Mrchens vom Geizhals, der von seinen Martern befreit wird, wenn seine Schtze auf Almosen vertheilt werden. Glinski, Bajarz pol. II, 141 vgl. Kulda II, 149 ff., Kolberg Lud XIV, 8.
    ;

    Nr. 15.

    Die Ruber im Walde unter einem

    Baum vom dummen Hans

    aufgeschreckt und vertrieben.

    Der dumme Hans. Ruber unter einem Baum, der dumme Hans auf sie die Thr herabfallen. Verbunden hiemit das Mrchen von der Prinzessin, die derjenige bekommt, der sie zum Lachen bringt.
    Nr. 16.
    lsst

    vom Baum

    Nr. 17. Der Riese dient um die Bedingung, zum Ende des Jahres dem Herrn eine Ohrfeige geben zu knnen. S. Ulrich Jahn, Volks-Mrchen aus Pomm. Rgen. I, 109 f. Ausland 1856, S. 692. Wiadom. do antropol. kraj. V, 3, S. 221. Kolberg Lud XIV, 220 u. a.

    Bibliographisches.

    319

    Nr. 18. Eine Jungfrau befreit aus der Macht eines Zauberers mit Hlfe von Weihwasser. Nr. 19. Dem Schlangenknig die Krone gestohlen. Nr. 20. Die hlzerne Kuh. Grimm KIIM. Nr. 61. Kulda II, Nr. 109, S. 166. Vgl. Kolberg Lud XIV, Nr. 74, 75 Schluss, Wiad. antropol. V, 3, 5. 198, 211, 230. CKa3KH ii npe. Caiviap. Kpa.fi Nr. 27. Eadloif Trk. Stmme I,
    6, S.

    219

    ff.

    Weib. Der Mann sucht und findet noch dmmere. Wisia III, 752. Wiad. antropol. V, 3, Nr. 41. Pow. opowiad. zokolic Przasnysza II, 81, HyuHCKift TpyW II, Nr. 9, S. 504, Man/Kypa 81 ff. HBaHUUKlH S. 204, Nr. 39. inanKapeBi, Nr. 46, S.85 f. Radioff Trk.
    Nr. 21. Das

    dumme

    Grimm KHM.

    Nr. 104.

    Stmme

    I, 6,

    S. 257

    f.

    Nr. 22.
    OTAij. Ana.

    Sauere Milch, Henne, Gans, Kuh, Haus.

    Vgl. Cophhk-l
    3, S.

    II.
    7.

    HayKX XXVI,
    Vgl.
    u. 24.

    192.

    CopHUK-B 3a
    Nr. 11, 69.

    iiapo/iiiH

    yMOTBop. VI,

    126

    Nr. 23.
    Nr. 23

    Grimm KHM.

    Vom

    Wassermann.
    69. Vgl.
    3,

    Nr. 29.

    Das schlafende Heer. Hiezu vgl. noch Nr.


    S. 170.

    Slovenske
    3,

    Pohl'ady 1893,
    S. 35, 37.

    Wisla IV,

    944.

    Wiad. antropol. V,

    Nr. 22; XIII,

    Nr. 51. Wie der Schuster sich vom Alp (mora) erlste. Sonst finden wir nur noch verschiedene Localsagen.

    G. Polivka.

    Kleine Mittheilungen.
    Anmerkung zu Archiv
    Mnysly, pano
    (sie),

    X V.
    .

    528.

    bich bil slep?


    tvkerz
    .

    wderzym ya kyem
    Das
    letzte

    Wort, wie es Prof. Nehring in dem bhmischen, an dem genannten Orte publicirten Liede liest, knnte zwar seine Begrndung in einer wenn auch obscnen Metapher finden, wre kein besseres da, welches zugleich passend ist und mit dem vorhergehenden Verse reimt. Ein solches glaube ich in dem Worte e^j (weibliche Scham) gefunden zu haben, mchte auch annehmen, dass es in der Breslauer Handschrift so geschrieben ist und

    nur infolge schwieriger Lesbarkeit der Schrift mit kerz vermengt worden, wozu noch der letzte Vers: icyszenu zagyecze das Seinige beigetragen hat.
    Ich lese also:

    uderUnj kijem

    (od. vielleicht pijem) *) v

    kep

    Dr. Fr. Krcek.


    *]

    pije

    = mnnliches Glied,

    poln. vgl.

    W.

    Potocki, Jovialitates.

    D"

    FEANZ RACKI
    gestorben in

    Agram am

    13.

    Febr. 1894.

    Die Slavistik hat abermals einen sehr schmerzlichen Verlust zu verzeichnen, die slavische Historiographie hat eine ihrer bedeutendsten Leuchten verloren. Domherr Dr. Fr. Racki, seit der Grndung der sdlavischen Akademie der Wissenschaften ihr erster langjhriger Prsident und Fhrer, "war bis zu seinem letzten Athemzuge ihr geistiger Mittelpunkt, die Seele aller ihrer wissenschaftlichen Leistungen. Durch unermdliche, zielbewusste Arbeit allen als Vorbild dienend, hob er durch seinen wohlverdienten Ruhm, als Gelehrter, auch das Ansehen der von ihm mit beispielloser Selbstaufopferung geliebten und geleiteten Anstalt. Als Geschichts- und Alterthumsforscher in die Fussstapfen eines Safarik tretend, begrndete Racki bei den Sdslaven eine neue, auf gevrissenhaftem Quellenstudium basirende kritische Richtung, mit weiten Ausblicken, frei von provincieller oder particularistischer Befangenheit. Werke, wie das ber Cyrill und Method, ber den Bogomilismus, ber die ltesten
    kirchlichen und culturellen Zustnde der Kroaten u. v. a. wrden den grssten Literaturen zur Zierde gereichen. Seine Documenta historiae croaticae periodum antiquam iUustrantia vrerden auf lange Zeit ein unentbehrlicher Wegweiser fr jeden slavischen Historiker und Philologen bleiben. Durch wichtige Functionen seines geistlichen Amtes zu sehr in Anspruch genommen, vermochte er manches schon begonnene oder im Plane gefhrte Werk seiner
    politischen,

    mehr zu vollenden. Doch die grosse Bedeutung Racki's erschpfte sich nicht in den unmittelbar von ihm abgefassten Werken er war der geistige Urheber fast aller wissenschaftlichen, literarischen und knstlerischen Unternehmungen seiner Heimath
    letzten Jahre nicht
    :

    den letzten dreissig Jahren. Von diesem Gesichtspunkte wird man erst dann die wahre Grsse des Mannes vollauf wrdigen, wenn die persnlichen
    seit

    Gegenstze, die sein politischer Parteistandpunkt gelegentlich hervorrief, nachgelassen haben werden. Ich erwhne nur einiges aus meinen lieben Jugenderinnerungen. Noch bevor die sdslavische Akademie ins Leben trat, war Racki fr die Hebung der historisch-philologischen Studien vielfach thtig. Auf seine

    wurde in die Gymnasien Kroatiens und Slavoniens das Altkirchenslavische eingefhrt; er grndete die wissenschaftliche Vierteljahrsschrift Knjizevnik. Die Organisation der Akademie selbst ist wesentlich sein Werk, die
    Initiative

    Begrndung einer Reihe von wichtigen Publicationen, die der sdslavischen Akademie in der ganzen gebildeten Welt Anerkennung verschafft haben, ging von ihm aus dass Rad und Starine, dass Stari pisci hrvatski und Monumenta historica erscheinen, dass die Akademie das grosse historische Wrterbuch herausgibt alles das ist hauptschlich und wesentlich das Verdienst seiner Initiative, seiner Energie. Dabei war er consequent bis zur Hartnckigkeit, ausdauernd bis zur Erschpfung. Er fiel auch frhzeitig (im 66. Lebensjahre)
    :

    seinem masslosen Eifer in der Erfllung der Aufgaben, die

    er sich gestellt,

    zum

    Opfer.

    Mge

    sein Geist die verwaiste Anstalt beschtzen,

    mge

    das

    An-

    denken an diesen unvergleichlichen Genius alle die berufen sind sein Werk fortzusetzen, zur Eintracht und harmonischem Zusammenwirken aneifern. Ich rechne es mir als beneidenswertlies Glck meiner Jugend an, durch volle zehn Jahre an seiner Seite gestanden zu haben mit Wehmuth werde ich im Alter den Verlust des unersetzlichen Freundes tragen.
    ;

    V. Jagic.

    Die ragusanisclieu Urkunden des


    hunderts.

    XIIL XV.

    Jahr-

    Vor einiger Zeit habe ich


    S. 362. 363. die

    in dieser Zeitschrift.

    Band

    XIII.

    Ansicht vorgebracht, dass die im Laufe des XIII.

    XV. Jahrb. in Ragusa geschriebenen altserbischen Urkunden im Grossen und Ganzen den damals in Ragusa gesprochenen serb. Dialekt reprsentiren wobei ich mich lediglich auf den Umstand sttzte, dass unter den Schreibern dieser Urkunden einige gewiss. andere wahrscheinlich Ragusaner waren. Dieser Ansicht wurde
    ,

    von sehr kompetenter Seite in demselben Bande, S. 394. 395, widersprochen


    in
    :

    stillschweigend

    wurde

    sie

    auch von ganz anderer Seite


    verworfen.

    dem Werke Die

    sterr.-ungar. Monarchie in
    S. 237,

    Kstenland und Dalmatien,


    mit fr mich.

    der ich mich mit der Geschichte des ragusanischen

    Wort und Bild: Es ergab sich so-

    Dialektes, als eigentlichen Schriftdialektes der letzten Jahrhunderte,

    und dabei die serbisch geschriebenen Urkunden als Ausgangspunkt nehme. die Nothwendigkeit. die von mir vorgebrachte Ansicht nher zu begrnden. Dazu ist die gegenwrtige Abhandlung bestimmt, welche nebenbei auch den Zweck hat, einen Beitrag fr die Geschichte der serbischen Laute zu geben, da dieser Theil der historischen serbischen Grammatik bisher wenig bebefasse
    arbeitet wurde.

    Die altragusanischen serbischen Urkunden sind uns

    in

    Sammelwerken, nmlich in Miklosichs Monumenta serbica (Wien 1858), dann in Pucic's CnoMeHHu;H cpncKH (zwei Bnde, Belgrad 1858 und 1862) und endlich in K.
    drei verschiedenen

    Jirecek"s

    CnoMenHi^ii epncKH (Belgrad 1892) erhalten. In seiner Sammlung gab Miklosich hauptschlich das heraus, was im Staatsarchiv in Wien und im Archive der politischen Behrde in
    Archiv fr slavische Philologie.
    XVI.

    21

    322

    M. Resetar,

    Ragusa aufbewahrt wird und zum grossen Theile schon von P. Karano-Tvrtkovic unter dem Titel CpcKin cnoMeHHuii im Jahre 1840 in Belgrad publicirt worden ist. Von den bei Miklosich vorhandenen Urkunden sind gewiss ragusanischen Ursprunges zunchst 44 officielle Schreiben der Republik Ragusa \), dann Nr. 233 und 380 hchst wahrscheinlich gehren aber hieher auch Nr. 1 und 357, ferner Nr. 38 2) (ein Doppelvertrag zwischen den Bewohnern von Krajina und Ragusa), endlich Nr. 35 und 39 (zwei Urkunden des bosnischen Banus Matthus NinoslaV; Fr die drei letzten Urkunden, von welchen Nr. 35 u.38 in Ragusa zu Stande kamen, nehme ich an. dass sie in der Kanzlei der Republik verfertigt wurden, da sie solche grobe Sprachfehler enthalten, wie sie sonst nur den ltesten ragusanischen Urkunden eigen sind (vergl. 58; die beiden bosnischen Urkunden ausserdem eine Orthographie aufweisen, die wohl in den ltesten ragusanischen, nicht aber in den brigen lteren bosnischen Urkunden zu finden ist (vergl. 10 u. 11). Was die Ausgabe dieser Urkunden anbetrifft, so sollte der Name des Herausgebers eine mehr als gengende Brgschaft fr die Korrektheit derselben sein. In der That aber habe ich bei einer partiellen Kollationirung des Miklosich'schen Textes mit den im Wiener Archive aufbewahrten Urkunden nicht wenige, wenn auch nicht wesentliche Abweichungen konstatirt, welcher Umstand gewiss nur dadurch zu erklren ist. dass Miklosich irgend einem Abschreiber zu viel traute. Einzelnes wird im Laufe dieser Studie erwhnt werden. Es wre ferner spe; .
    ,

    ciell

    philologischen
    in einer

    Zwecken

    besser gedient gewesen,

    wenn

    die

    Krzungen

    Weise aufgelst worden wren,


    es

    welche die

    sichere Konstatirung ihrer ursprnglichen

    Form ermglichen wrde.

    auch recht zu bedauern, dass Miklosich die fr die serbische Dialektforschung beraus interessanten ragusanischen Abschriften nichtragusanischer Urkunden in allen jenen
    dieser Seite
    ist

    Von

    *)

    Es sind dies die Urkunden unter den Nummern

    26. 28. 37. 41. 44. 47.

    203. 227. 228. 238. 240. 244. 245. 256. 267. 270. 271.275.276.279.281. 282.287.
    297. 299. 302. 303. 305. 312. 315. 321. 323. 326. 329. 331. 338. 342. 343. 348. 349.

    und Nr. 282 nur zwei Abdrcke einer und derselben Urkunde sind: Nr. 240 hat Miklosich aus KaranoTvrtkovic herbergenommen.
    366. 373. 406. 407; es ist aber mglich, dass Nr. 240
    -)

    Auszunehmen

    ist

    die beigeheftete Schwurformel der Krajinaner.

    Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

    323

    Fllen unbeachtet Hess,


    Abschrift

    wo

    er das Original selbst (oder eine ltere


    ^).

    wiedergeben konnte

    Whrend

    die ragusanischen Urkunden, welche bei Miklosich

    abgedruckt sind, aus verschiedenen Jahrhunderten und von mehreren Schreibern herrhren, bildet der erste

    Band der Pucic'scheu


    wurde nmlich

    Sammlung

    ein

    homogenes Ganzes.

    In demselben

    das Kopirbuch abgedruckt, in welches der Schreiber Rusko die 1423 von meisten Schreiben eintrug, welche in den Jahren 1395

    ihm im Namen der Republik Ragusa geschrieben wurden darunter finden sich auch einige die von ihm nur abgeschrieben sind 2) Viel geringer ist die Anzahl der ragusanischen Urkunden im zweiten Bande dieser Sammlung: es gehren hierher bloss Nr. 41. 69 73. 8187. 89. 91. 92. 97. 100. 104106. 112. 114119. 122. 124. 125. 134136, also 34 Stcke, welche dem XIV. und XV. Pucic's Jahrhundert und verschiedenen Schreibern angehren. Sammlung ist theils wegen Unerfahrenheit des Herausgebers (im Vorworte zum I.Bande gesteht Pucic, dass er hier zum ersten Male
    ,

    die cyrillische Schrift anwendet)

    theils

    durch Verschulden der

    Druckerei bei weitem nicht so zuverlssig wie die Miklosich's. Die


    ltesten von Pucic

    herausgegebenen Urkunden wurden von Prof.

    Jirecek (in seinen Cno>ieHHi];H cpn., S. 99

    104)

    einer KoUationi-

    rung unterworfen, durch welche hauptschlich die Daten, dann die Personen- und Ortsnamen richtiggestellt wurden. Die von Prof. Jirecek durchgefhrten Verbesserungen lassen es als nothwendig
    erscheinen, dass alle

    Urkunden
    S. 99),

    dieser

    Sammlung, und zwar

    in

    ihrem

    ganzen Umfange
    io. c.

    mit den Originalen verglichen werden.


    dieselben seien besser herausgeIch glaube aber,

    Jirecek meint zwar

    geben

    als

    man gewhnlich

    meine.

    dass schon

    durch diese th eilweise Kollationirung der Beweis geliefert wurde,


    dass Pucic's Ausgabe auf keinen Fall eine kritische genannt wer-

    den

    darf.

    In dieser Ansicht

    werden wir noch mehr

    bestrkt,

    Abschriften (die meisten wohl in Ragusa verfertigt) sind noch vorhanden zu Nr. 4. 45. 46. 88. 111. 127. 14(j. 159. 195. 224. 283. 296 und 406. -) Nur vier Schreiben sind italienisch verfasst (Nr. 225.256. 265. 300) und deren 12 von Rusko abgeschrieben, nmlich 11 fremde (Nr. 71. 89. 90. 152. 232. 243. 244. 261. 280. 297. 302) und ein ragusanisches (Nr. 301); die vier letzten Urkunden (Nr. 301304) hat Rusko wohl geschrieben, aber sie sind nicht in seinem Kopirbuch enthalten.
    ')

    21*

    : ;

    324

    M. Resetar,

    wenn wir

    die der

    Sammlung beigegebenen

    Faesimilien mit

    dem

    ihnen entsprechenden gedruckten Text vergleichen. Von den Krzungen, welche Pucic ausschrieb, will ich ganz absehen, obschon
    die Art

    und Weise,

    in

    welcher einige in den Faesimilien vorkomaufgelst wurden, uns berechtigt zu zwei-

    mende Abbreviaturen
    feln,

    ob der Herausgeber beim Auflsen immer das Richtige gehat.


    ,

    troffen

    So steht im Facsimile von Nr. 2 des


    in rpaAaHHKs auflste, obschon

    II.

    Bandes

    rpaHHKs

    was Pucic

    im Facsimile

    von Nr. 3 die volle serbische Form des Namens rpaA^HHKs lautet und in der Unterschrift des serb. Knigs hat er beide Male b^phh
    gelesen,

    whrend

    die Abbreviatur

    (wie Jirecek richtigstellte) in

    xpouib aufzulsen

    ist.

    die Faesimilien auch andere


    no3ApaBJiieHie-no3paBJiiHie
    'j

    Doch abgesehen von den Krzungen zeigen Abweichungen: Nr. 1 des I. Bandes:
    ,

    KwcTaAHHa-KOCTaAHHa
    kb-kk,

    MHJOCTb-MiTi.

    (Zeile 8

    und

    14),

    i^apHUHKOMt-i^pHHmcu;,

    nouTeHino-noMtTe-

    HHK), 83AaHHK-s3aHHie, oBne-wBorK,

    KocTaAHHa-KcTaHHa, exo-wTo:

    Nr. 2 des
    TpoBb,

    II.

    Bandes: s...w6tmHH'-H...uintmHH, Ai>MHTpoBi.-ABMbre -

    AaHxe MS

    AaHxeMji e;

    Nr. 3

    csahhhl

    - csAHaiib,

    3jie-3.ai.

    Dass Pucic beim Abschreiben ziemlich nachlssig vorging, besttigt ferner auch eine Vergleichung der bei ihm als Nr. 137 des II. Bandes abgedruckten Urkunde mit Nr. 341 bei Miklosich, wo dieselbe Urkunde noch einmal nach einer von die I. Kukuljevic verfertigten Abschrift herausgegeben wurde: meisten unter den vielen wenn auch nicht wesentlichen Abweichungen sind gewiss nicht durch Kukuljevic's Schuld verursacht. Jirecek's Sammlung reiht sich wrdig an die Miklosichs an ja sie bertrifft diese letztere durch die vielen erluternden Anmerkungen zu den in den Urkunden erwhnten Ereignissen und Persnlichkeiten. Von den darin enthaltenen Stcken sind deren 28 als ragusanisch zu bezeichnen'^), und es verdient schon jetzt hervorgehoben zu werden, dass es unter diesen mehrere gibt, die von Ragusanern an die Republik Ragusa gerichtet wurden;
    OHH-WHH, s3i>Me-s3eMe.
    .

    1)

    Die erste Lesart

    ist

    die des gedruckten Textes, die zweite die des

    Facsivniles.
    2)

    Es sind dies die Nummern

    2. 17.

    60. 68. 70. 71. 76. 77. 81. 83. 84. 87. 88.

    2729. 32. 4446. 48. 49. 51.55.57. 89. 90. 91, von welchen die fett

    gedruckten nicht in der Staatskanzlei entstanden sind.

    Die ragusanischen Urkunden des

    XIIL XV.

    Jahrh.

    325

    in den beiden anderen Sammlungen ist diese Art von ragusanischen Im Ganzen also sind uns in Urkunden fast gar nicht vertreten. den drei Sammlungen an 400 verschiedene ragusanische Urkunden

    erhalten.
    2.

    Fr den hier zu behandelnden Gegenstand gibt

    es aber

    eine ganze Reihe von Urkunden, welche wenigstens

    zum
    in

    Theil mit

    Erfolg zu benutzen sind.

    Es sind

    dies die vielen,

    der Kanzlei

    der Republik Ragusa verfertigten


    wrtlich
    (wAt pi^iH na
    theils
    in

    Abschriften von fremden Urdabei aber

    kunden, welche nach der Versicherung der Abschreiber selbst wohl


    piiii.)

    abgeschrieben wurden,

    nicht wenige,

    erlitten i) Diese den Lauten und Formen Aenderungen haben nach meinem Dafrhalten eine grosse Bedeutung, denn sie zeigen, wie die ragusanischen Schreiber den Text der nichtragusanischen Urkunden ihrer eigenen Sprechweise adap-

    ruDgen

    besonders

    willkrliche, theils unwillkrliche

    Aende.

    tirten,

    indem

    sie

    fremdartige

    Formen durch ihnen mehr

    gelufige

    ersetzten.

    Leider sind wir sehr selten im Stande, die ragusanische

    Abschrift einer fremden

    Urkunde mit dem Originale zu vergleichen: die Herausgeber der drei Sammlungen haben, da sie hauptschlich historische Zwecke verfolgten, dies gnzlich ausser Acht
    :

    gelassen

    Jirecek hat

    (S.

    104) bloss zwei verschiedene ragusanische


    .

    Abschriften einer serbianischen Urkunde verglichen

    Von den im 2) Wiener Staats-Archive aufbewahrten Abschriften, welche die ein-

    zigen waren, die ich vergleichen konnte, trgt keine den

    Namen

    des Abschreibers, so dass sie kein sicheres Beispiel fr eine solche


    ragusanische Abschrift bieten.

    Whrend aber

    bei

    den Originalurkunden der ragusanische

    1) Es darf nicht unerwhnt bleiben, dass besonders in lterer Zeit fremde Urkunden oft ins Italienisch e bersetzt und in die Kanzleibcher eingetragen, whrend die Originale selbst denselben beigeheftet wurden. Beim Uebersetzen wurden nicht selten grobe Fehler begangen. 2) Ohne es zu wollen, hat Miklosich doch neben dem Originale auch eine

    ist nmlich kein Original, sondern eine Abvon Nr. 278, welche in der ragusanischen Kanzlei beglaubigt (daher das ragusanische Siegel) und von irgend welcher trkischen Behrde zur Kenntniss genommen wurde (daher die beiden trkischen Siegel). DassNr.277 neben einigen sinnlosen Schreibeine Abschrift ist, sieht man am besten fehlern aus dem Umstnde, dass das Datum nicht richtig ist nicht der

    Abschrift abgedruckt: Nr. 277


    schrift

    22.,

    sondern der

    24.

    April

    fiel

    auf einen Donnerstag.

    326

    M. Resetar,

    Ursprung nie zu verkennen ist, gilt dasselbe nicht immer auch fr Ragusa verfertigt wurden. Die meisten sind zwar sicher als ragusanische Abschriften zu erkennen, da sie es gibt aber in die KanzleibUcher der Republik eingetragen sind auch solche, die nur auf losen Blttern geschrieben sind und keinen Zusatz enthalten, welcher den die Abschrift verfertigenden Schreiber oder wenigstens den Auftraggeber uns nennen wrde. Dass man nicht ohne Weiteres alle Abschriften, welche im ragusanischen Archive vorgefunden wurden, sogleich auch fr ragusanisch erklren darf, beweisen solche Abschriften wie Nr. 88 (zwei Exemplare) und 432 bei Miklosich, welche schliesslich nach Ragusa wanderten, thatschlich aber von dem Schreiber
    die Abschriften, welche in
    ;

    eines trkischen Statthalters geschrieben sind.

    Diejenigen unter

    diesen losen Abschriften, welche wahrscheinlich in der ragusa-

    nischen Kanzlei zu Stande kamen, sollen spter erwhnt werden


    (vergl. 6).

    Soweit es mir mglich war, Abschriften mit Originalen zu ver-

    was im Vorhinein anzunehmen war die meisten Aenderungen an den Lauten vorgenommen wurden deswegen habe ich auch die (sicher oder wahrscheinlich) in Ragusa verfertigten Abschriften fremder Urkunden
    gleichen, konnte ich konstatiren, dass

    fr die Darstellung der lautlichen Verhltnisse verwerthet.

    Da

    es

    aber gerathen schien, die aus den ragusanischen Abschriften ge-

    nommenen
    ren

    Beispiele doch von denjenigen zu unterscheiden, welche

    aus ragusanischen Originalurkunden herrhren, habe ich die erste-

    immer

    in eckigen

    Klammern

    angefhrt.

    Es

    sei hier

    zugleich

    bemerkt, dass die neben den anzufhrenden Beispielen befindlichen

    Buchstaben M.,

    P., P. II, J.

    die besprochenen drei

    Sammlungen
    Pucic'schen

    bezeichnen, wobei P. II auf den zweiten

    Band der

    Sammlung
    3.

    hinweist.

    Sammlung Jireceks wurde die Publikation altragusanischer Urkunden wohl endgiltig abgeschlossen. Es ist zwar
    Mit der
    mglich, dass sich etwa in Privathudeu noch irgend welche Urkun-

    den befinden, aber das Bild, welches wir uns aus den bisher publicirten

    zusammenstellen knnen, drfte durch das eventuelle Hin-

    zutreten einzelner Stcke

    kaum

    alterirt

    werden.

    nun zunchst, in welchem Verhltnisse die Zahl der erhaltenen Urkunden zu den wirklich geschriebenen steht. Dies
    fragt sich

    Es

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.

    327
    offi-

    lsst sich
    cielle, in

    aber nicht einmal annhernd bestimmen, denn die

    serbischer Sprache gefhrte Korrespondenz der Republik


    ist

    Ragusa

    uns leider hchst unvollstndig erhalten.


    als deren

    Wenn

    wir

    aber bedenken, dass von den erhaltenen 400 ragusanischen Urkun-

    den nicht weniger


    0),

    342 von einem Schreiber (Rusko) im


    (vgl.

    Zeitrume von nicht einmal dreissig Jahren verfertigt wurden


    so

    kann man sich leicht denken, dass die Zahl der bis auf uns gelangten Urkunden lange nicht die Zahl der Urkunden erreicht, welche von der Republik Ragusa im Laufe von ungefhr 300 Jahren
    ausgestellt wurden, besonders
    tracht

    wenn man erwgt,


    ist,

    dass die in Bein

    kommende

    Zeitperiode gerade diejenige

    welcher die

    Beziehungen Ragusas zu den serbischen Lndern und deren Herrschern sehr enge waren, somit zu allerlei schriftlichen Abmachungen

    Dass aber die ragusanischen und berhaupt die altserbischen Urkunden so stark decimirt wurden, ist ganz begreiflich, denn von allen staatlichen Bildungen auf serbischem Gebiete berstand die einzige Republik Ragusa die trkische Ueberfluthung. so dass sich hauptschlich nur das erhielt, was im Archiv dieser Republik einen einigermassen sicheren Aufbewahrungsort fand. Leider war es auch um diese einzige grssere Fundgrube altserbischer Urkunden schlecht bestellt denn schon aus dem Umstnde, dass die Republik nicht einmal im XV. Jahrb., geschweige denn in lterer Zeit, ein genaues Journal ber ihre serbische KorAnlass boten.
    ;

    respondenz fhrte,

    ist

    es deutlich zu ersehen, dass die ragusanische

    Regierung dieser Kon-espondenz keine grosse Wichtigkeit beilegte.

    Zu

    diesen inneren Mngeln der Archivfhrung in Ragusa gesell-

    ten sich auch ussere ungnstige Umstnde.


    ein Theil des Regierungsgebudes
    :

    Im Jahre 1S17 brannte


    :

    und des darin befindlichen Archives ab bei dieser Gelegenheit ging Manches zu Grunde der damalige russische Konsul in Ragusa, J. Gagic (ein Serbe von Geburt), erzhlt in einem Briefe an Safarik, dass er die bekannte Urkunde des bosnischen Banus Kulin aus dem Jahre 189, das lteste Denkmal serbischen Schriftthums, bei einem Greisler kaufte, in dessen Bude sie nach dem Brande gelangt war! i; Vieles verschwand in unserer Zeit auch durch unbefugte Hnde. So fand Miklosich manche Urkunde weder in Ragusa noch in Wien, die bei
    1

    ij

    Starine

    XIV,

    199.

    328

    ^- Resetar,

    Karano-Tvrtkovic abgedruckt

    ist,

    so konnte endlich Jirecek einige

    nicht finden, die Pucic herausgegeben hat.


    4.

    gegen Ende des XII. Jahrh. die schon frher angeknpften und unterhaltenen Handelsbeziehungen mit den zu neuen oder krftigeren Staatsgebilden sich entwickelnden serbischen Stmmen zu regeln und zu erweitern suchte. Dass vor diesem Zeitpunkt, wenn berhaupt zwischen Ragusa und ihren serbischen Nachbarn irgend welche schriftlichen Vereinbarungen geschlossen wurden, keine in serbischer Sprache verkann man aus dem Umstnde fassten Urkunden zu Stande kamen schliessen, dass die erhaltenen Urkunden des XII. Jahrh. entweder nur lateinisch verfasst sind, wie die Freundschaftsvertrge mit dem Grnder des serbischen Reiches. Stephan Nemaria, und mit dessen Bruder Miroslav, welche nur die Unterschriften der beiden serbischen Herrscher in serbischer Sprache tragen, oder, wie die Urkunde des bosnischen Banus Kulin, neben dem serbischen Text auch einen parallelen lateinischen fhren, welcher gewiss fr die Stadt Ragusa als der authentische galt. Ohne Zweifel hatte die damals noch berwiegend romanische Stadt Ragusa kein rechtes
    sich fr die Stadt
    als sie
    ^]
    ,

    Das Bedrfniss Ragusa

    eines serbischen Schriftwechsels ergab

    Vertrauen zu serbisch verfassten Schriftstcken, deren Schriftzge

    den in der Stadtgemeinde massgebenden Faktoren unbekannt und deren Sprache ihnen schwer verstndlich war. Doch fgten sich die
    klugen Ragusaner bald in die Verhltnisse, und so sehen wir, dass sie schon im Anfange des XIII. Jahrh. nicht nur ausschliesslich serbisch geschriebene Schriftstcke annehmen, sondern auch,
    nicht frher, so doch wenigstens schon

    wenn

    im Jahre 1238 im Namen der

    Gemeinde an den serbischen Knig Vladislav ein serbisches Schreiben richten (M., Nr. 26). Seit dem Anfange des XIII. Jahrh. wird nun die officielle Korrespondenz zwischen der ragusanischen Republik und den serbischen Lndern ausschliesslich in serbischer Sprache gefhrt. Es sind dies hauptschlich Handels- und Freundschaftsvertrge, mit welchen die Ragusaner von den serbischen

    1)

    Nr. 11

    und

    12 bei Miklosich

    stammen

    nicht,

    wie Miklosich annahm,

    aus

    dem

    XII. Jahrh., sondern aus der Mitte des XIII., denn von den in Nr. 11

    erwhnten Ragusanern Jahre 1253 vor.

    kommen mehrere auch

    in der

    Urkunde

    Nr. 41 aus

    dem

    Die lagusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.

    329

    Herrschern immer grssere Begustiguogeu fr ihren Handel sich


    zu erwirken wussten.
    in der

    Diese Vertrge wurden bei jedem Wechsel

    Regierung dieser Lnder

    und deren
    nicht

    fteren inneren

    Umwlzungen

    wenige

    gab

    es in Folge der

    erneuert.

    Neben

    diesen Staatsvertrgen spielten, besonders in der spteren Zeit, eine grosse Rolle die

    Urkunden ber Gelder und

    Pretiosen, welche von

    serbischen Herrschern und lagnateu in Ragusa zur Verzinsung,

    beziehungsweise zur Aufbewahrung deponirt wurden.

    Neben

    dieser officiellen mit der

    Republik Ragusa als

    solchen

    gewechselten Korrespondenz gab es auch eine solche, welche einzelne ragusanische Edelleute oder Brger als Private betraf. So sind

    und Empfangsbesttigungen erhalten, welche von serbischen Herrschern und Magnaten an Ragusaner ber gepachtete Zlle und Bergwerke, dann ber anvertraute Gelder und Kostbarkeiten ausgestellt wurden. Andererseits muss man annehmen, dass auch die Ragusaner, welche in solchen Genicht wenige Rechnungsabschlsse

    schftsbeziehungen zu den serbischen Herrschern standen, ebenfalls nicht selten sich veranlasst

    sahen, an diese (natrlich serbische)


    ist

    Schreiben zu richten.
    (M.,

    Thatschlich

    uns ein solches Schreiben

    Nr. 233i erhalten, womit drei ragusanische Handelsleute

    dem

    serbischen Knige ihre Bedingungen fr die Pachtung des Zolles

    von Cattaro bekannt geben: alle brigen Schreiben dieser Art sind mit den ausserhalb Ragusas befindlichen Archiven verschwunden. Die serbische Korrespondenz der Republik Ragusa beschrnkte sich jedoch nicht auf die serbischen Lnder allein. Die politische Uebermacht des serbischen Reiches im XIV. Jahrh., dann die Stellung, welche im darauffolgenden Jahrhunderte mohammedanische Serben am trkischen Hofe einnahmen, brachten es mit sich, dass whrend dieser Zeit das Serbische auf dem Balkan als die Sprache der diplomatischen Beziehungen galt. So erklrt sich, dass albanesische Herrscher an die Republik serbisch schrieben, so ferner, dass auch ungarische Knige derselben Sprache sich bedienten, so endlich, dass die ersten Beziehungen zwischen dem osmanischen Reiche und der Republik Ragusa mittelst serbischer Urkunden geregelt wurden.
    Mit

    dem Aussterben

    des selbstndigen politischen Lebens des

    serbischen Volkes in der zweiten Hlfte des

    XV. Jahrh.

    hrte auch

    330

    M. Resetar,

    die serbische Korrespondenz


    auf.
    biet

    der Republik Ragusa fast gnzlich

    Mit

    dem

    trkischen Reiche, welches

    nunmehr das ganze Gescheint


    die

    des ragusanischen Balkan-Handels beherrschte,

    Republik bald nur durch Vermittelung diplomatischer Agenten verhandelt zu haben.

    Dagegen hat die Republik mit den bosnischen Pasas gewiss nicht selten schriftlich korrespondirt ein solches von der Republik an den bosnischen Pasa Ibrahim im Jahre 1611 ge:

    richtetes Schreiben

    wurde imGlasnik zemaljskogmuzeja,


    16. 17,

    Sarajevo 1889,

    III,

    herausgegeben.

    Die allerletzten serbi-

    schen Schreiben, welche die Republik nach Aussen richtete, drften diejenigen sein, welche sie

    im Jahre 1771 an den bekannten car Scepan Mali von Montenegro schrieb (Rad III, 169 173). 5. Es wurden bisher nur die von der Republik Ragusa an fremde Mchte oder an Angehrige fremder Staaten gerichteten

    Schreiben erwhnt, welche somit die auswrtige serbische Korrespondenz der Republik Ragusa bilden, fr die man mit Recht sagen kann, dass sie eben durch ussere Verhltnisse geboten war. da sie fr Solche bestimmt war, welche lateinische oder italienische
    Schreiben nicht verstanden oder gar nicht angenommen htten. Es gibt aber nicht wenige serbisch geschriebene Aufzeichnungen,

    welche fr den Gebrauch der Kauzlei selbst oder aus dem Verkehre der Republik mit ihren Angehrigen zu Stande kamen. In der ragusanischen Staatskanzlei wurde nmlich neben den eigentlichen Amtssprachen der lateinischen und italienischen auch

    einem bei weitem geringeren Masse, augewendet. Dies geschah zunchst beim Eintragen von fremden Urkunden in die eigenen Kanzleibcher, indem die bin
    liche

    die serbische Sprache,

    wenn auch

    Formel, mit welcher solche Abschriften begleitet wurden,

    manchmal

    in lateinischer oder italienischer Sprache, in der Regel aber in serbischer Sprache beigesetzt wurde. Bisweilen ward einer solchen abgeschriebenen fremden Urkunde eine darauf bezgliche,

    vor den ragusanischen Behrden stattgefundene Verhandlung in


    serbischer Sprache beigegeben
    ;

    so folgt der Abschrift des Testa(P. II,

    mentes des

    Herceg Stjepan
    in serbischer Sprache.

    Nr. 138)

    ein

    ganzes

    Zeugenverhr

    Aber auch zu mehr selbstn-

    digen Aufzeichnungen wurde von der serbischen Sprache in der ragusanischen Staatskanzlei Gebrauch gemacht: man vergleiche
    Nr. 123,
    135,

    136 bei Pucic II oder Nr. 17, 89, 91 bei Jirecek.

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.

    331

    Ja,

    und das muss besonders hervorgehoben werden,


    Theil serbisch zu korrespondiren
    bei Pucic Nr.

    die ragusa-

    nische Regierung scheute sich nicht auch mit ihren Unterthanen

    zum

    263 haben wir

    eine regelrechte Commission (KOMiimuoub), welche


    FiopbrreiJHKio
    falls

    dem

    Hhko-ihuh

    iiameMs cpb^iHOMs ^sposy aiiHiis gilt. Ebenan Ragusaner sind die Schreiben sub Nr. 184. 187. 190.
    216 gerichtet').
    Nicht so aufist es,

    191. 193. 194. 197. 202. 204. 206.

    fallend

    dass sich umgekehrt auch Ragusaner an die Behr-

    den mit serbischen Schreiben wenden; hierher gehren folgende Urkunden: J. Nr. 2 (ein Schreiben ragusanischer Kaufleute aus Brskovo aus dem Jahre 1302), dann J. Nr. 32. 48. 70. 71. 76. 77.
    83. 84. 88,

    P. Nr. 301

    (Bittgesuche und Klagschriften ragusani-

    scher Kaufleute aus den Jahren 1401

    1442),

    J.

    Nr. 68 und 87

    (zwei Schreiben der ragusanischen Richter in Drijeva [dem heuti-

    gen Gabela] im Narentathal)


    (nur

    hier

    knnen endlich auch M. Nr. 379

    zum Theil) und 380 angefhrt werden, welche der ragiisanische Edelmann Damian Gunevic (Giorgi) als Bevollmchtigter des
    serbischen Despoten Lazar an den ragusanischen Senat richtete.

    Besonders interessant
    seinen Herrn.

    ist

    Nr. 90 bei Jirecek

    das

    unbeholfene
    der Stadt au

    Schreiben eines Bauern aus der nchsten

    Umgebung

    Als ein Curiosum will ich endlich das cyrillische


    ist

    Schreiben erwhnen, welches von einem Ragusaner (wenigstens


    sina in

    das Schreiben in rein ragusanischem Dialekt geschrieben) aus Le-

    dem Jahre 1688 an den ragusanischen Senat


    II,

    gerichtet

    wurde

    (Glasnik zemaljskog muzeja, Sarajevo 1889,

    57

    60).

    Es steht somit die Thatsache fest, dass die serbische Sprache von den Ragusanern nicht nur fr ihre auswrtige Korrespondenz, sondern auch fr den internen amtlichen und nichtamtlichen Verkehr angewendet wurde. Dadurch wird aber der sonstige rein
    romanische Charakter des officiellen Ragusa schwerlich alterirt, denn sowohl diejenigen Ragusaner, welche sich an ihre Regierung mit serbischen Schreiben wendeten, als auch diejenigen, an welche die Republik serbisch schrieb, waren hchst wahrscheinlich keine Stdter, oder wenigstens keine Altbrger (diese machten gewiss
    1) Philippus de Diversis (vgl. 7) berichtet, dass der serbische Schreiber der ragusanischen Kanzlei auch scribit sententias, quae a Domini EectorisVicario feruntur, etejusmodi sclavos et latinos libros custodit (Programm

    des k. k. Obergymnasiums in Zara fr das Jahr 1880/81, S.

    24].

    332
    nur von

    M. Resetar,

    dem

    Italienischen oder Lateinischen Gebrauch!), sondern

    Landbewohner, welche schwerlich ein italienisches Schreiben htten verstehen und noch weniger htten selbst verfassen knnen. Diese Ansicht wird dadurch gesttzt, dass ein paar Mal einem solchen Ragusaner, der sich bei seiner Regierung beklagte, der Charakter eines Ragusaners von Anderen abgesprochen wurde (vergl. J. 46. 72), was gewiss nicht geschehen wre, wenn sie echte Brger gewesen wren.
    6.

    Fr das Verfassen und Registriren serbischer Urkunden


    Kanzlei der ragusanischen Republik eigene Schreiber
    jioroa>eTfc,

    waren

    in der

    bestellt, die

    auf Serbisch gewhnlich

    .loro^exL AspoBamoi,

    BepoBaHH

    jroro^BTfc (M. 391. 425), seltener

    hmkl (M.473, P.II, 112)


    118^

    oder AHHKL wTaHHH A^poBa^iKH (M. 497), rpaMaxiiKB lunionie AspoBayKe (M. 103), rpaMaxiiKb AspoBaiiKii
    P. II,

    sich nannten;

    zwei unter ihnen lassen ihre eigentliche Bestimmung deutlicher

    indem sie sich als serbische Schreiber bezeichnen M Hhko Ei.iHKt AHHKL cptncKH (J. 33, aus dem Jahre 1384; und
    hervortreten,
    :

    HKiue 3Lie3AHKio AHHKs cptncKOMb

    (J.

    86. aus

    dem Jahre

    1447).

    Lateinisch wurden sie nach der in Ragusa blichen Bezeichnung


    fr Alles,

    was auf

    serbische Dinge

    Bezug

    hatte,

    notarius slavotie-

    scus oder cancellarius slavonescus,

    scribmms slavicus, italienisch

    noder slavonesco genannt.

    Wann

    in

    der Kanzlei der Republik ein eigener serbischer


    ist

    genau zu bestimmen, denn man kann nicht wissen, ob gleich die ersten serbischen Urkunden der Republik von einem eigens dazu bestimmten Beamten, oder von dem ersten besten, der es zu thun vermochte und seitens der Republik damit beauftragt ward, verfasst wurden. Jedenfalls
    Schreiber angestellt wurde,
    nicht mglich

    Hess die Bestellung eines serbischen Schreibers nicht lange auf sich

    wo in den Akten des ragusanischen ArMale ein solcher Schreiber erwhnt wird, ersieht man, dass der im Jahre 1313 gewhlte serbische Schreiber schon mehrere Vorgnger gehabt hatte i).
    warten, denn aus der Stelle,
    chivs

    zum

    ersten

    1)

    Monum.

    Slav. merid.
    fuit,

    maiori consilio captum


    in Sclauanesco
    in dicto officio .

    X, 30, 31 die XXVIHI iiilii (anni 1313): in quod Stephanus de Binzola sit notarius communis
    :

    illis

    conditionibus,

    cum quibus

    fuerunt

    alii,

    quifuerimt

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.

    333

    Fr

    die sprachliche

    es sehr wichtig-, dieselben in

    Analyse der ragusanischen Urkunden ist Gruppen nach ihrem Ursprnge, be-

    sonders, so weit es geht, nach den verschiedenen Schreibern einzutheilen.

    In den Urkunden des XIII. Jahrh.


    38. 39. 41. 44. 47), welche alle zwischen

    (M. Nr.

    11. 26.

    35. 37.
    5(5

    den Jahren 1234

    ent-

    standen sind, wird kein Schreiber genannt und bei


    dass
    sie alle in Uncialschrift

    dem Umstnde,
    zu entscheiden,
    Jedenfalls sind

    geschrieben sind, welche fast keine


    lsst, ist es nicht

    individuellen

    Zge hervortreten

    ob

    sie

    einem oder mehreren Schreibern gehren.

    aber Nr. 28 und 47 von den brigen zu trennen, da diese beiden

    Urkunden, im Unterschiede von den anderen, keine groben Sprachfehler aufweisen vergl. 58 Der erste serbisch-ragusanische
    .

    Schreiber, welcher uns beim

    Namen genannt

    wird,

    ist

    Stephanus
    als

    de Binzola: am

    29. Juli

    1313 ernannt, wird er zuletzt

    CxenaiiL EeinisjiHKT, rpa>iaTHKh lumcHue A^opoBa^iKe

    am

    23. Oktober

    1332 erwhnt (M. 102. 103). ihn abgeschriebene und mit


    schrift

    Von ihm

    ist

    uns nur eine durch


    versehene

    einem kurzen Zustze

    bosnische Urkunde erhalten, die aber nur in einer neuerlichen Ab-

    aus der Mitte des

    Nr. 85).

    XV.

    Jahrh. bis zu uns gelangt

    ist (M..

    Als zweiter Schreiber erscheint

    Jache Nicolai de

    Crosio, vom
    1347
    J.,
    (J. 29),

    21. Februar 1340 (P. II, 16) bis zum 28. August von welchem wir ebenfalls nur Abschriften haben: Nr. 10 und 11, und wahrscheinlich auch P. II, Nr. 68. Bloss

    durch Abschriften fremder Urkunden


    nische Schreiber,

    ist

    auch der

    dritte

    ragusa-

    Gi ve de Parmesano (Parmigan, Parme9.

    o) vertreten, welcher zuerst am 23. Februar Januar 1356 genannt wird; von ihm wurden abgeschrieben P. II, Nr. 23. 2529 und J., Nr. 12 und 13, wahrscheinlich auch die im Wiener Staats-Archive befindliche Abschrift von M.,Nr. 127. Nachfolger des Give de Parmesano war dessen Halbbruder Niksa Bijelic (HnKina Bi-raKt) *) von welchem wir

    gano, Pa rme SS a n
    1348, zuletzt

    am

    eine kleinere Aufzeichnung

    (J.,

    Nr. 17,
    2.

    vom

    25.

    eine Abschrift

    (J..

    Nr. 18,

    vom

    April 1367) haben.

    August 1364) und Es folgen

    1) Prof. Jirecek hatte die Liebenswrdigkeit, mir mitzutheilen, er habe nach Akten des ragusanischen Archivs konstatirt, dass Give de Parmesano und Niksa Bijelid Shne einer gewissen Bijela waren, der erstere von einem Italiener aus Parma fdaher sein Name), der zweite von einem Einheimischen.

    334

    M. Reaetar,

    nun einige Abschriften der ragusanisehen Kauzlei aus den Jahren 136876, welche keinen Namen tragen: J., Nr. 19. 20 und P. II,
    Nr. 30. 32. 33
    :

    1368/69) vielleicht

    von diesen gehren die drei ersten (aus den Jahren dem Bijelic, denn, wie ich einer Mittheilung

    Prof. Jirecek's verdanke, wird erst

    im Mrz 1370 ein Nachfolger

    In einer Abschrift des Jahres 1379 (J., Nr. 23) von ihm erwhnt. wird uns wiederum ein gewisser Mar oje (Mapure) als Schreiber genannt und in einer anderen aus dem Jahre 1388 (P. II, Nr. 41) noch einer, Vidos (BnAomt), von welchem auch eine zweite Abschrift aus dem Jahre 1389 in Ragusa existirt (P. II,
    33).

    In Nr. 203

    bei Miklosich,

    einer (ragusanisehen?) Abschrift

    aus dem Jahre 1390 ohne Nennung des Schreibers, besitzen wir die einzige ragusanische Staats-Urkunde, welche aus den Jahren 1257
    bis 1391 bis auf uns

    gelangt

    ist!

    Erst mit

    Jahrh.

    tritt

    eine entscheidende

    Wendung

    mit

    dem Ende des XIV. dem Auftreten des

    Schreibers

    Rusko

    ein.

    Dieser gewissenhafte Schreiber, der, wie

    erwhnt, zuerst ein Kopirbuch fr die von ihm verfertigten Urkun-

    den anlegte, wurde

    am

    8.

    Januar 1392 in den Dienst der Republik


    eines nach

    aufgenommen
    sich

    i)

    und war der Sohn

    Ragusa berufenen

    italienischen Arztes aus Beneveuto, Meister Christophorus, nannte

    daher serbisch Pscko chhi. MemBxpa KpHCTo<i>ajia jt^Kapa (P. II, Sein Amt bekleidete Rusko 34) oder Pscko KpHCTo*aHOBHKb (S. 44) er noch eine bosnische Urkunde 26. April wo 1430, gewiss bis zum abschrieb (P. II, Nr. 109), muss aber bald nachher gestorben sein,
    .

    denn am 28. September wurde sein Nachfolger ernannt. Von Rusko haben wir ausser dem im I. Bande der Pucic'schen Sammlung abgedruckten Kopirbuch, welches, wie schon erwhnt, fast lauter von ihm verfertigte Urkunden enthlt, noch folgende Urkunden: M.,
    Nr. 240. 276. 282. 287. 302. 303. 305, P., Nr. 303, 304, P.
    II,

    Nr. 6973. 8187. 91. 92. 97. 100. 104.

    106, J., Nr.

    2729.

    II, Nr. 89. 105; von Rusko stammen endlich noch einige Urkunden, die in einer etwas spteren Abschrift erhalten sind, nmlich M., Nr. 227. 244. 245. 256. 267. 270. 271. 275. 279. 281. 297 und gewiss auch Nr. 228. im Ganzen also 55 Stcke, die in das Kopirbuch des Rusko keine Aufnahme gefunden haben. Zahlreich

    44_46. 299 und

    49. 51.55.57.60, hchst wahrscheinlich auch M., Nr. 258.

    P.

    2)

    Partes consil. maior. vol. 1390

    92 im ragusan. Archive.

    Die ragusanischen Urkunden des XIII. sind auch die von

    XV.

    Jalirli.

    335

    ausser den schon erwhnten 12 Abschriften in


    bei Pucic
    54.
    (vergl.
    1)

    Rusko abgeschriebenen fremden Urkunden dem ersten Bande


    gehren hierher noch
    P.
    II,

    Nr. 45. 46.

    101103. 107. 109 und J., Nr. 30. 31. 3335. 38. 39. 4143. 5052. 54, hchst wahrscheinlich auch P. II, Nr. 56. 80. Rusko's Nachfolger war
    57. 62.

    7479.

    90. 93. 94. 96. 98. 99.

    Niksa Zvijezdic
    3Be3;i;HKh

    (HnKiua BBiesAHKfc

    [J.

    85], gewhnlich
    .

    aber

    geschrieben; italienisch Nicoiao Stella)

    Am

    28.

    Septem15. Juli
    (P. II,

    ber 1430 ernannt, waltete er seines Amtes bis nach

    dem
    :

    1454, an welchem Tage er noch eine Urkunde registrirte


    Nr.
    1

    34).

    Von ihm wurden folgende Urkunden


    und
    J.,

    verfasst

    M., Nr. 312.

    315. 321. 323. 326. 329. 331. 338. 343, dann P.II, Nr. 112.
    118. 123. 124. 134

    114

    Nr. 91, ferner M., Nr. 366, welche Ur-

    kunde

    in einer Abschrift seines Nachfolgers

    scheinlich gehren

    Nr. 119. 122.

    erhalten ist: wahrihm aber auch M., Nr. 342. 348. 349 und P. II, 125. Dagegen scheint es, dass J., Nr. 89 und 92

    obwohl aus der Zeit, wo N. Zvijezdic als 47), nicht von ihm herrhren. Von den Abschriften des N. Zvijezdic sind die von ihm abgeschriebenen Urkunden seines Vorgngers Rusko schon erwhnt worden; dazu kommen noch folgende hinzu: M., Nr. 85. 89. 220. 264. 274.
    (letzteres eine Abschrift);

    Schreiber fungirte (1443

    335. 339, ferner P.

    II,

    Nr. 111. 120. 126. 129. 130 und

    J.,

    Nr. 85.

    Noch mehrere Abschriften

    sind in einem von ihm angelegten Kopir-

    buch (von Miklosich codex ragusinus genannt), welches von seinem


    Nachfolger Marinko und noch einem dritten Schreiber weitergefhrt

    wurde.

    Als letzter in der Reihe der serbisch-ragusanischen

    Schreiber

    ist

    Marinko C vj etkovic
    .

    (MapHHKoIl,BiTKOBHlih[M. 437],
    tritt

    gewhnlich bloss MapHHKo)

    In den erhaltenen Urkunden

    er

    Male imNovember des Jahres 1455 (M. 473) auf und zum letzten Male am 9. December 1466 (P. II, 129] Von ihm sind folgende Urkunden verfasst: M., Nr. 373. 406. 407. 467, dann P.II, Nr. 135 und wahrscheinlich auch Nr. 136: Marinko's Abschriften sind M., Nr. 366, dann P. II, Nr. 138 und J., Nr. 93 von seiner Hand ist auch die im Wiener Staats- Archive befindliche Abschrift von M.. Nr. 406, welche brigens eine sehr freie ist. Nach Zvijezdic und Marinko wurde der soeben erwhnte .codex raguseus' noch von einem dritten, nicht nher bekannten Schreiber bentzt, um in dasselbe einige (serbisch geschriebene) trkische Urkunden aus den

    zum

    ersten

    336

    M. Resetar,

    Jahren 145684 einzutragen, nmlich M., Nr. 374. 375. 389. 448. 450 452. Von den auf losen Blttern geschriebenen im ragusa-

    nischen Archive vorgefundenen, aber mit


    einige als ragusanisch zu bezeichnen.
    schrift

    dem Namen

    eines ragusa-

    nischen Schreibers nicht versehenen Abschriften sind wenigstens

    So zuerst die zweite Ab-

    von M., Nr.

    e ersetzt,

    welche regelmssig ein (gesprochenes; l durch was besonders fr die ltesten ragusanischen Urkunden
    4,
    ist (vergl. 13),

    charakteristisch

    dann die

    dritte Abschrift

    von M.,

    Nr. 88, da dieselbe die einem

    Katholiken

    nicht gelufigen Aus-

    drcke BacejiBHeH und Hhkgh durch BaseJisHin und HTeH wiedergibt. Hierher gehren wohl auch M., Nr. 277 (vergl. 2) und die
    Abschrift von M.,

    publik Ragusa versehen und von


    sind.

    dem Siegel der Rederselben Hand geschrieben Ragusanischen Ursprung muss man endlich auch fr die
    Nr. 283.
    die beide mit

    Abschrift von M., Nr. 296 annehmen, da in derselben ap fr (voka-

    und so fr vokalisches .li geschrieben wird (vergl. 28 Es sei zuletzt erwhnt, dass M., Nr. 64 eine Abschrift des gelehrten Jesuiten G. M. Mattei aus Ragusa (f 1788) ist, zu
    lisches) pb
    u. 30).

    welcher das Original bei Jirecek sub Nr. 5 abgedruckt


    7.

    ist.

    nun die Frage, wer waren diese ragusanischen serbischen Schreiber? Diese Frage ist natrlich sehr wichtig fr die Lsung der anderen Frage, ob die altragusanischen serbischen Urkunden auch in ragusanischem Dialekt verfasst sind. Wir besitzen nun ein altes und verlssliches Zeugniss, dass diese serbischen Schreiber in der That Ragusaner waren Der Italiener Philippus de Diversis, welcher in den Jahren 1434 40 (vielleicht noch spter) als Lehrer in Ragusa wirkte, verfasste im Jahre 1440 eine Beschreibung von Ragusa, die er dem Senate der Republik widentsteht
    :

    Es

    mete.

    Im neunten

    Kapitel (De scribauis conservatoribus librorum


    :

    sagt de Diversis Folgendes

    Nam

    quattuor

    primum sunt librorum


    est,

    contractuum, judiciorum, statutorum et electionum diversorum prin-

    cipatuum scribani .... Istorum quattuor nullus

    aut potest esse

    Ragusinus .... Alter extat quidam advena, quem rationatum nominant .... Hi quinque Italici continuo fuerunt et sunt. Sed cum
    civitas ipsa vicinos

    dominos habeat Sclavos, qui sclavis


    est,

    litteris scri-

    bunt contractos,

    privilegia,

    pacta et conventiones pluriraas

    cum

    dominis ragusinis, propterea peropus

    ut habeatur et habetur
    litteras sclavas pari-

    quidam Ragusinus cancellarius seu scribanus

    Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

    337

    ter et latinas vulgares doctus

    . ^).

    Whrend

    also die lateinischen

    Schreiber Italiener sein mussten, war der serbische Schreiber ein

    Ragusaner.

    Diese Angabe des de Diversis wird uns wenigstens

    durch einige der frher angefhrten Schreiber besttigt. So gehrten die beiden ersten, welche uns dem Namen nach bekannt sind,

    den ragusanischen Adelsgeschlechtern Binzola und Cr osio an. Give de Parmesano. mit dem ragusanischen Vornamen Give, war der Sohn eines in Ragusa angestellten Italieners, kann also das
    Serbische nur von seiner Mutter, Bijela, erlernt haben, welche wahrscheinlich eine Ragusanerin war.

    Dasselbe

    gilt

    auch fr Rusko

    Kristofanovic, dessen echt slavischer


    erst,

    wurde.
    in

    nachdem sein Auch Niksa Zvijezdie lsst sich an seinem Vornamen, der dieser Form ausschliesslich von Ragusaneru getragen wurde
    HnKtma), ebenfalls als
    er als serbischer Schreiber

    Vorname dafr zeugt, dass er Vater nach Ragusa gekommen war, geboren

    (vergl. Danicic Pjbiihhk h3 kilmk. cTap. s.v.

    Ragusaner erkennen: brigens fungirte


    seine Schrift verfasste.

    in Ragusa wirkte und Dadurch wird also die Richtigkeit der Angabe des de Diversis besttigt, so dass man ohne Weiteres annehmen kann, dass die ragusanischen serbischen Schreiber, im Gegensatze zu ihren lateinischen Kollegen, in der Regel Ragusaner waren. Diese ich verdanke Regel wurde aber ausnahmsweise durchbrochen

    gerade zu der Zeit, in welcher de Diversis

    nmlich der Geflligkeit Prof. Jirecek's die Notiz, dass der Schreiber Vidos (erwhnt in den Jahren 1388 und 1389) kein Ragusaner
    sondern ein Curzolaner war.

    Wie wir gesehen haben, werden uns


    trizier

    als

    leichtesten

    PaDadurch lsst sich am erklren, dass die ragusanischen Urkunden des XIII.
    zuerst ragusanische

    serbische Schreiber genannt.

    Jahrb., deren Verfasser uns nicht bekannt sind, ein sehr fehlerhaftes

    Serbisch aufweisen (vergl. 58)

    dieselben

    wurden nmlich

    hchst wahrscheinlich ebenfalls von ragusanischen Patriziern verfertigt,

    tig

    waren.
    :

    welche eben des Serbischen zu jener Zeit nicht ganz mchProf. Budmani dachte an Bulgaren (akad. Wbch. s. v.

    dfe]

    die Natur der

    vorkommenden Sprachfehler

    lsst

    aber u u

    an

    Nichtslaven denken, und im XIII. Jahrb.. und noch spter, waren

    1)

    Programm des

    k. k.

    Obergymnasiums von Zara


    XVI.

    fr das Jahr 1880/81,

    S. 23. 24.
    rcliiv fr slavische Philologie.

    22

    338

    M. Resetar,

    die ragusanischen Edelleute noch

    immer Romanen. Dass aber

    die

    ragusanische Regierung Anfangs die serbische Korrespondenz ihrer

    Kanzlei nur eigenen Patriziern bertrug, whrend


    nische und italienische Korrespondez
    klrlich
    :

    sie fr die lateiist leicht

    Fremde bezog,

    er-

    ein lateinisches oder italienisches Schriftstck

    waren

    die

    massgebenden Faktoren im Stande zu verstehen und zu kontroliren ^) dagegen war ein cyrillisch geschriebenes serbisches Schreiben gewiss den meisten, sowohl wegen der Lettern als auch wegen
    ,

    der Sprache, unverstndlich.


    vollen

    Man

    begreift daher ganz gut. dass die

    ragusanischen Patrizier zu diesem in Folge dessen sehr vertrauens-

    Amte nur

    einen aus ihrer Mitte whlten.

    Erst spter, als in

    Folge der immer engeren Beziehungen zwischen Ragusa und seineu


    serbischen Nachbarn und der allmhlich fortschreitenden Serbisirung

    der ragusanischen Altbrger und Patrizier ein serbisches Schreiben

    kein geheimnissvolles Ding

    mehr war,

    berliess

    man

    einfachen

    Brgern das
    8.

    ner waren
    verfassten

    und dass gegeben werden so


    ,

    Amt eines serbischen Schreibers. Wenn die ragusanischen serbischen


    folgt daraus,

    Schreiber Ragusa-

    dies in der Regel der Fall war,

    muss zuvon ihnen

    dass sie fr die

    Urkunden auch ihren heimischen Dialekt gebrauchten. Gegen diese von mir vertheidigte Behauptung wurde geltend gemacht, dass die altragusanischen Urkunden einen orientalisch-orthodoxen Habitus tragen, der dem Wesen der streng katholischen

    und unter dem Einflsse der westlichen Kultur stehenden Ragusaner fremd sei, man meinte daher, die ragusanische Regierung htte dafr gesorgt, dass die in ihrem Namen ausgestellten Urkunden in ihrer usseren Form, somit auch in der Sprache denjenigen ihrer Nachbarn, fr welche dieselben auch bestimmt waren, hnlich wren. Es lsst sich nicht leugnen, dass dieser Einwand im ersten
    Augenblicke berzeugend wirkt, wenn

    man

    aber die Sache nher

    betrachtet, so stellt es sich heraus, dass dieser fremdartige Habitus

    auf die bald strkere bald geringere Beimischung von kirchenslavischen Formen sich beschrnkt. Es

    was

    in

    ist nun zwar wahr, dass Alles, den serbischen Lndern bis gegen Ende des XV. Jahrh.

    *) Dies war aber nicht immer der Fall, daher fasste noch am 28. Februar 1455 der grosse Rath den Beschluss, dass kein Edelmann zu einem Staats-

    amte gelangen drfe, der des Lesens und Schreibens unkundig wre.

    Die lagusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.

    339

    serbisch geschrieben wurde, in verschiedenem

    Masse aber durch;

    wegs durch das Kirchenslavische beeinfiusst wurde man knnte Orthodoxen, Kathofglich sagen, was bei allen brigen Serben geschah auch bei den Kagugeschah, das liken und Bogumilen

    sanern,
    dass,

    aber

    whrend

    dem gegenber knnte man mit Recht einwenden, alle brigen Serben unter dem direkten Einflsse
    Bewohner der Stadt Ragusa einem

    des Kirchenslavischen als der in Kirche und Literatur gebruchlichen Sprache standen, die

    solchen Einflsse entrckt waren.

    Wenn nun

    dessenungeachtet
    so

    diese Sprache auch in die ragusanischen

    Urkunden eindrang,

    glaube

    ich,

    dass dies wirklich hauptschlich eine

    Nachahmung

    der ausserhalb Ragusas allgemein blichen Schreibweise zu nen-

    nen

    ist.

    Uebrigens hatten die ragusanischen Schreiber Gelegenheit das


    Kirchenslavische in Ragusa selbst und nicht erst aus fremden Ur-

    kunden zu
    gister

    erlernen.

    Hlfte des XIV. Jahrh. ein gewisser


    litterarum

    Wir wissen nmlich, dass in der zweiten Nicolaus Bulgarus, maschlamcarum, nach Ragusa berufen wurde pro
    litteras schlavicas
    i)
    ;

    docendo in Ragusio pueros

    dass dieser slavische

    Lehrer, sowie seine vermuthlichen Vorgnger und Nachfolger, nur

    braucht nicht erst bewiesen zu werden.

    im Lesen und Schreiben des Kirchenslavischen unterrichten konnte, Der Grund aber, aus welchem man einen slavischen Lehrer in Ragusa brauchte, war ohne
    Zweifel hauptschlich der, dass den Ragusanern die Mglichkeit

    geboten werden
    ciellen

    sollte,

    schon in ihrer Vaterstadt sich die Kenntniss

    der slavischen Schrift anzueignen,

    welche nicht nur fr die

    offi-

    Beziehungen der Republik Ragusa zu deren serbischen

    Nachbarn, sondern auch fr die den Handel in den serbischen Lndern monopolisirenden Ragusaner gewiss sehr nothwendig war.

    Noch weniger darf man


    Schrift etwas

    in der

    Anwendung
    Bis ins

    der cyrillischen

    Ungewhnliches erblicken.

    XV. Jahrh. hat

    man
    oder

    das Serbische ausschliesslich entweder mit cyrillischer


    (in

    den kroatischen Lndern; mit glagolitischer Schrift ge-

    schrieben und deswegen wre es erst recht auffallend,

    wenn

    die

    Ragusaner ihre serbischen Urkunden nicht mit cyrillischen Lettern


    Programm der
    k. k.

    1)

    nautischen Schule in Ragusa fr das Jahr 1884/85, 22*

    S. 41.

    340
    geschrieben htten.

    M. Resetar,

    Den schlagendsten Beweis

    dafr, dass

    weder

    die cyrillische Schrift noch die kirchenslavische Sprache in der l-

    teren Zeit den Rag'iisanern so ganz fremdartig erschien, bietet uns

    jedoch die in
    falls

    5 erwhnte interne Korrespondenz, welche ebennur cyrillisch geschrieben und vom Kirchenslavischen beein-

    Deswegen erblicke ich in der Anwendung der cyrillischen und in dem Gebrauche kirchenslavischer Formen keinen orthodoxen Zug a captandam henevolentiam der orthodoxen
    flusst ist.

    Schrift

    Nachbarn, sondern ganz einfach die Beeinflussung der damals

    in

    allen serbischen Gegenden


    Ebensowenig
    ist

    allein blichen

    und auch

    in

    Ragusa

    selbst gelehrten Schriftsprache.


    grndet, dass die Ragusaner, wiederum

    nach meinem Dafrhalten die Ansicht beum sich dadurch bei ihren
    in ihren

    Nachbarn einzuschmeicheln,
    schen Eigenthmlichkeiten
    oder XIV. Jahrb. kann

    Urkunden

    nicht so sehr ihre

    eigenen als vielmehr die serbianischen, bezw. bosnischen dialekti-

    zum Ausdrucke brachten:

    im XIII.

    man

    das Verstndniss fr die damals noch

    geringfgigeren Unterschiede zwischen den serbischen Dialekten

    Doch wenn man dies auch zugeben und den fr die dialektische Umgestaltung der ragusanischen Urkunden angegebenen Grund als plausibel gelten lsst, obgleich man nicht vergessen darf, dass nicht immer die Ragusaner
    absolut nicht voraussetzen.
    will

    der schutzflehende Theil waren,

    so sprechen

    gegen die oben

    angefhrte Ansicht die Urkunden selbst. Denn,


    es htten die

    wenn man annimmt.

    Ragusaner ihre Urkunden bezglich der Sprache denen ihrer Nachbarn nher bringen wollen, was wre zu erwarten ? Gewiss, dass sie, je nach dem Lande, fr welches ihre Urkunden bestimmt waren, denselben eine verschiedene dialektische Frbung gegeben htten. Dies ist aber keineswegs der Fall im Gegentheil bilden alle von einem und demselben Schreiber herrhrenden raI

    gusanischen Urkunden in sprachlicher Beziehung ein homogenes


    Ganzes.

    So sind

    um dies an demjenigen dialektischen Merkmal

    zu zeigen, wodurch sich die verschiedenen stokavischen Mundarten

    am

    meisten von einander unterscheiden, welches also gewiss zuerst von einer solchen willkrlichen Umgestaltung des eigenen Dialektes betroffen wre, alle Urkunden des Rusko oder des Niksa j eka-

    visch geschrieben, mgen sie nun an die ekavischen Herrscher von Serbien oder an die ikavischen Knige von Bosnien gerichtet

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV.

    Jalirli.

    341

    sein.

    Man

    sieht also, dass die ragusanischen Schreiber

    gegen den

    bezw. bosnischen Usus an der jekavischen Aussprache festhielten, welche somit keine Adaptirung an fremde sondern der wahre xVusdruck der ragusanischen Schreibweise
    serbianischen,
    .

    Mundart war.

    Wre

    der Dialekt der ragusanischen Urkunden eine Koncession

    an die Nachbarn Kagusas, so wrde man ferner erwarten, dass wenigstens in denjenigen Urkunden, welche fr ragusanische Unterthanen. oder in den Aufzeichnungen, welche fr den internen

    Amtsgebrauch bestimmt waren, der in der auswrtigen Korrespondenz etwa verdeckte) in Kagusa wirklich gesprochene Dialekt zum Vorschein kommen sollte, man wrde also erwarten, dass es zwischen der auswrtigen und der inneren Korrespondenz Ragusas irgend einen Unterschied in sprachlicher Beziehung gbe. Dem Alles, was von einem und demselben Schreiber ist aber nicht so herrhrt, weist einen einheitlichen Dialekt auf, mge es fr den serbischen Despoten, oder fr den Knig von Bosnien, fr den
    :

    Herzog von St. Sabbas oder fr einen ragusanischen Unterthan bestimmt sein. In dieser Beziehung sind endlich die ragusanischen Abschriften
    fremder Urkunden interessant.

    Wie schon erwhnt,

    sind wir einst-

    weilen nicht im Stande, eine sichere ragusanische Abschrift mit deren


    Original zu vergleichen; es gengt aber irgend eine
    z.

    B. bosnische

    Originalurkunde mit einer anderen bosn. Urkunde zu vergleichen, welche nur in einer Abschrift des Rusko oder des Niksa erhalten
    ist,

    und man wird sogleich

    in

    manchem Punkt zwischen beiden


    ;

    einen Unterschied konstatiren knnen der ragusanische Abschreiber hat nmlich sehr oft die bosnischen dialektischen Eigenthmlichkeiten durch seine eigenen ersetzt.

    Und auch

    hier fllt es

    am

    meisten ins Auge, dass die Originalurkunden der bosnischen Herrscher durchwegs ikavisch, die ragusanischen Abschriften derselben dagegen im Grossen und
    sind,

    Ganzen jekavisch geschrieben

    was

    absolut nicht begreiflich wre,

    wenn

    die betreffenden

    ragusanischen Schreiber in der That nicht echte ye-Sprecher ge-

    wesen wren.

    Ich hebe schon jetzt diesen

    es ist eine fast allgemein getheilte Ansicht, dass in

    Umstand hervor, denn Ragusa bis ins


    festhalten,

    XVI. Jahrb. vorwiegend ikavisch gesprochen wurde. man msse an der Ansicht Ich glaube daher
    .

    342

    M. Reeetar.

    dass die ragusanischen serbischen Schreiber in der Regel Ragu-

    saner waren, und dass sie in den von ihnen verfertigten Urkunden

    auch im Grossen und Ganzen den in Ragusa gesprochenen serbischen Dialekt gebrauchten. Ich sage ausdrcklich im Grossen und
    Ganzen, denn ich will gerne zugeben, dass besonders in denjenigen Urkunden, fr welche den ragusanischen Schreibern auswrtige Schriftstcke als Vorlage oder als Grundlage dienten, vielleicht einzelne Wortformen, Wrter oder Redewendungen vorkommen, welche in Ragusa nicht gesprochen wurden. Solche nichtragusanische Elemente sind natrlich sehr stark vertreten in den ragusanischen Abschriften fremder Urkunden, denn es lag gewiss nicht
    in der Absicht

    der ragusanischen Abschreiber, eine consequente

    Umgestaltung des Dialektes ihrer Vorlagen durchzufhren. 9. Die ragusanischen Urkunden des XIII. Jahrh. sind alle einzelne Buchstaben jein cyrillischer Uncialschrift geschrieben B, zu A neigen schon der Form hin, welche und besonders doch,
    ;

    fr dieselben in der spteren cyrillischen Kursivschrift besonders

    Jahrh. dagegen sind schon in dieser letzteren Schrift geschrieben, welche man gewhnlich die bosnische cyrillische Schrift nennt, obwohl dieselbe nichts weniger als bosnischen Ursprunges oder etwa nur in Bosnien blich war. Sie war vielmehr in allen serbischen Lndern bekannt, wo nur cyrillisch geschrieben wurde, und ist nichts anderes als eine aus der gewhnlichen cyrillischen Uncialschrift
    charakteristisch
    ist.

    Die Urkunden des XIV. und

    XV.

    Whrend aber die erstere den kirchlichen und Literaturgebrauch wie berall, wo sich eine bestimmt war, diente die Kursive, mehr fr praktische Zwecke, vor solche Schrift entwickelt
    sich allmhlich entwickelnde Kursive.
    Schrift hauptschlich fr

    allem also fr Urkunden aller Art.


    Schrift eine speciell bosnische
    viele serbianischen
    ist,

    ersieht

    Wie wenig diese letztere man daraus, dass auch


    whrend umgekehrt

    Urkunden

    in dieser Schrift,

    Kirchenbcher der
    schrieben sind.

    bosnischen Bogumilen in Uncialschrift geDer Name bosnisch gebhrt also der c}Tillischen

    Kursive nur insofern, als in den letzten Jahrhunderten dieselbe im Westen durch die lateinischen Lettern, im Osten aber, seitdem jede
    geistige Thtigkeit auf Kirchen und Klster sich beschrnkte, durch die liturgische Cyrillschrift verdrngt wurde, so dass deren Gebrauch, besonders nachdem sie durch M. Divkovic (im J. 1621)

    Die ragusanischon Urkunden des XIII. XV. Jahih.

    343

    fr

    den Druck verwendet worden war, zu einer specifisch bos 10.

    nischen Eigenthmlichkeit ward.

    Die Orthographie der altragusanischen Urkunden

    ist

    die

    gewhnliche altserbische Orthographie auf kirchenslavischer Grundlage in dieser Beziehung ist nur der Gebrauch von h, le, t und
    :

    die Bezeichnung der Laute c- zu erwhnen.

    Es
    litischen

    ist

    bekannt, dass, whrend das Zeichen

    10

    in

    den

    alier-

    ltesten slavischen

    Denkmlern vorkommt, m und le in den glagoganz fehlen und dass auch fr die cyrillischen das Nichtals ein

    vorkommen derselben
    gilt.

    Zeichen grsserer Alterthmlichkeit

    In dieser Richtung nun verhalten sich unter den serbischen

    cyrillischen

    Denkmlern
    sich

    die bosnischen
    io

    am

    meisten konservativ,

    und so finden

    Zeichen erst in 184. o^HM 185


    u. 39), fr

    den bosnischen Urkunden diese beiden der zweiten Hlfte des XIV. Jahrh. HHKAna, le M.
    auch
    :

    u. s.

    w.

    eine

    Ausnahme machen nur zwei Ur-

    kunden des Banus Ninoslav aus den Jahren 1240

    u. 49 (M.. Nr. 35 welche somit auch dieser orthographische Zug die Ver-

    muthung besttigt, dass dieselben nicht von einem Bosnier (sondern von einem Ragusaner) verfertigt wurden jergl. S. 322). Dass diese beiden Zeichen auch in zwei anderen Urkunden des chelmischen Grossftirsten Andreas aus den Jahren 1234 49 'M., Nr. 29

    und 40) zu finden sind, ist auch leicht erklrlich, denn dieser Frst war wahrscheinlich ein serbianischer Nemanjide (vergl. Jirecek,
    r^iac Kp, cpn. aKaABM.

    XXXV,
    123S),

    10).

    Unter den ragusanischen Ur-

    kunden vermisst man dagegen


    ltesten ^aus

    die Zeichen

    m und
    asb,

    re

    nur in der

    dem Jahre
    s.

    wo man noch nur


    oacna,

    Be^neMs, na-

    caHHe, HecTB u.
    [aus

    w. M. 21

    liest ^),

    whrend schon

    die Zweitlteste

    dem Jahre
    in

    1243) neben ojiapHMH,


    lero,

    (loacne,

    xTenHeMt

    schon eaiibre.iHH, tiKope und

    tbok M.30

    bietet.

    den ragusanischen Urkunden u und le immer mehr, besonders oft nach Vokalen gebraucht, bis sie bei Rusko und dessen Nachfolgern die Regel bilden. Auch die ltesten serbianischen Urkunden wenden, im Anfange nur selten,

    den und

    Seitdem werneben einfachem a

    diese beiden Zeichen an:

    le

    M.
    s.

    4,

    ]\lH.ieHxb 6,

    sch.ihh 16.

    Moiera,

    KroBa, BCiHH, npHKuie 19 u.

    w.

    1;

    Auch

    die zweite Abachrift der


    le.

    Urkunde des Banus Kulin

    (vergl. 6j

    kennt weder h noch

    344
    11.

    M. Resetar,

    dass demm kennen, oft der Lautselben in den Denkmlern, welche kein werth ja zukommt. Auch dieser orthographische Zug ist unter den serbischen besonders den bosnischen Denkmlern eigen, da diese eben meistens kein h haben, ursprnglich aber war er in allen serbischen Lndern bekannt, und so finden wir denselben auch in serbianischen Urkunden isL M. 1. BtcaKoiKO 4. iKo, noKatHne 5. npapoAHTe.iii& 146. n.iaKi ojiiHa 64. XauiiiHKi J.22. MeriMH M. 11

    Bezglich des t

    ist

    es ebenfalls bekannt,

    158. poAHTejii 162. Koynjii 163. po^HTCji 164.

    Dasselbe geschieht
    :

    oacHi, auch in den ragusanischen Urkunden des XIII. Jahrh. HiOHi 31. npL^MO, XBoi 23. snejimeHHi 22. npt^xejiH M. eBaHtre.iHi, Abschriften des Jahrh. in den 35. Koi 43 u. s. w., dann im XIV. ^m,i%Aww^> J. 28. Jache de Crosio c^A^Mt P- H, 48. rwyexHKi,
    :

    ^HMoiii 29.

    Sonst findet sich

    i&

    fr,; nur noch in einigen Privat-

    schreiben des
    csAH'feMH SO.

    XV. Jahrh. im
    :

    P. 174.

    Mapoi

    J.71. ta,

    iii,

    nexanime,

    EpaiHOBHhs, lOpbi 82. XBoi,

    npHiaaHt 85.

    altserbischen

    Die speciell serbischen Laute c und wurden in den Denkmlern auf verschiedene Weise zum Ausdruck gebracht: gewhnlich werden dieselben entweder durch die altslovenischen Lautgruppen mT(m)-acA ersetzt, oder aber (der neu 12.

    griechischen Aussprache des i. y vor weichen Vokalen entsprechend durch /-r ausgedrckt; daneben wird schon in der ltesten Zeit

    der Laut auch durch das speciell serbische Zeichen \ wiedergegeben, welches spter (in den bosnischen Urkunden regelmssig;

    auch fr den Laut lich statt K-r auch


    auch
    in

    angewendet wird

    sporadisch findet

    man end-

    t-a.

    Alle diese vier verschiedenen Bezeichnungsarten finden wir

    den ragusanischen Urkunden.

    Wenn man
    in,

    ziemlich zahlreichen Fllen absieht,

    wo

    und

    jka

    aber von den nach dem Vor-

    bilde des Kirchenslavischen gebraucht werden, so bleibt fr diese

    zeichnet werden.

    Gruppe von Urkunden als Regel, dass die Laute c-tt durch K-r beDas Zeichen h findet man in den Schreiben der Republik zur Bezeichnung des Lautes usserst selten: Mehs M.
    454 und auch von den Privatschreiben haben es nur zwei (J., Nr. 68 u. 90). Als Vertreter des Lautes c kommt das h zuerst einige Male bei Rusko: wnlinna M. 250. XoAanoBHhb P. II. 44. oxBajiHhb 75, undNiksa: klIih, Kfcliepn, KthepeMt, Kthepe M.
    21. 43.
    rpahaiie

    373. xolib

    J,

    85,

    dann regelmssig

    bei

    Marinko

    vor, endlich in vier

    Die ragusanischen Urkunden des

    XIIL XV.
    90), in

    Jahrh.

    345
    fe

    Privatschreiben

    (J.,

    Nr. G3. 83. 87

    und

    welchen auch

    fr

    ja vorkommt.
    MaiibAepoBHKb

    Noch
    7.

    seltener wird zu diesem

    Zwecke t und

    a ge-

    braucht: HeTbuiiKOMi, M. 31. 32.


    Ha^e P.
    als

    xotgmo
    (4),

    J. 22.

    rpaAaimiia M. 31.

    xaKOAe 37(2). mbaj^


    Mja^Hiera 113.

    Me^e 38. noTBcpbAeiibe 39.


    114.

    II,

    26.

    M./iai>iera, MJcaAiera

    Seltener
    (2), lleiuiilin

    die

    ragusanischen Urkunden wenden die serbianisehen das


    h

    Zeichen

    an: ftsphreso M.6. Iispe 54. fispha, MehaMH


    (2),

    195. Miha, KpanliH, BsKOBbhb, neliL, MiliaMH

    MehaMH 197.

    In orthographischer Beziehung folgen also die ragusanischen

    Urkunden mehr dem ostserbischen (serbianisehen) als dem westserbischen (bosnischen) Usus, indem dieselben nur in der ltesten Zeit, und nur selten, i im ja und h fr und auch in der spteren Zeit nur ausnahmsweise h fr c gebrauchen, dagegen von Anfang an die jotirten Zeichen h und k anwenden. Eine Ausnahme machen
    nur der Schreiber Marinko in Beziehung auf das
    haiie
    li

    fr c (auch rpa-

    M.454

    rhrt von

    ihm

    her),

    Jahrb., welche nach bosnischer Art sowohl i

    dann einige Privatschreiben des XV. im ja als auch h fr

    d und
    rinko
    ,

    c schreiben.

    Es

    liegt somit die

    Schreiber dieser Urkunden, vielleicht auch der Staatskanzler

    Vermuthung nahe, dass die Ma-

    aus solchen Gegenden des

    ragusanischen Territoriums

    stammten, welche noch vor kurzer Zeit unter bosnischer Herrschaft


    standen.
    13.

    Von dem Bestnde der

    urslavischen Vokale verlor das

    Serbische noch in vorhistorischer Zeit die beiden Nasalvokale,

    dann bi und einen der beiden Halbvokale. Es gibt aber auch solche an Vokalen stattgefundene Umwandlungsprocesse welche wir in den erhaltenen Denkmlern verfolgen knnen und die fr das Ser,

    bische gegenber den brigen slavischen Sprachen besonders charakteristisch sind; hier

    kommen

    zunchst die Laute b und

    i,

    dann

    silbenbildendes

    in Betracht.

    Phil. IV,

    Durch Jagic's Studie Woher das secundre a ? (Archiv f.slav. 397 411) wurde bewiesen, dass anstatt des heutigen

    sekundren a im Altserbischen thatschlich ein


    stirte,

    Halbvokal

    exi-

    welcher im Allgemeinen den beiden altslovenischen Halb-

    vokalen entspricht.

    Was

    also Jagic fr das Serbische

    im Allgemeiist

    nen
    auf

    feststellte,

    ist

    es geboten betreffs der einzelnen Dialekte nher

    zu untersuchen, denn der Entwickelungsgang des Halb vokales

    dem

    Gebiete der serbischen Sprache weder zeitlich noch in-

    346
    haltlich ein gleicher
    :

    M. Reaetar,

    so wissen wir, dass der sogenannte zetische

    Dialekt noch immer den Halbvokal kennt, whrend auf einigen


    Inseln Norddalmatiens und Istriens derselbe zu einem
    e.

    zum

    Theil

    auch zu einem o sich entwickelte. Die Untersuchung in dieser Beziehung wird aber durch den Umstand erschwert, dass die altserbischen Schreiber durch das Zeichen t nicht so sehr die wirkliche
    serbische Aussprache bezeichnen, als die kirchenslavische Schreib-

    weise nachahmen wollen.


    Richtige,

    Dabei aber

    treffen sie sehr oft nicht das

    indem

    sie einerseits

    das t auch dort setzen,

    wo

    es

    weder

    die altslovenische Orthographie noch die serbische Aussprache er-

    heischt, andererseits dieses Zeichen auch dort auslassen,

    wo

    es

    durch die Etymologie,

    oft

    durch die Etymologie und die Volksaus-

    sprache postulirt wird. Aus

    dem Vorhanden- oder Nichtvorhandenim Altserbi-

    sein des Zeichens b lassen sich somit keine sicheren Schlsse be-

    zglich des lautlichen Inhaltes der einzelneu Silben

    schen ziehen

    auf Grund der altserbischen Schreibweise lsst sich

    nur im Allgemeinen die Frage beantworten,

    wann und durch welche

    Uebergangsstufe der einstige Halbvocal zum heutigen vollen a

    wurde.
    Speciell die ragusanischen Urkunden gebrauchen bis gegen Ende des XIV. Jahrh. regelmssig das t, daneben aber findet man
    nicht selten ein
    e,

    so

    im XIII. Jahrb.:
    Aent,
    ce;it,

    seMjie (gen. plur.)

    M.

    22.

    yecTtHH

    (2),

    cenfcHi 30.

    JiioeBb (3),

    BentSl.

    hb (sed.

    2 Mal), CBBHb 32. OHTSKt 32. 39. ee


    Beet, BesLMBTb
    (2)

    hhcmh

    36. KsMepCKL 37. 38.

    37. ileHBTeKbKora 39, in der zweiten Abschrift der

    Urkunde Kulin
    (M., Nr.

    s:

    ocBUbCKH, ee BbciMH, ese BbcaKOB, so auch in den

    beiden schon erwhnten Urkunden des bosnischen Banus Ninoslav 35


    u. 39):

    HB

    (sed) 33.

    cBubHi 29. 33;

    ziemlich hufig in

    M. 28 (2). 32. AoiiTBKb, ce^a 29. 33. im XIV. Jahrh. kommt ein solches e den Abschriften des Give de Parmesano vor:
    doceiibCKTi

    AspoBBTOOMs P.

    II, 18. 19. 20. 22.

    23. tb3h (eum) 20. 21. HBxey-

    KHXb

    20. ce^a, KBAa, TB^a, rpaABu;b, kb mh^, CB^aHH 22.

    FiopBrb 24.

    AJia^BHb (6),

    MbatBHb

    J.

    30, in der Abschrift von M., Nr. 127: bb


    JiSeMb,

    CBiAHHK, BB 3BM.IH, TBKMO,

    CpbBjIb, S BXb,

    8TBKMH

    U. S. W.,

    ebenso in den Abschriften des Niko Bijelic: ao Aenecb, BBCb, FiopBrb,

    FspBrb

    J. 34.

    KB MHi,

    BOJIieHb,

    KBAa, TB3H (CUm) 36. AbHBUIbII,

    HKra (gedruckt AoneuibHiera), aghbc (gedruckt Aenecb) P.


    in

    24,

    und

    einem Privatbrief: nexb

    ctixb

    M. 246.

    Wenn man nun

    erwgt,

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.

    347

    Jahrh.) neben

    (d. i. bis in die zweite Hlfte des XIV. kein einziges Mal ein a vorkommt, ferner dass es ausschliesslich in solchen Fllen vorkommt, wo so muss man in der Schreibung spter wirklich ein a auftritt

    dass whrend dieser Zeit

    diesem

    \1

    dieses e eine

    zum

    Theil unwillkrliche Concessiou der Schreiber

    an die wirkliche Aussprache erblicken, wodurch auch spcciell rcksichtlich des ragusanischen Dialektes der von Jagic ausgesprochene
    Satz besttigt wird
    ,

    dass nmlich im Serbischen der Halbvokal


    e

    durch Vermittelung eines dumpfen


    Ja, die ragusanischen Schreiber

    zum

    vollen a sich ausbildete.

    waren so gewhnt das b als (dumpfes e auszusprechen, dass man es ein Paar Mal auch dort findet, wo der Laut e nicht einem Halbvokal, sondern einem entspricht Ms'ibHHKa M.33. ufeTt 39(2). ortwbxoBaiibe 39(2) umgekehrt steht einmal auch i anstatt eines den Halbvokal vertretenden e ni (sed)
    :

    M. 29.
    Dieses
    e findet sich

    aber auch

    in

    solchen Fllen,

    wo

    es

    keinem

    etymologisch vorauszusetzenden Halbvokal entspricht, sondern in

    sekundrer Weise sich entwickelte,

    um

    Konsonantengruppen

    am

    Wortende, nach dem Abfalle des das Wort abschliessenden Halbvokals, leichter aussprechbar zu machen: imeeMb (gedruckt iih yewb"
    aBejit P.
    schrift
    II,

    22.

    peKejib, leAenb 23.

    Cepe.ib, Cpbejib (in der

    Ab-

    von M., Nr. 127). Trotzdem alle diese Beispiele aus den Abschriften des Give de Parmesano entnommen sind, ist es mehr als wahrscheinlich, dass dieses sekundre e zu gleicher Zeit mit
    demjenigen
    e sich

    entwickelte, welches einem etymologischen Halb-

    vokal entspricht.

    Die Vertretung des Halbvokals durch


    Schreiben:
    (is)

    e ist

    auch den anderen


    xe

    serbischen Urkunden nicht unbekannt, so lesen wir in serbianischen


    iie,

    ^oxoABKb, meAb, lueAbuiHMb, cerauiiieMb M. 41.

    46.

    peTbTibCKbire 68.

    Pe^b 'PbTb) 107. 108. sseMb 146. 148. Sehr

    selten

    kommt

    dies in bosnischen

    Urkunden vor: cesptuiH M.


    tritt in

    190.

    Bcera 221.
    14.

    Volles a als Ersatz fr den Halbvokal

    den ragu-

    sanischen Urkunden zuerst im letzten Viertel des XIV. Jahrh. auf,


    die ersten Beispiele in einer Abschrift der ragusanischen Kanzlei
    j

    BestMeiB M.
    iizeti

    ;i7(2) ist,

    immer nur
    tirte

    lautet (vergl.

    41),

    da das Verbum im ragusanischen Dialekt sonst als eine der serbischen Aussprache adap-

    kirchenslavische

    Form

    aufzufassen.

    348
    aus

    M. Kesetar,

    dem Jahre

    1376: AtHamniera P.
    bei

    II,

    26.

    Troparb 27, dann bei

    Rusko (1392

    1430),
    ist

    welchem

    es sehr hufig

    vorkommt, ob-

    schon dieser Schreiber, der kirchenslavischen Orthographie folgend,

    noch hufiger das


    Bei Eusko

    b beibehlt.

    aber das ltere

    e (fr h)

    schwunden. So schreibt er
    oft

    konsequent
    HsepaxH.
    z.

    mit

    noch nicht ganz vere das bei ihm sehr


    42.

    vorkommende Verbum
    u. s.

    B. HsepaHuoii J. 41.
    iiaepaiiora P. II.

    HsepaHOH 44, M. 251.


    H3e6pa M. 310

    Hsepamiora P. 33.
    u.
    s.

    40.

    w.

    ihm auch das seltener


    78. 81. 143 u.
    s.

    ausschliesslich mit e wird von vorkommende Verbum pasepaTii geschriew.


    ;

    ben: pasepacMo M. 309. P. 45. 93(2). 94. 100. pasepaBb P. 74. 75.

    w.

    auch das einzige Mal, wo Rusko das Verbum


    :

    HsrnaxH gebraucht, schreibt er es mit

    quent mit
    lich

    nur in

    HseruaHii P. 140. Konsee wird ferner von ihm npHHsenb und HenpHHseHb (natrnom. und acc. sing.) geschrieben: npHMsenb P. 14. 57.

    59(2). 66. 67. 68(4). 69(3) u.s.w. u.s.w., HenpHHsenb M. 357.361.


    J. 65.

    68; mit a habe ich mir nur npnasaiib P. 144 notirt,

    wo

    das a

    vielleicht nicht

    von Rusko, sondern


    2.

    vom Herausgeber oder


    ujxei^b

    gar vom
    e
    :

    Setzer herrhrt.

    Sonst gebraucht Rusko sehr selten ein solches


    12.

    Bes^a M. 358. BbceyecTHBOH P.


    (nunc) 69; ein

    npiimecTHio 14.

    ce;i;H

    Text!) i anstatt e: a^h'^iuiiihmh P. 62.

    im gedruckten Nach Rusko ist ein solches e noch in zwei von Niksa abgeschriebenen Urkunden desselben Rusko
    Mal
    findet sich sogar (wenigstens
    :

    zu konstatiren
    das
    e
    :

    nepaBb M. 308. BecejiBiioH 319,

    wo

    wahrscheinlich

    schon im Originale stand, dann in einer Abschrift des


    Ke^a J. 87
    (2)
    .

    Ma-

    rinko

    88,

    und endlich

    in einer ragusanischen PrivatJ. 77.

    urkunde aus dem Jahre 1426: Kpose uera


    lichen

    Werth dieses

    e fr u anbetrifft, so ist

    Was den lautan der volksthmlichen

    Aussprache eines HsepaTii, pasepaTH, (He)npHM3eHb nicht zu zweifeln, denn Rusko verfhrt dabei allzu konsequent, und gerade fr diese Wrter konnte ihn kaum das Kirchenslavische zur Schreibung des e verleitet haben dagegen muss man zugeben, dass in Wrtern
    ;

    wie BbceyecTHBa.

    iiepab, BecejiKHa,
    e

    welche wahrscheinlich gar nicht

    volksthmlich waren, dieses


    (und Schreibweise) beruht.

    auf der kirchenslavischen Aussprache

    Mit Rusko's Nachfolger Niksa wird das sekundre a auch in


    der Schrift zur Regel, die Flle nicht ausgenommen,

    wo

    der erstere

    noch das ltere sekundre

    beibehalten hatte

    Niksa schreibt da-

    Die ragnsanischen Urkunden des XTII.

    XV.

    Jahrh.

    349

    her nur

    iisartpaTn.
    ist

    pasapaTH. iipHHsaiib.

    Mit.

    der ersten Hlfte des

    XV.

    Jahrh.

    somit der Entwickelungsprocess des Halbvokales in

    Ragusa endgltig abgeschlossen. In der zweiten Hlfte des XIV. Jahrh. tritt das sekundre a auch in den brigen serbischen Urkunden auf, so in bosnischen
    Ba.

    ()ocaHeKH,

    AJ^^poisa'mn,

    noiieca.ib

    M. 184 (1375). AspoBa^ncHMi.

    185(1300
    25 (1369)

    76). e3a BcaKe 229 (1397). Af><')poBaMKHMb, /(.oxoAaKb P.II,

    u. s.

    knnte, so
    P. II, 15.

    wenn man dem Herausgeber trauen htten wir ein Beispiel schon aus dem Jahre 335 .isdaBiio Auch in serbianischen Urkunden kommt sekundres a
    w.
    u. s.

    w.

    ja,

    schon im Anfange des XIV. Jahrh. vor: ^oxo^aKt P.


    5
    (2)

    II,

    (2)

    (1320).

    (1325). AspoBa^iKOH, A-^^JKaub 7 (1326). AspoBa^iKOMs, Bipaub 8

    (1326). q.ioBixiacKaro

    M.89

    (1330). tiBama 112 (132136). MaiiHKMF.

    122(133647).
    KaAB 167 (1358).

    Ka6a.ii,

    130. AOJraKt 131 (1348). eepacKOMy 152 (1353).


    lauter Beispiele aus solchen

    Urkungenug kritischen Ausgaben vorliegen das einzige Beispiel eines sekundren a in einer von Miklosich herausgegebenen Urkunde ist bojIhiib M. 271 (3) (1405). Was endlich die zetischen Urkunden anbetrifft, so muss man da in dem gTssten Theile des Gebietes des zetischen Dialektes noch ima priori darauf gefasst mer der Halbvokal ausgesprochen wird sein, sekundres a in denselben nicht zu finden. In der That koustatirte ich ein solches a nur in dem Beispiele AspoBa^KHMt M. 203 (1385), dann regelmssig in der Urkunde der Stadt Cattaro aus dem Jahre 1454 (M., Nr. 370). 1 5. Die Schreibung des h. beziehungsweise des a ist in orthographischer Hinsicht noch weiter zu verfolgen. So wird manchmal das a als Ersatz fr den Halbvokal auch dort gebraucht, wo es
    den, die in unkritischen oder nicht
    ;

    Es sind aber

    hchstwahrscheinlich nicht auf der wirklichen Volksaussprache,

    sondern auf einer Kombination der Schreiber beruht.

    von Ba und
    ( 41),

    Ba3- (fr Bt, bl3-),

    findet

    mau

    in

    Abgesehen welche spter erwhnt werden sollen zwei von Kusko abgeschriebenen bosnischen
    II.

    Urkunden; sacaKOMs P.
    Bacs,

    33. 35(2). BacaKH 35(2). BacaKora 35.

    Bace,

    BaceMt,

    BaceMs 34.

    Bacuxt 35,

    in einigen

    Urkunden

    desselben Rusko, welche von Niksa abgeschrieben wurden, schrieb


    dieser letztere
    :

    cnoAojiaiuji

    M. 239. cnoAouj[tiin5K)257. cnoAOJiamsK"


    :

    275. BacaK8 315 und in einer seiner Originalurkunden

    BaceMs M.365.
    in-

    In dieser Beziehung

    ist

    die bosnische

    Urkunde M., Nr. 241

    350
    teressant,

    M. Resetar,

    welche regelmssig jede Konsonantengmppe durch ein a


    :

    auseinanderhlt
    u. s.

    XpaBoe. nwcaTaBHBt, wniahe, cnajiimKH, BaBacHXb

    w.
    Hufiger als das a fr
    *,

    wo

    sich der

    Halbvokal zum vollen


    6

    Vokale nicht entwickelte, wird von Rusko das


    sches a gebraucht;

    fr etymologi-

    man

    ersieht daraus,
    a.

    dass er nicht immer im

    Stande war, zwischen primrem


    wiedergab, zu unterscheiden.

    welches natrlich auch er regela,

    mssig schrieb, und sekundrem

    welches er sehr

    oft

    durch

    Deswegen

    schreibt er: ne^tTHio M.

    321. 356. P. 88. 106. 119. 147. 151. 169. 171. P. H, 49. 53. 55.
    58. 61. J. 53. 57. neqtTHCMO P. 105. aane^LTHTb (gedruckt sa^ie^t-

    thtl) M. 311. Tfc3H Ba nncMa P. H, 55. w6a TbH jiHCTa J. 57. tlh
    3e>iJiM

    39

    1)

    Whrend die Absicht einer solchen Schreibart auf der Hand


    nicht leicht erklrlich,
    h

    P. 139. TtH i],apHHa 142. tbh kskm 171.

    HaBimaBMb

    2.

    Kpt.iia

    liegt, ist es

    kale durch

    warum Rusko auch andere VoSo schreibt er h fr u in xpLcxa P. 1, 90. xpLCTOBa 105. 107. 114. M. 331. 358. 359. xptcTOBs P. 106. 107.
    ersetzte.

    i^apbHs P. II, [33]. u,apbHe [34. 35(2)]


    xiJioBbKa P. 1. II, 64. 70. 71. 77(2).

    fr in ^iJiOBbKb P. II, 44.


    ^jiOBbKs P.II, [64.76.]

    [79]. 83.

    79. 82.
    Bajio

    ITpbAOKBHKKMb P. 79; fr o in MUJifecpbAie P. 11. Henoxpiub91. TMbBiKOMb 123; dagegen sind wohl pbi^H P. 18. 30. 143.
    [176],

    HenopbyeH^Mb. HenopbyemitMb

    wo

    fr e stnde,

    nicht auf

    diese Weise, sondern als kirchenslavische

    Formen zu

    erklren. Ein

    solches h lsst

    Rusko sogar aus:

    ujioBKa P. II, [33.] 64. tmobks 76.

    In dieser Richtung ging Rusko' s Nachfolger Niksa noch viel weiter


    :

    beschrnken sich die betretfenden Beispiele bei Rusko auf

    vereinzelte Flle

    und die Vokale


    6.

    a, m, o.
    h

    so ersetzt Niksa
    fr a
    :

    sehr oft

    alle

    Vokale durch
    w.
    :

    So schreibt er
    II,

    HaxpLiniG Haxpaaao)
    [275j. pbcnexie [3471
    (5).
    (2).

    M. 419. caxpbHKiio P.
    u. s.

    94. KpbjeBbCTBO

    M.

    fr u:

    Hph^HcaBb M. 372. 373. 374. xpb 372


    Ilspbioo 432. Bspbraxb P. II,
    ,

    npbivracMo

    373. HenpbMsaHb, npbcxoHXb 374. npb^e 386. npb 386 408.

    HMbpfexb

    BpbHa 409.

    96. noxBopbo 106.

    npbcxaBH J. 86(3
    ')

    dann

    BJiacxejibHa

    M.

    [261].

    Manacxbpa [297].
    e

    In zwei Beispielen der gedruckten Ausgaben steht sogar ein


    6
    :

    an

    Stelle eines solchen ein etymologisches a ersetzenden

    neyeTuio M. 311. ne-

    qeTLMH P.

    II,

    53

    fr das erste Beispiel

    Urkunde deutlich neqiTuio geschrieben


    zweite nicht anders bestellt sein.

    habe ich aber konstatirt, dass in der ist, deswegen drfte es auch um das

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV.

    Jahrh.

    351

    xpoLi^e [343
    u. s.w.

    (2)].

    u.sw.: frt:

    npbOTOBhcapa [344]. Bbuie [346]. BtxajiHHWMfc [346] isptMe, noxpboBao, npbAsacie, npbiiHca M. 373.

    npbAb 3S6.
    421. 422

    npbcxaBH 3S7. pb^b 415,

    dann

    BbKH,

    BbKa421. BbKOMa
    u. s.w.;
    II,

    (2).

    CBbTa 422. iMbcxo [237]. nptcBbxjioMjj [294]. BbKie [319].

    KOjibHs [344(2)]. xpbnfejia[345].

    npaBbMH

    [346"|

    cbMH [347(2)]

    fUre: cpfepbiurxb M. 372(4).

    npbraxa 431. saxBopbna P.

    107,

    dann cBbxs M. 430.


    /I,}ii5pbBmiKa,

    Bb.iMomiia [319].

    cBbMs [348] u. s.w.:

    furo:

    aspbBaiiKa

    M. 418. xpbime 420. 439. AapbBaHn, npb-

    cxHpe [239]. bspbKWMb [344]. rpb6ji [416(2)], dann noxBfopuxb 431. CBexbMb [237 H3bBfcjie[239]u.s. w. fr y Kpbr.ia (gedruckt npbraa)
    .

    M.

    [415]. IIpfcrjiOBHKb [259. 347;.


    Kojraa,

    IIpbrjioBHKeMb [299].

    Das

    u ist

    nur in

    M. [344] ausgelassen. Speciell bezglich des Niksa habe ich konstatirt, dass er
    kojhs
    (d. h. Kojrina. -iis)

    am

    und usserst selten (alle betreffenden Beispiele sind angefhrt!) y durch den Halbvokal ersetzt, ferner dass die bei weitem grssere Hlfte der Beispiele in solchen Fllen vorkommt, wo vor dem betreffenden Vokal der Konsonant p steht. Es lsst sich aus den durch Niksa geschriebenen Urkunden genau ersehen, wie dieser orthographische Zug bei ihm immer mehr sich ausbreitete die lteste Urkunde, welche von ihm bis auf uns gelangte, M. Nr. 312, ist davon noch ganz frei: erst in den spteren ersetzt er Vokale durch den Halbvokal, aber ausschliesslich nach einem jo, whrend alle Beispiele eines solchen Ersatzes nach einem anderen Laute in dem von ihm angelegten Kopirbuche (vergl. 6) vorkommen, welches soi,

    hufigsten die Vokale u und

    seltener

    a,

    und

    e,

    mit das allerletzte Produkt seiner Thtigkeit als Staatskanzler


    sein drfte.

    Dieser Gebrauch des h ist sonst den ragusanischen Urkunden unbekannt: die einzigen Ausnahmen sind noBbJiK P. II, [481 und
    einige Male h fr etymoloM. 473. bKbsaxH 496. cbMa P. II, 120. ASKbxa J. 87 (2). AHKbxb 88, so ist dies darauf zurckzufhren, dass Marinko nicht selten an Stelle eines sekundren a ein 6 schreibt. Ausserhalb Ragusas kann ich nur aus bosnischen Urkunden ein Paar Beispiele anfhren: BpbMena J. 84. BpbMSHb M. 397. npbJ.

    Cp66pbHm],H

    86.

    Und wenn Marinko


    iibiua

    gisches a schreibt

    cxiixb 457.

    16. Ich will zuletzt noch einen orthographischen Zug erwhnen, der dem Niksa eigen ist, nmlich dass er nicht selten nach

    352

    M. Resetar,

    einem einen Vokal ersetzenden h noch einmal diesen Vokal schreibt, um den lautlichen Werth des h zu fixiren Auf diese Weise stellt er die Aussprache eines h als ti fest in nanuptH M. 380. npfcHTH 384(2). rpbHBHHue 386. nptHMiiiisTie 394. nptHMHCMo 395, TpbH 408. npLHKHM [416] als i in BpLHBMe M. 387. npteAt 390.
    augenscheinlich
    !

    npLHeAb 393. BpbHeMeiia,

    Bpteivre

    394. uptHe^sacTe 395. nphnenHcauie


    II,

    396. pbHeut[415]. CBMexa 422. nptieAa P.


    ptieqb

    [HO]. nptreAb

    [J

    11].

    Ho.

    116

    als a in jiHTpba
    ;

    TptaKeHie 422

    als e in

    M. 390. 394. JHxapta 394. nptaBO [343]. cpteptim M. 393. .raxpbe 394 als o in rptob
    ;

    M. [416].
    17.

    TpbOHij;??

    418. ^spbOBUHKa 423; als y in Kpbsrjia M. 380.


    die

    Whrend
    in

    Ent Wickelung des Halbvokales im ragu-

    sanischen Dialekte bald


    langte,

    zum heutigen

    cillgemeiu serbischen a ge-

    war das i

    diesem Dialekte einem lngeren und wechsel-

    volleren Entwickelungsprocesse unterworfeu

    Zweitltesten (M., Nr. 28

    mit Ausnahme der Die Urkunden des XIII. Jahrh. geben welche regelmssig das i an der richtigen sehr oft das mit e wieder, und umgekehrt schreiben Stelle schreibt sie nicht selten i fr e, so dass man mit Sicherheit annehmen kann,
    ,

    dass die Schreiber dieser Urkunden in der Aussprache des i und


    e

    einen so geringen Unterschied vernahmen (denn einen

    wenn noch
    der

    so geringen Unterschied in der

    Aussprache muss

    man wegen

    spteren verschiedenen Entwickelung dieser beiden Laute zugeben), dass sie beim Schreiben die Zeichen und e fast promiscue gebrauchten.

    Um

    dies zu belegen, wird es

    gengen aus jeder von


    ;

    diesen ltesten Urkunden einige Beispiele anzufhren


    BeKbnHU,H, BepbHo
    u.
    s.
    ,

    M., Nr. 26
    ,

    Hanpe^b

    (2) (2)
    ,

    cBexa

    (2)
    ;

    ne (non
    :

    est)

    njeHOBajb

    w. und

    c,

    oexoBaHHi
    s.

    k^ (quod)

    Nr. 37

    npe^iHexs,
    s.

    nameMb.

    CBexaHb, xxeHHBMb u.

    w. und hm^,

    ei, nom.ii,

    aKi u.

    w., ja sogar

    K^pexb,

    wo

    vokalisches

    Nr. 38

    jexa, ^bb, Mecen,a, cxapexb, ApeBO, npenneaHO u.


    noK^^Ki,,

    durch ep ersetzt wurde (vergl. 38h s. w. und


    c u.
    S.

    KpaHHan^, HHKOMsp^,
    Nr. 41
    :

    w.

    Nr. 11

    Bpbxojroiwjbt

    hmbxh, xexb, hbkob, hbabjtb, BbjiBSB u.s. w. und noejii. cBi-

    X0M8, BparoB'6; Nr. 44: xi6i&, BpaatA^HHKs

    und ^piBBHKb

    Nr. 47:

    npHBPHB und npHcs^i, Bpiiwi.


    npHABJiH, npH/i;aHO 36.

    Neben den sehr


    :

    vielen ekavischen

    Beispielen gibt es aber auch einige ikavische

    npHcxsnHMo M. 30.
    '),

    npHnncaHbe 39. npaBniB 48

    wo npn

    fr alt-

    ij

    CB cNBul; M.

    ;il

    ist vielleicht

    kein Instrumentalis, sondern ein falsch

    Die ragusanischen Urkunden des XIII.

    XV. Jalirh.
    31.

    353

    slovenisch npt steht.

    Daneben wird aber auch npe geschrieben


    (2), npenHcaiio

    npeyHCTs M. 30.

    npe;ie.iHxi>

    npe^ejiext 32, fr

    welche Aussprache auch die Flle mit


    lautliche Gleichstellung

    von i und

    anzufhren sind, da die fr diese Gruppe von Urkun

    den erwiesen

    ist

    nphnHcaiiHxb M. 35. 36. npicjiaBiio 36. npiiiHcaiiexi,

    36. 37. 3S. npi^e-ifc 36. np'JcjaBWiora, np-i^aAe, npinHcaiib 37, npi-

    jaim, np^Aaiie, nptniieaiie. npinHcaiii 38.

    Wir sehen also, dass die Aussprache des t. nur in der Prposition npi schwankt, was im ragusanischen Dialekte bis in das XVII. Jahrh. reicht, wo in diesem
    Wort die
    (jngere)

    ikavische Aussprache die


    vollstndig verdrngte.

    ltere)

    ekavische,
    verleihen

    bezw. jekavische
    diese

    Jedenfalls

    wenigen ikavischen Beispiele den ekavischen noch mehr Glaubwrdigkeit, denn man kann gewiss nicht annehmen, es htten
    die Schreiber des XIII. Jahrh. nur bezglich des npi eine

    etwa an-

    genommene Schreibregel zu Gunsten der


    durchbrochen.

    wirklichen Aussprache

    IS. Im XIV. Jahrh. besttigt Jache de Crosio die in den Urkunden des vorhergehenden Jahrhundertes konstatirte Vermengung von e und i, indem er in seinen beiden (brigens kurzen) Abschriften zwar regelmssig das i anwendet, daneben aber auch no sroBope J. 28 mit e und .(liJKap'IiBHKb 29 mit f> schreibt. Mit den

    Abschriften des
    vollstndig.

    Give de Parmesano
    ist

    ndert sich die Sachlage


    dass Give beim AbHKr^e, r^e,

    Es

    zwar gar nicht

    auffllig,

    schreiben serbianischer oder albanesischer Urkunden aAeni, npa-

    BBXL P.

    II,

    18. BeKHHKOML, K])i 20,

    bczw.

    116

    (h'ctl)

    iiecTL. Bepsio J.

    30 schreibt, ebensowenig
    22, 23.

    fllt es auf,

    dass er beim

    Abschreiben bosnischer Urkunden ikavische Formen wie BHKUHKOMb,


    Ilnpa. piiTO P.
    II,

    ApHBa 22. kuh 23 gebraucht, denn in ser-

    bianischen und albauesischen Urkunden

    bosnischen ikavische Formen vor,

    kommen oft ekavische, in man kann daher annehmen, dass

    Give die oben angefhrten Formen aus seinen Vorlagen beibehalten hat. Fr die Aussprache des Give fllt es aber stark ins Gewicht, dass er beim Abschreiben serbianischer Urkunden, welche einen Ersatz des i durch ti absolut nicht kennen, nicht selten ikavische Formen anwendet: CBiAHume, CxHneTb, Crnne P. II, 18. yjiOBHKL 20.

    Anwendung

    angewendeter Accusativ, wie denn die ganze Urkunde eine hchst fehlerhafte der Casus aufweist.
    Archiv fr slavische Philologie.

    XVI.

    23

    354
    2] 22.
    12).

    M. Resetar,

    pasoJiHjit,

    BHKHHKOMb 20.
    sie

    Biipsiixe, inimi'21. iia crnixb. bhahtii


    ist

    CBiAHHK23. In dieser Hinsicht


    interessant
    :

    die Abselirift

    von M., Nr.

    27

    sehr

    enthlt
    (2
    ,

    zwar

    einige

    ekavische Formen

    'y^peeiiKL, y.ioBeKa,

    cBeAOKe

    r^e, iiecTt, u;eHs. iianpe^a, dieselben

    Originalurkunde vorhanden i); dagegen stehen in der Abschrift mehrere ikavische Formen, welche im Originale nicht vorhanden sind cBi^timie, iianpiit, npnAfc, imcTt, npHSB, M.iiHTb, rojiHMa. In dieser ikavischen Aussprache des Give liegt ferner der Grund, weswegen er nicht selten etymologisches ?^ bezw. zu serb. tf gewordenes urslav.H; mit i wiedergibt und zwar nicht nur in bosnischen Abschriften: npiHTe.ieMb, Bi, npire P.II. 22. npiHTecTBopi, npispincKH jiieMb, npiKaa^e 23, sondern auch in serbianischen
    sind aber

    alle schon

    in der

    (2),

    KpiBH

    [2),

    noTBopixii P.
    20.

    II, 18.

    npinece 18. 20. npiMTe.iio, npi\2],

    MTejLCTBO,

    Mapina

    npiMTe.icMi

    roBopi21.

    npi;],e,

    np 23.
    6i\i,
    stellt

    noTBopi 24, dann in der soeben erwhnten Abschrift: KpiBHHe, 3a6aBi, rosi, ncnoBins, npixoAn, npi&m.in, npiMe, npirejib. Es
    sich

    nun heraus, dass diese Wiedergabe des u durch i nicht


    ist:

    bloss

    durch die Vermengung dieser beiden Laute, sondern durch einen

    weiteren Umstand bedingt


    ja,

    in der grossen

    Mehrzahl der Flle,

    einer

    wenn wir von der einzigen Ausnahme


    j),

    Abschrift von M., Nr. 127 absehen, mit


    [Bi P. II, 22)

    steht vor einem solchen


    Es
    liegt

    i der Laut

    und zwar hauptschlich

    in der Silbe npn.

    daher die Vermuthung nahe, dass der Anstoss zu diesem orthographischen Zuge von der Prposition npi gegeben wurde, wo, wie wir
    Aussprache, und und u wechselte. Damit wird aber die mit den lteren Urkunden im Widerspruche stehende ikavische Aussprache des Give deParmesano nicht erklrt, welche auch dadurch indirekt bezeugt wird, dass er in den von ihm abgeschriebenen bosnisch-ika vischen Urkunden nie e fr i schreibt. Aber Give de Parmesano steht bezglich der Aussprache des i im Widerspruche nicht nur mit den lteren (und jngeren) Schreibern, sondern auch mit seinem eigenen Halbbruder und Nachfolger Niko Bijelic (vergl. 6). Dieser folgt ihm nmlich nur in orthographischer Beziehung, indem er ebenfalls nicht selten i fr

    gesehen haben

    ( 17)

    schon

    in ltester Zeit die


    e

    daher auch die Schreibung zwischen

    lich

    ^j Miklosich hat zwar ""ipiEUKt M. 146, in der Urkunde ipeBHKt geschrieben.

    ist

    Jedoch deut-

    Die ragusanischen Urkundeu des XIII.

    XV. Jahrh.

    355

    u.

    hauptschlich nach einem


    p'i3Hiii];j>,

    j>,

    schreibt: xpicra, 'lenipi J.3-i. npt[341.

    HTejiM,
    (3),

    B',

    AoiTbKb

    npMre.ii>ib, iipticxb,

    AOtTKb
    Sonst

    Bi.

    6i.it,

    ijiH (3),

    xapi3aTH, ri,

    ao^uh, Mt,

    iii,

    PtiiajibAa,

    PiHajTS, PiHajibfc [36]. BixajiHUH, piHCJiaBiKK) P.

    II, [24].

    schreibt Bijelic regelmssig

    l.

    wenn

    er es aber durch einen


    u:
    iie

    anderen

    Laut

    ersetzt, so ist dies ein e

    und kein

    (irLcTb),

    noxpee, cbg-

    Aoi^H, Bepsiexe, Bepsioxb J.[34]. xxeiiie,

    necMo, hhab [36]; u erscheint

    bei Bijelic nur in bha'Sxh (b^a^xh)

    P. II, [24], wo.


    ii

    wie wir gleich

    sehen werden, im ragusanischen Dialekte

    bald zur Regel wird.

    Ich fge gleich hinzu, dass auch in einer italienischen Eintragung

    Niko Bijelic eigenhndig sich als Nicho de Biele unterschreibt, und sein lateinischer Kollege schreibt ihn ebenfalls iS'i'cM*- de Biele Es scheint also doch, dass Bijelic kein /-Sprecher war; (J. 34). wie erklrt sich aber, dass sein Halbbruder Parmesano wenigstens in nicht geringem Umfange das i als i aussprach ? Es ist eine fr mich nicht zu beseitigende Schwierigkeit, und zwar umsomehr, als die entschiedene Vorliebe des Give fr die z-Formen bei keinem
    der spteren Schreiber eine Sttze findet.

    Aus dem XIV. Jahrh. ist, mit Ausnahme des fr sich allein zu behandelnden Rusko, noch wenig zu erwhnen eine Abschrift der ragusanischen Kanzlei aus dem Jahre 1369 hat npesiipa Mji ce P.II, 25, eine andere aus dem Jahre 1376 xoxemeMb 26. cBeAou;H 27, da:

    der Abschrift einer zetischen Urkunde


    einer Abschrift aus

    neben aber MHceu,a 27: der Schreiber Maroje (Jahr 1379) hat in .lexo, npe^b cxapi],?bMb und noBejiHHHeMb J. 38; ein zweiter Schreiber, Vidos, gebraucht in
    sanische Urkunde aus
    lich erhalten ist,

    dem Jahre 1388 regelmssig das i; eine ragudem Jahre 1390, welche aber nur abschriftFormen: An^peM M.
    no(3).

    enthlt mehrere ekavische


    Aeu;e
    (2),

    215.

    ]ifi\\s

    215. 216

    iia

    esexe, csexb, no -Bpe,

    cjiBAHH, Biue, XBMb, ^e^exb 216; endlich zwei Briefe ragusanischer

    Handelsleute, der eine aus

    dem Jahre 1302 und

    der andere ohne

    Jahresangabe haben Bbctii J. 22 und BHAexii, xee (tibi) (2), necMo M. 246. Obschon man nun auf Grund dieser vereinzelten Urkunden,
    welche noch dazu
    die Aussprache der
    fast alle

    nur Abschriften sind, keine sicheren

    Schlsse ziehen kann, so besttigen sie doch in ihrer Gesammtheit


    reren ekavischen
    HHeMb) aufweisen.
    23*

    Urkunden des XIII. Jahrb., da sie neben mehFormen nur zwei ikavische (MHceuia und nosejin-

    356
    19.

    M. Resetar,

    steht

    Am Wendepunkte zwischen dem XIV. und XV. Jahrh. Rusko (1392 1430). Mit ihm gelangen wir auf einen festen

    Boden, denn bei der grossen Zahl von Schriftstcken, welche von ihm verfertigt wurden, kann man die EigenthUmlichkeiten seines
    Dialektes genau feststellen. Wie wir aber schon bei dem Halbvokal gesehen haben, befleissigt sich Eusko, die kirchenslavische Ortho-

    graphie beizubehalten, daher schreibt er auch gewhnlich


    gibt jedoch eine grosse

    i. Es Anzahl von Fllen, wo einerseits der von Rusko fr aslov. i wirklich gesprochene Laut in der Schrift zum Vorschein tritt, andererseits aber das Zeichen i an solchen Stellen

    vorkommt, wo dasselbe etymologisch nicht berechtigt ist, sondern graphisch andere Laute vertritt. Nicht selten schreibt Rusko anstatt des i ein e: ubkmiio M. 357. 360. CxeiiaHa 360. xaTeiiHieMt
    P. 1.

    ^BH^eBh, BO.ie.iH 2.

    paasMecMO, no npaB^e 3.
    cmbio 28.

    npeBHCOKtMt
    npe^t 32.

    4.

    saKonexb 11. cMepeno 16. de.ieroMt 25.


    P. II, 50.
    HOM><, rpexa.Mb, BeKHHLi,e J.

    /i;eua

    sanoBejHio 62. neMaio 70. ^IpsBUKH 80. npmieTH 84. Bep41 u.


    s.

    w.

    u. s.

    w.

    Ebenso hufig wird


    iiieiaill.
    jiieTOCh

    bei

    ihm i durch
    iiHineMt,

    re,

    seltener durch ue oder hk, ersetzt: passMieciMo


    us;i,tie,

    P. 2.

    3aK0iiiext 5.

    iiamieMH 10.

    12. 3anoBie;;aie 20.

    ^woBKKa 22. ace.iHKMO 24. xuTre.iH 36.

    npiicieact-

    OML 39.

    BOjiK.ib 40. nie 49.

    hkkok

    P.II, 70. kojIKhs 81 u. s.w. u. s.w.

    Dass Rusko e oder le nach gewissen Principien geschrieben htte, habe ich nicht konstatiren knnen, vielmehr habe ich gefunden, dass er in demselben Worte das i bald mit e, bald mit re wiedergibt, so dass kaum daran zu zweifeln ist, dass Rusko durch beide Schreibungen eine und dieselbe (und zwar jekavische) Aussprache zum Ausdruck bringen wollte. Dies wird auch dadurch besttigt, dass Rusko das Zeichen umgekehrt statt eines etymologischen e oder je, ije anwendet. So wird von ihm i fr e in folgenden Fllen geschrieben: I6.i'ina M. 251. KiexBi 311. P. 141. h^ah^ P. 6. ct. 36. 38. Hi 62. IlajiipMa 67. 68. noxBi P. II, 66. cpipoMb J. 63.
    K.i'iTBj>

    68.

    Bei weitem hufiger sind aber die Flle,

    wo

    i frye

    oder

    ije steht:

    npioio M. 250
    in

    i).

    P. 1(2). 2.

    ni^aHb M. 251. 252


    2.

    und so regelmssig
    43.

    diesem Worte, sanHcani P.

    abo^ 23, sinii


    npHuib-

    s6iHora91. sinb 100. paa'iHa 115.


    u. 8.

    MH.iocpb;i,'SMb 152.

    cTBi 158

    w.

    hieher sind ferner auch diejenigen Flle zu

    1)

    Miklosich ergnzte es ohne zwingenden Grund zu npi(MH)cMo.

    Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

    357

    ziehen,

    wo

    das (durch t ersetzte)

    le

    die Weichheit des vorhergehen-

    den Konsonanten ausdrckt:


    iii.Mb

    6ojiIi

    P. 15. 30. 93. 99. ni (ejus) 29.

    57. 71. npHnomjitTe, unpaB.3iiib 83. Kpa^riCTBaTH 84. iiaHojii


    iiiMs 97.
    s^Hiiiiia 97. 98.

    87.
    II.

    caxpaHiiib- P. II, 70.

    irLioutxb 71
    ic

    s.

    w.

    Wegen

    der grossen Zahl von Fllen,

    wo

    das i durch

    dass und umgekehrt ein le durch -l ersetzt wird, Kusko das i etwa als ?> aussprach. Wenn er nicht selten -l durch e und mehrere Male auch e durch i ersetzt, so ist dies wahrscheinlich auf Rechnung der lteren Schreibweise zu setzen, nach welcher bis gegen Ende des XIV. Jahrh. i, wenn berhaupt, regelmssig durch e wiedergegeben wurde. Damit ist aber die Sache nicht abgethan, denn es gibt doch Flle, wo Rusko von der jekavischen Aussprache abw^eicht. Von der lautphysiologisch vorauszusetzenden und aus den erhaltenen Denkmlern thatschlich sich ergebenden lteren ekavischen Aussprache hat Rusko sehr wenig bewahrt. Jedenfalls lautete bei ihm

    glaube ich daher,

    ekavisch das Verbum ouimaxii, das konsequent mit


    wird: ueKHHO M. 357. 360. P.
    u. s.
    II,

    geschrieben

    87. ivbkh P. 26.

    aeKMJH 157
    u.
    s.

    w.

    ekavisch sprach er gewiss auch die Formen iiiMaML

    w.,

    zwar gewhnlich mit i schreibt (uiMa^io P. 13. 19. 32. iiiMa neMare, 16. 19. HiMaxe 23 u. s. w.), ein Paar Mal aber auch mit e HBMa P. 36. In beiden Fllen ist nmlich die ekavische Aussprache
    die er
    :

    allen ye-Sprechern seit jeher eigen

    ^,.

    Dagegen

    hlt

    Rusko

    in iiiKHH
    fest,

    an der jekavischen Aussprache

    und den verwandten Wrtern welche nachweisbar im ragu-

    sanischen Dialekte erst spter durch eine sekundre ekavische Aussprache ersetzt wurde: nieKuP. 11.61. hiks87. hkkokIH. hkkoh
    123. 164. iiKKOM 125. niKo.iHKo 134. nieKoieP.
    II,

    70, mit f hat er

    nur
    bei

    iieKojiimi P. 125.

    Eine solche sekundre ekavische Aussprache

    entwickelte sich bekanntlich auch in kurzen Silben nach einem r

    Rusko habe ich nur noxpea P. 152 und einige sogleich zu erwhnende Beispiele von npe fr npi gefunden, wo aber das e, wie
    sonst oft bei Rusko, nur als unvollstndige Bezeichnung der jeka-

    vischen Aussprache gelten kann, denn es scheint, dass bis zu

    dem

    XVI. Jahrh.

    alle

    je-Sprecher in diesen Fllen an der jekavischen

    Ich k?inn nur aus D. Ranina das Beispiel anfhren


    133,.

    7iijt'ma (vStari pisci

    XVIII,

    35S

    M. Resetar,

    Aussprache

    festhielten, insofern dieselbe

    durch die ikavische nicht

    theilweise ersetzt wurde.

    Deutlicher und hufiger als die ekavischen treten bei Rusko

    Wir haben gesehen, dass Urkunden ein Schwanken zwischen schon die ltesten ragusanischen e und i im Praefixe npi zeigen dasselbe knnen wir auch bei Rusko
    die ikavischen Formen

    zum

    Vorschein.

    konstatiren:

    npeBHCoKiMt P.

    4.

    iienpexBoproio 6.

    Bejenpexpapen-

    HOMs 14. npenopsyaMo 63, dann aber HenpiicTaHno P.4. rtpiieiKs 20.
    iienpHpoye 26. 27(2). npHCB^T.ie 127.
    143.
    npHCBiTjroMb- 29.

    npHCBiTjiH 116. 143. 172.

    npnAaTii 119.

    npHnopsyeiiii 129.

    npHnopsyene 139.

    npimop^yb'K 171.

    Rusko /e und ^ vor einem /: cmgig P. 28. lureio 85. AuApen, AnApeio 120, neben Ha^HKMo ce 23. 56. iiaHHJiH 60. r^n le 41; nur im cMiiio P. 17.
    A-iatBK 71.

    npHniicaTH 177.
    so

    npHAJLactre P.

    IL 64. npn-

    Wie

    in np5,

    schwanken

    bei

    Komparativ hat er regelmssig i: kophcthiik P. 5. .lacHHie 15. >;roAHHK 73 u. S. w. In Stammsilben hat Rusko ikavische Formen regelmssig im Verbum b^a^th und dessen Zusammensetzungen bha^tl P, 25.
    :

    BHAOMO 66. 156.


    27.
    5. 9.

    P. II, 51. 53. 57


    2.

    u.

    s.

    w.,

    CBHAiiibie

    M. 251.

    321. 356. 358. 360. sBHAeBt P.


    iissBHAiTH M. 361.
    13. 16. 17. 23 u.
    ist

    14. 15.

    ^bha^bi, 30.41. j^BiiAeoro


    cnoBiiA' 25.

    noBHAicMO P. 19.
    s.

    sanoBHAiTt

    w., daher auch cbhahtb.ih 6; die einzige

    Ausnahme

    bkaojio P. 25

    und das Praesens buk

    P. 156.

    Wahr-

    scheinlich hat er auch ciA^TH in der Wurzelsilbe regelmssig ika-

    visch ausgesprochen;
    cHAiTii P. II,

    ich

    kann aber nur ein Beispiel anfhren:


    CMHpeno 26.
    er

    91.

    Sonst sind ikavische Formen in Stammsilben


    uiiTOBa P. 22.

    bei

    Rusko sehr
    P. 26.

    selten:

    ^piiBtxL 98.
    xiu-

    Tiipaio 134.
    Tii.ib

    BHKHiD;e J. 33. Tphhiimhhhb 55. iub 60 (Anm.).

    HHCH 97.

    Dagegen behlt

    gegenber der spteren


    ejeroML 25.
    6e(h)

    ikavischen Aussprache das je in sanoBiert P. 34.

    .lerb 26. npsAt 32, whrend umgekehrt in nacTHpa P. 32 das ii gegenber dem spteren ragusanischen joa^^yer beibehalten ist.

    Wie Give de Parmesano und Niko


    Rusko nicht
    selten i statt h,
    12. 13. 43(2). 46. 57. 61. 111.

    Bijelic,

    so schreibt
    :

    auch

    und zwar sowohl nach p


    npinscTiix 26.

    npicTOH P.
    anpi.Ta

    npiexa 50.

    61. 62. 63. 100. 101. 111(2) u.s.av. npiceace 112. xtninntiapi 180,

    auch nach anderen Konsonanten: n.ieMemixi M. 356. AspoBay^^ 357. wiraoMt 358. csnpoxiBt P. 11 (2). 87 (2). 88. 99 u.s. w.
    als

    Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahih.

    359

    cjvnpoTiBs 143. AOHTi^t 20(2).

    loiiai^t

    22. HJii 29.30.98. niaib (ilhm)


    42.
    ajii,

    31. 77. MKOcui 36. unKf,ni 36.


    72.
    iiero.i'L

    Bifl^e-rh

    Hiuit 62.

    Kb ui&Mb
    112.

    87.

    uapniiiiui 101.

    MainiiiivL

    104.

    HiiocTpaimi

    ibjOBui 118.

    HeKOJiHH'l-.

    120. 'ijiOBii^i 131. cb'Ljiiih P. II, 49. o6pa3-fc


    iii/Ke 55.

    50. yKMa.!ibAt 73. 74.


    MeH't 62.

    unKiiine J. 53.

    sro^iTn 57.

    cb Ka-

    Dass diese Wiedergabe von h durch -l bei llusko lediglich orthographischer Natur war, glaube ich daraus schliessen zu knnen, dass die ikavischen Formen bei ihm so selten vorkommen wre der Grund dafr darin zu suchen, dass Kusko das etwa
    fter als i las, so

    mUssten

    die ikavischen

    Formen wenigstens an-

    nhernd die Anzahl der jekavisch-ekavischen erreichen, dies ist aber, wie wir gesehen, keineswegs der Fall. Was aber den Kusko bewogen haben mag, i anstatt ii zu schreiben, ist ebenso schwer erklrlich wie der Umstand, dass er einige Male einen Vokal durch
    an das durch Parmesano und Bijelic gegebene denken wollen, so ist vielleicht, da er in der Mehrzahl der Flle i statt h am Wortende schreibt, daran die in mehreren Casusendungen der Nominal- und Pronominal-Deklination zwischen Je und i wechselnde Aussprache (und Schreibung) schuld. Die Abschriften des Rusko sowie die spteren Abschriften berhaupt sind bezglich des i wenig zu gebrauchen denn um diese Zeit wechseln auch die bosnischen Urkunden zwischen ^ und
    b ersetzt.

    Wenn wir

    Beispiel nicht

    Je, so dass

    man

    nicht sagen kann,

    was schon

    in der Vorlage ge-

    funden und was beim Abschreiben gendert wurde. Erwhnen will ich daher nur die Abschriften serbianischer Urkunden, da in denselben weder jekavische noch ikavische

    Formen vorgefunden wer:

    Rusko cBHAeHHie P. dann Mii.iKHOBHKie P. II, 63. 20. Wenn bei Rusko die jekavische Aussprache nur in beschrnktem Masse zum Ausdruck gelangt, so gibt dessen Nachfolger Niksa Zvijezdic den jekavischen Formen auch in der Schrift entschieden den Vorzug berhaupt gebraucht er das an den etymologisch berechtigten Stellen regelmssig nicht, sondern schreibt an dessen Stelle den ihm entsprechenden Laut. Als Ersatz des i hat nun Niksa gewhnlich le, iie und seltener e, wobei er zwischen le, iie einerseits und e andererseits ebensowenig einen Unterschied macht wie Rusko. Bei dem Umstnde, dass Niksa viel hufiger als sein Vorgnger le und iie gebraucht, drngt sich von
    den konnten
    II,
    ;

    in solchen Abschriften schrieb


    J.

    44. J. 48.

    CBHA^HHK

    45. BHAOMo 50,

    360
    selbst die

    M. Resetar.
    le mehr zur Bezeichnung mehr zur Bezeichnung der langen Silben

    Frage

    auf,

    ob er nicht etwa das


    iie

    der kurzen, dagegen das

    angewendet habe. Diese Frage hat schon Jagic bezglich der altserbischen Urkunden im Allgemeinen verneinend beantwortet (vergl. Archiv fr slav. Phil. VI. 93] und ich kann nur die Richtigkeit dieser Beobachtung speciell in Bezug auf Niksa und die brigen
    ragusanischen Schreiber besttigen
    sofern,
    als
    le
    :

    ein Unterschied existirt nur in-

    viel hufiger als ne

    geschrieben wird, beide werden

    aber promiscue sowohl in kurzen als auch in langen Silben gebraucht.

    selten

    man auch fr Niksa nur sehr annehmen: zuerst im Yerbum oiu^aTH tt-eKamr M. 365. oeKaHfcK r321], und in dem von ihm hiefr regelmssig gebrauchEine ekavische Aussprache darf
    :

    ten o6iTOBaTii: ireTsKMo M. 365. 374. 3S7

    (2'.

    395

    u. s.

    w.

    u. s. w..

    sowie in obtl M. [284. 308

    (2i],

    dann im Adjektiv

    rojiiMb; rojie-

    MOMs M. 364. 372. 384. rojrsMa 407 (2). P. II, 99 u. s. w. Da hier Niksa nie K (ne) schreibt, so ist die ekavische Aussprache dieser Wrter gesichert. Dagegen behlt Niksa noch die jekavische Aussprache in einigen Fllen, wo spter dieselbe durch die ekavische ersetzt wurde: a) in kurzen Silben nach r: nprennca M.366. BptHeMeiia 394.

    nptHeAsatre 395.
    II,
    ;

    nptHenHcaine 396.

    irptieA

    393.

    npiKAi-

    420. 432. npBKAb P.

    108. 115. J. 85. nptKcsAHCMO J. 86; b) in


    c)

    HiKHil
    d)

    HTtcoM

    M. 418

    in KOJiiaTH: HenoKOJiieHMs M. 365. 396:


    103,
    BHena^ai^b M. 387.
    P.II, 99.

    in BiHLi^b: Brenaub P. II,

    Man

    findet

    zwar auch npbe^b M. 390.

    HeKo.imx-o 406.

    Benanb M.[348].

    BBHaqauib [386], aber hier ist wahrscheinlich das e als/e zu lesen.

    Niksa hat auch ikavische Formen, und zwar anscheinend in weiterem Umfange als Rusko. Ich glaube aber, dass bei einer genauen Kollationirung der von Niksa geschriebenen Schriftstcke die Zahl der in denselben enthaltenen ikavischen Formen um ein Betrchtliches zusammenschrumpfen drfte. Ich habe leider nur die wenigen im Wiener Staats- Archive aufbewahrten Urkunden vergleichen knnen, und habe dabei konstatirt, dass zwischen der ersten

    Urkunde

    312 aus dem Jahre 1431) und den darauffolgenden if.) ein Unterschied im Ductus besteht, indem nur die erste ganz einfache Schriftzge aufweist, whrend in den spteren die Buchstaben immer mehr verschnrkelt erscheinen Dies
    (M., Nr.

    (aus den Jahren 1433 u.

    der Grund,

    weswegen auch das Zeichen

    le

    in

    der ersten Urkunde

    Die ragusaniscben Urkunden des XIII.

    XV. Jahrli.
    whrend
    in

    ;}(>1

    als ein gewhnliclies n mit

    uur ber
    leicht als

    eleu

    zweiten verticalen Strich


    allen

    hinausragendem Horizontalstrich
    brigen Urkunden das
    le.

    (h) erscheint,

    solches an
    ist
    (le).

    dem halbrunden
    es.

    zweiten Verticalstrich zu erkennen


    selbst Miklosich in dieser ersten
    als

    So geschah

    dass

    Urkunde

    (Nr. 312)

    an nicht weniger
    i

    wo in der Urkunde deutlieh le (ii und zwar nicht nur in Dekliuationsendungen, sondern auch in solchen Fllen wie Ctkukoehkio, CTienKOBHKieMb, Ka^a .MS ruAi. u3j>Bie;iieTH. iienoKO.TreiiMs M. 365. Ich glaube daher die Vermuthung aussprechen zu drfen, dass besonders in den Abschriften des sogenannten codex ragusiiius ( 6), aus welchem die meisten ikavischen Beispiele stammen, manches le als h gelesen und gedruckt wurde. In den acht Originalurkunden des Niksa, welche sich im Wiener Staats-Archive befinden, habe ich nur folgende ikavische Formen konstatirt: uii.iiiexi. M. 372. Mnceu,a 374. 380. iiaHnpbii 380. abh BHApime 408. Auch in den beiden Urkunden des Niksa, welche von Jirecek herausgegeben wurden, findet sich nur CrimaHiMb J. 85. Im Folgenden sollen aber alle bei Niksa vorkommenden ikavischen Formen durchgenommen werden, mit Einschluss derjenigen, welche in dessen Abschriften ragusanischer Urkunden vorkommen.
    Stellen u druckte,

    neunzehn

    geschrieben

    ist.

    Im
    niica

    Praefixe npi lsst auch Niksa Je [e) und M. 366. nptHe^batie 395. nptHeraicame 396.

    wechseln

    npie-

    npties;i,iicMO J.

    und

    npiiA-ib'^re

    M. 365.

    npiiMiiHSTie, nptiiMpmsTie 394.


    e:

    hat er. wohl zufllig, nur

    weio 390.
    o.

    Ahapbh
    i

    [240].

    Vor einem/ 419.431.

    86

    Neu

    ist

    bei Niksa. dass vor einem


    /

    welches sich (zuerst bei ihm)

    mxx M. [345]. 364. 373. 380. P. II, 92. ho M. 394. 409. 419 u. s. w. xothuj M. [345]. xoTHO 422 daneben hat er aber auch cHAneo M. [320". xotbo, xotko Regelmssig ikavisch lauten in der Wurzelsilbe Bi^iTH [344] und ciA^TH: BHAieHK M. 364. BHAexH [284. 319(2)]. bhhbth 420. nponoBH^ieme 430. bhahmo 430. P. II, 92 u. s. w. u. s. w., cii/ce.iH [286]. cHAe.it [298(2;]. chahbo [3201, daneben aber auch hsjjbkakth M. 365. HasBHBAHeTH 374.
    aus silbenschliessendem
    entwickelt, zu

    wird

    Stmmen vor, welche aber, wie aus den beigegebenen Beispielen hervorgeht, bei Niksa auch,
    Sonst
    fr in folgenden
    die meisten sogar regelmssig, jekavisch lauten:

    kommt u

    362

    M. Resetar,

    6iv-: npiHrajLM. [286.298. 320]; npier.ra 251.


    6i,h:

    6H.iHexb

    M. 372;

    nejie 372.

    He.ia 406.
    II,

    BiAp-: BHApHii,e M. 408. BHApti^e P.

    100;

    BHe;i;pHi],e

    P.

    II,

    98.

    BiK-: BHR-e M. [240. 258]. bhks [259(2). 297].


    315].

    bhkh [276. 285.

    BHKa [240. 320].


    295(2).

    biikomr [238.240. 285(4). 286(2).

    287(2).
    BiieKii BiieK-a

    297(2).
    (3).

    298.

    299(2)].
    (2).

    bhtoo [258]. 430;


    (2)
    .

    [284.

    285
    (2).

    286

    (2).

    287

    295(2). 297

    299

    (2)].

    [260

    276.

    284.

    315. 316. 319].

    BueKOMa [297].

    Be^iiio [238].

    Be^Hs [276].

    Bill-:

    BHK-e

    M. [296. 343]. BHKeMB [284. 295. 320]. 415. 418. bh-

    KHHKe [276]; BKKa [239]. btckm 240. [241]. BeKHHKe [285. 297]. BeKHHKa [320]. BneKHHKb [319]. BeKtHHKt [344].
    Bo.!^-:

    H3BB0.ra

    (3. sg.

    aor.)

    M. 430;

    H3B0.ie [237].

    nstBOJie [275].

    Bi:
    Aijj-:

    abhM. 408; ABHe

    372(4). P.

    II,

    93.

    bk M. 408. P.IL 102.


    AHJia

    MB M.

    [276]. 419.

    AH^e [275]. 423.


    Ane.ia [320].

    423.

    sAH^ienK

    [285];

    Hejt [320]. 423.

    Ane.ie 401.

    423

    (2).

    sAejcHK [297].
    A^TBi^a: AKTIVS M. [258]. ahti^b [258. 259]; AHeTi];a [258].
    Aemi'.ML, AHeu,u'Mfc [276].
    AO.Ti
    :

    Aexu;,

    AO-ra

    M. 364

    AO.ie 373.
    ;

    Ko.i'i-:

    HenoKo.iHiiMo M. [309]
    II, 95. 116.

    HenoKo.iieHMJi 396. nenoKOJieHMs

    374. P.

    Mip-: He.iHi^eMHpBHa M. [294].


    >I'ce^b:

    365. 374. 380. 419. 423. 433. P.


    286. 288]
    M'icTo:
    1).

    MHce^a M. [238. 261. 276. 298. 308. 316. 345. 34S]. II, 116; Mece^a M. [261.

    MHCTO M. [284. 343]. 418. 420. mhctomb [240]. mhctu-mb [344]. 419. MHCTs, MHCTL [347]; Mnecxo [276]. Mecxu-Mt [297].
    MHecTs [308]. MHecxa 372
    (2
    .

    P.

    II,

    92.

    OBLA^: WBAH M. 415; HHAeii


    ni&iie3L:

    J.

    95.
    raiiieae

    miHesMH M.
    IXiipwMb,

    [285].

    nunesii [345].

    432:

    mieHesu

    [286. 297. 298]. 433. mieiiese [344]. 432(2). 433.

    ntpo:

    ILipa M.

    [320].

    Ibipo [347].

    npLKO 419.
    J.

    IXiipKO 423.

    IlHptKOMb [287]; JlneptKo 431. IXiiepLKiiMt

    85.

    1)

    Da

    Miklosich auch M^ece^a M. 387. Meceua 390. 391 gedruckt hat,


    vielleicht

    wo
    den

    im Originale deutlich Mua geschrieben steht, so wurde obigen drei Beispielen das e von ihm hinzugefgt.

    auch

    in

    Die nigusanisclieii Uikunclon des XIII. XV.

    Jalirli.

    36'.i

    iipi:

    HRHnpbH M. 380;
    cniioKocii

    iiaHiipue P. II, 92,

    PaA^Ht: Pa^Hiia M. 430: PaAeiiOBHKH [308]. PaeiiOBHica [315].


    ciiio:

    M.

    [2S4"|

    ceiioKOCH [296. 346].

    Crinaiib: Cximanb M. [295]. 430.

    CTHnaiia [275. 276. 285. 294.

    295.297]. 430.431

    CTHnans [284. 285.286.287.294. 296. 297.298.299]. CTiinaiiu-Mi, J. 85. CranKo M. [259. 261]. 419.
    [2).
    ;

    423. 431

    Cxeiiaiib P. II, 92.

    C-renaiia

    M. 364(2). 365. 373.


    P. II, 92.

    P. II, 92(3).

    CTenaiis M. [297]. 364. 373.

    Cxeii-

    KWMbM.
    TipaTii:

    [106].

    TH(paTii)

    M. [347]; xepaio 423.

    xptnixii: xptnHjia M. [286]; xpbne.ia [298]

    CBixb: CBHxa M. [2971; cbicxh 365. cBnexa 373. 380.

    nih: HHjiB M. [294]; ^HeJIO [260. 309]. ^woBreKa M. 365. yjiOBHeKa 373. P. 'LiOBiKb: ^LioBHKa P. II, 94
    ;

    II,

    92. yjiOBeKaM. [284]. Ja, sogar luiAiiora

    M. 432
    w.

    soll

    Niksa geschrieben haben, gewhn-

    lich aber schreibt er nieAnora, meAiiw, iiieAaiib 365. iieAiiora P. II, 94.

    HBAHS M. (297]

    u. s.

    Aus diesem Verzeichnisse,

    in

    welches alle ikavisehen Formen


    ist,

    aber nur ein Theil der jekavischen aufgenommen

    ersieht
    i

    man,

    dass es keine Wrter gibt, die Niksa konsequent mit

    schreiben

    wrde; die einzige Ausnahme scheint nmceub zu sein. In orthographischer Beziehung ist zu erwhnen, dass auch Niksa sehr oft i an Stelle eines u schreibt: npi^e M. 372. xpi 372. 406(3). 407 (11). npiMiicMo 406(2). iiexnp'i 407 u. s. w. u.s.w.; whrend aber seine Vorgnger, Rusko mit inbegriffen, ein solches t vorwiegend nach^j, aber auch nach anderen Konsonanten gebrauchen, unter ungefhr thut er es ausschliesslich nach einem jj 240 Beispielen ist ci.io M. 237, in der ersten von ihm abgeschriebenen Urkunde Kusko's, die einzige Ausnahme. Niksa unterschei:

    Rusko auch dadurch, dass er fast nie -l fr e schreibt ich habe nur cpipaM. 406 (2) .432 und *piBapa [286] notirt. In den seltenen Fllen aber, wo Niksa i an der richtigen Stelle schreibt (wiederum nur nach einem ^^), dann einige Male auch dort, wo er es anstatt eines u setzt, gibt er den wahren lautlichen Werth
    det sich ferner von
    :

    kennen: np'SKAb M.

    des i nicht selten durch Hinzusetzung eines ie(e' bezw. k zu er[299]. 420. 432. uanpiKAa [258. 260. 276j. npie
    ,

    [298]. npiiiMiixii 431. npiiixH 432.

    npiii/i;

    (gedruckt

    nptiiAJ) [259].

    364
    21.

    M. Resetar,

    Im Gegensatze zu Zvijezdic schreibt der letzte ragusaMarinko Cvjetkovic, regelmssig i: dass er aber ein je-Sprecher war. ersieht man aus Beispielen wie BHAienbie,
    nische Schreiber,
    :

    nanpe^oBaTH M. 473. ^spoBauniHeMb, aanoBHeAfc, pe^ieHHeMt. Bi&poBairaeMt 496. Haiunexb. no^TemieMb 497. iiauiHeML, cpb/i;qaHHeMb 499.

    ABHe 544.
    schreibt

    cie;i;eKe.

    cBe^oKa, jictu* P.

    II,

    118. Menne 119. 130(2) u. s.w.

    oder H^AHora, Hi^ne, niroEixt M. 473. nopasina 498.

    Sehr selten

    Marinko i fr e, und auch dann lsst er ein e zur Bezeichnung der Aussprache des i folgen: xoTie (wenn man nicht xoTJeje lesen soll) M. 497, sMpie, Khepie, wnie, oie, s /^pHiiie 544. Einen Ersatz des u durch i kennt er nicht. Sonst begegnen wir bei Marinko denselben Zgen wie bei Kusko und Niksa: 1) npi: npeHBaxH M. [454]. npiexau;, npicxajib,
    npioab 473. npiKopanb 544. npicxo-ibio,
    npi;i;a.ib

    P.

    II,

    118. npi^b

    M.473. 495. 497

    (6).

    499. 544(3). P. II, 117(7). 118(3) undnpucxaw,

    npH;i,s^breM. 473. npnMHHsxbio. npHJiHHSBme 496. npuMinis 497. npncxojiHio P. II. 120;
    2)

    i vor

    An^ipewMb M. [454]. Hpeio [454].

    und xoxnK M. 496. xoxne P. II, 118; 3) i vor o: xoxnu M. 473(3). 496. ahw M. [456]. P. II, 130 (2); 4) BiiAeHbie M. 472. bhAfebK [454]. cH^ja P. IL 119. Ika\'ische Formen hat er selten: PaAHHb M. 473. MHpelie 498 (neben iisM^pncMo 497\ npHciiii, npmiP. II, 118

    CHH

    (2)

    [454].

    Abgesehen von den Fllen, wo i an richtiger Stelle gehaben unter den Privat-Schreiben des XV. Jahrh. mehrere (wenigstens in der Schrift) vorwiegend ekavische Formen, so J., Nr. 32 (geschrieben aus Novo Brdo in Serbien im Jahre 1401)
    22.

    setzt wird,

    BeKbHiiKOMb,
    (aus

    MBcena.

    u'Ace^ie,

    necaMb

    (2).

    ne, CBeAOU,H;

    J.,

    Nr. 48

    Trepca

    in Serbien

    im

    J.

    1411-

    Meeeu,a, einymcb, r^e, II,BexP.,

    KWMb, cKsexs, MBcxs U.S.W, ncbcn iihk;


    J.

    Nr. 301 (aus Ofen im

    1411, Brief eines Ragusaners im Dienste des serb. Despoten,:


    s.

    oiepeHo, o6pe, passirexb, iiecbMbu.


    H3Ha', ^ineMb; J.,
    n.iieHSK)Ke,

    w.,

    daneben aber auch micaMb,


    J.

    Nr. 70 (aus Rudnik in Serbien im


    (2),

    1422)

    Mecxa.
    3
    ,

    hsch

    CBeOu;H (2) u.
    :

    s.

    w.,

    sowie cMepino,
    J.

    lept

    roBop^KH, piKaou.s.w.
    Aoya,
    jrexa
    :

    J.,

    Nr. 71 (aus Trepca im

    1422): cbb-

    J. 1426)

    neben hh; J., Nr. 76 (aus Bjelasica in Serbien im CxenKa (2), no6e:e, Cxeno u. s.w., sowie piKox: J., Nr. 77 (aus Bjelasica im J. 1426): egks (eiijehy), YxeineHOBHKb, Mecxsu. s. w. J.. Nr. 88 (aus Rudnik im J. 1442) hbk M., Nr. 379
    EejiacHi^e,
    : :

    Die r:igu8anischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

    3(35

    und 380 'zwei Schreiben des


    [Giorgi] als

    rag.

    Edelmannes Damjan Guevic


    J. 1457)
    :

    Gesandter des serb. Despoten im


    .lexo

    no aanoBeAn

    daneben ahw (2). Es ergibt sich somit, dass alle diese Schreiben entweder in serbianischen Gegenden oder von in serbianischen Diensten stehenden Ragusanern verfertigt wurden die einfachste Erklrung dieser ekavischen Formen wre daher die. dass diese Schreiben nicht von den Ragusanern selbst, von denen sie ausgingen, sondern von einheimischen, also ekavischen Schreibern verfasst wurden. Und doch, glaube ich. ist dies wenigstens fr diejenigen Schreiben minder wahrscheinlich, in welchen Vereinzelte ikavische, bezw. jekavische Formen vorkommen, deren Vorhandensein meiner Ansicht nach dafr spricht, dass diese Schreiben wirklich von den betreffenden Ragusanern selbst
    rTenaHa(2], aBe.Mb,
    ;

    geschrieben wurden
    lebten, zu erklren.

    Beeinflussung der ekavischen

    Formen wren dann als eine Umgebung, in der diese Ragusaner Diese Vermuthung wird dadurch gesttzt, dass
    die ekavischen

    J.,

    das einzige (uns erhaltene) Schreiben eines Ragusaners aus Bosnien, Nr. 83, fast rein ikavisch geschrieben ist: cbht.iwh, IThpkw (2),
    CMHpHO, CBHAU'^ias, cBiihap, Bpioie u. s.w. neben
    cBeT.iwH;
    es knnte aber ganz gut sein,
    s

    wkobbx,

    wkwbbx,

    dass der Schreiber ein

    e'-sprechender ragusanischer Unterthan von der noch heutzutage

    vorwiegend ikavischen Halbinsel Sabbioncello war. Eine zum Theil gemischte Aussprache bieten die beiden Schreiben der ragusanischen Richter von Drijeva (dem heutigen Gabella)

    im unteren Narenta-Thale aus den Jahren 141 9 und 1442 (J., Nr.6S u. 87; das erste hat neben iMsApneMb, CTHenKo, ^pneBa, LI,BHeTLKa, cHe;i,ome u. s. w.. auch y.ioBHKa, IUBHXbKOML, npH^b (3), et npHTtHOMe u. s. w. das zweite dagegen ist fast rein jekavisch, indem es neben vielen jekavischen Formen nur tau und cBHAoata hat. Jekavisch
    : ,

    ist

    ferner das Schreiben des Dieners eines ragusanischen EdelJ.

    mannes aus Breno (Zupa) bei Ragusa aus dem


    BueMfc,

    1445

    (J.,

    Nr. 90)

    dann naMepiua, snanpieiAb). Jekavisch ist endlich Nr. 357 bei Miklosich, das wahrscheinlich aus dem ragusan. Landgebiete (Canali; stammt und neben AspoBa^niieML, uApHie, iiieroBHexb, s.'^iiiecMO, iiiiexb nur An^pHK
    BHG,
    j:;

    MjEHimexb,

    BBJiie (2. sg.

    aor.),

    aufweist.

    Wir wollen nun das bisher ber das t in den ragusanischen Urkunden Gesagte kurz zusammenfassen. Wenn wir von den Ab-

    366
    Schriften

    M. Resetar,

    und den vereinzelten Stcken absehen,

    so ergeben sich

    fnf Faktoren, mit welchen in dieser Frage zunchst zu rechnen


    ist,

    nmlich die Urkunden des XIII. Jahrb., Give de Parmesauo

    (134856), Rusko ;1392 1430), Niksa 143054) und Mariuko Die Urkunden des XIII. Jahrh. sprechen nun ent(1455 66).

    schieden dafr, dass zu dieser Zeit das i in Ragusa als ein (wohl
    geschlossenes) e ausgesprochen wurde,

    whrend Rusko bezeugt,

    dass wenigstens scbon in der zweiten Hlfte des XIV. Jahrh. dieses
    e

    zu einem

    (e

    sich entwickelt hatte.

    Mit dieser ekavisch-jekavi-

    schen Aussprache geht eine ikavische parallel: im XIII. Jahrh.


    zeigt sie sich bloss

    im Prfixe npi

    bei

    Rusko

    erstreckt sie sich schon

    theilweise auf das i vor einem j, dann regelmssig auf die


    zelsilbe der beiden Infinitivstmme BiA^TH

    Wur-

    und ciAiTH,

    bei Niksa

    auch auf das J vor einem


    einzelte andere

    o,

    bei

    Rusko und seinen beiden Nachfolgern

    dringt sie endlich neben der jekavischen Aussprache auch in ver-

    Stmme

    ein.

    Dieser uaturgemsse und einheitliche

    allein scheint

    Entwickelungsgang wird durch Give de Parmesano gestrt: er vorwiegend ein -Sprecher gewesen zu sein, darin wird er aber von keiner der unmittelbar vor oder nach ihm in Ragusa geschriebenen, bezw. abgeschriebenen Urkunden untersttzt. Dieser
    Widerspruch Hesse sich gewiss am leichtesten dadurch beseitigen, dass man annhme, Give sei kein geborener Ragusaner, sondern etwa ein zugewanderter Dalmatiner (wie der Curzolaner Vidos;

    gewesen: dies scheint aber nicht wahrscheinlich (vergl. 7). Mag es nun damit wie immer bestellt sein, so glaube ich doch, dass man dem bereinstimmenden und sicheren Zeugnisse der drei letzten in den Urkunden erwhnten ragusanischen Kanzler

    Glauben schenken muss, wonach wenigstens schon in der zweiten Hlfte des XIV. Jahrh. die Aussprache des i in Ragusa eine fast rein jekavische war (vergl. dazu noch 51).
    23.

    In der Geschichte der serbischen Laute spielt das i eine

    hervorragende Rolle, weswegen es geboten erscheint, in dieser Beziehung auch die Urkunden aus den brigen serbischen Lndern
    zu untersuchen. Wir wollen mit den sdlichen Gegenden, der Zeta.
    Montenegro,
    Cattaro und Albanien beginnen.
    L,

    Diese Urkunden
    e:

    schreiben regelmssig

    daneben aber sehr

    oft

    auch

    Bcext M. 179.

    weKasaxb 183. cpbyaHeML 193.

    xoTeiiiiK, noBSJieBaMb, cseAeHHe, ^lio-

    BeKs 202. BBKa, nanpeAt, Mecei^a 228. BepsKTe, Jlems 442. sanoBeA

    Die ragusanischen Urkunden des XIII. XV. Jahrh.

    367

    481. JieTO 482. necoy 532.

    3aMeHi.iJii.i,

    r^e 533 u.s. w. u.s.w.; nur

    eine einzige Urkunde, M., Nr. 443, gibt Anhaltspunkte dafr, dass

    das i als
    'L

    ie

    ausgesprochen wurde, indem dieselbe nach j und u


    :

    oft

    fr

    le

    gebraucht

    utsjiiojiiuHa. a-peMeuiHHti, rjiaro.itMLi, nh iitMb

    M. 530 u.s.w. u. s. w. Ohne Zweifel ist diese ekavische Schreibweise in Gegenden, welche heutzutage rein jekavisch sind, auf den Umstand zurckzufhren, dass diese Urkunden von Orthodoxen verfasst wurden, welche somit stark unter dem Einflsse der (damals noch) ekavischen Aussprache und zum Theile auch ekavischen Schreibung des Kircheusla vischen standen. Dagegen enthlt das
    Schreiben der Stadtgemeinde Cattaro
    (M., Nr. 370),

    welches vom
    (latei-

    serbischen Gemeindekanzler yKiiBan CnjiBecTpocHh ha Jlsate


    isolirten cBexoEHH lauter ausdrcklich j ekavische Formen

    nisch Johannes de Luxia, vergl. J. 67) verfasst wurde, neben


    :

    dem

    >meceiia,

    CBHBx M. 463.
    sein

    Aneu;H,

    mhccto, pHeqii. tahk 464 u.s.w. u.s.w.; wie

    Name und

    die

    Form

    Iasca M. 463 bezeugen,

    war nmlich

    dieser Schreiber ein Katholik, der unter

    dem

    Einflsse der kirchen-

    slavischen Tradition nicht stand.


    Vereinzelte ikavische Formen finden sich auch in den zetischen Urkunden: BHAKiime M. 463. BHAeHHK4Sl. BHAenre 482 neben cbb-

    ACHHe 202: sanoBHAHuc 465. aanoBHAexH 531; xotc,

    a'iw

    532; iwiie^e:

    roM 465 neben


    174.

    (jejTfesiext

    532; sanoBHA 465. hhcmo 533. npin (prius)


    npnecBHeTJie, npHeMa463.

    In der Silbe npi- fand ich, vielleicht nur zufllig, bloss


    (2).

    npe^t M.228. 481. 482. npHeA463.464


    24.

    Die serbianischen Urkunden sind


    i.

    sehr einfach: dass sie regelmssig

    in dieser Beziehung daneben aber ziemlich oft

    auch

    e fr i

    und manchmal umgekehrt ^

    fr e schreiben, ist schon

    gengend bekannt.
    brauchen,

    Wenn sie aber einige Male i auch dort gewo gewhnlich ein k gesetzt wird, so zeugt dies keineseiner j ekavischen Aussprache des i, sondern ist so zu

    wegs von

    erklren, dass in diesen Fllen das ein einfaches e ersetzt, welch


    letzteres nicht selten die Stelle des
    le

    vertritt:

    C.iaiio

    rtoji M. 12.

    HeBperiHH, npo^aioKi 41.

    Auch rmesAO M. 87
    :

    ist

    keine jekavische

    Form, vielmehr ist das n erweicht (vergl. giiezdo, gnizdo^ gmjezdo)\ ebensowenig ist es iire (nou est; M. 205 wie das Beispiel s nphBie rocnoAB M. 206 in derselben Urkunde zeigt, hat hier eine Verwechslung zwischen und e stattgefunden. Ikavische Formen kommen hchst selten vor Hpo M. 56. 1 17.
    ir.
    :

    368
    J. 22.

    '^I-

    Resetar, Die ragusan. Urkunden des XIII.

    XV. Jahrh.
    II, 8,

    ITupa J. 22.

    HSBOjiime M. 139. ocidi 477. AnjipHie P,


    ist,

    wobei es charakteristisch
    sich auf
    25.

    dass die ikavischen

    Formen von ITapo

    Ragusaner beziehen.
    Nicht so einfach sind die Verhltnisse in den bosnischen

    und chelmischen Urkunden.

    Die Urkunden des XII. und XIII.


    at.ieAii

    Jahrh. schreiben regelmssig i und nur vereinzelte Beispiele deuten auf eine ekavische Aussprache hin:

    M.

    2.

    s.ieAii

    24

    2).

    AntApei 44; daneben aber haben wir auch ein sicheres ikavisches Beispiel in nncxe M. 7 (aus Popovo bei Lubiiie in der Hercegovina um 1250), whrend :mok cxap'fe M. 30 nicht als moh cxapH, sondern als Mon crapin aufzunpie 29. BeiH24.34. blc^h 45.
    iiaiu^H, iie 34.

    fassen
    (vergl.

    ist,

    umsomehr

    als

    nach

    cTapi& ein u folgt

    moh

    cTapi& h ja
    c BaiiiHMii

    KaKO es h moh cTapi

    wohl auch cTapin]

    HMa.iii

    CTapiHuiHMH M. 24).
    (Fortsetzung folgt.)

    Die Behandlung des indg.

    im

    Slavisclien.

    Es kann
    lautlichen

    als eine offene


    s

    Frage betrachtet werden, unter welchen

    Bedingungen das
    nur so

    im Slavischen

    in

    ch bergegangen
    ermittelt,
    s,

    ist

    wohl haben andere Forscher schon vieles darber


    jetzt steht
    viel fest,
    /

    doch

    bis

    dass nur das ursprngliche


    c/t

    niemals aber

    das aus palatalem

    entstandene der Aenderung in

    anheimfiel.

    Die

    Verhltnisse sind sehr verwickelt und es wird

    kaum

    gelingen, die Frage

    endgltig zu lsen, doch wird sich aus einer vollstndigen


    Flle,

    geben.

    Sammlung wo s zu ch geworden ist. wohl einiges zu ihrer Beurtheilung Darum gebe ich in den folgenden Seiten eine Uebersicht
    indem
    ich

    der
    er-

    des

    einschlgigen Materials,

    zugleich versuche, daraus einige

    Folgerungen zu ziehen.
    I.

    Die Behandlung des

    im Inlaut.
    Handbuch der
    altbulg.

    a.

    Zwischen Vocalen.
    tritt

    Nach Leskien

    Sprache, 40)

    ch

    statt s

    zwischen beliebigen Vocalen im Innern des

    Die Behandlung des indg.

    im Slavischen.

    369
    es be-

    Wortes auf uud Brugmann (Grundr.


    sonders viele sichere Belege fr
    cli

    I,

    44

    4)

    bemerkt dazu, dass

    nach u- und 2-Vocalen


    dass nach
    ist
    ;

    gibt.
    /,
    6',

    Mit
    i

    Brugmann wird man annehmen mssen,


    beliebigen Vocalen in ch bergegangen

    /,

    u, y,

    vor

    ob aber dieser Lautwandel

    auch nach
    suchung.

    e,

    o,

    a stattgefunden hat, bedarf einer nheren Unternach :

    Belege des

    rli

    aksl.

    hlucha (Floh,
    lit,

    lit.

    blus),

    aksl. fia

    hch
    mica,

    (oAwg), bulg.
    lit.

    dcham
    liriiszti^

    (atme,

    duseti, dsauti), aksl.


    aksl.

    krcha
    aksl.

    krusz,

    zerschmettern),
    lit.

    kmt
    aksl,

    (Loos),

    *mcha
    lit.

    (russ.

    mocJui, Mcke;

    mune, Fliege),

    mch
    skr.

    (Moos,

    musal, Kahme, Schimmel),

    aksl.

    sncha (nurus,

    stiush),

    weiter noch das part. praet, fem. auf -nsi.

    Vielleicht geht auch das


    (in

    ch von

    aksl.

    frch [Xe/ztv) auf


    i

    zurck; hcliata

    der Verbin-

    dung bcht

    tqtin)

    ist

    wohl onomatopoetisch.

    Aksl. vusi gehrt

    wohl nicht hierher, denn

    lit.

    ute macht es wahrscheinlich, dass vsi


    ist. Auch dem Germanischen ent-

    aus *vtcJu {2MQX*Diitsi, Miklosich, Et.Wtb. 396) entstanden

    *mrcha
    lehnt
    ist.

    soll

    man

    bei Seite lassen, weil es aus

    Doch

    die angefhrten

    Wrter gengen um zu beweisen, dass


    s entstand,

    rh nach n. vor einem Vocale, lautgesetzlich aus


    scheinbare

    und

    einige

    Ausnahmen, nmlich

    ssati,

    'Irsiti,

    trsa und

    trs,

    knnen keinen Zweifel ber

    die Richtigkeit dieser

    Annahme
    dies,

    veranlassen.

    Was
    liche

    aksl. snsati (saugen) betrifft,

    so wird

    man

    wie andere hn-

    Wrter aus den jngeren slavischen Sprachen


    cecek, czech, sesati, cecati,

    (slov. sesati, sasati^

    cecati,

    cicati, u, s. w.),

    fr

    onomatopoe-

    tisch halten mssen.

    In aksl. trusa (Brste,

    wozu

    lit.

    traai. trsos,

    frusnai,
    den)
    ,

    Federbusch, die Schwanzfedern der Vgel, verglichen wer-

    slov. trsifi se (sich

    bemhen

    wegen
    ist

    lit.

    tmsti, fortgesetzt be-

    schftigt sein,

    trsas,

    Geschftigkeit,

    urslav. *trsiti anzusetzen)

    und

    aksl. ti's (vitis, czech. trs, Stock der Pflanze,


    ital. toj'so,

    wohl entlehnt aus

    der romanischen Sippe von

    siehe Diez, Et.Wtb.^ 322) bleibt

    das s

    statt

    cJi

    freilich unerklrt.

    Belege des ch nach u: czech, huchati (platzen), klruss. huchaty


    (stossen,

    verwandt mit czech.

    husiii, schlagen,

    serb. probusiti,
    lit.

    durch-

    bohren, busotina, Bohrloch), aksl. duchu (Atem, Geist,

    dausinti^

    Luft machen, dasos, die Lfte), aksl. y lue hu (taub), ak&\. j'ucha (jus-

    culum, russ. ucha,

    Fischsuppe,
    s.

    lit.

    j'szc,

    Fischsuppe),

    czech. kruch
    aksl.

    Stck, slov, kruh. Brot, u.

    w.,

    lit.

    krszti,

    zerschmettern),

    mucha

    ^Fliege, vgl. *7nHcha),

    aksl, pazuclia

    (sinus,

    nach Miklosich,
    24

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    370

    C. C.

    Uhlenbeck,

    Et.Wtb. 52, auf Grund von slov. pazduha, aus *paz-ducha und verwandt mit skr. clslia, doshan-). 2k.'^. puchati (blasen), aksl. rucho
    (pannus, onus, spolia), aksl. rusiti (solvere, diruere,
    siehe Beitr. zur
    lit.

    Gesch. der Deutschen Sprache 17, 438),


    sas),

    aksl.

    such (trocken,

    saii-

    russ. truclia (peretertaja meloci, izbityje ostatki, sennyje obivki,

    peretertoje seno), czech. tusiti

    (ahnen, bulg. rastusa^ trsten,


    s.

    poln.

    tuszyc ahnen, potucha^ Muth, u.

    w., welche Wrter zu skr. tushyati


    Serb. gruchati, krachen,
    u. s

    zu stellen

    sind),

    aksl.wco [\\i.ausis).

    w.

    scheinen onomatopoetisch zu sein und aksl. hucliari.

    *kuchmja komin Betracht.

    men,

    als

    Lehnwrter aus dem Germanischen, natrlich nicht


    theils unerklrten

    In einigen,

    Fllen,

    findet

    man

    s statt

    ch nach

    ti,

    nmlich: aksl. ^/wm (Schmutz), kljuse (jumentum), russ. trus (Feigling, vgl.

    trucJmuf, frchten).

    Man bedenke

    aber, dass s

    reprsentiren kann, und dass auch die Aoristi ^\^


    chen, in ch den lautgesetzlichen Vertreter des s

    auch indg. k pluchu dafr sprezwischen u und Vocal


    rus wahrscheinlich

    zu sehen.

    Aksl. kusiti

    ist

    germanisch und
    w.

    aksl.

    aus dem Romanischen

    (ital. 7'osso u. s.

    entlehnt: beide

    knnen

    also

    nicht gegen das oben begrndete Lautgesetz geltend gemacht werden.

    Belege des ch nach y: aksl. mytii


    (in

    (skr.

    msh-],

    aksl. vz-nysiti sc

    altum

    efferri

    et in aere librari),

    aksl.

    pychafi (frendere).

    Hinzu-

    zufgen sind Aoristformen wie hych und vielleicht das onomatopoetische prychamj'e (Schnauben).
    birge),

    In kysel (sauer\
    ;

    russ.

    mys Vorgeist

    kann das

    auf indg. k beruhen

    sehr wahrscheinlich

    dies in

    lys (kahl, zu skr. rti^ant-,


    sati] ist als

    licht, hell, weiss).

    Sysati

    fiterat.

    von s-

    Onomatopoeticum zu vernachlssigen.

    Vysok, wozu man Et.Wtb.


    pichaii

    apr. unsai vergleicht, bleibt unerklrt.

    Belege des ch nach


    103), aksl.
    (stossen,

    i:

    aksl. jelicha (Erle, siehe Miklosich,


    ,

    m?sWei

    (turpis quaestus'

    aksl. w?6e// (materia), 2k&.^.

    \it.

    paisyfi), die Locativi plur. auf -Ich it, wie pcif/ch,


    fr *plicku

    kame-

    mch.

    Aksl. pluch

    muss wegen des


    cachotka
    (aus

    7^

    aus einer althoch-

    deutschen

    Form von nhd.

    hilch entlehnt sein.


    e:

    Belege des ch nach

    russ.

    urslav. *cechtka,
    (vehi,

    Schwindsucht), aksl. grech (Snde), 3k%\. Jachati


    aksl. lecha (area,
    lit.

    aus *echati),

    lyse), russ.

    polecha (Bewohner des Waldlandes,


    lit.

    zu

    les),

    aksl.

    mech

    (Schlauch,

    miszas,
    raiszyti,

    Heunetz,,
    binden),

    aksl.

    pUsi

    (Kahlheit),
    (Nuss,
    lit.

    aksl.

    reUti (solvere,

    lit.

    aksl.

    orech
    utecha,

    r'eszutas!, aksl.

    sfrecha (Dach), aksl.


    sest),

    fesifi (trsten,

    Trost), russ.

    vecha (znackovyj

    die Aoristformen wie sech. die

    Die Behandlung des indg.

    im Slavischen.

    371

    Locat. plur. wie rabecli,

    letech.

    Aksl. /jcw gehrt nicht hierher,

    siehe Miklosich. Et.Wtb. 245.

    Es

    gibt einige

    Ausnahmen, welche schwer


    Jiresil {rQortri

    zu erklren sind.
    ihr s

    Aksl. ^m^V^ (auferwecken) und


    (fr

    knnen

    von h'snqti

    *knsnqti, erscheinen] herbergenommen haben,


    ist,

    wenn

    es hier lautgesetzlich berechtigt

    und

    vcsii (zu viseti. ^msiiqti)

    liesse vielleicht eine hnliche Erklrung zu,

    doch mit bes


    ich

    Daemon).

    les (Wald), lesa (crates)

    und meseci (Mond) weiss


    baisns, abscheulich
    ,

    nichts anzu-

    fangen.

    In bes (vgl.
    (vgl. skr.

    lit.

    les (vgl. russ. polecha)


    Ak%\..

    und meseci
    ist

    ms-)

    liegt jedenfalls indg. s vor.

    pesk

    etymologisch dunkel, vgl, ^kv.pcuhsu-, pniQU- (Staub).

    Dochjre-

    sin gehrt nicht hierher, siehe Miklosich, Et.Wtb. 263.

    Belege des ch nach

    /:

    aksl. tich

    (still,

    x^X.utecha, Trost,

    tesiti,

    trsten;, russ. vichat' (bewegen).

    Doch

    aksl.

    mmch

    ist

    Lehnwort aus
    wie

    dem Germanischen. Hinzuzufgen

    sind die Locat. plur. auf -ich,

    mojich, und Aoristformen wie bich.

    Das

    s in lis

    (Fuchs und viseti

    (hangen geht vielleicht auf k oder auf irgend eine Consonantenverbin-

    dung

    (z.

    B.

    ^6-)

    zurck.

    Ist

    aber das

    s in viseti ein indg. s,

    so knnte

    es aus einer

    Form wie

    ^visnqti eingedrungen sein, vgl. unten.

    Haben wir
    es

    jetzt gesehen, dass intervocalisches s

    nach u- und

    i-

    Vocalen zu ch geworden war, zwischen e und folgendem Vocale scheint


    unverndert geblieben zu
    auf
    sein.
    -si,

    Schwierigkeit bietet freilich die

    2. pers. sing, praes. ind.

    aus -cht:

    man knnte

    denken, dass

    beresi,

    znoj'esi u. s.

    w. Analogiebildungen wren nach den zweiten


    freilich fast
    z.

    Personen der. im historischen Slavischen

    verschwundenen,
    B. htte lautge-

    athematischen Praesensclassen, denn indg. -neiisai


    setzlich slav. -7iucJn, -nusi gegeben. in

    Zum

    Beweise, dass s nach e nicht

    ch berging, berufe ich mich auf:

    aksl. cesati

    (kmmen,

    vgl.

    lit.

    kasyii, kratzen), ak&l.jese?ii (Herbst, apr. assanis: got. asmis beweist,

    dass wir wirklich mit indg. s


    schlagen,

    zu thun haben),
    s.

    slov. kresati

    (Feuer
    (hilaris,

    serb. kresati, czech. kresati u.

    w.),

    aksl. vesel

    falls es nicht

    mit skr. vashti,

    vat^ati,

    sondern mit got. gavizneigs ver-

    wandt

    ist'.

    Grosse Beweiskraft haben insbesondere die Casus obliqui


    s.

    der 5-Stmme, wie telese, telesi^ telesa u.

    w.

    Die scheinbaren Aus-

    nahmen *blech und


    nichts mit s zu thun:
    lis

    *pec}iar'i sind

    germanisch und ihr ch hat also


    (vgl. apr.

    etymologisch dunkel sind cechl

    keku-

    und

    got. hakuls),

    kandechati (gewiss

    ein

    Fremdwort;, *nechati

    (siehe Miklosich.

    Et.Wtb. 212" und der Volksname der Czechen.


    s

    Auch
    ch zu

    reseto

    ist

    wohl nicht im Stande, den Uebergang von

    nach
    24*

    e in

    372

    C. C. Uhlenbeck,

    beweisen, denn es kann ja ein Fremdwort sein und die ursprngliche

    Form

    des Wortes

    ist

    nicht herzustellen.

    Im Russischen

    schreibt
    II,

    man

    meistens reseto, nach Grot (Filologiceskija Razyskanija

    354, ohne

    Grund.
    vielleicht

    Wre

    die

    Grundform *reseto und nicht *reseto,


    :

    so knnte es

    doch echt slavisch sein und zu resiti gehren

    dagegen spricht

    aber klruss. reseto (nicht *reto]. Bulg. rseto


    *riseto.

    neben reseto] weist auf

    Nach

    wird man, ungeachtet der Aoristformen wie nesoch, te-

    s annehmen mssen, denn Brugmann'sVermuthung (Grundr. I, 445), dass Wrter wie nosii, bosii, rosa, hosa zur Zeit als s zu cli wurde noch nicht in dieser Form mit s bestanden htten, ist wegen allzugrosser Khnheit abzulehnen. Auf Grund folgender Flle nehme ich an, dass s zwischen o und beliebigem Vocale

    kocha, das erhalten bleiben des indg.

    unverndert blieb: aksl.

    hom

    (barfuss
    7 1

    lit.

    hsas braucht nicht, wie


    aus

    Brckner, Die

    slav.

    Fremdwrter,

    will,

    hom
    lit.

    entlehnt zu sein,
    Z;-,

    doch selbst wenn hosu indg.


    aksl. 710S
    lit.

    dies der Fall wre, so beweist ahd.

    dass das s in

    s ist), aksl.

    kosa (Haar, zu
    ?iasral,

    cesati, vgl.

    kasyti, kratzen),

    Nase,

    lit.

    Rachen, nsis. Nase), aksl. rosa (Tau,


    ,

    rasa); weiter noch russ. brosit' [werfen]

    aksl.

    kosa [kosor, Sense,

    aksl.
    s

    *kosu

    (schief,

    kosvena), aksX. proso


    ist.

    Hirse, apr. prassan], deren


    aksl. osil vor

    aber nicht als indg. s erwiesen


    s in

    Wenn

    dem Ueberund Vocal

    gange des

    ch aus dem Germanischen entlehnt wurde, so kann es

    ebenfalls als Beleg fr das Erhaltenbleiben des s zwischen o

    augefhrt werden.

    Ausser den Aoristformen wie nesoc/m, welche ihr


    s.

    ch von pluch, byc/i, sec/tn u.

    w. herbergenommen haben, gibt es


    c/i

    noch einige Flle,

    in

    welchen unregelmssig

    statt s

    nach

    o auftritt.

    Neben pokosmn, prihosinu (aptus) findet man pokosm (aus 'pokowas uns auf die Vermuthung bringt, dass wir mit Dialectchmn.
    ,

    mischung zu thun haben


    un.

    in derselben

    Mundart knnen ja pokosm


    Aksl.*j9/o-

    pokosm
    ist

    nicht zugleich lautgesetzlich berechtigt sein.

    ch

    wohl
    in

    als

    Entlehnung aus ah.a// zu betrachten und nicht mit


    stellen

    plosk
    s

    Verbindung zu
    stirki bei ja,

    und

    russ. lochaii (obrucnaja


    ;

    posudina

    usami dlja

    myt'ja posudy

    prodolgovatyj taz dlja

    umy-

    vau'ja"

    meine ich aus

    gr. Xv/.vri (dor. 'Lav.vr^.

    Schssel, Becken) als

    Entlehnung herleiten zu drfen.


    gans).

    Wahrscheinlich onomatopoetisch sind


    (Taucher,

    aksl. coc7io^!^e(cachinnare),^roco^tt (Schall), russ. i?;roc/a/'

    Bei klruss. /oc/^afy (scheuchen), 7oc7<M/y (schmachten)


    in

    iochly-

    ryy (furchtsam) kann ^lch- zu Grunde liegen,

    welchem Falle hchaty

    Die Behandlung des indg.

    .s

    im Slavischen.

    373

    fr *lchaty [*lchati) nach Analogie von Jochnuty ["lchnqti) eingetreten wre.

    Unerklrt bleiben aksl. rasko^/ (voluptas, nnd das verlieben;


    ,

    wandte ^kochati^

    loi

    (vilis,

    macilentus,

    vgl. got. lashcs,

    schwach), socha (Knttel), /?05ocw (Stab), 0507e (abscindere), trocha


    fmica), trositi (impendere).
    Sie

    knnen aber das Resultat, wozu uns

    sichere Flle wie nos gebracht haben, nicht umstossen.

    Um

    Missver-

    stndnissen vorzubeugen sei noch bemerkt


    indg.

    dass mit slav. o

    sowohl

    (das mit e und das nur mit ablautende), wie indg. a und 9
    ist.

    gemeint

    Die zahlreichen Locat. plur. auf -ar/m, wie zenarh, und Aoristformen, wie znach, delacha, scheinen zu beweisen,
    dass s zwischen a

    und Vocal wohl


    aksl. w^a5^Y^ se

    in

    ch berging.
    lit.

    Sonstige Belege des ch nach a sind:


    kostdi/s),

    aksl. JcasiU (Husten,

    Jcscti,

    aksl.
    ,

    machati

    schwingen),

    (ruere),

    aksl. j^aca^/ (agitare)

    russ. j!)ara^" (ackern),

    russ.

    pach (Weiche),

    aksl.

    strachii

    (Schrecken,

    verwandt mit russ.

    ^ras^', Leidenschaft,

    auch Schrecken).

    vielleicht ein

    Lehnwort aus
    in

    Ak. j)Iac ha (segmentum) ist dem Germanischen. Doch es gibt eine ganze
    s

    Reihe von Fllen,


    in einigen kann

    welchen

    zwischen a und Yocal gefunden wird:


    dass das s wirklich
    gasiti (exstinguere,

    man

    mit Sicherheit nachweisen,


    aksl.

    indg. s

    ist.

    Diese letzteren sind nmlich:

    dessen s statt ch durch die Analogie

    von gasnati verursacht sein knnte,


    aksl. ^joy'*/^
    a. o. S.),

    Brugmann. Grundr.
    s

    I,

    445 und siehe unten),

    Grtel, mit
    aksl.
    ist

    durch die Analogie von pojasni, Brugmann,


    Schnheit), russ. lasyj {^(An. lasy u.
    s.

    krasa

    w., gierig).

    Gasiii

    nmlich
    skr.

    verwandt mit

    \\\.gesti (erlschen), gesyti, yes/w/e (lschen!


    sein);

    und mit

    Jasate (erschpft
    zu russ.

    poj'asu gehrt zu der allgem. indg. Sippe von

    Wi.jsti (grten); krasa wird mit Recht zu anord. hrs (Lob,


    gestellt;
    /^/5jf/

    Ruhm)

    sind skr. lashati (aus *lalsati, begehren), lasati


    s.

    (strahlen,

    lustig sein, u.

    w.), llasa- (verlangend, lstern, gierig) zu


    s.

    vergleichen.

    Bei

    xu?,?,.

    jasen' [T^oXn.Jasien, slov. Jas e7i u.

    w., Esche)

    kann

    es in Zweifel

    gezogen werden, ob es unmittelbar mit


    ist,
    :

    lit.

    usis oder

    mit ahd. asc zu verbinden

    mit anderen Worten, ob das s

    m gasen'

    indg. s oder sk reprsentirt

    mir

    kommt aber

    das erstere viel wahr-

    scheinlicher vor.

    Was

    bulg.
    s.

    sei-b. slov.

    j'asika (Espe) betrifft, so glaube

    ich es von poln. osa u.

    w. trennen zu mssen: es kann mit *jasem


    s

    (Esche; verwandt sein.

    Weiter findet man noch


    kasati se
    (iterat.

    nach a vor Vocal


    se,

    in

    aksl. j'asinn (licht, klar), aksl.

    von kosmiti

    berh-

    ren), aksl.

    kvas (fermentum^ zu kysnaji, nass werden, sauer werden),

    374
    aksl. lasica (Wiesel,
    (subitus),

    C. C. Uhlenbeck,

    siehe Miklosicli,

    Et.

    Wtb.

    160),

    aksl.

    naprasin

    und noch

    in einigen vereinzelten

    Wrtern

    in

    den jngeren

    Sprachen.

    Ich wage es nicht eine Erklrung fr Flle wie krasa, lasyj

    vorzuschlagen, halte es aber jedenfalls fr mehr als wahrscheinlich, dass


    s

    zwischen a und Vocal lautgesetzlich zu ch wurde.

    Mit a sind natr-

    lich

    sowohl indg. wie indg. gemeint.


    b.

    Nach Consonanten vor Vocalen.


    Jcs

    Indg.

    wurde durch
    beffuti,

    die Zwischenstufe

    xx ichch) zu

    c/i

    aksl.

    bech (Aor. von

    aus *beks), aksl. rech (Aor. von rekq, aus

    *reks), aksl. tec/i (Aor. von tekq, aus *teks), aksl. zach (Aor. von

    zegq^ aus *zechu, *zeksn].

    Siehe Leskien, Handb. 48 und Brugmann,

    Grundr.

    I,

    340.
    :

    Indg. ks wurde s
    skr.

    aksl.

    desm
    ksha-

    (dexter,

    lit.

    deszifie, die Rechte,

    dakshina-

    u.
    lit

    s.

    w.), aksl.

    nesu (Aor. von nesq^ aus \Vi^%.-neksorn),


    u.
    s.

    aksl. osi (axis,

    aszis, skr.

    w.), aksl. vresti (Aor.

    von

    vruzq, aus indg. -uerksom oder -uerksom).

    Siehe Leskien, Handb. 48

    und Brugmann, Grundr. I, 444. Indg. ps wurde s: sk'X. gresu (Aor. von grebq, aus *greps),
    osa (Wespe, obersorb. vosa,
    u.
    I,
    s. lit.

    aksl.

    vaps),

    slav.

    *osa

    (Espe,

    poln. osa

    w.,

    lett.

    apsa).

    Siehe Leskien, Handb. 48 und Brugmann, Grundr.

    444.
    Indg.
    ts

    wurde im allgemeinen
    kqs
    (Biss,

    aksl. cis
    lit.

    (Aor. von citq,

    aus

    *atsi/),

    aksl.

    aus *kqts, zu

    kndu, kqsti, beissen),

    aksl.

    ves (Aor. von vedq, aus *vets).


    dass
    ts

    Siehe Leskien,
    t

    Handb. 48.
    Belege

    Wir mssen aber annehmen,


    von ch aus
    entstanden
    (Laus),
    ts
    ist

    vor

    anders behandelt wurde als


    cli

    vor den anderen Vocalen, nmlich dass es zu ich.


    vor
    /

    wurde.

    sind:

    Vik.pesl (zuFuss), das ans 'petc/u <C*petst


    aksl.

    (zu sikr.

    pd-, Miklosich, Et. Wtb. 24 5), und


    lit.

    vim

    das auf *fufcM <^*vfst zurckgeht (zu

    ute,

    Miklosich,

    Et. Wtb. 396).

    Slav. *pech (czech. pechy, russ. pechij) statt des laut-

    gesetzlichen *pesu (aus *pets)

    hat ch nach Analogie von *petcht

    >

    *pechi'^pesi
    mimz),
    1)

    ^)

    Nach m, n

    blieb s unverndert

    aksl.

    meso
    ;

    (Fleisch, got. "^mims,

    aksl. tresq (erschttere, siehe unten)

    aksl. dresel,

    dresku

    Der Aorist jac, neben Jas, (indg. *etsom) ist natrlich mit Brugmann I, 442) als Neubildung aufzufassen. Als Muster dienten Formen wie znachu, delacMi, wo das auf lautgesetzlichem Wege zu ch geworden war.
    (Grundr.

    Die Behandlung des indg.

    im Slavischen.

    375

    (traurig,

    neben dr^chl, siehe unten:,

    3ik. gqst

    (mit auffallendem^,

    doch wohl nicht aus gans entlehnt),


    tik&\. j)l<^sati

    aksl.

    qs (barba,

    apr. icanso),

    [saltare,

    woraus got. pUn.yi'an).

    Aksl. qchati (riechen)

    Auch

    und *Lqch, den Volksnamen der Polen, vermag ich nicht zu erklren. poln. 'pecherz (Blase auf der Haut) und poln. pacltac (wittern^
    scheinen mit unserem Gesetz in Widerspruch zu sein
    i)

    Nach
    gracka

    wurde

    zu ch: aksl. hrasino

    (russ.

    horosno

    u.

    s.

    w.^
    2),

    aus
    aksl.

    *borslno], aksl. cresiuj'a ^cerasus, aus *cerch'mja, 'cersinja]


    (faba, poln.

    groch, russ. goroch

    u.

    s.

    w., Erbse, aus *gorch),


    u.
    s.

    czech. krch (link, obersorb. korch, linke


    (Faust, rass. korch^

    Hand,

    w.), aksl. krusinja


    (russ.

    Handbreite,

    u,

    s.

    w.),

    poln.

    mroszka
    :

    modoch

    roska,

    rubus chamaemorus, aus urslav. *ywors^^a

    nks\.

    ^mraslka),

    slav. *pirchati [klvuss.

    perchatg,
    ,

    slov.

    prhali

    u. s.

    w., flattern,

    russ. porchai' aus *prchati)


    aksl.

    russ.

    perchaf (husten, aus *pirchati),


    u.
    s.

    prach

    (poln.

    proch,

    russ.

    poroch

    w..

    Staub,

    aus urslav.
    ,

    *porch, vgl. prs fr "pnsti, urslav. *pirstt, humus, pulvis)


    pi^sav
    u,
    s.

    bulg.

    (krtzig,

    ViX2i.Y.*prsam,

    aus *prsev,

    vgl. poln.

    parch

    w., Rude), aksl.


    iioj'oc/t,

    srcMik

    (asper, vuzrasiti erigere, russ. sersau. s. w., urslav.

    vyj, rauh,
    aksl.

    rauhe Oberflche,

    'strch-, ^sorch-),

    srsa (vespa, srset, russ. sersen' u.s. w., crabro, urslav. *5r6a,
    lit.

    *sirsem,

    sziisz), aksl. trich (Aor.

    von rq^ aus *rch], aksl.


    lat.

    vrchq

    (fr *vr'ichqj dresche, urslav.

    ^mrchq^ zu

    verro), aksl. vri-

    ^)

    Die Formen wie ^fcM, neben ^fsv'?, waren Neubildungen.


    I,

    Brugmann

    'Grundr.
    -)

    442).

    Miklosich blt aksl. cresinja fr eine Entlehnung aus ahd. chirsa,

    chersa (lter *kerisja],

    was

    freilich nicht

    unmglich

    ist,

    wenn man nur

    statt

    ahd. cAersa von einer niederdeutschen


    diese zu *cresa

    Form *Z:e;-s

    ausgeht: die Slaven htten

    gemacht und davon cresinja

    abgeleitet.

    cresnja aber aus irgend einer Sprache Sd- oder Sdost-Europas


    vgl. wal. ciresu.

    Ebenso wohl kann stammen,

    Die ganze Sippe stammt bekanntlich von einem Adjectiv Siehe Diez, Et.Wtb. ^ lO, Franck, Et. Wtb. auf crs, Kluge, Et.Wtb. SiVii kirsche. Bei sdeuropischen Wrtern, welche auch im Slavischen und Germanischen vorkommen, ist es mehrmals kaum zu entscheiden, ob die Deutschen die Vermittler waren, welche sie zu den Slaven hinberbrachten. Solch ein Fall ist auch aksl. krahij (Korb), aus *korbija, das ich wegen seines Ausganges nicht als Entlehnung aus korb betrachten kann jedenfalls nicht aus ahd. chorh, das aksl. 'chrahil gegeben htte. Vgl. meinen Aufsatz Die germanischen Wrter im Altslavischen (Archiv XV, 481 flf.), wo S. 4S2, Z. 4 v. u. and. drundi statt anord. drtcndi zu lesen ist, und
    ceraseus (von cerasus).
    S. 484, Z. 3 V. u. chirihha statt chirihla.

    376

    C. C. Uhlenbeck,

    dm

    (Oberes, Gipfel, aus *v1.rch,

    lit.

    virszns],

    wruss. povorochac (be-

    wegen, russ. zavorocha^ zavorosnja, Beunruhigung, urslav. *vorc]i-),


    aksl.

    vrach (DrescheU; aus *vorchv^ zu vruchq).

    Ich habe mir fol-

    gende Ausnahmen verzeichnet, zu deren Erklrung ich aber nichts beizubringen weiss: russ. ceres (polu. trzos^ Grtel, aus urslav. *cers,

    Et.Wtb. 34), aksl. cres (daneben crez, durch, siehe Miklosich, Et.Wtb. 115), czech. kr sali (deficere, siehe Miklosich, Et.
    siehe Miklosich,

    Wtb. 157), czech. pres

    (ber, siehe Miklosich,


    s.

    Et.Wtb. 243, vgl. aksl.


    lit.

    prez), aksl. vrsa (russ. vorsaw.


    vars, Flocke von Wolle, Haare

    w., Flocke, urslav. *vnrsa\

    etc.,

    nach Brckner, Die

    slav.

    Fremd-

    wrter 151 aus dem Slavischen), aksl. vresin (September, siehe Miklosich,

    Et.Wtb. 3S4).

    Es

    sei
    Z-

    daran erinnert, dass in diesem oder jenem


    reprsentiren kann, wie es
    z.

    dieser

    Wrter das

    s palat.

    B. sicher in

    ^^nm
    golos

    thut (siehe Miklosich,


    l

    Et.Wtb. 243).
    aksl.

    Nach
    u.
    s.

    bleibt s unverndert:

    glas (Stimme,

    ]^o\n. gfos, ri;ss.

    w., aus *(/ol), aksl. klas (Aehre, poln. kios, russ. kolos
    u. s.w.,
    r)

    U.S.W,, aus *kols), aksl. vlas (Haar, poln. wlos, russ. volos
    aus *vols). Bei *gols
    (lit.

    r/arsas, Schall,

    Echo, jedoch mit

    ist es

    sicher, dass wir mit indg. s zu thun haben,


    dies,

    bei *kols und.*t"o/sM ist

    obwohl nicht
    ist

    sicher,

    jedoch sehr wahrscheinlich.


    (vacillans,

    Schwierig zu

    erklren
    russ.

    das ch in aksl. placli


    u. s.

    timidus, poln.
    :

    phchy.

    poloch.

    w., also urslav. ^polch aus 'pols]

    hier wird Dia-

    lectmischung vorliegen
    c.

    Nach Vocalen vor Consonanten.


    Beispiele: aksl. vosk (Wachs,
    lit.

    In den indg. Lautverbindungen sk, sk, sp, st blieb das s unver-

    ndert.

    lit.

    vszkas. ahd.

    toa/is), aksl.
    I,

    mesiii (mischen,

    maiszyti,

    vgl.

    aber Brugmann, Grundr.

    306

    aksl.yes^
    Beispiel.

    (lit.

    esti) ^).

    Fr

    intervocalisches sp weiss ich kein sicheres


    lit.

    Indg. su wird sv [aks\. j'esve,


    I,

    esva):

    siehe

    Brugmann,

    Grundr.

    440
    indg.

    2).

    Was

    sm

    betrifft,

    knnte

    man wegen

    wruss. iochmot (Lappen,

    russ. loclimofe) in Zweifel sein, ob es nicht zu

    gende Beispiele beweisen aber, dass intervocalisches


    anlautendes,
    siehe unten) erhalten blieb:
    aksl.

    chm geworden sei: folsm (ebenso wie


    /esm?
    (lit.

    eswi), aksl.

    1)
    '-}

    Unerklrt

    ist das in ves: siehe Miklosich, Et. Wtb. 386. Aksl. truchviti sr mqza (den Gemahl frchten) ist dunkel. Ist
    .s

    si-

    nach

    u in chv bergegangen?

    Die Beliandlung des indg-

    im Slavischen.

    377

    kosm (capillus, zu kosa), rnss. pasmo aksl. usm (corium, siehe Miklosich,
    (panoi detriti,

    (Gebind, czech. pdsyno u.s.w.),


    Et.

    Wtb. 372),

    aksl. yjore.swio

    zu viseti).

    Was *presme

    betrift't,

    so gehrt dieses

    wohl

    nicht hierher, denn es steht wahrscheinlich fr *persme:

    siehe unten.

    Auch
    siti). aksl.

    indg. sn blieb unverndert,

    aksl.

    gasnqti (exstingui, zu gaaksl.

    kosnqii sc (berhren, zu kasati

    sq),

    krsnqti (erschei-

    nen), aksl.

    ksn

    (tardus),

    aksl.

    kysnqti (sauer werden), aksl. plesna

    (planta pedis), aks\.ples?ii

    tinea, russ. plesti, deshalb urslav. '/>/e5m),

    aksl.opusnefi (mutari, furere, siehe aber Miklosich, Et. Wtb. 267), aksl.
    iW/ (Zwietracht),

    aks\.vasm

    [tacog]

    aksl.
    .

    vesna [FrhVmg, lit.vasar,


    Oft
    ist

    Sommer),
    -7iqli

    aksl.

    visnqti (russ. visnut

    hangen).

    in

    Verba auf

    das lautgesetzliche s durch Analogie in ch umgendert (Brugmann,


    I,

    Grundr.

    445).

    Beispiele: russ. cac/w^^^^' (auszehren,

    nach cacJiotka

    oder einem verlorenen *cachai), aksl. dcJmqti (athmen, nach ducliu.


    dychati)^ aksl. ogluchnqti (taub werden, nach ghicJiu), aksl. kcJmqti
    [niesen:

    wenn

    nicht als onomatopoetisch hier zu streichen, nach

    ky-

    chati), klruss.

    iochnuty (schmachten, nach iochaty^ das wohl fr lautsiehe oben),


    {na.ch.

    gesetzliches '^Icliaty aus *lc7iati steht,

    aksl.

    macJmqti
    agitare,

    (schwingen,

    nach 7nachati),

    aksl.

    "pachnqti

    pachafi,

    ventilare), hxilg.prchna (trocken werden, vgl. prchot,


    u. s. w.j, russ.

    Haarschuppen,
    u. s.

    pyc/mtd' (keuchen, wiepyc/def, nach pychaf


    aksl.

    w.

    aksl.

    opucJmqti (anschwellen, nach puchati],

    scJinqti (trocken

    werden, nach such], russ. ^^yacAww^' (schtteln, neben trjachaf, dessen

    ch ebenfalls unerklrt
    unerklrt), u.
    s.

    ist),

    Yuss.truchnuf {frchten, neben

    friis, bnisit':

    w.
    s blieb also

    Indg. AT wurde str: das ostr (scharf,


    *pikros,
    vgl.
    lit.

    unverndert.

    Beispiele: aksl.

    asztriis., vgl, gr. cr/.Qog), aksl. j^istru (bunt,

    aus indg.
    sestra

    skr,

    pimgati,
    i).

    schmcken,

    gr, 7tor/.i?.og).

    aksl.

    (Schwester, aus *sesra)

    Siehe Leskien, Handb. 49 und Brugmann,


    aksl.

    Grundr.

    I,
    :

    401, 441.

    Dunkel sind

    vichr (turbo) und seine Ver-

    wandte

    wahrscheinlich steht *i-ichrn fr *viclmr, in welchem Falle


    ist.

    das ch lautgesetzlich entstanden

    Siehe Miklosich, Et, Wtb. 391,


    ist

    Auch von

    russ.

    cichor (Haarbschel)

    die

    Grundform [*vichor. *vi~

    1)

    Ich

    vermag

    nicht zu entscheiden, in welcher Periode das

    in aksl.

    ostrov eingeschaltet wurde.

    Die Grundform des Wortes ist *ob-srov: wre dieses schon zu ^oh-strov geworden, so htte das Wort im Altslavischen nicht ostrovn lauten knnen. Siehe Miklosich, Et. Wtb. 318.

    378
    chr oder
    Regel sr
    *vicJi7''l)

    C. C. Uhlenbeck,

    unbekannt,

    und

    es

    kann

    also nicht

    gegen die

    str angefhrt werden.


    cJil,

    Indg. sl wurde nach z^-Vocalen lautgesetzlich zu

    wie aus den


    russ.

    folgenden Beispielen hervorgeht:


    izdoclyj.
    verreckt, krepiert, u.
    s.

    aksl.

    *dchlu (zu diichnqti,


    a.k&\.

    w.),

    puc/il (cavus, zu

    pu-

    c/iafi), russ. rijcldyj (locker, czech.

    rychly^ schnell, u. s.w. zu rusiti),


    ,

    aksl.schU {sarmenta, uschl, beide zu schnqti, such)


    (faulen),
    aksl. natruchliti (gravidare),
    s.

    kas. truchlec
    polu.

    czech. truchly (traurig,


    faul,

    trucJdiicy, furchtsam, u.

    w.), russ. tucJdyJ

    verfault).

    Uner-

    klrt

    ist russ.

    gegangen

    sein kann.

    wie schli

    wo ein Consonant vor dem s verloren Brugmann (Grundr. I, 445) will das ch in Fllen durch Analogie erklren. Nach anderen Vocalen als , w, y
    ruslo (Flussbett),
    :

    scheint sl unverndert geblieben zu sein

    aksl.

    yasl

    (part. praet. act.

    von gasnqti),
    u. s.

    slav.

    *kreslo (russ. kreslo, klruss. krislo, czech. kreslo,


    lit.

    w., Armstuhl, zu

    kreise,
    y>'t'es/o

    stattlicher Stuhl,

    krastis,

    sich auf

    einen Stuhl setzen), russ.


    visl (zu viseti).

    (Lappen, Lumpen, zm viseti)^ aksl.


    ist

    ^%\ paveslo und visl


    ist.

    aber zu bedenken, dass vi-

    seti etymologisch unklar


    d.

    Zwischen Consonanten.
    serb. mrstati
    aksl.

    Interconsonantisch

    ist s

    im allge-

    meinen lautgesetzlich geblieben.


    Belege von rsk:
    {mrstit\

    (murmurare),

    slowak.

    mrsknuf

    mrskaf, werfen),

    smrskanu

    (distortus,

    smr'sten,

    runzelig), dk^&l.mrusk (Peitsche), ak&\.

    prskanije

    (Gebrll), aks1./>r-

    iZa^e (kratzen, klruss. /^orosZ;, Ritze), klruss. ^^oroscaify (kreischen),


    klruss.

    ^oroa7// (stuben, vgl. ak&X. pi'ach, prsU],

    aksl.

    craska
    russ.
    s

    (Runzel, siehe Miklosich,

    Et.Wtb. 192),
    *bersky

    aksl. ?;reste^^ (schreien,

    verescat\ veresk).
    palatal zu

    In russ. merescit' (slav. *mersk-) liegt


    aksl.
    ist

    dem

    ein

    Grunde und

    Lehnwort aus dem Germani-

    schen (wahrscheinlich nicht


    Belege von rst:
    aksl.

    alt,

    siehe Archiv
    (solidus,

    XV, 483).
    vgl. aber Miklosich,

    crstv

    Et.

    Wtb.

    34),

    slov. drsfelj

    [drstefi,

    Kies,

    siehe Miklosich,
    streichen,

    Et.Wtb. 42),
    aksl.

    bulg. drustja

    (walken,

    slov. drstiti,

    von Fischen), czech.


    zu prach),

    drstnaty (holperig),
    srstt
    (pili,

    aksl. /rws^e
    erigi).

    (humus,

    pulvis,

    zu vsrcJirntti^

    In aksl. hrestii (ulmus, vgl. hrezd]

    und

    aksl. prtist (Finger, siehe Miklosich,

    Et.Wtb. 243) steht


    aksl.

    st

    wahr-

    scheinlich fr indg. kt, in aksl.


    urslav. ^ors^rt, siehe

    grsU (pugillus), Miklosich, Et.Wtb. 226) und


    ,

    aksl. rastq (wachsen,

    vrsta (stadium.

    aetas, fr ^vrtsta, zu vrteti)

    dagegen geht

    auf einen Dental zurck.

    Die Behandlung des indg.

    im Slavischen.

    379

    Aksl. chvrastii sarmentum. Gebsch, Eiche)


    (

    ist

    eine sehr alte Entlehnung

    aus

    dem Germanischen

    (siehe Miklosich,

    Et.Wtb. 92 und auch Arch.XV,


    grosser Wichtigkeit aber sind
    Bleibt aber rst unver-

    486; und kann deshalb als Beleg fr das Erhaltenbleiben des s in der

    Verbindung

    rst angefhrt

    werden.

    Von

    Aoristformen wie zrste, zrsta, zreste, zresta.


    ndert, so

    muss

    aksl. vi'e^ti (aus *Derc//fi,

    fr lautgesetzliches *versii,
    criicJiq
    :

    woraus *vresti entstanden wre)


    vrichq) %Q\n.
    hoi'sc

    Analogiebildung nach
    I,

    (fr

    Vgl.

    Brugmann, Grundr.

    444.

    Unerklrt bleiben

    russ.

    (Rbensuppe, siehe Miklosich, Et.Wtb. 11) und aksl. cresta (ten-

    torium, neben ocrHa, siehe Miklosich,

    Et.Wtb.

    34).

    Indg. 7'sm scheint vorzuliegen in aksl. *presmq [bez presmene^

    ohne nterlass, siehe Miklosich, Et.Wtb. 263), wo wir also auch das
    unverndert finden.
    Indg.
    flattern, u.
    rs7i
    s.

    6-

    liegt

    vor in

    hvi\^.

    w.)

    und

    in bulg.

    prsna (auffliegen, zu ^\ov. prhati, rasprusnutam (zerstreuen, siehe Mikl.,


    in
    Wx\ii%%.

    Et.Wtb. 243)').
    aksl.

    Auf Analogie beruht das ch


    (erigi,

    perclinutif

    (moderig werden, nach perchaly, siehe weiter Miklosich, Et.Wtb. 241),

    csrchnqti

    nach *srcheti, woraus srusati),


    ist

    u.

    s.

    w.

    Aksl. chqchnati (murmurare)

    onomatopoetisch.

    Indg. rsl vielleicht in aksl. cresliti (purpura tingere, siehe liliklosich,

    Et.Wtb.

    34).

    Aksl. cresla (plur. lumbi)

    gehrt wohl nicht hier-

    her.

    Das ch in russ. porMyj (locker) ist durch Anlehnung an verwandten Wrtern zu erklren. Indg. ht kann vorliegen in aksl. chlast (caelebs, aus *c/iolst, das wohl von chlak zu trennen ist, siehe Archiv XV, 485). aksl. tlstic
    (fett,

    aus *tuht).

    Russ. cholst ^Leinwand, aus ^chlst wird wohl

    aus einer Ableitung von germ. liuljan (hd. hllen) entlehnt sein und
    aksl. plstt (Filz) geht wahrscheinlich

    auf *plt-ti zurck.


    s.

    Fr indg.

    Isk

    kann

    ich nur auf aksl. plaskati {rum.jioloshat' u.

    w.,

    splen, waschen, urslav. *pohkati) verweisen.

    Indg. Isn steckt vielleicht in aksl. vlsnqti (balbutire),

    das mit

    vlchv

    (vates)

    verwandt scheint.

    Dieses vlchv enthielte dann indg.

    hu,

    slav. Ichv (russ. volchv^

    urslav. *vlchvu).

    Ich glaube aber nicht,

    Auffallend

    ist aksl.

    crn

    (fr *crtn,

    *cirn;

    russ. cernyj u.

    s.

    w.)

    aus indg. *hrsno-, wie aus apr. kirsna-, skr. J:rshna- hervorzugehen scheint.
    Siehe Brugmann, Grundr.
    heit
    I, 242, 446. Man kann aber an Suffixverschiedendenken und crn auf indg. *knio- zurckfhren.

    380

    C. C. Uhlenbeck,

    dass dieses ch in Iclw lautgesetzlicli entstanden


    interconsonantisches s intact. Indg.

    ist,

    denn sonst

    bleibt

    Vgl. jedoch unten.

    ms

    vor

    liegt

    vor im Infinitiv tresti,


    ist.

    wenn

    slav. trcsq auf

    indg. ^trems- zurckzufhren

    Siehe Persson, Wurzelerweiterung


    in trechnqti

    und Wurzelvariation, 85, 153.


    erklren.

    Das ch

    wage

    ich nicht zu

    Indg. ns vor Consonanten bleibt, wie aus den Aoristformen wie

    pesta, peste und aus aksl. istesknqti (tabescere, indg. Wurzel *ten- mit

    sX- Suffix) hervorgeht.

    Unerklrt

    ist

    aksl.

    drechl

    (fr

    "drechll

    Auch dann
    wurde das
    s

    bleibt das ch

    befremdend.
    /

    Zu

    dreseltt,

    dr^sk, traurig)
    ?

    zwischen Nasalvocal und

    etwa doch zu ch

    Indg. ksl wurde sl: aksl. maslo (Oel, Salbe, zu mazati, schmieren), aksl. suveslo (Band, uv^'slo,

    Diadem, zu

    vezati, binden, vgl. gr.

    uy/io,

    lat.

    ango

    u.

    s.

    w.), aksl. veslo (Ruder, zu vezq. resti, vgl. lat.

    teho^ skr. vahati

    w. s.w.), aksl.

    Visla (Weichsel, siehe von Fierlinger,

    Kuhn's Ztschr. 27, 479).


    zu
    tesaii,

    Nicht hierher gehrt aksl. tesla (Zimmeraxt,


    lit.

    behauen, tes, Balke, vgl.

    /aszyti, gr. re/.Tfov,

    skr. tah-

    shan-, siehe Kretschmer, Kuhn's Ztschr. 31, 432).


    Indg.
    isl

    wurde

    ebenfalls sl: aksl. cislo (Zahl, aus *citslo, zu cttq),

    russ. gaslo (parole, aus *gatslo,

    zu gocUti), aksl.
    II,

    gqsK

    (pl. Zither,

    zu

    gqdq, gqsti; mit Brugmann, Grundr.

    276 aus *gqtsli zu erklren.


    (pl.

    Vgl. aber Miklosich, Et.Wtb. 72), aksl.yasZe

    Krippe, SLU*jatsIi,

    znjamijjasti,

    vgl. aber Miklosich,

    Et.Wtb.
    II,

    98), aksl. preslo (gradus,

    aus *pr^tslo, siehe Brugmann, Grundr.

    198, Miklosich, Et.Wtb. 262).

    In aksl. cisme (Zahl, aus 'hitsmq, zu cUa^ liegt indg. tsm vor.

    II.

    Die Behandlung des


    I,

    im Anlaut.
    ich an,
    blieb,

    Mit Brugmann (Grundr.

    439

    f.)

    nehme

    dass indg. s im

    Anlaut vor Sonanten und Consonanten erbalten

    doch wegen der

    zahlreichen mit ch anlautenden Wrter scheint es mir nicht berflssig,


    diese

    Annahme nher
    ff.

    zu begrnden.

    In der Erklrung des ch in nicht

    entlehnten Wrtern kann ich aber Kozlovskij's Hypothese, welche er

    Arch. XI, 383

    aufgeworfen hat, nicht acceptiren.

    Kozlovskij ging

    nmlich in solchen Fllen von einem indogermanischen Spiranten aus,

    was an und

    fr sich keineswegs verwerflich wre,

    doch die etymologisttzt,

    schen Annherungen, auf welche sich seine

    Annahme

    scheinen

    mir zu unsicher,

    um

    daraus irgend welche Schlsse zu ziehen.

    So

    Die Behandlung des indg.

    im Slavischen.

    381
    als

    mchte ich bei

    aksl. chochotati lieber

    an Schallnachahmung
    diese letztere
    ist

    an Vergar un-

    wandtschaft mit skr. hasati denken:

    selbst
    s

    mglich, denn wie wir oben gesehen haben, bleibt indg.


    (urspr. a, o,
    trifft,
    d]

    zwischen o

    und Vocal unverndert.

    Was

    chleb und chladu be-

    aus

    so finde ich die alte Annahme, dass wir es nur mit Lehnwrtern dem Germanischen zu thun haben, bei weitem wahrscheinlicher als

    Kozlovskijs Erklrung dieser Wrter: bei clilad betone ich insbesondere,

    dass es (wie Kozlovskij auch selber hervorhob) aus *chold entist

    standen
    skr.

    und dass die

    auffllige Aehnlichkeit zwischen


    sein kann.

    chladu und

    Md-

    also jedenfalls nur zufllig

    Hiermit wre die

    Mglichkeit ihrer gegenseitigen Verwandtschaft freilich nicht ausge-

    wenn es sichere Flle gbe, in Und durch die Gleichungen chram harmya-, ochod hadati kann es noch nicht als Factum Auf choditi, gelten, dass ch dem altindischen h entsprechen kann.
    schlossen,

    bewiesen

    aber wre

    sie

    nur,

    welchen

    slav.
    :

    ch dem skr. h gegenbersteht.


    :

    choteii^ ochol

    komme

    ich noch unten zurck

    und

    fr skr.

    hasta- ver-

    weise ich auf de Saussure, Syst. primit. 53, Prellwitz, Et.Wtb. 3 und

    von Fierlinger, Kuhn's Ztschr. 27, 478, Note.

    Nach meiner Ansicht


    sein

    kann anlautendes ch nur folgenden Ursprunges


    1)

    Durch Analogie aus

    indg. s,

    2)
    3)

    In onomatopoetischen Wrtern erst im Slavischen entstanden.


    In Fremdwrtern aus germanischen und griechischen Spiranten,

    u. s.

    w.

    Doch gehen wir


    der anlautenden
    a.

    jetzt ber zu einer systematischen

    Besprechung

    und

    ch.

    Vor Vocalen.
    *sei'q,

    Indg.

    bleibt lautgesetzlich unverndert: aksl.

    sam. sedn,

    sedra, segnqti, S(^knqti,

    sedeti, sekq, sejq, seti,

    sleze?ia [*selzetia], sruhati (*srhaii),

    srp

    {*sirp), silo, sito. situ,

    sladk {*soldku],
    (filiusi,

    solt,

    sukafi,

    slmce {*slmce), spati,


    ,

    syn
    hes

    sy7i [ixxxxh],

    sirelro (altes Lehnwort)

    siti i^&iyti).

    Siehe fr
    ist

    die Etj'mologie
    (sechs,

    dieser

    Wrter Miklosich, Et.Wtb.

    Dunkel
    statt des

    aus *chest% vgl. skr. shat, avest. chsvas).

    In vielen scheinbaren

    Ausnahmen kann das ch


    5'

    zu erwar-

    tenden s durch falsche Analogie erklrt werden,


    setzung

    denn

    in der

    ZusammenZusammenz.

    kam

    das ursprngliche

    oft

    nach u- oder e'-Lauten zu stehen

    und musste dann lautgesetzlich

    in ch bergehen.

    Aus

    diesen

    setzungen wurden dann Formen mit anlautendem ch losgelst,

    B.:

    , .

    382
    aksl.

    C. C. Uhlenbeck,

    chod (Gang),

    choditi^ chazdati (gehen), mit den Participien

    sld^ siln, sind an die Stelle der lautgesetzlichen mit s anlautenden For-

    men
    in
    diti,

    getreten durch den Einfluss der zahlreichen Zusammensetzungen,

    welchen das s nach u~ und ^-Lauten zu ch geworden war: vchovschoditi [*'vzchod.iii)


    [obichoditi]
    , ^

    ischoditi {*izchoditi)

    nizchoditi.
    vycJioditi;

    ohchoditi
    priclioditi

    otchoditi,

    schoditi: uchoditi\

    und vuchod, vschod u. s. w. AvLiik pochoditi fr *posoNatrlicherditi hat sich den anderen Zusammensetzungen angelehnt. weise verbinde ich chod, choditi mit gr. bdg und skr. ci-sidaii siehe Brugmann, Grundr.
    skij,
    I,

    445. Miklosich, Et.Wtb. 86, dagegen Kozlov-

    Archiv XI, 384;.


    aksl.

    chrana

    (cibus),

    chraniti (bewahren), aus "^chorna, ^chorniti,

    nach schraniti und hnlichen Zusammensetzungen.


    aksl. choteti (wollen),

    nach vschoteti aus *vzc7ioteti

    u. s.

    w.

    Vgl. Kozlovskij, Arch. XI, 385.


    aksl.

    chula (Schmhung, Lsterung,, chuliti (schmhen,

    lstern),

    cliuUn

    (lsterlich)

    knnen sich nach vschuliti {*vuznchuUti) und


    chytr

    anderen Zusammensetzungen gerichtet haben.


    aksl. chytiti (reissen, greifen, raffen',
    titi
    (listig),

    nach raschy-

    {^razchytiti), vschytiti [^vuzchytiti]

    czech. chyhiti (verfehlgn),


    slov.

    chyha

    (Schade),

    poln. chyhic,
    (aksl.

    chyha.

    hibatiy

    hiba

    u. s.

    w.,

    nach *podchybl.ti

    podchybmv
    s.

    adulatorius),

    *bezchybtn

    (russ.

    adv. bezchibno, unfehlbar), u.

    w.

    Vielleicht lassen auch aksl. ochoUstvo (arrogantia,


    Itstvo),

    aus "obucho-

    ochol (superbus,

    a.\\&

    *obc/ioIi() eine hnliche

    Erklrung zu.

    In russ. nacltal (Frechling) entstand das ch lautgesetzlich zwischen a

    und Vocal.

    Vgl. Kozlovskij, Arch. XI, 385.


    relativ junge

    Andere mit ch anlautende Wrter sind wahrscheinlich


    Onomatopoetica,
    z.

    B. chochotati (cachinnare, czech. chech, chechot,

    cJiechtati, poln. chech, chychot^ obersorb.

    khachot. khachotac, nieder(chrabrit'sja,


    ersit'sja,

    sorb.

    chachai

    u.

    s.

    w.),

    russ. chorocJiorit'sJa
    s.

    zadirat', nekstati raschodit'sja, u.

    w.), russ. chichikat (auch chihai

    chiknut\ kichern

    Viele auch sind Fremdwrter,

    z.

    B. aus

    chartija, charl. chilijada, chora], aus

    dem Griechischen (aksl. dem Germanischen [chabiti se,


    chyz,
    siehe (nur in den jngeren Spra-

    *charati,

    chqdog, chlak, chopiti, chorqgy, chuta,


    f.),

    Archiv XV, 485


    chen) u.
    s.

    aus

    dem Trkischen

    w.

    Die Behandlung des indg.

    im Slavischen.

    383

    Ganz unerklrt

    sind aksl. chajaii (curare


    ,

    chalqga (saepes, ein


    cldap (Diener, aus
    vgl. fr die
    :

    germ. Wort auf -unga'}]

    chohot

    'Schwanz),

    *rholp, russ. cliolop: vielleicht ein

    Volksname,

    Bedeutung
    ich ver-

    hd. sklave), chlast (caelebs, aus *cholst. russ. cholostoj

    muthe, dass das aus dem gotischen halhs entlehnte chlak, *cJiolkn
    sich in der

    dieses selbst aus einem germanischen

    Bedeutung an das hnliche chlast anlehnte, oder dass Worte entlehnt ist), cliomi (Joch,
    nicht aus einer altgerm.

    Kummet, wohl

    Form von

    ndl.

    haam, hd.

    dialect.

    nd. harne), chrabr (aus 'chorhr, aruss. chorohr, tapfer),

    chramn

    (domus, aus *chorm, russ. chorom, Gebude, nicht zu skr. Jiarmya-^


    siehe oben), chrt {*chrt, vertagus),
    lit.

    chud

    (pai*vus,

    gewiss nicht zu

    szi'idas,

    Dreck), *-chynqfi (sich beugen, pochyln, gebeugt), chy?a

    (debilitas),

    chorosij
    sich,

    (gut.

    und verschiedene Wrter in den jngeren Sprachen, wie russ. hbsch, schn) und russ. chomjak (Ratte, siehe MikloKulturpfl.

    Et.Wtb. 88 und Hehn,

    und Hausthiere
    allen

    s,

    381, 501).
    nicht

    Ueber Vermuthungen
    hinaus.
    b.

    kommen

    wir

    bei

    diesen

    Fllen

    Vor Consonanten.

    Vor

    allen

    Consonanten blieb

    s lautge-

    setzlich

    unverndert: aksl. skala

    (Fels),

    skqdu, skap, skora, skram

    [*skorm), skor, -skrehq, skvrada {*skvorda), suj'q (urspr. mit sk


    anlautend, siehe

    Brugmann, Grundr.

    I,

    306), speti, spina, stafi, starii,

    stehU. steljq^ stenj'q, srq, stena, sfidza, sHgyiqti, sfrela, smrudeti


    [*smirdeti),

    smijati

    se,

    *smur, smykati

    se,

    sneg, s?icha, sled,


    siehe

    slepu, struja {^sru/d), svinija.

    Fr Bedeutung und Etymologie

    Miklosich, Et.Wtb.

    Einige

    Ausnahmen

    lassen sich

    kaum

    erklren, nmlich
    finster, u.
    s.

    czech. chmurny, ^\vvi^^.

    pochmuryj, chmurnyj,
    und

    w.,

    mit

    *nachmuriti

    (klruss.

    naclimurytij)
    ,

    hnlichen

    Zusammenw.

    setzungen zu russ. smuryj (dunkelgrau)


    czech. chlouditi (debilitare),

    pasmurnyj

    (finster) u. s.

    klruss. chljanuty

    (schwach werden),

    nach *ohuchledati, *ohuchlenqti


    nqti. debilem
    aksl.
    fieri).

    (aksl. ochledanije, negligentia, ochle-

    ^uchlenqti
    (hinkend),

    (klruss. ucliljamity,

    ermden).
    vgl.

    chrom
    .

    chramati (hinken),

    ochrmnqti

    (^ohchrmnqti)
    aksl.
    liti],

    chvala (Lob), chvaliti

    (loben),

    vgl. vuschvaliti [*vuzuch'a-

    zachvaliti.
    aksl. chvatiti,

    chvatati {er^eiievL],

    vgl. schvatiti,

    zachvatiti

    u. s.

    w.

    384

    C. hlenbeck, Die

    Behandlung des indg,

    im Slavischen.

    In anderen Fllen liegen junge Onomatopoetica vor

    russ. cliles-

    nuf

    'clilysnut\

    einen Hieb versetzen,

    dazu

    cJilyst),

    aksl.

    chrakati

    (screare,

    vielleicht aus "'cJioj^kati, aber poln. cliarkac, russ. charkat.,


    u.
    s.

    chorkaf
    u. s.

    w.;, aksl. chripliv,

    heiser, russ. ch7'ipet\ heiser sein,


    russ.

    w.,

    vgl.

    auch poln. rhrapac.


    vgl.

    chrapet\
    ,

    schnarchen),

    slov.

    hrukati (clamare,

    auch

    russ.

    chrjukaC knurren) und andere mehr.

    Oft haben wir es auch mit Lehnwrtern zu thun, oft aus

    dem Ger-

    manischen [chleb, climeU^ chvost. clivrast

    u.

    s.

    w., siehe Archiv

    XV, 485
    zen,

    f.).

    Vllig dunkel sind: aksl. chlehi (catarrhacta), chlipati (schluch-

    onomatopoetisch?), chlqpati (mendicare), chlqd (Ruthe), cliru,

    hit [cJiribitu, chrib, Rcken), cAr^/^^ie (esurire)


    stavici,

    chrestk [chre-

    Knorpel),

    cliralupu (hohl), chreti (Rettich),


    \\\..svtrti^

    chrid

    frupes),

    chvorovati [danavv, impendere, nicht zu


    reiche Wrter in den jngeren Sprachen.

    wgen) und zahl-

    Fassen wir kurz die Resultate dieser Untersuchung zusammen


    1)

    Intervocalisch ging 8 in ch ber,

    ausgenommen, wenn der

    erste

    Vocal ein e oder o war.


    2)

    Nach k und
    Nach Nach
    t

    r ging s in ch ber,

    wenn

    es

    von einem Vocal gegefolgt wurde.


    /

    folgt

    wurde.
    3)

    ging s in ch ber, wenn es von einem

    4)

    u. u,

    y ging

    s in

    ch ber,

    wenn

    es

    von einem

    gefolgt

    wurde.
    5)

    In allen anderen Stellungen

    ist s

    unverndert geblieben, ausgeist


    ^)

    nommen im

    Auslaut,

    wo

    es bekanntlich

    geschwunden

    2)

    1) Vielleicht ist s auch in ch bergegangen zwischen Nasalvocal und l.

    1)

    nach u vor folgendem

    v,

    Amsterdam,

    Sept. 1S93.

    C. C. hlenbeck.

    385

    Slavische Etymologien.

    1.

    Sl.

    cesta Weg, Strasse (Miklosicli 29) gehrt wohl zu

    lit.

    ilawz^ schaben, />m2^ abreiben

    Geitler,

    Lit. St. 77, nukaiszti

    abschaben, glattmachen ebd. 98,


    suJiaiszti (j(Q\i\e\' 113,

    Bezzenberger,

    Lit. Forsch. 119,

    kuisztuvas das Glttinstrument der Btticher


    cesta wrde somit den ausgerodeten, ausge-

    Bezzenberger
    tretenen
    2.
    u. dgl.

    ebd.;

    Weg

    Via

    trita)

    bedeutet haben.

    Sl. cevb,

    ccva Rhre. Spule Miklosich 29 wird auch unter


    k-Ji

    Belegen zum Wechsel von


    127),

    angefhrt
    lit.

    (z.

    B.

    Schmidt, KZ. XXV,


    saiva Weberspule

    indem man das Wort mit

    szeiva,

    lett.

    verbindet.

    Mir scheinen die Wrter unverwandt, trotz der specifischen


    als

    Bedeutung

    Weberwort, die auch im Slav. uralt sein muss. Ich denke


    skJ-, skai- [ske-, skei-),
    lit.

    an eine Wurzel

    die

    z.

    Th. auch an Weberskemeni, skeinini

    wrtern vorliegt in

    skemenys

    pl.

    Scher- oder Webergnge, in


    lett.

    Samog. wo

    die Spulschtzen hindurchgehen,

    die ber den Weberhefteln sich kreuzenden

    Fden beim Weben, ske-

    mele der Zwischenraum, welchen das Weberschiffchen durchfliegt,


    kkeva Spalte
    in Holz.

    Offenbar eine Wurzel, deren Gebrauch in der


    ist:

    Weberei uralten Ursprungs

    vgl.

    noch russ. cen, cena kazdyj


    u.
    s.

    iz

    dvuch rjadov osnovy. obrazujuscich na tkackom stanu zev


    civje, civco cevka, rukojet, ucho, steblo, civca Spulchen,

    w.,

    auch

    serb^.

    cya^ (Federn) schleissen, Charpie machen.


    liegt

    Das Trennen, Scheiden

    den Bedeutungen zu Grunde, und ich zweifle nicht, dass die uns

    beschftigende Wurzel als Grundlage der bekannten Wurzel skJiaid-,

    skhtd- {skhait-, skhld-) zu gelten hat, die auch z.B. im Lit. als skaid-,

    im Slav. als ced- [ccditi, cesth), cid- (cisth) vorkommt Leskien, Ablaut 20, Miklosich 28, 36, Fick I^ 143, Kluge ^, vgL auch Persson, Wurzelerweiterung und -derivation 43. 319) 3. SL caso Weile, Stunde, Zeit (Miklosich 31) gehrt ofi"enbar
    sked-, skyd-,
    ;

    zu preuss. ktsman, kijsman. kis7nan Acc. sg. Zeit

    [stau ktsmaii).

    kismingiskai adv. zeitlich im Kat.

    III,

    wo

    der bekannte Vertreter

    von urspr.
    Grundr.
    II,

    e ist.

    160

    flf.

    Zum Suffix -mo- im Preuss. vergl. Brugmann, Was die Wurzel kes- anbelangt, so kann man deren
    25

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    386
    Basis wohl in
    sl.

    Josef Zubaty,

    cajati warten, hoffen (ebd. 30), aind. cj'ati. cjafe

    beobachten, Scheu, Furcht vor etwas haben erblicken.


    4.

    Bulg. cekor
    ;

    Zweig

    drfte

    identisch

    sein

    mit

    lett.

    Jcekars

    Traube

    lit.

    J^-eke

    >iTraube, Bschel, lat. cicer lsst vermuthen. dass

    wir einen urspr.


    Pluralbild. 177,
    lett.
    JieJiis

    -07^-^

    -er-Stamm annehmen
    II,

    sollen,

    vgl.

    Schmidt,
    Zopf.

    Brugmann

    559, 734 (sonst gehrt hierher noch

    Traube,

    Quaste,

    cecers

    Krauskopf

    (c,

    cekulis

    Quaste).
    sein
    :

    Die im Bulg. vorliegende Bedeutung drfte unursprnglich


    beruht auf volksetymologischer Anlehnung an die Gruppe, die
    unter cepm"b steht
    (z.

    sie

    bei

    Miklosich 32

    B. bulg. cepka Zweig, cep

    Knorren
    ebd. lOSj

    u. s. w.).

    So hat osorb. kadoib

    (=

    kadelb^, recte kadhlbi,


    u. s.

    durch Anlehnung an kad Rauch

    w. die Bedeutung

    Rauchsack, Kadelsack, Rauchfang ber dem Leuchtkien bekommen.


    5.
    Sl.

    cw-,

    ko7i-

    (Miklosich 114).

    Zu

    slav.

    -cwiq,

    -c^ti,

    -cmati, ferner mit der o-Stufe -kom, konhch. konati gehrt offenbar auch
    trachten
    lett.

    cw-, cm-, cen-

    in eisten, cifes. cistites ringen, streben,

    (mit

    dem

    rthselhaften,

    vor

    5-,

    st

    so

    oft

    zum Vorschein

    kommenden k
    sakas
    I,

    ciksttes kmpfen Lerch-Puschkait, Latw. tautas pa14, 61),

    2, 3,

    mit wohl dialektischem k kisis Raufbold, ki[i

    sigs rechthaberisch, rauf lustig

    steht fr in vor Konsonanten), cinites

    kmpfen,
    cetiss

    ringen,

    sich

    bemhen, cens- oder cent-

    in censs,
    cetistes

    Prt.
    sich

    = cents
    ist

    (z.

    B. Anstrums V, 175, IX, 2, 317),

    anstrengen, sich bestreben, sehnen (das nicht reflexive censt die Seh-

    nen strecken
    ben.
    [cinis

    nicht gebruchlich)

    centens Gegenstand des Strebens,

    censimis Streber Austr. V, 61: zu Grunde liegt die Bedeutung streVielleicht gehrt

    auch ci?idfes sich erheben, hinaufschwingen

    Hmpel, auch Erhebung im bertr. Sinn) hieher, dessen Be-

    deutung durch das anklingende, unverwandte eildies modificirt zu sein


    scheint.
    ist

    Dass

    got.

    duginnan, ahd. higinnan beginnen verwandt


    Paul
    u.

    ist,

    bekannt:
    f.

    Bugge
    Alterth.

    Braune's Beitrge XII, 405,


    330,

    Mller,

    Zeitschr.

    d.

    XXXVI,

    Kluge

    &,

    33 (anders Feist, Got.

    Elym.
    n.,

    43).

    Sonst mchte ich noch anreihen *ken-, kon- in aind. cnas

    cdnistka-, canasjti (Verbalformen in ccmisim, cni'stat, hkanti.


    avest. cinah-.

    avest. cakana)^

    cinman-,

    wo

    die

    Bedeutung begehs.

    ren zu Grunde liegt (aind. kani Mdchen, -/.ulv^ u.


    lich

    w.

    ist

    natr-

    schon aus lautlichen Grnden fern zu halten).


    Lett. cens- gehrt offenbar zu *ke7ies-. *kends- in aind. canas-,

    canis-: die reducirten Vokale

    lit.

    ',

    u fehlen hufig im Lett.

    (val.

    z.B.

    Slavische Etymologien.

    387
    aule^
    lit.

    lit.

    vinas
    :

    lett.

    dims,

    lit.

    aviljjs

    aulys,

    lett.

    vctuszas,

    sl.

    vetbchh

    lit.

    veczas bei

    Dowkont, dessen Sprache vielfache Berhrungen


    lett.

    mit

    dem

    Lett. hat,
    1,

    aus ^veUas.

    vecs aus *vetsas,

    Mtthlenbach.

    Aust. X,

    284), und der Umstand, dass wir da cc7is-, nicht ces- findass zwischen
    lit.
    fi

    den, lsst vermuthen,


    verflchtigt

    und

    ein

    Vokal ziemlich spt


    'a/cfiirs,

    worden
    sl.

    vgl.

    kmens, akmens, nicht


    Die

    aus einem

    lteren ^akmencs,

    Jaimene).

    Form

    cent- beruht offenbar auf der

    etymologischen Undeutlichkeit von cemu, censt,


    ^

    wo

    s,

    bzw.

    auf s und

    zugleich zurckweisen kann: gerade im Lett.

    ist

    ein analoger

    Vorgang
    auf

    in zahlreichen Fllen

    zu belegen
    als

    (z.

    B.juzu, jzu

    fr

    jm,jsu

    Grund von jst, das

    jzt empfunden wird, zlksis fr zlktis auf


    so
    ist

    Grund von
    6.

    zlk'sa

    \\.

    s. o.;

    auchiirspr. vezu und vedu auf Grund

    des Infinitivs vest in vedu zusammengefallen).


    ^\^.cmn't.

    cmanina Unkraut gehrt zu

    lit.

    kiinenai. kiminai

    Mos zum

    Lckenausstopfen, k\mine Sphagnus squarrosus (Art Mos)


    Lit.

    Bezzenberger,
    wie
    sl.

    Forsch. 124; khnondi in Samog. weisses Mos, in

    preuss. Litt, eine Pflanze, die an

    Brchen wchst hat dieselbe

    Suffixstufe

    hhvian-. Lett. kvnenes drfte auch hieher gehren, die Bedeutung


    ist

    jedoch

    nach kimeles
    sl.

    Kmmel umgewandelt.

    Ob andere
    31),

    Pflanzenfil.

    namen, wie
    I,

    cemeri) Nieswurz,
    ebd. VII, 30,

    ahd. heniera (Novotny, Listy

    273,

    Matzenauer

    Miklosich

    bhm. komonice

    Melilotus, aind.

    camarika-s m. Bauhinia variegata, oder kamala-s

    Lotosblthe verwandt oder unverwandt,


    den,
    lich.
    sl.

    nachdem

    die innere

    Ob

    eine

    wagen wir nicht zu entscheiForma der Wrter uns vorlufig unerschliessVerwandtschaft mit sl. *chm,elh Hummel, wovon nicht
    trennen, besteht,
    (lit.

    komarh Mcke zu

    ist

    schwer zu sagen: Leskien


    lett.

    verbindet verwandte Wrter

    kamane, kmme,

    kamine^

    pr.

    camus

    versch. Hummelarten u. A.) mit kims heiser, hohlklingend

    Ablaut 69.
    Mos und
    leicht
    ist,

    Wir machen darauf aufmerksam, dass auch z. B. sl. rmcho mucha Fliege verwandt zu sein scheinen, wiewohl es nicht
    <

    beide Gruppen semasiologisch zu vereinigen.

    Nsl. hat auch


    XIII,

    ein

    cmeti schmerzen (von Zhnen),

    Valjavec, Zvon

    632:

    knnte
    suchen
    7,
    ?

    man

    in der

    ganzen Sippschaft etwas Lstiges, Unabweisbares

    Russ. cerga, klr. wr. cerha Ordnung, Reihe, Reihenfolge, Ge(z.

    folge

    B. klr. cerlioju^ za cerJioju^


    33,

    po

    cerzji nach einander)


    fil.

    Mi-

    klosich

    deutet

    Matzenauer,

    Listy

    VII, 31 als ein

    Lehnwort
    carka

    (aus tatar. cerig. cerik Heer, Soldatenhaufen, trk. carcha,

    25*

    388
    Avantgarde.

    Josef Zubaty,

    Doch knnte
    z.

    sl.

    ch7'g- als Tiefstufe

    zu

    lit.

    kerg-^ karg(vgl.

    verbindenw gehren:

    B. kergti, kerglinti^ kargyti, karginti

    Leskien, Ablaut
    121, Mitth.
    d. Lit.
    lit.

    101, Geitler, Stud. 104.

    Bezzenberger,
    II,

    Lit. For.

    Ges.

    I,

    80,

    Auszra

    I,

    72, 202,
    ist

    86, 264,

    III,

    251*),

    IV, 23, 186);

    czer^a bei Mikuckij

    natrlich russisch.

    Die Be-

    deutung des Wortes scheint durch Anlehnung an russ. cereda, cered


    u. s.

    w. modificirt worden zu sein

    (klruss.

    cerzyty

    sj'a

    heisst geradezu

    abwechseln, sich ablsen);


    gleichfalls eher die

    klruss. cereh [v svij cereh u. .) drfte


    als Reflex

    Folge einer lautlichen Anlehnung an cered

    von

    lit.

    kerg-

    sein.

    Wre cerga

    ein Lehnwort,

    so
    ?

    wrde man wohl


    cer-

    doch eine Specialisirung

    als Militairtermin

    erwarten

    8. Russ. cerv Sichel (durch Anlehnung an serp auch

    cerj)),

    vak Sge gehrt dicht zu


    im Balt. zur
    ziehen, nach

    lit.

    kircis m.,

    lett.

    cirvis Beil: balt.-slav,


    sein, der

    wird dies wohl ein mnnl. -e{-Stamm ktrvis gewesen


    -?"e-,

    wie sonst

    im Russ. zur -o-Dekl. berging.


    . .

    Ich mchte auch


    I,

    aind. krivir-dant- (nur didjt

    krivirda RV.

    166,

    6)

    hierher-

    Ludwig
    :

    zahnig,

    nach dem Petersburger Wrtb. etwa


    z.

    sgenzhnig

    kri- wre als kr- zu fassen (wie

    B. krimi- fr und
    einer alten Redens-

    neben krmi- geschrieben


    art

    kr vir dn Sge

    Zahn =
    vor).

    wird),

    und krwir der aus

    sgenzhnig erstarrte Nominativ

    idgl.

    kommt

    ja im

    Veda

    Viell. gehrt hierher

    auch das unbelegte

    aind. krvi-s ein Weberinstrument.

    In russ. cerv Sichel htten wir

    nun wiederum
    9.

    eine

    volksetymologische Bedeutungsmodificirung (nach

    serp) anzunehmen.

    Zur

    W.
    (z.

    cht-

    Miklosich 38
    lett.

    {cht(i,

    cisti u.

    s.

    w.), balt. skit-,

    sket-^

    skait-

    B.

    sketu, skist meinen,


    sj'a

    scheinen)

    Leskien,

    Ablaut 20 gehrtauch klruss. cjitaty

    [*cetatt se) sich lange be-

    denken, was auch fr das Slav. die diphthongische Wurzelform ergibt:


    bei der namentlich im Baltischen so klar zu

    Tage tretenden Verwandt-

    schaft der verbalen -identisch mit


    lett.
    lit.

    und

    -I- Stmme

    kann man *cetati geradezu fr

    skaityti

    [Prsensstamm skaito-^ im Prt. skaite-).

    skitit erklren.

    10.

    8\.

    dahtn. daleki fern,


    weit,
    ?)

    dcdj'a

    Ferne (Miklosich 39).

    Bhm,

    otleti cunctari vergleicht mit Recht


    lit.

    Matzenauer,
    lett.
    tl's,

    Listy

    fil.

    XII, 177 mit

    tol\

    toUis entfernt,

    preuss. tJis,

    tls [tlis ein Instr. plur.

    fernerhin.
    :

    Wahrscheinlich gehrt jedoch


    einer

    auch dcdwvb

    u. s.

    w. hierher

    fr

    wrde auf

    Anlehnung an
    entfernt)

    dolgo lang, dave^

    davhm

    olim, antiquus

    (zeitlich

    be-

    Slavische Etymologien.

    389

    ruhen.

    Sonst wird balt.-slav. tUl- eine Ableitung des Pronominalstamlit.

    mes
    alsff,

    to- sein: vgl. das korrelative


    sziliai bisher zu sz\s\
    (vgl.

    pafoUai

    pakoJiai so lange
    lat. tiilis,

    somit wrde sich taJ- eng au

    qulis reihen
    139)
    *).

    Johansson, BB.XIV,

    173,

    J.Schmidt, KZ. XXV,

    Wir drfen

    nicht verschweigen, dass wir eigentlich mit


    sl.

    Dan-

    kovsky
    11.

    zusammentrefien, der seiner Zeit

    dal- mit gr.

    z:/;/.- {rr]?.oi)

    verglichen hat.
    Sl.

    deza Miklosich 45 gehrt

    als ^doizi

    doizi/i

    zu der

    bekannten, in aind. dchatl (spter degdhi) anstreichen, dehi Schanzecf,


    avest. -daezajeiti Mhufen, apers.
    \sii.

    dida Festung, gr. rslxog, tolyog^


    s.

    ngere^ gra^

    got.

    deigan kneten, daigs Teig u.

    w. vor-

    liegenden
    73)

    W.

    ^dheigh^- kneten, formen, streichen u. dgl. (Fick I*,


    in

    und bedeutet daher das Geformte, oder vielmehr, da das Wort


    Teigmulde
    heisst,

    erster Reihe die

    das

    zum Formen, Kneten Dielit.

    nende.
    dizti,
    z.

    Trotz der weitab liegenden Bedeutung mchte ich auch

    (:7ei^^

    durchprgeln (Leskien, Ablaut 29) hierherziehen, vgl.

    B. got. hismeitan, gasmeitan Itvixqisiv, mhd. smiz^en streichen


    agls.

    und schlagen,
    0. dgl.

    smitan, engl,

    to

    smite schlagen;

    lit.

    svestas

    Butter, yes^t werfen (G eitler), peitschen:

    etwa das Bewerfen


    ^,

    knnte zu Grunde liegen


    lett. dl'zet
    :

    (vgl.

    Kluge
    (z.

    330

    s.

    schmeissen).

    Auch

    anbieten, aufschwatzen

    B. eine Waare)

    knnte

    verwandt sein

    die urspr.

    Bedeutung wrde etwa im Verschnen, Aussein.

    schmcken der angebotenen Sache zu suchen


    von duze,

    Lit.

    deze Bchse,
    gilt

    Muschel kann auf deutsch. Dose, Dse zurckgehen (sicherlich


    dies
    lett.

    dze)^ weissruss. dzjzic drfte ein urspr.

    lit.

    Wort

    Das deutsche Dose^ Dse, ein ziemlich spt auftauchenWort (Kluge ^, 75), ist mglicherweise slavischen Ursprungs (vgl. Backdse == Teigmulde u. A.). Miklosich hat 46 unter Einem Wrter 12. Zu sl. div-, dik-. behandelt, die ganz offenbar in zwei Gruppen zu scheiden sind. Neben
    [dezti] sein.

    des

    aslov. ditij,

    nsl.

    dwji, bhm. dim. div// wild hat


    russ. dikij.

    man

    asl.

    dicina,

    poln. dziki, olaus. dziky,


    nicht,

    Die beiden

    Gruppen knnen
    :

    sicherlich wenigstens nicht unmittelbar,

    zusammengehren

    es

    sind zwei Wrtersippen, die durch Ausgleich der Bedeutung im Sprach-

    gefhl zu einer einzigen geworden sind: einige

    sl.

    Sprachen haben auch

    Persson, Wurzelerweiterung 221 denkt an W.c?6/-in prochliti u. s.w. Miklosich 55, was mit der Wurzelstufe a wohl schwer zu vereinbaren ist.
    ')

    390
    die Eine oder die

    Josef Zubaty,

    Andere gnzlich

    fallen lassen (im Russ. dominirt dik-,

    im Sdslav. div-^),

    in poln. dznci, dziki, olaus. dziky, nlaus. zictj hat in

    man
    neben

    beides in gleicher Bedeutung nebeneinander;


    divi,

    bhm. divoky

    divy

    mag

    eine,

    auch an hluhoky, vysoky formell angelehnte

    Kontamination beider Lautformen vorliegen).

    Was

    die mit die- anlautenden


    sl.

    Wrter anbelangt,

    so glaube ich, sie

    gehren zu

    dw^^ divo,

    diviti se sich

    wundern, urspr. schauen

    (Miklosich
    trachten

    46),

    stellt

    (Fick

    was man, wohl mit Recht, zur aind. W. dhl- beI*, 74, Persson, Wurzelerweiteruug 140;; v
    das wie so oft wurzelhaft

    wre

    ein suffixales weiterbildendes Element,


    (vgl.

    Von Sehenswrdigkeit, Wunderlichkeit wenn wie in unserem Falle die volksetymologische Anlehnung an eine andere Sippe [dik-] Zu sl. dic^ gehrt lett. dies, dfva die Lcke zu berbrcken hilft.
    wurde
    ist

    BB. XVIII, 247

    f.).

    gar kein weiter

    Weg

    zur Wildheit, namentlich,

    Meerwunder, Ungeheuer,
    anklingende Wrter,
    lit. lit.

    lit.

    dyvai
    lett.

    plur.

    Wunder: sonstige

    halt,

    dyvytis,

    dwt'es, divtes sich wundern,

    dyvnas. dyvinas,

    lett.

    dlvins wunderlich drften slavischen Urlett.

    sprungs sein (sicherlich dyvytis^ dyvnas, dyvinas, whrend in den

    Wrtern zum mindesten

    die

    Bedeutung unter

    slav.

    Bann

    steht).
    ist
    .

    Ich bin

    auch an bulg.-serb. div Riese erinnert worden: dies

    indessen ein

    wohl unzweifelhaft orientalisches Wort (Miklosich 46


    Die andere Sippe,
    '^dik^ u. s. w.,

    ziehe ich zu

    lit.

    dykas mssig.
    ist

    unbeschftigt, muthwillig, bermthig (nam. in poln.-lit. Bchern

    dykas

    oft

    geradezu wild,

    z.

    B. auch dykose giriose in wilden


    slav. Einfluss

    Wl-

    dern Auszra IV, 68, was indessen wohl durch


    sein wird),

    zu deuten

    dyk, dykal, uz dykq umsonst, ant dyku zum Schein


    lit.

    Mitth. d. Lit.
    hals.

    Ges.

    I,

    68, lett. diks frei von Arbeit, dlka Schrei-

    Zgellosigkeit,

    Ungebundenheit scheint den

    halt. -slav.

    Bedeu-

    tungen zu Grunde zu liegen.


    d^k^
    d.

    Lautlich wre es nicht unmglich, mit

    Ziege, ahd. ziga zu vergleichen


    scheue,

    (Kluge

    ^,

    396)

    auch

    gr.

    ai'i,

    scheint das regsame,

    wilde Thier zu bedeuten (Frellwitz,

    Etymol. Wort.
    13.

    8).

    Weissruss. doroh Korb, dorohic umbiegen, klruss. doro-

    hajlo, odorohajlo,

    odorohlo Schachtel, russ. udoroh, udoroha Gelit.

    fss vergleicht

    Miklosich 49 mit

    darbis Baumhhle

    (bei

    No's.

    1,

    Kh'uss. dyvyj
    s. v.)

    kanu ja ganz wohl

    eiu Polonismus,

    und

    aslv. dicina

    Sreznevskij

    ein Eussismus sein.

    Slavische Etymologien.

    391

    sovic 141
    liegt
    lit.

    Geitler,

    Lit. Stud.

    82 hat durbis aus Mikuckij;.


    m

    Nher

    darhaa [palmiscJtki darhaj


    Z. Gesch. d.
    lit.

    Laubgeflechtwerk

    Bezzen-

    berger,
    flechten,

    Spr. 278),
    (aind.
    s.

    was zu

    aind. drhhti windeu,

    knpfen gehrt
    sl.

    darhh-s Grasbschel, Bschelgras


    1.1.;

    lit.

    darhas.
    z.

    'dorb^),

    Bezzenberger
    :

    sonstige

    Anverbei

    wandtschaft

    B. bei

    Fick

    I', G.

    Natrlich niuss

    man z.B.
    (in

    udo-

    roha an geflochtenes Gefss denken


    Gefsse geflochten werden, sieht
    gibt es ja geflochtene Gefsse.

    dass in primitivem Kulturstande

    man

    ja

    z.

    B. in Afrika

    Russland

    Hohlmasse

    u. dgl.

    noch heutzutage)
    ff.)

    14.

    Sl.

    d^ch-, dych-, duch- athmen


    halt.

    (Miklosich 53
    Die
    slav.

    hat

    wie bekannt Verwandte auf

    Boden

    mit den Wurzelformen dus-^

    das-, dves-, dves, dvas- (Leskien, Ablaut 34, 99).

    Wurzelzu be-

    form duch- scheint auf unursprnglichem, nmlich von der Tiefstufe


    d^ch-, dijch- aus auf analogischem

    Wege ausgehendem Ablaut


    lit.
    :

    ruhen, ebenso wie das in seiner Art vereinzelte

    dausos obere Luft.

    Auch
    halt,

    sonst finden wir die Wurzelform dhues(vgl.

    in gr. d-tg

    = *d/ives--s,
    slavischem

    mhd. getws Gespenst

    Fick P,
    lat.

    469),

    was

    gleichzeitig das zu

    dves- zuweilen gezogene

    hestia ausschliesst.

    Auf

    Gebiete bietet Analoges russ. dcoc1it\ dvost' keuchen, dvosif riechen, stinken; dvockf

    wrde

    lit.

    ^dvasoii oAer dvasti (athmen),

    dvosaf etwa *dcaseti


    die 3. sg. dvosit).
    richtig an, vgl. u.

    [Vgl.dvesi'ti blasen, athmen) sein (zum letzteren


    ist

    Nr. 40 ch

    Unlautgesetzlich
    (.y)

    dann

    sehen wir
    :

    sl.

    c/t

    aus s

    fr zu erwartendes s

    es

    stammt dann
    cli,

    aus den im Slav. so verbreiteten

    Formen
    '

    mit lautgesetzlichem

    wh-

    rend

    in

    dvosif- auch aus

    dvou,

    dvosq,

    dvosiq

    u. dgl.

    stammen
    dusiti,

    knnte

    (vgl.

    bhm.

    xysiti fr vysiti).

    Ziemlich merkwrdig bleibt hier

    s in serb.

    disati

    = dihati athmen,
    (eig.

    bhm. dusati schnauben,


    :

    poln. dusic

    wrgen

    keuchen machen)

    hchst wahrscheinlich

    haben wir es da mit Wrtern zu thun, deren urspr. Wurzelform dvesoder dvos- nach

    dem im

    Slav. vorherrschend
    ist.

    gewordenen Typus zu

    dys-, dus- umgewandelt worden

    Die Wurzel ^/mes- selber

    ist,

    wie bereits Persson, Studien zur


    f.

    Lehre v.d. Wurzelerweiterung und Wurzelderivation, Upsala 1891, 81


    ausfhrt,

    aus der in

    sl.

    dujq, dunq, dyjiih. gr.

    ^v.Ka

    u. s.

    w. vor-

    liegenden weiterentwickelt.
    lichen
    baltisch - slavischen

    Es

    sei

    uns erlaubt, hier die wahrscheindieser

    Weiterbildungen

    Urwurzel (Einiges

    schon bei

    Persson)

    anzufhren:
    dilti,

    Die Basis selbst in .

    dyti,

    dunqii (Miklosich 51),

    \it.

    dj'a

    392
    Staub,
    lehnt)
    lett.

    Josef Zubaty,

    dju spalvas
    :

    (fr

    *dvju spaltas^ zu dja Taube ange-

    )iDaunen

    in
    i);

    den

    balt.
    lit.

    Wrtern liegen Begriffe

    vor,
    ;

    dje leicht

    abgeweht werden
    lit.

    auch

    pridvejas dumpfig, padus^s

    dlis m., dnlys Rucherwerk

    zum

    Forttreiben der Bienen,


    vgl. aind.

    lett.

    dMj's^ dlejs, drdis, dide hnl.. auch )^Lunte(f o. dgl,;


    f.

    dhli, dhuli-s
    sl.

    Staub,
    dinai,

    Isit.frdlgd, air.
    lett.

    duil

    F ick

    I^,

    75;

    dyrm^

    lit.

    dumi, preuss. c?Mm^ Rauch


    ;

    auch

    lett.

    dmals dunkelbraun, Fick I*, 75 lit. f//^o^/ keuchend athmen Geitler,


    dvektereti^ dvekoti yiBAhm&n^ kenchen
    Lit.

    Lit. Stud.

    82, dvekauti.

    Geitler
    vllig, vgl.

    ebd.,

    Bezzenberger

    For. 109, ^wX-^aw;!? hauchen, athmen, seufzen Geitler, atduksis


    diiksetis verti'auencf,

    m. Seufzer ebd. 76, duksas beleibt,


    dukstas
    breit, dicht (zu

    den Bedeutungen

    Nr. 46; dieser Gruppe


    ch,

    knnte indessen auch eine Entlehnung aus dem Slav.. mit k fr

    zu

    Grunde

    liegen);
    leicht

    lit. f/iJe^/l'^/

    athmen Geitler 82, dr ilksefi seuhenn Auszra

    II,

    53, dnlke Stubchen [dlketi. dikti^ dlkenti]\


    lett. lett.

    dvans,

    dvanums Dampf. Dunst


    (Miklosich
    59) hat verschiedene Bedeutungen:

    dvangis, dningis^ dvinga Dunst, Qualm.


    Slav. *^aa^e

    15.

    die ursprnglichste scheint zu sein

    nehmen, ergreifen (wruss. Jiahac.


    (poln.

    hahnuc, k.hahaf), daher zudringlich verlangen

    ^iac kogo,

    und

    reizen,

    bedrngen

    (altruss.

    gahati, poln. gahac, wruss. hahac,


    lit.

    klruss. vyhabaty).

    Hieher ziehe ich

    gohti-si stremif sja k cemu

    Wolter,

    Katichizis Dauksi 79, goheti begehren Geitler, L. St. 84,


    ebd., gohus, gohszas, gohingas begierig
    I,

    Wolter

    Geitler

    ebd.,

    No-

    sovic 106, Auszra


    schachern
    hierher.

    223, 225,

    gobulys Begierde, goheleti samumfassen"

    meln, goheloti sich sammeln, von der Ohnmacht aufkommen, gohinti


    ;

    vielleicht gehrt

    auch ghti einhllen


    lit.

    (eig.

    gabana Armvoll, gabenti wegtragen, gahenti sammeln, gablys wer neckt, vexirt, gabliti vexiren, was von a.m.gb/iasti-^ Hand schwerlich zu trennen sein wird. Vgl. auch d. Gabel und Kluge ^, 124: die Gabel wre das Werkzeug zum erfassen. Bhm. u. s. w. zeh^ati hat mit dieser Gruppe
    Mit kurzer Wurzelsilbe ferner
    nichts zu schafifen
    :

    s.

    Brcknero. XV,

    319.

    ^) Vgl. \Qit.puUt stuben, sthmen, chen zu pst blasen, wehen, athmen.

    2}i(teklts

    Staub, puteksnis Stub-

    Slavische Etymologien.

    393

    16.

    Volu. (/atka Hut der Pilze scheint trotz seiner Vereinsamung

    ein uraltes

    Wort zu

    sein

    es gehrt unmittelbar zu lett. gtejies


    lit.

    f.

    pl.

    Agaricus cinnamomus,
    b erger, Lit. For. 114.
    fr

    gtenas^ gteyiaa Art Pilze

    Bezzen-

    Ich stelle die Wrter zur indoeur. Bezeichnung


    lett.

    Kuh: zu

    (^ni,

    gvs

    die Pilze

    haben den Namen von der


    auch
    karvolius
    siu-

    breitrunden, an Kuhmist erinnernden Gestalt, daher im Lett. neben giitenes auch

    goju pehas. Quvju nvizenes

    (vgl. z. B.

    lit.

    grosser Hochzeitskuchen und was


    fhrt,

    Miklosich 132 unter korvaj


    .

    wo auch von

    Kuhmist auszugehen)
    :

    Jene Bezeichnung haben


    sl,

    wir als uralt bezeichnet

    wir erinnern an halt, ,


    ;

    =
    (=

    urspr.
    sl.

    7)

    fr
    in
    lit.

    du vor dem Konsonanten


    'gav-ijai

    vgl.

    noch

    lit.

    gtas, gta
    in

    *gata

    poln. gatka) Rinderherde.


    y)K\Vi.^V\Q\i(i,

    Andere Stammform

    sl.

    gov-edo,

    das

    nach Sobolevskij, Drevnij cerk.-slov,


    bedeutete urspr. Hals,
    (s.

    jazyk 77) nach galv zu galmjai umgewandelt worden.


    17.
    ^\.

    griva (Miklosich 79

    wie aus

    Daman wohl auch an lett. gr'ita Delta, Flussmndung, spez. Dnamnde bei Riga, alte Flussstelle denken: es ist ja bekannt, wie oft
    aind. grlv,

    und auch

    sl.

    grivhna Halsband sich ergibt

    1.1.).

    her darf

    geographische Begriffe mit Wrtern bezeichnet werden, die sich eigentlich

    auf Krpertheile beziehen.

    Hierher auch

    lett.

    grlvis langes Gras,

    grlva zle grobes,

    schlechtes Gras,
    sl.

    das in berstrmten Gegenden

    wchst, also eig. (wie

    griva Mhne) was an der gr'iva wchst,

    FreuBS. grenva-kaulin (Acc.) Rippe bei Will knnte auch hierher ge-

    hren, falls das

    grlva- kaul in):

    Wort eig. etwa Schlsselbein, Halsknochen bedeutet man kann jedoch auch kreiva-katdin krummer

    Knochen darin vermuthen. 18. Sl. grqdh f. Brust Miklosich 79 mchte ich mit lit. grandis f. im Zem. ein runder Ksekuchen von Mehl, Kse und Wasser bereitet (Nesselmann) vergleichen: gradh wre also etwa eine rundliche Erhhung (slk. hrud Erhhung 1. 1.). Auch an lit. grandis f. Ring, Armband, Reifen, preuss. grandis Ring, Grindelring am
    Pfluge darf

    man wohl denken


    oft

    stereometrische und planimetrische

    Runde wird ja

    durch dieselbe Wurzel bezeichnet.


    gr.

    Schon KZ.
    Faust,

    XXXI

    habe ich vermuthungsweise

    '/Qov&og

    geballte

    gewlbte

    Schildkrampe, yq/jvO^ojv Ansatz beim Fltenspiel verglichen.


    19. Unter guz- haben Matzenauer, Listy fil. VII, 205 und Miklosich 81 zwei Wrterfamilien verknpft, die von Haus aus verschie-

    den, von der Volksetymologie allerdings wohl vielfach in

    Zusammenhang

    394
    gebracht worden sind.
    zu scheiden,

    Josef Zubaty,

    Man

    hat

    wo Vocale

    der z<!-Reihe
    nsl.

    Formen mit gaz- streng von solchen zum Vorschein kommen.


    goza der Hintere, gozec zenske

    Zur ersteren Reihe gehrt

    spodnje krilo, hvX^. g^zno Darm, g^z, g^zec Ende

    vom Mastdarm.

    Das Serb., Russ., Bhm., Sorb. lsst natrlich keine Entscheidung zwischen q u zu: doch mchte z.B. russ. guzno^ klr. wruss. huzno der

    Hintere schwerlich von bulg. g^zno, *gqzh7io zu trennen sein.


    nicht unmglich,
    sl.

    *gqzh vimen, was Miklosich


    fil.

    Unrecht,

    s.

    Brandt, Russk.
    :

    vest.

    XXH, 116

    zu

    Es

    ist

    jedenfalls mit

    qz-^ cez- stellt,

    auch hierher zu ziehen


    mittel, die mit
    sl.

    das Knorrige, Knotige der massiven Bindes.

    gqzh

    u.

    w. bezeichnet werden, wre der Grund der


    Lende, Keule

    Benennung.
    leicht

    Sonst gehrt hierher preuss. giinsix Beule, Narbe, viel-

    lit. ^<<2rt,s

    Beule,

    lett.

    ^/7sa

    Hfte,

    [gifz-f;;

    wegen u mge man Bezzenberger, BB. XVH, 213 f. nachlesen. Matzenauer erinnert auch an gr. yyyqog Auswuchs, Knorren am
    Holz, yoyyQwvi] ds., auch Kropf, yoyyvU] runde Rbe:
    allerdings fraglich, ob diese
    es ist

    Wrter nicht eher

    in

    den Kreis von ge-

    wissen Reduplikationsbildungeu gehren.

    Zur anderen Gruppe gehrt z.B.poln.^i'e^e, ghz%k (urspr.^^^eZ:,


    '

    ^giezkal) Knochenknopf

    am

    Schienbein, giza ds., guz Beule, Knor-

    ren; jenes giza ergibt durch Kontamination mit *kychlja Hfte (Mi-

    klosich

    83, 154) gizela (nsorb. gizl'a), glezel Hfte.

    Hierher
    \ett.

    lit.

    guzys Kropf, gtizas Knorren, guze Krautkopf,


    Buckel an der Brust.
    20.
    Ql.

    gtizums

    g^rstb Handvoll
    lett.

    Miklosich 64

    deckt sich bis auf die


    ist

    Deklinationsart mit
    -ei-

    gurste Flachsknocke: es
    (vgl.

    ja bekannt, wie

    und -/5-Stmme mit einander abwechseln

    Indog. Forsch, HI,


    z.

    140).

    Auch im
    u.
    s.

    Slav.

    haben wir den -{e-Stamm


    fruchtbar

    B. in aslv. jore-

    gnsta

    21. Russ. jaglyj krftig,


    Flechte, Moos, Jaglo,

    (v. d.

    Erde),

    jageV m.

    jagloch Lappago racemosa, Jaglocaja sersf


    lit.

    langes, ppiges Fell,


    ling

    Haar gehrt zu

    glis einjhriger Schss-

    [=jageT), glus
    urspr. etwa die

    Pflanze (f, gis Schssling, Trieb.

    Auch
    falls

    sl.

    jagla (Miklosich 99 ^.jagoda) mchte ich hierher ziehen,

    das

    Wort
    zieht

    Hirsenpflanze bedeutet:

    die Pflanze

    wre nach
    B. Fick,

    ihrer tippigen Aehrenbildung benannt.

    Auch

    lit.

    ga^ ^l.Jagoda Beere

    man

    hierher.

    Ob Anderes

    richtig verglichen

    worden

    (z.

    BB. XVI, 1701,

    bleibt zweifelhaft.

    Slavische Etymologien.

    395
    etwas trachten,
    klriiss.

    22. liw^. Ja(/li/j

    n}sLYy]((, jaf//it' ))na.ch.

    jahyj bs mchte ich bei der Vieldeutigkeit von sl. anl. jaallerdings mehr vermuthungsweise zu Y\i. Jcgti vermgen, nujetja Vermgen, XktW.j'ecjt verstehen, ye^a Vernunft. Jagic o. II, 396

    >'

    und Matzenaue r, Listy


    fortis gedacht,

    fil.

    VIU, 18 haben

    bei

    \\i.

    jeg- an sdsL/a/i;

    wogegen

    sich lautliche

    Bedenken erheben (eher geviell.


    \\i.

    hrt zw Jak und o\a.ws,.jakny stattlich, stark

    Jkas Scherz,
    lit.

    Lachen'?).
    23. Russ. konit' schmerzen
    (z.

    B. zuhy honjat) drfte zu

    kanoii qulen gehren.


    24.
    lett.

    SI.

    asa Brei (Miklosich


    ;lett.

    113^

    gehrt zu

    lit.

    kosziu.

    -ti,

    kku, kst seihen

    kstaris Seihetuch Rakstu krj.

    III,

    129),

    cediti seihen

    und bedeutet urspr. etwa das Geseihte. Ebenso gehrt zu sl. (MikL 28) russ. cez geseihter Hafermehlbrei, ceza
    ili

    "zabelka,

    priprava ko scam,

    iz

    zaboltki ovsjanoj muki, wruss. ced\


    d. lit. Spr.
    St.

    auch

    lit.

    tyras. tyre [tirnis,

    Bezzenberger, Zur Gesch.

    332) Kinderbrei zu tyras rein, unvermischt Geitler, Lit.

    117,

    Auszra

    I,

    106, 256. 257 u. o.

    lett.

    rs.

    25. Serb. oklij'evati, *oklcvati cunctari stelle ich zu der (nam. mit

    (/-Erweiterung sehr verbreiteten; balt.W.

    y^/"-,

    kle-^ klei-, klai-

    (Les-

    kien, Ablaut

    13).

    Vgl.lit. /?;/q;'o^)vagari, klajus irrefhrend, lett.

    kleija Herumtreiber,

    kUt

    irren, sich zerstreuen u.

    s.

    w.

    26.

    Russ. kolef hart werden (von Hitze oder Klte), sterben,


    z.

    krepiren (zum Bedeutungswandel

    B. aslv.

    cepem
    d.
    lit.

    rigidus,

    bhm.

    cepeneti krepiren', klr. koljity hart werden, wruss. kolec frieren

    Miklosich 124
    apkala Glatteis
    drre werden
    lit.

    gehrt zu

    lit.

    pkala, Mitth.

    Ges.

    I,

    133,

    lett.

    (vgl. russ. okolet). Lett.

    khtu, klhi, klst trocken,

    ist

    das Inchoativ zu einem *kal(as hart, drre.


    %2LVs\mi

    Auch

    kaleti im Gefngniss sein,


    :

    kaltas schuldig, verpflichtet

    drfte etwa hierher gehren

    UTj

    a n o v's

    Deutung Znacenija
    Vgl.

    glag. osnov

    4 (von klti schmieden, also kaleti etwa in Ketten, angeschmiedet


    sein) scheint

    mir etwas gewagt zu sein.


    lett.

    lit.

    k'iitas

    hart

    auch

    rein materiell),

    cets hart, fest


    u.

    (gew.

    vom Sinn
    [se]

    u. s. w.),

    apce-

    tint verhrten,

    einkerkern
    [se]

    A.
    iter.

    27. Sl. kosnqti


    (hierher gewiss auch

    berhren,

    kasati

    Miklosich 133
    lett.

    hhm. kasati aufschrzen) ziehe ich zu Wi.kasijti


    kasa, kasus

    kratzen, a6i^ graben, kastiwas Pferdeschrape,


    u.
    s.

    w. Krtze, kasf scharren, kasktes

    {=

    Wt.^kasczioti-s] sich

    396
    kratzen u. s.w.
    ist

    Josef Zubaty,

    Ob auch
    :

    s,\.resaii

    kmmenc
    z.

    (ebd. 35) hierhergehrt,

    mindestens zweifelhaft

    bes. deshalb,

    weil weder das Lit. noch das


    lit.-lett.

    Aind. ein kes- aufweist, welches ja


    wre,
    ))

    B. in

    kasu zu erwarten
    Aind. kasafi

    falls die

    Wurzel berhaupt zur


    hat unlautgesetzliches

    o-Reihe

    gehrt.

    reibt, kratzt,

    s,

    welches der lautlich und sema:

    siologisch

    nahen Wurzel kars-, krs- zu verdanken

    Analoges bietet auch

    das Lit.,
    (lett.

    wo
    Sl.
    ist

    neben kastvas Pferdeschrape nach kafszti kmmen


    ^]

    krst Wolle krmpeln) auch kasztvus gesprochen wird


    28.

    koza

    Fell,

    Leder,

    Haut (Miklosich 136).

    Meines

    Wissens

    der wohl unzweifelhafte

    Zusammenhang

    dieses

    Wortes mit
    ist

    koza Ziege noch nirgends hervorgehoben worden.


    Anderes,
    als eine

    Secundrableitung von koza [kozi

    kozie.

    Koza

    nichts

    und wird
    wel-

    ursprnglich Ziegenfell bedeutet haben.

    Zur Verallgemeinerung der


    5)

    Bedeutung
    ches
    (vgl.

    ist

    vor Allem

    sl.

    jazhno (Miklosich

    zu vergleichen,

    Wort ursprnglich
    lit.

    dieselbe engere Bedeutung Ziegenfell gehabt


    z.

    ozijs

    Bock); auch

    B. bulg. kozina bedeutet eig. Ziegen-

    haar, dann Thierhaar im Allgemeinen.


    29. Sl. kqt^
    >;

    Winkel (Miklosich 128

    fllt

    es schwer von

    lit.

    kampas Ecke, Winkel zu trennen.


    kciptb,
    /.og),

    Dann

    steht kqtb natrlich fr

    und man denkt unwillkrlich an


    lit.

    ein ^Y.*y.a(.i7zrg (vgl. xayTT<gr.


    Aaf.ircri

    geradeso wie bei


    30. Sl.

    kampas etwa an

    Biegung.

    kradq stehlen Miklosich 136 verbindet Matzen au er,


    lit.

    L.

    fil.

    IX, 3 richtig mit

    skrddziu, krdziu schneide

    (lett.

    eskrstit

    einknicken, kerben gehrt mit seinem entweder zu preuss. ski'un-

    dos Schere, oder steht im Bann von skrdelis, skrdelis Schneider

    = ndd.

    Schroter)

    Die

    W.

    krad-,

    lit.

    [s)krod- selbst

    ist

    eine Erwei-

    terung mit

    zu

    sl.

    kr- in *kravbch Schneider

    (poln. kraiciec. russ.

    kravec, kravcij\ vgl. poln. ivykraxoac. was keineswegs fr wykrajatvac

    1)

    Im Aind.

    kars-, Lit. Jcarsz-, Sl. korsfil.

    (asl.

    krasta Scabies u.

    s.

    w.

    Matzeuauer.

    L.

    IX, 4,

    Miklosich

    132): s ist hier

    im Slav. vor

    laut-

    gesetzlich, sonst

    wrde man *korch- haben

    (das

    im paradigmatischen Zwang
    /i/-s^ (lit.

    befindliche aslv. vrech-ti, vresti drfte

    man

    nicht gegen das betreifende Laut-

    gesetz anfhren).
    larszti) sagt

    Eine interessante Ausgleichung im Lett.; nach


    kst fr kst
    (lit. kcistij

    man auch

    und

    dieser

    Wechsel kst

    krst

    wird auf ein anderes Verbum, kst seihen (lit. kszti, s. o Nr. 24), bertragen, welches gelegentlich krst lautet. Ganz so wurde im Lit. das oben sich ergebende Nebeneinander karsz-, kasz- auch auf die Wurzel karsz- abgelebt, alt sein bertragen, wie aus

    den bei Bezzenberger,

    Lit. Forsch.

    122 angefhrten Wrtern hervorgeht.

    Slavische Etymologien.

    397

    steht),

    Miklosich

    139. Vielleicht also

    krojiti ebensowenig berechtigt, eine

    ist man auf Grund von sl. /^ro/fc, Wurzel kri- anzunehmen, als z.B.

    stojati, dojiti eigentliche -^- Wurzeln verbrgt.

    31.

    Sl.

    krep^kh^ kreph kann schwerlich einerlei Ursprung haben:


    stark,

    neben

    kri'p%kro fest,
    slk.

    starr

    Miklosich 139

    liegt ein

    anderes

    krep^kh in

    krepktj beweglich, krepcit^ gestikuliren, Tanzen,


    Dieses andere krep^k^ ziehe ich zu
    lit.

    krepcik Gaukler.
    kreip-, kraip-

    kryp-^

    Leskien, Ablaut 14 [krypti sich drehen, krelpti umdrehen, kraipijti dur.). Hat Fick, BB. VIII, 330 diese lit. Gruppe
    richtig mit gv./.Qai7t?.r] Schwindel,

    Katzenjammer,
    (an.

    -/.QacTtrog reis-

    send schnell (gew. mit TtoGoi) verglichen

    hrei Handwurzel

    Schmidt, Vocalismus
    unursprtinglich
    :

    II,

    462?), wre die Wurzelstufe kreip- im Lit.

    eine genauere Sichtung der halt. Ablautsverhltnisse

    wird wohl noch ergeben, dass der Zusammenfall von a und o hier gar

    manches unhistorisches, durch secundren Ablaut erstandenes


    mglicht hat.

    er-

    Auch
    :

    aind. kllb- feig, schwach,

    entmannt mchte

    ich hierher stellen

    das

    Wort wre

    eine Prkrtisirung, wofr schon h

    zu zeugen scheint, etwa fr *krip-.


    Dieses andere krep^k^ hat also ein diphthongisches e: ein ent-

    sprechendes Wort wrde im Lit. etwa kraipus lauten.


    .

    Zum

    ersteren
    k?'ep'?),

    krep^ko gehrt wohl \i.krpenet- rigescere [W krhp-, krep-,

    was

    trotz der

    abweichenden Bedeutung mit aind. krpanjti begehrt,


    u. s.

    krpnant- verlangend
    stehen

    w.

    vereinbar wre

    (vgl.

    z.

    B. streben^

    um

    etwas

    u. v.

    A.).
    Lieblichkeit gehrt zu

    32. Sl. lagoda Symmetrie, evTTQifctut,


    lett.

    lgs ordentlich,
    Lit. St. 95);

    brav,

    lga Schichte, Ordnung


    lit.

    (=

    lit.

    loga

    Geitler,

    Nosovic's

    lagoti drfte in schriftsprach-

    lichen Lauten etwa logti sein.

    Vielleicht geht

    lagoda mit lad^ auf

    eine gemeinsame Basis l- zurck.


    33.

    Bhm, liknavy

    lssig,

    langsam,
    stelle ich

    liknati cunctari,

    slk.

    liknovatsja faulenzen, bangen


    u.
    s.

    zur

    W.

    leiq- [XeLtclo, litiqu

    Fickl^, 120, die auch im Balt. als lik-^ llk-, lek-^ laikLeskien, Ablaut 15 und in sl. ot^Uk^ Ueberbleibsel Miklosich
    w.)

    167 vorliegt.
    urspr.

    Es scheint

    fast,

    dass in liknati^

    Uknovati Spuren von


    vgl.

    Praesensstmmen ^leiq-na-, *leiq-neu- (zum Wurzelvokal


    Klrnss. wruss. lusta, lustocka Stck, Schnitt (Brod,
    lit.

    deUvv/xi] oder *liq-n-, Itq-neu- vorliegen.


    34.

    Kuchen

    u.a.) gehrt zu

    lzti brechen intr., Iduzyti (trans., dur.), speciell

    398

    Josef Zubaty,

    znlett. luzt brechen (trans.)

    Sonstiges

    witz, Etym. Wort. 16


    biilg.

    '.a?^vy.T07rit]].

    Leskien, Ablaut 40, PrellAuch vus^.luznuf, klr. uluzafi/,


    knnte
    allenfalls

    luznq,

    oluzj'q

    schlagen,

    stossen

    hierher zu

    ziehen sein:

    so scheint

    auch serb. lijemati schlagen zu

    W.

    lern-,

    lom- (bhm. ^em, limec Saum, Kragen, ^Av.lemnty


    164 zu gehren (/em- wre
    35.
    lefn- in

    \Ibmtiqtif' sich

    zurtickbiegen, zurckziehen, sich verflchtigen) brechencf


    lit.

    Miklosich

    lemiau, Prt. zu

    le?nti).

    Im Slavischen

    tritt

    in einigen

    Ableitungen sehr bestimmt eine


    <(

    Wurzel ma- zum Vorschein,


    haben muss.

    die

    etwa

    trgen

    o. .

    zur Grundbedeutung
    ist

    Wenn man

    sie

    noch nicht klar erkannt hat, so

    der

    Um-

    stand daran Schuld, dass

    sie in allen

    Belegen mit ursprnglich suffixalen


    hat.

    Konsonanten gleichsam neue Wurzeln entwickelt


    hierher

    Wir ziehen

    miti

    mam^, mama etwa Tuschung, Trug, Betubung, dazu maslk. mamona Gespenst, Spukerscheinung, Miklosich 182 mamomY' drfte zum fremden mamon angelehnt sein, worber Matze1]
    ;

    nauer, L.
    2]

    fil.

    X, 60.

    mam, mana^
    :

    maniti

    in

    russ.

    mana
    .

    Kder,

    ohman Trug,

    List,

    w^am^' betrgen
    -it'

    (dazu
    ,

    ohmmiuf

    den zahlreichen Bildungs-

    paren

    klr. ohman, mana, omana, -manyty. omana\ hierher wohl bhm. mane, mani von ungefhr sammt Verwandtschaft. Miklosich ebd. mam 1.

    nuf

    nachgebildet;

    wr. man. maria,

    3]

    mar^^ mara. mariti

    in asl.

    mara

    mentis emotio,

    p.

    mara
    Ohn-

    Schreckbild, niarzyc trumen,

    osorb.

    vomara

    Halbschlaf,
    s.

    macht, russ. mara, marevo Vision",

    mar

    Schlaf u.

    w., ebd. 183

    mari-\ hierher auch bhm. marnij vergeblich, mariti vernichten


    ebd. 184
    vgl.
    z,

    (zur

    Bedeutung ebd. 182 ma7io


    lit,

    1).

    Zur Bildung von marh

    B. sta-r^ alt,

    sto-ras dick, eig. fest:

    W.

    sth-\

    lit.

    spe-ras schnell, aind. sph-ra- stark, mchtig;


    ple-rtcs, gr. Ttkri-Qco:

    W.

    sphe-;
    sl.

    lat.

    W.

    ple-; eyysol-uco-Qog

    W.

    tn--

    7ne-rh,

    me-ra
    4]

    W. meViell.

    u.

    A.

    auch &\k.mdto/ia Gespenst, ^o\n. mafol/ca Hausgeist


    l. l.

    (dazu

    Vergleicht
    lett.

    Matzenauer man
    so

    63).

    z.B. statiq statt,


    tritt

    minq minqii

    (frher mijiq *miti,


    in asl.

    mit) u. A.,

    ma-

    als

    Wurzel am deutlichsten noch

    namanq sejemu to^sv

    avrio,

    klruss. ma?ie sja


    u. s.

    den Sinn, bhm. namanouti se

    kommt in zum Vorschein (Miklosich 179,


    es
    in

    komu

    wo ma-, mo- winken und unsere Wurzel

    Einem behandelt werden).

    Slavische Etymologien.

    399
    lit.

    Das Baltische Gebiet


    knste
    (f

    bietet
    ,

    zum Vergleich

    tntiai

    Zauber-

    {mnyti, ynoninihJias]

    \ett.

    mnis Gaukler
    diese

    (= wnKS.ma),

    "Gaukelei, HallucinatioD, Gespenst, 7}imt, meinet blenden, betrgen(f.


    Freilich liegt hier die

    Vermuthung nahe,

    Wrter seien aus dem

    Slavischen, oder die slavischen feig, specifisch

    russischen) Wrter
    Vielleicht

    mam, mana,
    hrt hierher
    lit.

    maniti aus dem Baltischen entlehnt.

    ge-

    mtas

    in tat

    man

    nei mtais 7iehvo ich fragte nichts

    darnach
    liebten

    (f.

    Mit Sicherheit die Weiterbildung mit


    in lett.

    dem im
    ^]

    Balt. so be-

    mazi

    pl.

    Gaukel, Phantasien, mcizs Gaukler (wohl


    gaukeln.
    bezaubern,
    308).

    aus richtigerem *mdis, Gen, mciza] mdites, mztes

    mzint

    (fr

    *mcidinf nach

    7ni(zi

    u.
    2,

    s.

    w.)
    u.

    blenden,

    vexiren; ohne d apmt (Austr. IX,

    356

    nam. X.

    1,

    Ausserhalb des Balt.-Slav. gehrt wohl mit Sicherheit hierher aind.

    mj

    Vision,

    Truggestalt,
    sfcij'-,

    duniij- vorgaukelnd,
    tjYf-,

    betrgerisch

    ;zum Suffix vgl. aind.

    avest. tj'u
    ist

    Dieb).

    Was
    :

    auf
    ich

    europischem Boden hierher gehren knnte,

    schwer zu sagen

    mchte an

    gr. f-icogog

    denken, dessen Vermittelung mit aind. mr-s


    ;

    stumpfsinnig, blde lautliche Schwierigkeiten bietet

    auch

    gY.fj.tdi.iog

    Tadel. Spott knnte


    gleicht

    man am Ende

    mit

    sl.

    tnamo vermitteln. Ver-

    man

    bulg.

    mzint vexiren,
    vgl.

    maja betuben, russ. maj'af schwchen, lett. so knnte man allenfalls auch an d. mhen, mde
    die beide

    Kluge
    36.

    5,

    262, 263) denken.

    Es

    gibt

    im Litauischen zwei Wurzeln 7nezg-,

    auch

    im Slav. ihre Vertretung haben.


    1]

    Zu

    Yii.mezgii.^

    meksti stricken, verknoten, knpfen,

    d.

    Masche

    Leskien, Ablaut

    102,

    Kluge

    ^,

    249,

    Fick

    I*,

    518 haben wir o.XV,


    B.
    *g^^not^,

    479 einige Parallelen angefhrt

    (die dort
    -\-

    erwhnte Wurzelform gmozgz.


    sl.

    beruht auf Kontamination von mozg

    g^m, (wozu

    *g^mota ))mo\h. materies, ^?i^a^a^^' palpaie,

    asl. ogyniati,

    ogymo-

    vati palpare, contrectare


    2]

    u.

    A. gehrt).
    aind.

    Zu

    lit.

    mazgti,

    lett.

    mazgt waschen,

    maggati unterTaucher,

    tauchen

    (Pt. pf. ps.

    magna-

    aus mazgn-, wie vrhi- aus vrskn-),

    tnadgu-s

    e.

    Wasservogel,

    Schifi",

    madgura-s
    Grdr.
    I,

    e. Fischart,

    latt. met-gei'e.,

    mergus

    Brugmann,

    448,

    Fick

    ebd. gehrt

    1; Dazu mdztes durch Kontamination von md-, muz-. Dergl. Kontaminationen sind sehr hufig: so hat das Bhm, aus slap- und sloup- [slop-, slqp-, Listy fil. XX, 40"), sloup- [sloupati], das Euss. aus djag-, dug- [d^g-,

    dqg-], djug- [djuzij,

    nach Brandt) gebildet.

    400
    wohl
    russ,

    Josef Zubaty,

    mzcja Ful.niss

    [mzgnut\ mzgloj

    mzglatyj]

    mizgaf

    weinen,

    mozga

    Blut, mozglyj

    [= mzgloj)

    von Finiss
    Wetter),

    ergriffen,

    mozgaX Fulniss, mozgljamjj feucht (vom


    Pftze,

    nsl.

    mozga

    Koth
    alte

    Nsse

    liegt hier berall zu


    sl.

    Grunde.

    Hierher wohl

    auch das
    di.

    Wort

    fr Gehirn, Markcf,

    mozgo, aind. maggn- m..


    [pvewss. mulge?io
    (poln.

    Mark Miklosich

    203,
    ?).

    Kluge
    klruss.

    ^,

    248

    Mark(f

    aus mafgeno verschrieben


    russ.

    Formen mit a
    sl.

    mazga. mazka Blut,

    mazgac schmieren, mazJia Gehirn, mazka Blut


    ??^ca^^

    u. A.) drften
    sl.

    auf Kontamination mit

    schmieren beruhen;

    mezga (Miklosich
    37.
    Sl.

    196) Baumsaft steht etwa fr

    meza

    (vgl. lett.

    miza] durch Einwirkung der besprochenen Wrtergruppe.


    w^or- Ameise
    lit.

    (Miklosich

    202).

    Aslv, wrar^ya u. s.w.


    (die

    mchte ich mit

    marva

    eine Art

    Bremsen (Mielcke) vergleichen


    der ja das
    sein).

    Schreibung mcrta bei

    Kurschat,

    Wort

    nicht aus der leben-

    den Sprache kennt, drfte unrichtig


    wechseln sehr
    V, 111.
    oft die

    Die Thierbezeichnungen

    Bedeutung.

    Anders Osthoff, Morphol. Unters.

    3S. Russ. mosoIit\ mosolyzif plagen, zudringlich anbetteln ge-

    hrt scheinbar zu mosol


    slavisch,

    Knochen
    [mosol

    dieses

    Wort

    ist

    indessen nicht

    sondern entlehnt
    fil.

    ist

    eine Rckbildung aus

    moslok

    Matzenauer, L.
    Ich denke an
    lit.

    X, 333,

    Miklosich
    die
    lett.

    202, welches als Deminutiv

    empfunden wurde), ausserdem wre


    maszalal Mcken,

    Bedeutung schwer zu fassen.

    masalas Rossfliegen:
    lett.

    ein

    hnliches Denominativ wie mosolif (zur Bedeutung vgl.

    musifit,

    tmmnt
    III,

    flstern,

    murmeln, auch hetzen Rakstu


    ist Wt.
    lit.

    krj. II,

    5S von

    musa, musa Fliege)


    18.

    maazalti schwrmen, wimmeln Auszra

    Hierher ferner

    maszoti ein Kind zergen.


    so,

    Neben

    r.

    mo-

    aolit' ist

    verwandt auch osorb. moscic

    moscec so wimmeln (abAind. maska-s Mcke


    hat schon

    geleitet

    von einem *mos^tb Wimmeln).


    offenbar

    (auch eine Hautkrankheit,

    vom Jucken benannt)


    ein

    Bezzenberger, BB. XVI, 120


    Zorn, masati zrnt
    ist

    verglichen;

    angefhrtes inaia-s

    nicht belegt.

    39. Sl.wbcA^f Moos

    mochor fimbria
    sehen:
    z.

    u. .,

    wie bereits

    (Miklosich 20(j). Verwandt ist auch russ. Matzenauer, Listy fil. X, 353 geywec//

    B. russ. moch, poln.

    bedeutet auch wolliges Haar,


    potentilla,

    Flaum

    Daher auch russ. feinen Behaarung so benannt (das


    u. .

    mochn russ. Wort ist


    klr.

    nach der

    seinerzeit in die

    bhm.

    botanische Terminologie ohne weiteres bertragen worden,

    sammt dem

    Slavische Etymologien.

    401

    Bhm, unrichtigen o, ganz wie bodry, hodrost), und ^Qxh.malje Flaum {*mahlje). Auch bulg. muJal bei Miklosich 204 gehrt hierher (die Wurzel diphthongirt wie in mhd. mios neben 7nos) Etwas weiter entfernt hat sich das wohl gleichfalls verwandte bhm. chmyr, chmyri Flaum: whrend in abhm. G. sg. mchu zu mech,
    fr das
    plur.
    f.

    in orntiemj

    bemost die etymologische Evidenz die Reihenfolge


    liat,

    mch
    [ova.-

    ms bewahrt
    silbig,

    trat in chinijr,

    chmyri wegen der Ungewohntheit der


    (vgl. z. B.

    KonsonantengTuppe wie nicht selten


    daher]
    Sl.

    bhm. hmla^ mlha


    ein.

    mha
    die

    fr

    mJda, mhgla Nebel) die Metathesis

    40.

    nera- (Miklosich 213,

    Matzenauer,

    Listy hl, XI, 184).

    Diese

    slav.,

    Begattung

    verschiedener

    Thierarteu bezeichnende

    Wrterfamilie gehrt durch die in derselben sich ereignenden Laut-

    wandlungen zu den belehrendsten,

    so dass sie es

    wohl verdient, noch


    Die bei Leskien,

    einmal etwas eingehender betrachtet zu werden.

    Ablaut 102 verzeichneten baltischen Formen sind im Gegensatz zu den


    slavischen usserst regulr:

    wir finden da
    itafszus^

    lit.

    uefszfA^

    nerszeti lailett.

    chen,

    nersztas,

    narsztas^

    narszlai Laich,
    firstit,

    nrsts,

    nrsta Vogelbegattung, Laichen, nrstit,


    hrige der urbalt. Wurzel ners-.
    drfte

    nrstfes laichen,

    nrstigs geil, keck, also lauter Formen, die als historische

    Ange-

    nari- zu gelten haben (hchstens


    in

    man

    in nafsztas

    neben nersztas und wohl auch

    narszlai fr

    ^nerszlaJ das Produkt einer Anlehnung an narszas haben)

    Als lautgesetzlich umgestaltete Entsprechungen haben im Slav.


    zu gelten:
    1)

    russ.

    ners,

    nersifsja,
    2)

    tierst,

    7ierstit'sja

    (W. nws-),
    klr.

    smmtlich
    nerest'
    ,

    vom

    Fischlaichen;

    klruss. neresnycja Zitterfisch,

    russ. nerest, nerestifsja

    vom Laichen (W.

    ners-)

    russ. noros,

    norost^ norost Laich (W. nors-).

    Zunchst anzureihen
    phonetischen Wandel
    7ir

    ist nsl.

    drest^ drestiti se, mit

    einem wohl rein


    freilich nicht

    ^ ndr zu
    ist.

    dr, von

    welchem wir

    wissen, ob er als ein allgemeines Lautgesetz oder als ein eigentlich nur
    lokaler

    Lautwandel zu fassen
    nsl.

    Ausserdem finden wir auch


    meresnycja

    mr

    fr

    nr: in
    tnrzost,

    mr (ist,

    7nrestiti se,
    sie\

    &erh. mri/est iem., mrijestiti se,

    poln.

    mrzoszczyc

    klruss. Tweres^,
    als

    [=

    nerest,

    ne-

    resnycja) begreift
    standen,

    man nur

    nachdem
    gibt.

    es hier auf

    den Wrter

    unter dem Bann dem russischen Gebiet keine w-anlautenWas den Wandel von nr zu mr selbst anbelangt,
    des poln. Einflusses ent-

    drfte derselbe kein rein phonetischer sein.


    liche

    Es

    liegt

    vielmehr eine laut-

    Anlehnung an

    die zahlreicheren mit


    XVI.

    mr

    anlautenden Wrter vor,


    2

    Archiv fr slaviBche Philologie.

    402

    Josef Zubaty,

    untersttzt durch die Ungewhnliclikeit

    und nicht ganz

    leichte

    Sprech-

    barkeit der

    Gruppe

    nr, welcher,

    wie

    man

    bei ursl. *norv^^

    *ponorva

    (Miklosich 212, 216, Brandt,


    sehen mag,
    die betreffenden slav.

    Russk.fil. vestn.

    XXIU,

    88, 92) nach-

    Sprachen auf verschiedene Art und


    sich

    Weise aus dem

    Weg

    zu

    kommen

    bemhen

    es Hesse sich

    an un-

    zhlbaren Belegen dokumentiren, dass eine Anlehnung an andere Wrter


    desto leichter einzutreten pflegt, je ungewhnlicher und unbequemer

    das betreffende
    nsl.

    Wort

    in seiner lautgesetzlichen

    Form

    lautet.

    Ganz wie
    (vgl.

    drest aus

    tii'est ist

    auch hrest

    (nsl. hrestiti se)

    zu fassen

    bhm.

    hrabenec fr inravenec Ameise), wobei allerdings auch der Anklang

    an hreja trchtig mit im Spiele


    den wir
    (mit 0.

    sein

    mag.
    als das Ergebniss eines

    Andere Umwandlungen begreifen wir


    cesses,
    len.

    Pro

    Keller)
    oft so

    Pseudokomposition
    umgewandelt,
    als

    nennen wol-

    Der Anlaut wird gar

    ob ein in der Sprache

    bliches Prfix vorlge, d.h., das betreffende

    von mit einem Prfix


    umgestaltet.

    Wort wird zu einer Gruppe verbundenen Wrtern gezogen und demgemss


    als fr

    So fasse ich altbhm. ohih Flle

    *hohih stehend

    [*gobig^ aus
    goh'bdz^,

    dem Germ.,
    1.

    got. gahigs, gabeigs, vgl.

    Miklosich 69 und

    Brandt

    1.

    XXII, 120), nach den zahlreichen mit oh- anwec^et;?

    lautenden Wrtern umgebildet, auf; bhm.

    neben medved, poln.


    ;

    niedzwiedi aus medvedh Br hat die Negation we- bekommen


    trk. ehuzine^

    aus

    huzine hat mit Anlehnung an oh-, o- das Russ. sein


    liegt in
    lit.

    ohezjana Affe gebildet (eine andere Anlehnung


    vor), vgl.

    hezdzione

    Miklosich 218, Brandt 1. 1. XXIII, 93, hnlich nach izaus trk, zmrd Smaragd sein izumrud (Matzenauer, Listy fil. VIII, 15). So lautet z.B. auch slav. 6^-oZa, skoda im lit. Mund iszkal. iszkad, nach dem Prfix isz-\ antris unbeschnitten (z. B. Eber
    bei Mikuckij)
    u.
    s.

    steht fr *aiidris

    (Miklosich

    XQ'i

    Jedro) nach ant-\

    w.

    1).

    Und

    so hat

    man

    mit

    7ie-,

    nach der Negation

    ne-,

    auch

    z.

    B. nslv.
    bulg.

    Jieresec, nerostec, nerosec, nerescak,

    serb. kroat. nerist, nerast,

    neres Eber, a.'&W.'nerestb coitus, hohm. ?ierest etwas Ekelerregendes (durch Kontamination von Wortformen mit ner- und
    Vgl. russ. portulak
    :

    mr- wiederum

    ')

    jrrotulal;.,

    portttpeja

    jiroUipeja (Porteepee), jor^o:

    protomoja protomyvka (Portemonnaie), Reiseschiff razsiva, Rekrut: nekrut (auch lett. nekrtis], ava'kYeiov naloj, Weheling vyhlenka Asbest:
    niojnja
    :
    :

    izvestka izvjaska izvesf

    (Bulic, Zap.

    istor.-filol. fakul'teta

    S.Peterb. univ.

    XXXII,

    32, 34, 35).

    Slavische Etymologien.

    403
    unberechtigten

    iisl.

    me7'esec)

    das Prfix tmnsl.

    kommt zum
    tiarasf,

    historisch

    Vorschein in
    gatten'
    (vgl.
    ,

    narasec verres,

    narastiti
    russ.

    (vom Vogelbe-

    serb. ?iarasf,

    narastiti (vom Coitus),

    nrosf Brunst"

    auch poln. naroio, serb. narav fr *nrotv, *nrav).

    Zum

    Tlicil

    haben wir sicherlich auch eine Anlehnung an rastq

    rostq
    mpos
    i

    wachse
    on

    anzunehmen, wiewohl
    folgen
    ist.

    dies
    es

    im Einzelnen nicht ganz bestimmt zu ver

    Dass man

    da wirklich mit
    in der

    Pseud

    ko

    t i

    zu

    thun hat, dass die Sprache hier

    That Prfixe annahm, geht da-

    raus hervor, dass im weiteren Verlauf auch unhistorische

    dekompo-

    nirte Bildungen zu Stande kommen:


    russ. rostif
    sj'a,

    nsl.

    rafititi [se]

    serb. rastiti.

    rostovat'

    Ganz

    so suchte die Sprache


    (aus

    Komposita z.B.

    auch
    Obst,

    in

    osoka

    [=

    lit.

    anzak), ovohhje

    einem germ. Wort fr

    Miklosich

    228) und bildete durch Dekomposition russ. soka


    serb. voce, nslv. voce, aslv. voste.

    Riethgrastr,

    altruss. voscije,

    Aus

    mresec und tiaresec


    resec.

    bildet das Nslv.

    durch Kontamination auch niabietet das Sorbische

    Wir

    sind noch nicht fertig.

    Etwas ganz Neues


    ^)

    olaus. nj'erk,

    Jerk Laich, njerkac

    laichen, nlaus. nerk, nercli.


    als

    jerk, jerch.

    Diese Wrter begreifen wir nur

    das Produkt einer

    Kontamination von irgend welcher Ableitung unserer Wurzel mit der


    anderen
    sl.

    Bezeichnung fr Laich, ikra, ikry

    Miklosich

    95.

    Von

    beiden kontaminirten Wortbildungen sind einzelne Laute geblieben,


    einer neuen Bildung das Material zu
    illusorisch
    bieten,

    um

    das alles Etymologisiren

    macht, so lange

    man

    das Resultat allein vor

    Augen

    behlt.

    Auch

    diese

    Art Kontamination steht nicht ohne Analoga da, ein auffindet in einer

    merksameres Auge
    So begreift man
    den Formen wie

    jeden Sprache gar

    viel

    Aehnliches.
    die

    ^^y^t^a

    jedim, jedhm Miklosich 102 und im 96

    verschiedenen auf QWijem,


    \t'6\^m.

    em

    scheinbar oder wirklich zurckzufhrenu.

    jenom
    ;

    A. nur

    als

    Folge einer Kontamination


    teskliwy liegt eine hnliche
    (ebd. 350) vor; russ.

    der beiden Grundformen

    in poln. teskny,

    Verzwickung von tosk- (Miklosich 369) und teg-

    varazgi sja aus vzgat' sja und mari sja\

    bulg, luspa aus luska

    und lupina;

    serb.

    kuvar

    viell.
    s.

    aus kuhar und variti; bulg. celhinka

    aus celo und hhina: u.


    ')

    w.

    Namentlich

    in

    Brandt 's

    scharfsinnigen

    O\a,n^.jikno dagegen steht fr *jikrno (zweisilbig), vgl. \)\\m. jikrny,

    Jikrndc, ganz wie Jutny frhe [jutnje nRor3ite<-, Jutnica Morgenstern) fr


    "Jutrny.

    Auch hhm. jikrny, heute


    mit unlautgesetzlichem
    r,

    dreisilbig,

    war ursprnglich zweisilbig


    2G*

    [vgl. Jitrni,

    aber zweisilbig).

    404

    Josef Zubaty,

    etymologischen Deutungen findet

    man
    aTit

    viel dgl.

    z.

    B. Russk.

    fil.

    vest.

    XXII, 115, 132, 136, 246, 257, XXIV, 190


    das Lit. in einigen Dialekten aus
    gebildet;

    u. s. o.

    So hat

    z.

    B. auch
    int

    und in eine neue Prposition


    u. s.

    pgzlys Kaulbars beruht axd pkys und egzlys


    hier besprochenen
    Lit.

    w.

    Der Schlusskonsonant der


    lich

    Wurzel
    s als

    ist

    uns eigent/<;

    unbekannt.

    Nach

    muss im
    :

    sowohl urspr.

    auch urspr.

    als sz

    zum Vorschein kommen


    wre das

    im Slav. wre fr das erstere ch (nur


    vgl. z. B. *phrstb

    vor

    alte s lautgesetzlich:
    .

    Miklosich 243
    berall s zu er-

    neben pbi'ch-, p^rch-, porch- 2^V


    warten
    1).

    fr das letztere

    Nun

    sind

    im Slav. bei unserer Wurzel Bildungen mit -t->s-

    Suffixen so sehr vertreten, dass

    von hier verallgemeinert sein knnte.


    von nlaus.yerc/', nercli kann

    Umgekehrt kann

    z.

    B. russ. nersif sja

    man

    vllig absehen] nicht fr ein lautgesetzliches

    ch Zeugniss ablegen:
    s,

    s steht hier viell. in

    Folge derselben Verallgemeinerung fr

    wie

    z.

    B.

    i fr z in bhm./^ai/^/, hrouziti, szcz fr sc im obigen poln.


    u. s.

    mrzoszczyc

    Unursprnglich

    ist

    jedenfalls z in klruss.

    /ere^;,

    russ.were^ Eber'f

    (entw. aus rezvyj\ oder aus ne rezati, weil unbeschnitten).

    41.

    81.

    nevesta Braut (Miklosich 214) hat neuerdings Prusik

    (Krok VI, 37, KZ. XXXIII, 160) abermals mit

    W.

    cedJi- ducere, uxolit.

    rem ducere

    (aind.

    vadhs Braut, Frau-),

    &yeat. -vdayeifi,

    erscheint, wie ich vielleicht einmal nher ausfhren werde, im Wesentlichen in denjenigen Fllen, wo dasselbe im Arischen zu s geworden ist: nach und -, ferner nach den nicht--Voka'.en, d. h. nach urspr. i, , nach urspr. auf -t, -ii schliessenden Diphthongen, sowie nach h, als reducirten Vokalen Jz.B. vctoch^ zu *vetes, *vetos-]. Freilich bleibt viel Einzelnes zu deuten brig, und ber Einiges bin ich auch noch nicht im Klaren. Im Lok. PI. msste -ch^ z. B. bei a-Stmmen unursprnglich sein, lautgesetzlich wre hier nur -so man sieht indessen z. B. im Aorist, wie unlautgesetzliches cho das berechtigte -s^ allmhlich verdrngt. Fr das Litauische ist der Uebergang zu sz lautgesetzlich nach r, k, und nach i, u [= sl. vefocho); nach 6, ^) als reducirten Vokalen (z. B. triszetiy^. tres-, vUuszas urspr. i, , sowie nach den Diphthongen ist hier im Gegensatz zum Slav. altes s geblieben [sasai^, sl. suclro u. s.w.). Ob das Lettische und Preussische einen analogen Wandel voraussetzen, weiss man nicht: unmglich ist dies nicht, nachdem auch der Reflexlaut fr urspr. A' ;= lit. sz) hier im Gegensatz zum Litauischen mit s zusammengefallen ist. ~) Ich mchte auch die aind. W. cah- hierher ziehen, die (nam. mit iidund vi-) gar so oft vom Heirathen gebraucht wird. Zu aus dh {em urspr. dialektischer Lautwandel) vgl. von Bradke, Zeit. d. Deutsch. Morg. Ges. XL, 657 ff. Die Volksetymologie hat allerdings dieses vahvedh- mit dem
    1)

    Urspr.
    als

    im Slav.

    cJi

    ?.

    /(

    Slavische Etymologien.

    405
    fasst ?iecesta
    als

    vc'sti,

    sl.

    rcs

    in

    Verbindung gebracht.
    icli

    Er

    7ievo-

    vesta die Neuvermhlte auf:


    diese

    glaube indessen nicht, dass durch

    Deutung das
    weil

    alte

    Kthsel endgltig gelost wre.

    Nicht des-

    man Silbenverlust durch Dissimilation annehmen muss (vgl. Pruslk 1.1., Brugmann, Grundr. I, 483, Flajshans, Listy XX, 464, sonst z. B. ved. akmayZi-drilh- aber ak'sna-yvan-^ fil.
    halb,

    itevrdha- fr *ieva-vrclha-,

    russ.

    kornsyj fr *korno-7i6syJ,

    vgl.

    horno-chij]

    unglaublich

    ist

    mir jedoch, dass urspr, neiio- im Slav.


    ergeben knnen.

    neben novo-et- aus


    -eil-

    auch neto
    1.

    sollte

    Prusi'k fhrt fr
    lit.

    sl.

    an noch

    Ps. du. vezeve

    neben

    vezava,
    lit.

    wo

    wohl

    berhaupt historisch unberechtigt


    dasselbe e vor

    ist (vgl.

    vezerm mit
    II,

    vezame, wo

    steht,

    und Brugmann, Grdr.


    in

    1356, Ul'janov.

    Osnovy

    nast. vrem. 21);

    den bhm. Ortsnamen Nevosad, Netosedy,


    fr

    Nevotniky und dem Familiennamen Nevotny


    ich nicht mit
    (d.

    Novosad

    u.?,.-^'.

    sehe
    tie-

    Prusik nevo-

    neucf,

    sondern Pseudokomposita mit

    h.

    Anlehnungen an
    Wechsel
    e

    die vielen
    e

    Nr. 40): einen Lautwechsel


    als einen

    mit ne- anlautenden Wrter,


    darf

    vgl.

    man

    hier ebensowenig suchen

    in aslv. u. s.

    nevod^ neben nsorb. navod (Mi-

    klosich 214j.

    Ganz

    so zu fassen ist der

    Pflanzenname nevesil Tus-

    silago neben devetsil (auch diese letztere, jedenfalls ltere

    Form,

    vgl.

    Miklosich
    darin die

    43,

    scheint mir nicht ursprnglich zu sein:

    ich mchte

    volksetymologische Umdeutung eines fremden Wortes ver-

    muthen;

    Auch

    macht Schwierigkeiten, umsomehr,

    als

    tisch-slavischen Gebiet in der


    asl.

    W.
    :

    ved- ein e

    auf

    dem

    bal-

    mit Sicherheit nur im

    Aorist ves^,

    vecla,

    also in einer unter


    ist

    paradigmatischem Druck

    stehenden Form nachweisbar


    laut

    Mt.vedys Brutigamcf (Leskien,

    Ab(f

    106 drfte richtig vedjjs lauten (Nessel

    mann

    hsit

    tcedys Freier

    und

    Kurs Chat

    setzt das

    Wort

    in

    Klammern,

    als eines

    der von ihm


    er]

    selbst nicht vllig

    bekannten Wrter, fr deren Richtigkeit

    keine

    vegh- (avest. vaz-, sl. res-, lit. vez- u.s.w.) vollstndig in Eins anderen vahzusammenfliessen lassen (daher z. B. Part. pf. pass. dhd-, nicht *uddhu. s. w.), wozu ja, was die Bedeutung anbelangt, die feierlichen Hochzeitsgebruche Anlass genug bieten

    iSebenbei sei uns die

    Bemerkung

    erlaubt, dass re^Z- urspr. ein

    gewalt-

    sames

    bedeutet haben: vgl. aind. vivadhd-s, vivadha-s u. nam. vlcadha Joch, Schulterjoch (zum Tragen, daher auch Proviant Fessel, Zwangsjacke: wir htten da einen neuen Beleg dafr, dass das
    F'ortfhren
    ,

    mag

    Heirathen im grauen Alterthum oft ein Gewaltakt war.

    406

    Josef Zubaty,

    Garantie bernehmen mochte, in welchen er ziemlich oft


    richtig setzt),

    e. e,

    un-

    und

    die

    Zusammengehrigkeit von veno dos mit

    W. ved-

    muss

    in

    suspenso bleiben, so lange der sdostslavische Wandel von dn


    ist.

    zu n fr die westliche Gruppe zweifelhaft

    Was eigentlich nevesta ist, stimmtheit sagen knnen: es


    Form

    wird
    ist

    man

    schwerlich je mit

    Be-

    ein altes

    Wort, dessen innere

    lngst der uns vorliegenden Bedeutung den Platz gerumt. Schon

    Miklosich

    hat augedeutet, dass nevesta eig. die Unbekannte sein

    knnte, wozu auch der Umstand vorzglich stimmen wrde, dass die im
    -^o-Partizip jedenfalls merkwrdige e-Stufe der

    Wurzel vidsachliche

    fr das

    Slavische feststeht (cest^ bekannt).

    Miklosich's
    vgl.

    Bedenken
    Russk.
    fil.

    gegen diese Deutung lassen sich beseitigen:


    vest.

    Brandt,
    thut:

    XXIII, 90.

    Ich mchte keinen so grossen Nachdruck auf die ehe-

    maligen Entfhriingsehen legen,

    wie dies

    Brandt

    necesta als

    die Unbekannte lsst sich auch in schon geordneteren Verhltnissen


    begreifen.

    Nevesta

    heisst die

    Braut und auch die junge Frau vielfach

    mit Hinblick auf ihr Verhltniss den Verwandten des Gatten gegenber

    gar vielfach nennen nur die Schwiegereltern die Schwiegertochter, die


    Geschwister des Mannes ihre neue Schwgerin nevesta.
    Dies wird der

    ursprngliche Sprachgebrauch sein, und in unentwickelten gesellschaftlichen Verhltnissen


    ist

    es ja

    ganz wohl denkbar, ohne dass man gleich


    die Braut ihren

    eine Entfhrung

    annehmen muss, dass

    neuen Verwandten

    bis zur Hochzeit, oder

    gar bis zur Ankunft in ihr neues

    Heim unbekannt
    die ver-

    blieb.

    Darauf scheinen auch verschiedene Hochzeitsgebruche zu deudie

    ten,

    wornach bei der Hochzeit

    Verwandten des Brutigams


    o. dgl.

    mummte Braut

    zu erkennen haben

    Im

    Lettischen heisst

    demso

    nach heirathen, auf das Mdchen bezogen, tuts et in die Fremde


    gehen, der Brutigam tutetis etwa der Fremdensohn
    heisst
    ^j.

    Ganz

    im

    russ. Volkslied der

    Brutigam der fremde Fremdling, cuzij

    cuze7iin

    (Brandt

    1.

    1.).

    Es wre noch eine andere Mglichkeit, nevesta zu deuten:


    Aiud. wird die

    im

    W.

    vid-

    Prs. vindte.^

    eig. sich

    aufsuchen) in der
    u. dgl. als

    Bedeutung heirathen gebraucht


    1)

    (mit hhrjm.^

    patwi

    Ob-

    Das Wort

    tuta selbst heisst eig. Gemeinde,

    Volk (Flck

    I*, 445),

    und

    ist

    zur Bedeutung Fremde (die Bed. Volk, oft im patriotischen Sinn

    gebraucht,

    ist ein Neologismus, wohl ein Lithuanismus; etwa so gekommen wie poln. obcy, kajkav. Ijudski (Belostenec s. aliemis) zur Bed. fremd: das Allgemeine, Ganze ist eben fremd dem Eigenen, Engeren gegenber.

    Slavische Etymologien.

    407
    non
    etwa

    jekt);

    dalier vetfar- ))GsieK,


    s.

    veclanam

    j)das Heiratlien, atvf//"

    ducenda(f u.
    heirathete,

    w.

    So knnte nevesta

    am Ende
    diese

    die

    jmoch nicht Ver

    oder, mit

    Prusik
    s.

    die neulich Verheirathete


    w.)
    sein;

    [ne-

    fr no- wie in Xcrosedi/ u.

    Deutung wrde jedoch

    auf

    dem

    slav.

    Boden jeder Sttze entbehren.

    42. Sl. obach^ ovach oestrus verbindet


    lit.

    Miklosich 21S

    mit

    das,

    lett.

    de,

    ds Mcke.

    Wir

    halten diese Etymologie fr

    richtig, freilich

    aber auch einer nheren Begrndung bedrftig.

    Auf

    die richtige

    Spur fhrt uns wruss. vadzen (Gen. vadnj'a] m. oestrus;


    sich zu

    obadz steht demnach wohl fr oh-cad^ und verhlt


    so wie
    z.

    o-vad^ etwa

    lautmehr den psychologischen Rcksichten entsprechenden Lautformen, indem die letzteren Diese Deutung die etymologische Zugehrigkeit besser ersehen lassen.
    B. aslv. oh-ezati zu o-vezati: obadh, obezati sind die
    richtigeren, ovad^, o(?2;a^ die

    gesetzlich

    setzt natrlich

    fr die ltere Zeit das Vorhandensein mindestens einer

    nicht mit ob^ komponirten


    dh/ib^) voraus.
    Lit.

    Form
    steht

    (etwa des im Wruss. verbrgten *vain der

    das

    dann

    bekannten Weise (Brug-

    mann,

    Grdr.

    I,

    1G2; fr

    vdas, * nodos.

    Verwandt mit diesen Wrtern drfte sein gr. fiod-eto, was wiederum mit sl. vaditi hindern Miklosich 373 zusammenhngen mag
    (auch aind. lka - vcidJtin-

    drngend?).

    Raum einnehmend Matzenauer, List. fil. XI, 334


    (c,

    eig.

    vom

    Platz ver-

    verbindet obad^ mit

    aind. cdhati verletzen, tdten

    [W.bdh- hat

    hier nichts zu suchen),


    als

    was

    bei

    dem Umstand,
    klruss.
    (in

    dass die
    ist.

    W.

    cadh- im Sanskrit nicht

    vdh-

    er scheint,

    mir zweifelhaft

    Bhm,
    an gov(}do

    hovad neben ovad verdankt sein h einer Anlehnung Bhmen hrt man gar oft fr ovad geradezu //ovado)
    :

    die Volksetymologie setzt

    den Peiniger mit seinem Opfer

    in

    Verbindung.
    bedeutet

    43. 8\. pecatb Siegel

    (Miklosich 234).

    hett.

    peka

    etwas Breites, Breitgerathenes:

    Pfote, Tatze, ein gi'osser Pilz,

    Knie

    am Ende

    eines Balkens,

    ein Klotz, der als Unterlage dient,


    u.

    der Fuss
    peJiits

    der Garnwinde,

    der Fuss berhaupt; vgl.

    A. noch peKis,
    Schlitten,
    gr.

    Vulva, nam. clitoris, peJce der Klotz auf

    dem

    auf wel-

    chem der zu fhrende Balken


    Spielbrett, n:oa6s
    lich
    '>

    ruht.

    Hieher ziehe ich

    /reoaov

    der lnglich runde Stein im Brettspiel, ein lngu. dgl.,

    runder Krper aus Wolle

    zu medic. Zwecken, ein vier(att. rr,

    eckiger Untersatz unter den Sttzen der Schwibbogen

    urgr.

    x^').

    Matzenauer

    hat zu

    lett.

    pe/ca richtig hhm. pecrka, ^o\n. pieczarka

    408
    u.
    2iVi

    Josef Zubaty,

    s.

    w. (Schwmmeai'ten, Lisfy
    viell.

    fil.

    XII, 328) gestellt (freilich denkt er


    sl.

    pekq\:

    gehrt hierher auch

    pecath'f

    Ursprnglich

    mag
    ist

    das

    Wort etwas
    44.

    Breites berhaupt bedeutet haben.

    Das Siegeln

    be-

    kanntlich im Orient uralten Ursprungs.


    Sl. Jr/c?^V^ u. s.

    238) hat schon

    w. (Miklosich 257;. Sl. Matzenauer, Listy fil. XV, 168


    legen,

    joet^ft

    Spanne
    lit.

    (ebd.

    richtig mit

    spen-

    dziu spesfi Fallstricke


    j)

    mit

    Fallstricken

    fangen,

    spaiidyti
    'f

    spannen
    s. "w.

    (f,

    lett.

    spsts

    Falle (f,

    preuss. ausclipndit

    ausspannen

    u.

    d. Lit.

    (Leskien, Ablaut 83; auch spanskus eng, drckend Mitth. lit. Ges. I, 391 gehrt hierher, mit sk aus tk wie eska Frass)
    ').

    zusammengestellt

    Hierher zu ziehen

    ist

    auch

    sl.^Jrt'c?-in^r/(/eWdrngen,

    treiben, *pqcljati, poln.^^ac/ Laufcf u.

    s.

    w. (Miklosich 257,

    Matze-

    nauer, Listy

    fil.

    XV,

    176).

    Aehnliche Bedeutungsbergnge findet


    350),

    man an
    45.

    der

    W.

    teg-^ tag-

    (Miklosich

    deren ursprngliche Be-

    deutung der von ped-, pa- hnlich war.


    Sl.

    pakb Miklosich 258 (bhm. puk Knospe,

    Spross,

    pu-

    ceti spriessen, poln.jt?eZ' Bndel,


    \\\.%%.

    Bundd, pqk, pacz, pecz

    >^Knospe'f,

    puk

    Handvoll) knnte zur

    W.

    ^r//r- bersten,

    platzen nur in

    der Bedeutung Knospe gehren: ich vergleiche


    chel, demin.

    \^ii.

    von '^puks

    pkitis Kn-

    sl.

    pahh.
    Mit
    asl.

    46.

    ^\.

    p^vati nd-aQQelp (Miklosich 269).


    s.

    p^vati. Vo

    nezap%vq
    {hhm.

    u.

    w. verbindet
    ^o\n.

    Miklosich ganz
    fest
    [\it.

    richtig
    ist

    auch *p^vhn^

    2}ev?j,

    pewny)

    pevnas

    selbstverstndlich
    ich

    poln. Ursprungs).
    Stelle,

    Verwandte zu dieser Familie suche

    an einer

    wohin man mir auf den ersten Ruf hin schwerlich willig folgen
    \\i.

    wird: in

    pvn^ puva, pti faulen, \qH. pt faulen, modern

    (Leskien, Ablaut 43), aind.^w;a^^ stinkt, verfault, gr. rrvw, rrvot;. lat. ps, got. frds faul u. s. w. (Fick I^, 83, vgl. auch Persson.
    Wurzelerweiterung 23, 29). Allerdings haben wir uns an die ursprnglichere, allgemeinere
    in

    Bedeutung athmen, blasen zu halten,


    lit pTtt-

    die

    z.

    B.

    (Leskien 43. 44), aber auch au unerweiterter Wurzelgestalt in a,md. pvate weht, pvanas m. Odem. Wind, pvanain n. i^das Blasen, pUvas m., 2},vik ein Blasinstrument zum Vorschein tritt (nach Nesselmann soll Wi. pTivesius, richtiger \\q\\. pvesius \eii. ply'lesis, neben Fulniss auch Abendder erweiterten Wurzel

    wind bedeuten).
    ']

    Unerweitert liegt die Wurzel vor in

    sl.

    ^6-, pon-,

    lit.

    jnnti, d.

    span-

    nen, spinnen

    Miklosich

    237,

    Klaget

    352.

    Slavische Etymologien.

    409

    Dass die Bedeutung atbmen


    bewusst, fest seinx u.
    s.

    o. .

    sehr wohl zur anderen selbst-

    w. fhren konnte, kann auch sonst nachge&\.

    wiesen werden.
    til.

    An

    der Wurzel

    pych-, puch-

    (Matzen au er,

    Listy

    XIV, 407, 415, Miklosich 2G8), die ja eine Erweiterung von der

    in

    Rede stehenden

    ist,

    knnen wir ganz deutlich

    die beiderseitige

    Be-

    deutungsentwickelung verfolgen, die einerseits zur Bed.

    Gestank,

    andererseits zur Bei. Selbstbewusstsein, Stolz gefhrt hat.

    Ein an-

    deres treffliches Analogon bietet im Aind. die hier als .vwai-, .svs-.
    ,siis-,

    .sm-, .SOS-

    (Fick

    ^,

    49) auftretende Wurzel, deren verschiedene

    Ableitungen die auf den ersten Blick so divergirenden Bedeutungen


    atbmen, keuchen, zischen, streben, zu sich kommen, vertrauen, stark
    sein aufweisen.
    fest(f

    Bhm. pev)iy muss


    es ist nicht

    bei dieser Sachlage ursprnglich


    .

    im geistigen Sinne bedeutet haben (wie dies ja schon po\n petciiy


    nahe
    legt)
    :

    allein

    immer und berall unzweifelhaft, dass

    die

    materielle

    Bedeutung eines Wortes die ursprngliche, die auf


    gew.

    geistige

    Zustnde sich beziehende die bertragene sein muss.


    47. Russ.
    s rel'
    f.

    PI.)

    Hhnersteig u.a., relja dva stolba


    lit.

    perekladinoju, kaceli, gugali ziehe ich zu


    j)

    reju, reti schichten

    (z.B. Holz), r ekles

    Stangengerst zum Trocknen, Ruchern, reklas


    so

    Dachboden (vom Balkenwerk


    dieselbe sein, wie in
    lat. rete,

    benannt):
    ^)

    also ursl. etwa *relja

    oder eher *relija, vgl. ralija, rolija

    Feld.

    Die Wurzel

    7-e-

    knnte

    Wi.retis m. (urspr. sicherlich wie im Lat.


    u. a.

    ein neutraler -ee-Stamm),


    !)1
    ')

    worber

    Persso n, Wurzelerweiterung

    nachzulesen.
    48.

    Bhm.

    poln. *repiti

    icrzepic hineinstecken gehrt

    (Miklosich 277). Bhm, vrepifi, poln. zu lit. replinti plump hinstellen,


    rqb- (Miklosich 275, 2S1,

    repsti plump dastehn.


    49.
    Sl. rib-{'>), reb-, r^b-,

    Matze-

    nauer, Listy fil.XVHI, 260,263).


    familien sehe ich in folg. slav.
    1,

    Eine interessante Verzwickung von

    zwei ursprnglich lautlich und semasiologisch verschiedenen Wrter-

    Wrtern
    rinaf migaf, osob. koli eto popadet
    *ribnqti [*rebnqfi^]
    ;

    klruss. n'Jy/ bunt, russ.


    *7'i'nut\

    v glaz (weitergebildet zu
    lit.

    zur Bed. vgl.


    191,;

    mrgas
    2)

    bunt, russ.

    morgaf zwinkern Miklosich


    pockennarbig
    (vgl.

    klruss. ribaty kratzen, r/i/,^'


    "^reb^ in russ.

    3]
    ']

    rjdbyj gesprenkelt

    rjabit v ylazach) u. s. w.
    (s.

    Dass

    in ralija, rolija vor

    /kein d je gestanden

    Miklosich

    225),

    beweist das Westslavische.

    410
    4)

    Josef Zubaty,

    *reb% uneben, gekratzt, in russ.klr. rjahyj uneben, narbigtf,

    russ. rjahina. klruss. rjahyna^ wruss. i^jabizna

    Pockennarbe, osorb.
    'rqbati, *ra-

    rjaha Schwadenzeile

    die hhere Wurzelstufe in rql)^,


    u. s.

    iiW schneiden, einschneiden, einhauen


    Lautlich lsst sich
    sl.

    w.

    *reh^ mit *reJ^ nicht vermitteln

    Matze-

    nauer

    deutet russ. 7\fah- fr reb- durch Umstellung aus *raib-).

    Das Baltische scheidet noch ganz deutlich, lautlich wie semasiologisch, zwei Gruppen, die im Slav. wegen Aehnlichkeit einiger Bedeutungen
    (vgl.

    etwa die Bedeutung rauh, narbig und gesprenkelt, bunt] zu:

    sammengefallen sind
    i)

    (=ob.

    /): Wi.ralbas, lett.

    mes bunt,

    raibaliidi ithymi

    itmn

    G eitler,
    I,

    Lit. St.

    105 (vom Farbenschimmer des Diamantsteins Auszra


    (von Augen) Bezzenberger, Lit. vom Augenflimmern G eitler ebd., Mitth.
    (Acc.) gestreift [oa

    74),

    raibalti trbe werdencf

    Forsch. 162, raibti, raibti-si


    d. Lit.
    lett.
    lit.

    Ges.

    I,

    70, preuss.

    roaban

    e)\

    auch

    reibt schwindein gehrt hierher;


    2)

    (=ob.

    t/):

    lett.

    m??5a runde Scheibe,


    Ges.
    I,

    \\i.ruj7ibtinas, vezdas

    Kerbstock Mitth.
    Einschnitt,

    d. Lit. lit.

    232,

    lett.

    rbs [^rambas) Kerbe,

    Schramme Rakstu

    kraj. III, 132.

    Fr

    /mii hat

    Juskevic

    sehr oft auch rj'nas, rjmas^ rjcas


    es drften dies

    (neben rj'bas), alles als Epith. ornans von Vgeln:

    Formen
    hren.

    sein, die ins Kapitel

    vom onomatopoetischen Lautwandel gefil.XI, 177,

    50. Russ. /-MS-

    (Miklosich 283, Matzenauer, Listy


    lett.

    XVn,

    198).

    Die

    russ.

    Adverbia wareiiw, narze offenbar, snarzi


    ravgu. rauchit betrachten, besehen,

    aussen gehren offenbar zu

    raugs Flintenkorn. Augapfel, raugulis


    mhr. Phrase /e
    to

    Brautschauer .
    vor der Hand

    Auch

    die

    na porzi es
    ziehen,

    liegt nahe,

    (bei Matz.)

    kann man hierher


    fassen darf.

    vorausgesetzt, dass

    man porzi

    als *poriize

    51. V>6\im. nruzimj leidenschaftlich,

    ^l.orqzije hat schon

    Mi-

    klosich 2S1 und Matzenauer, Listy fil. XVIII, 269 zu lit. rengHierher gehrt bereiten. rsten (Leskien, Ablaut 78) gezogen.
    wohl auch
    \i'6\iva.ndruzit(j {^narqzivz,

    zu einem rqziti]

    vgl.

    lit.

    rang-

    szts^ ratigstiis eilig, hastig, (rafigs hurtig, rhrig.

    52.

    Zu

    serb. rbina,

    *rzbi7ia Scherbe,
    ist

    vgl.

    lett.

    rubi7it ein-

    kerben, nagen.

    Die Schreibung hrbina

    schwerlich richtig.

    53. Slav. sam' Schlitten

    (Miklosich 288, Matzenauer, Listy

    Slavische Etymologien.

    411

    fil.

    XIX, 245).

    Das Wort
    (lit.

    reiht sich

    an

    lit.

    sznas Seite des Leibes,

    Seite berhaupt, szomwt; Rippspeer,

    vom Schweinebraten, iQ.sims,


    snkaulis Rippe).
    einerseits die

    anis Seite
    liegt

    szonkaidis

    lett.

    Zu Grnde
    Bedeutung

    wohl die Bedeutung Rippe, woraus sich

    prsvm Seite, sl. *pbrsi Miklosich 243, lit. pirszis Brust Geitler, Lit. Stud. 104^, andererseits, nach der Gestalt des llauptbestandtheiles vom Schlitten, die
    Seite (vgl. ixmA. prHis, prsus Rippe,

    im Slav. vorliegende Bedeutung entwickelt hat.


    w. (Miklosich 274,

    Aehnlich
    in

    ist

    die Leiter

    nach der Aehnlichkeit mit den Rippen benannt worden


    rebrik u.
    s.

    bhm. reLr,

    wo

    die betreffende

    Gruppe unntzer

    Weise von rebro Rippe getrennt wird); auch russ. scelep, skelep hat neben der urspr. Bedeutung Unterkinnladen u die von Schlitten. Auf

    dem

    Boden haben von der Aehnlichkeit mit dem Schlitten einzelne Skelettheile ihre Benennung von sani bekommen: so das Schlsselbein
    slav.

    (uam. bei Vgeln

    bhm. scme, sanice,

    olaus. sanje^ sani, poln. sanki),

    der Kinnladen inam. der untere: bhm. sanice, olaus. sanje, sani), die
    Schlfe
    (slk.

    sane, nslv. sanjci).

    Wenn

    in

    bhm.

    dial.

    prisanek die Belid II,

    deutung Nebenzimmer, Seitenzimmer vorliegt (esky


    hat

    152), so
    als

    man doch wohl


    von urspr.
    e.

    (trotz

    des a, welches ja im
    nicht an
    lit.

    Bhm, zuweilen

    Ver-

    treter

    e auftritt)
    lett.

    sznas,

    sondern an senh

    Zimmer zu denken;
    wort sein

    snus, sanas hingegen wird ein slav. Lehn-

    iBrckner
    Felle.

    183).
    lit.

    54. Russ. sezen geflochtene Schnur stelle ich zu

    sezytis m.

    ein

    Bund

    55. Kluss. sytec m. mit Sand u. dgl. berschwemmte Tiefe gehrt offenbar zu
    St. 23,
    lit.

    setuva

    (=

    setuwa, seituwa, sytuwa Geitler, Lit.


    III,

    108, Fortunatov, BB.

    60), lett. setus,

    siits,

    setaiva tiefe

    Stelle

    im Flusse.

    Bei Verschiedenheit des Suffixes und Wurzelvokals

    scheint eine Entlehnung wohl ausgeschlossen.

    Fortunatov

    vergleicht

    anord. 67^/' herabhngend und got. seipus spt; vgl. auch

    Kluge

    5,

    346

    u. Seite.

    56. Poln. skarzyk (tak bartnicy zowia wiaz


    sze wiazanie pszczelne

    woskowy abo pierwim Bienenstocke)

    ulu, commosis, der Verstoss


    lett.

    gehrt offenbar zu

    lit.

    korys Wabe,

    kUrites (auch klites mit

    einem dunkeln

    /)

    Bienenzellen.

    Das

    anl. s

    kann das Prfix

    sein,

    es

    kann jedoch auch unhistorisch, Wrtern mit s-Anlauten nachgebildet sein


    (z.
    :

    auch

    dgl.

    kommt

    bei etymologisch vereinsamten

    Wrtern vor
    u.s.).

    B.

    lett.

    Sprancis fr Francis Franzose, spredikis Predigt

    412
    Vergleicht

    Josef Zubaty,

    man

    mit Recht

    lat.

    cera,

    air. ceir^ gr, '/J]qq, (z.

    B.
    sl.

    Seh raa,
    lit.

    der, Sprachw. u. Urgeschichte 376), so htten wir in e:

    denselben Ablaut vor uns wie


    57.
    Sl.

    z.

    B. in Nr. 79.

    skroh^, skrobh Strke, Kraftmehl

    (Miklosich 304).
    d.

    Ein noch immer rthselhaftes Wort; an eine Entlehnung aus

    Kraff-

    mehl zu denken,
    ist,

    verbietet der Umstand, dass ein im Bhm., Serb., Bulg.

    [skrob], Poln. [skrolj)

    vorkommendes Wort offenbar uralten Ursprunges


    sl.

    gegen einen Vergleich mit

    ^koreti Kruste bekommen, hart werein.

    den legen

    die Lautgesetze ihr

    Veto

    Ich denke an die im Balt.

    weitverbreitete Wurzel skrab-, skreb-, skrib- rascheln (Leskien,


    laut 81),
    die

    Ab-

    wiederum mit der bekannten Wurzel skrob-, skreb1.

    kratzen (Leskien

    1.,

    as\v. skrebq,

    khuss. skrobafy

    Miklosich

    303) identisch sein drfte [vglAeU. skrabi?it benagen und auch das

    Gerusch, das beim Benagen entsteht); die lautbezeichnende Bedeutung


    z.

    B. in

    lit.

    skrebeti,

    skrabeti rascheln, aslv. skroboto Rascheln


    bildet offen-

    (Miklosich

    304).

    Den Bedeutungsbergang zu Strke


    welches
    hart,

    bar das Rascheln,

    unbiegsam werdende Gegenstnde

    ussern: daher ziehe ich hierher Wi.skrebti trocken werden, skrebly.s


    Filz,

    skrebai, skrebes Hutkrmpe, skrebhiis raschelnd, skj'e-

    b)ne kepre, skribele,

    skrebline

    ein mit

    Krampe versehener Hut.


    in

    apskrebeti zufrieren (vom Wasser).

    Der
    lett.

    skrob o Strke vorlie-

    genden Bedeutung nhert


    Filz) ein durch

    sich

    nam.

    skreblis m.

    (=
    . .

    lit.

    skreblys
    in

    Nsse hartgewordener Pelz, womit zu vergleichen


    4 52)

    einem

    lit.

    Lied (Kurschat, Gramm.

    anst senis

    sn skreb-

    cziais kailincziais

    ps mane

    atejo,

    bersetzt mit

    dem

    Pelzchen, alten, schbgen:

    wo Kurschat nicht ganz genau man erinnert sich dabei


    Knisterhosen.
    ist
    :

    des bhm. Scherzwortes prastenky alte Lederhosen,


    Sl.

    skrob^

    ist

    also urspr. das

    Knistern-machende

    mglicherweise

    skrob^ erst auf Grund


    rckgebildet worden.

    vom Faktitivum
    a.O.auch
    liegt

    skrobiti knisternd

    machen

    Miklosich
    diese

    fhrt

    russ. skorbit'

    skorbilo.
    (bei

    Falls diese

    Wrter berhaupt vom Strken gebraucht werden


    Bedeutung
    nicht),

    Dal' finde ich

    wohl eine Kontamination von skrobit mit


    vor. hnlich,

    skorbit' ^Axoeken, sprde


    kij,

    werden (vom Leder)

    wie skrbLit.

    skrobkj ganz dasselbe bedeutet, wie skrbkij, skrbkoj.

    skrobyti, skorbyti strken, skrbylas Strke sind natrlich slav.

    Lehnwrter.

    Was das ursprngliche Strkemittel

    bei unseren Vorfahren gewesen,

    Slavische Etymologien.

    113

    darber belehrt uns die gegebene Etymologie leider nicht: ursprnglich


    ist

    ja sicherlich mit

    W.

    skreb-, aJiroh- wie im Lit. das nicht beabsich-

    tigte

    Knistern bezeichnet worden.

    Die Verbreitung der Wrter sh-ohi,,

    skrohiti mit der heutigen Bedeutung in den slav. Sprachen lsst jedoch

    das knstliche Strken unzweifelhafter Weise als etwas sehr Altes erscheinen.
    5S.

    Klruss. /tw/w/^y leidig,


    lit.

    bhm. akuhrati murren hat die(z.

    selbe

    W. wie

    skauge Neid, skaicgeti beneiden


    bei. nar.

    B. Geitler,
    II,

    Lit. Stud.

    lOS,

    Nosovic, Slovar

    581,

    Auszra

    99; nach

    Nesselmann und Kurschat


    sisch-Litauen verschollen sein),
    59.
    ter

    zu schliessen, drfte das Wort in Preuslett.

    skugis Neider, Feind.

    Zu

    sl.

    smyg-, smug-

    in russ.

    smygaf

    abstreifen (z.B. BltStreifen, Enge(f,

    vom

    Zweig), poln.

    smuga, smug schmaler, langer

    osorb.
    russ.

    smuha, nsl. smuga (mit falscher Dekomposition auch muga), smuga Streifen (Miklosich 311) gehrt lit. swaw^/ wrgen, bsmauga Verengung, viell. 2,vs^\t\X. smaiigs schlank. Auch z.B. schmieg e?i) drfte sl. S7mk-^ smyk-, smuk- (ebd. 311, Kluge ^, 331 mit dem bekannten Wechsel von Tenuis und Media im Wurzelauslaut)
    ?,.

    verwandt

    sein.
    (f

    60. Sl. sohoTb Zobel


    slavisches

    (Miklosich 312) mchte

    ich fr ein echt


    lit.

    Wort

    halten: vergleicht

    man
    lit.

    z.

    B.

    sl.

    ku7ia,
    lat.

    kimie,

    lett.

    cuna, pr. caune mit


    disch

    gr. zafj/axjjg, y.avvdxr],


    sl.

    gaunacum, talmulett.

    gonaq Geld,
    I,

    veverica,

    vocere,

    vaivere,

    vvere,

    preuss. wetoare mit lat. viverra

    und Waarengesch.

    87,

    so

    (Schrader, BB. XV, 131, Handelswre soloh, welches Wort ja in Sd- und

    West-Europa ziemlich spt auftritt, nicht das einzige Kulturwort aus

    dem

    Fellthierbereiche, das etwa aus

    Ich denke an aind. salla-,

    dem Nordosten entstammen wrde. welches Wort *kdbara bunt, scheckig


    <(,

    vorzglich vonThieren gebraucht wird:

    .sohol'h

    wre zu einem Adjektivz.

    stamm soholo- im selben Verhltniss


    ter

    stehen, als

    B.

    lit.

    mrgis bunso buntes

    Ochs zu mrgas bunt.


    ist,

    Dass das Zobelthier kein gar

    Thier

    darf

    man

    nicht zu stark betonen;

    wer weiss, von welchem


    sahala (auch sabiila]
    Lett.

    Fellthier dasselbe seinen

    Namen

    geerbt!

    Lit.

    Zobel, ein ohnehin fast nicht


    fehlt ja

    vorkommendes Wort jm

    und Preuss.

    auch Entsprechendes), msste bei unserer Deutung ein Lehn-

    wort sein: sonst htten wir *szaiala zu erwarten.

    Ol.

    Sl.

    solvbjh Nachtigall hat bereits

    Miklosich 314 mit

    russ.

    so/ofo/ falb verglichen

    posolocelyj. asiv. slavoorije si recb seroo-

    414
    cije).

    Josef Zubaty,

    Neben

    preuss. 5a/oe^5 Nachtigall (was russischen Ursprungs


    ist

    zu sein scheint)

    dann auch
    ist

    lit.

    szalvas, szahis

    Thymallus zu versolovoj), szalvis eine

    gleichen (der Fisch

    am Rcken

    grnbraun, an den Seiten silbergrau)


    sl.

    szalvas

    ist eig.

    ein urspr. Adjektiv,

    *sohh

    (r.

    substantivische Derivation davon, wie i\.*sohhJh.

    Mit

    dem

    aind. Pflan-

    zennamen *saha-

    ist

    leider vorlufig

    wenig anzufangen.
    gehrt zu
    lit.

    62. Russ. svigaf

    bummeln,
    *svygoti, ein

    sich herumtreiben

    6ZJf^^) schwindeln, st?a?'ym^'^e taumeln

    Leskien, Ablaut
    resultativum.
    u.
    s.

    31: svi-

    gaf wre ganz


    Grdr.
    I,

    ein

    \it.

    Verbum

    Brugmann,
    w.

    331 vergleicht ahd. sweifan schweifen


    drfte

    Nessel-

    mann's svaiki% svaikti


    63.
    bei
    Sl.

    k aus dem

    Inf.

    haben.

    scap^ Stock (Miklosich 320).


    eine Ableitung der

    Unter stap^ hat sich

    Miklosich auch

    W.

    scep- [scepitia, scep^ ebd.

    299), skop- [skopiti castrare ebd. 302] verirrt: as^.'v.stap^


    sind zwei ganz verschiedene Wrter.

    und stap^

    Zu

    aslv. stap^.
    vgl.

    nsl.

    scap^ serb.

    stap stimmt genau

    lett.

    skeps Speer, Spiess.

    noch skepele das

    abgesplitterte oder abgespaltene Stck Holz,

    skepelis grosser SplitGriff",

    ter;

    sonst gehrt hiei'her noch

    lett.

    hkepste ein

    Handvoll,

    lit.

    skaplis Hohlaxt, iszskopti aushhlen, skoptuvas Meissel

    G eit-

    ler, Lit. Stud. 88, 108, 109. s-o/?^e Sculptur, skaptorius sculptor

    Auszra
    mit

    I,

    146, 189, H, 35.

    Sonst

    ist es

    wohl allerdings wahrscheinlich,


    o.

    dass das urspr. etwa germanische

    Wort staph (Uhlenbeck


    :

    XV, 491)
    BeB.
    z.

    dem

    echt slav. scap>^ als verwandt angesehen wurde

    die gleiche

    deutung der beiden Wrter scheint dafr zu sprechen: ebenso hat


    das Osorb., Bhm., Slk. das alte Lehnwort vahan
    der Bedeutung nach zu schliessen (Wagschale)

    (Miklosich 374), mit dem neueren Lehn-

    wort vha Wage


    64.
    (an

    in

    Verbindung zu bringen gewusst.


    {s]cetma (Miklosich 46, 343) bedeutet Nadel
    ')
    ;

    Sl. (s]ceth,

    Bumen) und Borste, Brste, Pinsel


    viel

    ber den Wechsel sk


    Grdr.
    I,

    im Anlaut braucht man nicht


    Bei

    zu reden

    (Brugmann,

    447).

    Miklosich wird unrichtiger Weise lit. sketas verglichen: das Wort lautet sketas Querbalken bei der Egge, Leinweberblatt (lett. skets, skete Weberkamm, eiikura skets Aukerbalken] und ist dem
    Ein analoges Bedeutungsverhltniss besteht zwischen sl. veprb, lett. Schwein, Eber, eig. das Borstenthiem und lat. vepres, vepretum Dornstrauch (Brandt, Russk.fil. vest. XXV, 213; das lett. Wort, welches
    1)

    vepris, veprs

    Brandt

    bei

    Ulmann

    vermisst, ist

    im Lett. ganz gebruchlich).

    Slavische Etymologien.

    415
    w. zu trennen
    Ilandelsgesch.
    (vgl. an.
    I,

    Laut und der Bedeutung nach von sceth


    Dafr gehrt hierher
    sketer
    lett.

    u. s.
    z.

    skeid .Schrader, Lingu.-hist. Forschungen


    lit.

    184).

    = keter
    Form

    der Widerrist oder


    skestras,

    Bug am

    Pferde, vielleicht auch

    skestes,

    skestri,

    sketeri die

    Strohdachruthen oder drren Stangen, skesirs straff (von Haaren),


    sketra, sketrs Salix pentandra: die

    skestr- wre wohl als durch

    Kontamination von urspr. *sket-t-, *skes-f- und *sketer-. *sket9r(vgl.


    lit.

    ketira

    *sketr zu deuten.

    65.

    ^\.scib-, ceZ-

    und

    chp-, scip-, scep-, cep-

    Miklosich

    299).

    Dass

    aslv. scepiti, cepiti findere nicht zur


    fil.

    W.

    skep- gehrt, hat schon


    es gehrt zu derselben

    Brandt. Russk.
    Wurzel wie z.B.
    stipati u.
    cpeti.
    s.

    vest.

    XXIV, 174 gezeigt:

    russ. scipat., scipec. klr. icypaty, nsl. kcipati,

    bhm.
    slk.

    w.

    Zu derselben Wrtergruppe ziehe


    (vgl.

    ich auch

    bhm.

    cpiti J)beissend riechen

    got.

    stigqan stossen
    cpr,
    lett.
    s.

    nhd.

    stinken).

    Auch chparog^ Miklosich 38. bhm.


    Sonst
    ist

    caporci
    skipasfs^

    Kralle knnte hierhergehren.

    verwandt

    skipsnis^ skipsne Prise, skipste Garnfitze, Garngebinde, sk'ipstim^


    sk'ipsnina,

    sklpsfins

    kleine
    ist

    Handvoll.

    Lit.

    skepxjti

    pfropfen
    skipelis
    [A.

    Auszra/IV, 146, 171

    allerdings slavischen,

    lett.

    skipele,

    Schaufel deutschen Ursprungs.

    Sonst germ. s^-/ spalten

    Schie-

    fer

    u. s. w.),

    Brandt

    1.1.,

    Kluge
    z.

    ^ 322.
    wechselt auch hier

    Wie

    so oft

    im Wurzelausgang,

    mit b ab:

    klruss. scyhty herabschlagen

    B. Obst), hcijhaty jucken, scyho-

    roliyj mit

    abgebrochenem Hrn,

    olaus. cybac,

    cybnuc zupfen,

    lett.

    skibet, hklbt hauen, schneiden.

    66.

    Sl.

    tonja Tiefe mchte ich statt mit

    Miklosich 358 zurW.


    Es scheint urspr.
    Fischzug, Fisch-

    top- lieber zur

    W.

    ten- (ebd. 350) dehnen ziehen.


    sein:
    vgl. klruss. tonja

    ein Fischerwort

    gewesen zu

    fang; Ort
    Strich im

    wo

    die Netze ausgeworfen


    ;

    werden; der mit Netzen umstellte

    Wasser

    der Zug, so viel Fische, als mit einem Mal gefangen


    tonj'a,

    werden; auch poln. tonia, ton, bhm. tune^ russ.


    durch die Gebrauchsweise das Wort
    erkennen,
    taucht.
    als ein

    tonka

    lsst

    zur Fischerei gehrendes

    wiewohl hier auch die allgemeine Bedeutung Tiefe aufBalt. gelten


    lit.

    Auch im
    :

    einige

    zu

    ten- gehrige
    lit.

    Wrter
    tusas

    als
    (dies

    Fischereitermini

    tinklas,

    lett. tikls

    Netz,

    tisis,

    eig. lettisch fr tqsas)

    Fischzug.
    trennt trad^ Aussatz,

    67.

    Sl.

    trqd^.

    Miklosich 362

    Geschwr
    Motten-

    und trqch Zunder, wie ich glaube, mit Unrecht.

    Lit. ^;"awc/e5

    416
    larve,

    Josef Zubaty,

    Made, Holzwurm, trandys plur.

    )^der Staub,

    den der Holzwurm

    macht, trandeti^ trendeti von Motten oder Holzwrmern gefressen


    werden, trocken verwesen zeigt etwa den

    Weg, auf welchem

    beide

    Wortsippen zu vereinigen
    von Geschwren, Aussatz

    sind.

    In trcld^

    haben wir eine Bezeichnung


    B. in

    u. dgl.

    auf Grund der weitverbreiteten


    :

    nahme, dass Wrmer dieselben veranlassen


    ein bsartiges

    so heisst
    i)
    ;

    z.

    AnBhmen

    Fingergeschwr cerv

    Wurm
    als

    t7'(uh 2 ist das Resultat

    eines hnlichen krankhaften Processes

    am Baumholz.

    Dass im Bhm.

    trqd^

    als

    trud {G.ttmdu], trqdh 2

    troud [troudu wiedererscheint,


    vermuthen, dass

    wird

    man

    schwerlich gegen die ursprngliche Identitt anfhren kn(Aussatz,

    nen

    poln. trcid^ tredu

    Grind

    u. dgl.)

    lsst

    fr Beides

    im Bhm. ird. trudu zu erwarten wre, was eben durch

    dissimilatorische Ausgleichung die beiden


    tr^c^l-,

    Gruppen ergeben hat.


    362, 363,

    Neben
    fil.

    ins-, truch- modern


    u.
    s.

    (nsl. strhelj strstrati.

    kh\ potruc/itiuty,
    Russk.

    bhm. trouclmirnj
    vest.XXV,
    d. Lit. lit.

    w.,

    Miklosich

    Brandt,

    31), welches zulit. trusza Mist, trusznus

    moderig Mitth.
    frolmeti auch ein

    Ges.

    I,

    391,

    truszejimas Fulniss,
    2),

    trauszeti abnutzen

    G eitler,

    Lit. Stud.

    117 gehrt

    haben wir
    in

    in nsl.

    trqcJi- zu verzeichnen (welches ja

    auch

    bhm.

    russ. serb. irucli- vor-

    liegen kann):

    dieses

    trqch- beruht offenbar auf Kontamination von

    trqd- und truch-. Mit


    d'eti
    sl.

    trqd-,

    lit.

    trend- [trendeti^ welches nach trandis zu trcm:

    umgewandelt wird

    vgl. klruss. i'r/afZ

    Geschwr) ^rawc?- gehrt

    zusammen

    aind. *tardati, trnatti {Fa.vt.T^f.^s.trnHa-] spalten, bohren,

    ffnen, tard-s ein Insekt,

    trdmcm-

    n. Oeffnung, trdil- pors

    ')

    Vgl. russ. t-eWica cerv, nutrjak, budto


    \\t.

    by

    pricinjajuseij nocnoj kosto-

    lom (DaV), was jedenfalls zu


    Kfer, ags. vibba

    cbalas, lett. rahlis Kfer, ahd. icibil


    u. s.

    Wurm,

    vibbil

    Kfer

    w. gehrt

    (vgl,

    auch Gradl,

    KZ. XIX, 62, Schrader, Lingu.-hist. Forschungen I, 178). Zur selben W. gehrt wie A. loibheln wimmeln auch Mi. vebzdeti {vibzdeti Auszra I, 145) wimmeln vgl. die hnliche Bedeutungsentwickelung bei sl. ghynyh, goim:

    zati u. s.
    -)

    w.

    Miklosich
    lit.

    82.
    lit.

    Das Gegenber von


    lit. traicsz-, sl.

    sz

    und

    sl.

    ch

    [s

    vor

    t: nsl. strstrati)

    nur so begreifen, dass


    beruht

    u, sl. ein reducirter

    Vokal

    ist

    (s.

    o.

    Nr. 40)

    knnen wir dann


    :

    truch- auf sekundr entwickeltem Ablaut. Dies besttigt


    :

    auch Szyrwid's iriszii dngen u kann mit i abwechseln nur so, dass beides reducirte Vokale sind. Unter derselben Voraussetzung knnte auch z. B. slav. t'ok-, ti/k- (Miklosich 368) und lit. tik-, ("a ja-- berhren (Leskien, Ablaut 25) sich noch als urverwandt erweisen.

    Slavische Etymologien.

    417

    (Brugmann.

    Grdr.

    II.
    I,

    berhaupt vgl. ebd.

    2IUi

    1005; Ueber die Nasalisirung von -e?-Wurzeln Anm., II, !)!)3 1005 passim

    Hier mchte ich auch die Quelle der sonderbaren Metathesen uq

    qu

    im Griech. suchen {7..B.&aqo-

    Osthoff, Morph. Unters. im Vorw. aufzuhellen versprochen hat: !}aQO- wre demnach urspr.
    n. d-qcia-], die

    *dhrs-, d^qao- urspr. 'dhrns- (der Nasal wird ja zur Gi'undlage der

    nach

    Brugmann
    :

    sekundren hheren Ablautsstufen bei diesen Bildrqs-,


    kret-, krqt- u.

    dungen, wie man bei ihm nachlesen mag, whrend r konsonantisch


    bleibt
    lit.

    dris-, dres-,

    sl.

    s.

    w.)
    :

    Natrlich

    braucht nicht ein jedes dgl. qa auf rn zurckzugehen


    Fllen historisch berechtigte Wechsel aq
    :

    der in einigen

    qcc

    konnte auf lautlich analo-

    gischem
    lege,
    in

    Wege

    seine ursprnglichen

    Grenzen bertreten. Altindische Befgen

    welchen

    Osthoff

    dieselbe Metathesis zu sehen scheint,


    :

    sich unserer

    Vermuthung nicht

    wenigstens finden wir

    in

    entsprechen-

    den nasalirten -er-Wurzeln im Aind. nicht die Nasalis, sondern die Liquida sonans: knit-, tpid-, hrmhu.
    s.

    w.

    Die

    altind.

    Metathesis
    sie

    weicht von der gi-iechischen aber auch dadurch ab,


    zweifelhaften mittelstufigen Silben
    z.

    dass
    :

    in

    un-

    B.

    neben Part.

    pf. pass.

    zum Vorschein tritt und wenn wir dykt- das Futurum dralcsjmi^ den Inf.

    drstum sehen
    achtens mit

    (fr

    ^darksjmi^ ddrkmti], so haben wir es meines Erdes etymologisch richtigen Ablauts prstd. W^. dar,s-)
    :

    Nachahmung

    prak'sjmi^ prdsiufn (W. pj'cis-, gegenber


    68. Sl. ti/h

    zu schaffen.
    ti/-

    Nacken Miklosich 369


    vgl.

    stelle ich

    zu

    ebd.

    367

    schwellen u. s.w.:
    viel, totils

    auch

    lit.

    tlas mancher,

    preuss.

    ttilan

    (=
    z.

    tls)

    mehr, tlnint mehren.


    %i)l.ri

    Zu derselben W. ged.

    hrt ja auch

    B. gr. TvAog,
    &,

    Schwulst, Buckel,

    Daumen

    (Fickl^
    69.

    61,

    Kluge
    thlo.

    67).

    Zu

    sl.

    thlja

    (=

    lit.

    tue Brettchen im Kahn, zur Be-

    deckung des nassen Bodens) Miklosich 370 pavimentum gehrt


    auch noch russ. potolok bretterne Zimmerdecke (urspr. *potol^k^, potohka: Formen -wie potoloki fr und neben ^Jo^o//a haben sich nach podvolok gerichtet, wo das andere o dem Volllaut zu verdanken, daher
    nicht beweglich
    ist).

    Hierher noch

    Wt.

    ptalas Bettgestell, worber

    Bezzenberger.
    boden.

    Lit.

    Forsch. 152 nachzulesen, preuss. talus Fuss-

    Dieselbe Wurzel als tel- in mhd. dil, dilla Diele u. s. w. (Kluge ^, 71), aind. talam n. (seltener talas m.) Flche. Die zu Grunde liegende Bedeutung etwa in lett. tilint, telini'if flach ausbreiten. tiJt, tilt s. nnd ausgebreitet liegen (von Heu. Flachs). Ob
    >

    Archiv fr slavische Philologie.

    XVI.

    27

    418
    die bekannte in steljq
    ist,

    Josef Zubaty,

    (Miklosich 320] vorliegende Wurzel verwandt


    (vgl. sl.
    f.

    ist

    niclit
    klr.

    leicht
    stelja^

    zu sagen

    2iosteh Bettgestell, russ. stoL

    stel'

    m.,

    wruss. stol
    st

    Zimmerdecke,
    t

    klr. stelja

    auch

    Fussboden, wo brigens
    stel- stehen kann).

    auch fr

    in

    Folge einer Anlehnung an


    s.

    Was

    bei

    Miklosich 46

    dila steht, geht natr-

    lich auf d. diele zurck.

    70. Sl. twiq, teti


    (f

    Sense klopfen gemeine Bedeutung schlagen vor: so


    identisch.

    (Miklosich 349, ist offenbar mit lit. ti7i, tinti Auch im Slav. liegt vereinzelt noch die allin klruss. tjaty (auch schla-

    gen), in
    71.

    wruss. ^'OM tnuv iioJioJu, tnuv mene palkoju po spine u.dgl. Russ. dii (oder richtiger wohl udM) anschw^ellen (vom

    reifenden Getreide), udnoje zerno (geschwollenes, schweres Getreide-

    korn gehrt zu

    sl.

    vyme

    (aus

    *yme, *ydme, *dhmen-) Euter

    Mi-

    klosich 397.
    avest. /Ic7a-

    Die bekannten Verwandten sind sonst aind. udhan-,

    dliar-, udhas- n. [udJin- angelehnt an

    udn- Wasser) Euter,


    (Fick
    I^,

    m. etwa abundantia
    r.

    u.

    s.w.

    17);

    dieselbe

    Wurzelstufe wie

    udet hat
    ;

    gr.

    ovd-aq (auch im Aind. gibt es ein allerz.

    dings unbelegtes odhas)


    Lit.

    zur Bedeutung vgl.

    B. ovd^aQ dQoi)Q)]g.

    Udrti entern, trchtig sein [udroti sich belaufen; liga paiid. Lit.
    lit.

    drena die Krankheit erneut sich? Mitth.


    deutschen Ursprungs sein (ndd.
    72. Eine
    derfi).

    Ges.

    I,

    236) knnte

    W.

    ver- knpfen, anreihen liegt vor in

    lett.

    veru, vert

    einfdeln, reihen, sticken, nhen, virkne {fr *mr-tne) Aufgereihtes,

    virksne Menge, vrst stricken, nhen,


    Spinne?).

    lit.

    vo7' Reihe [vras

    Hierher gehrt russ. vere7iica ununterbrochene Reihe,

    aslv. aruss. nsl. skr. veriga.

    veruga Kette,

    klruss.

    verenva Garben-

    schichte,
    u.
    s.

    bhm. vor Floss, wohl auch sl. *vbrsta Reihe, Linie w. (Miklosich 384 vert- 1), ^verme Zeit (ebd.). Auch aind.
    f.

    mall

    Reihe, Schnur

    (z.

    B. Perlenschnur) ziehen wir her.


    J.

    73. Sl. vedro

    Eimer Miklosich 388.


    lit.

    Schmidt,

    Pluralbil-

    dungen 205 vergleicht

    vedaras Eingeweide der Fische, Magen,


    t*e(7ers

    Wurstmagen,
    Bauch
    schwellung.

    l&ii.

    tedars.

    Bauch, Erhhung, preuss. weders


    n.

    richtig mit aind.

    udra-m
    sl. sl.

    Bauch, Magen, Inneres,

    An-

    Ich

    stelle

    auch noch

    cedro hierher

    was Schmidt im
    :

    Anschluss an Miklosich zu

    voda, ahd. wazzar Wasser zieht'

    eine Hhlung wre die Basis der Bedeutungen.


    Suffixablaut -oro-, -ero-, -ro-^ vgl. o. XIII, 428
    74. Sl. *?jeera,
    .

    Man

    beachte den

    eenca Eichhrnchen (Miklosich 389). Eine

    Slavische Etyiuoloo'ien.

    419
    ist

    DeutuDg wagen wir nur versuchsweise


    das

    nur soviel

    uns sicher, dass

    Wort eine uralte reduplicirte Intensivbildung einer W. ver- sein muss (Bezzenberger, BB. I, 252, Brugmanu, Grdr. II, 91). Zu veverica stimmt in der Reduplicationssilbe
    lit.

    vaiverv, valceris Eich(lit.

    horn,

    was

    als

    voi-cer- zu fassen sein wird

    valceris,

    catcaras

    Iltismnnchen hat wohl unursprngliche Bedeutung, die aufgekommen


    sein mag,
    hatte);

    nachdem das Eichhorn


    es

    als Fellthier
    lett.

    an Achtung verloren

    daneben gibt

    noch

    lit.

    voverc,

    vvere mit etwa v-ver-,

    preuss. weicare mit ve-vor- oder ve-cer- (hierher auch bhm. veverka,

    das lautlich au ve-cer- nicht abzuleiten

    ist)

    auch

    klruss.

    vyvirka
    nher

    (neben vyverycja mit ve-ver-) hat abweichenden Reduplikations vokal,

    den wir auf vei-ver- zurckfhren wrden, wenn


    lge, Pseudokomposition

    es nicht viel

    mit vy- anzunehmen.

    Sonst npers. var-

    var-ah mit Liquida


    veroerica

    in der Reduplikation,

    was einigermassen an bulg.

    (d. h. ^J;^>^Jer^ca ?)

    erinnert, das bei

    Duvernois
    scheint.
    die,

    fehlt,

    aber

    wohl durch ngr. sQeQirCa geschtzt zu sein


    sich

    Dazu

    gesellen

    noch hnliche Wrter mit anderen Bedeutungen,

    falls

    ver-

    wandt, die innere Form von veverica zu deuten vermgen: russ. v-

    vorok [v-vor-j ein von der See an


    nicht

    die

    Kste geschlagener, aber noch


    ,

    verfaulter

    Thierkrper

    (daher vavornafa skura)

    was etwa
    lit.

    schwimmender Krper urspr. mag bedeutet haben; dann


    riksztis, tcozveriksztis

    tvahco-

    G eitler,
    wo

    Stud. 119

    {siiich.

    oiceriksztis,

    was auf

    einen Dialekt hindeutet,

    anlaut. o- wie

    uo- gesprochen wird, vgl.

    oiverie Eichhrnchen ebd. 99) Regenbogen, was wiederum von gr.

    aiwQcc, *faifibQC( Schwebe,


    nicht zu trennen
    ist.

    Wage, Maschine, auoQeoUi schwebe


    Z. Gesch. d.
    lit.

    ')

    Nicht reduplicirte Bildung scheint in warrykschte,

    tcorrykschie Regenbogen
    vorzuliegen;
    ruthe);
    lett.

    Bezzenbcrger,

    Spr.

    340

    volksetymologisch umgedeutet

    ist

    ora-rykszte (Himmels-

    varaviksne, varaviksne^ varviksne geht zunchst auf ein

    *va7'viksne zurck, das an vai'a Macht, oder vars Erz, Kupfer, sich

    angelehnt hat (in einem Rthsel heisst der Regenbogen eherner Reif

    ber dem Dnafluss, Rakstu kraj. VU, 124).

    Viell. ist

    auch

    lit.

    vei-

    verys Faulenzer hierher zu ziehen.


    rites,

    Lett. vverdj'i,

    vvermi, vve-

    vaivarini

    Ledum

    palustre geht auf den Eichhornnamen zurck,


    (die

    wie ja so viele Pflanzennamen dem Thierreich entstammen


    der Pflanze sind an der Unterflche rostig behaart).

    Blttchen

    1) Man wrde eher *foifo}oa erwarten das Wort steht indess im Bann des wohl wurzelverwandten eiow, eow, vgl. Prell wi tz, Etym. Wort. 4, 6.
    :

    27*

    420

    Josef Zubaty,

    Dies Alles scheint auf eine

    W.

    ver- schweben, schwimmen zu

    deuten, die mit der bekannten Wurzel sver- schweben verwandt sein

    mag.

    Das Thier htte den Namen von seiner schwebenden, springen-

    den, halb fliegenden

    Bewegung

    der Affe, dessen Lebensweise mit der

    des Eichhorns so viel Aehnlichkeit hat, heisst im Aind. u. A.


    ga-s,

    platam-

    plavam-gama-s der schwebend Gehende. 75. Slav. zola ausgelaugte Asche (Miklosich 404
    zeJ-^

    drfte zur

    Wurzel
    haben ja
    z.

    zol-

    (ebd. 400'

    gehren und urspr. sein Entstehen der

    Farbe des Gegenstandes zu verdanken haben. Die Farbenbezeichnungen


    in der lteren Zeit

    immer schwankende Bedeutung:


    zlas roth, von Rindern,

    so heisst

    B. das wurzelverwandte

    lit.

    zila^ grau, das damit identische lett.


    lit.

    zils blau (wer weiss, ob

    auch

    lett.

    za-

    Idksne Rothtanne nicht hierher gehrt).

    Urspr, drfte die

    W.

    g/iel-,

    g/wl- (Fick
    z.

    I*,

    54) helle,

    leuchtende Farben bezeichnet haben (daher


    *zolto,
    lett.

    B. aind.
    :

    Gold)

    htakam aus 'haltakam. sl. so geht auch z. B. sl. siv^^ sim


    /oA>';

    zelts^

    got.

    gul^

    lividus, blau Mikl.


    Sl.

    295 auf

    eine urspr.

    etwa leuchten bedeutende Wurzel zurck.


    Galle identisch.

    zola wre

    der Bildung nach mit gr.


    Sl. zely^

    zehvb, zehka Schildkrte Miklosich

    OS habe ich
    id.,

    BB.XVII, 327 auch zu unserer Wurzel gezogen, vgl.Wt. zelve


    grnlich

    zelvas

    lat.

    helvus.

    Das regelwidrige
    vor)
    1

    z fr z

    im Russ. kommt
    lieber als die

    dialektisch faktisch

    zeU neben zeU


    u.

    mchte ich jedoch

    Folge einer Anlehnung an die


    familie aufgefasst

    Nr. 8

    zur Sprache

    gekommene Wrterin

    haben

    die

    Sprache bringt ja sehr gerne Wrtersippen

    zusammen,

    die bei hnlichem

    Laut verzweifelt wenig Aehnlichkeit

    der Bedeutung haben (zur Noth knnte


    keit der Schildkrte berufen).

    man

    sich

    etwa auf die Rundlich-

    Dergleichen etwas gewaltigere Anleh:

    nungen pflegen auch ihre speciellen Grnde zu haben


    drfte im Spiel das Bedrfniss

    in

    unserem Falle

    gewesen

    sein,

    *zely ;ff/,yc von zehj

    ydAwg

    (Mikl. 400] fernzuhalten.


    Lit.

    76. Russ. zord.

    zardas ein Gerst auf dem Felde zum Gelett.

    treidetrocknen, zardis m. Rossgarten, umzunter Weideplatz,

    zrds m., zrde

    f.

    Gestell,

    worauf Erbsen oder Leinsaat zum TrockScheiter-

    nen aufgesteckt werden,


    haufen,
    preuss. sardis

    Holzschicht beim Kttisbrennen,


    soll
    ist

    Zaun
    Mir

    nach Miklosich 410 aus dem


    dies nicht recht glaublich
    :

    Slav. entlehnt sein {zhrdh].

    das in

    den baltischen Sprachen konstante

    a. sowie

    auch die Bedeutung (berall

    eine Konstruktion aus Holz) spricht dagegen.

    Dazu kommt, dass im

    Shivisclie Etymologien.

    421

    Russ.

    ein

    dem
    vgl.

    lit.

    zarihis,

    lett.

    zixls

    genau entsprechendeii zord

    Schober, Gerst

    zum Heutrocknen.

    Vorriclitung

    zum Getreidetrocknen
    Darrhrde aus Latten,
    (d.

    vorkommt,

    auch ozord

    id., klruss.

    ozorod

    weissr. azard,

    azarda Darrhrde zum Trocknen von Garben

    h.

    richtig ozord, ozorda).

    Neben zord
    [o.

    gibt es im Russ.

    (s.

    Dal'

    auch

    pseudokomponirte Bildungen

    Nr. 40) zard, vzord, mit Anleh-

    nung an urd, urda

    aucli

    zurd; dunkel bleibt mir, warum

    man auch
    alt

    zardd

    sagt.

    Liegt berhaupt eine Entlehnung vor, so drfte eher russ.


    die

    zord aus dem Baltischen stammen:


    sein, weil das

    Entlehnung wrde dann

    Wort
    ist.

    in allen drei russischen

    Zweigen uud zwar mit Voll-

    laut vertreten

    Ein Zusammenhang mit hrdb drfte im Slav. allerdings wohl bestehen,


    russ.

    aber kein historischer: die Volksetymologie hat in einzelnen


    in

    Gegenden zo)-d und zbrdb, zerd'


    y)zord(.i

    Zusammenhang gebracht

    haben, wie die Bedeutungen von klruss. ozereda, russ. ozered'

    im

    Wes.

    [Matzenauer,

    Listy

    fil.

    XII, ISl,

    Miklosich
    sein)
    sl.
    .

    1.1.)

    nahe legen
    der oft
    aslv.

    (poln. ozieroda, ozierd

    wird klruss. Ursprungs


    lit.

    Auch

    angenommene Zusammenhang von


    (z.

    zafdas mit

    *gord^^

    grad^

    B.

    Schmidt XXV,

    181) scheint mir aus lautlichen und

    semasiologischen Grnden fraglich

    zu

    sein:

    sl.

    gord^b

    lit.

    gafdas

    Hrde knnte man hchstens


    Feist. Got. Etymol. 41, 42).
    77. Sl. zovq^

    als

    Lehnwort

    a. d.

    Germ, begreifen

    zivati

    Miklosich 405 hat


    z^vatb u.
    s.

    lngst erkannte Ver-

    wandte im Arischen
    flucht,

    aind. hdvate ruft,


    sl.

    avest. zavaiti

    sl.

    zoveth

    aind.

    hvtum,

    w. Fickl^, 55).

    Doch auch

    im Balt.
    in
    lit.

    liegt die

    Wurzel

    vor,

    allerdings mit specialisirter Bedeutung,

    zaveti zaubern Geitler, Lit. St. 123, zavetojis Zauberer,


    I

    Besprecher Dovkont Pasakojimai apie veikalus Liet. tautos


    1893),
    7,

    (Bitehneu
    zavetj's

    Auszra IV,

    169,

    lett.

    zavet zaubern,

    hexen,

    Zauberer, zaveklis Zaubermittel.

    Den
    sl.

    lit. lett.

    Bedeutungen zu
    besprechen,
    russ. ufhiut'

    Grunde

    liegt

    etwa incantare:
    5),

    vgl.

    hajati reden,
    klruss. vrecy.

    zaubern 'Mikl.

    nsl. ureci^

    navreci^
    (ebd. 274,

    hhm.urknouti, rok, rocky


    IS92, 21)
    ;

    Strekelj, Letop.Mat.

    Slov.

    auch das etymologisch nicht recht deutliche aslv. crach fasst


    in hnlicher

    Miklosich
    XXVI, 217).
    rdt

    Weise (395,

    vgl.

    Brandt, Russk.
    lit.

    fil.

    vest.

    Sonst

    ist

    zu vergleichen noch

    vardyti besprechen,
    Lit.

    heilen, a/;farf/o^?' behexen

    Bezzenberger,

    Forsch. 195,

    lett.

    lit.

    vardyti. rrdneks Besprecher

    (viell.

    auch vjertemmai

    422

    Josef Ziibaty,

    wir zaubern im preuss. Kat.

    III),

    was zu

    lit.

    vafdas Name(f;

    lett.

    vrds Wort, Name, preuss. wirds Wort,


    gehrt;
    retti,

    lat.

    verhum, got. ward

    auch

    finn.

    sanat heisst Worte und Zauberlied


    26).

    (Compa-

    Der Kalewala, Halle 1892,

    78. Russ. zahtif-sj'a [zabcit-sja mit verschlepptem c


    botit'-sja
    (z.

    ij

    za-

    B. pozahtis ty o tnoj'em dele] ziehe ich zu

    lit.

    gibeti so-

    lere, possect

    gebus jjgewohnt

    Auszra
    II,

    II,

    G eitler, Lit. St. 83, Auszra II, 319, gehiesina indnstria, G eitler ebd. 83, 84, gebsnus gewohnt oder fhig 6(i, sugebeti im Stande, fhig sein G eitler 112, Auszra
    zab- aus geb-.

    380:

    sl.

    79. Poln.

    zadac

    sie,

    zadzie sie abominari


    ekeln,

    zadny^

    zadliicy

    hsslich,

    garstig,

    nsorb. zadai se
    u. dgl.

    osorh. zadny,

    zadlavy

    ekelhaft (poln.

    zadny

    mit Anlehnung an zadni, zadny hinten

    befindlich) gehrt zu

    Wt.geda Schande, gedeti-s, gedyti-s sich sch(f,

    men, gedus Scham


    dings schamlos.

    preuss. gidan lAcc.) Scham, Schande, nigiin


    nsl.

    Die hhere Stufe

    gad Ekel,

    sl.

    gad^
    bog-

    Schlange, auch andere eklige Thiere,

    <7ac?iVe

    tadeln, gaditi se Ekel

    empfinden (Miklosich 59):


    (5e^^^ laufen,
    als

    ged-,

    zad^).

    gad

    lit.

    beg-

    io^w^e vertreiben)

    Lit.
    u.

    godas Schlange ^gew.


    )

    Pflauzenname fr Echium, Anchusa

    gehrt unter diejenigen

    Wrter, bei welchen

    man

    nicht sagen kann,

    ob Urverwandtschaft oder
    u.
    s.

    Entlehnung vorliegt; gstis sich beklagen


    ist,

    w. (BB. XVIII, 262)


    mit
    sl.

    falls

    richtig

    und nicht

    gstis zu schreiben,

    zad- lautlich

    unvereinbar.
    80.

    Ob

    sl.

    zegq

    *zegti brennen

    Miklosich 407 zu W, dheghist

    Fick

    I^, 74,

    lit.

    degti gehrt oder nicht,


    II,

    eine ungelste Frage.

    Brugmann,
    als nicht

    Grdr.
    I,

    920 deutet

    sl.

    zezetb, *geget% als durch Silben-

    assimilation (vgl.

    414) aus *degeto entstanden, was ebenso mglich


    Zweifel erhaben
    ist.

    ber

    alle

    Wir wollen nur aufmerksam


    sl.

    machen, dass auch im Lettischen Analoges zu

    zegq vorkommt, wo
    oder
    Lett. dze-

    man
    mit

    ebenfalls entweder eine von deg- verschiedene Wvirzel geg-,

    Brugmann
    dzedzede

    eine Silbenassimilation
    heisst abgearbeitetes

    anzunehmen

    hat.

    1)

    dzite,

    Land, unbebauter Acker, gras*/ti-, sl.

    1)

    So wohl auch
    lez-

    lit.

    lozinti ein

    wenig biegen oder beugen zu

    Uz-.

    (Miklosich 166) hat Entsprechendes im Preuss. und Lett. (Matzenauer, L. fil. X, 53 und BB. XVII, 325j, und wohl auch im Lit. ein
    Sl.
    ;

    atlczti etwa, verduften,


    Jiratt/tojai, bet

    wegschleichen oder

    steht

    Auszra

    III, 84:

    suhcgo

    jiamntr neluketa atsitikimq [sfehuldq!) atlezo.

    Slavische Etymologien.

    423
    Bringt

    leerer Platz,

    dzcdz'ede gulet brach Hegen.


    sl.

    man

    sich in

    Er-

    innerung, dass
    nsl. serb. big.

    ugoro Brachfeld
    ')
    )

    bhm. hor, poln. ugr^ ugor,

    ugar

    jedenfalls zu goreti gehrt


    als

    Miklosich

    72],

    indem das brachliegende Feld entweder


    (vgl. russ. /)ar,

    der Sonnenhitze ausgesetzt


    als

    parovoje pole, parcnina] oder

    nach der Ernte zu

    Dttngungszwecken absichtlich abgebrannt mit diesem Wort (etwa Brand,


    Brandland) bezeichnet wird (osorb. vuhor heisst ja geradezu Brandfleck

    auf dem Felden), so

    lsst sich ein

    analoger Ursprung auch bei

    lett.

    dzedzite denken.

    Neben

    dzedzite, dzedzede sagt

    man im

    Lett. in der,

    selben Bedeutung auch dzedzede, dzedzets {dzedzeti gulet)


    einer

    dessen e

    Anlehnung an dzrdrs heiter

    2)

    (vom Gemth, urspr. aber, wie

    vom Wetter) zu verdanken 3). 2) Fr deguts, degts Theer man im Wolmarschen nach Ulmann gegts: hier drfte woM wegen lit. degutas. sl. deg^th Miklosich 40 ^) g in der That auf AssiWX.gedras,
    sagt

    milation beruhen,

    falls

    wir die abweichende Lautform

    lautet ja

    im

    Ganzen wie
    Sl.

    sl. c?')

    nicht auf russischen Einfluss zurckzufhren haben.


    sl.

    Den

    mit

    zelqdh glans

    Miklosich 407 verwandten WrII,

    Johansson, samkeit gewidmet. Wir wollen


    tern hat letzthin

    Indog. Forsch.

    42 seine Aufmerk-

    der Gruppe, deren Mitglieder von

    Haus

    aus etwas Rundes, Kugelfrmiges bedeuten, noch ein paar Angehrige

    u fr o scheint ') Sdsl. ugar hat wohl nicht die ursprngliche Lautform Wrtern mit a [-garati, bhm. ohareh, russ. gar, ogara, ugar Dunst, Schlacke u. a.) zu entstammen; freilich ist es nicht unmglich, dass poln. bhm. o fr a nach goreti u. dgl. steht. Wenn ugoro im russ. Zweig fehlt, so scheint dies
    :

    darauf zurckzufhren zu sein, dass das Wort wegen des Gleichklangs mit Ugor Ungar (z. B. klruss. Ulwr] unbequem wurde.

    Welches wiederum auch dzedrs gesprochen wird. Ulmann hat auch dzedzets, im alten lett. Gesangbuch ,ein Heide': der alte Uebersetzer, ein Deutscher, der aus dem Deutschen bersetzte, oder viell. sein lettischer Gewhrsmann, wird Heide und Haide verwechselt haben. Dgl. findet man im preuss. Katechismus fters. *) Dieses slav. degoth, welches im Russ. auch Wruss. und Klruss.), Poln., Bhm, und Nslv, bekannt ist, ist selber mglicherweise baltischen Ursprungs: nach Bhmen, wo das Wort allerdings ziemlich alt ist, mag dasselbe ber Polen gelangt sein, im Nslv. wird es erst in der Neuzeit durch bhmischen Einfluss aufgekommen sein. Auch z. B. lajdk, ein in Bhmen sehr oft gehrtes Schimpfwort, oder kenene Tasche (was nicht zu kesija Miklosich 116 gehrt), ist aus Litauen durch Polen westwrts vermittelt worden (lit. laidokas verwahrloster Mensch, kiszene Tasche Auszra III, 18, 48, 49, 117,
    -J

    3)

    ri

    120, 122, 169, 224 u.

    s. o.

    424
    anreihen,

    Josef Zubaty,

    die Johansson bergangen,

    namentlich solche aus

    dem

    slavi-

    schen Wortschatz.

    Vor Allem

    ist

    von zelqdh nicht zu scheiden zelad^kb Magen

    i)

    was das
    lett.

    Suffix anbelangt, so gehrt neben lat.

    gl-and- unmittelbar noch

    Schnur mit einem Gewichte an der Thr (eig. das runde Gewicht) hierher, so dass wir einen Wurzelablaut gel-and-, gil-andDieselbe [oer gdl-a?iti-, wenn man will, gl-and- yox uns erblicken.
    (jilude

    Wurzel

    [zel-]

    hat auch klruss. zola (Arachis hypogaeaj, nach den unter

    der Erde wachsenden Knollen so benannt.

    Ferner eine ganze Gruppe


    1. zhl-,

    von Bezeichnungen fr Geschwlste, deren Wurzel als


    3. zel-

    2. g^l-,

    zu gelten hat:
    ))

    1. klruss. co/??, ])'6]im.

    zluna Skrophel,
    -)
    ,

    2. klr.

    ohlonij

    Zahnfieischgeschwulst beim Pferde


    nsl.

    3. asl. zeig Eiterge-

    schwulst,

    zelva Drse, klruss. zelvak Beule, russ. zehak,


    id.,

    zelv', zelvvj

    nGesch^xwhtv, big. zelka


    ist lett.

    Miklosich

    78, 40 S.

    Unmittelbar mit zeig


    gestaltet)

    dzelva (auch zu dzelba^ dzelde um-

    ein Auflauf der Haut, wie von Brennnesseln verursacht zu

    vergleichen.

    Zur Bedeutung vgl. z. B lett. gilas, gili^ giUns, giltas Geschwre. Geschwlste zw. Haut und Fleisch (beim Pferd), was von
    lit.

    gile^ preuss. gile Eichel jedenfalls nicht zu trennen

    ist.
    sl.

    Nach Brandt. Russk.

    fil,

    vest.

    XXH, 122 wre auch

    *golDa

    Kopf verwandt, was weder lautlich noch semasiologisch unmglich Was Miklosich 408 unter zelza behandelt wre auch mglich zu ist.
    vermitteln:

    doch nahen wir hier dem noch schwanken Boden der sog.

    Wurzeldeterminative.

    Auch

    aus

    dem

    aind.

    Wortschatz hat

    Johansson
    am

    nicht alles hier-

    hergehrige aufgezhlt; es gehrt hierher z.B. noch gUJu-s m. harte

    Rachengeschwulst, guhna-s Geschwlste


    [^=*gulnikri) Geschwulst.

    Unterleib,

    '

    gunik

    Auch
    das

    Xdii.volnos,

    vuhius knnte sehr wohl


    gil- neben

    hierher, nicht zu vettere zu ziehen sein.

    Im Aind. haben wir

    gid-\

    ein Nebeneinander,

    dem

    slav. zhl-

    neben g^l- \*ogolongV]

    genau entspricht.
    1)

    Das Bhm, hat


    zal-

    zalud, zaludek.

    Man knnte wohl


    s.

    urspr. gel- darin ver-

    miithen, viel nher liegt jedoch eine Verschleppung des Wurzelvokalwechsels

    aus

    sl. zel-,
    -)

    (Miklosich

    406, 407

    zah

    D.h.

    ursl. *og^lon^/ (oder *oglony'>].


    2ilodxjtij
    :
    ,

    3, zel- 1 anzunehmen. Die Nebenform oholony begreift

    m9.n w'xQ polodyhj xxQhQU


    n. hrozyty,

    oholobljan. ohlohlja, solota n. slota, horozyty

    storohyj n. strohyj

    die Sprache ist

    gewohnt durch polnischen Eintorot.

    fluss in forttrot

    Wurzeln neben

    torot

    auch

    troi

    zu haben, und producirt fr echtes

    per analogiam ein historisch unberechtigtes

    Slavische Etymologien.

    425

    82. Unter ze7ilo hat

    Miklosicb
    die

    10!)

    zwei

    dem Ursprung nach


    urslav. zalo

    verschiedene Wrter

    verbunden,

    hchstens die Volksetymologie


    :

    durch Bedeutungsuniformirung zusammengebracht hat

    und
    zalo

    Nur das erstere gehrt zu schmerzen Leskien, Ablaut (J3


    zedlo.
    ))

    halt, gil-, gll-, gel-, gel-

    stechen,

    [gela

    f.

    Schmerz kann mit


    nsl. serb. zalo, zalec

    Stachel geradezu identisch sein):

    neben

    zalac
    sl.

    sl.

    gehrt hierher wohl noch russ. zelonka nosok, ryl'ce, rozok^ big. zilo

    Stachel (dies zu

    lit.

    ggl-, oder zil- aus zal- nach zigati).

    Auch

    zalh, zalostb, zalovati mit zeleti^ als

    Bezeichnungen fr Seelenschmerz
    ziehen,
    Vit.
    fil.

    (Miklosich 406, 407) mchte

    ich hierher

    vgl. ahd.

    quelan
    sl.

    Schmerz empfinden und qula Qual:


    clzeh, zeh, ahd. geil gehrt (Geitler, Listy

    gailus,

    welches zu

    UI, 39, Bechtel, Besl.

    zeichnungen

    d. sinnl.

    Wahrnehmungen

    3S),

    hat mit

    zel-, zal- aller-

    dings nichts zu schaffen.


    u.
    s.

    Dagegen gehrt z^dlo

    (poln. zqdio, sl&Iv.z^Io

    w.) zu aslv. zbpj({, zeti: zur Bedeutung,


    lit.

    die wie gesagt vielleicht


    lett.

    durch zalo modificirt worden, vgl. nam.

    genys,

    dzenis^ preuss.
    lett.

    genix

    als

    Bezeichnungen fr Bume pickende Vogelarten,


    a. d.

    dzenuUs
    ausge-

    Stachel (z.B.
    hhlter

    Schnalle)

    dzenh Bienenkorb

    (eig.

    Baumstamm).
    Serb. zezelj

    83.

    Anbindestock fr Schafhunde,

    big. zegla, zeghl


    s.

    Holzzapfen zur Verbindung der beiden Jochtheile (Miklosich 409


    zenzblb) gehrt zu
    lett.

    dzegul'i Zinken an Tischlerarbeiten.


    u. a.,

    84.

    Der

    sl.

    Vogelname zhlna (Grnspecht


    lett.

    Miklosich
    .

    408)

    deckt sich genau mit


    dieser

    dzilna (grssere Spechtarten)

    Der Grund
    Farbe desz.

    Benennung ruht offenbar


    dz.,

    in der gelblichen, grnlichen

    jenigen Vogels, der urspr. *gthia hiess, trotzdem der Lette heute

    B.

    auch mela dzilna, peleka


    logen Ursprungs

    riba dz. kennt.

    Vgl. russ.

    dial.

    zelnica

    [zolnica, zolunicd] als Bezeichnung versch. gelber Gegenstnde.


    ist

    Anazu-

    bhm. zluva, *zblva (Merops), wozu auch


    (sl.

    serb.

    vance Dotter gehrt

    ^zblv^

    gelb=
    ;

    \a.t.

    fulcus, was Miklosich


    laus,

    256 irrthmlich zu

    &\.

    polv^

    zieht)

    vgl.

    noch

    mance Dotter mit dem bekannten Wechsel

    m v

    zolma, serb. zuSuffix.

    im

    Josef Zuhatg.

    426

    Der Dialect von Lastovo.

    1.

    Unter den sddalmatinischen Inseln

    ist

    besonders die weit


    ital.

    nach dem Sdwesten vorgeschobene Insel Lastovo

    Lagosta)

    isolirt.

    Auf

    ihr ist nur ein einziges

    Dorf und da auf der ihr zugekehrten Seite

    der ihr
    legen

    am
    so

    nchsten liegenden Insel Curzola kein bewohnter Ort geist

    ist,

    der Verkehr der Lastovaner mit der Nachbarschaft gering

    und

    die Isolirtheit

    um

    so grsser.

    Dem entspricht

    auch der auf der Insel

    gesprochene Dialect,
    keiten aufweist.

    der einige ganz allein stehende Eigenthtimlich-

    Derselbe wurde schon von M.

    Kusar im N astavni
    Stelle

    Vjesnik

    I,

    319

    328

    charakterisirt

    da aber die dort gegebene Cha-

    rakteristik in

    manchen Punkten von meinen an Ort und


    will ich
    in

    gemachten

    Aufzeichnungen abweicht, so
    lectes geben.

    im Folgenden ein Bild des Dia-

    Den Unterschied
    Kusar

    unseren Aufzeichnungen erklre ich

    mir dadurch, dass wir an sehr verschiedenen Individuen unsere dialectischen Studien machten.
    tinischen Festlande

    drfte wahrscheinlich auf

    dem dalma-

    und

    vielleicht

    an einem Manne seine Beobachtungen

    gemacht haben, whrend ich mich dabei an die Frauen, und zwar auf
    der Insel selbst, hielt; nur ganz vereinzeltes
    ist

    aus

    dem Munde von


    der Isolirtheit
    als Schiffer

    Mnnern aufgezeichnet.

    Der Dialect des Dorfes

    ist trotz

    durchaus nicht einheitlich, die mnnliche Bevlkerung

    und

    Arbeiter viel in der Welt, besonders in Dalmatien, herumgekommen, hat


    in ihre

    Sprache manche Eigenthmlichkeiten anderer dalmat. Dialecte,


    .

    besonders der des gegenberliegeudea Festlandes aufgenommen

    die

    Frauen haben dagegen zhe am einheimischen


    sprochen wird.
    2.

    festgehalten,

    obwohl von

    der jungen weiblichen Generation auch schon neues neben altem ge-

    Bei einer Charakteristik dieses Dialectes

    kommt

    es

    vor allem

    auf die Stellung und das Verhltniss desselben innerhalb der Dialecten-

    gruppe der sddalmatinischen Nachbarinseln Lesina. Lissa und Curzola


    einerseits

    und der des gegeutiberliegenden Festlandes (hauptschlich der

    Halbinsel Sabbioncello als deren Reprsentant mir der durch die

    Ab-

    handlung von Milas bekannte Dialect von Trpaii

    gilt)

    anderseits an.

    Die Mundarten der genannten Inseln mit Brazzo bilden einen Dialect,

    Der Dialect von Lastovo.


    dessen Typus
    tirt

    427

    am

    reinsten durch die

    Mundart der Insel Lesina reprsen-

    wird, aber je weiter dieselben gegen


    sie

    Sden gelegen

    sind, desto

    mehr

    geben

    die charakteristischen

    Eigenthmlichkeiten dieses Dialectes


    des gegenberliegenden Festlandes

    auf und nhern sich

    dem Sto-Dialect

    zwischen Sabbioncello und Kagusa. Lastovo im Sden jener Inselgruppe


    gelegen
    ist in

    sprachlicher Hinsicht in diesen Abweichungen noch weiter

    fortgeschritten alsCurzola. jene Zge, die das

    Geprge des Dialectes von


    ,

    Lesina ausmachen
    schon strker

    sind noch

    mehr gewichen

    der Dialect nhert sich

    dem

    des Festlandes.

    Bei Curzola

    kommt namentlich

    die

    Mundart von Blato und Vela Luka, da diese unter


    Lastovo

    allen Orten der Insel

    am

    nchsten liegen,

    in Betracht.

    Vom

    stlichen Theile der Insel

    habe ich namentlich die Mundart von Zrnovo bercksichtigt, weil die
    Sprache der Stadt Curzola
    Einflssen ausgesetzt
    3.
    ist.
    1
    .

    viel

    strker den von aussen

    zugetragenen

    Der Dialect von Lastovo hat


    Comisa
    (Lissa)

    a fr

    o in

    solchen charakteristiDialect von Stari.

    schen Beispielen wie vazest bereinstimmend mit

    dem

    grad Lesina
    spricht

    und Curzola

    (Blato,

    Zrnovo
    2.

    In

    Trpan

    man dagegen

    bereits uzet (Archiv

    XV,

    118).

    Die Lautgruppe

    dj wird gewhnlich zu j, nur in jngeren Bildungen zu sehr weichem d oder auch dj, daneben aber dojdemo ganz dasselbe ist auch in der ge;

    nannten Dialectengruppe und


    zart ausgesprochen, in

    in

    Trpan der
    4.

    Fall.

    3.

    c
    t',

    wird ungemein
    so

    manchen
    in
    5.

    Beispielen fast als ein

    auch

    in

    den

    genannten Dialecten und


    Inseln

    Trpan.

    Nur sc wie auf den erwhnten

    Im Auslaute wird m zu n bereinstimmend mit 6. Das der erwhnten Dialectengruppe imd dem Dialect von Trpan. sondern schwindet wie auslautende / wird niemals wie in Trpan zu o wo aber auf Lesina und Lissa in den Dialecten der genannten Inseln daneben auch Formen mit bewahrtem / bestehen. 7. Die Quantitt ist
    und
    in

    Trpan.

    bei a mit einer Qualittsnderung

    verbunden

    langes a wird zu o ge-

    neigt gesprochen,

    was

    in

    Trpan

    nicht der Fall

    ist,

    dagegen aber beson-

    ders stark auf Lesina und Lissa, weniger schon auf Curzola. S. Vielfach

    noch die

    alte

    Betonung, die noch viel strker und im grsseren Umfange

    auf Lesina und Lissa, bereits etwas weniger auf Curzola, erhalten ist, whrend in Trpan schon die neuere Accentuation, die Oberhand gewon-

    nen hat.
    die

    9.

    Im Gen. Plur. noch durchwegs


    Lissa,

    die kurze alte

    Form

    oder

    wenige Ausnahmen und


    scheint.

    Endung -ov wie auf Lesina und in Trpan

    whrend auf Curzola


    schon -a.

    bis

    auf

    ausschliesslich

    -ah er-

    428
    4.

    V. Oblak,

    Dagegen weicht der Dialect von Lastovo von der Dialectengruppe der erwhnten Inseln ab und nhert sich dem stokavischen

    Typus des Festlandes, wobei aber nicht zu bersehen ist, dass der Dialect von Trpan in einigen Punkten nher dem der genannten Inseln
    bis auf das einzige

    Auf Lastovo wird nach den Palatalen ftir .i nur e gesprochen Verbum ujati, das in allen Formen a hat. Darin stimmt mit unserem Dialecte der von Curzola und Trpan berein, whsteht:
    1,

    rend auf Lesina und Lissa Ja


    2
    .

    etc. fr

    Je

    etc.

    viel strker verbreitet ist.


    i

    Fr t erscheint nur Je

    in

    den erwhnten Dialecten aber


    3.

    und mit

    diesen geht auch der Dialect von Trpan.

    r wird auf Lesina und


    r.

    Lissa zu a7\ r, auf Curzola und Lastovo bleibt aber silbenbildendes


    4. /'ist

    gewhnlich bewahrt, whrend es auf den genannten Inseln bis

    auf wenige Flle,

    wo

    es auf

    hj

    zurckgeht, schwindet. 5.

    Ho und

    nicht

    ca, ersteres wird bereits auf Curzola iBlato, Vela Luka, Zrnovo) ge-

    sprochen.

    Minder bedeutende oder auch

    in Dialecten
    z.

    vom stoka-

    vischen Typus verbreitete Eigenthmlichkeiten

    B.

    maska) werden

    unten erwhnt.

    Vocale.
    5.

    a.

    Dieser Vocal wird ohne Rcksicht auf seinen verschiedenen

    etymolog. Ursprung
    a. b, h d.
    i.

    denn
    sich,

    er vertritt

    im Serbokroat.

    die urslav.

    Laute
    a,

    und nach Palatalen

    theilweise auch e

    in

    langen Silben zu

    einem Laute, der

    wenn auch noch

    einheitlich,

    schon

    dem

    o etwas

    nhert. In unbetonten Silben wird dies a zu einem Laute, der fast ganz

    mit

    zusammenfllt. Diese Aussprache des a findet

    man

    unter ungefhr

    denselben Bedingungen in der genannten Dialectengruppe und in Ragusa,

    am

    schrfsten ausgeprgt auf Lesina,


    steht,

    wo d ungefhr

    in der Mitte

    zwischen a und o
    reinen a

    auf Curzola nhert sich bedeutend mehr dem


    ist

    und auf Lastovo

    der Unterschied der beiden -Laute nur

    sehr unbedeutend und beim schnellen Sprechen fters nicht bemerkbar


    vergl.

    Leskien

    Zur kroatischen Dialektologie Dalmatiens

    in

    den BeS.

    richten der Knigl. Sachs. Gesellschaft der Wissenseh. 18S3,

    203.

    Um

    den bedeutenden Unterschied dieses Lautes von a nach der Lesiiier

    und Lissaer Aussprache auch graphisch zu kennzeichnen, bezeichne ich den Laut mit fr den Dialect von Lastovo. Es scheint, dass einst
    auch auf Lastovo das dem o etwas nher stand, da sich
    in

    unbetonter

    Lage

    fast ein reines o, ich

    bezeichne es mit

    daraus entwickeln konnte.

    Whrend

    diese Yereneune: auf Lastovo nur auf den

    a-Laut beschrnk

    Der Dialect von Lastovo.

    429

    ist

    tritt

    sie

    in

    der erwhnten Dialectengriippe auch hei o und e unter


    ie,

    gleichen Bedingungen auf. die also zu uo und

    in einigen

    Mundarten
    tri'iva.,

    geradezu zu u und

    ?'

    werden.

    Auf Lastovo

    spricht

    man

    r/Z '),

    mrv, Ja. izahrala aber hahr. denrima^ denri, kls, mozdcme,


    pogi'ijon, nasadit, graja,
    mli'ij

    (nom. Sgl. fem.), falin, po'iTen,

    pofal'ena, prodala neben prd,

    vjencvn, starjema, drago^ drgi,

    sromsi, koj, nc, naj'di, hrjjirl^jaje. kratka, krtkjeh, dar aber


    ddrovi^

    pas

    (Grtel),

    strna, glavar, glavri, rh

    (gen. pl.)

    ogn,
    '(gl.,

    tust aber taste (voc), tasii (pl.),

    tanko, mrtv^ cjenc (gen.


    ;

    pl.),

    sestr^ sold,

    dj'evojak, ddsk, zel'n

    bei den

    Verben V.

    Cl. pj'evt,

    pjex'n aber pjevaju, ischrt^ jlit^ fn, gledj, sijt und imn,

    ims aber imqj'u


    clination
    z.

    etc.

    Im Nom. Sgl. Fem. der zusammengesetzten Demlaj,


    hdl',

    B.

    sii/i,

    ausserdem izabr masc.) gegenber

    izahrala^ izgn aber izgnala, ugrzo (m.): im

    Parti
    vi%\\

    cip. auf

    er-

    scheint im masc. auch in unbetonten Silben, wahrscheinlich angelehnt

    an das Femin. und die anderen Formen: proda


    lautendem
    1

    prodala

    (vor aus-

    werden

    die Vocale gedehnt)

    zdha.

    Weiter kpn gegen-

    ber kpaju^ kupmo. dohr. cekj aber cekc'm, kut gen. kutla.
    6.

    Man

    sieht schon

    an diesen Beispielen, dass und 6 nicht con-

    sequent auseinandergehalten werden, die Abweichungen sind gegenber

    dem

    Dialect von Lesiuanoch grsser, indem in diesem fters d erscheint,


    reines a gesprochen wird
    *'4/^)
    z.

    wo auf Lastovo

    B, ddrz, L. ddz^ plamik^

    L. pl'me7i^ zdrvje, L. zdrdvTa^

    L. sje.

    Diese Abweichungen

    mgen zum Theil


    Grund haben.
    wie die
    berein.

    in dem geringen Unterschiede zwischen und a ihren Wie man sieht, stimmt in der Quantitt dieser Dialect ganze Dialectengruppe nicht berall mit dem Stokavischen

    Es

    ist

    befremdend, dass auf sdslav. Gebiet, wo, wie


    ,

    in

    den

    meisten slav. Sprachen

    die

    Lnge

    bei o

    von einer qualitativen Vern-Vocale als Lngen zu

    derung

    [uo. u) begleitet ist,

    langes a aber unverndert bleibt


    die e-

    womit
    /

    ja auch das Bhmische, in

    dem

    und

    und

    verschoben werden, d aber bewahrt bleibt


    Dialecten
    ist

    das o in einigen slovak.

    auf poln. Einfluss zu setzen), bereinstimmt

    gerade
    Ich kann

    zu wird, langes e und o aber keine Vernderung erleiden.


    fr diesen Lautprocess in den sdslav.

    Sprachen nur im Jaunthalerdia-

    1)

    Da
    ->

    ich uicht sicher bin, ob

    icli

    berall mit

    meinem

    sloven.

    Ohre
    ''

    "

    von

    '

    und

    von

    richtig unterschieden habe, so ziehe ich es vor, mit


    '^

    die

    beiden langen und mit

    die beiden kurzen

    Accente zu bezeichnen.

    430
    lect

    V. Oblak,

    (Krnten) eine Parallele finden; in poln. Dialecten

    ist

    bekanntlich

    diese Lautueigung stark verbreitet.


    7.

    In krast^ ukrdi blieb das a. dagegen


    r^este,

    wurde

    es zu e in reste

    ebenso auf Lesina, Lissa ukrst,


    resti^

    und rehk,

    in Blato resfe,

    do-

    ukrast.

    In Trpaii scheint in diesen Beispielen das a bewahrt zu


    e

    sein,

    dagegen finden wir

    auf Veglia.
    ist

    Die Erklrung dieses

    fr
    als

    macht Schwierigkeiten.

    Es

    an andere Bedingungen geknpft


    z.

    im Sloven., wo
    mrez, nrez/i
    ,

    in

    kurzen und unbetonten Silben ra zu re wird


    [razh]
    ,

    B.

    grescma, in den Compositis mit rez


    [e]

    in

    kregul

    wuA prescic war das a


    re fr ra
    z.

    ursprnglich unbetont.

    Auch das Kaschubische

    B. redosc steht poln. und bhm. Krzen gegenber (BisIn


    es

    kupski 29).
    nicht,

    dem r

    allein

    den Grund dieses Wandels zu suchen, geht

    denn

    wird dann dem r je nach unserem Bedrfniss bald die


    a, bald der

    Lautfrbung des unbestimmten Vocales zu


    e

    Wandel

    des a zu

    zugeschrieben

    auf Lesina wird r zu ar und trotzdem spricht

    man

    dort r'ehak.

    Allerdings werden die Vocale vor r anders behandelt als

    nach

    r.

    Wie im

    Serbokroat. berhaupt wird cekn gesprochen.


    Stelle der alten

    8.

    Fr a an

    Halb vocale habe ich mir von cha-

    rakteristischen Beispielen nur vazest, vazela notirt, so auch berall auf

    den genannten Inseln; kein kadi, sondern nur gdje, auf Lesina

    gd't.

    Ausserdem

    soll

    erwhnt werden vpin, vpimo, vzda, siho (Nom.),


    (totus),

    Gen. sthla und nicht etwa cahlo, dz, vas

    son (sum), mzak,


    ;

    dska uud besonders

    skld, skia mit

    cklo konnte in diesem Dialect,

    dem Schwund wo man gosposku

    des Halbvocales
    spricht,

    ein

    daraus nicht

    werden, auf Lesina cakl.


    tionen

    Der auslautende Halbvocal in den Prposiwurde ebenso behandelt wie im Wortinnern. also izabr, izdg?i(),
    daneben wie sonst us.
    In den Beispielen,

    prd

    vno/i,

    wo vor dem

    ein

    secundrer Halbvocal erscheint, aus


    entwickelte
    flnss
    z.

    dem

    sich in diesem Dialect ein


    ist

    B. stabo, ugrzo, rek,

    umk

    dies nicht auf den

    Ein-

    des

    zurckzufhren, sondern das a wurde vor

    dem

    gedehnt wie
    .

    in einigen
    9.

    anderen cakav. Dialecten und

    erst aus

    diesem wurde

    Fr

    e steht

    nur e

    z.

    B. kleknut, gledn, meso, peta\ ebenso


    ist

    nach den Palatalen, die einzige Ausnahme


    poce, pocela, jetra.

    das

    Verbum

    ujeti:

    uj,

    ujali uj'la neben Jecm, zeja, zetva, zedna, Jezik und Jezik. pcet.

    Auf Lesina und


    ist es

    Lissa

    ist

    dies

    a strker

    verbreitet,

    ich notirte mir Jazik,jadro^ jtra, prijdt

    uud njat neben zetca, ~eja,


    e

    poc^ela, auf Curzola

    schon in

    dem Masse durch


    j'ez'ik,

    verdrngt wie
    zej'e

    auf Lastovo, also in Blato nur ujt woben

    zet,

    etc.,

    Vela

    Der Dialcct von Lastvo.

    431

    Liika ujt und ujala neben ye7ra, Jez'tk, zeje, Zrnovo ujalu aber zeja,
    jetra, jecam, zetva. Jezik.

    Dies stimmt mit der schon gemachten Bei-

    obachtung, dass sich u fr

    hei j'efi

    am

    festesten hlt,

    berein.

    Es

    lsst sich nicht leugnen, dass dieser

    Lautprocess in der lteren Sprache

    (noch zu

    Ende des XVI.

    Jahrh.i strker verbreitet war als in der heu-

    tigen, die

    e-Formen greifen immer weiter

    um

    sich.
    ,

    hier den entgegengesetzten

    Vorgang wie im Bhm.

    Wir beobachteten wo bekanntlich das


    ich,

    a fr

    dass ebensowenig fr das cakavische ca

    immer mehr an Boden gewinnt, aber trotzdem glaube etc. == ce wie frs bhm. a
    ist,

    von einem a-Laut auszugehen


    10.
    e.

    das ltere war ein offener e-Laut.

    Wie

    dieser Dialect grob,

    grebu
    z.

    (dasselbe auf Lesina,

    Lissa, Curzola, aber

    auch weiter im Osten


    ^

    Bosniens) hat,

    so auch cetvero

    petero

    manchen Gegenden whrend auf Lesina nur die


    B. in

    strkere Lautstufe cetvoro

    gesprochen wird;

    dagegen topla.

    Im

    Nom.
    wie

    Sgl. Neutr. der pronominalen und zusammengesetzten Declin.


    ist

    mit weichem Stammauslaut

    durch die Analogie das

    dem

    gewichen,

    man

    dies vereinzelt auch sonst imSerbokroat.


    :

    und

    in einigen sloven.
    bl'o,

    Dialecten beobachten kann


    oel'o

    sv godiiice, starjejo^ debto^

    koj.

    (magnum).

    11. Der Dialect von Lastovo wird besonders durch


    charakterisirt (vergl. Archiv XIII,

    die

    Wieder-

    gabe des i durch ye ohne Unterschied der Lnge oder Krze der Silbe
    591),

    dadurch weicht er von der


    "

    blichen Aussprache der je-Dialecte, die bekanntlich das mit


    tuirte
    ie zweisilbig
    ,

    accenist

    aussprechen, einigermassen ab.

    Zugleich

    aber

    dieser Dialect
    fl

    soviel mir bekannt,

    der einzige unter den mit einigen


    i

    cakavischen Merkmalen ausgestatteten, der fr i nicht

    oder

    neben

    e hat,

    sondern sich

    hierin

    der Sprache des sddalmatin. Festlandes

    nhert und von der Dialectengruppe der sddalmatin. Inseln wie auch

    von dem Dialecte von Trpan abweicht.


    zwischen/i'

    Ein ganz geringer Unterschied

    undj?

    besteht aber doch in der Aussprache daselbst, in-

    dem
    tritt,

    in

    dem

    ersteren Falle das erste Lautelement etwas strker hervor-

    es ist fast ein

    diphthongisches (aber noch einsilbiges)

    ^e,

    der Accent

    ruht aber doch auf

    dem

    dass aber der Laut vor

    dem

    e kein i ist, zeigt

    schon der Umstand, dass die Silbe

    Vor diesem je bleiben


    lich

    und

    d,

    iii zu //e, p zu re wird. .i' zu l'e, auch wenn die Silbe kurz ist, bis auf

    wenige Beispiele unverndert, ebenso

    und

    ~.

    nach r erscheint natr-

    kein/:
    a)

    In langen Silben

    Jii

    l'eiw. l'en, l'etia, l'et (gen. pl.), l'ek, leva,

    ; :

    432
    nalevat und mjeko, hjed,

    V. Oblak,

    wo/ nur
    (nije);
    pl.),

    aus

    /'

    entstanden sein konnte

    gnezdo, gnezd, snegu, he

    pi: rec^ kresa, sreda, greh, grehot.


    timret, srehro, odret,
    tj'ela,

    gresnik, strela, mrezi (gen.


    Ti, ^: djevojka, nedjeJ'a.

    pre

    (frher)

    fj'elo.

    vidjela aber hocela und hcela.


    Jioce,

    das wahrscheinlich an die Prsensformen

    hce angelehnt

    ist,

    wie

    man

    eine derartige Beeinflussung der Partieipia durch die Prsensbilfters findet;

    dungen im Sloven. und Bulgar.


    nevjesta, zapovjedi (gen.

    ni.

    i5i,

    ni, Mi: hjelo.


    scjetli, svjeca^
    cj'eli^

    promjenit, mjesec, mjesto, pjena^ pjesak^pjeviut, nrjeh,


    pl.'
    ,

    vjenac, vjera;

    i\^.

    ci. 3t:

    cj^P-,

    also/ bleibt nach


    b) In

    c. .it
    :

    kurzen Silben

    kol'eno, cH'evo, poslcdni, mj'et


    (dat. sgl.';

    neben mel'en^

    ()mjet\

    Hi: hedra^ nedru, neson, mene

    und nesto\ pt

    ptreba, mreza, vreteno, zdrela, sreca\

    Tt, xi,: djeca


    ;

    und djec,

    ponedjenik^ ovdje^ ufjesit, nigdje aber izcHrt


    zvjezda, zitjeti pjevn, vjencvn^ tebje

    nt, 6i, st.


    i;i,

    Mt

    ohjed,

    dat. sgl.);

    et, 3t: sje-

    dimo, ssjed^ sjekira^ sjeme.


    c)

    Ausserdem drang je
    drgjeh, snhjeh,

    fr t aus der pronominalen Declination in

    einige Casus der zusammengesetzten. z.B. hozj'eh, vesel'eh,


    skj'eli,

    celeh, vi-

    tvrdj'eJi,

    svakjen

    (instr. sgl.)

    und unter dem

    Zwange der Formenkategorie


    starjeja^

    sogar ddbrjeh, starjema.

    Im Comparativ
    sein

    starjej drfte das j nach r nicht lautlich, sondern als eine


    die brigen Comparativa zu erklren
    ,

    Anlehnung an

    wobei bei

    starjej bezglich der Dativendung das -ej der bi'igen Dative der weich

    auslautenden Comparative massgebend war.


    des hedra^

    Ausserdem orah
    (z.

    trotz

    whrend

    in

    einigen
    orili

    Mundarten auf Veglia

    B. Stara
    steht,

    Baska: gerade umgekehrt

    neben iiazl [gnezdo), hdra


    orali.

    auf

    Lesina

    orih., in

    Blato, Vela
    zeigt,

    Luka

    Das

    in alter

    Sprache noch vor-

    kommende opHx

    dass es nicht aus orhli durch Ersatz des Halb-

    vocals durch a wie

    zmhj zu erklren ist. 12. Die Lautgruppe pt wird, wenn sie kurz ist, ebenso wie n'zu trbuh, prd vnon^ pvpise, pr [pred^ fbon und wahrscheinlich auch

    zmaj aus

    zmij^

    cH'evo [crevo), andere Beispiele bei Kusar 323.

    So lange

    man

    diese

    Lauterscheinung nur aus einigen nordcakav. Dialecten (Veglia,


    kannte, konnte

    Istrien,

    man

    sie als ein


    ist

    Merkmal des Ueberganges vom Cakav.


    diese Auffassung unmglich.

    zum

    Sloven. auffassen; jetzt

    Mit un-

    serem Dialect stimmt auch die Mundart von Blato berein:


    in iinserem Dialect

    ti'bh.

    Da

    auch kurzes ri zu r wird,


    i'e

    so liegt die

    Vermuthung

    nahe, dass auch bei pt nicht von

    [rje],

    sondern von einem vorauszu-

    Der Dialect von Lastovo.


    setzenden ri-ri^ auszugehen
    Blato,

    433

    ist.

    Daraufweist nicht nur die Mundart von


    auch im Dialect von Ragusa

    wo

    i als

    gesprochen wird, und auch der Umstand, dass sich bei


    /

    den Prpositionen pre und pred das


    enge Beziehungen zum
    sich kurzes t mit
    i

    (fr i)

    erhalten hat, sondern auch die sloven. Dialecte, die bekanntlich beim i
    so viele
    dort,
    i

    haben, und in ihnen findet

    wo

    berhrt, in viel weiterem

    man berall Umfange diese

    Lauterscheinung.

    Wir wrden dadurch

    fr den Dialect von Lastovo,

    wenigstens fr kurze Silben, fr eine ltere Periode die /-Aussprache


    oder eine derselben sehr nahe

    kommende des i gewinnen, aus der

    sich

    zuerst in langen Silben das heutige /e entwickelt htte, wobei ich an-

    nehme, dass das^e nur


    des i absteht als das

    um

    einen Schritt weiter

    vom

    ursprnglichen Reflex

    ?',

    d. h.

    ich glaube nicht, dass

    dem

    heutigen ye, ie

    fr i ein reines oder vollkommen ausgeprgtes i vorausging. Wenigstens


    in

    einem Beispiele hat sich

    fr

    in

    diesem Dialect noch erhalten, es

    ist

    dies

    povidt

    mmn

    kann nicht mit Sicherheit hieher gezogen werden,

    weil einerseits schon im Stokavischen bei diesem

    Verbum keine Ueberin

    einstimmung mit dem gewhnlichen Reflex des i herrscht, womit auch


    die sloven. Dialecte auffallend bereinstimmen,

    und weil andererseits


    nicht aus nie

    anderen slav. Sprachen,

    z.

    B. im Poln.,

    nimam

    mam
    ie

    ent-

    standen sein kann, es geht vielmehr auf ne imam,


    verdient beachtet zu werden, dass in
    in

    nejimam

    zurck. Es mit
    e,

    dem ye-Dialecte

    sich/e,
    berhrt.

    dem

    '-Dialecte i mit e als

    dem minder gewichtigen

    So hat

    sich in

    dem
    13.

    Dialecte von Lesina,

    wo

    fr i gesprochen wird, in einigen

    wenigen Beispielen noch


    0.

    e erhalten:

    oseka, venac. tilo aber telesa.


    in einzelnen

    Langes o wird sehr geschlossen,


    in

    Fllen fast
    ico

    wie "o ausgesprochen; bekanntlich wird

    Lesina langes o zu

    in

    Comisa zu

    u.

    Neben hocela

    spricht

    also eine andere Lautstufe [h^t-)

    vorliegt.

    sloven. Dialecten krez


    sttzt
    (prez-B)

    und nicht kroz,

    man auch hce. Jicela Wie in einigen wo das e auch durch

    etc.,

    wo

    stlichen

    crez ge-

    werden konnte.
    beeinflusst wird,

    Wie gerade

    diese

    Prposition

    durch andere

    sehen wir an proz fr kroz im Dialect von

    Prizren.

    Ausserdem rozica,
    q wird durch
    i

    wo dem roman.

    o nicht

    u entspricht.

    14. 15.

    (urslav.

    u vertreten: pcuk. zh, glTih etc. und y). Da ist vor allem beachtenswerth
    ri zu r,
    z.

    die

    Entwickelung des kurzen

    B. ugrz, udrli,
    ir [yr)

    pr [pri.
    r:

    hrtva.

    nedrma neben nedrima. Auch kurzes


    cefr, cetr.

    wurde zu

    cetfsta und

    In diesem Beispiele lsst sich r schon aus der Mitte des

    XV. Jahrh. belegen.

    Der

    Weg

    der Entwickelung war der, dass cetiri


    28

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    434

    V. Oblak.

    zu cetir gekrzt wurde, wahrscheinlich ging die Krzung von solchen

    Formen wie eetrnaest


    cetar.

    aus,

    denn

    in diesem Beispiel
    dort,

    kann zuerst das

    nachgewiesen werden, aus

    cetii'

    wurde cetr und

    wo

    r zu ar wurde,

    Durch das Nebeneinanderstehen von


    cetrti

    cetr

    und

    cetiri

    wurde zu

    cetar auch cetari geschaffen.

    Ich glaube also, dass bei der Krzung


    erst aus

    weder

    massgebend war, da ein cetrti


    ist,

    dem XVII. Jahrh.

    nachweisbar

    noch dass cetari auf lautlichem Wege aus einem vorausa

    zusetzenden cetri entstanden wre.

    Am
    was

    Wertende schwand unbetontes

    im Infin. ganz allgemein,


    ;

    in der

    scheinlich
    fluss,

    war

    gesammten Dialectengruppe wie in Trpan der Fall ist wahrbei dieser Krzung die Wortsymmetrie nicht ohne Ein-

    die 2. pl.
    b) in

    war durch
    mati,

    die

    Nachbarformen der

    1.

    und

    ;>.

    pl.

    davor
    die

    geschtzt;

    wo

    vielleicht die

    Analogie der femin.

    ^-St.,

    auf die Declination von mati und hei einigermassen einwirkten, mitgewirkt hat.

    In
    des
    i

    einigen

    bildet, es ist

    Das anlautende i wird nicht durch y gesttzt, also igla. Formen wird unbetontes i im Auslaute unvollkommen geGnzlichen Schwund fast ein b, z.B. oboceni, ^oc/ (Imper."
    .

    im Wortinnern erwhnt Kusar (S.23)

    in kolk, kolka, kolko, tolk,

    was bekanntlich auch in einigen nordcakav. Dialecten der Fall ist und Jetzt muss der mit dem Sloven. in Zusammenhang gebracht wurde. Gedanke einer sloven. Beeinflussung aufgegeben werden. Da es sonst im Inlaute in diesem Dialect einen derartigen Schwund nicht gibt, so
    ist es

    wahrscheinlich, dass derselbe durch das


    ti

    l (vgl.

    ri

    f),

    welches

    sich

    neben r und

    unter allen Consonanten

    am

    besten

    zum

    Silbentrger

    eignet, bedingt ist.

    Das

    besttigt uns das Sloven.,


    i

    wo auch nach

    diesen

    Conson. zuerst und im grsseren Umfange das


    slovak. Dialecte, in denen der
    li

    schwindet, und einige

    Schwund des

    i gleichfalls

    auf unbetontes
    (Bartos,

    beschrnkt

    ist,

    so

    im Dialect pomor. und hran. celky, tolky

    Dialekt, mor. 29, 81); ausserdem sromaA.

    ar und

    16. Silbenbildendes r. Whrend auf Lesina und Lissa r zu in langen Silben dann zu r wurde, also hnlich wie in
    Ragusa nur kurz
    ffl'^o,

    mehreren slovenischen Dialecten, blieb im Dialect von Lastovo r erhalten, aber es ist wie in
    :

    drvo, drva, cetvftak, prst,

    mrtv, crva, pfvl, zrno, sfp,


    potvfdi, dfzin,

    tl'n,

    vrh, vrsi. smrt, tcrdo, cfno,

    grm und

    sogar crkva,

    wofr auf Lesina und Lissa


    cet''r.

    crikva gesprochen wird, aber doch ardav, und das secundre

    Mit

    unserem Dialect stimmt der von Curzola berein.


    spielen fand die Sprache fr langes r einen

    In mehreren Beiin ir

    Ausweg

    und

    ri,

    die

    Der Dialect von Lastovo.

    435

    gewhnlich lang sind


    zrin,
    kvvi.,

    zum Nom. prst

    ist

    der Gen. PI. prist^ zu zhio


    //;

    zum Gen.
    (hr

    Sgl.
    PI.)

    crva lautet der nom.

    r/r,

    neben

    kir.

    Gen. Sgl.

    Gen.

    zu clrco, wahrscheinlich auch crkva aus crikva.


    iV, ri

    Diese Entwickelung des


    sein,

    aus langem r drfte erst jungen Ursprungs

    wo Krze und Lnge neben einander stehen. Darauf weist kir neben kir mit kurzem und d^ir und der in der Art der ostbulgar. Dialecte ir als Erinnerung an von ir und ri, letzteres dann, wenn nach dem r noch Wechsel geregelte
    hervorgerufen durch die Analogie anderer Formen,
    /

    ein oder zwei


    clrv

    Consonanten folgen.

    Es wre demnach
    ir, ri ist

    kir, dir aus krv^

    erst

    nach dem

    Schwunde des auslautenden v entstanden,


    Dieses
    ist

    sonst

    htten wir ein kriv oder kri.


    teristicum dieses Dialectes,

    ein besonderes Charak-

    mir

    es auf

    dem ganzen
    in

    serbokroatischen

    Sprachgebiet nur aus einigen Mundarten auf Veglia


    Beispielen bekannt.

    ganz vereinzelten

    17. Silbenbildendes/.
    /,

    Noch

    charakteristischer

    ist

    das o fr

    das nur dieser Dialect innerhalb des Serbokroatischen hat, alle Dia-

    lecte in seiner

    Nachbarschaft haben dafr nur u.


    /

    Wir

    finden

    zwar

    ein

    an Stelle des
    aber dort
    ist

    auch

    in

    einigen Dialecten der quarnerischen Inseln,

    dasselbe aus ol (und dies aus ^l) durch den


    hier vocalisirte
    sich

    Schwund

    des
    /

    entstanden,

    aber der bereits als mittleres

    ge-

    sprochene Laut zu

    ohne jede solche Mittelstufe.

    Fr

    hl [h] hat
    a\

    zwar

    unser Dialect in langen unbetonten Silben ein (seltener

    aus al ent-

    standen [kuto], aber o

    / ist

    an ganz andere Bedingungen geknpft, also


    ist

    auch anderen Ursprungs.

    Es

    immer geschlossen: dg, dga


    tne, hha,

    (fem.'

    und dzan^ dobko, dohki, vnu.


    zc, dst, dben,

    bokn, hh, sze, sz,

    obocena, obocen, kdnen, pn, snce, spz, tcen, tcem, iztklo, zto,

    dobemo, svokla.
    notirt
    :

    svc). svcite, svc;

    nur

    ein Beispiel

    mit

    fr

    habe ich mir

    mct, mcin,
    In

    miici,

    muste, mucu,
    o

    aber daneben umkni, umknite.


    in

    dem Nebeneinander von u und


    l

    den letzten Beispielen hat sich wohl eine Spur der einst verschiedenerhalten.

    artigen Behandlung von langem und kurzen


    18.

    Vocalischer Anlaut, Hiatus und Ausfall von Vocalen. Vor anlautendem o oder u erscheint ein/, wenn vor dem o oder
    u
    die Prposition zu stehen
    z.

    auf Lesina.

    B. in Verboska:
    :

    kommt; joko,justimadJaQvpoku. Ebenso Juho, jko, u jovima kroj'ima,


    ,

    juogon aber ohney bolidu bei, boli ko, lipe ci un^puku [po oku] puhu [po uhu). So spricht man auch in Comhdt, pku neben ujvo, ujonega, ujca, ujug^oh aber na ug^'on, in Blato Jovo, ujsta^ in
    28*

    436
    Vela Luka w/oo
    siber

    V. Oblak,

    po

    voj.

    Es erscheint zwischen zwei Vocalen

    nnr dann, wenn die beiden Worte durch einen Accent zu einem Lautganzen vereinigt werden, also die vorausgehende Prposition mit dem
    folgenden Worte zu einem Ganzen verschmilzt.
    Bei zwei gleichartigen

    Vocalen kann

    statt

    dessen auch Contraction eintreten, oder es erhlt der

    zweite Vocal consonant. Function.

    Man knnte

    vor u und wohl auch


    in

    vor geschlossenem o
    Dialect

    statt

    ein v erwarten, wie in der That

    diesem

    pavuk gesprochen

    wird.

    Bekanntlich hat

    man auf roman.

    Sprachgebiet und auch frs Neugriech. (Hatzidakis, Einleitung in die


    neugriech.

    Gramm. 119) den


    als

    hiatustilgenden Vorschlag eines

    y
    f,

    (/)

    vor

    Vocalen der ?^-Reihe

    Analogie nach jenen Fllen,

    wo

    er zwischen

    Vocalen der t'-Reihe erscheint, zu erklren versucht Litbl.

    roman.

    und germ.
    len,

    Phil. 1887, 180, Zeitschrift

    f.

    roman. Phil. XIII 317, Byzant.


    der Grund des/ in

    Zeitschrift II 143), in

    unserem Falle

    ist

    dem

    schnel-

    durch den kurzen Accent bedingten Hinbergleiten vom ersten zum

    zweiten der ihrer Articulationsstelle nach einander nahe stehenden Vocale der beiden zu einem

    Ganzen vereinigten Wrter zu suchen.

    Dabei

    konnte nur ein Consonant von mglichst einfacher Articulation die bei-

    den Vocale vermitteln, ein v mit seiner Lippenbetheiligung wre zu


    umstndlich gewesen.
    Ich glaube, gerade der kurze und scharfe Accent,

    wodurch der jhe Zusammenschluss der beiden Worte bedingt wurde, und noch mehr der Umstand, dass das mit Lippenbetheiligung gebildete

    u der

    erste der beiden

    zusammentreffenden Vocale

    ist,

    verhinderte das

    Aufkommen

    des

    v,

    das wir in

    pavuk

    sehen,

    wo

    es

    jedoch einer lteren

    Periode angehrt.

    Fr opet

    spricht

    man

    iopet ohne Rcksicht, ob das vorausgehende


    schliesst;

    Wort mit einem Conson. oder Vocal


    pet^ auf Curzolayope^.

    auf Lesina j'^^ie^ und/o-

    Ein derartiges/ zur Vermeidung des Hiatus,

    welches dann auch verallgemeinert werden kann, haben auch die brigen
    slav.

    Sprachen,

    z.

    B. im Kaj dialect findet

    man

    tijdpreti, in mehreren
    I

    bulgar. Dialecten. insbesondere in den stlichen (vergl. Kaiina Stud.

    353

    56),

    im Slovak.

    z.

    V,.

    joci.josidi Bartos Dial. 12,

    ju studnicky,
    in

    ju

    studenoj"Ba,Ytos 34, andere Beispiele bei Pastrnek Beitrge 114.


    19.

    Ausfall des Vocales

    ist

    zu constatiren in desetb

    der Zu-

    sammenrckung, was wir


    schiedener Weise,
    cetiresU^ peset, sesei,

    bei diesem

    Numerale, wenn auch


    :

    in

    etwas vertrides,

    in allen slav.

    Sprachen finden

    dcdesfi,

    sobald aber deset seinen Accent bewahrt, bleibt

    auch das

    sedandeset, osandeset, devedesef.

    Das d

    bleibt also

    nach

    Der Dialect von Lastovo.


    einem Vocal [dvadesti gegenber cetiresti)
    da
    in

    4*37

    diesem Dialect

    und

    vor Consonant. und im Auslaut gerne schwinden, so war der


    i'e^e^

    Gang

    der Entwickelung \n peset nnd


    set

    wahrscheinlich folgender: j)e[td]e-

    und durch Contraction

    joese^, sestdeset, *seseset

    und nach dem Aufseset,

    geben der einen von den beiden gleichartigen Silben

    auch

    axii

    peset eingewirkt haben.


    ist

    dies konnte

    Contraction:

    pas aber gospoja,

    brigens

    gospa kein Contractionsproduct.

    Consonanten.

    20.

    c,

    d, sc, zd.

    Nicht bloss die Aussprache des c

    ist

    die aus

    den nordcakav. Dialecten bekannte sehr weiche und zarte, sondern auch
    das

    ^wird ganz

    in derselben
    ,

    Art ausgesprochen, insoweit es hier ber-

    haupt vorkommt

    der Unterschied besteht nur in


    ist fast

    dem tnenden Cha-

    rakter des letzteren, es

    ein

    d'.

    Ein solcher Laut wird ungefhr

    sowohl fr das heutige herzegovinische

    d als auch

    fr das cakav.y vor-

    auszusetzen sein, von einem einfachen Schwund des c?von c?;'kann ebensowenig im Cakav. als im Sloven. die Rede sein. Whrend die Lautgruppe
    ij

    und kt durchgehends durch

    ein solches c reflectirt wird, z. B. sreca,


    t\

    ploca, ispec etc., ja vor n erscheint in sreina neben nesrecni, sogar der beste Beweis fr die Weichheit des
    ein dreifacher Reflex
    :

    c,

    entspricht

    dem

    urslav.

    dj

    J,

    d und

    dJ.

    Das gewhnliche

    ist/,

    ich als Neubildung, hervorgerufen durch das Bestreben,

    dJ betrachte den Stammausder Declinat.

    laut

    und

    die

    Wortform unverndert zu bewahren, was


    Sprachen so
    oft

    in

    in allen slav.

    zu finden

    ist

    es sind also bei


    d,

    nasdjeno

    massgebend

    alle

    anderen Formen mit ihrem


    trat.

    an welche das von anBeispiele des


    (in

    deren Verben abstrahirte Suffix -Jeno

    Nach dem

    Sloven. sollten wir als Neubildung nur nasadeno erwarten

    einigen

    Mundarten auf Veglia

    in der

    That vorkommend),

    es ist vielleicht die

    Form

    mit dj geradezu eine Contamination der genannten Analogiebillautlich entwickelten nasujeyio.

    dung und des

    Zu

    dieser Ansicht ber

    das geringe Alter von dj werden wir dadurch gefhrt, dass es nur in

    bestimmten Bildungen vorkommt, ich notirte mir: potvrdjeno, nasdjen, rodjak aber usiiden.
    In solchen Beispielen finden wir dj auch in

    der ganzen genannten Dialectengruppe.

    mlja neben meu, dem bereits erwhnten nasdjeno^ pogjn] d: goveo, medUj rdar, usuden und
    Fr

    habe ich folgende Beispiele

    preja

    gri'ija^ saje, tuj,

    gospja, mh'ijo, slji, nasojeno neben

    438

    V. Oblak,

    ausserdem in der Lautgruppe z: dazda, mozdane.


    einander

    Dieses Neben-

    vony und

    sehr weichem d, das wir auch im Dialect von Lesina

    und Lissa

    antreflfen, in

    diesem ganz isolirten Dialect.

    ist

    von Bedeutung

    fr die Beurtheiluug dieses Dualismus

    auch auf anderem Gebiete des

    Serb. dort,

    wo man
    in die

    keine sptere Mischung und Verschiebung der Be-

    vlkerung annehmen kann.

    Es beweist uns, dass d neben

    nicht
    es ein

    von aussen

    Sprache hineingetragen wurde, sondern dass


    f/

    allmhliches eberfliessen des weichen

    in/ gab.
    sich.

    Doch

    nicht berall
    in

    ging dieser Process im gleichen

    Tempo vor

    Wre d

    unserem

    Dialect ein fremder Eindringling, so htte er auch die stokavische

    Aussprache behalten.

    Auch

    hierin zeigt der Dialect von Lastovo mit

    dem von Trpan

    eine Berhrung,

    denn auch dieser hat,/ und

    d, letzteres

    vorzglich in solchen Bildungen,

    wo
    c

    bei uns dj erscheint;

    am

    besten

    stimmt mit unserem Dialect der von Lesina, Lissa und Curzola.

    Auch
    treci, luce,

    secundres

    fj

    kann zu

    werden

    in

    der Lautgruppe
    bleibt,

    ihj,

    z.B.

    whrend

    tje

    = xi gewhnlich unverndert

    aber doch

    iscJerat;

    aber auch die Analogie anderer Bildungen mitwirkte.


    bleibt: grozdje, lozdje.

    ausserdem doc^ poc aber dojdemo neben pqf (Imper.). wo Secundres dj

    21.

    Vor einigen Consonanten, besonders vor


    (Infin.),

    /.:

    wird c zu y:

    vojka, ispej kruh

    aber ispec fthu.

    Dies y hat sowohl die Dia-

    lectengruppe der sddalmatin. Inseln als auch der Dialect von Trpan.
    Ich vermag in dieser Assimilation keinen Beweis fr den weichen Charakter des c zu erblicken, da wir ja hnliches
    (selbst ohlojstio) finden,
    z.

    B. auch im Poln. ojca

    und das poln.

    c deckt sich gewiss nicht mit

    dem
    in

    cakav.c, und weil in diesem Dialecte auch andere Consonanten

    (c, c)

    hnlicher Stellung zu y werden, z.B. kuj'ci von kucak, prajca gegenber

    dem

    gen. pl. prcisac.

    Dagegen

    scheint es mir wahrscheinlich, dass der

    heutigen stokav. Aussprache des c in einer lteren Periode die einiger


    heutiger cakav. Dialecte vorausging, dass sich also heutiges stok. c erst

    durch

    die Mittelstufe des cakav. c die

    aus

    ursl. (/"entwickelte.

    Es htte

    sich

    demnach
    stokav.

    Aussprache des
    cakav.

    c ebenso verschoben,

    wie die des heutigen


    das sich noch, wie
    ist

    d gegenber

    j (entstanden

    aus d\

    d',

    wir gesehen, erhalten hat).

    Eine hnliche Verhrtung des c

    un-

    zweifelhaft in einigen stokavischen Dialecten, in denen c fast mit c zu-

    sammengefallen

    ist.

    Bei einer solchen

    phische Wiedergabe des Lautes durch kh

    Annahme wre auch die graam leichtesten verstndlich,


    in gleicher

    wobei man sich an die Freisinger Denkmler erinnert, die

    Der Dialect von Lastovo.

    439
    Graphik der
    in

    Weise

    c mit

    k bezeichnen, und an
    Aussprache

    die bulgar.
    Ich

    Macedodie

    nien aufgezeichneten Texte mit ihrem


    tige stokavische-

    fr

    c.

    gleich

    auch

    Wre damals

    heu-

    diese

    ist,

    wie gesagt, nicht berall

    allgemein blich gewesen, so htte

    man beim Mangel


    c

    eines

    eigenen Zeichens schwerlich zu kh^ sondern eher zu c gegriffen, wie in


    der That die ltere poln. Graphik zwischen
    schied macht,
    allerdings
    ist

    c,

    und

    c keinen

    unter6

    denn poln. 6

    ist

    eben verschieden

    vom cakav.

    nicht zu bersehen, dass die latein. Graphik bei den slav.

    Lauten mit ganz besonderen Schwierigkeiten verbunden war.

    Der Dialect von Lastovo hat


    Ebenso
    auch
    in

    sc

    und nicht

    st,

    zd und

    nicht

    zd

    iicapofi, ocisceno, iscen, godi'sce, ognisce, gicscerica,

    dazd, mozdane.

    in

    den nrdlichen Nachbardialecten


    sc
    n.

    bis

    auf darzj, mzjoni;

    Trpan
    l,

    und zd.

    22.

    Der Dialect hat

    mittleres

    und erweichtes
    whrend
    /'

    /.

    Letzteres

    erscheint auch an Stelle des secundren

    //',

    in der

    genannten

    Dialectengruppe einschliesslich Curzola's) zwischen urspr.


    Ij

    und secund.
    in einigen

    unterschieden wird, ersteres wird


    bleibt es

    zvl

    j\

    letzteres zu

    /",

    Mundarten

    auch

    Ij,

    in

    Trpan wird jedes T

    zvlJ.

    Nur

    einige

    Beispiele aus unserem Dialect:

    prijateT priJateVa, krciT,


    ,

    pole, u poTu, Tudi, nedjela, l'uhin^ vVa., zel'a, zel'e, vesePe, Ve, kVuc neben

    klc, ausserdem ceTa (magna), veVi,

    wo T wahrscheinlich
    z.

    aus jenen

    Casus eingedrungen

    ist,

    die ein

    i haben,
    /'

    B. veVeh.

    In einigen Beispielen wird

    in der in

    anderen cakav. Dialecten


    hj'ed.

    blichen Weise zwj:


    b.

    mjet, domjet, mjeko,

    Dies

    tritt

    also

    nach

    p, m, V ein und es
    2V)
    ^J-

    war wahrscheinlich die Analogie der Lautgruppen


    usserst selten hier durch
    /"

    inj\

    ^Ji

    ^^^

    ^1^1"

    mV

    etc.

    vertreten

    werden, massgebend.

    Dieser Wandel des

    zuj', der

    dem

    des dj

    zmJ

    an

    die Seite gestellt

    werden kann, zieht

    sich

    von den sloven. Dialecten


    auch die

    Venetiens ber das Kstenland (daselbst auch in einigen Kajmundarten)

    und

    die quarnerischen Inseln bis tief

    nach dem Sden (Ragusa)

    Ikavci in Dalmatien haben dies^.

    Im Auslaut schwindet

    durchgehends,

    Lnge des vorausgehenden Vocales hervorgerufen


    jngeren Datums: zm, zu {zhh), sth (nom.
    c [gen.vdla]
    ,

    nachdem es vorher die der Schwund ist also


    ;

    izd/i, 7'ek,

    aber Gen. Plur. igl,

    wo

    g gla, tje&e (hilaris), mre, mdje, da, durch die Analogie anderer Gen. PI. und an-

    sgl.),

    stbd (gen.

    pl.),

    gelehnt an die brigen Casus bewahrt blieb.


    schliessendes
    /

    Ebenso wird silben-

    vor Consonanten behandelt: ponedjenik.

    440

    V. Oblak,

    23.

    Erweichtes n (auch secundr) erscheint berall an seiner

    Stelle, z. B.

    ogan, korene.
    Z7i

    In der Lautgruppe
    gliisno.

    wurde w zu

    l:

    zlmene: gn wurde zu gl:

    Ersteres

    ist

    im Serbokroat. bekanntlich stark verbreitet (auch

    auf Lesina, Lissa, Curzola), fr letzteres wird auf Lesina ghusan. in


    Blato gnustio gesprochen.

    Ein n

    ist

    hinzugetreten in
    ist

    dman

    in

    hnlicher Weise in Trpan priti, poslin, in Zrnovo


    verbreitet.

    dies

    viel strker

    24.

    p^hjV^m. Wie

    bereits erwhnt, ist in diesem Dialect in der


    etc.

    Wiedergabe der Lautgruppe jo;'


    alsj!?/';

    keine Einheit, wir finden sowohl />y


    2;o5/'e^^

    zemja^ pokpjeno, sldmjeno und daneben

    unddieComIn der

    parative dibTi, dehVi^zdravVa^ hnlich auch cvTevo und crVhio.

    Dialectengruppe von Lesina

    etc.

    mit Einschluss von Curzola nur pj etc.


    z.

    Eine ungleiche Behandlungsweise dieser Lautgruppen hat


    der Grzer Mittelkarstdialect,
    scheint (vgl. meine Doneski

    B.

    auch

    wo neben pT

    bl\

    mV

    gewhnlich vj er-

    histor. sloven. dial. II 13).

    Im Anlaute sindp,
    cela\

    h vor Consonanten geschwunden: cm. senicu,

    ebenso im Dialect von Lesina und Lissa, in Comisa tvica. in

    Zrnovo hca.

    Fr
    ^

    jo

    erscheinty":

    iifn. die Vertretung des

    25.

    Es muss hervorgehoben werden


    in

    m durch n
    mman,

    im Auslaute
    uhtin^

    morphologisch

    isolirter Stellung, z. B. in

    der I.Sgl,

    murin plcen^ son etc.; im Instr. Sgl. rkon, vnon, drugoit, peton^ hogon etc. Auch dieser Lautwandel ist eine Eigenthmlichkeit
    der ganzen westlichen Zone der sdslav. Dialecte von Sdkrnten (Gailthal)

    angefangen bis nach Sddalmatien und noch weiter nach Monte-

    negro, denn auch aus

    dem

    Dialect von Antivari hat Broz (Nastavni,

    Vjesnik I 67)

    SEti (recMt)

    verzeichnet; ausserdem auch in einigen sloven.


    stl.

    Dialecten im ussersten Nordosten (Ungarn und

    Steiermark). Nichts

    damit zu thun hat der Wechsel von


    slovak. Dialecten.

    und n

    in einigen bulgar.

    und

    in der

    Consonantengruppe /nw wird zu v


    (vergl.

    tavna,

    prdd

    vno7i.

    Kusar 323), ebenso auf Lesina guvno und es bleibt v in ravno vr wurde zu br: bleibt mn. bis auf gubno, in Trpan und Ragusa bremena (Zeit) v schwand in desta neben dva und in stid neben
    .

    svd

    (vergl.

    Kusar 324).

    In d/ignen, prodignut reicht der Schwund in

    eine ltere Periode zurck, in Comisa

    noch dvignut,

    in Blato dignut.

    Erhalten blieb v in vls \mdi pruk.

    Schwund des

    und Contraction des oe

    in e ist in

    cek, ceka.

    Im

    Der Dialect von Lastovo.

    441

    akadem. Wrterbuch wird diese -Form aus dem Dialect von Niksic erwhnt.
    Dieses

    Wort
    z.

    erleidet

    auch

    in einigen bulgar. Dialecten starke

    Vernderungen,
    cava,

    B. coek im Dialect von Prilep, Ochrida, Debra, Ki-

    was aber

    hier nicht

    befremdend

    ist,

    da daselbst v zwischen VoV


    ^

    calen zu schwinden pflegt; yujieaK in Hissar.

    cir [crv],

    von

    Im Auslaut schwand nach einem Consonanten v kir auch im Dialect Schwund von dtr zrne, aber im gen. zu schwand auch v Lesina
    :

    Achir

    Celebi, uoi-aK in

    Demir
    [krv),

    (gen. pl.)

    dj'vo;

    dieser

    ist

    finden.

    in

    pl.

    zrvn.
    aus.

    Von diesem Casus ging die Neubildung zrva/i im Serbokroat.


    blieb in potvrdi.
    t,

    26.

    d.

    Dass

    t,

    d,

    besonders ersteres,

    im Auslaute gerne
    die

    schwindet, wurde bereits erwhnt.

    Umgekehrt wird

    Lautgruppe

    Z7-

    zu

    zd)-

    und

    z?-

    zu zdr: zdrela^ zdrelo. letzteres im Serbokroat. fast

    all-

    gemein

    in dieser

    Form.

    Diesen Einschub finden wir

    fast in allen slav.

    Sprachen, besonders stark in einigen macedonischen Dialecten. in einzelnen Beispielen im Russ. und Bulg. schon sehr frh.

    schwand
    ces, o

    vor k
    (f.

    kle,
    ;

    d und

    vor s und

    s:

    ka

    si

    dos neben kdje, kd

    od) sta

    d bleibt

    vor k und g auch in solchen Fllen,


    /

    wo

    es in einigen

    Mundarten auf Lesina zu


    govrit.
    27.

    wird oder in Trpan schwindet: sltko, odin

    Ausserdem
    c, i,

    soll

    erwhnt werden Jiomo^ hole wie

    Ragusa.

    s^j. c blieb in der Lautgruppe er: crva, crno^ crl'eno,


    [car]
    ,

    crl'evo

    auf Lesina ebenfalls er

    auf Curzola beides und zwar in


    c'^rv.

    Blato und Vela

    Luka

    er in ^rnova aber c^rjenin^ c^rnen neben

    krem und
    und auch

    nicht tresna.

    ck wurde zu sk, was nicht bloss in der ganzen Dialectengruppe


    in

    den nordcakav. Dialecten, sondern auch in Trpan und soist

    gar in Ragusa der Fall


    tigen cakav.

    und somit auch

    ein Charakteristicum der heu-

    und ihrer nchsten Nachbardialecte ist: kmka (n. kilck), et wurde zu st im Imper. muhte. Dissimikuskon^ 7'uska, maska.

    lation in kujci

    (n. pl.

    von kucak)

    mvl^ praj'ea etc.,

    wo

    die

    Form

    mit

    aus den Gas. obl. auch in den


    pl.

    aber noch prsc.


    28.
    c, s, z.

    Man

    Nom.

    eindrang (vergl. poln. ojca), gen.

    spricht ucer

    und

    stre.

    s bleibt

    vor erweichtem

    /: posl'e, posl'ed7ii,

    so

    auch

    prez ne.

    Die aus dhsk entstandene Lautgruppe ek wird zu sk wie auf


    k, g, h.

    Lesina und Trpan: gosposku.

    29.

    In lako

    ist

    das aus

    g entstandene h geschwunden,

    sonst bleibt es, z.B.

    krh:

    liv

    des

    getretene h in hei bleibt,

    wurde zu^": flm,fidi. Das an Stelle ebenso in hcela, wofr auf Lesina tila

    442

    V. Oblak,

    gesprochen wird, iu Zrnovo aber gleichfalls hcela und hei, in Blato nur
    ci.

    ist

    erhalten in gdje.

    Declination.
    30.

    Im Gen. Plur.
    jezik^

    hrte ich nur die alte kurze Form, bei den

    masc. x/o-St. daneben auch -ov, einen Gen. PI. auf -a habe ich mir
    nicht
    notirt:

    zb. prist.
    let^

    sold, prij'ateT

    rg^ glb^

    tc.

    sirmah^

    zvon.

    telet^

    treten,

    gnezd. pism.

    rehar, Jnet,

    sedl^ Jedr^ jaj, reset, bedr, sogar


    ktic, nevj'est, j'dbk, zvj'ezd,

    dan

    tl-St.

    kz, sz, bh, nik,


    tic,

    dj'evojk,

    ng, sjekir, igl,

    bftv,

    cfkv,
    (Hhle),

    dsky cel^

    hcer.

    prsk^ msk.

    mdter,

    kdhd\ dlk, Irusk, zrnij, rop Die Endung -ov haben hauptschlich die
    tfnov,

    Monosyllaba: grehov, grebov. mjehov,

    vdlov.

    sfpov,

    sinv,

    rgo^ und rogv. brodov, mirov (Mauer), drov^ borv, dbv^ grm.o'c.

    repov und auch muzov.

    Zu den Einsilbern kann auch psoc gezhlt

    werden

    ausserdem pvukov und prdsjkov.

    Einige Mascul. haben auch die Endung -i;

    auf altes -fh oder einsilbige Wrter und einige alte {-St.: glavri.
    stiri.

    dinarij crvij sfpi. trni, vlsi, spzi,

    Stmme paMuci, mrvi, golbi und


    es sind dies

    sogar guvni beeinflusst durch die

    Formen der brigen

    Casus,

    denn ein

    Gen. F].guman wrde von den anderen Casus zu weit abstehen; ausser-

    dem sedli und kokoti, natrlich auch l'di und oct, uU iind si. Diese Endung erscheint einigemal auch bei den Femin., es sind dies grsstentheils Stmme der Ti- und 7--C1. oder solche, die deren Analogie gefolgt sind, bei ihnen ist diese Endung leichter verstndlich prskvi^ hceri.
    :

    diesen folgt auch kresi, auffallend

    ist

    mrezi.

    Ebenso verhlt

    sich in diesem Casus

    auch der Dialect auf Lesina


    in letzteren die Gen. Fl.

    und Lissa mit dem geringen Unterschiede, dass


    auf -ih zahlreich sind.

    Auf Curzola

    sind die alten

    Gen. und

    die auf -or

    schon eine usserst seltene Ausnahme, der Gen. lautet iu Blato, Vela

    Luka und Zrnovo gewhnlich


    31.

    auf-/?, also wie in Trpan.

    Der Dat. und Loc. plur. haben bis auf ganz vereinzelte Beispiele der/o-St. nicht mehr die alte Endung, sie sind durchgehends (auch bei der zusammengesetzten Declin.) mit dem Instr. plur. ausgeglichen,

    der bei den Mascul. und Neutr. auf -ima^ bei den Femin. auf

    -ame

    endigt: zbima, denrima, pri/atel'tma, brod'ima, borima, pje-

    skima, nozima, jusftma, nedrma und hedrima. tlima. ocima, usima.

    Vudima. Vor -ima

    treten die bekannten Lautvernderungen ein: gre-

    Der Dialcct von Lastovo.


    sima,

    443

    siromosima, prsj'acima,

    rozCma.
    ?<-St.

    Einige wenige einsilbige

    Wrter werden durch das von den


    plur. prijateTen.

    eingedrungene -ov- erweitert:

    sinbvima. mjehlwima, darvima, pasbvima l^om.pas).

    Daneben Dat.

    Femin.:
    und
    bereits

    hohmi, rukmi. )glmi, sestrmt, nogmi^ gcami

    auch kokosmi, auf Veglia sogar kosth, kostmi. lauten diese Casus in der ganzen Dialectengruppe, nur sind

    Ebenso
    z.

    B. auf

    Lesina -ami und -ima bei Mascul. und Fem. neben einander, der alte

    Log.
    Form.

    pl. lebt

    noch

    in einigen

    Mundarten Curzola's neben der neuen


    -i die Gutturale

    32.

    Im Nom. plur. der vo-St. werden vor dem


    :

    zu Sibilanten

    orsi, jyrosjaci, 7iijesi, /rbifsi, vrst, sromsi,

    whrend
    dai)

    bekanntlich in den nordcakav. Dialecten die Gutturale aus den anderen

    Casus

    restituirt sind.

    rovi aber pdsi, hbri.


    gleichfalls dieser

    Bei den femin.


    z.

    Nom.

    pl. auf -ore sind

    nur wenige:

    s'inovi,

    a-St. tritt vor


    Sgl.,:

    dem

    -i

    (altsl.

    aber strehi.

    Loc. und -St. endigt nur auf -m, z. B. rbgu, mjehu^ krju, brbdu; der Instr. Sgl. masc. neutr. und fem.
    B.
    ?>/o-

    Wandel ein, Loc. Sgl. der

    jhoci, ujusi,

    po nbzi

    auf-o;e: rbgon,

    bgon, jecmoti, skln,

    iglii^

    peton^

    ticon,

    hceron^

    mtern; bei den masc. und neutr. mit weichem Auslaut -en^ was man gegenber dem Gen. PI. auf-ot? nicht erwarten wrde, z. B. cew,
    ogniscen,

    nozm\ Acc. Plur. nur auf-e:


    tle.

    vble, rbge,

    hbre, pse.

    Neutra: crat aber n


    auf-e,
    z.

    Nom. Acc.
    ^-St. hat

    PI. der

    Femin.

    gleichfalls

    B. hohe (Nom.), kose.

    Der Instr. Sgl. der femin.


    rzi,
    sbli,

    nur die Endung


    :

    -i,

    eine

    Ausgleichung mit den brigen Casus des Sgl.

    pesti, kbsti, pmoci,


    knyi.

    kbkoH, pmefi,

    m)losti,

    kreposfi,

    Der Dat. des

    Pronom. Personale hat zwei Formen: mene, Uhje und meni^ tebi.
    in der letzteren das i

    Ob
    ist

    so zu deuten
    etc.

    ist,

    wie sonst im Serbokroat.,

    fraglich,

    es

    kann 7neni

    auch eine Contamination von

    unter Anlehnung an den im ganzen brigen Sgl.


    me7i~ sein.
    33.

    mi und mene erscheinenden Stamm


    ist

    Instr. tbhon,
    Bei der

    prd vnon. pronom. und zusammengesetzten Declin.


    1)

    zweierlei anzumerken:

    der
    2)

    cisbkemu., stremu^

    und

    Gen. Dat. auf -e^/a, -emu: tega, ovega, dass im ganzen Plur. und im Instr. Sgl.
    pronom. Declin. (Tixt) durchgedrungen

    masc. neutr.
    ist:

    die Analogie der

    hozjeh^ dbh'Jeh, ciskjeh, tvrdjeh, veVeh. dragjeh, dbgj'eh^ kratsiihjeh,


    svjeJi^

    kj'eh^

    casjeh^ tvojeh. moj'eli

    dbbrjema^

    sti'irjema,

    444

    V. Oblak,

    drgjema, shjema, vsj'ema]


    starjen, dhgjen.

    Instr. Sgl. tjen, svakjen^ veselen^


    ist

    Loc. Sgl. masc. neutr.

    mit

    dem Dat. zu:

    sammengefallen unter dem Einfluss der nomin. Decl. mit ihrem u

    do-

    hkemu] Dat. Loc. Sgl. fem.:


    dhgon. staron.

    stroj\ vasoJ\

    Instr. Sgl. fem.:

    Im Nom.

    PI. der zusammenges. Declin. erscheinen theils die GuttnJci^

    turale theils die Sibil.:

    drgi aber

    visbci.

    Dass der

    Nom.

    Sgl. neutr. auch bei weichem Stammauslaut auf -o endigt, wurde bereits

    erwhnt.

    Nom.
    sollen

    Sgl. von cbsh lautet vs,

    kemu^ Instr. kojen und kjen.


    dagegen kein
    Hier
    najvisji^
    rjejo,
    soll

    Nur Ho^

    Gen. svega: Dat. kojemu und zasto. Von den Pronom.


    aber svki. ovki

    noch erwhnt werden: cigv,


    ezi?i,

    ?iicigov, vas

    sondern ne otac, he hei, he djete.


    Derselbe lautet auf
    vel'i,

    der Comparativ angefgt werden.


    d'tbli,
    ,

    -ji:

    najms,

    debfi und d^bFo.

    slj'i,

    zdrvTa^ sta-

    d\Ti (lang)

    lashe und nach dieser Analogie auch mekVe, siihTi.

    shTo.

    Conjugation.
    34.

    Da

    ist

    zweierlei hervorzuheben.

    1.

    In der 3. Plur. hat das


    III. 2

    -u der grossen Mehrzahl der Verba auch bei den Verben der
    IV. Cl. die histor.

    und

    Endung

    -e verdrngt, dagegen gibt es keine 3.

    PL
    die

    auf ~edu, -idu

    tncu, skpu, flu,

    vu, govbru, sdu


    theilt

    natrlich

    auch Jedu.
    Lesina,
    lauten,

    Diese Eigenthmlichkeit
    (Blato,

    mit unserem Dialect

    Mundart von Curzola

    Vela Luka, Zrnovo) und zum Theil auch


    3. PI.

    wo aber

    die

    genannten Verba in der


    2.

    gewhnlich auf -idu

    und der Dialect von Trpan.


    z.

    hat neben -7mti auch -niii,

    Der Infin. der Verba II. Cl. B. odJmit und izdlmUt. pod'ignut.

    Bekanntlich

    ist

    dies eine Eigenthmlichkeit fast aller sloven. Dialecte.

    Einen anderen

    Weg

    schlug die Analogie bei diesen Verben auf Lesina

    und Lissa
    35.

    ein,

    indem im

    Im per.
    etc.

    neben odmaknite auch odmakniite,


    Infin.

    neben klekni auch kleknu

    gesprochen wird angelehnt an den


    Plur. das unbetonte
    i

    muci

    muste

    Im Imper. kann im
    ,

    zakli

    zaklte

    auch schwinden:

    neben zakUte und insbesondere das


    ,

    auch in Ragusa und Montenegro gesprochene Jidmo


    bekanntlich
    ist

    libte

    neben hbdi

    der

    Schwund des

    im Imper. im Serbokroat schon im


    i,

    XIV. Jahrh. nachweisbar.

    Gewhnlich bleibt aber

    wenn auch

    sehr
    fc),

    kurz fast halbvocalartig ausgesprochen: predt. predtte. dotiesi,

    Der Dialect von Lastovo.


    ukrdi, uradite, umkni, umknite, klekni, kleknite

    445

    tcite,

    auch be-

    tont: reci, recite, ispect, ispecite, svocite, uzezi, uzeztte,

    pocmi pohnite, odzmi, vazmite, isi7'ite, podigni, podignite. Ausserdem 'lici, slhj, slusjte, gledj, gledjte und kein glejte wie auf Lesina, pist, pisite, sij, sjcjte, oht(j\ obi'ijte, zncj, zejte zum Praes. znejen^ daj^ dajte,jej,
    :

    Jejte, sogar pj.

    Nicht ganz klar

    ist vis

    (siehe)

    fr das auf Lesina vij


    russ.

    gesprochen wird.

    Soll es so erklrt
    vi/'

    werden wie

    hosh

    st.

    hochf

    Wohl kaum.
    und Lissa.
    ganz sicher.

    Ein

    wre wahrscheinlich geblieben wie auf Lesina


    vis
    [viz)

    Es deckt sich aber vollkommen mit dem

    einiger

    sloven. Dialecte,

    aber auch die Erklrung der sloven.

    Form

    ist

    nicht

    Da

    auf Lastovo daneben im Plur. vidilite gesprochen wird


    li,

    mit der in den Wortkrper eingedrungenen Partikel

    die auf eine

    Praesensform hinweist, und wahrscheinlich auch das sloven. vis nichts


    anderes als eine Krzung des vidis (ber vidys)
    in
    ist,

    so

    mchte ich auch

    unserem Dialect die Form so deuten.

    36. BeimPraes. ist zu erwhnen, dass mannurf/(/w, das, damo, ddu und sogar ddte spricht, ebenso /e^i, Jes,jedu. Zu zeti lautet das
    Praes. znejen^ znejemo, also Uebergang in die III.
    Gl.

    unter Anlehnung

    an die Infinitivform zhet.


    flusste,

    Dass dieser
    in

    Infin. wirklich

    das Praes. beein-

    sehen wir an zeiiemo

    der Mundart von Comisa.


    ,

    grqdq

    lautet

    gren

    gred und sogar grete


    3. Plur.

    die

    Das Praes. Krzung ging wahrzobten, \maju,

    ."^cheinlich

    von den
    sollen

    aus; 3. PI. ispecu und toku, mgu, svku.


    misliii, tren^

    Ausserdem
    bei den

    noch erwhnt werden


    li ist

    Idu, dere; die Partikel

    eingedrungen in imalite; ein

    aj'em etc.

    Verben V.

    Gl. gibt es
    ist

    demnach
    i

    nicht.
    :

    37.

    Im Infin.

    das

    durchwegs geschwunden

    ubit, porest,

    proklet, pcet, uzeo, ugrst, aber naci.

    zeti

    wurden durch

    die Analogie
    (z.

    des Praes. zu zneti, wie wir dies in mehreren sloven. Dialecten

    B.

    im Grzer Mittelkarstdial., Arch. X, 613) finden:


    Praes. receti,

    nepnt, zemt;

    zum

    nesen lautet der Inf. ret

    gerufen durch den Aor.

    odret

    donet, snet hervor-

    Interessant

    ist

    auch vazest neben vazet,

    das in der ganzen Dialectgruppe in dieser

    Form vorkommt und ebenso

    wie das poln. isc als Analogiebildung nach den anderen Infin. auf -sti
    (Gl. I 1

    3i

    zu erklren

    ist.

    Beim Part. Praet. Act. II. wre zu erwhnen mre nach bei den Analogie des Infin. neben umrla (wahrscheinlich aus unirela) Verb. II. Gl. auch ohne -nu- klekli. Part. Praet. Pass. ukrdeno^
    38.
    ; :
    :

    446

    V. Oblak,

    spleteno^ uhijen, nasjeno, patvrdjeno, usden,

    poMpJeno, slmjmo,

    poflen und abweichend saseveno.

    Accent und Quantitt.


    39.

    Es wurde
    herrscht.

    bereits

    von A. Leskien

    (vergl.

    Nastavni Vjesnik

    324) bemerkt, dass die alte Betonung auf Lastovo noch in bedeutendem

    Umfange

    Dies kann ich besttigen.

    Allerdings

    ist

    dieselbe

    mehr eingeschrnkt als auf Lesina und man muss im allgemeinen sagen, dass in dem Kampf zwischen der alten und neuen Accentuation die letztere die Oberhand gewonnen hat, doch so, dass
    hier schon bedeutend
    vielfach von derselben Person beide Betonungen bei denselben Worten hren kann. Ich notirte mir a) boh, zen und zena. pet und petttj magl, magVi (Loc), dask und dska, vrucin, igr, nog, kosa (Acc. ksu, PI. kose), loz, zor, rUka neben rka, zim, svil, nev-

    man

    Jesta, nedJeVa, kosl'a, sjeklra.

    Daneben die neuere Accentuation meja,


    :

    meje, zemj'a^ trva, tgla, sestra,


    b) sedl,

    dj'eca,

    dga (Regenbogen), shota.


    ramen,

    dfv, cel, cel

    reset, reset, vi-eten, vreten,

    ptsni, vrat, korene, kol'eno aber daneben auch vreteno^ vretena.


    c)

    ogn, vjenc,

    otc,

    oc, Jezik neben j'ezik,


    in

    pastir

    potiedjenik,

    daz, daz und sogar

    Uebereinstimmung mit dem Russ. Loc.


    gesttzt, weil mit

    hrod durch den Gebrauch mit der Praeposition

    dem

    Typus tarat zusammenfallend


    40. Die alte

    (vergl.

    Archiv

    XV

    137), aber gldvr.


    z.

    Betonung haben auch noch einige Casus


    ;

    B.

    Gen.

    Plur. sinv, mjehv

    ausserdem in einigen Wrtern, wo wir die Ultima;

    betonung nicht erwarten

    es ist dies

    abermals ein Beispiel, dass im Ca-

    kav. wie im Sloven. die Betonung auch von der Wurzelsilbe auf die

    Endsilbe verschoben werden konnte (vergl. Leskien, Die Quantitt im


    Serb., Leipzig 1893, S. 9):

    horv, rogv und rgov, hrodv.

    Dat. Loc. Instr. Plur.


    limi,

    Der

    a-St. hat die alte

    Betonung:

    ho-

    rukmi

    (so

    und rwX-m? habe

    ich mir notirt', sestjd}}n etc. aber


    ist

    doch )glmi, das so zu beurtheilen


    HrpaniH angelehnt an

    wie im Russ. Hrpaait


    Hrpti.

    lirpax-L,

    den Nom. PI.

    Die Masc. und Neutra

    schwanken

    horima, hrodlma. zbima, gresima.


    fest

    Besonders

    hat sich die Ultimabetonung im

    Gen. Sgl.

    des

    Femin. gehalten, wie man auch auf dem gegenberliegenden Festlande


    in

    gole.

    Trpan und Ston Es wurde

    (StagnO; spricht
    bereits

    z.

    B. igre

    zore

    .,

    zime

    sviU, ove,

    erwhnt

    dass in einigen Fllen die Ultima-

    betonung ber ihre ursprnglichen Grenzen hinausging.

    So

    ist

    der

    Der Dialect von Lastovo.

    447

    Plur. sedla

    betont,

    derartige Beispiele gibt es auch in nordcakav.

    Dialecten, vq\^\. pera,


    ist

    6eW

    bei

    Nemanic

    II 7

    Nom. Plur.
    Nom.
    Sgl.

    z\x

    boh

    hohe wie im Nordcakav. (Nemanic

    II 28).

    hedra stimmt

    mit

    dem Russ. im Gegensatz zum


    41.

    stok. bedra, auch im Acc. hedr.

    Bei den Adject.

    ist

    die alte

    Betonung: zeln, topla, jedna

    ebenso in der Declin. mojemu, kojcmu, ovega, ovemu, tvojeh^ goVeh.,


    viskjeh etc.

    Der Infin. hat


    zaklat
    ,

    grsstentheils den alten Accent:

    mct, prehit^

    uhutit,

    ub)t,

    ugnat, vazest, sdit.


    gilt

    tios)t
    z.

    aber doch narvat,

    promj'efiit, ogrdit.

    Dasselbe

    vom Im per.
    die
    alte

    B. reci, reciie, ispetcite


    ,

    cde neben
    svoctte.

    ispeci, uzezite

    neben uzezi, natoclte neben


    ist

    svoci,
    z.

    Bedeutend seltener
    obocthi, tocen
    II.
    ,

    Betonung im Praes.
    grsseren

    B.

    gred

    tdk, ajedin.

    Part. Praet.

    den alten

    Umfang hat das Accent: uteklaje, ispekl, zaklel, pro-

    Im

    klel, ujala, pocela,


    42.

    pogodi^ pogodila, pove.


    ist.

    Die Quantitt

    wie berhaupt in den cakav. Dialecten,

    nicht berall bereinstimmend mit der der stokav. Durchschnittsprache.

    Die Lnge

    ist

    sowohl vor als nach dem Haupttone mglich.


    ,

    Ich will

    nur einige Abweichungen verzeichnen


    mjesec.
    ten
    (/,

    z.

    B. vjera. nevjesta, dska^

    Ausserdem erscheint
    n, r, v^

    die

    Lnge vor den bekannten Consonan-

    m,

    j]

    z.

    B. pn^ kh.

    43.

    Den

    Dialect von Lastovo

    zhlt

    man

    zu der cakavischen

    Gruppe (Archiv XIII 179, 591). Dies ist insoferne gewiss richtig als er die Mehrzahl jener charakteristischen Merkmale besitzt, mit denen

    man

    allgemein die cakav. Dialecte auszustatten pflegt.


    ist es,

    Aber ebenso
    Unser
    stoka-

    unzweifelhaft

    dass die Cakavstina auf Lastovo ziemlich bedeutend

    von der auf Lesina und noch mehr von der auf Veglia abweicht.
    Dialect hat eben bereits viele Eigenthmlichkeiten
    ,

    die

    man

    als

    vische auffasst, weil sie in stokav. Dialecten gewhnlich zu finden sind.

    Er nhert

    sich

    also

    vielfach

    schon

    dem

    Stodialect

    und

    bildet einen

    UebergangsdialectvonderCagTuppe zur 8togruppe der serbokroat. Dialecte, allerdings

    der ersteren noch bedeutend nher stehend, wie in

    gekehrter Weise der alte Dialect Ragusa's einen Uebergangstypus

    umvom

    Sto- zum Cadialect mit bedeutendem Ueberwiegen des ersteren bildet. Und gerade darin beruht die Bedeutung unseres Dialectes fr unsere Er-

    kenntniss der serbokroat. Dialecte.

    Er

    zeigt

    uns

    dass es ein abge-

    448

    V. Oblak,

    schlossenes cakavisclies Gebiet, auf das alle den Cadialect charakterisi-

    renden Merkmale eingeschrnkt wren, nicht


    licher Stodialect, dessen einzelne

    gibt,

    wie auch ein einheitseine

    Merkmale nicht hie und da

    Grenzen

    tiberschreiten wrden, ein leerer

    Wahn

    ist.

    Die sprachlichen Merkmale,


    sie

    auf die es ankommt, sind von verschiedenem geographischen Umfange,

    decken sich

    nicht, z. B.

    y fr

    clj ist

    ber ein

    viel grsseres

    Sprachgebiet

    ausgedehnt als/

    frj^V-

    Oder sollen wir deshalb weil wir einzelne von


    in

    diesen Eigenthmlichkeiten auch

    den Nachbardialecten

    die

    sonst

    ihrem ganzen Habitus nach schon zur stokav. Gruppe gehren von den
    cakav. Merkmalen ausscheiden?
    V

    Ganz gewiss
    y

    nicht.

    Wir

    laufen sonst

    Gefahr keine Charakteristik der Cakavstina oder eines beliebigen anderen


    Hauptdialectes geben zu knnen, oder wenigstens sehr charakteristische

    Merkmale auszuschliessen.
    V

    Man

    versuche doch einmal

    in dieser

    Weise

    den Stodialect zu charakterisiren


    stodialect viele Gebiete,

    und

    es

    werden fr den
    V
    ^

    ))un verflschten

    wo doch

    eine schne Stokavstina gesprochen

    wird, wegfallen.

    Unverflschte Dialecte, die nicht einige anderen


    ,

    Dialecten charakteristische Eigenthmlichkeiten haben

    gibt es ber-

    haupt nicht

    da es zwischen Dialecten keine Grenzen

    sondern nur ein

    allmhliches Ueberfliessen und Ineinandergreifen von einem


    gibt.

    zum anderen

    Von Dialectgrenzen kann berhaupt

    nicht gesprochen werden,

    sondern nur von den Grenzen der einzelnen charakteristischen Erschei-

    nungen.

    So finden wir auch im Dialect von Lesina und

    selbst in einigen
    d,

    Mundarten auf Veglia neben / sporadisch auch ein weiches


    gekehrt ein

    und umbei einer

    weit im stokav. Inneren Bosniens.

    Es kommt

    solchen Charakteristik der Dialecte immer auf eine

    Summe von Eigen,

    thmlichkeiten an
    in

    von denen die eine auch


    ist.

    in

    diesem

    die andere

    auch

    jenem Nachbardialecte zu finden

    Es wird immer zwischen zwei


    sondern eben eine

    ausgeprgten Hauptdialecten Sprachgebiete geben, die weder dem einen

    noch dem anderen ausschliesslich beizuzhlen


    Mittelstellung einnehmen.

    sind,

    Es ist deshalb

    die Charakteristik der Cadialecte


    .

    durch das

    und sc noch nicht erschpft


    ist

    und

    hinsichtlich des a fr e

    nach den Palatalen

    der Dialect Lesina's cakavischer als der einiger


    nicht

    Mundarten

    Veglia's.

    Das nicht zugegeben, gelangen wir berhaupt

    dazu, innerhalb des Serbokroat. eine cakav. Dialectengruppe zu constatiren,

    was nach meiner Ansicht ganz unrichtig wre.

    Bekanntlich
    aber

    werden nur/ und sc

    als Charakteristica des Cadialectes aufgefasst,


    sie

    mit jenem strengen Massstab gemessen fallen auch diese weg, da


    in Dialecten mit sonst stokav.

    auch

    Typus vorkommen (Archiv XV, 122} und

    Der Dialect von Lastovo.

    449
    in

    dann knnten wir weder vom Sto- noch vom Cadialect


    whnlichen Sinne sprechen.

    unserem ge-

    Zu den cakav. Eigenthnmlichkeiten rechne

    ich

    ausser

    und sc

    ebenso entschieden a fr c nach Palatalen und lasse mich durch einige


    Beispiele in der alten Sprache Ragusa's davon ebensowenig abschrecken,
    als

    hinsichtlich

    des

    fr

    auslautendes m, und des

    fr

    /',

    die ich

    innerhalb des Serbokroat. auch als Eigenthmlichkeiten der Cagruppe


    auffasse.
    dialecten,

    Wenn

    diese beiden nicht bloss in einigen stokav.

    Nachbar-

    sondern auch in jenen sloven. Dialecten, die an die cakav.

    grenzen, vorkommen, so erblicke ich im letzteren Umstnde bei der be-

    kannten Gruppirung der


    Ansicht.

    slav.

    Sprachen gerade eine Besttigung meiner


    den Cadialect lterer Periode mit der

    Whrend Daniele
    dem
    er

    seinerzeit

    heutigen Stokavstina verglich, verfiel Resetar in das andere Extrem, in

    manche Eigenthmlichkeiten
    lsst,
    ist

    nicht als
    in

    Merkmale des heutigen


    Sprache ganz
    allgemein

    Cadialecten gelten
    verbreitet waren.

    weil

    sie

    alter

    Dies

    allerdings nur eine Consequenz seiner frhe-

    ren von Miklosich bernommenen Ansicht,

    dass seit

    dem

    Einzelleben

    der slavischen Sprachen neben

    dem
    ist

    serbischen Stodialect ein kroatischer

    Cadialect bestand, zugleich aber auch ein Hauptargument gegen die Miklosich'sche Auffassung. Dabei
    lichkeiten

    bersehen, dass sich die EigenthmZeit verschiebt, die Unter-

    und der Typus der Dialecte mit der


    heutzutage.

    schiede zwischen den beiden Dialecten waren im XIV. Jahrh.

    andere

    als

    Bei

    einer

    solchen Classification

    zum Theil sind immer

    gleichzeitige Sprachperioden einander gegenber zu


    z.

    B. die Genitivendung

    ov

    halten.

    Wenn

    einst

    ber das ganze serbokroat. Sprach-

    gebiet verbreitet war, so hindert uns das nicht im Geringsten, sie als ein

    Charakteristicum des
    in der

    heutigen
    ist.

    Cadialectes zu erklren,

    wenn

    sie

    eben

    Gegenwart auf diesen Dialect und hie und da auf einige Nachbar-

    dialecte eingeschrnkt

    Oder wenn
    ist

    in alter

    Sprache

    am

    Schluss all-

    gemein gesprochen wurde, so

    dies fr das heutige Verhltniss zwischen

    den beiden Dialecten ohne Belang, zumal wir nicht wissen, ob sich der
    heutige Unterschied in alter Zeit nicht in anderer Weise reflectirte (hrtere

    Aussprache des

    im

    Stodial.).

    Der Unterschied zwischen den

    beiden Dialectengruppen war in alter Periode ein anderer und zwar im

    allgemeinen ein geringerer als in der Gegenwart.


    lichkeiten

    Manche Eigenthmes
    in alter

    der heutigen Cakavischen Gruppe


    z.

    gab

    Sprache

    noch nicht

    B.

    fr

    m,j

    fr
    XVI.

    /',

    whrend andere wieder consequenter


    29

    Arcliiv fr slavisehe Philologie.

    450

    Oblak, Der Dialect von Lastovo.

    durchgefhrt waren
    in bosnischen

    z.

    B. a fr e nach den Palatalen.


    XII.

    Wenn demnach

    Urkunden des
    ist es

    und XIII. Jahrh. nur und noch kein


    erst

    /erscheint, so

    mglich, dass in jener Sprache, die sich in ihnen

    abspiegelt, noch ein weiches

    gesprochen wurde, aus dem sich dort

    zu Anfang des XIV. Jahrh. ein/ entwickelte.

    V. Ohlak.

    lieber slawische Ortsnamen, Avelche aus

    einem Personensind.

    namen mit

    der Prposition

    u gebildet

    In bhmisch-mhrischen sowie schlesischen

    Urkunden begegnen

    uns nicht allzuselten slawische Ortsbezeichnungen, welche mit den Prpositionen u, V (w)

    und na
    ist

    gebildet sind.

    Der Gebrauch der Lokalpr-

    positionen V (w) und na

    ebenso

    alt.

    wie natrlich.

    Das

    lteste
    I.

    mir
    fr

    berhaupt bekannte Beispiel steht

    in

    einem Diplom Kaiser Otto

    die erzbischfliche Kirche zu Salzburg

    vom
    ist

    7.

    Mrz 970: hoc

    est cur-

    tem ad Vduleniduor lingua Slavanisca


    Nidrinhof nuncupatam
    entspricht wrtlich,
    ').

    sie

    vocatam, Theotisce vero

    Vduleniduor

    v duleni duor zu lesen und

    abgesehen von der Prposition,

    dem deutschen

    Nidrinhof

    (also b-l ;i;ojilhhh

    ABopi

    Von den

    zahlreichen Beispielen,

    welche in mhrisch-bhmischen Urkunden sich finden, mgen hier nach

    Erben, Regesta diplomatica necnon epistolaria Bohemiae

    et

    Moraviae,

    nur folgende mitgetheilt werden:


    hoviciJt tres
    c

    1045 October 18:


    ugedci cum

    in villa

    Ve zduI.

    1057

    homines

    curiam

    Na

    suis attinentiis.
    .

    44:

    zassadi est campanarius datus cum terra

    Pocraticih
    terra.
    I,

    Dalesse vinitor
    52.

    cum

    terra

    Na

    hoste

    Mal carpentarius cum

    Zu beachten
    ist.

    ist

    bei der letzten

    Anfhrung, dass auch Pocraticih

    Lokativ

    In schlesischen Urkunden

    ist

    der Gebrauch viel seltener anzuti'effen.

    Nadohre und Navidavo in der Bulle Pabst Innocenz III. vom 12. August 1201, SR. 75; Nakesru in einer Urkunde des Bischofs Cyprian von Breslau vom Jahre 1202, SR. 77.
    Dahin gehren
    :

    Monumenta Germaniae

    historica.

    Diplomata

    I,

    S.

    530 (DO.

    I.

    389).

    lieber slawische Ortsnamen etc.

    451

    Anders
    unterscheiden

    ist

    es mit der Prposition u,

    welche von v (w) wolil zu

    ist;

    denn u

    (altslaw. oy)

    hat keinen so ausgeprgten

    lokalen Charakter

    bei, nicht in),

    regiert auch nicht den Lokativ, son-

    dern den Genetiv.

    Wir wollen

    zunclist den Befund in den mhrisch-bhmischen

    Ur-

    kunden nher untersuclien.


    1193, Erben
    I,

    1S7

    praedia trium villarum

    quarum sunt noMozi-

    mina haec
    dlik,

    Glubochi, Vplewi,
    I,

    Vdrascha^
    .
    .
    .

    et

    quartam nomine Zrubui.


    :

    1204, Erben

    222:

    villas

    quarum haec sunt nomina

    Hluboky, Uplewice, Udrazka, Srubni.


    1214, Mai 15, Erben
    I,

    258:

    Haec sunt autem nomina villarum

    Mozidliz, Huboki, Vpleuice,

    Vdrazka, Srubni, Wladimiriz.

    Alle drei Urkunden bieten den Ortsnamen Vdrascha u Draika von dem PN. Drazek. Der PN. Dras (Draz zu drag, carus, oder c draziti,

    reizen)

    kommt
    I,

    in einer

    Urkunde von 1053

    bei

    Erben

    a. a.

    0.

    I,

    53

    vor.

    Andere Ortsnamenbildungen von demselben PN.


    437
    u.

    sind: Draszow,

    Drazow, Erben
    seiovicih

    470; Drasowicih ebenda


    I,

    I,

    36 und 50; Dra-

    ebenda

    1,

    96 und Drasovicih ebenda

    53. Vdrascha

    = uDrazka

    heisst also wrtlich bei

    Drazek, whrend die sptere Ortsnamenform


    ist.

    Drazkov
    Erben

    ein adj. poss. auf ov

    In den
    I,

    Urkunden vom

    31. October

    1234 und 27. August 1235 bei

    404 und 416 wird eine Ortschaft Vblaz/ia; item possessiones


    de
    . .

    Vblazka aufgefhrt. Auch hier ist Vblazka u Blazka Der PN. Blazek, Blasius ist hufig. In denselben Urkunden wird genannt TJmalego Humalego ^). Auch hier heisst der Ort nach dem PN. Maly (zu mal, parvus) u Maleho. Der PN. Maly (Mali) ist hufiger; vgl. Erben I, 48, 52. 53 u.s. w.
    et terras

    = Blazkov.

    In der Urkunde von 1227 bei Erben


    wissen Johannes der Ort

    I,

    333 endlich wird einem ge-

    Vmostka zugewiesen. Da nach dem Ortsnamen Mostcowicz (1225 Erben I, 320) ein PN. Mostek vorauszusetzen ist, wenn man, wie billig, an der Ansicht festhlt, dass die alten Ortsnamen auf wice auf einen PN. zurckgehen, so drfte auch hier viel-

    leicht

    u Mostka

    = bei Mostek gedeutet werden knnen.


    Urkunde mehrere
    Beispiele.

    Whrend
    ris

    unter den lteren Urkunden des Codex diplomaticus maio-

    Poloniae mir kein Fall einer derartigen Ortsnamenbilduug aufgeist,

    stossen
    1;

    bietet eine einzige schlesische

    Die Schreibung Humalego darf nicht auffallen, weil die Urkunde in


    ist.

    der pbstlichen Kanzlei ausgestellt

    29*

    452
    Es
    ist

    J-

    Wilh. Schulte,

    eine

    Urkunde, welche Bischof Cyprian von Breslau im Jahre

    1202

    fr das Kloster

    Leubus

    ausgestellt hat

    ^).

    Die

    in Betracht

    kom-

    menden Ortsnamen sind:

    u Glinav, u Co)iar, u Panica, u Balca,

    u Masna, u Quatka, u Godke Brucliatego Die spteren 1) u Glinav ist wohl ein Lesefehler fr u Glinan. Formen dieses Ortsnamens sind: 1217 Glinane, 12 IS Glynane, 1249
    Glinau (Glinan oder schon deutsche Form^
    ,

    1251 Glinay, 1253 Glinani,


    u glinan

    1280 Glinane, 1283 Glina^).


    ist

    Es

    ist

    Gleinau, Kr. Wohlan,

    Plural
    vgl.

    das Substantiv auf

    jane vom Stamme

    glina, argilla, gebil-

    det;

    htynauy
    II. n.

    (Galizien) hlinany B. bei Miklosich,

    Ortsnamen aus
    selbst zu ver-

    Appellativen

    108.

    Glinjane bezeichnet Leute qui in glina habitant,

    ohne damit auch eine Beziehung zum Tpferhandwerk


    binden.

    Unter den schlesischen Ortsnamen sind von demselben Wortstamme


    giina herzuleiten
    Gleinitz,
    87,

    Kr. Nimptsch, 1189

    Gliniz,

    1203

    Glinicz,

    SR. 55 und

    1376 Gleinicz Knie).

    Gleinitz,

    Kr. Glogau. 1414

    Gleinicz Knie.
    lib.

    Gleinitz, Kr. Liihlinitz, poln. Glinica Knie,


    C,

    fund. ep. Wrat.

    207 Glinicza.

    Gleinitz, Kr. Tarnoicitz, poln. Glinice Knie.

    Gleinau, Kr. Guhrau,

    1244 Glynka, 1250 Glinka, SR. 615 und

    722, 1310 GlinkoKnie.

    Glenhau hei Hotzenplotz, 1267 minus Glynig, SR. 1279. Glinna, SR. 1815, ein nicht mehr nachzuweisender Ort
    Neisser Gegend.
    2)
    ist

    in der

    u Conar.

    1218 Conare, 1227 Conare, SR. 199 und 323.


    vgl. Miklosich,

    Es

    Kunern, Kr. Wohlau.


    Conar gehrt zu konjart, agazo, equiso;
    Ortsnamen
    agaII, n.

    aus Appellativen

    230

    Conarii polonice vulgo konarze sunt genus


    latine saepe konjarze

    servorum ad equos custodiendos destinatum,


    zones appellati
    ^).

    Irrthmlich

    stellt

    Adamy

    in seinem sehr iinzuver-

    1)

    Schlesische Regesten (SR.)

    n. 77.

    5)

    SR.
    J.

    177a, 199^ 69S, 777, 826, 854, 1632, 1741.

    3)

    G. Knie, Alphabetische Uebersicht der Drfer Schlesiens.

    Breslau

    184.5.
    *;

    Baudouin de Courtenay,

    drevne polskom jazyke. Leipzig 1870.

    lieber slawische Ortsnamen etc.

    453
    1

    lssigen

    Buche

    Die schlesischen Ortsnamen, Breslau

    888, S. 94 Kunern

    zu Konrad.

    Der Name
    Avendet worden.

    ist

    in Schlesien

    auch sonst zu Ortsbezeichnungen ver. .

    So 12G7 possessiones
    Vigancic
    ist

    Vigancic vocatas

    cum grangia

    Couare nominata, SR. 1257.


    hcrg
    ;

    ist

    Weigelsdorf, Kr. Mnster-

    das Vorwerk Conare


    heisst.

    linern, Kr. Miinsterherg, das nach


    seiner alten

    Knie auch Konyr

    Nach

    Namensform Kunir
    Ferner
    ist

    bei Knie

    gehrt hierher auch

    Khnem, Kr.

    Siriegau.

    hierher zu

    rechnen Kunary^ Kr. Tarnoicitz, das im Hb. fund. ep. "Wrat, C, 80


    Conar, im Codex dipl. Silesiae VI, 239 im Jahre 1457 Conari heisst.

    Der Name kommt auch anderweitig vor


    Conar im Codex
    im Codex
    dipl.

    so

    1136 Conare, 1310


    bei Tschirna,

    dipl. maioris

    Poloniae
    III,

    n. 7

    und 930 und Conare 1243


    Kr.

    minoris Poloniae

    43.

    Das frher
    diese
    2)

    Glogau, an der Oder gelegene und im Jahre 1291 genannte Conarske


    lsst sich nicht

    mehr bestimmen
    1

    ^]

    Auch

    Form kommt anderquod idem


    1227
    wel-

    weitig vor; so 1252 Conarzke,


    3)

    253

    Konarske

    u Panica.
    sein

    12 IS Borasici vel Panka

    (sie)

    est,

    Borassici, SR.

    199 und 323.

    1264 verleiht Herzog Konrad dem Bischof


    u Panka
    (die

    Thomas
    in

    Dorf

    Borasici, SK. 1176.


    ist

    Urkunde,

    in

    cher diese Schreibung Panka steht,

    brigens unecht

    und u Panica

    1202 weist darauf

    hin, dass
    ist

    wir es hier mit


    (in

    dem PN. Paniek zu thun


    vgl.

    haben. Als Patronymikon

    Panitz

    parochia Vilan) in Meklenburg,

    1194 Paniz, 1230 Panitz, 1335 Penitz aufzufassen;


    slawischen Ortsnamen
    in

    Khnel, Die

    Meklenburg 1882,

    S.

    102

    und Hey, Die


    an

    slavischen Niederlassungen im Knigreich Sachsen 1893, S. 144;

    pan Herr braucht man hiebei nicht zu denken.

    Zum PN. Pan

    gehrt auch

    Schlesien Paniow, Kr. Zabrze, 1307

    Panow 1240 bei Erben I, 470 und in Panow Knie; poln. Paniowce etc.

    Nach der Anmerkung im lib. fund. ep. Wrat. E, 218 ist bei u PaPanka nicht an Panhtken, Kr. Wohlau, zu denken. Wahrscheinlich ist Borasici vel Panka Borschen, Kr. Steinau, welches nach Knie 1342 Boraschin hiess.
    nica,

    Borasici

    ist

    ein

    Patronymikon zu dem PN. Borach, der zwar sonst


    ist,

    nicht nachzuweisen

    aber aus Borasici sich erschliessen lsst.

    Die

    1;

    2]

    SR. 2204 vgl. 64.5. SR. 803 und Cod.

    dipl. maioris

    Poloniae

    n. 320.

    454
    PN. Bor, Borek,
    kunden hufiger;
    ep.

    J-

    Wilh. Schulte,

    Borjata, Boris begegnen in bhmisch-mhrischen Urein Untertruchsess

    Bora wird SR. 1516 genannt.


    lib.

    Die nachfolgenden Ortsnamen: Paniken^ Kr. Wohlau,

    fund.

    Wrat.

    E
    .

    218 Pantow;
    ,

    Pansdorf, Ki' Liegnitz 1317 Pantinsdorf, Knie; Fanten, Jir. Liegnitz^ 1417 Panthenaw, Knie;
    Panthenau, Kr.Goldherg^
    lib.

    fund. ep. Wrat.

    234 Panthenow

    Nieder-Panthenau^ Kr. Heichenhach und Oher-Panthenau, Kr.


    JSimptsch, 1216 Pantnovo SR. 171, 1260 Pantnovo und Pant-

    novo Ratayna SR. 1046 gehren zu dem PN. Pant, Panten,


    Pantin (Cod. Dipl, maioris Poloniae 1136, Nr.
    pcit,

    7,

    SR. 305) vom Stamme


    Die

    Weg, Strasse. 1218 Balek, 1227 4) u Balka. Zugehrigkeit zu dem PN. Balek (von
    Bezeichnend
    ist es,

    Balech, SR. 199 und 323.


    bei, weiss)
    liegt

    auf der Hand.

    dass in den spteren Urkunden der nackte

    PN.

    als

    Ortsbezeichnung dient,

    u Balka. Balek, Balech

    ist vielleicht

    Belkatce^

    Kr. Wohlau,

    in welcher

    Namensform dann das


    ist

    adj. poss.

    Belkowo er1343

    scheinen wrde.
    In derselben Weise
    gebildet Beikau,

    Kr. Neumarkt,

    Belckow, 1360Belko, 1389Belkaw, 1511 Belcka, Knie.

    Zu demselben

    PN. gehrt auch BeJk, Kr. Ryhiik, ber welches weiter unten noch gehandelt werden wird. Dagegen ist Hoch-Beltsch^ Kr. Guhrau.
    welches

    Adamy

    S.

    13 zu Bjalek

    stellt,

    nach dem

    lib.

    fund. ep. Wrat.

    260 Beltacevo und Klein-Beltsch., Kr. Guhrau nach

    E 245

    Beli-

    schowo.

    1218 Mzen, 1227 Maze, SR. 199 und 323. Der 5) u Masna. PN. Masen ist nur erschlossen aus der Urkunde vom J. 1202, wo u Masna Masek (Masko) steht, sonst nicht zu finden und ganz ungewhnlich. wre erklrlich. Auch hier erscheint in den spteren Urkunden der Maserwitz, Kr. Neumarkt, blosse PN. Der Ort ist nicht zu bestimmen
    ;

    wie es in den Schles. Regesten gedeutet wird,


    6)

    ist

    mir doch zweifelhaft.

    u Quatka.

    1217 Quatcovici,

    1218

    villa Quatconis,

    1227 das

    Gut des Quatko, SR. 177% 199 und 323.


    AUIst, Kr. Liegnitz.
    Kvetek, Erben
    I,

    u Quatka

    ist

    nach SR. 77

    Der PN. Quatek

    ist

    nicht selten; vgl. SR. 129.

    53,

    vom Worte

    kvet- Blume.

    Fr

    die

    Art der Orts-

    namenbildung kann hier auch die lehrreiche

    Stelle aus
    :

    dem Heinrichemi-

    auerGrttndungsbuchS. 41 herangezogen werden


    rustici

    Inter heredes praefati


    ceteris potentia

    Glambonis erat postmodum quidam rusticus

    Ueber slawische Ortsnamen


    vocabulo Quetiko, id

    etc.

    455
    .

    nentior,

    est flos vel floris

    Hie idem Quetick,

    primo recedens cum suis heredibus de magno dicto prato, locavit villam,
    ubi nunc curia claustri consistit, unde locus
    ille

    dicebatur tunc temporis

    Quetikowitz, quod vocabulum adhuc aput quosdam nominando servatur.

    Anderweitig
    Poloniae
    7)

    ist

    bekannt Quiatkowo,

    1232 Juni 29, Cod.

    dipl. majoris

    n.

    136.

    Endlich u Godke Bruchatego.

    1202 das Gut eines

    servicialis

    des Vaters des Herzogs Heinrich,

    Namens Godek, Godcovo, SR. 78


    das schon in der Bulle
    es nicht

    1227 Godkovo,

    SR. 323.

    Mit Godekendorf,

    Pabst Innocenz HI.


    identisch sein.
    ist vielleicht

    vom

    10.

    August 1201 genannt wird, kann


    ist

    Die Bestimmung der Ortschaften

    unsicher;

    das eine

    GucJielhausen^ Kr. Striegau, vgl. SR. 78.


    interessant
    ist

    Der PN. Go-

    dek

    ist

    nicht selten;

    der Beiname Bruchaty

    = Breit-

    bauch.

    Ganz dieselbe Art der Ortsbezeichnung, wie wir


    J.

    sie

    aus einigen

    bhmisch -mhrischen Urkunden und der schlesischen Urkunde vom 1202 kennen gelernt haben, begegnet uns auch
    liber
    in

    Wyasdense des
    heisst daselbst

    fundationis episcopatus Wratislaviensis

    dem Registrum ^) Es
    .

    71 und 72: Item in

    Zcecanow

    solvitur

    decima de quat-

    tuor granis et valet duas marcas.

    Item aput Grzibo7iem solvitur decima

    more polonico
    einen blossen

    et valet

    fertonem.

    Ortsname Zcecanow

    erscheint,

    Whrend also in C 7 1 ein regelrechter wird in C 72 die Ortsbezeichnung durch

    PN. des Besitzers oder Locators herbeigefhrt. Ajiut Grzibonem ist die wrtliche lateinische Uebersetzung des poldecima more polonico)
    ist

    nischen u grzyba. Die bezeichnete Ortschaft, eine polnische Ansiedelung


    (solvitur

    Grzihoicitz

    Kr. Tarnoivitz jetzt


    ,

    Pilzendorf.

    Die von Knie gegebene und jetzt amtlich angenommene


    als Pilzdorf ist nicht zutreffend.

    Uebersetzung des Namens

    Grzibo als

    PN. zu

    grib,

    fungus

    (vgl.

    Miklosich, Appell, n. 130)

    ist

    zwar nicht

    weiter nachweisbar, jedoch setzen auch andere Ortsnamen, als

    Grzybow
    207)

    1340 (Cod.

    dipl.

    Poloniae ed. Rzyszczewski

    et

    Muczkowski

    III,

    und Grzybowice

    (Galizien) einen solchen voraus.


    in

    Es folgen
    vultur,

    demselben Register C
    et valet

    Item apud Lunacionem


    ist

    decima in campis

    duas urnas mellis. Der PN.

    wohl von

    luni,

    lunak Stockfalke abzuleiten. Der Lunack, Gut, Teich und Haide,

    1)

    Herausgegeben von

    Markgraf und

    Schulte,

    Cod.

    Dipl.

    Silesiae

    t.

    XIV.

    456
    wird 1401 im Cod.
    nicht

    J-

    Wilh. Schulte,

    dipl. Silesiae II, 92, 93,

    96 erwhnt.

    Der Ort

    ist

    mehr nachweisbar. C 99: Item apud Belconem (Hdschft Beleonem) erunt


    cultis
    ist

    XXX

    mansi

    solventes fertones expleta libertate,

    de quibus prepositura Oppoliensis

    de agris dudnm
    pertinebunt.

    habet

    tres, reliqui

    vero ad

    mensam domini
    alt

    episcopi

    Es

    hier zweifellos Belh.

    Kr. Ryhnik gemeint, eine


    angebautem Grunde.
    B(i)aJ:ek

    junge Ansiedelung nach deutschem Rechte auf

    Der PN. Belk


    (vgl.

    fr Belek, cechische
    ,

    Lautform fr das polnische

    eine

    zum Ortsnamen geworden. apud Vitatmm ferto. Der PK. ist mglicher Weise C 104: Item Erweiterung des Namens Vitus; der Ort ist nicht zu ermitteln.
    oben Balek)
    ist

    hier

    urnas mellis.

    C 106: Item apud Nestogonem, decimamore polonico et valet duas Der PN. ist wohl Nestoy der Ort ist ebenfalls nicht mehr
    :

    zu ermitteln.

    C
    icitz,

    154.

    Item apud Chicalmurum


    1

    A.

    Chwalimirum) decima more

    polonico et valet

    nisum.

    Der PN.

    ist

    Chwalimir.

    Es

    ist

    FallmiroEin

    Kr> Oppeln,

    poln. Falmirowice,

    vom Volke auch Majerowitz,


    in

    Chmalerowice, Chmariowitze genannt,.

    1532 Chwalmirowitz Knie.

    Falmirow, das Knie zum Jahre 1291 auffhrt, habe ich


    sischen Regesten nicht auffinden knnen.

    den Schle-

    valet

    bei

    C 168. Item apud Birsaconem solvitur decima de omni grano et mediam marcam. Der PN. ist vielleicht Dirsac, Dzirzek der Ort, Oppeln gelegen, ist nicht mehr nachzuweisen.
    ;

    accipitrem.

    C 183. Item o^M^Pomara^m^^; decima solvitur more polonico, valet Pomarzanice zu Der Ortsname ist vielleicht Pomarzanitz

    lesen; jedoch

    entzieht

    sich

    der Ortsname

    einer

    sicheren Erklrung.

    Auch dieser Ort, welcher im Rosenbergschen zu suchen ist, kann nicht mehr nachgewiesen werden. C 201. Item apud Samssam decima more polonico valet urnam
    mellis.

    Der wahrscheinlich
    ^j.

    bei Lublinitz belegene Ort ist nicht

    mehr zu

    ermitteln

    tonem.

    C 303. Item apud Siyrnadlonem decima more polonico valet ferDer PN. Sternadl, poln. strzyuadl, gewhnlich trznadel, zum

    Worte sternad

    = Ammer;

    vgl. Miklosich,

    Etymolog. Wrterbuch s.v.


    lsst sich

    Die Ortschaft, Avelche im Kreise Rybnik gelegen haben muss,

    ') Der Personenname findet sich im IIb. fund. Wrat. habet 11 mansos und bei Stenzel, Bistums Urk. S. 38.

    312:

    Samscha

    Ueber slawische Ortsnamen

    etc.

    457

    nach ihrer Lage nicht mehr bestimmen.

    Ein Sternalitz, poln. Sternalice,


    ist

    1471 Stirnadlitz Knie,


    mikon.

    liegt

    im Kreise Rosenberg; es

    ein

    Patrony-

    C 3SG. Item apud So bno7iem. DerOrt ist im Herzogthum Teschen Wenn, wie Dr. Markgraf vermuthct, Sobisonem statt Sobnonem zu lesen ist, rauss die Ortschaft als Schebischowitz gedeutet
    zu suchen.

    werden.
    Beide PN. Sobno (Soben) wie Sobis (von sob, Hlfe) sind nachweisbar; vgl. Zobon 10S8 Erben
    I,

    78,

    Sobiz

    1240 ebenda
    n.

    I,

    4.57,

    Soben SR. 96 und Miklosich, Bildung von Personennamen

    353.

    Ein Dorf Sobnovo bei Erben


    Wrat. C, 103
    Ist so

    I,

    9G

    in Schlesien

    1276 und 1297


    lib.

    Sobischowitz, SR. 1509 und 1297,

    novum Sobyssowitz im

    fund. ep.

    Petersdorf, Kr. Gleiwitz.


    lib.

    auch das im

    fund. ep. Wrat. C, 374 genannte Ustrona

    [Ustro/i,

    Teschen) zu erklren oder vergl. poln. ustron?

    Einen PN.

    Stron, Stran habe ich bisjetzt nicht nachweisen knnen; jedoch

    kommt

    Stranata 1202 Cod.dipl.Moraviae

    II,

    13 vor; vgl. auch stranin, fremd,

    Miklosich, Etymol. Wrterbuch S. 321 s.v. ster.


    fhrt auch Stronaw, Stronow, der

    Auf den
    lib.

    gleichen PN.

    Name

    eines ehemals zwischen

    EUguth

    und Sarlowitz, Kr. Grottkau belegenen Gutes, im


    VI, 39 vgl.

    fund. ep. Wrat. A,


    Oels,

    Anm. 417

    zurck.

    Auch Strotm, Kr.

    1266 Stronn
    a. a.

    SR. 1221 drfte ursprnglich u Strona geheissen haben,


    S.

    Adamy

    0.

    75 erklrt es wohl unrichtig

    als strona, Seitendorf.

    Endlich gehrt hierher Ulofcha, welches in einer Breslauer Ur-

    kunde vom 26. Februar 1253 erwhnt wird (SR. 815).


    venator, cech. lovec
    ;

    Altslaw. lovici,

    Miklosich

    a, a.

    0.

    II,

    n.

    319.

    1283

    heisst der

    Ort Leucowiz und Ditmarsdorf SR. 1734, im

    lib.

    fund. ep. Wrat.


    .

    hang G. 12 Dithmari

    villa.

    Es

    ist

    Loickoivitz,

    Kr. Kreuzhurg

    An-

    Die behandelten Ortsnamenformen verbreiten ein lehrreiches Licht


    ber die Entstehung und Entwickelung der slawischen Ortsnamen berhaupt.

    Zunchst wird durch

    sie die

    Annahme

    besttigt, dass die slawi-

    schen Ortsnamen zu einem grossen Theile von PN. herzuleiten sind. Belege dafr finden sich zuweilen in
    fr das Bisthum Breslau

    Urkunden

    so in der Protektionsbulle comitis Zlauonis villam


    villas,

    von 1155:

    Ex dono

    iuxta

    Radom que

    vocatur Zlauno; ex dono Sulizlaui duas


    ;

    unam

    in montibus

    quae dicitur Sulizelauici

    1229 Bartos milles noster villam


    dass das

    suam propre Lignic sitam proprioque nomine nominatam SR. 343 und 1245
    Bartosov SR. 628.
    Interessant
    ist

    aber wohl die Thatsache,

    458

    J-

    Wilh. Schulte, lieber slawische Ortsnamen

    etc.

    Bewusstsein von der Bildung der Ortsnamen aus


    oder der Bewohner noch in so spter Zeit

    dem PN.

    des Besitzers

    die

    bhm.-mhr. Urkunden

    gehren den Jahren 1193 bis 1235 an, die schlesische Urkunde Bischof
    Cyprians
    fllt

    in

    den Anfang des

    XIII.,

    die

    Aufzeichnungen des Re-

    gistrum Wyasdense aber in den Anfang des XIV. Jahrh.


    lebendig war, dass

    derartig

    man keinen Anstand nahm,


    u. a.

    in

    einem lateinischen

    Texte apud Grzibonem

    m. als Ortsbezeichnung zu gebrauchen.


    in

    Wir haben

    es allem

    Anscheine nach

    den besprochenen Fllen

    mit jungen Ansiedelungen zu thun,

    bei denen der

    Name

    des Besiedlers

    oder Besitzers die natrlichste

    Form
    dann

    der Ortsbezeichnung abgab.


    die

    Erst

    im Laufe der Zeit scheinen

    sich

    bekannten Ortsnamenbildungen

    auf owo oder wice fr den blossen PN. eingebrgert zu haben. Beide Formen kommen vor; so Drazkov, Blazkov, Belkawe neben Quatkovici,
    Grzibowitz, Fallmirowitz und Schebischowitz.
    Selbstverstndlich geeine andere Kategorie;
    a.

    hren die Ortsnamen Glinane und Conare


    diese

    in

    muss man mit

    Strelze,

    Psarze sive Hundern u.

    zusammenich

    stellen.

    Zum

    Schlsse erflle ich eine angenehme Pflicht,


    die

    wenn

    dem
    und

    Herrn Geh. Reg.-Rath Professor Dr. Nehring fr

    vielfache

    freundliche Untersttzung bei meinen Studien ber die schlesischen Orts-

    namen berhaupt, wie bei dieser Abhandlung insbesondere aufrichtigsten Dank ausspreche.

    hier meinen

    Beuthen

    oSchl.

    J. Willi. Schulte.

    Kritischer Anzeiger.

    Glagolitica

    II.

    Grskovicev odlomak glagolskog apostola.

    Izdao
    II.

    Das Grskovic'sche glagolitisclie Apostolusfragment, herausgegeben und ge^Y^digt von Prof. V. Jagic. SA. aus Starine Bd. XXVI). U Zaocijenio prof. V. Jagic.

    Sa 4

    fototipska

    snimka

    (Glagolitica

    grebu 1893,

    S",

    129.

    Nachdem

    Prof. Jagic durch die

    Wiener Bltter den Beweis erbracht,


    sich auf kroatischem
    nicht, wie

    dass der eckige

    Typus der kroatischen Glagolica und

    Boden aus dem lteren runden Ductus entwickelt habe und


    Geitler meinte, nur eine Weiterbildung
    die jngste

    Phase des maviele Ueberein-

    cedonischen
    mittelt

    sei,

    stand das kroatisch- glagolitische Schriftthum unver-

    neben dem macedonischen da. Und doch wiesen


    in

    stlmmungen
    den
    in

    den neuen Lesarten der kroat.-glagolitischen Texte mit


    literarische Bezie-

    Macedonien und Bulgarien entstandenen auf

    hungen zwischen dem kroat. Norden und dem macedon. Sden. Ja nicht
    einmal die gewaltige rumliche Kluft, die die kroat.-glagolitischen Texte

    im eugeren Sinne von dem derselben serbokroat. Redaction angehrenden

    und auch palographisch den

    kroat. -glagol.

    Denkmlern

    so

    nahe stehen-

    den Mihanovicschen Fragment trennte, konnte tiberbrckt werden.


    dieser Periode in den kroatischen Binnenlndern, in Bosnien

    Wir

    wussten eben nichts ber die literarische Thtigkeit und Bewegungen

    nnd Herze-

    govina sammt den angrenzenden serbischen Gebieten.

    Empfingen diese

    Lnder ihre

    literarischen Impulse

    vom

    kroat. Norden, standen sie unter

    dem

    Einflsse

    des macedon. Schriftthums oder entwickelten sie

    das

    methodianische Erbe selbststndig weiter, auf diese Frage war


    keine befriedigende Antwort mglich. Diesen Mangel fhlt

    bis jetzt

    man

    deutlich

    sowohl in meiner Auseinandersetzung ber Glagolita Cloz. (Archiv XV,

    34S

    fl".)

    als in

    Vondrk's Wrdigung desselben Denkmales, und ich hatte

    460
    bei der

    Kritischer Anzeiger.

    Besprechung der neuen Ausgabe dieses Denkmals noch beson-

    ders darauf verwiesen. Jetzt fllt abermals Jagic durch die Herausgabe

    des Grskovic sehen Fragmentes diese Lcke aus.

    Durch dasselbe wird

    unsere Kenntniss ber die Verbreitung des glagolitischen Schriftthums


    serbokroat. Recension
    erweitert.

    und ber

    die

    Entwicklung desselben wesentlich

    Nun knnen
    bis ins

    wir nicht mehr daran zweifeln, dass an demselben

    auch die kroatischen Hinterlnder, Bosnien mit den angrenzenden serb.


    Landstrichen

    XH.

    Jahrh. participirten, und dass gerade diese

    Gebiete das Bindeglied zwischen


    bildeten.

    dem

    kroat.

    und macedon. Glagolitismus

    Zugleich erfahren wir auch, dass die serbokroat. Recension

    des glagol. Schriftthums das Product einer lngeren literarischen Thtigkeit ist

    und

    sich frher

    im kroat. Norden

    als

    im

    serb.

    Sden

    consolidirte.

    Die Herausgabe des Denkmals wurde in musterhafter Weise von


    Prof. Jagic besorgt, versehen mit einer allseitigen
    die

    Wrdigung,
    ihrer

    die uns

    Bedeutung des Fragments

    erst in das rechte Licht rckt.

    Ich will

    hier nur auf die Hauptresultate der Publication

    wegen

    Bedeutung

    etwas nher eingehen.

    Das Fragment,
    lorum Gap. IV
    die
    als

    vier Pergamentbltter in kl. 4,

    ist

    ein glagoliti-

    sches Apostolusfragment mit vollem Text enthaltend die Acta Aposto-

    Es stammt wie etwas lter Ende des XII. und somit Jahrh. ist Wiener Bltter aus dem das ungefhr aus derselben Gegend stammende Mihanovic sehe Frag-

    IX mit bedeutenden Unterbrechungen.

    ment, denn die cyrillischen Anmerkungen tragen den Charakter der


    Schrift aus

    dem Ende

    des XIII, Jahrh.

    und da

    es eine

    Vorlage mit

    einigen Beispielen des mittelbulgar. Wechsels der Nasal voc. voraussetzt,

    der in diesem

    Umfange vor dem XU. Jahrh.

    nicht anzutreffen

    ist,

    so

    sind schon dadurch die beiden Altersgrenzen bestimmt.


    die

    Damit stimmt

    Sprache vollkommen berein.


    T,,

    Das Denkmal kennt zwar nur den


    alten einfachen oder

    Halbvoc.

    ist

    aber in dessen Gebrauche noch sehr genau, es kennt

    noch das Impf, auf-seta, schreibt consequent den


    s-Aor. alter Formation und gebraucht die

    Form

    Be.ien

    im nom.

    Sgl.

    In

    Einklang damit steht


    durchgefhrt
    ist,

    es,

    dass die serbokroat. Recension noch nicht ganz

    es sind

    noch vier Flle von

    u.

    und

    ein s

    vorhanden
    In lexi-

    und ausserdem wird auch in


    calischer

    im grossen Umfange gebraucht.


    alte

    Beziehung hat es solche

    Ausdrcke,

    wie HenpnisuL,

    roAHHa, Hcn-ntHt, exB^A^TejiicTBoyii, cihi.m'b neben den spteren der

    neueren Emendation eigenthmlichen Ausdrcken


    nicht 3aK.iene, nur oAHHO^i.oym'BHO
    ,

    acnsiiL,

    saTBopnxn und

    wo

    der Petersburg, und Hval'sche

    V. Jagic, Glagolitica

    II.

    461
    als

    Text noch miOAoymtHO schreiben,


    griech. ucarrjua

    GaKtcHinne

    Uebersetzung des

    und nicht

    MiiiioyBLiiinMb wie der Petersburg. Text,

    xoy.iMii., K^niirxiiini,
    hat, .lino

    wo

    der karpin. Apost. noch das alte KiHnacLiiHiri)

    ecTX

    fr griech.

    Qsarv loriv und nicht


    die palograph.

    oyro;i,Mio,

    conse-

    quent nur paTx sammt Ableitungen.

    Entscheidend bei der Altersbe-

    stimmuog waren natrlich

    Grnde.
    ergibt sich ans

    Der serbokroat. Charakter des Denkmals

    dem Ge-

    brauch nur eines Halbvoc. t, aus der Setzung des oy fr , e fr a. Aus der Sprache verdienen noch angemerkt zu werden der acc. pl.
    CTtrue, die gen.
    gekehrt zweimal
    Sgl.

    anTnoxHCKora und
    st.

    ra, dreimal

    oy

    st.

    Bt und um-i'

    bi.

    oy;

    in

    den

    Namen

    erscheint n fr

    z.

    B.

    CTinaHi>, H-innt.

    Die Heimat des Fragmentes

    sucht Jagic

    im sdlichen Bosnien,

    Herzegovina oder den benachbarten sdlichen serb. Gebieten, genauer


    lsst sich dieselbe nicht

    bestimmen.

    Palographisch

    ist

    es streng

    zu

    trennen von den kroat. - glagol. Denkmlern des Kstenlandes und des
    nrdlichen Dalmatiens, oy fr
    biete.

    b^ weist
    dies

    gleichfalls auf nichtcakav.

    Ge-

    Da

    das

    Denkmal aus
    ist,

    einer Vorlage mit sprachlichen Bulgarismen

    abgeschrieben

    so zeigt auch

    auf die genannten Gegenden,


    das tbh ihre Erklrung finden,
    ,

    wodurch
    die

    die
    in

    wenigen Beispiele des

    a und

    auch

    Vukan's und Miroslav's Evangelien

    beide stammen aus

    den

    altserb. Gebieten,

    vorkommen. Die

    cyrillischen in bosnischer

    Graphik

    gehaltenen Randbemerkungen aus


    es

    dem Ende

    gewiss,

    dass es zu jener Zeit noch auf

    machen jenem Gebiet, wo diese


    des XIII. Jahrh.

    Graphik herrschte, im Gebrauch war.

    Ja es kann das Fragment geraLeider

    dezu als ein Vorgnger der Denkmler bosn. Recension gelten.


    lsst sich die

    Ausbreitung dieser graphischen Schule nicht genau besie nicht

    stimmen, in die serb. Urkunden fand

    Eingang,

    sie blieb

    be-

    schrnkt auf die bosnischen, humschen und

    zum Theil ragusischen. Diese


    Lectionen des griechisch-

    Randbemerkungen beziehen

    sich

    auf die

    orientalischen Ritus^ woraus sich ergibt, dass dieser Apostolus noch zu

    Ende des

    XIII. Jahrh. den

    talischen Ritus diente, der nicht im kroat,


    Beispiel fr

    Zwecken der Liturgie des griechisch-orienNorden verbreitet war. Ein den Ikavismus enthlt das Denkmal nicht, wohl werden
    Mit Recht weist Jagic darauf
    Beispiele wie
    ,

    aber und e einigemal verwechselt.


    hin
    ,

    dass

    die

    oTBemant aus der maced. Vorlage gefinden kann;

    schpft sein konnten


    sie

    sind auch in

    da man sie auch im Nikol. Evang. Vukans und Miroslav's Ev. anzutrefifen.

    Bedeutunors-

    462

    Kritischer Anzeiger.

    voller sind die Beispiele h^h, Bcin,

    da man

    in serb.

    Urkunden des
    in

    J.

    1234 Nr. 23 Bamin. Nr. 25 (1238), Nr. 33 (123440) und


    BcfeH liest.

    anderen

    Einige Beispiele, die den mittelbulg. Gebrauch der Nasalvocale


    voraussetzen, und die
    lage hin.

    Form ^tiBpexi weisen auf


    hin

    eine macedobulg. Voro in

    Darauf deutet auch der Ersatz des Halbvoc. durch


    Tor;i;a,
    ;

    Ktimdass

    roqne, weniger in

    mag man

    diese Ersetzung auch nur als eine

    graphische Tradition auffassen, soviel wird


    sie

    man zugeben mssen,

    auch

    als solche

    nur aus dem bulg. Schriftthum

    in das serbokroat.

    gelangen konnte, und wirklich halten sich die serbokroat. Denkmler


    mit grsster Consequenz von diesem Ersatz ferne.

    Apostolustextes.

    Von Bedeutung ist das Fragment fr die Kenntniss des slav. Nach der Untersuchung Prof. Jagic's hat es treu die
    stellt sich

    ursprngliche Redaction der slav. Uebersetzung bewahrt und


    darin den ltesten Texten an die Seite,
    die es hie

    und da sogar in der Bewahrung des Alterthmlichen und Ursprnglichen bertriflft, whrend
    der

    im Gerche

    grosser

    Alterthttmlichkeit

    stehende

    Karpinskische
    slav.

    Apostolus schon stark von der ursprnglichen Emendation des


    Apostolustextes abweicht.

    Von

    einer Abhngigkeit

    vom

    latein.

    Text

    enthlt es nicht die geringste Spur.

    Ein besonderes Verdienst dieser

    Abhandlung

    ist es,

    dass sie uns den GlauJjen, als ob die kroat. glagoli-

    tischen Texte in allen Punkten die alterthmliche

    und ursprngliche
    Texte bewahrt

    Uebersetzung bis auf die Correcturen nach dem


    htten,

    latein.

    grndlich zerstrt.

    Die Spuren der neuen Redaction in diesen

    Texten sind uns jetzt verstndlich, da wir wissen, dass das serbokroat.
    Schriftthum der kroat. Binnenlnder ihre unmittelbare Bezugsquelle war.

    Die grsste Bedeutung muss aber dem Grskovic sehen Fragment


    fr

    unsere Kenntniss der Ausbreitung

    des serbokroat.

    Schriftthums

    glagolitischer

    Abart und der Entwicklung der serbokroat. Redaction zugeschrieben werden. In dieser Hinsicht ist es geradezu ein Unicum, das ein glnzendes Zeugniss davon ablegt, dass in Bosnien, Herzegovina

    und den sdlichen serbokroat. Gebieten zu Ende des

    XII. Jahrb., als in

    den weltlichen Texten der serbokroat. Redaction schon die Cyrillica zur
    Alleinherrschaft gelangt war, in den kirchlichen Denkmlern der Glagolitismus

    noch fortbestand, ja dass diese

    Schrift

    noch am Ausgang des


    sich

    XIII. Jahrh. in

    dem Masse bekannt

    war, dass

    man

    noch

    glagoliti-

    scher Kirchenbcher fr liturgische Zwecke bedienen konnte.

    Man

    wusste zwar schon durch das Mihanovic'sche Fragment, dass auf serbo-

    y. Jagic, Glagolitica

    II.

    463

    kroat.

    Boden neben dem nrdlichen kroat. Glagolitismus derselbe auch im ussersten Sden bestand, aber man schrnkte ihn, um nicht

    mit

    dem

    gleichzeitigen oder sogar lteren cyrillischen Scliriftthum der

    mehr

    stlichen serb.

    und bosnischen Gegenden


    ein.

    in CoUision zu gerathen,

    Neben solchen Denkmlern wie Miroslavs und Vukan's Evangelium aus altserbischen und vielleicht noch mehr westlichen Gebieten aus dem Ende des XU. Jahrh. und der schon
    auf den ussersten Westen
    vollstndig entwickelten serbokroat.

    Redaction in den ltesten

    cyrill.

    Urkunden aus den kroatischen Hinterlndern^ blieb der Zusammenhang solcher Denkmler wie das Nikol.Evang. mit dem glagolitischen Schriftthum im Unklaren.
    Bei der schon durch die geographische Lage gegebenen vermitteln-

    den Stellung des bosnisch-herzegovinischen glagolitischen Schriftthums


    zwischen

    dem

    kroat.

    und macedon. Glagolitismus ergeben

    sich sofort

    einige interessante Fragen, auf die

    man zum

    Theil noch keine befriedi-

    gende Antwort weiss.


    ziehungen zu

    1.

    Stand dieser Glagolitismus in engeren Be-

    dem macedon.? und 2. Wie sind die gemeinsamen Eigenthmlichkeiten des kroat. und bosnischen Glagolitismus zu erklren? Es wurde schon von Prof. Jagic S. 8 bemerkt, dass in palographischer Hinsicht unser Denkmal von den kroat. -glagol. Denkmlern zu trennen ist. Der Gebrauch des xn und das Vorkommen von u. zeigt die Abhngigkeit vom macedon. -glagol. Schriftthum. Mit dass in dem t>h des Grskovic'schen Fragmentes Recht betont Jagic gegenber dem ausschUesslich an dessen Stelle angewandten h der

    dem

    kroatischen oder zu

    Wiener Bltter kein Kriterium


    Redaction war
    in

    eines grsseren Alters vorliege, sondern es

    nur in nhere Beziehung zu den macedon. Texten bringe. Die serbokroat.


    diesem Punkt demnach frher im kroat.
    als

    im bosn.
    cyrill.

    Schriftthum durchgefhrt.

    Eine Besttigung dafr geben das

    Miroslav'sche Evangelium aus


    scheinlich irgendwo in
    in

    dem Ende

    des

    XH.

    Jahrb.,

    das wahr-

    Hum

    geschrieben wurde und das gleichzeitige


    die
    in

    Rasa geschriebene Vukan'sche Evangelium,


    li

    ausgedehntem

    Masse noch
    unter

    gebrauchen.

    Htte sich der kroat. Glagolitismus nicht

    dem

    Einflsse des pannonischen selbststndig entwickelt, wre

    er nur eine Fortsetzung des bosnischen, so bliebe es

    vollkommen unver-

    stndlich,

    dass in seinen gleichzeitigen Texten das i.h des bosnischen


    ist.

    Typus

    nicht zu finden

    Das etwas jngere Mihanovic'sche Fragment


    soll sich

    hat gleichfalls nur n fr

    'm;

    etwa auf diesem sdlichen Gebiet

    schon zu dieser Zeit selbstndig und unabhngig

    vom

    kroat.

    Norden

    464

    Kritischer Anzeiger.

    derselbe Gebraucli entwickelt haben

    Wohl kaum. Das n


    Fragmentes;
    es
    i

    fr

    ist

    des-

    selben Ursprungs

    wie das

    3i

    dieses

    kam aus dem

    kroatischen Norden.
    glagolitischen
    sein,

    Dass man fr

    das cyrillische Zeichen in einem


    whlte,

    Denkmal (Mihan. Fragm.)


    i

    mag

    darin begrndet

    dass das glagolitische

    in

    dieser

    Periode, wie unser Fragment

    zeigt, sich in der Gestalt

    dem

    cyrill.

    h einigermassen nherte, indem die

    Einbiegung in der Mitte schon sehr unbedeutend wurde.


    nur auf die
    einiger
    bis

    Man

    braucht
    <

    auf die Schlinge gleichartige Gestalt des glagol.


    z.

    und 8

    Denkmler

    B. des einen Blattes der Kijewer Bltter zu er-

    innern,
    cyrill.

    um

    bei der

    Form

    des

    -8

    im Mihanovicschen Fragment ein dem

    H nahe kommendes glagolitisches 5 vorauszusetzen;

    um

    es

    vom
    was

    glagol. b

    und

    t>

    besser auseinanderzuhalten, griff

    man zum

    cyrill. h,

    im ussersten Sdwesten, wo die Berhrung mit der


    innige war, nicht befremdend
    ist.

    cyrill. Schrift eine

    Das

    glagolitische Schriftthum der kroat. Hinterlnder entwickelte

    sich also unter

    dem

    Einflsse des macedonischen.

    Die sdlichen Gebiete

    davon standen ja unter dem Einflsse der bulg. Kirche von Ochrida. Sehr
    belehrend
    ist in

    diesem Punkt das

    cyrill.

    Schriftthum der serbokroat., gedie-

    nauer der bosnischen Recension.


    selbe noch nicht
    sie

    Am Ausgange des XII. Jahrh. war


    in Miroslav's

    vollkommen entwickelt,

    Evang. sehen wir

    noch im

    Kampf
    wurde

    mit der macedon. (bulgar.)

    Recension,

    denn die

    Beispiele fr a

    und a sind daselbst noch


    bereits erwhnt.

    zahlreich,

    auch & kommt noch

    hufig vor,

    ti

    Die Emancipation von der bulgar.


    sein.

    Redaction scheint mehr gegen den Osten zu geringer gewesen zu

    Denn

    in

    Vukan's Evang. aus Rasa, soweit man nach dem bekannt geist

    machten Bruckstcke urtheilen kann,

    die serbisch-bosn. Recension


    a, a,

    noch weniger durchgefhrt, da das Denkmal neben


    Mi

    & auch noch


    Ev.

    und

    und hufig h gebraucht, whrend

    letzteres in Miroslav's

    nur selten geschieht.

    Auf den

    grsseren Einfluss der bulg. Vorlage


    t>

    deuten auch die vielen Beispiele mit o und e fr

    und

    t.

    Ja

    in einigen

    Gegenden war
    fters

    die bosn.

    Graphik noch

    in der ersten Hlfte des

    XHI.

    Jahrh. nicht ganz consolidirt, denn im Typicon von Chilandar erscheint

    A fr

    und

    als

    Erinnerung an die Beziehungen des bosn. Schriftsich

    thums zum macedon. hat


    von Mostar (Archiv

    ganz vereinzelt ein sogar im Evang.

    XV

    350) und im Gilferding sehen Nr. 6 erhalten.

    Das

    glagolitische Schriftthum in den bosnisch- serbischen Gebieten

    war

    in der

    Entwickelung der serbokroat. Recension dem

    cyrill.

    weit

    voraus,

    wie der Vergleich unserer Bltter und des Mihanovi' sehen

    V. Jagi, Glagolitica

    II.

    465
    zeigt.

    Fragmentes mit Miroslav's und Vukan's Evangelium


    mit der

    Dies hngt

    Bewegung

    innerhalb des bulgarisch-macedon. Schriftthums zubis in das XII. Jahrh. die Pflegesttte des

    sammen.

    Macedonien war

    Glagolitismus, von da aus

    kam

    er auch in das Gebiet

    von Zeta, Hum,

    Rasa, Bosnien und hatte schon in

    den letzteren Lndern ein lngeres


    auf demselben

    Leben hinter

    sich als in diese Gebiete

    Wege
    wo

    die cyrilli-

    schen Texte kamen.

    Dieselben knpften nicht dort an,

    der einhei-

    mische Glagolitismus jener Periode stehen geblieben war, ihre Abhngigkeit

    von der neuen

    in das bulgar.

    gross als dass sie allen in


    ten Vernderungen, deren

    Gewand gekleideten Pachtung war zu dem einheimischen Glagolitismus eingebrger-

    Summe
    Im

    die serbokroat. Recension ausmachte,

    Rechnung getragen
    der neuen mit

    htten.
    cyrill.

    eigentlichen Bosnien,

    wo

    sich der Einfluss

    dem

    Schriftthum verbundenen Richtung nicht so be-

    merkbar
    tische.

    maclite, schloss sich das cyrill. Schriftthum enger


    als

    an das glagolider Graphik

    So und nicht bloss

    Gegensatz zwischen den Texten weltlichen


    in

    und kirchlichen Charakters mchte ich den Abstand

    zwischen den ltesten Urkunden bosnischer Provenienz und den beiden


    ltesten serb. Evangelien deuten. Anderseits spiegelt aber die bosnische

    Graphik

    selbst,

    angefangen von Miroslav's Evangelium

    bis in

    das

    XV.

    Jahrh. hinein, auf das deutlichste ihre Abhngigkeit von

    dem

    ihr vor-

    ausgegangenen bosnischen Glagolitismus ab.


    Prof. Jagic

    scheint die Verbindung der durch das

    Grskovic'sche
    viel strker

    Fragment reprsentirten Glagolica mit der macedonischen


    zu sein als mit der eigentlichen kroatischen,

    wenn auch

    einiges stark

    an die kroat. eckige Glagolica erinnere

    (S. 71).

    Eine solche Uebereinfindet Prof.

    stimmung zwischen der bosnischen und kroat. Glagolica


    Jagic in der Gestalt der

    Zeichen fr w,

    e,

    h, oy, t, , b.

    Von

    grsserer

    Bedeutung

    sind in dieser Hinsicht nur die drei ersten Buchstaben.

    Das
    b

    H des Grskovic sehen Fragmentes steht seiner Gestalt nach schon nher

    dem
    als

    des Ocbrider Ev. als der

    Wiener
    Ebenso

    Bltter.

    Die Buchstaben

    t, a,

    stehen ebenso nahe,

    zum Theil noch


    Bltter.

    nher, denen des Ochrider


    ist

    Evang

    denen der Wiener

    zumindest eine gleich grosse,

    wenn

    nicht grssere, Uebereinstimmung, zwischen


    als

    dem Orchider Ev. und


    ac.

    unserem Denkmal

    mit den Wiener Blttern, bezglich des

    Die

    beiden Hrnchen sind als Fortsetzung des unteren Theiles nur selten
    parallel,

    gewhnlich sind

    sie

    unten nher zusammengerckt und die

    Form

    des Buchstaben erinnert

    am

    meisten an die des Ochrider Evang.,


    ac,

    denn wir finden auch ein solches


    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    wo

    die

    Hrnchen unten geradezu


    30

    466
    verbunden sind
    z.

    Kritischer Anzeiger.

    B. II21, III 4, VIII 17, 25.

    Au
    am

    den macedon. Typus


    hnlichsten

    der Glagolica erinnert besonders das x, das


    Psalt. Sinait. III 16 (bei Geitler

    dem

    des

    Alban.

    Schrift.)

    und des Mihanov. Frag-

    mentes

    ist,

    in

    den Wiener Blttern hat

    es eine andere Gestalt. Eine eigen-

    thmliche Gestalt hat das

    unseres Fragmentes, indem sich gewhnlich

    die beiden unteren Schlingen berhren,


    Sin. finden

    was man wieder nur im

    Psalt.

    kann,

    stimmt mit dem im Mihanov. Fragment berein, in


    ;

    beiden

    ist

    das Kpfchen nach rechts gekehrt

    6 hat ganz die Gestalt wie

    im Mihanovic' sehen Fragment und weicht etwas von der der Wiener
    Bltter ab.

    Insbesondere bedeutungsvoll

    ist

    die

    Abweichung der bosnischen


    1.

    Glagolica von der eigentlichen kroatischen in folgenden Punkten:

    Sie

    kennt kein kroatisches m, sondern nur das


    ist ihr

    alte

    Zeichen desselben,
    i

    2.

    Es
    i.

    fremd das Zeichen der Wiener Bltter


    ist

    in der
    i

    Geltung des

    Von

    geringerer Bedeutung

    der

    Abgang

    des
    ist.

    in der

    Function des

    Halbvocals, da dasselbe jngeren Ursprunges

    In allen diesen gerade

    fr die kroat. Glagolica besonders charakteristischen Punkten schliesst


    sich die bosnische an die

    macedon. an. Das kroat. m

    theilt
    ist

    mit der kroat.

    Spielart der Glagolica

    auch das Mihanov. Frag., es


    es

    wahrscheinlich
    Grskovic'schen
    es

    etwas spter
    Frag, fremd

    vom Norden eingedrungen. Dass


    ist,

    dem

    spricht stark gegen die

    Vermuthung Vondrk's, dass

    aus der kroat. Glagolica sogar in die macedonischen Eingang gefunden


    htte,

    wo

    es bereits schon zu die

    Anfang des XII. Jahrh. vorhanden war.


    S. 131, Glagolitica S. 36)
    i

    Dagegen wre

    von Jagic (^exLipe cTaxtH

    ausgesprochene Vermuthung. dass das kroat.

    i.

    der in

    die Zeile

    herabgerckte und verlngerte Apostroph


    es sich

    sei,

    sehr wahrscheinlich,

    wenn

    nachweisen

    liesse,

    dass gerade in den lteren Fragmenten das

    Zeichen noch nicht die Hhe der ganzen Zeile einnimmt.


    das umgekehrte der Fall.
    Schwierigkeit,

    Nun

    ist

    gerade

    Ausserdem macht auch der Umstand einige

    dass daneben auch noch der Apostroph als solcher be-

    wahrt

    ist.

    Um
    litischen

    so

    bemerkenswerther

    ist

    daher die Uebereinstimmung des

    Grskovic'schen Frag, mit den Wiener Blttern und den ltesten glago-

    Fragmenten des kroat. Kstenlandes im Gebrauch des Halbvoc.


    so

    t, die

    nm

    mehr beachtet werden muss

    als die

    Mihanovic'schen Bltter

    nur h gebrauchen.

    Darin zeigt sich auch der Zusammenhang des bos-

    nischen Glagolitismus mit

    dem macedon., denn

    es ist bekanntlich eine

    Eigenthmlichkeit

    der

    macedon. graphischen Schule,

    dass

    sie

    ent-

    V. Jagic, Glagolitica

    II.

    467

    sprechend der Volkssprache den harten Halbvoc. auf Kosten des t entschieden bevorzugt,

    was

    schliesslich
    i.

    schon auf macedon. Boden

    zum

    ausschliesslichen Gebrauch des

    im glagolitischen Schriftthum fhrte,


    ersieht.

    wie

    man

    dies aus

    dem neueren Theil des Zographos

    Diese

    Richtung htte im glagolitischen Schriftthum wahrscheinlich allgemein


    die

    Oberhand gewonnen, wenn nicht durch das vom Osten eingedrungene


    modificiite cyrilli-

    und auf Grundlage eines anderen bulgar. Dialectes


    (etwa bis
    fast
    in

    sche Schriftthum der Gebrauch des t erneuert worden wre.

    Vorher

    den Anfang des XII. Jahrh.) hatte die macedon. Schule

    auf dem ganzen Gebiet des Glagolitismus als die jngste graphische
    t>

    Phase desselben berhand genommen und das


    sogar Eingang in das zweite Prager Blatt.

    fand

    vom Sden aus

    Deshalb scheint es mir nicht

    unwahrscheinlich, dass das

    bezogen wurde und die


    stndig

    t auch in die Wiener Bltter von da aus Wahl desselben nicht unabhngig und selbstvorgenommen wurde. Bis auf einige vereinzelte Ausnahmen ge-

    braucht auch das ndoljski'sche Frag, x, das auch in der Graphik und
    in

    den Lesarten eine starke Abhngigkeit von glagolitischer Vorlage

    zeigt,

    und auch
    sind,

    in einigen

    der ltesten mittelbulg. Denkmler, in denen


    des

    die

    Spuren der neueren stlichen Emendation


    wird entwedernur
    t>

    Textes nur sehr

    schwach

    geschrieben oder es berwiegt wenigalles Beweise,

    stens stark, z. B.

    im Slepcenski und Ochrider Apostolus,

    dass in der letzten Periode des glagolit. Schriftthums auf bulg.-macedon.

    Boden t durchgedrungen war.


    Schrift

    Nachdem durch

    die

    neue mit der

    cyrill.

    zusammenhngende
    in

    literarische

    war

    Thtigkeit h restituirt worden


    t>

    den meisten stlichen Dialecten des Bulgarischen wurden l und

    lnger auseinander gehalten

    und dann

    vielleicht

    gerade im Gegensatz

    zum
    drang
    cyrill.

    veralteten
    es

    glagolitischen Schriftwesen

    zur Herrschaft gelangte,


    ein,

    auch

    in die serbokroat.

    Eecension

    und zwar zuerst

    in das

    Scliriftthum.

    Dieser Gegensatz

    mag

    der Grund gewesen sein,


    t,

    dass

    man

    sich dort,

    wo man
    ti

    in glagol.

    Texten nur

    gebrauchte, in den
    h

    cyrillischen fr b

    und

    entschied.

    Der Gebrauch des

    im Mihan. Frag,
    Graphik

    hngt daher mit dem Siege dieses Zeichens


    der altserb. Gebiete zusammen,

    in der cyrillischen

    die Ev. Miroslav's

    und Vukan's kennen


    der

    nur

    h.

    Durch das l des Mihan. Frag, wird


    Dass derselbe nicht
    denn die
    lteste

    es verstndlich, dass die


    t>

    cyrillisch-bosnische Graphik diesen Halbvoc. acceptirte trotz des

    Grskov. Bltter.

    Eingang fand
    ruht auf
    e

    in die eigentliche kroat. Glagolica

    Form

    des Halbvoc. in derselben be-

    wird dadurch erklrlich, dass der kroat. Glagolitismus


    30*

    468

    Kritischer Anzeiger.

    wohl nur mit dem glagolitischen und nicht auch mit dem cyrillischen
    Schriftthum in Beziehung stand oder diese Neuerung erst bedeutend
    spter nach

    dem

    kroat.

    Norden gelangte,

    als

    i.

    bereits festwurzelte.

    Es ergibt

    sich also, dass

    dem

    kroat. Glagolitismns

    im engeren Sinne

    nicht bloss der berichtigte Evangelientext,

    sondern wahrscheinlich auch

    der ausschliessliche Gebrauch des

    i>

    durch den bosnischen Glagolitismns

    vermittelt wurde. Dafr gab aber der erstere sein kroat.


    lichen Nachbar.

    m seinem sddes bosnischen

    Im Allgemeinen

    ist

    der

    Zusammenhang

    glagol. Schriftthums mit

    dem macedon.

    gleicher Schrift ein viel inniger

    und engerer als mit

    dem

    eigentlichen kroat.
    in

    Durch das Grskovic'sche Frag, sind wir glagolit. Schriftthum auf serbokroat. Boden

    den Stand

    gesetzt, das

    fast

    ununterbrochen vom

    Anfang des XI. Jahrh. verfolgen zu knnen. Dies Fragment zusammen gehalten mit dem aus dem sdlichen oder sdwestlichen Gegenden dieses Gebietes stammenden Evang. Marian. und dem wahrscheinlich mehr
    nrdlichen Glag. Cloz., macht es im hohen Grade wahrscheinlich, dass
    die

    Ausbildung der serbokroatischen Redaction


    in die Mitte,

    in sprachlicher Hinsicht

    ungefhr

    hchstens in den Anfang des XII. Jahrh. reicht,

    jedenfalls aber nicht, wie Novakovic ITpBH ochobh cJOBeHCKe KanaceB-

    HOCTH Me\)j ajTKaHCK. cjiOBeHHMa


    gegen das Ende des XI. Jahrh.
    Cloz.
    ist

    S.

    152 glaubt,

    in die erste Hlfte

    oder

    Schon im Cod. Marian. und im Glag.


    Ai

    durch den nicht ganz seltenen Ersatz des

    durch oy und

    durch H die Richtung dieser Entwickelung angedeutet. Es

    ist vielleicht
    ia

    auch mehr

    als ein Zufall,

    dass im Cod. Marian. und Glag. Cloz.

    nie-

    mals durch e ersetzt und im G. Frag, noch vier

    erhalten sind.

    Auch

    in sprachlicher Hinsicht

    ergeben sich aus einem Vergleich

    Denkmlern bosnischer Recension, dem Ev. Miroslavs, Mostarer und Nikol. Ev. und dem Sbornik des Hval einerseits und den ltesten altsloven. Denkmlern anderseits einige interessante Thatsachen. Die bosn. Gruppe bevorzugt bei den Verben I
    des G. Fragmentes mit den anderen
    1

    ganz entschieden den alten s-Aor. und zwar

    in der 3. plur. geliterar.

    whnlich in der

    Form

    mit m.

    Dies kann nicht durch den

    Con-

    servatismus gengend erklrt werden, zumal die Formen mit m, diese Bildungen mussten eine starke Sttze in der lebenden Sprache jener

    Gebiete haben.

    In dieser

    Weise

    ist

    vielleicht

    auch die hervorragende

    im Cod. Marian. zu deuten. Diese Schule hielt auch an einigen lexikalischen Ausdrcken merkwrdig fest. Nicht bloss das G. Frag, gebraucht consequent erep-B, sondern auch im Mi-

    Bewahrung

    dieser Aoriste

    V. Jagic, Glagolitica

    II.

    469

    roslav's Ev.

    und

    in allen

    bosnischen (Nikol. Belgr. Ilval, Mostar.) wird


    ist es,

    es behalten.

    Um
    Da

    so sonderbarer
    die

    dass gerade Cod. Marian.

    eAHHt
    z.

    bevorzugt.

    genannten Denkmler andere Formen wie

    B.

    paxpi, consequent meiden, 1-epenth. durchgehends anwenden, so mssen


    derartige Utbereinstimmungen in der

    Wahl

    der Ausdrcke, wie die er-

    whnten, bercksichtigt werden.


    zeigen, wie stark in

    Gebieten die lteste

    Das 6. Fragment und Miroslav's Ev. Macedonien und in den literarisch davon abhngigen Redaction der slav. Uebersetzung wurzelte. Darauf
    denn das
    in der lteren

    beruht auch die Alterthmlichkeit der bogomilischen Texte,

    Centrum des Bogomilismus war


    lichen Macedonien.

    Periode gerade im west-

    Dieser Conservatismus

    ist

    daher fremd den bos-

    nischen Urkunden, von denen einige von Bekennem des Bogomilismus ausgestellt sind, da er keine Sttze in hnlichen macedonischen Vorbildern hatte.

    B insichtlich
    gewonnenen

    der Ausgabe des G. Frag, verweise ich nach besonders

    auf die usserst genaue Analyse des Textes und die wichtigen daraus
    Resultate. Als einen Beitrag zur Geschichte des slav.

    Apo-

    stolustextes druckt Prof. Jagic

    im Anhange aus acht unedirten Moskauer


    Paralleltext ab

    und Belgrader Handschriften den

    und zwar aus den Hand-

    schriften der Chludov'schen CoUection Nr. 33, 34, 36, S9, der Belgrader

    Nationalbibliothek Nr. 5 mit Varianten aus Nr. 427, weiter Nr. 291 derselben Bibl. mit Varianten aus Nr. 211,

    der Moskauer Synodalbibl.

    Nr. 722 mit Varianten aus N. 18; der Paralleltext aus dem Apostolus Nt. 14 der Gilferding'schen Sammlung (bosnischer Graphik) wurde beim
    Vergleiche mit

    dem

    G. vollstndig abgedruckt.

    Die

    treflfliche

    palo-

    graphische Charakteristik mit ihren Details,


    grosser Bedeutung
    ist,

    die in diesem Falle

    von

    muss besonders hervorgehoben werden, nicht

    minder, dass es Prof. Jagic in gewohnter Weise verstand, scheinbar ganz


    nebenschliche Kleinigkeiten, wie die wenigen cyrillischen Randbemer-

    kungen, zu weitgehenden Schlssen zu verwerthen.

    Graz,

    15.

    I.

    1S94.

    V. Oblak.

    I.

    Tertnik,

    jeziku Presernovem (Zur Sprache Preseren's. SA. aus


    1S92,
    S*^,

    dem Gymnasialprogramm von Marburg). Marburg


    Eine
    fleissige

    34.

    statistische

    Zusammenstellung der Formen und ver-

    schiedenen Schreibungen, die sich in Pr. vorfinden, welche uns bei weiteren Studien, insbesondere bei einer Untersuchung ber die Entwicke-

    470

    Kritischer Anzeiger.

    lung der heutigen Schriftsprache, recht gute Dienste leisten kann.


    htte der Verfasser dabei von den altsloven.

    Nur

    Lauten und Formen oder

    vom

    oberkrainischen Dialecte ausgehen sollen, whrend er unglcklicher


    die

    Weise
    ist die

    Sprache Pr. an der heutigen Schriftsprache misst.

    Dadurch

    Darstellung des Vocalismus stark verschwommen und unklar, es


    e der Schrift-

    wird z.B. von verschiedenen Lauten gesprochen, die einem


    sprache entsprechen, aber dieses e
    sprungs.
    ist

    ja selbst ganz verschiedenen Ur-

    Um

    nur ein Beispiel herauszugreifen.

    Das

    ej

    steht fr ver-

    schiedenartige Laute in bejzati und dalej. Ueber die Vertretung des alten

    Halbvocals im Sloven. scheint sich der Verfasser noch nicht im klaren

    zu sein.

    In der Mehrzahl der sloven. Dialecte wird


    a,

    t, (asl.

    l,

    t>)

    in

    den

    langen Silben zu
    in der alten

    in

    unbetonten und kurzen bleibt es


    e,
    i

    als

    t,,

    welches

    Graphik durch

    und

    a, in

    der heutigen aber mit e wiederbis

    gegeben wird.

    Die geringe Anzahl der Ausnahmen,

    auf zwei
    fast nie

    drei,

    erklren sich durch Uebertragng.

    Der Verfasser dringt

    ber

    den todten Buchstaben

    bis

    zum gesprochenen Laut,

    wir

    erfahren

    gewhnlich nur wie Pr. schrieb, aber nicht welchen Laut das Geschrie-

    bene

    darstellt.

    Dieser unrichtige Standpunkt lsst es gewissermassen

    entschuldigen, dass in der Abhandlung so oft von richtigen und unrichtigen

    Formen gesprochen

    wird.

    Ein Glck fr unseren armen

    Pr.,

    dass seine Gedichte nicht die strenge Censur eines heutigen Volksschullehrers passiren mssen, sie

    wrden dabei sehr schlecht wegkommen.

    Die Formen

    blizo,

    kmalu, kvisko werden doch ungefhr so im oberkrai-

    nischen Dialect gesprochen, ebenso spricht


    sie

    man auch

    vkroten und rase,

    entsprechen allerdings nicht unserer Theorie und auch nicht dem


    sie

    heutigen Usus in der Schriftsprache, aber gerade unrichtig sind


    nicht.

    Oder warum Es
    ist

    soll

    nur kranji ^nchtig und also krajni unrichtig


    conventioneile Schreibung fr n,

    sein?

    ja nj nur die heutige

    welches in mehreren Dialecten in gewisser Lage als jn gesprochen wird.


    Solche Ausdrcke wie Pr. machte durch Metathese aus bucela

    cebela

    scheinen mir auf eine ganz falsche Ansicht ber die Sprache und das
    Verhltniss der Schreibenden

    und der Grammatiker zu derselben hinzus

    weisen.

    Ebenso braucht nicht in allen Fllen das


    zu werden.

    in

    den Compositis

    durch

    iz ersetzt

    Ich weiss wohl, dass dies heutzutage als

    neueste schriftstellerische Eleganz gilt

    Datums

    allerdings

    ist sie

    sehr jungen

    aber dies wird bald aus unserer literarischen Hexenkche

    verschwinden.

    Vor allem wre

    es

    wohl nothwendig gewesen, dass man uns bei

    Sprache Preserns; Janezic's Wrterbuch.

    471

    einer derartigen Studie auseinandergesetzt htte,

    was Pr. seinem Hci-

    mathsdialect entnommen und was

    er der

    damals blichen Schriftsprache


    der schon damals theilz.

    entlehnt hat und ob nicht auch einige

    Elinfliisse

    weise illyrisch angehauchten Schriftsteller (vgl.

    B. die

    3. sg.

    grede)

    zu bemerken sind.

    Es knnte uns

    dies der Verfasser

    selbst

    bei

    der

    nchsten Gelegenheit nachtragen.


    nicht einlassen, ich

    Auf

    Einzelheiten kann ich mich hier


    es

    bemerke nur, dass


    pl.

    auch manche schne Bemer-

    kungen

    gibt.

    So wird der nom.


    als

    kristjane als alter

    nom. auf -e zu-

    rckgewiesen und

    nom.pl. vom

    Sgl. kristjana aufgefasst.

    An

    einigen

    Beispielen wird recht drastisch illustrirt, wie

    man den

    Dichter bei der

    zweiten Ausgabe zu verbessern verstand.

    V. Ohlak.

    Anton Janezic-ev slovensko-nemski slovar. Tretji natis. Predelal pomnozil Franc Hubad. Slovenisch-deutsches Wrterbuch von Anton Janezic. Dritte, vollstndig umgearbeitete und vermehrte Auflage, bearbeitet von Franz Hubad. V Celovci-Klagenfurt 1893.
    in

    kl.8^ 900.

    Whrend wir

    frher durch einige Jahre jedwedes sloven. -deutsche


    jetzt pltzlich zwei,
    ist

    Wrterbuch entbehren mussten, erhalten wir


    allerdings verschiedene Ziele verfolgen.

    die

    Unlngst

    nmlich der sloven.

    deutsche Theil des Janezic'schen Wrterbuches in ganz umgearbeiteter

    und sehr erweiterter Gestalt erschienen, umfassend 900 Seiten gegenber 615 der zweiten Ausgabe.
    sehr gutes Hilfsmittel,

    Dieses Wrterbuch war seiner Zeit ein


    seit

    aber die zweite Ausgabe war nicht bloss

    mehreren Jahren
    nicht

    vergriflFen,

    sondern

    sie

    gengte auch schon lngst


    Die sloven. Literatursprache

    mehr den heutigen Anforderungen.

    hatte in den letzten 20 Jahren so bedeutende Fortschritte gemacht, ihr

    Wortschatz hat sich durch Herbeiziehung echter Volksausdrcke und


    durch den allgemeinen Aufschwung der Literatur so erweitert, dass eine

    neue Auflage schon durch mehrere Jahre zu einem recht fhlbaren Bedrfniss wurde.

    Diesem Mangel wurde vom Gymnasialprofessor Hubad


    bei

    abgeholfen.

    Wie

    einem praktischen Wrterbuch, das hauptschlich


    ist,

    die Literatursprache bercksichtigt, zu erwarten

    finden wir in

    demdie

    selben auch alle Neubildungen und selbst jene Wrter verzeichnet,

    wir nur in der schnell lebenden Journalistik treffen.


    die

    Es kann ja nicht

    Aufgabe eines solchen Wrterbuches

    sein,

    das Gute

    vom

    Schlechten

    zu sondern und sich

    zum Wchter

    eines

    richtigen

    Geschmackes der

    472

    Kritischer Anzeiger.

    Literatursprache aufzuwerfen.

    Ja gerade derartige Wrter mussteu in einem solchen Wrterbuche besonders bercksichtigt werden, da ja hie und da selbst ein gut belesener Slovene zum Wrterbuch greifen muss,

    wenn

    er nicht zuflliger

    Weise

    ein oder

    mehrere andere

    slav.

    Sprachen

    beherrscht.

    Ich kann natrlich das

    Buch

    nicht auf seine Vollstndigkeit


    ist.

    prfen, ich will nur bemerken, dass auch die Betonung bezeichnet

    Nicht verschweigen will

    ich, dass ich

    beim zuflligen Nachschlagen zwei

    Worte aus einem

    so volksthmlichen Schriftsteller wie Jurcic nicht fand.

    Da

    der Preis nicht

    mehr

    als 3

    Guld. betrgt, so kann die neue Auflage

    leicht dieselbe

    Verbreitung finden, wie die beiden ersten.


    V. Olak.

    OuepKx

    rpaM.AiaTHKii sanaAiio-ojirapcKaro

    naptme no copHHKy

    60.1-

    rapcKHXT, niceii'B B. B. KauanoBCKaro. H. TijxoBa (Tihov,


    tische Skizze des westbulgarisehen Dialeetes auf

    Gramma278.

    Grund der Volks8,

    liedersammluug Kacanovskijs).

    Kasaiii,

    1891,

    Auf Grund der von Kacanovskij aufgezeichneten Volkslieder erhalten


    wir da eine umfangreiche Monographie ber den westbulg. Dialect.

    Es

    lsst sich nicht leugnen, dass durch derartige monographische Behandlung der einzelnen Dialecte der wissenschaftlichen Grammatik des

    Bulgar. wesentlich vorgearbeitet wird.

    Aber Hauptbedingung

    ist

    dabei,

    dass das benutzte Material genau und zuverlssig aufgezeichnet


    ist

    ist.

    Es

    schon einigermassen misslich, zu sprachlichen Studien nur Volkslieder

    zu benutzen, die Sprache derselben, namentlich in


    bietet

    dem Formenbestande,

    manche Abweichungen von jener des tglichen Lebens, die bald durch den Verszwang, bald durch Entlehnungen aus einem anderen
    Dialect hervorgerufen sind.

    Volkslieder sind ja ein stark flssiges Ele-

    ment, das von einer Gegend nach verschiedenen Orten getragen wird.

    Wir

    finden deshalb auch in den neueren Publikationen bulg. Volkslieder

    sehr oft angemerkt,

    dass diese oder jene

    Form

    in der

    gesprochenen

    Sprache anders laute.

    In den Volksliedern aus Jarlovo bei

    Samakov

    fand ich einigemal den ganzen Ausdruck devet godin dana^ der wie es
    scheint in letzter Linie in dieser
    ist.

    Form

    der serb. Volksdichtung entlehnt

    neben dem schon etwas bulgarisirten devet godin dena.


    seine Arbeit wie an das Studium eines alten

    Da

    der Ver-

    fasser, wie er in der

    Vorrede gesteht, niemals bulgar. Laute gehrt und

    demnach an

    Sprachdenk-

    mals ging, so war er noch in hherem Masse von seinem Materiale ab-

    Grammatik des westbulgar.


    hngig.

    Dialectes.

    473
    Kacanovskij's
    ist

    Es

    ist

    Schade, dass er gerade nach

    dem Sbornik
    Das

    ein Bild des westbulg. Dialectes entwerfen wollte.

    unmglich,

    denn die genannte Sammlung

    ist

    fr die Lautlehre gnzlich


    sie

    unbrauchbar

    und

    selbst fr die

    Formenlehre mchte ich

    nur von solchen benutzt


    corrigiren wissen.

    wissen, die

    manche Versehen stillschweigend zu


    ist

    Diese

    Ungenauigkeit in der Aufzeichnung

    eiuigermassen verzeihlich,

    wenn

    man bedenkt, mit welchen Schwierigkeiten dem grossen Misstrauen der Bevlkerung,
    Gebiete, zu
    lich seine

    ein fremder Aufzeichner bei

    insbesondere auf trkischem

    kmpfen

    hat. wie er oft nur in der grssten Eile

    und heim-

    Aufzeichnungen machen muss.

    Diese Schwchen der

    Samm-

    lang sind auch T. nicht entgangeu und er kann ausserdem als Entschul-

    digung vorbringen, dass ihm dies

    Thema aufgegeben wurde,


    stellen.

    aber

    um

    so

    mehr war

    er verpflichtet,

    dies Material durch andere

    Aufzeichnungen

    aus denselben Gegenden zu prfen und richtig zu


    fehlt es nicht, er htte

    An

    solchen

    mehreres

    in Period.Spisan., fr

    Kstendil ausser-

    dem
    auch

    in

    Ljubenov's Baba

    Ega und

    Colakov's Sbor., fr Dupnica und Sofia


    star.

    in llievs Sborn., fr

    Ochrida in Sapkarev's Sbor. ott narod.

    gefunden; fr Pirot. Vranja htte er auch Milicevics Kraljevina Srbija


    herbeiziehen knnen.

    Ein Hauptgebrechen der Abhandlung

    ist es,

    dass die Sprache des


    Sofia,

    ganzen Gebietes, angefangen von Pirot

    bis

    nach

    Rylo und Dzu-

    maja (Dup.'
    halb

    als ein

    westbulg. Dialect behandelt wird und diesem werden

    noch die Mundarten von Ochrida und Melnik angereiht, wohl nur des,

    Aveil

    sich einige Lieder aus diesen

    Orten in den Sbornik verirrt

    haben.

    Er htte aus diesem einen Dialect mehrere Mundarten herausschlen und berall auf die dialect. Verschiedenheiten innerhalb dieser
    westbulg. Dialecten-Gruppe hinweisen sollen.

    Welch' ein bedeutender

    Unterschied zwischen dem Dialect von Dupnica mit seinem a

    als
    t

    secundren Ersatz der beiden Halbvocale,

    I,

    tit,

    zd,

    3. Sgl.

    ohne

    und dem von Ochrida mit


    oder

    ^ als

    dem gewhnlichen
    entwickelten
    6^,
    tc

    Vertreter des , h

    und dem

    sich daraus vor


    /

    als Vertreter der alten

    Halbvocale, ol neben

    fr

    l,

    sc fr

    sehr oft zdz fr zd, die 3. Sgl.

    ohne

    t.

    Von der

    dialect. Buntheit dieses Gebietes htte sich

    T. schon

    aus der Abhandlung Teodorov's im Period.Spis. Heft 19, 20 berzeugen

    knnen.

    Entschieden nothwendig wre es auch gewesen, bei den Bei-

    spielen nicht bloss die Centren eines Sprachgebietes anzugeben, sondern


    die einzelnen Drfer,
    dort,

    jetzt ersehen

    wir nicht aus der Abhandlung, ob

    wo

    unter einer Ortsbezeichnung fr einen ursl. Laut drei oder gar

    474
    vier Reflexe

    Kritischer Anzeiger.

    angegeben sind, diese Mannigfaltigkeit auf verschiedene


    ist,

    Drfer vertheilt oder gar in demselben Dorfe zu finden darauf

    und gerade

    kommt

    es

    wesentlich

    bei

    der Beurtheiluug solcher Erschei-

    nungen an.
    Rcksichtslose

    Anerkennung verdient der musterhafte


    zu viel des Guten geboten.

    Fleiss,

    mit
    hat.

    demT.

    eine Unzahl

    von Beispielen zusammengetragen und geordnet

    Ja er hat uns

    in dieser Hinsicht

    Was

    fr

    ein Nutzen erwchst uns,

    wenn

    einige Seiten nur mit Beispielen des

    nom.

    Sgl.

    der masc. und neutr. ^/o-St. angefllt sind?

    Oder was haben


    thun

    in einer dialect.

    Abhandlung unter den Beispielen des Wechsels des a


    :

    mit e und o Beispiele urslav. Ablautes [ohlakh


    solche Beispiele fllen im ganzen

    oblece?7^^) zu

    Und

    Buch

    viele Seiten aus,

    denn unnoth-

    wendiges und selbstverstndliches wiederholt sich

    fast bei

    jedem Vocal

    und macht
    und

    sich ebenso breit in der Formenlehre.

    Durch

    die Streichung

    solcher Zuthaten

    wre das Buch auf

    die Brauchbarkeit

    ein Viertel seines Umfanges reducirt und Uebersichtlichkeit desselben wre in dem-

    selben Grade gestiegen.

    Dem

    todten Buchstaben schenkt T. einen zu

    grossen Glauben, nur selten bezweifelt er die Richtigkeit einer Form.

    Auf Erklrungen einer Anmerkung

    lsst er sich nicht

    ein,

    nur hie und da bricht er in

    sein Stillschweigen,

    eine

    Ausnahme

    bilden nur die

    letzten drei Capitel.

    Nun noch
    vocale
    ist

    einiges Einzelne.

    Bezglich der Vertretung der Halbdass in vielen mace-

    sich der Verfasser nicht klar geworden,

    donischen und westbulg. Dialecten zwei Perioden in diesem Lautprocess


    streng auseinanderzuhalten sind,
    eine ltere, in welcher unter gewissen

    Bedingungen
    Dialecten,

    b zu. e

    und

    ^<

    zu o wurde, und diese scheint allen bulg.

    wenn auch

    nicht in gleichem

    Umfange gemeinsam zu

    sein,

    und

    eine jngere, in der,

    wie in den anderen sdslav. Sprachen, die beiden

    Halbvocale zuerst in einen einzigen harten Halbvocal zusammengefallen


    sind, aus

    dem

    sich

    dann

    in

    den verschiedenen Dialecten ein verschiedener


    Sprache auch bei demselben
    ist.

    Laut entwickeln konnte;


    stehen bleiben,

    es konnte aber die

    wie dies in vielen ostbulg. Dialecten der Fall

    wurde im Dialect von Prilep aus dem secundren Halbvocal


    a, in

    So

    so be-

    zeichne ich den Halbvocal, der die beiden alten in sich vereinigt

    ein

    dem von Debra

    o.

    Wenn

    also

    im

    letzteren Dialect son, dos

    neben

    mogla, izloga gesprochen wird, so sind diese scheinbar gleichartigen


    Beispiele des Ersatzes der Halbvocale zeitlich und sprachgeschichtlich

    zu trennen

    in

    den beiden ersten Beispielen haben wir die

    alte

    Ersetzung

    Grammatik des wcstbulgar.


    des Halbvocales, die in die Zeit
    ^ in der

    Dialectes.

    475

    fllt,

    wo
    S.

    der weiche Halbvocal noch von

    Aussprache geschieden war.


    die Erscheinung,
    daftir ein

    21

    in

    oduo und

    ofite

    neben

    edno undjesfe liegen


    Interessant
    ist

    urslav. Doubletten vor.

    dass in einigen Dialecten,


    ist

    wo t

    nur

    als e

    gesprochen wird,

    a erscheint. Dies

    hauptschlich

    r, r und seltener nach l. Ausser den von T. S. 7 gegebenen Beispielen habe ich mir aus den Sprachproben dieser Gegenden noch

    der Fall nach

    einiges notirt

    und zwar aus dem Gebiet von


    findet

    Sofia cal^
    cali^

    hecana, mlako
    hescani, calivas

    und wahrscheinlich auch predralo^ aus Dupnica


    (dieses

    Verbum
    ,

    man

    in dieser

    Form auch

    in

    mehreren anderen

    aus Dup. Dzumaja rascapa, calo^ odralo, calne, Trn orasi. Samakov caliva. Einige derartige Beispiele knnen schon in lteren Denkmlern belegt werden. Fr das Aufgeben der Weichheit [cal st. cW), das bei c und r bekanntlich auch in den eigentlichen ostbulgar.
    Dialecten)

    Dialecten stark verbreitet


    kroat.,

    ist,

    haben wir eine schne Parallele im Serbo-

    wo

    gleichfalls bei einigen


    :

    Wrtern

    fr

    cj'e

    ein ce

    im

    ije-

    und

    i-

    Dialect gesprochen wird

    cesta, celov^ celivati, celiti^ in einigen


    ist

    arten auch ceriti, vielleicht


    Danicic's

    auch cesar hieher

    Mundzu zhlen, wenn


    Entlehnung
    ist,

    Vermuthung, dass
    ist.

    diese

    Form

    eine sptere

    unrichtig

    Durch

    ihr

    a {im

    lteres *a) statt des

    gewhnlichen e

    (= i)
    an

    erinnern diese Beispiele an das serb. orah, in den

    Hom. Mihan. noch


    irpMxoBa
    einiger

    opMXb,
    (jnjazdo

    ebenso im

    Svetostef.

    Chrys. upHxi>

    15,

    21,

    der ungar. Kroaten und nazlo

    (aus gnazlo]

    eakav.

    Mundarten (auf der Insel Veglia, Dorf Kasopasno nzlo, Dobrinj und Vrbnik nazlo), an das sloven.-kroat. und klr. nadra, nadro aus lterem
    itadra:

    clan mchte ich,

    trotzdem im XVI.

    XVIII.

    Jahrh. daneben

    auch cljan vorkommt,

    nicht unmittelbar von clen ableiten.

    S. 5

    raspore, rasporete sind wohl keine Beispiele des polnoglasje.

    In paliTa

    haben wir keine Metathese

    in diesen Dialecten

    wirdyX- bei nachfolgen-

    dem Vocal
    MaKta

    zxijJc

    [j'c'f)

    und wenn man

    sich auf die

    Aufzeichnungen ver-

    lassen darf,
    etc.).

    kann dann sogar das j vor dem k' schwinden (OCKba, In dieser Art wurde auch hratj'a behandelt, nachdem es zu
    S.
    1

    hraJca geworden.

    38 hat der Verfasser ganz richtig aus der confusen


    Geltung dieser Laute erschlossen, aber
    ,

    Schreibung fr
    unrichtig
    ist,

    r,

    die vocalische

    wenn

    bulgar. Dialecte

    insoweit

    er diese Laute auch in cerkva


    sie

    den Laut r besitzen

    cerna sucht, die

    haben nur ein


    statt,

    er oder her.
    es ist

    In d^lbok fand kein Uebergang des gl in dl

    sondern

    im Slav. von zwei Grundformen dhlb und glab auszugehen, im

    476
    Bulg. liegen beide

    Kritischer Anzeiger.

    Formen vor, erstere z. B. im Dialect von Moriovo in dem von Veles in dohok neben (hlbok, letztere in glhok Aufgefallen ist mir, dass T. vom Impf, ganz im Dialect von GalicDik. scbweigt, er bat dasselbe mit dem Aor. zusammengeworfen. Die 3. pl. Aor. auf -se btte verdient mebr hervorgehoben zu werden, da sie im
    dolbina oder
    in

    Bulg. usserst selten

    ist.

    Im Anhange
    da
    richtig.

    ist

    ein eigenes Capitel den Analogiebildungen gewid-

    met, entschieden das beste im ganzen Buche, fast alle Deutungen sind

    Es

    ist

    nur Schade, dass nicht mehr solcher Beispiele zu-

    sammengetragen

    sind,

    denn im Bulg.

    ist

    das

    Verbum geradezu von Neu-

    bildungen berv/uchert.

    Den
    Dialectes,

    Schluss bildet eine allgemeine Charakteristik des westbulgar.

    den T.
    In

    als

    einen ebergangsdialect

    vom

    Bulgar.

    zum

    Serb.

    bezeichnet.

    dem Sinne

    aufgefasst, wie das Slovak. den


    ist

    ebergang

    vom Bhm, zum

    Klruss. bildet,

    dies gewiss richtig, aber es htte wie-

    der bemerkt werden sollen, dass die hier vereinigten Mundarten nicht im
    gleichen Verhltniss

    zum

    Serb. stehen.

    Der Dialect von

    Pirot

    nimmt
    Es hat

    gewiss eine ganz andere Stellung ein,

    als z.

    B. der von Kstendil.

    gewiss seine Berechtigung, auf diesem dialect. Gebiet von serb. Zgen

    und Elementen zu sprechen, nur mssen dabei

    die eigentlichen Serbis-

    men von jenen Erscheinungen


    in

    getrennt werden, die sich hier selbstndig,

    aus der Sprache heraus, in gleicher Weise wie im Serb. oder berhaupt

    den anderen sdslav. Sprachen entwickelt haben.

    So

    ist

    die

    Ver-

    tretung des Halbvocals durch a im Dialect von Prilep gewiss kein Ser-

    bismus, dagegen spricht schon ganz entschieden das consequente Durchgreifen dieses Lautprocesses,
    relativ spt

    der hier wie im Serbokroat. und Sloven.


    ist

    aufkam.

    Der Umfang desselben

    im Prileper Dialect Wel


    o

    ausgedehnter,

    da er auch q umfasst,

    das zu

    geworden war.

    Wir

    mssen uns immer vor Augen


    verschiedenem
    in

    halten, dass verschiedene

    Sprachen auf
    So wird
    fr

    Wege
    in

    zu gleichen Resultaten gelangen knnen.


    gleicher Weise

    Debra und

    Ahtr-elebi (Rhodope) in

    q ein

    breiter

    o-Laut gesprochen, aber der Entwickelungsgang war ein verIch

    schiedener, im letzteren Dialect hat sich o erst aus einem a in betonten


    langen) Silben entwickelt, in Debra aber ersetzt o den Halbvocal.

    kann mit dem Verfasser


    lect

    in

    dem a
    ist

    b,

    im Dialect von Dupnica keinen


    o fr das Schluss-/?.

    Serbismus erblicken, anders

    es mit

    dem

    im Dia-

    von Vranja. Insbesondere muss die Generalisirung mancher Erscheiin der

    nung

    Darstellung getadelt werden.

    Es wird

    S.

    266) gar nicht

    Grammatik des westbulgar.


    bemerkt,

    Dialectes.

    477
    ist,

    dass u fr a nur auf wenige bestimmte Worte beschrnkt

    die nicht bloss in diesen Dialecten.


    in

    sondern

    in

    den meisten Macedoniens

    dieser

    Form
    gilt

    anzutreffen sind.

    Dazu gehrt vor allem kuca^ dann


    mudro^ guslo und noch
    einige.

    oruzje, sud, sudba, vrucina, rug^^guska.

    Dasselbe
    selbst die

    von dem /-epenth. mit dem geringen Unterschiede, dass


    in

    wenigen belegten Beispiele

    den sdlichen und centralen

    Das /-epenth, ist wo es berhaupt in westbulg. Dialecten vorkommt fast nur auf sahlja und zemlju beschrnkt, und wahrscheinlich drften auch diese beiden Formen
    macedon. Dialecten zu fehlen scheinen.

    hauptschlich in den Liedern gebruchlich sein.

    Ebenso

    ist c

    fr allge-

    meinbulg. st in einigen Dialecten vorzglich auf ce [hostq] und cerka


    beschrnkt.

    Nur durch
    in
    1

    solche Verallgemeinerung wird uns verstndlich,

    dass der Verfasser unter den Orten, deren Sprache in phonetischer Hinsicht gemischt,

    morphologischer aber berwiegend serb.

    ist,

    auch

    Ochrida anfhrt

    Doch
    enthlt,

    ich

    kann nicht

    bloss mit

    Worten des Tadels von

    dieser Arbeit

    scheiden, ich muss bemerken, dass sie auch einige schne


    ich bedauere nur,

    Bemerkungen

    dass der Verfasser seinen Fleiss nicht einer

    besseren

    Sammlung

    bulg. Volkslieder gewidmet.

    V. Oblak.

    I.

    Sket,

    Slovenska slovstvena citanka za sedmi in osmi razred


    (Sloven. Chrestomathie fr die siebente

    srednjih sol

    und achte

    Gymnasialciasse).

    Na Dunaju

    1893, 8^ 411.

    Das Buch

    enthlt

    mehr

    als

    der bescheidene Titel besagt.

    Es

    ist

    kein einfaches Lesebuch, sondern eine mit richtigem Verstndniss zu-

    sammengestellte slovenische Chrestomathie

    vom X.

    Jahrb. bis auf die

    Gegenwart, die noch durch einen nicht unbedeutenden Abriss der slovenischen Literatur willkommener
    ist.

    Man kann von einem

    derartigen

    Buch

    nicht verlangen,

    dass es die noch immer vermisste slovenische

    Literaturgeschichte ersetzen und durchwegs auf selbststndigen Studien

    aufgebaut sein

    soll,

    es

    Verarbeitung der bis jetzt gewonnenen Resultate sein.


    sicht

    muss nur eine geschickte Zusammenfassung und In dieser Hinsein,

    knnen wir mit Sket und seinen Mitarbeitern zufrieden


    schliesst

    wenn
    hier

    wir bedenken, dass es noch immer an den nothwendigsten literaturgeschichtlichen Vorarbeiten fehlt; die Darstellung
    sich

    im Allgemeinen an Levec's Arbeiten und Vortrge an.

    Der Verfasser

    478

    Kritischer Anzeiger.

    schreckt die Leser nicht durch Anhufung von bio- und bibliographi-

    schen Daten und

    dem

    sehr zweifelhaften Ballast einer

    Menge wenig

    bekannter Schriftsteller und Fabricatoren diverser Erbauungsbcher der


    lteren Periode, das alles gehrt ja nicht in ein Schulbuch, wir erhalten

    dagegen ein kleines und das wichtigere umfassendes Bild der einzelnen
    Perioden der slovenischen Literatur.

    Ausserdem

    ist

    in jeder Periode

    noch den wichtigsten Trgern und den bedeutendsten literarischen Erscheinungen ein besonderes Capitel gewidmet, so
    in der protestantischen

    Periode den bedeutendsten literarischen Arbeitern, in der neueren Periode

    (1765
    die

    1843)

    Vodnik, Preseren, Slomsek, Koseski, ebenso wird auch

    Bedeutung der Kranjska Cebelica besonders auseinandergesetzt.


    in

    Von der neueren Periode,


    natrlich von
    liche

    drei Abschnitte

    zerlegt,

    erhalten wir

    jedem Abschnitt eine Uebersicht.

    Eine derartige knst-

    und

    rein

    willkrliche Zergliederung der Literaturepochen wird

    wahrscheinlich von einem Lehrbuche verlangt, wissenschaftlich begrndet


    ist sie
    ist

    durchaus nicht;

    es gibt in der Literatur keine scharfen

    Gren-

    zen, es

    ein ununterbrochener bald reichlich bald sprlich strmender


    ,

    Fluss geistiger Production

    in

    dem nur

    einzelne hervorragende Talente

    oder bedeutende Ideen ein Centrum bilden.


    solche Eintheilung wie
    z.

    Dem

    gegenber sieht eine

    B. der erste Abschnitt neuerer Periode


    lcherlich aus.
    ist

    vom

    Jahre 1765

    95 einfach
    ,

    Am

    wenigsten gelungen
    viel

    das Bild der neuesten mit der Novice

    beginnenden Periode

    Namen

    aber keine Chai-akteristik der da-

    maligen literarischen Bestrebungen und Ideen.

    Ein Levstik und Jurcic


    ,

    htten doch eine eingehendere Besprechung verdient


    in

    jetzt

    werden

    sie

    den Anmerkungen mit bibliographischen Notizen abgethan.

    Diese
    ist

    Periode des krftigen und allseitigen Aufschwunges der Literatur


    bei Sket viel zu kurz

    weggekommen,

    es sind in ihr viel zu

    wenig Lese-

    stcke aufgenommen.

    Sket scheint dabei zu sehr im Banne der deut-

    schen Lesebcher gestanden zu haben,


    Goethe's
    delte;

    wo man

    frher die Periode nach

    Tode

    als ein

    unnothwendiges Anhngsel nothdrftig behangilt

    aber die Parallele mit der deutschen Literatur

    nicht.
    in

    Ich
    einer

    glaube

    man wrde

    bedenklich den Kopf schtteln

    wenn man

    russischen Literaturgeschichte die Zeit nach Puskin in derartig stiefmtterlicher Weise behandeln wrde.

    So htte ich bei Levstik eine

    grssere Anzahl von Gedichten gerne gesehen, bei Jurcic die

    Aufnahme
    fehlt

    von einigen der so hbschen Skizzen aus dem Volksleben, Erjavec


    gnzlich

    und

    doch htte dieser durchaus nationale Erzhler einen

    Sket, Slovenische Chrestomathie.

    479
    mehr
    Be-

    Platz neben Juicic verdient.

    Auch von Askerc

    htte ich gerne

    Nummern

    gesehen.

    Die beiden ersteren sind doch so ausgeprgte indi-

    viduelle Erscheinungen in der slovenischen Literatur, die in engster

    ziehung mit

    dem Volke und

    dessen Auffassung standen und durch ihre

    gesunde Realistik so ungemein ansprechen.


    der
    in's

    Ihnen gegenber
    ,

    ist Stritar

    Slovenische bersetzte Salondichter


    gegriffen hat.

    der in seiner Prosa nicht

    so aus

    dem Volke

    Die Beurtheilung Koseski's (von Wies-

    thaler) ist viel zu panegyrisch.

    Geradezu erschreckt war ich zu lesen,

    dass

    er

    in vorzglicher

    Weise zur Hebung der slovenischen Sprache

    beigetragen habe, obwohl nur eine halbe Seite tiefer der Verfasser zu-

    gestehen muss, dass seine Sprache reichliche Fehler zeige.


    fr Fehler sind das!

    Und was

    Sie erinnern an Pater Marcus Pohlin unseligen

    Angedenkens.

    Ich will ja nicht Koseski jede Bedeutung in der sloven.

    Literatur absprechen, das thut ja meines Wissens

    Niemand, aber eine

    bertriebene Lobpreisung dieses seichten und gedankenarmen Sngers

    hochtrabender Phrasen

    sollte

    nicht

    seiner Zeit dadurch zu grossem

    mehr begegnen. Koseski gelangte Ruhme, dass er zum Snger der durch
    er

    den lUyrismus und die nationale Wiederbelebung hervorgerufenen patriotischen Begeisterung


    die

    wurde

    nimmt deshalb unter den Mnnern,


    der Slovenen verdient gemacht
    ist

    sich

    um

    die

    nationale Belebung
    ein.

    haben, einen Ehrenplatz

    Ein anderes Verdienst

    sein

    Ausbau

    des slovenischen Hexameters.

    Sich von den Fesseln der Zeitstrmung

    freizumachen und derselben vorauszueilen wie ein Presern, das verstand

    und konnte

    er nicht.

    Uebrigens entschlpft

    am

    Schlsse auch Wiesthaler

    ein sehr herbes Urtheil ber seinen Liebling.

    Auch Vraz
    fluss

    htte

    mehr

    als die

    Paar Zeilen verdient und der Ein-

    Kopitar's auf die Entwickelung der slovenischen Literatursprache

    htte ganz anders gewrdigt werden sollen, zumal sich der Verfasser in

    seinem Buche nicht enge Grenzen gezogen hat, sondern auch die wichtigeren Erscheinungen des Culturlebens der Slovenen in den Kreis seiner

    Betrachtung

    zieht.

    Dem

    eigentlichen

    literaturgeschichtlichen

    Theile

    gehen einige kurze Capitel mit historischen und culturgeschichtlichen


    Ausblicken voraus.

    Die Auswahl der Texte kann grsstentheils eine

    sehr glckliche genannt werden, insbesondere werden


    haltlich interessanten

    manchen

    die in-

    Vorworte der so seltenen protestantischen Drucke


    ,

    sehr willkommen sein


    lein

    da Kopitar's Grammatik und Schnurrer's Bchsind.

    nicht

    jedem bei der Hand

    Aber im Allgemeinen

    htte ich

    doch gewnscht, dass sich der ltere Theil etwas weniger breit mache

    480

    Kritischer Anzeiger.

    gegenber der neueren Periode, man sieht eben beim ganzen Buche die

    Hand
    wie
    z.

    eines Philologen.

    Die Erluterungen des Textes besorgen hinten


    .

    angefgte recht zahlreiche Anmerkungen

    oft

    geradezu klein 3 Artikel,

    B. zu den Freisinger Denkmlern, den protestantischen Schrift-

    stellern.

    Manche darunter

    sind von besonderem Interesse, wie

    /..

    B. ber

    die slovenischen Passionsspiele oder die Notizen ber die Verfolgung der

    Volkslieder von Seite der Geistlichkeit im vorigen Jahrhundert

    (S.

    384).

    Noch
    theilen,

    einige Einzelheiten, die mir besonders aufgefallen sind.

    Vor

    allem muss ich Prof. Sket im

    Namen

    der Wahrheit einen Verweis erS. 21, 70)

    da er gleich auf der ersten Seite (und auch spter

    vom
    so

    Altslovenischen als der Sprache der pannonischen Slovenen in einem


    als

    dogmatischen Tone spricht,

    ob dies das neueste Unfehlbarkeits-

    dogma wre.

    Das ehrt zwar seinen Patriotismus, aber ich glaube, Patriotismus und Wissenschaft vertragen sich nicht immer gut. Er kann
    berhmte Namen berufen, aber gerade dies
    ist

    sich allerdings auf

    anti-

    quirt

    und verdient strengen Tadel.

    Oder

    sollte er nicht wissen,

    dass

    Kopitar-Mikl. Hypothese nur noch schwach durch die einzigen Panno-

    nismen gesttzt wird?


    strzen ber Nacht.

    und auch

    diese Sule schon geborsten

    kann

    Mit derselben Gewissheit wird die Theorie von dem

    grossen sdslavischen Volke der Slovenen vorgetragen, und was das

    schlimmste

    ist,

    die Darstellung ist so gehalten, dass sie leicht den Glau-

    ben erweckt, diese Slovenen seien mit den heutigen Slovenen eins gewesen, ^in Volk von vier nahe verwandten Stmmen!
    verstndlich,

    Es

    ist

    mir un-

    dass

    man

    bei dieser liebgewonnenen Slovenentheorie nicht

    lngst die grosse Unconsequenz, deren

    man

    sich schuldig macht,

    be-

    merkt

    hat.

    Auf der einen

    Seite

    werden

    so grosse sprachliche Unter-

    schiede wie zwischen der Sprache der Slovenen

    und der Bulgaren

    in

    eine Sprache zusammengefasst


    dialectische

    andererseits

    werden aber

    so geringe

    Abweichungen wie zwischen der Sprache der ungarischen

    und der brigen Slovenen auf gleiche Linie mit jener der Bulgaren gestellt.

    Der Unterschied zwischen dem pannonischen Dialecte und den

    anderen sloven. Dialecten wurde der pannonischen Theorie zuliebe bertrieben,

    um

    den Abgrund, der das Altkirchenslav. von der Sprache der

    Ungar. Slovenen trennt, zu verkleistern.


    damit, dass er behauptet,
    spter
    die

    Der Verfasser

    hilft

    sich

    auch

    Sprache der pannon. Slovenen habe sich


    genhert.

    dem Karantanisch-Slovenischen

    auch diesen rechnet er zum pannon. Zweige


    kehrte,

    Vom Kajdialect,
    gilt sicher

    denn
    der

    das umge-

    und insoweit wir den ungar. Zweig durch die

    slav.

    Namen

    Sket, Slovenische Chrestomathie.

    481
    class

    latein.

    Urkunden reconstruiren knnen, mssen wir sagen,

    derselbe

    in

    den wichtigsten Punkten der Lautlehre seinen Typus im Laufe der

    Zeit nicht
    in der

    mehr gendert hat

    als die

    anderen sloven. Dialecte, und nur

    Weise, wie wir es schon nach der Sprache der Gegenwart er-

    warten knnen.

    Die Sdslaven zerfielen wohl schon im


    :

    VL

    Jahrh. in

    folgende Gruppen mit Einschluss der Serbokroat.


    Dialecte mit

    1)

    bulgar.-macedon.

    erst spter aus

    sloven.

    dem ausgestorbenen siebenbrgischeu Dialecte (vielleicht dem Sden dahin gekommen), 2) die Serbokroaten, 3) die Dialecte mit dem kaj- und ungar. Dialecte.
    ist

    Die Transcription der Freisiuger Denkmler

    an einigen Stellen
    z.

    ungenau, der Halbvocal wird auch mit


    ebenso unrichtig ht jnilta neben
    das
    fr
    (i

    transcribirt,

    B. minsih;

    slz?ia.

    Was

    fr eine Transcription soll


    ofi

    neben u

    in der 3. pl. Imperf. sein,

    gar nicht zu reden?

    In po
    Wai'um
    pl.

    von der Beibehaltung des


    kein e
    [i))

    t ist

    geschwunden, vergl.

    zac.

    Wiesthaler meint wieder, dass sam, skadanj im Krelj kroat. Forseien,


    sie

    men

    knnen aber ebensogut nur


    soll in

    die graph.

    Wiedergabe des

    sloven. s^m, skiditi sein.

    der Krainburger Handschrift

    -im und -em im

    -emu war ich zu

    verwechselt sein, whrend das e in -effa, anders aufgefasst wird? bim ist wohl kein Aor. Ganz erstaunt
    Sgl.

    und

    lesen,

    dass im loc. duhei das ei das unbetonte

    bezeichne,

    welches Trber mit ei wiedergebe!

    Ebenso sonderbar und unrichtig


    a entstanden
    soll

    klingt die Behauptung, dass dalzati in der Laibacher Confessio aus dol-

    zan durch den Wandel des unbetonten o

    in

    sei

    der dat.

    carkom

    ist

    kein Fehler, Vramecz's Orthographie

    die sogenannte

    altkroat. sein, es sollte hinzugefgt

    Diese Einwnde treffen

    werden wohl
    muss

    richtiger ungarische.

    ich

    dies ausdrcklich

    bemerken

    nur kurze, theilweise gelegentliche Bemerkungen, der Werth und die


    Brauchbarkeit des Buches erleidet dadurch nur sehr geringe Einbusse,
    es bertrifft bei

    weitem das frhere Lesebuch, mit dem man schon lngst

    nichts anzufangen wusste.

    Cilli. 19. Juli 1S93.

    V. Oblak

    OGOp-L SBYKOBHXt H *OpMaJtnLIXT> OCOeilHOCTSH OjTrapCKarO HSBIKa.


    CocTaBH.li, n.A.JEaBpoBi. (P.

    A.Lavrov, Uebersicht der bulgarischen

    Laut- und Formenlehre).

    MocKsa 1893,

    gr. lex.-S, 235, 176.

    Whrend Kaiina
    skiego eine historische

    in seinen

    Studyja nad historyj^ jezyka buJgarbietet, die in glei-

    Grammatik des Bulgarischen

    rchiv fr slavische Philologie. XVI.

    31

    482

    Kritischer Anzeiger.

    eher Weise alle Erscheinungen der Laut- und Formenlehre zur Sprache
    bringt, beschrnkt sich Lavrov's

    Werk

    auf die bedeutenderen Partieen

    derselben und zwar hauptschlich auf jene, ber die die Denkmler schon
    fr die ltere Sprache Aufschlsse geben.
    selbst in

    Nur

    einige sporadische

    und

    den heutigen Dialecten seltene Erscheinungen werden ber-

    gangen, so dass bezglich der Vollstndigkeit in der Darstellung der

    Laute und Formen das Werk nur


    steht.

    um

    ein geringes
    tritt

    dem

    Kalina's nach-

    Die historische Seite der Darstellung

    hier noch strker her-

    vor als bei K., indem Lavrov gewhnlich die Besonderheiten der gegenwrtigen Dialecte an den lteren in den Denkmlern vorliegenden Zustand der Sprache anknpft.
    In grosser Zahl sind die Beispiele aus

    den mittelbulgar. und auch neubulgar. Denkmlern zusammengetragen,

    und was ihnen einen besonderen Werth


    sich der Verfasser dabei auf einige

    verleiht,

    ist

    der Umstand, dass

    Denkmler beschrnkte, dafr aber


    ist

    diese in erschpfender
    gesetzt,

    Weise ausbeutete. Dadurch

    mau

    in

    den Stand

    die Tragweite der einzelnen Erscheinungen der

    Denkmler zu

    beurtheilen, da

    man

    sich

    vom

    sprachlichen Charakter des Denkmals ein

    Gesammtbiid verschaffen kann.


    Handschriften

    theken benutzen
    terial

    Dabei hatte L. bei der Auswahl der

    er konnte die reichen Schtze der

    Moskauer Biblio-

    eine glckliche Hand,

    indem er

    sich gerade auf jene

    beschrnkte, die der nationalen Sprache etwas mehr Freiheit gnnen.

    L. konnte schon das neuere ungemein reichhaltige dialectologische

    Ma-

    aus den verschiedensten Gegenden des bulgar. Sprachgebietes be-

    ntzen, seine Arbeit hat daher nicht jenes mosaikartige Aussehen, das

    wir bei Kaiina wegen Mangel an gengendem dialect. Material finden,


    der

    Umfang

    der Lautprocesse wird dadurch ersichtlich und dieselben

    unserem Verstndniss nher gerckt. Dies, sowie eine bessere Auffassung

    und Deutung der Lauterscheinungen,


    gegenber Kaiina.

    ist

    ein

    Hauptvorzug dieses Werkes

    Allerdings standen L. bereits die neuesten Arbeiten

    ber das Bulgar. zu Gebote, er konnte so manche Fehler vermeiden und


    sich einen klaren Einblick in die Verhltnisse des ostbulgar. Vocalismus

    verschaffen;
    die des

    die Darstellung desselben

    ist

    auch besser ausgefallen


    ihn

    als

    macedonischen.

    Auch

    Kalina's

    Werk bewahrte

    vor der

    Wiederholung mancher Irrthmer.


    beruht auf

    Das Hauptverdienst

    dieser Arbeit

    dem

    und Formenlehre
    Handschriften
    dialectischen,

    und

    reichhaltigen historischen Material fr die bulgar. Laut-

    gesammelt zum grssten Theile aus unedirten


    die Vergleichung desselben mit
    ist

    dem gesammelten
    fters ver-

    weit schwcher

    die

    Erklrung desselben,

    Lavrov, Bulgarische Laut- und Formenlehre.

    483

    missen wir

    sie

    gerade dort,

    wo wir

    sie

    besonders gerne sehen mchten.

    In den Beilagen sind als historische Textproben grssere Bruchstcke

    aus der Manassesliaudschrift der Synodal-Bibl.

    vom

    J.

    1345, aus

    dem

    Sbornik der S.Petersburg,

    tlentl. Bibl,

    vom

    J.

    1348, aus einem neu-

    bulgar. Sbornik Tichonravov's aus


    heil.

    dem XVII.

    Jahrh. die Legende

    vom
    heil.

    Alexius und die Offenbarung des Apost. Paulus, aus einem anderen

    Sborn. Tichonravov's aus

    dem XVIII. Jahrh.

    die

    Erzhlung vom

    Andreas abgedruckt. Ausserdem Volkslieder aus Pirdop, und zum Schluss (S. 62 176) ein Lexicon solclier Ausdrcke aus den Denkmlern bulg.

    Recension, die entweder in Miklos. altsloven. Lex. gar nicht oder fast
    nicht oder in anderer Bedeutung belegt oder dadurch von Interesse sind,

    dass
    ist

    sie in

    den bulgar. Dialecten erhalten sind.


    tibersichtlich.

    Die Darstellung selbst

    klar

    und

    Aus dem

    reichhaltigen Inhalt will ich nur

    einige

    Punkte herausgreifen, wo mir eine andere Auffassung wahrschein-

    licher erscheint.

    Die heutige Mannigfaltigkeit der bulgar. Dialecte in dem Reflex des


    urslav.
    ih,

    es

    wird durch

    ^, a, o vertreten,

    wird S. 17 aus lteren ^n,

    an, on durch

    Schwund des Nasals


    so einfachen

    erklrt.

    Zu

    dieser auf den ersten

    Augenblick scheinbar
    leitet,

    Erklrung wurde L. dadurch ver-

    dass er ganz vereinzelte Beispiele mit ^n, on, an in mittelbulgar.

    Denkmlern fand.

    Doch

    die scheinbare

    ebereinstimmung mit der heu-

    tigen Sprache schwindet sofort bei

    nherem Besehen derselben. coMoxa


    erwarten, aber wir

    wird aus dem in Ochrida geschriebenen Bologn. Psalter angefhrt, wir


    sollten also

    im heutigen Dialect von Ochrida o fr und


    in gewissen

    &.

    finden an dessen Stelle nur ^

    selteneren Fllen auch a.


    lsst sich

    Dass
    nicht

    hier erst in jngster Periode zu %

    geworden wre,
    Die

    auch

    annehmen, da

    in

    diesem Dialect die betonten und sogar unbetonten

    Vocale fast durchgehends bewahrt sind.

    Annahme
    ;

    des Verfassers

    wrde uns auch zu sonderbaren Schlssen drngen


    lich alle
    Sinait. o fr

    wir mssten

    nm-

    jene altsloven. Denkmler, die wie Cod. Marianus und Psalt.

    bieten, in das Gebiet

    von Debra und Rhodope versetzen.

    In diese entlegenen und nur schwer zugnglichen Gegenden wird

    man

    wohl auch fr das XI. Jahrh. nicht


    verlegen.

    die Sttten regen literarischen

    Lebens

    Es

    unterliegt

    wohl keinem Zweifel, dass im Inlaute & auf dem


    demselben urslav.

    ganzen bulg. Sprachgebiet zu ^ wurde, das dann dieselben Bahnen einschlug wie das bulg.
    gefallen waren.
    2,

    nachdem

    in

    und

    zusammenauch ^ fr

    Wo

    dies zu

    a oder o wurde, dort erscheint heute auch

    an Stelle des & dieser Laut,

    wo

    es

    unverndert blieb, dort

    ist

    31*

    484
    i.

    Kritischer Anzeiger.

    Ich kann daher nicht mit

    S.

    21 mit Miletic die

    dem Verfasser bereinstimmen, wenn er Formen mit o fr a im Cod. Marian. als Bulgaris-

    men gegenber
    sieht,

    Jagic in Schutz nimmt, der in ihnen nur Schreibfehler

    da es nach meiner Ansicht im

    XL

    Jahrh. noch kein o fr

    Bulg. gab.

    Denn

    die Entwickelung des ^

    = a zu
    wo

    & im
    h aber

    o ist nicht mit der

    primren Vocalisation der Halbvoc,

    d. h. jener, in der ^

    zn

    o,

    zu e wurde, gleichzustellen, sondern mit der secundren


    die bereits nur inen Halbvocal voraussetzt,

    viel spteren,

    also zwischen ^

    und

    kein Unterschied gemacht wird, sondern beide in gleicher Weise zu o

    oder in anderen Dialecten zu a wurden.

    schieden noch nicht im XI. Jahrh. auf.


    fr

    Dieser Process

    kam

    aber ent-

    Richtig wird S. 22 fr das u

    A der Handschriften
    (S.

    ein serb. Einfluss

    angenommen und

    diese Er-

    klrung

    30) auch auf die wenigen Beispiele in den heutigen west-

    lichen Dialecten bertragen.

    Von ihnen

    sind aber solche wie nuzda,

    gnusno auszuscheiden, u
    MeatA-i^ als gen. acc. Sgl.

    st.

    des zu erwartenden ^

    {=

    a) ist nicht bloss

    eine bulg., sondern slavische Doublette.

    Auch

    die

    Trennung der Form


    werden, denn
    als

    von

    Meac;i,oy

    kann nur

    gebilligt

    der Belege fr mbskaa sind doch viel zu viel,

    um
    B.

    das

    a nur

    mecha^

    nische Schreibung fr oy auffassen zu knnen.

    S. 30 vermisse ich
    m?>, deti^t.

    und

    '^

    unter den heutigen Reflexen des

    a, z.

    Mit der Darstellung der Bahn, die die Nasalvoc. nach den weichen

    Conson. einschlugen, kann

    man

    sich nur

    zum Theil einverstanden

    er-

    klren, es luft hier alles unter der


    soll

    Hand
    'o

    des Verfassers zu glatt ab. So

    der Rhodopedialect mit seinem

    fr

    a jenen Uebergang des a

    in

    &
    &.

    darstellen,

    der in der ersten Gruppe der mittelbulg. Denkmler nach


    sl,

    der Eintheilung Leskiens vorliegt, in denen nach

    m, mx,

    at;i;

    nur

    geschrieben wird.

    Es

    ist

    dabei bersehen, dass in diesem Dialect


    ist

    'o fr

    auch nach anderen Consonanten erscheint, das wichtigste


    dass dies
    'o erst

    aber,

    aus weichem e umgelautet zu sein scheint, worauf solche

    Beispiele wie ^ovna neben teavnica^ in

    Jo zwungen, den Entstehungsort einer


    [jesth]

    und sogar p'oli

    [peli] hinweisen.

    dem von e h auszugehen ist, Wir wren dann auch geganzen Reihe von mittelbulg. Denk-

    mlern, darunter

    z.

    B. auch den in Ochrida geschriebenen Bologner Ps.,

    auf

    dem

    kleinen Gebirgsgebiet einiger Rhodopegegenden zu suchen, und

    an dieser Cousequenz scheitert die scheinbar schne Vermuthung Lavrov's.

    Die Erklrung Leskien's des mittelbulg. Wechsels von a und &


    wie seine Darstellung deutlich beweist.

    acceptirt auch L. nicht,

    Den

    lautlichen Charakter dieses

    Wechsels

    in

    harten Silben,

    den L. hinter

    Lavrov, Bulgarische Laut- und Formenlehre.

    485

    diesem nur graphischen Wechsel sucht, vermag das einzige vnefre der
    heutigen ialecte nicht zu erhrten, die
    3. plur. set (catt,)

    der maced.

    Dialecte gehrt als Analogiebildung nach den anderen Verben gar nicht

    hierher

    cT^iiaceiii,,

    heute local st^zni,

    ist

    wahrscheinlich eine Rck-

    entlehnung aus dem rumn. stinzin oder aber eine alte Doublette, vergl.
    poln.

    sqien mit hartem q (= a). Die Darstellung der Halbvoc. und ihres verschiedenartigen Er-

    satzes berhrt gar nicht die Ursache des Dualismus desselben, der sich

    durch die bulg. Dialecte


    ^ bald
    o,

    zieht.

    Warum

    in

    demselben Dialect fr urslav.


    Deslialb wird

    bald a steht, das hat auch L. nicht erkannt.

    auch das o des Debradialectes, das sowohl ^ als h vertritt, nicht von
    der brigen Dialecte,
    S.

    dem

    wo

    es

    nur

    ^ ersetzt,

    getrennt.

    Dagegen sind auf

    39 fr den schon aus altsloven. Denkmlern bekannten, durch die

    Weichheit der folgenden Silbe bedingten Umlaut des ^ zu e aus der heutigen Sprache einige Beispiele beigebracht, die zur Erklrung des e fr
    h st. ^ als

    Umlaut

    in Ben.iL,

    pencxb
    ist

    etc.

    der mittelbulg. Denkmler ver-

    werthet werden. Aufgefallen

    mir, dass bei der

    Lautgruppe

    trbt,

    tht

    mit keinem Worte die Existenz des silbenbildenden r und

    zum Theil

    auch

    in

    den westbulg. Dialecten erwhnt wird.


    der Verf.
    liess sich

    Ausdrckliche Zeug-

    nisse dafr gibt es genug;

    hier durch die ungenaue


    ;

    Orthographie der bulgar. Sammlungen tuschen


    dings kein
    r,

    diese

    kennen

    allerh

    sondern schreiben fr dasselbe

    %r.

    Ob

    die Setzung des

    vor r, also die Schreibung tp


    thmlichkeit
    ist,

    im macedon.

    Blatt,

    eine sdslav. Eigen-

    mchte ich doch

    in Zweifel ziehen,

    das daneben vor-

    kommende

    i..T[t

    weist eher auf russ. Provenienz des Denkmals. Gnzlich


    ist es,

    ausgeschlossen

    dass rpaTaiii., rpaTaHLntiA der russ. Lestvica aus

    dem XII. Jahrh. aus dem bulg. Original geschpft wren, eine solche, wenn auch nur bedingte Annahme, beruht auf einer argen Verkennung
    des historischen Entwickelungsganges der Halbvoc. im Bulg.
    Schreibfehler,

    Das sind

    denn der Ersatz des

    durch a
    die

    kam

    viel spter auf.

    Manches Zweifelhafte enthlt das Cap. ber


    zu Halbvoc. (S.47

    Schwchung der Vocale


    So
    ein bedeu-

    49).

    Der Glaube

    des Verfassers au die Unfehlbarist

    keit der alten Schreiber ist entschieden viel zu fest.

    tender Theil der handschriftlichen Beispiele fr ^


    als

    st.

    a nichts anderes

    Schreibversehen, denn

    sie

    stimmen nicht zu den heutigen Dialecten,

    die fast ausnahmslos nur in unbetonten Silben diese

    Schwchung

    bieten.

    Man bedenke, welcher ungeheueren Masse von Beispielen mit a, wo man nach heutiger Sprache leicht ein % erwarten knnte, die wenigen Bei-

    486
    spiele gegenberstellen,

    Kritischer Anzeiger.

    und unser Vertrauen zu denselben wird stark


    Oct. Milian. in den nomin. sgl. wie boa^i;

    herabgemindert. AUI&
    als ^

    Ob a im
    ist,

    aufzufassen

    ist

    mehr

    als zweifelhaft,

    da

    es ja unter

    dem

    Accente steht und sogar der Acc.


    lichen Belege fr ^
    st. o, i

    sein knnte.

    Die wenigen handschrift-

    und

    e sind gleichfalls als

    Versehen oder me-

    chanischer Ersatz des o durch ^ bei

    sptrem
    e

    aufzufassen.

    Von

    dem Nebeneinander von altem


    i
    'S.

    und
    durch

    einer rein lautlichen Vertretung des

    kann mau nicht

    leicht

    im Bulg. sprechen

    53), die paar von L. aus

    heutiger Sprache angefhrten Beispiele haben ihr e grsstentheils durch


    die Analogie, z. B.

    proste

    (3. fgl.),

    neto

    7ietb, die

    etwas zahlreicheren
    sie

    aus der lteren Sprache sind in jenen Denkmlern,

    wo

    ganz vereinzelt

    auftreten, entschiedene Schreibfehler, z. B. SAeiioro

    im Trnov.Ev., dort

    wo

    es ihrer einige gibt, sind sie hervorgerufen

    durch den Gegensatz zwi-

    schen

    dem

    Original und der Sprache des Abschreibers, in der unbetontes

    Ganz davon zu trennen ist e^eiix, das in den HandEbenso ist der Ersatz des u durch schriften zu beurtheilen, bei st. s oder oy sind Versehen besonders leicht mglich. Der heutigen Sprache ist ein solcher Ersatz fast ganz fremd. Manches der Handschriften wird dadurch verstndlich, dass
    e vielfach

    zu

    geworden war.

    BAfcH-L voraussetzt.

    nach dem Zeugnisse einiger bulg. Dialecte unbetontes


    gefhr in der Mitte zwischen kurzem
    war,

    zu u einem un-

    und u stehenden Laut geworden


    S.

    dem

    sich hie

    und da auch unbetontes u nhert.

    55

    sollte ujiia

    aus der Gruppe solcher Beispiele wie oste, ochaj ausgeschieden werden,

    da
    ist

    es in dieser

    Form

    entlehnt wurde, und auch ciTapt. oi^ltt.

    (S.

    59

    nicht bloss von poui. neben pai., sondern selbst von solchen Doppelals eine

    formen wie nojiaxa neben dem jngeren najiaxa

    auf anderem

    Gebiete stattgefundene Entlehnung gnzlich zu sondern.

    Verschwommen

    ist

    die Darstellung des

    Umlautes von a zu
    in

    e,

    indem

    die verschiedenartigen

    Bedingungen desselben

    den bulg. Dialecten

    nicht auseinandergehalten werden.


    sollen, dass es

    Es

    htte vor allem bemerkt


    in der der

    werden

    neben der ostbulgar. Dialectengruppe,

    Umlaut

    nur

    in betonter Silbe

    und nach den Palatalen


    Gruppe
    gibt,

    bei folgender weicher Silbe

    erscheint, eine andere

    in der

    a nach jedem Palatallaute


    (V

    ohne Rcksicht auf den Accent und die folgende Silbe zu


    ea umlautete.

    und breitem
    In einigen

    So im Dialect von Achtr- Celebi und Suho.

    anderen Rhodopedialecten scheint dieser Process nur

    vom vorausgehenDie macedon.

    den Palatallaute und der Betonung abhngig zu

    sein.

    Dialecte, die vereinzelte Beispiele dieses Lautwandels bieten,

    gebunden

    Lavrov, Bulgarische Laut- und Formenlehre.

    487

    nur an die vorausgehenden Palatale, sprechen dafr, dass derselbe ursprnglich durch den weichen Charakter des Cousonanten vor a hervor-

    gerufen wurde, also

    ca wurde zu

    c'e,

    denn

    in

    den erwhnten Dialecten


    z noch ihre Weichheit bein

    von Ach-Br-Cel. und Suho haben die Laute


    wahrt.

    c, s,

    Durch

    die frhe

    Verhrtung derselben

    den maced. Dialecten

    wurde dort

    dieser Process aufgehalten,


    o in

    durch die Schwchung des un-

    betonten a zu

    den stlichen Dialecten stark eingeschrnkt. Daraus

    ergibt sich auch, dass in den ostbulg. Dialecten dieser

    Umlaut

    erst

    nach
    ist

    der Reduction des unbetonten a zu ^ aufkam.

    Mit diesem Umlaut

    jener von aj zu

    e/'

    zusammengeworfen
    in

    (S.

    62),

    obwohl die Bedingungen


    z.

    der beiden Lauterscheinungen ebenso verschiedenartig sind, wie

    B.

    im Bhmischen.

    Auch

    diesem Punkt gehen die Dialecte auseinander.

    In den einen erscheint e fr a

    vor/ nur

    in unbetonten Silben;

    eine geo;'

    nauere Untersuchung wird vielleicht nachweisen knnen, dass

    nur in

    ursprnglich kurzen Silben zu ej wurde, wie in mehreren Dialecten des


    Sloven. und im KasubLschen.

    Unter dem Banne der traditionellen Ansicht spricht auch L.


    zwei grosse Gruppen zerfallen.

    S.

    62

    davon, dass nach den Picflexen des Lautes i die heutigen bulg. Dialecte
    in

    Und doch

    ergibt sich schon aus seinen

    eigenen Zusammenstellungen die Unrichtigkeit dieser Behauptung. Nicht


    zwei, sondern drei Dialectgruppen gibt es.
    vertritt

    nur

    das alte

    , in

    den stlichen
    z

    In den westlichen Dialecten und a und unbetonten Silben


    '

    die daraus entstandenen

    Laute

    und

    '^,

    in

    den mehr centralen Dialecten


    {^)

    (Rhodopedialecten, Suho etc.) erscheint ausnahmslos nur 'a oder ^a


    fr i.

    Die Bedingungen des Wechsels von

    und

    'a

    an Stelle des in der


    in

    stlichen

    Gruppe sind

    in

    den Dialecten verschieden,

    den meisten er-

    scheint a unter
    steht 'a fr

    dem Accente und

    bei folgender harter Silbe, in

    anderen

    in jeder betonten Silbe.

    Da

    in

    den ersteren Dialecten


    den anderen aber

    dieser
    in

    Gruppe der Umlaut des i nicht vom Accente abhngig war, weil
    '^ fr 'a

    unbetonter Silbe

    und

    fr e auftreten,
    in

    in

    gerade die Betonung massgebend war,


    nicht einmal diese, so
    sale des
    ist es

    den beiden anderen Gruppen

    hchst wahrscheinlich, dass in die Schick-

    i in dem bulg. Dialecte verschiedene Processe eingegrilFen

    haben.
    in

    Der

    eine

    war der an das Polnische erinnernde Umlaut, und zwar

    den meisten stlichen Dialecten, der andere ein durch die breite Ausder seine Parallele im Slovaki-

    sprache des i bedingter und hauptschlich durch den Accent gefrderter

    Wandel des e-Lautes zu ^a und

    ',

    '

    a,

    schen, Sloven. und selbst im Russ. findet.

    Bei beiden Processen war ein

    .. :

    488

    Kritischer Anzeiger.

    e-Laut der Ausgangspunkt.

    Handschriften bezglich des i mit

    Nicht bloss, dass

    man

    bei

    Noch schwieriger ist es. das Verhalten der dem heutigen Zustande zu vereinigen den lteren Denkmlern immer mit der Abes

    hngigkeit von einer glagolitischen Vorlage zu rechnen hat,

    sind
    oft
    'a,

    fters auch mehrere sprachliche Schichten zu unterscheiden, was nicht gelingen will, wobei noch bercksichtigt werden muss, dass die

    ^a- Aussprache des i

    einst vielleicht weiter

    nach Westen verbreitet war.


    in das Sprachgebiet

    Auf

    diese Schwierigkeiten ist L. nicht eingegangen, er gibt uns nur das

    Thatschliche.

    So gehrt der Paramej. Grigorovic's

    wegen BtSApaexe, HSApeKA, hsap^^i^a wahrscheinlich einem Dialecte nahe bei Saloniki (hnlich dem von Suho) Der macedon. (Strumicer) Praxapostolus, der nur nach und s und einigeder mittleren Gruppe und speciell
    ij;

    mal nach p H, a fr i schreibt, illustrirt uns schn fr die alte Sprache den besonders in den westl. Dialecten vorkommenden auf vorausgehendes
    c

    Warum
    fr

    und r beschrnkten Reflex a fr i, z. B. bescafia, cal, odralo, orali. in einer Reihe von Denkmlern nach erweichten Consonanten i

    ja geschrieben wird, diese Frage wird nicht berhrt. Mit der Annahme einer Anlehnung an die glagolitische Vorlage oder glagolitische graphische Tradition kommt man dabei schon deshalb nicht aus, da
    diese Schreibung auf gewisse

    vorausgehende Consonanten beschrnkt


    Bei der

    und

    nicht allgemein

    ist.
    '

    Sie findet ihre Erklrung in jenen Dialecten,

    die ausschliesslich die

    a- oder ^-Aussprache des i kennen.

    ersteren ergibt sich die Bezeichnung des e

    und ja

    in gleicher

    Weise

    durch i von
    urslav.
    jotirtes

    selbst,

    bei der letzteren sind gleichfalls die Reflexe beider


    in einigen Dialecten

    Laute zusammengefallen, indem

    auch prwurde.

    und jedes

    virtuell

    demselben gleichkommende a zu

    ^, "d

    Beim Consonantismus wre fters eine grssere Prcisirung der Verbreitung mancher Lautvorgnge erwnscht. So ist z.B. der Wandel
    des h zu/, V besonders in einigen macedon. Dialecten verbreitet, berall

    aber nur im Auslaut und

    kam

    erst

    durch die Analogie in den Inlaut.

    Weil puodiv, m>cjledav^ darum auch dum^h^y kanli^^ nach iav [telvb] auch ievni im Dialect von Trnovo, im Inlaut dagegen Schwund des li drei [drehi). Bei der Vertretung des s durch s (S. 95) sind die verschiedenen Ursachen derselben nicht auseinandergesetzt.
    Assimilation des s an das s der nchsten Silbe, krhkitela
    In slusali
    ist
    ist

    angelehnt
    ent-

    an die Formen des Verbums mit


    lehnten Wrtern

    6'.

    bei den aus

    dem Griechischen

    kommt

    aber vor allem in Betracht,


    s

    dass in einigen

    macedon. Dialecten des Griech. zu

    und

    wurde.

    Bezglich des


    Lavrov, Bulgarische Laut- und Formenlehre.

    489

    /-epent. wird nur constatirt, dass dasselbe den heutigen Dialecten gnzlich

    abgeht, ich glaube, dass selbst die beiden Beispiele


    letzteres

    von denen
    rauss aber

    nur aus den Volksliedern belegt

    ist,

    saWa und zemTa, in dieser Form


    Vor allem

    durch Vermittelung der Volkspoesie aus dem Serb. kamen.

    beim Bulgar.

    als

    einem sdslav. Dialect und auch schon wegen


    durch welche Ursachen der Verist

    des Altsloven. die Frage aufgeworfen werden, ob dasselbe niemals ein


    /-epent. entwickelt hatte,
    lust desselben

    und wenn

    ja,

    hervorgerufen wurde.

    Mir

    es

    im hohen Grade wahrkannte und dann der

    scheinlich, dass

    auch das Bulgar,

    einst das /-epent.

    Verlust desselben durch den Aiisgleichungstrieb bedingt wurde, infolge

    dessen schon sehr frh im Bulg. solche


    In keiner slav. Sprache
    mclitig wie gerade
    viele

    Formen wie sanpiTena

    erscheinen.

    war der Uniform irungstrieb

    in der Conjugat. so

    im Bulg., deshalb nirgends auf diesem Gebiete so Neu- und Analogiebildungen. In den stlichen Dialecten mag frher und strker das /-epent. geschwunden sein. Untersttzt wurde dieser Process dadurch, dass zemi und zeml'a neben einander bestanden.
    Sehr sonderbar finde ich
    es,

    dass der Verfasser S. 97

    98

    nichts

    von

    und

    in

    den macedon. Dialecten weiss.

    Vor allem wre aber

    ein

    Er-

    klrungsversuch des maced. c

    /.',

    g erwnscht.

    Sind es Serbismen

    oder eine einheimische Fortsetzung der serbisch- kroat. Vertretung des


    \irslav. tj\

    dj auf bulgar. Boden


    Venelin Nr. 37) aus
    ist.

    xokbmo
    J.

    lesen wir schon in einer


    S,

    Urob

    kunde
    viele

    (bei

    dem

    141

    aber es

    ist

    fraglich,

    dies hier kein Serbismus

    Ebenso vermisse ich auch das ber sehr

    macedon. Dialecte verbreitete sc fr (/und das etwas mehr einge(in

    schrnkte zdz
    dort,

    wo

    er von c (fr tj) spricht, erwhnt er nicht,

    selbst den nordwestlichen Dialecten Macedoniens) dass daneben in


    ,

    mehreren Mundarten auch dz fr urslav. dJ besteht. Und doch ist dies fr die Beurtheihmg des c von Belang, da man sonst dasselbe leicht als
    das im bulgarischen

    Munde zu

    gewordene serb.

    c auffassen

    knnte,

    weil es gerade in den Nachbardialecten des Serb. erscheint.

    Offenbar

    ist

    das c und dz in den Mundarten des nordwestlichen


    bis nrdlich

    Winkels Bulgariens (ungefhr von Vidin


    alt als
    6-^

    von Sofia eben so

    und zd und kann als eine Fortsetzung der kleinruss.Karpatendz neben dem allgemein russ. c besitzen, beeine neue Besttigung des Satzes, dass es keine alten

    dialecte, die ja gleichfalls

    trachtet

    werden

    Dialectgrenzen, sondern nur Grenzen der sprachlichen Erscheinungen gibt.

    Aus

    dieser Uebereinstimmung zwischen

    dem

    klruss.

    und bulg. Dialect

    ergibt sich, dass sich in

    Dacien das Klruss. mit dem Bulgar. berhrte

    490
    und somit
    lich stark
    fllt.

    Kritischer Anzeiger.

    die Slaveh einst

    auch ganz Dacien occupirt hatten, was ziemauch mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit, dass
    die Slaven

    gegen die rumnische Autochthontheorie in die Wagschale


    folgt aber

    Daraus

    nach der Besiedelung der Balkanhalbinsel durch


    russische

    auch klein-

    und Anfang unseres Jahrhunderts ausgestorbenen Siebenbrger Bulgaren sptere Zuzgler aus dem Sden der Donau waren, was die Untersuchungen Pic's (Die Dacischen Slaven und Csergeder Bulgaren,
    und nicht
    bloss bulgar.

    Stmme im

    alten Dacien sassen

    dass die zu

    Prag 18S8) nur besttigen wrde. Dafr sprechen nicht bloss sprachliche

    Momente, sondern auch, wie ganz

    richtig schon

    Matov hervorhob, der

    Name
    hrte,

    Bulgare, den

    man

    fr die Siebenbtirger Bulgaren schon aus

    dem

    XVI. Jahrb. nachzuweisen vermag.


    Dialecte an, der die Laute st und
    geschiossen,

    Diese neue bulgarische Schicht ge-

    wie die Lehnworte im Magyar, zeigen, einem anderen bulgar.

    zd

    hatte.

    Es

    ist

    allerdings nicht aus-

    dass sich im alten Dacien der bulgar. c- und st-Dialect

    berhrten, aber dann sollte


    in

    man wegen
    c,

    der westlichen Lage des ersteren

    den Lehnworten des Magyar,

    zd

    erY>rarten.

    Sehr dankbar sind wir dem Verfasser fr das reiche aus Denk-

    mlern geschpfte Material fr die Geschichte der bulgar. Declination,


    da bekanntlich die schne Studie
    stehen blieb.
    Miletic's

    bei der heutigen Sprache

    Aber dasselbe berbrckt

    nicht, wie wir

    etwa erwarten

    knnten, die grosse Kluft zwischen der gegenwrtigen Sprache mit zerstrter

    und der der lteren mit dem intacten Zustand der Declination.
    bei,

    Lavrov verwirft zwar die Ansicht, und ich stimme ihm da

    dass bei

    der Zerstrung der Declin. im Bulgar. fremde Krfte im Spiele waren,


    aber den Nachweis, wie der Verlust aus der Sprache selbst heraus vor
    sich ging,
    ist

    auch er uns schuldig geblieben.

    Lehrreich

    ist in

    dieser

    Beziehung auch das Neugriechische, das auch durch verschiedene Lautprocesse, noch bedeutend

    mehr aber durch Ausgleichungen und Analogie-

    bildungen mehrere Casus eiugebsst, ja in einigen Dialecten im Verluste


    der Declination

    dem

    Bulgar. gleichkommt. Hier wird

    man doch nicht leicht


    trotz

    mit einem fremden ethnischen Element operiren knnen. Schwerwiegende

    Bedenken gegen
    logie,

    die auch

    von L. bekmpfte Theorie ergeben sich

    der Stagnation der kirchenslavischen Literatursprache aus der Chrono-

    da eine strkere Zerrttung der bulg. Decl. doch


    ist.

    erst aus

    dem

    XIV. Jahrh. nachweisbar


    S.

    Instructiv sind in dieser Hinsicht die auf

    1S2

    f.

    zusammengestellten Beispiele.

    Ob man sagen

    darf,

    dass in

    den westlichen Dialecten der Nomin. beim Casus gener. die Oberhand

    Laviov, Bulgarische Laut- und Foruienlelire.

    491
    als

    gewonnen habe, mchte


    Reflex des
    nicht,
    Ji

    ich doch bezweifeln,

    da das auslautende a

    im Auslaute aufgefasst werden kann.


    pl.

    Ebenso glaube

    ich

    dass der nom.

    auf -i der 7>/o-St. Avegen der in einigen Fllen

    bewahrten Gutturale
    stehen

    ein ursprnglicher acc. wre,

    denn daneben beEiner Sprache, die

    Formen mit

    Sibilanten
    Sgl.

    und andererseits finden wir hie und da


    der -St. erhalten.
    (3.pl.),

    den Guttural auch im dat.

    vor solchen Analogiebildungen wie mozat


    scheut, darf

    pozlaten nicht zurck-

    man auch
    Nomin.)

    die

    Keueinfhrung der Gutturale aus den brigen

    Casus

    (bes.

    zutrauen.

    Ochrider und Prileper Dialectes

    liegt die

    Den Dativen sinoe, m^zoe etc. Endung -ovi zu Grunde,


    die

    des
    die

    an das

    in

    diesem Dialect sich noch festgehaltene -e des Dativs der a-St.

    anlehnte,

    denn im Bulg. berschreitet

    Analogie
    pl.

    selbst die ihr

    durch
    eine

    das Genus gezogene Grenze, vergl. z.B. nom.

    maglote.

    Dies

    ist

    Folge der Zerrttung in der Declination.

    Bei mehreren Decliuations-

    formen der nordwestlichen und macedon. Dialecte htte ich eine prcise

    Beantwortung der Frage, ob dieselben nicht aus dem Serb. eingedrungen


    seien,

    gewnscht.

    Klar ist die Darstellung der an Neubildungen so reichen Conjugation.


    Einiges
    ist

    aber doch der Aufmerksamkeit des Verfassers entgangen.

    So die

    3. plur. Prs.

    auf -ee^,

    z.

    B. zemeet, veleet^ kazveet in einigen

    nordwestlichen Dialecten Macedoniens,

    auch -aet

    in der 3. pl. einiger

    Dialecte htte ausdrcklich angemerkt werden sollen, ebenso das


    sichgreifen

    Um-

    des

    in

    der

    3. Sgl.

    Praes.,

    z.

    B. dadit, pisit in einigen

    macedonischen Dialecten,
    aus e ausgeschlossen
    3. Sgl.
    ist.

    in

    denen eine lautliche Erklrung desselben


    spricht von

    Auch L.

    Schwund
    die

    des -t in der

    und

    pl.

    Prs.

    und

    acceptirt also nicht die Erklrung, mit der die

    vergl. Sprachwissenschaft schnell zur

    Hand war, und

    von Wiedemann

    auch auf die bulgar. Dialecte bertragen wurde, dass in den

    Formen mit

    und ohne
    (z.

    -t verschiedene

    Bildungen vorliegen.
    darin

    Dagegen

    spricht aller-

    dings der Umstand,

    dass

    einander sehr nahe stehende Dialecte


    Ist in

    B. der von Veles und Prilep) auseinandergehen.

    dem

    e der

    3. pl.

    Aor. ojdoe, rehoe

    etc.
    ^S.

    aus oJdoJie,

    rekohe des Dialectes von


    Aor. und an Formen ging ein

    Debraj Struga und Kostur


    7'ekoe aus

    204) der Reflex des alten a bewahrt und


    1. Sgl.

    peKomA unter Anlehnung an das h der


    Ich glaube nicht.

    das Impf, entstanden?

    allgemeinbulg. rekohq voraus

    Trn

    sind nichts einheimisches

    padose,

    Auch

    diesen
    etc.

    digose

    im Dialect von
    sollten.

    fr das wir

    rekoa erwarten

    Das auslautende a wurde durch

    die Analogie der 3. pl. Praes., die da-

    492
    selbst

    Kritischer Anzeiger.

    grsstentheils auf -e endigt,

    verdrngt.

    Im

    Debradialect sagt

    man

    in der 3. pl. Praes. daet. cekaet, gledaet,


    etc.

    kazuet und deshalb auch

    pojdoe
    (Struga)
    in

    im Aor.,

    in

    Kostur razhere. vike, vecere, dave, fate (3.pl.


    (Aor.) etc.,

    Praes.) etc.

    und daher udavie

    im Dialect von Prekodrim

    puscae und auch rastoe. Bei den eberresten des Infin. (S. 190) den nordwestlichen Dialecten, die der Umgangssprache abzugehen
    die Volkslieder beschrnkt zu sein scheinen, sollte doch

    und nur auf

    angedeutet werden, dass dies wahrscheinlich Serbismen sind.

    Sogar die Betonung der bulgar. Handschriften gelangt zur Sprache

    und wird mit der heutigen verglichen, kurz das

    Werk L.'s

    ist trotz

    meiner

    Einwnde und Bemngelungen von Einzelnheiten in der Erklrung eine sorgfltige Leistung von bedeutendem Werth, die unsere Kenntniss des Bulgar. nach der historischen Seite sehr bedeutend erweitert und manche
    schwierige Probleme der bulgar. Grammatik ihrer Lsung nher bringt.

    Durch
    leisten.

    die

    Zusammenfassung eines reichen


    Untersuchungen auch
    April 1894.
    als

    dialectolog. Materials

    wird

    es bei vielen

    Nachschlagebuch gute Dienste


    V. Ohlak.

    Graz,

    5.

    Eahh'b 6i.i[rapcKH pAKonnci. ott.

    XVII

    B^K-i bi. IIpaa:Kiia Myseii.

    Pa3r.ieatAa C. AprapoBi. (S. Argirov,

    Eine bulgar. Handschrift des Prager Museums aus dem XVII. Jahrh. SA. aus IlepHOA- CnncaHHe
    KH.

    XLIV). Cpie^'B 1S94,

    8, 32.

    Der
    th timliche

    hier abgedruckte
    erst aus
    ist er

    und sprachlich gewrdigte bulgar. Catechis-

    mus stammt zwar

    dem XVII.

    Jahrh.,

    aber durch seine volksdie bulg.


    ist

    Sprache

    eine

    willkommene Quelle fr

    Sprache

    des genannten Jahrhunderts.

    Die sprachliche Analyse

    sorgfltig,

    geht aber hie und da nicht ber die Constatirung des Thatschlichen
    hinaus; die Erklrungen treffen zumeist das Richtige.

    In einigen Punk-

    ten empfiehlt sich doch eine andere Auffassung als die hier vorgetragene.

    Da
    fr

    in einer Reihe von Beispielen durch e ersetzt

    ist

    M und

    einigemal auch fr a geschrieben wird,


    e fr

    so

    Wunder, dass zweimal


    lichkeit

    a erscheint: x^ese,

    e>ra.

    und zugleich nimmt es kein Mit dem Umlaut


    nur ein

    des ^ zn h vor weicher Silbe hat dies e als rein graphische Eigenthmnichts

    gemeinsames,
    st.

    das erste Beispiel

    ist

    vielleicht

    Schreibfehler wie kokbo

    KaKBo.

    Da

    in der Sprache des Schreibers


    als e

    als e lautete, so ist es

    auch m2:lich a fr i

    und nicht

    als

    auf-

    Argirov, Eine bulgarische Handschrift.

    493

    zufassen,

    der Vorlage beibehalten sei

    denn im letzteren Falle msste man annehmen, dass das ja was allerdings nicht ausgeschlossen ist.

    Wenn

    in

    den beiden Particip. 3ayeiimaA und iia^eiii ein Rhinesmus erist

    blickt wird, so

    das ein leicht begreiflicher menschlicher Irrthum, der

    bei sorgfltiger Correctur htte beseitigt

    werden

    sollen.

    Zu erwhnen
    ist.

    wre gewesen, dass


    CbAiiHB etc. neben

    die

    Sprache nicht aus einheitlichem Guss

    Vor

    allem sind da einige auch sonst in bulgar. Denkmlern bliche Serbismen


    ca,i];ii

    und

    cb;in,

    letztere

    Form war wohl der Sprache


    durchgehends a schreibt.
    r, /

    des Schreibers fremd,

    der fr

    und

    ^ fast

    Das

    a vor oder nach

    r, l

    beim silbenbildenden

    hat nur graphischen

    Werth, wie das Nebeneinander von ^ajiro und


    co.iiiii,e

    A'ia^^eii'B,
    ;

    daime und
    oji

    zeigt,

    daneben auch

    ^t-itaceni.,

    ;i,o.;iKeHTE>

    l und

    sind aus

    der Vorlage entlehnt oder verdanken der Belesenlieit des Schreibers im


    Kirchenslav. ihr Dasein
    ;

    gesprochen wurde wahrscheinlich r oder

    ^r.

    Auch

    das a in nexaKi., neben

    dem auch neTOKi. vorkommt,


    h (b),

    ist vielleicht

    nur ein graphischer Ersatz des


    selten in
    auftritt.

    da

    in

    den heutigen Dialecten nur

    solchen Suffixen

    die

    secundre Vocalisation der Halbvocale

    Also vier Elemente sind in der Sprache dieses Catechismus

    auseinanderzuhalten; die kirchenslavische Grundschichte, die nationale

    Sprache, ein geringer Einfluss der serb. Graphik oder Sprache und endlich

    mechanische Schreibungen.
    Bei dieser Gelegenheit mchte ich auch den

    Wunsch

    nicht unter-

    drcken, dass
    in

    man

    endlich bei hnlichen Publicationen den Dialect der

    den

    Denkmlern niedergelegten Sprache bestimmen

    mge.

    Die

    Kenntniss der bulgar. Dialecte hat bei der grossen Rhrigkeit der Bul-

    garen doch schon so grosse Fortschritte gemacht, dass wir dies Verlangen wenigstens an die einheimischen Forscher stellen drfen.
    dings
    ist

    Aller-

    eine solche

    Bestimmung wegen der verschiedenen Schichten


    oft schwierig,

    der Sprache, die im Denkmale eng verquickt sind,


    eine

    aber fr

    gedeihliche Weiterentwickelung der historischen

    Grammatik des
    V. Ohlak.

    Bulgarischen absolut nothwendig.

    494
    a)

    Kritischer Anzeiger.

    ^P'^ ^paHu;-!

    TH^i-B

    (Miletic,

    Mhkoumwl h c^iaBHCKaTa Miklosich und die slavische


    yMOT.
    etc.

    ^vljiootilh ot-l .

    MH.ie-

    Philologie. SA. aus

    dem

    CopHHKrb 3a
    b)

    Hapo;i;.

    Bd. V).

    Co*hh 1891;

    gr.-8^, 145.

    ^ivot

    (Maretic,
    sich's.

    knizevni rad Frana Miklosica. Napisao Dr. T. Maretic Das Leben und die wissenschaftliche Thtigkeit MikloSA. aus dem Kad Bd. CXII). U Zagrebu 1892, 8, 113.
    eine ebenso schne als danken swerthe Aufgabe, die sich der
    a) citirten

    Es

    ist

    Verfasser der unter

    Studie gestellt hat, die wissenschaftliche

    Thtigkeit M's. zu wrdigen.

    Es

    ist

    dies keine leichte Arbeit,

    denn

    M. nahm

    fast

    durch ein halbes Jahrhundert an den slavischen Studien


    in wichtigen

    den regsten Antheil und wies vielfach gerade


    Slavistik ihre

    Fragen der

    Wege.

    Bei einer kritischen Wrdigung seiner Verdienste


    in einzelnen

    muss bercksichtigt werden inwieweit er


    die
    z.

    Fragen

    seiner Zeit

    vorausgeeilt oder auch zurckgeblieben war, welche Impulse und Ideen

    Wissenschaft von ihm empfangen


    B.

    in

    wie weit er von Vorbildern


    Disciplinen bewhrte

    Grimm abhngig war und auf verwandten

    Methode der Forschung auf


    hat
    keit

    die Slavistik applicirte

    und

    endlich, welche

    Ansichten er von seinen Vorgngern bernommen und weiter entwickelt

    und
    um

    dies ist bei seiner so

    umfassenden und vielseitigen Thtig-

    so schwieriger.

    Diese Lcke der bisherigen Biographieen hat


    aber trotzdem wusste er die-

    auch die Studie


    selbe

    Miletic's nicht ausgefllt,

    durch eine eingehende Besprechung jener grossen Fragen mit


    ,

    historisch-ethnischen Hintergrnden

    die Mikl.

    fast

    durch sein ganzes

    Leben

    interessirten, recht lesenswerth zu

    machen.

    In der ersten Hlfte schildert er in allgemeinen Zgen den Stand

    der slav. Studien bis auf Mikl., dadurch wird der Fortschritt, den Mikl.

    Arbeiten gebracht, noch besser beleuchtet.

    Allerdings

    Kopitar nicht ganz glimpflich weg, einmal wird ihm

    kommt dabei zum Vorwurf ge-

    macht, dass er wiederholt nachdrcklich auf die germanischen Lehnwrter im Altsloven. hingewiesen, ich glaube im Gegentheil. dass wir

    ihm

    dies als einen Verdienst

    anrechnen mssen, das andere Mal wird er

    zum

    schlechten Linguisten gestempelt, weil er in derselben Frage

    dem

    Rhinesmus keine besondere Wichtigkeit beimass.


    wre nur dann gerecht
    war.
    ,

    Letzterer Vorwurf

    bulgar. Dialecten etwas gewusst htte

    wenn man damals eben vom Rhinesmus in den was bekanntlich nicht der Fall
    ,

    Der Lwenantheil

    in Miletic s
    ist

    Studie

    fllt

    der Besprechung der

    altslov.

    Frage zu, and diese

    sehr gelungen ausgefallen. Einige Ver-

    Zur Wrdigiing und Charakteristik Miklosich's.

    495
    unrichtig,

    sehen habe ich aber doch bemerkt.


    dass Mikl.

    So

    ist

    es entschieden

    Dialecte statuirt htte, ebenso falsch


    ein Theil jener Slovenen
    pirte
    ,

    wegen der Freisinger Denkmler zwei pannonisch-sloven. ist es, wenn es S. 79 heisst, dass
    das Noricum besetzte, auch Pannonien occubis

    und ber
    ist

    die

    Donau

    an die Karpaten ausbreitete.

    Das MissUeber-

    verstndniss

    dadurch entstanden, dass M. hier

    in der bulg.

    setzung die Worte Mikl. unrichtig citirte, Mikl.


    Dialecte auf ganz gleiche Stufe.

    stellt die

    vier sloven.

    Warum
    ist,
    it

    sollte

    der mittelbulg. Wechsel

    der Nasalvocale kein Kriterium der Sprache deshalb abgeben, weil dies
    eine jngere

    Phase des Vocalismus

    dann mssten wir ja auch beim

    Sloven. o

    = q und im Serb. von = q absehen.


    :

    Vor allem kommt

    es auf

    eine richtige

    Erklrung dieses Wechsels an, dann Averden wir

    erst die

    Tragweite dieser Erscheinung mit Sicherheit beurtheilen knnen. Viel


    zu sicher lauten mir die Worte
    cakav.
    Dialect
    ausschliesslich

    Es unterliegt keinem Zweifel, dass der

    dem

    kroat.

    mchte mir nur die Frage erlauben:


    XIII. Jahrh.
    die

    Stamme angehrte. Ich was waren denn im XII. oder

    charakteristischen

    Merkmale des cakav. Dialectes?

    Auch bezglich
    ich glaube

    des Kajkavischen muss ich


    ,

    noch immer

    dass derselbe

    dem Verfasser widersprechen, dem Sloven. nher steht als dem


    Noch deut-

    Kroat. und sehe, dass ich mich da auch mit Maretic in Uebereinstim-

    mung
    licher

    befinde, der sich unlngst in diesem Sinne usserte.

    wird dies, wenn wir die Sprache der kajkav. Drucke des XVI. Kirche und das ganze

    Jahrh. betrachten, denn in der jngsten Vergangenheit hat schon durch


    die

    Schule

    flfentliche

    Leben der

    Einfluss der

    kroat. Literatursprache einigermassen modificirend gewirkt.

    Wenn

    der

    Verfasser meint,

    dass heutzutage alle bedeutenden Slavisten sich zur

    bulgar. oder richtiger macedon. Hypothese bekennen, so


    Prof. Maretic als einen
    ten Studie sich als

    kann

    ich gleich

    Gegenzeugen anfhren

    der in der hier genann-

    den er dafr anfhrt, nicht konnte nicht


    st

    Anhnger Mikl. bekennt. Allerdings ist der Grund, stichhaltig. Er meint die altslov. Sprache
    ,

    dort 6 und gj fr und zd gesprochen werden, aber er bersieht, dass neben diesen Lauin

    Sdmacedonieu zu Hause

    sein

    weil

    ten

    in

    denselben Dialecten auch sc

    [st]

    und zd erscheint
    c

    einen mace-

    don. Dialect,

    wo

    fr

    tj\

    f//'nur c,

    (5^'

    gesprochen wrden, gibt es nicht.

    Und dann
    nisse
    gibt)

    fragt es sich

    noch immer ob
    ab.

    und gJ

    ein einheimisches Ele-

    ment sind und davon hngt auch


    in

    ihr Alter (da es keine directen

    Zeugvon

    diesen Dialecten

    Die Hauptschwierigkeit,
    ist

    die

    sprachlicher Seite bei der macedon. Theorie besteht,

    die Thatsache,

    496

    Kritischer Anzeiger.

    dass im heutigen Bulgar. das /-epenth.

    nicht vorhanden

    ist,

    aber da

    wissen wir wieder noch zu wenig ber das Schwanken der altsloven.

    Denkmler

    in

    diesem Punkte.
    ist

    Anders beschaffen

    die

    Studie

    Maretic's.

    In derselben wer-

    den die einzelnen Arbeiten M's. gewrdigt und es wird an derselben


    Kritik gebt, hie und da sogar ziemlich eingehend.

    Dabei werden soBei dieser etwas zu


    sich

    wohl die Vorzge


    zersplitterten

    als

    Gebrechen hervorgehoben.

    Behandlung des Gegenstandes hebt

    die

    Bedeutung
    gewesen,

    der grossen und monumentalen Arbeiten M's. gegenber den kleineren

    Leistungen nicht genug ab.

    Es wre

    vielleicht angezeigter

    mehrere Fragen, die im engen Zusammenhang stehen, zusammenfassend


    zu behandeln.
    Jetzt
    ist

    eine klare Uebersicht

    der hervorragendsten

    Leistungen M's. etwas schwer zu gewinnen. Es braucht nicht erst her-

    vorgehoben zu werden, dass die Wrdigung der Arbeiten Ms. gerecht, wenn auch hie und da etwas zu streng ist. Z.B. wenn M. im Jahre 1852 zwischen dem o in 7ieho und dem e im gen. nehese nicht den richtigen Zusammenhang erkannt hat, so wird man ihm dies um so leichter entschuldigen als auch Schleicher noch in der letzten Auflage seines Compendiums lehrt, dass o hier wahrscheinlich von dem neutr. o-St. hergenommen sei. Oder wenn M. im J. 181b plety noch nicht befriedigend erklrt hat, so drfen wir nicht vergessen, dass diese Form noch heute
    den vergl. Sprachforschern Kopfzerbrechen macht
    (vgl.

    Streitbergs

    Abhandlung

    in

    den Indogerm. Forsch.

    I,

    263

    ff.)

    Aber ebenso wird

    auch darauf verwiesen, wo M. zuerst das Richtige erkannt oder wenigstens die Wahrscheinlichkeit erhrtet hat.

    Nur

    htte ich gewnscht,

    dass dabei strker betont worden wre, dass wir fast doch M. allein die

    Sammlung

    des

    ganzen Materiales fr das grundlegende Studium des

    Altsloven. verdanken.

    Unter den Abhandlungen vermisse ich nur


    die

    den kleinen Beitrag ber


    Bhtlingk.

    Ich

    Lautgruppe kt im Festgruss an Otto von


    sehr wahrscheinlich bezeichnet
    in der

    weiss nicht, ob heutzutage die Ansicht, dass Clemens


    wirklich
    als

    die Cyrillica

    eingeftihrt

    werden kann, nachdem das Hauptzeugniss dafr

    kurzen Legende
    es

    vom

    hl.

    Clemens sehr stark erschttert

    ist.

    Ebenso scheint

    mir nicht

    augenscheinlich, sondern imGegentheil sehr zweifelhaft, ob die magyar.

    Lehnwrter wirklich beweisen


    die

    und zd hatte. Durch die ganze Abhandlung finden wir schne Bemerkungen, von denen ist auf die auf S. 41 verweise, wo einige
    Laute
    st

    dass die Sprache der pannon. Slovenen

    Schwierigkeiten bei der Erklrung der zusammengesetzten Declin. be-

    Szabo, kirchenslav. und ugrorussische Chrestomathie.

    497

    seitigt

    werden. Es
    ,

    ist

    auch gut, dass wieder einmal bemerkt wird, dass


    ir,

    den urslav. hr
    Einzelheiten
    die

    ^r auch im Litau.

    or zur Seite steht.

    Auf andere
    ich

    kann

    ich hier nicht eingehen, ich

    kann nur sagen, dass

    Monographie mit Interesse durchgelesen habe.

    V. Ohlak.

    XpHCTOMaTifl i^epKOBiio-c.iaBHiiCKHX'L H yrpo-pjccKHX'B


    iitix-B

    jiHxepaTyp-

    naMHTHHKOBi. CB npnaBjrenieM'B yTpo-pyccKHxi. HapoAnuxx

    CKasoKi.
    H.i^iaJi'B

    na

    noAJiHiiiiLTxx

    iiapivi^xt.

    CocTaBHJii)

    EBMeniS CaoBt,
    It^iiia

    Kniiro-neiiaTHti *oiiAt enapxin jMyKayeBCKoit.

    2 Kop.

    Bx YHrBapi,
    logie beachtet zu werden,

    1893,

    8o,

    VIII

    + 232.
    Mundarten der ungarsie

    Diese Chrestomathie verdient auch von Seite der slavischen Philoweil

    man

    aus derselben mannigfache Beleh-

    rung ber das

    literarische Kleinleben

    und

    die

    lndischen Kleinrussen schpfen kann.

    Diese Ugro-Russen, wie

    sich selbst nennen, sind bekanntlich derjenige Zipfel des grossen russi-

    schen Volkes, welcher ber die Karpaten nach Ungarn reicht und in
    einer Anzahl von ungefhr 400,000 Seelen, beinahe ausschliesslicher

    Landbevlkerung, welche der griechisch-katholischen Kirche angehrt,


    die Comitate Szepes (Zips),

    Sros, Zemplen,

    Ung, Bereg, Ugocsa und


    der literarischen Ent-

    Maramaros bewohnt.

    Der Verfasser

    stellte sich,

    wickelung seiner Heimath gemss, zunchst zur Aufgabe, der

    Gym-

    nasialjugend (gemeint sind wohl die ungarischen Gymnasien von Eperies,

    Ungvr und Munkcs, an denen


    vlkerung
    als nicht

    die

    Sprache der umliegenden Landbe-

    obligater Gegenstand zugelassen wird),


    in die

    dann aber
    ,

    auch einem weiteren Leserkreis ein Buch

    Hand

    zu geben

    aus

    welchem
    lernt

    in erster

    Linie die Sprache der Kirche und der Literatur ge-

    werden knne.

    Die kurzen Proben, welche zu ersterem Zwecke

    aus einer Pergamenthandschrift (Psalter; des XV.

    XVI. Jahrb.,

    ferner

    aus verschiedenen lteren Druckwerken beigebracht werden, bieten fr


    uns, bei der Drftigkeit der zu Gebote stehenden Bibliotheken,
    tieferes Interesse.

    kein

    Eine Ausnahme davon bilden diejenigen Denkmler,

    in

    denen sich der Einfluss der einheimischen Sprache geltend macht.


    nicht alle

    Doch gehren

    vom

    Verfasser in diesem Abschnitt angefhrten

    Handschriften hierher.

    Vgl. darber die Besprechung von A. Petrov im


    S.

    Oktoberhefte des

    yKMHnp. 1893,

    529

    fg.

    Das

    lteste Beispiel einer

    solchen von der einheimischen Mundart stark vernderten Kirchen-

    sprache enthalten die chronikartigen Aufzeichnungen in der Metrik von


    Archiv fr slavische Philologie.
    XVI.

    32

    498

    Kritischer Anzeiger.

    Guklivo (Bereger Com.) aus den Jahren 1660


    des Herrn Szab hat A. Petrov
    (a. a.

    1831.

    Die kurzen Proben


    vermehrt.

    0. 532 fg.)

    Ebenda

    hat der Letztere noch weitere Handschriften des XVHI.Jahrh. beschrie-

    ben und Proben aus denselben mitgetheilt, welche

    in der Chrestomathie

    von Szab nicht vertreten


    langt,

    sind,

    zum

    Theil vielleicht deshalb, weil in

    denselben die volksthmliche Sprache allzu stark zum Durchbruch ge-

    zum Theil wohl wegen

    ihres Inhalts.

    Der Verfasser der Chresto-

    mathie legte begreiflichei-weise mehr Werth auf verschiedene bischfliche

    Dokumente, Predigten

    u. s.

    w. aus lterer (nicht ber das

    XVH.

    Jahrh. reichender) und jngerer Zeit.

    Umfangreich

    ist

    der Abschnitt,

    welcher der von Alex. Duchnovic (1803


    inaugurirten Literaturepoche gewidmet

    1865)

    in

    den 50er Jahren

    ist.

    Das Verstndniss der auf-

    genommenen Proben wird durch eine kurze Literaturgeschichte vermittelt. Aus dieser recht gelungenen Skizze erfahren wir, dass in der
    literarischen Thtigkeit
    Stillstand eingetreten ist
    seit

    den

    70 er Jahren ein bedauernswerther


    die schnen

    und dass

    Anfnge der 50er und


    sie liegen

    60 er Jahre keine Entwickelung fanden. Auf die Grnde dieser Erschei-

    nung

    ist

    der Verfasser wohl nicht eingegangen

    jedoch fr

    jeden Kenner der ungarlndischen Verhltnisse nahe. Die Untersttzung,

    welche

    in frheren

    Jahren von Seite der Wiener Centralregierung den Die wenig wohlhabende
    vollstndig auf sich selbst

    Ugro-Russen zu Theil wurde, hat sich mit der Consolidirnng der gegenwrtigen Lage in das Gegentheil verkehrt.
    russische

    Land- und Gebirgsbevlkerung

    ist

    angewiesen.

    Ihre sprliche Intelligenz bildet die Geistlichkeit, welche


    der von Duchovnic eingefhrten, mglichst reinen russi-

    zum Theil an

    schen Literatursprache festhlt,

    zu

    dieser

    Gruppe gehrt auch der

    Verfasser der vorliegenden Chrestomathie


    einer

    zum Theil jedoch es mit mehr volksthmlichen Sprache versucht. Von dieser ugrorussischen Volkssprache gibt uns die Chrestomathie mehrere prosaische Proben, mit genauer Angabe der Ortschaften, aus
    ,

    welchen dieselben stammen.


    der Lisaki, das
    ist

    Und zwar

    sind vertreten:
    (nur) sagen,
    (6)

    1)

    der Dialekt

    solcher, welche

    lis, lise

    mit Proben aus


    (2)

    8 verschiedenen Ortschaften des Maramaroser


    Comitats;
    2)

    und des Bereger


    welche
    (5)

    der Dialekt der Lemaki,


    7

    d.

    i.

    solcher,

    lern (nur)
    (2)

    sagen, mit Proben aus


    Comitats
    ;

    Ortschaften des Bereger

    und Unger

    3)

    der Dialekt der Verchovinci,

    mit einer Probe aus Verbjaz


    die

    (Verebes) im Bereger

    Com.

    4)

    Unbedeutend sind

    Proben der russi-

    schen Dialekte in den Comitaten Zemplen,

    Sros und Szepes (Zips).

    Szab, kirchenslav. und ugrorussische Chrestomathie.

    499

    5)

    Die Proben der Bcser Rutbenen stammen aus


    in

    dem von M. A. Vrabel,

    Lehrer

    Bcs-Keresztur,

    im

    J.

    1890
    6)

    in

    Ungvar herausgegebenen

    Liederbchlein Russkij Solovej.

    Eine willkommene Zugabe und


    Leider sind

    nicht unwichtiges Vergleichungsmittel bildet eine Probe der slovakischen

    Volkssprache

    in

    Zempldn (Zaluzce).
    sondern
    in

    alle

    diese

    Proben
    im Aus-

    keineswegs

    in phonetischer,

    der sogenannten etymologischen


    6, e

    Orthographie aufgezeichnet. Der Verfasser schreibt


    laute, sogar in der slovakischen Probe.

    und

    i.

    Doch werden Erklrungen hinLaute einigersowohl fr

    zugefgt, mit deren Hlfe

    man

    sich ber die einzelnen

    massen orientireu kann.

    Der ungarlndische
    den Historiker
    als

    Splitter des russischen Volkes bietet

    fr den Sprachforscher vielfaches Interesse, wie man

    dies aus einem sehr hbschen Aufsatz von A. Petrov im Februarheft

    1892 des 3C!MHnp.


    russen nach Ungarn

    S.

    439

    fg.

    ersehen kann.

    In historischer Beziehung
    diese Kleinsich,

    lenkt insbesondere die Frage,

    wann und auf welche Weise


    sind, die

    gekommen

    Aufmerksamkeit auf

    wh-

    rend die Sprachwissenschaft an dem Verhltniss

    der ugrorussischen

    Dialekte zu den benachbarten kleinrussischen Dialekten Galiziens und

    zu den slovakischen Dialekten Ungarns recht interessante Gegenstnde

    der Forschung besitzt.


    vorlufig an

    Da

    es fr die

    Lsung der historischen Frage


    fehlt,

    gengenden Anhaltspunkten

    so steht die sprachliche

    Erforschung im Vordergrunde.

    Was
    trifft,

    zunchst das Verhltniss zu den galizischen Kleinrussen be-

    so sind vor

    Allem

    die lteren Nachrichten ber Huculen

    in

    Ungarn, wie

    sie bei

    Sreznevskij, Holovackij,

    finden sind, dahin richtig zu stellen,

    dass diese

    undBojken u. A. zu Benennungen bei den


    Ogonowski

    Ugrorussen ganz unbekannt sind.


    hat
    sie

    De

    Vollan kennt sie nicht, A. Petrov

    vergeblich gesucht, und auch in der vorliegenden Chrestomathie

    Szab's finden sie sich nicht vor.

    Es bleiben nur

    die

    wenig bedeutsamen

    Namen

    der Verchovinci oder Gorisnjane fr die Bewohner der Gebirgs-

    gegenden, denen Dolinjane oder Dolisnjane entgegengestellt werden.

    Ferner die Bezeichnungen Lisaki und Lemaki.


    den,

    Jene, die lis-Sprechen-

    bewohnen den ussersten Osten des Sprachgebiets, das Maramaroser

    und einen Theil des (westlich) angrenzenden Bereger Comitats und mgen etwa 1/3 der ugrorussischen Bevlkerung ausmachen, whrend der ganze
    brige Theil zu den lem-Sprechenden gehrt.
    chratskij in seiner Studie ber die

    Nun

    hat schon

    I.

    Wer-

    Mundart der MarmaroscherRuthenen


    32*

    (Stanislau 1883) hervorgehoben, dass der Dialekt der ungrischen lem-

    500

    Kritischer Anzeiger.

    Sprecher (Lemaki), abgesehen von einzelnen rtlichen Abweichungen,

    dem Dialekte der galizischen lem-Sprecher (Lemki) bereinstimmt. Diese Wahrnehmung wird in der That durch eine Vergleichung der von
    mit

    Szab beigebrachten Sprachproben mit den Darlegungen


    skij's

    I.

    Werchratfg.;

    ber die Mundart der galizischen Lemken (Archiv XIV, 587


    fg.) besttigt.

    XV, 46
    (bei

    Neben dem
    in
    u,

    fr (pid, nie) im ussersten Osten

    den lis-Sprechenden
    :

    Rachov, Marm.) finden wir auch die brigen


    ju und y oder , welche Werchratskij bei

    Vertreter dieses Vokals

    den galizischen Lemken

    festgestellt hat.

    Dasselbe

    gilt

    wohl auch von

    den anderen Merkmalen der ugrorussischen Dialekte, wie e


    (utuk, utk, utik

    ju, ,

    altsl.

    utekH), obwohl solche Zusammenstellungen

    mit Rcksicht auf das vorhandene Material nicht immer mglich sind.

    Die Wohnsitze der galizischen Lemken (Archiv XIV, 590) schliesseu


    sich an die Comitate Szepes, Sros

    und Zempl^n an,

    so dass die lem-

    Sprecher, deren grssere Hlfte eigentlich in Ungarn wohnt, ein geo-

    graphisch zusammenhngendes Gebiet auf beiden Seiten des karpatischen

    Bergrckens inne haben.

    Hchst wahrscheinlich

    gilt

    dasselbe auch von

    den weiter nach Osten wohnenden Bojken und

    in

    weiterer Folge von

    denHuculen. obwohl, wie oben gesagt, diese Namen auf der ungarischen
    Seite

    unbekannt

    sind.

    Schimpfnamen
    lichen

    sind,

    Auf diese Bezeichnungen, welche eigentlich kommt es auch gar nicht an, sondern auf die sprach,

    und ethnographischen Uebereinstimmungen

    welche dafr zu

    sprechen scheinen, dass es nicht angeht, die uugarlndischen Kleinrussen von ihren unmittelbaren Stammesgenossen in Galizien zu trennen

    und aus dem nrdlichen Sprachgebiet

    (vgl.

    A. Semenovic, Sbornik La-

    manskij's, S. 24) eingewandert sein zu lassen.

    Wann

    die

    Sd- oder
    bis

    Kleinrussen den karpatischen Bergrcken stlich

    vom Poprad

    zu

    den Quellen der Theiss und des Pruth besiedelten, das


    mit Bestimmtheit nicht sagen
    thenen,
    II,
    ;

    lsst sich

    wohl

    allein

    Bidermann (Die ungarischen Ru-

    43) scheint doch Recht zu haben,

    wenn

    er den

    Beginn der

    Occupationsversuche vor die Ankunft der Magyaren versetzt.

    Es

    ist

    auch beachtenswerth, dass westlich vom Poprad der polnische Volks-

    stamm ebenso nach Ungarn hinbergreift und noch gegenwrtig


    nrdlichen Theile der Comitate Szepes, Arva und Trencsen bewohnt.

    die

    Ebenso interessant

    ist

    das Verhltniss der Ugrorussen zu ihren

    westlichen Nachbarn, den Slovaken.

    Wollte

    man

    die

    Bezeichnung der

    Lemaki auf die Slovaken anwenden, so knnte man sie die len-Sprecher, zum Theil sogar ebenfalls lem-Sprecher nennen. Das Wrtchen len fr

    Szabo, kirchenslav. und ugrorussische Chrestomathie.

    501

    bbm. Jen
    sowohl
    in

    = nur

    ist

    in der

    That charakteristisch

    fr die
    ist

    gesammten

    Slovaken bis nach Mhren hinein.

    Hchst merkwrdig

    es nun, dass

    dem oben erwhnten Liederbcbiein

    Russkij Solovej, als

    auch in der Chrestomathie von Szab russische Lieder aufgenommen


    wurden, die eigentlich gar nicht
    russisch (f, sondern slovakisch sind.
    iia

    Man

    vergleiche ein Beispiel aus den HapoAntiH nicHH


    AiajieKTi(f,

    Ea^BancKOMT,

    H SeianjHHCKOM'L pyccKOMT>
    tion mitgetheilt wird.

    welches nicht nur in der etyin

    mologischen Orthographie, sondern auch

    phonetischer Transcrip-

    Ich whle die letztere Wiedergabe und hebe eine


    u,e

    Strophe heraus: ^leKa Myaty, ^eKa, BeyKiiheyn


    xi
    siiajiT. poHii'B,

    ao

    uiKOJii,

    ^e

    6i

    Ito

    MHbe ecxt noBOJWi


    (p.

    (R. Sol. 97).

    Oder

    ein rus-

    sisches Lied aus der Zips

    133), in

    welchem folgende Zeilen vor-

    kommen: Kto
    j^iiiiKh

    xaMi. cxoH 3a ABepiwH,


    KyjrflBBiil

    Moa

    MHJia MajiaKeHKO?

    Cxoh

    yoriS,

    !=

    xpoMLiil,

    bhm. kulhavy) e na hofh.


    das folgende Strophe

    Ebenso finden wir


    enthlt

    in

    der vorliegenden Chrestomathie, als Probe des


    ein Lied,

    napime EauBaHCKHXTb pyccKHxt.


    :

    eyn> xa Sna yjia,

    Ho

    cho mBvaia.,

    Eh me MJia^a ^ejiax^T,

    Jl,omj po3xo;];3ejra.

    Wie

    sind solche eigenthmlichen Uebergriffe zu er-

    klren?

    An

    der Schwierigkeit, die russischen von den slovakischen

    Dialekten zu scheiden, liegt es gewiss nicht. Alle echten ugrorussischen

    Sprachproben zeigen die


    (gorod,
    fr
    tj

    volle Herrschaft

    des sogenannten Volllautes


    ^ (robljat,

    zoloto, pered), das


    (noc,

    eingeschobene
    besti, vizut]
    ;

    kuplju),

    und
    zwei

    und dj

    beci =

    weiters haben alle diese Dia;

    lekte die kleinrussische Aussprche des e als

    dazu

    kommen noch
    die

    besonders hervorstechende Unterschiede:


    schliessenden i als
    ti

    die

    Aussprache des silben-

    {byu

    = byh,
    die

    vouk

    = voik)
    Wenn

    und

    Bewahrung

    des
    die

    und d vor

    e,

    whrend
    in ce,

    die stlichen Dialekte der Slovaken, soweit

    Proben reichen (auch


    te,

    Probe bei Szab), das auslautende / bealso trotz dieser in die

    wahren und

    de

    dze verndern.

    Augen springenden Unterschiede

    slovakische Lieder fr kleinrussisch

    ausgegeben werden, so geschieht dies deshalb, weil die Sonderung nicht

    nach der Sprache, sondern nach dem

    religisen Bekenntnisse

    vorgenomdie Zahl

    men

    wird, indem jeder pravoslavnyj .(griechisch-katholische) Bekenner

    fr einen Russen angesehen wird.

    Nun

    bersteigt in der

    That

    der griechisch-katholischen,

    sowohl

    nach den

    officiellen

    Daten der

    Volkszhlung,

    als

    auch nach den Berechnungen, welche A. Petrov

    f^MHnp. 1892,
    Bevlkerung

    Febr., S.450) angestellt hat, jene der kleinrussischen


    ein volles

    um

    100,000 (Ugrorussen

    ca.

    400,000, Griech.-

    502
    Kath.
    ca.

    Kritischer Anzeiger.

    500,000).

    Diese

    100,000 Griechisch-Kath., welche nicht


    oder, wie

    russisch sprechen, sind

    nun ohne Zweifel zumeist Slovaken,

    man

    allgemein annimmt, slovakisirte Russen.

    Man

    will

    eben beobachtet

    haben, und die Einheimischen geben das bereitwillig zu, dass die Slo-

    vaken
    ziehen.

    in

    ihrem Zusammentreffen mit den Kleinrussen

    in

    Ungarn

    stets

    Oberhand behalten.
    reits eine deutliche

    Der Process scheint


    die

    sich ziemlich rasch zu vollJ.

    A. Petrov, welcher

    Gegenden im

    1890

    bereiste, will beJ.

    Verschiebung der von Czoernig im

    1857 festge-

    Grenze zwischen der slovakisch und russisch sprechenden Bevlkerung zu Ungunsten der letzteren constatirt haben.
    stellten

    15.

    I.

    1894.

    Fr. Pastrnek.

    Strohal R., Hrvatska slovnica za srednje


    1893,
    SO,

    nalike im skole, Bellovar

    118.

    Die Einfhrung der phonetischen Orthographie in die Schulen


    Kroatiens und Slavoniens musste als nothwendige Folge die Verfassung

    von neuen, beziehungsweise die Neuauflage von bereits

    in

    Gebrauch

    stehenden Schulbchern haben, welche der neuen Rechtschreibung Rech-

    nung tragen
    Grammatik

    sollten.

    Als ein solches Schulbuch

    stellt sich

    auch Strohal's

    dar, da dieselbe sogar in allen Einzelheiten an den ortho-

    graphischen Regeln festhlt, welche in der im Auftrage der kroatischen

    Regierung von Prof. Broz verfassten kroat. Orthographie


    wurden.

    festgestellt

    Es

    ist

    nun recht zu bedauern, dass Broz'


    ist;

    trefflicher

    Orthographie

    keine bessere Grammatik gefolgt

    man kann
    fr

    sich aber damit trsten,

    dass Strohal's Grammatik nicht von der kroat. Regierung herausgegeben

    wurde und schwerlich von derselben werden drfte.

    den Schulgebrauch approbirt

    Was

    zunchst bei dieser Grammatik ins

    Auge

    fllt,

    ist

    der

    Um-

    und Formenlehre behandelt, whrend Wortbildungslehre und Syntax gar nicht darin enthalten sind. Was nun
    stand, dass dieselbe nur Lautdie Wortbildungslehre anbelangt,
    so bildet deren

    Fehlen kaum einen

    Nachtheil fr Strohal's Buch, denn von diesem Gegenstand scheint der


    Verfasser sonderbare Begriffe zu haben;
    er sagt nmlich
    (gleich

    am

    Anfange der Formenlehre)


    lich

    Die menschliche Sprache hat sich allmhaus den Lauten ent-

    entwickelt.

    Zuerst entstanden die Laute,

    wickelten sich die Wurzeln und aus diesen wieder die Stmme.

    Aus den

    Strohal, kroatische Grammatik.

    503
    Sprache

    Stmmen
    ten
    die

    sind die "Wrter entstanden


    in ihrer ltesten

    (S.

    26)

    die menschliche

    bestand also
    I

    Entwickelungsstufe aus vereinzelten Laut

    Die Wortbildungslehre dem Buche Grammatik Syntax ganz aber das bequem, aber keineswegs
    ist also in

    Urbedeutung eines k oder

    wre recht interessant zu erfahren

    Strohal's wirklich ber-

    flssig,

    in einer

    die

    einfach zu ignoriren,
    richtig.

    ist vielleicht

    sehr

    In eine detaillirte Besprechung des Buches will ich mich nicht einlassen: ich

    werde nur einige Hauptpunkte hervorheben.

    Zunchst

    soll

    nur an einigen Beispielen


    im Altslovenischen bewandert

    gezeigt werden, wie wenig der Verfasser


    ist,

    welches doch die nothwendige Vor-

    aussetzung fr eine richtige Erklrung der Lautgesetze und Formbil-

    dungen im Serbokroatischen bildet. So wird nach Herrn Strohal der Vokal


    e

    im Imperfektum zu ya, Ja oder gedehnt


    (S.

    (S. 5), in

    brati

    und prati

    ist

    das a metathetisch aus e entstanden


    geht aus -iu hervor
    (S. 6),

    5),

    die

    Endung
    ist

    -e der 3. plur.

    der Instrumentalis /Jw^ew


    (S. 8),
    s.

    ist

    durch Umlaut

    a.usj)uiom hervorgegangen
    ausgefallen
    (S.

    in

    mrem, berem

    nach dem r ein/

    20) u.

    s.

    w. u.

    w.

    Aber auch abgesehen von der wissenschaftlichen Erklrung lautund grammatischer Formen ist das Buch Strohal's wegen der verkehrten Anordnung des Materials fr die Schule schwerlich brauchlicher Vorgnge bar.

    So begngt
    wo
    e

    sich

    Herr Strohal nicht damit, irgend


    illustriren,

    ein Lautgesetz

    durch einige Beispiele zu


    Flle an,

    sondern er fhrt gleich alle die


    tritt;
    z.

    das Gesetz

    zum Vorschein

    B.

    um

    den Umlaut des

    zu

    zu absolviren, sind ihm nicht weniger als 20 Stze und 6

    Anbe-

    merkungen nothwendig.
    absolut zusammenzuhalten

    Andererseits aber reisst er auseinander, was

    war

    die Assimilation der Consonanten,

    sonders die Afficirung derselben durch ein darauffolgendes/, die Ausgestaltung der Consonantengruppen sind in Strohal's Buche disiecta

    membra, welche man

    erst

    zusammenfischen muss.

    Auf

    eine entsetzliche

    Weise hat ferner der Verfasser


    !

    die Dekli-

    nation der Substantiva dargestellt

    Nicht nur dass er den drei im Ser-

    bischen wirklich vorhandenen Deklinationen (der o-, a- und e'-Stmme)


    als vierte die der consonantischen

    Stmme
    ist,

    die drei ersten gnzlich

    bergegangen

    sondern
    ich

    hinzufgte, welche doch in


    er hat zur

    stellung dieser vier Deklinationen nicht weniger als 82,

    undachtzig

    Paradigmen
    in

    sage

    Darzwei-

    aufgestellt

    Wenn

    noch erwhne, dass


    welche ohne irgend
    vielen

    jede Deklination
    einen

    mehrere Gruppen

    getheilt wird,

    Zusammenhang behandelt werden, dagegen (neben den

    504

    Kritischer Anzeiger.

    Paradigmen!) mit einer Unzahl von Beispielen

    (bis

    50

    60

    fr eine

    Gruppe!) versehen sind, so glaube ich mein rtheil gengend motivirt


    zu haben.

    Bezglich der Deklination der brigen

    Nomina
    :

    ist

    der Verfasser im

    Grossen und Ganzen beim Alten geblieben

    ja sein Conservativismus
    stilisti-

    geht so weit, dass er nicht selten einzelne Stze, mit geringen

    schen Aenderungen, aus der Grammatik von M. Divkovic wiederholt.

    Neu

    ist

    nur das Paradigma der ursprnglichen Form der adjektivischen

    zusammengesetzten Deklination, welches nicht nur fr die Schule berflssig,

    sondern auch unrichtig

    ist,

    da diese Deklination im Serbokroaist.

    tischen fast gnzlich mit der

    pronominalen zusammengefallen

    Auch
    servativ:

    der Conjugation gegenber verhlt sich der Verfasser con-

    er hat nmlich,

    wie leider

    alle

    neueren Grammatiker, die

    fin-

    den praktischen Gebrauch schwerfallige Eintheilung Miklosich's

    in sein

    Buch herbergenommen

    ja, er

    ging noch weiter, indem er zu den sechs


    !

    bekannten Verbalklassen noch eine siebente hinzufgte


    klosich's Eintheilung fr eine streng wissenschaftliche

    Dass nun Mi-

    Behandlung des

    Gegenstandes nicht ausreicht,

    ist

    einmal gengend bekannt, aber mit


    ist

    Herrn Strohais neuer Verbalklasse


    holfen
    !

    dem Uebel noch

    lange nicht abge-

    Zu

    dieser (der dritten

    nach seiner Eintheilung) zhlt er nmlich


    an den reinen metathetisch ver-

    die Verba, welche das Infinitivsuffix -^e

    lngerten

    Stamm

    fgen, z.B. mrij'eti, brati, /clatia.

    Abgesehen von der


    ist es

    verkehrten Auffassung der Entstehung dieser Infinitivformationen


    wirklich unbegreiflich,
    sollten
    !

    Im Allgemeinen aber

    warum

    diese
    ist

    Verba eine eigene Klasse bilden

    eine solche

    vom

    sprachwissenschaft-

    lichen Standpunkte aus durchgefhrte Eintheilung der serbischen


    fr die Schule hchst unpraktisch,

    Verba

    denn

    es

    muss dann eine ganze Masse

    von Paradigmen aufgestellt werden, welche zum grsseren Theil die-

    selben Formen

    enthalten,

    dafr aber die im Serbischen so einfache

    Conjugation fast ebenso verwickelt erscheinen lassen wie die griechische.


    Ich glaube daher, dass

    man am

    besten thun wrde,


    Infinitiv-

    Besprechung des Verhltnisses des


    radigmen nach der Endung der
    viren wrde.

    wenn man, nach zum Prsensstamme sowie


    -em, -im, -am, absol-

    der Bildung der einzelnen Tempora, die ganze Conjugation mit drei Pa1.

    sing, praes.

    In Einzelheiten

    dazu bietet

    obschon das Buch reichliche Gelegenheit auch

    lasse ich

    mich nicht

    ein,

    denn schon die

    in

    demselben

    documentirte sehr mangelhafte Kenntniss des Altslovenischen, ferner

    Gebauer, Historische Graiumatik der bhm. Sprache.

    505

    die

    verworrene Lautlehre und die ganz verkehrt angelegte Lehre von

    der Deklination der Substantiva lassen Strohars Grammatik fast ganz werthlos erscheinen.

    Wien,

    den 27. August 1893.

    M.

    Resetar.

    Historick mliivnice jazyka ceskeho.


    Hlskoslovi.

    Napsal Jan Gebauer.

    Dil

    Praze a Ve Vidni 1894, gr.-S^^

    XIL

    702.

    In frheren und auch noch in unserem Jahrhundert wurden ganze Akademien und Gelehrte Gesellschaften hauptschlich zur Pflege grosser
    nationaler Cultursprachen gegrndet;
    die

    Ausarbeitung von GrammaDie Zeiten ndern

    tiken und Wrterbchern bildete ihre Hauptaufgabe.


    sich.

    Die jngste unter allen slavischen Akademien der Wissenschaften,


    stellt

    jene zu Prag,

    sich in dieser

    Beziehung auf einen anderen Stand-

    punkt: die Pflege der bhmischen Sprache in philologischer Richtung


    scheint sie nicht in ihr

    Programm aufnehmen zu
    culturellen

    wollen.
    die

    Whrend

    das

    bhmische Volk mit leidenschaftlicher Energie


    seiner Sprache im gesellschaftlichen,
    ringt,

    um

    Geltendmachung
    legen,

    und politischen Leben

    scheint die bhmische

    Akademie keinen Werth darauf zu

    dass bedeutende, der wissenschaftlichen Erforschung der bhmischen

    Sprache gewidmete Werke aus ihrer Mitte hervorgehen, durch


    thun und unter ihrem Schutz das Licht der Welt erblicken.
    auf diese,

    ihr

    Zu-

    Ich habe

    wie es mir scheinen

    will,

    Anomalie zu wiederholten Malen


    sie

    hingewiesen.

    Man

    entschuldige meine Einmischung,

    entspringt

    dem

    Wohlwollen, das ich jedem wissenschaftlichem Fortschritt auf dem Gebiete

    der historisch-philologischen Erforschung des Slaventhums seit

    jeher gewohnt bin entgegenzubringen.

    So muss ich denn auch jetzt her-

    vorheben, dass das Erscheinen des grossen Werkes, von welchem ich

    sprechen

    will,

    des bedeutendsten,

    welches die bhmische historisch-

    philologische Literatur neben Safarik's Slavischen Alterthmern,


    lacky's Geschichte
    hat, nicht

    Pa-

    Bhmens und Tomek's Geschichte Prags aufzuweisen

    durch die bhmische Akademie der Wissenschaften, sondern


    des Professors Hofrath
    slav. Philologie

    durch die hochherzige Munificenz eines grossen Gelehrten auf dem Gebiete

    der medicinischen Wissenschaften,


    ist
    !

    Ed.

    Albert in Wien, ermglicht worden

    Die

    wird diesen

    Entschluss Prof. Albert's immer mit

    Geist verstand ein wrdiges Object herauszufinden,

    Dank erwhnen. Sein erlauchter dem er seine Unter-

    sttzung zuwendete.

    506

    Kritischer Anzeiger.

    Wir

    alle

    wussten schon

    seit

    vielen Jahren,

    dass Prof. Gebauer mit

    der Abfassung eines historisch angelegten Wrterbuchs und einer gleichartigen Grammatik der bhmischen Sprache beschftigt
    ist.

    Einzelne

    Lichtstrahlen davon Messen sich durch verschiedene Abhandlungen in

    der knigl. bhm. Gesellschaft und in den Listy filologicke beobachten.

    Nun

    liegt ein stattlicher

    Band, die Phonetik enthaltend,

    fertig vor.

    Er

    bildet eine usserst reichhaltige

    Fundgrube der Belehrung ber den ge-

    schichtlichen Verlauf der bhmischen Sprache in ihren lautlichen Eigen-

    thmlichkeiten

    seit

    den ltesten, durch schriftliche Denkmler beleg-

    baren Zeiten
    die sich in

    bis

    auf die Gegenwart mit ihrer bunten Mannigfaltigkeit,

    modernen Volksdialecten wiederspiegelt.


    als sechs

    Einen Zeitraum von mehr

    Jahrhunderten, deren einzelne

    an Sprach- und Literaturdenkmlern ungemein reich sind, umfasst dieses

    Werk. Dass der verehrte Verfasser


    Schritt

    tief in diese

    Schtze hineingegriffen

    und mit vollen Hnden daraus geschpft und


    Tritt.

    hat, das zeigt sein

    Werk
    nicht

    auf

    Wenn
    ,

    er sich in seiner Bescheidenheit entschuldigt,

    dass die Quellen des

    XV. XVI. und folgender Jahrhunderte Niemand verlangen oder erwarten


    angewachsen.

    mehr

    erschpfend fr seine Grammatik verwerthet wurden, so mssen wir


    sagen, dass ja das auch
    durfte; sonst

    wre ja der

    Stoff ins unermessliche

    Vielfach liegen die


    in

    literarischen Schtze der mittleren Periode

    noch unedirt

    den Biblio-

    theken oder in den wenig zugnglichen alten Ausgaben, deren kritischer

    Wiederabdruck

    viel

    zu lange auf sich warten

    lsst.

    Selbstverstndlich
    sultate

    wurden vom Verfasser auch

    die bisherigen

    Re-

    der dialectologischen Erforschung aufs gewissenhafteste ver-

    werthet.
    unterliegt
    die

    Dass

    in dieser

    Richtung noch manches geschehen muss, das


    Musste ja doch Prof. Gebauer vielfach auf

    keinem Zweifel.

    Angaben Sembera's zurckgreifen.


    von der Dialectologie Mhrens

    Bhmen

    selbst ist

    noch wenig
    Bartos's

    erforscht;

    lsst der zweite

    Band

    noch immer auf sich warten.

    Betreffs der Slovakei

    haben

    die intensijetzt findet

    veren Forschungen Dr. Pastrnek's erst begonnen.

    Schon

    man

    in der

    Lautlehre Gebauer's

    am

    Schlsse der geschichtlichen Be-

    trachtung einer jeden Erscheinung einen Blick auf die modernen Dialecte geworfen.

    drcken, zu wenig.
    sich die

    Doch diese Seitenblicke erwrmen, um mich Wren die Vorarbeiten weiter gediehen,

    so auszuso

    wrde

    Verwerthung des Dialectologischen zu Gunsten des Geschicht-

    lichen wohl inniger gestaltet haben.

    In drei Abstufungen sucht der Verfasser

    dem von ihm gesammelten

    507

    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    reichlichen Stoff das

    Leben

    einzuflssen, diesen in einen geschichtlich-

    causalen

    Zusammenhang zu

    bringen.

    Sowohl die Vocale wie die ConVerhltniss der

    sonanteu werden nach dreifachem Gesichtspunkt betrachtet, geprft und


    beleuchtet.
    als urslavisch

    Zuerst handelt sich

    dem Verfasser um das

    anzusetzenden Laute zum indoeuropischen Lautbestand,

    also

    um

    die

    Abspiegelung des letzteren im Gesammtslavischen.


    in mglichster

    Diesem

    Standpunkte trachtete er

    Krze, unter Bercksichtigung


    gerecht zu werden (fr die

    der neuesten Resultate bei

    Brugmann

    u. a.

    eingehender musste der 307 nantismus


    Vocale auf
    S. 17
    (S.

    23. fr die Consonanten auf S.


    slavische Vocalismus
    (S.

    302

    307).

    24

    87)

    Etwas und Conso-

    320), mit Hinweis auf die bhmischen Reflexe des-

    selben,

    behandelt werden.
    in dritter

    Die eigentliche Aufgabe des Werkes bildet

    jedoch die nun

    Abstufung folgende ausfhrliche Darstellung


    (S.

    der Schicksale des eigentlichen bhmischen Vocalismus

    88

    301)

    und Consonantismus (S. 321 537). Etwas auffallend wird zu dem 539 Seiten umfassenden ersten Theil ein Anhang, auf S. 540 551 als zweiter Theil gerechnet. Es

    wre wohl besser gewesen,


    unter

    die hier

    besprochenen Flle der Metathese

    dem Consonantismus,

    eventuell auch unter

    dem Vocalismus,

    unter-

    zubringen.

    Die Quantittsverhltnisse wren dann

    am

    besten als

    An-

    hang aufzufassen, wie sie auch in der That vom Verfasser am Schlsse seines Werkes besprochen werden.
    Nicht genug zu loben
    ist

    der in der Regel so nahe liegende

    und

    doch so selten ausgefhrte Gedanke, das Werk mit einem sorgfltig


    ausgearbeiteten Wortindex zu versehen.
    Prof.

    Gebauer Hess

    sich dabei

    von dem richtigen Gefhl

    leiten,

    dass

    man

    sein grosses

    Werk wohl unman-

    zhlige Male als treuen Rathgeber benutzen und in demselben so

    ches wird nachschlagen wollen.

    Dieser Genuss wre uns ohne den bei;

    gefgten Index geradezu versagt

    nur htte ich ihn ausfhrlicher gedesto schwieriger wird es, die Beist

    wnscht, da ich manches nach demselben nicht finden konnte.


    Je umfangreicher ein

    Werk
    man

    ist,

    sprechung desselben zu geben.

    Mit der einfachen Verherrlichung


    sich aber in die

    Niemandem
    Ansichten
    gelten, weil

    gedient.

    Lsst

    Bekmpfung

    einzelner

    ein,

    so luft

    man Gefahr

    fr ungerecht oder rcksichtslos zu


    Stofi'es

    man
    si

    aus der Flle des herrlichen

    Einzelheiten heraus-

    sucht,

    velut

    egregio inspersos reprendas corpore naevos.

    Wenn

    ich

    daher hier einige Punkte vorbringe, wo ich noch immer einer anderen
    Ansicht, als die

    vom

    Verfasser vorgetragene, den Vorzug gebe, so muss

    508
    ich micli ausdrcklich

    Kritischer Anzeiger.

    dagegen verwahren, als wollte ich damit an diesem monumentalen Bau eine nrgelnde Kritik ben. Ich sagte es schon und einem so bedeutenden Werke gegenber darf ich es nochmals wiederholen, dass erst jetzt durch die Grammatik Gebauer's der Geschichte
    der bhmischen Sprache ein fester GrunS gelegt worden
    ist.

    Er

    fhrt

    uns mit sicherer

    Hand durch

    eine lange Reihe von Jahrhunderten, lsst

    an uns die bunte Mannigfaltigkeit von Erscheinungen, die zuweilen verwirrend


    wirken,
    vorbeiziehen

    und

    leistet

    dabei

    die

    vortrefflichsten

    Dienste als Erklrer.


    lichen

    Was

    in

    den letzten Jahren hufig von den kleinin seinem eigenen Vaterlande

    Gegnern und Neidern Gebauer's

    mit einer quasi Ironie ihm vorgeworfen wurde, er habe seine eigene

    Normalgrammatik, darauf antwortet


    ihr die

    jetzt dieses

    Werk: jawohl, dahabt


    ist

    Normalgrammatik, sehet

    sie

    nur an,

    sie

    nicht das Product


    eines

    einer

    Laune oder eigensinnigen Rechthaberei, sondern

    Achtung
    !

    gebietenden langen, schwierigen,

    aufopferungsvollen Studiums

    Man

    msste wahrlich an der gesunden rtheilskraft der bhmischen

    Intelli-

    genz verzweifeln, wenn auch fernerhin, nach dieser grossen Leistung

    Gebauer
    ja

    leere

    Phrasen dagegen aufkommen knnten.


    das Werk, aber

    man bekmpfe
    Nach

    man

    versage nicht

    Man studire, dem Verfasser des-

    selben die gebhrende Hochachtung.


    dieser Digression, die mir die aufrichtige

    Verehrung fr diese

    Leistung erzwang,

    komme

    ich

    wohl zu manchen treffenden


    als

    zum Werke im einzelnen, wobei ich soBemerkungen meine freudige Zustimmung


    will.

    auch gegen einzelne Erklrungen meine Bedenken aussprechen

    So finde ich gleich im


    loben, in welcher er
    r, /, 7n,

    23

    die richtige

    Bemerkung

    Prof. Gebauer's zu

    gegen

    die angebliche Ursprachlichkeit der

    Sonanten

    seine

    Bedenken

    ausspricht.

    Die moderne Sprachwissenschaft

    hat sich in Extreme verrannt, die etwa so aussehen, als

    wenn jemand

    dem

    serbischen trpeza vor rgTteta^

    dem

    bulgarischen strna vor cTpana

    den Vorzug der Ursprnglichkeit einrumen wollte.

    flexe ist nicht

    Der Abschnitt Die urslavischen Vocale und ihre bhmischen Reim Einklang mit dem vorausgehenden eingerichtet, dort
    i,

    hiess es
    q,
    (?,

    l, ti,

    , e,

    e, o, ,

    a, , 9,

    hier

    dagegen
    43

    a, e,

    i,

    o,

    t(,

    y, e,

    ^J

    h,

    allein

    ich lege kein zu grosses Gewicht darauf.

    fl'.

    Dagegen
    deun

    htte ich entschieden gewnscht, dass in

    das e nach seiner dop;

    pelten Entstehung aus e und

    oi,

    auseinandergehalten worden wre

    mgen auch

    in einer spteren, sagen wir letzten Periode des Urslavischen

    beide Laute zusammengefallen sein,

    an der so charakteristischen Ent-

    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    509

    Wickelung des c-Palatalismus


    deutlich sichtbar.

    ist

    ihre

    verschiedene Einwirkung noch

    Wo vom
    ten
    ;

    anlautenden or

    -\-

    cons. die

    Rede

    ist,

    sollte das

    Schwanken

    zwischen ro und ra nicht ohneweiteres

    als

    ausreichendes Kriterium gel-

    wenigstens bei rovny [ravny) wird wohl nicht von


    sein,

    orthm auszuzeigt.

    gehen

    wie zend. ravahh n. Weite, ravan Ebene, Thal (mit ravanh


    also

    vergleiche das russische rovesnikh,

    *rovo-7'ovese)

    Auch
    wie in

    scheint mir zraly, zrti auf S. 40 nicht richtig Siui*zorti zurckgefhrt

    zu sein.

    Hier liegt vielmehr der thematische Uebergang vor,

    ;KejiaTH (russ. acejiaTb) gegenber JKejiiTH,

    und BHAaxH

    (russ. BH;i;aTi>)
    u. .

    gegenber bht&th;

    vergl.

    auch russ. atpaxb gegenber acpirn

    Auf

    S.

    181 scheint die eigene Erklrung des Verfassers darauf hinaus-

    zulaufen.

    Unter den Nasalvocalen wird im Gegensatz zu der unbegrndeten

    Behauptung Miklosich's

    die Ursprachlichkeit des Nasalismus

    im Slavi-

    schen mit Recht aufrechterhalten.

    Die Abstufung Stupnovnicf der Vocale bereitet einem neueren

    Grammatiker der Einzelsprache, bei der Zerfahrenheit der Theorien und


    Ansichten der vergleichenden Sprachwissenschaft ber diesen Punkt,
    grosse Schwierigkeiten.

    Ich htte

    sie so

    ausgefhrt, wie es den That-

    sachen der slavischen Sprachen


    glaube
    ich,

    am
    (z.

    besten entspricht.

    Es

    lsst sich,

    vom Staudpunkt
    als z.

    der slavischen Sprachen doch nicht lugnen,

    dass das Ablautsverhltniss e-o

    B. rekq-rokb) eine ganz andere

    Function ausbt,
    herq.
    (da
    er

    B. rhci gegenber rekq^ oder biraii gegenber

    Wenn

    der Verfasser das Princip der

    Dehnung doch

    gelten lsst
    so

    dem Dlouzenia
    in

    einen besonderen Paragraphen widmet),

    msste er auch

    anderer Richtung das Princip der Krzung oder


    ,

    Schwchung anerkennen, denn rhci-rekq


    hadajq^

    prilhnqti-prilipati^ hodq-

    tekq-tekajq das sind phonetisch nahe verwandte, wenn auch

    grammatisch ungleichwerthige Erscheinungen, einerseits der Krzung,


    andererseits der

    Dehnung.

    Dagegen hat sad^ oder laz^ gegenber sedeti


    ist

    und lezq mit dem Dlouzeni nichts zu schaffen, das


    e zu ,

    derselbe Ablaut des


    ist

    wie der allgemein bekannte des e zu


    1. 2.

    o.

    Es
    B.

    aber misslich,

    dabei von der

    3.

    Vocalstufe zu reden,

    eine solche Gradation hat


    z.
    !

    nicht viel fr sich, hufig alles gegen sich, so


    slav.

    Standpunkte kaum die

    ist

    oghchnqti vom

    erste Vocalstufe

    Hinsichtlich der bhmischen Reflexe fr das altkirchenslavische


    stehe ich noch

    immer auf einem anderen Standpunkte

    als der geehrte

    510
    Verfasser.

    Kritischer Anzeiger.

    Er

    hlt

    an dem Grundsatze

    fest,

    dass innerhalb des ganzen


    (?)

    bhm.-mhr.-slovak. Sprachgebietes zunchst berall


    ersatz ^a fr
    einstellt,

    einen Lautie, e

    den einstigen Nasallaut ergab, und wo sich


    (?)

    dafr

    das wre nach seiner Ansicht berall

    ein nachtrglicher

    Umlaut.

    Fr

    diese Auffassung scheinen

    beim Verfasser das Slovakische


    Olsserbische be-

    und

    die dialectischen
    sein.

    Erscheinungen innerhalb des Bhmischen aus-

    schlaggebend zu
    rufen. Allein

    Man knnte sich auch auf das neben dem 01s. steht das Nlsserbische
    stehen,

    mit e fr , so

    dass wir also in zwei Dialecten, die ungefhr im Verhltniss des Slova-

    kischen

    zum Bhmischen
    (vielleicht
    ie)

    eine doppelte Vertretung fr , die

    des/a
    logisch

    wre

    es besser *a zu sagen)

    und

    die des e (lautphysio-

    wahrnehmen.

    Nun
    (d. h.

    spricht schon die ungleiche

    Behandlung
    mso^ pi;

    des im Slovakischen
    u. .) dafr,

    neben ia kennt es noch


    ist,

    'd

    in

    dass es doch nicht so sicher

    wie in diesem

    Werke

    die

    Sache dargestellt wird, ob wirklich tl im Urbhmischen p^ath lautete.


    Ich mchte auch die bei

    Mucke Muka) aufgestellte Behauptung, a habe immer /a gegeben, nicht so unbedingt unterschreiben, wie sie bei ihm unbedingt lautet. Schon der Umstand, dass im 01s. durch Umlaut aus dem das ersetzenden y ein (offenes) ye, aus dem anderen /a aber ein (enges) je hervorgeht, zeigt uns, dass^a (fr ) eigentlich doch nicht im Sprachgefhl mit uraltem Ja zusammengefallen war. Zu beim
    01s.

    achten sind ferner die Wrter wie

    ols.

    hremjo. ramjo, symjo, ivumjo,


    Dasselbe
    gilt

    deren yo nicht auf/a, sondern auf/e hinweist.


    zverjo u.
    d.

    im proso,
    wah-

    m.

    Auch

    solche Wortformen wie naspjet^ zaspjet, wopjet

    (Jakubica), ja selbst knj'ez u. e. a., mssen \hx je aus lterer Zeit


    ren, das ist kein neuer, specifisch olsserbischer Umlaut.

    Ich werde also


    es

    durch

    alle diese

    Umstnde dahin gedrngt anzunehmen,


    nach a klingendes
    e [ mit

    habe schon

    in vorgeschichtlichen Zeiten innerhalb aller dieser Sprachen als Ersatzlaut fr ein breit
    eingestellt,

    weichem Charakter)

    sich
    (so

    das dann entweder

    in dieser

    Lautentwickelung verblieb

    bequemend bald zu

    im Nlserbischen) oder dem Charakter der nachfolgenden Silbe sich anie, bald zu ia wurde (so im Alt- und Neubhm.),
    oder aber der breiteren Austnung ia in den allermeisten Fllen (unab-

    hngig vom weichen Charakter der nchstfolgenden Silbe) den Vorzug


    gab, wie im Slovakischen.

    Selbstverstndlich gestaltet sich nach dieser Auffassung, mit der ich

    nach C.C.M. 1894, 156 vereinzelt stehen


    hlska des a zu e anders,
    als sie

    soll,

    die

    Lehre von der Pre-

    im Werke Gebauer's auseinandergesetzt

    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    511

    ist.

    Ich wrde

    z.

    B. die unter

    99 aufgezhlten Umlautserscheiniingen
    als es hier geschieht.

    von jenen im
    ist

    100 strker trennen,

    Der Umlaut

    nach meiner Auffassung des urbhmischen Lautersatzes fr a nicht


    sondern umgekehrt im
    'a fr ic {')

    in ie fr ',

    zu suchen, insofern sich

    der breiter austnende '-Ersatz fr weiter von der normalen Lautstufe


    (')

    entfernt hatte, als in

    'e.

    Freilich

    ist es,

    um

    Confusionen zu ver-

    meiden,

    am besten diese uralte Doublette 'a-'e fr a gar nicht unter die Umlautserscheinungen blicher Art aufzunehmen. Von dem blichen bhm.,
    nach den Palatalen eintretenden Umlaut des
    entschieden schon darum zu trennen,

    'a

    zu

    'e ist

    diese Kategorie

    fr Prof.

    Flle berschrieben als Prehlska von a zu e

    Gebauer sind beide


    weil hier, d. h. bei

    den Reflexen fr
    nicht in Betracht

    a,

    der Charakter des vorausgehenden Consonanten gar


    er bei

    kommt, whrend

    dem
    z.

    blichen Umlaut entschieist

    den weich sein muss.

    Also die Doublette 'a-'e

    bei

    dem Ersatz

    fr

    nicht auf die vorausgehenden Palatalen, wie

    B. bei castj) und ceste fr

    ^xcT^>-^&CTi^ bei zdati und zieze fr jKAAaTH-a:A2cji;a, beschrnkt,

    sondern erfasst auch solche Consonanten wie

    j^^-ty

    (aus p^ty)

    und pef
    'e ?

    gegenber nATt-nATHii, oder matu-metes gegenber MAT/t-MATemH.

    Wo

    findet

    man

    gleiches

    beim Umlaut des etymologischen

    *a

    zu

    An

    dieser principiellen Verschiedenheit der


    die Sprache selbst scheitert die

    Behandlung beider

    FllC; durch

    Zusammenfassung derselben unter einem

    Gesichtspunkte.

    Fast hat es den Anschein, als ob der besagten Doublette ^a-e der

    nachfolgende Z;-Consonant im Bhmischen eine hnliche die breite Aus-

    tnung nach
    bei

    ^a,

    a aufhaltende Wirkung ausbt, wie im Polnischen das


    ist.

    dem

    Reflex fr der Fall

    Allerdings erstreckt sich im Poln.


    k,

    die aufhaltende

    Function bei i auf

    g und ch im Bhmischen knnte


    ;

    das nur von k, hchstens vielleicht noch von ch (vergl. Aor. pocech)
    gelten, keineswegs aber

    von

    h.

    Solche Parallelen mit gewissen Ein-

    schrnkungen knnen

    fters constatirt
    diek.,

    werden.

    Jedenfalls scheint diese

    Erklrung der Formen wie


    liegen,
    als die

    dieka^ jek^ mekky, pehitj nher zu

    vom

    Verfasser auf S. 95 vorgeschlagene.

    Auch pocech

    liesse sich so erklren,

    wenn

    nicht die Bildung des Aoristes im Alt-

    bhmischen dagegen sprche.

    Fr meine Auffassung
    rallelen

    dieses Lautprocesses sprechen ausserdem


    ols.

    der Nominativ auf e solcher Substantiva wie rme, mldc (die

    Pa-

    wurden

    bereits erwhnt),
    te,

    Participformen wie trpe, endlich die


    In allen diesen Fllen,

    Accusative me,

    se (ebenfalls ols. so).

    wo

    512

    Kritischer Anzeiger.

    weder im Silbenanlaut noch im nachfolgenden

    (weil nicht

    vorhandenen)

    Consonanten irgend ein Anstoss fr den nachtrglichen Umlaut gegeben


    war, bringt das altkirchenslavische a im Altbhmischen (und auch 01s.)

    denjenigen lautlichen Ersatz zum Vorschein, der


    des ursprnglichen Vertreters fr a 'also
    ')

    dem normalen Zustand


    nchsten war,
    d. h. 'e.

    am

    Dagegen knnte man sich auf das Particip auf -a solcher Verba, wie moha, rka berufen. Das thut auch Prof. Geitler zu wiederholten Malen. Doch dieser ohnehin noch nicht ganz aufgeklrten Form wird

    man

    besser

    fr

    unseren

    Fall

    keine

    grosse

    Beweiskraft beimessen.
    ins

    Schwerer scheint das a des slovakischen und mhrischen Dialectes

    Gewicht zu
    gehends a

    fallen.

    Man

    argumentirt nmlich so: der Dialect, der sich


    *e

    des Umlautes von ^a zu


    (*a)

    gewhnlich enthlt, zieht auch fr a durchDieser Argumentation

    vor (slovakisch, ostmhrisch).

    kann

    ich den

    von Prof. Gebauer mit Recht zu wiederholten Malen nach-

    drcklich hervorgehobenen

    Hang

    der Sprache zur Uniformirung ent-

    gegenhalten und sagen


    in diesem

    die grssere Feinfhligkeit der

    bhm. Sprache
    wird zugeben

    Punkte veranschaulicht wahrscheinlich einen lteren Stand-

    punkt, als das Slovakisch-Mhrische, was

    man

    leichter

    knnen, sobald

    man

    aufhrt die Beispiele wie pradu-predes^ matu-

    metes mit Umlautserscheinungen wie duse {duse), oder cesi (von cas)
    zu identificiren.

    Es versteht

    sich ohneweiters,

    dass auch von

    meinem Standpunkte
    Aner-

    der Erklrung dieser Erscheinung die reichliche Zusammenstellung von


    Beispielen und Belegen in

    dem Werke

    Prof. Gebauer's die grsste


    z.

    kennung verdient. Man


    Gebauer
    theilt

    lernt aus ihr

    manches neue,

    B. es freut mich,

    dass den Verdacht gegen die Echtheit der Gregorius- Glossen auch Prof.
    (S.

    117}.

    Beachtenswerth
    e,

    ist

    der Versuch,

    manches
    als

    mhrische

    *a statt des

    cechischen

    (fr altkirchensl. a)
    (S.

    einen

    nachtrglichen Analogierckschlag zu erklren

    119.

    Es

    fragt sich

    nur, ob wir bei dieser Mischung nicht geradezu mit den Anzeichen eines

    Uebergangsdialectes zu thun haben?

    Die Sache

    ist

    darum nicht

    leicht

    zur Entscheidung zu bringen, weil gerade fr diesen Theil (Westmhren)


    die Detailforschungen fehlen.

    Auch muss
    'a,

    ich gegen die

    einheitliche

    Behandlung

    aller Flle,

    ob aus

    hia oder aus a hervorgegangen, zu

    wiederholtem Male meine Bedenken erheben.

    Nach meiner Auffassung


    ie spricht
    (z.

    klingt nicht ganz genau,

    wenn der Vere,

    fasser fters, ja in der Regel so, von

    dem Umlaut

    des a zu

    des zu

    B. 92, 118

    u. s. w.).

    Es wre wohl genauer gesprochen


    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    513

    zu sagen, es habe ein Umlaut des 'a zu e stattgefunden.

    Denn nur da(d.

    rum wurde im Altblimischen dus'a oder


    weil berhaupt die gauzc Silbe s'a
    is'a)

    cliis'a

    zu duhc

    h. dtd'e],

    sehr weich klang, folglich die

    dem Palatalen s steckte. Was auf S. 120 121 lautphj'siologisch erklrt wird, hat darum keine beweisende Kraft, weil nicht jedes i und immer und berall den Umlaut erheischt. Ueberhaupt lautphysiologische Erklrungen sind nur als nachtrgliche Commentare
    Weichheit nicht bloss
    in

    sehr brauchbar, aber wegweisend oder bahnbrechend sind sie nicht.

    Ich

    muss immer wieder die nicht genug gewrdigte Thatsache hervorheben,


    dass
    s,

    c,

    z,

    sf',

    zd' u.

    s.

    w. sehr weiche Laute, folglich auch sa, ca, za

    etc. sehr

    weiche Lautgruppen schon im Urslavischen waren, mge diese

    ihre Eigenschaft in der

    Graphik zum Ausdruck kommen oder nicht.


    loc. dusi, instr. diisejq u.
    s.

    Sind ja doch die Sprachformen wie dat.


    urslavisch.

    w.

    Es wre

    also entschieden einseitig, fr die ltesten Zeiten

    einen slovak. -mhr. -bhm.

    Nom. dusa

    (mit harter Silbe sa) anzusetzen,

    aus welchem sich erst nachtrglich (man weiss nicht

    warum

    frs

    Bh-

    mische ein dus'a entwickelt htte.


    leistet einer

    Die Ausdrucksweise des Verfassers

    solchen Auffassung Vorschub.

    Dass das nicht so war, das

    zeigen unter anderen die gerade fr die bhmische Sprache hchst wichtigen Kijever Bltter,
    (d. h.

    wo man
    (lies

    fters lesen

    kann den Nominativ mhse


    srhdbc^a
    Jias^a),

    zu lesen mhs'a), ebenso srhdhce nahe


    (lies

    (lies:
    e.

    z^Ioba

    nase
    ich
    sie

    nasW

    duserni

    dus^nmi) u. n.

    Diese Belege mchte


    S. 72),

    noch nicht fr specifische Bohemismen erklren (C..M. 1894,

    knnen sehr gut auch altmhrisch gewesen


    Dasselbe was fr den Nominativ dus^a

    sein.

    gilt

    mir natrlich auch fr

    den Accus, dusu oder dus^u, whrend Prof. Gebauer hier ausdrcklich

    von einer nachtrglichen Entwickelung eines


    Dieses nachtrgliche, also nicht uralt ererbte,

    vor u spricht

    (S.

    210).

    Einschiebsel nimmt sich um so sonderbarer aus, als ja gerade im Werke Prof. Gebauers die Annahme von dem Schwunde der Jotation in solchen Beispielen, wie pdty (statt /jVi/y), ganz besonders zur Anerkennung gelangt, vergl. S. 126

    130.

    Prof. Gebauer vertheidigt seinen Standpunkt ausfhrlich auf S.

    268

    -271,

    doch kann ich den von ihm vorgebrachten Grnden nicht


    gibt.

    jene Tragweite beimessen, die er ihnen

    Die altkirchenslav. Schreials

    bung m&:kio

    will

    doch nichts weiter besagen,

    dass at sehr weich war,

    folglich die ganze Silbe acro

    weich klang

    z'u oder z*w.

    Ich weiss nicht,

    ob ich den Verfasser recht verstehe, aber die von ihm selbst aufgestellte

    Behauptung, die weiche Silbe habe iu und nicht/M geklungen


    Archiv fr slavische Philologie.
    XVI.

    (S.

    2691,

    33

    51

    Kritischer Anzeiger.

    untersttzt die Ansicht, dass in dushi,

    muzhi jene Erweichung nicht


    Freilich

    weiter sei als der Ausfluss des weichen Palatalen.

    wer nicht

    in

    echt russischer Weise den Genitiv car'a auszusprechen vermag, der wird

    daraus carja machen; aus

    und Horvaten

    (d. h. die

    kaj -Sprecher) morje.

    Altbhmischeu eine Zeit

    dem weichen mot'e machten die Slovenen So mag es denn auch im gegeben haben, wo man der alten Weichheit
    z.

    der Silben nur so gerecht zu werden vermochte, dass die innere Einheit

    gleichsam gespalten wurde, wie


    tisch

    B. statt

    kon slovenisch und horva-

    kojn gehrt wird.

    Fr

    die Richtigkeit

    meiner Auffassung spricht der geschichtliche

    Dank sei es dem Buche Wir erfahren nmlich (S. 270), dass die ltesten Texte bis zum Ende des XIII. Jahrh. mimo nepatrne vyjimky nur w, schreiben. Erst vom XIV. Jahrh. an nehme die Schreibung iu zu. Was bedeutet diese Thatsache? Die Zunahme der Erweichung? Das glaube ich nicht, das stnde ja mit der sonstigen Strmung
    Verlauf der bhmischen Sprache selbst, der jetzt,
    Gebauers, so anschaulich vorliegt. der Sprache im Widerspruch.
    pelter

    Die Erscheinung kann also nur in dop1)

    Weise gedeutet werden:

    durch die grssere Ausdrucksfhigallein drfte

    keit der spteren

    Graphik gegenber der lteren. Doch das

    nicht ausreichen,

    obschon dieser Umstand strker betont zu werden

    verdiente, als es bei Prof. Gebauer geschah.

    Sondern

    2) es

    muss ange-

    nommen werden,
    als spter,

    dass

    man
    dem

    in

    Bhmen im

    XIII. Jahrh. noch besser,

    inniger, die Weichheit der palatalen Silben auszusprechen vermochte,

    wo man

    die

    Palatalen anhaftende Weichheit gewisserHess,

    massen aus ihm heraushob und an dem Vocal kleben


    jenige,

    so wie der-

    der ko7ia nicht auszusprechen vermag,

    entweder konja oder


    .

    kojna daraus machen wird beides kommt

    factisch vor)
    in der

    Es hat

    also,

    um

    mich so auszudrcken, eine Verschiebung

    Aussprache, eine

    Vergrberung derselben stattgefunden.


    schaltung mchte ich nicht reden,
    sicht
    ist,

    Von

    einer parasitischen Ein-

    mag auch

    selbst Miklosich dieser

    Anson-

    gewesen

    sein.

    Dass also zuletzt aus dus^u der Acc. dusi geworden


    s.

    das hat allerdings seine unmittelbare Ursache nicht mehr in


    *M,

    dern in

    gerade so wie bei dus^a in *a die Ursache des neuen Nom.

    duse

    steckt, die uralte

    Weichheit des

    hat gleichsam ihre Existenz auf

    den Vocal bertragen.


    Sehr schwierig zu
    'e,

    ist die

    Erklrung des eigentlichen Umlautes von


    i.

    'a

    von

    *^^

    zu

    'V

    ('?),

    weiter

    Die Beispiele bei dem Anlaut ju mit

    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    515

    der Schreibung jiu^


    ist

    gyn

    sind sehr sprlich vertreten, mglicher Weise


    i.

    da iu bereits nur ein graphischer Ausdruck fr


    Viel
    Stofi" findet

    man
    doch

    unter den Erscheinungen, die mit e im Zuist

    sammenhang

    stehen,

    die ganze Darstellung nicht ganz klar.


    i

    Dass zuerst die Verengung des e zu


    nicht fici jnger
    rzieci u. dgl.)
    ?

    und dann

    erst der

    Wandel des
    Ist

    e zu ie besprochen wird, das will mir nicht ganz einleuchten.

    denn

    und hervorgegangen aus

    rieci (geschrieben rzyeczy^

    Allerdings nicht ein jedes i setzt als Mittelstufe ie

    voraus.

    Offenbar hufen sich hier verschiedenartige Erscheinungen auf-

    einander.
    ftir

    Ein revtc scheint es nur bis

    rieveti (vergl. slovenisch

    muolis

    moli's) gebracht zu haben und darum drfte striebro nicht damit auf

    gleicher Linie stehen.


    Silbe in ie [e]

    Zuweilen

    mag doch auch nur


    Anderes wieder

    die
    ist

    Weichheit der
    dialectisch

    zum Vorschein

    treten.

    und

    nur aus dem vollen Zusammenhang zu erklren.


    Sehr eingehend behandelt Prof. Gebauer das flchtige oder bewegliche e sowie das eingeschaltete
    'S.

    154

    186),

    was namentlich bei

    der wenig verbreiteten Kenntniss des Altkirchenslavischen in den muth-

    masslichen

    Kreisen
    in

    der

    Leser einer wissenschaftlichen bhmischen

    hohem Grade erwnscht war. Die Leser werden sich auch daraus von neuem berzeugen, dass man in den Bau der bhm. Sprache eigentlich nur dann eindringen kann, wenn man das AltkirchenGrammatik
    slavische,
    in

    seiner ltesten Gestalt,

    als

    den treuesten Reprsentanten


    Ich htte gewnscht,

    des Urslavischen gewissenhaft zu Rathe zieht.

    dass der Verfasser,

    wo

    mglich, noch eindringlicher seinen Lesern vorpsl.

    gehalten htte, dass jene mit

    bezeichneten Formen, iu welchen h


    zugleich pc.
    (d.

    und

    ^ geschrieben,

    d. h.

    hier gedruckt, wird,

    h.

    ur-

    cechisch) waren, dass der Leser es nicht mit gelehrten Utopien, sondern

    mit wirklichen realen

    Formen
    will,

    einer uralten Zeit zu thun hat. Vielleicht


    bei

    wrde

    dieser

    Nachdruck wenigstens

    dem

    einen oder

    dem anderen

    der vielen, wie ich hofifen


    frdern,

    Leser dieses Thesaurus die Ueberzeugung


    der bhmischen Sprache kein exclusiver
    ich hier in

    Bohemist

    dass

    man im Bereiche

    diesen

    Ausdruck hrte

    eines jungen Studiosus bohemicae gentis

    Wien

    aus

    dem Munde

    sein darf.

    In der Ansetzung

    Formen kommt es mir vor, dass der Verfasser unnthiger Weise mit der Koncovka ^;b, hjh operirt. Wo hat man denn diese Endungen in der Wirklichkeit? in den Grammatiken Miklosich's und Leskien's
    von
    psl.

    allenfalls,

    aber nicht in altkirchenslavischen Denkmlern.

    Wozu

    also

    bei der

    Erklrung von dohry von der Form dohi'^jh ausgehen, die ja


    33*

    516
    nur Schwierigkeiten

    Kritischer Anzeiger.

    whrend das geschichtlich beglaubigtere Muss ja doch ;i;opHH (etwa dohryi zu transscribiren) viel nher lag? Prof. Gebauer selbst auf S. 559 zugeben, dass mezi -lj a y mohl byti stupen pfechodny yj. Die Kijewer Bltter schreiben allerdings Nomibereitet,

    nativ (Accus.) milostw^i. vechmt, sveUi, prinesejni,

    und

    es

    muss zu(xh) aus-

    gegeben werden, dass diese Schreibung


    einandergehalten wurde; allein

    (ti)

    absichtlich
    ^Jh,

    von y

    1) ^i ist

    noch kein

    und

    2) die sehr

    nahe Berhrung des damaligen ^i mit y (glagol. ^t oder < mit <s' ergibt sich aus der Schreibung vhsemog^i neben dem (einmaligen) vhse-

    mogyi und aus dem einmaligen prineseny neben prinesemi

    (4 mal),

    ferner aus der consequenten Schreibung der Casus obliqui auf ycJn (nicht ^^ch^): svetycln, hlazenyclro. prepodohhnych^ u. s. w.

    mehr

    Von der mathematischen Regel, dass bei dem Vorhandensein von als zwei h der Schwund an ungeraden, und der Ersatz durch e an
    S.

    geraden Stellen der betreffenden Silben stattgefunden habe


    bin ich, aufrichtig gesagt, wenig entzckt.

    155).

    Die Beobachtung

    ist richtig,

    aber die Bezeichnung zu mechanisch ausgedrckt.

    Der Sprache wird


    ist

    dadurch eine Zwangsjacke angezogen und der Verfasser


    von Abweichungen zu reden,
    scharfe,
    die in der Wirklichkeit

    bemssigt,
    eine so

    kaum

    gewissermassen eine kleine Missbilligung enthaltende Bezeich-

    nung verdienen.

    Dass man ote shoru, ve sbori. ve shafce geraezu


    hinstellt,

    als

    die verlangten Formen [zdane)

    kann

    ich nicht billigen.

    Man gnne doch auch


    gen
    !

    der Sprache einige Freiheit der Bewegung, ver-

    lange nicht gleich Regeln, stigmatisire nicht gleich die Abweichun-

    Darum mchte

    ich auch die Ausdrucksweise, dass e in ohen se tu

    vlozilo proti pravidlucc (S. 160) lieber

    durch eine andere ersetzen; denn

    wenn man schon von Regeln sprechen will (die heutigen Sprachforscher sind anspruchsvoller und reden in einem fort von Gesetzen), nun so bilde man eine Regel, nach welcher eben mit dem Schwunde
    der silbenbildenden Geltung des auslautenden h oder
    entstehen musste.
    ^,

    aus ohii ein oheii

    Es wre wohl angezeigt gewesen,

    die einzelnen

    Con-

    sonantengruppen,

    wo
    h.
    ~o

    jenes e vkladne sich zeigt, genauer durchzu-

    gehen, hnlich der ausgezeichneten Sorgfalt, mit welcher die Wrter


    mit wurzelhaftem

    durchgenommen worden sind

    (S.

    166

    181^

    Im Verhltniss zu der soeben hervorgehobenen Ausfhrlichkeit


    scheint mir die Erscheinung des i-ie-i (in 153) auffallend summarisch

    behandelt zu sein.
    nuss!

    Man

    sieht,

    unser Appetit steigert sich mit dem Ge-

    Wir wrden

    dieses Verlangen nicht stellen,

    wenn uns

    nicht der

    Gebauer, Ilistoiische Grammatik (kr bhm. Sprache.

    517

    Verfasser selbst durch solches Detail, wie


    verhtschelt htte.

    z.

    B. gleich darauf im 156,

    Iq der Erklrung der


    erwartete e mchte ich
    klosich's anschliessen.

    Formen

    claneJc, zlab, zhiza mit

    a fr das

    mich der Auffassung Gebauer's gegen jene Mi-

    Es scheint

    hier der palatale Anlaut eine Rolle

    zu spielen, vergl. auch die

    vom

    Verfasser richtig zur Parallele empfoh-

    lenen Beispiele, wie zaludek, resafo,


    Inhaltsreich

    psano und

    sal.
    o, d,

    und lehrreich
    230

    ist

    uo, behandelt (8.

    250);

    der Abschnitt, der die Vocale

    gischen Bestimmungen fr
    sie sind

    mache vor allem auf die chronolouo^ u neben 6 (S. 243 241) aufmerksam,
    ich

    mglich nur bei einer so genauen Durchforschung des Altbhsie

    mischen, wie

    im Werke Gebauer's

    so deutlich zu

    Tage

    tritt.

    Aufgev
    e, der

    fallen ist mir dabei die eberschrift zu 180:

    0
    e,

    se pfehlasuje

    handelt doch eigentlich nicht so sehr von

    als

    von o

    es

    wre

    also
    erst

    wenigstens das sub b


    das sub
    a)

    erwhnte an die Spitze zu

    stellen

    und dann

    zu besprechen.

    Noch

    besser wre es aber, nach

    meinem Da-

    frhalten, gewesen,

    auch den ganzen

    181 mit in die Besprechung des

    Gegenstandes des

    180 hineinzuziehen.

    Es mag

    sein,

    dass Prof. Ge-

    bauer Recht bat, doch vermag ich nicht die Grnde zu finden, die ihn
    veranlassen,

    konom

    (d. h.

    konm) des Wittenberg. Psalters

    (auf S. 237)

    fr ursprnglicher zu halten als

    konyem

    des Hrad.

    (auf S. 239).

    Das

    was

    er zur Sttze dieser

    Lehre vorbringt

    (auf S. 240), hat

    mich nicht

    ganz von ihrer Richtigkeit berzeugen knnen.

    Die auf

    S.

    237 beige-

    brachten Beispiele mit o aus den ltesten Sprachdenkmlern halte ich

    zwar

    fr sicher in

    dem
    ist

    Sinne,

    dass schon damals o in Beispielen wie

    papezovi, do koncov^ plecoma bekannt und blich war; ob aber auch


    ausschliesslich? das

    mir doch angesichts der sporadischen Beispiele


    Die ganze Erscheinung gehrt ja nicht zu der
    eine pltzliche Erfassung des ganzen sprachfolglich bei allmhlicher

    mit e sehr bedenklich.

    Zahl solcher,

    wo man an

    lichen Wortformvorraths denken msste,

    Ent-

    stehung neuerer Formen knnen sich


    forthalten.
    Vielleicht hat

    alte

    Nachzgler sehr lange noch

    man

    es

    auch mit localgefrbtem Hintergrund

    zu thun.

    Unter den Schicksalen, die das uralte y im Bhmischen


    finde ich auf S. 281

    beti'eflfeu,

    282

    die Darstellung des lautlichen die Silbe


    auf.

    Uebergangs
    Erweiterung

    von y zu aj, ej. Hier fasst Prof. Gebauer des ij und die Silbe ej als Umlaut des aj
    stellung beruht die Aussprache des
    e;'

    aj

    als

    Also nach seiner Dar-

    fr y auf einem

    Umlaute aus

    aj.

    518
    Mir
    fllt

    Kritischer Anzeiger.

    allerdings nicht ein, den

    Umlaut von a;'zu ej zu

    bestreiten,

    allein in

    diesem Falle halte ich dennoch die Annahme, dass y zuerst zu

    aj und dann erst aus aj zu ej wurde, fr eine unrichtige Schlussfolge-

    rung aus den etymologisch klar vorliegenden mlautsfllen des aj zu


    Die Beispiele Gebauer's (auf
    S.

    ej.

    282) sind aus

    dem Ende

    des XIV. und

    aus den nachfolgenden Jahrhunderten.

    Nun

    wissen wir aber, dass in


    u. folg.)

    den Sprachdenkmlern aus dieser Zeit


    weilen auch dort aj geschrieben wird,

    (dem XV. Jahrh.


    dieser

    zu-

    wo

    Laut unzweifelhaft aus

    ej erst hervorgegangen

    ist (vergl. S.

    137).

    Ich bin daher der Ansicht,

    dass die Beispiele mit aj statt ej als Ersatz fr y nur so zu erklren


    sind,

    dass das ltere

    e;'

    erst spter, in der

    Periode

    wo man
    Prof.
    ;

    o;'

    fr ej

    zu schreiben pflegte, hie und da durch aj ersetzt wurde.


    hat es unterlassen zu erklren, wie y zu aj
    ;

    Gebauer
    ist

    gekommen

    ist

    dagegen

    ij stellt sich vielfach als eine ej fr y ganz begreiflich oder als das Resultat einer Zusammenziehung des ^ mit

    Dehnung des
    ^

    heraus.

    Da

    nun

    (i

    im Bhmischen

    seit sehr alten Zeiten


    ist ei

    nach der Richtung eines


    xj

    harten und kurzen e austnte, so

    oder ej fr

    sehr naheliegend.

    Noch

    ein

    Umstand

    spricht fr meine Auffassung und, wie ich glaube,

    gegen Gebauer.

    Wre aj
    %j

    das ltere, so wrden wir im Ostmhrischen

    und Slovakischen neben


    gegnet
    (S.

    wohl

    q;',

    nicht aber ej erwarten.

    Nun

    sagt

    aber der Verfasser selbst, dass in diesem Bereich neben y nur ej be282),

    ein Beweis,

    dass /'eigentlich nie eine lautphysio-

    logische Geltung hatte, geschweige denn dass es den ej abgegeben htte.

    Ausgangspunkt
    wird

    fr

    In

    dem Abschnitt von dem

    silbenbildenden

    r,
    '

    es

    wohl vielen

    Lesern, und nicht mir allein, auffallen, dass der Verfasser wahrscheinlich

    etwas zu sehr dem Geschriebenen bis auf den letzten Buchstaben


    ?',

    glaubt, folglich die Lesarten mit

    li

    und mit

    V,

    il als

    buchstblich
    1

    treue Reflexe der wirklichen Aussprache auffasst.

    Ne

    quid nimis

    Also

    Cosmas soll man den Beweis ableiten, dass Brido und Bit'do^ dass Crinin und Cirnin^ dass Drisikray und Dyrsikray, dass TVrisovici und Wirsovici u.s. w. gesprochen wurde. Ist das wirklich wahrscheinaus
    lich?
    Ist es

    wahrscheinlich,

    dass

    man

    bald Plizen bald Pilzen., bald

    Wlitava bald Wiltava sprach?


    allen
    ich,

    Mich hat der Verfasser mit dieser


    als

    sonderbaren Glaubensseligkeit nichts weniger

    bekehrt.

    Bevor ich
    verlange

    den Schreibungen mit ri-ry^


    dass

    ir,

    li-ly, il

    glauben

    soll,

    man jedes einzelne Denkmal, das zu solchen etwas khnen Annahmen Anstoss gibt, genau in seinem ganzen Umfang durchprft

    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    519

    und jede

    Mgliclikeit, darin nur einen mangelhaften graphischen Ausdruck zu erblicken, mit berzeugenden Grnden abschneidet. Diese

    Vorprfung unternahm der Verfasser


    mit Kunh. bezeichneten Gedicht

    nicht,

    darum

    fehlt

    uns

    (d.

    h.

    we-

    nigstens mir] auch die Ueberzeugung, dass er Recht hat.


    (c.

    Z. B. in

    dem

    1300) steht allerdings /nc/cc, /nV/-

    cem^ krimie, krimitelu^ priuniemu^ es steht aber auch //n/cem


    nakyrmiti, zmirthuich., mirtuue und einmal krmie

    (2 mal),

    folglich dieses

    Fragment beweist nichts.

    Oder was knnen

    die aus

    dem Wittenberger

    Psalter citirten Beispiele beweisen, da

    man
    z.
    1,

    ja ihnen fortwhrend ent-

    gegengesetztes entgegenhalten kann;

    B. roztrihal 17. 15, aber 88.

    42: roztirhaly, oder naprizneiiij 13.

    aber 15. 10 naprznetiye^ oder

    okry

    91.9,

    okryf

    49. 12, 95. 10, aber okirzl 88. 12, okirfl 89. 2,

    okirf 92. 1; oder kryice 9. 13, krewe 78. 10, aber kyrwe 13. 3, kincy 29. 10, kiriviech 105. 38, u. s. w. So drfte sich die Sache bei
    den meisten lteren Texten verhalten, den Beizebub herausjagen.
    Ich gebe gerne zu, dass wie heutzutage, so auch in alter Zeit hie
    d. h.

    man kann den

    Teufel durch

    und da
    ein
    il

    in irgendeinem

    Winkelchen fr das sonantische r

    ein ir, fr l

    gehrt worden sein


    ist die

    mag

    aber in der Weise, wie es hier versucht

    wurde,
    die

    Sache nicht bewiesen und auch nicht beweisbar.

    Weder

    Berufung auf die heutigen Dialecte noch die Aufzhlung einzelner


    Z. B. der Verfasser citirt aus Witt.Ps. drzizieti

    Beispiele reicht da aus.


    fr drzeti.

    Was kann

    aber aus diesem wahrscheinlichen Schreibver-

    sehen bewiesen werden,

    wenn man daneben dirzal und dirzalo hat

    Ich muss offen gestehen, dass mich diese Partie im ganzen, sonst so

    glnzend ausgearbeiteten

    Werke am wenigsten

    befriedigt hat.

    Nicht minder reichhaltig behandelt der Verfasser den Consonantis-

    mus, bei welchem

    er,

    entsprechend den Vocalen, von dem indoeuropi-

    schen Bestand ausgeht und durch den gesammtslavischen zu


    lich

    dem

    eigent-

    bhmischen sich den

    Weg

    bahnt. In der Aufzhlung des allgemein-

    slavischen, ja
    ich

    wenn man

    will des

    urbhmischen Consonantismus, htte

    noch einige Distinctiouen gewnscht.

    Vor allem glaub' ich

    ich

    fasse wenigstens seit

    mehr

    als

    15 Jahren in meinen Vorlesungen die

    Sache so auf
    in

    dass man
    treten.

    eigentlich drei verschiedene Consonantenreiheu

    Bezug auf den Grad der Weichheit auseinanderhalten muss, mag auch
    dass nicht bei allen Consonanten diese drei Reihen gleichmssig

    sein,

    zum Vorschein

    Doch wenigstens

    bei r,

    l,

    halte ich die Unter-

    scheidung zwischen ra-la-na^ ro-lo-no^ i'y-iy-f^y (harte Consonanten)

    520
    und re-le-ne^
    (pM--iH-iird,
    (pie-jiie-Hi,

    Kritisclier Anzeiger.

    ri-li~ni^

    re-U-ne

    (mittlere Consonanten)

    und ra-l'a-na

    die letzteren zwei serbisch ausgedrckt

    ba, H,a), re-Te-nc


    (die letzteren

    die letzteren zwei serbisch ihe^ H>e)


    itii)

    ri-l'i-ni

    zwei serbisch ah,

    fr urslavisch. Auf mich macht es den Eindruck,

    dass der Verfasser in dieser Beziehung zu sehr unter

    dem Banne

    der

    Miklosich'schen Auffassung stand und deswegen auch seine sptere

    Darstellung ber das bhmische r-r~r nicht recht klar und anschaulich

    auszufhren vermochte.
    der Laute
    lsst
    ^,

    Aber auch

    die

    Hervorkehrung der Weichheit

    d',

    der Parallelen

    c, s, s,

    dann der Lautgruppen

    zd\

    zu wnschen brig.

    Endlich wren auch bei den Lauten

    c, 2, s

    einige

    Nuancen mehr,
    Z. B. mit der
    ist

    als es in der

    That geschah, zum Ausdruck zu


    (

    bringen.

    allgemeinen Behauptung

    248), c sei ein wei-

    cher Zischlaut,

    die

    Sache doch nicht abgethan.

    Man

    fhlt es

    doch

    aus den Declinations- und Conjugationsformen heraus, dass c in cesarh^

    ceh, dann

    in rqce, rhcete nicht

    ganz gleichartig war mit c in othch,

    db7ih7iica, S9~bdhce,

    da ja

    in diesen

    Worten

    die

    Lautgruppe ce ganz un-

    mglich war.

    Offenbar stand im letzten Fall der Consonant c auf einer


    als

    anderen Stufe der Weichheit,

    im ersten Falle.

    Beim Consonanten z
    rezati

    scheinen geradezu drei verschiedene Laute auseinandergehalten werden

    zu mssen.

    Ein

    altes z

    (lit.

    i)

    war wohl

    in riza,

    etc.

    ganz hart.

    Im Dativ-Local mag
    heit betrifft, gedeckt

    sich rize mit ;^oge, Jo^e,

    was den Grad der Weichwird wohl in der Laut-

    haben

    (der Unterschied

    qualitt

    gewesen

    sein),

    dagegen muss Local. khne^i^ polhz^i entschieden


    no:^, bo^e.
    loiiiez^i

    weicher gelautet haben, als


    no;^e auf einer Stufe,
    bei s

    Also auch hier stand ^e/o mit


    Endlich auch

    poh^i,

    auf einer anderen.


    s in

    muss man entschieden zugleich


    h sind

    Betracht ziehen. Die


    in

    248. 6

    aufgezhlten Beispiele mit


    s,

    doch wohl

    sehr alter Zeit nicht aus

    sondern aus s hervorgegangen.

    Auch
    ,

    der Dativ-Local

    muhe

    drfte

    auf muke beruhen, d. h. auf einem

    welches seinem physiologischen


    s
    (z.

    Charakter nach sich von dem blichen


    sila)

    B. in suclvh^ ja selbst in

    etwa so unterschied, wie das ^ in ?ioge von dem z in riza^ zima. Die bhmische Sprache scheint allerdings Abneigung zu s gehabt zu

    haben und zog

    &

    oder s vor.

    Ich weiss jedoch nicht,


    seit ltesten
    cli

    ob mit Sicherheit

    behauptet werden kann, dass schon

    geschichtlichen Zeiten
    in s, s
    (

    im Bhmischen nur von einem Uebergang des werden


    darf.

    386) geredet

    Ich bemerke noch zu Einzelheiten Folgendes.


    sicht ist es

    Nach meiner Ein-

    durch nichts erwiesen, dass die Anfnge des Ueberganges


    Gebauer, Historische (iramuiatik der bhni. Sprache.

    521
    312).
    Ich

    von

    k, g,

    ch in

    c\

    ~, s

    in die

    vorslavische Zeit fallen

    (S.

    knnte das immerhin


    dividualitt

    fr die Zeit der sich entwickelnden slavischen Inerst

    zugeben (aber

    nach der Absonderung des litauisch-

    lettischen Elementes), keineswegs jedoch in die lituslavische Periode

    diese Erscheinung versetzen, wie der Wortlaut des Verfassers es verlangt.

    Nicht ganz loben kann


    erst

    ich, dass

    man

    frher von r 259

    u.

    200)

    und dann

    von

    261) spricht, nachdem (nach

    261) der Ver-

    fasser selbst richtig zugibt,

    dass rj sc meni v f a toto dale v r, d.h.

    mit anderen Worten r berall


    nicht in den ltesten

    dem

    r vorausgehen muss.

    Oder wird
    rz) geschrie-

    bhm. Denkmlern, wo noch r (nicht


    tri),

    ben wird

    (z,

    B. kremen^ materi^

    die

    Aussprache dieses r immer

    weich, d. h. als r vorausgesetzt?

    Das

    gibt ja der Verfasser selbst aus

    drcklich zu (vselike stare r je ze starsiho f

    261).

    Wozu

    also diese

    Zerrissenheit in der Auseinandersetzung, das Herumspringen von r zu r

    und dann zu r und wiederum von

    ri zu vi (als ob

    ohne Vermittelung von

    n)? Auch

    die Thatsache, dass rh vor

    den verschiedenen consonantisch


    /

    anlautenden Suffixen die Erweichung aufgab, bevor es von


    bracht htte, wird im

    zu r ge-

    263 recht schwerfllig, mit berflssigem Aprh^t]

    parat von Formeln


    es,

    (rfe^,

    erzhlt.

    Und noch
    u.

    auffallender klingt

    dass im

    265

    u.

    266

    ein Theil

    von Erscheinungen nochmals wieder-

    holt wird, die eigentlich schon in

    263

    264 zur Sprache kamen. Dain

    gegen

    sieht

    man

    deutlich, wie die

    bhmische Sprache im Inlaut,


    u.s.w.
    findet,

    den

    Fllen,

    wo

    rh aus re oder ri (nicht ausrw) hervorgegangen, noch r be'

    vorzugt, also brdu 'aus hreclq), hrbieti

    Sius ffrebeti)

    (S.

    339
    sich
    sein.

    340).

    Dass der Verfasser hier


    es

    in r

    j)

    Abweichungen

    nimmt

    recht sonderbar aus;

    wird wohl das Gegentheil davon richtig

    Aus
    e

    b)-du
    in

    muss man einfach

    schliessen, dass das Sprachgefhl fr h aus


    pflegte,

    noch

    den Zeiten, wo r zu r verwandelt zu werden


    in Beispielen,

    vorhanb viel

    den war. whrend

    wie sfarce, die Einwirkung von

    frher aufgehoben worden war.

    Das auf

    S.

    345

    citirte Beispiel

    rku mit

    seiner Sippe gehrt doch auch zu den auf S.


    die beiden

    340 aufgezhlten, ebenso

    im

    270 besonders hervorgehobenen Ausdrcke.


    I fllt

    Beim Consonanten
    din

    stark auf die unerweisliche Behauptung,

    ursprnglich habe die slavische (also gemeinslavische?) Sprache bloss


    /

    gehabt

    (S.

    354)

    Das

    heisst

    doch den ganzen geschichtlichen Ver-

    lauf verkennen?
    dreierlei /?

    Ja woher htte dann das Altbhmische auf einmal


    diese Auseinanderhaltung dreier
    /

    Fr

    muss

    ich

    dem Ver-

    fasser

    um

    so

    mehr Anerkennung

    zollen, als er gleich

    daraaf bei diesen

    522

    Kritischer Anzeiger.

    Unterschied von neuem ausser Acht

    lsst,

    obgleich derselbe nicht minder

    begrndet und berechtigt

    ist.

    Denn

    der pltzliche., unvermittelte Ueber-

    gang aus

    hotiiti in hoiiiti ( 290),


    ist

    ohne Ansetzung der uralten Ver-

    mittelung honiti,

    ebensowenig wahrscheinlich, wie die Annahme, ne


    (

    habe immer nur hart gelautet


    Durchschnittsform honiti,

    291

    Ganz bestimmt muss von der


    von n (nicht w!).

    neho (mit n bezeichne ich ein ganz zart?^?

    weiches n) ausgegangen werden, ebenso wie bei

    Dass ne jetzt hart

    klingt,

    whrend

    geradezu in das Lager in ber-

    gegangen, das sind secundre, nachtrglich entstandene Vorgnge. Fr

    liche

    den Grammatiker, zumal wenn er Regeln liebt, mgen solche sprachInconsequenzen etwas recht unangenehmes sein, aber wegdisputirt
    sie

    knnen

    auf keinen Fall werden.

    Man

    erinnere sich nur der nach.le,

    trglichen Verhrtung im Kleinrussischen der Lautgruppe

    im Bul-

    garischen der Lautgruppe ho,


    ite, H>e

    wo

    diese Silben,

    etymologisch gefasst,

    voraussetzen.

    Die Behauptung

    also, dass die

    Hrte der Silbe ne


    ist

    das Bhmische an

    die stidslavischen

    Sprachen anreihe,
    ;

    schon wegen

    des Bulgarischen mit grosser Vorsicht aufzustellen

    vergleicht
    sie in

    man noch
    der allge-

    dazu die rahrisch-slovakischen Mundarten, so wird

    meinen Fassung geradezu unrichtig.


    Ich bin zwar damit einverstanden,
    Suffixsilbe

    dass die Erweichung der der

    hha vorausgehenden Consonanten ganz besonders besprochen


    dadie

    wurde, allein die Art und Weise, wie da die Hrte der Consonanten als
    etwas regelrichtiges und die Erweichung als eine Abweichung
    hingestellt wird,
    (f

    vermag

    ich

    nicht zu billigen

    das

    ist

    eine in

    wissenschaftliche

    Grammatik aus der Schule bernommene Redeweise.


    spricht,

    Ich mchte glauben, dass die Thatsache, dass auch der Pole sivadzha

    und der Russe CBaAta

    doch mehr werth

    ist

    als eine

    Regel.

    Diese nicht gerade sehr glckliche Neigung, in der Sprache fortwhrend Regeln und Abweichungen zu suchen und zu finden, verleitete den
    Verfasser auch zur
    flssig

    Annahme

    des Suffixes /fei', das ganz und gar berist.

    und auch unerwiesen

    Im

    299 sind mehrere Beispiele zu

    finden,

    wo ohne

    ein ursprngliches Hinzuthun


    u. dgl.)

    Wege

    der Analogie

    zu Stande kommt.

    desjdas weiche w (im Denn ich kann die AnDaraus, dass


    heisst,

    setzung der Urformen (urcechischen nmlich) in der Art von jiti^ Jteti,

    jimati^ jiesti, Jiedati^ nicht als erwiesen gelten lassen.


    es in der prpositionslosen

    Form im

    Altslovenisehen

    axH
    in

    folgt

    noch

    nicht, dass

    auch

    fr die mit

    den Prpositionen verwendete Grundwre.

    form des Wortes von

    kth auszugehen

    Denn

    einem solchen

    Gebauer, Historische Grammatik der blim. Spraelic.

    523

    Falle htten wir nicht b-lsth, sondern Bi,a:ATH erwartet.


    ist

    Bekanntlichs
    allein

    die

    Form
    531

    bi.3tii urslavisch

    und auch

    fr das

    Bhmische der

    richtige Ausgangspunkt.

    Vergl. die

    Bemerkungen des Verfassers


    t

    selbst

    auf

    S.

    533,

    die mit dieser

    Darlegung bereinstimmen.

    In der Lehre von den Consonanten

    und d begegne

    ich demselben
    :

    principiellen Bedenken, das schon hervorgehoben

    wurde

    es wird

    von

    einem nach meinem Dafrhalten mangelhaft ausgestatteten urslavischen


    Lautbestand ausgegangen, wodurch das Verhltniss
    des bhmischen
    die

    Consonantismus

    in falsche

    Lage kommt, mgen auch im einzelnen


    sein.

    Thatsachen richtig zusammengestellt und erklrt


    Weichheit des aus
    reichend betont und
    fj,

    So

    z.

    B. die

    dj hervorgegangenen
    Allein die Lehre,

    und g wird hier ausund d vor einem prklingt neben der

    man
    d"

    verschont uns beim bhmischen Umlaut mit


    dass
    t

    dem

    parasitischen/cf.
    ^',

    jotirten Vocal zu

    werde
    c,

    304. 2, 317.

    2),

    Be-

    hauptung,
    letzlich

    i^'

    werde zu
    in

    stilistisch

    etwas sonderbar, da Ja endlich und


    t

    auch

    den Fllen, wo

    c aus ij hervorging,
    ist

    vor einem pr-

    jotirten Vocal stand.

    Offenbar

    hier die Stilisirung des sonst ganz

    richtig erluterten Sachbestandes keine

    ganz gelungene. Ebensowenig

    vermag

    ich auch bei diesem Consonanten die


    te th,

    Annahme

    einer, sagen wir

    urcechischen, Hrte der Lautgruppen

    de dt zu der meinigen zu

    machen. Das bringt den Verfasser


    celed'
    ,

    in die

    Zwangslage, dass er bei konf,

    fr Jiostb, celjadh, schon fr eine sehr alte Zeit

    von einer nach

    den Casus obliqui gebildeten Analogieform sprechen muss.


    in diesem
    theilten)

    Da nach

    der

    Werke auf

    S.

    93 vorgetragenen (von mir allerdings nicht ge-

    Lehre je7 aus patb schon im XIL Jahrh. als geschehen angenommen wird, weswegen auch die lautliche Einwirkung des h noch fr diese Zeit zugegeben wird, so ziehe ich daraus den Schluss, dass auch
    die

    Aussprache
    soll

    t\ d^ fr

    jene Zeit

    als selbstverstndlich

    anzusehen

    ist.

    Denn wie

    man

    sich die Geltung des h vorstellen,

    wenn

    sie nicht in

    der vermittelnden Beeinflussung des unmittelbar vorausgehenden Consonanten, d. h. in

    dem
    t

    in

    Folge des

    zu Stande gekommenen Ueber-

    gang der Consonanten

    d zu
    u.

    i d' bestand?

    Also fr das

    XIL Jahrh. ist

    ja nach den vom Verfasser selbst ausgehenden Erwgungen an den

    Formen kost\ kosf, med'


    lich

    s.

    w. festzuhalten.
    ,

    Nun

    begreife ich wirk-

    leichter

    eine nachtrgliche

    Weichheit im auslautenden f

    d'

    allmhliche Ausserkraftsetzung der

    im ganzen scheinen dennoch die

    Formen auf f
    allgemein

    c?'

    auch heute noch stark verbreitet zu sein

    als eine so

    um

    sich

    greifende Ueberwucherung der Analogie aus den

    524

    Kritischer Anzeiger.

    Casus obliqui, die erst nach einem nach

    dem XU.

    Jahrh. angeblich ge-

    schehenen Verhrtungsprocess nachtrglich stattgefunden htte.


    auf
    S.

    Die

    391 gegebene Erklrung, sowie die Thatsachen der


    lese ich auf S.

    309. 321,

    322, bekrftigen mich noch mehr in dieser Auffassung.

    Unter dem Consonanten d Lautgruppe zdj ergebe i^


    sind aber auch die wenigen
    (d.

    400, der ebergang der


    ist

    h.

    Mz).

    Theoretisch

    das richtig;

    Beispiele, die dafr vorgebracht

    werden,

    wirklich so zu lesen

    Ihre ganz geringe Anzahl im Verhltniss zu den

    zahlreichen Fllen fr sc macht die Sache etwas bedenklich.

    Ich htte

    hier eine eingehende Betrachtung erwartet, so wie es vielleicht nicht


    berflssig

    gewesen wre,

    auf das
    sc,

    auffallende Verhltniss

    zwischen

    tj^ r, dj"^ z
    einem
    c

    und sij'^
    isolirten,
    5,

    und ^ im

    zdj~^ zg etwas nher einzugehen. Neben d. h. intervocalischen, Zustande, wrde man


    r,
    g'

    beim vorausgehenden
    die

    z nicht gerade

    [dz]

    erwarten.

    Da

    jedoch

    Erscheinung offenbar sehr

    alt ist (sie

    wiederholt sich in der poln.


    ,

    Sprache unter ganz gleichen Verhltnissen)


    worfen werden, ob
    sie nicht
    c,

    so

    kann

    die

    Frage aufgeselbst
    ij.

    aus den Zeiten herrhrt,


    [dz] hatte ?

    wo

    dj

    noch nicht die Vertretung

    Uebrigens

    ist

    auch die etwas

    hnliche Erscheinung des loc. voj'sce (daraus voj'ste), als sce bei sko,

    neben ce bei ko, zu bercksichtigen.

    Die Auseinandersetzung ber die Consonanten p, b, v,f. m (S. 4 11 445), reich an mannigfaltigen Beobachtungen und Bemerkungen, beschftigt sich namentlich sehr ausfhrlich mit

    dem

    theils

    graphisch very) aus-

    steckten, theils in etwas roher

    Weise [durch Hinzufgung von y,


    , v,

    gedrckten Erweichungsprocess p,
    hier,

    m.

    Es

    will mir scheinen,

    dass

    wie auch sonst zuweilen, dem graphischen Ausdruck alter und

    neuer Zeiten zu viel Glauben geschenkt wird.


    dass

    Wenn
    ist

    es

    z.

    B.

    wahr

    ist,

    man

    dialectisch

    noch heute pjico

    hrt,

    so

    das offenbar nur eine

    grbere Aussprache fr pico, allein das Capitel pi se meni v pi oder


    ))bi

    se

    meni v Bi

    u.

    s.

    w.

    ist

    nach meiner Auffassung dieses Lautproganz


    in entgegenals solche

    cesses nicht

    genau

    betitelt;

    ich htte lieber gesagt,

    gesetzter Richtung, das uralte

    pi (denn schon

    die

    Lautgruppe

    ergab nach meiner Auffassung ein weiches p) habe sich vielfach noch
    bis in die
    in

    gegenwrtigen Dialecte in der alten Weichheit erhalten, die


    Ich habe zwar

    verschiedenen Gegenden verschiedenartig lautet und bald als pi, bald

    als pji,

    oder gar als

    pj'i

    (wenn es wahr

    ist)

    auftritt.

    nichts dagegen einzuwenden,

    wenn gesagt

    wird,

    altes

    kpja

    (als

    bhm.

    Grundform) habe kp^a gelautet,

    womit man offenbar eine innigere

    Gebauer, Historische Grammatik der bhm. Sprache.

    525
    will.

    Verknpfung der Silbe y mit dem Consonanten


    Allein es
    laut
    ist

    veranschaulichen

    schon wieder etwas unklar ausgedrckt, wenn fr den


    bis

    Um-

    *kp^akpa kpe oder zemj'uzern^u zemuzemht zemi. Diesen allmhlichen Uebergang combinire
    wird
    :

    von *Tiupja
    "kpj'a

    zu hupe ungefhr folgender Stufengang aufgestellt


    h'ip^a

    ich

    aus

    dem

    331 im Zusammenhang mit


    ^).

    329,

    a 'vergl. noch die Ausbei der Ausfhrlichkeit,

    einandersetzung S. 559)
    mit der hier und in

    Ausserdem htte
    B. bei
    h. v,

    allen Consonantenreihen jeder Consonant fr sich


    z.

    behandelt wird, so dass sich

    u.

    s,

    w. mutatis mutandis

    dasselbe wiederholt, doch wohl auf die Unterscheidung einzelner Flle

    nach den nachfolgenden Vocalen


    den
    sollen, als es in

    ein viel grsseres

    Gewicht gelegt wer-

    der Wirklichkeit geschah. Wenigstens die Behaup(S.

    tung,

    dass pj'a, pj'u und p'a, phi v cestine splyvaji

    416) htte

    wenn man unter p^a auch die Reflexe des ha begreift. Denn wenn das wahr wre, so wrde aus p^dj in gleicherweise, wie kpe aus kp'a, dQYovm petij [pity) hernicht niedergeschrieben werden sollen,

    vorgegangen

    sein!

    Es muss

    also

    doch zugegeben werden, dass jener


    spielte,

    Erweichungsfactor. der in kpja eine Rolle


    schaffen

    ganz anders be-

    war und mehr


    'a.

    galt, als in

    dem beim Ersatz des A-Lautes zum


    betreflTs

    Vorschein tretenden

    Die stehende Formel

    dieses 'a (fr a)

    mekkost drzi se do

    stol.

    XII a XIV

    (S.

    418. 422. 427. 443) scheint

    mit der Darstellung auf S. 127

    128 nicht ganz zu harmoniren.


    me
    finden
    sie

    Die Beispiele mit Spuren der Erweichung in pe. he, ie,


    offenbar in den
    in die

    Augen

    des Verfassers keine Gnade,

    sind

    verdammt

    Odchylky

    (vergl.

    zum

    Schluss die 329. 331. 333. 339. 341.

    347. 349. 357. 359).

    Ich wiederhole, dass in der wissenschaftlichen

    Grammatik

    diese Ausdrucksweise

    kaum

    gerechtfertigt

    ist.

    Zu keinem Einwand geben Anlass die den Gutturalen (^, y, cli) gewidmeten Bemerkungen, hchstens knnte ich den schon oben ausgesprochenen Wunsch wiederholen, dass man zwischen e^ und e^ ^en
    Unterschied anschaulicher auseinanderhalten
    scheidet hier Prof. Gebauer e von
    e,

    sollte.

    Allerdings unter-

    er schreibt rhkete,

    um

    es

    von mhl-

    keti zu trennen.
    die

    Allein oben (auf S. 39)

    Ableitung des ve?ihch von voim'ko

    war

    e beides zugleich.

    Auch

    (S.

    449) stimmt nicht zur

    1)

    Nach
    Jl"

    S.

    126

    ist

    zem^a aus zemja, nach S. 414 ist zeme aus zem^a, zemja,

    nach

    S.

    ist

    hupe

    (also zeme)

    zniia, zemja].

    Wie

    ist also

    aus kupa (also zema), aus kupia, kupja (also zeme aus zema und zeme aus zem^a zu vereinigen?

    526

    Kritischer Anzeiger.

    frheren Ansetzung nach Miklosich: venhkjh (auf S. 314).


    lich

    Thatschwie

    entspricht b^hbii;!.

    dem

    litauischen

    vainikis^

    gen. vainiJcio,

    iOHi>ii,t

    dem

    litauischen ya2^m"^/.

    Zur ausfhrlichen Darstellung der "Vernderungen, denen die Consonanten


    s, z,

    ^ und

    s,

    z^ c,

    dz

    (g)

    unter verschiedenen Bedingungen

    und

    in verschiedenen

    Lagen

    unterliegen,

    habe ich im einzelnen nichts


    sei

    zu sagen.

    Aber

    eine allgemeine

    Bemerkung

    mir gestattet.

    Eine

    grosse Flle von Erscheinungen

    kommt

    hier zur Sprache, doch da die

    Auseinandersetzung jeden Consonanten fr sich behandelt, war eine gewisse Wiederholung, aber auch Zersplitterung des Stoffes unvermeidlich.

    Die Zusammenfassung gleichartiger Erscheinungen, solcher, die eben


    unter einen Gesichtspunkt gebracht werden knnen, wrde, glaub' ich, einen besseren Dienst geleistet und einen tieferen Blick in die grosse

    Werksttte der nimmer rastenden Arbeit der Sprache gewhrt haben. Nach meinen Erfahrungen auf dem Gebiete der kirchenslav. Grammatik
    empfiehlt sich die Behandlung eines nicht unbedeutenden Theils der

    Vorgnge innerhalb des Consonantismus nach den Consonantengruppen,


    wobei die Zahl der Consonanten, dann die Einschaltung oder der Ausfall

    des Consonanten und die Stelle,


    die

    au welcher innerhalb der ganzen

    Gruppe

    Vernderung vor sich geht, naheliegende Kategorien fr die

    Entstehung des ganzen Stoffes abgeben.

    Dagegen vermisse

    ich in diesem

    Werke

    in seiner

    gegenwrtigen Gestalt die Uebersichtlichkeit, und auch

    das Streben, den Stoff nach inneren Motiven, die den Vernderungen

    zu Grunde liegen, zu ordnen und zu analysiren,


    hervor.
    Z. B. zwei Erscheinungen, die

    tritt viel

    zu schwach
    als

    man doch ohne Bedenken


    S.

    gleichartig bezeichnen muss,

    der Uebergang von sk zu sc(e) und von

    zg zu z^{e) werden soweit von einander getrennt und auf


    501, 507/8 besprochen.
    treffs

    448, 455,

    Und noch dazu wie ganz


    meni
    liest

    ungleichartig!

    Be-

    sk heisst es

    z.

    B. an einer Stelle:

    se nlezite

    v sc

    (a toto

    dle V 5^');

    dagegen fr zh

    man: Podle toho zdme k nom.

    miezga, miezha dat. lok. miezge, a


    bfez^e.

    k nom. zbrezg, zbrezh


    Werkes

    lok. z-

    To vsak zdane z^
    Oder wre

    se zmenilo v 2^.

    Also der gleiche Vorin verschiedener

    gang wird an verschiedenen


    behandelt!

    Stellen des

    Weise
    zd,
    str,

    es nicht

    sehr belehrend,

    wenn
    wie ft
    :

    die Flle der


    st,

    Einschaltung eines Sibilanten in solche Gruppen,

    d^d
    :

    hH p^t
    z^r
    :

    pst

    st,
    :

    oder eines Dentalen in den Gruppen, wie s'r


    st',

    zdr, s'i

    sc

    z^z

    zdz

    zd

    eine gleichmssige
    sr)

    Behandlung erauf
    S.

    fahren wrden.

    Nun

    wird die Lautgruppe str (aus

    395, die

    Gebauer, Historische Grammatik ev bhra. Sprache.

    527

    LautgTuppe
    (aus
    i^t)

    zdi-

    (aus

    Z7']

    auf S. 408 besprochen; die Lautgruppen st

    und zd
    S.

    (aus d^d) stehen


    die

    ganz ausserhalb dieses Zusammen-

    hanges (auf
    wird auf
    S.

    310. 392. 496);

    Lautgruppe

    hst, pst,

    st (aus

    pH)
    sc^

    487 beleuchtet, aber ohne Hinweis auf den ganz gleich;

    artigen Fall bei pasti (aus padsti)


    eventuell sV
    ,

    die

    Lautgruppe

    s*'s,

    daraus

    kommt

    unter zs-zc auf S. 494 zur Sprache,

    ist

    auch nicht

    hinreichend beleuchtet.

    Darber, wie zs zu zc werden konnte, msste


    Die Sache verhlt sich bekanntlich
    t
    :

    doch ein Wrtchen gesagt werden.


    so
    ;

    roz-siti ergibt ros-siti, durch Einschaltung des

    ros^siti

    kommt
    sie

    rosciti, weiter rostiti zu

    Wege. Mag auch,

    in Erinnerung an roz, die

    Form

    rozciti^ roztiti mit z geschrieben sein,

    ausgesprochen wurde
    altsl. lAm.hA'h c,

    doch nur mit

    Es

    ist

    das also derselbe Fall, wie im


    vergl. ostrom. Hu^tAtuie
    ;

    (oder

    HmTMt)
    (gr.

    fr

    HS-mtAt,

    65

    niu.tA'Buie

    99 a

    e^el^opTsg, i^sld-vra)

    oder im altruss. mi\hJLO (fr HC-mtJio)

    1284,

    im

    altpoln. wesczdlo (fr wez-szdlo).

    Das auf

    S.

    527

    citirte

    izdenci, izdimati,

    hezdeUza gehrt natrlich

    in die gleiche Kategorie,

    whrend

    die

    im

    423 aufgezhlten Flle nichts damit zu thun haben.

    Bezglich des ersetzenden Lautes

    fr verschiedene

    Zischlaute
    alle

    wurde wenigstens auf

    S.

    480 eine Hinweisung gemacht auf


    die

    zusam-

    mengehrenden Flle (nur sind


    liche

    Zahlen verdruckt!);
    hier,

    eine einheit-

    Besprechung derselben htte dennoch auch


    Unser Bestreben muss dahin gerichtet

    wie

    sonst,

    die

    Sache besser beleuchtet.


    sein,

    die Zahl der Flle,

    wo

    wir fr einen lautlichen Uebergang keinen Grund angeben knnen,


    mglichst zu beschrnken.

    Das

    ist

    auch hier

    in betrchtlicher

    Weise

    geschehen, und es knnte in einem noch hheren Masse der Fall sein,

    wenn der

    Verfasser es gewollt htte.

    Ich breche hier ab, indem ich den


    ten 70 Seiten)

    zweiten

    (t

    Theil

    (d. h. die letztritt

    unbesprochen

    lasse.

    Der Charakter des Werkes

    schon aus

    dem

    bisher Gesagten deutlich genug hervor.

    Es

    ist

    ein

    mo-

    numentaler Bau, bei welchem


    nicht gerade

    man zwar

    mit der Ausfhrung im Detail

    immer einverstanden sein muss, und doch knnen alle diese Bemngelungen im Einzelnen der Grsse des Werkes, seinem bleibenden

    Werth

    in der wissenschaftlichen

    Erforschung der bhmischen Sprache,

    wenig oder gar nichts anthun.


    Sprache
    tritt in

    Was

    die

    Hauptsache

    ist,

    die

    bhmische

    ihrem geschichtlichen Entwickelungsgang durch einen grossen Reichthum von fleissig gesammelten und in System gebrachten

    Thatsachen entgegen.

    Mgen weitere Studien innerhalb der

    Dialecte

    528

    Kritischer Anzeiger.

    der einen oder anderen Thatsache eine andere Beleuchtung verschaffen,


    als ihr

    schon jetzt hier zu Theil wurde, immerhin wird

    man auf lange

    Zeit dieses

    Werk

    als

    die reiche

    Fundgrube der Belehrung hochhalten


    V. J.

    und die Thatkraft des Schpfers desselben mit grsster Anerkennung


    hervorheben mssen.

    Johau Topolovsek, Die basko-slavische Spracheinbeit. I. Band. Einleitung. Vergleichende Lautlehre.* Im Anhang: Iro-Slaviscbes.

    Wien

    1894,

    8,

    XXIV.

    256.

    Ich habe die meisten Abhandlungen,

    die sich mit

    des Baskischen beschftigen, durchblttert und

    dem Ursprung bekomme zum Ueberfluss

    von einem Bekannten, der die Welt durchstreift und aus allen Sprachen
    Baskisches heraushrt, regelmssige Berichte ber seine Entdeckungen.

    Daher hat

    ein

    Buch wie das vorliegende durch seinen Inhalt mich


    dass das Baskische statt mit

    nicht

    zu berraschen vermocht; ja ich muss der Anspruchslosigkeit Lob zollen,


    die sich darin ussert,

    dem Aino

    oder

    dem

    Feuerlndischen, mit
    glichen wird.

    dem rumlich

    so

    wenig entfernten Slawisch ver-

    Dabei ignorirt der Verfasser natrlich Alles, was wir


    Ergebnisse der Forschung betrachten (span. fuego

    Anderen
    ist

    als sichere

    das slaw. ogyii

    u. s. w.),

    und mit seiner Kenntniss des Baskischen

    ist

    es so

    schlimm
    :

    bestellt, dass er z. B. espiritu

    santub-a-gan Geistheiligin

    der-in als

    espiritu santu

    bagan nimmt und

    dem

    letzten

    slaw. bog findet.

    lieber den

    Werth

    solcher Arbeiten braucht


    ;

    Wort das man die

    Mnner der Wissenschaft


    sich nicht belehren.

    nicht zu belehren

    die Verfasser aber lassen

    So wrden denn selbst die wenigen Worte, die ich

    dieser Verffentlichung

    widme, ganz verschwendet


    die

    sein,

    wenn

    sie nicht

    unter Umstnden erfolgt wre,

    mich

    in der

    That berraschen.

    Es

    hat sich noch Einer gefunden, der an die basko-sla wische Einheit glaubt,

    nmlich der Mcen, der die Kosten des Druckes bestritten hat.
    leicht,

    Viel-

    ich

    wage

    nicht zu sagen: hoffentlich, erspart er nun sich

    und

    uns den verheissenen zweiten Band.


    ist

    Das sehr gut

    ausgestattete

    Buch

    Seiner Erlaucht,

    dem Grafen Johann von Harrach gewidmet.

    Hugo
    Prof. Schuchardt, einer der

    Schuchardt.

    wenigen Gelehrten, die sich mit dem


    ber die slavischen Sprachen

    Baskischen beschftigen und zugleich

    ein selbstndiges Urtheil haben, hatte die Gte, ber das


    sek's zur

    Buch Topolov-

    Orientirung unserer Leser einige Worte zu sagen, die das

    Basko-slavische Spracheinheit.

    529
    Es wird
    vielleicht

    Werk
    hatte,

    als

    ganz kritik- und werthlos charakterisiren.

    nicht berflssig sein, noch hinzuzufgen, dass ich zufllig Gelegenheit


    als

    noch die Schrift im Manuscript war, ohne dieses gesehen zu


    Vorschlag zu bringen, die natrlich einer Nichtpublication
    htte.

    haben, vor der Publication zu warnen und eine fachmnnische Begut-

    achtung
    das

    in

    Wort geredet

    Mein Rathschlag wurde nicht

    that ihn nicht etwa aus Schonung des Verfassers,

    wahrlich nicht geschont zu werden


    logie einen

    sondern um der slavischen Philo-

    befolgt.

    Ich

    dieser verdient

    neuen Vorwurf der etymologischen Verirrung zu ersparen.

    Ich glaubte nmlich, wir Slaveu htten bereits genug Opfer im Laufe des neunzehnten Jahrhunderts der verfhrerischen Sirene, die sich Ety-

    mologie nennt, gebracht, und nachdem wir schon das zweifelhafte Glck

    haben,

    auf etymologische Verirrungen eines Dankowsky,


    so

    Jan Kollr,
    ganz

    Sembera und Trstenjak hinweisen zu knnen,


    tiberflssig,

    war

    es wirklich
    liefern.

    noch ein weiteres Exemplar derselben Art zu

    Wenn

    man den
    kann

    gnzlichen Misserfolg etymologischer Deutungen, die von den

    erwhnten Mnnern herrhren, doch noch einigermassen entschuldigen

    ihre Studien fallen ja in die ersten

    Decennien des Jahrhunderts

    so ist fr die grenzenlose Verblendung, die aus allen

    Poren dieses zu

    Ende des Jahrhunderts geschriebenen Werkes herausguckt, wahrlich


    kein Entschuldigungsgrund zu finden.

    Wem

    glaubt der Verfasser mit

    seinen kopflosen Vergleichungen der aus allen slavischen Sprachen zu-

    sammengerafi'ten Wrter mit den etwas gleiches oder hnliches bedeu-

    tendenden baskischen imponiren zu knnen?

    Wer

    soll

    nicht staunen

    ber sein Verfahren, wie er ganz willkrlich bald einen bald mehrere

    Consonanten dem slavischen Wort abzwickt,


    zu gewinnen.
    Z. B. baskisch ist ata die

    um

    einen baskischen Rest

    Thre: nun man schmeisse bei

    dem

    slavischen vrata die beiden Consonanten vr

    weg und

    der Rest

    ist

    wirklich baskisch!

    Dass vrata
    sollte,

    in

    der

    Zeit,

    die

    der baskoslavischen

    Einheit nher stehen


    gelehrte

    nur *vorta lauten konnte, davon will der

    Mann

    nichts wissen.

    Oder

    ein anderes Beispiel.


    ist
    !

    Das baskische

    aska bedeutet Trog, Krippe.

    Das

    ja das slovenische naske mit ver-

    schlucktem consonantischen Anlaut n

    Dass aber naske eine ganz junge

    Wortform
    steht,

    ist

    und im Kirchenslavischen dafr mstvy^ serbokroat. nacve,


    heisst,

    auch das wird von dem grossen Baskologen, der Topolovsek


    ignorirt.

    vornehm

    Kstlich

    ist

    die Einfalt,

    mit welcher slovenische


    in die baskoslavische

    Fremdwrter

    als slavisches

    Erbgut aufgefasst und

    Spracheinheit versetzt werden.


    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    Wrter, wie hpranja^ hrajda, janka,


    34

    530
    zaJcelj\

    Kritisclier Anzeiger.

    hoja, kamzla, skoda,

    zopar^ zogati
    !

    u. s.

    w. dienen diesem

    grossen Sprachforscher als Operationsbasis

    Um

    nur den lautlichen

    Gleichklang herauszuschlagen,
    Nebenschliche,
    z.

    wird von einem slavischen Wort das

    B. die Prposition und ein Stummel der Wurzel von

    dem brigen Wortkrper abgetrennt und


    herrlich zu Tage.

    siehe da, das Baskische tritt


    ;

    Z. B. bask. 2:0^0 bedeutet Keil

    slovenisch zagozda

    ist

    bekanntlich

    (statt

    zagvozda) aus Prfix za und gvozd gebildet, allein die


    ja,

    Methode Topolovsek's gestattet

    von zagozda die Silbe zda abzuist

    werfen und das brigbleibende zago

    schon wieder

    baskisch

    Unsere Leser werden sich gewiss freuen, wenn


    slavischen Wrter baskisirt werden knnen.

    sie

    hren, wie die

    Die Wnschelruthe des

    etymologischen Zauberers, der Topolovsek


    veri,

    heisst,

    macht zveri zu za-

    svekerva zu svekarava, drapati zu darapati, grom zu gorom,

    prav zu parav, pljuc zu puluca, drevo zu darevo, hrana zu harana^


    dy'acje zu daracje^

    clen zu culen^ sljuka zu soluka^ krik, klin^ vreci


    s.

    zu kirik^

    kili7i,

    vireci u.

    w.

    u. s.

    w.

    Ich hatte vor Jahren in Berlin die Bekanntschaft eines Herrn ge-

    macht, der

    in hnlicher

    Weise, wie jetzt Topolovsek, das Slovenische

    fr seine wissenschaftlichen Combinationen, die ihn in die Nachbarschaft

    der Basken, nach Nordafrika, fhrten, zu verwerthen trachtete.

    Auf

    meine Einwendungen, dass wir bei so weitgehenden Combinationen


    vor allem die slovenische Wortform auf ihren ltesten erreichbaren

    Standpunkt zu bringen haben, pflegte der sonst usserst liebenswrdige

    Herr zu antworten, dass sein Gesichtspunkt ein anderer


    solcher Vorsichtsmassregeln nicht bedrfe.

    sei

    und dass

    er

    Wie man

    sieht,

    auch dieser

    baskologisirende Slovene bedarf solcher Lappalien, mit denen wir uns

    den Kopf zerbrechen, nicht,

    denn

    er

    nimmt einen hheren StandV. J.

    punkt

    ein.

    K. E.

    Mucke.

    Historische

    und vergleichende Laut- und Formen-

    lehre der Niedersorbischen (Niederlausitzisch-wendischen) Sprache.

    Mit besonderer Bercksichtigung der Grenzdialekte und des Obersorbischen (Preisschrift, gekrnt
    lich

    Jablonowski'schen Gesellschaft zu Leipzig).


    1891.

    und herausgegeben von der FrstVIIL 615, 4.

    H. Mucke erwies seinem kleinen Volke und der slavischen Wissenschaft einen grossen Dienst,

    indem

    er das

    ganze Sprachmaterial der

    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    531
    das Lau-

    beiden lausitzischen Mundarten grndlich verarbeitete.


    sitzische

    Da

    schon

    eine

    selbstndige

    Syntax von Liebsch (Syntax der


    1884)
    besitzt,

    wendischen Sprache

    in der Oberlausitz

    und Miklosich's

    Starambildungslehre auch auf diese Sprachen Rcksicht nimmt, so knnte

    man

    jetzt fast sagen,

    dass die kleinste slavische Nation die grsste ge-

    druckte Grammatik hat.

    Ich sage ausdrcklich gedruckt, weil die

    Vorlesungen vieler Univ.-Professoren nicht herausgegeben und deshalb auch weiteren Kreisen unzugnglich sind.
    Die bisherigen Ns.
    i)

    Grammatiken waren schon ganz

    veraltet

    und

    nur praktisch, so dass es schon wirklich an der Zeit war, dass diese aussterbende Sprache wissenschaftlich und nach vollem Inhalte bearbeitet

    wurde,

    um

    so wenigstens uns erhalten zu bleiben.


    lausitz.

    Das Bedrfniss nach einer


    letzterer

    Grammatik

    fhlten schon zu Be-

    ginn unseres Jahrhunderts solche Mnner wie Dobrovsky und Kopitar:

    drang im

    J.

    1S23

    in

    Hanka, die

    in der Grlitzer Bibliothek

    befindlichen Grammatiken, die Hr.

    Dobrowsky
    jijia

    fr sehr gut erklre,


    cjiaB. ^hjioji.

    drucken zu
    die sich

    lassen.

    (Jagic

    HexoyHHKH

    ncTop.

    52,

    im Drucke befinden). Schon frher stand Dobrovsky mit Anton


    listy,

    und Fryco (Nrodni


    J.

    20. Jan. 1893)

    in

    Correspondenz
    (cf.

    und im

    1825 verweilte er

    selbst lngere Zeit in der Lausitz

    ^opoBCKaro H KonHxapa 520


    die ich

    525,

    und

    in

    HcxoyniiKH

    neue

    Jagic, IlHCfcMa

    Briefe,

    gefunden habe).

    Als dann Dobrovsky nach Prag zurckkam,

    unterrichtete er die lausitz. Seminaristen, damit sie mit gutem Erfolg

    unter ihren Landsleuten wirken knnten, ja er dachte daran, eine lausitz.

    Gramm, herauszugeben. 1826, den 29. Dezember schreibt Dobrovsky an Kopitar: Da ich jetzt Sorabica lese, um eine Grammatik mit Hlfe
    der wendischen Seminaristen in Prag zu verfassen (Briefwechsel 581).

    Und Kopitar

    erinnerte seinen Meister an die versprochene

    Grammatik

    (15. April 1828):

    Auf Ihre wendische Grammatik

    sind wir alle unge-

    duldig (Briefwechsel 605).


    (18. April 1828):

    Dobrovsky antwortete ihm traurig darauf


    letzte

    Meine wendische Grammatik wird wohl die


    i

    seyn, da die Prediger lieber deutsch predigen

    Briefwechsel 607). Die

    Grammatik war schon


    bjediti etc.

    fast fertig:

    Sie haben, ungeachtet der vielen


    z.

    deutschen Wrter, doch auch schne alte Wurzeln,

    B. Bjedzic

    Doch blieb diese Gramm, uns nicht erhalten.

    Brandl weiss

    Ns.

    = Niederserbisch,

    Os.

    = Oberserbisch.
    34*

    532
    zu erzhlen, dass
    sie

    Kritischer Anzeiger.

    Dobrovsk)- in einem Irrsinnsanfall im Bade ver-

    nichtete (Zivot Josefa Dobrovskeho 260).

    Interessant

    ist
    I.

    zu erfahren, wie Dobrovsky ber das Lausitzische

    im

    J.

    1792

    in der

    Ausgabe seiner Geschichte der bhm. Sprache und beyden Lausitzen


    eine aus

    Literatur bei der bekannten dualistischen Classification der slavischen

    Sprachen dachte

    Das Wendische

    in

    ist

    dem

    Pohluischen und Bhmischen gemischte Mundart, die ich also hier des

    wenigen Eigenthmlichen wegen nicht


    kann.

    als eine

    Hauptsprache aufstellen

    Nach

    30 Jahren htte er diese

    Meinung nicht unterschrieben.

    In Folge der Aufmunterung Palacky's, der in Leipzig mit Sejler


    verkehrte, gab dieser im
    J.

    1830

    Kurzgefasste Grammatik der sorbenCf.

    wendischen Sprache nach dem Budissiner Dialecte heraus.


    (IV.

    Muka

    Heft Handrija Zejlerja zhromadzene spisy

    S.

    437).

    Folgende

    Schriftsteller,

    Grammatik schrieb auf Wunsch Hankas der lausitz-polnisch-bhmische Jordan (Grammatik der wendisch-serbischen Sprache in
    Stoflfes

    der Oberlansitz 1841), bei deren inneren Anordnung des


    der Verfasser nach

    sich

    dem Systeme (Lehrgebude) Dobrovsky's


    ist

    richtete.

    Die beste Os. Grammatik

    die

    von Pfuhl, der auch ein wichtiges


    lausitz. Patrioten herausgab.

    Wrterbuch unter Mitwirkung anderer


    von Hauptmann aus dem

    Schlimmer stand die Sache bei den Nserben, deren


    J.

    letzte

    Grammatik

    1761!

    herrhrt und folglich keinen

    An-

    spruch auf Wissenschaftlichkeit erhebt.

    Dieses Mangels war sich die


    sie

    Jablonowski'sche Gesellschaft zu Leipzig bewusst. als


    ausschrieb
    :

    diesen Preis

    Das Niedersorbische

    ist

    seit

    der Hauptmann'schen

    Gram-

    matik von 1761 nicht wieder vollstndig bearbeitet worden, und dieses

    Werk

    entspricht den jetzigen Anforderungen der Wissenschaft nicht.

    Die Gesellschaft wnscht daher eine wissenschaftliche Bearbei-

    tung der Laut- und Formenlehre


    lausitz-wendischen) Sprache.

    der Niederserbischen (Nieder-

    Aber der Autor, der

    diese Arbeit unternahm, begngte sich nicht


    er ging weiter,

    mit der bezeichneten Aufgabe,

    indem er noch das Os.


    lausitz

    herbeizog, so dass diese Schrift eigentlich die

    Grammatik beider

    Sprachen enthlt. Dadurch hat H.Mucke sein Verdienst nur vergrssert.

    Dem Werke
    tage
    alle nieder-,

    liegt der Cottbuser

    Dialekt zu Grunde, wie er heutzustudirte

    vom Volke gesprochen


    Grammatik

    wird.

    Ausserdem aber

    Mucke auch

    ober- und den Grenzdialekt, und auf diese Weise vertritt


    die lausitz. Dialektologie.

    seine

    Zu

    dieser

    Aufgabe berei-

    tete er sich

    Jahre lang durch fleissiges Herumreisen vor, als dessen Re-

    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    533

    sultat

    auch seine grndliche Statistik anzusehen

    ist.

    Ausserdem wird

    sein

    Werk

    durch den Sinn fr die historische Entwickelung dieser Spra-

    chen Charakter isirt.


    Mucke's Verdienst vergrssert noch eine gewissenhafte historische
    Uebersicht beider Sprachen, so dass

    man

    mit gutem Gewissen behaupten


    lausitz. Literaturgeschichte

    kann, dass diese Grammatik zugleich eine


    sei.

    Mucke

    analysirt nicht nur alle gedruckten lausitz. Schriften, son-

    dern er studirte auch viele bis jetzt unbekannte und ungedruckte Literatur-

    und Dialektdenkmler.

    Dieses

    Werk

    ist

    also eine hchst verdienstvolle Arbeit,

    welche das

    ganze Sprachmaterial beider Schriftsprachen und

    aller ihrer Dialekte,

    welche historisch bearbeitet sind, enthlt.

    Wenn
    fassen, so

    wir diese Schrift

    vom methodischen Standpunkte


    in

    ins

    Auge

    mssen wir noch eine lobenswerthe Seite des Werkes hervorder slav. Philologie be-

    heben, die sich namentlich die Separatisten


    herzigen sollten.
    slov. an,

    Mucke

    fhrt bei den lausitz.


    z.

    obzwar er hufig,

    B. bei

    Formen regelmssig altder Gruppe trat etc. auch von


    gegen andere Stimmen)
    operirt, in

    urslavischen
    fr altslov.

    Formen ausgeht.

    Wir

    plaidiren

    Formen, weil man mit einer festen Sprache

    wel-

    cher der Philologe zu unterscheiden weiss, welche Formen sich mit den
    urslavischen decken und welche bloss dialektisch sind
    tische
    ;

    viele

    problema-

    Formen der

    slav.

    Ursprache werden sicherlich jede 10 Jahre

    noch grndlich modificirt werden.

    Ebenso war
    Schritt

    es ein glcklicher

    Gedanke,

    dass der Verfasser auf


    polnischen,

    und

    Tritt die lausitz.

    Formen mit den bhmischen und

    und wo

    es ging,

    auch mit polabischen verglich,

    so dass hier die

    Charak-

    teristik der
    tritt.

    nordwestlichen Gruppe der slav. Sprachen deutlich hervor-

    Bei der Analyse jeder Sprache dieser Gruppe muss

    man fortwhauch beim


    Resultaten

    rend

    auch andere zu Rathe ziehen, wenn


    Sprache,

    man
    zu

    nicht,

    eingehenden Studium nur einer

    falschen

    kommen will. Nach dieser


    suchen,
    ein

    allgemein gehaltenen Einleitung werden wir es verdieses

    bersichtliches Bild

    Werkes zu entwerfen und im

    Anschlsse daran einige

    Bemerkungen hinzuzufgen.
    territoriale Verluste erlitten,

    In der Einleitung konstatirt Mucke, dass beide lausitz. Sprachen

    im Laufe der Zeit grosse

    Mucke

    gibt aus-

    fhrlich die Grenzen gegen die Deutschen an,


    in

    worber er schon 1884


    Karte zu Statietika

    Casopis Mac. Serbskeje handelte

    cf.

    seine

    534
    luziskicli

    Kritischer Anzeiger.

    Serbow., ausserdem bespricht er die ursprngliche Ausdeh-

    nung des Ns. im


    nisation.

    XL

    und XH. Jahrb.,

    also in der Zeit vor der

    Germaist

    Dann

    zhlt er alle lausitz. Dialekte auf,

    und gibt eine UeberSehr wichtig


    I.

    sicht der gedruckten

    und handschriftlichen Literatur.


    diese Bibel

    die Localisation der Bibel

    von Jakubica, die Leskien im Archiv


    ist

    noch

    nicht angeben konnte

    nmlich im Muskauer Dialekt ge-

    schrieben.

    Die Orthographie des Os. hat bekanntlich Michael Frenzel normirt,

    und nach seinem Muster machte


    (1709).

    fr die Ns. der Uebersetzer des

    Neuen

    Testaments, Gottlieb Fabricius, eine annhernd passende Orthographie


    Diese Orthographie hat Hauptmann, Fritze (Fryco), Zwahr,

    Dahle angewendet.

    Als Frenzel's Rechtschreibung bei den Os. wieder

    eingefhrt wurde, strebte der Ns. Geistliche Tesnaf die Ns. Orthographie

    zu verbessern und druckte in solcher die Bibel (1868).

    Zur Bezeichnung der Weichheit benutzte Fabricius (und nach ihm


    Fryco) nach Huss' Muster den Punkt, was sich noch heutzutage auch
    bei

    den Polen, und durch ihre Vermittelung bei den Litauern

    erhalten hat.

    In der letzten Zeit geschahen gelungene Versuche, beide

    Sprachen lateinisch, in einer bhmisch-polnischen Compromissorthographie zu schreiben, was

    man

    nicht

    genug loben kann.


    e

    Die Bezeichnung des weichen


    gisch berechtigt
    lich begreifen;
    ;

    durch je

    ist

    nach Mucke physiolo-

    diese Finesse wird ein nicht geborener

    z. B. weris,

    hubelony und zrjbje.

    Wende schwerMucke selbst verist

    besserte

    in

    einigen Fllen die Ns. Orthographie,


    stellte.

    wobei er sich auf


    leider zugleich

    etymolog. und praktischen Standpunkt

    Da

    zu sehen, wie unpraktisch sich Sievers' System bei den Sprachen, die
    ein reich entwickeltes Consonanten-

    und Vocalsystem haben, erwie-

    sen hat.

    Wir
    ches wie

    billigen es
    s lautet,

    vollkommen, dass Mucke aus dem Ns. das f wel,

    ausmerzte.

    Doch

    htte er auch das

    ausmerzen und

    an seine

    Stelle das einfache,

    bhmische v einfhren knnen.


    ist

    Die erste Hlfte des Werkes

    einer sehr ausfhrlichen Lautlehre


    sttzt.

    gewidmet, in der sich Mucke wesentlich auf Miklosich


    freilich die veraltete Dreiheit

    Er erkennt

    der Vocale mit guna und vrrdhi nicht an.

    aber im Grossen und Ganzen diente ihm die bewhrte Methode Miklosich's als Leitfaden.

    Wir mssen

    ffentlich sagen, dass es keine heraus-

    gegebene slavische Lautlehre gibt, die so gewissenhaft und mit solcher


    Kenntniss der brigen slav. Sprachen bearbeitet wre, wie diese da.


    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    535

    Das Studium des Lserb.

    ist

    namentlich fr die
    viele

    Bhmen und Polen


    in einer
    de.s

    von grosser Wichtigkeit, weil sich

    Erscheinungen

    Sprache

    nur mit Hlfe anderer erklren lassen.


    schen
    ist

    Fr das Studium

    Altbhmi-

    dieses

    Buch unumgnglich nothwendig; auch

    die Kenntniss

    des uordbhm. Dialektes

    kommt

    bei der Beurtheilung des

    Buches sehr

    zu statten.

    Der Recensent gedenkt im Folgenden hauptschlich solche Flle


    anzufhren, die sich auf das Bhmische, seine Muttersprache, beziehen,

    wiewohl ein Pole von seinem Standpunkte aus wnschen knnte,

    es

    mge
    theils

    seine Sprache

    mehr bercksichtigt werden. Wir werden grsstencitiren,

    nur solche Parallelbeispiele

    die entweder auf das

    Altbh-

    mische, Orts- und Eigennamen, oder auf den nordbhm. Dialekt

    Bezug

    haben, mit welchem das Os. grosse Aehnlichkeit aufweist.


    dass das Gebirge Jeschken (Jest^d) in

    Ich glaube,

    Bhmen

    (im Sden noch heutzudie

    tage von der bhmischen Bevlkerung bewohnt)

    Grenze zwischen

    den
    seit

    Wenden und Cechen


    Form
    ist

    bildete.
    ;

    langem deutsche Colonisten

    Im Reichenberger Kessel wohnten dagegen war Grottau schon wendisch


    ;

    die deutsche

    auf die wendische Grod-ek zurckzufhren

    im

    Bhm,

    soll dieser

    Bevor ich

    Ort Hrdek heissen. meinem eigentlichen Zwecke nher


    hinsichtlich

    trete, will ich

    noch
    mit

    einige Beispiele hervorheben,

    deren Etymologie

    man

    dem Autor

    nicht bereinstimmen kann.

    Gromada
    poln. gromada,

    gehrt nicht zur trat-Gruppe; bhm. sagt


    russ.

    man hromada,

    rpoMa^a;

    altslov.

    rpoMa/k,a neben rpaMa^\a,

    bulg. rpaMa^a, dial. ostbulg. rpiJiaAa wie cxpaHa

    Aehnlich gehrt ksawny (krawny


    tTtt-Lautgruppe
    ;

    cxp-tHa.
    in

    blutig]

    die ursprngliche

    cf.

    bhm. po-krevny, poln. krewny, krewniak; besser


    -l

    Hesse sich hier e aus

    voraussetzen, das unter

    dem

    Einfluss des vor-

    hergehenden

    s in

    a berging wie

    S. 63. Asl. e

    saw
    ber

    slw
    e^

    (S. 'a.

    47), baz

    *b'LZ'i..

    OS

    ns. e

    zu

    Das Os. weist


    diesen einzigen Fall

    ein einziges Beispiel

    auf dem corrupten Worte:


    cf. asl.

    mjatlisco* (zweig) fr ''wjatwisco aus *wetwisco,

    vetvt.

    Auch

    kann man ausmerzen, wenn man an


    ziob
    (tret,

    metla, klruss.

    MiTJia etc. denkt und *metlisce voraussetzt.

    Fr

    die

    Form

    tlet- Gruppe)

    kann man nicht das

    altsl.

    zleb anfhren, die (fr diesen Fall) richtige

    Form

    ist

    zlabi>,

    was das

    bhm. und

    russ. 2co.io6t. beweist.

    Das

    altsl.

    zieht selten abhm. und


    cf.

    serbokr. zieh zeigt, dass das zwei verschiedene Stammvocale waren,


    536
    zlza,

    Kritischer Anzeiger.

    poln. zolzy, aber altsl. zleza.


    I^,

    Herr Mucke hat


    :

    lich

    durch Miklosich, Gramm.

    463

    zolob

    zieht verfhren

    sich wahrscheinlassen.

    Aber im Etymol. Wrterbuch hat Miklosich


    S. 84.

    sich selbst schon corrigirt.


    ist

    kwit neben kwet; fr die nordwestslav. Gruppe

    die

    Form

    mit h, und nicht das dialektische cvesti zu citiren.

    S.

    107. syplot neben supiot *suploU^^]

    sollte

    man

    nicht eher s^-

    plot% (wie sas^dx) voraussetzen?

    Ebendaselbst: hlybokosc und dlumoki sind zwei etym. verschiedene

    Worte

    (cf.

    noch 223).

    Bhm, hluboky, westbhm. hliboky, kajkav.

    bulg. duboki, oli^g; fehlerhaft nach Miklosich.


    S.

    142. Ich mchte nicht glauben, dass

    man

    bei kuchynja (bhm.

    kuchyne) von Einschaltung des y sprechen msse.


    S.

    553.

    Zu

    creti ist die

    Wurzel ctrp, und nicht cr^p-.

    Diese kleinen Mngel sollen kein Vorwurf gegen die verdienstvolle


    Arbeit Mucke's sein.

    Wir gehen nun zu der musterhaft


    Sprachen ber.

    bearbeiteten Lautlehre der laus.

    Dabei werden wir hufig hnliche Beispiele aus dem


    ces.

    nordbhm. Dialekt (Kouble Gas.


    selbst kennt, anfhren.

    Musea 1863), den der Recensent

    Trotz des vielfachen Einflusses des Deutschen hat das Lausitz,

    noch nicht das mittlere bhm. (und deutsche)

    1;

    es entsteht also die

    Frage
    flusses
    s,

    ist die

    Vermuthung, dass das

    im Bhmischen in Folge des Einim Ns.


    dass

    der deutschen Sprache verloren ging, berechtigt?


    c,

    z,

    f sind

    im Os. weich wie im Bhm., whrend


    Poln.
    erst
    ;

    sie

    hart sind, hnlich


    diese

    dem

    historisch lsst sich aber beweisen,

    Aenderung im Ns.
    Bautzner Formen
    :

    im Laufe des XUI.

    XV. Jahrh.

    eintrat.

    pjecenka neben pjecenka erinnern an nord-

    bhm. Pecinka und Pecenka (Eigennamen), branka, p(r)ostranky und


    p(r)ostranky etc.

    Fr onomatopoetische Ausdrcke,
    (die

    in
    ,

    welchen die

    Nasale w und

    stehen

    spteren Ursprungs sind)

    haben wir die-

    selben Belege auch im Bhm.: brinceti,

    brinkati neben breceti (volks-

    thmlich fr weinen plakati)


    kac,

    asl. brecati.

    kwankas

    (plaudern),

    kwQ-

    Zu

    quacken, bhm. kvkati in demselben Sinne (neben kvkati


    ;

    zby kvkaji)
    altb.

    rinsyd, rinkac

    finceti

    tumpotac, poln. tapac, t^pac,

    Hradecky rukopis:

    tupati, jetzt dupati, aber tpati.


    S.

    chiostas (khostac)

    34 schlagen, zchtigen erwhne


    :

    ich ein

    interessantes Seitenstck aus bhm. Vulgrsprache

    chlastati se s

    kym,

    Laut- und Formenleliic

    clor

    nicdoisorbischcn Sprache.

    537

    zrti

    se

    kym (wegen

    der

    vom Trinken und Essen


    ist

    abgeleiteten Vor-

    stellung), poln. cbtostac (scblagen), russ. xjreciiyxL.

    Radio

    (S. 35) anstatt

    des 'rodio

    Anlehnung an
    II.

    orati, cf. radlice,

    rataj (altbhm. Svatovitsky rukopis

    = colonus

    230. S. 321], auch

    poln.

    und
    Es

    rus.,

    aber

    stidslav. ratar.

    ist

    bemerkenswerth, dass das Ns. wie das Bhm, und Poln.

    02

    als Reflex fr

    hat; seltener

    wie das Os., welches dem Russischen

    haben son
    S. 54.

    correspondirt

    Ns. mech, Os. moch


    ^stni..

    "mi.ch'B,

    aber beide Sprachen

    Mit macocha MiUjicya vergl. das bhm. macecha und ma-

    cocha, mit manzoika (Tharaeus). manzelka, poln. malzonka.


    diges Lautspiel in slav. Sprachen zeigt das

    MerkwrWort potyn fWermuth' p.


    ,

    pioiun,

    r. nojitiin:.,

    b. pelun, dim. pelynek.

    Dem sedymy bei Moller und Fabricius entspricht das bhm. dial. dial. sedum, osum. sudumy und osumy; Schriftlich: sedm, osm Das Wort mjazy (mjezy), mezi, miedzy zeigt in der nordwestslav. Gruppe das ursprngliche / diese Form entspricht nicht dem altslov.

    MeacAoy.
    S. 65.
    geleitet

    rjagotas neben rigotas

    cf.

    bhm.

    rehtati

    und rehotati

    (ab-

    vom

    Subst. rehot), poln. rzechot, rzechotac (quacken).


    cf.

    Mit lemjas (Leitersprosse)

    altbhm. lemez

    = brevno trm (Hradie

    decky rukopis)
    S. 68.

    S.

    459.

    gerc

    b.

    herec; da

    ist

    die Silbe zu beachten,

    keinen

    Reflex fr l hat.

    Ist es nicht Einfluss

    der indirekten Flle auf den

    No-

    minativ

    Ich betrachte die Spaltung der Reflexe fr ^ fr charakteristische

    Eigenschaft der nordwestslav. Gruppe:


    der Regel ber die Harmonie der Vocale)

    piec piaty;
    ;

    pet

    pty

    (nach

    im Lausitz, und seinen Dia-

    lekten entstand die Verwirrung durch neue fr das e geltende Gesetze.

    Ns. hat jetzt

    e,

    dagegen das Os. hat daneben noch ja erhalten,

    z.

    B.

    jezyk, Os. jazyk.


    S. 75.

    Chmjel (Zwahr chmel)

    = bhm.

    chmel; hnliches Sinken


    :

    des Jotacismus bemerkt


    (Melnlk);

    man noch
    etc.

    heutzutage in bhm. Dialect.

    Melnik

    medenec medenec)

    menis

    ab. mieniti,

    nb. miniti;
    als

    mjenis

    meniti,

    in

    Bhmen

    mneniti, weil
    S. 76.

    man

    jedes
    ;

    me

    mne

    ausspricht.

    kiozej

    bhm.

    als

    Eigen- und Ortsname; skarjezis

    b.

    skaredeti, besonders skared streda, CKap/^Ti.


    538
    Bei der Gruppe
    tert,

    Kritischer Anzeiger.

    telt (etc.)
    ;

    geht der Verfasser dieses Werkes


    hier heiTScht grosse Mannigfaltig-

    von den urslavischen Formen aus


    keit

    und bunter Reichthum an Formen. Einige Parallelen im Bhm, zur


    tret.

    Gruppe
    asl.

    tlet:

    crept, powrjoz

    schied von stred

    brecka, mlac mlci (ausgesprochen Prjawoz prevoz.


    brjacka
    parallele
    S. 88.

    crjonak (s)trenovec, crjon stfenka, crjop zum Unter provaz, powrz, srjdka Zur Gruppe und streda; zrjodto
    strep,
    pol.

    strlda,

    ziidlo.

    trjat, tlat:

    mllcl),

    sts-ack

    stfecek,

    Bei den Reflexen fr e wre es wnschenswerth gewesen, mehrere

    Formen aus dem Polnischen anzufhren.


    Mit Pferow neben prirow vergl. die Stadt Prerov in Mhren

    mit selhawy
    citi, pjciti,

    silhavy,

    mhd. schel;
    91.

    S. 90.

    zycis

    ausgespr. puciti;
    cf.

    pycha

    pycha, chyla
    p. r.

    poziciti, pozciti. pj-

    chvile, poln.

    chwila.

    97. Dial. wejse,

    bhm. Volkssprache: vejs


    ms(y)na
    ;

    (vyse).

    Zum
    fhren.

    Vocal o werde ich auch einige Beispiele aus dem Bhm, an-

    99. wothlos

    ohlas,

    mosna,
    (cf.

    MomKa, gdy
    es

    bozi hod (vnocni, velkonocni)

    in

    Mhren bedeutet
    74);

    Russ. das Jahr

    Kirch weih, im
    vi.

    ro^i,; Popojce
    c.

    Popovice

    v Olomouci, 1886,
    Holec
    (als

    10, Str.

    73
    ist

    bubak

    Casopis
    p. b.

    spolku muz.

    bubak, gelc

    Eigenname), sonst

    nur fem. holka gebruchlich.


    u: 105. ksuska

    Einige parallele Beispiele

    zum

    padouch; struga

    ben; gaiuz

    galaz,

    struha und strouha; haluz; chrust


    ;

    bubon

    chroust,

    pstrug

    hruska;
    b. r.

    paduch(p)

    buben, p. be-

    pstrj^g, pstruh,

    107. dobydnu neben dobudnu, vergleiche das volksthmliche do-

    bydu und

    liter.

    dobudu

    klabyk neben klobuk, gewiss durch bhmisches


    nicht consequent:
    miluju,
    ist:

    Medium klobouk aus kalpak bernommen. Wie/a, so zeigt wie im Bhm, (zwar
    celisca

    juz etc.) den Umlaut, obzwar er nicht durchgehends durchgefhrt

    celist, p.

    czelusc; brisco

    bficho und brich, p. brzuch.

    Bemerkung zum
    Zeit
    z.

    tL, dL, die in

    der nordwestlichen Gruppe erweicht


    erst in historischer

    werden; das Mittelbhm, zeigt hier die Verhrtung


    ;

    diese Consonanten

    haben sogar im Inlaute ihre gehrigen Reflexe,

    B. swazba; im Bhmischen trat die Verhrtung des tt und dt zuerst

    im Inlaute auf, und hat erst dann auch den Auslaut angegritfen. Uebrigens
    cf.

    auch Archiv XIV, 614 und die Kritik von Vodicka ber Bartos
    I.

    Rukovet sprvne cestiny in Casopis Ges. Mus. 1894.


    Ich erlaube mir,
    bei dieser

    H.

    Gelegenheit darauf aufmerksam zu


    Infiu. -Endung -ti als -t (hart) lautet;

    machen, dass im Bhm, sogar die


    Lautuiul

    Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    539

    wcicli
    in
    ti

    mir dort, wo

    aiicli

    ti,

    weiches

    ergibt.

    Es

    ist

    merkwrdig, dass

    dem

    sdl. Dialecte des Slovakisclien

    nrdl.

    von Presspurg), wo jedes


    dass dort die Infinitive

    ci ergibt,

    aber th hartes

    zum
    tb

    Reflexe hat,

    hart auslauten. Es
    im
    auf
    Infinitiv -tt

    entsteht also die Frage: soll


    :

    man
    cf.

    nicht

    flir

    bhm.

    oder Dublette

    und

    ti

    ansetzen,

    andere nrdliche

    Sprachen, und woher hat das conventioneile Schreiben des Infinitives


    -ti

    seinen Ursprung?
    n,
    z.

    nL ergibt
    oder

    B. hanba,
    .

    cf. pol.

    und altbhmisch;

    jetzt
    ii

    hamba (ausgesprochen)
    st- entstanden.

    117.

    Xenstina

    weiches

    hanba
    durch

    ist

    weiche

    Im
    krawiec.

    Suffix -vtcb fllt der erwartete Reflex fr erstes l

    weg

    ksajc

    Bei der Lautgruppe mit den sogenannten vocalischen


    scheidet

    r, /

    unter-

    Mucke
    l,

    richtig tri.t

    von ttrt

    etc.,

    wir mchten lieber

    br, rb,

    ^r

    und

    ri>
    r,

    (hnlich bl etc.) schreiben, statt des unbestimmten

    und imagi-

    nren

    mit denen

    man

    in der Slavistik nicht

    Das Altbhm, mit geschriebenen


    viel

    yr,

    ry

    (ir, ri),

    auskommen kann. il steht dem Lausitz,

    nher

    als die jetzige

    Sprache.

    Einige Bemerkungen zu allgemeinen Erscheinungen des Vocalis-

    mus.

    130. dermo (darmoj

    b.

    darmo.
    a.,

    Die Verwechselung des a mit o


    b.

    erinnert an das poln. pochylone


    hati,

    pomogac,

    pomohati neben pom-

    auch im Poln. Russ.

    Merkwrdiges Vocalspiel weist das Wort ioran, poln.

    russ, aran,

    bhm. Jeran

    auf.

    132. wotery

    (vbtoryj)

    tery

    (terek,

    wtorek nach ctvrt-ek,


    lat. uter,

    pt-ek) hat denselben

    Stamm wie

    das deutsche ander,

    nicht

    aber wie alter

    (cf.

    17 0).
    sollte

    Bei

    dem Abfall des auslautenden Vocales


    (z.

    man

    in allen

    matiken auch den Grund angeben

    B. Analogie oder andere

    GramForm als
    -ic

    im

    Altslov.)

    und nicht nur

    139. korto
    -ic erinnert

    b.p.koryto;
    z.

    die Thatsache constatiren.

    140. der Wechsel des Suffixes

    und

    an bhm. kralevic und kralevic.


    Contraction haben wir im Bhmischen hnliche Flle

    Auch

    in der
    :

    wie im Lausitz.

    B. ps, kti se

    Diese Sprache weist einige interessante Belege fr die Entwickelung der Formen auf, wofr wir in benachbarten Sprachen schon ein
    fertiges, abgeschlossenes Resultat

    haben, z.B.bas6n neben basn; bhm.

    bsen, altbhm. bsn; das Lausitz, zeigt uns die Uebergangsperiode.


    540
    Kritischer Anzeiger.

    Mit ihren verengten Vocalen stehen die lausitz. Sprachen nher zu

    dem

    Poln. als

    zum Bhm.

    Zu splaw

    splau

    muss ich bemerken, dass

    dieselbe Aussprache im nordbhm. Dialect


    grtz)

    (Jicin)

    abgesehen von anderen

    slav.

    Sprachen

    N. Bydzov, Knigblich
    ist,

    nach

    kreu, koneu, leu erkennt

    man
    findet

    sogleich diesen Dialect.

    Im Consonantismus
    nderungen, obzwar

    man

    in jeder

    Sprache individuelle Verdass in verwandten

    man auch
    li

    constatiren muss,

    Sprachen analogische Flle vollkommen.

    g
    ch zu

    ist

    im Os. zu

    zwischen XIII.

    XVI. Jahrh. geworden,

    also

    noch vor der ersten literarischen Aufzeichnung.


    Till

    Die Verschiebung des

    im Anlaut (das sich wohl unter dem Einfluss der deutschen

    Sprache vollzog) datirt aus dem Ende des XVII. Jahrh.


    158. kjarchob, vulgr bhm. krchov, Schriftsprache hrbitov. Beide

    Worte
    gie)

    sind aus demselben Kirchhof entstanden,


    als echt

    und das zweite


    :

    (ge-

    whnlich

    bhmisch angesehen) wurde an

    hrob Volksetymolo-

    angelehnt.

    159. pafas (pachac), b.bafati (bei Rauchen 166),mlaskas, mlatsas


    mlaskati, mlackati. p. mlaskac.

    167. jabJon, b. jablon,

    asl.

    jablanL

    (Assimilation des a wie in gramada).

    Falsche Schreibweise 173. in ro:

    kos lsst sich durch hnliche Verwechselung im Bhm, erklren kos

    r-

    rohoz, Rohoznice (Dorf),


    cf.

    rohozka,

    pol. rogoz,

    Eogozina.

    175.

    bcny, pcny kn,


    fass), b. vulgr.

    podsebni, sdb. posedni.

    176. khalbas (Kalkcf. b.

    Kalkfass.

    177. schowas und skowas

    skovati

    und

    schovati.

    Die Consonanten

    p, b,

    w, m, n sind im Serb. vor

    i,

    e,

    e,

    i.

    weich

    dieselbe Weichheit ist fr die altbhm. Sprache

    vorauszusetzen,

    und

    dann wre
    Gruppe.

    es ein

    gemeinsames Zeichen fr
    kubio

    die nordwestliche slavische

    192. gnilica
    ders in

    hnilice,

    Nordb. Eigenname Kouble, besonpalatalen Spiranten


    ein,
    c,

    Boskov
    t

    beliebt.
    je, jo,

    D,

    gehen vor

    ja

    (ju) in die

    dz ber;

    diese Erscheinung tritt erst

    nach dem XIII. Jahrh.

    wie es die Orts-

    namen beweisen.
    203. *ke, *ge, *che
    zo,

    asl.

    ce, ze, se

    so;

    CO wie im Polabischen:
    c,

    *cht = Os.

    z,

    = Ns.

    = Os. = pjacos pjeces

    ce, ze, se

    Ns. co,
    ^gt,

    (*peces),

    *ki>,

    c, z, s.

    Bei dieser Gelegenheit kann ich es nicht unterlassen, die nirgends

    erwhnte bhm. Form nruc

    anzugeben.

    Nruc

    als

    Gegensatz zu


    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Spraclie.

    541

    podsebni kiin;

    das Wort

    ist

    im Sdbhm, unbekannt, und auch im

    Nordbhm, versteht man


    k; es
    ist

    es nicht

    mehr und

    ersetzt es

    durch nruXni
    ist

    aber wahrscheinlich, dass es zusammengeschmolzen

    aus
    in

    na ruce (kn, ktery je na ruce)


    zweisilbigen Worten.

    = nruc(e);

    gewhnliche Betonung

    Bekanntlich anderen Ursprung hat die


    (Miklosich's

    Endung

    -tci.,

    nmlich -kjb

    Gramm.

    I'-^,

    244), von der Miklosich sagt: Es sind durchist

    weg jngere Formen. Es


    sind, in

    wahr, dass diese Formen nicht


    ota etc. (noch nicht diminuirt)

    lito-slav.

    welcher Periode

    oti),

    declinirt

    wurde, aber dennoch sind


    fhr,

    sie urslavisch,

    und rhren aus der

    Zeit

    unge-

    wann auch das germ. kuning


    ;

    ins Slav. als

    k^n^zB bernommen
    Sprachen

    wurde

    denn dieses Suffix

    ist

    allgemein slavisch, und hat sich frher


    (nostt) in einzelnen slav.

    vollzogen, bevor sich die


    differencirte.

    Gruppe kt

    Dieses Suffix wird gewhnlich an Diminutiva angehngt, aber in


    diesen einsilbigen,

    sehr alten

    Worten hat

    es die ursprngliche

    Bedeu-

    tung verloren,

    cf. franz. soleil.

    Zum Nomin.
    setzen nicht

    *otLkJL

    ist

    der Vocativ ottce, ganz regelmssig aus

    Aber andere Flle mehr -kj- voraus, sonst wrden wir *otbkja -otbca, *ottkju ^= *ottcu bekommen. Wre die Endung ursprnglich gewesen,
    *otfckje gebildet, c spricht

    da fr ursprngliches k.

    so htte die Sprache diese

    den Nominativ

    als

    Formen gebildet; aber die Sprache nahm Grundform, und nach dieser bildete sie andere Flle
    ovLca. slepice, slovak. slepX-a, Neutr. -tce sl^no

    also ottcL, ottca, ottcu.

    Fem. -tca
    sl-Bntce,

    (ica",

    cf. soleil

    (Dimin.), sind schon nach

    dem Masculinum
    zu,

    -lcl ge-

    bildet.

    Schliesslich fge ich eine

    Vermuthung
    z)

    dass

    man

    in der allge-

    mein
    letzte)

    slav.

    Periode zwei c (wie


    als

    cesta und ottcL hatte, welches

    (das

    weicher

    das erste war.


    ;

    Aber der

    feine Unterschied zwischen

    diesen c dauerte nicht lange

    noch vor der Aufzeichnung der ltesten

    Denkmler musste
    chen
    in

    er schon verschwinden,

    whrend

    sich der Unterschied

    des z und g noch einige Zeit in der ltesten Zeit hielt, wie es zwei Zei-

    beiden slav. Alphabeten beweisen.

    223. huksop

    krop,

    oukrop,

    Nordb. vodovka, p.

    r.

    yKpont;

    229. Im XIII. Jahrh. und wohl auch noch spter bestand im Ns. wie im
    Os. der

    Wandel
    ts

    des r der Lautgruppen hr. pr,

    tr fr Os. kr,

    pi-,

    tr,

    Ns. ks, ps,

    berhaupt noch nicht.

    Im Bhm, haben wir

    die ersten

    542
    Belege des
    r

    Kritischer Anzeiger.

    aus

    Hermen. Jirecek,
    turyc 55).

    dem XIII. Jalirh., 1237. Orsichove, Horsan Rozprawy z oboru historie, filolologie a
    cf.

    (Jos.

    litera-

    234. klusty
    236. cka

    walachisch-mhrisch, poln. khisty statt tlusty.


    ab. zemske dsky, jetzt desky mit eingeschaltetem
    e,
    r.

    = *dska,
    b.

    aus Genit. Plnr.

    dyz

    vulgr

    bernommenem
    dyz
    -i.

    deska,

    daska, doska,

    /k.'kCKa

    (diz);

    dakas

    dkat,
    241.
    Iza,

    vdkat, kdkat (ausgespr.

    gdkat), dial. ohne

    p.

    gdakac.
    cas;

    pol. Iza.

    245. tn cas

    = w tn
    in

    ich mchte lieber diese

    Wendung

    als

    accus, temporis (ohne Prposition) erklren.

    Im Auslaut geht w

    ber,

    z.

    B. cerk(w)ej, ksej

    = krev

    etc.;

    damit knnen wir nordbhm. Dative auf -oj aus -ovi, -ov vergleichen.

    Man
    in j,

    hrt nur sousedoj, otcoj, muzoj, klukoj


    z.

    direkter

    ebergang des v

    B. obuj

    = obuv,
    b.
    cf.

    stojka = stovka.

    In dieser Hinsicht steht wie-

    der der nordb. Dialect nahe zu

    dem Laus.
    droz'dz.

    250. drozn
    b'yko, jaBoko

    drozen neben drozd, p. drozd,


    [ausgespr. japko).

    258. ja-

    jablko, jabko
    cf.

    259, Mit nowejszy

    (Abfall des palat.j)

    med, medenec und slovak.Schriftdialect. 267. spa

    (istiba), -hra, (j)-mno etc. cf. jizba, izba, Istebn (Ortsname).

    269. mojedla (meinetwegen) 274.


    so hnlich
    zasejc.

    b.

    medle

    statt

    mne

    die.

    Wie

    in

    gewissen Worten im Lausitz, das r angehngt wird,


    tedkonc,
    drivejc,

    im Bhm. -c (vulgr):

    precejc,

    prvejc,

    276. Bei der Einschaltung des d

    cf.

    bordlo

    brdlo, zdraly.

    Das

    furtive (epenthetische)

    ist

    im Laus, eine ungemein zahlreiche

    Erscheinung

    (dajs, kejr), die auch im Kajkavischen fters vorkommt und auch im Bhm, hlejd (nach hledte, hlejte), zasej-c.

    H. Mucke setzt fr die dritte Person sing, die

    Endung -U, wie ver-

    gleichende Philologen voraus, whrend die Schule Jagic's an ursprng-

    lichem
    ist,

    -tbj

    wie es auch aus den ltesten russischen Denkmlern zu sehen

    festhlt.

    289.
    sehen

    im Anlaut
    in

    ist

    in

    bhm. Umgangssprache immer mit v verist

    (Termin der lteren Grammatiker Celakovsky's


    ;

    fedovnl).

    vokno, vosoba

    Mhren

    ist

    aber reines
    ist

    o.

    292. Statt der Prposition v

    in

    bhm. Dialecten h oder eh


    (v Ficine),

    jako h nebi, tak

    na zemi, h

    Asii,

    h-iUne

    h Bydzove.

    Man kann
    ist als

    historisch nachweisen, dass das vorgeschobene


    ist es selten,

    h jnger

    w,

    im Bhm,

    Holomouc, hapatyka, und im Taus-


    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    543

    dialect

    halun, herb,

    Hanka, dagegen findet man es hufig im Polnischen hebanowy etc. Die zweite Hlfte dieses Werkes nimmt die Formenlehre ein. Im
    :

    haby,

    allgemeinen kann

    man

    die

    Wandelbarkeit der Laute, aber Zhigkeit in


    darin
    ist

    der Erhaltung der alten Flexionsformen hervorheben,


    Lausitz,

    das

    dem Altbhm, hnlich. Am Anfang liefert uns Mucke in allgemeinen Worten schne Einblicke ber die Entwickelung der Formen.

    Man
    flusses

    sieht

    den Verfall der Sprache in Folge des deutschen Einin

    im ausschliesslichen Gebrauche des Instrumentals nur


    z

    Verbin-

    dung mit der Prposition


    Locat. Dual,

    si.
    ist.

    Bemerkenswerth

    ist

    auch, dass der

    dem Dative

    gleich

    Da im
    haben (der

    Lausitz, die o-i,

    und a-Stmme Uebergewicht genommen

    -u- und conson. Declination erhielten sich nur sprliche

    Ueberreste), so billigen wir seine Classification des Subst. nach geneti-

    schem Kriterion.
    Ueberall geht

    Mucke von

    altslov.

    Formen

    aus.
    ;

    Im Dativ

    (300) Altslov. steht ein Druckfehler

    statt des o lies u; fr

    Instrum. der t/o-St. wre es schon in der Uebersichtstabelle besser ge-

    wesen, --Lmt vorauszusetzen


    angibt.
    grifi'e

    als

    -omt, wie es selbst der Verfasser

    S.

    314

    Im Dat. und Local. der o-Stmme

    weist die Sprache die Ueber-

    der a-Decl. (wie im pol. und vulgrbhm.) aus, welche sicher bei

    den Gutturalen angefangen haben.


    Acc. plur. der i>/o-Sfmme
    gedrungen,
    cf.

    ist fast

    durchgehends in Nom. durch-

    nordbhm. Formen, hnliche Anlufe der Sprache: raky,

    ptky, pstruhy (Gebauer, Starocesk skloneni Substantiv

    kmene-o

    S. 10).

    Besonders hufig dort, wo ein Guttural vorausgeht;

    sonst gebraucht

    man

    sdlich von Semil regelmssig den

    Nomin.

    fr Acc.

    videl

    jsem

    vojci.

    Zum Worte
    fhren.

    znamenie erlaube ich mir einige Bemerkungen anzu-

    Ursprnglich lautete der Nom. zname

    asl.

    (russ. .iiiaMa),

    also ein

    w-Stamm, gen. znamene,


    vymene.

    dat.

    znameni

    etc.

    wie im^

    imene,

    vym^

    Auf

    diese indirecten Flle wirkten

    aber andere,
    so dass es wie

    zahlreiche

    Subst. Verbalia; zuerst


    declinirt

    im Dat. und Local,

    jo-Stamm
    indirecten
    diese

    wurde: znamenija
    neueren

    znameniju

    etc.,

    und zu den

    Fllen wurde der Nomin. znamenie gebildet, wie

    man berhaupt

    Neigung
    veso.

    in

    slav.

    Sprachen merkt,

    z.

    B. jmeno, vymeno, slo-

    In anderen Fllen verlor dagegen die Sprache das Gefhl, dass

    544
    es ursprnglich

    Kritischer Anzeiger.

    n-Stamm war und

    declinirte wie

    im

    pol. brzemie, Genit.

    brzemia.

    Andere Neutra auf -e haben


    es handelt sich

    jetzt in indir.

    Casus
    ist,

    ete, ^ti, ^ttniL

    darum, ob hier -n ursprnglich


    zutrat, oder zweitens,
    ist.

    und

    -t erst

    nach-

    trglich

    zum Stamm

    ob -nt ursprnglich

    ist,

    und

    das -t im Nomin. weggefallen Dieses Suffix

    kommt nur bei Jungen vor und ist vom jngeren, nur slavischen Ursprnge. Von Haus aus ist kure ein n-Stamm, wie man im
    russ.

    TdOHOKi., und im slovak. kuren-ce (gewhnlich


    Statt des -t

    Plur.) sehen

    kann.
    ist

    knnen auch andere Conson. erscheinen; kurence


    iir\v^ !-iy]v6g,

    gerade so gebildet wie slav. mese-ct aus mesen-CL,

    men,

    menes-io

    etc.

    Im

    Preuss. kann -nt existiren, z. B. zmuneu-ts, nicht aber im Lit.

    zmones, homines, Brutigam.

    Grundverschieden

    ist

    ein altes,

    ursprngliches -nt,
    Z.

    welches wir

    vom

    allgemeinslav. -et unterscheiden mssen.

    B. des^tt, d^szimtis,

    decem, dey.a =- dexv,

    wo

    ursprngliches -nt im Litoslav. durch folgen-

    den Vocal geschtzt wurde.


    in

    Auch

    in devett ist -nt sehr alt,


    t

    obzwar

    anderen Sprachen, Lit. devyni, novem, evvea kein


    cf.

    vorkommt.

    Ausserdem

    die 3. plur. vezq,ti.


    (ursl. -atja).

    und Part. Praes. Gen. vezasta aus

    *vehont-a, *vehatja

    Diese Meinung hlt auch H. Prof. Jagic und Brugmann (Grundriss


    262):
    (zu

    tele (geu. telet-e)


    t-St.),

    gehrt wahrscheinlich nur scheinbar hierher

    den

    da der nom. acc. ursprnglicher w-Stamm gewesen zu


    S.

    sein scheint

    und

    596.

    Genit. plur. der a-

    und ja-Decl. hat


    cf.

    die

    Endung -ow, -'ow nach

    der Analogie der Masculina; serbo-kroat. ribom.

    hnliches Beispiel im Instr. Sing, des

    Das Schwanken; do Luzici und do Luzice

    (cf.

    do Chrudimi und

    do Chrudime im Bhm.) beweist, dass c im Laus, nicht immer hart war. 366. Mit mas, g. masi
    cf.

    vulgrbhm. mti,
    ein glcklicher

    g. mati, dat.

    mti

    etc.,

    ohne Vernderung.

    370. Es

    ist

    Gedanke, die Bearbei-

    tung der Eigennamen (Personen-, Familien- und Ortsnamen) im


    zur nominalen Declination.

    Anhang

    176. Bobrikojc bei Jordan mchte ich als Patronymicum erklren

    wie das undeclinabile bhm. Horovic rodina, Horovic rodiny


    Auffallend
    ist,

    etc.

    dass das Ns. Plur. auf -janin eingebsst hat.

    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    545
    als

    379. Nom. adj. swetwjacor

    b.

    svatvecer kann

    man

    unbe-

    stimmtes Adjectivum oder unregelmssige Zusammenziehung auffassen.

    402.

    Ist letosa nicht als

    Genitiv

    zum

    unrichtig gebildeten

    Nomiwas

    nativ letos (der

    Form nach

    eigentlich acc. leto -\- sl) aufzufassen,


    als

    mir wahrscheinlicher zu sein scheint, oder,

    Analogiebildung nach

    Adverbien auf -a tedka, hnedka


    409. nowego, nowemu,
    jego

    nowem

    sind Analogien nach weichen

    mo-

    = meho,
    ;

    jcgo, nasego.

    Ich mache dabei aufmerksam auf Instr.

    novym, der

    in der Volkssprache sollte

    novejm lauten wie Dat.plur. nonovejm? Die Erklrung


    S. 5),

    vejm

    warum
    bei

    sagt

    man auch da
    ableitet,

    nicht

    dieser

    Formen
    -e

    Gebauer (Staroceske skloneni slozen


    sonst knnte
    ist

    der dobrho

    nach Acc. neutr. dobre


    ist hart,

    kann man nicht aufrecht halten. Dieses

    warten.

    Es

    unrichtig,

    gends belegt sind)

    Formen dlou7/eho, ten^-eho erwenn Gebauer *svetdho, 'sv^tmu (die nirpostulirt, weil diese Formen hartes -e (Volkssprache
    nicht die

    man

    svatyho, svatymu und nicht svatiho, svatimu) haben.

    Das Adjectivum, Pronomen, Numerale und Adverbium sind bei Mucke meisterhaft bearbeitet; besonders interessant ist die Flle der dialectischen Formen bei demonstr. Pronomen.
    459. psistym, psisty 469. hynky
    in
    ist
    .

    vergl. cech. pnste,


    es

    und nicht

    priste.

    im neub. unbekannt;

    kommt aber abhm. und

    Mhren vor, cf hen (Jungmann und Die Conjugation 475 613.

    Kott's Wrterbcher)

    Statt der

    mechanischen Eintheilung des Verbums nach der Il.Pers.

    sing, htten wir lieber die Classification

    nach Dobrovsky gesehen, ob-

    zwar wir bei den bisjetzigen Classificationsverwirrungen im L. begreifen


    knnen,

    warum Mucke

    diese bevorzugt hat. In dieser Beziehung wird der

    Referent nicht alleinstehen,

    wenn

    er fr die alte, durch Miklosich sanc-

    tionirte Classification plaidiren wird;

    denn diese bercksichtigt beide


    wie die nach dem Praesens, und

    Eintheilungen, die nach

    dem

    Infinitiv,

    schliesslich ist sie fr das Gedcbtniss aller conservativen

    Leute vor-

    theilhafter

    als

    die

    noch nicht angenommene

    (wenigstens in Praxis)
    dass

    Schleicher-Leskien'sche Classification.

    Es

    scheint uns,

    man

    in

    Folge neuerer Eintheilung zu keiner klaren Uebersiclit und keinem


    natrlichen Fortgang gelangen kann.
    (auf -ech

    Im Imperfect. der lU. Conjug.


    unterscheiden.
    -si

    und

    -ach) sollte

    man mehrere Paradigmen


    ist -sb,

    Fr
    -i

    die 2. Pers. sing. Praes.

    und nicht
    jsi

    anzusetzen; das

    konnte nicht wegfallen, weil es sich in


    Archiv fr slavische Philologie.
    XVI.

    aufrecht hielt.
    35

    546

    Kritischer Anzeiger.

    Knftige Verfasser der Grammatiken machen wir auf

    S.

    526

    528

    aufmerksam,

    in

    denen Mucke die Prpositionen, die im Lserb. zur

    Perfectivirung, bezglicli Aoristisirung der Verba dienen, behandelt.

    544. klecm

    ist

    jetzt

    im Bhm, unbekannt.

    561. ktu, kce, *kvi>tu, ab. ktvu, nb. kvetu.

    Noch heutzutage

    singt

    man

    in

    Bhmen am Judica-Sonntag Hody


    llto

    (smrteln nedele, smrtolka,

    llto)

    'dou,

    jabka kou (oder kvou),


    pl-ed

    nese (oder nesem)

    (oder za) sebou.

    Nese oder nesem beweist, dass das singende Kind den Sinn des
    Satzes nicht versteht: weder kou

    {=

    ktv),

    noch den folgenden Satz.

    Es
    in

    ist

    ein schner Beleg dafr,

    wie sich eine sonst ausgestorbene Form

    einem Liede oder einer Formel Jahrhunderte hindurch halten kann,

    wenngleich

    man

    sie

    nicht

    mehr

    versteht.

    Diese Laut- und Formenlehre


    slav.

    ist

    auch fr denjenigen, der sich mit


    jetzt ge-

    Alterthume beschftigt, von grosser Wichtigkeit, weil

    meinsame Eigenschaften und der Wortvorrath der nordwestl. Gruppe


    deutlich hervortreten.

    Schon Dobrovsky hat einige Merkmale (obzwar nicht


    in seiner dualist. Eintheilung der slav.

    alle richtig)

    Sprachen angefhrt.

    Im
    1)

    Gebiete der Lautlehre sind es

    der Gebrauch des prosthetischen d, besonders in der Gruppe


    etc.

    -dlo

    mydio, radio
    2)

    cba-io (Sattel) gehrt nicht hierher.

    kein

    Vorkommen

    des epenth.

    (wie im neubulg.)

    pen, koupS etc.

    zd

    3)

    Reflexe fr ursprngliches kt,

    asl. st

    n.w.sl. dz

    z,

    tj

    = n.westsl.

    zeme, kou
    c,

    dj, asl.

    c, z.

    B. noc, kceti, mezi.


    ttlt, z.

    4)
    5)

    einige Flle in der

    Gruppe

    B. dJugi, dlhy (dlouhy).

    kvet, hvezda, dagegen in sdstl. Sprachen findet

    man

    n'feT'K,

    6)

    nehmen, nicht aber fr


    nicht aber

    Ich mchte hierher auch die Differenzirung der Reflexe fr q a. Das (a) hat sich zwar im Poln. zerspaltet,

    wurde.

    im Bhm, und Lausitz., weil dort Aber das Spalten des e gehrt in die
    Dabei herrschte

    die Nasalirung verloren


    lteste,

    gemeinsame Peist

    riode dieser drei Sprachen.

    Die niformirung des Ns. in ein e


    in

    sp-

    teren Ursprunges.

    diesen Sprachen eine gewisse


    jetzt,

    Vocalharmonie, die im Altbhm, weit feiner beobachtet wurde als

    547

    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    wo
    z.

    viele Strungen zu

    Gunsten des einen oder anderen Vocales eintreten,

    B.

    R/ATK pi^c,

    piaty,

    p^t,

    pty

    Os.
    w

    pje<5,

    pjaty

    oder swjedi

    swjaty, svaty
    7)

    sv^ti (plur.), sv^titi etc.

    Die Neigung zum Vorschub des


    poln. Dialecten),
    z.

    im Anlaut (obzwar nicht

    in

    allen

    bhm. und

    B. vokno, und im kleinruss.

    biii..

    In der Formenlehre
    1)

    Instrum. sing, der %/o-Stmme setzt -Tmi. nach den -Stmmen


    z.

    voraus, und nicht -omt, nach den o-Stmmen,

    B. klukem, hohem,

    dubem.
    2)

    Gen. dat.
    ist

    loc. sing,

    der pronom. adjectiva:

    nowego, nowemu,
    ;

    nowem
    3)

    analogisch nach weichen


    alt sein.

    Stmmen entstanden

    diese

    Formen

    mssen sehr

    tob^, sob^,
    CO.

    und nicht

    teb^, sehe.

    4)
    5)

    die

    Form

    vi,sl,

    und nicht vlsl.

    Fr

    diese

    Gruppe

    ist

    es noth-

    wendig *vtsjt vorauszusetzen, welches zuerst im Femin.


    indirect. Fllen
    in

    (cf. r.

    Bca)

    und

    masc. und neutrius vorkam.


    Dieser

    Von
    1)

    diesen wurde es auch


    2) wollte ihn

    Nomin. bernommen.

    Stamm

    ist

    weich und

    vielleicht die

    Sprache von sego, semu, Stamm

    scheint auch in Adverb. *vtsjade

    st,

    unterscheiden, -i ercf.

    asl.

    vts^de, und Ableitungen,

    BCHKX, vsechen, ap. wszytko, ueupoln. wszystko.


    s

    Vom

    Singular wurde
    alt ist,

    auch

    in Plural

    bernommen.

    Dass -s-

    in

    diesem Worte sehr

    beweisen die Prager Fragmente, die durchgehends -s- haben.


    6)

    Iterativa:

    bierati, pierati, za-vierati,

    welche im altslov, dialect.

    -ir (durch Einfluss des -r?)

    haben.

    Es
    wrde

    ist

    aber mglich, dass berati allgemein slavisch war, und dann

    es nicht hierher gehren.

    Aehnlich verhlt sich die Sache mit roz und vy^ die grsserem Gebiete als
    7)

    den westslav. Sprachen gehren.


    Dritte Plur. Aorist, auf -chu, gegenber

    dem

    asl.

    serbokroat.

    -s^;

    bulg. jedoch auch cha.

    Drittens

    ist es

    der Wortvorrath und die Wortbildung,

    z.

    B. mezi,

    pn und andere zahlreiche Belege.

    Obzwar das Os. und Ns. viele individuelle Zge im Verhltniss gegen einander und zum Bhm, und Poln. aufweisen, und das Os., was den Reflex fr i) anbelangt, dem Russ. hnlich ist, so kann man dennoch im Allgemeinen sagen, dass sich das Os. an das Bhm., und das
    Ns. an das Poln. anlehnte.
    35*

    548
    1)

    Kritischer Anzeiger.

    Schon

    in der

    Betonung gehen beide Sprachen auseinander. Das

    Os. hat die Betonung auf der ersten Silbe wie das Bhm., das Ns. auf

    der vorletzten wie das Poln.


    2)

    Das Os. hat h wie das Bhm., das Ns. behlt das ursprngliche
    c, z, r, s

    g wie das Poln.


    3)

    sind im Os. weich wie

    im Bhm., whrend
    erleidet

    sie

    im Ns.

    wie im Poln. czy, szy, rzy, zy hart sind.


    4)

    ja-Umlaut.

    Der weiche A-Laut

    ('a)

    im Ns. auch bei


    bergeht S. 36.

    folgendem weichen oder erweichten Consonant keine Wandlung, whrend


    er in diesem Falle

    jagniatko. Der Wandel begann jedoch erst im XVII. Jahrh. S. 36, whrend er im Bhm, seit Anfang des XIII. Jahrh., also vor der Aufzeichnung der Lit.

    Os. jehnjo

    im Os. in den weichen E-Laut

    b.

    jehne, Ns. jagnje,

    (ei)

    pol. jagnie,

    Denkmler,

    vorkommt.

    Bemerkenswerth

    ist

    auch

    der

    Rckumlaut

    (zpetn prehlska), z.B. dejic wie tejny (XIV. Jahrh.), dej noch heutzu-

    Aber im Neubhm, bemerkt man eine Unregelmssigkeit, die wir Wie erklrt man krjejte, und daneben vejce vajec; vy daj imper. dej, hj, hje, haj, hajte, und tejny im XV. Jahrh., jetzt tajny.
    tage.

    hier zu erklren versuchen werden.

    Kr-jej-te gibt uns selbst die Erklrung darber.

    Als Regel kann


    1)

    man

    diesen Grundsatz aufstellen

    Wenn
    da

    das
    -j

    -j

    die Silbe schliesst, so soll der


    z.

    Rckumlaut ein-

    treten, weil
    2)

    mit der Silbe ein Ganzes bildet,


    -j

    B. vej

    ce.

    Gehrt aber das

    zur folgenden Silbe, so konnte es nicht das


    z.

    vorhergehende a beeinflussen, welches ohne Vernderung blieb,


    va|- jee.

    B.

    Im Worte
    jej|te.

    krjejte haben wir ein Beispiel fr beide Regeln

    krj-

    Die Sprache wollte da consequent

    sein,

    und deshalb
    ;

    findet

    man

    schon

    im XIV. Jahrh. solche Formen wie tejny, hejny


    erlitt

    in der jetzigen

    Sprache
    Z. B.

    diese Regel

    man

    sagt

    Abbruch durch vydaj und vydej (Subst.)

    die
    ,

    Wirkung der Analogie.

    dasselbe Wort, welches noch heut-

    zutage in der Aussprache schwankt.


    dejte (Imper.) gegenber:

    haj, hajte (imp.

    Aber man sagt immer nur: von hjiti). Im zweiten

    dej,

    Fall

    wrde man eigentlich *hej erwarten, aber analogisch mit dem ganzen
    Prsens: h-jim, h-jis, Infin. h-jiti, und anderen Formen hat sich

    auch der Imperativ ausgeglichen mit haj deshalb ist haj, hajte. Dagegen hatte dej, dejte keine Sttze im Prsens oder anderen Formen,

    Laut- und Formenlehre der niedersorbischen Sprache.

    549
    ist

    dam,

    dti, dal, die

    kein

    -j

    im Stamme haben, und deswegen


    eingetreten.
    . .

    hier die

    regelmssige, postulirte

    Form

    So

    ist

    es
    ;

    auch der Fall bei hj, hje, hajny


    aber
    1)

    Nomin. hj

    sollte

    *hdj lauten

    andere Casus h-je, h-ji

    etc.

    haben den Nom.


    haj-ny

    angezogen und

    2) die

    Sprache selbst strubte sich gegen die Form *M'],

    die in der Volkssprache *h\j lauten msste.

    Vom

    fortigen hj

    ist

    gebildet;

    aber es existirte schon auch: hejny.

    Also jetzt begreift man,


    ber krej-ci sagt.
    5)

    warum man

    kr-jeti,

    krd-jej-te gegen-

    In der Ausnahme,

    wo

    der Ns. und Os. Dialect im unregele in

    mssigen Uebergang des weichen


    (S.

    weiches o nicht bereinstimmen

    56), hat sich das Os. an das


    Z. B. Os. sedlo

    gelehnt.

    Bhm, und das Ns. an das


    Ns. sodio

    b. sedlo,

    Poln. an-

    p. siodlo.

    Aus praktischem Grunde htte man ein aiphabet. Wrterbuch aller befindlichen Worte befrwortet, aber dadurch htte sich der Umfang des Buches (ber 600 S. grosses Format !) noch bedeutend vergrssert. Aber als Ersatz steht hier eine grndliche Uebersicht, nach der man (besonders in der Lautlehre) alles ohne Schwierigkeiten finim

    Werk

    den wird.

    matik.

    Das Ns., und indirect auch Os., haben jetzt eine grndliche GramWir drfen nicht vergessen, dass das Ns. jetzt leider rasch ausist.

    zusterben im Begriffe

    Es

    ist

    ein unschtzbares Verdienst des

    Herrn

    Mucke, dass er diese Sprache so


    studirt

    grndlich und gewissenhaft durchleichte

    und bearbeitet

    hat.

    Es war aber auch keine

    Aufgabe,

    der er sich unterzog.

    Jahre lang musste er von Dorf zu Dorf pilgern,

    seine Ferien statt fr die

    Erholung dazu verwenden, und mit den grsses in

    ten Schwierigkeiten

    kmpfen (Klte und Hunger ertragen, weil

    diesen Gegenden nicht einmal schlechte Gasthuser gibt).


    diese riesige Arbeit seine Gesundheit untergraben.

    Leider hat

    den Vorzug, dass


    aus

    es lauter autentische

    dem Munde

    des Volkes gehrt hat.

    Dafr hat sein Buch Formen enthlt, die der Autor Er ist kein Zimmergelehrter, der

    die Literatursprache zwischen seinen vier

    Wnden

    behandelt;

    er er-

    schpfte den Sprachschatz des Ns. so grndlich, dass wir uns auf sein

    knftiges (vorbereitetes Lexicon) aufrichtig freuen.

    Wir

    schliessen unsere

    Anzeige mit Dank an Herrn Mucke.

    Wien.

    Josef Karsek.

    Bibliographisches.

    Die Puhlicationen der kaiserl. russ. Gesellschaft der Bibliophilen fr das Jahr 1887 1893 [vergl. Archiv XI, 154 ff.).

    Vor mehreren Jahren wurde zuletzt ber die Thtigkeit dieser hervorragenden literarischen Gesellschaft Russlands referirt. Die Unmglichkeit, ununterbrochen allen Erscheinungen, die sich an allen Ecken und Enden der Slaven in erfreulicher Weise mehren, gerecht zu werden, mag die Versptung des Referenten entschuldigen; Niemand bedauert das mehr als er selbst. In der Serie, die hauptschlich alten Texten gewidmet ist und unter fortlaufenden Nummern erscheint, gestaltete sich die Thtigkeit der Gesellschaft von
    1887 bis 1893 in folgender Weise

    ^urie BapjaaMa ii Ioaca*a nach XVII. Jahrb., die aus der Sammlung des Frsten P. P. Vjazemskij Eigenthum der Gesellschaft geworden ist. Die Ausgabe ist facsimilirt, kann also als palograph. Hlfsmittel verwendet werden.
    Nr.
    (1887 erschienen) enthlt

    LXXXVIII

    einer illustrirten Handschrift des

    Mit Nr. XC ist die grndliche Forschung Prof. Vladimirov's ber Dr. Franz Skorina bezeichnet, die Dr. Murko in dieser Zeitschrift XII. 243 beflf.

    sprochen hat.
    Nr.

    XCI

    (erschienen 1888) gibt das

    Leben

    einer heil. Frstin Euphrosystarb 1407, ihr Biograph

    nija aus Suzdalj (SCmie u acusHt jaroBipHLia BejiHKifl Ev*pocHHiH Gy3Aa.ii>cKifl),

    geschrieben

    vom Mnch Gregorius. Die Frstin

    Gregorius scheint in der ersten Hlfte des XVI. Jahrh. gelebt zu haben. Die Handschrift datirt erst aus dem XVIII. Jahrb., hat aber wegen der Illustration

    Die Reproduction ist ganz genau, selbst mit Bewahrung der Farben, ausgefhrt auf Kosten des Herrn Druzinin.
    ein kunstgeschichtliches Interesse.

    siologus,

    Als Nr. XCII erschien (1890) die Forschung Karnejev's ber den Phywozu Dr. Polivka in unserer Zeitschrift Nachtrge geliefert hat

    (Archiv XIV. 374,

    XV.

    246).

    Eine Besprechung dieser Schrift von mir

    soll

    nchstens in Petersburg erscheinen.


    Nr.

    eine sehr wichtige

    XCIII enthlt das erste Heft der commentirten Palaea vom J. 1477 und zeitgemsse Publication, in welcher die Handschrift

    Bibliographiachea.

    551
    willkom-

    des Originaltextes getreu reproducirt wird

    sie bildet eine usserst

    mene Ergnzung zu dem anderen, im Archiv XV. 438 erwhnten Unternehmen. Das erste Heft, fol. 302 des Originals umfassend, reicht, den Faden der bibl. Geschichte verfolgend, bis zum Tode Samson's.
    Nr. XCIV betitelt sich Jtoehcb o pocTOBCKHxt apxiepcflx-L, herausgegeben von A, A. Titov, nach dessen Vermuthung der heil. Demetrius von Eostov als Verfasser derselben gilt, mit Fortsetzungen diu-ch Andere nach seinem Tode, die bis ins XIX. Jahrh. reichen. Der Herausgeber hat den alten Text mit reichhaltigen Bemerkungen versehen, die fr die Localgeschichte Rostovs von Bedeutung sind.

    Nr.

    XCV:

    ^eitipe eciati Kecapia

    11.111

    Bonpocti CBKraro CHJii.Becrpa

    11

    oTBiTLi npenoOnaro AhtouI.

    Nach

    einer Moskauer, der Geistl.

    Akademie

    angehrenden Handschrift des XV. Jahrh. herausgegeben vom Archim. Leo(f). Schon Gorskij undNevostrujev hatten die Aufmerksamkeit auf dieses Werk gelenkt, in welchem u. a. die lteste Erwhnung der Slaven geschieht (vergl. Archiv I. 292). Die Gestalt der slav. Uebersetzung hat auch fr den griech. Text kritische Bedeutung, dessen urspr. Redaction nicht ganz sicher ist. Nach der Ansicht Leonid's haben Georgius Hamartolus und die slav. Tolkovaja Palaea aus diesem Werk geschpft, ob die letztere bereits aus der slavischen Uebersetzung? das weiss man bis jetzt nicht. Uebrigens muss man Leonid beistimmen, dass die Uebersetzung dieses Werkes des heil. Caesarius schon in die lteste Periode der altkirchenslav. Literatur fllt; sie erinnert vielfach an solche Werke, wie der Sestodnev des Joh. exarchus. Nr. XCVI /KHiie ob. CaBH OcBameHHaro cocxaEjieHHoe ob. Khphji-!iom% CKHTonojLCKHMii Et peBHepyccKOMT. nepeBoai, iisaa.n. H. IIoMajiOBCKifi CIIrT. 1890, 80, CXLVI. 585, Diese musterhafte Ausgabe des russ. Textes der Vita s. Sabae (der griech. Text wurde aus Cotelerius Eccl. graec. mon. III wiederabgedruckt) macht uns mit einem fr die russ. Sprachgeschichte sehr wichtigen Denkmal bekannt, das aus Palestina durch den Frsten Vjazemskij nach Kussland, in die ursprngliche Heimath der Handschrift, zurckgebracht wurde. Prof. Pomjalovskij hat nicht uur den Text der Handschrift des XIII. Jahrb. (auf Pergament, sdrussischer Provenienz) genau herausgegeben, sondern in einer ausfhrlichen Einleitung auch aus allen anderen ihm bekannt gewordenen und zugnglich gewesenen handschriftlichen Paralleltexten (der lteste derselben reicht bis ins XIV. Jahrh.) desselben Inhalts alles das herausgezogen, was das Verhltniss dieser Texte zu einander charakterisiren oder zur Erreichung der richtigen Form der Uebersetzung beitragen kann. Der Haupttext, den der Herausgeber mit allen Versehen des Originals abdrucken liess, erweist sich schon durch die Fehlerhaftigkeit der Ueberlieferung als eine Abschrift. Daraus ergibt sich, dass die erste Uebersetzung der Schrift mindestens ans Ende des XII. Jahrh. gesetzt werden muss. Nr. XCVII betitelt sich CBinaa PycB, ist ein bersichtlich zusammengestelltes hagiographisches Hlfsbuch, enthaltend die Aufzhlung aller in Russland verehrten National-Heiligen, verfasst vom Archim. Leonid. Ich entnehme der Vorrede, dass das Bchlein 795 Namen (bis zum X\^II. Jahrh.) aufzhlt, doch nur von ca, 200 sind geschriebene Biographien bekannt.
    nid
    :

    552
    Nr.

    Bibliographisches.

    XCVIII

    enthlt ein

    die Beschreibung der Handschriften jener Klster, die Strojev

    posthumes bibliographisches Werk P. Strojev's, im Auftrage


    1817 besuchte.

    des Grafen Rumjancev im


    Nr.

    J.

    wieder in die Fussstapfen der eigentlichen Serie alter Texte, enthlt die Offenbarung Abrahams aus dem berhmten Sylvester-Codex des XIV. Jahrh. in treuer, facsimilirter Reproduction. Wir kennen den Text
    tritt

    XCIX

    bereits aus Tichonravov (IlaM. oipeq;. jiHxep.

    I.

    32

    53),

    wichtig

    ist hier die

    palographische und noch mehr die kunstgeschichtliche Seite. Der Herausgeber sagt Die Miniaturen stellen sechs der wichtigsten Momente aus dem Leben Abrahams als Ergnzungsbilder zum vorausstehenden Text dar. Sie
    :

    nehmen

    eine jede

    von ihnen eine

    volle Seite der Handschrift ein mit

    dem

    Ci-

    Textes (auf die sich die Illustration bezieht). Die verhltnissmssig grossen Proportionen der gezeichneten Figuren, die kleine Anzahl derselben, der Abgang des farbigen oder malerischen Hintergrundes, die khne und breite Zeichnung und ebenso der Charakter alles das fhre zu der Ueberzeugung, dass diese Miniader Farbenauswahl
    tate aus der betreffenden Stelle des

    turen der frhen russisch-byzantinischen Schule des XIII. XIV. Jahrh. angehren .... Der Herausgeber nimmt an, dass die byz. Vorbilder dieser Minia-

    turen den serbobulgarischen Typus durchgemacht und etwas davon in sich aufgenommen haben, die russ. Ausfhrung wre er nicht abgeneigt, der Nov-

    goroder Schule zuzuweisen. Ich mache die Kenner der byz. Kunst auf diese sechs Miniaturen aufmerksam.
    Nr. C und Nr. CV enthalten die ersten zwei Theile der Beschreibung der Handschriften der Gesellschaft selbst, zu welchen Frst P. P. Vjazemskij und sein Schwiegersohn, die moralische und materielle Hauptsttze der Gesellschaft,

    Graf S.D. Seremetev, den Grund gelegt haben. Die Beschreibung rhrt
    ist

    vom

    Sekretr der Gesellschaft, Herrn Chr. Loparev, her, zeichnet sich durch
    mit vielen sehr erwnschten

    Ausfhrlichkeit und Genauigkeit aus und


    bibliographischen Hinweisungen versehen.

    herausgegeben, nach einer

    Unter Nr. CI wurde eine Erzhlung von der Mutter Gottes zu Tichvin illustrirten Handschrift des XVIII. Jahrh. Auch diese Publication ist facsimilirt und die Miniaturen in Farben ausgefhrt.
    Nr.

    Cn

    enthlt historisches Material fr die Localgeschichte von

    Mo-

    zaisk: MoacacKie aKTBi 1506

    1775, hauptschlich Urbarialaugelegenheiten.


    illustrirter

    Nr.
    (+ 1303),

    CHI ist eine russisch-slavische Vita des heil. Procopius von Ustjug nach der Handschrift des XVII. Jahrh., mit Varianten abgedruckt.
    CTV nennt sich JIuneBoft .liTonuceui. XVII Bina, also ein dem XVII. Jahrh., ohne Bedeutung dem Inhalte
    nach, aber

    Nr.

    Annalentext, aus

    die Illustrationen

    haben ihren Werth. Darber gibt auch kurze Auskunft die

    Vorrede.
    Nr. CVI gibt den Anfang der Beschreibung einer sehr reichhaltigen Handschriftensammlnng des Rostover Archologen und Bibliophilen Herrn A. A.Titov, von dem Besitzer selbst abgefasst, u. d. Titel: OnucaHie ciasaHo-

    pyccKirxx pyKomiceii A. A. THTOsa.


    80,

    Tomt. nepstiii, qaciB nepBaa.

    Cllrx 1893,

    255.

    Bibliographisches.

    553

    peBHeii:

    In der zweiten Serie der Publicationen, die den Hauptitel naM;iTiiiiKii nHCLMOHHOctu fhrt, wurde Nr. 6S als die letzte erwhnt (Archiv XI. 160). Die Fortsetzung enthlt folgendes:
    Nr. 69: das

    Leben des

    heil.

    serin Katherina IL; ebenso eine Skizze des

    Sergius von Radonez, verfasst von der KaiLebens des heil. Alexius, Metro>

    politen von Moskau.


    Nr. 70
    :

    Die Texte erregen Neugierde durch ihre Provenienz.


    o qyjecaxi. npen. Ceprin.

    des

    heil.

    Diese Erzhlung der Wunder Sergius hat einen gewissen Simon Azarjiu zum Verfasser, der auch

    Kimra

    sonst literarisch thtig

    war

    (er lebte

    im XVII.

    Jahrb.).

    Den Text

    dieses

    Werkes gab
    Nr. 71
    :

    Prof. Platonov heraus.

    Memoiren eines russ. Edelmannes, I. I. Mordvinov, ber und Valaam im letzten Drittel des XVIII. Jahrh. Mit reichlichen Anmerkungen versehen und herausgegeben von seinem Urdie

    seine Fahrten nach Solovki

    enkel VI. Mordvinov.


    Nicolaus, nach der Ansicht des Archim. Leonid herausgegeben von ihm nach einer Handschrift des XIV. Jahrh. Als muthmasslichen Verfasser suchte der Herausgeber einen Kiewer Mnch, der sich lange Zeit in Constantinopel aufhielt, Namens Efrem, den spteren Bischof von Perejaslavl, darzuthun; seine Grnde sind sehr
    :

    Nr. 72

    Wunder

    des

    heil.

    ein russ. Werk des

    XL Jahrb.,

    beachtenswerth.
    Nr. 73
    :

    Prof. em. M. Petrovskij theilt einen grammatischen

    Text mit,

    der in meiner Sammelausgabe verwerthet worden

    lung lautet

    ist

    der Text der Abhand-

    KKBa^'K CHp'KHK

    CACKeY'*^-

    Nr. 74: eine polemische Schrift aus


    troversija, wird

    dem XVII. Jahrh., betitelt Konvermuthungsweise dem bekannten Silvester Medvcdev zu-

    geschrieben.
    Nr. 75: die Historie

    von M. Petrovskij,

    vergl.

    vom berhmten Knig Bruncvik , herausgegeben Archiv XIII. 300.

    Nr. 76 enthlt bibliogr. Uebersicht der


    die zehnjhrige Periode 1S77

    1887.

    Ausgaben der Gesellschaft

    fr

    Nr. 77

    Prof. Beljajev berichtet ber ein in

    findliches griech. Tetraevangelium,

    Kazan in Privatbesitz bewelches er aus palograph. Grnden ans

    Ende des

    XL
    :

    Jahrh. setzen mchte.

    Archim. Leonid gibt den ltesten nachweisbaren Text der Erzhlung (CKasaHie) von der Hagia Sofia heraus, den er ihrer ersten Abfassung nach dem Ende des XII. Jahrh. zuweist. In spteren Bearbeitungen war die
    Nr. 78

    Erzhlung bereits frher bekannt.


    Nr. 79
    einige hagiogr.
    schrift
    :

    Nic.Barsukov theilt aus einem Codex miscellan. des XVII. Jahrh. Anecdota zur russ. Kirchengeschichte mit unter der UeberCopHHKt EOMCKaro.
    :

    Nr. 80 enthlt Berichte ber die Referate, die in den Sitzungen der Gesellschaft in den Jahren 1881 1882 gehalten wurden, mit illustr. Beilagen

    ausgestattet.

    Man

    vermisst ein Sachregister.

    Nr. 81

    Prof. Sljapkin gibt

    sentenzise Mahnschrift des XII. Jahrh.

    den Daniel Zatocnik eine altrussische nach vielen Handschriften heraus.


    554
    Die Ausgabe
    Nr. 82
    ist

    Bibliographisches.

    mit werthvollen literaturgeschichtlichen und bibliograph.


    reichlich ausgestattet.
    S.

    Anmerkungen des Herausgebers


    :

    Famincyn's Studie zur russ. Musikgeschichte unter dem Titel rycaii, vergl. Archiv XIII. 273. Nr. 83: Berichte ber die Wirksamkeit der Gesellschaft whrend 1888 1891 mit neun literar. Beilagen, darunter die bibliograph. Beschreibung eines Zlatoust von M. Speranskij, ein altruss. Text des XIV. Jahrh., herausgeg.

    A.

    von Prof. Pomjalovskij

    u. n. a.

    Nr. 84: mCjiobo o norne^iH pycKLiH seMJiii, so betitelt sich ein kleines

    des

    Bruchstck, das Herr Chr. Loparev in einer in Pskov befindlichen Handschrift XV. Jahrh. entdeckt hat. Darin wird Altrussland in einer geograph.
    ;

    landschaftlichen Schilderung poetisch dargestellt

    die Situation versetzt

    den

    Leser in das XIII. Jahrh.

    Der Herausgeber versah den Text mit hbschen

    Anmerkungen.
    Nr. 85 enthlt die Vita eines russ. Localheiligen, herausgeg. von Chr.

    Loparev.
    Nr. 86: Erzhlung des

    XVI. Jahrh. ber


    I. S.

    ein russ. Kloster bei Rostov,

    herausgeg. von demselben.


    Nr. 87
    :

    eine Mittheiluug Prof.


    altruss. Literatur

    Nekrasov's ber die Aufgaben des


    Hinter der allgemein
    mittelalterlichen

    Studiums der
    Arzneibcher,

    und Volksdichtung.

    gehaltenen Ueberschrift verbirgt sich eine Auseinandersetzung ber die alten

    wobei

    aber der

    Zusammenhang mit der


    ist

    Literatur nicht ausser Acht zu lassen

    dann ber

    die Wichtigkeit der

    Locallegenden
    Victor

    u. a.
    :

    Nr. 88 betitelt sich

    Mvpocxi, MenaHpa no pyccKHMX cmicKaMt.

    Von

    Semenov herausgegeben.

    Hier sind viele Texte herausgegeben, auf

    Grund deren man eine hbsche literaturgesch. Studie machen knnte, zur Erweiterung dessen, was in meinen, diesem Gegenstand gewidmeten Beitrgen enthalten ist. Der Verfasser kennt zwar meine serbische Ausgabe (nur meinen Namen kennt er nicht) aber die deutsche Bearbeitung war ihm da,

    mals noch nicht zugnglich.


    Nr. 89 enthlt Protokolle ber die Sitzungen der Gesellschaft

    whrend

    18911892.
    Nr. 90
    :

    das Sendschreiben des Metropoliten Kliment an den Presbyter

    Thomas vonSmolensk

    so betitelt sich der von Chr. Loparev herausgegebene


    XV.
    609 berichtete.
    sein

    Text, ber welchen ich im Archiv

    Nr. 91 enthlt griech. Anecdoten ber den heil. Modestus, herausgeg.

    von Chr. Loparev, die den Fortsetzern der BoUandisten willkommen


    werden.

    Nr. 92: Hapetcenia Hciixia h BapnaBLi no pyccKHMi. cnncKaMi) abermals willkommener Beitrag zur Sentenzenliteratur, herausgeg. von Victor Semenov. Die griech. Quellen dazu sind zum Theil nachgewiesen in der Abhandlung desselben Verfassers rpeq^ecKiii hcto^hhkt. uspeieHiii HchxIh im Journ. des M. der Auf kl. 1893, Juliheft, S. 8493. Nr. 93 Prof. Petuchov theilt zur russischen Literaturgeschichte des XVII. Jahrh. zwei Inedita mit, die sich Ueber das Himmelreich und Ueber
    ein
    :

    Bibliograpliisclies.

    555

    die Erziehung der Kinder betiteln, mit uusfhrl icher Analyse der Texte und einem Versuch, den Author derselben zu bestimmen. eine sehr interessante MitNr. 94: Cjobo o cb>itomT) eocTupuKTi

    theilung vonChr.Loparev, sie betrifft den 29. Februar und den Heiligen dieses

    zum Christenthum bekehrten Theovon Caesarea und Metropolit in Chalcedon wurde. In die Erzhlung sind Sinagrip und Akir eingeflochten und der heil. Nicolaus erweist sich als mchtiger Beschtzer der am Meer von Sturm Bedrngten. Ich werde ber diese sagenhafte Legende an einem anderen Orte
    Tages, den angeblich

    vom

    heil. Basilius

    steriktus, der spter Bischof

    referiren.

    Nr. 95

    Protokolle der Sitzungen der Gesellschaft fr das J. 1892/1893.

    Nr. 96: Bios^ xov ayiov xai ixaiov Evdoxifxov.


    liegt eine

    Dem

    griechischen Text

    Synodalhandschrift

    vom

    J.

    1063 zu Grunde, die parallele kirchen-

    slavische Uebersetzung ist aus einer allerdings nicht besten Handschrift der
    kais.

    Bibliophilengeseilschaft entlehnt.

    An

    die

    Vita schliessen sich das

    und eine ganz kurze menenartige Erwhnung des Heiligen an. Alles das wurde sehr sorgfltig von Herrn Chrysanth Loparev herausgegeben. Nr. 97 Cjiobo bx Be.iHKyio Cy66oTy npuHasaeacamee Kapa-uy TypoBCKOMy.
    Officium,
    Basilis,
    :

    der Auszug aus

    dem Menaeum

    CoomeHie Xpiicanea JIonapcBa. 1893.

    J.

    Ausserdem erschien auf Kosten des Grafen S. D. Seremetev die von M. Boldakov besorgte russische Uebersetzung des im J. 1605 in London gedruckten Werkes Sir Thomas Smithes Voiage and Entertainement in
    Rushia.
    V. J.

    Ueher sieht der Beitrge zur slavisch-russischeti Literatur [Kirchen]geschichte

    und

    Philologie, die

    i?i

    den russ. Geistlichen Zeitschriften

    enthalten sind (fr die Jahre 1890


    I.

    1893).
    hbiuhxx
    b-b

    IIpaBocjaBHLiii coeciHiiK-B
    in

    erscheint monatlich, wird von derGeistCjioBapi. HCTopH^ecKlH: o

    lichen

    Kazan herausgegeben. Hier kommen unter anderem vor


    1890, Nr.
    1.

    Akademie

    nojreTaeBT., H.,

    Poc-

    cIh nucaie.iflX'i. flyxoEHaro guna.

    EBrenia EojxoBUTUHOBa.

    skizzirt kurz

    den allgemeinen Plan des Wrterbuches, die

    Der Verfasser Art iind Weise der

    Quellenbentzung und die Tendenz des Werkes des Metropol. Eugenius (S. 93135). Nr. 4. napeECKiH, A., IlepraMUHHBifi cnucoKi. EBanre^iH XIII XIV b. (aus der Bibliothek des D. I. Obrazcov in Kazan). Cap. I enthlt eine palographische Beschreibung der Handschrift (S. 524 548). Die Fortsetzung des Artikels folgt in Nr. 5 6. Cap. IL Philologische Erforschung des Denkmals

    im Zusammenhang mit dem seiner Abfassung gleichzeitigen Zustande der russischen Sprache (S. 964). Biographische Skizze ohne Nr. 11. HsaHt .SKOBjesu^x IXop^iipteBi). Namen des Verfassers (S. 361 480). Zu Ende der Skizze folgt eine Zusam-

    556

    Bibliographisches.

    menstellung der Arbeiten und Ausgaben I. J. Porfirjev's (23 Nrn.), ferner 486) die aus Anlass seines Todes und seines Begrbnisses gehaltenen (S. 436

    Reden (von N. Vinogradov, Berdnikov, Carevskij, Archangelskij Mironosickij, Mensikov), Gedichte, Telegramme und Erinnerungen eines von den
    ,

    Schlern des Verstorbenen.


    In den Beilagen zu diesem Jahrgange wurden gedruckt
    Nr.
    2, S.
    :

    Nr.

    1,

    S.

    116

    1732; Nr.
    ,

    3, S.

    3348; Nr. 56,

    CHCTeiwaTiraecKiH H. SnaMeHCKiH HacTt II, BLinycKx I. Hobii SaBiii..

    49112 Nr. 7, yKasaxciL .... no npeaMexy


    S.
    ;

    S.
    cb.

    113167:
    nucaHia.

    Eine detaillirte Uebersicht der in den


    ,

    geistlichen Journalen

    und Zeitschriften erschienenen Artikel


    ;

    welche die
    Bibliogra-

    Heilige Schrift des N. T. betreffen


    phie provincieller Druckschriften.

    besonders vollstndig

    ist die

    Ebenfalls in den Beilagen erschien die Fortsetzung des OnHcaHie pyRonaceit CdOBeuKaro MOHacxtipa Nr. 3 (S.225
    :

    240):

    NN. 792804; Nr. 5 6 (S. 241 256): NN. 804-825. Dieselbe Beschreibung wurde auch in folgenden Jahrg. 1891 92 fortgesetzt, ebenfalls in den Beilagen: (1891) Nr. 56 (S. 257288), NN. 825830; (1892) Nr. 2 (S. 289 304), NN. 830 838; Nr. 3-4 (S. 305 320), NN. 838 846 und Nr. 6 7 (S.321 352), NN. 846860. 1891, Nr. 1. 0. CryxoEX, Ko mv) TLiCHiejiTi nawaxH $OTiH, naip. Koh-

    cxaHXHHono.ai.cKaro
    386)

    (S.

    60

    und Nr. 4 (S. 397 421). Der Verfasser gibt unter Anderem einige Bemerkungen ber das Verhltniss des Photius zur Wirksamkeit Cyrill und Method's, zur Geschichte der Aufklrung in Bulgarien (S. 373 375), hebt die Bedeutung des Photius und seiner Ansichten fr das geistliche Leben des orthodoxen Russlands hervor. Neues gibt es in diesen allgemeinen Bemerkungen nur wenig. Nr. 9. IXojexaeB-B, H. Jionojmema kx iiacjisosaHiK) TpyLi MHiponojHxa KiCBCKaro EBreniii BojixoBHxiiHOBa no Hcxopia pyccKOH IlepKBH. Kazan 1891

    80).

    Fortsetzung des Artikels in Nr. 2

    3 (S. 360

    (S.
    a)

    84

    100).

    Zustze zur Dissertation des Verfassers, enthalten eine Analyse


    b)

    zweier jngst gefundener Briefe des Eugenius an Cyrill den Bischof von
    ;

    Kamenec-Podolskij
    nius (1832
    J.);
    c)

    Briefe des Eugenius an den Archimandriten Parthe-

    des Buches von

    Smurlo:

    Muipon. EBreHifi, KaKi> yieHM

    (Cne. 1888).
    1892, Nr. 2. no.ieTaeBi>, H.

    IlaMHiu MHxpono.iiiia KiescKaro EBreHifl Boji-

    xoBHXHHOBa

    (S.

    242

    250). Allgemeine Charakteristik und kurze Skizze einer

    Biographie des Metrop. Eugenius. Nr, 5. CBflm. A. Cmuphobt., XpaciiaHCKlH neaarorB hti Amoct. KoMCHCKi
    (S.

    123

    135), eine Rede, gehalten bei Gelegenheit des Jubilums des J. A.


    5.

    Kamenskij.
    1893, Nr.

    A. H. HenpacoBt, HicKOJiBKO HCoyMiHiH, BtisBaHHBixt cia(S. 3

    iBeio BT. orocJioBCKOMi.

    icKcxa Hob. 3aB.


    in der

    BiciHHKi 0 npendOJKeHHofi cnpai CjaBHHO-pyccKaro eine Polemik gegen die Deutung der Beispiele 7)
    (cf.

    angegebenen Abhandlung
    6.

    Eorocji. BicxHHKi. 1892, Nr. 10, 123

    130).

    Nr.
    (S.

    163

    190)

    A. IlapeBCKi, IIo noBOjy caaBaHCKaro npasHeciBa Bt '^epHoropiii eine Skizze der ltesten Buchdruckerei in Montenegro im
    polit.

    Zusammenhang mit der

    Geschichte des Landes.

    Bibliographisches.

    557

    II.

    Tpyjti KieBCKOM yxoBno AKaCMiu. Erscheinen monatlich in Kijev..

    ganzen Jahrgange der Zeitschrift verffentlichten Artikel. Im J. 1890 erschienen da unter Anderen: Nr. 1. MajiMiucBCKi, H. H. Cb. JIiOMiiJia h BK^ecjaBt (S. 158 169), ein Vortrag, gehalten von dem Verfasser in d-er Generalversammlung des

    Im

    letzten (Nr. 12) Hefte jedes Jahrgangs findet sich ein Index der im

    Kijever Slavischen Wohlthtigkeitsvereines.


    Nr. 12.
    Fo-iyeBi., C. T.

    KieBO-Moni^iHucKafl; KOJiJier'm npii jkhshu CBoero

    yHaiopa, KicBCKaro Mnip. Jlcxpa Moru.3i.i (S. 535 557), ein Vortrag, gehalten vom Verfasser des bekannten Buches IXexpt MorH.aa h ero coxpyHHKii (Bd. I. Kijev 1883) bei der Inauguration des Schuljahres in der Kijever geistl.

    Akademie am 26. Sept. 1890 Im J. 1891 erschienen:


    Nr.
    1.

    J.

    PbiHHCKi, B.
    (S.

    KicBCKaa MiiTpono^iu^Lfl Kaeeapa et nojOBHnBi XIII

    OKOHuaXViB.
    (S. 11

    Fortsetzung: Nr. 4 (S. 697 709) und Nr. 5 Eine vorwiegend archologisch-historische Skizze. Nr. 6. Bapaut, T. M. KHpujiJio-MceoaieBCKie Bonpocbi (S. 233 333). Schluss in Nr. 8 (S. 606670). Eine Fortsetzung der im J. 1886 (Nr. 3) daselbst begonnenen Bemerkungen des Verfassers aus Anlass der bekannten Arbeit des I. I. Malysevskij Cb. Kupa.jji'B h Moeoaiii (Kijev 1986; vergl. Archiv fr sl. Phil. XII, 216 221). Im Allgemeinen ein Resum6 der Ansichten Maly-

    104 155).

    40).

    sevskij's.

    Bt ji.iAi yucaeEine Rede, gehalten bei der Inauguration in der Kijever geistl. Akademie am 26. Sept. 1891. Nichts neues.
    Nr. 11. SaBUTHeBH^t, B. Sna^eHie nepBBixt
    (S.
    c.iaBiiHo<i>iiJioBt

    hIh HapoHocTH K caMOtiTHocTH

    353

    397).

    Im
    Nr.

    J.
    1.

    1892 finden wir:


    Ma.iHHUH'i., B. H.

    CKaH^CBCKiii Ilcxopin HOBiiue pyccKofi itHie-

    paiypii (1848 1890). CH. 1891


    fluss

    Der Recensent hebt den Ein(S. 155 184). von Reinhold's Geschichte der Russ. Literatur von ihren Anfngen bis auf die neueste Zeit auf Skabicevskij hervor. Die Hauptgedanken des Recensenten ber den Werth des Werkes Skabicevskij's werden im Folgenden zusammengefasst 1) Sk-s Gedanke, die Analyse der Werke russ. Dichter mit ihren Biographien in einem Zusammenhang zu behandeln, muss als ein glcklicher anerkannt werden; 2j besonderen Werth verleihen dem Werke die lebendige Darstellungsweise und der Reichthum literarhistorischer Bemerkungen als Fehler werden gergt die Einseitigkeit und Leidenschaftlichkeit in der Beurtheilung mancher russischer Schriftsteller, eine Perioden:
    ;
    :

    eintheilung der

    Werke

    russ. Schriftthums

    welche der Wirklichkeit nicht


    rnss.

    immer entspricht und


    Schriftsteller.

    die

    im Allgemeinen schwachen Charakteristiken


    KieBCKiii

    Nr.
    .joBUHti

    5.

    XleTpoBT., H.
    B. (S.

    H. Hobooikpmtbi
    126].

    nponoBtauuKX BTopoii'no-

    XVII

    93

    Werke

    dieses Predigers finden sich in einer

    Handschrift des Kirchlich-archologischen Museums in Kijev (ohne Signatur).

    Auf Grund

    der Beschafi'enheit des Inhalts und des


    Jasinskij,

    Datums der Handschrift

    findet es der Verfasser mglich, die in der Handschrift enthaltenen Predigten

    dem Barlaam

    einem Kijever Metropoliten des XVII. Jahrb., zuzu-

    558

    Bibliographisches.

    sprechen und ihre Entstehiingszeit auf das

    J.

    1692 zu prcisiren.

    Zu Ende

    des Artikels (Cap. VIII, S. 115126) findet sich eine detaillirte Beschreibung der betreffenden Handschrift.
    Nr. 10. n. H. PyKoniicH HpKyTCKo ceMHHapia acHO-pyccKaro npoiicxo3ceHia (S.305

    312).

    XVII., die brigen

    dem XVIII.
    sind.

    Eine Beschreibung der 11 Handschriften, deren eine dem Jahrh. angehren und die alle in lateinischer

    Sprache geschrieben
    Nr. 12.

    Ihrem Inhalte nach sind es Schulbungen der


    B. 3.

    Schler der Akademie.


    3aBnTHeBiii%
    (S.
    ,

    IIpoHCXoameHie h nepsona^aJitHafl HCTopifl

    Anlass zu diesem Artikel gab ein Vortrag des A. S. Budilovic auf dem VIII. Archolog. Congresse welcher den Namen Rus aus dem gotischen Hrothis ableitete i). Der Verfasser des Artikels geht vom Text der ltesten russ. Chronik aus, deren Zeugniss er mit einer Notiz des Chronisten Nikiphor des Patriarchen (enthalten in der Krmcaja aus dem J. 1282) zusammenstellt und so zu folgenden Schlssen kommt: In

    uMeHU Pyci.

    553

    594).

    der Urquelle unserer ltesten Chronik war mit keinem Worte gesagt, als ob
    htten;

    Lande herbeigerufenen Warger Rus geheissen und dazu recht ungeschicktes Einschiebsel (S. 559). Nach Ausforschung des Namens Rus in russischer Chronik, sowie auch in griechischen und westlichen Quellen zur russischen Urgeschichte (Vita des Stefan Surazskij, Leo Diaconus, Liutprand u. s.w.; kommt der Verfasser zu folgenden Schlssen: Weder im skandinavischen Norden, noch in den Siedelungsgebieten der stlichen Slaven, noch in der Krim bis zum IX. Jahrh. incl. gab es ein Volk, welches sich selbst Rus genannt htte. Der Name Rus entstand zuerst auf griechischem Boden mit diesem Namen bezeichnete das griechische gemeine Volk (der Verfasser beweist das detaillirt) die nrdlichen Barbaren, wahrscheinlich arischer Abstammung. In den Denkmlern griechischen Schriftthums, soviel wir gegenwrtig wissen, erscheint der Name Rus zuerst in der ersten Hlfte des IX. Jahrh. (S. 591).
    die aus einejn transmarinen
    es ist ein spteres,
    ;

    1893, Nr.

    1.

    A. H. reoprieBCKi, IIponoBiaH Teopria KoHHCCKaro, apxien.

    MoriijeBCKaro. IIo noBoay hobom KHHru CjOBa h pl^iu reopriaKoHMCCKaro apxien.


    MoriiJieBCKaro.
    jteBt 1892).

    Hszcanie peaKiiiH MorH.!reBCKiirxT> enapxiajr. BiOMOCTe (Moru-

    Die neue Ausgabe beruht auf der Handschrift des Mogilev'schen geistl. Seminars Nr. 1584 mit Bercksichtigung des Autographen, in der Kiev. geistl. Akademie. Im Ganzen wurden 77 Predigten herausgegeben. Der Verfasser, nachdem er eine Uebersicht der Wirksamkeit Konisski's gegeben, findet auch diese Ausgabe unvollstndig (S. 133143). Nr. 3. B. M. Ma-iHHUHT., 4. H. $0HT.-BH3HHt KaKi. aBTopx KOMCifi. Eine allgemeine Charakteristik der Gesellschaftlichen Zustnde, inmitten welcher die Wirksamkeit des Dichters zur Geltung kam. Den Impuls zur literarischen Thtigkeit Fonvizin's gab die liberale Richtung der ersten Regierungsjahre der Kaiserin Katharina IL, ihr geringer Umfang hing mit der damaligen Ansicht ber die literar. Thtigkeit, als ein Werk der Msse, zusammen. Die wenig sympathischen Beziehungen der Kaiserin zum Dichter erklren sich
    1)

    SaHHTifl BocBMaro Apxeojorn^ecKaro CBisa.

    MoCKBa 1890,

    S. 103

    105.

    Bibliographisches.

    559

    daraus, dass er kein Anhnger der Reformen in der Gestalt, wie sie sie

    wnschte, war
    Nr.
    5.

    (S.

    3S3

    436).

    H. 0. M^TCHUT), KicBopaTCKiii yiu.iumuLift MonacTtipi..

    Die Ge-

    schichte des Klosters, des gewesenen geistigen Centrums fr ganz Sdruss1) von der Grndung (1615) bis 1632, als P. MoVereinigung zweier Anstalten traf; 2) die Entwickelung des Collegiums Mogila's bis zu den Zeiten Peters d. Grossen 3) Neugestaltung bis zum J. 1799, und 4) das von der Akademie unabhngige Leben des Klosters (S. 1569). Nr. 6. A. H. reoprieBCKifi, Tpa ocejii iieusaiiHtia cjosa Teoprifl Konuc-

    land, zerfllt in 4 Perioden:

    gila eine

    CKaro.
    (S.

    Drei in Kiev gehaltene Reden Konisski's aus den 291327).

    J. 1744. 1747.

    1752

    Nr. 7. H. H. eTpoBT., lepoMouaxt E^pcMi. /liaKoncKiM, KieECKi roMH.jeTi. H irponoBiAHUKi. BTopoft noJOBUHbi XVIII B. Jefrem Diakovskij, ein Zeitgenosse
    [j- 1794 wirkte als Prediger in Kijev, starb im KloNjamcy. Seine Predigten sind noch nicht herausgegeben. Neben diesen findet sich in der Handschrift noch nopHOKt KaKx cjarait nponoBiAH und Cthxli BocnoMHHaTH cMepTB c npiaTCTBOMt. Der erste Text wird hier mitge-

    des Paisius Velickovskij


    ster

    theilt (S.

    435472).

    7. H. Ma-iiimeBCKift, TopjKecTBo bt. osHaMeHOBanic 400 jiiiHe roaoBmuHLi cjaBiiHCKO THnorpa*iu bi. ^epnoropiii. Handelt ber die Verdienste der Crnojevii und druckt den Epilog des Psalters 1495 ab. III. XpucxiaHCKoe ^icHie, erscheint in St. Petersburg, 6 Mal jhrlich,

    Nr.

    herausgegeben von der dortigen geistlichen Akademie. Jahrg. 1890 Nr. 1. HHKO.iaeBCKi n(poToiepe), MockobckI neTiaiHw aEopt npu

    HuKOHi (S. 114 141). Der Verf. erzhlt ausfhrlich die Geschichte der Grndung der Druckerei, des Frsten Lvov und des Patr. Nikon; weiter stellt er die Umstnde dar, wie der Cudover Mnch Euthymius zum Direktor der Druckerei angestellt wurde, legt dar die Ausgaben, die Reformen Nikon's (Bestellung neuer Maschinen, Grndung einer Papierfabrik), den Fortgang des Drckens und der Bcherexpedition. Dieser Theil der Arbeit bildet die
    naTp.
    5 (S. 434467), Jahrg. 1891, Nr. 1 (S. 147186), Hier finden wir eine Darstellung der Geschichte der Bchercensur zur Zeit des Patr. Philaret, des Joasaph (Nachlassen der Strenge). Der Verfasser weist den griechischen Einfluss bei der Bchercensur nach,

    Einleitung.
    (S.

    Fortsetzung Nr.
    .

    Nr. 4

    151

    186

    erzhlt von der Mission des Arsenius Suchanov nach

    dem

    Orient

    und endlich

    den Anfang von Nikon's Regime. Nr. 1. eBHTCKiH H., BaacHifimie uctoihhkh a^h onpeai.aeHia BpeMeHH KpeineHia BjiaaHMipa u Pycu H uxt jaHHtiH (S.370 4211. Der Artikel ist gerichtet gegen den Skepticismus des Prof. A.I.Sobolevskij Zuru.Min.nar. prosv. 1888, Nr. 6), welcher die IIoxBa.ia laKOBa MHuxa fr ein Product des XIII. Jahrb., imd das CKasaHie o Eopuci u T.iii fr einen spten Auszug aus der Chronik hielt. Der Artikel wird fortgesetzt Nr. 3 (S. 687740), Nr. 4 (S. 147174)

    und Nr.

    5 (S. 318

    368).

    Der Verfasser vertheidigt

    die Alterthmlichkeit

    und

    Unabhngigkeit von der Chronik der beiden Quellen und zertheilt das CKasaHie in mehrere, zu verschiedenen Zeiten verfasste Bestandtheile.

    Bei der


    560
    Bibliographisches.

    ebersicht auslndischer Quellen gibt der Verfasser dem Leo Diaconus den Vorzug vorKedrenus, Zonaras, Jachja von Antiochien. Er kommt zu folgendem Schlsse Wladimir wurde getauft im J. 987, nicht in Korsun; Korsuii wurde erst im J. 989 erobert; das russ. Volk wurde nicht frher als 990 getauft (S. 233 238). Als Anhang zu diesem Artikel erschien noch von dem:

    selben Verfasser in Nr. 6


    npo*. A. H. CoojieBCKaro.

    (S.

    677

    688)

    HicK0.ii>K0 cioETb no noBo;iy saMixKH

    Nr.

    2.

    TIoHOMapeEt, A. H., GiaBaHO-pyccKiH npojorx

    bi.

    ero npocBixu568).

    lejiLHO-uepKOBHOMi. H HapoHO-JiHTepaTypHOMi. SHaienlH (S. 527

    Inaugu-

    rationsrede in der Akademie, gehalten

    am

    19.

    Febr. 1889.

    Der Verf. erwhnt

    kurz die ebersetzung des Prologs (ins Bulgarische), die ltesten Handschriften desselben (Nowgorod-Soph. Nr. 1324), die Eintheilung der Prologe in
    CTHfflHHe

    und

    npociBie,

    den Inhalt beider, wobei er

    die kirchlich-lehrhaf-

    ten Abschnitte hervorhob, besonders ber das keit

    Almosen und

    die Barmherzig-

    gegen Arme

    solche Belehrungen seien ein charakteristisches

    Merkmal
    in ihren

    der Prologe.
    Gr. Tolstoj

    Zum

    Schluss polemisirt der Verfasser mit den Ansichten des

    und Leskov's, welche einzelne Abschnitte des Prologs

    Werken umdichteten.
    Nr.
    4.

    Ep

    IX, 3aMTKa o npoiicxojKeHiu h sHa^eHiu cjoEa nanepn,.

    Der

    Zusammenhang dieses Wortes mit dem griech. yQd^T]^ (ferula) und den Ausdrcken pars aperta und pauper, und findet, dass das Wort russischer Abstammung ist und aus na und nepit gebildet wurde. Ha erscheine in den Worten nsoaoKx, nepxi. und bedeutet (nach Grot und DaVerf. lehnt ab den
    sey) -HCAo Ceine niedrigere Stufe)
    ;

    nepTH, Ha sanepxHj

    so bedeute also nanepit

    nepit sei part. pass. von nepeit (vergl. Bsaeinen nicht ganz geschlosse-

    nen
    Nr.

    Raum
    1

    1).

    einem Unbekannten antwortete, welcher in einem Wort von na^unsTccCo) abzuleiten. In seinem OTBiTt Ha Bospa^KCHie nporuBi. BaMixKU o npoucxoameHiu ciOBa ,nanepTi.'" bleibt der Verf. bei seiner frheren Ableitung. In demselben Jahrg. 1891, Nr. 4 (S. 148 150) finden wir noch einen Aufsatz in dieser Frage, nmlich von
    (S.202
    c

    205) N. Br

    Dieser Artikel rief eine Polemik hervor, worauf im Jahrg. 1891,

    Privatbriefe vorschlug, das

    A. A.

    Kt

    saMixKi

    npoHcxo^CCHlH h SHa^ieHiH cioBa nanepiL.

    Der

    Verf. des

    Aufsatzes leitet nanepxn naQanoQTiou) ab.


    Nr.
    6.

    vom

    neugriechischen nuQanoqxi (= mittelgriech.


    30. cenx.

    JEeeseBt B.,

    Piit npoHSHeceHHafl
    739751).

    1890

    r.

    bi.

    Cn6. ^yx.

    AKaa. B. eeAeBtiMT) npei. san^Hxo coiuHeHia CjraBHHCKiH nepesoai. KHurn


    I.

    HaBHHa (CH.

    1890), (S.

    Der

    Verf. hebt den allgemeinen


    heil. Schrift

    Con-

    servativismus der Sprache in den Bchern der


    Cyrill

    hervor und er-

    achtet es fr mglich, in den Handschriften des Evangeliums die Sprache des

    und Method zu suchen ferner weist er sptere Verbesserungen und den Einfluss des Druckes auf den Text nach. Alles wird durch Parallelstellen aus dem Ostromir-Evang., aus der Bibel der Elisabeth und aus dem Paremej;

    nik des Grigorovic bekrftigt.


    ^)

    1890, Nr. 10, S. 11) schssel, Trog.

    Vergl. A. C. naBjroB-b, Heus^aHEbi naMflxHUKX XII b. (iK.M.H.IIp. nepiL Badewanne und wahrscheinlich auch Wasch-

    Bibliographisches.

    561
    :

    Im
    Nr.

    Jahrg. 1891 ausser


    1.

    dem

    bereits Angezeigten finden wir noch

    I'ojoccKiil:,

    A. Tni pyKonucu npoxoiepea icna? Eine Antwort an

    H.Titov
    heil.

    (vergl.HTCHiji 1887,

    Buch

    1).

    Die Handschriften befinden sich

    theiis

    in der St. Petersburger Oeffentlichen Bibliothek, theiis in der Bibliothek

    Synods. M.

    J.

    Dijev (1794

    1866) war einer der merkwrdigen

    des

    russ.

    Ge-

    und Provincialgeschichtschreiber, welcher sich mit russ. Geschichte im weitesten Sinne beschftigte, nicht viel druckte, aber handschriftlich eine Masse verschiedenartigsten Materials zurckliess, besonders ber die Alterthmer des Kostroma-Gouvernements *].
    lehrten

    Im
    Nr.
    (S.

    Jahrg. 1892 finden wir:


    3.

    H. Ep

    474

    486).

    lt.

    SaMixKa

    o aiiaieiiiii

    KaMHJiaBKaa

    HasBani cKy^ta u KaMU^asKa

    eine

    von Geistlichen getragene Kopfbe-

    hohen Cylinders, wird abgeleitet vom griech. xaur;oder aus x;;?.- und avyr^v). CKy*Ba auch eine Kopfbedeckung der Geistlichen, aber in der Form einer Halbkugel,

    deckung

    in Gestalt eines

    "kavyiiov (aus

    xi;w und

    iP.Kt'i'a

    kommt vom
    Nr.
    5.

    Kopfputz, Mtze, auch Becken. MajiMmeBCKi, H. Tpyati MHip. KicBCKaro EsreHia Eo.JxoBiiTHHOBa no HCTopiii pyccKo uepKBU H. o^ieTaeBa (Kasant 1889) (S. 363 405).
    neugr. axocpia

    Eine Kecension des Werkes, welches fr die zum Andenken des Moskauer Metropoliten Makarius gestiftete Prmie vorgeschlagen wurde. Das Urtheil ber das Buch ist gnstig hervorgehoben werden: die Sorgfalt in der Auswahl der Quellen, die Vollstndigkeit ihrer Verwerthung und die richtige Bedeutung des Metrop. Eugenius als Historiker. vno y/. unavSovoXov Nr. 6. O. E. '^lEqoaoXvixixiXTj BiXio&r^xrj
    ;

    (S. 678 684). Besondere Aufmerksamkeit widmet der Recensent der Handschrift Nr. 2 (eine Bibel aus dem X. Jahrh.), welche er in Textproben mit slavischen Bibelbersetzungen zusammenstellt und die Bedeutung der Congruenz dieses griechischen Textes mit dem slavischen her-

    Kzonixtiag (CII6. 1891)

    vorhebt.
    1893, Nr. 3 (Mai

    Juni):

    A. H. expoB-b, ^ecTBOBanle cbb. cjraBHHCKirx-B

    anocTOJroBt Knpuji-ia h Meeoia Bt peBHepyccKo iiepKBH (no CiyaceHtiMi.

    HCHM-B n MicauocjioBaMt O 1682


    ist

    schon in

    mhDer Beginn der Verehrung des heil. Cyrill der pannon. Legende angedeutet und das Alter derselben durch
    r.).

    Eom (Clemens-Basilica) bezeugt. Spter verstummte die Verehrung in Rom, wurde aber in slav. Lndern fortgesetzt (Job. Exarch, Chrabr), dem Clemens wird der Panegyricus auf Cyrillus zugeschrieben und das Officium s. Cyrilli (Canon) rhrt aus den Zeiten her, da noch in Rom das Gedchtniss Cyrills gefeiert wurde. Dieser Canon liegt der Vita zu Grunde. Auch im Orient taucht die Verehrung des Methodius, spter als jene Cyrills auf, nicht vor dem X. XL Jahrh., anfnglich nur in Beziehung zum Bruder, dem heil. CjTill. Das Officium des 6. April (der Todestag Methodius') behandelte anfangs beide Brder, whrend die Feier des heil. Cyrillus (14. Febr.) nicht auch
    die Fresken in

    Methodius hineinzieht.

    Das hnge mit der Geschichte der Canonisation

    der-

    1)

    (Moskau

    Ausfhrliches ber M. J. Dijev siehe Bii6.aiorpa*iniecKiK Saimciui 1892), Nr. 2, S. 104105.


    36

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    562
    selben

    Bibliographisches.

    wo von dem heil. Cyrillus allein die Rede ist, dort geMethodius darum keine Erwhnung, weil er zur Zeit der Abfassung jener Denkmler noch nicht canonisirt worden; whrend in den von Methodius handelnden Denkmlern der heil. Cyrillus bereits als frher canonisirt vorausgesetzt und als naher Verwandter des neuen Heiligen miterwhnt wird. Mit der Zeit nahm die Verehrung des heil. Methodius zu, der 6. April kommt als Gedchtnisstag ihm allein zu und der Name des heil. Cyzusammen
    heil.
    ;

    schehe des

    rillus

    unter

    6.

    April verschwindet.

    In dieser Gestalt gelangte die Verehrung

    der beiden Heiligen nach Russland. In den spteren russ.

    Menen und Kalen-

    dern (XVIII. Jahrh. bis 1863) fehlt das Gedchtniss beider gnzlich. und warum blieb es aus? Nach den handschriftlichen Angaben fangen
    seit

    Wann

    sie an der Mitte des XIV. Jahrh. (Zeit der Einfhrung der Jerusalemer Regel in Russland) auszubleiben, doch in der Wirklichkeit datirt der Anfang der Vernachlssigung der Gedchtnissfeier schon seit der Einfhrung der At ho s-

    durchweiche die ursprngliche rmisch-stuDer Uebergang der Jerusalemer Regel in der serb. Redaction nach Russlaud belebte von neuem das Gedchtniss beider Heiligen
    studitischen Regel
    (c.

    1072),

    ditische verdrngt wurde.

    unter

    dem

    14.

    Febr. begegnet abermals der

    Name

    Cyrills enucKona KaiaoHt-

    cKaro yiiHTciH cjioBiHOM'i. H ojirapoMi.

    kommt auch in gedruckten Synaxarien vor bis 1682, wo eine neue Redaction nach griechischen Quellen der Regel (Typikon's) vorgenommen wurde, bei welcher etwa 50 GeDiese Redaction

    dchtnisse, darunter auch jene des heil. Cyrill, gestrichen wurden.

    Das Ge-

    Methodius kam in den Synaxarien berhaupt nicht vor, er erhielt sich nur in den grossen Lesemenen, Prologen und Legendensammlungen (S. 526547).
    dchtniss des
    heil.

    Nr. 6 (Nov.

    Dec.)

    Meeoaifi BcjinKaHOBt, Ki. Bonpocy o c.iob4 nanepxi..

    Der Verfasser geht von der Betrachtung einzelner Theiie der Kirche aus und versucht die Beziehungen zwischen dem npuiBopi. und der nanepii, klar zu machen Papert' sei nichts anderes als der innere Pritvor der Kirche. Nachdem er dann einzelne Formen des Wortes durchgenommen, sucht er im zweiten Theil des Wortes das mittelgriechische n^xa (aus dem lat. porta). Das Prfix pa (weichem er die Bedeutung des Ersatzes zuschreibt, wie im Worte nacLiHOKT.) sei an das Fremdwort herangetreten, wie umgekehrt in apxu:

    nacTLipB

    (S.

    511

    516).

    IV. BorocjtoBCKiH BicTHiiKx.

    Erscheint das erste Jahr (1892) anstatt der

    TBopeHi

    OmoBX und der IIpuaBJieHiii kt. TBopcHiKMt cb. OriioBt in der Moskauer Geistlichen Akademie (in Sergijev Posad), wird monatlich herausgegeben. Im 1. Jahrg. finden wir: Nr. 1. Fo.iyuoB'B, A. Kt xapaKiepHCTHKi cocTOflnia npocBimenia na MoCKBi Et nepBofi nojioBHHi XVII ct. (S. 97 106j. Eine Rede, gehalten vor der
    OB.

    Vertheidigung der Dissertation ber IXpinia o sipi, BtiaBauHLiK nijiosi'h kopo.zieBiiTia Bo.iB/i;eMapa u uapeBUbi IIpHHti MuxaiijioBHbi. Der Verf. charakterisirt die Gelehrsamkeit der Theologen aus der ersten Hlfte des XVII. Jahrh. (Johannes Nasedka, Arsenius Giuchoj) die Grundlage bildeten die gtt:

    und den Werken der Kirchenvter (besonders des Joh. Damasceniis) auch Compositionen mitein-

    lichen Schriften, in deren Bereich ausser der Bibel

    Bibliographisches.

    563
    Cosmographien

    begriffen wurden, wie die Azbukovniki, Alfavity, Rhetoriken,


    n.
    s.

    w. Die Resultate des Verf. sind auf

    dem Studium

    der Handschriften aus

    der ersten Hlfte des XVII. Jahrh. gegrndet.


    Nr.
    1709)
    2.

    BocKpccciicKiir, T.

    Cb. ^uMiixpift PocxoBCKiii


    (S.

    uacj^OBanie H. A. UIjHnKHHa (Cn6. 1890)


    Werke
    Archiv fr
    sl.

    ii ero BpcM (1G51 420436). Der Recen-

    sent hebt besonders den einen Hauptmangel des

    hervor: die Nichterforschung der


    (vergl.

    Werkes von I. A. ljapkin des D. R. in Bezug auf ihren Inhalt

    Phil. B.

    XV).

    (S. 519 531). Rede, gehalten vor der Vertheidigung der Dissertation Ueber Arsenius Suchanov (erschie-

    Nr. 3. EiwiOKypoB'L, A. Apceiii CysaHOBt

    nen

    in

    Moskau
    5.

    1892).

    Den
    II.

    Inhalt bildet eine kurze Lebensskizze Suchanov's


    darbietet.

    und welches Interesse das Studium dieser Persnlichkeit


    Nr.

    KasaHCKi,
    a)

    Bibliographische Notizen

    (S.

    368

    ff.).

    Es werden
    (in

    kurz angezeigt:
    Te.ii.HHfl

    S.Tutobi., ^otIh naTp.KoucTanTUHonoiti.CKiH

    CKia Enapxiajii.Hbifl BiaoMOCKifl 1892, Nr. 4

    den Kyp-

    6)

    und

    b) A- CKBopiiOBt, 3aMiqa-

    pyKonucu apx. 6eo*ujiaKTa JIonaTuucKaro. (Neue Streitschriften gegen den Raskol, gefunden unter den Handschriften, welche vorher dem Th. Lopatinskij angehrten, jetzt aber in der Bibliothek des geistl. Seminariums in Tverj sich befinden, beschrieben in TBcpcKia EnapxiajiBHhiK B^omoctu 1892, Nr. 46).

    M. npeAnojO/KeuHoii cnpast ciaBHno-pyccKaro xeKcia Der Verf. legt seine Meinung ber die Nothwendigkeit einer neuen Collation der von der heil. Synode herausgegebenen heil. Schrift mit griechischen Texten dar, und fhrt eine ganze Reihe von Beispielen an, wo der jetzt gedruckte Text falsch corrigirt wurde, da man als Grundlage des kirchenslav. Textes einen ungengenden griechischen Text (der ElzevirausNr. 10. MypcTOBi., 122

    H.

    3. (S.

    135).

    gabe)

    genommen
    1893, Nr.
    1.

    hatte. r. A. BocKpeceHCKi bespricht (S.


    J.

    180199) die phototypi-

    sche Ausgabe des im

    1892 in

    Moskau erschienenen Neuen Testamentes des

    Moskauer Metropoliten heil. Alexius (saec. XIV), veranstaltet auf Kosten des verstorbenen Moskauer Metropoliten Leontius. Bei dieser Gelegenheit classi1. Gruppe ficirt der Referent alle Evangelientexte so die ltesten sdsla:

    vischen
    des des

    2.

    Gr. die ltesten russischen saec.


    4.

    XI

    XII;

    3.

    russische Redaction

    heil.

    Alexius;

    die russ. Redaction des Jahres 1383; 5. russ.-bulg. Red.

    kn..

    ersten Gruppe werden gezhlt: das Ostrom, ev., Savina Archangelsker Evang., Cod. Assem., Zograph., Marianus, das galiz. Evang. 1144, das Karpinski'sche, das Nikoljaer; zur zweiten Gruppe: Mstislav's evang., Jurjevskoje, Dobrilovo, das typographische Nr. 6, das evang. Simo(c.

    XV. Jahrh. Zur

    nov's

    1270).

    Die

    dritte

    Gruppe reprsentirt das Evangelium des

    heil.

    Alexius; die vierte der russ. Text


    in Constantinopel,

    vom

    J.

    1383 (Synod. Nr.

    26,

    geschrieben

    XIV).

    und das Evang. der Mosk. Geistl. Akademie Nr. 138 (saec. Die fnfte Gruppe ist in der Bibel des Gennadius vom J. 1499 u. a.
    :

    enthalten.

    Nr. 3 (559596), Nr. 8 (289308) und Nr. 9 (420440)


    CKiii,

    T. A.BocKpeceH-

    Hat uepKOBHo

    >ku3hu lO/KHtixt

    Ga.Biin'h.

    Enthlt eine Reihe allgemeiner


    36*


    564
    Bibliographisches.

    Skizzen ber das kirchl. liter. Leben bei den Serben und Bulgaren, vorzglich auf Grund der Zeitschriften.
    Nr. 6 (429455)

    und Nr. 7 (3260):

    E. E. ro.3y6HHCKiH,

    EopaomeHie Pycii

    MOHrojiaMH H OTHomeHie xanoBX MOHroJiBCKaxi, ki pyccKofi iiepKEu h Kt Bip

    PyccKHxi) H Hxx yxoBeHCTBy.


    ist hier die Notiz, die sich

    Das

    ist

    ein Capitel aus

    dem zweiten Band der


    Interessant

    Geschichte der russ. Kirche, an welchem der Verfasser arbeitet.

    auf Presbyter Johannes bezieht.


    T. A. BocKpeceHCKi, A-ieKcieBCKiM

    Nr. 7

    (S.

    167

    173):

    cnucoKt H.

    3.

    ii

    leTBepoeBanrejiie

    npen.

    HnKona paOHCHtCKaro

    ^lyaoiBopna.

    Das Nikon'sche

    Evangelium (Nr. 1 der Handschriften der Troickaja Lavra) hat die meisten Berhrungspunkte mit der Redaction des heil. Alexius. M. N. Speranskij.

    Uebersicht des philologischen Inhaltes der serhokroatischen periodi-

    schen Publikationen fr das Jahr 1893.

    EocaHCKa BHJia, Sarajevo, Jahrgang VIII: ^HBa.T.eBHh ]l. k., KaHeBHe pacnpasime, S. 6. 23. Hs ucTopuje cpn. KH>iiaceBHO1.

    CTH,

    S. 190. 207. 239.

    Ausserdem

    viele Volkslieder

    und Volksmrchen,

    sowie kleinere
    2.

    folklorist. Beitrge.

    Tjiac, herausg. von der kgl. serb. Akademie, Nr.

    XXXVIII,

    S. 58:

    EaH
    f.

    M.,

    gnzt

    HaaopH njccHiiqKii no CBiiMa crpyicaivia ceM paaiCKc (Erdie ^paMCKH nasopu desselben Verfassers [P^iac XXV; vergl. Arch.
    XV,
    151]).

    slav. Phil.

    In diesem Aufsatze gibt uns Herr B. eine sehr ober-

    lyrischen und
    die Idyllien

    und vielfach unrichtige Charakteristik der epischen Dichtungsarten mit mehreren (zum Theil nur in Prosa) bersetzten lyr. Gedichten als Beispiele. Ich citire einzelne Stze
    flchliche, flchtig ausgearbeitete

    sind

    mehr landschaftliche Beschreibungen

    (S.

    21);

    (in

    der

    Arten des Geisseins, welche heissen: die gallige, die sauere, die gesalzene (S. 36). In der epischen Dichtung (welche mit nicht ganzen vier Seiten absolvirt wird) unterscheidet man das grosse, das mittSatire) gibt es drei

    und das kleine Epos (S. 55); als Beispiel eines grossen Epos wird zweimal (S. 55 u. 57) der Orlando Furioso von Bocaccio angefhrt; nach der Ansicht der meisten Kritiker muss das Epos ein glckliches Ende
    lere
    .

    haben, deswegen sind weder Lukan, noch Milton, noch Gundulic nachzu-

    ahmen

    (S.

    upKBa
    Nr.

    5S) u. s. w. Nr. XXXIX, S. 21 ^yqiih H., Cb. CaBa, cpn. H cpn. Kpa.-beBHHa y XIII. bhj CKy (wiederholt schon Bekanntes).
    :

    XL,

    S. 46:

    PyBapan
    (wird

    CTOTHHeroHHa

    neben einer Flle anderer interessanter Notizen


    i

    H.,

    ueiinbCKOj uiTaivinapujii npe qcTHpn

    der Beweis geliefert, dass die lteste montenegrinische Druckerei auf Cetine und nicht in Obod war).

    Glasnik zem. muzeja u Bosni Herc, Jahrgang V, 4 Hefte, TpyxejKa Ii., Ciapn xepueroBaiKH HaTniiCH, S. 93 97. KocTuh JI., HapoHo rjyMOBaH>e, S. 357 36S. In der Form eines Ge3.

    730 S.

    sprches mit allerlei archologischen Gegenstnden, welchen Herr K. auch

    Bibliographisches.

    565

    ein (zwei volle Seiten umfassendes) Citataus Darwin vorliest, werden einige, mehr oder weniger dramatische Momente enthaltende Volksbelustigungen erwhnt. Fjhk ., Hap. JiHJe<ieH>e jcciiohe y Eochu h Xcpu.,

    S.

    499510. Ferner kleinere ethnograph. u. 36. 16.5170. 347353. 555562. 765768.


    4.
    J[.,

    folklor. Mittheilungen auf S. 35.

    roHiuibuua HuKOJic Hynaha, Band

    XIII, 360 S.

    npBOM uiiaMnaHOM ciobciickom yKBapy

    sa

    PyBapau cpncKy cuy,

    S. 269290 (enthlt interessante Notizen ber die serb. Abecedarien des vergangenen Jahrh. und ber die Lesung der Kirchenbcher nach russ. Aussprache bei den Serben). Derselbe, H joiu HeiuTO o HBOTy ob. ]^ypl)a KpaCiaHKOBuh T. IT., KaKO cc touhc 1871 y IIpHTOBua, S. 291 308.

    speay ocHOBao TypcKO-cpncKu jihct IXpiispen, S. 309 315 (Eine Episode aus dem serb.-bulg. Streite um Alt-Serbien und Macedonien). Bece.iHHOBHh M. B. Pein iuto osHaiaBajy cpoCTBOH CBOJiy y opHCKOMe Kpajy, S. 344 350. 5. Iskra, Zara, Jahrg. III, S. 176: Jos osam pisama F. J. Despota pjesniku Fra G. Martidu, Nr. 2. Kasandric P., Kaciev Razgovor ugodni u drugoj polovici XVIII. v., Nr. 3 8 (Ueber die Nachahmer Kacic's aus dieser Zeit; es ist zu bedauern, dass der Aufsatz nicht zu Ende gefhrt wurde). D(evic?), S., Prilozi k biografiji Dziva F. Gundulica, Nr. 11 12 (Berichtigt und vervollstndigt die An-

    gaben ber das Leben G-c's darunter wird auch bewiesen, dass er die Wrde eines ragusan. Rektors nicht bekleidete). 6. JaBop (in diesem Jahre in Semlin-Belgrad herausgegeben unter Leitung des D. A. Zivalevic), Jahrg. XXII, S. 608 19, oder 19 (anstatt 24) Nummern, von welchen die letzte (Doppelnummer 18 u. 19) mit dem Datum 1. (sollte heissen 15.j November 1893 erst im April 1894 herausgegeben wurde Pemeiap M., JcKaBCKH kh.hk. roBop h asroBop, Nr. 10 (hauptschlich eine Entgegnung auf Maretic's Aufsatz imNastavni VjesnikI, Heft 2), McJih M., rpyinau hjih Kpyniau, Nr. 8 (Bedeutung und richtige Form dieser Wrter). MaiaBy^ C, Oko MJieKa, Nr. 6 (volksthmliche Ausdrcke fr Milchfabrikate). Pysapau ][., IIIxaMnapiije sa Cp6e y XVni. ECKy, Nr. 9. HeAHh ib., ^YP^ JaKranh, Nr. 3 6 (aus den kritischen Studien des Herrn N., welche in diesem Bande des Arch. f. sl. Phil, besprochen wurden). MHJHheBHh M. 5-, Cxape cpn. lUTaMnapHJ e, Nr.
    ;

    11

    Anapuh H., CosonoBHia eoHOpaBioprepa, Nr. 16 19 (mit Anfhrung einer bisher wenig beachteten serb. Variante).
    halt in Prag im J. 1837).

    12. Ka 6Horpa*HJH C. MHJiyTHHOBHha,

    Nr. 10 (ber dessen Aufent-

    KaniHKOBHh

    M. Ma^iaHOBuha cpn. aap. ^chckc njecMe H3 H. T. Capaj CBa. 7. JleTonHC Mamiie cpncKe, Band 173 4 fr das 176, d.i. Heft 1 naB.ioBHh Ct., HMa Mu.iyxnuoBHh Capaj.iuja, Heft 1, J. 1893. S. 3867 Heft 2, S. 58 106; Heft 3, S. 3478 u. Heft 4, S. 2645 (Schluss). Die Lebensbeschreibung des Dichters besteht zum grossen Theil aus seitenlangen Citaten, und die Wrdigung dessen literarischer Thtigkeit gipfelt in einer Inhaltsbersicht der Tragdie Obilic [Heft II, 69106]; vergl. eine


    566
    Bibliographisches.

    ausfhrliche Anzeige im Neusatzer

    Strazilovo
    H.
    1,

    1S94, Nr. 13
    S.

    ff.

    aCnBa.i>e2,

    BHh

    Jl.

    A.,

    AHpHJa Ka'iMh MMOuiuh,


    ist in

    87107; H.

    155 (Schluss; der Anfang

    Band
    u.

    171 u. 172 enthalten).


    4, S.

    S.

    125
    H.,

    HBannh

    Eine sehr oberflchliche historisch-ethnographische Schilderung der katholischen Serben (Bunevci und Sokci) in Siidungarn. So erfahren wir von Herrn J. nicht, ob es zwischen Bunevci und Sokci einen Unterschied gebe, eventuell worin derselbe bestehe, und ber deren Dialekt wusste uns Herr J. nur das zu dass sie sagen, was er in Miklosich's Vergl. Grammatik vorfand, nmlich
    H.
    3,

    EyaeBUHMa,

    S.

    133

    H.

    125

    (Schluss).

    -Sprecher sind.
    8.

    und
    181

    2.

    Nastavnivjesnlk, Agram, Band I, Heft 3 u. 4; Band II, Heft 1 Bandl: Surmin ., Prilog za sintaksu hrv. glagola, S.

    197.

    perf.

    Nach einigen lesenswerthen Bemerkungen ber die Bedeutung der und imperf. Verbalformen im Serb. (jedenfalls gewagt ist aber die der
    Liebe vorgebrachte Ansicht
    .

    steifen Theorie zu

    [S. 187],

    dass die Aoristen der

    Sprachfehler betrachtet werden sollten!) wird aus dem Verba als Wrterbuche Vuk's eine ganze Keihe von Zeitwrtern angefhrt, welche Vuk
    imperf.
    .
    .

    unrichtig als perfektive, bezw. (seltener) als imperfektive bezeichnete. Die von feinem Sprachgefhl zeugenden Bemerkungen werden durch entsprechende Beispiele aus den besseren Schriftstellern (zum Theile aus Vuk selbst bekrftigt. Nur bezglich des Verbums roditi wird durch die vorgebrachten
    !)

    Gostisa J., Hrvatska literarua historija u srednjim ucilistima, S. 197 208


    Beispiele dessen theilweise Imperfektivitt ?wc< bewiesen.

    (Sehr verstndige Vorschlge fr die in Vorbereitung stehende zweite Auflage des Lehrbuches fr Literaturgeschichte).

    Strohal

    R.,

    Jos njeko-

    liko rijeci o danasnjem stativskom narjecju, S. 266 267 (Ueber die Grenzen dieses Dialektes, ferner Bemerkungen ber die angrenzenden
    hrv.-srp. nar. pj esme u MaNotizen ber diesen serbischmagyarischen Schriftsteller mit Rckbersetzung der von ihm ins Magyarische bersetzten serb. Volkslieder, von welchen einige in Vuk's Sammlung nicht vorhanden sind). KusarM., Glavne osobine lastovskoga naMundarten).
    i

    dzarskoj,

    Pfann D., M. Vitkovic S. 295 311 (Biograph,

    u. literar.

    rj

    327, BrozJ., Sitni prilozi za povjest hrv. knji328. 329 (Parallelen zu einer zevnosti: IV. Prilog zaAleks an dridu, Pavletic K., rijeci ajbo, S. 362. 363 (wird mit Stelle in der Maretic T., Dodatak Recht mit dem oib, aib
    ecja,
    S.

    319

    S.

    AI.).

    ital.

    identificirt).

    clanku dali

    ie ili ije'!n, S. 363. 364 (Vereinzelte Beispiele,


    ;

    wo

    bei

    Gun-

    gemessen werden muss damit wird aber lange noch nicht bewiesen, dass die alten Ragusaner regehnssig langes i als ij e aussprachen!). Band II: ZivanovicJ., Hrv. slovnica R. Strohala, S. 83 86 (Der Herr Recensent rgt zunchst die verbesserte Eintheilung der Verba und die in den Paradigmen vorkommenden, unbelegbaren Formen, meint jedoch, dass das Buch im Allgemeinen gut ausgearbeitet ist und empfohlen werden kann); dagegen Strohal R., Odgovorgosp. J. Zivanovicu, S. 185 188 (eine missglckte Vertheidigung seitens des Autors !). Milcetic J., Je li stativsko narjecj e kajkavsko?, S. 9496 (Es wird
    dulic langes i als zwei Silben

    Bibliographiacbcs.

    567
    [bei

    mit Recht die Behauptunf? aufgestellt, dass dieser Dialekt

    Karlstadt in

    Kroatien] eigentlich der ca- Gruppe angehrt). Scherz er 149 (Notizen ber die o Reljkovicevu Satiru, S. 140

    Biljeskc Werke Rejkovi's und dessen Gegner, sowie ber die von ihm bentzten Quellen). Benakovid J., Hrv. pravopis J. Broza, S. 173 180 (Verbesserungen zur 2. Auflage). Zivanovic J. Tri gramaticne sitnice (bezieht sich auf drei Stellen in meiner Ausgabe des Gorski Vijenac, wobei zwei von
    J..

    mir gegebene Erluterungen richtiggestellt werden). 9. H a CT aBuuK, Belgrad, Jahrg. IV, S. 534: HnaiiHh M.,

    Tpea

    ;iu

    yiuTH ciapu
    werden!).

    cjiOB.

    jeaHK y cpn. rHMuasnj


    ,

    aivia?, S. 17

    28

    (Nach dem

    neuen serb. Gymnasial-Lehrplane soll nmlich das Altslov. nicht mehr gelehrt 5op})eBiih ^. C. CTOJaiiOBiihcBa rpaMamKa cTapora 314. BecfiJiuHOBHh M. B., F h, h .i a ii c hau TuCJiOB. jeauKa, S. 311 jiaHe? S. 256. 257 (Als richtige Form fr den Namen dieser Stadt in AltSerbien wird Gnilane angenommeni.

    10.

    npocBCTHH r.iacHHK,
    o

    Ilpie U3 iiayKc

    jesiiKy:

    I.

    XIV: ToMuh G. H., KopenuMa, ociiOBaMa u HacTaBumwa


    Belgrad, Jahrgang

    Kao ejicMCHTHMa peiH y HnaojeB. jcsuuHivta, S. 58 64. 120 124. 245258. 326335. 390401 (Referat ber die verschiedenen diesbezglich ^opijeBuh ]^.C., C. MH.ziyTHHOBuh Capaj^iuja, aufgestellten Theorien).

    S. 97

    103

    (Schluss; vergl.

    Jasop

    S. 145

    180. ByKHheBuh M.,

    Nr. 6);

    IIlKo.e

    derselbe, JoBaH EouikobhH, umKO.iOBaHjC sa speMC npBor

    ycTaHKa (1804 1813), S. 538 546. 11. Radjugosl. akademijeznan. iumjetn.. Band CXIV CXVI (XXXVII XXXIX der philol.-histor. und der philos.-jurid. Klasse) Band
    :

    CXIV: Srepel M., latinskoj poeziji Junija Restija, S. 99 158. Zore L., Paletkovane, S. 220 236 B. CXV, S. 137190 (Schluss; Fortsetzung aus B. CVIII u. CX). Band CXV: Racki Fr., Nutarnje stanje Hrvatske prije XII. stoljeca. VI. 1. Obuka pismenost, S. 3767. Rozid V., Kajkavacki dijalekat u Prigorju, S. 68 136; B. CXVI, S. 113174 (wird fortgesetzt). Damit wird uns die erste de;

    taillirte

    Darstellung einer kaj -Mundart gegeben, welche viele interessante

    Eigenthmlichkeiten, besonders im Vokalismus aufzuweisen hat.


    fasser,

    Der Ver-

    welcher diesen Dialekt sehr genau zu kennen scheint und seine Behauptungen durch viele was bei Arbeiten dieser Art das sicherste ist

    Beispiele

    immer.

    Methode anbelangt, nicht Von einem Dialektforscher verlangen wir endlich und letzlich, dass
    bekrftigt,
    befriedigt uns,
    die

    was

    er diejenigen Eigenthmlichkeiten des betreffenden Dialektes feststelle, be-

    genommenen Mundart gewhnlich der Schriftsprache) abweicht oder im Unterschiede zu noch anderen Dialekten mit dieser bereinstimmt. Aber was brauchen wir z.B. zu wissen, dass der Dialekt von Prigorj e in riba ebenso ein u hat wie das Altslovenische? oder dass voditi durch Steigerung aus ved- entstanden ist? oder dass in straza in dem z ein g steckt? Dieser gelehrte Ballast imponirt sehr wenig, strt vielmehr und ermdet den Leser. Es htte ferner die Darstellung sehr viel an Uebersichtlichkeit gewonnen, wenn die einzelnen
    zglich welcher derselbe von einer als Massstab

    568

    Bibliographisches.

    Erscheinungen im Zusammenhange besprochen worden wren so muss man z. B. die Afficirungen des Vokales o unter den drei Lauten e, i und o (S. 73, 78, 81) erst zusammensuchen. Bei der Feststellung von Regeln und Anfhrung von Beispielen vermisst man bei Herrn R. die Kunst, Gleichartiges zu
    ;

    einem Ganzen zu vereinigen er liebt es vielmehr, Alles zu zergliedern. So lsst sich das, was er ber den Vokal o auf mehreren Seiten sagt, auf den einfachen Satz zurckfhren kurzes betontes o wird zu e, unbetontes aber
    ; :

    zu^; zur Illustration htten einige Beispiele gengt, sobald die nicht sehr zahlreichen Ausnahmen vollstndig angefhrt werden. Bei Besprechung der Lautlehre erwhnt ferner Herr R. mehrere Neubildungen, welche nach Analogie anderer Formen entstanden sind (was zum Theil auch ihm nicht entgangen ist), die also in die Lautlehre absolut nicht gehren piseju, cujeju u. s. w. (fr pisu, cuju) sind in diesem Theile der Grammatik gar nicht zu erwhnen; noch weniger ist in odrenati das r aus dem jr von odagnati entstanden (S. 85). Ich hebe diese allgemeinen Punkte hervor, denn leider scheint bei einigen von unseren Dialektforschern die Methode Strohal's vor der Budmani's noch immer den Vorzug zu haben. 12. CnoMCEHK, herausgegeben von der kgl. serb. Akademie, Band XIX, 79 S. Diese Publikation macht dem Sekretariate der Belgrader Akademie wirklich keine Ehre, denn auf dem Titelblatte wird als Inhalt nur 6ine (d. i. die erste) Abhandlung angegeben, in Wirklichkeit sind aber in dem Hefte wenigstens fnf verschiedene Aufstze enthalten Ja es gibt deren vielleiclit noch mehr, denn es ist mglich, dass dasjenige, was auf S. 41 74 unter d. Titel
    : !

    Xloflami

    113

    *pyuiKoropcKux ManacTupa

    I.

    Euhiu

    C.iaHUHMa

    mehrere Aufstze bildet, die eventuell verschiedenen Autoren gehren, denn es wird da ber viele Sachen gesprochen und nicht nur ber die Klster Binca und Slanci. Wir wissen aber nicht einmal, wer diesen Aufsatz geschrieben hat; warum wurde dies verschwiegen? Wir erlauben uns
    gedruckt
    ist,

    daher die bescheidene Bitte, das lbliche Sekretariat mge die Mhe nicht scheuen, den Publikationen der Akademie ein genaues Inhaltsverzeichniss mit MH.iHheBHh M. Y). JIct nucaMa Angabe der Verfasser beizufgen.

    ByKa Cie*. Kapayaha nucaHHX IleTpy J. Kose.tny (o 1846 1855) H jeHO UHCMO ^. /taHHiHha, S. 33 40 (aus den Briefen erfhrt man nichts Neues). IIoauH H3 *py uiKoropcKHx MaHacmpa, S. 41 74
    (Allerlei

    der syrmischen Klster


    nicht angegeben!).

    Aufzeichnungen und Notizen aus lteren und jngeren Handschriften oft wird die Quelle vom [ungenannten!] Autor gar
    ;

    Band XX,

    XII. 23

    S.,

    CiojaHOEHh

    >.,

    MnpocJiaB-

    jtcBo joBaH^Cibe (o.!iomui.

    Whrend

    eines kurzen Aufenthaltes auf

    dem

    Athos-Berge gelang es Prof. Stojanovic wenigstens einige Stcke aus demjenigen Evangelium abzuschreiben, welches, fr Miroslav (einen Bruder des Stephan Nemafia) vor 1200 geschrieben, eine der allerersten Stellen unter den Denkmlern des serb. Schriftthums einnimmt. Wichtig ist dieses Evangelium schon deswegen, weil dasselbe, wie keines der bisher bekannten serb. Denkmler, die Abhngigkeit der serb. Redaktion von den lteren nicht serb. Vorlagen bezeugt. So findet man in demselben sehr oft a und a (zum Theil an Stelle eines etymolog. e), dann a (oft auch anstatt eines oy), sowie i fr m
    ;

    Bibliographisches.

    569
    r.i

    es

    kommt auch das Zeichen ;i; vor, whrend k gar nicht, aber sehr selten zu treffen ist. Dass es jedoch deswegen unter die bosnischen Denkmler einzureihen sei, wie Prof. St. meint (S. V), ist kaum richtig, denn aus den ltesten serb. Denkmlern ergiebt sich vielmehr, dass diese orthographischen Zge in der ltesten Zeit alleti serb. Lndern eigen waren.
    trg slob.
    V.,
    S. 236: Jankovic J., Dva cjenika za gradaVarazdina 1658 1749 (kajkavisch). Jagic Grskovicev odlomak glagolskog apostola, S. 33 161.

    13.

    Starine, Band XXVI,


    i

    kralj.

    Lopasic
    162

    R., Prilozi za poviest protestanata u Hrvatskoj, S. (Hervorzuheben sind Nr. II IV, aus welchen hervorgeht, dass die steierischen Stnde fr die von Trber vorbereitete Ausgabe protest. Bcher in kroat. Sprache eine Gelduntersttzung gewhrten, ferner Nr. V, ein Brief des Trber an Anton Dalmatin und Stephauus Consul ber deren kroat. Ueber-

    194

    licher Hinsicht verurtheilt

    setzung des Neuen Testamentes, welche von einem Franciskancr in sprachwurde. Nr. VII, aus dem J. 1579, ist cak.-kajk.,
    Nr.

    XIV
    14.

    (J.

    1636) u.

    XVII

    (J.

    1641) kajk. geschrieben).

    Stari pisci hrvatski. Band XX: Crkvena prikazana starohrvatska XVI i XVII vijeka. XI. 341 S. Die Ausgabe wurde von Prof. Valavac besorgt; zwei Dramen sind in einer glagolitischen Abschrift aus dem J. 1556 erhalten. Da der Text in der gegenwrtig blichen Orthographie edirt ist, wren etwas genauere Angaben ber die Transkription, bes. der glag. Handschrift, erwnscht gewesen. So wissen wir nicht, warum
    Herr V.
    z
    S.
    z.

    bogon

    schreibt;

    25? soll oder wurde durch die Einklammerung des o eben angedeutet, dass es richtiger zuti heissen drfte? Es wre auch nicht berflssig gewesen, die Verse mit
    Zahlen zu bezeichnen.
    15.

    B. auf derselben Seite (185) ein mal s bogon, dann wieder und was bedeutet die Schreibung u zut(o)j sviti auf man etwa das (richtige) uzutisviti zu uzutoj sviti ergnzen,

    BpxoBau P., CTpa;Ku.ioBO, Neusatz, Jahrgang VI, 816 S. Nr. 8 (Eine Entgegnung auf blak's Anzeige ber ^HMHh H. H., IIpHJOsH cpncKOM Stojanovic's altslov. Grammatik). ^epuh B., A. Ban^ypH pjeqHHKy, Nr. 1. 2 (aus Bosnien u. der Herc).

    La verit6 avanttout,

    ^ypoB^aHMH, Nr. 23 26. ^op^esuh 5. C, IIhcmo KojapoBO ByKy KapauHhy, Nr. 30. yKiiBaiioBHh J., ^a mneMO u KpB npo.!iiiBaMO Nr. 42 (Bemerkungen zu meinem Kommentar des Gorski Vijenac). MeHh M., Ilaupieite no EojuheBy CoBepuiCHOM BiHoai.ms,
    Weinbau sich beziehender Ausdrcke), HhkojuK J., und SHaieibC pHJe^H yHnryje y OcMasy, Nr. 39. OcTojiih T., CyK^auHua, o-ioJ. HoBHh OTOiaHUH, Nr. 32. 33. MaK U3 VIII njcBajba FyHyjiHheBa OcMaHa, Nr. 24. 25, und dazu CTHxy u je3HKy Ty Hy.;iuheBa OcMaua y oaJiOMKy 113 VIII njeNr. 3 (Erklrung einzelner auf den

    Baaa CyHiaHima,
    Denkmals
    in

    Nr. 24. 25. Anlsslich der Enthllung des GundulicRagusa. Der Text wurde von Prof. 0. mit sprachlichen u. sachlichen Erluterungen versehen. Falsch ist die Auffassung, dass bei den lteren ragusan. Dichtern der Wortaccent mit dem rhythmischen Iktus zusammenfalle dies war in lterer Zeit ebensowenig der Fall wie heutzutage.


    570
    Bibliographisches.

    Pemexap

    M.,

    Jeau nucMO

    BJiaaiiKe exiia IleTpoBHha

    Iteroma,

    Nr. 14 (Der Brief ist sehr charakteristisch fr die Denkungsartd.es Dichters^.

    Ep., Tocn. E. . MHJaTOBiihKa, Nr. 29. 30. ToaiaIlpH.ior K HcnpaB.ta&y TeKcia OcMaHa rynayJHheBa, Nr. 9 12. Herr T. will den Text der Gundulicschen Dichtung nach der Ofener Ausgabe vom Jahre 1827 richtigstellen, in welcher der Herausgeber, J. Popovic, viele Stellen nach eigenem Geschmack ausbesserte und noch mehrere dem syrmischen Dialekte anpasste! Und diesen unglcklichen Versuch hat der literarische Ausschuss der Neusatzer Maiima cpncKa gutge-

    CiaHojeBHh
    hobhK
    JI.,

    heisseu!

    Uebrigens, nachdem die

    raturgeschichte, welches unter dem

    Matica dem Plagiate ber die serb. LiteNamen des verst. Boskovic erschienen ist,

    und einen Preis zugewiesen hat, darf uns kein neuer literarischer .... Missgriflf dieses Vereines mehr wundern. BpxoBau P., CTpoxa.zroBa Hrv. Slovnica, Nr. 44 46.
    ebenfalls einen Platz in ihrer Zeitschrift

    16.

    Vienac, Agram,
    32. 33

    Jahrg.

    XXV,

    S.840:

    Andric

    N.,

    Bajka
    u

    Le-

    nori, Nr.
    f.

    (hauptschlich gerichtet gegen Wollner's Aufsatz im Arch.

    slav. Phil. VI).

    literaturi, Nr. 4

    Bosanac
    6. 8.

    Stj.,

    Nasa

    nar.

    pjesma

    evropskoj

    11. 14. 16

    (Der Aufsatz enthlt viel weniger als der

    Titel verspricht, nmlich nur die ersten

    Aeusserungen deutscher Gelehrten ber die serb. Volkslieder, dann die ltesten deutschen Uebersetzungen bis
    incl.). Kunicic P., Oslobodjeni Jerusalim od Tassa u hrv. prijevodu, Nr. 46 (Proben aus der vom Lissaner A. Matijasevic [1658 1726] verfertigten Uebersetzung der beiden ersten Gesnge^ Krekovic P., strofama prvih hrv. pjesnika, Nr. 1 3.6 8. 10 fEin sehr be-

    Talvj

    achtenswerther Versuch, die metrischen Formen der altserb. Dichter, besonders aber den 12 silbigen Vers aus der [theils einheimischen, theilsital.] Volkspoesie zu erklren, wobei Mencetic, und nicht wie gewhnlich Marulic, als
    ltester Dichter angenommen wird). Milas M., Starinski hrv. evangjelistar, Nr. 33 (ber eine cyrillische Hds. in Ragusa, in welcher Herr M. eine neue cyrill.-ragusanische Abschrift des bekannten Bernardinischen Lec-

    tionariums nicht erkannt hat


    selben Lectionariums
    ist

    eine ebenfalls cyrill.-ragusan. Abschrift des-

    nmlich durch Leskien 'Das daimat. serb. cj'rill. Missale romanum] bekannt geworden). Miletic Stj., Gundulic kao Matic T., dramski pjesnik, Nr. 27. knjiz. radu M. A. Relko-

    vica, Nr. 40 44. Surmin Gj., Vrijednost nar. pjesama, Nr. 24. Ausserdem einige kleinere ethnograph. u. viele literar. Notizen.

    21. 23.

    Wien, den

    18.

    Mai 1894.

    M.

    Resetar.

    Bibliographisches Verzeichniss der eingesendeten

    Werke und

    Sonderahdrcke aus den Zeitschriften.


    1. B.

    Allgemein Sprachwissenschaftliches und Sprachvergleichendes:


    ITo

    EoropoimKiii,

    noBoay leopia

    r.

    KaMCKaro

    BOSHHKHOBeHiH Bt ^cjoBt11.

    qecTBi ".leHopasai-iBHOH piiH. (Kasaut.) SA.

    8",

    Bibliographisches.

    571

    B.

    EoropoimKift

    Ki. Bonpocy o CMimauHtixT. uatiKaxi). (KasaHt.)

    SA.

    S^, 8.

    W. Bogoroditzki,
    ,

    Einige Refornivorschlge auf

    dem Gebiete der

    ver-

    gleichenden Grammatik der indoeurop. Sprachen. Kasan 1800, 80, 10. O'iepKii no /istiKOiiiAiinio II. AuxponO'i'OHiiKa H. B. KpyB. Boropoaim kI
    lucBCKaro.

    Bapuiaca 1893,

    8",

    48;

    II.

    BajKiitiiuiie jauHLic i-oiieTUKii

    PoMaH-

    CKUxi> fl3tiK0BX. KaaauL 1894,

    8^, 22.

    HsT. o6.iacTH .lUHrBHCTiiiecKo apxeo-ioriii.

    Ciobo XoMyi-B

    bt>

    uhocbpo-

    neficKHxt H ypaJio-a.iTaHCKuxi> asuKaxx. SA.

    Kazan

    1893,

    S^, 8.

    JoosJ.Mikkola, Berhrungen
    Sprachen. Helsingfors 1S93,
    J.

    zwischen den westfinnisclien und slavischen


    80, 14.

    Bauduin de Courtenay,
    Baudouin
    d.

    C. Cz^'s

    W. Tomaschek,
    Jos.

    Pr6ba alternacyj fonetycznych przez J. Krakowie 1894, 80, 146. Die alten Thraker. Eine ethnologische Untersuchung.
    I.

    Oglna.

    Zubaty, Baltische Miscellen. SA. aus Bezz. Beitr. 1893, S. 119 145. Wilh. Streitberg, Vocalverkrzung im Baltischen. SA. aus Indogerm.
    Jl.

    IL Die Sprachreste. Wien 1893,

    8,

    Tu.

    Forsch. IL 5. S. 415435. MaxoBT., rpT>uK0-6T)JirapcKu ciyauu,

    Co<i>u>i

    1893,

    80,

    66 (SA. ausC'jopHUKi>).

    Dr.
    Dr.

    CG. Uhlenbeck, Handboek


    Asboth Oszkr, A
    80, 53.

    der indische Klankleer in Vergelijking met


    80,

    die der Indogermanische Stamtaal. Leiden 1894,

    101.

    szlv szk a

    magyar nyelvben.

    Budapest 1893,

    J.

    Baudouin de Courtenay, Zwei Fragen


    talisation in den slavischen Sprachen.
    et

    aus der Lehre ber die Pala80, 30.

    Dorpat 1893,

    A. Meillet, Sur l'une des origines de mouvement de Taccent dans la declinaison slave. (Extr. de Mem. Soc. Linguistique t. VIII). Tore Torbinson, Likvida-Metates i de slaviska Sprken. Upsala 1893, 80, 22 (vergi. das neueste Heft der Bezzenberger'schen Beitrge).
    2.

    Paul Boyer

    Aus den slavischen Sprachen und Dialecten:


    a)

    Altkirchenslavisch

    ^p. B. OJiaK'B, HiKOJiKO iJiiacKH Btpxy CTapocjoBiHCKHxi naMeiHHua. Co*nii 1893, 80, 18 (SA. aus CopHiiKi,).
    b)

    Russisch

    E. 0.

    KapcKifi,
    80, 64.

    HStiKi xaK-B HaabiBaeMBixx jhtobckhx'B JitioiiHceH.

    BapmaBa
    80,

    1894,

    PjiaBHifiniia xeieaiH

    Bt pyccKOMi jHTepaxypHOM'i ^Ba naMHXHUKa sanaziHopyccKaro napiiin. SA.


    80,

    flatiKi.

    SA. 1893,

    12.

    E.

    Eyaae,

    Ki. aia.ieKro.ioriu BCiHKopyGCKUxi. uaijiqi.

    HscitiaoBaHic ocoen-

    HocicH pasaHCKaro roBopa. BapmaBa 1892,

    VII. 191.
    i. a.

    Recension auf
    1894,
    B.
    E.
    80, 45.

    C.

    Ey.iuiL IlepKOBHOCjaBHHCKie 3jieMeHTi.: h

    KasaHi.

    EoropoaHQKi, Besprechung desselben Werkes. Kasaui, 1894, 80, EyAC, Ot HcxoiHUKaxT) a.ifl Hcxopiu pyccKaro asBiKa h o Meioaxt
    Hia HXT,. KasaHB 1893,
    80, 21.

    11.

    H3y^e-

    572
    E.

    Bibliographisches.

    Eye,

    Kt.

    1894, Nr.

    4, S.

    yieHi o CHHxaKCHci upociaro npe^Joacemii, SA. aus 5KHHnp. 199245.


    o-b

    A. IHaxHaTOBi., K-b Bonpocy


    1S94,
    80, 12.

    opaBOBaniH pyccKHXi. Hapiiin.

    BapiuaBa

    A. BeTyxoBi., FoBopti cjiooT) EaxMyTOBKU h HoBo-AapH CTapo6ijii.CKaro

    yisaa XaptKOBCKOH ryepma. BapuiaBa 1893, 80, 16. IsaH BepxpaiCKHH, lipo roBOp BaMimaHiB. y JIbbobI 1894, 8^, 58. PycKa rpaMaiHKa, jOTKajin CienaH GusLh-CionKaik i $eaip TapTHcp. JIbbIb 1893,
    80, 175.

    Besprechung des CiOBap PocciKci.Ko-yKpaiHi.CKHH, sipajiH i BnopaaKyBajrH M. yiiaHCHB i A. CniJiKa, durch 4p. Cxe^aa CMa^B-CioHKHii. ^epHiBiii 1893,
    160, 12.

    L.

    Leger, Les Racines de

    la

    langue russe. Paris 1894,


    c)

    80,

    VIII. 264.

    Polnisch:
    a mniej jasnego pochodzenia
    J.

    Jan Kartowicz, Slownik wyrazw obcego


    ui^ywanych
    80,

    jezyku polskim, ulozyl

    K.

    Zeszyt

    I.

    Krakow

    1894,

    147.

    Gabrjel Korbut, Wyrazy


    j^zykowym
    i

    Sucheckj
    1893,

    niemieckie w jezyku polskim pod wzgledem cywilizacyjnym napisal G. K. Warszawa 1893, 80, 216. Miroslaw, Pisownia uchwalona a wymowa rodzinna. Wieden

    80, 12.

    Dr. G. Blatt, Dr.

    Gwara ludowa we wsi Pysznica


    80, 74.

    powiecie niskim.

    W Kra1893,

    kowie 1894,
    80, 35.

    Jan Bystron, Drobne przyczynki de


    ufyeiu genetivu

    skiadni polskiej.

    I.

    Krakow

    Roman
    1893,

    w jezyku polskim. Krakowie 1893, 80, 86. Zawilinski, Gramatyka jezyka polskiego szkolna. Warszawa
    80,

    100.

    PoMaH'BBpaHX'B, KpaiKan
    1894,
    80,

    *OHeTiiKa h Mop*ojiorifl nojiBCKaro H3BiKa.

    MocKsa

    50.

    d)
    i(p.

    Serbokroatisch:

    npaBonucy h HHTcpnyHKHHJH. Eeorpas 1894, 80, 29. Tomo Brajkovic, Peraski dijalekat. Zagreb 1893, 80, 21. Vatroslav Rozi, Kajkavacki dijalekat u Prigorju. U Zagrebu 1894,
    80,

    jI>y6oMup HeHh,

    192.

    M.

    Hepa l^op^eBHh,

    Zagrebu 1894, 80, 54. rpaMaxH^KH h no.ieMuqKH chhch ByKa Cie*. KapauHha. KitHra npsa. Eeorpaa 1894, 80, XV. 224. Mali azbukvar za pravilno i jednolicno citanje glagoljice u novih crkvenih knjigah po hrvatskoj recenziji. U Zagrebu (?). 80, 11.
    dijalekat.
    CKyn:.-beHH
    e)

    Kusar, Rapski

    Bulgarisch:
    K-BMT. Ti^rapcKaia Hapo;iHa

    p. Hb.

    71.

    IXlHiuMaHOBT,, pHsocT.

    CTHMO^oraa.

    Co*iiH 1893, 80, 206.

    MaTOBT., 3a BsaHMHaxa saMina na acHHii h n>MHHTi rapcKHa esHKT.. SA. (aus CeopHHK-B). 80, 15.

    CT.r.iacHH bt. hobo t..!-

    Bibliographisches.

    573

    3.

    Aus der lateinischen und griechischen Sprache:


    463.

    H. EosyauT. C
    1893,
    80,

    KypxeHa, XXXVIII.

    Hsi. ;ieKui

    iio

    ^laTuiicKoii

    oneniKi.

    Bopoiieaci.

    Jakob Wackernagel,
    1893, 40, 38.
    4.

    Beitrge zur Lehre

    vom griechischen Akzent.

    Basel

    Aus dem Litauischen und Germanischen:


    IXo-iaHrcHa, aanucainibi bt. iioui 1893.

    A.

    IIoroAUHX, }KMyacKia nicHU U3X


    SA.

    Dr. V. E.

    Mourek,
    5.

    Syntaxis slozenych vet v gotstine.

    Praze 1893,

    80,

    IV. 334.

    Sprach- und Literaturdenkmler:


    a)

    Byzantinisch-slavische:

    Leo Sternbach,

    Photii Patriarchae opusculum paraeneticum. Appendix:

    Gnomica. Cracoviae 1893, 80, 82. De Gorgio Pisida, Nonni Sectatore. Cracovie 1893, 80, 17. GnomologiumParisinum inedltura. Appendix: Vaticana. Cracoviae 1893,
    80, 84.

    Fabularum Aesiopiarum Sylloge


    80,

    e cod. parisino gr.

    Cracoviae 1S94,

    83.

    Fontes rerum byzantinarum sumptibus academiae caesareae Scientiarum accuravit W. Regel. Tomus I, fasciculus 1. Petropoli MDCCCXCII, 80, 182. Anecdota graecobyzantina. Pars prior, coUegit digessit recensuit A. Vassiliev. Mosquae MDCCCXCIII, 8o, LXXII. 345.

    Karl Krumbacher, Mittelgriecbische Sprchwrter. Mnchen 1893, 80,272. 6. ycneHCKi, Cuhosukt. et. Heat.iio npaBOCJialK. Oaecca 1893, 80, 96.
    A. IlaBJiOBi., MHHMLie
    c.iijibi

    KaHOHHuecKaro BJiiaHia bx apeBuiiiiuHX'i naMfli80, 174.

    HHKaxT) lorocjiaEHCKaro u pyccKaro uepKOBHaro npaBa. MocKsa 1892,

    M. KpacHOHceHt, TojiKOBaTejiH KanoHiiqecKaro KojeKca bocto^ho uepKBH, ApnCTHHT., SoHapa H BajitcaMOHt. MocKsa 1892, 8, IV. 224. H. 0. KpacHocejimeB'B, apeBHUxx -iHTypriPiecKirxi. rojiKOBa.mfix'h. 0;iecca
    1894,
    80, 82.
    I.

    TpHropoBiraeBt JlapHMeHHHK-b, uaaajn. P. EpaHjxi,. BtinyoKt


    80, 90.

    MocKBa

    1894,

    M.
    A.

    r.

    Bina.

    IIonpyaceHKo, Hst Hciopiii JiniepaiypHOH KnnrH iiapcTBX. Ojecca 1894, 80, 183.
    yKMHnp.
    1893, Nr. 9.

    AinTeJihuocTii bt. Cepiii

    XV

    XoxaHOBt,

    FpysHHCKafl noBiciB ot AjieKcaHpi MaKesoHCKOMi h cepcKaa


    AnoKpu'fuqecKifl ^lianiii anocro-ia Anapea bx cjiaBanofol.

    AjceKcaHapia. SA. aus

    M. H.CnepaHCKlH,

    pyGCKuxt cnncKaxt. Ohmti. kphthkh leKCia. MocKBa 1894,


    Meeoaiio
    bi.

    43.

    A. H. AjicKcaHapoBT., CjiyHca cbhthmt. c.iaBflHCKHMt anocTOjaMt KjipujJiy u


    6o.arapcKOMi. cnucKi

    XIV

    b.

    BapmaBa 1893,

    80, 15.

    A.

    AjeKcanapoBi,
    MoqyjiBCKiH,

    ^a^ioori,. KasaHL 1893, 80, 70.


    Gjiijxhi

    B. H.

    HaposHOH

    6H6jiiH

    bi cJiaBHHCKoii h peBnepyccKOH
    80,

    nucBMeHHOcxH. Oaecca 1894 (SanHCKU tomt. LXI).

    282.

    574
    H. A.

    Bibliographisches.

    HaiOBt, THKBeuiKU

    p&KonHCi. h;ih copHHKi. OTt anoKpH-fH, CKasaHHH,

    erenm, hobIcth h np. Co*hh 1892, 8, 79. 158 (SA. aus CopHHKi.). IIojKy HropeB. KoiioBCKHH, HcTopu^HO- JHxepaxypHH 3aMTKH O CjoBa BOMT.. SA. 80, 42. K). TiixoBCKiii, Hposoio hjih CTHxaMU HanHcano Ciobo o IIoJiKy HropeBi. KicBt
    1893,
    80,

    41.
    b)

    Polnische und bhmische:


    swietego Alexego

    Jan Bystron, Zywot


    Andrzeja
    telesa
    z
    i

    wyznawcy
    80, 2.5.

    ^ywot swietego Eusta-

    chiusza meezennika.

    W Krakowie 1894,

    Kobylina Gadki o skladnosci czlonkw czlowieczych z Arystotei inszych medrcw wybrane 1535, wydal Jzef Rostafinski.
    1893, 80, ISO.
    ,

    Krakow

    A. Mickiewicz

    Konrad Wallenrod.

    Wydai Wladystaw Ne bring.


    Bohdana Jedlicky.

    Lwow
    Fil. L.

    1893, 80, 106.

    Studie o stokholmske legende Katerinske od

    XXI.

    1.

    SA.
    c)

    Germanische
    aTioax.

    X inen;e.ieBHqi>,
    80,

    Kypyna. HcTopHKo-JHTepaxypHHii
    not.

    XapBKOB-B 1894,

    142.

    Dr.

    Karl Reissenb erger, Des hundes

    Wien

    1893,

    80, 39.

    Theodor Vetter,

    Die gttliche Rowe. Zrich 1894,


    Literaturgeschichtliches :
    a)

    80, 20.

    6.

    Russische:

    E. B.

    niiyxoBi.,

    Hsi. HCTopiH pyccKOH JiHTepaxypi.1

    XVII

    Eina.
    80,

    Co^HHCHie o
    56
    (Il.ilp. IT.

    uapcTBiu HeecHOMT. h o BOcnuxaHHo lasT).

    dlrt

    1893,

    XCIII).
    E.

    niiyxoBT.,
    cKofi noiBi.

    Eo.irapcKie JHiepaxypHwe ^axe^u

    apeBHeSme anoxu

    iia

    pyc-

    SA. aCMHnp.
    80,

    1893, Nr. 4.
    JiHxepaxypi.i PycKofi. ^acii. III. 2 B6a'5&.n..

    OiNiejiflH'B

    OroHOBCKi, Hcxopla

    6981332. OjieKcaHap'B Kojecca, lOpHH KoccoBaHi> (Ocan, ^omIhIk,


    BBOB-B 1893,
    AB $ei.KOBui).

    Irop, ropHHCBKuii

    JlBBOEi 1893, 80, 99.

    BojIo. KoiiOBCKiiii,
    1894,
    80, 11.

    JTHxepaxypa rajiHUKo-pycKa

    M.

    IIIauiKeBHqi..

    JIbbIb

    b)

    Polnische und bhmische:


    Sesit treti.

    Jaroslav Vlcek,
    113208.

    Dejiny ceske literatury.

    Praze 1894,

    80,

    Eduard Por^bowicz,
    polskiej.

    Andrzej Morsztyn przedstawiciel baroku


    80, 95.

    poezyi

    W Krakowie 1893,
    c)
    ii3i>

    Sdslavische:
    iiciopiu

    A.

    CxenoBHiL, OiepKti
    80,

    ciaBaHCKHKT. jiHxepaxypT..

    KieB'B 1893,

    111.

    Bibliographisches.

    575

    B. IIoiieBx, HoBot^irapcKa nucMCiiocii. n\'im Jla.uciin. Co*u 1894, 8", 15 (SA.

    aus CopuuKT.).
    I)op^)e C. I)op})CBuh,
    CrcBaiia IlaBJiOBHha.
    Joiii iicKa

    Cumh

    Mii^zyniHOBiihy noBOAOM pacnpaBC apa.

    Hobomc

    Ca;iy 1894, 16. 82.

    Dr.

    Franjo Racki, Osvrt na

    25 godisnje djelovanje jugoslav. akademije.

    Zagrebu 1893,

    80, 28.

    EpauHcaaB CxaRojeEHh,
    Cajy 1894,
    160, 67.
    ,

    HajiiOBUjii

    KpuxHuap

    iiaiue iiobhjc .^mpuKC.

    hob.

    AjTCKcaHap CaHaui'i
    KapaqHhy.

    IIomch TpiiccT-roauuiii.u no caMpxH


    1894, 80, 30.

    ByKy

    CrC'i-aiiOBHhy

    Hobom Caay
    d)

    Aus verschiedenen Literaturen:


    80,

    A.!ieKciH BccciobckIh, 3tioh n XapaKTcpiicTUKu. MocKBa 1994,


    7.

    VI. 649.

    Biographie, Briefwechsel und Bibliographie:

    IIiicBMa n. H. npefica

    M.

    C. Kyiopri, H. H. CpeaaeBCKOMy,

    II.

    0. ina*apHKy,
    80, 116.

    Kypiuaiy h
    5. C.

    ap. MaTepia.ii.i kt. iicropiii cJiaBKiioBitHi.

    ^opljeBuh,
    Eeorpa 1893,

    JoBaii
    40, 36.

    EouiKOBah,

    19 <i>eCpyapa 1834

    Clln. 1892,

    24 CKCMpa 1892.

    KanitzAgost,
    80, 35.

    Emlekbeszed. Pancic Jozsef Klso tagrol. Budapest 1894,


    {(^.

    K. . TpoTT,, ^Bt noxepH ciaBaiiCKOH uayiai


    luaBa 1894, 80, 21.
    MiJxaHJii, ropHHK-B.

    Pa^Klii u

    M. FopHHKT.). Bap-

    Josef Karsek
    1894, 160, 20.
    C.

    dr.,

    SA. 80, 26. Cetynsky oktoich. Ke ctyrstoletemu jubileu. VFraze


    ori.

    AprHpoBT),
    3eH.
    JI.

    Euht. 6i../irapcKU pAKoniici.

    XVII

    b^ki. bt. npaaccKUJi

    uj-

    C.

    Cpieux 1894, 80, 32. IlTaniimKiH, Ki> Bonpocy ot

    iisaaHiaxi.

    h KOMMCHxapiflX'B .aHXOBCKaro
    80, 78.

    cxaryxa. HcxopuKOujiorp. cnpasKa. dlr-B 1893,

    M. H. CnepaiiCKiir, PyRonacu naB.ia


    1894,
    80,

    locH-i-a

    IIIa*apiiKa bt> Ilpari.

    MocKBa

    X. 105.
    FpaivioiBi

    A.

    AjieKcaHpoBX,

    pyGCKHXi rocy^apeii h mnraxn Bt cjaBflHCKHXt


    8, 11.

    MOHacTtipHx-L apiaxH'iecKaro noepeacLK. KaaauB 1894,


    8.

    Vergleichende mittelalterliche Literaturgeschichte und die Latiuisten:

    MHxaHjri. KopejiHH'B, PaHHl uxajiBiiHCKiK ryMaHH3Mi> 11 ero BpcMa. KpnxulecKoe liscjiiOBaHic. MocKsa 1S93, 80, 1088. 73. Ernst Kuhn, Barlaam und Joasaph. Eine bibliographisch-literaturgeschichtliche Studie.

    Mnchen

    1893, 40, 88.

    AjiCKcaHpt BeccjtOBCKlH, BoKKaiito, nepBbiir, Cn6ri. 1893, 80, XV. 545.


    C.
    JI.

    ero cpeaa

    11

    CBepcxHHKH.

    Tomt.

    IIxaiuHUKl,
    cjraB/iHCKUxT)
    80.

    CpeaueBiKOBtifl sanaHoeBponeiicKia noB^&ciu

    bt>

    pyccKo u

    jHxepaxypaxt.

    Hciopia

    1131.

    puMCKuxi.

    a^Jinifi.

    Cnri. 1893,

    SA.

    576

    Bibliographisches.

    Ludwik wiklinski,

    Klemens Janicki poeta uwienczony


    194.

    fl516

    1543).

    W Krakowie 1893,
    Dr. M.

    80,

    Srepel,

    latinskoj poeziji Junija Restija.


    i

    U
    i

    Marko

    Marulid, Ponizeni

    uzviseni Jsus.
    80,

    Preveo

    preoblicio F.

    Zagrebu 1893, 80, 63. Cherubim

    .^egvi.

    Zadni 1893,

    380.

    9.

    Znr Erd-, Ylker- und Sitteuknnde, Folklare:


    Opis slovenskih pokrajin v prirodoznanskem, sta-

    Slovenska zemlja.
    Goriska
    ^p.
    in

    tistiskem, kulturnem in

    zgodovinskem obziru.

    I Del.

    Poknezena

    grofija

    Gradiscanska. Zgodovinski opis, spisal S.Rutar.


    ^.

    Ljubljani

    1893, 80, 131.

    XMiijeiHHi. H

    il.

    Arypa,
    80, 50.

    EijiiacKu oit e^HO HayiHo HAiyBaHLe st

    PoMXHUfl. Co*Hfl 1893,

    H. EoayaHi. e
    A. H.

    ^aKo-PoMtHHTi H T^xHaxa cjaBHHCKa HBCMeHOCTt. Co*Hfl 1893, 80, 180. KypTena, cjia.vaua.x'h bx TaJiiii. SA. aus PyccK. Mbicji. 1893, KH. VI, S. 2446.

    AjeKcaHpoBT,

    IIo

    apiaxuqecKOMy Mopio

    bT)

    ^epHoropiio.

    KasaHt

    1894, 80, 46.


    Jl.

    M(aTOB'B), CptcKO - 6T.;irapcKaTa exHorpa^cKa npinapHK npiat HayKaTa. Co*HK 1893, 160, 38. Theodore Wolkov, Eites et usages Nuptiaux en Ukraine. Extrait (?), 80, 160184, 408588.

    aqoBCKHfi MHxaH.ao, emo npo


    80,21.

    pycKii

    Eimhhu

    J^juu.

    JIbbobI 1893,

    Stanislaw Ciszewski, Krakowiacy. Monografia etnograficzna. Tom I. Krakow 1894, 80, 380. JanSwiq.tek, Lud nadrabski (od Gdowa po Bochni^). Obraz etnograficzny.

    W Krakowie 1893,

    80, 728.

    Biblioteka Wisly tom XII, Podania Zmujdzkie zebral i doslownie spolszczyt Mieczyslaw Dowojna Sylwestrowicz. Warszawa 1894, 160, 472. IV. Zibrt dr. Cenek, Seznam pover a zvyklosti pohanskych z VIII veku (Indiculus superstitionum et paganiarum), jeho
    turni historii
    i

    vyznam pro vseobecnou kul-

    pro Studium kulturnich pf ezitk v nynejsim lidovem podni se zvlstnim zfetelem k cesk^ lidovede, objasnuje C. Z. V Praze 1894,
    80, 176.^

    Zibrt

    dr. C., Starocesk^ sbirky Pohdek. V Praze 1894, 80, 20. Vynseni Smrti a jeho vyklady. V Praze 1893, 80, 31. F. V. Vykoukal, Cesk svatba. V Praze 1893, 8, 126. Z casdvnych i nasich. Obrazky zvykoslovne akulturni. V Praze 1893,
    80,

    263.
    o

    M. XajiaHCKiH, lOacHoctraEHHCKiH cKasaniH

    KpajieBHii

    MapKi bi

    cbhsu

    ct.

    npoHSBCeHiHMH pyccKaro wjieBaro anoca. II. Bapinasa 1894, 80, 181 472. K. A. nianKapeEX, CopHHKx otx t.irapcKH napo^HH vMOTBopeHHH. '^acxB
    Bxopa.

    IIpocTOHapoHa t.irapcKa *HJioco*nfl.

    Ox^i-ix

    I.

    EtJirapcKii npu583.

    KacKH H BipoBaHHfl. Kh. VIII. IX. Co*HH 18921894,

    80,

    LXI.

    Bibliographisches.

    577
    ci.

    II.

    parauoB'B MaKGOucKO-cjaB/iiicKl copiiuKi. BunycKt I. CHrt 1894, 80, XXXIV. 238.


    ,

    npii;ioaceuieMT. cJOBap.

    10. Geschichte, Mythologie


    P.

    und Ai'chologie:

    Martinov, Une lettre d'Anastrise le Bibliotecaire. Voiron 18'J4, 90, U. Berthold Bretholz, Geschichte Mhrens. Erster Bd. Erste Abtheilung
    (bis 906j.

    Brnu

    1893,

    80,

    XII. 120.
    bt>

    K. R,

    TpoTt,

    MaaBflpti h cjtaBane

    npomjtoMi,. HcTopuqecKia cnpasKU o cja-

    BapmaBa 1893, 8^, 34. Die Kastellanei Suini von Dr. Wilh. Schulte (SA. aus der Zeitschrift des Vereins fr Gesch. u. Alterthum Schlesiens). B. XXVIII. 1894. Breslau. 80, S. 421432.
    /KU3IIII Yrpiii.

    BH3Mi BX rocyapcTBeHuo

    Jaromir Celakovsky,

    deskch krajskych a zemskych v zemich ceskych V Praze 1893, 8'^, 21. Sdslaven (1888 1892) von K. Jirecek, SA. aus dem Jahresbericht der Geschichtswissenschaft 1893, III. 80, 195220.
    (SA. aus Otto Naucny slovnik).

    1.

    Konstantin Jirecek,
    tefine II.

    Poselstvi republiky dubrovnicke k cisai-ovne Ka17711775. V Praze 1893, 80, 124. C'rojaH HoBaKOBuh, CpncKa aiuTUHa y cxapujuM TypcKUM saKOHUMa. Beo-

    rpaa 1892,
    Ilapnixa

    SO, 26.

    y Beorpaay 1893, 80, 207. Mapa. HcTopHJCKe upxe h3 XV BCKa. (JleTon. m. cpn. 174). 80, 35. Ct. CiaHOJeBHh, Ka je yMpo Kpa.b PajocjiaB, SA. (XXXIII usjaite ''lyaiiheBe
    Ciapa cpncKa BojcKa.
    sayacoHHe).

    CpH u rjimn

    XIV

    XV
    ,

    Biijena.

    Hobu Caa 1893,

    8o,

    38,

    SA.

    Stefanovic Vilovsky Aus Belgrads Vergangenheit. "Wien 1S94, 80, 40. Dr. Lj. Thallczy, Prilozi k objasnjenju izvor bosanske historije. Sarajevo 1893, 80, 87. n. KapaneioB-B, MaTepiiH.air 3a OnHcauue rpaaa IlaHariopHme h okojihiiTi aiy ce^a, Cjh6paHii ii saniicaHH cix IT. IT. K. Cpi/ieux 1893, 80, 140. KpaxKO omicaHHc Ha IlanariopcKO-To BmciaHHe, npoBAsrjiaceHO Ha 20-h anpHJiHH 1876 roauua, nanucajn. ^epHOBi/KX. Cpieut 1893, 80, 128. B. Kapah, CpHJa u a^iKaHCKU caEes. Ecorpaa 1893, 80, 172.
    11.

    Adolf Gern y,
    80,

    Mythiske bytosce luziskich Serbow.

    zwjazk. Budysin 1893,

    238.

    Kmische Strassen in Bosnien und Hercegovina von Philipp Ballif, herausgegeben vom bosn. hercegovin. Landesmuseum. I. Theil. Nebst einem Anhang ber die Inschriften von Dr. Karl Patsch. Wien 1S93, 40, 70. B. menKUH-B, IXaMaTHHK-B soJiOTaro hiutlh Haqaja XV EiKa. MocKsa 1893,
    fol.

    34.
    bt. r. Bh./1i,h

    HsBicTlH IX apxeo.;iorHTiecKaro CBisaa

    1893. Bu-itHa, 40.

    HMnepaTopcKi PocciiicKiH ucxopHiecKiii Myse. yKasaxciB naMnxHUKOBt. Bxopoe onojiHeHHoe HSanie. MocKsa 1893, 80, IX. 603.
    V. Jagic.

    Archiv fr slavische Philologie.

    XVI.

    37

    Kleine Mittheilungen.

    Zum

    slavischen Malalas.*)

    Sehr geehrter Herr Professor!


    ich mich in Moskau einige Zeit mit dem slavischen Malalas, zu dessen Bearbeitung Sie vor mehreren Jahren aufgefordert haben,

    Im vorigen Jahre habe

    und nehme mir nun die Freiheit, Ihnen einige Beobachtungen und Vermuthungen vorzulegen und mich an Sie mit der Bitte um Belehrung und Auskunft zu wenden. Im Sommer 1891 hatte ich mich von Dorpat nach Moskau begeben, um mich in der russischen Sprache zu vervollkommnen. Da ich viel freie Zeit hatte, widmete ich meine Vormittage dem Studium der Mosbeschftigt

    kauer Bibliotheken. Ich hatte mich frher viel mit dem Ps.-Kallisthenes beund plante eine neue Ausgabe dieses interessanten Werkes. Ich verglich daher zunchst den Codex Synod. Graec. Savva 298 (es ist die von Krumbacher BLG. auf Seite 472 erwhnte Handschrift) und wollte dann auch die slavische Uebersetzung fr die Textkritik ausbeuten. Leider herrscht in den russischen Bibliotheken noch nicht der Brauch, dass fr jede Handschrift sei es im Catalog, sei es in der Handschrift selbst die einzelnen Benutzer angemerkt werden. So habe ich erst spter in Dresden von folgenden 3 den
    schftigt

    *) Ich theile dieses an mich gerichtete Schreiben den Lesern unserer Zeitschrift mit, um auf die schnen, schon sehr weit gediehenen Studien des Herrn Dr. Gleye aufmerksam zu machen und ihnen ffentlich einen glcklichen

    Ich stimme ganz damit berein, dass zunchst eine kritische Ausgabe des slavischen Malalas hergestellt werden msste. Wre diese bereits vorhanden, so wrde die Aufgabe des Herrn Dr. Gleye wesentlich erleichtert sein. Da dies nicht der Fall ist, und Dr. Gleye, wie es scheint, nicht selbst diese Aufgabe bernehmen kann, so muss man wenigstens wnschen, dass ihm jede Untersttzung und Erleichterung seitens jener Bibliotheken, wo slav. Handschriften mit Malalastext vorhanden sind, zuTheil werden mochte. besten wre es allerdings, wenn schon jetzt Jemand in Russland, vielleicht unter den Auspicien der kais. Akademie der Wissenschaften, im Einvernehmen mit Dr. Gleye eine kritische Herstellung des slav. Malalas liefern knnte. So knnten Studien zweier Gelehrten einander an die Hand gehen. T". J.

    Fortgang zu wnschen.

    Am

    Kleine Mittheilungen.

    579

    Malalas betreffenden Arbeiten durcli des Kazancr Privatdocenteu Sestakov Untersnchungen ber Georgios Monachos etwas erfahren
    :

    A r c h m an d r
    i

    Le o n das
    i

    Eine

    alte Handsclirift

    [Beschreibung der

    Malalashaudsclirit't des Reiehsarchivs). Kusskij Vestnik. April 1S89.

    Sestakov, Der Johannes Rhetor


    Vasiljevskij, Malalas
    Mai 1891.
    bei

    des Kirchenhistorikers Euagrius.


    5.

    Denkschriften der Univ. Kazan 1890. Heft

    Johannes
    es mir in

    v.

    Ephesos. Istoriceskij Vestnik.

    Nur durch einen Zufall wurde

    Moskau bekannt, dass derPrivat-

    docent V. M. Istrin den shiv. Ps. Kallisthenes schon abgeschrieben habe, und dass sich dieses Werk bereits unter der Presse befnde. Da es mir zum erfolgreichen Studium der Handschriften der Moskauer Synodalbibliothek, die an ineditis gewiss noch sehr reich ist, in Moskau an den nthigen bibliographischen Hlfsmitteln fehlte, beschloss ich bei den slavischen Uebersetzungen zu bleiben und wandte mich der Uebersetzung des Malalas zu, die ja mit der des Ps. Kallisthenes aufs engste verknpft ist. Sie, sehr geehrter Herr Professor, haben darauf hingewiesen, dass das Malalasgut in der slavischen Literatur, soweit bisher bekannt, bloss als Bestandtheil von grsseren Compilationen vorkommt. Wer den slavischen Text fr die Kritik des griechischen verwerthen will, muss sich ber den Bestand und die Geschichte dieser Compilationen klar werden, was bei der Variabilitt byzantinischer Textesredactionen, besonders der des Malalas, eine dringende Forderung ist. Ich begann meine Untersuchung mit der Ueberzeugung, dass der Weg, den Veselovskij und seine Schler mit so glnzendem Erfolge eingeschlagen haben, bei jedem altslavischen Schriftwerke zunchst nach dem byzantinischen Original zu forschen und das slavische Werk vor allem unter dem Gesichtspunkte einer Uebersetzung, bez. Redaction eines griechischen zu betrachten, auch auf dem Gebiete der Chronographie betreten werden msse. Ich wurde gewahr, dass nicht nur die Chroniken eines Malalas, Georgios Monachos etc. durch die Bulgaren den Russen bermittelt worden sind, sondern auch chronographische Compilationen, Ix'Aoycd, und dass gerade diese chronographischen Compilationen die festen Kerne in dem Krystallisationsprocesse der slavischen Chronographie gewesen sind. Auf diesen Gedanken brachten mich mehrere von der Kritik vllig vernachlssigte Promieu russischer Chronographen, die sich als Uebersetzungen aus dem Griechischen erwiesen. Was Sie in Ihrer grundlegenden Kritik des Verhltnisses der serbischen Chronographen zu den russischen dargelegt

    haben, dass

    man

    die allgemeinen, einleitenden Abschnitte der serbischen

    Chronographen zu wenig bercksichtigt habe, obgleich diese Propylen serbischer Annalistik literaturgeschichtlich von grossem Belang seien, gilt auch fr die Promien der russischen Chronographen. Nur auf Grund einer Kritik dieser Promien kann es uns gelingen, die verlorenen Mittelglieder zwischen der griechischen und slavischen Chronographie herzustellen. In den slavischen Chronographen sind heute ausser den Promien nur noch geringe Reste der kyJ.oycd erhalten. Es ist schwer zu scheiden, was auf griechischem Boden,

    580

    Kleine Mittheilungen.

    was auf slavischem vereinigt wurde, aber das Vorhandensein der Piouiien fordert uns auf, die Spuren der IxXoyal zu verfolgen. Denn die Annahme, die Slaven htten bloss die Promien der griechischen iy.'/.oyul bernommen.
    ist als

    absurd abzuweisen.

    Dem

    Slaven hat es fern gelegen, aus griechischen

    Quellen, z.B. ausMalalas und Georgios einzelne Stze mosaikartig

    zusammen-

    zusetzen, das entspricht dagegen der Arbeitsweise der Byzantiner.

    Wenn
    mit

    wir

    z.

    B, in der berhmten Hs. des Moskauer Eeichsarchivs Nr.

    902/146S), die ich der Krze halber

    Codex Obolenskianus nennen

    will,

    derartige

    dem Lemma XPOHOrPA$'L oder


    die

    XPOHt

    versehene Stcke finden, so

    Eeste einer byzantinischen ixXoyj] vor uns. Auf die Entwickeist, wie ich glaube, ferner ein rein technisches Moment von grossem Einflsse gewesen. Sie haben mit Recht hervorgehoben, dass der Uebersetzer des Malalas grosse Mhe hatte, die knstlichen poetischen Wendungen der griechischen Sprache wiederzugeben. Allein nicht nur von den poetischen Stellen gilt dieses, sondern von der Uebersetzung berhaupt. Ganz mechanisch ist Wort fr Wort bersetzt wor-

    haben wir

    lung der ixXoyal auf slavischem Boden

    den, hufig ist gar kein Sinn herauszubringen


    sich gleichende

    gleichlautende oder graphisch

    Wrter sind verwechselt worden.


    1

    Ich fhre einige Beispiele

    an.

    So bersetzt der Slave Mal. pag.


    P^g- ^'^>
    ceouaai
    d'?;

    44, 2 qpiXj^^tVrwv (uijioBaBiuuMCfl) fr


    cc^fiaffi

    g^iXitod^ivTCjy,

    no^Xol; (MHorHMi, opoyacieMi.) fr


    bieten die Hss.

    dmuj'koig (auch

    im Chron. Pasch,

    p. 207, 17

    6r] no7.).oli),

    pag.
    'i^Bi

    198, 11 TiEh&o[j.ivr]v (bez. -auivTjy) fr Uid^aixivrjV, pag. 207, 8 'lovdalos

    tw

    (npaBOMt) fr

    'iS-ysi,

    pag. 209, 3 xaz' "EXXrjvas (na E.3jmHi>i) fr Kaxs'kXivaqiav,


    (cHoy) fr Iv kvl nvqyio.

    im Madrider Excerpt zu pag. 389 iv ivvnvUo


    lassen sich in 2 Fllen,
    hat, 2 sinnlose

    So

    wo Sestakov

    (a.a.

    0. 7 u. 13) die

    Lsung nicht gegeben

    Lesungen des Slaven in folg. Weise erklren. Wenn es pag. beim Slaven heisst GynartcTB^Tomy ot auMoy b puMt OjioyBpuio, so hat der Slave das im Oxon. fehlende, aber bei Euagrios Hist. Ecc. 5 erhaltene Wort EBJOMAJOC etwa EKJOMMOI oder hnlich gelesen, und pag. 387
    410, 7

    (Madrider Excerpt)

    fr

    EKTOYJEA0JKOC

    bersetzt er
    fiel

    EKTOYJOF-

    einem bulgarischen Mnche eine Ecloge in die Hnde, diese bestand aus a biblischen Bchern, Stcken aus b) Georgios Monachos und c) Malalas und einem Reste x. In seiner Bcherei fand der Slave a, b, c schon in Uebersetzuugen vor, er schrieb die fertige Uebersetzung einfach ab und bersetzte selbstndig nur den Rest x. Dass bei solch einem Verfahren inhaltlich die Uebersetzung nicht vllig dem Originalchronographen gleichkam, ist natrlich. Andererseits, da a, b, c nicht zu gleicher Zeit bersetzt worden waren, konnte ein chronographisches Compendium auf durchaus verschiedener sprachgeschichtlicher Stufe stehende Theile enthalten, ohne dass darum dem Slaven die ursprngliche Redaction des Chronographen zuzuschreiben wre. Auf dem Wege allmhlichen Angliederns und Ergnzens konnte der ursprngliche Bestand einer griechischen Ecloge sich bis zu dem Grade ver(oT cjiaBLi).

    MATOC

    Nehmen wir

    an, im Jahre 1100

    ndern, dass wir heute nur noch drftige Rudimente der ursprnglichen Gestalt

    erkennen knnen.

    So

    findet sich

    z.

    B. ein in vieler Beziehung interes-

    santes

    Promium

    eines byzantinischen Eclogarius im

    Codex des Moskauer

    Kleine Mittheilungen.

    581
    etc. S.

    Rumjancev-Museums Mss.

    slav. 554

    (Vostokov, Opisanije

    734

    flf.).

    Ich

    habe die Handschrift leider nicht einsehen knnen, da ich erst im Sommer, als das Museum geschlossen war, auf sie aufmerksam wurde. Vostokov bemerkt Co^UHurejiB npeUCTOBia, KoropoMy Bipo^xiio u nf.KOTopbui nucru xpoiiorpa*a npHHaaJie/Kan>, n.O/Keii'h biti. KaKo Hii6yai> BusauTiiicKift nncaTe;ri,, uaM-B iieu3BicTiii,iH. Aus den Angaben dieses Eclogarius berechnet Vostokov die Zeit der Abfassung von 956 bis 9(52 war er thtig. Ich combinii'e diese Angabe mit einem anderen Momente. Man hat den Listen byzantinischer, bulgarischer u. russischer Herrscher, die sich in den slavischen Chronographen finden, zu geringe Beachtung ge:
    :

    schenkt.

    Es liegt doch auf der Hand, dass mit dem letzten Herrscher in solch Anagraphe ein fester Punkt zur Berechnung der Zeit der Abfassung, bez. Uebertragung gegeben ist. Es findet sich nun im Codex Obolenskianus am Schlsse der aus dem Griechischen bertragenen Bcher ein Verzeichniss
    einer

    der byzantinischen Kaiser, welches bis auf Konstantinos VII. Porphyr, geht,

    der von 912 bis 959 regierte. Das Zusammentreffen dieser Zahlen mag kein zuflliges sein, nur kann es vorlufig noch nicht verwerthet werden, bevor wir

    den Inhalt des Cod. 554 kennen gelernt haben.


    In der Handschrift des Moskauer
    slav.)

    Rumjancev-Museums

    Nr. 453 (Mss.

    wird auf fol.341 (vgl. Vostokov a.a.O. S. "28; ein grosser Chronograph erwhnt (^poHorpa*!. (sie) no BejiuKOMy Ha^ioaceHiio, xQoyoy^ucpo^ xarce X7]u (usyf'drjv ixd^eaiv). Es ist mglich, dass zwischen diesem Chronographen, dessen Reste erst aus den slavischen Mss. ermittelt werden mssen, und dem jxiya; yoovoyQti(fos (vgl. Chron. pasch. pag. 620 und 694. Bonn) eine Beziehung
    besteht.

    Der von mir hervorgehobene Gesichtspunkt, dass man

    die Si)uren der


    ist

    griechischen Belogen in den slavischen Chronographen verfolgen msse,

    mit keinem Worte bercksichtigt in den Forschungen A. Popov's Osopi. xpoHorpaooBT. u. T. a. (Cn. 1866. 2 loiia), von denen man auch heute noch in Russland auszugehen pflegt.
    die in

    Moskau

    befindlichen

    Popov hat nicht einmal die erste Forderung erfllt und schon zu seiner Zeit bekannten Handschriften

    der russischen Chronographen einer einheitlichenBetrachtung zu unterziehen. Eine Uebersicht ber die russischen Chronographen, so ist das Werk Popov's betitelt, htte auch den Codex Obolenskianus mehr bercksichtigen sollen. Er redet bloss an 2 Stellen von einem apxuBCKiii cnHcoKX MajiaJiBi. Die Handschrift ist ihm vielleicht nicht zugnglich gewesen. Es war ihm die Thatsache bekannt, dass der Ps. Kallisthenes im Obolenskianus an der gleichen Stelle wie im Cod. Synodal. Slav. 280 sich an den Malalastext anschliesst, er redet (Osopi. I, 29) von diesem CBUixejiBCTBO bt. no.iBsy jpeBHaro coeauHeHiH 3Ia.!iaJii.i et AjieKcaHApieio bi> cjraBucKuxi. cnucKaxTj, damit ist aber die Sache
    fr ihn abgethan.

    Man

    hat sich daran gewhnt, seit Popov's Untersuchungen vorliegen,

    die Compilation des Cod. 280 nach den einleitenden


    EjijmHCKifi .liTonnceut zu

    Worten des Promiums


    als russischen

    nennen und diesen Weltchronisten Protochronographen, wenn ich so sagen darf, zu betrachten.

    582

    Kleine Mittheilungen.

    Diese Annahme ist unbegrndet. Popov hat mit diesem Chronographen gegebener Grsse gerechnet, statt zunchst die Entstehung und Zusammensetzung dieses Werkes zu erforschen. Am bestimmtesten hat Popov sein Gesammturtheil ber diesen Chronographen im IL Bande seines Werkes (S. 17) ausgesprochen: Der sog. hellenische und rmische Weltchronist zeigt unzweifelhafte Spuren slavischer Redaction (cjiaBHHCKaro cocTaBa) und nicht der Uebersetzung aus dem Griechischen. Zu Grunde liegt ihm eine alte Uebersetzung des Joh. Malalas mit Einschiebseln aus anderen Quellen (Popov wusste es noch nicht, dass der Oxoniensis des Malalas zum Theil verkrzt istj und einem Verzeichnisse der alten bulgarischen Garen. In seinen Text sind eingefgt die vollstndige Alexandrias des Ps. Kallisthenes und biblische Bcher nach der alten slavischen Uebersetzung. Als Fortsetzung diente die Chronik des Georals

    gios Hamartolos.

    Recht.

    Nur bedingungsvpeise hat Popov mit seiner Annahme des Er hat ganz bersehen, dass das Promium des Eji.
    ist

    cab. cocTaBt
    Jiix.

    aus

    dem

    und eins der uns hufig in byzantinischen Eclogen begegnenden Promien ist. Popov ist an ihm ohne weitere Bemerkungen vorbeigegangen. Es muss einer scharfen Kritik unterworfen und vor allem
    Griechischen bersetzt
    ins Griechische zurckbersetzt

    werden.
    a. a.

    Cod. 280,
    iliTonuceij;'!.

    fol. 3 (vgl.

    Popov

    0.

    I, 3).

    Xqovoyqucpos t'kXrjVixos xnl qwfu'iTovto xb iXlov avyyiyQamat HO OT paS.IH^eHt HCTHHHBIX'E BejIMKHXI. OVX tX lUoV kvOS, AA' kx SlUCpOQOlV no ucnpaBJieHBio MHory MoucieBa uc- ccXr^d^ivii/ xcel fxeyXcov xaxa no'/.Xi^y
    cia
    zo.c.

    E.MHHCKiH h pmucKbi, KHHrti cimcaHii HC H3 esHHixi KHHrx

    TUHHafi CKasaHiia u ox qeiLipex iiapcxBiu

    dioo&oiaiv

    xJ^i aXrf&ivr^g eQ/irjueiag

    xov

    n OT npopiecTBua TeoprieEa no ucxuHi


    usjioaceHa

    J/wfffti,- ix

    xv

    S' aaiXsibiv

    xal ex

    u ox Esapti u ox uciupmi u oi xfjg nqocprjTeias xov Feio^yiov xui asMait asMaxBCKBix u naxayxHKa h eme uXriQ^ziav ixxiS^eunai xcd ix xov'EadQcc OT BaHHOBa rpaHorpa*a iiaHTiipXHu- xal ix xTjg taxoqiag xai ix xov aa/j.aTog
    CKaro uyKe Bca ej.3HHBCicLLa aKti jIHh Tjy uafiaxcav xal xov nevxaxBvyovs xal
    cn.iexeHua
    cjioBect

    h Kaniimi. hsojibnucaHti tixiu-

    ixi

    CKMH

    xpeBi npuHOCHMBiH HMLi OTKoyoy

    foyQcccpov

    iVhoyvov xov jivxioxiosTov xqonaai al n).vai xdv'EXXi-

    H KaKO iame. cia

    rHum

    voiv avfxnXoxai Xyojv xal aya'/./^xwy

    CKHfl OT TexpoBacHJiLH.

    avxibv nTovxo xb ikioy avyyiyqanxai yeviaews ix xwv &' aaitdu>2.o?.axQia EiGT/yixd-t] VTi
    d^EV xal nis r^y,
    Xeiiv.

    In diesem Promium
    gerathen, und es
    ist

    ist

    die beste Illustration zu

    wie im Chronographen selbst alles in Unordnung dem von mir oben geschilderten

    Vorgange der allmhlichen Umformung.

    Nicht bloss die 2 malige Uebertragung hat hierauf eingewirkt, vielleicht war das Promium in einer Vorlage in 2 Spalten geschrieben, die vom Abschreiber ineinandergeschrieben wurden. Uns fllt zunchst eine Doublette in diesem Promium auf: Cm KHurbi
    cnncaHbi
    Ol qextipex uapcxBiu,

    und zum Schlsse

    heisst es wieder: Cia

    Kleine Mittheilungen.

    583
    wir haben hier die

    niuru nucaHLi tIuckuh ot TCTpoBacu^iLfl.

    Ich ghiube,

    Anfnge zweier Proiuien und da

    in

    dieser wsten Conipilation sich auch

    Stcke aus der Palaia finden, diese aber gewhnlich Kiiurti CbiTuucKLi pcKO-

    Maa nojiiji (cf. auch Miklosich, LPSGL. s. v. biTuiicK-t) genannt wird, so werden wir in dem zweiten Satze die Anfangsworte der Palaia sehen drfen. Auffllig ist allerdings das xeTpoBacujii.H, welches wir oben in der Nachbarschaft des naiayxuKa erwarten wrden. Die Worte Xoovoyoacpoi D.XtjyixoiT y.c(l Q(oi^c('ixvi gehren auch nicht in den ursprnglichen Bestand des Promiums. Ueber diese werde ich spter reden. Ein Georgios darf auch nicht ohne weiteres unter die Propheten gerathen, wir mssen also ein xt einschalten. Beim Worte ucxiipuu bemerkt Popov cjioBo HciiouiiTHoe, es liegt doch wohl ucTopuu am nchsten. Ich vermuthete hinter diesem Worte zuerst die biblischen Bcher der /novty.u, es scheint mir aber das nchste, hinter dem ucTopuu den Ausfall des Namens eines byz. Historikers anzunehmen. Im HBaiiiiOBT) rpaiiorpa<i>T. hat Popov den Johannes Malalas gesehen. Das ist aus verschiedenen Grnden nicht mglich, denn der Malalas wird in dieser Compilation stets Ej.iiiHCKift .liTonucem, oder rpaHorpa-p-B genannt und nur einmal wird der IIoaiiuoBt rpoHorpa^-L (siC;
    citirt

    (siehe

    Popov

    a. a.

    0.

    I,

    S. 7), allein

    das Stck, welches unter seinem

    Namen

    stammt nicht aus dem sog. Malalas, sondern aus dem sog. Johannes Antiochenus. Meine Ansicht ber das Verhltniss dieser beiden Chronographen zu einander weicht von der landlufigen Anschauung ab, denn ich sehe in ihnen nur eine Person, bez. verschiedene Eedactionen desselben Werkes. Ich bemerke hier nur, dass fr dieses Stck Geizer, S. J. Africanus I, 60 zu vergleichen ist, sodann eine Notiz ber den Tod Adams in dem noch
    geht,

    nicht edirten chronographischen Abrisse des Petros Orthodoxos.

    Ich mchte nun folgende Lesung des Promiums vorschlagen, indem ich dabei 2 durch den Sinn geforderte Umstellungen vornehme TovTo xo cXioy avyyiyoccTiTcct ovx ix iliov tvog c<XX Ix (^latpoQOjy
    fc).rj9^iv{x}y

    xai fieyltav ix tju

    J"'

    uaiXeiii' xai ix Tf^g noocpTjxeias {xul ix)

    tov

    FewQyiov xai ix tov "Egoci xul


    cia/xccxwv xai xov

    ix

    xr/s

    nevxaxEvyovs, xai

    ixi

    xai ix tov aofiaxo; xy l| ^liavvov xov Hvxwj^itag xov /QoyotaxoQiac


    (

    yocccpov.

    Kaxci no7Ar]v Siod-idiv

    xrjs aX?]&iyt;g iof^T^yeiag

    xov Mcjvaiojg xax

    a'kr^&Eiav ixxi&siyxai nccaai ul

    nXavai xai avunloxal xjy

    oyfA.iiu xai

    ayaXrjy.

    fxxoiv xv^EXlvjViv xai nd-eu slasvix^ri

    vn

    avxibyij eli^ioXo'/.axQia xai

    ndg

    Popov

    ist

    nicht weiter darauf eingegangen, dass von all diesen Quellen

    sich im Chronographen des Cod. 2S0 nur sehr wenig findet. Die meisten dagegen sind im Codex Obolenskianus vertreten. Hier finden sich auch grssere Stcke einer christlichen Quelle, wie sie uns z. B. bei Kedren I pg. 30 flf. entgegentritt, und wir sie nach den Worten des Promiums auch im Cod. 280 erwarten mssen, in welchem sich jedoch nur an einer Stelle derartiges findet. Diese Thatsache besttigt meine Ansicht ber die allmhliche Vernderung des Inhaltes der Chronographen. Was also die Beziehung zwischen dem Cod. 280 und dem Cod. Obol. anbelangt, so muss ich mich hier mit dem blossen Hinweise auf sie begngen. Noch in einem Punkte bedrfen die Ausfhrungen Popov's einer Wider-

    5S4
    legung.
    280,

    Kleine Mittheilungen.

    Popov nennt die gesammte chronographische Compilation des Cod. an deren Spitze das erwhnte Promium steht, .lixomiceui, Eji.3UHCKift ii PHMCKi zum Unterschiede vom Malalas. Nun aber sind die Malalasstcke dieser Compilation erst auf slavischem Boden an die griechische Ecloge angegliedert worden und E. u. Phmck. ^rixoniiceux ist einfach Malalas. Popov hat zwischen den Bezeichnungen iionHceu-L und rpaHorpa^t scheiden wollen
    und hierauf seine Beweisfhrung gegrndet. Osopi) I, 6 sagt Popov: IIoaT HMeneMi.
    Ejji. xpoH. cocTaBHTejii.

    hociohhho

    pasyMieit loaHHa AHxioxicKaro Maja^iy. Auf fol. 288 b des Cod. 280 schliesst der slavische Text des Malalas (= Mal. pag. 431, 13 Bonn). Dann folgen in rother Schrift die Worte: CKOHqaca EjiJiuuhCKhm rpaHorpa*i>. Popov bemerkt dazu (a. a. 0. I, 70) JloA'i HMeHCMt Eji. xp. nojpasyMtBaexca nocxoaHHO Ioh. axoio saMiiKOH) on^ej^ijmeTCa gxcmt. xpoHorpa*a Majia.ii.1 Bt HaAht. MaJi.
    :

    lucMt cnHCKi.

    Ho laKt KaKX

    Eji. jii.

    ne OKaniHBaeicfl

    M.a.ajiov),

    a BeaexT) pas-

    CKast ajiie no AMapxo.ay, xo cocxaEHTCii., na TOiit ate jEHCxi, Ha nojii cgcix


    HyacHLiMT) oroBopHiBca a ce HHoro rpaHorpa*a KOHeut

    Horpa*a Ma.iajiH, a ne Bcero E.i.iHHCKaro .liionuciia.


    CBHixe.iBCXByex'i), KaKi>
    Htixi.

    caMt cociaBHxejii. loaHHa Ahi. Majiajiy u Teoprifl AMapxo.ia. Et ocHOEaHie cBoero ipyaa unus ist, dass es hier Mir sind die Flle wohl bekannt, in denen uht. noch A ce uHoro nicht unus sondern alius bedeutet, sagt schon der Gegensatz H. T. . Ferner werden die Bezeichnungen xiioHorpa^t bez. rpanorpa*-!. und .lixonHceuT, in der slavischen Chronographie promiscue gebraucht, dafr bedarf es keines Beweises. Schliesslich wird im Cod. 280 auf fol. 6 b das erste Stck aus Malalas mit folgenden Worten eingefhrt E.(ijmHCKi.iii: rpoHorpa*i. ciipiiB jiixonHceux npeac^e uHmext MnptCKoe tixue cime cyme. Im Codex Obolenskianus finden sich anschliessend an die HsJioateHie

    KOHeui oanoro xpo9xa nocjisHaa saMixKa sipHO OMU^aJit aExopoEX, no.ioaceni. e.

    loaHHa biBuiaro oi AnxioxiiicKaro BCJiHKaro rpaaa h.t.. die


    npesKse nucaBmiH MupcKoe Bixie ciime cymee.
    (mit einer Interpolation) wie

    Worte

    CKaaaHO oyo

    Dann
    ist

    folgt die gleiche


    'Eji.

    Erzhlung

    im Cod.

    280.

    Es
    ff.)

    also

    rpoH. gleich Malalas.

    Im

    15*^"

    Bande des Hermes

    (S.

    230

    haben

    Sie,

    sehr geehrter Herr

    Professor, vermuthet, dass in den beiden chronographischen Compilationen,

    dem Cod.Syn. 280 und dem Obolenskianus, eine dritte Quelle, d. h. eine slav. Uebersetzung des Malalas vorausgesetzt werden darf. Das wird durch weitere Untersuchungen besttigt. Ich bin nicht in der Lage gewesen, mir eine vollstndige Abschrift des Malalasstoflfes beider Compilationen zu verschaffen, darum kann ich nur einige Beispiele anfhren. Ich kann nicht leugnen, dass zuerst einige Momente gegen die Annahme einer gemeinsamen slavischen Malalasbersetzung sprachen. So hat z. B. Mal. pag. 25, 11 Bonn, der Cod. 280 faMCHo*-!., der Obolenskianus dagegen MaH^oHt Griech.: Mayid^ojy), Ich frug mich, ob ich dem slavischen Diaskeuasten diese Verwechselung des gj^ptischen Historikers mit dem gyptischen Monatsnamen zutrauen durfte. Es ist andererseits natrlich nicht ausgeschlossen, dass durch einen byzantinischen Tractat ber die Osterberechnung dem Slaven dieser Name bekannt vv-ar. Fr die Kritik des Verwandtschaftsverhltnisses zweier Handschriften
    bieten gemeinsame Fehler und

    Lcken

    die beste

    Handhabe.

    Kleine Mittlieilungen.
    Mal. pag. 167, 10 haben sowuhl Cod. 280 als auch der Obol. riioyCi,

    585

    wo

    der griechische Text

    Titoir] bietet.

    Dem

    slavischen

    Worte wrde

    ein griech.

    TPOIB

    entsprechen, Jf und

    sind oft verwechselt worden.

    Mal. 128, 9

    Bonn

    Text <Poov, Cod. 280 bietet topt, Obol. bersetzt Toprii. 0QOV (= forum) ist also mit 0Qov verwechselt worden. Solch ein Versehen kann nur einmal gemacht werden, denn wir knnen doch nicht annehmen, dass 2 verschiedene Malalasbersetzungen von ein und demselben griechischen Originale abstammen. Chron. paschal. pag. 64, 11 Bonn, i'aus Malal. geschpft, im Oxoniensis fehlt dieses Stckj hat uvrio ng ^Ivsteht im griechischen
    (fos-

    itvecpccvt]

    ao(p6g.

    Im

    Obol.

    ist

    hier eine Lcke, die wir mit Hlfe einer

    Vilnaer Hs. (109/147), die ich auch in

    nen. Die Vilnaer Hs. (foI.31 b) bietet Moyac

    Moskau eingesehen habe, ergnzen knuiKuu Moypuui. Mcy^pi. uiiaiauuiii..

    Hier liegt eine Dittographie vor, und auch der Cod. 280 bietet dieses Versehen iMypuHT. aus Myp uuaiaiiuin.;.

    Ueber den Werth der slavischen Malalasbersetzung noch Worte zu machen, wre eigentlich berflssig, allein vor nicht langer Zeit ist die eigenthmliche Ansicht ausgesprochen worden, dass man sich von der slavischen Uebersetzung wenig Nutzen versprechen drfe, weil an einer Reihe von Stellen Malalas und das Chronikon paschale in genauer Uebereinstimmung sich befinden und nur an 3 Stellen der russische Annalist mit dem Chron. pasch, geht (Patzig, Unerkannt und unbekannt gebliebene Malalasfragmente. Progr. Leipzig 1891, S. 11 Anm.). Wenn das der einzige Nutzen der slavischen Malalasbersetzung wre, dass sie uns den Malalasgehalt des chron. pasch, erkennen lsst, so knnten wir schon damit zufrieden sein. Der Nutzen ist aber viel grsser. Eine grosse Zahl der Verbesserungen frherer Editoren, vor allem die Conjecturen Chilmead's, erfahren durch den Slaven eine Besttigung. An einer Reihe von Stellen haben die Gelehrten keinen Anstoss genommen, wo der Slave mit Evidenz das richtige gibt. Ich fhre bloss ein Beispiel an, welches sehr hbsch
    ist.

    Mal. pag. 72, 16


    fcf.

    jaexcc

    6i liaa/v; Slave:

    no Bapaui, also heisst es

    lAexa

    dk Bcco%

    Mal. 70, 12 Bonn.).


    z.

    Viele Lcken werden ausgefllt, so jeder Beziehung


    ist

    B. die grosse

    Lcke pag.

    110.

    In

    die slavische Uebersetzung das werthvollste kritische

    Instrument.

    Das

    Plus, welches sie im Verhltniss


    (cf.

    zum Oxoniensis und den


    gibt, ist stets

    vouMommsen

    edirten Madrider Excerpten

    Hermes VI, 323 ff.)

    eine nothwendige Ergnzung, nicht etwa Interpolation.

    Erst auf Grund der

    slavischen Uebersetzung knnen die semitischen Ausschreiber des Malalas

    (Johannes v. Nikiu und Johannes v. Ephesus) als auch seine byzantinischen Excerptoren (Paschaichronist, Theophanes, Georgios Monachos etc.) zur Kritik mit Erfolg herangezogen werden. Wohl die slav. Uebersetzung, nicht etwa die tusculanischen Fragmente (Mai, Spicilegium Roman. II App.) geben uns das Recht, aus den Constantinischen Excerpten der Madrider Handschrift Interpolationen auszuscheiden. Die nchste Aufgabe der Malalasforschung
    ist also die Herstellung einer kritischen Ausgabe der slavischen Uebersetzung auf Grund des gesammten Materials, welches die Chronographen, die Palaia etc. bieten. Leider ist mir die Moskauer Hs. der Palaia Cod. Synodal. Slav. 210

    586

    Kleine Mittheilungen.

    nicht zugnglich gewesen, da sie sich zur Zeit in St.-P. befand.

    Ich fand aber in dem Cod. 211 Stcke des Malalas, so auf fol. 577 ein Stck der VlkerIm Cod. 211 war es durch tafel, welches ich schon aus dem Cod. 280 kannte. eine Beischrift: CnucaHicM rpaMoxuua cea MajiLia als Malalasgut gekennzeichBeilufig ist dieses Stck der Vlkertafel des Malalas fr die Geschichte

    net.

    Documentes von hoher Bedeutung, und die Forschungen meines verstorbenen Lehrers Alfred von Gutschmid zur Vlkertafel (Rhein. Mus. XIII, 378) erhalten durch den Slaven eine willkommenene Ergnzung. Dass die vorliegenden Beschreibungen der slavischen Malalashandschriften xmgenau und unzuverlssig sind, brauche ich nicht weiter zu beweisen. So lsst z. B. die Beschreibung der Vilnaer Handschrift [Dobrjanskij, Beschreidieses interessanten

    bung der Handschriften der Vilnaer Bibliothek (russ.) S. 246 &.] sehr viel zu wnschen brig. Mehrere nicht unwesentliche Aufschriften auf der Innenseite des

    Deckels hat Dobrjanskij gar nicht verzeichnet.


    ;

    Ich las folgendes

    rocnOH ucyce xcxe CLiui hc noMUJiyii Mene rpiuiHoro


    H
    3a
    X

    dann

    aMu

    CjiOBa

    HeTi asKeu

    (?);

    MHoro

    .iioae 1.IK0

    ne
    lo e KHura

    seujin Toe nanuuo;

    rjreMaa

    KpoHim.

    Diesen

    letzten Satz hat Dobrjanskij verzeichnet, er liest aber KpouHKa.

    Auf der
    ra^iHUKUMt.

    Innenseite des Rckdeckels las ich MUTpono^niTOMi, KieBCKUMi, u


    darin, dass er dort eintritt,

    Der Werth des Vilnensis besteht vor allem


    :

    wo der Obolenskianus eine Lcke hat. Eine Randbemerkung von jngerer Hand auf fol. 28 a des Obol. hi .iuctobi. nepeMequ qxu Kano AEHca ort aBpaaM3'
    i

    verrth das Bestreben, einen

    Zusammenhang
    mehr
    als

    herzustellen.

    Uebrigens sind

    die fehlenden Bltter aus der Handschrift einfach herausgeschnitten worden.

    An

    einigen Stellen gibt der Vilnensis

    der Obolenskianus. Ich notirte

    mir, dass Mal. pag. 240, 18 nach yld^r^valog beide Handschriften


    'EjiJivm.'h

    haben

    ciiii

    BX CBoeMT. niicauiu. Dann hat nur derViln.

    fol. 577'':

    u/IioHucieapeoranuT

    He'poeee [xal ^leqod-eo;]

    a^lHificTift <5hjioco*ii tawxq SBissHaa leieHia,


    Q-l

    npasa neo
    rpiui-

    Bt

    cBoefi Mii)i

    HcpasyMicML, ame neo onaaei mjim

    TptnnT ot

    Jiioaeii

    HLIXX.

    Fr eine Ausgabe des slavischenMalalas werden zunchst die slavischen Chronographen auf ihren Malalasgehalt zu prfen sein. Dass sich auch im Chroniken Hypatianum (JliTonucL no unaTBeBCKOMy cnncKy. Hsanie apxeorp. KOMM. CII6. 1871, cTp. 507) Stcke aus Malalas finden, daraufhat schon Frst Obolenskij hingewiesen. Im Obolenskianus finden sich mehrere Stcke aus Malalas doppelt, und es ist zu untersuchen, ob sie durch eine Ecloge vermittelt sind oder auf einen slavischen Diaskeuasten zurckgefhrt werden
    mssen.

    Ausser den bisher bekannten Handschriften des slavischen Malalas soll wie ein Privatdocent der Moskauer Universitt, Herr V. M. Istrin, mir mittheilte, in Moskau im Besitze eines alten Professors, eine Handschrift des slav. Mal. befinden, welche die brigen Handschriften weit berragt. Es ist im Interesse der Wissenschaft zu hoffen, dass wir von dieser Handschrift
    sich,

    Kleine Mittheilungen.
    bald nheres erfahren.

    5S7
    von Byzanz zu den Slaven

    Den Strom, der

    sicli

    einst

    ergoss, zurckzuleiten auf Gebiete des griechischen Schriftthums, die heute

    zum Theil verdet daliegen, und denen wir nur mit grosser Mhe Frchte abgewinnen knnen, scheint mir eine schne und ntzliche Aufgabe zu sein, und auch ich habe ihr meine Krfte widmen wollen. Nicht unerwhnt will ich es
    lassen,

    dass der Direktor des Archivs des Ministeriums des Auswrtigen, Se.Exc. der wirkliche Geheimrath Baron Th.vou Bhler, sowie der Verweser der Synodalbibliothek Archimandrit Vladimir, vor allem aber die Herren von

    der Moskauer Universittsbibliothek, insbesondere der Direktor derselben, Herr A. A. Tolstopjatov, meine Bemhungen, soweit es in ihrer Macht stand,
    aufs liebenswrdigste untersttzten.
    Ich habe manche Opfer an Zeit und Geld gebracht und hoffe, dass es mir gelingen wird, meine Studien mit einer Ausgabe des griechischen Malalas abzuschliessen. Schon vor 20 Jahren hat Mommsen eine Ausgabe des Malalas

    wo die byzantinischen Stugenommen haben, ist es Zeit, dass der Wunsch des grossen Gelehrten erfllt werde. Doch schon zu lange habe ich Ihre Geduld in Anspruch genommen und will nur hoffen, dass einiges von dem Inhalte
    als ein dringendes Bedrfniss hingestellt; heute

    dien neuen Aufschwung

    meines Briefes Ihren Beifall findet. In vorzglicher Hochachtung empfiehlt sich Ihnen, sehr geehrter Herr Professor,

    Niederlssnitz

    bei

    Dresden

    Ihr ergebener

    am

    10.

    Aprill893.

    Carl Erich Gleye.

    Es

    sei

    mir gestattet, an diese ursprnglich nicht fr den Druck bestimm-

    ten Zeilen noch einige Mittheiluugen anzuschliessen, da ich in nchster Zeit

    keine Gelegenheit finden werde, auf diese Fragen, soweit sie die slavische

    Chronographie betreffen, zurckzukommen. Ich mchte zunchst den Wortvon mir oben erwhnten Promiums aus dem Chronographen des Rumjancev-Museums nach dem Texte Vostokovs fa. a. 0. S. 734) geben: npcOCJtOBie KHusi r.ioro.aeMiH xpoHorpa'i'i cupi^t .lixonuceut (.lixonucua)
    laut des
    u3.ioaceHie o Bipi.

    IlepBie yo nojoaeTi. ucxuHHOMy xpucTiaHUiiy hc tokmo uhokomx ho u cymHMT, Bt Mipi ucntiTaxu nucauie. [Hier bemerkt Vostokov Tyix npe3.JoOxt cero npeaMCxa accHo HcnoBiaaHie Eipti o Tpouut u o noKJioHeHiH ukohx. nepexosiixT. coihhuicjh. k-b KHuraMt CBam. nuc. u kt. iiciopiu lyaect Eoaciuxi,.
    :

    Et

    KOHiii roBopiixT.

    OHt :]

    BO MHorifl H ao-iroBpeMiHEBia

    Mbi acejiaioine neixo pasyiiixu oxt. lacxu laKOBbixt, ipyW BUHSOXOMt, eace uapaxu oxt Mucraxi. Ji-

    xoniiCHMX'B H tiiicKuxt KHHri. Hy;KHiiimaa: h aopimaa, u coBOKymiin BoeaiiHo. 3a Heate

    xi khhfu bcu o eauHOMt nurayxi. a bo Bcixt MHoraa pasHt, loxt


    noMi>iiii.!iaxi> cie flijio

    10 ocxaBHjfB, a hhT) uho, a sa BCJH^ecxBO xixt khufx neyOHO ccxb uxt. Bcixt
    cx2caxu
    II

    cero paau mhofo

    naiaxu u EOspaiiflOMt ecMB ox


    Eo/kIumt. ace nonymeHicMi. Ha-

    pyKoaiJiifl eace cxnacaiu quMi. hcuboxt. Kopimxu.

    uieUiy ucKymeHiio xflyKKy, u 3a MHoroe yntiHie


    xaKOBBifl

    ii

    CKopB o^epacamyio nojyiHX'B

    KHFH H Ha^axt xaKOBoe


    OXT.

    cxipsaH

    u MHora jixa b-b cuxt ynpaacHHflCH u boMHoriixt .lixonucHtix'B khuf'b joptnmaa, aKoace UBixBi niKia: coboajio

    588
    KyiWH EOCHHO

    Kleine Mittheilungen.
    H.IU HKO^Ce COKT. MCSOBtlH UCnOJHI. CiajOCTH

    ayXOBHWK

    H^III

    HKO

    oiu HCToprx oxt Bcix-h TixT> KHHnb. Mnor^ a:e noaxt Tpyat sa pasrjacie piie BT. lixT) KHiiraxx HsticKya npasan u sa pasmacie mhofhx'b nocjtOBUiit. Ejuium ace
    xoT/iTt cia

    npenucMEaxu h npo^uxaxu

    ii

    oxt cuxt no.iBsy opiciii

    ciio

    .iarojaiL

    npomy y

    hiixt.

    eraa npciaxaroit aa r.iaro.iKut Cbine Boaci cnacu

    ymy noxpy-

    auBuiarocK Bt cimeBLixi. u ne nociaBU Et rpixt ejiUKo HepasyMia pajH pi^H cii^y npeMiHHxi) HJH sa neyOB pasyMHtifl ciapti h HHOcxpaHHBia pi^iH, neioiiio ate CHXT) HesociaxoKX xpHCie mhjIociublih HaBepiH, ho h k-b noJihzi ymii ero npuJiO/Kn Bo

    BpeMH ucxoja u

    bt>

    nepBLiii ^lacx xticama Jiixt

    Bt

    oh-l ate Bcisi-B

    noipy-

    juBiuHMCfl BosaacH
    CO

    Mipy opoy HaxKany ii noxpncHy, hko xei noaoaexx cJiaBa npHCHO II BO BiKU BiKOBT) aMIIHB. OXUeiVI'B H CBHXI>IMT> ayXOMI HBIHi Oit Hijie>Ke yo BceMyapw xuxpeut u coaixejiB 6on> oxt coxBopeHHaro
    II

    CEixa Et nepBtiM chb coxBopii siuimy BCixi. cymiixt ua seM-iH npese-HKoe CEixH.io
    cojHixe H BO oHOBJieHie xoro BycoxHoe
    .liia Ha^axT) laKOBBi rpaHecLi

    h xpiiecaiBnepsoe BaaectTB ^^eTBepTaro

    u KOHgaxx Bxoparo Jiixa Bxopoe oHOBjieHie.

    Dieses Promium
    einst stand, ist kein
    sich

    ist in

    fasser des chronographischen

    mehr als einer Beziehung interessant. Der VerCompendiums, an dessen Spitze das Promium
    er selbst sagt, ein

    Mnch, sondern wie

    Handwerker, der

    mhsam

    seinen Lebensunterhalt verdienen muss, und

    dem

    es keine ge-

    ringe Schwierigkeit gemacht hat, die fr seinen

    Zweck

    erforderlichen Bcher

    zu erhalten
    rischen

    u.

    Thtigkeit grade dieses Mannes

    aus ihnen seine Compilation zusammenzustellen. Aber die ist gewiss auch ein Zeugniss fr den litterain der Zeit des

    Aufschwung

    Konstantin Porphyrogennetos.

    Hoffentlich lassen sich noch weitere Stcke dieser Compilation in russisog.

    schen Mss. entdecken, und auch das im Folg. wiedergegebene Fragment des Johannes Antiochenus aus dem Cod. 280 wird wohl nicht der einzige

    in slavischen

    Chronographen erhaltene Rest dieses Werkes


    niiiuexi 'Iiowrjs
    o

    sein.

    lIoaHHOBt rpoHorpa^i
    Asaivii.

    %QovoyQccq)os avy-

    yQcccpEi nsol xov MSkfA,:


    iis

    AaaM
    6o
    ca.

    jKQ

    HsrnaHt 6i

    paa. Bccra

    ' ^i i4dau a^sXrj^r; tov naQa&ei-

    BO ocxpoBi uace Hapimaexca A-i-oy-

    aov

    (xcct)

    xajiuXTjaey

    iv

    vrjdo)

    i]Tig

    Aws..

    BceML ocxpoBi

    ijiaHi.

    KOB^eri.
    .i

    yl&ovXiu xcckelrcd.
    kaxevaad^r,
    rj

    ^Ev TKVir/
    11^'

    xij
    ,

    rrjaco

    Hoest.

    atii

    xoy Amm-b a u
    arr./iH

    Jiii

    ii

    xitxos

    xov NtE
    xal

    xcd xal

    oyMpe. H BseMine

    u norpeouia h
    eate ca
    ace

    eCTjaey [ixet] o ^da/j,

    k' izr}

    nocpeaii scMJia et. E[epoca.!iiiMi Ha

    m- anid-avs xal

    'iXaoy {vxov) ol ayye'koi

    cxi Hfleace h TocnoB pacnama.


    ro.iro*a.
    El.

    xai l&axpav ahrov Iv f^ioio r^ yrjs


    iv'^IeQoaoXvfioi; iu t) totim,
    o

    HapHHaex .JoHoe Micxo. EBpincKhi

    onov

    xcci

    H acH Ch$'b
    iiix

    Bcixt
    o.

    jiix'B

    a u

    Kvoios karavQoy&r,

    oaxi; xaXeljcti

    3xHBe Ehocb

    p h

    h poju Kan- xquviov rnog, nttou 6a xo'ig'EQuiois


    6

    HaEa. u bici Bcix .lii Ehoco*T) .lii A H

    FXyo&a.
    hi] Th' xal

    Kai
    i'.

    tCv^^

    ^h^ t nyTa

    H oyMpe.3CHBeKaHHaH'ij[iip

    "ECv^^^ o ^Ev)s hrj q Ma.je.iiajia. ii 6bici Ecix jiix KauHaHB xal 6 xal lyivv7]GE xov Ka'ivv xal A H I H oyMpe. iKuBO MaJie.iiHJi'B .lii iyivExo nvxa xa ixi] xov'Evoys etv '^
    II

    e.

    h poU

    H poau Apeja

    ii

    Ma.ae.iiH.iOB'B

    ii

    \^

    ticx Bcix jAx xal e xal aned-avEv. 'ECtjoe Kaivu u oyaipe. h atuxi> 'hrj q xal d-' xaliyiyyr;aE xouMaXXEi,X

    Kleine Mittheilungen.

    589
    nvxa xu
    ixt]

    Apefli.

    ^T

    uT

    u poziH Enoxa. u
    Jitr

    6i>ict

    xut iyii'eTo
    57^

    xov Kdivv
    "E^tja^v
    e' y.al

    Bcix aiiuu ApejOBT.


    oyMpe.
    >Khtt>

    a h

    Ehoxx

    ;iiT

    ^u u u

    b u
    e"

    xt

    t'

    xt uni^avhv.
    s^'

    ^VP.Ae);A t// (o) xra


    vr^ae
    I't7

    xal

    tyiv-

    poHH Ma<i>Yca;ioy.

    xov

    'laQe' xccl

    iyiyexo nvxu t
    xr uniO^avev.

    toi il/Ae?.6/;P. 107(5)

    xal lytyvTjaB xov 'Eviax xal iyivovxo

    Kai

    tCrjaey b 'lqe txr} (q xal) | xai

    naai al
    ixT]

    r,(xkqai

    xov 'lagsd

    'ixt]

    57i

    xal

    I xal xal nid-ayey. "ECr^aev

    o'Evwx

    xal

    1'

    xal

    xal iyivvr^tSB xov

    Ma&ovaXa.
    Bcix muu Ehoxobx ij t u Kai lyivovxo naai at rjjUEQai xov hc opiEhoxi. Ebk. u oyrOU H 'Evu)% hr; ' xai^xal e' xal Bvr^qiaxrjas ^ saHC npcciaBii ero Bx. auii b'Ev)/ xw {hetxal ov% tjvQiaxsxo dioxi laiuecfl, Maioyca^a Jiix p 11 ^ u poU .lajiexa. u fjexiO^t^xrjv aiixov o d^e;. 'ECrjffev b
    BiCT

    e.

    6bi

    Bctx HUU MaTyca;iB

    jiix a

    oyMpe.

    JEhtT) JlaMox ;itT p u

    u ^4). u Mu&ova'ka txr] g xal (n)' xal C' xal n h h u iyivv7]ae xov Aaulx xal iyivovxo n-

    poH

    CHT.

    u Hapeqe umk CMoy Hou.


    Jiix

    wcT Bcix HHH JlaMGXOBX


    r
    II

    h ai al r^fxtQai xov Ma&ovadXa 'ix/] 1!^' J- H h"m xal i&', xal ani&avEv. 'E^rjaev b Aa-

    aCHTt Hh Jiir u poU -"^^ "*? ?' ''"* '^' ''"* *?' ''"' eyivvtiae A^eia 11 6biCT craa 5]Eiii ^'^^ ''* /oVaffe aixbv Nwe xal kyiH Haqama mhosu 6utu Ha seMJiii. h '""'^'' ^*^' ' V?' ^oi yla/Ai/, txri "' '^* >' '^^ /ra^Kver. 'ECvoe b amepH KauHOBLi peKuie i^iB^Ktia aopBi '/^ ''* ^or JT^u, Xhf, axoyr. h Bxoacaaxoy ci^e Ehchii peKme ^^^ "'^ f' ''' *>*''"";<^e "''' '^''"P^^ '' iyivsxo bxs ol av&ooynoi
    oyiipe.

    CHMa.

    Xaiia.

    Ch*obii k-b amepeM-B KauHOBBiMi.


    Tixi. poHcaaxoycH bo;iotobii.

    11

    ox

    inXv^ivSyaav kv

    xf,

    yl

    xal^ al

    vya-

    xiqes xov Ka'ivccv ijyovv

    xwv

    avd-qoi-

    noiv xaXal tjcuv xal xaxirjaav ol vtels

    xov &ov Tjyovv xov

    ET]d-

    noo; xag &vix

    yaxiQa; xov Ka'ivv


    ixix&r^aav ol ylyavxe^.

    xal

    xovxoiv

    oben angedeutet habe, stammt dieses Stck nicht aus dem Maladem Cod. 280 stets Eji.;iuucKiii ixonucem. oder rpaHorpa*!. genannt wird, sondern aus dem sog. Johannes Antiochenus, denn unmittelbar vor diesem Stcke findet sich der Bericht des Malalas ber den Tod des Adam [vgl. jetzt auch V. Jagic, Slavische Beitrge zu den biblischen Apokryphen. I. Denkschriften der k. Akademie d.Wiss. zu Wien. Phil, histor.
    ich

    Wie

    laswerke, welches in

    Cl. B. 42. fl&93)].

    Es

    ist eigen,

    dass er in den Malalasexcerpten der Pariser Hss.


    682;
    fehlt.

    Codd.

    1630, 1336,

    undSuppl. Gr.
    (ff

    Da

    dieses Stck auch sonst von den

    Parallelberichten abweicht,
    Ei^TjGB

    mge
    (so)

    es hier in griech. Uebersetzung folgen.

    xrjv Aaovhfi xtjv adeXcprjV uvxov xal kyivEXo yevea no).).?; iS avxjv. 'O Si Kaiv 'iXae xr]v cct^BXcprjV avxov l^aoav (so) yvvalxa. I^t;& &e lyivvt]aE xov ^Evm; ttsoI ov EtQt]xai bxi siffTJXd-ov

    b Zrjd^

    'iirj

    Ihx

    xal 'iXae yvvalxa

    Ol vtol xov d-Bov

    nqbs xa^ O^vyaxiqa; xwv av&QCJncjv, O-eov yuq xxE nqoar^y-

    590
    QEvoy Tov
    Srjdy.ccl

    Kleine Mittheilungen.
    iu To i^evoelf
    (C/]OS o i^da/j,
    i).r](p9-r]

    rcc

    'lovdar/Jc yoci/juccxa y.cd ts" twj' uaxioiv


    I't>;

    bvofxua'ias,
    X7]v yrjv J|

    xa nvxa

    lt\

    xcti X

    r^g

    xci(pr/vui y.cu fivrifxa ccvxi

    xtcxa xfjS
    ,

    Tovxou Si xwv

    'liyovxai eis
    IeQoao).v/j.(oy

    yrjv

    wg avyyQcctpsi "larjnos. den slavischen Compilationen sich neben Malalasgut Stcke aus dem sog. Johannes Antiochenus finden, wir auch die Excerpte des Cod. Par. 1630 nicht, wie ich es nach dem Vorgange anderer Gelehrter gethan habe, dem Malalaswerke zusprechen drfen; allein dank den Parallelberichten knnen wir auch hier zu annhernd sicheren EryByovEvcci "Eoa'i/.cd
    TiccoaSaeis

    laxoqovaiv

    Ich bin auf den

    Einwand

    gefasst, dass,

    wenn

    in

    gebnissen gelangen.

    Mir
    schon

    ist

    in dieser Zeitschrift

    vor kurzem durch die Liebenswrdigkeit des Verfassers das im letzten Hefte besprochene Werk V. M. Istrin's

    ber die Alexandrias der russischen Chronographen zugegangen, in welchem


    uns die langersehnte Ausgabe der slavischen Ps. Kallisthenesbersetzung geboten wird.
    In seinen Untersuchungen hatte der Verf. das Compendium des Cod. 280 zu wenig bercksichtigt und hat uns auch noch keine vollstndige Angabe des Inhaltes der beiden grossen chronographischen Compilationen geboten,
    obgleich er hier fr den Obol. nur die im Codex enthaltenen Eandnoten von

    der

    Hand Viktorov's abzudrucken brauchte, was V. Jagic schon im Jahre 1880 (Hermes XV) gewnscht hatte. An einigen Stellen versagen die Angaben Viktorov's oder er verweist auf slavische Uebersetzungen des Georgios Monachos, des Hexaemeron etc. statt auf die entsprechenden Capitel der griechischen Originale. So fand ich z. B., dass das Stck des Obol. fol. 25 b den Cap. I V des von Mai im Spie. Rom. II, 374 ff. herausgegebenen Nonnoseommentars fast adquat ist. Auf die Ueberschrift, die in griechischer Uebertragung Ueol xv Uslo-

    noviSiv,

    y.cd

    KexQOTXi&ioy, Aiuxiuju, A'Axf^aicji'i&wu xal 'Honx'/.SK^wy lauten

    wrde, folgen die Worte: npiiuu (= EvQini&r^g'l) iiapeKoy HsopaHcenie cioBoy ceMoy, welche wie es scheint, an die unrechte Stelle gerathen sind. Der Slave
    las

    und bersetzte EAIIIJE fr EJKIJE [Aluxiai). Vor und nach diesen Stcken finden sich Errterungen ber die npcjiecTi. EjiJiHHCKafl, die an die in den Xonnoscommentaren enthaltenen Angriffe auf die griechischen Sagen anklingen.

    auch das Capitel vom Sobios geflossen, welches dem Malalas zuweist. Der dieses Capitel behandelnde Aufsatz von Wolter (Slav. Arch. IX, 636 ff.) war Istrin entist

    Aus solch einer Quelle


    (a. a.

    Istrin

    0. S. 360) mit Unrecht

    gangen.

    So lange wir mit dem unbestimmten Begriffe eines vollstndigen Malarechnen mssen, ist eine erfolgreiche Behandlung der byzantinischen Chronographie nicht mglich, aber die slavische Uebersetzung setzt uns glcklicherweise in den Stand, hier festere Grenzen zu ziehen, und so lange uns kein glcklicher Zufall eine vollstndige griechische Handschrift des
    las

    Malalaswerkes beschert, ist und bleibt die slavische Uebersetzung die Grundlage der Recensio. So behlt sie z. B. ihren vollen Werth auch, nachdem vor kurzem in einer Pariser Hs. (Suppl. Gr. 682) ausfhrliche Bruch-

    Kleine Mittheilungen. stcke des Ersten im Oxon. fehlenden Malalasbuches gefunden sind.
    diese Stcke aus

    591
    Dass

    dem Malalaswcrke stammen,

    ist

    dem Herausgeber Wirth

    (Chronographische Spne 1S94) freilich entgangen. Er ist der Meinung, dass das Pariaer Fragment weit hheren urkundlichen Werth besitze, als die russ. Uebersetzung, allein an vielen Stellen gibt nur sie das richtige.
    Ich habe im Sommer 1892 in Moskau Hss. aus Petersburger, Moskauer und Vilnaer Bibliotheken eingesehen und habe in ihnen folgende Theile des Malalaswerkes gefunden: Buch I, II bis S. 53, 14, III S. 63, 47; 65, 13 66, 5, IV IX, X fast vollstndig, XIII von S.326, 13 an, der Rest ist lckenhaft, XIV von S. 358, 5 fast vollstndig, XVIII S. 431, 13. Dass sich noch weitere Bruchstcke der Maialasbersetzung in slavischen Chronographen finden, ist sehr wahrscheinlich, aber die Uoffnung, je eine vollstndige zusammenlingende Uebersetzung zu erhalten, werden wir wohl aufgeben mssen, da die russischen Bibliotheken jetzt alle inventarisirt sind. Ich schliesse diese Zeilen mit dem Wunsche, dass die seit dem Ersclieinen der Forschungen A. Popov's, auf die man sich stets verliess und berief, nicht mehr im Zusammenhange behandelte russische Chronographie recht bald eine energische und umfassende Bearbeitung finden mge, welche auch den von mir angedeuteten Zusammenhang mit der byzantinischen Chronographie weiter verfolgt.

    XV

    Mnchen.

    Carl Erich Gleije.

    Woher stammt der Name


    der auf

    ^yEoKUa ?

    In Galizien wird namentlich ein Theil der Gebirgsbewohner, und zwar

    dem Landstriche zwischen dem Lemken- und dem Huzulen-Gebiete


    Eoiiiai genannt.

    wohnenden,

    Den Namen commentirte man auf verschiedene Weise.

    Der grosse

    Forscher Safarik vergleicht den Namen Bojki mit den Boixi beim Constantinus Porphyrogenitus (949; und meint deshalb, dass die ruthenischen Bojken nach dem Zeugnisse die Nachkommen jener Bo'ixi seien, deren Wohnsitze mit dem Frankenlande und Weiss-Chorvatien grenzten und Constantinus' von dem Flusse ^it^lxt] (Weichsel; umsplt waren. Sogar in den laxoi,

    angeblich fr I^ai'oixot, des Ptolemus '175

    Namen Eoku
    *uoiiKi)

    zu erkennen. Nach

    I.

    182j glaubte man schon den Wahylewyc kommt der Name Eoku von

    (oKiii

    rstig,

    tchtig,

    kampflustig)

    also

    Flchtigen, die Kampflustigen, die Tapferen bedeuten.

    wrde Bojki die Andere wollten das

    Wort aus dem rumunischen


    .

    bou der Ochs, plur. boi

    (lat.

    bos, griech. ois] ent-

    lehnt wissen, und behaupten, der


    .
    .

    Name

    bedeutet so viel als Ochsenzchter,

    Diese Ableitung erinnert an hnliche Erklrung des Namens Ochsenhter BoktUc, mit welchem jener fruchtbare Bergkessel des hellenischen Landes

    nach seinen fetten Rindertriften so bezeichnet wurde. Albern ist die Behauptung Golebiowski's (Lud polski etc. S. 114), dass die Bojken ihrer Trgheit wegen den Namen bekamen, indem nach seiner Auseinandersetzung bojk einen Ochsen (!) bedeuten soll. Schliesslich erklrte man den Ursprung

    592

    Kleine Mittheilungen.

    des Wortes, trotz der gegebenen Commentare, als dunkel und rthselhaft. Ich glaube jedoch, dass die Ableitung des Wortes Bojki (Nom.sing. lautet im Ruth. Bojko, und nicht Bojok, Bojek oder gar Bojk, wie in Bchern

    angegeben wird) ganz nahe zu suchen sei. ein Bojke gefragt wird bw EoSku?, leugnet er es entschieden Bhkh kjio JltBBa. Auch der oder antwortet verbissen: Mbi PyciiHti Lemke weist den ihm von den benachbarten Ruthenen zugetheilten Namen entschieden zurck. Ganz anders der Huzule, welcher in seinem Namen nichts Beleidigendes sieht, ja sich sogar mit gewissem Stolze a ryuy.i
    falsch

    Wenn

    nennt.

    Der Umstand, dass die Bojken, so gut wie die Lemken, sich nicht nur des ihnen von den benachbarten Stammesbrdern zugetheilten Namens nicht bedienen, sondern auch denselben mit Entrstung zurckweisen, fhrt uns
    auf die Vermuthung, dass der
    seinen Ursprung verdankt.

    Name

    Bohkii, so wie JIcmku einer Neckerei

    Es liegt in der Natur der Volksmasse, dass sie Ungewohntes, in ihrem engeren Heimathskreise Unbekanntes mit scheelem Blicke betrachtet und gar oft verlacht und verhhnt. So geschah es mit den Lemken, dass sie wegen
    gruth. .3um,

    den Ruthenen ungebrauchten Partikel jicm (= nur, tantum, .lumMt, ri.ii.Ko, ho, Iho) von benachbarten Stammesbrdern den Namen JIcmku bekamen. Aehnlich drfte es auch mit den Bojken gewesen sein. Im bojkischen Idiome nmlich werden folgende, sonst im Ruihrer, sonst bei
    jiuine,

    thenischen ungangbare
    wohl, gruth. TaK, laK ecxB, xaK

    Bejahungspartikeln gebraucht
    e, a-;i
    ;
    !

    6e

    = ja, ja!

    a66

    und 6

    ebenfalls in derselben B.--

    deutung.

    Im Gruth. bedeutet

    6o oder a dasselbe,

    = oder;
    so

    das selten gebrauchte 6a


    !

    = ha; ja sogar; 6a-6a!

    wre

    iie

    wohin wird es abgezielt Demnach wird im Gemeinruthenischen gar nicht, a und 6a in ganz anderer Bedeutung gebraucht.
    !

    was im Bojkischen jii.6o ha-ha wenn es

    Nun

    ist es eine

    bekannte Thatsache, dass Gebirgsbewohner, wenn

    sie ihre

    heimathlichen Berge verlassen und weiter in das Flachland ziehen,


    dort Brot zu verdienen, schon durch ihr usseres

    um

    sich

    und die Aufmerksamkeit auf sich lenken. So mag auch der sonst gute und friedfertige, jedoch ziemlich schwerfllige Bojke sich gar oft im Flusse der Rede
    auffallen

    Wesen

    der in seinem lieben Gebirgslande doch so blichen Bejahungspartikeln 6c! 6! u66! bedient haben, wodurch er sich nur dem Spott der Stammesbrder anderer Gegenden aussetzte und schliesslich mit dem Spitznamen EoiiKO.
    d.
    i,

    der 6e Sprechende belegt wurde.

    Das
    eigtl.

    hufig angewendet.

    im Ruthenischen in hnlichen Fllen ziemlich Als analoge Beispiele mgen angefhrt werden JIcmko der in seiner Sprache jicm Gebrauchende; hko der oft o! schreit,
    Suffix ko [^h^] wird
    : :

    der Wehklagende, der tausend Schmerzen hat, der leicht Erschreckende HKo, HexKo eigtl. der auf Alles Ha Hoxfi sagt, ein fahrlssiger, energie! !

    dem Aufrufe norypft! Folge leistet, der Nachgebende, Aschenbrdel; xy^Ko, syKo, jynKO, rynKO Synonyme des Wiedehopfes Upupa epops eigtl. ein Vogel, der xya! sy! Jiyn! ryn! schreit; lypno Turteltaube, ein Vogel, der den Laut lyi)! von sich gibt u. a.
    loser Mensch; uoTypKo eigtl. der
    leicht
    :

    Kleine Mittheilungen.

    593

    Fr diese meine Annahme spricht auch der Umstand, dass einige Bewohner des Flachlandes um Zowkwa, Mosty weiyki, Ricycia die auch a6 (a-ac, a-ft) in der Bedeutung ja! gebrauchen, von ihren Nachbarn als Bojki bezeichnet werden, wodurch sie sich nichts weniger als geschmeichelt fhlen und diesen Namen, so gut wie die Trger desselben im Gebirge, zu. .
    .

    rckweisen.

    Zur Entstehung des Spitznamens Bojko drften vielleicht auch die z. B. um Zowkwa gar hufig, mitunter hie und da auch im Gebirge gebrauchten Deminutivformen auf oko, cko, oKa, ciiKa, oiiKuii, ckuh, okii einigermassen beigetragen haben, da bei der weit berwiegenden Mehrzahl der ruth. Mundarten in besagten Formen berall hb statt ft auftritt, z. B rojioBOHLKa, XOaUTOHLKU fr lOC. rOJIOBoilKa, XOIITOMKU. In Folgendem wollen wir einige Beispiele der erwhnten localen Formen
    localen,

    anfhren.

    A. Substantiva.
    cuHOHKO.
    uijiioofiKO.

    1.

    gen. masc. (auf

    oiY:o)

    omohko. cyctlOUKo.

    aiJoiiKo.

    bIhouko (Kranz). ULicapoiiKO (fr UBicapenKo). ropoAOKO. napyooiiKo. ctojoko.

    youKO
    2.

    (auf eKo)

    aTCHKO.
    ya.3n.si].

    naHHqeKO.

    TaTyHeKO.
    BiBOKa.

    KoaaieKO. j'ocnoapeHKO (im Gebirge nur:

    Eohccmko.

    CnacuTe.ieiiKO.

    IaceKO

    HcopeKo.

    gen. fem. (auf oiuia besonders zahlreich):

    BiBiuHoiiKa. auTUHOUKa. rojiCBOKa,


    BiiHoiiKa.

    rpyrnoKa

    (f.

    rpymeiiKa). poHiioiiKa. ho-

    HeciaBOHKa. KocoiiKa. xyaooKa. Ka.!muoHKa. CBBiT.!ioHKa. iciHOKa.


    no.;iofiKa.

    cyKMauoKa.
    BjOBOHKa.

    KonouKa. JiacTiBOUKa.
    ropijtoiiKa.

    uuBOKa.
    HeBiciOHKa.

    roOTHoiiKa. EoiiHoiiKa.
    ropoiiKa.

    TpaBOHKa.

    BeuepoiiKa.

    aJiOHOMKa.

    BoaoiiKa. cBniBaHOHKa. KOHOBoKa.

    BOTaBOKa (Grummet). ByroKa (Ente, ukr.


    niucHiiiieiiKa.
    :

    ytiHKa, yiKa). pooToiiKa. yKpainofiKa. EoopoHKa. JonaioKa. KOMopoiiKa; (auf


    eKa)
    :

    KupHuienKa. KoiuyjieHKa. MapiiceiiKa.


    KaciuHCMKa. KuiaeiiKa.
    ;

    KpuieKa. aopoBopoBCCBijiei'iKO.

    /KeiiKa.

    3.

    gen. neutr. (auf ouko)

    aBiBiaToiiKO.

    ToiiKa (plur.)

    (auf cko)

    cepeiiKO. JiuqeiiKo.

    BOieiiKO. paueKO.

    mecTeiiKO.

    B. Adjectiva: (auf

    oit;i-?'t]

    jeroiiKiiil:

    (neben jterenKuii;. aoBroiiKuii; (auf


    ApluciiKnii.

    euKu besonders
    BopoEeKUK.
    KpyTeiiKuii.

    zahlreich):

    iJieHKHii.

    Mii.ieiiKiiir.

    THateKUH.

    xuxeKHM.
    Ma.iefiKuir.

    ccJoacHKuft.
    KpyrjteiiKHfi.

    scjeHeKu.
    pyrnaHeiiKHii.

    Mo.ioaeuKuii.
    yKOBTciiKuft.

    apiueHKUH.
    cuBeceiiKuii.

    BHCOieKuii. sejiCHeKuii. Bi^iBueiiKuft.


    C.

    Adverbia

    xopomeuKH. noBOJCKu.

    nojreroiiKu.
    :

    D. Deminutive Infinitivformen von Verben


    KOBaioilKU.

    nucaxoiiKu. cnaiouKu.

    .iio-

    HTOHKH. pOHTOiiKII. XOSHTOIIKU. CBapUIOlIKU. IcTOKU. yKCHUTOHKU. UBUTOilKB.

    Der Bojke
    der

    ist in

    Bezug

    seiner 6iic,

    a.66

    und

    6 sehr reizbar.

    Whrend

    Lemke

    sein Jimi ganz ungenirt gebraucht, htet sich ein Bojke, der sich

    nur etwas in nicht bojkischen Gegenden herumtrieb, vor anderen, unbekann-

    und

    wenn auch Ruthenen, besagte Bejahungspartikeln zu gebrauchen, Fremder muss ihm viel Vertrauen einflssen, wenn er sich in seiner Gegenwart, wie im Kreise seiner trauten Dorfgenossen, der blichen bojkischen Bejahungspartikeln bedient. Die Bojken stehen hierzulande im Allgemeinen in einem Rufe, welcher an den der BoiwtoI im alten Griechenland
    ten Leuten,
    ein
    Archiv fr slavische Philologie.

    XVI.

    38

    594

    Kleine Mittheilungen.

    und denen man zu Liebe auch sich plump und dumm benehmen schuf. Es ist den Ausdruck oioytia^eiy demnach nicht zu verwundern, wenn ein Bojke, in seinem Ehrgefhl gekrnkt, im Contact mit den Nachbarn es meidet, in seiner Rede einen Anstoss zu geben und als Ziel des Spottes zu dienen. Der Name Bojki ist also nach unserem Dafrhalten einer Neckerei entsprungen. Doch da derselbe nicht nur im Munde des Volkes blich ist, sondern auch in Bchern bereits Eingang gefanden, so wollen auch wir diesen Terminus beibehalten. Wenn einmal die Strahlen der Aufklrung die Volksmasse durchdringen werden, dann wird jene dem engen Gesichtskreise entstammende Neckerei schwinden und auch der Bojke den ihm gegebenen Namen ruhig ^^nd ohne Entrstung hren. Jedenfalls muss der Forscher der vaterlndischen Sprache die Eigenheiten der bojkischen Mundart wrdigen und den guten Bojken, die so manchen kernigen slavischen Ausdruck und so manche alterthmliche Form bis auf den heutigen Tag treu bewahrt haben,
    erinnert, die bekanntlich als tlpelhaft galten

    Dank

    zollen.

    Lemberg.

    /.

    Werchratskij.

    Zur Geschichte der bulgarischen Benennung der Stadt Philippopel.


    aber, nach ihrer Unterjochung durch Philipp

    Bekanntlich wird die Stadt, welche ursprnglich Eumolpias hiess, dann II. von Macedonien, Philippo-

    polis genannt wurde und unter dem letzteren Namen den Griechen und den Vlkern des Abendlandes bis heute gelufig ist, von den Bulgaren der Gegenwart n.iOEauBi. spr. Plovdiv, geheissen. In einer etwas frheren Zeit scheint, wie dies die beiden in den Monumenta Serbica von Miklosich unter Nr. 44S und 449 abgedruckten Urkunden und ausserdem die einschlgigen Stellen in den serbischen Annalen (ausgezogen unter anderen im Pjc^huk ms kh)U>k. cxapiiHa cijncKHx von G. Daniele II, 315) darthun, zur Bezeichnung der Stadt Philippopel auch die Form n.aoBBauHB, resp. IX^iobuhi. gebruchlich gewesen zu sein. Doch ob man IT.ioBanBB oder IIjiOBLauHL, bezw. IT-ioBauHi. sagt, es ist klar, dass keine von diesen Formen, die sich ja nur in Bezug auf das Stammbildungssuffix und nicht auch in Bezug auf den Lautcomplex, der der eigentliche Trger der Bedeutung ist und als solcher das Wesen der betreffenden die ursprngliche sein knne. Im Nomenclatur ausmacht, unterscheiden, Gegentheil, es kann fr einen Fachmann gar nicht zweifelhaft sein, dass beide Formen, d. h. sowohl die von den Bulgaren der Gegenwart gebrauchte als auch die uns durch serbische Quellen des XV. und XVI. Jahrh. berlieferte, das Product eines sprachlichen Zustandes darstellen, der von dem ursprnglichen durch eine nicht unbedeutende Kluft getrennt ist. Wenn dem aber so ist, so ist die Frage, die wir nunmehr zu beantworten haben, die, ob die sprachlichen Glieder, aus welchen die gegenwrtig bliche bulgarische Bezeichnung der Stadt Philippopel hervorgegangen ist, sich noch irgendwie eruiren lassen. Es gereicht mir zur Befriedigung, constatiren zu knnen, dass wir gegenwrtig allerdings in der Lage sind, auf diese Frage

    Kleine Mittheilungen.
    die erwnschte

    595

    Auskunft zu geben. So hat beispielsweise schon Dr. G. Krek ebenso instructiven als anregenden Einleitung in die slavische Literaturgeschichte, Graz 18872, S. 553 f., nach Zurckweisung der lteren, diesbezglich vorgebrachten Vermuthungen auf den Umstand liingewiesen, dass die Stadt, w^elche die Griechen seit dem IV. Jahrh. v.Chr. (iHlmnonoUg, auch flHy.mnovnolig nannten, um die Mitte des VI. Jalirli. n. Chr. bei den Eingeborenen nach dem Zeugnisse des Jemandes Pulpudeva hiess. Und da diese
    in seiner

    Bezeichnungsweise zu der heute blichen bulgarischen jedenfalls in und augenscheinlicheren Beziehung steht, als etwa <Pl).i7inno^ig oder als selbst das von Driuov, Saccienie ajiKaiiCKaro nojiyocTpoBa
    letztere

    einer viel nheren

    Anm. 112, substituirte TUwiivnohi, so hat der genannte Gelehrte keinen Anstand genommen, aus diesem Umstnde die gewiss sehr
    C.iaBfLHaMH, S. 28,

    berechtigte Schlussfolgerung abzuleiten, dass das Jornaudische Pulpudeva das Prototyp war, aus dem sich das heute bliche Plovdivi entwickelt hat.

    Doch
    mag,
    sie

    so naheliegend und so wahrscheinlich diese Ansicht auch sein wrde nicht gengen, eventuellen Anfechtungen Stand zu halten,

    falls es nicht gelungen w^re, eine Belegstelle zu finden, welche uns erlaubt, den von Krek behaupteten Zusammenhang zwischen dem Jornandischen Pulpudeva und dem heute blichen Plovdivi. als einen zweifellosen anzusehen. In dem sogenannten Apostolarium Christinopolitanum, das sich gegenwrtig

    der Bibliothek des Stauropigianischen Instituts zu Lemberg befindet und auf Grund einer noch lteren bulgarischen Vorlage schon im XII. Jahrh. zu
    in

    kam *), bekommen wir nmlich in der Vorrede zu der ersten Epistel des Apostels Paul an die Thessalonicher wrtlich Folgendes zu lesen Cuio noymarexB wt AeuHx, EuaiBt uxi. njitace u xo^tuBt cKBosi ti. A CLKasauuK enuStande
    :

    CTO.inM ce KCTt: Anjit

    MHona

    neqaJiu npiiuMt bx Bepin u bx IIji'in'UBi


    ace,

    Ma-

    KeaoHBCKiMi. H

    BT>

    KopuH'ei, pa3oyMM

    K.auKo

    nojXH cxpcTU

    et. Cejioyn"ii

    II BX HHixx rpaflixt, aa 6om ca, aa ne, CJtiamaB'Line, Ce.ioyHrjHe, naKOCTBHH OyAOyiB wr HCnpHHSHn COTOHHH'H, OyBiiBI HCe, MKO H MtpiE-HX-I. sijio 3ceJiH)xii, cero ijiMa noymaieTB Tujieew ci. eixucxo-iiiKio ccio k humx.

    MKoace

    und zumal die (= ILixm.aiiET.; nicht auf die Stadt Philippopel, sondern auf jene Stadt Bezug hat, welche als athenische Colonie zunchst Krenides hiess und erst seit dem J. 358 v. Chr., nachdem sie durch Philipp II. von Macedonien erobert worden ist, den Namen <I>i).i7inoi erhielt. Wenn man
    ist es

    Nun

    zwar

    richtig, dass die hier vorliegende Stelle

    Nomenclatur

    irjiin';iuB'[.

    aber bedenkt, dass beide Benennungen,


    0i).innoi,

    d. h.

    dem Wesen nach

    identisch sind,

    sowohl (PiXinnonoXis als auch indem beiden der Name des Kliegt, so

    nigs Philipp IL von Macedonien zu

    Grunde

    wird

    man

    in

    dem Um-

    Anlass zu Bedenken nicht finden. Es ist vielmehr einleuchtend, dass mit demselben Eechte, wie die macedonische Stadt Philippi, auch die thrakische Stadt Phihat,

    stnde, dass jene Stelle speciell auf die Stadt Philii)pi

    Bezug

    lippopolis

    in

    lterer Zeit bulgarisch II.ixnxjiiBi. heisseu konnte

    und wie

    Band meiner Monumenta

    Diese in vieler Beziehung sehr wichtige Handschrift soll den zweiten linguae palaeoslovenicaB bilden und, wie ich hoffe, schon demnchst in Druck gelegt werden. 38
    1)

    596
    Alles,

    Kleine Mittheilungen.

    wie namentlich auch die uns von Jornandes berlieferte Nomenelatur

    dafr spricht, auch wirklich so geheissen hat. Das Resultat, zu dem wir gelangen, ist also, dass die Stadt Philippopel
    bei den die Balkanhalbinsel

    bewohnenden Slaven unter dem Einflsse der

    ihnen wahrscheinlich von ihren thrakischen Vorgngern und eine Zeit lang auch Landesgenossen bermittelten alten thrakischen Bezeichnung fr diese Stadt zunchst n-ixniOTBi. hiess, wobei freilich festgehalten werden muss.
    dass dieses Jixni.auE'B nicht etwa zweisilbig, sondern, wie es sowohl die altslovenische Grammatik lehrt, als auch die Jornandische Schreibung ihrerseits besttigt,

    zunchst viersilbig, d.h. wie Pl-p-di-v gesprochen wurde.

    Sodann kam eine Zeit, wo in Folge der Verstummung des auslautenden t Pl-p-div(), und schliess(=) das in Rede stehende Wort dreisilbig, also lich eine Zeit, wo es in Folge der Verstummung auch des x (= ) im Gliede nt zweisilbig, also = Plp()-div() lautete. In einer noch spteren Zeit den geschriebenen Quellen zufolge schon im XV. oder vielleicht schon im kam endlich in Folge des Ueberganges des -n> iu jio und der XIV. Jahrh. in ihren Grnden allerdings nicht ganz klaren Ersetzung des n durch b die

    gegenwrtig bliche Form der betreffenden Nomenelatur,


    ITjioBauBX

    nmlich die Form (= Plovdiv) zum Vorschein. entsteht jetzt die ungleich schwierigere Frage die Was kann aber uns von Jornandes berlieferte und, wie wir angenommen haben, alte thrakische Benennung der Stadt Philippopel eigentlich denn bedeuten? Ich ge-

    stehe, dass ich bei

    dem Umstnde,

    als

    uns aus der Sprache der alten Thraker

    nur einige wenige, von griechischen und rmischen Schriftstellern noch dazu
    arg verstmmelte Worte bekannt sind, die beiden albancsischen Dialecte hingegen, sowie die thatschlich noch in der Sprache der
    letztere

    Rumnen vorhandenen

    thrakischen Ueberreste einen gengenden Anhaltspunkt nicht bieten, auf diese

    Frage eine positive Antwort zu geben nicht vermag. Nur in Form von Vermuthungen wrde ich immerhin die Behauptung wagen, dass das uns von Jornandes berlieferte Pulpudeva allem Anscheine nach eine thrakische Umschreibung des Begriffes ist, der auch der betreffenden griechischen Nomenelatur, d. i. der Nomenelatur ^.ittttotio'Ai^, zu Grunde liegt. Der Umstand, dass auch eine andere Stadt, die ihren Namen notorisch von Philipp II. hat, ich meine die Stadt Philippi dem Apostolarium Christinopolitanum zufolge IJjixnxaiiBx, d. i. also fr die thrakische Periode Pulpudiva hiess, drfte diese meine Vermuthung nur noch annehmbarer machen.

    Kafuzniacki.

    Zum
    bei den Griechen

    Name7i Plovdin oder Plovdiv.

    Die bulgarischen Benennungen der thrakischen Dreihgelstadt, welche und im Auslande seit mehr als 22 Jahrhunderten unter dem Namen des Knigs Philipp IL von Makedonien bekannt ist, bieten der Erklrung manche Schwierigkeiten. Der Venetianer Negri ^1557), der Metropolit Meletios von Arta (i 1714), der Neugrieche Georgios Tsukalas Claio^ioyed)ynacpixT] nsQiyoacp?] r^f InuoyiKg ^ilmnovn'Kttag Wien 1S51, S. 55) xand
    ,

    Kleine Mittlieilungen.

    597

    frher auch M.S.Drinov (oaccj-reuic ua.iKaiicKaro no;iyocTi)OBa OjianaiiaMii, Moskau 1ST3, S. 28 (lachten an das antike riotiiiojiolls, das aber nach den rmischen Itinerarien fern von der Philippstadt, sdlich von Adrianopel auf dem

    Wege nach Trajanopolis lag, abgesehen davon, dass sich das cd in Plovdin oder Plovdiv aus Plotinopolis nicht erklren Hesse. Erst in neuerer Zeit wurde man auf den alten thrakischen Namen der Stadt bei Jordanes (schrieb
    551),

    De summa temporum
    in

    vel origine actibusque gentis

    Romanorum

    auf-

    rulpudeva ;Var. spter Codd. -deba, -dena). W. Tomaschek fragte in der Oesterr. Gymnasialzeitlsst sich daraus etwa gar ein Uebergang zu dem bulg. schrift 1878, S. 2(j Plowdin, Plowdiw entnehmen? Nher fhrte den Zusammenhang V. Vasiljevskij aus im Journal des russ. Unterrichtsministeriums 1S82 Aug., S. 380. M. S. Drinov veroflfentlichte in der Philippopler bulgarischen Monatsschrift Nauka", II. Jahrg. 1S82, S. 355358 eine Notiz IIo Btupoca sa uasBaiiucTO na II.ioBjuB-B, in welcher er meint, die Slaven htten bei ihrer Einwanderung den thrakischen Namen bereits in zwei Formen angetroffen, als Palpudeva und Pulpudena, und daraus seien die beiden Formen Plovdiv und Plovdin
    (1882,, S. 28, 37
    :

    merksam,

    der Ausg. von

    Mommsen

    entstanden, von denen allmhlich die erstere, jetzt herrschende, die Ober-

    hand gewonnen hat. Dass Pulpudeva und (P.innovno'/.i^ der Bedeutung nach gleichkommen drften und dass der erste Theil des thrakischen Namens eine Umformung des makedonischen Knigsiiameus, der zweite aber das in so vielen thrakischen Ortsnamen (aber nur in Dakien und Moesien, nicht in Thrakien sicii wiederholende, als Bezirk, Gau erklrte -dava sei, hat Krek, Einleitung in
    die slav. Literaturgesch..
    2.

    Aufl. (l8S7j, 554

    sprochen, jedoch mit der ausdrcklichen Reserve,

    Anm. als Vermuthung ausgeum auf diesem unsicheren

    am Ende auch auf den Weg zu gerathen, der zur Volksetymologie den Cesty po Bulharsku (1SSS,S. 93; habe ich die Mglichkeit einer ursprnglichen Form Filippo-dava zugegeben, aber mit der Skepsis, zu welcher die Namensforschung laugsam fhrt, der Ableitung des slavischen Namens von dem thrakischen des Jordanes einige Zweifel entgegengestellt (ib. S. 95, vgl. Frstenthum Bulgarien S.385). Plovdiv kann man von Pulpudeva lautlich schon herleiten, aber eben diese Form auf -iv lsst sich ber das XVII. Jahrh. hinaus nicht zurckverfolgen; alle lteren Erwhnungen haben die Endung -in. Diese sollte nach der Analogie zahlreicher romanischer Auslaute auf -oma, -ona, welche von den Slaven zu -im, -in umgeformt wurden (Albona Labin, Nona Nin, Scardona Skradin, Salona Solin, Ankona Jakin, Roma Rim etc.), eher zu einer antiken Grundform mit der Endung -ona fhren. Endungen auf -iit (oder richtiger -im) sind bei den Umformungen aus den antiken vorslavischen Ortsnamen berhaupt zahlreich: Odrin Urkunde des Car sen II. dessen Inschrift von 1230 in Trnovo, in den Mosk. Hxeuin 1S59, II, vgl. Cesty po Bulharsku 170; ebenso in den bulg. historischen Zustzen zu der Uebersetzung des Konstantinos Manasses; in der Uebersetzung des Zonaras, Starine 14, 139) aus 'Jdoiui'ov sc 7i6'/.is), noch jetzt berall in Bulgarien unter dem Volke neben dem trk. Edrene allgemein gebruchlich, was zu Archiv f. slav. Phil. XIII, 636 ausdrcklich zu bemerken ist iDrenopolje
    Boden
    nicht
    fhrt. In
    ;

    598
    in

    Kleine Mittlieilungen.

    den Mon. serb.; bei Mich. Konstantinovic u. s. w. scheint serbischen Ursprungs zu sein); EtaraHX, Bodon der Ungarn, Bedino 1331 (Archiv f. sl.Phil. XIV, 257), ohne Zweifel aus dem Namen des rmischen C'astells Bononia an
    derselben Stelle
    u. s.

    w.

    Ich habe die Stellen gesammelt,

    wo
    ii

    der slavische
    i).

    Name von ^iKinnoi1.

    nolig vor 1700 vorkommt, und theile sie hier mit


    1386 eroberte Sultan Mui-at n^roBaHnt
    tan

    Die serb. Annalen:


    ii

    poyre rpaiOBC rps^tCKe

    6.iLrapcKe

    (Ausg. von Ljubomir Stojanovic, Glasnik Bd. 53, S. 72)

    und 1410 tdtete

    Sul-

    Mnsa die Brder Vuk und Lazar Brankovic oy n.ioBi.HHoy (ib. S. 79;. 2. Der ragusanische Senat besttigt in einem Briefe an die Gesandten bei der Pforte, Peter Luccari und Georg Gozze, am 22. November 1430 den Empfang
    22. October aus Plovdin: lettere, fatte in Ploudin Levante 1430 1435, Arch. Rag.). 3. In einem Briefe Hunyad's ber den Feldzug von 1443 wird unter den trkischen Heerfhrern Izaak, regens Plowdensis genannt (Katona XIII, 251 sq., vgl. Huber im Archiv f. sterr. Gesch. Bd. 68, S. 180). 4. Der Senat von Ragusa schreibt am 14. November 1457 dem Knig von Ungarn: ferunt insuper dictum Turchorum dominum esse Ploudini (Gelcich und Thalloczy, Diplomatarium relationum reipublicae Ragusanae cum regno Hungariae p. 602) und theilen dasselbe am 7. Febr. 1458 dem Frater Jacobus de Marchia mit: Plouini eum esse sentimus (ib. p. 604). 5. In den Lamenta de foris 1470 des Ragus. Gerichtsarchivs klagt der Tuchhndler Ratchus filius Benchi zimatoris aus Ragusa seinen Genossen Vochsa Vocassinouich Carussouich de Canali, cum ipse Ratchus venisset de Ternouo in partibus Bulgarie ad Ploudinum siue dictum Philipopuli ... in carauana ... et in dicto loco Ploudino hospitati essent ambo ipsi predicti Ratchus et Vochsa in domo Jouani Sismani, da seien ihm die bisacce aufgeschnitten und 7000 aspre turchesche gestohlen worden, tamen ignorat per quem (in den Lamenta 1467 ist die Stadt aber einmal nur als Filippopoli genannt). 6. In dem nicht datirten Handelsprivilegium des Sultan Mohammed II. (14511481) an die Ragusaner (Mon. serb.525)

    ihres Schreibens
    (Lett. e

    vom

    Comm.

    di

    heisst es
    ist

    KaKo i saKoni.

    s /tpenonojis,

    s II.ioBLaiiHs
    II.

    KpaioBs; diese Stelle


    7.

    wiederholt in Privilegium des Bajezid

    1481

    (ib. 527).

    Am

    9.

    Juli 14S5

    wird ein Ragusaner Maroe cimator habitator Ploudini erwhnt (L. Rogatornm 14S5 89, Arch. Rag.). 8. Auftrag des Senats von Ragusa an die Gesandten, die mit dem Tribut zur Pforte reisten, vom 17. Jnner 1498, sie sollen unterwegs den Sandzakbeg a Ploudin besuchen. 9. Ebenso an ihre Nachfolger 11. Jnner 1499, sie sollen ad Schopie, Sophia. Andrenopoli et Ploudino gewisse Gelder segundo le lettere de cambii sammeln (Lett. e Commissioni di Lev. 14931528, Archiv Rag.). 10. Der Serbe Michael Konstantinovic von Ostrovica, der 1455 1463 im Janitscharencorps diente und am

    1)

    Neben Plovdin kommt, wrtlich aus dem Griech.

    jHinoBL rpaB vor (wie Glasnik 22, 290), ja in der aus

    dem

    bersetzt, auch $uGriech. bersetzten

    Vita des

    heil. Theodosius von Trnovo wird auf der Trnover Synode 1360 Manuel, MurponojimB <i>T.iinoynjiBCKBiu erwhnt (Panegyrik von Ryla f. cne,:. Ebenso findet man neben Odrin AHBjpiaHOBL rpa^B aus H6'Qiuvovno).ii, neben KoHBCxaHBTUHOBB rpajB aus Kwvaruvxivovnolig

    Kleine Mittheilungen.

    599

    Ende des XV. Jahrh. in Polen seine Pamietniki Janczara dictirte, schreibt auch Plowdin. Aus ihm schpfte Vaclav Hjek z Libocan, der in seiner Kronika cesk (1541,
    f.

    418

    v.)

    schreibt:

    thli 144:^

    (Knig Vladislav, Ilunyad

    und der serbische Despot) vpfymo az do Bulgary, az blizko k gednomu miestu,


    genz slowe Plaudyn. 11. In glagolitischer Schrift lesen wir den Namen in einem Briefe des pop Tomas, kanonik crkve Senjske aus Ragusa 1". Juli 1529 an den Knez Ivan Obrdanac; der Sultan sei mit seinem Heere nach Drenopolje (Adrianopel) gezogen, odtole se dvize u Plovdin (fTHJDaODIIliRP) zum Fest des Barian, um dann nach Sofia und Nis weiterzuziehen (Kukuljevic, Acta croatica, Agram 1863, S.234). 12. Benedict Curipeschitz von Obernburg schreibt in dem Itinerarium der kaiserl. Gesandtschaft nach Constantinopel (gedruckt 1531), dieselbe sei 5. Oct. 1530 nach dem Plaitnerfeld (zuvor auch Pleydtnerfeld geschrieben, das Plovdinsko polje; zu der stat Plaudni (wohl fr -din gedruckt) gekommen und nennt Ploudni auch auf der Rckreise. 13. Auch Ant. Verantius lernte auf seiner Gesandtschaftsreise 1553 den Namen Ploudin kennen (Ausg. der ungar. Akademie I, 323, vgl. Dr. P. Matkovic, Rad jugosl. akad. Bd. 71, S. 40). 14. Der Ritter Dernschwam schreibt 1553: seind wir gen Philipopolis komen, nennen die Bulgaren und Treken Plodi, etliche auch Philibbo (trk. Filib6); MS. des Prager Museums, vgl. H. Kiepert, Hans Deruschwam's orientalische Reise im Globus Bd. LH, 1887, SA. S. 23. 15. Der venetianische Geograph Domenico Negri (Domenici Marii Nigri Veneti Geographiao commentariorum libri XI, Basileae 1557, p. 270) spricht bei der Erklrung der aus dem Alterthum berlieferten Ortsnamen auch von Plotinopolis und bemerkt Ploudim (sie) modo a barbaris mincupata, in distributione viarum sita. 16. Mariano Bolizza aus Cattaro (1614) kennt auf der Route von Cattaro nach Constantinopel Plovdin cioe Filippopoli (Ausg. von Ljubic, Starine XII, 187). 17. Ivan Gundulic 1638) sagt in seinem Osman (XIX. Gesang, V. 48; Stari pisci IX, S. 544) von einem Trken: rodi se ovi u Plovdinu (Reim dazu: poginu)''). 18. Plovdin fr Philippopolis hat auch Mikalja, Thesaurus linguae illyricae (1649). 19. In einem Schreiben von 1680 wird Fra Elia da Chiprovaz, al presente missionario in Colocevo (Kalacevo, jetzt Kylycli, vgl. Cesty 102) di Ploudin erwhnt, bei den katholischen Paulikianern der Umgebung von Philippopolis (Monum. spect. bist. Slavorum merid. XVIII. Acta Bulgariae ecclesiastica 20. Der Metropolit Meletios von ed. Fermendzin, Zagrabiae 1887, p. 295). Arta (f 1714), Fecoyocccpia na).aic< /.cd via (Venedig 1728) kennt p. 439 Philippopolis, trk. PiliTini, sowie einige Orte der Umgebung, spricht dann von Dimotika, dem in Ruinen liegenden Trajanopolis, und erwhnt Plotinopolis, angeblich -/.oivws Ulooviv (p. 439 B) zu dieser Zusammenstellung mag ihn
    (-;;

    Negri gefhrt haben. Die Quellen (nur

    in Xr. 3 und 14 fehlt die Endung) kennen also bis in's XVII. Jahrh. bloss die Form auf-w. Im Lande selbst ist sie jetzt vergessen;

    -)

    (Ausg. von Skurla, Ragusa 1878, S. 326 fem. (aus dem trk. Filibej put Filibe,
    :

    Jaketa PalmoticGjonoric(7 16S) hat in seinem Dubrovnik ponovljen ff.) im 16. Gesaug nur die Form Filiba k Filibi, u Filibu.

    (300

    Kleine Mittheilungen.

    eine Erinnerung daran ist der

    Name

    einer Art

    Weintrauben j)lovdma

    (Perio-

    dicesko Spisanie XVI, 165).

    nur die Form Plvdiv, Einwohner Drinov (Nauka 1882, S. 357) hat sie bis zu Notizen in bulg. Handschriften von 1636 (zweimal), 1656 und 1687 verfolgt XVII. Jahrh. vor sie kommt auch in dem Laibacher Codex aus dem XVI.

    Gegenwrtig herrscht

    in Bulgarien

    Plovdivcenin, Adj. plovdivski.

    (A.ae^aH/i;pi>,

    cbihl $H.iHn;oBi,, otb I[.iobubb

    cit.

    bei Miklosich, Lex. palaeoslov.).

    Die Bezeichnung des durch die Schlacht in den rmischen Brgerkriegen berhmten und aus der Apostelgeschichte bekannten makedonischen Philippi (trk. Filibedzik) als bx n.ii.n'auBi in dem Lemberger Codex (wann geschrieben?), welche Herr Prof. Kaluzniacki entdeckt hat, ist von grossem Interesse die Uebereinstimmung mit Pulpudeva des Jordanes ist berraschend. Das Rthsel ist aber auch damit nicht vllig gelst. Wie kommt es, dass im XIV. bis XVII. Jahrh. die Form Plovdin herrschte und auch den Auslndern bekannt wurde, um dann wieder einer der antiken viel nher kommenden Form auf -iv Platz zu machen ? Kenner der armenischen Literatur knnten uns Aufschluss geben, ob in
    ;

    armenischen Quellen Philippopolis ausser dem griechischen


    ders genannt wird; waren ja die armenischen Colonien

    Namen noch anPhilippopel und

    um

    Adrianopel

    in

    der byzantinischen Zeit sehr stark und zahlreich.


    Const. Jirecek.

    Zu

    den serh. Annalenim Archiv

    XVI, 54

    65.

    In der Besprechung der von Prof. Bogdan herausgegebenen bulg. Chronik habe ich im Archiv XIV, 271 273 einen Text der serb. Annalen erwhnt,

    enthalten in einem

    Codex miscellaneus, der


    in

    kovec (oder Belkovec) bei Trftovo

    garen S. 436 Anm. 24, S. 439 Anm. Beschreibung der ganzen Handschrift, P. R, Slavejkov in den Ei..irapcKii KHHacHmi von Konstantinopel 1859, S. 267 269, 481 482 verffentlicht, ein darin in der Mitte fehlendes Blatt Christo Daskalov in den Moskauer ^TeHia 1859. II, Marepia-iBi cjiaB. S. 29 30. Dabei bemerkte ich, dass meine Erkundigungen nach den ferneren Schicksalen dieser Handschrift vergeblich waren. Herr Prof. Kaluzniacki hat unlngst im Archiv XVI, 54 fi'. einen, wie er meint, noch unbekannten Text der serb. Annalen aus einem Codex miscellaneus aus dem XVI. Jahrh. in der bulg. Nationalbibliothek in Sofia mitgetheilt, in welchem durch Ausfall eines Blattes eine Lcke entstanden ist, die aber durch eine Abschrift desselben Annalentextes aus dem XVIII. Jahrh. in der Bibliothek der bulgar. literarischen Gesellschaft ersetzt wird. Dieser Text ist nun (bis auf einige Druck- und Lesefehler) vollstndig hereinstimmend mit dem, toelcheti Slavejkov in den B'LJir. khuhcuiiu 1859 abgedruckt hat, ja das darin fehletide Blatt entspricht ge?iau dem Blatt des Daskalov, das mit [KptjBaBO beginnt imd mit 3aK.jaHi. schliesst. Der Schreiber der Handschr. der literar. Gesellschaft hat nur eine Notiz ausgelassen: bb .lixo ^sue (6905= 1396/7) ToypuiH oy Eociis sarbioouie.

    sich vor Jahren im Dorfe BeljBulgarien befand (vergl. Gesch. der BulDiesen Annalentext hat, nebst einer 28).

    Kleine Mittheiliiugen.

    601
    mit der

    Der Codex
    wird.

    inisc.

    ans Beljkovec

    vom

    J. Ibi) ist ulso idiMitiscii

    Handschrift, die jetzt unter Nr. 08 in der bulg. Nationalbibliotliek verwahrt

    Nur das Schicksal der

    6 Bltter desselben

    Codex, die vor 35 Jahren


    Const. Jirecek.

    Daskalov besass, bleibt unbekannt.

    Der
    V.

    Stein Alatyra.

    und besonders !)5 ff., wo die ltere, diesen Gegenstand betreffende Literatur zusammengestellt istj und nach ihm A. Wesselofsky (CopiiuKt 1881, XXVIII, Nr. 2, S. 1 ff., bersetzt im Archiv VI, 33 ff.) versuchten es, die Etymologie des Namens Alatyr aufzuliellen; Wesselofsky gelaugte zu der Annahme, dass a.iaTLipi, aitar ist, und wusste

    Jagic

    (Archiv

    I,

    90

    ff.,

    mit einer Menge so scharfsinnig combinirter Belege zu sttzen, dass es allerdings schwer hlt, seiner ansprechenden Hypothese zu widerstehen. Er
    sie

    hat jedoch aus den Liedern nur einzelne Beispiele herausgegriffen, die gering

    an Zahl sich fr die Aufrechterhaltung seiner Hypothese am meisten verwenden Hessen, und zwar diejenigen, in denen der Alatyi- als ein Stein von grsseren Dimensionen vorkommt weit zahlreicher sind dagegen solche, an denen vom Alatyi-, als einem kleinen, leuchtenden Steinchen gesprochen Avird (ber diese letzteren siehe V. Stasow, BicTHUKt EsponLi 1868, IV, 304 ff.). Und diese sieht er fr fernere und weniger wichtige UmbildungsInformen des ursprnglichen Begriffes, nach welchem a.;iaThipi> altar. dessen glauben wir, dass die Sache sich gerade umgekehrt verhlt. Vor allem
    ;

    ist

    zu beherzigen,

    dass es einen Fluss und eine Stadt des

    Namens

    Alatyi'

    wirklich gibt.

    Wie wir aus J. Lepechin (Tagebuch der Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reiches in den Jahren 1768 und 1769. Aus dem Russischen bersetzt von M. Christ. Heinr. Hase, Altenburg 1774, 1, 63) erfahren, gehrt Alatyf zu dem nischegorodischen Gouvernement und ist eine Provinzialstadt, obgleich keine anderen Stdte dazu geschlagen sind. Sie liegt am Fluss Sura, und zwar auf dessen linker Seite, gerade an dem Ort, w^o sich der Fluss Alatyrka mit dem Sura vereiniget. Der Name Alatyf
    ist

    vermuthlich osttrkischen Ursprungs.

    Schon die blosse Existenz dieses Wortes als einer topographischen Bezeichnung und sein Vorkommen in einer Gegend, in welcher uns auch andere aus der russischen Epik gut bekannte Ortschaften begegnen (Murom, Kara-

    Vermuthung nahe, dass der Name des Steines mit der topographischen Bezeichnung in irgend welche Beziehung zu bringen ist. Diese Annahme wird noch wahrscheinlicher, wenn wir folgende Stelle bei P. S.
    carevo), legt die

    Pallas

    (Reise durch verschiedene Provinzen des Russischen Reichs, Petersburg 1771, 1, 33) heranziehen Die Stadt Murom ist jedenfalls, wie Kasimof, hart an die Okka auf deren erhhetes linkes Ufer gebaut, und mit einigen tiefen Regengerinnen durchschnitten, in welchen hin und wieder Thon mit schnen drusigten Kiessmieren oder Mergelnssen gefunden wird. Von einem Fluss, lesen wir weiter unten (S. 36, 37), wie dieser [d. i. die Okka welcher bloss in kalkigten, thonigen oder sandigen Ufern zu fliessen scheint,
    :

    602

    Kleine Mittheilungen.

    sollte man wohl nicht vermuthen, dass derselbe edle Metalle fhre. Gleichwohl gibt es in Murom unter dem mssigen gemeinen Volke nicht wenige, welche den Sommer ber sich fleissig mit Waschen oder Schlemmen des Sandes an einigen tiefern Stellen des Ufers bey der Stadt beschftigen und nicht selten kleine Goldflitter, Silber- und Kupferkrner, auch wohl gute Steinchen finden. Ich habe dergleichen Leute selbst, mit der Schaufel und einem runden Schlemmtroge fters im Flusse beschftigt gesehen, und mich durch den Augenschein versichert, dass unter dem reingeschlemmten Grust kleine Schuppen von den edlen Metallen angetroffen werden, welche diese Leute mit saurer Mhe in einen auf der Brust hngenden verstopften Federkiel sammelten. Ich habe auch kleine Topasen, Carneole und zu Corallen geschliffene Agate gesehen, welche zuweilen unter dem Grust gefunden werden, und vermuthlich aus alten Grbern, oder sonst zufllig in den FIuss gekommen sind. Ja vielleicht haben auch die Gold- und Silberflitter hier keinen anderen Ursprung. Eine beachtungswerthe Kritik dieser Angaben des Pallas finden wir in dem Werkchen eines kompilirenden Anonymus Voyages chez les peuples Kalmouks et les Tartares, Berne 1792, S. 211. Er schreibt: M. Pallas est dans l'idee que toutes ces matieres proviennent, selon toutes les apparences, d'anciens tombeaux, ou quelles ont appartenu, de maniere ou d'autre, des ornemens que quelque accident a entraines dans la riviere mais si cela etoit, 11 faudvoit, ou qu'on trouvt quelquefois dans ce sable des morceaux d'or, et plus larges et plus epais; d'un autre cote les feuilles d'or battu au marteau sont trop minces pour que le roulement des eaux ne les eut pas reduites en une poussiere invisible dont les pauvres habitans de Murom n'auroient pu tirer aucun parti. Ces petites agathes arrondies par le frottement pourroient bien etre ce qu'on nomme vulgairement Pierres d'hirondelles, Pseudochelidonii, ou Chelidonii falsi de Scheuchzer et de Wallerius, que Ion trouve communement aux bords des rivieres. II est donc tres-vraisemblable que ces Corps etrangers ont ete amenes dans l'Okka par les torrens ou les ruisseaux qui s'y jettent, comme cela arrive dans quautite d'autres contres. Wenn wir diese Citate kombiniren, und zugleich die Nhe der Oka und des Alatyr, und den wahrscheinlich gleichen geologischen Auf bau der beiderseitigen Flussgebiete im Auge behalten, so glauben wir, dass die in der Oka vorkommenden Pseudochelidonien des franzsischen Compilators mit dem Stein Alatyf identisch sein drften. Die Hypothese von Wesselofsky wrde nur insofern zutreffen, als wir annehmen wrden, dass der ursprngliche Begriff ajraTtipt kleines, leuchtendes Steinchen sei, die weitere Entwickelung jedoch in den einzelnen Fllen bis zu a-iaiLipB altar auf einem Wege der Volksetymologie uns entstanden dchten, und zwar durch Alliteration und Assonation zugleich. Zu Gunsten unserer Vermuthung knnten wir vielleicht noch anfhren, dass diese kleinen, leuchtenden Steinchen, welche in vielen Fllen bei Stasow vorkommen, ebenso in der Epik der Sdslawen anzutreffen sind. Auch manche Naturvlker, wie die Polynesier, kennen glnzende Steinchen und Glasperlen, welche sie am Strande des Meeres sammeln; sie spielen bei ihnen
    : ;

    Kleine Mittheilungen.
    als

    603

    Sammlungen,
    des P.
    S.

    kostbare Familien-Kleinode eine hervorragende Rolle und sind auch in z. B. des Berliner Museums fr Vlkerkunde vertreten. Bei dieser Gelegenheit wollen wir noch eine interessante Bemerkung

    von Murom anfhren Gleich vor Muvon Murom geweyhte hlzerne Capelle, bey welcher in einem kleineu Bethause ein eingefasster Brunnen ist, welchen der heilige Mann selbst soll gegraben haben, und dessen Wasser bey dem gemeinen Volk vor sehr heilsam und besonders dem Kopf und den Augen

    Pallas

    (1.

    I,

    33j

    ber

    Ilias

    rom

    liegt

    am Wege

    eine

    dem

    heiligen Elias

    sehr zutrglich gehalten wird,

    wenn man

    sich andchtig damit wscht.

    Warschau.

    St. Ciszewski.

    Zu

    den Gesta Romanorum.

    Die litterarisch interessante und auch culturhistorisch nicht unwichtige Erforschung der Wandrungen und Wandlungen von Erzhlungsstoffen im ebergange von West nach Ost ist schon bekanntlich von mehreren Slavisten
    in Angriff genommen sie soll fortfhren und ergnzen, was abendlndische Forscher festgestellt haben, ja vielleicht berichtigen, wo sie bisher unbekannte Quellen heranzuziehen vermag. Einschlgigen Arbeiten von Murko und Polivka reiht sich jetzt an Ptaszycki's CpeaHeBiKOBLm sanaHo-eBponecKiH noBicm Et pyccKo u caaBaHCKUxt jiuxepaTypax'L als deren erster
    ;

    Theil die Untersuchung der Hcropiu ust puMCKuxt iauift (Gesta Komanorum,

    erschienen
    1S93, 41 S.

    ist
    40).

    (Sep.

    Abdr. aus dem IIcxopu^ecKoe Oospiuie,

    Petersburg

    Dieser Theil der Untersuchung, erste Frucht einer langjhrigen, unermdlichen und umsichtigen Arbeit, umfasst folgendes. Nach einer orientirenden Einleitung ber die Literatur des Gegenstandes wird ber Character, Heimath und Alter der GR gehandelt, ber handschriftl. Redactionen und lteste Drucke, ber abendlndische Versionen, ber die Hdss. der GR. in Polen, von denen zehn analysirt werden, ber die bhmische handschriftl. Uebersetzung, deren Bestandtheile und Verhltniss zu lat. deutschen Texten, zuletzt ber die gedruckte polnische Version. Der grosse Vorzug dieser wie jeder anderen Arbeit von Ptaszycki besteht darin, dass er ber ein neues, allenthalben, in Petersburg wie in Prag, Krakau oder Lemberg gesammeltes Material verfgt, welches er in vorsichtig abwgender Weise verwerthet; unsere Bemerkungen sollen nur das Material ergnzen und einzelne Ver-

    muthungen nachprfen. I. Der Verf. theilt noch den Standpunkt H. Oesterley's ber Alter und ursprngliche Gestalt der GR, entgangen ist ihm eine Publication, welche diesen Standpunkt unhaltbar gemacht hat. In den Erlanger Beitrgen zur englischen Philologie, herausgeg. von H. V am ha gen Bd. II (Erlangen und Leipzig, 890), Heft VII gab Die Gesta Romanorum nach der Innsbrucker Hds. vom J. 1342 und vier Miinchener Hdss. Wilh. Dick heraus (XXIV u. 273 S.); diese lteste datirte Hds. der GR gibt dieselben unter dem Titel
    1

    Gesta Imperatorum,

    in 220 Capiteln,

    den ersten sind die Regierungsjahre

    604

    Kleine Mittheilungen.

    der betreifenden Kaiser beigefgt; jede Erzhlung mit der moralischen Eeductio, die der Herausgeber jedoch bergehen musste. Dadurch kehrt sich

    das bisherige Verhltniss der handschriftlichen Redactionen vollstndig um caMaa nosaHsa ijeaaKuia (der Mnchener Hdss.) wird zur ltesten datirbaren, die caMaa apeBHH, als deren beste Vertreter die Dresdener Hdss. erscheinen,
    :

    wird frmlich nur zu einer Art Auszug, aus den Innsbrucker und Mnchener Gesta, die man daher mit Recht als Gesta maiora bezeichnen knnte. Ein paar neue Umstnde weisen wieder auf den bereits vermutheten anglonormannischen Ursprung hin; fr das Alter desselben kann ein Zusammenfallen einer Stelle in der reductio mit einer in den moralischen Erzhlungen des Nie. Bozon (vor oder um 1320) nicht mit Sicherheit vermuthet werden, da beide nicht nur direct aitf einander, sondern aucli unabhngig von einander, auf eine gleiche fremde Quelle bezogen werden knnen. Aber Ptaszy cki glaubt auf Grund einer Lemberger Hds. der GR (vom J. 1478) das Jahr 12(31 als das Jahr der abschliessenden Codification der Dresdener Redaction, die sich in der Lemberger wiederholt, bestimmen zu knnen. Diese Hds. bietet nmlich eine sonst nicht vorkommende Einleitung
    zu den GR, in der es heisst de gestibus Romanorum et de statu imperatorura qui imperatores fuerunt a Caesare Augusto et usque ad annum Domiui
    :
    . .

    1261.

    Es habe

    sich somit, meint

    Ptaszycki, der Redactor


    :

    der

    Sammlung

    das Jahr 1261 als Grenze gesteckt, oifenbar nicht zufllig, sondern weil er

    grade in diesem Jahre schrieb. Das ist jedoch ein Irrthum die einzelnen Erzhlungen der GR beginnen bekanntlich immer mit einem Dorotheus regnavit,

    den Copisten oder Lesern der GR gewesen die Auskunft schpften sie nun aus der sog. Martiniana (Chronik des Martin von Troppau), die die imperatores bis 1261 fortfhrt; das Datum steht somit in keinem Zusammenhange mit der Entstehung der GR; wie erwhnt, werden schon in der Hds. von 1342 Regierungsdaten der Imperatores beigeschrieben. Wir habeu somit vorlufig gar keinen Grund, die Entstehungszeit der GR ber das Jahr 13U0 hinaufzurcken und sie noch dem 13. Jahrhundert zuzuweisen. II. Was die in Bhmen und Polen geschriebenen Hdss. der GR betrifft, zhlt und beschreibt Ptaszycki zehn derselben; erwhnt sei, dass der Schreiber jener Lemberger Hds. von 1478 M de Ry (nicht Ky; sich nennt, Ry Anfangssilbe mehrerer Ortsnamen ist. Ich fge drei andere Hdss. der GR der Oeff. Bibl. in Petersburg hinzu und beschreibe deren gesammten Inhalt, soweit er sonst Interesse bietet und es mir meine kurzen Aufzeichnungen ermglichen, muss es jedoch Herrn von Ptaszycki berlassen, zu entscheiden, ob auch diese neuen Texte der GR noch irgend etwas nennenswerthes
    Valerius regnavit
    nahe, zu fragen,
    u. s.

    w.

    es lag somit

    wann denn

    dieses regnare

    darbieten.
    Jlai. I Folio pag. Nr. 44, aus der Sammlung des Warschauer Bibliophilen Chyliczkowski, aus einem bhmischen Cistercienserkloster und dem Ende des XIV. Jahrhunderts stammend, enthlt meist theologisches, Tractate
    z.

    B. des

    Thomas von Aquino


    dicti

    (einer derselben geschrieben 1396 per

    manus

    Johanconis

    Pecha

    melior pij optima icypij);

    nacione ... est bona lex nalij einzelne Predigten; Beichtanweisungen, u. s. w.

    de

    Kuroged

    ; ;

    Kleine Mittheilur.gen.
    (F.
    1

    605
    onlinis

    14b)

    Questiuneule qucsite a luagistro


    dorn.

    Stephano quondam
    Vl,i

    Rudniccnsis, die sich auf canouisches Eecht beziehen; F.

    Mag.

    Adalber

    bertus bone memorie ad

    Martinuui plebanum

    eccl. s. Castuli

    die hufig coiumunicireudeu; luedicinische Vorschriften; F. 275, b ein recht

    interessantes Ineditum, das ich auf die Gefahr hin, mir A^orwrfe

    hetzung der Nationalitten zuzuziehen, hervorhebe


    contra

    wegen VerApologia Theutouicorum


    ord. cisterc.

    Bohemos

    facta et couipilata per

    quondam monachum

    que

    respondet epistole que dicitur

    Dum

    eterno celorum sceptrigero etc.; beginnt


    requie concessa

    Cum
    Mens
    u. s. w.;

    de labore

    manuum

    Respirasseni paululum, corpus indefessa


    pervigil impaciens requiecionis

    unter Schleudern aller mglichen Schimpfwrter gegen die

    Bhmen

    vertheidigt der

    muss Grnde ersetzen die Theutones seien nicht von einem Theucas, sondern nach Theos und tonus benannt, dagegen stamme der Name Boemus a bos et mus. bos ad portandum mus ad furtum faciendum dann geht es auf die Anfangsbuchstaben, A von Almania (d. h, alle man huldigten den Deutschen und manus wieder, auf deutsche Thatkraft hinweisend), aber das B von Boemia stimme zu bestialis u. s. w.: so geht es nun fast durch volle fnf Folioseiten zweispaltig). Ausserdem die bekannten mittelalterlichen Spielereien vom Nemo. F. 59, b Incipit registrum Gestorum Romanorum 101, die Capitel von Dorotheus bis Valerius, wie immer in den bhm.-poln.
    die Etymologie andere
    ;

    Mnch

    seine Deutschen; nach mittelalterlicher AVeise

    Hdss.; der darauf folgende Tractat

    ist 1397 geschrieben. Nebenbei sei aus Anlass des Theos bemerkt, dass einzelne griechische Worte den Mnchen stets gelufig blieben, dass daher auch das expers thanatou yskiros bei Cosmas zum J. 1100 nichts zu beweisen vermag (gegen Vondrk, Altslovenische Wenzelslegende 43). .laT. I Quarto pag. Nr. 94, aus dem Heiligenkreuzkloster. In dem Einbanddeckel ein altes Recept gegen Schwindel Komu szya glowa zmoracza. Poley szwoyszky a yaycza tho ivszythko spolem szethrzy wdonyczy wszythho czyszczye. Zagratcszi dohrze szmaczaysze glowa onim zawynawszy chvstkq. Przesthanye glowa holyecz ho tho yesth Koszthowana rzecz.

    Die Hds. enthlt zuerst Canonica instituta des Krakauer Bischof Albert von 1404, geschrieben durch Mathiam de Cleczow dictum Trepel servum eccles. tunc temporis in Szdzechowycze 1460, dann ascetisches, Predigten u.a. mit einzelnen poln. Glossen, z. B. cum sermone lamentabile sznarzekanym, a penitendo odjyocupoicariya aut pocutowanya, man musste tglich beichten ihr thuet es kaum einmal im Jahre oyenem ytho olychem, in palmo napyqdzy. Fol. 108 a und b werden im sermo de penitencia die lat. Verse ber Eigenschaften der richtigen Beichte durch poln. wiedergegeben; dieselben waren aus drei anderen Hdss. von N ehrin g altpolnische Sprach-Denkmler S. 12S abgedruckt, ohne dass er beachtet htte, dass auch der poln. Text in Versen ist da dies einer der ltesten Versuche ist poln. Langverse zu bilden, theile ich dieselben nach anderen Hdss. hier mit. In einer Fassung lauten dieselben (z. B. im Cod. Ossolin. Nr. S24, Fol.

    606
    58,

    Kleine Mittheilungen.

    b im Tractatiilus de penitencia per manns


    Prosta, 'pokorna spoiviedz

    Johannis
    czysta
    i

    de

    Wyelopole

    1460)

    ma
    i

    bi/c

    tcierna,

    Cz(sta i odkryta, rostropna

    dohroicolna,

    Sromiezliwa, cala, tajemna, rychia, placzqca,

    Mocna, postuszna i teie na sie zatujqca; hufiger ist die Fassung der beiden letzten Verse so Sromiezliwa, cala, tajemna a na si^ zaiujqca Pfaczliwa, rycMa, mocna a barzo posiusz7ia (so in unserm Codex, dann ai. Folio Nr. 497, Fol. 105;
    Fol. 66; Jlax. I Fol. Nr. 350, Fol. 101).
    Bl. 147

    JlaT. I

    Fol. Nr. 449,

    194
    ;

    Gesta

    Eomanorum von Dorotheus

    bis Valerius; 195

    Johannes per manus cuiusdam Swyathoslai clerici de Llescznyk; 238 Vita Adae; 242, b historia destructionis Jerusalem 246 exempla aus Jacobus de Viatrico (statt Vitriaco!); 248 Tundalus und aus den Vitae patrum; 284 329, die ausfhrliche Dreiknigslegende mit Register, geschrieben per Stanislaum Janisz vicarium in Cowale 1448. Endlich eine dritte Hds., ai. I, Quarto pag. 67 (eine Eintragung auf
    Vita Alexandri
    ;

    225, b

    231,b Brief des indischen Knigs

    225

    Bl. 80:

    Matthias Wyerzbietha emit


    i

    sesqui seeunde marci anno 1553;

    enthlt Bl.

    130

    die

    Quadragena

    salutis Jeronimi

    de Praga,

    d.

    i.

    die tgin

    lichen Fastenpredigten des Camaldulensers dieses

    Namens und Missionars

    Litauen; Bl. 131 Incipit


    profectus
    d.
    i.

    Romanorum
    etc. bis

    historia de milite qui ad

    est.

    Dorotheus

    Valerius; Bl. 191

    peregrinandum 333 Medice cura te ipsum


    stirpe exorti genitor

    das Sacramentale des Nicolaus de Blonie; geschrieben 1444 per manus


    clerici

    cuiusdam
    III.

    nomine Laurencii de
    etc.

    Zarnowy ecz

    Gregorius extitit

    Zur eingehenden Darstellung der bhmischen Uebersetzung und und lateinischen Vorlagen ist nichts hinzuzufgen dieselbe scheint aus dem lat. besorgt, doch konnte der Uebersetzer ab und zu eine deutsche Version benutzen (?) die polnische ist eine blosse Auswahl (nur 39 przyklady) aus dem gedruckten lat. Text und aus demselben neu bersetzt, bis auf einige Stcke vielleicht (das Leben des h. Alexius und der ApoUonius knnen eher aus dem bhmischen stammen); die vorhandenen Exemplare aus dem XVII. und XVIII. Jahrhundert werden aufgezhlt erwhnt sei, dass die lteste Nennung der Historye rzymskie dem J. 1547 angehrt (Historie romane polonice im Inventar des Scharffenberg 1547 Nr. 39, 124, 304, 429; im Inventar von 1551 Nr. 1313 Historie Rzimskie, 1321 Rzimskie dzieie). Die Fortsetzung dieser Publication erwarten wir mit grossem Interesse. A. Brckner.
    ihres Verhltnisses zu deutschen
    ; ; ;

    Ein hhmisches officium ad cunabulum


    officien das religise

    in Nativitate

    Domini.

    Oft ist schon dargestellt worden, wie aus den Oster-

    Drama

    des

    MA.

    sich entwickelt hat,


    I,

    und Weihnachtszuletzt, in Zusam-

    menfassung

    aller einschlgigen

    Forschungen, im

    Bande der Geschichte des

    Kleine Mittheilungen.
    neueren

    607

    Drama von

    Prof.

    W. Creizenach

    (Halle 1S03,

    XV

    Verf. bercksichtigte auch kurz die Entwickelung in

    und 58(3 S.)- Der Bhmen, ausfhrlich

    behandelte dieselbe Jos. Truhli' im Cas.Cesk.Muz. 1891, wobei die Osterspiele und die Marienklagen, weil fast alle erhaltenen bhm. Denkmler diesen Categorien angehren, ausschliesslich zur Geltung kamen. Die Darstellung

    knnen

    und berzeugend wenn wir auch nicht berall einstimmen wegen der vielen Hexenerwhnungen eine sptere (Ende des XV. Jahrh.) Umarbeitung und Erweiterung des letzten Osterspieles (bei Hanns) annehmen, wobei er offenbar an den Malleus maleficarum und dessen Wirkungen dachte, doch werden Hexen in der ersten Hlfte des XV. Jahrh. ebenso hufig, zwar nicht verbrannt, aber erwhnt und gerade den Namen Rebeka, fr altes Weib, alte Hexe berhaupt, kann ich fr diese Zeit
    ist

    klar

    so mchte T.

    als

    wohl bekannt bezeugen.

    Whrend

    Osterofficien mehrfach gedruckt

    sind Weihnachtsofficien seltener vertreten.

    kauer Universittshds. (Nr. 2251), meiner Sredniowieczna lacinska poezya w Polsce handle, fand ich in einem aus Bhmen stammenden Theile dieser Sammelhds., der in das XIV. Jahrh. gehrt, auf Bl. 225 v. von einer jngeren, dem Ausgange des XIV. oder eher Anfange des XV. Jahrh. angehrigen Hand den nachfolgenden Ordo personarum eingetragen, den ich wrtlich abdrucke, um diesen religisen Text in der Hds. durchaus profanen Inhaltes der N'ergessenheit zu entziehen. Dramatische Anstze sind hier allerdings noch nicht vorhanden (oder schon verschwunden), aber der Wechselgesang ist auf Personen, Chor und Knaben streng vertheilt; neben lateinischen werden auch bhmische Lieder vorgetragen doch sind die Lieder und Schrifttexte immer nur durch das oder die Anfangsworte vertreten Incipit ordo personarum ad cunabulum in Nativitate Domini. Primo canentes procedant Nascitur de virgine E omnis homo etc. Persone circa cunabulum Magnum nomen dicitur Emanuel etc. Corus repetit Magnum nomen etc. Persone Sunt impleta que etc. Conis repetit Sunt impleta etc. Persone Eya Eya virgo etc. Corus repetit Eya Eya etc. Persone Daniel jirophetia. Corus repetit iam letari. Verum pueri tres vel quatuor Eesonet in laudibus etc. Corus Nunc dimitis. Persone gest napilmjeno etc. Corus Gest etc. Persone Radugmesye etc. Corus Radugmesye etc. Persone parit mater etc. Corus iam letari etc. Verum pueri sub eadera nota ut Resonet
    ;

    worden sind (bei Hanns u. a.), Beim Durchblttern einer Kraber welche ich ausfhrlicher im 3. Theile

    Jesus mall/ etc.

    Corus Quod viderunt oculi etc. Corus Magnum nomen etc. Persone gest 7iapilnye7io etc. Corus gest napileno etc. Persone raduijmesije etc. Corus rradu. Persone Mors fugatur etc. Corus iam letari. Pueri Syon chtcal hospodla etc. Corus Lumen adrelevacio etc. Corus magnum nomen etc. Persone Sunt impleta etc. Corus Sunt impleta. Persone Eya Eya. Persone Uni
    trino etc.
    etc.

    Corus Iam letari etc. Pueri Natus est nobis etc. Corus Gloria patrix Corus Magnum (nomen). Persone gest napyl. Corus Gest. Persone radugmesye. Corus radugme. Persone Sit benedicta trinitas Corus iam le. Pueri Hie est ordo narodyl sye e. Corus Sicut ac. Corus magnum nomen etc. A. Brchner. personarum.
    .

    : :

    608
    ZuJ7i

    Kleine Mittheilungen.

    Verhot des

    cyrlisclieii

    Buchdruckes in Krakau 1492.

    Bande der Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae (Krakau 1894) gab Prof.B.Ulanowski Capitelsacten von Posen, Leslau und Gnesen aus dem XV. Jahrb. heraus. Unter den 306S Eintragungen, die fr Kirche, Klerus und Sitten wie Cultur im mittelalterlichen Polen von grossem Interesse sind, finden wir unter Nr. 2329 S. 532} folgende aus dem
    XIII.
    illustrantia

    Im

    Protokoll des Gnesnercapitels

    A. 1492, Januarii
    tinus libros per

    13, in

    capitulo
    ....

    Ibidem ex parte honesti

    Turzi

    civis Cracoviensis

    rogatum

    est,

    qua-

    eum impressos

    ruthenicos et alios imprimendos sua

    Rvrndma

    Ptrnts cum suis dominis admitteret ad publicandum. Qui (?quod?) dnus Emus Archiepiscopus examiuatis votis dominorum inhibuit et persuasit, ne publicarentur uec imprimerentur de cetero.

    Wir erfahren daraus von einem neuen Compagnon an FioVs Unternehmen. Die Turza's, aus Ungarn, wo sie im Bergbau reich geworden waren, nach Krakau bergesiedelt, bekleideten hier bald die hchsten Ehrenmter der Stadt; an demselben Tage fast (11. 1.) war der mag. artium (spter doctor decretorum, 1498 Universittsrector) Johannes Turzi de Cracovia als Gnesner scholasticus vom Capitel aufgenommen worden (er war 1501 1520 Bischof von Breslau, sein Bruder Stanislaus, Bischof von Olmtz Es scheint eben, dass in Krakau kapitalskrftige Leute zu dem Unternehmen, das lucrativ werden zu sollen schien, sich zusammengethan hatten: lateinische Kirchenbcher zu drucken versprach bei der mchtigen Concurrenz des Auslandes nicht viel, wohl aber cyrillische; freilich erforderte dieses Beginnen die Autorisirung auch der hchsten kirchlichen Stelle im Lande, des Erzbischofs und Primas. Dieselbe wurde nun rundweg verweigert das Protokoll verzeichnet allerdings keine Grnde, die der Erzbischof (Zbygniew Olesnicki) angefhrt hat, doch werden wir nicht irren, wenn wir ein ad non fovendam hereticam pravitatem als Hauptmotiv annehmen. A. Brckner.

    Ueber die

    Wandhmg

    des

    Namens Kupalo

    in

    Kopalo.

    ganz Russland, so wird auch in dem von Kleinrussen bewohnten Theile Galiziens der heil. Johannes der Tufer, dessen Geburt am 24. Juni gefeiert wird, vom Volke schlechtweg Ivan-Kupalo genannt. Im Gegensatze zu diesem, um mich so auszudrcken, gesammtrussischen Brauche besteht jedoch in der Umgebung von Lisko, einer Bezirksstadt am oberen San, die Sitte, den heil. Johannes nicht Kui^alo, sondern Kopalo zu nennen. Zwar im Liede wird der genannte Heilige auch fernerhin mit dem hergebrachten Namen bezeichnet, und singen z. B. die Mdchen von Telesnica Sanna, einem Dorfe jenes Gebietes, beim Abbrennen des Sommersonnenwendefeuers auch heute noch
    in

    Wie

    Ha

    Kynajia xa sa E^na
    Ta BTaiLia.ia u.

    KynaJiacK KrpeiHa naHHa,


    K^^najrac/'i
    s.

    w.

    Kleine Mittheilungen.

    609

    in den brigen Beziehungen heisst der heil. Johannes in jenen Gegenden nicht mehr Kupalo, sondern er heisst hierselbst klar und deutlich Kopalo. Und dass diese Namensnderung nicht etwa eine bloss zufllige, sondern eine dem Volke durchaus gegenwrtige und von ihm gewollte ist, geht am besten aus dem Umstnde hervor, dass sich an die erwhnte Namensnderung auch eine ihr angepasste, ganz eigenartige Sitte knpft. Trotzdem es nmlich gebotener Feiertag ist, sehen die weiblichen Insassen der Drfer, in denen die Bezeichnung Kopalo blich ist, speciell aber die Hausfrauen, als die Vorsteherinnen des Hauswesens, es als ihre Pflicht an, Nachmittags mit der Hacke in der Hand in Grten und auf Felder hinausgehen und damit zwischen ihren Erdpfeln, Rben und sonstigen Gewchsen, die zu ihrem Fortkommen eine Behandlung durch die Hacke erheischen, ein kleinwenig herumzuwhlen. Und wenn man sie fragt, warum sie dies thten, so antworten sie ganz unbefangen, dass sie es zur Ehre des heil. Johannes thten, der als Kopalo es gerne habe, wenn man an seinem Festtage sich in Grten und auf Feldern mit der Hacke eine Weile zu schaffen gebe. Ja, sie glauben sogar, dass eine Hausfrau, die dieser Sitte nachzukommen unterliesse, darauf gefasst sein knne, dass ihr ihre Erdpfel und sonstige von ihr angebaute Knollen- und Rbengewchse in diesem Jahre nicht gerathen wrden. Es kann demnach als ausgemacht gelten, dass die Namensnderung, von der hier die Rede ist, wirklich besteht, und dass sie sich auch in sittengeschichtlicher Beziehung als ein nicht unwichtiger Factor erwiesen hat. Wie mag sie aber zu Stande gekommen sein? Ich glaube, dass wir der Wahrheit am nchsten kommen werden, wenn wir uns den Hergang, der zu der Wandlung des Namens Kupalo in Kopalo fhrte, also vorstellen Bei irgend einer lndlichen Zusammenkunft wird Jeund wer die Kleinrussen kennt, weiss, dass sie sich nicht ungerne mand die Behauptung aufauch mit Spitzfindigkeiten der letzteren Art abgeben gestellt haben, dass es weder richtig noch schicklich sei, den heil. Johannes nach einer so untergeordneten Beschftigung, wie es das Baden ist, zu benennen, sondern dass sein w ahrer Name allem Anscheine nach mit der fr die lndliche Bevlkerung so wichtigen und um Johanni herum besonders dringend werdenden Bestellung von Erdpfeln und anderen Knollenarten, oder kurz und gut mit der Beschftigung des Grabens zusammenhnge. Dies drfte den versammelten Bauern und Buerinnen eingeleuchtet haben, und sie begannen, zumal die Frage, ob die Erdpfel gerathen oder missrathen, in jenen sterilen und grsstentheils nur Hafer producirenden Gegenden eina wahre Lebensfrage ist, den heil. Jahannes seit dieser Zeit nicht mehr Kupalo, sondern Kopalo zu nennen. Zunchst wird es allerdings nur ein einzelnes Dorf, vielleicht sogar nur eine Familiensippe gewesen sein, die dieser Neuerung Folge leistete. Nach und nach und insbesondere, als sich zu dem neuen Namen auch die neue Sitte und der obenerwhnte Aberglaube hinzugesellten, verbreitete sich aber die neue Nomenclatu auch in den nchst angrenzenden Drfern und
    :
    :

    Aber

    schliesslich in der

    ganzen Gegen.

    Kaluhiiacki.

    Archiv fr slavische Philologie.

    XVI.

    39

    610

    Kleine Mittheilungen.

    Jber hulgarische Imperativ vizd.


    In der bulgarischen Mundart von Vrbnica in der

    Umgebung von

    Sofia

    hat der Imper. die


    3a

    Form

    viz statt

    HapoHH yMOTBopenuii III, 203). durch Sehwund des auslautenden d entstanden, der in der Lautgruppe zd hier wie in vielen anderen bulgar. Dialecten auftritt, vergl. ciiz neben cuzda. Es stimmt daher dies aus vizd hervorgegangene viz auf das genaueste mit dem von der vergleichenden Grammatik dem Imperativ vizdh zugrunde gelegten, aber gar nicht nachgewiesenen *vizdb, der echten Imperativform. Trotz der bestechenden usseren Uebereinstimmung scheue ich mich vor einer solchen Zusammenstellung und glaube vielmehr, dass das dialectische viz, jj'scZ jungen Datums ist und sich auf lautlichem Wege aus dem allgemeinbulg. vizd entwickelte. Einen derartigen Lautwandel finden wir, wenn auch nur sporadisch, in mehreren bulgar. Dialecten. Ich will von zda, za neben zda, za fr das gewhnliche sH zum Ausdruck des Futurums gar nicht reden, da dessen Deutung noch nicht feststeht (vergl. Miletic im CopHHKx II, 220 f., JTaBpoB-B, Osopt SEyKOBUxt II ^opMa-TLiihixT, ococH. o.!trapcK. nstiKa 85) und erwhne
    cuzd fr cuzd, das im Bulgarischen weit verbreitet Dialecte der nrdlichen
    ist.

    des allgemeinbulgar. vizd, viz [vis] (CopHUKX Dieselbe ist unzweifelhaft aus lterem vizd

    Ich selbst hrte es im


    B. im Dorfe Novoselo

    Umgebung von

    Saloniki,

    z.

    cust, cuzdi und in Sucho (stlich davon zwischen Saloniki und Seres) cuzdi, aus verffentlichten dialectischen Texten notirte ich mir cuzda neben cuzda Demir Ilissar, cuzda Nevrokop, cuzd^, cuzdi, cuzdim Kadislovo, cuzda Achtr:

    tionserleichterung,

    Malo Trn. Dieser Wandel beruht auf einer Articulaindem das dorsale und weiter hinten articulirte z durch das seiner Articulationsstelle dem d sehr nahestehende z ersetzt wird. Aber
    Celebi, cuzdu, cuzditice

    warum
    die

    nicht allgemein zd fr zd in jenen Dialecten, die cuzd haben?;

    warum

    Beschrnkung auf diesen einen Fall ? Es hngt dieser Wandel des zd zu zd wahrscheinlich mit dem anlautenden c als eine Art Dissimilation zweier hnlicher Laute derselben Silbe zusammen. Dagegen ist es zweifelhaft, ob aufs/Je (3. pl.), ste (3. Sgl.) in der Mundart von Vrbnica und auf stejala (xoTijia) in der Mundart von Gurmazovo, die gleichfalls zum Dialect der Umgebung von Sofia gehrt und mit der ersteren bereinstimmt, als Parallele verwiesen werden darf. Trotzdem man in den bulg. Dialecten ein sah findet, so kann das st der erwhnten Formen aus M fr h^t- entstanden sein. Dabei mchte ich darauf aufmerksam machen, dass auch das Altsloven. eine Abneigung gegen das aus tj hervorgegangene st im Anlaute zeigt. Aus einem ungefhr vorauszusetzenden Us wurde nicht wie sonst im In- und Auslaut st, sondern c [ts) cuzdb neben stuzdh, tuzdb, cudo und Hudo, cudr> und kud-h, studb und cud, cutiti und stutiti. Die Lautgruppe stj, sy wurde dagegen zu st, da das erste Element von st's durch das vorausgehende s aus s gesttzt wurde. Diese verschiedenartige Behandlung der Lautgruppe im In- und Auslaut erinnert an das russ. anlautende ro gegenber inlautendem oro. Es ist im hchsten Grade unwahrscheinlich, dass sich bei einer urslav. Ausgleichimg von vizdb und vizdi, wie dies die vergleichende Grammatik annimmt, in einer bulgar. Mundart noch das ursprngliche vizdb gerettet htten,
    -.

    Kleine Mittheilungen.

    611

    whrend
    mit

    alle

    brigen bulg. Dialecte und selbst jene, deren Typus sonst ganz
    nicht die geringste

    dem von Vrbnica gleichartig ist, Ein Wandel des zd zu zd tritt aber

    Spur davon besitzen.

    vereinzelt in mehreren bulgarischen auf.

    Ebensowenig kann das bulg. viz im Sinne Geitler's und Kalina's zur Erklrung des dazb und berhaupt des c, z fr altsl. st, zd in den Kijewer Fragmenten
    herangezogen werden. In diesem Denkmal ist der bhraisch-slovak. Reflex der Lautgruppe tj, dj ganz allgemein, in der Mundart von Vrbnica steht dafr nur st, zd [z], viz ist davon die einzige Ausnahme nach den vorliegenden dialectischen Material zu urtheilen. Die Kijewer Bltter haben z, imser viz setzt ganz sicher ein vizd voraus schon dadurch ist einer solchen Zusammenstellung jeder Boden entzogen. Es ist fr mich gar nicht ausgemacht, dass das asl. vizdb etc. auf einer Verschrnkung von vizdb und vizdi beruhe. Das Resultat einer solchen Con;

    tamination wre bei einer im Slavischen gar nicht vorhandenen Abneigung gegen die Lautgruppe zd nur vizdi gewesen, da im Slav. i als die charakteristische

    Endung des Imperat. gilt. Dass eine Bewegung nach dieser Richtung wirklich vorhanden war, sehen wir an den Imperat. vizdi etc. im Euchol. Sinait. Durch die Uebertragung des & von vizdb auf vizdi wre der Imperat. nur verkunkelt worden. Das bulg. viz, vizd kann demnach nicht der Fortsetzer eines gar nicht

    vorhanden gewesenen vizdb

    sein.

    V. Ohlak.

    Zur
    Der Herausgeber dieser

    Visio S. Pauli.

    Zeitschrift hat die Studie L. Sepelevic's ber

    die Visio S.Pauli bereits kurz angezeigt (XIV, 622). Im Folgenden will ich mir einige Nachtrge und Bemerkungen zu derselben Studie erlauben. Die lteste kirchenslavische Bearbeitung der Visio ist nur in einer altruss. Handschrift des

    XV.

    Jahrh. vollstndig erhalten, unvollstndig weiter

    XV. Jahrb., aus welcher Tichonravov bei der Herausgabe des altrussischen Textes Varianten angefhrt hat. Einen anderen sdslavischen Text, und zwar einen bulgarischen, leider auch unvollstnin einer serb. Handschrift des

    digen, fand ich in der National-Bibliothek in Belgrad, in der Handschrift 347b. Die Bltter sind untereinandergeworfen; es entNr. 321, Bl. 326a

    sprechen Bl.
    S.44, 13

    326a 331b

    clem russ. Text bei Tichonravov S. 41

    44, Z. 13,

    Bl. 332a 339b bei Tichonr. S.49, Z. 7

    S. 48, 14 und Bl. 347 bei Tichonr. S. 57,


    flf.

    S. 55, Z.25, Bl.

    340a-346b bei Tichonr. Z.8 31. Es fehlen also in

    dem

    bulgar.

    S. 57, 8

    Text folgende Stellen: Tichonr. S. 48, und der Schluss S. 57, 31 Der bulg. Text stimmt ziemlich genau mit dem

    14 S.

    49, 7, S. 55, 25

    russ. berein,

    nher aber

    stand er noch

    dem

    serb. Texte.

    Glcklicherweise

    ist in

    dem

    bulg. Texte be-

    gangen

    sonders der Anfang vollstndig erhalten, der im serb. Texte verloren geist, und so lsst sich dem russ. Texte eine sdslavische Bearbeitung
    gegenberstellen, gewissermassen als Reprsentantin des Originals, von welchem der russ. Text abstammt. Die Vorlage des russ. Textes muss ziemlich alt gewesen sein, denn es hat sich in demselben noch der Aorist acA er39*

    612

    Kleine Mittheilungen.

    halten und die Phrase iaTH Bip&, Tichonr. freilich liest hc ohca Bipii HMixii

    6y noMomEHKy wirklich diese

    (S. 42,

    Z. 35), der bulg.

    Form

    erhalten hat:
    . .

    Text aber zeigt uns, dass sich hier wir lesen nmlich in demselben: He 6o
    *)

    AniA Bipti 6s, HH


    ist

    HMeiu noMomnuKa

    (Bl. 330^),

    die Sprache des bulg. Textes

    ziemlich zersetzt: fr
    sLiiBiH SSSiJ,

    &

    finden wir vielfach t, l;


    328, 329,

    stTa 335, 3b6o 343,

    CKpe^e
    334b

    w Kxaoy
    1. sg.

    ex 339, 345;

    (russ.
    l,

    Bjaqaxy Tichonr.

    51, 16); fr

    m
    C

    ist in

    3. pl. impf. Bjaiexa den bulg. Texten wie be-

    kannt

    hier weiter e:
    T

    praes. CAata 326, ast u CAace 327b, 329, 3. pl.

    BTbCH n^ra^ie

    h pwaaei 328^;
    fr

    instr. sing,

    no HHoe ispie 329^, njii MHoe 330b u.a.


    :

    Jl

    Im Anlaut
    347b.

    Fr a
    u. a.

    e:

    aber

    ist

    ue^a. 326,

    htpoa 334, so auch fr a hsbikb 335, 336, nposeHeTt 339b, BtHeipB 345, 3. pl. aor. npHAine

    341

    Neben jungen Formen wie w cjoyaca 341, naKaanic 60 Hewpixo bt. cia uiA 342b, axL acia 328b u. . lesen wir noch archaistische, wie asx e^a 327b,
    den Aorist pixt,

    wo im

    russ.

    Texte immer peKoxi,

    steht.

    Lexikalisch er-

    whnenswerth

    ist

    HenpiK-LCHHie neben HeaaMSH,

    wo im

    russ.

    Texte Formen
    endlich

    vom Verbum mcsjuitb gebraucht sind (Tichonr. 55, 18, 19). Im russ. Texte rufen Sonne, Mond und Sterne, die Wsser und
    die

    Erde Gott auf, die sndige Menschheit zu strafen. Ausgelassen ist hier die Anrufung des Meeres, die wir in der neubulg. Bearbeitung finden (Star. IX, 152). Dass sie bereits im alten kirchenslav.Text war, zeigt der Belgrader
    bulg. Text; wir lesen in demselben
    6e E'icipi.Hmxejio
    ! :

    (Bl. 326b)

    EXCTama chobc
    3eM.!l
    ,

    i.iibcti.i
    ,

    MHora/KH n aiope n-hshi rS. r h noxs^iuiUA hma tboc ha noBdu


    !

    c'

    MH, BTbCTaHA U nOKptl BXCB


    CHii
    vjia,

    II

    piBCCa H BC MHpt
    ,

    H HOTpijlA EXCi
    h 6li
    cjibthiu,

    ^jimcKhiA
    u peie
    :

    nsb
    |

    TBoero

    ^a passMic
    cii rjace

    hko

    tbi ecH 6b eju.

    t-ib

    Bai bx
    T

    327
    X
    11,

    ci

    u-ko

    Moe buu u oyxo Moe


    T

    AJi-h-

    roTpxnne Moe w/KHae


    JE

    c&. MHo:ra;/KU
    ^

    ace

    AoujieyKe wpaTATCA. ame jiu He npiuu kb m^hI, aa"" umx X bojbi Bxnpaa 6a Ha chli q.nqBCKtie .... Die Anrufung

    der neubulg. Bearbeitung ausgefallen. Die Erzhlung des russ. Textes, dass die Engel ihre Berichte von der Menschen Thaten vor Gottes Thron nicht nur nach Sonnenuntergang, sondern auch frh in der
    ist in

    der Wsser

    ersten Tagesstunde bringen, ist kaum ursprnglich der kirchenslav. Bearbeitung eigen. Die neubulg. Bearbeitung weiss hiervon nichts, und auch der

    Belgrader Text weicht ab, statt bx nepEtiu qacx ane lesen wir

    EXH^'ace

    ^la.

    Die Stelle, welche beschreibt, wie die Seele des Gerechten von den Engeln bernommen wird, ist im russ. Text unvollstndig, die Belgrader
    Handschrift fgt an npecTauia 6ja3HH avtu (Tichonr. 43, 23) noch hinzu: Koynno ace usu h EHAi a ^jikb, 3jih ace Micia ne ro6piTouiA ex neMB, 6.ia8H ace
    arrjiH (Exaeni uia npaBenaro
    . .

    .)

    hiermit stimmt fast wrtlich berein der

    serb.

    Auszug aus der Vision, der 1520 von Bozidar Vukovic gedruckt wurde
    :

    1) Dasselbe zeigt die neubulg. Paraphrasirung der Visio KB 6ora Hu-To ro HMaxa Ha noMonxB Star. IX, 155.

    He maxa sipa

    Kleine Mittheilungen.
    (St.

    613

    Novakovic, IIpuMepu

    Kibuac.

    jc3. S. 439),

    und so fand es wohl auch der

    neubulg. Bearbeiter der Vision in seiner Vorlage (Star. IV, lti). Die zweite bse, lgenhafte Seele fleht Gott um Gnade an; die Stelle ist im russ. Texte

    lckenhaft

    (S. 46, 7),

    es ist nmlich in

    ihm nicht angegeben


    ui.

    die Zeit, seit welist;

    cher sie gestorben und den zwei Strafengeln bergeben worden


    fllt

    ausge(ffi

    wird diese Lcke in der Belgr. Hdschr.: uko

    -i;

    aui cctl

    ueau

    opipi ....), ebenso in der neubulg. Bearbeitung (Star. IX, 157). Auch im weiteren Verhr dieser Seele ist der russ. Text lckenhaft und wird durch
    unseren Text vervollstndigt
    o cxapocTH
    .

    u pe ce Ci rpicu ci aium

    iohoctu u aaace
    ecxi.)

    BOH) Ha CCAT Jitis lOHOCTH ero,

    ame

    M
    BOJiiHHa TBoe

    rn

    H (Tichonr. 46,22:
    T
    Ji^.

    344*

    h HcnoBiaa

    sijia

    eu
    ro

    ffi

    -ei-

    [h

    pe

    tb 6b npaBCHiH
    .

    c&Tu

    xei

    rjie

    arr.!ie,

    He npamaA Tc6i

    -ei"-

    Jii

    fehlt bei Tich.]

    ha pBuu

    npirpixH ea ^- .it w sMp-BiBUA eu Die neubulg. Bearbeitung weiss nichts von 15 Jahren. Diese Seele wird berliefert Et pxh laxa c&moM bt. a;ii, ebenso im neubulg. (TaprapoBU Star. IX, 158); apaxapB im russ. (S. 46, 36) ist wohl bloss ein Fehler ohne Bedeutung (vgl. Sepelevic I, 71). Im dritten Himmel wird Paul nicht von Isaja, wie im russ. (S. 47, 15), sondern von Ilija wie in der neubulg. Bearbeitung (Star. IX, 159) begrsst; dies wird also wohl auch fr die kirchenslav. Bearbeitung anzunehmen und im russ. Text hier eine Neuerung anzunehmen sein (vgl. Sepelevic I, 77). Die Beschreibung der am Ufer des Milch- und Honigflusses wachsenden Bume im gelobten Lande ist im Belgr. Text vollstndiger, die Bume tragen jeder Zeit zu 13 Frchten (im russ. S. 47, 26, im neubulg. 15, S. 159), die Feigen waren 30, 20 und 10 Ellen hoch (ebenso im neubulg., im russ. nur 30 und 20 Ellen). Eine Zuthat

    der Belgr. Hds.

    ist,

    dass die Stadt Christi steht na esepi

    cnpi na aepi na
    russ.

    xepsBucxiMt, die neubulg. Bearbeitung stimmt hier mit


    ein,

    dem

    Text ber-

    nur hat auch sie den Namen des Sees (na esepi xipycuucii.M'B) etymologisch umgedeutet wie der Belgrader Text (aa esepo xepoBUMCKo). Die Stadt
    "b

    Mauern umgeben, innerhalb jeder mCiiimB ii bi- cx.!iBno (im russ. Texte 1000 Sulen, im neubulg. 12 Sulen] hier scheint die Belgr. Hds. Altes bewahrt zu haben, denn sie nhert sich am meisten den syrischen Texten, in welchen 12,000 Thrme erwhnt werden (Sepelevic I, 76). Am
    Christi
    12
    ;

    war von

    Honigflusse erblickte Paul ucaui, uepeiiii u csckia h aMOca u muxca h saxapiA

    neubulg. Texte Texte (Tichonr. Weiter stimmt der bulg. Belgrader Text 48, Anm. 6), fehlt aber im russ. mit dem serb. zusammen lexikalisch weicht unser Text ab, die bis zu den

    u npo^cA nppoKti, es stimmt also die Belgr. Hds. hier mit


    (Star. IX, 160);

    dem

    ebenso

    ist

    Amos erwhnt

    in

    dem

    altserb.

    Lippen untergetauchten Mnner und Weiber werden


    noiBopHHUH bei Tichonr.
    52, 3

    4,

    traauuuti genannt, statt M uace noaaa M^ate h acena waaHiA u bjix;

    IM

    meBi, H Heaame h noKaania (Tichonr. 52, 5 noKaa), aoieace H3(M)piraAn


    ist

    nher

    Text dem neubulg. Star. IX, 163, Z. 21). Was hierauf im serb. Texte von dem kopfber gekreuzigten Manne erzhlt wird, fehlt in unserem Texte, wie auch im russ. und ebenfalls im neubulg., wird daher speciell
    hier der Belgr.

    614

    Kleine Mittheilungen

    dem serb. Bearbeiter zuzuschreiben sein. Ebenso wie im serb. Texte lesen wir nach (Tichonr. S. 52, Z. 31) bx nponacTH cMo^riH^H (Tichonr. orHenia) ii eea*a, es fehlt aber das weitere des serb. Textes CMpBaemaro KaMeHH. Die Stelle, wo die an die Auferstehung Christi glaubten, gemartert werden, ist so
    :

    eisig kalt, dass wenn auch 7 Sonnen scheinen wrden, sie doch nicht so erwrmen wrden, so im russ. und serb. (Tichonr. S. 55, 4) und ebenso im neubulg. (Star. IX, 166), im Belgr. Text heisst es aber, wenn 7 Tage die Sonne Der Belgrader Text schliesst noch eher, als Noe Paul auch scheinen wrde.

    begrsst, leider ist der Schluss verloren,

    und so knnen wir nicht bestimmen, ob auch in demselben wie im russ. und serb. Texte noch Ilija und Elisej Paul begrssen. Von der Begrssung dieser zwei Propheten weiss die neubulg. Bearbeitung nichts, ^epelevic glaubt (I, S. 87 Anm.), dass dieser hier besser erhalten ist, als die beiden lteren Texte, ob mit Recht? Sepelevic spricht
    hufig

    vom russ. Texte, und hat leider wenig Texte grossentheils ein alter serb. Text bereinstimmt. Durch den neuen bulg.Text der Belgrader Handschrift steigt gewiss die Bedeutung des ltesten russ. und serb. Textes, ihre Uebereinstimmung wird auch fr ihre literarhistorische Schtzung, fr die Bestimmung ihres Verhltnisses zur neubulg. Bearbeitung und ebenfalls auch zu den anderssprachigen Recensionen der Vision nicht zu unterschtzen sein; wir haben es in dem russ. Texte nicht mit einer einzelnen russischen Bearbeitung, sondern mit einer altkirchenslavischen Redaction der Vision zu thun. Die neubulgarische Bearbeitung der Vision hat sich in mehreren Handschriften erhalten. Zu dem neubulg. von Jagic herausgegebenen (Starine IX, 137 ff.), dem Bruchstcke, was frher St.Novakovic abgedruckt (Star. VI, 39), kommt ein ganz junger, aus dem Anfang unseres Jahrhunderts stammender Text, den Sepelevic im Anhange seiner Studie (S. 106 ff.) abdruckte, und neuestens ein von P. A. Lavrov in der Beilage seines Buches Osop'L sByKOBi>ixi> H opMajiBHBix-L ocoeHHOCTC 6o-irapcKaro iiswKa gedruckter neubulg. Text aus einer Handschrift N. S. Tichonravov's aus dem Anfange des XVII. Jahrh. Dieser Text ist also ziemlich gleichzeitig mit dem von V. Jagic herausgegebenen, stimmt auch mit ihm Wort fr Wort berein und bietet daher nur
    vom
    Schreiber des russ. Textes,
    bercksichtigt, dass mit

    dem

    russ.

    sprachliches Interesse, statt xopa lesen wir in

    ihm

    JiiOie,

    statt

    Ha ceine

    na-

    EOKOHt

    u. a.

    Interessanter ist der von Sepelevic aus einer Handschrift M.Dri-

    nov's abgedruckte Text.

    Er scheint mit der neubulg. Bearbeitung nher zusammenzuhngen. Auffallend ist, dass die Sonne Gott bittet, er soll ihr befehlen a Hsropa siKo Tixi.; erinnert also an den griech. Text: xiXev(s6v (loi xal xaraqjXi^w avxovs, und hnlich lesen wir nur noch in einigen russ. Auszgen der Visio: obcjhi, rocnoH, a vx-h noacry (Pypin, Jloat. u oTpe^. KHH. S. 132), aber in der altkirchenslav. Bearbeitung noBe.;iH mh oyo,
    a CLTBopA no Moen cuji aa hu, (gleichfalls im russ. S. 40
    Star. IX).

    und neubulg.

    S. 152,

    Die Marter der unwrdig befundenen geistlichen Wrdentrger werden ziemlich gleichlautend mit dem neubulg. Texte beschrieben, zuerst die des Bischofes, dann des Geistlichen (non^), dann des Kjmcapt, welcher dem iK-L des neubulg. Textes entspricht, und zum Schlsse des acKa.at entsprechend dem iBxiuB des neubulg. Textes (Starine IX, 162 163). Interessant

    Kleine Mittheilungen.

    615

    dass die fr die Nichtbeachtung der Fasten Gemarterten die Stelle stimmt fast wrtlich mit dem neubulg. Texte (Star, IX, 161, Z.Gflf.) berein naBJHKino genannt werden, der Name ist bloss in die Stelle interpolirt worden, und es knnen hieraus unmglich irgendwelche Conclusionen auf Beziehungen der Visio S. Pauli zu dieser Secte gemacht werden. Interessant und neu ist, dass in diesem Texte zwei Paradiese unterschieden werden, das am dritten Himmel voll der unaussprechlichsten Schnheiten, dort ruhten alle Heiligen unter Bumen, auf welchen ihnen Vgel vorsangen, und zweitens apyru npcAc^raaKH paii, dessen Beschreibung genau mit der in der neubulg. Bearbeitung (Star. IX, 168) bereinstimmt.
    ist,

    Das Verhltniss der anderen sdslavischen und russischen Versionen der Visio zu der ersten kirchenslav. Bearbeitung hat der Verfasser leider nicht untersucht,
    Dass der bereits im J. 1520 gedruckte serb. Text und der erste russische von Pypin verflfentlichte zusammenhngen, darauf hat bereits V. Jagic hingewiesen (Star. IX, 138), von Sepelevic ist es aber bersehen worden (vgl. I, S. 55, 56, 97). Er erblickt in dem Pypin'schen Text eine Predigt, welche die Glubigen auffordert, nicht zu sndigen, sondern die Gebote Gottes zu befolgen. Doch wenden sich auch die vollstndigen Texte nicht bloss der neubulg. Bearbeitung, sondern auch die lteren, direct an die Christenschaft, so z. B. im Belgr. Text antwortet Gott der zrnenden Sonne ^JKOJiioie ace Moe
    :

    wjKHaeTB u, HOHae wpamnie ca


    3. Pl.pl.).

    (h)

    noKaeie ca

    (im altruss. Text ist hier die


    russ.,

    Wenn

    wir nun beide Texte, den serb. und

    mit den alten Tex-

    und dass Auszug sind aus der vollstndigen kirchenslav. Redaction, und zwar enthalten sie die 7 bis 14 nach der Tischendorf 'sehen Eintheilung des griech. Textes. Oben haben wir bereits eine Stelle angefhrt, wo sie wrtlich
    ten vergleichen, so finden wir, dass sie vollstndig bereinstimmen,
    sie ein blosser

    dem Belgrader Text (und auch mit dem neubulg.) bereinstimmen. An anderen Stellen weichen sie ab, doch sind sie da hchst wahrscheinlich verderbt, so ist gewiss in ihnen ein Fehler n.aagK)me ce u accacaoyme (im serb. und
    mit

    im Belgr. (a.3mome h Hcaatiome im altruss. u ^bhh im neubulg. S. 154). Endlich gibt es noch eine Gruppe krzerer russischer Texte der Vision sdslavische sind bis jetzt nicht bekannt geworden einige druckte noch Sepelevic ab, was kaum nothwendig war, nachdem drei von ihnen sowohl untereinander als auch mit dem zweiten Text Pypin' s (op. c. 132 33) wrtlich fast bereinstimmen. In dieser Gruppe ist der Gedanke von der Wichtigkeit des Abendgebetes durchgefhrt, welches in die Zeit fllt, wann nach der Vision die Engel vor Gottes Thron kommen, Bericht zu erstatten von dem Thun und Treiben der Menschen. Auch sie hngen mit der kirchenslav. Bearbeitung der Vision zusammen, sie enthalten den Anfang der Vision circa den 3 bis zu Beginn des 8 nach der Tischendorf'schen Eintheilung. An
    russ. Text) fr aji^qame u acaacemA

    S. 42, r.iaHH

    einer Stelle sind sie nher dem griech. Texte, als die kirchenslav. Bearbeitung; die Stelle wurde oben bereits angefhrt bei der Besprechung des Drinov'schen Textes. Es wre demnach vorauszusetzen, dass sie von einer von

    der kirchenslav. Bearbeitung verschiedenen Redaction abhngen.

    616
    Endlich
    ist

    Kleine Mittheilungen.

    noch zu bemerken, dass auch in der altbhm. Literatur die Und zwar finden wir sie in der altbhm. Literatur eng verknpft mit der Botschaft Christi von der Heiligung des Sonntags, wie in lateinischen Handschriften, einer italienischen aus dem XV. Jahrh. (>iC.M.H. IIpocB. 1890, Bd. 271, S. 200 Anm.), und in einer deutschen Handschrift des
    Visio S.Pauli bekannt war.

    XV.

    Jahrh.,

    wo

    ebenfalls der Botschaft Christi, die er auf

    dem Altar Sanct

    Peters zu

    Rom
    dem

    geschrieben, die Visio folgt.


    letzten Viertel des

    Herausgegeben wurde dieser

    Text nach

    zweite aus

    etwa aus dem J. 1310 1330, die und die dritte aus dem letzten Viertel des XV. Jahrh.) von A. Patera (C.C.M. 1889, S. 439 ff.). Die Botschaft Christi wurde von der Secte der Flagellanten verbreitet, sie wurde
    drei Handschriften (die erste

    XIV.

    Jahrh.,

    ein Bestandtheil ihres Gottesdienstes (vgl. Wesselofsky, ac.M.H.IIpocB. 1876,

    Bd. 184,

    S. 89

    ff.);

    mit der Ausbreitung dieser Secte gelangte auch die Bot-

    Bhmen, und in die damit eng verknpfte Visio. Der bhm. Text stimmt am meisten mit dem deutschen handschriftlichen Text aus dem XV. Jahrh., den Brandes (Visio S. Pauli, S. 83 ff.) abdruckte, berein, doch sind auch nicht unbedeutende Abweichungen zu constatiren. Gleich der Anfang ist verschieden es wird nmlich erzhlt, dass in der Hlle
    schaft Christi nach
    ;

    an

    dem Marterorte

    ein feuriger Fluss war, benannt iu der einen Hds. Coithus,


    :

    bacheron in der einen, kaDer Marter, zu denen die Seelen in dem mit vier Flammen brennenden Feuer verurtheilt waren, werden nur 4 aufgezhlt, wogegen in der deutschen Hds. 8. Der Name des Wurmes mit tausend Augen und tausend Zhnen wird nicht angefhrt, wie in der lat. III. Redaction, wogegen ihn der deutsche Text und auch die lat. I. und II. Red. nennen: Patinot, Parthemon u. a. In die Hlle sind verurtheilt, die an Gott nicht geglaubt haben dy got hat erlost mit seinem plt und hat iglichem seinen aigen willen geben und habent ir puzzzeit versaumpt (Brandes op. c. 85). An der entsprechenden Stelle des bhm. Textes lesen wir gefto gye buoh wykupyl fwu fwatu krwy, krwy, a dal kazdemu fwobodnu woly a czas pokanye (C.C.M. 1889, 449). Es ist wahrscheinlich, dass hier ein dem deutschen versaumpt entsprechendes Zeitwort ausgefallen ist. Im Ganzen beruht wohl der bhm. Text auf einer dem deutschen sehr nahen Vorlage.
    theron in der andern Hds., Stix und Flegeton.

    in der

    andern Cochitus, und andere drei Flsse

    Prag.

    G. Polivka.

    Amulette mit glagolitischen Schriftzeichen.

    dem XVII.

    Die Handschrift der National-Bibliothek in Belgrad Nr. 184/12 etwa aus Jahrh. enthlt untern anderen ein Arzneibuch. Bl. 65 b lesen wir

    Bibliographisches.

    617
    Bt.3mi.

    neben anderen folgendes Recept:


    upKBC, u

    H ce w
    3a

    tcorjCnia.

    nocKsps niroy w
    .r.

    uanumu na

    uicu

    .r.

    wie uami, o Koima a paspi^cH na


    .r.
    .

    MHnau c BOMB cmcHHw, u nanou o;icmar


    <%>

    .0

    qccru u
    fl

    (-

    loxpa u noaiomiio acYeio spaBt bg:


    T
    C
    (5

    iianuuiH ua lapiiu roneau ocjierc, era ooyO mui. hjilub,

    bcjukc ucMomii u

    iiocu

    na rpL.ii

    Glagolitische Schriftzeichen sind wohl unschwer hier zu erkennen.

    G. Polivka.

    Materialien zur Geschiclite der slavischen Philologie.*)


    11.

    P. J. Safarik^s Briefe nach Karloioitz an den Metropoliten Stankovic

    und den Patriarchen Rajacic.


    5.

    Euer Excellenz!
    Euer Excellenz um gtige NachEuer Excellenz verehrliche Zuschrift vom 14. Mrz 1. J. bis jetzt nicht beantworten konnte und dass ich es auch jetzt nicht in der Weise und Vollstndigkeit thun kann, wie es mein Herz wnschte. Ich befand und befinde mich seit den letzten zwei Monaten in einer usserlich und innerlich mehr als sonst bedrngten Lage, wo die Krfte dem Willen nicht immer gleichkommen. Ich bin sehr dankbar fr die gtige Anordnung in Betreff der erbetenen zwei Handschriften, und hoffe, dass der Herr Bisthums-Verweser Archimandrit Schaguna nicht anstehen wird, mir dieselben in der Art und Weise, wie Ew. Excellenz angeordnet haben, zuzumitteln, deren Ankunft ich daher mit

    Vor allem

    fhle ich mich gedrungen,

    sicht ehrfurchtsvoll zu bitten, dass ich

    eben so viel Zuversicht entgegen harre. Ich htte nicht ermangelt, gleich nach dem Empfang von Ew. Excellenz verehrlicher Zuschrift, die gewnschten bhmischen Bcher zu schicken, wenn
    pediren zu knnen.

    Sendung aus Moskau gewartet htte, um alles auf einmal exMittlerweile bekam ich von Moskau die Nachricht, dass Prof. Bodjansky, der die Bcher von Pogodin bernommen, den Ballen noch nicht expedirt habe Mit den Sendungen von Moskau dauert es zwar immer lange, aber diesmal geht es gar langsam zu. So will ich nunmehr nicht lnger warten, sondern werde die gewnschten bhmischen Bcher schon innerhalb der nchsten vierzehn Tage Ew. Excellenz mit dem Postwagen zumitteln. Ich habe dazu schon alle Vorbereitungen gemacht; die nheren Angaben werden
    ich nicht auf die
    !

    seiner Zeit beifolgen.

    Vergl. Archiv

    XV,

    628.

    618

    Kleine Mittheilungen.

    Das gewnschte Verzeichniss auserwhlter slawischer Bcher werde ich im Laufe der nchsten zwei Monate nicht unterlassen Ew. Excellenz zu unterbreiten und werde dann auch gern bei der Herbeischaffung der Bcher behilflich sein.

    Liebhabern und Freunden der slawischen und insbesondere der bhmischen Literatur unter den Serben muss ich vor allen die bhmische MuseumsV V Zeitschrift: Cafopis Cefkehe Mufeum nachdrcklichst empfehlen. Sie
    ,

    erscheint seit Jnner 1847 in

    Monatlichen Heften, und

    aus ihr kann

    man

    am

    besten den Zustand und

    Gang der bhmischen

    Literatur kennen lernen.

    Nchstdem sind alle Werke, welche die Matice Cefka herausgibt, sehr gut und wichtig. Ew. Excellenz Ansichten und Wnsche bezglich einer allgemeinen slawischen Schriftsprache theile ich von Herzen. Die Idee ist hoch und erhaben, und wir sollen sie nie aus den Augen verlieren, sie soll uns leuchten und uns ein Fixstern am fernen Himmel, den wir erwrmen, aber nur als eine Idee zur Zeit nicht erreichen knnen, nach dem wir nur trachten sollen. Die Slawen sind nicht nur geographisch, sondern auch intellectuell und sonst zu sehr

    getrennt,

    zersplittert,

    isolirt,

    als

    dass schon jetzt praktische Schritte zu

    irgend einem Resultate fhren knnten.

    Es mssen noch Tausende von

    Mittelstufen

    der geistigen und sonstigen Bildung berstiegen werden,

    ehe an solche Unternehmungen mit Erfolg Hand angelegt werden kann. Wir sind vorlufig mit unserer Thtigkeit an vier kleinere Literaturkreise ge-

    wiesen

    1)

    Russen,

    wie gut

    man

    will.

    als Null.

    nhern,
    gabe

    aber wie viele verstehen, beherzigen

    ist geistig so Diese vier Literaturkreise so zu pflegen, dass wir uns geistig nicht entfernen, das ist die einzige praktisch-ausfhrbare Auf-

    2) Polen, 3) Bhmen, 4) Illyroserben oder Das Uebrige, was ausser diesen Kreisen liegt,

    Serboillyrier,

    sie ?

    Genehmigen Ew. Excellenz die Gefhle der tiefsten Verehrung und Hochachtung, mit denen ich die Ehre habe stets zu verharren Ew. Excellenz gehorsamster Diener Prag, 30. Mai 1847.
    n. S.

    Paul
    6.

    Jos. Schafarik.

    Euer Excellenz!
    Ich beehre mich Ew. Excellenz hiermit gehorsamst anzuzeigen, dass
    10.

    am

    d.M. zwei Bcherpackete, in Folge des mir von Ew. Excellenz gewordenen

    lung mit

    hohen Auftrags, durch Vermitteluug der hiesigen Pospisil'schen Buchhanddem k. k. Postwagen an Ew. Excellenz befrdert wurden, deren Inhalt Ew. Excellenz aus der anruhenden buchhndlerischen, von mir vervollstndigten Note hochgeflligst entnehmen werden. Es wrde mich unendlich freuen, wenn diese Bcher der Erwartung Ew. Excellenz entsprechen mchten. Ich schickte Burian's, und nicht Dobrowsky's bhmische Grammatik
    deshalb, weil erstere die jetzt allgemein recipirte neuere Orthographie mit lateinischer Schrift, letztere dagegen (von der es seit 1819 keine neue Ausgabe

    Kleine Mittheilungen.
    gibt),

    619

    die veraltete mit deutscher Schwabacher Schrift enthlt. Ein gutes bhmisch-deutsches Handwrterbuch haben wir leider nicht (ein solches wird erst jetzt vorbereitet) ich musste daher zu Jungmanu's grossem, in der Reihe der slawischen Wrterbcher einzig dastehenden bhmischen Wrterbuche greifen, wovon ich zwei Exemplare um den ermssigten Preis 25 fl. CMze. (statt des ursprnglichen Ladenpreises 46 fl. CMze.) erhalten habe. Ein
    :

    neueres serbisch-wendisches oder lausitzisches Wrterbuch gibt es nicht, wie denn berhaupt bei den verkmmerten lausitzer Serben von einer eigentlichen Literatur gar nicht die Rede sein kann. Zur Kenntniss ihres Dialects drfte die beigelegte Grammatik von Jordan einstweilen hinreichen das Weitere werde ich bei Verfertigung des Verzeichnisses der vorzglichsten slawischen Bcher bercksichtigen und nachtragen, z. B. Haupt & Schmaler, Volkslieder der Wenden in der Lausitz (Grimma 1841. 40), ein Hauptmittel zum Studium dieses Dialekts, mit grammatischen Abhandlungen, einem Vocabular u. s.w. Da auch Buchhndler Pospisil bei den Grammatiken Vs Rabatt gab, so ist der Betrag fr diese Sendung Bcher sammt allen hiesigen Auslagen 81 20 X. CMze., wie es die anruhende Note anschaulich macht. Ich habe dieser Tage ein Packet Bcher aus Moskau erhalten allein zu meiner Verwunderung war darunter nichts fr Ew. Excellenz Bestimmtes. Ich muss daher vermuthen, dass die fr Ew. Excellenz bestimmten Bcher entweder auf einem andern Wege, und in einem separaten Packet, vielleicht directe ber Brody, an Ew. Excellenz befrdert wurden, oder dass sie noch spter nachkommen werden. Die Sache wird sich jedenfalls aufklren, nur whrt es bei der grossen Entfernung und dadurch erschwerten Correspondenz
    :

    fif,

    etwas lnger als sonst.

    Die gewnschten zwei Codices aus Kronstadt sind bis jetzt nicht angeindess ist mir die Ursache ihres Ausbleibens dieser Tage ganz zufllig bekannt geworden. Der hiesige Bibliothekar am bhmischen Landesmuseum (eine von der ffentlichen kniglichen Bibliothek ganz verschiedene Anstalt), Herrn Hanka, als slawischer Schriftsteller oder Compilator bekannt, hatte von der Existenz der zwei Codices durch den reisenden Professor Grigorovic erfahren, und bekam Lust, sie an sich zu bringen. Er offerirte daher Seiner kais. Hoheit dem Erzherzog Stephan, unserm erhabenen Landeschef, einen angeblich aus der Corvinschen Bibliothek stammenden lateinischen (sonst unbedeutenden) Codex fr das ungarische Nationalmuseum und bat sich dafr jene zwei Codices aus! Seine kais. Hoheit Hess demnach deshalb bei der Gemeinde in Kronstadt anfragen, und die Gemeinde soll geantwortet haben dass sie zwar bereit sei, die zwei Codices an Seine kais. Hoheit auszufolgen, indess sie htte fr dieselben von einem Englnder schon 9000 Ducaten haben knnen. Soviel habe ich davon gehrt. Herrn Hanka's Verlangen ist jedenfalls etwas sonderbar: Sollten die Codices nicht bei der Kirche bleiben, so wre es natrlich und billig, dass sie als ein serbisches Nationalkleinod in die Metropolitanbibliothek kmen. Ich wollte die Handschriften bloss zum Excerpiren haben und gewissenhaft zurckstellen; ich wusste nicht, dass Hr. Hanka ganz andere Absichten hatte und meine Wnsche

    kommen,

    durchkreuzte.

    620

    Kleine Mittheilungen.

    Genehmigen Ew. Excellenz die Gefhle der

    tiefsten Ehrfurcht

    und Hoch-

    achtung, mit denen ich die Ehre habe stets zu verharren

    Ew. Excellenz

    Prag,

    13.

    Juni 1847.

    gehorsamster Diener

    n. S.

    Paul

    J.

    Schafarik.

    Ad

    6.

    Mein Theuerster Hochverehrtester Slave!


    beantworte ich aus der guten Windischen Stadt, Vindobona. Diese Verzgerung klrt sich dadurch auf, dass ich auf die Ankunft der bersendeten Bcher wartete, welche erst am Vorabende meiner Abreise anlangten, wo ich nicht einmal Zeit hatte, sie auszupacken. Hier angelangt musste ich andern Geschften die Zeit widmen, und so verging ein Tag nach dem andern, dass ich bis heute nicht Msse fand meinem Herzensdrange zu folgen, und Ihren benannten Bothen abzufertigen. Vor allem danke ich verbindlichst fr die Bemhung, die Sie mit mir gehabt haben. Meine Schuld fr die berschickten Bcher werden Sie mit dem nchsten Postwagen erhalten. Ein hiesiger Slave, Gabriel Wladislav, hat es zu besorgen bernommen. Aus Moskwa habe ich noch keine Sendung erhalten. Ich befrchte, dass man die Bcher an der Grenze aufgehalten habe. Ueber Ihren Bericht rcksichtlich der 2 Codices aus Kronstadt habe ich nicht wenig gestaunt. Schaguna hat gefehlt, dass er sie nach meiner Weisung
    Ihren werthesten Brief

    vom

    13ten Junij

    nicht gleich abforderte, sondern sie persnlich gelegentlich abholen wollte.

    Er frchtete nmlich, dass

    die Walachen daraus nicht Verdacht schpfen mchten, dass er ein Serbe sey, weil er sich um Serbische alte Bcher bekmmert. Als ich aus Ihrem Briefe entnahm, dass Herr Hanka in deren Besitz zu kommen sich bemht, schrieb ich alsogleich unmittelbar an die

    St.

    vers,

    Nieolaus-Kirchengemeinde, und verlangte die Bcher gegen meinen Kewenn sie nicht will, dieselben der Carlovitzer Bibliothek berlassen.

    Auch

    hab' ich mich an einen hiesigen Griechen, aus Kronstadt gebrtig, gewendet, und seine Hilfe angerufen, dass er mitwirke, um in den Besitz jener Codices zu kommen, wenn es auch nur temporr seyn sollte. Bis nun habe
    ich noch keine Nachricht,
    ich solche erhalte,

    ob die Gemeinde meinen Wunsch erfllt habe. Wie werden Sie auch gleich in die Kenntniss gesetzt. Es soll mich brigens freuen, wenn wir Herrn Hanka's Plan auch durchkreuzen. Vorgestern hatte ich die Freude, 5 junge Cechen und Moravzen bey mir zu sehen. Diese jungen Mnner sind voll Enthusiasmus, ich mchte sagen Flamme fr die slawische Litteratur und Nationalitt. Ich labte mich vllig an ihren energischen Discussionen, und fasste starke Hoffnung, dass mein Wunsch einer einzigen Slavischen Litteratur-Sprache nicht immer nur eine Idee bleiben werde. Auch drfte ich prophezeien, dass die Brder Cechen es seyn, welche den ersten Impuls daiu geben werden, welche diesen gordischen Knoten auf die Weise eines Alexanders lsen werden. Ihre heisse

    Kleine

    Mittlieilun{,'en.

    021
    ist gross,

    Liebe zu der

    alten, guten, grossen, beriilnntcn

    Mutter Slawa
    ! I

    und der

    grosse Vater oben wird auch das Seinige thun

    Eine vergleichende Grammatik der shivischen Haupt-Dialekte thut uns Noth, und mchte zur Verstndigung aller Slawen unendlich viel beytragen. Haben Sie Hoffnung, dass wir eine solche bald erhalten? 0! wren Sie um
    30 Jahre jnger!

    Welche grosse Resultate wrde

    die

    Narodnost hoffen

    drfen!!

    Ich bethe zu

    dem Allmchtigen,

    dass er Ihnen Kraft verleihe, we-

    nigstens noch ein halbes Jahrhundert fr dieselbe wirken zu knnen. Glauben Sie mir, dass diess nicht allein mein, sondern aller Slawen, zu denen Ihr Name

    gedrungen, heisser

    Wunsch

    ist.
    !

    Leben Sie uns recht wohl

    Diess wnscht von Herzen


    Ihr aufrichtiger Verehrer

    A um.
    sich aus -Nr.

    Jos. Eajacic an
    7.

    Ein Koncept des Antwortschreibens von demselben Metropoliten .^af. gerichtet. Die Zeit, nmlich vor dem 27. Juli 1847, ergibt

    7.

    Gerbergasse Nr. 146.

    Euer Excellenz!
    Die verehrliche Zuschrift, mit welcher mich Ew. Excellenz von Wien July 1. J.) beehrten, ist mir, samrat dem angeschlossenen Geldbetrag fr die gesendeten Bcher, richtig zugekommen. Ich finde keine Worte, um die freudigen und dankbaren Gefhle zu schildern, welche sie in mir erregt hat. Auch ich theile die volle und feste Ueberzeugung Euerer Excellenz dass fr die Slawen der Morgen einer bessern und dauerhafteren intellectuell-moralischen Cultur auf nationaler Grundlage bereits anbricht. Gewiss werden die Slawen in dem allgemeinen Wetteifer aller grsseren europischen Vlker um geistliche und sittliche Bildung nicht mssig bleiben die Vorsehung hat sie dazu so gut begabt und befhigt, als andere Vlker, und sie werden gewiss dereinst frher oder spter die ihnen gebhrende ehrenvolle Stelle in der Geschichte der civilisirten Menschheit einnehmen. Diesen Zustand allmhlich anzubahnen und zu dessen Eealisirung beizutragen, ist unser aller hochheilige Pflicht. Was mich anbelangt, so fehlte es mir dazu nie an Willen, und reinem, stillem, sich gleich bleibendem Eifer; wenn auch die Kraft dem Willen nicht gleichkam, und die Leistungen weit hinter dem Wunsche nach dem Streben blieben. Euer Excellenz urtheilen in dieser Beziehung mit so vieler Milde, Gte und Herablassung ber meine Leistungen, dass ich mich, so grosser hochherziger Nachsicht gegenber, fast beschmt fhlen muss. Htte ich mir eine bequeme ussere Stellung je erringen knnen, um mich, zumal in den letzten zehn Jahren, mehr der Litteratur und der Schriftstellerei widmen zu knnen dann wrde freilich manches anders und vielleicht besser geworden sein so aber kann ich nur mit Wehmuth auf die vielfltigen von mir begonnenen und nicht vollendeten literarischen Arbeiten hinblicken, deren Beendigung und Herausgabe bei der Flucht des Lebens und dem
    (dd. 27.
    :
    :

    622

    Kleine Mittheilungen.

    verzagen und Drange der Zeit nun immer problematischer wird. Doch und das diesseitige Streben und Mhen verzweifeln will ich darum nicht soll nur mit dem diesseitigen Leben aufhren Heute beehre ich mich Euerer Excellenz hier zuerst eine kleine Probe der neuen cyrillischen Schrift vorzulegen, welche auf mein Betrieb und unter meiner Aufsicht hier geschnitten wurde. Es wurde dabei zweifaches beabsichtigt, die Figuren denen der ltesten slawischen Hand-

    schriften (respective den griechischen des IX^en Jahrhunderts) mglichst nahe zu bringen, und sie zugleich in geflligere, sthetischere Formen zu kleiden.

    Sollten auch beide

    Zwecke

    nicht vollstndig erreicht sein,

    ersten Schritt unmglich

    ist,

    so ist eine merkliche

    was so auf den Annherung zu denselben

    Mit der Zeit, nach mehreren Versuchen, wird man schon weiter Mit diesen Typen werden nun zunchst mehrere altslawische Sprachdenkmler gedruckt werden (in Petersburg und Moskau) mit denselben sollen nach ein paar Jahren, wenn der Himmel gnstig sein wird, meine
    geschehen.

    kommen.

    Monumenta Serbica
    u. s. w.,

    gedruckt werden

    eine Sammlung von Urkunden, Chroniken, worber das Nhere knftig, es


    sei

    Legenden
    schriftlich,

    wenn Gott Leben und Gesundheit schenkt, mndlich im nchstkommenden Frhjahr oder Sommer. Es ist mir unmglich, den Reichthum und die Wichtigkeit des bei mir angehuften Materials auch nur annhernd anzudeuten: doch will ich bemerken, dass ich fr die Epoche der Grndung der Nemanischen (fr die Serben ewig unvergesslichen) Dynastie (Symeon Nemanja, Stefan Prwowencanyj Sw. Sawa) Unschtzbares an Urkunden, Chroniken und Legenden besitze (so z. B. das Leben des Symeon Nemanja, von Stefan
    oder,
    ,

    Prwowencanyj selbst verfasst und geschrieben*],


    Bibliothek in
    :

    aus

    einer

    Frankreich), anderer Geschichtsepochen nicht zu gedenken. Ich hre, dass Hr. Miklosich auch etwas sammelt und vorbereitet dies schadet nicht, beide Sammlungen knnen neben einander bestehen meine Sammlung wird Hr. Miklosich nicht erreichen, da ihm meine Verbindungen und meine Freunde fehlen. Ich wnschte vorlufig ein paar ungedruckte Biographien, z. B. von Konstantin und Method, von Symeon Nemanja u. s. w.
    Probe der Schrift, des Formats, der Ausstattung u. s. w. drucken zu um bei der Besprechung des Plans fr das Ganze im knftigen Jahre etwas vor den Augen zu haben aber dieses Protreptikon, wenn man es so nennen darf, wrde schon Auslagen von 200 bis 250 fl. CM. verursachen, welche nur durch die Grossmuth serbischer Mcene und Patrioten gedeckt werden knnten, falls sich ihrer Viere oder Fnfe fnden, welche mit 50 fr. CM. dazu beisteuern wollten. Doch darber will ich in meinem nchsten Briefe meine Gedanken Ew. Excellenz unterbreiten: heute will ich nur noch zu der
    als

    lassen,

    Schriftprobe bemerken, erstens, dass der Text nach einer

    bulgarischen

    *) Es ist merkwrdig und wahrhaft rhrend, dass beide Shne, Stefan Prwowencanyj und Erzbischof Sawa, die Biographie ihres grossen Vaters schrieben und gleichsam wetteiferten, ihn zu verehren und zu verherrlichen. Diese Biographien noch unbekannt und ungedruckt, sind auch fr die

    Gesch. wichtig.

    Ich besitze beide.

    Kleine Mittheilungen.

    G23

    Handschrift abgedruckt

    Handschriften
    ten

    fehlt,

    ist, folglich von ;r u. s. w. strotzt, was in serbischen zweitens, dass in das Alphabet alle in alten Handschrif-

    vorkommenden Zeichen

    (also

    auch

    A,

    was

    A, und

    ik,

    was

    = U, ferner,

    90 ist) aufgenommen wurden. Geschnitten sind schon vier Alphaq, was bete, gross und klein, und einzelne Buchstaben schon nach der Probe verbessert, namentlich ^, p, \',
    yi,

    u.

    s.

    w.

    u. s.

    w.

    Ich eile nun zu einem zweiten Gegenstand, der mir eben nicht wenig

    am

    Herzen

    liegt.

    Euer Excellenz haben den Wunsch geussert,

    ein Verzeichniss

    Werke aus der slawischen Literatur zu erhalten. Ich bin eben mit dem Abfassen eines solchen kurzen Verzeichnisses beschftigt: allein noch ehe ich es zu Wege bringen kann, zwingen mich ussere Umstnde von der dringendsten Art ber welche ich nicht weitluftig sprechen kann den grssten und wichtigsten Theil meiner Sammlung russischer Bcher zu verkaufen. Ich bin demnach so frei, ein Verzeichniss dieser Bcher Ew. Excellenz hochgeflliger Einsicht mit der Bitte zu unterlegen, Hochdieselben wollen sich die etwa beliebigen und convenablen Werke auf diesem Verzeichnisse auswhlen und mir geneigtest anzeigen, auf welchem Wege ich dieselben zumitteln soll (am schnellsten und sichersten wrde es mit dem Postwagen gehen, auch schon wegen der leichter zu vollziehenden Revision (oder Censur) in Peterwardein und Neusatz). Zur Erluterung des Verzeichnisses will ich bloss folgendes beifgen. Alle Werke sind von bleibendem Innern Gehalt und Werth sie wurden von mir nach einem systematischen Plan gesammelt, zu einer Zeit, wo ich nie an ihre Verusserung dachte. Die Belletristen: Batjuskow, Derzawin,Gogol,Lomonosow, Marlinskij, Puskin, Sacharow, Weltman, Zagoskin und Zukowskij gelten als Classiker inRussland; in den brigen Fchern kommen monumentale, zum Theil schon seltene Werke vor, wie die Drewnjaja Eossijskaja Bibliothika (Urkunden, Chroniken, wichtig auch fr die Kirchengeschichte, so vollstndig auch in Russland selten), Karamzin's Geschichte, Bantys-Kamenskij, Istor. Maloj Rossii (diese einzige vollstndige Ausgabe, selbst in Russland gesucht, die andern sind castrirt), die Trudy der Moskauer gelehrten Gesellschaft u. s. w. Die defecten Bnde bei einigen knnten spter durch mich verschafft werden doch sind die Werke auch so brauchbar, und
    der vorzglichsten

    die einzelnen Hefte oder Bnde,

    z.

    B.

    Sacharowa

    Pesni,

    Passeka

    Ocerki,

    Pamjatniki Moskowskoj Drevnosti u. s. w. bilden fr sich ein Ganzes. (Letztere Pamjatniki sind ein Prachtwerk mit kostbaren Malereien, worunter
    meist Kirchen und Kirchengerthe.)

    Auch

    sind die Preise bei diesen unvoll-

    stndigen Werken darnach bedeutend herabgesetzt; so kosten z.B. die ersten 4 Hefte der Pamjatniki bei Weigel in Leipzig 24 Thaler oder 36 Gulden, und
    in

    demselben oder hnlichem Verhltnisse auch die meisten andern.

    Was

    die

    Preise anbelangt, so erscheinen sie freilich im Vergleich mit den Preisen un-

    Bcher hier ziemlich hoch indess es ist bekannt, dass die russischen Bcher, zumal die guten, die theuersten in der Welt sind, dass sie schon in Russland sehr theuer, bei uns aber, wie das Weigel'sche Verzeichniss lehrt, gar nicht zu bezahlen sind z. B. Innokentij kostet in Leipzig 18 Thaler.
    serer
    :

    (Zur hchgeflligen Vergleichung lege ich

    Ew. Exeellenz Weigel's Verzeich-

    624
    niss ebenfalls bei.)

    Kleine Mittheilungen.

    ich sagen, dass die Preise in bei den meisten etwas niedriger gestellt sind, als die Bcher selbst in Moskau und Petersburg kosten. Wer nur einmal den Versuch gemacht hat, russische Bcher im Buchhandel zu kaufen, wird ihn zum zweitenmal nicht leicht wiederholen. Ich sammelte das Meiste als Tausch fr meine Werke und fr bhmische und andere slawische Bcher ein. Gern htte ich dieselben in meiner Bibliothek behalten da micTi indess unabnderliche die systematisch angelegt ist Verhltnisse zwingen, dieselben zu verussern, so kann ich nicht anders denken, als dass diese Bcher am besten in der Carlowitzer MetropolitanBibliothek oder in Ew. Excellenz Familien-Bibliothek, oder theilweise auch in der Bibliothek des serbischen Vereins in Neusatz untergebracht wrden, wo sie der Welt ntzen knnten, whrend sie anderswo leicht als todter, ungekannter und unbenutzter Schatz vermodern wrden. Die russischen Bcher sind doch den Serben der Sprache nach am meisten zugnglich sie werden polnische und bhmische Bcher nie so leicht und fruchtbringend lesen knnen. Mit Vergngen denke ich an die Jahre, wo mir die Carlowitzer Metropolitan-Bibliothek bei meinen slawischen Studien so ntzlich war wie leicht kann dieser Zuwachs in derselben einem andern jngeren Slavisten unter den Serben neues geistiges Leben, hhere Richtung geben! Sollte es demnach Ew. Excellenz genehm und durch anderweitige Umstnde mglich sein, sich aus diesem Verzeichniss recht viel fr die Metropolitan- oder auch fr die Familienbibliothek auszuwhlen so wrde dadurch ein doppelter Zweck erreicht werden, die Serben wrden einen herrlichen Bcherschatz in ihre Mitte zur geistigen Bentzung bekommen, und ich wrde in meiner Lage Ew. Excellenz Rcksichten gegen mich als ein opus pietatis gegen einen Slavisten, der bei der Verfolgung von geistigen Zwecken des Lebens die sehr gebieterischen materiellen leider zu sehr vernachlssigt hat, dankbar betrachten. Die zwei Verzeichnisse erbitte ich mir nach hochgewogenst genommenem Gebrauche zurck. Um wenigstens den herannahenden Abend des Lebens, soviel es meine Dienstverhltnisse bei der knigl. ff. Bibliothek, wo ich als Gustos angestellt bin, erlauben, ungestrter der Literatur widmen zu knnen, habe ich im verflossenen July freiwillig meine Entlassung vom Censurdienste genommen, welcher fr mich usserst beschwerlich und wenig lohnend war (ich hatte gegen 1000 Exhibiten des Jahrs zu censiren!). Da ich in diesem Jahre, nach dem Tode des Bibliothekars, zugleich mit der Leitung der Bibliothek beauftragt war, so konnte ich mich nicht rhren sonst htte ich gewiss die Reise nach Ungarn unternommen. Mag die Besetzung der Bibliothekarstelle wie immer ausfallen mag sie mir oder einem Andern zu Theil werden jedenfalls werde ich mich im knftigen Jahre freier bewegen knnen. Vielleicht wird es dann mglich, noch Manches zu realisiren, was bis jetzt verschoben werden musste. Seit ich den jungen russischen Philologen den Weg gezeigt, wie sie altslowenische oder cyrillische Sprachdenkmler suchen sollen, ist eine Reihe von Entdeckungen gemacht worden, welche unsere khnsten Hoffnungen ber-

    Im Allgemeinen kann

    meinem Verzeichnisse

    Kleine Mittheiluugen.

    625
    in

    trifft.

    Ich fand zuerst den slawischen

    Kl iment, Bischof von Wellca


    ,

    Mace-

    donien, Schler CyriU's und Methods (flG


    als

    iu

    neuereu russischon Catalogen

    Papa Kliment umgetauft und versteckt: nun treteu seine Werke alle in in Russland hervor. Ausser ihm sind gefunden von Konstantin's (Cyrill's) und Methods Schlern: Konstantin Bischof von Bulgarien*) (wahrscheinlich zu Preslaw, schrieb 898 und 904, starb 907), Joann Exarch, Grigorij Jeroraonach, und Chrabr Jeromonach. Einigen Werken von
    Handschriften
    Cyrill
    ist

    undMethod selbst (deren neue wichtige Biographien man entdeckt hat), man auf der Spur. Zu der Herausgabe dieser Werke (von Kliment, KonEpiskop Bolgarskij, Joann Exarch, Grigorij und Chrabr), werden
    bereits Anstalten gemacht.
    in

    stantin

    Moskau und Petersburg


    ratur eine neue

    Einige sind bereits unter

    der Presse. Ihr Erscheinen wird in der slawischen Sprachforschung und Lite-

    Epoche begrnden. Es

    ist

    rhrend, den Prolog zu lesen, den

    im

    J.

    898 Bischof Konstantin schrieb;

    er spricht dort (an

    I^kCapk oder
    ist,

    BaalXeug BopHCK

    gerichtet, der in der Handschrift abgebildet

    mit

    sdslaw. Physiognomie,

    mit Schnurrbart, aber ohne Bart):

    AfTHTk KO

    KpkLjlfHHK OKpdTHUia C/ CHAOy KTvCnpHUMTv UlkCTKOyiO HTviH'k no CA'R^^V'^V *>V^"^'*^^'^- HMfHH i 10 H A'^'^'^^y nocAlc^voy (Dualis, Constantin und Method, Constantin's Namen trug dieser Bischof) weiter: ^iviK'k HOT.. \-KaAOY BT^ziA^ra npHCHO weiter: C'i.Ka^AHm CB/ATAArO EBAHkrAHra nplJACJKHY'K OTTi Ppkes sind Auslegungen der HkCKA rai^TKA B'k C A B'fe H kCKTv Sonntagsevangelien nach lo. Chrys. u. anderen. Nebst dem hat Sewyrew im

    HTH-k M CACB-fcHkCKO
    AK>^\,Hl

    HAtMA.

    KT.

    BkCH

    TBOH

    weiter:

    Beloozerski'schen Kyrillowschen Kloster eine Handschrift entdeckt, nach

    Vergleich deren sich gezeigt hat, dass der sogenannte berhmte Swjatoslaw'sche Sbornik vom J. 1073 eigentlich ein fr den bulgarischen i^kCApk CH-

    MfOHT, (t 927) geschriebener Sbornik ist, der in Russland nnr durch Aenderung des Namens und Einschaltung eines Blattes mit der Abbildung des russischen Frsten russificirt wurde Aehnliche wichtige Entdeckungen werden fast jeden Monat gemacht. Fr die lteste Culturgeschichte der Serben und Bulgaren geht eine neue Sonne auf (Boris Michael hatte gleich nach seiner Taufe 7 Bisthmer eingerichtet!). Es gibt in der Culturgeschichte der
    I

    Slawen einzelne Lichtperioden (Konstantin und Method, Boris, Symeon, Stefan und Sawa !), deren sich auch die jetzige Generation nicht zu schmeu braucht an denen sie sich sonnen, wrmen, regeneriren kauu. Wir wollen nichts als uns geistig und sittlich auf nationaler Grundlage fortbilden, uns
    :

    *) Es gibt drei slawische gelehrte Konstantine: 1) Konstantin Philosoph od. Cyrill, der Slaweuapostel, Methods Bruder t 865, 2) Konstantin, Bischof von Bulgarien, Schler und Gehilfe von jenem, von dem er wahrscheinlich auch den Namen hatte (t907; 3) Konstantin Philosoph, aus Kostenec bei Sotija gebrtig, ein Nacheiferer des Slawenapostels, dessen Beinamen (Philosoph; er sich selbst beilegte, und in Serbien mehreres Interessante, z.B. das Leben von Stefan Lazarewic, schrieb.
    ; ;

    Archiv fr slavische Philologie. XVI.

    40

    626

    Kleine Mittbeilungen.

    im Geiste der Wahrheit und Liebe Gott nhern unsere Feinde und Verlumwird Gott richten Ich bitte Ew. Excellenz tausendmal und demthigst um Vergebung wegen der ungebhrlichen Lnge dieses Briefes und wegen der schlechten
    :

    der wird dereinst die Geschichte

    Schrift.

    Genehmigen Ew. Excellenz die Gefhle der


    furcht, mit

    tiefsten

    Verehrung und Ehr-

    denen ich unvernderlich geharre

    Ew. Excellenz

    Prag,

    26.

    Sept 1847.

    gehorsamster Diener

    n. S.

    Paul
    Ad
    7.

    J.

    Schafarik.

    Herrn Jos. Schafarik

    in Prag.

    Pressburg,

    21ten

    Dec. 847.

    Hochgeehrter Herr Doctor, Hochverehrtester Herr!


    ist mir sehr leid, dass ich Ihr werthes Schreiben vom 26ten Sept. beinahe ein Vierteljahr lang unerledigt behalten musste. Meine etwas lngere Abwesenheit, die Vorbereitungen auf eine noch viel lngere zum Landtag nehmlich die Reise hieher, und hier theils die unendlichen Besuche und Gegenbesuche nebst den Landtags-Sitzungen, theils noch viele andere Wider-

    Es

    wrtijikeiten hinderten mich, an dieses Inhalts-schwere Schreiben frher zu

    gehen, als ich hinlnj^liche Msse dazu htte. Nun scheint mir diese zu Theil geworden, und Sie erhalten mit der rckkehrenden Sonne meine Antwort. So viel Freude, Bewunderung und Hochachtung mir Ihr theuerer Bothe eingeflsst hat, eben so viel Wehmuth hat er in meiner Brust angeregt. Nie war ein Wunsch gerechter, eine gttliche Kraft zu besitzen, um Ihren theueren Lebensfaden wenigstens um ein Jahrhundert noch zu verlngern, und Ihnen

    Hand zu legen, damit Sie Alles fr unsere Mutter SlawaAiigfangene beendigen knnten, als da ich in Ihrem Briefe las: so aber kann icb nur mit Wehmuth auf die vielfltigen von mir begonnenen
    die erforderlichen Mittel in die

    und nicht vollendeten literarischen Arbeiten hinblicken, deren Beendigung und Herausgabe bey der Flucht des Lebens und dem Drange der Zeit nur immer problem tischer wird. Wie ein Blitz fuhren mir bey dieser Stelle Ihres Briefs die Worte im Telemach durch den Kopf Dii boni! decuit Vos, talem Eegem aut non dare terris, aut nunquam adimere. Meine wehmthigen Gefhle wurden um vieles noch gesteigert, als ich weiter las, dass Sie sich in der Lage befinden, Ihre Bibliothek angreifen zu mssen. Nur die Worte: Doch verzagen und verzweifeln will ich darum nicht und das diesseitige Streben und Mhen soll nur mit dem diesseitigen Leben aufhren linderten in Etwas meinen Schmerz, und zeugen von der Festigkeit Ihres Karakters, und von der Grsse Ihrer slawischen Seele. Weit entfernt heicheln oder schmeicheln zu wollen steht meine Ansicht fest, dass Sie, mein Theuerster! den Slawischen Geist aufgerttelt, aufgeweckt und neu belebt haben,

    dass dieser grosse Geist durch Sie in die gegenwrtige, so schn aufblhende Generation getrieben worden. Was Gay, was Kolar, was Stur, was Jordan,

    wasMiklosich und was Tausend andere thun und

    leisten,

    das thun und leisten

    Kleine Mittheilungen.
    sie,

    627
    Alle

    weil sie von Ihrem Slawischen Universal-Geiste angehaucht sind.

    sind Ihre Jnger, alle Ihre Schler, alle folgen nur der von Ihnen angefachten

    grossen Lichtfackel

    einer durch alle getragenen, nach Kyrill

    und Method

    Die Slawische Weltgeschichte wird und muss Ihnen einst das schne Zeugniss geben, dasa Sie der Slawische Lichttrger des lten^ des grossen Jahr-

    verlorenen, durch Sie wiedergefundenen grossen Slawischen Literatur-Idee.

    hunderts waren. Ihr Bild wird in dem Slawischen Pantheon allen knftigen Generationen gleich der Sonne am Firmament leuchten, sie erwrmen, zur Energie und Einigkeit stets mahnen, und vor dem tdtenden Schlummer stets warnen. Sie sind in meinen Augen einer der grssten, der edelsten Slawen,

    und die gegenwrtig der Erdboden trgt. Mge der seyn, und die Stunde ihres Hintritts sehr ferne halten!! Alle Slawen mssen Gott darum bitten; denn allen ist viel, sehr viel, an Ihrer langen Erhaltung gelegen. Die kleine Probe der neuen kyrillischen Schrift ist schn, und dem Auge
    die je gelebt haben,

    Himmel dem Slawenthum gndig

    viel geflliger als der

    gegenwrtige russische Druck der Kirchenbcher.


    erhebt,
    ist

    Was

    Abwesenheit aller Accent-Zeichen. So kann sie ein jeder Slawe nach seiner Mundart lesen. Nur eines habe ich zu bemerken, ber den Buchstaben A in CBATTv, KO^opcAH^A, caMOBH^kHA, wo statt dessen im zweyten und dritten Worte gewhnlich L^KI stehen sollte. Welchen Laut Sie in beiden diesen letzteren Fllen dem A geben? Anderer Bemerkungen ber diese Schrift enthalte ich mich bis zu unserer, so Gott will, Zusammenkunft im nchsten Frhjahr oder Sommer, wie Sie die Gte haben zu versprechen. Nur kann ich bry der Erwhnung dieser alten ehrwrdigen Druckschrift meinen Aerger ber den Vuk und Consorten nicht unterdrcken, welche sie mit dem Namen Cepyja tauften, und selbe verhasst zu machen suchten. Sollte ich je den Zeitpunkt erleben, eine National-Typographie zu besitzen, so mssten alle unsere Denkmler, wo nicht auch alle Kirchenbcher, mit dieser Schrift gedruckt werden. Mit vieler Freude vernehme ich, dass Sie fr die Epoche der Grndung der Nemanischen Dynastie Unschtzbares an Urkunden etc. besitzen, und dass Sie Willens sind, diese Schtze mit den oberwhnten Typen zu drucken, und den Slawen mitzutheilen. Es ist gut, dass Miklosich sich auch damit befasst; er kann auch was Vortreffliches leisten, weil ihm eine sehr reiche Quelle, die kais. Bibliothek, zu Gebothe steht. Aber ich mchte wnschen, dass Sie ihm auch darin vorleuchten. Darum schreiten Sie zu Ihrem Protrepticon je eher, damit es ihm und andern zum Anhaltspunkt dienen knne. Die hiezu erforderlichen 200 250 fl. werde ich beyzuschaffen suchen. Ich erbitte mir die fernere Entwickelung Ihrer Gedanken darber. Ais ich Sie um ein Verzeichniss der gediegensten Slawischen Bcher bat, habe ich nicht entfernt denken knnen, dass Sie je in die Lage kommen mssen, einem Theile meines Wunsches mit Beraubung Ihrer eigenen Bchersammlung entgegen zu kommen. Ich muss Ihnen aufrichtig gestehen, dass mich dieses sehr schmerzt, und nur der Gedanke, dass Sie von den mir angebothenen Werken bereits den gehrigen Gebrauch genommen, wie auch dass Sie solche zu jeder Zeit in den dortigen Bchersammlungen, falls Sie solcher
    die

    die Schnheit noch

    mehr

    40*

    628

    Kleine Mittheilungen.

    brauchen wrden, bentzen knnen, mir den Muth giebt, von Ihrem Antrag den Gebranch zu machen, und einen Theil Ihrer russischen Bcher zu bernahmen. Wollen Sie daher die Gte haben, alle die doppelt roth gezeichneten gehrig einzupacken, und mittelst des Postwagens gerade nach Carlowitz zu
    senden.

    Gerne htte ich alle bernommen, wenn meine gegenwrtigen GeldUmstnde solches erlauben mchten. Der Neusatzer Leseverein, wovon ich der Protector, und Herr Senator Johann Hazsits (jetzt hier Neusatzer Landtags-Deputirter) der Prsident
    ist,

    ist

    noch

    viel

    zu schwach,

    um

    den andern
    April,
    sich

    Theil an sich zu bringen.


    bis ich

    Sollten Sie jedoch bis knftigen

    Mrz oder

    nehmlich meine Naturalien an den

    Mann gebracht haben werde,

    gedulden knnen, so werde ich dann auch den Rest dieses Verzeichnisses, die noch einfach roth unterstrichenen, mit Vergngen bernehmen. Fr die jetzt mir zu bersendenden obangemerkten Bcher erhalten Sie hiemit 300 f. CM. Uebrigens berlasse ich ganz die Wahl der Bcher Ihrer eigenen Einsicht, und bemerke nur, dass ich, sollte noch was zum Preise abgehen, ich solches gerne nachtragen werde. Dass Sie von dem fatalen Censur-Geschfte erlset sind, kann fr unsere Literatur nur von grossem Nutzen seyn da Sie jene kostbare Zeit ihr ungestrter widmen knnen, was bey der Krze des Lebens von grosser Wichtigkeit ist. Diess lsst mich auch der Hoffnung leben, dass Sie im knftigen Frhjahr oder Sommer, wie Sie selbst versprechen, mich und Ihre anderen Verehrer mit Ihrer Gegenwart beglcken werden. Weil Sie ohne Zweifel ber Wien kommen werden, so muss ich Sie auf einen Fund in der kais. k. Bibliothek, den der Semliner Erzpriester Savic, als er diesen Sommer in Wien war, entdeckt hat, aufmerksam machen. Bey einer gyptischen Mumie ist eine Pergament-Rolle gefunden worden, welche mit Slawischen,
    ;

    Lettern geschrieben ist. So viel ich mich erinnere, ist die Sprache griechisch, weil er sie lesen und verstehen konnte. Dieses Pergament wird nicht Jedermann gezeigt, und ist in einem Kasten oder Truhe einged. h. Cyrillischen

    wre diess ein den Slawisten wichtig, insofern er mit slawischen Kirchen-Lettern, oder mit dem cyrillischen Alphabet geschrieben ist. Versuchen Sie dieses uralte Aktenstck, welches auch, wie mir scheint, die Jahrzahl trgt, zu copireu facsimiliren. Die Mittheilung der neuen Entdeckungen auf dem Gebiethe der Serbischen und Bulgarischen Denkmler hat mein Erstaunen erregt, wofr ich Ihnen sehr dankbar bin. Alle diese Denkmler sind so viele Zeugen sowohl der einstigen Kultur dieser Vlker, als auch der unermdeten Thtigkeit ihrer Fhrer und Lehrer. Was wrde nicht noch mehr entdeckt worden seyn, wenn Sie selbst alle die Slawischen Gauen durchgewandert htten?! da nur ein Fingerzeig von Ihnen zu solch schnen Resultaten gefhrt hat !!! Die Slawen knnen wirklich keinen schneren Wunsch hegen, als dass Sie unser Eort BTamH-HH uns lange sehr lange erhalte, und Ihnen die Kraft verleihe, die grosse Slawische Zukunft in einer eigenthmlichen Slawischen Literatur zu begrnden, zu befestigen. Ich trume. Aber nennen Sie mich immer einen
    sperrt.

    Sollten auch Slawische

    Wrter

    in dieser Rolle seyn, so

    sehr wichtiger Fund. Jedenfalls

    ist er fr

    Kleine Mittheilungen.

    629

    Trumer; dieser Traum ist sss, er macht mich selig; weil ich glaube, dass ohne der Verwirklichung dieses Traumes ein wahres grosses laventhum nicht seyn kann, nicht seyn wird. Das was jetzt ist, sind nur zerrissene Bruchstcke, die kein Ganzes ausmachen. Ehui. Eon., Eaua C^raua, Euut. >I3i>ik^, Diess ist die grosse, eines Schafarik und seiner Schler Euo yieniel wrdige Aufgabe. Leben Sie hiemit wohl Halten Sie meinen Traum mir zu Guten Lassen Sie sich bald wieder hren Ich verbleibe mit Liebe und Hochachtung

    Ihr ergebenster

    Anm.

    Ebenfalls ein Koncept des Metropoliten Jos. Rajacid, ebenso wie

    jenes ad 4 eigenhndig geschrieben.


    8.

    Euer Excellenz
    sten Dankes, beeile ich

    Durchdrungen von den Gefhlen der tiefsten Verehrung und des innigmich Ew. Exceilenz hiemit gehorsamst anzuzeigen, dass mir Ew. Excellenz verehrliches Schreiben vom 21. December d. J. mit dem darin eingeschlossenen Betrag von 300 fl. CMz. bereits vor drei Tagen

    zugekommen

    ist. Ich betrachte es als ein kostbares Unterpfand Ew. Excellenz unvernderlich wohlwollender Gesinnungen gegen mich und werde mich be-

    hohen Gunst zeitlebens wrdig zu machen und fr so und so hochherzige Gte dankbar zu bezeigen. Da ich heute Ew. Excellenz, mitten unter so vielen Geschften, welche Ew. Excellenz hohe Frsorge in Anspruch nehmen, mit einem allzu langen Schreiben nicht zur Last fallen will so beschrnke ich mich darauf, Ew. Excellenz gehorsamst anzuzeigen, dass ich mich beeilen werde, die von Ew. Excellenz aus meinem Verzeichnisse ausgewhlten Bcher, ganz so wie Ew. Excellenz es angeordnet haben und dem mir hochgeflligst berschickten Betrage entsprechend, in den ersten Tagen nach dem neuen Jahr einzupacken und mit dem k. k. Postwagen nach Karlowitz zu expediren. Die mittlerweile von der gelehrten Gesellschaft in Moskau fr Ew. Excellenz angekommenen Bcher die inzwischen von den aus meiner Sammlung ausgewhlten durchwerde ich beipacken. aus verschieden sind Ich hatte die Ehre gehabt, am Morgen des Tages, an welchem mir Nachmittags Ew. Excellenz verehrtes Schreiben zugekommen ist, einen Brief an Ew. Excellenz nach Karlowitz abzusenden, in welchem ich die endlich erfolgte Ankunft jener Bcher meldete. Was den Ersatz meiner Auslagen an Fracht und Zoll anbelangt, so hat es damit keine Eile ich habe der Auslagen in meinem Briefe bloss deshalb erwhnt, weil das einmal zur Geschftsordnung
    streben, mich dieser
    viele
    :

    gehrt.

    ich als ein

    Dass ein Theil meiner Bcher in Ew. Excellenz Bibliothek kommt, sehe wahres Glck an. Meine Bcher mssen einmal frher oder in die Welt wandern, und wo knnten dieselben besser, sicherer und spter

    fruchtbringender untergebracht werden, als in der Karlowitzer Bibliothek?

    Ueber wichtige

    literarische

    Entdeckungen hoffe

    ich

    Ew. Excellenz noch

    630

    Kleine Mittheilungen.

    im Laufe des M. Jnner 1848 einen gedruckten Aufsatz von mir ehrfurchtsvoll vorlegen zu knnen. Genehmigen Ew. Excellenz die Gefhle der tiefsten Hochachtung und Verehrung, mit denen ich die Ehre habe zu verharren

    Ew. Excellenz

    Prag,

    30. Dec. 1847.


    n. S.

    gehorsamster Diener

    Paul Jos. Schafarik.


    9.

    Euer Excellenz
    In Folge einer von dem Herrn Prsidenten der kais. Akademie der Wissenschaften, Freiherrn von Hammer-Purgstall an smmtliche Mitglieder der Akademie erlassenen Aufforderang bin ich veranlasst, ungesumt nach Wien abzureisen, um dort den vorbereitenden Sitzungen vom 24. d. M. an und

    dann der feierlichen Erflfnung der Akademie am 2. Febr. beizuwohnen. Da mich diese unvorhergesehene hohe Anordnung gerade zu der Zeit traf, als ich mit dem Ausscheiden der fr Ew. Excellenz bestimmten Bcher beschftigt war, um sie mit den brigen mittlerweile von Moskau angekommenen Ew. Excellenz Befehle gemss nach Karlowitz zu expediren, so beehre ich mich Ew. Excellenz ehrfurchtsvoll anzuzeigen, dass ich die wirkliche Versendung der Bcher erst nach meiner Rckkunft von Wien um den 5. oder 6. Februar werde eflfectuiren knnen, was alsdann meine erste Sorge sein soll. Ich nehme mir die Freiheit, einen Separatabdruck meines Aufsatzes ber die Anfnge der slawischen Literatur in Bulgarien oder die bisjetzt bekannt gewordenen Schriftsteller von 860 bis 927 fr Ew. Excellenz beizulegen. Ich wnschte sehr, wenn dieser Aufsatz ins Serbische bersetzt und in irgend einer serbischen Zeit- oder Sammelschrift recht bald verffentlicht werden knnte. Vielleicht lasse ich noch im Laufe dieses Sommers einen hnlichen Aufsatz ber die Anfnge der slawischen Literatur in Serbien drucken, wo ich besonders fr die ewig denkwrdige Periode des Stephan Nemanja und seiner Shne Kg. Stephan Prwowencanyj und E. B. Sawa manche neue interessante Data gesammelt habe.

    und

    ^, ^, p wenig ndern und verbessern Hess, so lege ich einen neuen Abdruck der Probe fr Ew. Excellenz bei. Die Schrift ist vorlufig fr Druckschriften weltlichen Inhalts, z. B. Urkunden, Chroniken u. s. w., oder fr weltliche (nicht kirchliche, liturgische) Zwecke bestimmt, da bei diesen allerdings vielfltige andere Rcksichten obwalten. Um so grsser war meine Freude, als ich vernahm, dass Ew. Excellenz meinen Grundsatz, ohne Abbreviaturen (Titlen) und Accente zu drucken, billigen. Es muss gewiss frher oder spter dazu kommen, wenn ein Fortschritt geschehen soll. Wir mssen unsere alten Denkmler nach denselben Grundstzen drucken, wie die griechischen und rmischen Classiker gedruckt werden denn wir sind ja nicht in China Die Probe ist deshalb nach altbulgarischen Handschriften abgedruckt,
    \r,

    Da

    ich in der cyrillischen Schrift einige Buchstaben, namentlich

    ein

    Kleine Mittheilungen.

    631

    damit ciu grsserer Wechsel der Schrift zum Vorschein komme. Ew. Excellenz haben vollkommen Eecht, dass der jetzige regelmssige Acc. plur. caMo-

    Biuma lautet, nicht caMOBuauA, indess in alten Handschriften ist er wirklich a, so, und auch im serbischen Cernogorischen Oktoich 1494 caMOBuauc, e wie in mcco, pe;ix statt m/ico, pyzjT. ii. s. w. Ursprnglich waren a und a Nasen(Manches in dem alten Alphabete auf dem laute f, q, wie im Polnischen. Probeblatt sind bloss Duplicate, die nur in den ltesten Handschriften vorkommen, z. B. ik A, Anderes kommt nur in den Zahlen vor, wie 'S, 90, S 6, aber wir wollten Alles von einem Schriftschneider, von einer q Hand, der Gleichheit wegen, haben.) Genehmigen Ew. Excellenz die Gefhle der tiefsten Hochachtung und Verehrung, mit denen ich die Ehre habe zu verharren

    Ew. Excellenz

    Prag,

    20.

    Jnner 1848.

    gehorsamster Diener

    Paul
    10.

    J.

    Schafarik.

    Euer Excellenz!
    Das verehrliche Schreiben vom 3*^ Februar 1. J., welches Ew. Excellenz an mich nach Wien zu richten die hohe Gewogenheit hatten, ist mir aus Anlass meiner frhern Abreise von Wien hier in Prag richtig zugestellt worden. Ich beehre mich Ewr. Excellenz heute vorlufig bloss gehorsamst anzuzeigen, dass die hiesige Calve'sche Buchhandlung in meinem Auftrage ein Packet Bcher an Ew. Excellenz mit dem k. k. Postwagen nach Pressburg versendet hat. Es enthlt dieses Packet bloss die aus Moskau von der gelehrten Gesellschaft als Geschenk gekommenen und schon lngere Zeit gepackt gewesenen Bcher. Mit dem Packen der Bcher aus meiner Bibliothek, welche Ew. Excellenz die Gnade hatten anzukaufen, sind wir soeben beschftigt und dieselben werden, in zwei oder drei Packete vertheilt, schon in einigen Tagen und gleichzeitig nachfolgen. Ich werde mich sodann beehren Ew. Excellenz ber einige andere Gegenstnde umstndlich zu schreiben. Genehmigen Ew. Excellenz die Gefhle der tiefsten Verehrung und Ehr-

    furcht, mit

    denen ich

    die

    Ehre habe zu verharren

    Ew. Excellenz

    Prag,

    16, Febr. 1848.

    gehorsamster Diener

    Paul Joseph Schafarik.


    11.

    Herrn Paul

    Joseph afarik.

    Carlowitz, am

    18/30.

    Mrz

    853.

    Euer Hochwohlgeboren, Hochgelehrter Herr!


    slawischen Denkmler,

    Meine vielfltigen Berufsgeschfte erlaubten mir nicht eher die Sdderen ein Exemplar ich von Ihnen erhalten habe, durchzugehen. Nun aber, nachdem es geschehen ist, und ich die Wichtigkeit
    derselben berhaupt, und insbesondere fr die slawische Literatur, selbst

    532

    Kleine Mittheilungen.

    eingesehen habe, fhle ich mich zugleich verpflichtet, Ihnen fr die mir so oft schon, und auch diesmal geschenkte allzugrosse Aufmerksamkeit meinen

    Dank hiermit auszusprechen. Unter allen Ihren hochgepriesenen literarischen Leistungen scheint mir die gegenwrtige am meisten dazu geeignet zu sein, die slawischen Gelehrten von der Durchfhrbarkeit der seit nicht lange in Anregung gebrachten Idee einer gemeinsamen literarischen Sprache fr alle slawischen Vlker auf's schlagendste zu berzeugen. Es wre, scheint mir, noch zweckmssiger gewesen, wenn Sie auch die Ihrerseits beigefgten Einleitungen und Anmerkungen in der Sprache und mit den Lettern des Textes selbst verfasst, oder Die dem Chechischen altslawische Uebersetzungen beigegeben htten. Denkmler wrden dadurch bei einigen an Verstndlichkeit, und bei allen Slawen an der literarischen Allgemeinheit sehr viel gewonnen haben. Ich habe, wie Sie sehen, bis zur Stunde, weder die Idee einer gemeinsamen Literatur-Sprache fr alle slawischen Gelehrten, worber ich Ihnen vor einigen Jahren geschrieben, noch weniger die Hoffnung aufgegeben, dass sich die altslawische Sprache aus dem kirchlichen Leben einiger, jedoch die Mehrzahl bildenden slawischen Volker, auf das literarische Feld hervorschwingen wird, um da den Vereinigungspunkt fr alle in ihren vereinzelten Bestrebungen gegenwrtig sich bewegenden slawischen Literaten zu bilden. In dieser Hoffnung bin ich durch ire Sdslawische Denkmler bestrkt worden. Denn ebenso, wie es ber alle Zweifel erhaben steht, dass Sie durch Ihre vieljhrigen unermdlichen Forschungen der slawischen Alterthmer, und durch Ihre philologischen Leistungen zur nunmehr hervorgehobenen literarischen Wrdigung dieser Vereinigungssprache welche natrlicher Weise der Annahme derselben bei allen slawischen Literaten vorausgehen muss, das meiste beigetragen haben so kann ich nicht umhin, Ihre gegenwrtige Leistung, das Ergebniss Ihrer bisherigen philologischen Forschungen, fr die erfreulichste Morgenrthe des herannahenden Tages unseres gemeinsamen literarischen Wirkens mit voller Zuversicht anzusehen. Haben Sie die Gte, noch 50 Exemplarien mit Angabe des Preises mir zukommen zu lassen, um damit unsere Klster, und einige Freunde der slawischen Literatur versehen zu knnen. Ich verharre mit Hochachtung
    herzlichsten

    Euer Hochwohlgeboren
    Ein Schreiben des Patriarchen Jos. Rajacic, im Koncept geschrieben von der Hand des Archimandriten Nicanor Gruic.

    A n m.

    Sachregister.
    Alatyf Stadt 601 f. Cyrill und Method 556 f., 561, 625. Albanesisch 308 f. Cyrillischer Buchdruck in Krakau, Alexandrei3,russ. Version desPseudoVerbot dess. 608. Neue cyrillische
    calli3thenes224ff., 590.
    Schrift 622
    f.,

    627, 630

    f.

    Amulette mit glagolitischen Zeichen


    616
    f.

    Annalen

    3.

    Serbokroatisch.
    ,

    Daniel Zatocnik, neue Ausgabe 553 f. Dissimilation 405 (kornosyj;, 416 (trud
    troud).

    Apostolusfragment 460 flf.

    glagolitisches

    Dramatische Literatur, bhm. 604 f.

    Beitrag zur

    Balkanhalbinsel,Urbevlkerung (Thraker) 311 f., 571; zur neueren EthnoEmmeramer Gebet 123 flf. graphie ders. 310 f. Epistola presbyt. Johannis, slavische Baskisch 528 Uebersetzung 229. Bibliographie, Verzeichniss eingeganEtymologien 385 flf. gener Schriften 570 577 PublicaEuchologium sinaiticum 120 flf. tionen der k. russ. Ges. der BiblioEvangelientexte, Classificirung ders. 550
    flf.

    philen in russ. geistlichen Zeitschriften fr 18901893, 555 periodische serbokroatische 564; fr 1893, 564570. Bhmisch, historische Lautlehre 505 flf., Behandlung des e 510 f., des y (zu aj. ej) 517 f., Kckumlaut des aj zu Consonantismus 519 ff., ej 548 f. EvanEinschub von s und t 526 f.
    ;

    555;

    563.

    Finnische Sprache, Einfluss des Baltischen 269 flf.; Rubriken der Lehnwrter 275 Slavofinnisches 279 Ursitze der Finnen 271. Folklore, Zeitschriften und Publicationen bhm. poln. russ. 242 flf. bhmisch-mhrische 315 flf. gelistarien 291, die bhm. und altslov.Uebersetzung 292 Literatur- Formen, Declination von otBCB 543, von znamenie und tele 544, dobr^ho geschichte 294, zur modernen 295
    ;

    folklor. Zeitschrift u. . 244, 315.

    545.

    Boris von Bulgarien 237. Bulgarisch, Laut- und Formenlehre 282 flf. und 481 flf., Verlust der Declination, Artikel 284 u. 490; grammatische Skizze des Westbulgar. 472 flf. bulgar. Katechismus des XVn. Jahrh. 492 flf. Charakteristik des Volksliedes 95 flf., Alter der

    Freisinger

    Denkmler 118 flf., UebereinstimmungmitEuchol.Sin. 120 flf., deutsche Quellen 123 flf., bhm. Einfluss im Wortschatz 127, Verhltniss

    zum
    162.

    Altslov. 130;

    ihre Halbvocale

    Epik
    630.

    96.

    Zur altbulg. Literatur 625,

    Romanorum in den westslav. Litteraturen 601 flf. Glagolitisch, s. Serbokroatisch, MisGesta


    sale u. a.

    Bunievcer 566.

    Chronograph, russ. 578 Contamination 399, 403, 416.


    flf.

    Griechisch, slavische Elemente 304 flf., lateinische 309 f., griechisches im trkischen 307 f.

    634

    Sachregister.

    Halbvocale im Sudslavischen 153 ff., Prologe 560. im Slovenischen 160 ff., Serbokroa- Pseudocompositionen (nedved u. .) tischen 170 ff., Bulgarischen 184 ff. 402 f., 405, 419, 421, Handschriftenverzeichnisse und Be- Pseudokallisthenes slav. 224 ff., 590 f. schreibungen, vonSoIovki u.a. 556, 558, 603. Rumnisch, kirchenslavisch-rum. Vocabular 46ff. Charakteristik des Volksliedes 69. Izmaragd 240 ff. RusB, Ursprung und Geschichte des
    ;

    Kaszubisch, Stellung dess., statistische

    558 Bekehrungsdaten Russlands 559 f. und litterarische Angaben, Wrter- Russisch, Phonetik 284 ff., sdruss. buch 301 ff. Dialect des XVL und XVIL Jahrh.
    ;

    Namens

    Kupalo 608

    f.

    287 f., westrussisch, Quellen und Belege des Dialectes 289 f. weiss;

    L, silbenbildendes im Slav. 198 ff. Lectionarium, bernardinisches 570. Letten Ostletten ethnographische Schilderung ders. 247 f. Liven 271 f.
    , ,

    252 Mundart der Lemki in Galizlen, Consonantisrussisch,

    der

    Name

    mus (Schluss) 1 ff., Stammbildungslehre 3 ff., Declination 17 ff., des Pronomen 25, Conjugation 29 ff.,
    Syntax 35 ff. kirchenslavische Elemente im Russ. 289. Russische B;

    Malalas, slav. Text 578 ff. Mrchen, schlesische, Nachweise und

    cher 623.

    S.

    Bibliographie

    u. a.

    Parallelen 318

    f.

    Macedonischer
    dess. 304

    Dialect,

    Eigenheiten

    i., ber c S. und k' g'; cedonische Frage 313 f. Menaeen des Makarius 142. Metathesen 401. Miklosich, Leben u. Thtigkeit 494 ff. Miroslavevangelium 568. Missale Romanum, neue glagolitische Ausgabe 210 ff.

    S im Inlaut zwischen Vocalen 368 ff.; nach Consonanten 374 f., vor Cons. 376 f. maim Anlaut 381 Resultate
    ;
    ;

    384 vgl. 404. Serbokroatisch, Glagolismus 131, zur Geschichte dess. 459 ff. kroatische Litteraturgeschichte 296 f. Ragusanische Urkunden, Publicationen ders. 322 ff., Zahl und Ursprung 327 ff. das Serbische als Cor; ; ;
    ,

    Namen, zur bhm. poln. Ortsnamenkunde 450 ff.; Stammnamen 591 (Bojki Lemki u. .).
    Neuslovenisch, zur Geschichte der Sprache Preserens 469 f., Wrterbuch 471 f., Chrestomathie 477 f., vgl. Freisinger Denkmler, Halbvocale u. a. Niedersorbisch, Geschichte der grammatischen Litteratur 531, Orthographie 534, Vocalismus 536 ff., Consonantismus 540 ff., Declination 543 f., Conjugation 545 f. Normannisten und Antiuormannisten
    217
    ff.

    respondenzsprache 330, die Schreiber 332 ff., die Schrift 342, Orthographie 343 ff., der Halbvocale 345 ff., des e 352 ff. ber die Kanomundart (im Osten) 132 ff., Accent 134, Casuswechsel 135 ff.; Dialect von Lastovo (Lagosta) 426 450; Annaien, zwei neue Abschriften aus Sophia 54 ff., 600. Neue serb. Geschichtsquellen 622,
    ;

    627.

    Heldendichtung 67
    ristik

    ff.

    Charakte-

    der kurzzeiligen Lieder bei

    Vuk und
    ihre

    Milutinovic, ihr Metrum 72, Jugend 80 Beziehungen zu Langzeilern 83 die Kurzzeiler von 1750, 90 ff., Vaff.

    rianten 93

    Palaea 550. Philippopel-Plovdiv 594

    Slaven,
    ff.

    ihr

    Charakter,
    . ;

    romantische

    Philologie, Materialien zur Gesch. der slav. Philologie, Briefe von und an

    Anschauungen darber und deren die Stoffe des Ursprung 255 ff Gesammtslav. Volksepos 299 f.
    sprache 618, 620, 628
    f.,

    Safarik 617632.

    632.

    Namenregister.

    635

    Quellennachweis Suprasler Codex, Vergleich mit altruss. Me140 flf naeen 142 flf., Griech. Vorlage 149. Sylvestercodex 552.

    Ugrorussen, Sprachprohen sirung ders. 497


    flf.

    Visio S Pauli in den slav. Litteraturen 611 ff.; Visio Tundali 42; Visio des Kriegers Taxaotcfi, bulgar. slov. Text des XV. Jahrh. 43 ff. Vita S. Sabae und andere russ. Vitcn 550 ff. SlovakiVolksetymologien 312 f.

    Namenregister.
    iBudde 571 f. Abicht 140 ff. Budilovic 558. Ahlqvist270. Bufkov315. Aksakov K. 261. Bulic 288 ff., 571. Albert 295, 505. 301. Aleksandrov574,575,576, Buslajev 46, Byckov 299. Andric 570. Bystroh 572, 574. Archangelskij 340, 292.
    Argirov 492 sb6th571. Azarjin 553.
    Bagalej 268.
    Ballif 577. Ban 569. Barac 557.
    ff.,

    Eudokiraus 555. Euphrosinc von Suzdalj


    550.

    575.

    Caesarius 551. Carevskij 555. Gelakovsky 577. Gerny 243, 577.


    Chalanskij 229
    ff.,

    Fabricius 532. Fonvizin 558. Fortunatov 285 Frenzel 530 f.

    f.

    Fryco

    (Fritze) 531.

    Gaster 306.
    577.

    Gay

    626.

    Chilmead 586.

    Gebauer 505528.
    Georgievskij 558.

    Chochanov

    573.

    Barsukov

    553. Bartos 249, 316, 506. 247, 571, 573, 576. Beljajev 553. Belokurov 563.

    Ciszewski243,576, 599f, Combefis 44, 140.

    Gheyn
    353.

    140.
    ff.,

    Gjorgjevic 132

    5/2.

    Comenius 315 f. Baudouin de Courtenay Conev 184, 575.


    Creizenach 607. Cvjetkovid 335.
    wiklifiski 576.

    Give de Parmesano 333,


    Gleye 579592. Gloger 244.

    Goar

    126.

    Berynda 48

    f,

    Bezzenberger 408.

    Danicid 136138.

    Bidermann

    508. Biegeleisen 245.

    Daskalov 600. Demetrius von Rostov Golubinskij


    551, 553.

    Golebiowski 591. Golubcov 562. Golubev 557.


    569.

    Bielenstein 248. Biskupski 301.

    Gregorius, ruas. Mnch,


    550.

    Dernschwam 599
    Diakovskij 559.

    f.

    Blatt 572.

    Bodjanskij 258, 617.

    Dick 601.
    Dijev 561. Divkovic 202. Dobrjanskij 586.

    Bogdan

    49, 600.. Bogisi 82.

    Grot J. 298. Grot K. 575, 577. Gunduli 565, 569

    f.

    Bogorodickij 570 f. Bolchovitinov 555, 557.

    Boldakov 555. Bosanac 570. Boyer 571.


    Braikovid 572. Brandt 199.207,399,402,
    404, 406, 572, 573. Bretholz 577.

    Dobrovsky 531 Donner 270. Draganov 577.

    f.,

    618.

    Dragomanov
    614.

    244. Haxthausen 260. Drinov 307,595,597,600, Herder 255 ff.

    Hanka531, 619, 620. Hasdeu 310, 348. Haupt 619. Hauptmann 532.
    250.

    Herrmann

    Duchnovic 499. Duvernois 283, 307.


    Dzurinskij 234.
    ff.,

    Broz 171, 502. Brckner 242 ff., 301 603608.

    Hesychius 554. Holuby 317. Hortinsky 249.

    Brugmann

    372, 378, 380.

    249, 316. Efrem, rusa. Mnch, 553, Houdek Hubad 471. Erjavec 478.

    636
    Jablonowski 245. Jache de Crosio 333, 353. JagicSl, 83,96, 120,177, 210242,282301.320, 459469,505530,550

    Namenregister.

    Kozlovskij 380 f. Krasnoselcev 126, 573.

    Mikkola

    571.

    Miklosich 82,

    119, 263,

    555,
    589
    f.,

    570 577, 611, 614.


    ff.

    Krasnozen 573. Krauss 254. Krcek 319.

    578,

    Krek

    262, 595. 573.

    321 ff., 622, 626. Milas 570. Milcetic 199, 566. Miletic 490, 494 flf., 576,
    610.

    Krekovic 570.

    Jakovlev 240

    Krumbacher

    Janezic 471. Jasinskij 557. Jedlicka 574. Jirecek C. 323 596 ff. Jirecek H. 260. Johansson 423.

    Kuhn
    577,

    Kunik
    flf.,

    576. 218. Kusar 426, 572.

    Milidevic 132 f. Moculskij 574.

    Mommsen

    585, 587, 597,

    Lamanskij 251.
    254. Lavrov282flf.,481F.,614.

    Mordvinov 553. Mourek 573. Muchin 559.

    Laue

    Mucke 530
    Murko 254
    Nacov 574. Nadmorski

    ff.

    Muretov 563.
    flf.,

    Jordan 531,

    619, 626.

    Lebedev

    568.

    292, 603.

    Istrin224flf., 579, 586,590.

    Jungmann

    619.

    Jurcid 478. Ivanic 566. Ivanisev 260.

    Kacanovskij 472 flf. Kacic 565, 566. Kalajdovic 47. Kaiina 159, 282 f., 481
    608
    f.

    Lebre 259. Leger 572. Lelewel 258 f. Leonid 551, 553, 579. Lepechin 601. Leskien 139, 484, 570. Levakovic 211.
    Levitskij 559.

    244.

    Nedic 295 f., 572. Negri 596, 599. Nehring 574.

    Nekrasov

    554.

    Ljapunov
    f.

    159, 252.

    Liebsch 531.

    Kaiufniacki42flf., 594flf.,

    Loparev

    552, 554.

    Lopasic 569.
    Lopatinskij 563.

    Kanitz 575.

    Nicolaus Bulgarus 339. Niederle 249. Nikolajevskij 559. Niksa Bjelic 333 f. Niksa Zvijezdic 335. Novakovic 235 ff., 314,
    577, 614.

    Karamzin 257. Karapetov 577. Kaisek 530549,


    Karelin 576. Karle 577.

    Mchal 299.
    575.

    Maciejowski258f., 265 f.

    Oblak

    131,

    153209,

    Kariowicz 243, 572.


    Karskij 289 f., 571. Kasandric 565. Katharina II 553.
    249. Kazanskij 563. Keller 402. Kirejevskij P. 261. Kocovskij 574. Kolberg 254. Kolessa 574. Kollr257,262,267,292ff., 316, 626. Konisskij 558. Kopernicki 246, 248. Kopitar494, 531. Korbut 572. Koseski 479. Kosinski 248. Kost'l 249.

    Mahnic 158 f. Majewski 258. Majewski E. 244.


    Malecki 245. Malinin 557. Malysevskij 557. Maretic 494 flF., 565, 566. Maroje 334 355.

    304 flf.,

    426450,459

    497, 571, 610 f. Obolenskij 586.

    Obrazcov 555.
    Oesterley 601.

    Ogonovskij 574.

    Kawczynski

    Orzeszkowa
    Osthoff 400.
    Ostojic 569.

    244.

    Martinoflf 140

    f.,

    577.

    Matavulj 565. Matijasevic 578. Matov 304 ff., 313, 571,


    573.

    Paasonen 279.
    Pacovskij 576. Palacky 259.
    Pallas 601
    f.

    Matzenauer 460. Medid 565, 569.

    Palmotic 598.
    Parcic 212. Pasic 134. Pastrnek 292

    Medvedev

    553.

    Meillet571. Meletios v. Arta 596.

    Menandr 554. Mencik291 f., 294. Meyer S. 307 Meyer-Lbke 309.


    flf.

    Kostic 564 f. Kosutic 297. Kovalevskij 250.

    f., 497 Patsch 577. Patzig 585. Pavlov 573. Pavlovic 565. Michael Konstantinovic Persson 385. V. Ostrovica 597. Perwolf 297 f. Mickiewicz 259. Petrov 497 f., 557.

    flf.

    Namenreiirister.

    637
    Thonisen 269 ff. Tliunuiann 269. Tichonravov 552, 611 Tichov 472 ff.
    Tichovskij 574. Titov 551, 552.
    Tille 249.

    Petrovskij 553. Petiichov 574. Pfuhl 531. Philippus de Diversis 336.

    Sclierzer 567.

    Photius 556.
    Pic 490. Piekosinski 245.

    Schleicher 119. Schniailer 619. Schmidt Joh. 418, 421. Scliuchardt 528. Schulte 450 ff., 577. Segvid 57t>.
    Sejler 531.

    ff.

    Platonov 553. Poblocki 301.

    Sembrzycki

    Pogodin

    573.

    Semenov

    244. 554.
    ff.

    Tinanovic 570. Toraaschek 311


    597.

    f.,

    571,

    Poletajev 555. Polivka315ff.,63,611


    617.

    Sepelevic 574, 611

    Tomid

    567.

    Pomjalovskij 551.

    Seremetev 552. estakov 579.


    Setl 269
    ff.

    Ponomarev 560. Popov 581 ff.


    Popriizenko 573.
    575. Porfirjev 555.

    .|imaiiovskij 287.

    Porebowicz

    Sismanov 312 f., 573. Skabicevskij 557.


    Sket 477. Skvorcov
    563. 318.

    Topolovsek 528 ff. Torbinson 571. Trber 165, 569. Truhlr 607. Tsukalas 596. Turgenev 299. Turza 608.
    Tvrtkovic 322.

    Potebnja 203, 252. Potocki 266.


    Preis 251.

    Slmy

    Slavejkov 600.
    ff.

    Preseren 469 Prusik 404.

    Psichari 308 f. Ptaszycki 575,576, 603 ff.


    Pjucic 323 ff. Pypin 615.

    Sljapkin 553. Smal' Stockij 572. Sobestianskij 254 ff. Sobolevskij 251, 559. Soerensen 66 118. Speranskij 555 ff., 574,

    Udziela 247. Uhlenbeck 368384,571.

    lanowska 247. Ulanowski 608.


    spenskij 573.

    Wackernagel Vclavek 315

    573.
    f.

    575.

    Eacki

    320, 575.
    f.

    Wahylewycz
    Vajavac 569.

    591.

    Rajaci 617 ff. Ra'kowiecki 258

    Ramult

    301

    ff-

    Srepel 576. Sreznevskij 119, 251. Stankovic 565, 615 ff. Stanojevic 575, 577.

    Vaailjev 573. Vasiljevskij217, 579,597.

    Regel 573. Reissenberger 574. Rejkovid 567.

    Weinhold

    254.

    Resetar321-36S,
    569
    ff

    502ff.,

    Robert 259.
    Rodosskij 561.
    Rostafinski 574.

    Stasov 601. Velikanov 562. Stefanovic Vilovskj' 577. Venelin 258. Stephanus de Binzola333. Werchratskij 1 ff., 499, Stepovic 575. 572, 592 ff. Sternbach 573. Veselinovic 565. Stojanovic 55, 568, 598. Wesselovskij 224, 575,
    Streitberg 571. Strohal 502 ff., 566. Strojev 552.
    576,
    (iOl
    f.

    Eovinskij 253. Rozid 567, 572.

    Vetter 574. Vjazemskij 550, 552.

    Stuchov 556.
    Stur 626.
    563. Suchecki 572. Sumcov 243.

    Rusko

    Rutar Ruvarac D. 565. Ruvarac J. 564.


    Rybinskij 557.

    334. 576.

    Vidos 334, 355. Wierzchowski 247.


    Wiesthaler 479. Viktorov 59(). Wirth 592.
    Vitkovic 566.
    f.,

    Suchanov

    Sabov (Szab) 497

    Surmin 566. Surowiecki 256


    ff.
    ff.,

    266.

    Safaiik 119, 251, 257 265 f., 592, 615 ff. ^ Sahmatov 284 ff, 572.

    Swainson 126. Swi^tek 576. Syromjatnikov


    Tertnik 469
    ff.

    Wladislaw 620. Vlcek 294, 574.

    253.

    Wocel 257. Wolkov 576.


    Wolter 247,
    590.
    ff.,

    Sandic 575.

    Vondrak 118
    605.

    291

    f.,

    Sapkarev 577.
    Sarajlija 565.

    Tesnar 531. Thalloczy 577.


    Theosteriktus 555.

    Voskresenskij 563.

    Scepkin 577.

    Vostokov

    119,

    153, 581.

    638
    Vrabel 499. Vrainec 165, Vrchlicky (Frida)

    Wortregister.

    Zavitnevic 557. Zawilinski 244, 572.

    294, 295. Vuk 132, 136, 568 f., 627. Vulovic 296.

    Zdanov

    253.
    f.

    Zibrt 259, 576 Zivajevi 565.

    Zivanovid 566, 567. Znamenskij 556. Zore 170. Zubaty 385425, 571.
    Zyzanij 47
    f.

    Wortregister.
    alatyr* 601 f. pkala 395.

    dasos 391. degti 422.


    degitB 433.
    deze 389.
    diele 417.

    glagolati 127. glava 424*

    Gleinau 452.
    gobeti 392.

    baran 539.

    Beikau
    454.

    (Belk, Belkawej

    dikyj 389

    f.

    gdas 422. gr^dB393.


    grandis 393. greiwakaulin 393. griva 393.

    Beltsch 454. Bojki 592 ff. Borschen 453

    f.

    brasBni.ce 131. brest 402.

    disati 391. divij 389 f, divT. 390, djuzij 398. dizti 389.

    gromada

    535.

    Btdyni. 596.
    cnas 386.
    cas 385. cediti 385, 395. celbinka 403.

    Grzibowitz 455.
    Giidai 244. gMStis 422. gMcenas 393. guz 394. gzaa 394. guzDO 394. gtrstL 394.

    dorob 390 f. dosp, dse 389.


    drest 401.

    dui^ 392.

    duksas 392.
    dulajs 277.' dvakuti 392.

    cekor ;i86. cemerL 387. cen 385. cera 412. cerga 387 f. cerv 38s.
    cesati 396. cesta 385. cett, cetina 414

    dvans 392.
    dvelkti 392. dvochat' 391.
    390. (lym-B 392. dzedzets 423. dzedzite 422. dzeji^uli 425. dzelva 424. dzenlis 425.

    hovad

    407.

    hfbitov 540.
    jagla 394. ja-lyj 394.

    dykas

    f.

    jagoda 394.
    jahyj 395.

    cevB 385.
    cez 395. chlstas 536. chlouditi 383. chmyr 4Ul.

    jak 35. jasenB 373.


    jasika 373. jegti 395. jeDom 403. jerch 403. jerk 403. jikno 403. jutny 403. jkas 395. izumrud 402.

    Fallmirowitz 456.
    gabati 392.

    chodx

    382.

    cholst 379.
    cjitaty sj 388. cistes (censtes) 386. cijati 385. civca 385. cmni 387. cmeti 387.

    gaban

    392.

    gbe! 392.
    422. galvijai 393. gatka 393. g^zB 394. gebeti 422. gebus 422. geda 422. geia 425. genys 425, giezek 394. giie 424, gizela 394.

    gad

    6pr cparogx 415,


    crestnja 375.
    crBni. 379. cybad 415. cibmelL 387,

    dalja dalBD-L 388. darbas 391.

    kadolb 386. kaiszti 385, kaleti 395. kattas 395. kamilavka 561. kampas 396. knkles 274. kasa 395.

    Wortregister.

    639
    njerk 403. noros 401.

    kasyti 305.
    kati. 396.

    keke 386.
    kergti 388.

    mara 398. marevo 398. marny 398.


    raarva 400.
    400. maszalal 4U0. maszalti 400. maszti 400. mtoha 398. mazgad 400. mazgti 399. mzi 399. m6dis 280. merest 401. mergere 399. mezga 399. mezg 399. mjatiisdo 535. mochna 400. mochr 400. mnai 399. moscid so 400. moslok 400. mosol 40. mozga 400. mozglavyj 400. mozgi. 400. [i)[xos 399. mravija 400.

    obadt

    407.

    kjarchob 540.
    kieszenia 423. kimiuai 387. kirwis 388.
    385. klajti 395. kolet' 395. konit' 395. kon-B 386. korovaj 393. korys 411. kosn^ti 8^ 395. kszti 395. koza 396. krabij 375. krada 396. krasta 397. krawiec 396. krepcit' 397. kreptki. 397. krypti 397.

    maskas

    bet 128.

    obezjana 402.
    obih 402.

    obmam.

    398.

    kisman

    Odrin 597. ohlony 424.


    okiijevati 395. orarykszte 419. ostrovx 377. otai 131. ovadx 407. oiereda 421. ozieroda 421.

    ozord 42
    p^diti 408. p^kt 408.

    Fanten, Panthenau 454.


    papert' 560, 562. ptalas 417.

    pecarka 407.
    pecatB 407.

    krivir-dant 388.

    ksawny 535. kuda 182. kuna 413. Kunern 452 f.


    kupalo-kopalo 608. kuvar 403.
    lagoda 397.
    lgs 397.

    p^di 408. peka 407.


    pert' 560.

    mrest

    4(tl.

    mrijest 401. mrzost 401.

    muhtl

    lajdak 423.
    laisks 277. Lemki 593. letosa 543. lijemati 398. liknavy 397. lochan' 372. Lowkowitz 457. luspa 4o3. lusta 397. luznut' 398. liizti 397.

    401. mz;fa 400. nn.ch'B 387, 400. mBCb 170.

    pesB 374. Plovdin, Plovdiv 595 putolok 417.

    ff.

    pHsanek 411. pkitis 408.


    Pulpudeva 595
    ps 48. pvesius 408.
    f.

    namanouti se 398. na poruzi 410.


    narasec 403. narast 403.
    narost' 403. nruc 540. nruzivy 410. naruzu 410. nedved 402. nerch 403. nerest 4u2. nerest' 402. nerez 404. nerk 403. nerostec 402. nerst 401. nerszti 401. nevesil 405.

    pv

    408.

    ptvati 408. ptYLT. 408.


    raibas 410. rajnas 410.
    rastiti se 403.

    raugs 410.
    raugulis 410. rbina 410. rebf 411.
    reklis 409. rel' 409. repsti 409.

    mja 398.
    majat' 398.

    malje 401.

    mamiti 398.

    reseto 371

    f.

    mamona mamuna
    mane

    is98.

    243. 398. maniti 398.

    nevesta 404

    flf.

    rete 409. reti 409. rjaba 410. rjabina 410.

    640
    rjabyj 409. ribaty 409. ribyj 409. rinat' 409.

    Wortregister.

    teskny 403.
    teti 418.
    ti'it

    rovesnik 509.

    rovny 509.
    sane 411. sne 411. sani 410 f. sanice 411.
    (s)cepiti 415.

    417. 417. time 183. tin 418. toli 388. tonja 415. trq,di. 415. trandis 416.
    tile

    vizd, viz, vizd, viz 610 vltchvi 379. vor 418. vor 418, vras 418. voscije 403. voste 403.

    f.

    vovere 419.

    vyme

    trouchnivy 416.
    trusza 416.
    tri-sx 369.

    vrepiti 409. 418. v-lsb'369, 374.

    scipat' 415.

    scybaty 415. setuva 411. sezen 411.


    sirwis 277. skaplis 414. skarzyk 411. skauge 413. skemenys 385.

    tlas 417.

    zabtit' sja 422.

    tylt 417. tyras 395.


    ttlja, tBlo

    iadac sie 422. zadlavy 422.


    417
    f.

    2adto 425.

    iadny 422.
    das 407.
    dit' 418.

    skeps 414.
    skgtas 414. sketer 415.
    skorbit' 412. skrebeti 412. skreblys 412. skroboti. 412.

    udnoje 418. Mga 394.


    glia 394. ugor-B 423.

    vbulas 416.
    vaditi 407. vadzen 407. vaivarini 419.

    skrobi.412. skr6dziu 396. skufja 561. skuhrati 413.

    vaive 419. waiworiksztis 419.


    varazgt' sja 403.

    skuhnyj 413.
    slavij 413.

    varaviksne 419. vafdyti 421.


    varpstis 280. vvorok 419. veblica 416.

    smugti 413.
    413. soboli. 413. soka 403. solovoj 413. spandyti 408. sp6ndziu 408. spwsts 408. stapi. 414. star-B 398.

    smuga

    veczas 387. vedaras 418. vedro 418. vedys 405. veiverys 419. veprB 414. verenica 418.
    veriga 418.

    syplot 535. sy tec 411. szalvas 414. szeiv 385. sznas 411.
    stsati 369.

    wertemmai
    veru 4 IS.

    421.

    ververica 419. veverica 413, 418

    f.

    veverka 419. wibbeln 416.


    virkne 418.
    virtis 280.

    tuta 406.
    te
    (ter)

    129.

    iadzic sie 422. ilas 420.' zalo 425. zalt 425. iafdas 420. zards 420. zarod 421. zauvekatize 127. ^aveti 421. zega 422. zegla 425. zel^di, 423. zelf|,di>kt 424. zeleti 425. zelnica 425. zelo 425. zelonka 425. zelvak 424. zelvas 420. zely 420, 424. zelza 424. zezelj 425. ziegl 390. zilas 420. zimds 277. zliiva 425. zola 420. zola 424. zolma 425. zolna 424. zopirnic 130. zord 420. zova 421. zumance 425. zuvance 425. z-ivati 421.

    Druck Ton Breitkopf & Hrtel

    in Leipzig.

    BlNINGSECr.

    PG
    1

    Archiv fr slavische Philologie

    A8
    Bd. 16

    PLEASE

    DO NOT REMOVE
    FROM
    THIS

    CARDS OR

    SLIPS

    POCKET

    UNIVERSITY

    OF TORONTO

    LIBRARY

    You might also like