Szazadveg2009 2

MARXIZMUSOK
SZZAD
V G
t t
ANALITIKUS MARXIZMUSOK
Orthmayr Imre: Analitikus marxizmus 3
Gerald A. Cohen: Milyen szerkezet a proletr szabads-
gnak hinya? 27
Szalai Mikls: Biolgiai s trsadalmi evolci. Trt nel-
mi materializmus s darwinizmus 57
MARXIZMUS S POLITIKAI ESZMETRTNET
Demeter Tams: Az emberkp keresse 85
Varga Krisztin: A politikai eszmetrtnet marxi kontex-
tusa. Thomas Hobbes mint gondatlan marxista? 103
SZEMLE
Sebk Mikls: A begyazottsg hinya mint elmlet-
rekonstrukcis problma Pokol Bla egy Pijl-cikke
tkrben 121
Lux gnes: Egy knyv rmlmokrl, katasztrfkrl
s vgyakrl (Anthony Giddens: The Politics on Climate
Change) 143
Bks Mrton: Rgi rgeszme, j egyenlsg. A giddensi
new egalitarianism kritikja 151
BBI46IB4:~%"
J FOLYAM 52. SZM 2009. 2.
Szerkesztsgek:
Gyurgyk Jnos !eIIegI Tams CyeIIczII Andrs Kver LszIo Kver SzIIrd
Nfe }nos rln VIIfor Sfuml Isfvn Varga Tams Weler AffIIa
Peth Sndor Brny AnzeIm HuoranszII !erenc Kovcs N. NrIa KrsenyI
Andrs LIfay CalrIeIIa Ruzsa Agnes SzIIgyI Nrfon
Spder Zsolt KereIgyrfo BeIa KrsenyI Andrs Kver Cyrgy SghI Clor
Sfuml Isfvn Tofh Isfvn Cyrgy
Balzs Zoltn Body Zsomlor CIeger Andrs CsIfe Andrs C. !odor Clor
KaIfny BaIzs SzaIaI AIos
G. Fodor Gbor Demeter Tams Mndi Tibor Szucs ZoIfn Clor
IvasoszerIeszf: Bnki Judit
SzerIeszfsegI fIfIr: Huszr Orsolya
KIado: Szzadvg Kiad
!eIeIs IIado: Varga Zoltn
A szerkesztsg cme:
Szzadvg Politikai Iskola Alaptvny, 1037 Budapest, Nagybtonyi utca 810.
TeIelon: 1]-479-52S4 !ax: 1]-479-5290 e-maII: IIadoszazadveg.hu
ISS 0237-5206
Tipogra s lapterv: lfej Bt.
Mszaki szerkeszt: Varga Jlia
RosenfaI Klf. !eIeIs vezef: Rzsavlgyi Sndor
A Szzadvg folyirat tmogati:
emzefI KuIfurIIs AIa
rszgos TaIareIenzfr es KeresIedeImI BanI yRf.
LemoIrcIa KufafsoI Nagyar Kzonfa AIafvny
a
marxista elmlet trtnetben 1978-ban jelents fordulat kvet-
kezett be. Megjelent s rvid idn bell szles kr megtermke-
nyf hafsf gyaIoroIf CeraId AIIan Cohen Karl Marxs Theory
of History: A Defence cm knyve. A m tbb tekintetben is
fordulatot hozott. Tudatosan szaktott a nyugati marxista elmletben
mr hossz Idee domInns, lIenf LouIs AIfhusser es fIenne BaIIlar
nevvel fmjelzett strukturalista marxizmussal. Althusser s kveti
igen tekervnyes, csak a beavatottak szmra rthet s gyakran a zava-
rossgig szvevnyes nyelven br nem minden elmleti rdekessg
nlkl olvastk jra Marxot, fknt A tkt. Cohen fehf szaIfoff
a csak beavatottaknak szl homlyos nyelvhasznlattal, ahogyan sza-
ktott mindenfle nyelvi homllyal is. Marx elmlett a loza tr-
tnetnek legvilgosabb nyelvhasznlatval kvnta jrafogalmazni.
A brit analitikus lozval.
E feladat elvgzshez azonban tbbfle akadllyal kellett megkz-
denie. Egyrszt azzal, hogy az analitikus loza nyelve nem azonos
Marx nyelvvel. Az analitikus lozt mindenekeltt a vgletekig
letisztult, olykor a tlzott logikai pedantritl sem mentes nyelvhasz-
nIaf eIIemzI. Narx a nemef seIuIafv LIozoLa, HegeI es !euerlach
nyelvn nevelkedett, aminl kevs ll tvolabb az analitikus loz-
tl. Noha az angol politikai gazdasgtannal val mlyrehat tallko-
zsa idvel talaktotta Marx megfogalmazsait (br sokig ezt is lefor-
dtotta kedvenc nmet klasszikusai nyelvre), s A tkben valban
nagyon sok mintaszeren pontos fogalmi elemzssel tallkozunk, Marx
mindazonltal vgig viszolygott a plain English stlustl. Nmet lo-
zfus s forradalmr stratga volt, aki gytrelmes szmzetsknt lte
Orthmayr Imre
Analitikus marxizmus
AALITIKIS NARXIZNIS 4
lett Angliban, miutn minden kontinentlis nyugat-eurpai orszg-
bl kiutastottk.
Soha nem vefIzfe Ie a nemef LIozoLa nagyra fr es soIerfeImu
nyelve irnti vonzdst s a nehzkes angol rvelsmddal szem-
beni ellenrzst. A nyers angol mdszer irnti megvetse jra s
jra hangot kap Darwinrl Engelshez rt (ms tekintetben nagyon elis-
mer) leveleiben.
1
A marxizmus s az analitikus loza teht mr az
elmletalkots elfogadhat mdjrl alkotott elkpzelsk alapjn egy-
ms klcsns elutastsra volt teremtve. A meglv tartalmi klnb-
sgek pedig csak tovbb slyosbtottk a helyzetet. H. B. Acton valsz-
nleg nem kpviselt elszigetelt llspontot az 1950-es vek analitikus
lozfusai kztt, amikor azt lltotta egy egsz knyvet szentelve
eme lltsnak altmasztsra , hogy a marxizmus lozai zagy-
vasg.
2
Msik slyos akadlya is van az analitikus marxizmus szssze-
ttel hasznlatnak az analitikus loza fell nzve. Az analitikus
lozt knny felismerni, de nem knny meghatrozni. A bevett
azonostsi eljrsokkal szemben immunis: nem denilja sem egy
iskolaalapt tanaihoz val ktds, sem meghatrozott alapttelek
elfogadsa. Az tmutat szerzk, mint pldul G. E. Moore vagy a ksei
WIffgensfeIn egyefIen fefeIeneI az eIlogadsa sem leIfefeIe az Irnyzaf-
hoz val tartozsnak. Elssorban nem azt veszi t tlk, amit a vilgban
IffaI, hanem ahogyan IffI. Leglll megIuInlzfef egye eIemzesI
mdjban s stlusban rejlik. Ennek az irnyzatnak mintha nem len-
nnek tartalmi ismrvei, vagyis olyan ttelei, amelyek elfogadsa vagy
elutastsa a bebocsttats szksges s elgsges felttelt kpeznk.
Msknt szlva: az analitikus loza nem kapcsolhat ssze elv-
IaszfhafafIanuI semmIIyen fanfefeIIeI vagy IzmussaI. KuInsen
a marxizmussal nem.
A logikai pozitivizmust vagy neopozitivizmust mint neve is jelzi
alapveten megklnbzteti az analitikus loztl, hogy nazonos-
sgnak nlklzhetetlen tartalmi kritriumai vannak, amelyek mag-
jt a verikcis elmlet adja.
3
Mindazonltal az analitikus lozfusok-
1
Lsd Narx 1S60. decemler 19-I es 1S61. anur 1S-I IeveIef ngeIshez.
2
Acton 1955, 271. Acton tlete mindazonltal nem sajtosan Marx nzeteire, hanem
mindenekeltt a marxizmusleninizmusra vonatkozik. A kett vilgos megklnbz-
tetsnek hinya nem tartozik a knyv analitikus ernyei kz. Az analitikus loz-
a mint a brit empirizmus rkse s a marxizmus kztti ellenttrl nyjt egy
Iehefseges erfeImezesf CharIes TayIor 1966].
3
Lsd Amlrus 2007, 10961097. Amlrus CergeIy egyelIenf az IfaIam IvefeffI
eltr, azon msik terminolgiai konvencit kveti, amelyik a logikai pozitivizmust
5 AALITIKIS NARXIZNISK
hoz hasonlan a neopozitivistk is a nyelvi elemzssel kvntak radi-
klis fordulatot hozni a lozban. gy lttk, hogy a logikai elemzs
erdnf eszIz az evszzados LIozoLaI vIfI fIszfzshoz. SzerInfuI
a hagyomnyos loza rtelmetlen krdsektl s kijelentsektl
hemzseg, ennek f oka pedig a nyelv helytelen hasznlata. De a form-
lis logika szigor betartsa mellett szerintk az elmletek rtelmes-
sg- s rvnyessgkritriuma az is, hogy kijelentseik visszavezethe-
tk-e meggyelhet tulajdonsgok lersra.
Az analitikus loza is nyelvi s terpis belltottsg, akrcsak
a neopozitivizmus. Maga is a nyelvhasznlat betegsgeinek gygyts-
val kvnja megtiszttani a lozai gondolkodst az rtelmetlensgek-
tl. Az rtelmes krdsek kivlasztsban az analitikus loza azon-
ban jval kevsb restriktv jelleg, mint a neopozitivizmus. Mr
G. E. Moore Principia Ethicja is egy olyan krds vizsglatval kezd-
dik Mi a j jelentse? ,
4
amely a neopozitivistk szerint kvl
esik a legitim lozai elemzs krn. Aneopozitivistk mint Arthur
C. Lanfo ra gy veIfeI, hogy az etika nyelvnek csak emotv jelen-
tse van, kognitv jelentse egyltaln nincs; mondatai valjban nem
kijelentsek (noha annak ltszanak, legalbbis ami a nyelvtant vagy
a felszni grammatikt illeti). gy tnhet, mintha az X j gramma-
tikai formja ugyanaz volna, mint az X piros kijelents, valjban
az utbbinak van rtelme, az elbbinek viszont nincs, mert utbbit
ellenrizheti meggyels, az elbbit viszont nem. Danto gy folytatja:
Brmilyen nyers, mondhatni, szndkosan provokatv volt a poziti-
vizmus decis hangvtele, pldt adott arra az analitikus loz-
ban igen fontos tmra, hogy lnyegt tekintve nem minden nyelv ler
jelleg. A hasznlat klnbz fajtitl fggen a jelentsnek kln-
bz fajti vannak, s mg a lers a tudomnyban kzponti jelent-
sg, a kifejezs az erklcs terletn az.
5
A logikai pozitivistk nagy mszrlst hajtottak vgre a lozban.
RudoIl Carna az efIIa meIIeff a mefaLzIIf Is IIIrafIozfaffa a LIozoL-
bl. A metazika terletn (belertve az egsz rtklozt s nor-
matant) a logikai elemzs ahhoz a negatv eredmnyhez vezet, hogy
e terlet lltlagos tzisei teljesen rtelmetlenek. A metazikt ezzel
olyan radiklisan szmoljuk fel, ahogyan a korbbi metazika-ellenes
llspontok alapjn mg nem volt lehetsges.
6
A loza egyetlen
besorolja az analitikus lozba.
4
Moore 1903/1981.
5
Lanfo 19S9, 6163.
6
Carna 1931[1972, 62.
jogszer tevkenysge a formlis logikai appartus szolgltatsa lehet
a termszettudomnyok szmra. Egyetlen elfogadhat ltez van: az,
ami meggyelhet. Az analitikus lozfusok mr ehhez sem ragaszkod-
tak. Paradox mdon, a lozai vizsglds terept ez nemhogy besz-
ktette, de kitgtotta: ismt polgrjogot nyert sok rgi patins lozai
tma. Az analitikus loza mr egyetlen meghatrozott tpus ltez
Iefef sem eIleIfefeIezI, de eIvIIeg lrmeIyIIef megengedI. Szmra az
van, amire kategrink van. Ezzel megnyitotta az utat a logikai poziti-
vistk ltal szemtdombra hnyt tucatnyi krds revidelsa eltt. gy
kerlhetett vissza a lozba egyebek kztt a metazika vagy ppen
a szubsztancia fogalma.
7
Mind az analitikus lozfusok, mind a neopozitivistk kitntetett
szereef sznfaI a IogIInaI a LIozoLaI eIemzeslen. VannaI azonlan
eIfereseI. Ng a BecsI Kr neoozIfIvIsfI egyeduI a szIgoran lorm-
lis, szimbolikus logikt tartottk mrvadnak (melynek kidolgozs-
ban a cambridge-i sanalitikus lozfusok is jelentsen kivettk rsz-
ket), addig az angolszsz analitikus lozfusok felhvtk a gyelmet az
informlis logika ltre s jelentsgre,
8
valamint a 20. szzad kzep-
tl klns hangslyt fektettek a kznapi nyelvhasznlatot mintaad-
nak tekint nyelvi analzisre.
9
Ennek klasszikus pldjt nyjtja Gilbert
Ryle nagy mve, Aszellem fogalma, ahol a lozfusok nyakatekert sz-
hasznlattal s rvelssel felptett tvedseit a normlis kznapi nyelv-
hasznIaf vIIgossgvaI es egyerfeImusegeveI IIfa szemle. KeveseI
7
Az analitikus lozfusok eleve rnyaltabban s megengedbben viszonyultak a meta-
zikhoz, gyhogy Moore metaetikjval szemben a neopozitivistk egyik vdja ppen
a mefaLzIIaI olsIuranfIzmus voIf. Sfehen Krner Kanf-Inyvelen megvedI a mefa-
zikt (1955, 1. fejezet), a szubsztancia fogalmnak analitikus lozai elemzst
knlja Danto 1989, 209218. A szellem fogalmnak analitikus lozai elemzst
Gilbert Ryle (1949/1999), az oksgt John Mackie (1980), a szabad akaratt Peter
van Invagen 19S3] nyfoffa, hogy csaI nehnyaf emIfseI a IegeIenfselleI IzuI.
Napjainkra pedig soha nem ltott virgkort li az analitikus lozai metazika,
ismeretelmlet s elmeloza. E megkzeltsmdok jelents hazai mveli kzl
hadd emeIem II a IvefIezIef: Amlrus CergeIy, Lemefer Tams, !arIas KafaIIn,
!orraI Clor, HuoranszII !erenc, Tzser }nos. Carna feIefe fehf nem lIzonyuIf
idtllnak a metazikval s a hozz kzeli lozai diszciplnkkal kapcsolatban.
Mindazonltal taln nem n vagyok az egyetlen lozfus a 21. szzad elejn, aki na-
gyon ruIne annaI, ha aIr csaI a fredeIef nyfhafn Carna vagy soI ms II-
emeIIed neoozIfIvIsfa LIozolus SchIIcI, !eIgI, ReIchenlach, HemeI] szeIIemI feI-
jestmnynek. A 20. szzad msodik felnek posztmodern relativizmusba torkoll
tudomnyloza tl elhamarkodottan prblta rvnytelenteni e lozai irnyzat
kpviselinek kimagasl eredmnyeit.
8
Ryle 1953/1985.
9
nneI reszIefeIrI Isd Amlrus 2007, 1126112S.
szmra jdonsg, ha felidzem egyik nevezetes pldjt, amely szerint
amikor a lozfusok Descartes nyomn azt mondjk, az emberek-
nek testk s szellemk van, vagy hogy test s szellem egyarnt lte-
zik, akkor ugyanolyan kategriahibt kvetnek el, mintha azt monda-
nnk: Pnikban s nagykabtban jttem haza. Iyan IogIIaI hIlf
teht, amit a kznapi beszdben mindenki szrevesz, de a lozai
szakzsargon eltakarja mveli ell.
10
Ezzel az eszkztrral felszerelkezve az angolszsz analitikus loz-
fusok hol egyes ttelek aprlkos s olykor krlmnyes vagy ppen
szrszlhasogat boncolgatsba fognak, hol pedig arra vllalkoznak,
hogy az eredetileg nmikpp zavarosan megfogalmazott nagy elmlete-
ket tiszta formra hozzk, vagy ppen a loza nagy krdseire adja-
nak vlaszt. Mskor pedig egytt teszik mindezt. Mint emltettem,
a nmet loza spekulatv nyelve teljesen idegen az analitikus loz-
LfoI. NegIs CharIes TayIornaI aII ms InyveIlen nem feIInfhef
az analitikus loza reprezentatv kpviseljnek grandizus Hegel-
monogrjban (1975) sikerlt teljesen vilgos, rthet nyelvre lefor-
dtania s gazdag elmleti tartalommal brknt bemutatnia Hegel let-
muvef. Cohen 197S] az anaIIfIIus fechnIII mesferI aIIaImazsvaI
a marxi elmlet olyan rekonstrukcijt s vdelmt nyjtotta, amely
vIsszaverfe az anaIIfIIus LIozolusoI IorllI fmadsaIf. Cohen sem
letagadni, sem zavaros mutatvnyokkal elleplezni nem akarta Marx
ktrtelmsgeit s kvetkezetlensgeit, de amennyire lehet, pontoss,
koherenss s meggyzv kvnta tenni az elmletet. Ez annyira sike-
rlt, hogy olykor mr krdses, a rekonstrukci mennyire felel meg
Marx tudatos intenciinak.
11
10
Ryle 1949/1999, 2931. A kzgazdasgtan fogalomhasznlatt egybknt Marx is
gyakran vdolta kategriahibk elkvetsvel. A termelsi tnyezknek tkre, fld-
re s munkra val felosztsrl pldul ezt rta: [A]z venknt rendelkezsre ll
gazdagsg lltlagos forrsai egszen klnnem szfrkhoz tartoznak, s a legcse-
klyebb analgia sincs kztk. Egymshoz krlbell gy viszonyulnak, mint a kz-
jegyzi illetk, a ckla s a zene Narx 1S94[1974, 767]. A munIa ra IIleezesrI
pedig azt rja, hogy ppoly rtelmetlen, mint az, hogy srga logaritmus (uo. 771).
(Marx szerint, mint ismeretes, a brmunks nem a munkjt, hanem munkaerejt
adja el, ennl fogva csak az utbbinak lehet ra.)
11
Cohen nem eIzmenyeI neIIuI vgoff leIe ffr munIla. agyon lonfos eI-
munklatnak tekinthet John Plamenatz Man and Society cm knyve, amelynek y
msodik ktetben kt fejezetet szentelt a marxizmus analitikus jelleg, de nem tech-
nIIaI nyeIven megrf, rendIvuI eImeIyuIf es hozzerf lemufafsnaI 1963]. Cohen
fmaszIodhafoff meg Vernon VenalIe 1946] es N. N. Boler Inyvere 1950], ame-
lyek szinte egyszeren a jzan angol lozai gondolkods s nyelvhasznlat jegyben
nyfanaI farfaImas es ozIfv leIIfoffsg IrIfIIaI eIemzesf Narx eImeIeferI. Sf,
Cohen Inyvef fz evveI megeIzfe egy oIyan meresz vIIaIIozs ShIomo AvInerI foII-
Cohen eIemzese ms szemonfloI Is szemleszII a Iorllan uraI-
kod nzetekkel. A trtnelmi materializmusnak azt a vltozatt kp-
viseli, nevezetesen az gynevezett technolgiai determinista rtel-
mezst, amelyet a nevesebb marxista teoretikusok mr vtizedek
ta mint leegyszerst s mechanisztikus rtelmezst vetettek el.
12
A technolgiai determinizmus szerint a termelerk (a termels tech-
nikai sszetevi s viszonyai) fejldsre vezethetk vissza a termelsi
viszonyok (a termels trsadalmi viszonyai) talakulsai s ezek kz-
veffeseveI az egesz frsadaImI leIdes. Cohenf megeIzen a nyugafI
marxIsfI IzfuI LuIcs Cyrgy] a fermeIes frsadaImI vIszonyaIf
tartottk meghatroznak a trsadalmi fejlds marxi elmletben.
Nem pusztn elmleti, hanem politikai okai is voltak ennek az llsfog-
IaIsnaI: SzfIIn a fechnoIogIaI defermInIzmus ers es ersen Ieegysze-
rst rtelmezst tette ktelez hitvallss, a nyugati marxistk egye-
leI Izf ezzeI a dogmafIIus leIlogssaI szIIfaI szemle. Cohen rovo-
katvan a technolgiai determinista rtelmezs mellett ll ki. Ennek
sorn vgletekig alapos, mondatrl mondatra halad nyelvi analzist
nyjtja annak az egy oldalnak A politikai gazdasgtan brlathoz el-
szavbl, amely az ortodox keleti marxizmus kanonikus szvege volt.
13
Cohen eIIsmerI, hogy Narx meglogaImazoff a fechnoIogIaI defermI-
nizmussal ellenttes lltsokat, de szerinte ezeket mindig csak meg-
hatrozott esetekre vonatkozan tette. Ez valsznstheti ugyan, hogy
ltalnos elmletben Marx vgl is a termelerk magyarz elsd-
legessgt vallotta, de a szvegszer ellentmondsokat nem kszbli
II. Cohen allan Ieres megoIdsf, hogy Narx magyarzo eIIegu IfaI-
nostsait funkcionlis magyarzatokknt rtelmezi. Ennek segtsg-
vel kvnja feloldani az alap s felptmny kztti viszonyrl nyjtott
marxi magyarz lersok ellentmondssgt is.
A funkcionlis magyarzat egy esemny bekvetkezst vagy egy
tulajdonsg megltt kvetkezmnyeivel magyarzza. Azzal, hogy az
esemny valamilyen j hatst idzett el. A kvetkezmnyek ltali
magyarzattal azonban vatosan kell bnni erre gyelmeztetnek
loI 196S], ameIy IIleezeffen a seIuIafv Narxof vedeImezI anaIIfIIus erveIesseI, gy
tartvn, hogy a hegeli s feuerbachi rksg erteljesen vgigvonul Marx egsz letm-
vn, s ez annak meghatroz s legrtkesebb rsze.
12
Lsd Anderson 1976.
13
Arrl az egykor ktelezen ismert szvegrszrl van sz, melynek els mondata gy
hangzik: letk trsadalmi termelsben az emberek meghatrozott, szksgszer,
akaratuktl fggetlen viszonyokba lpnek, termelsi viszonyokba, amelyek anyagi
termelerik meghatrozott fejldsi foknak felelnek meg. Narx 1S59[1965, 6.
A szvegresz mIIroszIoIIus reIonsfruIcIof nyfa Cohen 197S, 136142, 172174.
a teleologikus lmagyarzatoknak a loza s a szociolgia trt-
netnek tjt bort roncsai. Az ugyanis, ami ksbb kvetkezik be,
nem magyarzhatja azt, ami idben megelzte, s a keresett magya-
rzat az sem lehet, hogy a hatst elidz ok azrt fordult el, mert
IIvIfoffa hafsf. Cohen szerInf a lunIcIonIIs vagy IvefIezmeny-
magyarzatok helyes szerkezete vzlatosan a kvetkez: X azrt kvet X -
kezik be, mert ha bekvetkezik, elidzi Y- YY t. A technolgiai determi-
nizmus ttelre konkretizlva: adott termelsi viszonyok kialakulst
az a diszpozcijuk magyarzza, hogy fennllsuk esetn elmozdta-
nk a termelerk fejldst. A magyarzat explananst teht a terme-
lerk kpezik. Az llapotuk hatrozza meg, hogy milyen termelsi
viszonyok jjjenek ltre. De annak alapjn hatrozzk meg, hogy azok
eImozdfanI-e leIdesuIef. VagyIs a feIes magyarzafnaI van egy
alrendelt sszetevje, amelyen bell viszont a termelsi viszonyok
szerepelnek explanansknt.
Cohen Ief feIes leezefef szenfeI Inyvelen a lunIcIonIIs magya-
rzat logikai felptsnek s a marxizmusban val alkalmazsnak
aprlkos elemzsre.
14
Brmily gondosan kidolgozza is ezt a magyar-
zattpust, javasolt megoldsa tvolrl sem problmamentes. A nehz-
sgek egy rsze abbl fakad, hogy a funkcionlis magyarzatok (kvet-
kezmny-magyarzatok) logikai szerkezett a kauzlis magyarzatok
(elzmny-magyarzatok) deduktv-nomologikus modelljnek mint-
jra pti fel, tvve annak sszes problmjt. Azok, akik a tudom-
nyos magyarzat feladatt nem szillogizmusok fellltsban, hanem
a megmagyarzand esemnyeket elidz mechanizmusok feltrs-
lan IfI, nem nagyon IeIIesedneI a Cohen IfaI avasoIf magyarzo
semerf. nneI aIan logaImazfa meg }on Isfer a Cohen-leIe lunIcI-
onlis magyarzattal szembeni ellenvetseit.
15
Ha Marx ltn, bizonyos fokig taln mg tetszene is neki, miv lett
eImeIefe Cohen logaImI es IogIIaI IorreIcIoI nyomn. Az vIszonf lIzo-
nyra mr zavarn, ami legfontosabb szubsztantv tteleivel trtnt:
a robusztus trtnelemlozai ltalnostsokbl csak csont s br
maradt. Acoheni elemzs effle gyenginek szemlltetse vgett marad-
junk a technolgiai determinizmus ttelnl. A vonatkoz szvegek
rtelmezse lenygz, a ttel trtnelmi tartalmnak kifejtse viszont
sovny. A technolgiai determinizmust az gynevezett Elsdlegessgi
Ttel denilja: A trsadalom termelsi viszonyainak termszett
14
Cohen 197S, IXX. leezef.
15
Isfer Cohen-IrIfIIa: Isfer 19S0, erre vIasz: Cohen 19S0. Isfer a lunIcIon-
lis magyarzatrl: Elster 1983a. A funkcionlis magyarzatrl foly vita ttekintse:
rfhmayr 19S7.
a termelerk fejlettsgi szintje magyarzza.
16
Attel tovbbi kidolgo-
zsa viszont ahelyett, hogy gazdagtan azt, az ellenkez irnyba halad.
Azt fogalmazza meg, hogy mit nem jelent a ttel: nem jelenti, hogy
a termelerk minden vltozsa vltozst idzne el a termelsi viszo-
nyokban, sem azt, hogy a termelsi viszonyok minden vltozst a ter-
melerk vltozsa idzi el, s azt sem, hogy a termelsi viszonyok vl-
tozsa nem idzhet el vltozst magukban a termelsi viszonyokban.
Hogy mire kpes, illetve nem kpes az analitikus loza, ha jelen-
ts mrtk empirikus anyagot tfog, nagy lptk s tartalmilag gaz-
dag ltalnostsok megfogalmazsra s altmasztsra tesz ksrle-
fef, azf meg ollan szemIeIfefI az gynevezeff !eIdesI TefeI sorsa.
A !eIdesI TefeI az IsdIegessegI TefeI IIegeszfe a fechnoIogIaI
determinista marxizmusban: A termelerk fejldni szoktak a trt-
nelem sorn.
17
A ttel eleve szegnyes s ezen az elbb emltett stra-
fegIf Ivef arfIIuIcIoa sem segf. Cohen szerInf a fefeI nem azt
lltja, hogy a termelerk mindeddig fejldtek a trtnelem sorn,
hanem ennl egyszerre tbbet s kevesebbet. Tbbet, amennyiben nem
az eddigi fejlds puszta tnyt szgezi le, hanem a termelerk egye-
temes fejldsi tendencijt. Annyiban pedig kevesebbet, hogy nem tar-
talmazza azt, hogy az erk mindig fejldnek vagy sohasem hanyatlanak
adott krlmnyek ugyanis megakadlyozhatjk a tendencia kibon-
takozst. A termel kapacitsoknak tulajdontott inherens nveke-
dsi tendencia tovbb azt sem felttelezi, hogy e tendencia kibonta-
kozsa a gazdasgi struktrtl (a termels trsadalmi viszonyainak
sszessge) vagy az ehhez kapcsold kereskedelmi s politikai folya-
mafoIfoI luggefIenuI fszodII Ie. A fefeI vedeImelen Cohen egyef-
len trtnelmi tnyre hivatkozik: a trsadalmak ritkn cserlik fel
a termelerk egy adott kszlett ennl alacsonyabb rendvel.
18
Mg
csak meg sem ksrli empirikus adatokkal altmasztani ezt a tnyt,
s teljes joggal, mivel eldnthetetlen, hogy milyen adatok igazolhatnk
vagy cfolhatnk ezt az ltalnostst. Mg ha sikerlne is azonban
empirikusan altmasztani, akkor is vitathat elmleti jelentsge.
19
16
Cohen 197S, 13S.
17
Magyarul szinte lehetetlen sz szerinti s azonos erej fordtst adni az eredeti
mondatnak: The production forces tend to develop throughout history Cohen 197S,
145]. WIIIIam Shav marInsall lormra hozza a fefeIf: The productive forces have
a natural tendency to develop Shav 19S6, 19S].
18
Cohen 197S, 153.
19
Az emIfeff fenyen IvuI Cohen eImeIefI ervef Is emIf a fefeI aIfmaszfsra.
Az rv az emberi racionalitsra s intelligencira, tovbb a szkssgi helyzetre mint
WIIIIam Shav-naI a !eIdesI TefeI vedeImelen rf fanuImnya Is
mutatja,
20
mIIy nehezen adhafo leI az elleIe IerdeseIlen Cohen IIfer
stratgija egyszeren azrt, mert nagyfok vdelmet biztost a tar-
faImI IrIfIIvaI szemlen. Shav fovll szaorfa a fefeIf IruIlsfyzo
negatv megfontolsokat: legalbb fl tucattal bvl a ttel ltal nem
tartalmazott, illetve a ttelt nem cfol lltsok listja. Milyen jelle-
gueI ezeI a megszorfsoI' NInf Shav ra: ha nem is igazn a priori
jellegek, mindenkppen nagyon ltalnosak s nmikpp spekulat-
vak, s legfeljebb a ttel plauzibilitst nvelhetik, de nem ptolhatjk
az igazolshoz szksges empirikus s konceptulis munkt.
21
VIszonf
azt is mondja, hogy a krds valjban az, hogyan olvassuk az emberi
trtnelem mint egsz trendjt: a termelerk haladsa kivtel-e vagy
szably?,
22
s azt is, hogy a ttel valjban egy kutatsi program (a tr-
tnelmi materializmus) egyik eleme. E kt utbbi llts a korbbitl
eIferen azf sugaIIa, hogy a !eIdesI TefeIf eIeve nem Iehef emIrIIus
vagy elmleti ton megersteni.
A fenti pldk a nyelvi analzis teljestkpessgnek egyik lehets-
ges IorIff eIzII. Cohen eIs Inyve, ameIy a marxI eImeIef egesze-
nek ttekintsre vllalkozott, analitikus lozai megkzeltsvel
hatatlanul tkztt bele olyan elmleti ltalnostsokba, amelyek
erdemI vIzsgIafra e modszer csaI merseIeIfen aIIaImas. Igaz, IIyen-
kor is alkalmas lehet annak eldntsre, hogy egyltaln mirl van sz,
s a szubsztantv ltalnostsok nyelvi artikullsa egyben tartalom-
mal val megtltsk s ellenrizhetsgk lehetsgt is fokozhatja.
AmIIor eIduI Inyve eIs luggeIeIef aIIofo, KarI Narx es a frsada-
lomtudomny elhalsa cm rsnak 2.) onflan Cohen ralogaI-
mazza a feudlis s a polgri trsadalomban uralkod ltszatok marxi
sszehasonltst,
23
akkor a kt trsadalomtpus fontos szerkezeti von-
saIf ra Ie. Igazn azonlan aIIor erzI magf eIemelen, amIIor fIsz-
tn konceptulis krdseket boncolgathat, mint a Milyen szerkezet
a proletr szabadsgnak hinya? cm tanulmnyban.
24
Iff aIave-
ten a szabadsg, a szabadsg hinya, a kpessg hinya, a kny-
szer s ms kapcsold fogalmak jelentst s e jelentsek egymshoz
egyetemes jelensgekre hivatkozva magyarzza, hogy mirt ltalnos rvny tenden-
cIa a fermeIerI leIdese Cohen, VI. leezef, 4. onf].
20
Shav 19S6.
21
I. m. 219, 197.
22
Io. 206.
23
Cohen 197S, 330336.
24
}eIen sszeIIfs egyII fanuImnya, eIs megeIenese: Cohen 19S3a. Az Iff Ielord-
foff vIfozafa: Cohen 19S6.
fzd viszonyt igyekszik tisztzni, s az empirikus hivatkozsok leg-
inkbb illusztratv jellegek. Mikzben aprlkosan megvizsglja, vajon
a proletr tnyleg munkaereje eladsra knyszerl-e, s nem ll-e md-
jban mst vlasztani, rsa valjban nem vagy nem csak a pro-
letrok tnyleges knyszereirl szl. Elemzsei tlnyom rszt alig
rinten, ha kiderlne, hogy nincsenek is proletrok.
25
A marxi letm
flogo lemufafsa es erfeIeIese ufn Cohen IIyen eIIegu fanuImnyoI-
kal folytatta Marx-elemzseit, melyeket msodik knyve, a History,
Labour, and Freedomgyjt egybe.
26
Brli is elismertk, hogy a Karl Marxs Theory of History j minta y s
j mrce a Marx-kutats szmra.
27
A mintt sokan kvettk: nhny
ven bell a szigor s szakszer Marx-elemzsek sokasga ltott nap-
vilgot az angolszsz lozban.
28
John Roemer Analytical Marxism
cmmel jelentette meg ilyen szvegek reprezentatv gyjtemnyt.
29
De
ebben a cmben az analitikus mr nem kizrlag analitikus loz-
ait jelent, hanem a tgabb rtelemben vett analitikus mdszerek alkal-
mazst: Az elmlt vtizedben alakult ki, ami a mai trsadalomel-
mlet j vlfajnak tnik: az analitikusan felfegyverzett marxizmus.
Mvelit ltalban a marxi krdsek ihletik meg, amelyeket azon-
ban a logika, a matematika s a modellalkots mai eszkzeivel vizs-
glnak.
30
Vagy ahogyan a CohenneI es IsferreI egyuff, a CamlrIdge
InIversIfy ressneI Izsen szerIeszfeff Studies in Marxism and
Social Theory sorozatuk programjaknt megfogalmazzk: y E sorozat
25
A vilggazdasgi vlsgok, mint pldul napjainkban is, a coheni megkzeltstl
eltren azt az egybknt is meglv problmt teszik szembeszkv, hogy a legna-
gyobb emberi kiszolgltatottsg nem az, ha valakinek brmunkt kell vllalnia, hanem
az, ha erre nincs lehetsge.
26
Cohen 19SS.
27
LevIneWrIghf 19S0, NIIIer 19S1.
28
Br Cohen IImagasIo hafsa vIfafhafafIan, az IfaIa generIf ffres mr nagyon erIe-
Idff. Knyvef megeIzen eIenf meg BerfeII IIman 1971] es }ohn Iamenafz 1975]
Narx-muve, hasonIo megIzeIfeslen. BerfaIan LszIo mr 1975 ofa oIyan egyefemI eI-
adsoIaf farfoff Narx oszfIyeImeIefeI-rI a Narx KroIy KzgazdasgfudomnyI
Egyetemen , amelyek az analitikus lozai s a neopozitivista logikai szigornak
egyarnf eIegef feffeI, azf Irnyado merceneI feIInfeffeI. VaIamInf a Cohen muveveI
egy Idlen Shav 197S] vagy a nem soIIaI Iesll Wood 19S1] megeIenf anaIIfIIus
lozai mvek is nyilvnvalan korbbi kutatsok s koncepcik eredmnyeit sz-
szegzII, s csaI flle vagy Ievesle fuIrzII Cohen hafsf. Nagam Is mr regofa ro-
blkoztam a termelsi md fogalmnak szmtalan marxi s marxista jelentsvl-
fozafnaI leIferIeezeseveI, amIIor Cohen eIemzesef megIsmerve sIIeruIf eIufnom
egylafa szInfezIshez rfhmayr 19S3].
29
Roemer 19S6.
30
I. m. 1.
knyvei egy j paradigmt kvnnak szemlltetni a marxista trsada-
lomelmlet tanulmnyozsban. Nem lesznek sem dogmatikus,
sem tisztn exegetikus megkzeltsek. Ehelyett gy vizsgljk s
fejlesztik a Marx ltal ttr mdon kialaktott elmletet, hogy gye-
lembe veszik a kzben eltelt trtnelmet s felhasznljk a nem
marxista loza s trsadalomtudomny eszkzeit. Remljk, hogy
ezltal a marxista gondolkods megszabadul az egyre jobban hite-
lt vesztett mdszerektl s elfeltevsektl, amelyeket mg mindig
lnyegileg hozz tartoznak tartanak, s szilrdabban megalapozhat,
ami igaz s fontos a marxizmusban. Roemer vlogatsa valban tbb,
egymstl marknsan klnbz megkzeltst vonultat fel, amelyek-
nek a fent emltettek lehetnek a kzs nevezi.
Ezek utn jra felmerl a krds, mirt kne vagy lehetne analiti-
kus marxizmusnak nevezni ezt a megkzeltsmdot? Mint emltet-
tem, az analitikus loza fogalma semmifle izmussal nem kap-
csolhat ssze. Nem lehet eleve eldnttt elmleti elktelezettsge.
Megklnbztet jegye az vatos tvolsgtarts a kell bizonytkok
sszegyufesef megeIzen es azufn Is. Cohen Is vIIgosan szefv-
lasztja, hogy vannak szemlyes baloldali elktelezdsei, valamint,
hogy elemzseinek clja valban a marxi elmlet vdelme, de elemzse-
inek eredmnyt ms mrcn kell mrni. A marxistkat akikrl soha-
sem els, hanem mindig harmadik szemlyben beszl ppen azrt
brlja, mert hajlamosak Marx lltsait eleve igaznak elfogadni, mg
mIeIff eIIenrIzfeI vagy egyIfaIn megerfeffeI voIna azoIaf. Cohen
viszonya Marxhoz nem a tbb-kevsb elvakult hv a nagy tant-
hoz vagy vezrhez, hanem inkbb az orvos viszonya kedvelt pciens-
hez. Minden erejt s szaktudst latba veti a beteg lbra lltsrt, de
tudja, ez nem csak rajta mlik, s minden hiba, ha a beteg menthetet-
Ien. Cohen a maga reszerI Igen lIzaIodoan Ifoff a leIadafhoz. AIaos
s sok elmunklatot ignyl mtteket hajtott vgre Marxon: sok
mindent kivgott belle, nhny szervet mshonnan ltetett be, veze-
tkeit kipucolta, valamint meg is plasztikzta. A beteg tllte, jobban
van, megersdtt, taln szebb is lett, br ersen lefogyott.
VegyuI eIduI Cohen InyveneI mr emIfeff eIs luggeIeIef!
Ebben olyan vilgosan s tetszetsen rja jra valsg s jelensg marxi
megklnbztetst, hogy kzenfekvnek tnik: maga is gy gon-
dolja. Mr csak ezrt is, mivel sajt megfogalmazsait s rveit hasz-
nIa a marxI eIIezeIes erfheflle es Ioherenselle fefeIere. VaIolan
Cohen sehoI nem monda, hogy egyeferf a IoncecIovaI, es amIIor
annak egyik pontjt brlja, akkor sem lltja, hogy a koncepcinak csak
ez az egy onfa fmadhafo. gy-Ief ufaIs sefefI, hogy Cohen a Ion-
cepcinak szinte minden fontos elemt elveti. Mindazonltal fogalmilag
letisztult, plauzibilis s kifejezetten vonz formra hozza. A msodik
fggelk a marxi gazdasgtan alapfogalmainak dencijt nyjtja, gy-
mint hasznlati rtk, ru, cserertk, pnz s tke. Az alb-
bi dencik Marx szoksos fogalomhasznlatnak bemutatsra
irnyulnak IezdI Cohen , de nem illeszkednek a meghatrozott
terminusok minden marxi elfordulshoz. Marx vilgosan alkal-
mazta a fogalmakat, de nem annyira gondosan, hogy egyetlen megha-
trozott dencit rendeljen hozzjuk. Az albbi dencik megpr-
blnak egyszerek s pontosak lenni s ltalban hek maradni Marx
eszmihez.
31
A kvlll szimpatizns krlelhetetlen rntgentekintete
psztzza vgig konstruktvan mindentt Marxot.
Mirt lenne teht marxista ez a megkzeltsmd? Roemer is felte-
szi a krdst: De mirt kne az effajta munkt marxistnak nevezni?
VIasza: Nem biztos, hogy annak kne nevezni.
32
Hrom indokot
sorol fel az ltala alkalmazott nvhasznlatra: 1.) a szerzk alapvet
leIfsaInaI vaIameIyII resze NarxfoI ered, 2.) kzponti szervez kate-
grinak tekintenek olyan fogalmakat, mint pldul trtnelmi mate-
rIaIIzmus, oszfIy, IIzsImnyoIs, 3.) valamifle szocializmust
magasabb rendnek tartanak a ltez kapitalizmusnl. A Roemer ltal
szerkesztett ktet a marxizmushoz a legklnflbb mdon jindu-
latan vagy elktelezetten, de mindenkppen kritikusan s szaksze-
ruen vIszonyuIo szerzI rsaInaI gyufemenye. VannaI IzfuI vaIo-
ban marxista szerzk, j szakemberek, pldul a trsadalomtrtnsz
Rolerf Brenner vagy a szocIoIogus rII IIn WrIghf. Cohenf es Isferf
n nem nevezem ugyanebben az rtelemben marxistnak, legalbbis
elmleti hozzllsuk tekintetben nem.
33
John Roemer ms rtelemben analitikus s marxista, mint
Cohen.
34
Az szmra az analzis fogalma elssorban a modern kzgaz-
31
Cohen 197S, 345.
32
Roemer 19S6, 2.
33
Az ellen a leIezdeslen szereI szerzI aIIoffI az n. SzefemlerI Csoorf frzs-
grdf. TovllI fagaI: Adam revorsII, HIIIeI SfeIner, hIIIe Van arIs, Rolerf
Van Ler Veen es SamueI BovIes. 1979-len lormIodoff a csoorf es rf ssze azfn
minden vben sszel, hogy elmozdtsa a marxi elmletnek a legjabb trsadalomel-
meIefI eszIzfrraI vaIo leIlrIssfesef. CohenneI egyelIenf nem ufoff voIna eszele az
analitikus marxizmus kifejezst hasznlni sajt elmleti tevkenysgre.
34
IeffuI nehny Ide III adafa a IvefIez. Cohen 1941-len szuIefeff] szuIeI zsI-
d gyri munksok voltak Montrealban, akik szakszervezeti tevkenysgkrt dur-
va megtorlsban rszesltek. Ngytl tizenegy ves korig egy kommunista zsid szer-
vezet ltal fenntartott iskolba jrt, melynek tovbbi mkdst 1952-ben a hidegh-
bor rszeknt lehetetlenn tette Quebec tartomny rendrsge. Ebben a kulturlis
hfferlen Cohen Igen Iorn megIsmerf nehny marxIsfa eszmef. KesllI fanuImnyaI
dasgi analzis mdszertannak s matematikai eszkztrnak haszn-
Iaff faIara. Ahogy Cohen a Iorllan egymssaI sszeegyezfefhefef-
lennek tn analitikus loza s a marxi trsadalomelmlet szintzi-
sre tett ksrletet, gy Roemer a marxi gazdasgtani megkzeltssel
szgesen ellenttes, st azt cfol neoklasszikus kzgazdasgtan esz-
kztrt felhasznlva kvnja revidelni Marx egyes gazdasgelmleti
tteleit.
35
Mindenekeltt Marx kizskmnyolselmlett. A Marxnl
ennek alapjul szolgl munkartk-elmlet nlkl, amelyet a modern
kzgazdasgtan hallra tlt. A Free to Lose epilgusban
36
a kvetke-
zkppen sszegzi knyve f trekvst s eljrsmdjt: Alapveten
a kizskmnyols rdekelt, mint az az t, amelyen t a marxizmus
felpti a termelsi eszkzk magntulajdonval szembeni kritikjt
etikai nzpontbl. Ez az elemzs elszr is megkvnta a kizskm-
nyols kvetkezmnyeinek meghatrozst s megvilgtst, ame-
lyet egy heterodox megkzeltssel vgeztem el. Ennek a hibrid meg-
kzeltsnek a marxista eleme (a 7. fejezetben) tartalmazta annak az
elkpzelsnek a felhasznlst, hogy egy szemly akkor van kizskm-
nyolva, ha a termels sorn kifejtett munkja nagyobb, mint a mun-
kja jvedelmbl szrmazan ltala elfogyaszthat javakban meg-
testesl munka. A 2., 4. s 6. fejezetek kidolgozsban szerepel
nemmarxista elem gy teremt kapcsolatot kizskmnyols s osztly
kztt, hogy nem tmaszkodik a munkartk-elmletre. A neoklasszi-
kus egyenslyelmlet oly mdon lett felhasznlva a marxista fogalmak
rekonstrulsra, hogy megtiszttja ket attl, amit a marxista elem-
sorn szemlesuIf ezeI fovllI reszIefeIveI, gyengeIveI es erssegeIveI. Knyve megr-
sa utn gy rezte, trlesztette mindazt, amit kapott, kifejezte a szlei, az iskolja s
az t felnevel kommunista kzssg irnti tisztelett. Ez utn mr nem ltta szk-
sgt, hogy gondolkodst Marxhoz igaztsa, immr teljes mrtkben sajt gondola-
fI ff rhafa. rrI maga Cohen szmoI le egyII fanuImnylan, meIyef Narx ha-
IInaI szzadII evlorduIora rf Cohen 19S3l, 124125]. xlordlan IsaIah BerIInneI
es CIIlerf RyIe-nI fanuIf. Roemer 1945-len szuIefeff] 1966-lan vegzeff aIaloIon
a Harvard egyetemen matematikbl, summa cum laude minstssel. Ezutn mes-
ferloIon leIrafIozoff a KaIIlornIaI gyefem BerIeIey] mafemafIIa szaIra, ahonnan
a vietnami hbor idejn kifejtett politikai tevkenysge miatt kizrtk. Doktori fo-
kozatot 1974-ben szerzett a Berkeley-n kzgazdasgtanbl. Rendkvl termkeny, lt-
vnyos akadmiai karriert befut szerz, akinek munkssgt vgig a kzgazdasgtan
modern eszkztrnak magas szint alkalmazsa s a marxi eszmk irnti kritikus el-
ktelezettsg jellemzi.
35
Roemer 1981, 1982.
36
Roemer 1988.
zs alapvet gyngesgnek tartok, a munkartk-elmlettl.
37
Rvid
ttelekbe srtve foglalom ssze legfontosabb kvetkeztetseit.
1.) Egy szemlynek a kizskmnyolshoz val viszonyulsa abbl
fakad, hogy milyen erklcsi sttusz az elidegenthet termelsi eszk-
zk elosztsa, ami a kizskmnyols oka.
2.) Marx szmra ez a problma sokkal egyszerbben megvlaszol-
hat volt, mint szmunkra: az eredeti tkefelhalmozs az trtneti
megkzeltsben a rabls s fosztogats klnfle forminak eredm-
nye volt.
3.) Az ennl szubtilisabb krds az, hogy miknt tljk meg a magn-
tulajdon nagysgban mutatkoz eltrst, ha az eltr mrtk kemny
munkbl, idrfordtsbl s kockzatvllalsbl ered.
4.) Mindazonltal a kortrs kapitalista s szocialista trsadalmak ese-
tben is joggal llthat, hogy az alapvet egyenltlensgek gyakran
kzvetlenl vagy kzvetve a rabls s fosztogats eredmnyei, akr tbb
genercis trkts rvn.
5.) Ettl fggetlenl azonban tovbbra is rvnyes a krds: igazs-
gos-e olyan vagyont rklni, amelyet az rkt sajt kpessgeivel s
erfesztseivel szerzett meg. Az rkls ugyanis rvnytelenti a lehe-
tsgek egyenlsgt az j nemzedk szmra.
6.) Vaon efIIaIIag vedhef-e a saf magunI IfaI szerzeff fuIadon
(self-ownership)? Joga van-e valakinek ahhoz a jelents jvedelemhez,
amelyet a piaci rendszerben a veleszletett kpessgek rvn r el, mint
pldul a kockzatvllal vagy megtakart viselkeds?
7.) Mindazonltal a tks trsadalmakban meggyelhet egyenlt-
lensgek kzl valsznleg igen kevs tulajdonthat effle ntulaj-
donlsnak (self-ownership). Annak a krnyezetnek, amelybe valaki
beleszletik, valsznleg sokkal nagyobb hatsa van kpessgeinek
kifejldsben, mint veleszletett adottsgainak. A krnyezetbeli elt-
rsek pedig kzvetlenl kapcsoldnak a vagyoni s osztlyklnbs-
gekhez. Ennlfogva azok az eltr lehetsgek, amelyekkel az emberek
szembeslnek az elidegenthet termelsi eszkzk magntulajdon-
nak meglte miatt a legnagyobb mrtkben meghatrozzk eltr sze-
mlyes tulajdonsgaikat, amelyeknek rszben betudhat sikeressgk
a tks trsadalomban. A tks trsadalmon belli egyenltlensgek
nagy rsze a nemzedkekkel korbbi rablsnak s fosztogatsnak tulaj-
donthat, vagy a szerencsnek, amelynek egyik esete az rkls.
8.) A produktv tehetsgek ntulajdonlst (self-ownership) azonban
nem kell tagadnunk ahhoz, hogy meggyz rvet fogalmazhassunk meg
37
Io. 172.
a mai tks trsadalomban ltez slyos egyenltlensgekkel szem-
ben. Mindaddig, amg a magntulajdon intzmnye ltezik, nem lehet
tiszta lapot nyitni.
9.) A kls javak eltr mrtk birtoklsbl fakad egyenltlen-
sgeknek ellenszere nem ezek egyenl mrtk tulajdonlsa, hanem
kzs (public) tulajdonlsuk, amely a magntulajdon megszntetst
eredmnyezn. Br nehz lenne megmondani, hogyan is nzne ez ki, de
teljesen egyenl vgs eredmnyekhez vezetne.
38
Roemer egy helytt gy fogalmazza meg programjt, hogy a neoklasz-
szikus kzgazdszoknak t kell vennik a marxistk krdseit, a mar-
xIsfInaI edIg a neoIIasszIIusoI eszIzfrf. Iff azonlan enneI vaIa-
mivel kemnyebb krdsrl van sz: a magntulajdon felszmolsrl.
z nem IdezeIes marxIzmus, mInf amIIyenneI Cohenef IfnI veI-
tem. Amiben valsznleg tvedtem is, mivel nem fordtottam kell
gyelmet munkssgnak erre az oldalra.
Az analitikus marxizmuson bell jl elklnthet, nll ram-
lat a racionlis dntselmleti marxizmus. A marxizmus szerepel-
fefese Iff sem feIIfaIIaf. IyannyIra nem, hogy Roemer meg Is egyzI:
A racionlis dntselmleti marxizmust sokan nellentmondsos
fogalomnak tartjk.
39
Az elnevezs nellentmondsossga legalbb
olyan ers, mint az analitikus lozai marxizmus esetben, de ms
fermeszefu. Iff nem a farfaImI eIleIfeves-menfesseg es a leIfefIen eIIfe-
lezettsg, hanem kt eltr elmleti elktelezettsg ellenttrl van sz.
1.) Mg a marxistk szerint a nagyobb trsadalmi egszek (trsadalmi
totalits, gazdasgi struktra, osztly, intzmnyek, kollektv kpze-
tek) magyarzzk az egynek vlekedseit s cselekedeteit, addig a raci-
onlis dntsek elmlete szerint pont fordtott sszefggs rvnyesl:
az egynek vgyai s vlekedsei s ebbl fakad cselekedetei magya-
rzzk meg a nagy lptk trsadalmi jelensgeket.
2.) Marxszal ellenttben, aki Hegel nyomn magt a trtnelmi folya-
matot s annak kollektv aktorait, az osztlyokat tekintette a racionali-
ts lehetsges lettemnyeseinek (s a trtnelem, illetve osztlya cl-
jaival nem azonosul egynt tekintette irracionlisnak), a racionlis
dntsek elmlete szerint a trsadalmi letben az emberi gondolkods
s cselekvs illethet elssorban a racionalits prediktumval.
3.) Mg Marx arra helyezi a hangslyt, hogy az emberek vgyai s
szksgletei a trsadalmi helyzet s a trsadalmi krlmnyek fgg-
vnyben vltoznak, addig a racionlis dntsek elmlete az egynek
38
Roemer 1988, 172177.
39
Roemer 19S6, 5.
adott, aktulisan meglv preferenciit tekinti a trsadalmi magyarzat
vgs kiindulpontjnak.
A racionlis dntsek elmlete (Rational Choice Theory) elne-
vezs ugyanakkor mr maga sem egy egysges elmletet jell, hanem
elmletek egsz csaldjt, s klnbz elfordulsai sorn hol ennek
egyik, msik vagy nmelyik tagjra alkalmazzk, hol mindre egytt.
40
A racionlis dntselmlet kemny magjt a hasznossgelmlet,
a dntselmlet, a jtkelmlet s az alkuelmlet alkotja. Ezek erede-
tileg alapveten matematikai elmletek, de minthogy az egyni dnt-
sekre s interakcikra irnyultak, kzenfekv volt kiterjesztsk a tr-
sadalmi helyzetek modellezsre s trsadalomelmleti sszefggsek
vizsglatra. Ennek els lpseknt a fent emltett szakterletek mve-
li a matematikban nem felsfokon kpzett olvask szmra is kz-
ztettk eredmnyeiket, javaslatot tve azok trsadalomtudomnyi
felhasznlsra vonatkozan.
41
A trsadalomelmleti kiterjeszts egy
msik fontos lpse volt a gyakran konmiai imperializmusknt
emltett fordulat, amikor a haszonmaximalizl cselekv gazdasg-
elmleti modelljt kiterjesztettk az emberi cselekvs ms terlete-
ire is. Ennek leghatsosabb s legltalnosabb megfogalmazst Gary
Becker nyjtotta,
42
de a trsadalmi let egyes rszterletein korbban
mr msok is tettek hasonl lpseket: Anthony Downs a politikai cse-
IeIves, Ceorge Casar Homans edIg a frsas cseIeIves eImeIefef ny-
totta kltsg-haszon elemzs alapjn.
43
Mrpedig a kzgazdasgtannak
mindennapi eszkztrul szolgl a dntselmleti matematikai appar-
fus. VagyIs ellI az IrnyloI Is eIenfs az szfnzes a racIonIIs dn-
tsek felli megkzelts ltalnos trsadalomelmleti kiterjesztsre.
Az eredeti eszkztr legszigorbb rvnyestse a politikai folyamatok
elemzsben zajlott le, az gynevezett kzssgi dntsek elmletben
(Public Choice Theory).
44
A szocIoIogIlan }ames CoIeman orIsI muve
egy ilyen tpus megkzelts szinte enciklopdikus jelleg bemuta-
tsa, a lehet legtmrebb tfog ttekintst pedig Jon Elster nyjtot-
ta.
45
40
A racIonIIs dnfeseI eImeIefeneI hrom ffeIInfese magyaruI: Isfer 19S6[2000,
Sznfo 199S, HacI-Handa 200S. Kef nagyon o vIogafs az Irnyzaf rerezenfafv sz-
vegeIlI: Isfer szerI.] 19S6, Csonfos szerI.] 199S. Az Irnyzaf IegeIenfsell hazaI
muveIeneI es oIfafonaI oszfumusz Ifefe: Csonfos 1999.
41
LuceRaIlla 1957, ScheIIIng 1960, ShulII 19S2.
42
BecIer 1976.
43
Lovns 1957[2000, Homans 195S[2000.
44
Arrov 1951, BuchananTuIIocI 1962, }ohnson 1991[1999.
45
CoIeman 1990, Isfer 19S9[1997.
A racionlis dntsek elmletnek els tallkozsai a marxizmussal
termszetesen tvolrl sem voltak harmonikusak. Nem vletlen, hogy
egyik fl sem nagyon kereste a kapcsolatot a msikkal. Az egyik neveze-
fes faIIIozs Nancur Ison Akollektv cselekvs logikja cm mv-
ben trtnt meg,
46
ahoI Ison IImufaffa, hogy farfhafafIan az a marxI
felttelezs, miszerint valamely trsadalmi osztly tagjai kzs rde-
IeII ervenyesfesere freIedneneI. rveIese nemcsaI az oszfIyoIra,
hanem minden trsadalmi nagycsoportra kiterjed, s arra pl, hogy
a csoporttagok kzs rdeknek rvnyestse kzjavak megteremt-
st jelenti. A kzjavak feloszthatatlanok, hasznlatukbl senki sem
zrhat ki, megteremtsknek viszont nem felttele mindenki hozz-
jrulsa. Mivel az egyni hozzjruls hatsa elhanyagolhatan kicsi,
mindenki joggal gondolhatja, hogy az v vagy flsleges, vagy gysem
elegend, s a racionlis nrdek mindenkinek azt diktlja, hogy ne
vegyen rszt a kzs erfesztsben s a potyautas stratgit vlassza.
A kzjszg megteremtshez ennlfogva senki sem jrul hozz nkn-
tesen, mg ha mindenki tudja is, hogy rdekben llna.
47
Ison a marxIzmusfoI fIeIefesen Idegen, de aIaosan IIdoIgozoff es
ers rvekkel zzza szt annak egyik f ttelt. Hogyan lesz ebbl raci-
onlis dntselmleti marxizmus? Ha a marxizmus ms rszeihez is gy
viszonyul a racionlis dntsek elmlete, akkor a legtbb, amit a mar-
xistknak nyjthat, az a tancs, hogy hagyjanak fel tarthatatlan tte-
leikkel, magyarz smikkal s elavult mdszereikkel, inkbb a tr-
sadalomtudomnyok legjabb teormit s mdszereit tegyk magu-
kv. Elster valban ezt teszi a racionlis dntselmleti marxizmus
programad rsban:
48
miutn szmos pldn szemllteti a marxiz-
must titat funkcionlis magyarzat nyomorsgt, bevezetst nyjt
a jtkelmletbe s bemutatja, miknt alkalmazhatk annak mdszerei
tksek s munksok viszonynak elemzsre. Aprogram a marxizmus
globlis ltalnostsainak s makroszociolgiai tteleinek mikroszint
elmleti megalapozsra sztnz, s arra, hogy ahol ez remnytelen,
ott fel kell adni az eredeti tteleket. E kritikai trs s trostls utn
mi marad a marxizmusbl? Mint hrom vvel ksbb megjelent kny-
vbl kiderl, nagyon sok. Pontosabban az derl ki, hogy tbb mint 500
46
Ison 1965[1997.
47
A kzjavak s a kollektv cselekvs kt szakszer s gazdag trgyalsa: Hardin
19S2, Csonfos 19S5S6. A marxI oszfIyeImeIefre vaIo vzIafos aIIaImazsf nyf-
a: rfhmayr 1990. IsonnaI szemlen Shav veszI vedeImele Narxof 19S4]. Sznfo
ZoIfn }on Isfer nyomn mufafa le a marxI oszfIyeImeIef IILnomuIfall racIonIIs
dntselmleti elemzst (1997).
48
Elster 1982/2002.
oldalon keresztl gy lehet tfogan bemutatni s kritikailag trostlni
a marxi elmletet, hogy ennek eredmnye egy elmletileg nagyon izgal-
mas s szakmailag kimagasl sznvonal knyv.
A racionlis dntselmleti marxizmus klasszikus mve Elster
grandizus knyve, a Making Sense of Marx.
49
A cmkzs nem csak
a lenf Idezeff oIoIloI leIrevezef. Igaz ugyan, hogy Isfer a marxI eIefmu
vizsglatakor kritikai mrceknt hasznlja a racionlis dntsek elm-
lett, de ugyanakkor minden mst is a korszer szociolgibl, gazda-
sgelmletbl s logikbl.
50
Nem ismerek ehhez hasonlan tfog,
ennyire rszletekbe menen vgiggondolt, ilyen szakszeren, korsze-
ren, vilgosan s termkenyen kidolgozott rekonstrukcit a marxi
letmrl. A knyv mindekzben nemcsak Marx gondolatainak encik-
lopdikus s nagyon vgiggondolt, kritikus bemutatsa s elemzse,
de mindekzben a trsadalomtudomnyok legfontosabb mdszertani,
konceptulis s szubsztantv elmleteinek gazdag trhza is. Az anali-
tikus lozai megkzeltstl eltren Elster nem egy-kt mondatot
emel ki Marx szvegeibl a vgletekig alapos szvegelemzs szmra,
hanem srn nyjtja hossz idzetek rtelmezst, miltal a knyv sz-
veggyjtemnyknt is szolglhat a marxi letmhz. gy elemzi Marx
szvegeit, hogy mlyen, de ttekintheten bevezeti ezekbe az olvast.
Elster nagyon hatkony s termkeny szerz. De ezt a vaskos s
apr rszletekbe menen kimunklt knyvet neki sem sikerlhe-
tett volna egy-kt v alatt kidolgoznia, mikor is korbbi publikci-
inak inkbb csak a perifrijn szerepelt a marxizmus problmja.
VaIolan, e Ifef eIfanuImnyaI hosszaI es aIaosaI. Isfer
51
196S-
ban kezdte komolyan tanulmnyozni Marxot Prizsban az Ecole
ormaIe SuerIeure-n. 1971-len leezfe le roIa rf doIforI dIsszerfcI-
jt Raymond Aron vezetse alatt. Megprblta kiadni, de rjtt, hogy
valsznleg nincs befogad kznsge mvnek. Akrcsak a jelen
knyv esetben, a hangsly a racionlis dntsek elmletn, a mikro-
alapokon s a magyarzat lozjn volt. Franciaorszgban abban
az idben s bizonyos fokig mg ma is mdszertani elktelezetts-
geim automatikusan arra ksztettk volna az olvaskat, hogy a poli-
tikai jobboldalon helyezzenek el. A mdszertani individualizmus s
a politikai individualizmus (vagy libertarianizmus) valahogy ssze-
kapcsoldott egymssal. Ennl fogva nem szmthattam rdekld
49
Elster 1985.
50
Korllan megeIenf Inyve, a Logic and Society (1978) a y modlis logikt alkalmaz-
ta a szociolgiai elmletekre s problmkra.
51
1940-len szuIefeff sIolan.
marxista olvaskznsgre. Ami a nem marxistkat illeti, k valsz-
nleg a nzeteimben megmarad marxizmust talltk volna tl sok-
nak. gyhogy elhagytam Marxot, s ms munkkhoz lttam, amelyek
nagyrszt, de nem teljesen, eltvolodtak korbbi szellemi tevkeny-
sgemtl.
52
Ezutn kiadott knyvei kzl kett alapmv vlt a raci-
onlis dntsek elmletnek szakirodalmban noha, mint sokszor
a ksbbiekben is, a racionalits korltaira prblt leginkbb rmutatni
bennk , egy pedig a magyarzattpusok lozai vizsglatban.
53
A marxizmushoz azutn trt vissza, hogy megvltozott az intellektu-
IIs afmoszlera. NIndeneIeIff Cohen Inyve hafoff r megvIIgfo
erveI, azfn a SzefemlerI Csoorf InfeIIeIfuIIs Izssege, ahoI IuI-
nsen Roemer hatsa volt szmra dnt. Elster mindezen korbbi ered-
mnyeket s hatsokat is sszegzi a Making Sense of Marxlan. VagyIs x
legalbb 17 v intenzv szellemi munkja ll mgtte.
Acm meglehetsen provokatv. Aszsszettel legelterjedtebb hasz-
nlata az angolban az it does not make sense kombinciban fordul el
(ennek nincs rtelme). A cm azt jelenti, hogy rtelmet adunk valami-
neI, amIneI eredefIIeg nIncs erfeIme. VagyIs Isfer azf sugaIIa, hogy Iff
ltvnyos vagy egyenesen vsri, ironikus s tekintlyrombol mutat-
vnyra vllalkozik: bedobja az rtelmetlen Marxot a bvszkalapjba,
es azufn mInf erfeImesef hzza eI. Vagy, ha e eIenefef IIhagyuI,
mondhafuI faIn, hogy eszhez ferfI Narxof, leszeI a leeveI. VaIolan
a knyvben semmi ilyen nem trtnik. Elster nagyon komolyan vette
Narxof. Ng Cohen es Roemer a marxI eImeIefneI csaI egy-egy feru-
lett (trtnelemelmlett, illetve gazdasgelmlett) tette alapos vizs-
glds trgyv, Elster tfogan s apr rszletekbe menen, kritiku-
san, termkenyen s izgalmasan elemzi Marx elmleti munkjnak
teljessgt, konstruktvan felhasznlva emltett eldei sszes eredm-
nyt.
Mg az analitikus lozfus csak gondosan kivlasztott mondatokat
tesz a nyelvi analzis trgyv, addig Elster terjedelmes, olykor egsz
oldalas idzeteket mutat be Marxtl, s adja megvilgt erej rtel-
mezsket. Nemcsak sajt mondandjt akarja elmondani, hanem
kzen fogva be akarja vezetni az olvast a marxi szvegek mlyrtege-
ibe. A nagy idzetek sr hasznlata a marxista exegetikban mindig
vgtelenl rdektelen s fraszt volt. Elsternek sikerlt teljesen ere-
deti mdon friss lelket lehelnie ebbe a mfajba. A knyv tovbb nem-
csak Marx letmvnek enciklopdikus rekonstrukcija s fradhatat-
52
Isfer 19S5, XIII.
53
I 1979, 19S3a, 19S3l.
lanul pedns kritikai analzise, hanem a trsadalomtudomnyok leg-
korszerbb mdszertani, konceptulis s szubsztantv eredmnyeinek
gazdag trhza is. Ha egy lakatlan szigetre csak egyetlen knyvet vihet-
nk magammal Marxrl, ezt vinnm.
Ebben a knyvben Elster egyltaln nem azt nyjtja, amit korbbi
tanulmnya elhamarkodottan grt.
54
Iff nem Narx IefagIozsa loIyII
a legjabb trsadalomelmleti eredmnyek eszkztrval, hanem egy-
fajta prbeszd zajlik. Elster rmmel mutatja fel Marx klnfle md-
szertani s elmleti bravrjait, ezeken lesti sajt elmleti eszkzt-
rt is. Ha valamit nem tart rendben lvnek, annak utnajr. Nem erl-
teti azonban mindenron a racionlis dntsek nyelvt. Brmely ered-
mnyes mdszertani megkzelts megfelel szmra. Marx mveiben
a mdszerek sokasgra tall. Egy rszket elveti, ms rszket izgal-
mas elmleti kihvsnak tekinti, harmadik rszket pedig fontos felis-
merseknek vagy azok forrsnak.
Sanos nIncs r modom, hogy farfaImIIag IIlonfhassam lenfI mIn-
sfeseImef. IgyanaIIor nem fudom szo neIIuI hagynI az Iff Is leIluI-
Iano, es engem aIrcsaI Cohen vagy Roemer esefelen zavarla ef
ideologikus vagy utpikus zradkot. Elster knyvnek utols bekez-
dse gy hangzik: A marxi befolys azonban egyltaln nem mlt
el. Ma sem morlisan, sem intellektulisan nem lehet a hagyom-
nyos rtelemben marxistnak lenni. Ehhez el kellene fogadni az sszes
vagy legtbb olyan nzetet, amit Marx igaznak vagy fontosnak tar-
tott a jobban vdhet nzeteken kvl a tudomnyos szocializmust,
a munkartk-elmletet, a protrta hanyatlsnak ttelt is. Most
csak a magam nevben beszlve azonban gy gondolom, hogy a kifeje-
zs egy msik rtelmben is lehet valaki marxista. Azt ltom, hogy az
ltalam igaznak s fontosnak tartott nzetek tbbsge Marxra vezet-
het vissza. Vannak kztk mdszertani elgondolsok, szubsztantv
elmletek s mindenekeltt rtkek. A kizskmnyols s az elide-
geneds kritikja tovbbra is a kzppontban ll. Jobb trsadalom
volna az, amely minden embernek lehetv tenn, amit csak emberek
tehetnek az alkotst, a felfedezst, az jabb vilgok kigondolst.
55
Jelen tanulmnyban nem volt tbbre lehetsgem, mint az analiti-
kus marxizmus f sszetevinek s ezek emblematikus kpviselinek
vzlatos bemutatsra az irnyzat korai (s taln klasszikus) idszak-
loI. SoI mIndenre nem fudfam IIfernI. Sem az emIfeff szerzI nezefe-
inek rszletes kifejtsre, s szmos ms szerz jelents elmleti telje-
54
Elster 1982/2002.
55
Elster 1985, 530.
sfmenyeIneI aIr csaI emIfesere sem. SemmIf nem fudfam mondanI
az analitikus marxizmus elmlt kt vtizedbeli jabb fejlemnyeirl.
Egy kivl munkt ismerek, amelynek sikerlt fontos mozzanatokat
hozztennie a korbbiakhoz,
56
br nyilvn sokkal tbb is van. Az t-
tr szerzk kzl tbben ms, br rokon terleten fejtettek ki jelents
eImeIefI feveIenysegef: WIIIIam Shav az anaIIfIIus LIozoLa IIasszI-
kusa, a korbban metaetikja rvn alapvet hats G. E Moore nor-
matv etikjt tette elsknt szisztematikus elemzs trgyv,
57
Allan
Wood eIenfs Inyvef rf Kanf efIIaI gondoIIodsroI.
58
Elster sok-
irny tevkenysgnek fontos rszt kpeztk a mr a Marx-knyv
eltt megkezdett vizsgldsai a racionalits korltairl s a racio-
nlis dntselmlet trsadalomtudomnyi alkalmazsrl, valamint
kibvtette korbban is meglv pszicholgiai orintcij elemzseit,
sszekapcsolva a racionalits s a mechanizmusok ltali magyarza-
tok ltala mr korbban is kiterjedten vizsglt tmakreivel.
59
Cohen
a korbban idzett nletrajzi megjegyzstl eltren nem kanyaro-
dott el teljesen a marxi elmlettl. 2000-ben az 1978 ta megjelent r-
saibl tvett rszekkel jelentsen kibvtve jra kiadta a Karl Marxs
Theory of History: A Defence cm knyvt, valamint az egyenlsg s
az igazsgossg tmakrben rt knyveket.
60
Irodalom
Acton, Harry Burrows 1955. The Illusion of the Epoch. London, Cohen and Wesf.
Amlrus CergeIy 2007. AnaIIfIIus LIozoLa. In Boros Cnor szerI.]: Filoza.
Budaesf, AIademIaI KIado. 10651145.
Anderson, erry 196S. Considerations on Western Marxism. London, ev Lelf BooIs.
Arrov, Kennefh 1951. Social Choice and Individual Values. ev YorI, }ohn WIIey
and Sons.
AvInerI, ShIomo 196S. The Social and Political Thought of Karl Marx. CamlrIdge,
CamlrIdge InIversIfy ress.
BecIer, Cary S. 1976. The Economic Approach to Human Behavior. ChIcagoLondon,
The InIversIfy ol ChIcago ress.
Bober, Mandel M. 1950. Karl Marxs Interpretation of History. CamlrIdge, Harvard
InIversIfy ress.
56
WrIghfLevIneSoler 1992.
57
Shav 1995.
58
Wood 1999.
59
Isfer 19S9a, 19S9l, 19S9[1997, 1993, 1999.
60
Cohen 2000a, 2000l, 200S. A eIen IezIraf Ieadsa ufn hrom heffeI, 2009. augusz-
fus 5-en meghaIf CeraId AIIan Cohen.
Buchanan, }ames N. TuIIocI, Cordon 1962. The Calculus of Consent. Logical
Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arlor, InIversIfy ol NIchIgan
Press.
Carna, RudoIl 1931[1972. A mefaLzIIa IIIuszlIese a nyeIv IogIIaI eIemzesen Ie-
reszfuI. !ordfoffa AIfrIchfer !erenc. In AIfrIchfer !erenc szerI.]: A Bcsi Kr lo-
zja. Budaesf, CondoIaf. 6192.
Cohen, CeraId A. 197S. Karl Marxs Theory of History: A Defence. xlord, CIarendon
ress. HarmadII leezefe magyaruI: A gazdasgI sfruIfra. !ordfoffa LaIa BaIzs.
Filozai Figyel, 1984. 2. szm, 5171.
Cohen, CeraId A. 19S0. !uncfIonaI xIanafIon: ReIy fo Isfer. Political Studies, 28.
vfolyam, 1. szm, 121128.
Cohen, CeraId A. 19S3a. The Sfrucfure ol roIefarIan Inlreedom. Philosophy and
Public Affairs, 12. vfolyam, 1. szm, 333.
Cohen, CeraId A. 19S3l. !orces and ReIafIons ol roducfIon. In Naffhevs, Beffy
(szerk.): Marx: A Hundred Years On. London, Lavrence and WIsharf.
Cohen, CeraId A. 19S6. The Sfrucfure ol roIefarIan Inlreedom. In Roemer, }ohn .
(szerk.): Analytical Marxism. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress. 237259.
Cohen, CeraId A. 19SS. History, Labour and Freedom. xlord, CIarendon ress.
Cohen, CeraId A. 2000a. Karl Marxs Theory of History: A Defence. xlord, xlord
InIversIfy ress. Bvfeff IIads.]
Cohen, CeraId A. 2000l. If Youre an Egalitarian, How Come Youre So Rich?
CamlrIdge, Harvard InIversIfy ress.
Cohen, CeraId A. 200S. Rescuing Justice and Equality. CamlrIdge, Harvard InIversIfy
Press.
Csonfos LszIo 19S5S6. A kzjavak problmja s a kollektv cselekvs elmlete.
NKK-eIadsoI egyzefe. Budaesf, IezIraf.
Csonfos LszIo 1999. Ismeretelmlet, trsadalomelmlet, trsadalomkutats. Buda-
esf, sIrIs.
Csonfos LszIo szerI.] 199S. A racionlis dntsek elmlete. Budaesf, sIrIsLfha-
fafIan KoIIegIum.
Lanfo, Arfhur C. 19S9. Connections to the World. The Basic Concepts of Philosophy.
New York, Harper and Row.
Downs, Anthony 1957/2000. Politikai cselekvs a demokrciban: egy racionlis mo-
deII. In !eIIaI Clor emedI Lenes SomIaI efer szerI.]: Szociolgiai irnyza-
tok a XX. szzadban. II. Ifef. Budaesf, I Nandfum. 153172.
Elster, Jon 1978. Logic and Society. WIIey, ChIchesfer.
Elster, Jon 1979. Ulysses and the Sirens. Studies in rationality and irrationality.
CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Isfer, }on 19S0. Cohen on Narxs Theory ol HIsfory, Political Studies, 28. vfolyam,
1. szm, 143147.
Isfer, }on 19S2[2002. NarxIzmus, lunIcIonaIIzmus es feIeImeIef. !ordfoffa Sznfo
ZoIfn. In Kovcs BaIzs es Nadarsz KrIsfol szerI.]: Vlogats Jon Elster mvei-
bl. Budaesf, RaI LszIo SzaIIoIegIum. 346S.
Elster, Jon 1983a. Explaining Technical Change. CamlrIdge, CamlrIdgeInIversIfy ress.
Elster, Jon 1983b. Sour Grapes. CamlrIdge, CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Elster, Jon 1985. Making Sense of Marx. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Isfer, }on szerI.] 19S6. Rational Choice. ev YorI, ev YorI InIversIfy ress.
Isfer, }on 19S6[2000. RacIonIIs dnfeseI. !ordfoffa Sznfo ZoIfn. In !eIIaI Clor
emedI Lenes SomIaI efer szerI.]: Szociolgiai irnyzatok a XX. szzadban. II.
ktet. Budapest, j Mandtum. 215231.
Elster, Jon 1989a. Solomonic Judgements. Studies in the Limitations of Rationality.
CamlrIdge, CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Elster, Jon 1989b. Cement of Society. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Elster, Jon 1989/1997. A trsadalom fogaskerekei. !ordfoffa HeImIch ZoIfn, Sznfo
ZoIfn. Budaesf, sIrIs.
Elster, Jon 1993. Political Psychology. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Elster, Jon 1999. Alchemies of the Mind. Rationality and the Emotions. CamlrIdge,
HacI-Handa }ozsel 200S. A racIonIIs dnfeseI eImeIefe. In emedI Lenes szerI.]:
Modern szociolgiai paradigmk. Budapest, Napvilg. 207258.
Hardin, Russell 1982. Collective Action. BaIfImore, }ohns HoIIns InIversIfy ress.
Homans, Ceorge C. 195S[2000. A frsadaImI vIseIIedes mInf csere. !ordfoffa KIIaI
TIlor. In !eIIaI Clor emedI Lenes SomIaI efer szerI.]: Szociolgiai irny-
zatok a XX. szzadban, II. Ifef. Budaesf, I Nandfum. 140152.
Invagen, efer van 19S3. An Essay on Free Will. xlord, CIarendon ress.
Johnson, David B. 1991/1999. A kzssgi dntsek elmlete. Bevezets az j politikai
gazdasgtanba. !ordfoffa agy LszIo AleI. Budaesf, sIrIs.
Krner, Sfehen 1955. Kant. Harmondsworth, Penguin Books.
LevIne, Andrev WrIghf, rII . 19S0. RafIonaIIfy and CIass SfruggIe. New Left
Review, 123. szm, 476S.
Luce, R. Luncan RaIlla, Hovard 1957. Games and Decisions. ev YorI, WIIey.
NacIIe, }ohn L. 19S0. The Cement of the Universe. xlord, xlord InIversIfy ress.
Narx, KarI 1S59[1965. AoIIfIIaI gazdasgfan lrIafhoz. In MEM 13. ktet. Budapest,
Kossufh KIado.
Narx, KarI 1S94[1974. A tke. III. Ifef. Budaesf, Kossufh KIado.
NIIIer, RIchard W. 19S1. roducfIve !orces and fhe !orces ol Change. The Philosophical
Review, 40. vfolyam, 1. szm.
Noore, Ceorge . 1903[19S1. rIncIIa fhIca. In LonyaI NrIa szerI.]: Tnyek s r-
tkek. Budapest, Gondolat. 51105.
IIman, BerfeII 1971. Alienation: Marxs Conception of Man in Capitalist Society.
CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Ison, Nancur }r. 1965[1997. A kollektv cselekvs logikja. Kzjavak s csoportel-
mlet. !ordfoffa Csonfos LszIo. Budaesf, sIrIs.
rfhmayr Imre 19S3. A fermeIesI mod nyomlan. In HrsIng LszIo KeIemen }nos
(szerk.): Az l Marx. Tanulmnyok Marx trsadalomelmleti s metodolgiai kon-
cepcijrl. Budaesf, Kossufh KIado. 56100.
rfhmayr Imre 19S7. A lunIcIonIIs magyarzaf vIfroI, Doxa, 10. szm, 173198.
rfhmayr Imre 1990. szfIyfudaf es IoIIeIfv cseIeIves. Vilgossg, 11. szm, 851
857.
Iamenafz, }ohn 1963. Man and Society. London, Longmans.
Plamenatz, John 1975. Karl Marxs Philosophy of Man. xlord, xlord InIversIfy
Press.
Roemer, John E. 1981. Analytical Foundations of Marxian Economic Theory. Cam-
lrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Roemer, John E. 1982. A General Theory of Exploitation and Class. CamlrIdge, Har-
vard InIversIfy ress.
Roemer, }ohn . szerI.] 19S6. Analytical Marxism. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy
Press.
Roemer, John E. 1988. Free to Lose. An Introduction to Marxist Economic Philosophy.
CamlrIdge, Harvard InIversIfy ress.
Ryle, Gilbert 1949/1999. A szellem fogalma. !ordfoffa AIfrIchfer !erenc. Budaesf,
Gondolat.
RyIe, CIIlerf 1953[19S5. !ormIIs es InlormIIs IogIIa. In CoI, IrvIng N. CouId,
James A. (szerk.): Kortrs tanulmnyok a logikaelmlet krdseirl. !ordfoffa BnII
Dezs et al. Budapest, Gondolat. 375388.
ScheIIIng, Thomas C. 1960. The Strategy of Conict. CamlrIdge, Harvard InIversIfy
Press.
Shav, WIIIIam H. 197S. Marxs Theory of History. Sfanlord, Sfanlord InIversIfy ress.
Shav, WIIIIam H. 19S4. NarxIsm, revoIufIon, and rafIonaIIfy. In BaII, Terence !arr,
James (szerk.): After Marx. lrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress. 1235.
Shav, WIIIIam H. 19S6. HIsforIcaI NaferIaIIsm and fhe LeveIomenf ThesIs. Philo-
sophy of the Social Sciences, 16. evloIyam, 2. szm, 197210.
Shav, WIIIIam H. 1995. Moore on Right and Wrong. The Normative Ethics of G. E.
Moore. Lordechf, KIuver.
ShulII, NarfIn 19S2. Game Theory in the Social Sciences. Concepts and Solutions.
CamlrIdge, The NIT ress.
Sznfo ZoIfn 1997. szfIy, oszfIyfudaf es IoIIeIfv cseIeIves. Hogyan erfeImezI es
brlja Jon Elster Marx osztlyelmlett? Szociolgiai Szemle, 1. szm, 97110.
Sznfo ZoIfn 199S. A racIonIIs dnfeseI eImeIefen nyugvo frsadaIomfudomny.
NefaeImeIefI vzIafonfoI. In Csonfos LszIo szerI.]: A racionlis dntsek elm-
lete. Budaesf, sIrIs KIadoLfhafafIan KoIIegIum. 1724.
TayIor, CharIes 1966. NarxIsm and mIrIcIsm. In WIIIIams, Bernard NonfeLore,
Alan (szerk.): British Analytical Philosophy. London, RoufIedgeKegan auI.
TayIor, CharIes 1975. Hegel. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
VenalIe, Vernon 1946. Human Nature: The Marxian View. London, LennIs Lolson.
Wood, AIIan W. 19S1. Karl Marx. London, RoufIedgeKegan auI.
Wood, AIIan W. 1999. Kants Ethical Thought. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
WrIghf, rII . LevIne, Andrev Soler, IIIoff 1992. Reconstructing Marxism. Lon-
don, Verso.
I.
m
arx szerint egy trsadalmi osztly valamely tagja a terme-
ls trsadalmi viszonyaiban elfoglalt helye rvn tartozik
osztlyhoz. Ennek megfelelen Marx olyan termelknt
hatrozta meg a proletrt, aki sajt munkaerejn kvl
(a sz szoros rtelmben vagy vgs soron) semmi eladhatval nem ren-
delkezik.
1
Marx arra a kvetkeztetsre jutott, hogy a munks munka-
erejnek eladsra knyszerl (az hezs terhe mellett).
Ebben a tanulmnyban nem foglalkozom azzal, hogy megfelel-e
NarxnaI a munIsoszfIyhoz vaIo farfozsroI adoff deLncIoa. InIll
annak a konklzinak az igazsgt akarom megvizsglni, amelyet a de-
LncIoloI heIyesen vagy heIyfeIenuI Ievonf. Igaz-e az, hogy a mun-
ksok munkaerejk eladsra knyszerlnek?
E krdsrl a val letben is vitatkoznak, olyanok, akik nem az elm-
let emberei. A kapitalista rendszer tmogatinak s ellenfeleinek eltr
a veIemenyuI a vIaszf IIIefen. Van egy Ismerf es szerInfem nagy ereu
jobboldali vlasz e krdsre. Ebben a tanulmnyban azon baloldaliak el-
len rvelek, akik nem ltjk be e vlasz erejt, s azon jobboldaliak ellen,
akik nem veszik szre korltait.
*
A lordfs az aIllI megeIenes aIan IeszuIf: Cohen, CeraId AIIan: The Sfrucfure
ol roIefarIan Inlreedom. In Roemer, }ohn szerI.]: Analytical Marxism. CamlrIdge,
CamlrIdge InIversIfy ress, rIzs, dIfIon de Ia NaIson des ScIences de IHomme,
19S6. 237259. Is megeIenes: Philosophy and Public Affairs, 12. vf., 1983. tl.)
1
E meghatrozs tovbbi kidolgozst s Marxnak val tulajdontsa vdelmt lsd
Cohen 197S, 6367, 222223, 333336.
Gerald Allan Cohen
Milyen szerkezet a proletr
szabadsgnak hinya?
*
NILY SZRKZTI A RLTAR SZABALSACAAK HIAYA' 28
II.
Nhnyan tagadnk, hogy a munksok munkaerejk eladsra knysze-
rlnek, mgpedig azon az alapon, hogy van ms vlasztsuk is: a mun-
ks lhet munkanlkli seglybl, vagy koldulhat, vagy egyszeren el-
hagyhatja magt, s a szerencsre bzhatja sorst.
VaIo Igaz, a munIsnaI szaladsglan II, hogy megfegye mIndezf.
Az a gondolat, hogy szabadsgban ll hen halni, abbl a tnybl mer-
ti szarkasztikus erejt, hogy tnyleg szabadsgban ll hen halni: senki
sem fenyegeti azzal, hogy letben tartja, pldul mestersges tplls-
sal. De ha ebbl valaki arra kvetkeztet, hogy ennlfogva a munks nem
knyszerl munkaerejnek eladsra, akkor hibsan rja le, hogy mit je-
lent knyszer hatsra tenni valamit. Amikor valaminek a megttel-
re knyszerlk, akkor nincs sszer vagy elfogadhat alternatvm.
Annak nem kell igaznak lennie, hogy egyltaln nincs alternatvm.
AmIIor vaIaII azf monda: KenyfeIen voIfam megfennI, nem voIf ms
vlasztsom, akkor legalbbis ltalban lltsnak msodik rsze
valami olyasmit rvidt, hogy nem volt ms, megfontolsra rdemes
vIaszfsI Iehefsegem. IgyanIs az X knytelen megtenni X A-t leg-
szokvnyosabb jelentsben benne rejlik, hogy X knytelen X A megtte-
lt vlasztani, s ebben a szoksos rtelemben rtend az az llts, hogy
a munks knytelen eladni munkaerejt. Ennlfogva a vita trgyt k-
pez lltst nem cfolja az a tny, hogy szabadsgban ll helyette hen
haInI vagy IoIduInI, az IIfs maglan logIaIa, hogy szaladsglan II
ms (elfogadhatatlan) dolgokat is megtenni.
III.
Robert Nozick taln megengedi, hogy sok munksnak nincs elfogadha-
t vlasztsi lehetsge munkaerejnek eladsn kvl, s elismeri: ah-
hoz, hogy munkaerejk eladsra knyszerljenek, nincs szksg arra,
hogy egyltaln ne legyen alternatvjuk. Azt azonban tagadja, hogy
ha A megtteln kvl nincs elfogadhat vlasztsi lehetsgnk, ak-
kor ez maga utn vonja, hogy Amegttelre knyszerlnk, fggetlenl
attl, hogy mennyire rossz A, s mennyivel rosszabbak az alternatvi,
mivel gy vli, hogy az elfogadhat alternatva hinya csak akkor jelent
knyszert, ha igazsgtalan cselekvsek adnak magyarzatot az elfogad-
hafo aIfernafva hInyra. Lehef, hogy a fuIadonnaI a szerzes es a csere
trtnett tkrz megoszlsai nem hagynak a munks szmra ms
elfogadhat vlasztsi lehelsget, de mgsem knyszerl munkaerej-
nek eladsra, ha a szerzs s a csere mentes volt az igazsgtalansgtl.
Nozick ellenvetse a vizsglt ttellel szemben annak moralizl
magyarzatn alapul, miben ll valami megttelre knyszerlni. Ez
a magyarzat hamis, mivel azzal az abszurd kvetkezmnnyel jr, hogy
ha erklcsileg igazolt egy bnz bebrtnzse, akkor nem knyszer ha-
tsra van a brtnben. gy ht eltekinthetnk Nozick ellenvetstl.
2
IV.
Van azonlan egy oIyan eIIenvefes Is azzaI az IIfssaI szemlen, hogy
a munksok munkaerejk eladsra knyszerlnek, amely nem annak
moralizl felfogsn alapul, hogy mit foglal magban aknyszertettsg.
NIeIff azonlan az V. szaIaszlan rfernenI erre, meg IeII magya-
rznom, mit rtek a munkaerejnek eladsra knyszerl prediktu-
mon. KarI NarxfoI ered az a fefeI, ameIylen ez a redIIfum szereeI.
Mr emltettem, hogy Marx az osztlyokat a termels trsadalmi viszo-
nyaira utalva jellemezte, s a vizsglt ttelt gy fogalmazta meg, hogy
kielgtse ezt a felttelt: a proletrnak a kapitalista termelsi viszonyo-
kon belli helyzetrl akar mondani valamit. A termelsi viszonyok
azonban a marxizmus szerint objektvek: hogy valaki milyen termelsi
viszonyok kzt van, az nem a tudattl fgg. Ebbl az kvetkezik, hogy
ha a proletr munkaerejnek eladsra knyszerl a relevns marxis-
ta rtelemben, akkor ennek objektv helyzete miatt kell bekvetkeznie,
nem pedig nrtkelse, nbizalmnak mrtke, kulturlis felkszlt-
sge s ms efflk miatt. Mindenesetre ktsges, hogy e szubjektv
adottsgok korltozottsgbl fakadna az, ami bennnket foglalkoztat:
nevezetesen a szabadsg hinya, szemben a kpessg hinyval, amely
hasonlt ugyan a szabadsg hinyra, de mgiscsak klnbzik tle. De
mg ha a flnksg s hasonlk valakit munkaerejnek eladsra kny-
szerthetnnek is, ez itt akkor is irrelevns lenne (kivve taln azt a le-
hefsegef ameIIyeI a XIV. szaIaszlan logIaIIozunI , amIIor a sze-
mlyes szubjektv korltozottsgot a tks termelsi viszonyok idzik
el).
2
ozIcI IIsonff Isd ozIcI 1974, 262264. nneI IrIfIIf Isd Cohen 197Sa,
151. A szaladsg feves merf moraIIzIo deLncIoIroI reszIefesellen: Cohen 1979,
1214, 19S1, 22S229, 19S1a, 126. A Ienyszer es a szaladsg moraIIzIo erfeImezeseI-
neI reszlen hasonIo IrIfIIf ada ZImmermann 19S1, 121123.
Ha valaki objektv helyzetbl addan A megttelre knyszer1,
akkor ez az imnt emltett szubjektv tnyezktl eltr krlmnyek
IvefIezmenye. SoIan ragaszIodnnaI ahhoz, hogy a Ienyszer es
a fortiori az objektv knyszer tulajdonkppeni forrsa ms emberek
cselekvse: az, amit tettek, tesznek vagy tennnek, ha valaki megprbl-
n A-f fennI. gyeferfeI Harry !ranIlurffaI,
3
hogy ez az elkpels tves,
a jelen tanulmnyban mgis elfogadom, mgpedig kt okbl. Elszr is
azrt, mert e vitatott megszorts nehezebb s ezrt rdekesebb te-
szi annak kimutatst, hogy a munksok munkaerejk eladsra kny-
szerlnek. Msodszor pedig azrt, mert mint az albbiakban rvelni
fogok ahol termelsi viszonyok knyszertenek embereket bizonyos
dolgok megttelre, ott emberek knyszertenek embereket e dolgok
megttelre, teht a nincs knyszer knyszert kifejt gens nlkl
felttel itt teljesl, mg ha nem is rvnyes ltalnosan.
Egy trsadalom termelsi viszonyai azokkal a hatalmi jogostvnyok-
kal azonosthatk, amelyekkel klnbz helyzet tagjai rendelkeznek
a trsadalom termelerire, azaz a termelk munkakpessgre s az
ltaluk hasznlt termelsi eszkzkre vonatkozan.
4
KuInlsegef fehe-
tnk az emltett jogostvnyok szablyos s devins hasznlata kztt.
Hadd javasoljam mrmost azt, hogy egy munks akkor s csak akkor
knyszerl munkaerejnek eladsra a jelenleg megkvetelt rtelem-
ben, ha a knyszer a termelsi viszonyokat alkot jogostvnyok szab-
lyos hasznlatnak eredmnye.
Ha egy zsarol arra knyszert egy milliomost, hogy eladja munka-
erejt, akkor a milliomos nem a relevns marxista rtelemben kny-
szerl gy tenni, mivel a zsarol nem gazdasgi hatalmt veszi ignybe,
hogy erre rvegye. A relevns knyszernek gazdasgi hatalom hasznla-
tt kell tkrznie, s radsul nem akrmilyen, hanem szablyos hasz-
nlatt. Nem tudok kielgt dencit javasolni a szablyos haszn-
latra, azonban nem nehz intuitv mdon sztvlasztani a klnbz
eseteket. Ha pldul egy tks szerzdtetett fegyveresekkel knyszert
embereket arra, hogy neki dolgozzanak, akkor az ebbl add knyszer
a gazdasgI hafaIom szalIyfaIan hasznIafnaI Isznhef. s eIIe-
zelhetjk a knyszer gyenglsnek is hasonlkppen irrelevns eseteit:
3
!ranIlurf IImufafa, hogy az emlerI cseIeIvesfI luggefIenuI muId fermeszefI
krlmnyek s folyamatok is rknyszertik az embereket bizonyos dolgok megtte-
Iere. !ranIlurf 1973, S3. VegyuI eszre, hogy egyeferfhefunI !ranIlurffaI ellen, mI-
kzben tagadjuk, hogy a kpessg hinya korltozza a szabadsgot: az a krds, hogy
a bels akadlyok korltozzk-e a szabadsgot, klnbzik attl a krdstl, hogy mi-
lyen kls akadlyok korltozzk azt.)
4
Lsd Cohen 197S, 3135, 6365, 217225.
egy lantrp tks hajland lehet arra, hogy vllalata tulajdonjognak
nagy rszt rkezsi sorrendben truhzza munksaira. Ez sem lenne
a tks hatalom szablyos hasznlata.
De tegyk fel, hogy a gazdasg szerkezeti knyszerei az imnti javas-
lattl eltren nem a gazdasgi struktrt alkot jogostvnyokat fel-
hasznl szemlyek szablyszer tevkenysgn keresztl rvnyesl-
nek, hanem valamilyen szemlytelenebb mdon, ahogy azt pldul az
althusserinusok elkpzelik. Mg ebben az esetben is ms okbl azt
lehetne mondani, hogy ha a kapitalizmus struktrja a munks szm-
ra nem hagy ms vlasztst, mint munkaerejnek eladst, akkor em-
lereI cseIeIedefeI IenyszerfII arra, hogy gy fegyen. IgyanIs a IaI-
faIIzmus sfruIfra nem mInden erfeIemlen nlennfarfo. SzndeIoIf
emlerI cseIeIveseI soIasga farfa lenn, lIeg az IIam reszerI. S ha az
llam ahogy ezt sokszor gondolom a tksosztly rdekben tev-
kenykedik, akkor brmely strukturlis knyszer mgtt, melynek k-
vetkeztben a munksnak el kell adnia munkaerejt, elegend emberi
akaratot tallunk annak a kiktsnek a kielgtshez, hogy ahol kny-
szer van, ott knyszert emberi lnyek is vannak.
A kiktst olyan elmlet is kielgthetn, mely gyengbb annl, mint
amelyik az llamot a tksosztly eszkzeknt mutatja be. Ttelezzk
fel, hogy az llam nem azrt tartja fenn a tks rendet, mert tks rend,
hanem azrt, mert ez a fennll rend, s az llam feladata a fennll rend
fenntartsa, brmilyen legyen is az. Ekkor is joggal beszlhetnnk em-
ber ltali knyszertsrl.
V.
A munkaerejnek eladsra knyszerl ismertetett rtelmezse ese-
fen egy IomoIy rolIema meruI leI a vIzsgIf fefeI Iacsn. IgyanIs
ha vannak olyan szemlyek, akiknek az objektv helyzetk azonos
a proletrokval, de mgsem knyszerlnek munkaerejk eladsra, ak-
kor a proletrok nem a relevns rtelemben knyszerlnek erre, s ezrt
a fefeI hamIs. s gy funII, vaIolan vannaI IIyen szemeIyeI.
Azokra a proletrokra gondolok, akik, br kezdetben nem rendelkez-
nek tbb erforrssal, mint legtbbjk, mgis helyet szereznek a kispol-
grsgban s msutt, s ezltal a proletaritus fl emelkednek. Ennek
szembetn pldi Nagy-Britanniban bizonyos bevndorl csoportok
tagjai, akik egy llr nlkl rkeznek s j kapcsolataik sincsenek, de
erfesztssel, gyessggel s szerencsvel feljebb kzdik magukat az
osztlyok hierarchijban. Azokra gondolok ez egy napjainkbl vett
plda , akik kszek ks estig dolgozni angol polgroktl vsrolt
loIfuIlan, meIyef addIg Iorn zrfaI. KezdfIeuI fIIIus eseflen
a mg proletrknt, taln nagy ldozatok rn felhalmozott megtaka-
rtsoknak s a kls nanszrozs valamilyen formjnak keverke.
Objektv rtelemben a legtbb
5
brit proletrnak mdjban ll elrni ezt.
KvefIezesIeen a Iegfll lrIf roIefr nem IenyszeruI munIaeree-
nek eladsra.
VI.
Ezek utn kt olyan elre lthat ellenvetst cfolok meg, amely a fenti
rvelssel szemben felhozhat.
Az els azt mondja, hogy az elbb emltett szemlyek amg prolet-
rok voltak, addig munkaerejk eladsra knyszerltek. Az esetk
nem azt mutatja, hogy a proletrok nem knyszerlnek munkaerejk
eIadsra. VaIamI msf mufaf: azf, hogy a roIefroI nem IenyszeruI-
nek arra, hogy proletrok maradjanak.
Ez az ellenvets egy flrertst tartalmaz arra vonatkozan, mire gon-
dolnak a marxistk, amikor azt mondjk, hogy a munksok munkaere-
jk eladsra knyszerlnek. De mieltt kifejtenm, mit akarnak mon-
dani a marxistk ezzel az lltssal, meg kell vdenem ezt az ltalnos
ttelt: a szabadsg s a knyszer teljesen explicit megfogalmazsa kt
temporlis mutatt tartalmaz. Nzznk egy pldt: lehet, hogy most
mdomban ll szintn kijelenteni, szabad vagyok, el tudok menni
a holnap esti hangversenyre, mivel mostanig semmi nem merlt fel,
ami megakadlyozna ebben. Ha gy van, akkor most szabad vagyok,
hogy elmenjek a koncertre holnap este. Hasonlkppen nem kell egy-
beesnie a cselekvs idpontjnak azzal az idponttal, amikor a cselek-
vs megttelre knyszerlk: lehet, hogy mr most arra knyszerlk,
hogy holnap este elmenjek a koncertre (mivel lehet, hogy mr meggyz-
tl, valamilyen jelents vesztesg r, ha nem megyek el).
Nos, amikor a marxistk azt mondjk, hogy a proletrok munkaere-
jk eladsra knyszerlnek, akkor nem azt akarjk mondani: X csak
akkor proletr t idpontban, ha X t-ben knyszerl munkaerejnek t-beli
5
LegaIll a Iegfll: lr ameIIeff Is Iehefne erveInI, hogy minden brit proletr ilyen
helyzetben van, mgis csak a legtbb-rl beszlek, attl flve, hogy nhny lelem-
nyes olvas flfedez olyan objektv proletr krlmnyeket, amelyek rosszabbak, mint
amIIyen IruImenyeI Izff a mosf roserIo levndorIoI egyIor eIfeI. Lsd meg
a kvetkez lbjegyzetet.
eladsra, ugyanis ez sszeegyeztethet lenne azzal, hogy t+n-ben nem
knyszerl munkaerejnek eladsra, brmilyen kicsi is n. Lehef, hogy
X kedden arra knyszerl, hogy munkaerejt aznap eladja, m ha ked-
den nem knyszerlt arra, hogy munkaerejt szerdn is eladja (ha pl-
dul azok a cselekvsek, amelyeket kedden megtehet, elidzhetnk,
hogy szerdn ne kelljen gy tennie), akkor, br kedden mg mindig pro-
letr, mgsem olyan szemly, aki a relevns marxista rtelemben mun-
kaerejnek eladsra knyszerl. A marxista llts nyilvnvalan azt
akarja kifejezni, hagy a proletr t-ben folyamatosan egy t-tl t+n-ig
tart idszakban munkaerejnek eladsra knyszerl, ahol n jelents
idtartam. Ebbl az kvetkezik, hogy mivel van kivezet t a proleta-
ritusbl, amelyet az ellenpldban emltett szemlyek vgigjrtak, s
n-nl rvidebb id alatt rtk el cljukat (legalbbis emellett rvelnk),
6
ezrt, br proletrok voltak, a megkvetelt marxista rtelemben nem
knyszerltek munkaerejk eladsra.
Azok a proletrok, akiknek megvan az a vlasztsi lehetsgk, hogy
elhagyjk osztlyukat, ppen e vlasztsi lehetsgk miatt nem kny-
szerlnek munkaerejk eladsra. A legtbb proletr ezzel a lehetsg-
gel ppgy rendelkezik, mint az ellenpldnkban szerepl szemlyek.
Teht a legtbb proletr nem knyszerl munkaerejnek eladsra.
VII.
De most egy msodik ellenvetssel kerlk szembe. Ez pedig az, hogy
szksgkppen csak kevs proletr vlthatja valra a felemelkeds le-
hefsegef. IgyanIs a fIes frsadaIomnaI eIenfs merfeIu lermunI-
ra van szksge, ami nem llna rendelkezsre, ha az pp csak egy kevs-
nl tbb munks emelkedne fel.
7
Msknt fogalmazva, szksgkppen
6
Mindezt meg lehet krdjelezni, hiszen n nagysga megtls krdse. Az ltalam
lertak rtelmben arra utalnk, hogy milyen termszetessggel mondjuk egy munks-
nak, hogy nincs munkaerejnek (tovbbi folyamatos) eladsra knyszertve, hiszen l-
pseket tehet, hogy boltoss vljon. Akik ezt msknt tlik meg, vgs soron tagad-
hatjk, hogy a legtbb proletr nem knyszerl munkaerejnek eladsra, ugyanakkor
nem kerlhetik ki azokat a pldkat, amelyek ellentmondanak annak az ltalnosts-
nak, hogy mindannyian munkaerejk eladsra knyszerlnek. Hiszen leend kispol-
grunk felemelkedsnek elestjn proletr, s ha abszurd mdon n-t nem vesszk
nullnak, akkor nem knyszerl munkaerejnek eladsra.
7
Az igazsg az, hogy a burzso trsadalomban minden munks, ha rendkvl gyes
s agyafrt ck, s burzso sztnkkel van felruhzva, ha a szerencse kivtelesen
kedvez neki, maga is tvltozhat msok munkjnak kizskmnyoljv. De ahol
csak nhny proletr szmra van elg kispolgri s ms nem proletr
hely, hogy elhagyhassk osztlyukat.
Egyetrtek ugyan a premisszval, de megcfolja-e ez azt az rvet,
amely ellen irnyul? Megcfolja-e azt az lltst, hogy a legtbb proletr
nem IenyszeruI munIaereeneI eIadsra' SzerInfem nem.
Egy analgia meg fogja vilgtani, hogy mirt. Tz embert helyeztek
el egy szobban, amelynek egyetlen hatalmas, slyos ajtaja zrva van.
Mindegyikktl ms-ms tvolsgraegy nehz kulcs hever. Brmelyikk
emeli fl a kulcsot s ezt zikailag mindegyikk kpes megtenni, br
klnbz fok erfeszts rn s viszi az ajthoz, komoly erpr-
ba utn meg fogja tallni az ajt kinyitsnak s a szoba elhagysnak
mdjt. De ha megteszi, egyedl lesz kpes elhagyni a szobt. Egy r
ugyanis beptett fotoelektronikus eszkzkkel biztostja, hogy az ajt
csak addig nyljon ki, amg egy ember kilp rajta. Ezutn becsukdik,
s a szobban lvk kzl senki sem tudja kinyitni tbb. Teht brmi
trtnjk is, legalbb kilenc ember a szobban marad.
Most tegyk fel, hogy egyikk sem akarja megszerezni a kulcsot s
elhagyni a szobt. Taln nem is olyan rossz hely a szoba s k nem akar-
naI fvoznI. Vagy faIn eIeg rossz, de I fIsgosan IusfI ahhoz, hogy
a meneIuIeshez szuIseges erleszfesf megfegyeI. Vagy faIn egyIIuI
sem hiszi, hogy a tbbiek beavatkozsval szemben kpes lenne meg-
vdeni a kulcsot (br valjban senki sem avatkozna kzbe, mert fl-
szegek lvn, mind azt hiszik, kptelenek lennnek brkitl is elvenni
a kulcsot). Tegyk fel, hogy brmi legyen is erre az indokuk oly-
annyira nem kvnja egyikk sem elhagyni a szobt, hogy ha valame-
lyikk mgis megprblna kijutni, a tbbiek nem avatkoznnak kzbe.
rvem szemonfloI az IfaInos fefIenseg a Ienyeges, enneI magyar-
zata azonban nem.
gy ht brmelyikket vlasszuk is ki, a tbbi kilencre igaz, hogy nem
prblja majd elvenni a kulcsot. Ennlfogva a kivlasztott szemlyre
igaz, hogy szabadsgban ll megszerezni s hasznlni a kulcsot.
8
Teht
nincs kizskmnyolhat munka, ott nem lesz sem tks, sem tks termels. Marx
19SS, 156. A hasonIo meglogaImazsoIroI Isd Cohen 197S, 243.
8
Brmilyen legyen is az X-nek szabadsgban ll megtenni A-t helyes elemzse, vi-
lgos, hogy X-nek akkor ll szabadsgban megtenni A-t, ha prblkozsa nyomn erre
sor kerlne, s itt egyedl a szabadsg elgsges felttelre van szksgnk. Nhnyan
azonban azt az ellenvetst tettk, hogy a megadott felttel nem elgsges: egy sze-
mly megtehet valamit akkor is, ha az nem ll szabadsgban. Akik egyetrtenek ezzel
a megjegyzssel, gondoljanak arra, hogy engem a szabadsg fogalmnak nem norma-
tv hasznlata rdekel, amelyet a megadott elgsges felttel hatrol el.
nem knyszerl arra, hogy a szobban maradjon. Ez azonban mindenki-
re Igaz, lrIIf vIasszunI Is. KvefIezesIeen mInden egyes szemeIy-
re igaz, hogy nem knyszerl arra, hogy a szobban maradjon, annak el-
lenre, hogy legalbb kilencen szksgkppen bennmaradnak, s tny-
legesen mindannyian bennmaradnak.
Nzznk meg most egy ettl kiss eltr pldt, az imnt lert hely-
zef modosfoff vIfozaff! Az szIfucIolan Iegyen Ief afo es Ief
IuIcs! Ismef fz emler van, de ezffaI egyIIuI vaIolan megrolI II-
jutni, s sikerrel is jr, mg a tbbiek gy viselkednek, mint korbban.
Most nyolcan maradnak szksgkppen a szobban, de a tnylegesen
bennmarad kilenc mindegyikre igaz, hogy szabadsgban ll elhagy-
ni a szobt. A mindkt esetre jellemz ltalnos vons az, hogy van
legalbb egy kijutsi lehetsg, amellyel senki sem prbl majd lni,
de amelyet mindegyikknek szabadsgban ll kihasznlni, hiszen ex
hypothesi senki sem lln tjt.
Mostanra vilgos lehet, hogyan hasznlom az analgit. A proletari-
tusbl kivezet utak szma objektv krlmnyek kvetkeztben kicsi.
A legtbb proletr azonban nem prbl meg meneklni, s ennek k-
vetkeztben nem igaz az, hogy minden egyes kivezet utat tnylegesen
megprblja ignybe venni valamelyik proletr. Teht a legtbb
9
pro-
letr szmra adott a menekls lehetsge. gy annak ellenre, hogy
a legtbb proletr szksgkppen proletr marad, s tovbbra is elad-
ja munkaerejt, taln egyikk sem vagy legfeljebb csak kis rszk kny-
szerl arra, hogy gy tegyen.
Annak sorn, ahogy eljutottam ehhez a proletaritus objektv hely-
zetre vonatkoz konklzihoz, felhasznltam nhny tudati a mun-
ksok trekvseivel s szndkaival kapcsolatos tnyt. Ez azonban
feIesen ogos eIrs. IgyanIs ha a munIsoI oleIfve IenyszeruIneI
munkaerejk eladsra, akkor erre knyszerlnek, brmilyen legyen is
szubjektv helyzetk. Tnyleges szubjektv helyzetk azonban azt idzi
el, hogy nem knyszerlnek munkaerejk eladsra. Ebbl kvetkez-
en nem objektve knyszerlnek munkaerejk eladsra.
9
Lsd az 5. es 6. Ilegyzefef.
VIII.
Nagyjbl vve azt lehetne mondani, hogy tbb szabadsgot tallunk
a proletaritus helyzetben, mint a klasszikus marxizmus. De ha visz-
szatrnk arra az alapra, amelyb1 kiindulva megerstettk, hogy
a legtbb proletr nem knyszerl munkaerejnek eladsra, akkor az
objektv helyzet kinomultabb lershoz juthatunk el a knyszert s
a szabadsgot illeten. Nem vonjuk vissza, de jelentsen kiegsztjk az
eddig mondottakat.
Az alap az az okfejts volt, amelyet eredetileg a bezrt szobban lv
emberek esetre alkalmaztam. Mindegyikknek szabadsgban ll,
hogy megszerezze a IuIcsof es eImenen. VegyuI eszre azonlan szalad-
sguk feltteles jellegt. Nem egyszeren azrt szabad mindegyik, mert
a tbbiek kzl senki sem prblja megszerezni a kulcsot, hanem az-
zal a felttellel szabad, hogy a tbbiek ezt nem teszik meg (amely fel-
ttel trtnetnkben teljeslt). Teht mindegyikk csak azzal a felt-
tellel szabad, hogy a tbbiek nem lnek a sajt, hasonlkpp feltteles
szabadsgukkal. CsaI az egyIIuI eIhef azzaI a szaladsggaI, ameIIyeI
mindannyian rendelkeznek. Tovbb, ha brmelyikk lne e szabadsg-
gal, akkor a helyzet szerkezete miatt a tbbiek mindannyian elveszte-
nk e szabadsgukat.
Mivel mindegyikk szabadsga attl fgg, hogy a tbbiek nem lnek
a sajt, hasonlkpp feltteles szabadsgukkal, azt mondhatjuk, hogy
helyzetket nagyfok szabadsghiny jellemzi. Br egynileg mindegyi-
kknek szabadsgban ll, hogy elmenjen, a tbbiekkel egytt azonban
kollektv szabadsghinyban van rsze. y
E lers vdelmben vizsgljuk meg azt a krdst, hogy az emberek
mirt nem prblnak meg kijutni a szobbl. A korbban emltett in-
dokok a kvnsg hinya, lustasg, flszegsg egyike sem megy tl
azon, amit valaki kizrlag nmaga rdekt szem eltt tartva akar vagy
kerl. Az emberi indtkok krniki azonban azt mutatjk, hogy az em-
berek nha msok sorsval is trdnek, s e trds nha akkor alakul
ki bennk, amikor egytt szenvednek az elnyomstl. Tegyk fel teht
(s ezzel nem esnk tlzsba), hogy a szobban lv emberek szolidrisak
egymssal. Ezzel magtl addik egy negyedik lehetsges magyarzat
arra, hogy mIerf nem rolII eIhagynI a szolf. SenII sem eIegedne
meg szemlyes megmeneklsvel, amely nem az ltalnos felszabadu-
ls rsze.
10
10
A VII. es VIII. onfhoz luzff InsIrIo megegyzeseIlen }on Isfer megemIfI, hogy
rvem kt logikai hibt is elkerl: az sszetteli hibt (fallacy of composition: ami
igaz minden egyesrl, az igaz az egszrl is) s a sztvlasztsi hibt (fallacy of
Ez az j felttelezs nem cfolja meg azt az lltst, hogy mindegyi-
kknek szabadssban ll elmenni, ugyanis feltehetjk, hogy minden
egyes szemlyre igaz marad, hogy nem gtoln beavatkozs, ha (tny-
ellenttesen) megprbln hasznlni a kulcsot (mondjuk, a tbbiek
megvetnk, de nem prblnk meglltani). Mindegyikknek tovbb-
ra is szabadsgban ll, hogy elmenjen. Mindazonltal elkpzelhetjk,
hogy a csoport tagjai brtnrkkel beszlgetve szabadsgukat kve-
telik, amire a brtnr aligha vlaszolhatja azt, hogy k mr szabadok
(noha egynileg valban azok). A szolidarits hipotzise nyilvnvalv
feszI a IoIIeIfv szaladsghInyf. Le hacsaI alszurd modon azf nem
mondjuk, hogy a szolidarits idzi el a szabadsghinyt, amire a szo-
IIdarIfs vIasz eI IeII logadnunI, hogy a IoIIeIfv szaladsghIny
fennll, akr van szolidarits, akr nincs.
VIsszaferve a roIefarIfusra, anaIog erveIesseI IevonhafuI a IonI-
IzIof: annaI eIIenere, hogy a Iegfll roIefrnaI sf meg aIIor Is,
ha IgazloI mInden egyes roIefrnaI szaladsglan II, hogy eIhagy-
ja a proletaritust, a proletaritus kollektve nem szabad, hanembebr-
tnztt osztly.
Marx gyakran hangslyozta, hogy a munks munkaerejt egyetlen
meghatrozott tksnek sem knyszerl eladni, hanem csak valame-
lyik vagy valamely msik tksnek, s kiemelte e megklnbztets
ideolgiai rtkt.
11
Iff vIszonf mosf arroI van szo, hogy noha a munI-
sok kollektve munkaerejk eladsra knyszerlnek, az egyes proletr
tvolrl sem knyszerl nmagt eladni mg valamelyik vagy valamely
msik tksnek sem. Ennek pedig szintn van ideolgiai rtke. A t-
Ies IIzsImnyoIs zsenIaIIfsnaI resze eIIenfeflen a gazdasgon
kvli erszakkal
12
megvaIosfoff IIzsImnyoIssaI , hogy nIncs
szksge meghatrozott egynek szabadsgnak a korltozsra. A ki-
zskmnyolsi viszony mindkt oldaln ideolgiailag rtkes anonimi-
tst tallunk.
division: ami igaz az egszrl, az igaz minden egyesrl is): Minden egyes munks-
rl igaz az, hogy szabadsgban ll elhagyni osztlyt, de az sszes munksrl egyide-
jleg ez nem mondhat el. Az egyes munksnak azrt ll szabadsgban, hogy elhagy-
a oszfIyf, merf a fllIeI nem aIarnaI fvoznI, s a fllIeI edIg azerf nem aIar-
nak tvozni, mert ami kvnatos, ha a csoport minden tagja egyidejleg rszesl ben-
ne, az nem szksgkppen kvnatos, ha kizrlag s egyedl a csoport egyik tagja r-
szesl benne. Elster bebizonytja, hogy ilyen struktrk hatjk t a trsadalmi le-
tet Elster 1979.
11
A reszIefeI es az ufaIsoI Iff faIIhafoI: Cohen 197S, 223.
12
A megfogalmazs A tkbl szrmazik. A kizskmnyols klnbz mdjainak
frgyaIsf Isd Cohen 197S, S2S4.
IX.
rvemneI ameIIyeI azf rolIfam aIfmaszfanI, hogy a roIefroI-
naI egyenenIenf szaladsguIlan II eImeneIuInI a roIefarIfusloI
rsze volt, hogy nem tlekednek a meneklni vgyk minden, a pro-
letaritusbl kivezet kijrat eltt. Mirt kne ennek gy lennie? me,
nhny indok:
1.) Br lehetsges a menekls, de mgsem knny, s az emberek
gyakran nem prbljk meg azt, ami lehetsges, de nehz.
2.) Iff van az Is, amIf Narx agazdasgI vIszonyoI nemaIenyszereneI
nevezett.
13
Ha valaki hossz ideig (pldul szletstl kezdve) egy al-
rendelt osztly tagja, akkor ez azt az illzit keltheti benne (ami a rend-
szer stabilitsa szempontjbl ppoly fontos, mint a knny felemel-
keds mtosza), hogy osztlyhelyzete termszetes s elkerlhetetlen.
3.) VeguI: nem mInden munIs szerefne IIsoIgr IennI vagy meg
magasabbra emelkedni. Eugene Debs mondta: Nem akarok a munks-
osztly fl emelkedni, hanem a munksokkal egytt akarok felemel-
kedni, s ezzel arrl az attitdrl tanskodott, amelyet a bezrt szo-
bban lv embereknek legutbb tulajdontottunk. Nha elmondhat
a munksrl, amit Brecht rt: Nem akar szolgkat maga al, sem fn-
kt a feje fl.
14
E sorok egy jobb felszabadulst vettenek elre, amely nemcsak
a munksosztlybl, hanem az osztlytrsadalombl vezet ki.
X.
TanuImnyom hfraIev reszelen a VII. es a VIII. szaIasz erveIveI
szemben felhozhat ellenvetseket vizsglom meg. E kt rvre a tovb-
biakban a 7-es, illetve a 8-as rv megjellssel hivatkozom. A rszletek
mellzsvel a kt rv a kvetkez:
7.) Abrit proletaritusbl tbb kit van, mint ahny munks megpr-
blja elhagyni. Teht a brit munksoknak egynileg szabadsgukban ll,
hogy elhagyjk a proletaritust.
8.) Nagyon kevs t vezet ki a brit proletaritusbl, s nagyon sok
munks tartozik hozzjuk. Teht a brit munksoknak kollektve nem
ll szabadsgukban, hogy elhagyjk a proletaritust.
13
Narx 1967, 690.
14
Az Egysgfront dal-bl.
A kzpkori skolasztikusok hasznos terminolgijt hasznlva:
a munksok nem in sensu diviso, hanem in sensu composito knysze-
rlnek munkaerejk eladsra.
A Ief erv IonzIszfens egymssaI. HIIIeI SfeIner rmufafoff ugyan egy
lehetsges ellenttkre, azonban valszntlen, hogy ez bekvetkezzen.
A lehetsges ellentt azzal az ltalam a marxizmusnak tulajdontott
Isd: VI. szaIasz] fefeIIeI lugg ssze, hogy a munIs vaIameIy hosszall
n idszakon keresztl knyszerl arra, hogy munks maradjon, ame-
lyet viszont a 7-es rv konklzija tagad. Nos, minl nagyobb n, annl
knnyebb cfolni a marxista ttelt, s igazolni a 7-es rv konklzijt.
De minl nagyobb lesz n, annl nagyobb lesz a proletaritusbl kivezet
utak szma is, s ennek megfelelen a 8-as rv konklzija egyre bi-
zonytalanabb vlik. Hogy mindkt rvet ktrtelmsgektl mentesen
fenntarthassuk, egy olyan intuitve elfogadhat n-t kell vlasztanunk,
amely e kt ellenttes irny ignynek egyarnt megfelel. E kvetel-
mnynek azonban nem nehz eleget tenni: t v pldul jl megteszi.
A jobboldali olvask el fogjk fogadni a 7-es rvet, de el akarjk utasta-
ni a 8-as rvet. Abaloldali olvask viszont mindkt esetben pp ellentte-
sen fognak reaglni. Ahtralev t szakaszban elszr a 8-as rvvel szem-
beni hrom jobboldali ellenvetssel foglalkozom, majd a 7-es rvvel szem-
beni kt baloldali ellenvetssel. Az itt megfontoland ellenvetsek egyike
sem krdjelezi meg egyik rv premisszjt sem. Tanulmnyom eredeti
vltozatban a premisszkat megkrdjelez ellenvetsekkel is foglalkoz-
tam, a jelen vltozatbl azonban kihagytam az erre vonatkoz rszeket.
XI.
VaIaII, aII !ranIlurffoI eIferen gy veII, hogy csaI emlerI cseIeI-
vs knyszerthet embereket valaminek a megttelre, a kvetkez el-
lenvetst tehetn a 8-as rv azon konklzijnak levonsval szemben,
hogy a brit munksok kollektve nem szabadok: A szobban lv fog-
lyok kollektve azrt nem szabadok, mivel csak egyetlen tvozsra van
lehetsg a brtnr cselekvse miatt. Ha betvedtek volna egy bar-
langba, ahonnan sajtos okok folytn csak egyikk tudna kijutni, akkor
br kollektve nem lennnek kpesek kijutni, mgsem lennnek sza-
badsguktl megfosztva, hiszen nem lenne senki, aki arra knyszer-
fene Ief, hogy maradanaI. Igaz ugyan in sensu composito, hogy a leg-
tbb proletrnak meg kell maradnia proletrnak, ez azonban egy olyan
szmszer viszonynak ksznhet, amely semmifle emberi tervet nem
tkrz. Ennlfogva nem helytll a proletrokrl azt mondani, hogy
kollektve nem ll szabadsgukban felemelkedni, azzal szembelltva,
hogy kollektve nem kpesek felemelkedni. Egyszval a proletrok fel-
emelkedsnek elismert korltait nem olyan tnyezk okozzk, ame-
lyek igazolnk a knyszer s a szabadsghiny fogalmnak hasznlatt.
Ngy vlaszom van erre az ellenvetsre.
Elszr is, a barlangrl mondottak, amennyiben azt a ttelt illuszt-
rljk, hogy az emberek csak akkor vannak knyszertve, ha embe-
rek knyszertik ket, azt is megmutatjk, mily ktsges is ez a ttel.
Hamisnak tnik ugyanis, hogy a szerencstlen kirndulk csak akkor
knyszerlnek arra, hogy a barlangban maradjanak, ha valaki odavitte
vagy ott tartja ket.
Msfell, amellett is lehet rvelni, hogy a barlangpldban teljesl
a knyszert alkalmaz emberi cselekv kvetelmnye (brmennyire is
vitathat az). Azt mondom, abban ll a tvozs szabadsgnak kollektv
hinya, hogy amint valaki tvozna, a tbbieket megakadlyozn ugyan-
enneI megfefeIelen. s mIIenf egyenI szaladsghIny II lenn, amIIor
egy szemly A megttelre irnyul prblkozst meghistan, hogy
valaki ms megteszi A-t, ugyangy kollektv szabadsghiny ll fenn,
amikor n-nl tbb szemly azon prblkozst, hogy megtegyk A-t,
meghistan n-nek az a rszhalmaza, akiknek mr sikerlt ezt meg-
tennik. Ez rvnyes a proletaritusra, amikor a kijratok szma kor-
Ifozoff. KoIIeIfve nem szaladoI, mIveI ha fllen rolInnaI meg
elmeneklni, mint ahny kijrat van, akkor a sikeresek biztostank
a sikertelenek rabsgt.
De az abbl fakad klcsns korltozstl fggetlenl, hogy tbb
a meneklni vgy, mint a kijrat, tny, hogy ez a kedveztlen szmsze-
ru vIszony a IaIfaIIzmus szerIezefef fuIrzI, ameIy mInf a IV. sza-
Iaszlan IffuI szmos modon een eIegge IfdII emlerI cseIeIve-
sekhez, hogy kielgthessk a most trgyalt ellenvetst motivl, Harry
!ranIlurf IIsonffoI eIfer IvnaImaIaf. A roIefroI IorIfozoff
mrtkben frnek hozz a felszabaduls eszkzeihez, mert a magntu-
lajdon jogait knyszerrel rvnyre juttatja a tks hatalom gyakorlsa.
VegezefuI, meg ha leI Is IeIIene adnunI azf az IIsonfof, hogy
a munksoknak kollektve nem ll szabadsgukban felemelkedni, s
azt az elgondolst kne elfogadnunk, hogy kollektve nem kpesek
erre, ez aIIor Is csaI faIfIIaI vIsszavonuIs voIna. IgyanIs mIndenII-
nek, aki trdik az emberi szabadsggal s kiterjesztsnek tvlataival,
foglalkoznia kell azzal a strukturlisan elidzett kpessghinnyal is
(vagy nevezze brhogyan), amelyet nem hajland a szabadsg hinynak
tekinteni. Mg ha igaza is van abban, hogy a kirndulk nem knysze-
rlnek arra, hogy a barlangban maradjanak, azt biztosan nem tagadhat-
ja, hogy aki kimenten ket, az kiszabadtan ket.
XII.
A XI. szaIaszleII eIIenvefes meglogaImazoa Iefsegle vonfa, hogy
a proletaritus helyzete lerhat olyan szituciknt, amelyet a kollek-
tv szabadsghiny jellemez, azonban nem krdjelezte meg a kollek-
tv szabadsghinynak az egyni szabadsghinytl megklnbztetett
fogalmt. Most egy ms inspircij ktellyel foglalkozom. Tegyk fl-
re azt a krdst, mi idzi el a nem proletr pozcik korltozott sz-
mt. A hozzfrhetsg ebbl add hinya igazolja-e a munksokrl
adott azon lersomat, hogy nem rendelkeznek kollektv szabadsggal?
Amellett rveltem, hogy bizonyos rtelemben nem ll mindannyiuk
szaladsglan, hogy leIemeIIedeneI, es mIveI in sensu diviso sza-
ladoI szaladsguI hInyf IoIIeIfv szaladsghInynaI nevezfem.
A kollektv szabadsghiny a kvetkezkppen denilhat: egy
csoportnak egy A tpus cselekvsre vonatkozan akkor s csak akkor
osztlyrsze a kollektv szabadsg hinya, ha lehetetlen, hogy a csoport
valamennyi tagja megtegye A-t.
15
A kollektv szabadsghiny klnb-
z mrtk lehet, s annl nagyobb, minl kisebb a csoport sszltsz-
mhoz viszonytva azok maximlis szma, akik a csoportbl megtehet-
nk A-t. A kollektv szabadsghiny klnsen akkor rdekes, amikor
mInf eIdnIlan az egyeneI egy csoorfa fll szaladsggaI ren-
delkezik, ha mint egyneket vesszk ket szmtsba, mint ugyanezek
az egynek, ha a csoport tagjaiknt vesszk ket gyelembe: a kollek-
fv szaladsghIny mondhafnnI felbonthatatlanul kollektv, ami-
kor A-t in sensu diviso tbben megtehetik, mint in sensu composito.
A kollektv szabadsghinyt annl is inkbb gyelembe kell venni, mi-
nl kisebb a fent emltett arny, s minl fontosabb vagy kvnatosabb
az A cselekvs.
VaIaIIneI aIIor van resze IoIIeIfv szaladsghInylan, ha hozz-
vefIegesen logaImazva oIyan heIyzefu emlereI Ize farfozII, aIII
elvesztik individulis szabadsgukat, amennyiben msok elg nagy
szmban lnek egyazon individulis szabadsgukkal. Pontosabban:
X-nek akkor s csak akkor van rsze kollektv szabadsghinyban egy
A tpus cselekvsre vonatkozan, ha X egy olyan n szemlybl ll
csoporthoz tartozik, amelyre az jellemz, hogy: 1.) kzlk legfeljebb
m-nek (m < n) ll szabadsgban (in sensu composito), hogy megtegye
A-t, s 2.) fggetlenl attl, hogy melyik m tag teszi meg A-t, a fennma-
15
VagyIs aIIor es csaI aIIor, ha nem Iehefseges, hogy mInden X-re igaz, hogy X meg X -
teszi A-t (mg ha minden egyes X-re igaz is, hogy X megteheti X A-t.) Azt is meg kellene
hafroznunI, hogy mIIyen oInI logva nIncs Iehefseg r, e rolIemf a XI. onflan
trgyaltam, s most erre nem trek vissza.
radn n m tagnak ezutn nem llna szabadsgban (in sensu diviso),
hogy megtegye A-t.
16
Mszknt hasznlva a kt kifejezst, akr klnbsget is tehetnnk
a kollektv szabadsghiny s a csoport szabadsgnak hinya kztt,
ez utbbival azonban itt nem foglalkozom. A kollektv szabadsghiny
javasolt dencijban a relevns cselekvk egynek, nem pedig egy
csoport mint olyan. Nem azt a szabadsgot, illetve annak hinyt vizs-
gljuk, amellyel a csoportok mint csoportok rendelkeznek, hanem azt,
amellyel az egynek a csoport tagjaknt rendelkeznek. gy pldul kvl
esik elemzsnk krn az a szabadsg (vagy annak hinya), amellyel
a proletaritus arra vonatkozan rendelkezik, hogy megdntse a kapita-
lizmust, mivel egyetlen proletrnak sem llhatna soha szabadsgban,
hogy megdntse a kapitalizmust,
17
mg ha a proletaritusnak szabads-
gban is ll, hogy megtegye azt.
A lnyegnl fogva szemlyek kztti szabadsg egy msik form-
jnak bevett megfogalmazst nyjtjk az X megteheti X A-t Y- YY nal
formj mondatok, ahol Y egy msik cselekv, s ahol, ha Y X A-t te-
szi Y- YY nal, akkor Y A-t teszi X-szel (az utols felttel azrt szksges,
hogy kizrjuk a kiszrni Y- YY nal fajtj cselekvseket: a jelzett form-
j mondatokban a -val/-vel rag azt jelenti, hogy vele egytt). Ez a vele
egytt val cselekvs szabadsgnak vagy relcis szabadsgnak ne-
vezhet.
18
VegyuI eszre, hogy a reIevns reIcIo nem szImmefrIIus es
nem is tranzitv. Ha nekem szabad A-t tennem veled, ebbl nem kvet-
kezik, hogy te is megteheted velemA-t, hiszen Amegttele lehet pld-
ul egy olyan lm megtekintse, amelyet te szvesen megnznl velem,
n azonban nem akarom megnzni. Ha pedig n szeretkezhetek veled,
tovbb te szeretkezhetsz vele, akkor ebbl nem kvetkezik, hogy n is
szeretkezhetek vele. A vele egytt val cselekvs szabadsga hallgat-
Iagosan eIen voIf a VIII. szaIasz erveIeselen, ahoI leIfefeIezfem a szo-
lidarits rzst, amelynek kvetkeztben a szobban minden szemly
sajnlta, hogy (br szabadsgban ll tvozni) nem ll mdjban, hogy
a tbbiekkel egytt tvozzon. A vele egytt val cselekvs szabads-
ga azonban klnbzik attl, amit itt kollektv szabadsgnak nevez-
16
A kollektv szabadsg hinyban val osztozs fogalma alkalmas lehet arra, hogy
deniljuk a proletaritust, pldul oly mdon, hogy a trsadalom legnagyobb csoport-
ja, amelynek tagjai a munkaer eladsval kapcsolatban kollektv szabadsghinyban
oszfoznaI. gy IorllI rsomlan Cohen 1979] eIemzeff es eIvefeff deLncIoIfoI eIfe-
ren ez a meghafrozs rendeIIezII azzaI az erennyeI, hogy eIduI SIr KeIfh }osehef
nem sorolja a proletaritusba.
17
Az ezzeI IacsoIafos reszIefeIrI Isd Cohen 197S, 243245.
18
Rolerf Ware hvfa leI a LgyeImemef a reIcIos szaladsg logaImra.
tnk: az utbbi esetben nem kell utalnunk egy msik szemlyre annak
a cselekvsnek a lersakor, amelyet az emberek szabadon megtehetnek
vagy nem tehetnek meg.
Azt krdezhetn erre valaki, hogy mivel a gyelmnkre mlt kol-
lektv szabadsghiny csak akkor fordul el, ha az egynek szabadok,
mirt kne ezzel foglalkoznunk? Mirt kne brmi mssal trdnnk,
mint az egynek szabadsgval?
19
E krdsfeltevs gyelmen kvl
hagy egy olyan tnyt, amely minden egynt rint a csoportban, nevezet-
esen szabadsguk klcsnsen feltteles termszett, amely a kollektv
szabadsghiny eszmjt igazolja. Amint elegen rvnyestik mindany-
nyiuk egyni szabadsgt, a kollektv szabadsgnlklisg egyni sza-
badsgnlklisgekhez vezet. Mg ha szabadon meg is tehetem A-t, de
kollektve nem vagyok szabad A tekintetben, akkor kevsb vagyok
szabad, mint egybknt lennk.
Amire viszont azt lehetne vlaszolni, hogy vannak olyan struktrk,
amelyek megfelelnek a kollektv szabadsg hinyrl adott meghatro-
zsomnak, de mgsem szoktuk a szabadsgnlklisg esetnek tekin-
teni. Tegyk fel pldul, hogy egy szlloda menedzsmentje buszkirn-
dulst szervez. A szlloda szz lakja kzl az els negyven jelentkez
szmra biztost rszvteli lehetsget, mivel ennyi lhely van egy
buszon. Tegyk fel tovbb, hogy csak harmincan akarnak elmenni az
tra. Az n rtelmezsem szerint teht, noha a szzbl minden egyes
egyn szabadon elmehet, helyzetket mgis a kollektv szabadsghiny
eIIemzI. VIfaarfnerem vIszonf azf mondan, hogy ellen az eseflen
nem beszlhetnk a szabadsg hinyrl.
Ezzel nem rtek egyet. Tegyk fel, hogy az sszes vendg elmenne
a trra. Ekkor helynvalnak tnhet azt mondani, hogy nem ll min-
denkinek szabadsgban elmenni. Az egyni szabadsg esetben azon-
ban, noha kevesebb indokom van nehezmnyezni, hogy nem ll szabad-
sgomban megtenni, amit nem akarok megtenni,
20
szabadsgom nem
19
Egy lehetsges vlasz erre a kvetkez: azrt, mert vannak bizonyos dolgok, ame-
lyek kapcsn remlhetjk, hogy csoportok szabadon megtehetik, de nem vrnnk el
vagy akarnnk, hogy egynek is szabadon megtehessk. Ez a vlasz azonban itt nem
helynval a csoport szabadsga s a kollektv szabadsg imnti megklnbztetse
miatt.
20
Kevesell az IndoIom, de van nemI IndoIom, mIveI a szaladsgra IrnyuIo vgy
nem szkthet le arra a vgyra, hogy szabadon megtehessem azt, amit szabadon meg-
fehefneI, ha meg aIarnm fennI. ZoIon vehefem az annaI megfefeIere vonafIozo
szabadsgom hinyt, amit nem kvnok megtenni: azok a szovjet llampolgrok, akik
nehezmnyezik a klfldi utazsok korltozst, nem kell, hogy maguk is klfldre
akarjanak utazni.
csorbul kevsb attl, hogy nincs meg bennem az arra irnyul vgy.
21
Mirt lenne ms a helyzet a kollektv szabadsghiny esetben? A meg-
hisult vgy kiemeli a szabadsg hinyt, s nha a vgy akadlyozta-
tsra van szksg, hogy a szabadsghiny emltsre mlt legyen, ez
azonban nem szksges felttele a szabadsghinynak.
A luszeIda Igen secIIIs. IgyanIs a szervezI leIfehefen azerf
breltek mindssze egyetlen buszt, mert pontosan elre lttk, hogy az
ignyeket gy is ki tudjk majd elgteni. Ennek megfelelen azt is feltesz-
szk, hogy ha tbben akartak volna menni, akkor kellkppen tbb l-
hely llt volna rendelkezsre. Ha mindez igaz, akkor a kollektv szabad-
sg rendelkezsre ll mrtke nem vletlenl esik egybe a turistk
IgenyeIveI, s lr a IoIIeIfv szaladsghIny megIscsaI lennII, ez mond-
hatni) pusztn technikai jelleg. Ha azonban feltesszk, hogy a vrosban
csak egy busz van (valami ilyen felttelezs szksges, hogy megriz-
zk a hasonlsgot a proletrok helyzetvel), akkor a turistk kollektv
szabadsghinya tbb, mint egyszeren technikai.
A buszplda pusztn technikai vlfajnak kt jelentsen eltr vl-
tozata van. Az egyik esetben a szervezk, mieltt eldntik, hny buszt
rendeljenek, megkrdezik mindegyik turistt, hogy rszt kvn-e venni
a kirndulson. Ebben az esetben egy bizonyos ideig mindannyiuknak
szaladsguIlan II meg in sensu composito Is , hogy eImeneneI, lr
ez megsznik, miutn llst foglaltak.
22
De lehet, hogy a szervezk csak
egy buszt rendelnek, anlkl, hogy megkrdeznk a turistkat, mivel is-
merik a turistk kvnsgainak szoksos megoszlst. Ebben az esetben
nincs olyan idpont, amikor mindannyiuknak in sensu composito sza-
badsgukban ll, hogy elmenjenek, de a kollektv szabadsghiny mgis
tisztn technikai jelleg, s egyikknek sem ad okot panaszra.
Mrmost gy rvelhetne valaki, aki elfogadja a kollektv szabadsg-
hiny ltalam bevezetett fogalmt, hogy ebben ltalban vve semmi
borzaszt nincs, s mg akkor sem kell sajnlkoznunk miatta, amikor
a IoIIeIfv szaladsghIny merfeIe a lenfI eIdvaI eIIenfeflen nem
ll szerencss mdon (kzvetlen vagy kzvetett) kazulis kapcsolatban
az emlereI vgyaIvaI. Londonlan eIenIeg Ieves a luszIaIauz IegaIll-
is gy volt, amikor elszr lertam ezeket a sorokat), s gy j adag egy-
21
Lsd BerIIn 1990, 60 es sII., 37737S, SfeIner 19741975, 3350, IzeIellrI 34.
Lsd meg Isfer 19S2, 227 es sI.
22
VagyIs van egy oIyan t idpont, amikor mindegyikknek szabadsgban ll, hogy
t + n idpontban elmenjen, s van egy olyan t + (n m) idpont, amikor nem ll szabad-
sgban mindegyikknek, hogy t + n Idonflan eImenen, ahoI n > m > 0. Lsd a VI.
pontot arrl, hogy a szabadsg teljesen explicit specikciiban ktszer kell utalni az
idre.
ni szabadsgunk van, hogy elmenjnk buszkalauznak, ugyanakkor nagy
mrv a kollektv szabadsghiny is, hiszen csak igen kevesen lehetnk
fenyIeg luszIaIauzoI. s aIIor mI van'
A klti krds ez esetben helynval, de nem helytll akkor, ami-
kor az nem ll szabadsgunkban, hogy tartzkodjunk munkaernk
msoknak val eladstl. Mint korbban megjegyeztem, a cselekvs
termszettl fgg, hogy mennyire fontos egy cselekvsre vonatkoz
kollektv szabadsghiny. Megengedem, hogy a munkaer eladsval
kapcsolatos kollektv szabadsghiny nem egyszeren azrt sajnlatos,
mert kollektv szabadsghiny, hiszen nmely kollektv szabadsghi-
ny, akrcsak nmely individulis szabadsghiny, nem az. Ami saj-
nlatra mltv teszi s tiltakozst vlt ki, az az, amire a szabadsg e
sajtos hinya a munksokat rknyszerti. Arra knyszerlnek, hogy
alvessk magukat msoknak, akik ezltal hatalmat szereznek terme-
li ltk fltt. E kt csoport ellentte a kvetkez szakasz tmja.
XIII.
gy ervuIlen meIy nem IerdeIezI meg a IoIIeIfv szaladsghIny
logaImf HIIIeI SfeIner es }an arveson
23
azt lltjk, hogy ha vala-
milyen rtelemben igaz, hogy a kapitalizmus a munksokat megfoszt-
a szaladsguIfoI, aIIor ugyanez II a fIeseIre Is. IgyanIs ha a mun-
kst megfosztja szabadsgtl az, hogy nincs ms vlasztsa, mint mun-
kaerejnek eladsa, akkor a tks hasonlkppen nem szabad, mivel
tkjnek befektetsn kvl nincs ms vlasztsa. Nha Marxszal ro-
konszenvez szerzk is mondanak hasonlkat. gy Gary Young amel-
lett rvel, hogy ugyanaz a gondolatmenet, amely azt bizonytja, hogy
a munks knytelen eladni munkaerejt valamely tksnek (), pp-
gy bizonytja azt is, hogy a tks knytelen a munkstl megszerezni
a munkaert.
24
Hamarosan megkrdjelezem azt az lltst, hogy a tksek tkjk
befektetsre knyszerlnek. De mg ha feltteleznnk is, hogy erre
knyszerlnek, akkor is oly nagy az eltrs kzttk s a munksok
Izff, hogy SfeIner es arveson eIIenvefesef megIehefsen erzeIef-
lennek kell tartanunk.
23
SzemeIyes IeveIezeslen.
24
Young 1978, 448.
A munks ugyanis szorosabban van sszektve munkaerejvel, mint
a tks a tkjvel. Amikor eladom a munkaermet, akkor nmaga-
mat bocstom a msik rendelkezsre, s ez nem igaz akkor, amikor
tkmet ruhzom be. Munkaerm elvlaszthatatlan tlem, n magam
vagyok az alku trgya.
25
Emiatt nevezik nhnyan a brmunkt br-
ralszoIgasgnaI, es emIaff mondfa }ohn Sfuarf NIII, hogy vaIaII ms
utastsra s hasznra dolgozni () nem kielgt llapot kimvelt r-
telm emberi lnyek szmra, akik mr nem tartjk nmagukat ter-
mszettl fogva azok alrendeltjeinek, akiket szolglnak.
26
Biztos va-
gyok benne, hogy sokan feleltlen tlzsnak tartjk, hogy a brmunkt
brrabszolgasgnak nevezzk. De vegyk szre, hogy mg a legnagyobb
tlzssal sem mondhatn senki, hogy a tke beruhzsnak knyszere
a rabszolgasg egyik formja.
SfeIner es arveson azonlan semmI esefre sem IIfhafa oggaI, hogy
a tksek tkjk beruhzsra knyszerlnek. Elszr is, nhnyan
annyira gazdagok, hogy htralv napjaikat annak szentelhetnk, hogy
tkjket fogyasztsi javakra kltsk. De foglalkozzunk csak a szer-
nyell heIyzefueIIeI! AmIIor a marxIsfI azf IIfI, hagy a munI-
sok munkaerejk eladsra knyszerlnek, ezt gy rtik, hogy nincs
elfogadhat alternatvjuk, ha letben akarnak maradni. A tksek-
neI azonlan mondhafn vaIaII van eIlogadhafo vIaszfsI Iehef-
sgk tkjk befektetsn kvl: eladhatjk munkaerejket.
27
SfeIner
es arveson fefeIuI vedeImelen fermeszefesen fagadhafnI, hogy
ez eIlogadhafo aIfernafva, s en ms oIoInI logva egyeferfhefneI
velk. Ha azonban ebbe az irnyba fordulnnak, akkor mr eleve nem
llhattak volna el analgijukkal. Teht a tks vagy nem knysze-
rl tkje beruhzsra, mert vgl is eladhatn munkaerejt is, vagy
ha igen, akkor ez amiatt van, hogy a munkaer eladsa rosszabb, mint
a tke beruhzsa.
28
25
Az a tny, hogy a munka s a munks elvlaszthatatlanok egymstl, bizonyos
nehezsegeIef oIoz, IIfa LavId Nahoney, de megnyugfaf lennunIef, hogy
a munka analitikusan nem klnbzik azoktl az erforrsoktl, amelyeknek tulaj-
donosai szerzdst ktnek a vllalkozval, hogy a forrsokat a sajt cljaira hasznlja.
Nahoney 1979, 30.
26
NIII 1965, 766.
27
Azt a specilis esetet elvethetjk, amikor egy tks teljesen ertlen. Ha a tksek
tkjk beruhzsa nlkl letkptelenek lennnek, akkor meglehetsen ms lenne az
alkupozcijuk a munksokkal szemben.
28
Nemcsak a tke beruhzshoz mrten, hanem abszolt rtelemben is, ha az alter-
natvk elfogadhatsgrl adott magyarzatom helyes.
Azt is lehetne mondani, hogy a tks mint tks knyszerl tkje
beruhzsra: amennyiben ebben a minsgben cselekszik, akkor
nIncs ms vIaszfsa. Le meg ha gy Is van amIrI nem vagyoI meg-
gyzdve , ez aIIor Is IrreIevns. IgyanIs lr neha heIyenvaIo csaI
annyiban gyelembe venni az egyneket, amennyiben azok gazdasgi
kategrik megszemlyesti,
29
az absztrakci e formjnak itt nincs
heIye. Iff nem oIyan eIvonf szereII szaladsga vagy szoIgasga erde-
kel bennnket, mint amilyen a tks mint tks. Az emberi szabadsg
erdeIeI lennunIef, s enneIlogva az emlerI Ieny, aII fIes, s ha a fIes
mint tks tkjnek beruhzsra knyszerl, ebbl nem kvetkezik,
hogy az az emberi lny, aki tks, erre knyszerl. Az is irrelevns
ha egyIfaIn Igaz , hogy a fIes mIndaddIg fIee leruhzsra Ieny-
szeruI, amg fIes aIar maradnI. VegyuI eszre, ahhoz, hogy a munIs
munkaerejnek eladsra knyszerl lltst plauzibiliss tegyk, nem
szksges olyan fordulatokhoz ragaszkodnunk, mint a munks mint
munks, vagy a mindaddig, amg a munks munks akar maradni.
Azok a tksek, akik nem szdletesen gazdagok, tkjk befektet-
sre vagy munkaerejk eladsra knyszerlnek. Teht munkaerejk el-
adsn kvl van egy vlasztsi lehetsgk, amellyel a munksok nem
rendelkeznek. De k sem istenek. A munksokhoz hasonlan szk-
sgszer, akaratuktl fggetlen viszonyokba lpnek.
30
Mindenkinek
gy kell elfogadnia a kapitalizmust, ahogy az van. Az embereknek azon-
ban klnbz mrtk vlasztsuk van azt illeten, hogy hol lpjenek
be a viszonyok azon rendszerbe, amelyet a kapitalizmus megszab, s
a tkseknek ltalban mrhetetlenl tbb ilyen vlasztsuk van, mint
a munksoknak.
Az eddigi elemzsben nem foglalkoztam a tksek szabadsgnak in
sensu diviso s in sensu composito rtelemben vett klnbsgvel, mi-
veI SfeIner es arveson eIIenvefese nem ufaI e megIuInlzfefesre.
Elgondolhatunk azonban egy hasonlkpp ltalnos ellenvetst, mely
leIhasznIa ezf: Lehef, hogy az egyes fIesneI nagyoll vIaszfsI sza-
badsga van, mint az egyes munksnak, de n sem a munks mint egyn
szabadsghinyt hangslyozta, hanem a szabadsgnak azt a hinyt,
amelyben osztlynak tbbi tagjval egytt van rsze. Ha pedig a tk-
seket mint osztlyt tekintjk, akkor hasonl kollektv szabadsghinyt
tallunk. Nem vlhatnnak mindannyian munkaerejk eladjv, mi-
vel ahhoz, hogy egyesek a munkaerejk eladi lehessenek, msoknak
29
Narx 1967, 9.
30
V. . Narx 1965.
a munIaer megvsrIoInaI IeII IennIuI. KvefIezesIeen a fIeseI-
nek a munksokhoz hasonl kollektv szabadsghinyban van rszk.
Hrom vlaszom van erre az ellenvetsre.
Elszr is, idzzk fel, hogy a kollektv szabadsghiny klnbz
mrtk lehet. Ezutn vegyk szre, hogy mg ha az ellenvets ms
szempontbl kifogstalan is lenne, a kollektv szabadsghinynak ak-
kor is csak jval kisebb mrtkt bizonytan a tksek esetben, mint
amekkora a munksoknak tulajdonthat, hiszen strukturlisan nincs
akadlya annak, hogy kt-hrom tksnek tengedje a vagyont az sz-
szes tbbi tks. Ezzel szemben strukturlisan lehetetlen olyan kime-
nekls a proletaritusbl, hogy csak kt-hrom munks maradjon.
Le fovll Is mehefunI. VaIosznufIen, hogy a tkseknek brmifle
kollektv szabadsghinyban lenne rszk azt illeten, hogy brmunk-
sokk vljanak, mivel ha a sz szoros rtelmben minden kapitalista
gy akarna tenni, s ezrt egyikk sem lenne hajland vllalni a mun-
kaad szerept, akkor valsznleg knnyen tallnnak olyan munk-
sokat, akik hajlandak s kpesek lennnek eljtszani ezt a szerepet.
VeguI, ez az eIIenvefes LgyeImen IvuI hagy egy oIyan Iehefsegef,
amelynek rvn a tksek feladhatnk tks mivoltukat anlkl, hogy
brmunkss vlnnak: azltal, hogy nem ms konkrt szemlyeknek
engedik t vagyonukat (mint az elbb), hanem az egsz trsadalomnak.
Ezt nem a szocializmushoz vezet j tknt javaslom, hiszen gyakorlati
bizonyossg, hogy a tksek nem jrnnak ezen az ton.
31
CsaI annyIf
lltok, hogy a tksosztly teljes nmegszntetsnek nincs struktur-
lis akadlya, a proletaritusbl val tmeges kivlsnak viszont struktu-
rlis akadlya van: a termelsi eszkzk a tksek tulajdonban vannak.
XIV.
AVII. szaIasz erveveI szemlen leIhozoff egyII laIoIdaII eIIenvefes nem
krdjelezi meg az rv azon premisszjt, hogy a proletaritusbl tbb
kit van, mint ahny munks, aki megprblja elhagyni. Az ellenvets
az, hogy a valsgtl elrugaszkodik, aki arra kvetkeztet, hogy a mun-
IsoI fllsegeneI egyenIIeg szaladsglan II IIufnI IgyanIs Iegfll-
jk nem rendelkezik az ehhez szksges jellemvonsokkal s szemlyi-
31
VaIameIy IIeIenfes aIIor leez II gyaIorIafI lIzonyossgof, ha a vaIosznusege
olyan nagy, hogy lehetv teszi, hogy brmely dnts meghozatala y sorn valszns-
gt 1-nek vegyk. Jeffrey 1970, 105.
sggel: nincs rzkk a kereskedelmi gyekhez, a megnyer fellpshez
s gy tovbb.
32
Ennek az ellenvetsnek az rtkelshez meg kell klnbztetnnk
azt, hogy valakinek szabadsgban ll megtenni valamit, attl, hogy k-
pes megtenni azt.
Tegyk fel, hogy a vilg legjobb hossztvszja pp most kezdte el
IefIfenI flleves lrfnlunfefesef. IIor rendeIIezII a La Nanche
csatorna tszsnak kpessgvel, de nem ll szabadsgban, hogy
megtegye. Az n helyzetem pp ellenttes az vvel: szabadsgomban
ll ugyan, hogy tsszam, de nem vagyok r kpes.
AIfaInosfva e eIdf azf avasoIhafnnI, hogy vaIaIIneI aIIor es
csak akkor nem ll szabadsgban megtenni A-t, ha egy vagy tbb sze-
mly cselekedete kvetkeztben nem tudn megtenni A-t, amennyiben
megrolIn, es vaIaII aIIor es csaI aIIor nem Iees megfennI A-t,
ha mg a legkedvezbb krlmnyek kztt sem tudn megtenni A-t,
amennyiben megprbln. Ha valaki megteszi A-t, akkor rendelkezik
mind a kpessggel, mind a szabadsggal, hogy megtegye (legalbbis ak-
kor, amikor megteszi).
33
VIfafhafo es nehezen erfeImezhef az X-nek nem ll szabadsgban,
hogy megtegye A-t javasolt elemzse. Nhnyan azzal a kvetelmny-
nyel erstenk meg, hogy a szabadsgot megszntet cselekvst a sza-
badsg megszntetsnek szndkval kell vgrehajtani. Ezt azonban
nem fogadom el. Azt gondolom, hogy ha az utamban llsz, gy akkor
is akadlyozol, ha vletlenl llsz ott. Msok mint pldul Harry
!ranIlurf gyengell analysans meIIeff erveIneneI: !ranIlurf szerInf
termszetes akadlyok is korltozzk szabadsgunkat. gy gondolom,
igaza van, de eltkltem, hogy gy jrok el, mintha nem lenne igaza.
Az adott dencik alapjn a fent bemutatott baloldali ellenvets
nem r clt, mivel a jellem s a szemlyisg azon hinyossgai, amelyek
kptelenn teszik a munkst osztlya elhagysra, nem fosztjk meg
egyttal attl a szabadsgtl, hogy megtegye. Ha azonban sszekap-
32
A Marx ltal felsorolt kvetelmnyeket lsd a 7. lbjegyzetben.
33
Azt lehet mondani, hogy akkor s csak akkor kpes valaki megtenni A-t, ha k-
pessge s szabadsga is megvan, hogy megtegye. A kpessg hinynak e dencijt
nhnyan azon az alapon utastank el, hogy azt vonja maga utn: ha valaki a szeren-
css vletlennek ksznheten megteszi A-t, akkor rendelkezik azzal a kpessggel,
hogy megtegye A-t. Erre azt vlaszolom, hogy ha valaki a vletlennek ksznheten
megteszi A-t, akkor azt a kpessgt rulja el, hogy kpes vletlenl megtenni A-t, mg
msok erre is kptelenek lehetnek. Egy hathnapos gyerektl eltren n rendelkezem
azzal a kpessggel, hogy rhibzzak valaminek a lnyegre. Az ltalam itt vitatott
leIlogshoz Isd Kenny 1975, 136.
csoljuk ezeket a dencikat, akkor van egy olyan kvetkezmnyk,
amely lehetv teheti, hogy a baloldali ellenvetst meggyzbb form-
ban mutassuk be. A meghatrozsokbl az kvetkezik, hogy ha valaki
msok cselekvsnek kvetkeztben nem kpes megtenni A-t, akkor
nem egyszeren nem kpes megtenni A-t, hanem nem is ll szabads-
gban, hogy megtegye. Hogy kiderljn, mikpp hasznlhatnnk fel ezt
a kvetkezmnyt a baloldali rv mellett, elszr trjnk vissza a bezrt
szollan Iev raloI esefehez!
Mindegyikknek (felttelesen) szabadsgban ll, hogy kijusson, s
kiktttem, hogy mindegyikk rendelkezik azzal a kpessgel, hogy
megszerezze es hasznIa a IuIcsof, gy, ezenleIuI, mIndegyIIuIneI
megvan a kpessge, hogy kijusson. Erre a felttelre nem annak bizo-
nytshoz volt szksg, hogy szabadsgukban ll kijutni, hanem csak
letszerbb tette szabadsguk bemutatst. Most tegyk fel, hogy n-
hnyan vagy mindannyian azrt nem kpesek kijutni, mert nem tudjk
flemelni a kulcsot, s azrt nem tudjk, mert a brtnr rossz mins-
g tellel legyengtette ket, hogy megneheztse vagy lehetetlenn te-
gye brmelyikk kijutst. Denciinkbl teht az kvetkezik, hogy
akik nem kpesek hasznlni a kulcsot, azoknak nem ll szabadsguk-
ban, hogy elhagyjk a szobt.
Ha a munksok szemlyi fogyatkossgaik miatt nem tudnak kijut-
ni a proletaritusbl, akkor ez (az adott dencik alapjn) nem szk-
sgkppen fosztja meg ket attl a szabadsguktl, hogy kijussanak, ak-
kor viszont igen, ha a fogyatkossgok joggal tulajdonthatk emberi
cselekedetnek (ha pldul a szksgtelenl rossz iskolzottsgnak k-
sznhetk). Ha egy munks kellkppen slyos, megfelelen elid-
zett vagy fenntartott fogyatkossgban szenved, akkor nem ll szabad-
sgban, hogy kijusson a proletaritusbl s munkaerejnek elads-
ra knyszerl. De vajon, ezen fell, a megkvnt marxista rtelemben is
munkaerejnek eladsra knyszerl? Ez attl fgg, hogy a fogyatkos-
sg oka megfelelen sszekapcsoldik-e az uralkod termelsi viszo-
nyoIIaI Isd V. szaIasz]. Az e IerdeseIre adoff IgenI vIaszoI megc-
loInI a VII. szaIaszlan eIadoff ervef. Ha eIlogadhafo, hogy a legtbb
munkst a kapitalizmus teszi kptelenn arra, hogy valami ms legyen,
akkor nem igaz, hogy a legtbb munksnak in sensu diviso szabadsg-
ban ll, hogy ne legyen proletr.
XV.
A 7-es rv azt mondja, hogy a (legtbb) brit munks nem knyszerl
munkaerejnek eladsra, mivel rendelkezik a kispolgrr vls ssze-
r alternatvjval, minthogy nem igaz az, hogy mr minden kispol-
gri pozcit betltttek. A kvetkeztets azon az elven mlik, hogy
egy szemly nem knyszerl arra, hogy megtegye A-t, ha van sszer
vagy elfogadhat alternatvja. A XIV. szakaszban szerepl ellenvets
felfoghat gy is, mint amely ezt az elvet krdjelezi meg. Azt mondja,
hogy a cselekv mg akkor is A megttelre knyszerl, ha rendelkezik
ugyan elfogadhat alternatvval, de kptelen (vagy az ellenvets csi-
szoltabb vltozata szerint: kptelenn tettk) arra, hogy ljen vele.
A7-es rvben szerepl kvetkeztetssel szemben megfogalmazott m-
sII laIoIdaII eIIenvefes Ienyegelen ChaIm TannenlaumfoI szrmazII.
Tannenlaum eIlogada a lenfI IurzIvIf eIvef. VagyIs egyeferf azzaI,
hogy valaki nem knyszerl arra, hogy megtegye A-t, ha van elfogad-
hafo aIfernafva, es azf sem fagada, hogy a IIsoIgrI Ief Ienyegesen
magasabb szintet kpvisel, mint a proletr.
34
Az ellenvetse az, hogy
a legtbb munks szmra a kispolgrsgba vezet utak meglte nem
elfogadhat alternatvja a munksletnek, ahogyan n feltteleztem.
!IgyeIemle IeII ugyanIs vennI amIf en eImuIaszfoffam , hogy a IIs-
polgri pozci elfoglalsra irnyul prblkozs kockzattal jr, s e
IocIzaf a csdle ufo vIIaIIozsoI arnynaI lenyelen nagyon nagy,
s gyelembe kell venni a kudarc kltsgeit is, mivel a kispolgrr v-
lst megksrl s ebbe belebuk munks gyakran rosszabb helyzetbe
kerl, mintha meg sem prblta volna. Tannenbaum ellenvetse nem
IerdeIezI meg a 7-es erv remIsszf. Lehef, hogy IefezneI IIvezef
utak hangzik az ellenvets de nehz megtallni ezeket, az eredmny-
telen keress kltsge pedig szmottev. Ennlfogva a kispolgrr vls
megksrlsnek vrhat hasznossga
35
ltalban tlsgosan alacsony
34
Nhny baloldalitl eltren, aki a 7-es rv kvetkeztetst azrt utastja el, mert
szerinte a kispolgrok lete nem jobb a proletroknl, mert hossz munkanappal, ke-
vs szabadsggal, anyagi kockzattal jr, n azt vlaszolom, hogy 1.) mivel a kispolgr
nmaga ura, olyan autonmival rendelkezik, amelyet a baloldaliak nem becslhet-
nek le, hiszen ersen hangslyozzk, hogy az autonmia elvesztse egytt jr a prole-
frr vIssaI, 2.) a 7-es rv konklzijt arra is alapozhatnnk, hogy a kispolgrinl
magasabb pozcik is elrhetk a proletrok szmra, hiszen egyes munksok idrl
idre ilyen pozcikig emelkednek.
35
VaIameIy cseIeIvesI Iehefseg vrhafo hasznossgf gy szmfuI II, hogy ssze-
adjuk a cselekvs lehetsges kimeneteleihez tartoz valsznsgek s hasznossgok
szorzatt.
ahhoz, hogy igazolja azt az lltst, hogy a legtbb munks nem kny-
szerl munkaerejnek eladsra.
A vrhat hasznossg gyelembevtele megvilgtja a kispolgrr
vIf levndorIoI esefef Is V. szaIasz], aIIIre a 7-es ervef aIaozfuI.
Az sorsuk ugyanis a munksosztlyon bell ltalban rosszabb, mint
a bennszltt proletrok, akik nincsenek rasszizmusnak kitve, s
ezrt kevsb vlnak fokozott kizskmnyols ldozataiv. Ezrt a siker
kisebb valsznsge is racionliss teszi a bevndorlk felemelkedsi
ksrleteit. Teht a bevndorlk arnytalanul nagy szma a kispolgr-
sgban az els benyomssal ellenttben nem annyira szakrtelmk-
nek s hozzllsuknak, hanem inkbb az objektv krlmnyeknek
tulajdonthat.
Hogy lemrhessk Tannenbaum rvnek slyt, fogalmazzuk meg
gy, ahogy az egy ltalunk tipikusnak tartott munksra illene, akit ne-
vezznk M-nek:
1.) M szmra M a kispolgri plya kiprblsnak vrhat hasznoss-
ga kisebb, mint annak vrhat hasznossga, ha munks marad (mg ak-
kor is, ha a kispolgrr vls s a kispolgrnak marads hasznossga na-
gyobb, mint a munksnak marads).
2.) Egy adott cselekvs alternatvja a relevns rtelemben akkor s
csak akkor elfogadhat, ha legalbb akkora a vrhat hasznossga, mint
az adott cselekvs. (Az elfogadhatsg relevns rtelme: valaki akkor
knyszerl megtenni A-t, ha nincs elfogadhat vlasztsi lehetsge
A megttelvel szemben.)
3.) Teht a kispolgrsgba vezet utak lte nem bizonytja, hogy
M-nek van elfogadhat alternatvja.
4.) Teht a kispolgrsgba vezet utak lte nem bizonytja, hogy M
nem knyszerl munkaerejnek eladsra.
5.) Teht a 7-es rv konklzija nem kvetkezik a premisszjbl.
Az els premissza (tbb-kevsb) faktulis llts, a msodik pedig
konceptulis llts. A faktulis premissza igazsgnak megllaptsa-
kor a felemelkedsi ksrlet kudarcnak valsznsgbl le kell sz-
mtanunk azt a rszt, amely pusztn a szemlyes fogyatkossgoknak
fudhafo le Isd errI a XIV. szaIaszf]. Le meg ha veghez Is fudnnI
vinni e szksges leszmtst, akkor is rendkvl nehz lenne meg-
mondani, igaz-e a faktulis premissza, mivel a vlasz szmos olyasmit
foglalna magban, amely megtls krdse, tovbb olyan informci-
kat is, amelyek ugyan nem a megtlstl fggenek, de trtnetesen
megszerezhefefIeneI. Az gyesuIf KIrIysglan ugyanIs a csdsfafIsz-
tikkbl nem llapthat meg, hogy az egykori munksok ltal alap-
tott vllalkozsok milyen gyakran maradnak fenn, mivel nem kln-
lzfefII meg ezeIef az vIIaIIozsoIaf a fllIfI. !eIfeszem azon-
ban, hogy a faktulis premissza igaz, hogy a konceptulis lltsra ssz-
pontosthassak, amelyet a msodik premissza tartalmaz.
Ha valaki annyiban knyszerl A megttelre, amennyiben nincs el-
fogadhat alternatvja, akkor mire szolgl az elfogadhatsg a megk-
vnt rtelemben? Tegyk fel, hogy A-t cselekszem, s B cselekvs en-
nek az alternatvja. Hogy lssam, elfogadhat-e ez az alternatva, vajon
csak B lehetsges legjobb kimenetnek hasznossgval szmolok, vagy
gyelembe veszem minden lehetsges kimenett (sszeadva az egyes
kimenetekhez tartoz hasznossgok s valsznsgek szorzatt), hogy
ssze tudjam hasonltani az eredmnyt A megttelnek vrhat hasz-
nossgval, s ezltal kapjak vlaszt?
Nyilvnvalnak tnik, hogy nem lehet kizrlag B cselekvs lehet
legjobb kimenete mrvad, mivel ha gy lenne, akkor a Pnzt vagy le-
fef! leIszoIfsra nem IenneI IenyfeIen fadnI a enzemef, amennyI-
ben van egy egszen kicsiny valsznsge annak, hogy a rm szegezett
fegyver cstrtkt mond. Az emberek rendszeresen rknyszerlnek
olyasmik megttelre, amelyeknek vannak kis valsznsggel nagyon
nagy nyeresget hoz alternatvi.
gy tnik teht, hogy a vrhat hasznossgnak tartalmaznia kell
a korltokkal val szmolst. gy gondolom azonban, hogy annl sz-
szetettebb mdon, mint amit Tannenbaum ellenvetsnek msodik
remIssza megenged. VaIameIy cseIeIves aIfernafva aIIor Is eIlo-
gadhat lehet, ha vrhat hasznossga kisebb, mint a szban forg cse-
lekvs. Gondoljunk pldul a kvetkezre: Nem knyszerlsz arra,
hogy Brightonba menj, hiszen elmehetsz Margate-be is, br ott valsz-
nleg kevsb rzed majd jl magad.
Tannenbaum ellenvetsnek msodik premisszja hamis, de valami
ehhez hasonl igaz lehet. Az intuitv adatok mrlegelse alapjn az elfo-
gadhatsg kvetkez jellemzst javasolom, legalbbis mint els meg-
kzeltst: B akkor s csak akkor nem elfogadhat alternatvja A-nak,
ha vagy A klnsen rossz, s B mg A-nl is rosszabb, vagy A nem k-
lnsen rossz, de B az. Igyanez egyszerull lormra hozva: B akkor s
csak akkor nem elfogadhat alternatvja A-nak, ha B rosszabb A-nl,
s B klnsen rossz.
A vrhat hasznossg az a mrce, amelynek alapjn itt a cselekvsi
lehetsgeket jnak vagy rossznak tljk, de a fenti elemzs alkalma-
zshoz nemcsak sszehasonlt tteleket kell hoznunk a cselekvsi
lehetsgekrl, hanem olyanokat is, amelyek bizonyos rtelemben ab-
szoltak (azt azonban nem prblom meg kifejteni, hogy milyen rte-
lemben): ez az, amire a klnsen rossz megjellssel utalok. Ha csak
sszehasonlt tleteket tehetnnk, akkor megkockztathatnnk azt
a kvetkeztetst, hogy minden esetben, amikor valaki azt teszi, ami
szmra egyrtelmen a legjobb, akkor knytelen ezt tenni. Azonban
mg a rendthetetlenl racionlis emberek sem engedelmeskednek
folytonosan e knyszernek.
A meghatrozs nhny kvetkezmnyt rdemes megemlteni. El-
szr is: mg ha A rendkvl kvnatos cselekvs is, lehet, hogy knytele-
nek vagyunk megtenni, mivel annyival rosszabb az sszes alternatvja.
Arra knyszerlhetsz, hogy a legjobb tterembe menj, mert az sszes tb-
bi szrny. Ekkor nem valszn, hogy csak azrt msz oda, mert knyte-
Ien vagy odamennI, de ez mr ms Ierdes. em Igaz, hogy mIndenf, amIf
knytelen vagy megtenni, azrt teszel meg, mert knytelen vagy megtenni.
Msodszor: lehet, hogy A minden alternatvja borzaszt rossz, s
nem jobb, mint A, mindazonltal lehet, hogy mgsem knyszerlnk
A-t tenni, mivel lehet, hogy az alternatvk nmelyike nem rosszabb
A-nl. Az ilyen helyzetben ktsgtelenl lenne knyszer. Arra knysze-
rlnnk, hogy megtegykA-t vagy B-t vagy C-t. De nem knyszerlnnk
arra, hogy a hrom kzl pp az egyiket vagy a msikat tegyk meg.
Harmadszor: a valsznsgek s a hasznossgok megllaptsnak
rendkvli nehzsge a gyakorlati letben azt jelenti, hogy gyakran el-
dnthetetlen, vajon valaki knytelen megtenni
-
vagy sem. Ez azonban
nem ellenrv e magyarzattal szemben, mivel a krds gyakran valban
eldnthetetlen.
!eIfefeIezfuI, hogy a munIs szmra IIsell annaI vrhafo hasznos-
sga, hogy megprbl kispolgrr vlni, mint annak vrhat hasznos-
sga, hogy munks marad. Amennyiben teht az alternatvk elfogad-
hatsgrl adott lersom helytll, Tannenbaum ellenvetse akkor
s csak akkor marad rvnyes, ha a kispolgri alternatva megksrlse
klnsen rossz dolog.
Nem tudom megmondani, hogy az-e vagy sem, mert a tnyek ne-
hezen hozzfrhetek, s nehz informatv mdon elrendezni ket, s
azrt sem, mert a knyszer htkznapi fogalma melyre tanulmnyom-
lan fmaszIodfam nemIIe meghafrozafIan. Kerdeses, hogy amI-
kor a cselekvs jsgt vagy rosszasgt rtkeljk, hogy megtljk, va-
jon egy cselekv knytelen-e megtenni valamit vagy sem, akkor csak
preferenciit kell-e gyelembe vennnk, vagy objektvebb kritriumo-
kat is alkalmaznunk kell. A knyszer htkznapi fogalma, gy tnik,
mindkt utat nyitva hagyja elttnk. gy ltszik, megvan az a hibja,
hogy a kvetkez prbeszd egyik rsztvevje sem l vissza hasznlat-
vaI: KenyfeIen vagyoI az IndIaI efferemle mennI, merf ufIom a I-
nai konyht. Mivel a knai konyhval nincs semmi problma, ezrt
nem vagy knytelen az indiai tterembe menni.
Mezei Gyrgy Ivn fordtsnak felhasznlsval jrafordtotta Orthmayr Imre
Irodalom
BerIIn, IsaIah 1990. Ngy essz a szabadsgrl. !ordfoffa BerenyI Clor es rs !erenc.
Budapest, Eurpa.
Cohen, CeraId AIIen 197S. Karl Marxs Theory of History. A Defence. Princeton,
rIncefon InIversIfy ress. HarmadII leezefe magyaruI: A gazdasgI sfruIfra.
!ordfoffa LaIa BaIzs. Filozai Figyel, 1984. 2. szm.
Cohen, CeraId AIIan 197Sa. Rolerf ozIcI and WIIf ChamlerIaIn. In Arfhur, }ohn
Shav WIIIIam szerI.]: Justice and Economic Distribution. New Yersey, Prentice Hall.
Cohen, CeraId AIIan 1979. CaIfaIIsm, !reedom and roIefarIaf. In Ryan, AIan szerI.]:
The Idea and Freedom. Essays in Honour of Isaiah Berlin. ev YorI, xlord
InIversIfy ress.
Cohen, CeraId AIIan 19S1. IIIusIons alouf rIvafe roerfy and !reedom. In Neham,
John Ruben, David-Hillel (szerk.): Issues in Marxist Philosophy. 4. kt. Brighton,
Harvester Press.
Cohen CeraId AIIan 19S1a. !reedom, }usfIce and CaIfaIIsm. New Left Review, 126.
szm, mrcIusrIIIs, 316.
Isfer, }on 1979. !reedom and over. KezIraf, sIo.
Isfer, }on 19S2. Sour Craes. IfIIIfarIanIsm and fhe genesIs ol vanfs. In Sen, Amarfya
WIIIIams, Bernard szerI.]: Utilitarianism and Beyond. London, CamlrIdge InIver-
sity Press. 219238.
!ranIlurf, Harry 1973. CoercIon and NoraI ResonsIlIIIfy. In HonderIch, Ted szerI.]:
Essays on Freedom of Action. London, RoufIedgeKegan auI.
}ellrey RIchard C. 1970. SfafIsfIcaI exIanafIon vs. sfafIsfIcaI Inlerence. In Rescher,
Nicholas (szerk.): Essays in Honor of Carl G. Hempel. A Tribute on the Occasion of
his Sixty-Fifth Birthday. Dordrecht, Reidel. 104113.
Kenny, Anfhony 1975. Will, Freedom and Power. xlord, BIacIveII.
Marx, KarI 1965. Apolitikai gazdasgtan brlathoz. NN 13. If. Budaesf, Kossufh.
Narx, KarI 1967. A tke. I. If. NN 23. If. Budaesf, Kossufh.
Narx, KarI 19SS. A kzvetlen termelsi folyamat eredmnyei. A tke kiadatlan hato-
dik fejezete. !ordfoffa CIavIna Zsuzsa, LIssauer ZoIfn. Kossufh, Budaesf.
NIII, }ohn Sfuarf 1965. Principles of Political Economy. Toronfo, InIversIfy ol Toronfo ress.
Nozick, Robert 1974. Anarchy, State and Utopia. New York, Basic Books.
Nahoney, LavId 1979. Lalour Nanagemenf and NarIef conomy. Irish Journal of
Business and Administrative Research, prilis, 30.
SfeIner, HIIIeI 19741975 IndIvIduaI LIlerfy. Proceedings of the Aristotelian Society,
75, 3350.
Young, Cary 197S. }usfIce and CaIfaIIsf roducfIon. Narx and BourgeoIs IdeoIogy
Canadian Journal of Philosophy, szefemler, 421456
ZImmermann, LavId 19S1. CoercIve Wage llers. Philosophy and Public Affairs, 10.
vfolyam, tavasz, 121145.
Szerzink figyelmbe
!oIyoIrafunI IIzroIag fanuImnyoIaf, vaIamInf rvId es esszeeIIegu
recenzIoIaf IzI.
A fanuImnyoI es az esszerecenzIoI hossza ne haIada meg az 1 v
feredeImef 40 ezer Ieufes IlegyzefeIIeI es szoIzIIeI]. gy vneI
hosszall rsoIaf csaI IuInsen IndoIoIf eseflen IzIunI. A rvId re-
cenzIoI feredeIme 10 ezer Ieufes Iehef.
A IezIrafoIaf IIzroIag eIeIfronIIusan, NS Word lormfumlan Ier-
uI a szerIeszfIhz eIuffafnI a IIadoszazadveg.hu cmre.
A fanuImnyoIaf a fezIs es a IacsoIodo gondoIafmenef S10 soros
sszelogIaIovaI egyuff IeruI lenyfanI. z azonlan nem szmf leIe
a lenfI feredeImI IorIfla.]
KeruI, a egyzefeIef IlegyzefeIlen heIyezzeI eI ne vegegyzeflen],
es ezeI szmf Is IorIfozzI a szuIseges mInImumra.
A hIvafIozsoIaf a szveglen IeruI eIheIyeznI. zeI lorma: !eIIaI
2006, 525].
A lIlIIogrLf a fanuImny vegen heIyezzeI eI. Iff a IvefIez lormf
IeruI hasznInI:
KnyveI: !uIuyama, !rancIs 2006. 0\TaXZP e[Pbic^] 3T\^ZaRXP
WPcP[^\b]T^Z^]iTaePceaZbV !ordfoffa TomorI Clor. Budaesf,
Szzadveg KIado.
Knyvleezef, InyvreszIef: Igner, efer 2009. Ler SIegharfIsmus.
RudoIl SIegharf und dIe VerquIcIung von WIrfschalf und oIIfII. In
HaImos KroIy ef aI. szerI.] 0UT[WP[\^ib\eTCP]d[\]h^Z:ea
6haVhcXbicT[TcaT Budaesf, Szzadveg KIado. 452462.
TanuImny loIyoIraflan: SchIeff Isfvn 2001. A magyar frfeneIem a hu-
szadII szzadI oIIfIIaI gondoIIodslan.BiiPSeV loIyam, 20. szm,
3965.
A hrom sornI hosszall IdezefeIef IeruI lehzssaI IIemeInI es Iu-
In leIezdeslen eIheIyeznI.
A IIemeIesf a szveglen IurzIvIva IeruI eIeznI, a vasfagfsf loIyoIra-
funI nem hasznIa.
0biTaZTbicbV
a
marxizmus a darwinizmushoz hasonlan alulrl ptkez
loza, illetve trsadalomelmlet. Az embert s az ember
klnssgt (tudatt, trsas ltezst, kultrjt, erklcst),
mindazt, amiben az ember ms s magasabb rend, mint
a termszet tbbi rsze, az anyagi vilg, a gazdasgi hajterk oldalrl
magyarzza. A marxizmus szerint az ember materilis lny, nem rendel-
kezik valamifle magasabb rend, spiritulis lnyeggel, s nincs kap-
csolata valamilyen, az anyagi vilgon tli transzcendens valsggal.
Amellett a marxizmus a pszichoanalzishez hasonlan a gyan
elmlete: va int attl, hogy az ember s a trsadalom nmagrl alko-
tott kpzeteit naiv mdon, manifeszt tartalmuknak megfelelen rtel-
mezzk. Mindig gy magyarzza ezeket, mint amelyek minden ltsz-
lagos nllsguk s szellemi jellegk ellenre valjban az emberi
letet meghatroz anyagi (gazdasgi s trsadalmi) viszonyok kifejez-
dsei. A marxizmus emellett elktelezett a fejlds gondolata irnt: tr-
tnelemfelfogsa szerint az emberi trtnelemben ugyanolyan szksg-
szer fejlds megy vgbe, mint a termszet sszehasonlthatatlanul
hosszabb trtnetben.
E prhuzamossgok miatt magtl rtetd, hogy a marxizmus klasz-
szikusai kezdettl fogva intenzv rdekldssel s rokonszenvvel viszo-
nyultak a darwinizmushoz. A Marx temetsn elmondott beszd-
ben Engels prhuzamot vont kztte s Darwin kztt, kifejtve: Marx
ugyanazt a feltr munkt vgezte el a trsadalmi, mint Darwin a ter-
mszeti fejlds vonatkozsban.
1
1
ngeIs 1969, 461.
Szalai Mikls
Biolgiai s trsadalmi
evolci trtnelmi mate-
ria lizmus s darwinizmus
BILCIAI S TARSALALNI VLICI. 58
IgyanaIIor IezdeffI logva IfhafoaI voIfaI a Ief eImeIef IzffI
feszltsgek is. A marxizmus szerint az emberi termszet s gy a tr-
sadalmi fejlds ugyan biolgiailag meghatrozott, de nem reduklhat
a biolgira: br az emberi trsadalom fejldsnek trvnyszersgei
(amelyeket a marxizmus tr fel) a termszeti trvnyekre plnek, de
nem azonosak azokkal. A ltrt val harc darwini gondolata pedig
a trsadalomra alkalmazva vagy a y meglev trsadalmi klnbsgek
(az ersebbnek bizonyult egynek s csoportok uralma) legitiml-
st szolglja, vagy a liberalizmus hirdette szabad verseny gondolatt
tmasztja al de semmikppen sem annak a harmonikus, koniktus-
mentes trsadalomnak az eljvetelt valsznsti, amit a marxizmus
gr. Radsul a ltrt val harc gondolatnak kifejtse sorn Darwin
pontosan arra a Malthusra, annak a npesedsi elmletre hivatko-
zott, akit Marx s Engels a kapitalizmus vulgris apologtjaknt, a tr-
sadalmi halads ellensgeknt blyegzett meg, s sokszor kemnyen
lrIf. VegezefuI edIg, ha amInf a darvInIzmus a IamarcIIzmussaI
szemben lltja az egyedek szerzett tulajdonsgai nem rkldnek,
akkor sem az emberek kpessgei kztti termszetes klnbsgek
nem egyenlthetek ki, sem nem nevelhet, fejleszthet az emberi-
sg olyan irnyban, hogy eltnjn belle az nzs s az agresszi. Ezrt
egy egyenlsgelv s szolidris-kzssgi emberi trsadalom eljvetele
racionlisan nem vrhat.
2
A kt elmlet kapcsolatt a klasszikusoktl a mai marxista elmle-
tekig e tnyezk egyttesen hatroztk meg.
A fejldselmlet s a marxizmus
klasszikusai
Maga Marx (Engelsszel egytt) mr kzvetlenl megjelense utn a leg-
lnkebb rdekldst tanstotta A fajok eredete irnt. Marxnak mr
nem maradt ideje elmletbe mdszeresen bepteni Darwin tanait,
merf az 1S6070-es eveIlen egyre romIo egeszsegI IIaoflan
A tke hatalmas projektumn dolgozott, s energiit a korabeli mun-
IsmozgaIom az I. InfernacIonIe leIs harcaI Is IeIfffeI. CsaI
sztszrt megjegyzseket tett klnbz rsaiban Darwinrl, de az le-
tben megjelent rsokban ezek kzl inkbb a pozitv hangslyak lt-
2
Maga Darwin a szocializmus ellensge volt habr udvariasan vlaszolt Marxnak,
amikor az elkldte neki A tke els kiadsnak egy dediklt pldnyt.
tak napvilgot, ez is hozzjrult ahhoz, hogy Engels s ms marxistk
a ksbbiekben egyrtelmen Marx s a darwinizmus sszhangjt dom-
bortottk ki.
A valsgban Marx azrt lelkesedett a darwinizmusrt, mert az vg-
leg szmztt a termszettudomnyos vilgkpbl mindenfajta teol-
giai vagy kvzi-teolgiai princpiumot, a Teremt vagy Tervez gondo-
latt. gyszintn vonzotta Marxot az evolcielmletben a vltozs
gondolata: az, hogy Darwin nem vltozatlan elemekbl ll hierarchi-
kus egsznek, hanem egymsba tmen fokozatokbl sszetevd fej-
ldsi folyamatnak brzolta a termszetet, s ez nmi analgit sugallt
Marx trsadalmi halads fogalmval.
Marx elmletre azonban a darwinizmus mr csak azrt sem gya-
korolhatott rdemi hatst, mert az nagyjbl kialakult addigra, mire
A fajok eredete megjelent. Marx emellett atal korban, az 1830-40-es
vekben elvetette az emberisgnek az llatvilgbl val fokozatos kifej-
ldsre vonatkoz akkori elmleteket, s e helyett az emberisg erede-
tre vonatkoz krdst lozailag rtelmetlennek nyilvntotta, s az
emberisg nltrehozst tekintette az isteni teremts kzenfekv,
nyilvnval alternatvjnak.
3
AmIIor edIg Narx 1S62-len loI foIvasfa LarvIn nagy muvef,
akkor mr les kritikkat is megfogalmazott azzal szemben.
4
Marx
szerint Darwin Malthusnak az emberi trsadalmat illeten is tves s
reakcis npesedsi elmlett az lvilgra is alkalmazza, a ltrt val
harc, a verseny s a munkamegoszts pedig a korabeli polgri trsada-
lom vonsai, s a polgri kzgazdasgtan kategrii, amelyeket Darwin
mintegy belevett a termszetbe. Marx szerint Darwin nem magya-
rzza meg, hogy a fejlds irnya, a magasabb rend lnyek megjelense
mirt szksgszer a termszetben s nagyra rtkel Darwinnal szem-
ben egy (mra elfelejtett) Trmaux nev francia termszetbvrt, aki
geolgiai-geograi tnyezkkel igyekezett megmagyarzni gy a ter-
mszet, mint a trsadalom vltozsait.
5
IgyanaIIor gy funII, hogy Narx leIlogsa a fermeszefI es a frsa-
dalmi trvnyek viszonyrl talakult az evolcielmlet megisme-
rse nyomn. Amg korbban Marx gy ltta, hogy az emberi trsa-
3
Marx 1981, 115. Marx ezzel nem azt kvnja tagadni, hogy az emberisg a term-
szetbl keletkezett, hiszen ezt hatrozottan vallja, csak azt lltja, hogy e keletkezsi
folyamat mibenltt s kezdpontjt nem tudjuk racionlisan megragadni.
4
WeIIarf 1999, 26 es Iv.
5
Narx IeveIeI ngeIshez 1S62. nIus 1S-n es 1S66. auguszfus 2-n. Lsd Narx 1973a,
240, 1973l, 243. ngeIs veguI meggyzfe Narxof arroI, hogy Tremaux seIuIcIoI fu-
domnytalanok.
dalom minden jelensge llandan vltozik, s csak a megkvesedett,
elnyom rendszerek apologti (Hobbes vagy a polgri kzgazdszok)
hajlamosak a trsadalom egy-egy llapotnak trvnyszersgeit a ter-
mszeti trvnyekhez hasonl rk s vltozatlan trvnyeknek tekin-
fenI, addIg az 1S60-as eveIfI haIamos a gazdasgI, frsadaImI frve-
nyeket is termszeti trvnyeknek nevezni. Trtneti termszeti tr-
vnyeknek, amelyek a trsadalom szerves fejldse egy meghatrozott
szintjn, illetve a trsadalom egy-egy alrendszern bell rvnyesek.
Iefe vegen Narx ngeIsszeI egyuff eIenIen erdeIIdff LevIs
Henry Morgannek az si trsadalmakkal kapcsolatos munkssga irnt.
Mrpedig Morgan az emberisg kzssgi ltformit egyrtelmen
a termszetbl s a termszettel val kapcsolatbl eredeztet elmletet
fogalmazott meg az emberisg skorrl.
Marx tovbb (br nem olyan szisztematikus mdon, ahogy Engels
ksbb lltotta rla) egsz letben bizonyos tudomnyos rtket tulaj-
dontott a hegeli dialektiknak. Egyes megjegyzseibl kitnik, hogy
azt alkalmazhatnak tartotta nemcsak a trsadalom, hanem a term-
szet megismersre is. Ms szavakkal: Marxot egsz letben ksrtette
az a gondolat, hogy a termszet s a trsadalom fejldst vgs soron
ugyanazok vagy legalbbis analg trvnyek hatrozzk meg, s gy
tnik, a fejldselmlet megismerse felerstette gondolkodsnak ezt
a vonulatt. De szisztematikus elmletet a termszeti s a trsadalmi
fejlds kapcsolatrl Marx nem dolgozott ki.
Engels ugyan mindssze tizenkt vvel lte tl Marxot, m ez az id-
szak dnt jelentsg volt gy a munksmozgalom kis csoportok-
bl hatalmas nemzetkzi tmegmozgalomm val fejldsben, mind
pedig a marxizmusnak a nem marxista szocialista irnyzatokon val
fellkerekedsben. Engelst Marxhoz fzd tbb vtizedes szoros kap-
csolata, a termszettudomnyokban val (Marxnl nagyobb) jrtas-
sga, Marxnl kzrthetbb ri stlusa s ids korra is megrztt
dinamizmusa egyrtelmen predesztinlta arra a feladatra, hogy ennek
a hatalmas mozgalomnak katekizmusszer, knnyen elsajtthat ide-
olgit adjon.
Marxszal ellenttben, aki nmagt elssorban kzgazdsznak (s per-
sze forradalmrnak) tekintette, Engels arra trekedett, hogy a marxiz-
must lozv, egysges, a termszet s a trsadalom valamennyi
jelensgt tfog vilgnzett fejlessze. Engels oly mdon alkotta meg
a marxizmus lozjt, a dialektikus materializmust,
6
hogy annak
6
A pontossg kedvrt meg kell emltennk, hogy magt a dialektikus materializ-
mus kifejezst Engels nem hasznlta. A marxizmus lozjnak ezt a megjellst
Plehanov alkotta meg.
alaptrvnyei, az Engels ltal Hegel nyomn felfedezni vlt dialekti-
kus trvnyek (az ellenttek egysgnek s harcnak trvnye, a taga-
ds tagadsnak trvnye, s a mennyisgi vltozsok minsgiekbe
val tcsapsnak trvnye)
7
szerinte egyszerre rvnyesek a term-
szetre s a trsadalomra.
Engels Marxnl sokkal pozitvabban viszonyult Darwinhoz: a fejl-
dselmletben ltta az j, marxista vilgnzet legfbb tudomnyos al-
tmasztst.
8
Darwin rdeme Engels szmra egyrszt abban ll, hogy
kikszblt a termszetbl minden teleologikus, isteni mozzanatot,
msrszt hogy megmutatta: a termszet egszre rvnyes a trtneti-
sg elve, hogy teljess tve azt a vltozst termszetszemlletnkben,
ameIyef Kanf es LaIace a csIIIagszaf, LyeII edIg a geoIogIa feren vIff
vghez
9
megmutatta, hogy az lvilg jelensgei is keletkeznek, fej-
ldnek, s elpusztulnak. Mivel a termszet jelensgei trtneti fejld-
sen mennek t, ezrt a termszeti trvnyek sem abszolt, rk mdon,
hanem csak meghatrozott felttelek kztt rvnyesek, gy ebben az
rtelemben trtneti jellegk van.
Az evolci szmos jelensge vilgosan szemllteti a dialektikt.
A fajok nem egymstl egyrtelm klnbsgekkel elvlasztott, le-
xlt valsgok, hanem tmennek egymsba, ami megmutatja, hogy
a jelensgeket a maguk megrgzltsgben, nmagukkal val azo-
nossgban vizsgl mechanikus, illetve metazikus gondolkods (az
a felfogs, amely szerint minden jelensg vagy ilyen, vagy olyan,
vagy ez, vagy valami ms) nem alkalmazhat a termszetre. Az
evolci mechanizmusai: a fajok tulajdonsgainak rkldse s a kr-
nyezethez val alkalmazkods egymst kiegszt ellenttprt alkot-
nak, amely gy az ellenttek egysgnek s harcnak dialektikus tr-
venyef szemIeIfefI. VeguI az, ahogy LarvIn A fajok eredetben bizo-
nyos szerepet ad a vletlennek is az evolci folyamatban, Engels sze-
rint megfelel annak, ahogy a dialektika a vletlen s a szksgszersg
kategriinak a termszetben val rvnyeslst elgondolja.
7
A valsgban Hegel dialektikja nem reduklhat Engels formulira s nem vlaszt-
hat el Hegel idealista lozjtl. A dialektikus trvnyek Engels s kveti el-
kpzelse szerint nemcsak a termszet s a trsadalom, hanem a gondolkods alaptr-
vnyei is.
8
ngeIs 1963a, 23.
9
Narx es ngeIs eIssorlan allan IffI a KanfLaIace-leIe sId-hIofezIs
es a LyeII-leIe geoIogIa eIenfsegef, hogy az eIs a arendszerrI es IzeIellrI
a !IdrI, a msodII edIg a !Id leIsznerI mufaffa II, hogy fermeszefI leIdes, nem
pedig egyszeri teremts eredmnye.
Ennek ellenre Engels termszetszemlletben Darwintl s a darwi-
nizmustl eltr nzeteket is vallott. Amg ugyanis Darwin minden
teleolgit ki akart zrni termszetszemlletbl, s hangslyozta, hogy
az evolci szmtalanszor zskutckba torkollott, csak mintegy vlet-
lenszeren vezetett el az ember kialakulshoz, addig Engels szerint az
anyagban bels szksgszersggel benne rejlik a tudatos let fel val
elrehalads. Ezrt az emberisg megjelense sem vletlenszer, hanem
az anyag termszetnek, bels fejldsi dinamikjnak a szksgszer
kvetkezmnye. Habr a fldi emberisg termszetesen egyszer ki fog
pusztulni (a Naprendszer talakulsa, a Nap kihlse miatt), valahol s
vaIamIIor az InIverzumlan az anyag egyszer loI II loga fermeInI
a tudatos letet. Engels a dialektikval ellenttesnek tartja, s gy elveti
a natura non facit saltam (a termszet nem vgez ugrsokat) Darwin
ltal vallott elvt is, ugyanis a dialektika szerint a lassan felhalmozd
kicsiny mennyisgi vltozsok a fejlds egy-egy pontjn ugrsszeren
csapnak t minsgi, magasabb fejldsi szintet eredmnyez vltoz-
sokba.
Engels azonban nemcsak be akarta pteni a termszettudomny
j eredmnyeit a marxizmusba, hanem egyszersmind szembe kvnt
szllni a fejldselmletet a maguk eszmei cljaira kisajtt nem mar-
xista elmletekkel, a nem marxista, mechanikus materializmussal
s a szocildarwinizmus klnbz formival is. Ezrt mindig hang-
slyozza, hogy br a dialektikus trvnyek nem csupn a termszet,
hanem a trsadalom fejldsre is rvnyesek, de a termszeti trv-
nyek nem alkalmazhatak mechanikus mdon az emberi trsadalom
fejldsre.
Amennyisgi vltozsok minsgiekbe val tcsapsnak trvnyre
hivatkozva Engels hatrozottan azt lltja, hogy az emberi trsadalom
minsgileg is, s nem csak fokozataiban klnbzik az llatvilgtl
elssorban azrt, mert az llatok csak gyjtgetnek-zskmnyolnak
a termszetbl, az ember viszont termel. A trsadalmi fejlds Marx
ltal felfedezett alaptrvnye, amely az egsz emberi trtnelemre rv-
nyes, analg (de nem azonos) a biolgiai evolci alaptrvnyeivel. Ez
a trvny pedig az, hogy az anyagi termels mdja hatrozza meg a tr-
sadalom egsz lett: erklcsisgt, jogrendszert, eszmit, kultrjt.
Az emberek ellenttben az llatokkal
10
mivel kpesek kzs mun-
kjukkal a meglhetskhz szksgesnl sokkal nagyobb mennyisg
anyagi javakat ellltani, alapveten nem egymssal verseng, hanem
10
Habr Darwin Engels szerint az llatvilgban is tlbecslte a versengs s a term-
szetes kivlasztds szerept.
inkbb egymssal egyttmkd llnyek. Ahol s amikor harc folyik
kzttk, az sem a puszta meglhetsrt, hanem az lvezeti s nmeg-
valstsi lehetsgekrt folyik. gy az emberi trsadalmak eddigi trt-
nett meghatroz osztlyharc sem a ltrt val harcnak valamifle, az
emberi trsadalmon belli megjelensi formja.
Mivel teht Engels ragaszkodott az emberi trsadalom s a termszet
kztti radiklis distinkcihoz, nem fogadhatta el az emberr vlsnak
a ltrt val harc s a termszetes kivlasztds gondolatn alapul
darwini magyarzatt sem. A munka szerepe a majom emberr vls-
ban cmu 1S76-os rslan
11
Engels felvzolta az ember evolcijnak
sajtosan marxista elmlett.
Engels elmlete vilgosan lamarcki ihlets: hatrozottan azt lltja,
hogy a szerzett tulajdonsgok rkldnek. A felegyenesedett jrs nyo-
mn
12
a jrs helyett j tevkenysgekre szabadult fel az elembe-
rek keze. A kz jszer hasznlatnak s az ennek rvn kifejld j
kpessgeknek ksznheten az ember j rkld-zikai s trsa-
dalmi jegyekre tett szert, mindenekeltt a megnvekedett agytrfo-
gafra es a leszed szerveIre. IfollIaI ngeIs szerInf eIssorlan azerf
fejldtek ki, mert a kzhasznlat rvn kialakul kooperatvabb mun-
kafolyamatok az emberek kztt nagyobb mrtk kommunikcit
feffeI szuIsegesse. IgyanaIIor ngeIs az emler evoIcIoroI szoIo
lersba bepti a korabeli nmet tudomnyos materializmusbl a kr-
nyezeti hatsoknak az emberr vlsban betlttt dnt szerept hang-
slyoz elmleteit. Mindenekeltt a tpllk a hsfogyaszts sze-
rept hangslyozza, tmaszkodva Jacob Moleschott akkoriban npszer
tpllkozselmleti rsaira. A hssal val tpllkozs vezetett az
emberi let kt jabb dnt jelentsg vonsnak, a tzhasznlatnak
s az llatok megszeldtsnek a kialakulshoz.
A ksbbiekben Engels Morgan hatsra, akinek a jelentsgt Dar-
winhoz hasonltotta mgiscsak tett nmi engedmnyt a ltrt val
harc elvnek az emberr vls folyamatnak magyarzatt illeten. Az
si trsadalmakrl szl klasszikus mvben, A csald, a magntu-
lajdon s az llam eredetben
13
ugyanis mr azt lltja, hogy a nk-
zssgtl a monogm hzassgra val ttrst a termszetes kivlaszt-
11
ngeIs 1963l, 449459.
12
Ennek az eredett Engels nem magyarzza meg vilgosan.
13
Maga Marx ugyancsak Morgan hatsra ktktetnyi jegyzetet ksztett az si
trsadalmakrl s a primitv npek letrl, de rendszeres munkt mr nem tudott e
trgyrl rni. Az si kztulajdon, az skzssg elmlete Morgan hatsra kerlt be
Marx s Engels tantsba. A mai strtneti s etnograi kutatsok egybknt egyl-
taln nem igazoljk Engels tziseit.
ds hvta ltre, mivel ez a fajta csald ersebb emberfajtkat produklt.
A csald intzmnynek ksbbi fejldsre azonban mr nem a biol-
giai, hanem a trsadalmi tnyezk gyakoroltak szerinte meghatroz
hatst.
Szttart utak marxizmus s fejlds-
elmlet a marxizmus aranykorban
Engels halla utn a marxizmus nagyjbl-egszbl az ltala meg-
hatrozott ton fejldtt tovbb. Tmnkat illeten ez azt jelenti, hogy
a marxistk nzetei ugyan sok ponton eltrtek egymstl, de valameny-
nyien elfogadtk, hogy a fejldselmlet valamilyen ltalnos rte-
lemben (tudniillik abban, hogy tudomnyos trvnyekkel lerhat s
determinisztikus folyamatnak brzolja az lvilg trtnett, benne
az ember szrmazst) analg a trtnelmi materializmussal, s al-
tmasztja azt. Tovbb, hogy a darwinizmus a trsadalomra alkal-
mazva nem tmasztja al azokat a konklzikat, amelyeket az uralkod
osztlyok ltnek rk szksgszersgt vall konzervatvok vagy
a laissez faire kapitalizmus termszetes s szksgszer voltt vall
IIlerIIsoI eIduI Herlerf Sencer] rolInaI IevonnI leIIe. A dar-
winizmus konkrt tantsait illeten azonban mr a marxistk vle-
mnye sokkal megosztottabb volt, mert a darwinizmus erre az idre
talakult. Marx s Engels letben a darwinizmus gyjtfogalma mg
egyestette mindazokat, akik a fajok specilis teremtst tagadtk, erre
az idre azonban mr specikusabban csak azok szmtottak darwi-
nistnak akik a termszetes kivlasztds elvt vallottk az evolci
meghatroz mechanizmusnak. Amg a marxistk szmra az emberi
faj termszetes eredetnek gondolata egyrtelmen vonz kellett, hogy
legyen, addig a termszetes kivlasztds mint a fejlds egyedli vagy
dnf mechanIzmusnaI gondoIafa mr soIIaI Ievesle voIf az. SoI
marxista ezrt az orthogenezissel, az ugrsszer vltozsok elm-
letvel vagy a lamarckizmussal, teht valamilyen nem darwini evo-
lcis elmlettel rokonszenvezett, amit annl is inkbb megtehettek,
mert ezeket az elmleteket egy ideig egyes biolgusok is tmogattk.
1S95 ufn a csehoszfrI szrmazs, m eIefe nagy reszelen
emeforszglan feveIenyIed KarI KaufsIy 1S54193S] Ieff a nem-
zetkzi munksmozgalom szellemi vezetje, a marxizmus ppja, s
feIInfeIyef meg Is farfoffa egeszen az I. vIIghlorIg. KaufsIy eIll
volt darwinista, mint marxista. Darwin elmletnek megismerse az
szmra atalemberknt meghatroz szellemi breds volt, a
materializmus vgs tudomnyos igazolsa. Egyfajta ltalnos, mate-
rialista s szocialista meggyzdstl csak fokozatosan jutott el a kz-
gazdasgtan tanulmnyozsa utn a marxizmus elfogadsig, s vlt
sajt szavaival javthatatlan marxistv.
14
KaufsIy freIedeff a marxIsfI IzuI IegInIll a frfeneImI mafe-
rializmus s a fejldselmlet sszekapcsolsra, t neveztk nem-
egyszer darwinista marxistnak. Ez igaz annyiban, hogy a szzad-
forduln a trsadalomtudomnyokban kibontakoz antipozitivista,
antinaturalista, neokantinus irnyzatokkal szemben amelyek meg-
rintettk a munksmozgalmat is
15
KaufsIy eIefe vegeIg renduIefIe-
nl hitt a termszettudomnyos vilgkp egysgben, abban, hogy a ter-
mszettudomny s a trsadalomtudomny eredmnyei sszefoglalha-
tak egyetlen vilgnzeti szintzisben. Paradox mdon azonban konk-
rt krdsekben kerlt leginkbb szembe Darwin elmletvel. Ennek
oIa az voIf, hogy mIre KaufsIy a marxIzmus lIdeoIogusv vIf, a dar-
winizmus tartalma mlyrehatan megvltozott, mindenekeltt August
WeIsmann 1S341914] az evoIcIoeImeIef LarvIn ufn faIn Iegna-
gyoll XIX. szzadI aIaIa munIssga nyomn.
1SS3-foI WeIsmann a leIdeseImeIef egy oIyan vIfozaff hIrdeffe
s igazolta ksrleteivel, amely az eredeti darwini elmletnl sok-
kal egyrtelmbben egyrszt egyedl a termszetes kivlasztdst tette
az evolcis folyamat elrehajt mechanizmusv, msrszt a szerzett
tulajdonsgok rkldst s a tbbi nem darwinista evolcis elmle-
tet egyrtelmen kizrta.
16
Darwinnal ellenttben, aki a pngenezis
eImeIefeveI aIarfa megmagyarznI az rIIesf, WeIsmann IserIefIIeg
igazolta, hogy az llnyek szervezetben mr az embrionlis fzisban
is az rkt anyag (csraplazma) a test tbbi rsztl egyrtelmen
elklnl, s azok tbb r semmilyen hatst nem gyakorolhatnak.
KaufsIy szmra a darvInIzmus IIyen Irny fovllleIdese eIlo-
gadhatatlan volt, ezrt is hangslyozta: a trtnelmi materializmus
sszhangban van a fejldselmlet alapgondolatval, de sokkal kevsb
azzal, ahogyan Darwin kveti a fejldselmletet kidolgoztk.
14
KaufsIy 1923.
15
Az I. vIIghlor eIff ez mIndeneIeIff allan mufafIozoff meg, hogy a marxIsfI
egy resze KaufsIyvaI szemlen a frfeneImI maferIaIIzmusfoI luggefIen, IanfInus
mdon akarta megalapozni az etikt.
16
Darwin s ltalban a tbbi darwinista is engedmnyeket tett a szerzett tulajdons-
gok rkldsnek, azt lltva, hogy sokszor a termszetes kivlasztds nyersanya-
gt, azokat a vltozatokat, amelyek kztt szelektl, az llnyek megszerzett s t-
rIfeff fuIadonsgaI nyfI. Lsd Nayr 1991, 109110.
KaufsIyf szoIs a IIasszIIusoI szoIgaIan orfodox IvefeneI feIIn-
fenI, de ez nem feIesen Igaz. ngeIsszeI eIIenfeflen KaufsIy nem hitt
abban, hogy a termszet s a trsadalom fejldse egyarnt teljes eg-
szben lerhat a dialektika trvnyeivel. gy vlte, az lettelen ter-
mszetre nem felttlenl rvnyes a dialektika, s az l termszet,
illetve a trsadalom evolcijt tekintve is csak igen sajtos formban
az. KaufsIy szerInf az eI fermeszeflen es a frsadaIomlan nem Ifa-
lnossgban lteznek ellenttek s az ellentteket magasabb szinten
felold minsgi vltozsok, hanem a dialektika racionlis magva egyet-
len ellentmonds: az, amely az llny s krnyezete kztt feszl. Az
llny megvltozik a krnyezet hatsra, ez a vltozs azutn vissza-
hat az egyn fejldsre, s a megvltozott egynnek kell ugyanazok-
hoz a krnyezeti felttelekhez vagy esetleg a krnyezet vltozsaihoz
aIIaImazIodnIa. Am az emlerneI ez az eIIenfmonds sajtos formt
lt, ugyanis az emberek nemcsak alkalmazkodni kpesek a krnye-
zetkhz, hanem intellektulis kpessgeik kifejldsvel meg is
tudjk vltoztatni azt. Amg az llatoknak s a nvnyeknek lnyeg-
ben ugyanahhoz a csak vmillik alatt vltoz krnyezethez kell
alkalmazkodniuk, addig az embereknek alkalmazkodniuk kell az lta-
luk megteremtett s tetszsk szerint nem megvltoztathat mester-
sges krnyezethez, a technikai civilizcihoz is. Az ember megvl-
toztatja a technolgit, a technolgia is megvltoztatja az embert, j
problmkat teremt, amelyeket az embernek meg kell oldania, de ezek
a megoldsok megint csak j problmkat hoznak ltre. Ebbl fakad
az emlerI frfeneIem safos, IezrafIan dInamIzmusa. KaufsIy sz-
mra teht a trtnelem alapvet, sajtos (azt a termszettrtnettl
megklnbztet) mozgatrugja, elrehajtja a technolgiai fejlds.
Atechnolgiai fejldstl s kvetkezmnyeitl eltekintve az emberi
fermeszef KaufsIy szerInf csaI loIozafIIag IuInlzII az IIaflaoIe-
tl: az embereknek nagyjbl ugyanazok a vgyaik, mint az llatoknak:
nfenntarts, fajfenntarts s igny a trsas letre, a fajtrsaikkal val
egyttmkdsre. Az utbbi igny amelyrl mr Darwin kimutatta,
hogy az llatok morljnak, a fajtabeliekkel val egyttlsket sza-
blyoz sztns normknak az alapja az emberi moralits alapja is.
Am ha KaufsIy azf aIarfa IIfanI, hogy az emlerI fermeszef az evo-
lci sorn vgl is a technolgia hatsra, a technolgiai krnyezethez
alkalmazkodva vltozik, s eme vltozsok miatt megy t az emberi
faj trtnete az llatfajokval ellenttben tbb, egymstl kln-
bz szakaszon, akkor el kellett utastania a neodarwinizmus felfog-
st az rklsrl. Ha ugyanis az emberi szervezet csak az rktanyag
megvltozsa esetn vltozhat, akkor a technolgihoz val alkalmaz-
kods nem alakthat ki legalbbis belthat trtnelmi korszakok
aIaff nem az emlereIlen rIId fuIadonsgoIaf. KaufsIy
ezrt ragaszkodott, minden ellenkez tudomnyos eredmny ellenre
is, a neolamarckista nzetekhez. Mire azonban munkssgt lete
vge fel Materialistische Geschichtauffassung (Materialista trtnet-
felfogs) cm nagy mvben sszefoglalta, addigra a lamarckizmus
a fudomny eremere szoruIf. KaufsIy megIs lzoff allan, hogy
a neolamarckista nzetek elbb-utbb diadalmaskodnak a darwiniz-
mussal szemben, s ltrejhet a marxizmus s a neolamarckizmus szin-
tzise.
17
Marx s Engels szerinte csak a korabeli lamarckista nzetek
misztikus vonsai s kialakulatlansga miatt nem helyezkedtek egyr-
telmen a lamarckizmus alapjra.
18
KaufsIy nagyszals szInfezIse azonlan folytathatatlan vllalko-
zs volt. A hallt kvet vtizedben, az 1940-es vekre megvalsult
a genefIIa es a leIdeseImeIef neodarvInIsfa szInfezIse, a LS leIlede-
zsvel pedig vgleg tisztzdott az rktanyag termszete. Aszerzett
tulajdonsgok rklhetsge vgleg kiszorult a respektlhat tudom-
nyos nzetek kzl.
AmarxIzmus az I. vIIghlor ufn eIfvoIodoff eredefI, fudomnyos
gykereitl, ezrt a fejldselmlet s a marxizmus szisztematikus
sszeIacsoIsra nem frfenf IomoIy IserIef. SzImloIIIus eIenf-
segu az, hogy mg KaufsIy a darvInIzmusfoI, addIg a XX. szzadI mar-
xIsfa LIozoLa Ief nagy aIaIa, CramscI es LuIcs a neohegeIIanIzmus-
tl, illetve a szellemtudomnyoktl rkezett a marxizmushoz. Amg
az I. vIIghlor eIffI marxIzmus a XIX. szzadI IuIfra haIadshIfef,
szcIenfIzmusf es evoIucIonIzmusf leezfe II, addIg a XX. szzadI mar-
xIzmus a modern IuIfra I. vIIghlorf Ivef vIsgnaI, a fudo-
mnyla es a haIadsla vefeff hIf megrenduIeseneI a fermeIe. Kzs,
egyest platformja az a meggyzds, hogy a marxizmus valamilyen
specikus megismersi mdon alapul, amely nem reduklhat a nor-
ml tudomnyos mdszerre.
19
Az I. vIIghlor ufn a szocIIdemoIrafa rfoI mr Ievesef log-
lalkoztak a marxizmus elvi alapjaival inkbb csak amolyan tisztelet-
remlt ereklynek tekintettk azt. A marxizmus tovbbfejlesztse
egyleII a III. InfernacIonIela fmruIf IommunIsfa rfoI hIvafa-
los teoretikusaira maradt, msrszt pedig olyan fggetlen rtelmisgi-
ekre, akik hosszabb-rvidebb ideig ugyan a kommunista mozgalomhoz
tartoztak, de nzeteik a hivatalos prtvonaltl eltrtek. Az elbbiek
17
KaufsIy 1927, 1: 169176.
18
KaufsIy 19S9, 73.
19
Hudelson 1990.
BILCIAI S TARSALALNI VLICI. 6S
munIssga fermeszefesen nem luggefIenuI a szovef vezefes LenIn
haIIf Ivef leIs harcaIfoI, SzfIIn egyeduraImnaI a IIaIaIuIs-
foI veguI egy zrf, IafeIIzmusszeru IdeoIogIa, a marxIzmusIenInIz-
mus kialakulshoz vezetett.
20
Az utbbiak viszont az gynevezett
nyugafI vagy humanIsfa marxIzmus Iefreffehez. A marxIzmus
IenInIzmus voIf a SzovefunIo es a fllI szocIaIIsfa orszg, vaIamInf
a nemzetkzi kommunista mozgalom hivatalos ideolgija. Ez az ideo-
lgia idvel minden szellemi vonzerejt elvesztette, mert a klassziku-
sok gazdag gondolatvilgt sematizlta, leegyszerstette, nhol meg is
hamistotta, s nyilvnval mdon a szovjet vezets taktikai szksgle-
teinek rendelte al.
A nyugati marxizmus viszont a belle kintt, de mr a marxiz-
mushoz nem szmthat szellemi irnyzatokkal egytt, amilyen pl-
dul a frankfurti iskola egszen az 1970-es vekig komoly hatst gya-
korolt a nyugati orszgok szellemi letre, s azoknak az rtelmisgiek-
nek az tkeressre is, akik a ltez szocializmus orszgaiban kibrn-
duIfaI a hIvafaIos IdeoIogIloI. A XX. szzad szeIIemI eIefeneI oIyan
lonfos LgurI IacsoIodfaI hozz, mInf LuIcs, CramscI, Narcuse,
Adorno, Sarfre es Halermas.
E marxizmusvltozatok trtnetnek, rnyalatainak nyomon kve-
tse itt nem feladatunk. Tmnk szempontjbl a legfontosabb az, hogy
mindkt irnyzat alapveten lozai, nem pedig tudomnyos elmlet-
neI feIInfI a marxIzmusf. meIIeff mIndIef Irnyzaf a II. InfernacIonIe
politikai csdjnek, rulsnak
21
okt jelents rszben abban ltta,
hogy a II. InfernacIonIe marxIsfI eIforzfoffI, a marxIzmusfoI Idegen
elemekkel tvztk a marxizmus lozai tartalmt. E kzs kiindul-
pontbl azonban teljesen ms irnyban haladtak.
A marxIzmusIenInIzmus ngeIsf Ivefve azf IIfa, hogy a mar-
xistalozaltal megragadott dialektikus trvnyek avalsg, amozg
anyag objektv trvnyszersgeit, legltalnosabb sszefggseit rjk
20
LenInf eIefelen meg lanafIIus hveI sem farfoffI Narxhoz merhef feorefIIus-
naI, hanem csaI a lorradaIom vezereneI. A marxIzmusIenInIzmus logaImnaI II-
aIaIuIshoz a haIIa ufn szeIIemI rIsegerI loIyf az SZK-n leIuII lraIcIoharcoI-
kal tsznezett elmleti vitk vezettek, amikor vgl a kt klasszikus viszonyt gy
fogalmaztk meg, hogy a leninizmus a kapitalizmus legvgs korszakra, az imperi-
aIIzmus Iorra aIIaImazoff marxIzmus. NIndazonIfaI LenInneI a dIaIeIfIIus ma-
terializmusrl, valamint a marxista loznak a tudomnyokhoz s a trsadalmi
gyakorlathoz val viszonyrl vallott nzetei nagyjbl megegyeznek a ksbbi mar-
xIzmusIenInIzmuseIvaI.
21
A nemzetkzi szocildemokrcia egyrszt nem volt kpes szembeszllni a hbor-
val, msrszt a bolsevik forradalmat, a szocializmus megvalstsnak els gyakorlati
ksrlett megtagadta.
le. Ezrt a dialektikus materializmusnak kell irnyt mutatnia a trsa-
dalom- s termszettudomnyok szmra. A nem marxista, polgri
tudomny s loza legfeljebb rszigazsgokat ismerhet fel. A loz-
a teht prtos kell, hogy legyen, a munksosztly s annak lcsapata,
a kommunista prt melletti elktelezettsgtl fggetlenl az igazsg-
naI nIncs oleIfv, oszfIysemIeges IrIferIuma. A marxIzmusIenInIz-
mus trtnetben ez a felfogs sokszor nem egyszeren tudomnytalan,
hanemtudomnyellenes belltottsghoz vezetett. A legszembetnbb
modon een a lIoIogIlan, ahoI a szfIInI SzovefunIolan a LIszenIo
nevhez fzd ltudomnyos elmlet s gyakorlat slyos krokat oko-
zott a szovjet mezgazdasgnak s genetiknak egyarnt.
A nyugati marxizmus is a dialektikt tekinti a marxizmus leg-
fontosabb lozai mondanivaljnak, de a dialektika mibenltt tel-
jesen mskppen rtelmezi, mint a dialektikus materializmus. A dia-
lektikus trvnyek nem az embertl fggetlen objektv valsg moz-
gstrvnyei, hanem azt a folyamatot brzoljk, amelynek sorn az
ember, az emberisg megismer s cselekv szubjektumknt a vals-
got talaktja, s a maga kpre formlja. A hegeli dialektika racionlis
magva az, hogy a kls valsg (legalbbis a trsadalmi valsg) nem
ltezik a megismer szubjektumtl fggetlenl, hanem az emberi meg-
ismerssel s gyakorlattal klcsnhatsba lpve maga is folyamatosan
talakul. Ezrt a marxizmus nem tudomnyos elmlet, hanem forra-
dalmi-humanista kldetssel br szabadsgloza, gyakorlati tuda-
tossg. Mivel ltalban a nyugati marxistk is visszariadtak attl, hogy
a termszetet is szubjektvv tegyk, ezrt a szubjektum-objektum
egybeolvadsa, dialektikja nem ltezik a termszetben teht a ter-
mszetben nincs jelen a dialektika olyan rtelemben, ahogyan Engels
es IvefI leIfefeIezfeI. en ezerf vIszonf a fermeszefes a frsada-
lomtudomnyok nem tekinthetek azonos mdszerrel dolgoz, egys-
ges rendszer rszeit alkot tudomnyoknak: a trsadalmi valsg meg-
ismersnek mdszere csakis valamifle ezoterikus marxista md-
szer lehet.
AlenfIeIlI faIn megerfhef, hogy a XX. szzad marxIzmusf domI-
nl kt nagy ramlat egyike sem volt alkalmas a fejldselmlet s
a trtnelmi materializmus sszekapcsolsra.
A trtnelmi materializmus s a darwiniz-
mus szintzisnek ksrlete az analitikus
marxizmusban
Az 1970-es vekben itt nem taglalhat okokbl a marxizmus tbb
formja kifulladban volt, elvesztette kapcsolatt gy a kortrs tudo-
mny lvonalval, mind pedig a trsadalmi gyakorlattal. A marxiz-
musnak egy j formja jtt ltre, az gynevezett analitikus marxiz-
mus, amely a marxizmustl korbban nagyjbl rintetlen angol s
amerIIaI szeIIemI eIeflen faIIf IvefIre. KevIseII lIzaImafIanoI
a marxizmus hagyomnyos formival szemben.
22
Analitikus marxis-
tknak az gynevezett September Group minden msodik v szep-
femlerelen, Londonlan faIIIozo, marxI femIIaI logIaIIozo fr-
sadalomtudsok csoportja tagjait nevezzk, akik politikailag semmi-
lyen marxista irnyzatnak sem elktelezettek. Az analitikus marxistk
szkeptikusak amarxizmus valamennyi, Marx hallautn kialakult rtel-
mezsi ksrletvel, de mindenekeltt a dialektika minden formjval
szemben. Arra trekszenek, hogy az angol analitikus loza standard-
jainak megfelel fogalmi egzaktsggal s a neoklasszikus kzgazdasg-
tan, valamint a jtkelmlet modelljeit, eszkzeit felhasznlva rekonst-
ruljk a marxizmust. Az analitikus marxistk termszetesen nemcsak
a trtnelmi materializmus, hanem valamennyi marxi ttel, pldul a
kizskmnyols elmlete az osztlyfogalom s a szocializmusfogalom
racionlis rekonstrulsval vagy ha tetszik, dekonstrulsval is
foglalkoztak, melynek sorn lassanknt elvetettk vagy radiklisan
trtelmeztk a marxizmus szinte valamennyi ttelt. Mra az iskola
gyakorlatilag mr nem vlaszthat el egyfajta baloldali, egalitrius libe-
ralizmustl.
Amikor az analitikus marxizmus tnak indult, akkor azonban ez mg
nem gy funf. Is IIasszIIusnaI, CeraId A. CohenneI a IanadaI szu-
lets, de vtizedek ta Angliban dolgoz lozfusnak 1978-as mun-
kja, a Karl Marxs Theory of History: Adefence KarI Narx frfeneIem-
eImeIefe VedeIem]
23
ppen a trtnelmi materializmusrl szl, s egy
meglehetsen ortodox trtnelmi materializmust kvn vdelmezni
visszatrve az 1859-es A politikai gazdasgtan brlathoz rt hres
22
KIleezI ezf a csoorf maga vIaszfoffa frels eInevezese Is: Non-Bullshit Marxism
Group, amIf faIn a em-zagyvasg NarxIzmus Csoorf-naI Iehefne lordfanI.
23
Cohen 197S.
marxi Elsz trtnelemrtelmezshez. Marx azt lltja az Elszban
az egyedli olyan szvegben, ahol szisztematikusan kifejti a trt-
nelmi materializmus alapelveit , hogy a termelerk folyamatos fejl-
dsnek, a munka termelkenysge nvekedsnek az ltalnos tenden-
cijhoz igazodik a tbbi trsadalmi jelensg s folyamat: a termelsi
viszonyok (mindenekeltt a tulajdonviszonyok) s a felptmny
(a jogi, politikai s eszmei-kulturlis jelensgek). Amikor egy-egy ter-
melsi md (pldul a feudalizmus) immr nem biztostja a termel-
erk fejldsnek megfelel kereteit, akkor a termelerk sztfesztik
az elavult termelsi viszonyokat, trsadalmi forradalom kvetkezik
be, amelynek sorn a termelsi viszonyokkal egytt talakul a felpt-
mny is. Habr az egyes konkrt marxi trtnelemelemzsek ltal-
ban nem a technolgia fejldst, hanem az osztlyharcot mutatjk be
a trtnelmi folyamatok alapvet mozgatrgjaknt, de vgs soron
az elmletben az osztlyharc trtnelemmagyarz szerepe alrendel-
dik a termelerk fejldsnek. Mert az osztlyharc Marx szerint vgl
mindig a fejlettebb termelerk, a magasabb szint termelsi md gre-
tt, lehetsgt hordoz osztly gyzelmvel vgzdik.
24
(Ezrt gyzte le
a polgrsg a feudlis uralkod osztlyt, s ezrt fogja a proletaritus is
legyzni a burzsozit.)
AXX. szzad szInfe mInden eIenfsell marxIsfa Irnyzafa es feorefI-
kusa, noha elvileg termszetesen az Elsz tziseihez val hsgt han-
goztatta, a valsgban teljesen ms mdon rtelmezte a trtnelmet.
Az Elsz tantsa szerint ugyanis, mivel a trtnelmet a termelerk
fejldse hatrozza meg, egyetlen trsadalom sem tnik el addig, amg
viszonyai nem vlnak a termelerk tovbbfejldsnek akadlyaiv.
A XX. szzadlan vIszonf nyIIvnvaIo voIf, hogy a modern IaIfaIIzmus
nagyon is alkalmas a termelerk tovbbfejlesztsre ilyen rtelem-
ben vett meghaladsa legfeljebb vszzadok mlva vrhat. Ezrt a mar-
xistk, akiket a kapitalizmus mielbbi megdntsnek forradalmi pers-
pektvja foglalkoztatott, a termelerk fejldse helyett a termelsi
viszonyok, az osztlyok, az llam krdseire koncentrltak s ezekrl
sokszor, ha nem is felttlenl helyes, de mindenesetre gondolatgazdag
elemzseket alkottak. A trtnelmi materializmus coheni rtelmezse
viszont visszatr a termelerk elsdlegessgnek gondolathoz, egy-
fajta technolgiai determinista perspektvbl rtelmezi a trtnelmet.
NIf fudoff Cohen es az anaIIfIIus marxIzmus IezdenI ezzeI az
eImeIeffeI' Cohen Inyvelen egyleII az addIgInI egzaIfall modon
24
KIveve azf a Iehefsegef, amIf a harclan IIo oszfIyoI Izs uszfuIsnaI ne-
vez Narx. IIyen eseflen a Ierdeses frsadaIom sszeomIII, a leIdes edIg hossz Id-
re visszaesik.
denilta a trtnelmi materializmus alapfogalmait: alap, felptmny,
termelerk, termelsi viszonyok.
25
Msfell megksrelt vlaszt adni
arra a krdsre: milyen mdon hatrozzk meg az erk a viszonyokat
s a viszonyok a felptmnyt? Marx elemzsei ugyanis mindig arrl
szlnak, hogy a termelsi viszonyok is meghatrozzk elmozdtjk
vagy lefkezik a termelerk fejldst. Ha mr most a kt tnyez
kztti oksgi viszony klcsns, akkor hogyan beszlhetnk a terme-
lerk elsdlegessgrl, technolgiai determinizmusrl?
Cohen szerInf a fermeIerI es a fermeIesI vIszonyoI IzffI Ia-
csolat nem ok-okozati, hanem funkcionlis jelleg. A termelerk
olyan mdon magyarzzk meg a viszonyok jellegt, hogy azok a viszo-
nyok maradnak fenn hossz tvon, amelyek elsegtik, s azok tnnek
el, amelyek htrltatjk a termelerk fejldst.
!unIcIonIIs magyarzafoIaf loIyamafosan hasznIunI a lIoIogIlan.
Azt lltjuk pldul, hogy a sivatagi rka hatalmas fle s homokszn
bundja, illetve a sarki rka kicsiny fle s fehr bundja azrt alakult ki,
mert elsegti a szban forg termszeti krnyezetekhez (a sivataghoz,
illetve a sarkvidkhez) val alkalmazkodst. Azrt adhatjuk e magyar-
zatokat, mert tudunk egy olyan mechanizmusrl a termszetes kiv-
lasztdsrl , amelynek rvn ez az sszefggs az lvilgban folya-
matosan rvnyesl. Az a faj, amely nem fejleszti ki a krnyezethez val
alkalmazkods eszkzeit eltnik.
Cohen szerInf a fermeIesI vIszonyoI ugyangy vegs soron IenyfeIe-
nek persze csak elbb-utbb s komoly koniktusok rn alkalmaz-
kodni a termelerk fejldshez, olyann alakulni, hogy elsegtsk
azt. Afelptmny kpzdmnyei s a termelsi viszonyok kztt pedig
hasonl funkcionlis viszony ll fenn: a felptmnyt az alap hatrozza
25
Marx ugyanis noha ltalnossgban a trsadalmi berendezkedstl fggetlen em-
beri s termszeti tnyezket rt termelsi erkn idnknt termelernek nevez
olyan trsadalmi intzmnyeket is pldul a vilgpiacot , amelyeket inkbb terme-
IesI vIszonyoInaI gondoInnI. Cohen ezf a logaImI zurzavarf gy oszIaffa szef, hogy
mindazt termelerknt denilja, ami a termelsre annak zikai sszetevi rvn
van hatssal. Teht pldul a menedzsment termeler (habr egy intzmnyrendszer)
viszont egy fal, amely pldul az kori Rmban a szabad brmunksokat elvlaszt-
a a ralszoIgIfoI, fermeIesI vIszony, annaI eIIenere, hogy LzIIaI vaIosg. Cohen gy-
szintn vilgoss tette a termelsi viszonyok s a felptmny viszonyai kztti k-
lnbsget. A termelsi viszonyok a termelerk feletti tnyleges hatalmat (a de facto
tulajdonlst) jelentik, mg a felptmnyi kpzdmnyek ezeket a tulajdoni-hatalmi vi-
szonyokat a jog s az ideolgia eszkzeivel legitimljk, s ezzel stabilizljk.
meg, de azrt s gy, mert a felptmny funkcija az adott termelsi
viszonyok legitimlsa s ezltal stabilizlsa.
26
A marxistk ugyanolyan indokoltan magyarzzk az egyes trsadal-
mak termelsi viszonyait azzal, hogy azok a termelerk fejlds-
hez jrulnak hozz, ahogy a biolgusok is helyesen magyarztk mr
Darwin eltt, a termszetes kivlasztds konkrt mechanizmusainak
felfedezse eltt is az llatok szerveinek s kpessgeinek kialakul-
st azzal, hogy kifejldsk elsegtette a krdses faj alkalmazkodst
lhelyhez.
27
Az emlerI frfeneIem fehf vegs soron Ief fezIsseI rhafo Ie Cohen
szerint: az els a termelerk fejldse, a development thesis, a mso-
dik a termelerk elsdlegessge a termelsi viszonyokkal szemben,
a primacy thesis.
IIyen szemonfloI vIzsgIva az emlerIseg frfeneIme aIavefen
ngy korszakra oszlik. Atvoli sidkben az emberisg sszmunkaideje
ppen arra volt elgsges, hogy az egsz kzssg a ltminimum szint-
jn megljen. E korszaknak rtelemszeren az emberek kztti teljes
egyenlsg, az skzssg llapota felelt meg. Hossz fejlds utn az
emberisg eljutott oda, hogy a termelk kpesek voltak tbbletmunkt
is vgezni, s ebbl trsadalmi tbblettermket ellltani. Ekkor az si
egyenlsg llapotbl ltrejttek a prekapitalista osztlytrsadalmak,
azok a trsadalmak, amelyekben a tbbiek tbbletmunkjbl, illetve
tbblettermkbl l egy olyan kivltsgos csoport, amely a kzvetlen
termelmunkban mr nem vesz rszt, azonban elltja a trsadalmi let
azon kvl es funkciit (az llamigazgatst, a hborskodst, a vallsi
letet, a kultra s a tudomny fejlesztst). E berendezkeds(ek) mel-
lett az emberisg termeleri mivel az skorinl nagyobb ltszm,
tbbfle szksgletet kifejleszt s nagyobb szellemi erkkel is rendel-
kez, tovbb a kls ellensggel szemben is vdettebb trsadalmak
jnnek ltre fejldnek ugyan, de igen lassan. A prekapitalista trsa-
dalmak uralkod osztlyainak ugyanis ltalban nem rdekk a terme-
lerk fejldse, mert az a termels ltez struktrjt s az abban
elfoglalt kivltsgos helyzetket veszlyeztetn. A dolgoz osztlyok
viszont egyrszt nem rendelkeznek a termelerk fejlesztshez szk-
sges tudssal de motivcival sem, hiszen a megnvekedett trsa-
26
Cohen a IvefIez mefalorvaI szemIeIfefI a leIefmeny lunIcIof: a szeIes fen-
gerparton ngy faoszlop ll, amelyek a szlben ide-oda hajladoznak. Ha a ngy oszlop-
ra kzs tett szerelnk, akkor ugyan a tett az oszlopok tartjk, mgis, a tet stabili-
zIa az oszIooIaf. Cohen 197S, 21624S.
27
I. m. 249296.
dalmi tbblettermket az uralkod osztly gyis nagyobbrszt kisaj-
ttan.
A trsadalmi tbblettermk nvekedsnek egy bizonyos pontjn
a termelerk fejldst mr jobban elmozdtja egy olyan berendez-
keds, amelyben a tbblettermknek csak kisebb rszt fogyasztjk el
a kivltsgos csoportok, nagyobb rszt viszont felhalmozzk, s folya-
matosan befektetik a termels tovbbfejlesztsbe. E clkitzst csak
olyan trsadalmi csoport tudja megvalstani s a termelk tmegeire
rknyszerteni, amelynek az sszes korbbi uralkod osztllyal ellen-
ttben rdekben ll a termelerk fejlesztse. Ez az uralkod osztly
a kapitalistk osztlya. A kapitalistkat a piaci verseny logikja kny-
szerti arra, hogy folyamatosan cskkentsk a termelsi kltsgeket
ami hossz tvon csakis a termelerk fejlesztsvel, egyre magasabb
szint technolgia felhasznlsval rhet el.
A kapitalista trsadalomban teht a termelerk fejldse igen gyors,
a frsadaImI fllIeffermeI gyorsan nveIszII. VeguI a fllIeffer-
mk nvekedse elri azt a szintet, ahol a tovbbi fejldst immr nem
a dologi, a dolgoz emberek fogyasztsa s nmegvalstsi ignyei
rovsra vgrehajtott felhalmozs, hanem az emberekben rejl kpes-
sgek sokoldal kibontakoztatsa s a termelsen kvl es feladatok-
nak e sokoldalan fejlett emberek kztti egyenl megosztsa szol-
glja a leginkbb. E ponton a kapitalizmus (s mindenfajta osztlyjel-
leg berendezkeds) elveszti a maga trtnelmi racionalitst, s ltre-
jn a kommunista, osztlynlkli trsadalom.
Ez lenne teht a coheni trtnelemelmlet vza. Bizonyos, hogy
CohenneI sIIeruIf megIehefsen Ioherensse es egzaIff fennIe a fr-
tnelmi materializmust. Az elsdleges krds azonban nem az, meny-
nyire koherens az elmlet, nem is az, mennyire felel meg Marx tant-
snak, hanem az: igaz-e? A nyolcvanas vek els felben kritikusai sok-
leIe lrIafof logaImazfaI meg CohenneI szemlen. LssunI nehnyaf!
Cohen eredefIIeg azzaI fmaszfoffa aI a fermeIerI loIyamafos le-
ldsre vonatkoz tzist, hogy az emberi lnyek egyrszt folyamato-
san a szkssg (scarcity) szitucijban lnek, azaz szkben vannak
a ltfenntartsi javaknak, msrszt pedig, mivel valamennyire racion-
lisak, a szkssgtl a termelerk fejlesztse rvn akarnak megsza-
badulni. Az emberek azonban a trtnelem nagy rsze alatt egyltaln
nem mindig akartak s tudtak munkamegtakart technikkat tallni
s alkalmazni. Mi tbb, nemcsak a stagnlsra, hanem a masszv vissza-
essre is vannak pldk (gy a rmai birodalom korbbi terletn a np-
vndorls utn).
rII IIn WrIghf es Andrev LevIne amerIIaI anaIIfIIus marxIsfI
a Cohen muverI roff aIaos IrIfIIuIlan hangsIyozfI: azf, hogy
az embereknek mire van szksgk, mit szeretnnek, mindig a terme-
lsi viszonyok, az osztlyok kztti viszonyok hatroztk meg. Ezeket
a tnyezket nevezik k egyttesen osztlykapacitsoknak (class
capacities), az osztlykapacitsok krdsnek elhanyagolsa szerintk
a coheni marxizmus f gyengesge. Mg inkbb ezek a tnyezk hat-
rozzk meg azt, mit kpesek az emberek meg is valstani abbl, amit
szerefneneI. WrIghfeI eIda szerInf egy IzeIorI araszfemler, aII-
nek a munkaideje csaknem felt a klnbz munkasznettel jr
egyhzi nnepek s bjtnapok tettk ki, egyltaln nem arra vgyott,
hogy fejldjn a mezgazdasg technolgija, s kevesebbet kelljen dol-
goznia. Hanem vagy arra, hogy az adott munkamennyisgbl keve-
sebbet kelljen dolgozni a fldesrnak s az egyhznak, vagy arra, hogy
a nemesek luxus- s presztzsjavaibl neki is jusson. Ms szavakkal:
nem arra, hogy a trsadalmilag szksges munkamennyisg cskken-
jen, hanem arra, hogy mskppen osszk el. Ha s amennyiben a feu-
dlis trsadalomban a termelerk fejldtek, akkor azt a feudlis trsa-
dalmi viszonyok tettk lehetv: az uralkod osztlynak volt szksge
(a maga pazarl fogyasztsa, valamint a hborskods-hdts cljaira)
a trsadalmi tbblettermk nvekedsre, s voltak trtnelmi helyze-
tek, amikor ezt nem a kizskmnyols fokozsa, hanem a munkafolya-
mat racionalizlsa rvn tudta a leginkbb elrni.
28
Kevesle emIrIIus, InIll IogIIaI eIIegu IrIfIIf logaImazoff meg
CohenneI szemlen }oshua Cohen amerIIaI oIIfIIaLIozolus.
29
SzerInfe,
mg ha igaz is, hogy az emberisg trtnete sorn a termelerk a leg-
tbb trsadalomban s a legtbb korban fejldtek, ez nem bizonytja az
emberisg trtnett meghatroz fejldsi tendencia ltezst. Ehhez
ugyanis azt is tudnunk kellene, hogy vajon a fejldsi tendencit nem
a termelerk fejldsnek kedvez, esetlegesen ltrejtt termelsi
viszonyok, illetve trsadalmi struktrk magyarzzk-e. Mert ha igen,
akkor a tendencia tbb nem mondhat autonm, az egyes trsadal-
mak viszonyaitl fggetlen s azokat kvlrl meghatroz tendenci-
nak. Termszetesen mondhatjuk azt, hogy azrt uralkodtak az embe-
risg trtnetben a legtbb trsadalomban a termelerk fejldsnek
kedvez viszonyok, mert az emberisgnek a termelerk fejlesztsre
irnyul alapvet trekvse mindig ilyen viszonyokat alaktott ki de
ebben az esetben a termelerk fejldsi tendencijt egyszeren llt-
juk, nem pedig a trtnelemben tnylegesen vgbement fejlds tnye-
ivel igazoljuk.
28
LevIneWrIghf 19S0, 476S.
29
}. Cohen 19S2.
Az emberi termszetnek azok a vlt trtnelemfeletti vonsai (a sz-
Isseg es az emlerI racIonaIIfs] edIg, ameIyeIre Cohen hIvafIozII,
semmi esetre sem garantljk, hogy ltrejnnek a termelerk fejld-
st elmozdt struktrk. Mg ha igaz is, hogy az emberek ltalnos-
sgban a szkssg szitucijban hajlamosak racionlisan viselkedni
(azaz munkamegtakart eljrsokat keresni s tallni), de egyrszt
a kollektv dntseknek a jtkelmletbl jl ismert paradoxonai miatt
az egynileg racionlis dntsek kollektv irracionalitsban sszegzd-
hetnek, msrszt pedig termszetesen fennll a potyautas-dilemma.
Mg ha az emberisg egsznek hasznos is a technolgiai fejlds, s
ezt az emberek tudjk, akkor is elkpzelhet, hogy nagyon sok szemly
vagy csoport szmra rvid tvon tl sok ldozattal, kockzattal jr
a megvalstsa.
rre a Ief aIavef IrIfIIra Cohen rendIvuI szulfIIIs vIaszf adoff.
Azt lltotta, hogy kritikusai hibsan gondoljk el, miben ll a termel-
erk fejldse mint autonm, a trtnelem menett meghatroz ten-
dencia. gy kpzelik, hogy ez az autonm tendencia ketts jelents.
Vagy azt jelenti, hogy az emberek a trtnelemben fggetlenl attl,
hogy trsadalmi helyzetk, letviszonyaik sztnzik-e ket erre vagy
sem folyamatosan igyekeznek fejleszteni a termelerket (ez pedig
egyszeren nem igaz). Vagy pedig azt jelenti, hogy a tendencia a min-
denkori a termelerk fejldsre nzve tbb-kevsb kedvez tr-
sadalmi viszonyokat magyarzza (ami ugyan lehetsges, de nem igazol-
hat, ha az erk fejldst mint a viszonyoktl fggetlen s azoknl
ersell fendencIf nem fuduI IImufafnI a frfeneIemlen]. VaIolan
azonban ltezik harmadik lehetsg is. Ez pedig az, hogy a termelerk
fejldse mint szigoran autonm tendencia csak olyankor mkdik,
amikor a trsadalom az egyik viszonyrendszerrl tvlt egy msikra.
A termelerk fejldse az emberisg trtnetben a termszetes kiv-
lasztds termszeti szerephez hasonl funkcit tlt be. Az egy adott
fejlettsgi szinten lehetsges trsadalmi rendszerek kzl az embe-
rek kivlasztjk azt, amely a termelerk fejldshez optimlis felt-
teleket biztost. Ha azonban ezek a viszonyok egyszer mr kialakul-
tak, akkor a tendencia immr nem tlk fggetlenl, hanem az ltaluk
meghatrozott korhoz kttt trsadalmi racionalitson s motiv-
cis rendszeren keresztl hat az emberekre. Az ilyen mdon korriglt
coheni elmlet ugyan mr nem magyarzn meg felttlenl az egyes
trsadalmak bels fejldsi tendenciit, azonban mg mindig megma -
gyarzn az egyes trsadalmak kztti nagy trtnelmi tmeneteket.
30
30
CohenKymIIcIa 19SS.
BrmennyIre Is IeIemenyes azonlan Cohen vIasza, vegs soron nem
meggyz. Egyfell az emberi termszetre vonatkoz ismereteinkkel
ppgy nem vagy mg kevsb egyezik meg, mint az eredeti elmlet. Az
emberekre ugyan nem jellemz az, hogy sajt (trtnelmileg s trsadal-
milag kondicionlt) szksgleteiktl s gondolkozsmdjuktl fgget-
lenl, valamifle trtnelemfeletti racionalitsnak engedelmeskedve
folyamatosan fejleszteni akarnk a termelerket de az mg kevsb,
hogy a trtnelem nagy fordulpontjain ki tudnk vlasztani s ltre
tudnk hozni azokat a trsadalmi viszonyrendszereket, amelyek kedve-
zek a termelerk fejldse szempontjbl.
Msfell atnyleges trtnelmi tmenetek elemzse sem tmasztjaal
Cohen leIlogsf. z mIndeneIeIff a leudaIIzmusloI a IaIfaIIz-
musba val tmenettel kapcsolatos vitk sorn derlt ki. Akrds azrt
kulcsfontossg a marxistk szmra, mert az osztly eltti trsadal-
makbl az osztlytrsadalmakba val tmenetrl nem rendelkeznk
eIegend frfeneImI fudssaI, azf edIg Cohen maga Is eIIsmerfe Iny-
vben, hogy elmlete nem magyarzza meg az egyes prekapitalista osz-
tlytrsadalmak (zsiai termelsi md, rabszolgasg s feudalizmus)
kzti tmeneteket.
31
A kapitalista trsadalombl az osztlynlkli tr-
sadalomba val tmenetre viszont a trtnelem eddig nem nyjtott pl-
dt. gy teht a kapitalizmus ltrejtte lehetne az egyetlen olyan nagy
frfeneImI fmenef, ameIy Cohen eImeIefef emIrIIusan IgazoIhafn.
Robert Brenner angol marxista trtnsz azonban az angol mezgaz-
dasg frfenefeneI vIzsgIafvaI meggyzen cloIfa Cohen eImeIefef.
Az angoI mezgazdasg IaIfaIIsfa faIaIuIsf es gy a XVII. szzadI
angol mezgazdasgi, vgs soron az ipari forradalmat, mint ismeretes,
a bekerts tette lehetv: a szegnyparasztsg megfosztsa terme-
leszkzeitl, fldtelen, csavarg, munkaerejnek eladsra knysze-
ruI fmegge vIfozfafsa. KefsegfeIen feny, hogy a IaIfaIIsfa vIszo-
nyok sokkal alkalmasabbnak bizonyultak a mezgazdasg s ksbb
az ipar fejlesztsre, mint a feudlis viszonyok, m nem ez magya-
rzza a folyamatot. Az eurpai agrrtrsadalmakat jellemz demogr-
ai ciklusok a npessg ltszmnak a mezgazdasg eltart kpes-
segef meghaIado nveIedese a XVIXVII. szzadlan IIeIezfeI az osz-
tlyharcot a feudlis trsadalmakban.
32
A fldesurak klnbz meg-
31
Cohen 197S, 195200.
32
A kzpkori trsadalmakban a demograi ciklus a kvetkezkppen mkdik:
a jobbgyok kedvez termszeti s trsadalmi felttelek kztt gyorsan szaporodnak,
ezrt a jobbgytelkek elaprzdnak az rksk kztt, a fld termelkpessge pe-
dig kimerl. Megfelel mennyisg termfld hjn a parasztok knytelenek a lege-
lket is szntfldd alaktani. Hossz tvon azonban gy, mivel mr nem ll rendel-
oIdsoIhoz loIyamodfaI. KeIef-urolan rghz IfffeI a araszfs-
got, s kialaktottk a piacra, st exportra termel gynevezett mso-
dII ollgysg rendszeref. !rancIaorszglan IenyfeIeneI voIfaI eny-
hteni a feudlis terheken. Az angol fldesurak nem rendelkeztek az
eIs megoIdshoz szuIseges IafonaI es eszmeI erveI, de oIyan gyen-
gk sem voltak, mint francia trsaik, ezrt egy harmadik megoldst
vlasztottak: elkergettk a jobbgyi sttusbl, a szemlyi fggsbl mr
vszzadok ta felszabadult brl parasztokat a fldekrl, illetve meg-
fosztottk ket azoktl a kzssgi, egyhzi szocilis juttatsoktl,
amelyeket a szoksjog folytn lveztek. gy keletkezett az a jogilag sza-
bad, de anyagilag kiszolgltatott munkaer, amelyre a kialakul angol
kapitalista mezgazdasgi nagyzemnek szksge volt. Brenner szerint
ezt teht az osztlyharc specikus, egyedl Anglira jellemz konstel-
lcija s nem a termelerk fejldse tette lehetv. Egyedl a kiala-
kult piacgazdasgban, a kapitalizmuson bell mkdik olyan mecha-
nizmus (a piaci verseny), amely valamennyi gazdasgi alanyt a termels
fejlesztsre knyszerti.
33
A nyolcvanas vek vitiban teht nyilvnvalv vlt, hogy tartha-
tatlan a termelerk elsdlegessgre vonatkoz tzis, amennyiben
ezen a termelerk fejlesztsre irnyul tudatos, intencionlis dnt-
seI frfeneIemmagyarzo szereef erfuI. CsaI aIIor farfhafoaI lenn
a trtnelmi materializmus hagyomnyos tzisei a termelerk tr-
tnelmi szereprl, ha az emberi trsadalmak trtnetben is mkd-
nek valamifle olyan ntudatlan mechanizmusok, mint a termsze-
tes kivlasztds a termszetben, amelyek indokoljk a funkcionlis
magyarzatok alkalmazst, azt a felttelezst, hogy az egyes trt-
nelmi jelensgek (legalbbis a fontosabbak) azrt s akkor lpnek fel,
amikor elsegtik a termelerk fejldst.
Tll anaIIfIIus marxIsfa szerInf IefezII vaIamI IIyesmI. AIan CarIIng
pldul az gynevezett kompetitv elsdlegessg elmletvel llt el. Ez
azt jelenti, hogy br az emberi trsadalmak megtehetik, hogy nem fej-
lesztik a termelerket de csak addig, amg nem kerlnek kapcso-
latba egyszersmind versenybe ms trsadalmakkal. Mert ha ez meg-
kezsre az llatok trgyja, a fld termelkenysge tovbb cskken. A npessg vgl
hen pusztul, illetve elvndorol a mg megmveletlen fldterletekre. Afldesurak vi-
szont a munkaerhiny miatt knytelenek kedvezbb felttelek mellett kiadni a job-
lgyfeIIeIef amI azufn ra leIndfa a cIIIusf. Az euroaI frsadaImaIlan a XVII.
szzadban azrt okozott a korbbinl slyosabb trsadalmi krzist a demograi cik-
lus, mert mr Eurpban nem lltak rendelkezsre nagy, megmveletlen, termv te-
het j fldterletek.
33
Brenner 1985.
trtnik, akkor a fejlettebb, illetve fejldkpesebb trsadalom legyzi
a leIefIenellef, es rIenyszerfI a maga fermeIesI modf. CarIIng sze-
rint a fenti plda, Brenner elemzse az angol kapitalizmus kialaku-
lsrl, nem cfolja a termelerk elsdlegessgt. Mert Angliban
ugyan valban nem azrt jtt ltre a kapitalizmus, mert a feudaliz-
musnl alkalmasabb volt a termelerk fejlesztsre, de amikor mr
kialakult, akkor viszont ennek ksznheten terjedhetett el a vilgon.
Emiatt Anglia gyors gazdasgi fejldse s ebbl fakad hatalmi fl-
nye miatt kellett Anglitl vgl az sszes tbbi modernizld tr-
sadaIomnaI fvennIe a fIes Iacgazdasgof. CarIIng eIemzese azon-
ban csak azt tmasztja al, hogy ha egyszer valahol fejlettebb termel r -
erk jttek ltre valamely trsadalomban, s megteremtettk a nekik
megfelel termelsi viszonyokat, akkor ezek a viszonyok el fognak ter-
jedni az egsz emberisg krben
34
de nem azt, amit az eredeti coheni
tzis lltott, hogy tudniillik a termelerk fejldse az emberisg tr-
fenefeneI szuIsegszeruen ervenyesuI fendencIa. Igaz, hogy CarIIng
szerint a feudalizmus szttagoltsga (tarkabarka geograi s kultur-
lis viszonyai), valamint a demograi ciklus kb. szz venknti ismt-
ldse miatt kellett lennie egy Anglinak, vagyis egyszer az eur-
pai fejlds sorn kellett lennie olyan trsadalomtrtneti szituci-
nak, amelyben az uralkod osztly a trsadalmi koniktusok angol
tpus, a kapitalizmus kialakulshoz vezet megoldst vlasztja de
ez a vlekedse nagyon is spekulatvnak tnik kritikusai szemben.
35
Paul Nolan angol marxista lozfus a vitnak ezen a pontjn dar-
vInIszfIIus eImeIefeveI sIefeff Cohen es CarIIng] segfsegere.
36
Eszerint
az egyes kultrkban Nolan szerint nem genetikai mdon ugyan, de
kulturlis kondicionls segtsgvel
37
tovbbaddnak a kultra meg-
34
Egyes kritikusai szerint azonban mg ezt sem bizonytja. Az angol trsadalmi vi-
szonyok ugyanis nem pusztn azrt vltak minden modernizld orszg szmra k-
vetend pldv, mert Angliban gyorsabban fejldtek a termelerk, hanem azrt,
mert vilgpiaci versenykpessgk rdekben lpst kellett tartaniuk ezzel a fejlds-
sel. E kritikusok szerint azonban mr maga a vilgpiac ltrejtte is a kapitalista viszo-
nyoI eIferedeseneI IvefIezmenye. CsaI a fIes vIszonyoI Izff feredhefeff eI es
vlhatott teht egyetemes fejldsi mintv a tks piacgazdasg.
35
CarIIng 2002, 9S12S.
36
oIan 2006, 155179.
37
Mivel valamely kulturlisan kondicionlt magatartsforma nem felttlenl addik
t a szlktl az utdokra, viszont knnyen tkerlhet olyan valakihez, akivel eredeti
hordozja nincs vrsgi kapcsolatban, ezrt a kulturlis magatartsi jegyek egynek
kztti terjedse ersen esetleges folyamat. Nolan azonban nem lltja, hogy az lta-
la felttelezett mechanizmus az egynek, hanem csak azt, hogy az embercsoportok,
trsadalmak kztt rvnyesl.
hatroz jegyei, a jellegzetes emberi viselkedsi mintk, amelyek
kztt vannak olyanok, amelyek elsegtik, s vannak, amelyek ht-
rltatjk a npessgszaporodst. Nyilvnvalan a trsadalmak repro-
duktv sikeressgt elmozdt kulturlis jegyek terjednek el, s az ezt
htrltatak szorulnak ki az emberisg trtnete sorn. Hiszen a leg-
modernebb katonai technolgik megjelensig a npessg gyors sza-
porodsa az, amely lehetv teszi, hogy egy trsadalom gazdasgi s
katonai flnybe kerljn ms trsadalmakkal szemben, s szomszdait
beolvassza, leigzza, elzze, esetleg kiirtsa. Az a np vagy kultra fog
teht fennmaradni s a tbbiek rovsra elterjedni, amelyben jelen van-
nak s tovbbaddnak a npessgszaporulatot elsegt kulturlis saj-
tossgok.
Az is nyilvnval, hogy a termelerk fejlesztse vagy legalbb az
erre val kpessg ilyen, a npessgszaporulat nvekedst elsegt
kulturlis jegy, hiszen (a modern orvostudomny s a szletsszablyo-
zs megjelensig) a csecsemhalandsg, a betegsgek, a npessget
tizedel jrvnyok kz a kzben jrtak a szegnysggel, az hnsggel,
az emberek szervezetnek a hinyos tpllkozs miatti legyengls-
vel. Ezrt az emberisgben a termels, illetve a termelkenysg maga-
sabb szintjt biztost kultrk fognak elterjedni, abban az irnyban,
abban az temben s mrtkben, amelyet a fldrajzi krnyezet lehetv
tesz. Azt azonban, hogy mely kulturlis jegyek (pldul a y protestnsok
aszketikus munkamorlja) biztostjk a termelkenysg nvekedst s
gy a reprodukci sikeressgt, mindig a termelerk adott fejlettsgi
szInfe hafrozza meg. IIyen modon a fermeIerI mInf a leIdes fel-
ttelei elsdlegessgnek marxi tzist az elmlet sszebkti a fejlds
mechanizmusnak darwini jellegvel.
A Nolan ltal a termelerk fejldsre s a hatkonyabban termel
IuIfrI sIIeres feredesere adoff magyarzaf eIIenfeflen CohenevaI
es CarIIngevaI zIg-verIg darvInIsfa hIofezIs. IgyanIs nemcsaI
Cohen, hanem CarIIng Is vaIamennyIre tudatos dntseket felttelez
a fejlds magyarzataknt, mert a nemzetkzi versenyben val helyt-
lls, illetve a hdts ignye maga is a trsadalmak (vagy legalbbis
azok vezet csoportjai s szemlyei) clracionlis magatartst feltte-
lezi. Nolan viszont hatrozottan szkeptikus az emberi racionalitsnak
a valsgos trtnelmi folyamatokban val rvnyeslsvel kapcsolat-
ban legalbbis az eddigi emberi trtnelem nagy rsze sorn. gy vli:
a legtbb kompetitv folyamat a trtnelemben a darwini termszetes
szelekcihoz hasonl, vak szelekcis mechanizmusok mkdsn
alapul. Mindazonltal elmlete helyet ad annak, hogy a kultrk kez-
deflen CarIIng IomefIfv eIsdIegessege, a hafaImI ozcIoIerf loIy-
tatott tudatos kzdelem, ksbb azonban az emberisg mltjnak s
termszeti helynek tudomnyos megismerse rvn egyre inkbb
tudatostsk, milyen tnyezk s mechanizmusok biztostjk fennma-
radsukat s sikeressgket. gy taln egyszer majd a racionlis-tudo-
mnyos emberi vlasztsok teljesenkiszortjk avak evolcis mecha-
nizmusokat az emberisg sorsnak irnytsbl. Amennyiben azonban
Nolan hipotzise igaz, a trtnelem nagy rszben spontn folyamat-
rl van sz: kedvez fldrajzi s kulturlis (esetleg genetikai) tnyezk
kvetkeztben ltrejttek olyan munkaeljrsok s munkaeszkzk,
amelyek az ket alkalmaz trsadalmaknak magasabb npszaporulatot
s gy a tbbi trsadalmakkal szembeni kompetitv elnyt biztostot-
faI. en ezerf darvInIszfIIus az eImeIef azerf Is, merf az evoIcIo
neodarwinista elmletnek alapgondolata az, hogy a termszetes kiv-
lasztds mechanizmusa a (genetikai) varinsok, a mutnsok vletlen-
szeren elllt sokflesgbl vlasztja ki a legletkpesebbeket. Az
pedig nyilvnval, hogy a modern technikai civilizci a maga eurpai
kialakulsi helyvel, az azt elsegt specilis kulturlis s fldrajzi fel-
ttelekkel, nem a homo sapiens trtnetbe valamilyen bels szksg-
szersggel beprogramozott fejlemny: megjelense inkbb specikus
krlmnyek szerencss egybeessnek kvetkezmnye. Amg a trt-
nelmi materializmus rgebbi vltozatai knytelenek voltak a termel-
erk fejldst valamifle, az emberisg egsz trtnett vgigksr
szksgszer folyamatnak ltni (holott nyilvnvalan nem az, hiszen
szmos emberi trsadalom trtnete sorn gazdasgilag stagnlt, vagy
csak nagyon lassan fejldtt), addig Nolan elmlete vilgoss teszi, hogy
mirt csak viszonylag olyan ksn s kezdetben az emberisg teljes let-
terletnek viszonylag szk szegmensben vlt a termelerk fejldse
feltartztathatatlann.
Nolan szerint az darwinista hipotzisnek elfogadsa nlkl a tr-
tnelmi materializmus nem tud egysges magyarzatot adni, hanem
csak klnbz s egymssal nem is okvetlenl konzisztens magya-
rzo hIofezIseIef nyfanI arra a vIfafhafafIan fenyre, ameIyre Cohen
a maga kritikusaival szemben mindig joggal hivatkozott: hogy tudniil-
lik az emberisg trtnetnek egszt tekintve a termelerk ltalnos-
sgban mgiscsak fejldtek, s csak ritkn fejldtek vissza.
KoraI Ienne ma meg feIefef mondanunI az anaIIfIIus marxIzmus
eredmnyeirl: arrl, hogy mennyire volt kpes megtallni a trtnelmi
materializmus racionlis magvt s sszhangba hozni azt az emberre
vonafIozo fllI eImeIef eredmenyeIveI. VIIgos azonlan, hogy a szI-
choanalzishez hasonlan a marxizmus is materialisztikus, tudo-
mnyos indttats elmlet, amelynek azonban megint csak a pszi-
choanalzishez hasonlan voltak ezoterikus fejldsi szakaszai,
amikor is ez a kiindulpont elhalvnyult. Napjainkban az analitikus
marxizmus eredmnyei arra mutatnak, hogy a marxistk legjobbjai tl-
lptek ezen a korszakon. A marxista trtnelemelmlet gy elemv
vlhat egy alapveten a fejldselmletre pl tfog, tudomnyos
emberkpnek. A mai posztmodern lgkrben jra divatoss vlt val-
lssal, mtoszokkal s ms tudomnytalan vilgkpekkel ellenttben
egy ilyen tudomnyos ltsmd lenne egyedl alkalmas arra, hogy az
emberisg trtnetnek jelenlegi, sorsdnt fordulpontjn megtanul-
juk racionlisan kezelni, kzben tartani kzs emberi sorsunkat min-
denekeltt az ltalunk az elmlt tszz vben teremtett lenygz, de
egyben flelmetes technikai lehetsgeket.
Irodalom
Brenner, Rolerf 19S5. AgrarIan CIass Sfrucfure and conomIc LeveIomenf. In Asfon,
Trevor H. hIIIn, CharIes HardIng . szerI.]: The Brenner Debate. CamlrIdge,
CamlrIdge InIversIfy ress. 1063.
CarIIng, AIan 2002. AnaIyfIcaI NarxIsm and fhe Lelafe on SocIaI voIufIon. In
BIacIIedge, auI KIrIafrIcI, Craeme. szerI.]: Historical Materialism and Social
Evolution. ev YorILondon, aIgraveNacmIIIan. 9S12S.
Cohen, CeraId A. 197S. Karl Marxs Theory of History. A Lelence. xlord, CIarendon
Press.
Cohen, CeraId A. KymIIcIa, WIII 19SS. Human nafure and socIaI change Inf he
NarxIsf ConcefIon ol HIsfory. In Cohen, CeraId AIIan szerI.]: History, Labour
and Freedom. Themes from Marx. xlord, CIarendon ress.
Cohen, }oshua 19S2. RevIev ol Cohen KarI Narxs Theory ol HIsfory. Journal of
Philosophy, 5. szm.
ngeIs, !rIedrIch 1963a. AnfI-LuhrIng. In Karl Marx s Friedrich Engels mvei. 20.
If. Budaesf, Kossufh.
ngeIs, !rIedrIch 1963l. A munIa szeree a maom emlerre vIslan. A fermeszef
dIaIeIfIIa. In Karl Marx s Friedrich Engels mvei. 20. Ifef. Budaesf, Kossufh.
449459.
ngeIs, !rIedrIch 1969. KarI Narx femefese. In Karl Marx s Friedrich Engels mvei.
19. If. Budaesf, Kossufh.
Hudelson, Richard 1990. Marxism and Philosophy in the twentieth century. A defense
of Vulgar Marxism. New York, Prager.
KaufsIy, KarI 1923. Das Werden eines Marxisten. LeIzIg, !eIIx NeIner VerIag.
KaufsIy, KarI 1927. LIe NaferIaIIsfIsche CeschIchfaullassung. 12. BerIIn, VerIag }. H.
W. LIefz. 1: 169176.
KaufsIy, KarI 19S9. afure and SocIefy. In Karl Kautsky and the social science of
Classical Marxism. International Studies in Sociology and Social Anthropology.
LeIden, . }. BrIII.
LevIne, Andrev WrIghf, rII IIn 19S0. RafIonaIIfy and CIass SfruggIe. New Left
Review, 123. szm, 476S.
Narx, KarI 1973a. KarI Narx IeveIeI !. ngeIshez. 1S62. nIus 1S-n rf IeveI. In Karl
Marx s Friedrich Engels mvei. 30. Ifef, Budaesf, Kossufh KIado. 240.
Narx, KarI 1973l. KarI Narx IeveIeI !. ngeIshez. 1S66. auguszfus 2-n rf IeveI. In Karl
Marx s Friedrich Engels mvei. 31. Ifef, Budaesf, Kossufh KIado. 243.
Narx, KarI 19S1. CazdasgI-LIozoLaI IezIrafoI. HarmadII IezIraf. I. resz. Nagn-
fuIadon es IommunIzmus. In Karl Marx s Friedrich Engels mvei. 42. ktet, Buda-
esf, Kossufh KIado.
Mayr, Ernst 1991. One long argument: Charles Darwin and the genesis of modern
evolutionary thought. CamlrIdge, Harvard InIversIfy ress.
oIan, auI 2006. Why C. A. Cohen Canf AeaI fo CharIes LarvIn fo HeI HIm
Lelend KarI Narx Buf Why fhers Can]. Science and Society, prilis, 155179.
WeIIarf, RIchard 1999. Socialist Darwinism. Evolution in German Socialist Thought
From Marx to Bernstein. San !rancIscoLondon, Befhesda.
Konyvbemut at o
'
..
Tisztelettel meghvjuk nt a Szzadvg Kiad knyvbemutatjra
Dr. Koltay Andrsnak A szlsszabadsg alapvonalai t|m |e|e|e|
Prof. Dr. Zlinszky Jnos, professor emeritus, ny. alkotmnybr s
Dr. Rvsz T. Mihly egyetemi docens mutatja be.
Modertor dr. Varga Zoltn, kiad-igazgat.
/ |ea|emc|e|e |ijea|je e: |e|:t|ae.
2009. oktber 15. (cstrtk), 16 ra,
Pzmny Pter Katolikus Egyetem Jog- s llamtudomnyi Kar
II. Jnos Pl ppa terme
(Budapest VIII. ker., Szentkirlyi u. 2830., II. emelet)
|alermet|e.
Huszr Orsolya (Szzadvg Kiad, kiado@szazadveg.hu)
/ ||eie e |emc|e|e e||e|me|e| +Jx-e: |eae:er|e:| |e|e|:eje| ||t|e:||.
Bevezets
a
II. vIIghlorf Ivefen es a rendszervIfsf megeIzen
a magyar lozt ers trtneti orientci jellemezte.
1
A fon-
tos lozai munkk sokkal inkbb lozatrtneti tmkra s
nem a lozai diszciplnk kortrs problmira sszpontos-
foffaI. Am e feruIefen a magyar hozzruIs oI IruIhafroIhafo es
igen jelentkeny volt. Mikzben a lozatrtneti s a diszciplinris
rdekldst, ltalnossgban szlva, egyarnt marxi tendencik alak-
tottk, a marxista szisztematikus trekvsek, mint pldul a dialekti-
Ius maferIaIIzmus, nem lIzonyuIfaI IdfIIonaI. Neg LuIcs Cyrgy
hbor utni szintzisksrlete sem vltott ki olyan rdekldst, mint
korbbi munki a hazai loza kontextusban nyilvnval relevan-
cija dacra sem. Ezzel szemben az ilyen inspircij eszmetrtneti
vizsgldsok jellegzetes s nemzetkzi viszonylatban is rdekes ered-
mnyeket hoztak, melyek jelentsge jval fellmlja a szisztematikus
lozai kutatsokt.
Mivel a kortrs nyugati lozt jellemzen polgri loza-
knt emlegette a hivatalos zsargon, knny megrteni, hogy mirt sz-
mtott a hivatalossg nzpontjbl kevss dvzlendnek a nyu-
gati diskurzusba bekapcsoldni. Az intzmnyi s politikai knysze-
rek kzegben a lozai rdeklds trtneti orientcija gyszl-
vn termszetes: ha mr valaki a polgri lozt kvnta tanulm-
nyozni, akkor az leginkbb ebben a vonatkozsban s sokkal kevsb
1
A fanuImny eIIeszfesef az TKA 79193 szmon] fmogaffa.
Demeter Tams
Az emberkp keresse
AZ NBRK KRSS S6
argumentatve azaz potencilisan akr rendszerkritikai llel volt leg-
InIll Iehefseges. IgyanaIIor fIzs voIna es nem Is Ienne vaIodI
magyarzat , ha e trtneti orientcit kizrlag az intzmnyi s ide-
olgiai korltokra hivatkozva rtennk meg. E tanulmny utols rsz-
ben gy fogok rvelni, hogy ez az orientci megrthet a magyar lo-
zai hagyomny bels fejldsbl, s hogy ennek irnyultsga felfog-
hat a marxizmus uralkod vltozataival szembeni kritikai belltds-
knt.
A magyar loza- s eszmetrtneti rdeklds megklnbztet
jellegzetessge antropolgiai szemlletmdjban ll. Ez denilja kzs
kldetsket: a szellemi termels vagy rtkteremts klnbz
terletein s az azokon megszlet mvekben felmutatni a bennk
tkrzd emberkpet gy is, mint egy adott korszak vilgnzetnek
vagy egy gondolkodsi stlusnak a jellegzetes szimptmjt. E vizsgl-
ds mdszere jellemzen az adott lozai, irodalmi m vagy malko-
ts mondanivaljtl indul, s feltrja azok implicit antropolgijt az
emberi termszet jellemzen rejtett elfeltevsknt meghzd kon-
cepcijt annak klnbz vltozataiban. Az emberi termszet kln-
bz koncepciinak rekonstrukcija jellemzen szociolgiai s trt-
neti rzkenysggel bontakozik ki, s rdekes narratvkkat knl az
adott korra, trsadalmi sttuszra, vilgkpre jellemz gondolkods-
mdrl. Ezzel nmikpp kilp a hagyomnyos trtneti kutats keretei
kzl, s hozzjrulsa trtnelemlozai jelleget mutat: a trsadalom-
trtnet klnbz llomsainak rtelmezshez az emberi termszet-
rl alkotott jellegzetes elgondolsok szemszgbl jrul hozz.
A tovbbiakban a kvetkezkppen haladok. Elszr gy rve-
lek, hogy Marx antropolgijnak egy bizonyos interpretcija ersen
befolysolta ezt a trtneti-antropolgiai orientcij lozai vl-
lalkozst. Majd ezzel a httrrel bemutatom e korszak hazai eszme-
frfenef-rsnaI IIemeIIed aIIofsaIf. VeguI edIg azf IgyeIszem
megmutatni, hogy ez az irnyvonal egyfell jl illeszkedik a magyar
loza szociologizl hagyomnyba, s msfell alternatv attitd-
del viszonyul Marxhoz a dialektikus materializmushoz s a struktura-
lista megkzeltsekhez kpest. A clom ezzel az, hogy hozzjruljak
a XX. szzadI magyar LIozoLa egy Iehefseges narrafvhoz, es hogy
megmutassam ennek kapcsoldsait a lozai vizsgldsok korabeli
s trtneti tendenciihoz.
87 NARXIZNIS S LITIKAI SZNTRTT
Az antropolgiai megkzelts gykerei
A X A VII. es XVIII. szzadI LIozoLaI vIIaIIozsoI egyII Ieglll ceIa az
emberi termszet klnbz aspektusainak feltrkpezse volt. E trek-
ves a IorszaI vegere oIy cenfrIIss vIf, hogy Kanf a LIozoLaI anfroo-
lgira azaz arra a diszciplnra, amely a Mi az ember?
2
krdsre
keresi a vlaszt gy tekintett, mint a legalapvetbb, a lozai krd-
seket a metaziktl az etikig egysgbe fog diszciplnra. Az ember
tudomnynak elsdleges trekvse az emberi termszet azon von-
sainak s sszetevinek feltrkpezse volt, melyek hozzjrulhattak
a vlaszhoz. Egszben tekintve a korabeli lozai antropolgia kln-
fle mdszerekkel kt terletre sszpontostott. Egyrszt olyan emberi
kpessgek, tulajdonsgok s hajlamok feltrkpezst clozta, amelyek
az emberi nemre ltalnosan jellemzek. Msrszt az e vizsglds ered-
mnyeiknt feltrt kategrikra tmaszkodva igyekeztek az emberi vilg
klnfle jelensgeit magyarzni a pszicholgiaitl a trsadalmiig.
Az ltalnosan elfogadott nzet szerint Marx antropolgijnak alap-
vetse a Gazdasgi-lozai kziratokban lelhet fel, s ez az antropo-
IogIa az eIefmu egeszelen nagyloI vIfozafIanuI megmarad. SoIIaI
kisebb egyetrts mutatkozik azonban abban, hogy miknt is kellene
rtelmezni ezt az emberkpet. Magam nem kvnok itt llst foglalni
a helyes rtelmezsre vonatkoz vitkban, azt azonban fontos ltni,
hogy milyen keretek kz illeszkedik az itt trgyalt megkzelts.
A Marx-rtelmezsek egyik befolysos vonulata Marx antropolgi-
lan gyszoIvn a XVIII. szzadloI megrIIf LIozoLaI anfroo-
lgiai tradci rksgnek folytatst ltja. Az ilyesfajta rtelmezs
IezenleIv eIda rIch !romm oIvasafa,
3
aki az emberi termszet
lland vonsain elmlkedve arra a kvetkeztetsre jut, hogy Marx sz-
mra a kommunizmus erklcsi-antropolgiai kvetelmny, amely az
ember igazi termszetbl fakad. Abbl az emberi termszetbl teht,
amelyet a trsadalmi-trtnelmi viszonyok nem torztottak el. Eszerint
az emberi termszet olyan alapanyag, amelynek potencilja s mdo-
sulsai trulnak fel a trtnelemben s a trsadalomban. jabban Tom
Rockmore vlekedik hasonlkppen, aki szerint Marx elktelezettsge
a lozai antropolgia irnt meghzdik politikai gazdasgtannak
s ezltal a modern ipari trsadalomrl alkotott elgondolsnak ht-
terben s megalapozza azt.
4
Marx humanizmusa, azaz az emberi
2
Kanf 1974.
3
!romm 1961, 24. sII.
4
RocImore 2002, 6S.
AZ NBRK KRSS 88
termszetrl alkotott koncepcija kpezi az elidegeneds doktrnjnak
alapjt, amely az emberi lnyek emberi lett lltja szembe az ipari
trsadalom krlmnyei kztt lehetsges lettel,
5
ahol is az emberi
lnyek csak mint a szemlytelen termelsi folyamat felldozhat egy-
sgei jelennek meg.
Ezek az rtelmezsek gy tartjk, hogy az emberi termszetnek
van legalbb nhny olyan lnyegi vonsa, amelyek trtnelmi hat-
soktl s talakulsoktl fggetlenek. Az gy adott emberi termsze-
tet van rtelme szembelltani nnn konkrt trtnelmi megnyil-
vnulsaival, s ez utbbiak nmelyikt autentikusnak msokat
meg inautentikusnak nyilvntani. Ez az a szembellts, amelyet
a manapsg historicistnak nevezett nzet megkrdjelez,
6
s ez az az
alternatv rtelmezs, amelyhez a magyar hagyomny is csatlakozik.
Szmra nem IfszII eIlogadhafonaI az a leIlogs, ameIy szerInf az
emberi lnyeg fogalma a minden emberben egyarnt meglv, vl-
tozatlan alapvet vonsok sszessgt jelln.
7
A vita persze itt nem
arrl szl, hogy Marx szerint vannak-e az emberi termszetnek kons-
tans elemei: szmos passzusbl vilgos, hogy vannak olyan, pldul
biolgiai vonsok, amelyek ltalnosan jellemzik az emberi nemet.
Historicista olvasatban azonban ezek a vonsok nem megklnbztet
emberi jegyek az emberi lnyeg a historicista rtelmezs szerint ms-
hol keresend, jelesl a trtnelemben.
Ha a korszak magyar lozjt prbljuk megrteni, akkor nem
megIeruIhef az a hafs, ameIyef aIIorIlan LuIcs Cyrgy gyaIoroIf.
Hafsa aIavef eIenfsegu mInd a II. vIIghlorf megeIz, mInd
pedig az azt kvet idszakban is, valjban az egsz szzadon tvel s
knnyen tetten rhet a lozai vizsgldsok antropolgiai orientci-
olan Is. KesI munIIlan lIenf Az eszttikum sajtossga s Atr-
sadalmi lt ontolgijrl cm, szintzisre trekv mvekben foko-
zott hangslyt fektet az ember osztlymeghatrozsoktl mentes, m
trsadalmi kondciktl nem fggetlen fogalmra. Az Ontolgia szisz-
femafIIus leezefeIlen LuIcs a humanIfsf gy frgyaIa, mInf ameIy
a trsadalmi lt ontolgiai kategriirl levlaszthatatlan, s ezzel nem
hagy teret a trsadalmi begyazottsgtl fggetlen emberi termszet
szmra. LuIcs szerInf a lIoIogIaI es frsadaImI defermIncIoI Ieffs-
sge adja az emberi ltezs mint emberi ltezs alapjait.
5
I. m. 63.
6
Lsd LeooId 2007, 224. sI, Sayer 199S, 151. sII.
7
NrIus 1971, 67.
Agazdasgi kondcik itt nem jtszanak kitntetett szerepet az egyb
trsadalmi determincik kztt, hanem a httrben vannak tartva.
LuIcs exIIcIfen IrIfIzIa azoIaf a marxIsfa eImeIefeIef, ameIyeI
az egynt mint a gazdasgi hatsok passzv trgyt brzoljk, akinek
a trtnelmi folyamatban nincs tulajdonkppeni szerepe. Mert mikz-
ben igaz az, hogy a gazdasgi fejlds termeli ki nnn ellentmondsait
s ezek lehetsges megoldsnak varinsait is, a lehetsgek kztti
vIaszfs szuIsegIeen az egyeneIen mIII. Csun az egyenI dnfes
feltteleit hatrozzk meg az uralkod gazdasgi viszonyok, a dntst
magt nem. Ezrt az egynisg ebben az rtelemben fggetlen ezektl
a felttelektl, s az egyneknek trtnelmileg aktv, valsgos szerep
jut amennyiben trtnelmi jelentsg dntseket kell hozniuk.
Mrkus Gyrgy Marxizmus s antropolgia cm knyve mely-
nek koncepcija az Ontolgihoz kapcsold vitkbl ntt ki hasonl
nyomvonalon halad. Mrkus rtelmezsben amely expliciten szem-
len II !rommevaI Narx eIvefI azf a gondoIafof, hogy az emlerI Ienye-
get az emberi trtnelem ltal nem befolysolt tulajdonsgok adnk.
Ebben a rekonstrukciban Marx antropolgija a feje tetejre lltja az
emberi termszetnek a felvilgosodsban megismert tudomnyt.
Mrkus szerint ugyan valban vannak az emberi termszetnek trtne-
tileg vltozatlan vonsai Marxnl, de ezek nem dntek annak megr-
tsben, ami tulajdonkppen emberi ezek csupn azt az alapot szol-
gltatjk, amelyen az emberi lnyeg kibontakozsa megkezddik, de
a differentia specica nem ebben ll.
Ahelyett, hogy a vltozatlan tulajdonsgok pozitv jellemzshez
fogna, Mrkus olvasatban Marx inkbb pp az ellenkez irnyba indul
el: negatv jellemzst knl. Marx antropolgija a szksgleteket
tekinti az emberi termszet legfontosabb tulajdonsgainak, s nem az
emberi viselkeds elidzsben szerepet jtsz funkcionlis sszetev-
ket vagy azok klnbz megnyilvnulsait a trtnelemben. A szk-
sgletek megjelense s kielgtse lland folyamat, s ezen a folya-
maton keresztl bontakozik ki az emberi lnyeg, az ember igazi term-
szete, ppen ezrt ebbl is rthet meg:
Amikor Marx az emberi lnyeg krdsre kvnt vlaszt adni,
elssorban azokat a jellemvonsokat kereste, amelyek az emberi tr-
tnelmet mint trtnelmet, mint az ember sajt maga ltal ltreho-
zott megvltoztatsnak folyamatt az emberi lt ezen legfontosabb
differentia specicjt jellemzik. Egysges fejldsfolyamatknt a tr-
tnelmet azonban csak a trsadalom oldalrl lehet megragadni. Mert
gy szemllve nemcsak technikai haladsknt jelenik meg, hanem ant-
ropolgiai rtelemben vett fejldsknt is, mint a trsadalom sszes-
sge ltal kifejlesztett kpessgek, szksgletek, rintkezsi formk,
AZ NBRK KRSS 90
ismeretek kiszlesedse s elmlylse. A trsadalmi egsz szempontj-
bl tekintve az egsz trtnelem gy trul elnk, mint az ember univer-
zliss s szabadd vlsnak progredil folyamata.
8
enseggeI fehf az emlerIseg trtnelmi-szociolgiai genezisnek
folyamata adja a kulcsot az emberi lnyeg megrtshez, amely gy mr
nem az egyes emberi lnyek bels tulajdonsgainak fggvnye, hanem
inkbb komplex trsadalmi viszonyok egynhez kpest kls konstel-
lciinak gyjtemnye. Az emberi nem vgs soron e viszonyok fejl-
dsn keresztl valstja meg nmagt.
Iff NrIus reIonsfruIcIonaI csaI azon onfaIra sszonfosfoI,
amelyek a jelen kontextusban kzvetlenl relevnsak. Mrkus Anmet
ideolgibl vett idzettel indt: az emberek azrt klnbznek az lla-
toktl, mert zikai felptsknek ksznheten maguknak kell
ellltaniuk ltezsk feltteleit, s azrt van trtnelmk, mert le-
tket meghatrozott mdokon azaz konkrt trsadalmi s krnyezeti
felttelek kztt kell ellltaniuk.
9
A termels szksgessge a trt-
nelmi folyamat kiindulpontja s hajtereje is. Az emberek nem pusz-
tn a termels szubjektumai, hanem egyben objektumai is: az emberi
termels megvltoztatja a krnyezetet, s szksgleteket elgt ki, m
ugyanakkor megvltoztatja magukat az embereket is. A szksgletek
kielgtse termels rvn j trsadalmi s individulis szksglete-
ket eredmnyez, amelyek kielgtse jfent j szksgletekhez vezet
s gy tovbb. Aszksglet szksgletet szl a termelsen keresztl ez
az, amit Mrkus a termels s a szksgletek dialektikjnak nevez.
10
Ez a dialektika a trtnelem bels logikja: olyan folyamat, amelyen
keresztl az emberi ltezs felttelei mltv vlnak az emberi lnyeg-
hez, amely trtnelmileg bontakozik ki a mind kinomultabb ignyek
kielgtse s lland jratermelse rvn ezltal mind kinomultabb
emberi kpessgeket fedve fel.
Ez a folyamat lpsrl lpsre zajlik, mivel a termelst a kezdetek-
tl az elidegeneds jellemzi. Ameddig ugyanis a termels nem nkn-
tesen zajlik, hanem kls erk kezdetben a termszet, ksbb a ter-
melsi folyamatban elfoglalt pozcik knyszertik a tevkenysget
az individuumra, addig elidegenedik munkjtl s munkjnak gy-
mIcsefI. IIyen IruImenyeI Izff a fermeIes IuIs Ienyszer es nem
autonm tevkenysg: az emberek azrt dolgoznak, mert dolgozniuk
kell, s nem azrt, hogy a munkn keresztl nmagukat juttassk kife-
8
I. m. 75.
9
I. m. 17.
10
I. m. 25.
jezsre. Ha a munka a kommunizmusban felszabadul, azaz megsz-
nik mint kls nyomsra adott reakci, akkor az emberi ltezs s az
emberi lnyeg sem ll mr szemben egymssal.
11
A kls knyszerek-
tl mentes munka megindtja az individuumok autonm nmegvals-
tsnak folyamatt, akik gy felszabadulnak az elidegeneds all. Ekkor
az emberi lnyeg amely a kommunizmust megelzen csak a trt-
nelmi folyamat egszben pillanthat meg gyakorlatilag is megvalsul
az individuumokban felfedezhetv vlik az emberek valsgos tev-
kenysgben s egzisztencilis helyzetben, s nem csupn az egsz tr-
tnelmi folyamatra adott lozai absztrakciban. Addig azonban az
elidegeneds azt jelenti, hogy az emberi nem fejldse elvlik az indi-
viduumok fejldstl, ezrt a tulajdonkppeni emberi csak a trtne-
lemben s nem az individulis letben lelhet fel, csak abbl absztra-
hlhat.
Noha ezt a folyamatot alapveten a termel erk fejldse hajtja, mg-
sem tnik el benne teljesen az egynisg szerepe. A trtnelmi fejldst
ismtelten kibontakoz vlsgok sorozata jellemzi, amelyek a fennll
trsadalmi viszonyok s a termel erk fejldse kztti ellentmond-
soIloI laIadnaI. VIsgheIyzefeIlen az egyeneIen vagy csoorfoIon
vagy trsadalmi osztlyokon mlik, hogy a szmos trtnelmi alter-
natva kzl kivlasszk a megoldst azt, amelyik az anyagi s szel-
lemi termels adott szintjn lehetsges mdon megsznteti az ellent-
mondsokat a trsadalmi viszonyok talaktsval.
12
gy mikzben
a trtnelmi folyamatnak sajtos irnya van, melyet szemlytelen logi-
kja hatroz meg, konkrt trtnelmi helyzetekben ez az irny eltrt-
het konkrt individuumok dntseinek eredmnyekppen akr oly
mrtkben is, hogy az adott trsadalmi formci felbomlsa elkerlhe-
tetlenn vlik. Azonban a trtnelmi folyamat bels logikja a kom-
munizmus fel hajt: ez az egyetlen olyan stdiuma a trsadalmi fejl-
dsnek, ahol az egyes individuumokrl elmondhat, hogy nmagukban
autentikusan reprezentljk az emberi nem fejldsnek trtnelmileg
elrt llapott.
13
Az emberkp eszmetrtneti keresse melynek elmleti-marxi ht-
feref Nagyarorszgon LuIcs es NrIus doIgozfI II egyarnf Lgye-
lemmel van az adott korok anyagi s szellemi termelsnek jellegze-
tessgeire is. Ez a ketts fkusz az ember olyan kinomult nkpeit
teszi feltrhatv, melyek az emberi fejlds trtnelmileg elrt szintjt
11
I. m. SS. sII.
12
I. m. 97. sII.
13
I. m. 91.
AZ NBRK KRSS 92
reprezentljk, s amelyek maguk is az egyni cselekvst a trt-
nelmi folyamatban korltoz tnyezk kz tartoznak. Alkalmasint
ppen az emberkp gyakorolja a legfontosabb ideolgiai hatst a trsa-
dalmi cselekvsre. Az, hogy az egynek miknt gondolkodnak nma-
gukrl s egymsrl konstitutv a tekintetben, hogy miknt kpzelik
el a kvnatos trsadalmi viszonyokat, s hogyan rtkelik a fennllt.
Az emberkp felfoghat a termelerk s a trsadalmi viszonyok eltr
fejldsbl kvetkez ellentmondsok legkzvetlenebb indiktora-
knt, amely ugyanakkor hatst is gyakorol az egyni dntsekre s a tr-
tnelmi relevancij trsadalmi cselekvsre nem pusztn epifenomn
teht. Ebben az rtelemben a lozai antropolgia a vltozsok egyik
genseknt jelenhet, s jelent is meg, ezrt klnfle megnyilvnulsa-
inak feltrsa a trtnelmi folyamatok htterben a lozai antropo-
lgia eszmetrtneti kutatst gyszlvn szubsztantv trtnelemlo-
zba fordtja t.
Az emberkp keresse
A fenti elmleti httr eltt eszmetrtnetet rni ideolgia-kritikai vl-
lalkozs, de nem felttlenl a hagyomnyos rtelemben. Az ideolgia-
kritikrl rendszerint gy gondolkodnak, mint az eszmk mgtt meg-
hzd rdekek leleplezsnek mdszerrl. Ez a felfogs partikulris
ideolgia-fogalomra tmaszkodik,
14
amely majdhogynem a hazugsg
szinonimja: funkcionlisan szemllve az ideolgia az egyes trsadalmi
osztlyok tipikusan az uralkod osztly rdekeinek igazolst-legi-
timcijt vgzi. Ebben az rtelemben az ideolgia pusztn a trsadalmi
uralom egy formja, amely eltorztja a valsgot, amelyet ezen keresz-
tl az osztlytrsadalom tagjai inadekvtan szlelnek. A torzts azaz
az ideolgia rvnyre juttatsnak eszkzei olyan trsadalmi intz-
mnyek, mint az iskolk, egyhzak, kanonikus malkotsok, hagyo-
mnyok stb., amelyek partikulris rdekeket ltalnosknt brzolnak.
Ezltal gy jrulnak hozz a fennll trsadalmi viszonyok konzer-
vlshoz az uralkod osztlyok rdekeinek megfelelen, hogy ellep-
lezik a trsadalmi igazsgtalansgokat, s elviselhetv teszik azokat
a kizskmnyoltak szmra, ezzel tntortva el ket a helyzetk ltal
megkvnt racionlis cselekvstl. Az erre a felfogsra tmaszkod
ideolgiakritika clja a trsadalmi viszonyok kritikja s a racionlis
14
Lsd NannheIm 1996, 75.
cselekvs lehetsgnek megteremtse az ideolgia torztsainak lelep-
lezsvel.
E leleplez ideolgiakritika legnagyobb hinyossga, hogy tsiklik
a kultra fogalmnak rtkel tartalma felett, s kizrlag igazol
lunIcIoIf hangsIyozza. AfsIIIII ama feny leIeff, hogy a IuIfra far-
talma egyben a legkinomultabb emberi kpessgek kifejezdse is.
Ha ezt gyelembe vesszk, akkor az eszmetrtneti vizsglds cljai-
hoz jobban illeszked alternatv felfogs az ideolgia emanciplt fogal-
mra tmaszkodik ahogyan azt Mrkus Gyrgy tallan nevezi.
15
Ebben az rtelemben a fogalom emancipldik az ideolgia leleplez
fogalma ltal rterhelt, kizrlag negatv jelents all, s ezzel szem-
ben inkbb hermeneutikai vllalkozsknt tnik fel, amely az eszmk
jelentst s jelentsgt egy adott trsadalmi-trtnelmi szitucihoz
kpest prblja megrteni. Ez az ideolgia-kritika inkbb tmaszkodik
az ideolgia totlis fogalmra,
16
amely az adott kor vagy csoport tudat-
struktrinak sszessgt vagy, taln szerencssebb terminussal, vilg-
nzetk kifejezdst jelenti.
A lozai antropolgik termszetes mdon tekinthetk vilgn-
zetek kifejezdsnek. Az ember nkpnek feltrsa olykppen, hogy
megmutatkozzon annak konkrt gazdasgi s trsadalmi viszonyokhoz,
trtnelmi korokhoz ktttsge, egyttal tkrzi ezeknek a klsdle-
ges viszonyoknak a lozai percepcijt is, s szociolgiai rtelemben
relevns jelentstartalmakat tesz hozzfrhetv. Ha ezeket a gondo-
latokat nem kizrlag szellemi kontextusban helyezzk el ahol csak
eszmk hatnak eszmkre akkor jelentsket a logikai s szemantikai
analzissel hozzfrhet tartalomtl klnbz szinten ragadjuk meg.
Az gy rekonstrult jelents a kls viszonyokban, a trsadalmi kr-
nyezetben vagy magban a trtnelmi folyamatban gykerezik, ezrt
az ilyen rekonstrukci gyakran ki nem mondott mdszertani elfel-
tevsek formjban nagyban tmaszkodik sajt trsadalom- s/vagy
trtnelemlozjra. Ekkppen az ilyen nzpontbl rt eszmetr-
tnet az eszmk pragmatikjra, az adott kontextusban ltaluk gyako-
rolt hatsra sszpontost inkbb: arra, hogy az adott gondolatoknak az
adott viszonyok kztt miben llt a jelentsgk, vagy hogy mikppen
lehetnek bizonyos gondolatok az egyni cselekvs s a trsadalmi fejl-
ds elmozdt vagy korltoz tnyezi.
IIyen modszerfanI Iereflen Ief eIenfs eszmefrfenefI narrafva szu-
Iefeff: HeIIer Agnes A renesznsz ember es yrI KrIsfol r Eurpa szln
15
Mrkus 1997.
16
Lsd NannheIm 1996.
AZ NBRK KRSS 94
cm mve. Mindkett egy meghatrozott fldrajzi rgi eszmetrt-
neti narratvjt knlja egy adott trtnelmi peridusban. E narratvk
az ltaluk trgyalt rgik trsadalom- s gazdasgtrtnetnek httere
eltt bontakoznak ki, noha ezek a htterek nem nagyon rszletesek.
Ezen nincs is mit csodlkozni, hisz a fent vzolt mdszertani szempont-
bl ez a httr pusztn a gondolatok megrtsnek legltalnosabb kere-
feuI szoIgI. SoIIaI nagyoll hangsIy esII a gondoIafoIra maguIra,
s az ltaluk kifejezett vilgnzetre. E szerzket leginkbb a gondola-
tok trsadalmi-trtnelmi relevancija foglalkoztatja, s nem az a kr-
ds, hogy a gazdasgi-trsadalmi krlmnyek milyen oksgi szerepet
jtszanak abban, hogy az adott gondolatok ppen ott s ppen akkor
jelentek meg. Ebben az rtelemben ezek a mvek nem tartoznak a sz-
ken vett tudsszociolgiai hagyomnyba: nem a gondolatok trsadalmi-
oksgi genezist rtatjk, hanem (emanciplt) ideologikus jelentsket.
Heller a renesznsz ideolgiai talakulsait a kor gazdasgi s trsa-
daImI faIaIuIsaInaI Ionfexfuslan mufafa le reszIefesen. KzonfI
gondolata, hogy a renesznszra jellemz j, dinamikus emberkp
az emberi interakci szfrjnak mlyrehat talakulst tkrzi.
Ezeknek az talakulsoknak a gykere a kapitalista termelsi md foko-
zatos megjelense, amely azon termszetes kzssgek felbomlsval
jr, amelyekben az egynek statikus, elre meghatrozott s rgz-
tett pozcit foglaltak el. A kzssgek felbomlsnak e folyamata egy-
szerre hozza magval a rugalmassg s a vltozsra val kpessg szk-
sgessgt s megbecslst ezek kzponti jelentsge a korban egy-
mssal ellenttes embereszmnyek jelenltrl rulkodik, s tkrzik
a kapitalista termels inherens antagonizmusait, melyek a feudaliz-
musban mg termszetszerleg nem voltak jelen. Ezek az ellentmon-
dsok azonban a renesznszban mg kzel sem bontakoztak ki a maguk
teljessgben, ppen ezrt nem is szleltk ket vilgosan. Arenesznsz
a kapitalista talakuls kezdetn ll, amikor az individuumok mg nem
mint szemlytelen termelerk vesznek rszt a trsadalmi folyamat-
lan. IIyen IruImenyeI Izff a frfeneImI loIyamaf marxI merceI-
kel mrve viszonylag emberi arct mutatja: az egynek nagyrszt meg-
szabadultak a feudlis trsadalom korltaitl, s mg nem szorultak
a tks trsadalom korltai kz.
Az j, renesznsz emberkp teht olyan ideolgiai fejlemny, amely
a trsadalmi felptmny talakulsnak kontextusban (azaz pldul
a valls intzmnyeslt forminak talakulsban, az j trsadalmi
szerepek megjelensben s j rtkek trsadalmi reprezentcijban
stb.) a gazdasgi alapban bekvetkez vltozsokat tkrzve jelentke-
zik. Heller rtelmezse azonban nem impliklja a kulturlis terme-
ls redukcijt a trsadalmi-gazdasgi alapban megjelen ellentmon-
dsoIra. InIll gy mufafa le a renesznszf, mInf oIyan mozgaImaf,
amely az egyes egyneknek az jonnan jelentkez viszonyokra adott
kreatv reakciibl ptkezik, s amely a meglv hagyomnyokhoz
kpest utbb ugyancsak precedenss vl vlasztsok eredmnyeknt
ll ssze. Ebbl a szemszgbl Heller renesznsz-interpretcija lebi-
lincsel illusztrcija az individuum trtnelmi szerepnek abban az
rtelemben, ahogy Mrkus olvasatban Marx elgondolja azt: az egyni
cselekvs egyarnt elmozdthatja s torzthatja a trtnelmi folyama-
tot. Ez pedig megmagyarzza, hogy a kapitalista talakuls a r adott
klnbz reakciknak ksznheten mirt s hogyan torkollik
uroa IuInlz regIoInaI egyenIfIen leIdesele,
17
hogy miknt
jrultak hozz a klnbz ideolgiai vlaszok a spanyol s olasz kapi-
talista fejlds kudarchoz, illetve a brit s a holland sikerhez. Ebben
az rtelemben az ideolgia maga is hajter, s nem pusztn a trt-
nelmi folyamat oksgilag hatstalan ksrjelensge. A sikeres ideol-
giai vlaszok azok, amelyek trtnelmi rtelemben adekvt reakcik
az j helyzet kihvsaira elnysen befolysolhatjk a nemzeti fejl-
dst s a trtnelmi folyamat egszt is. Az ideolgia alakt er lehet
pozitv s negatv rtelemben egyarnt, jelentsge nagyobb a partiku-
lris rdekek egyszer elleplezsnl.
A dinamikus ember koncepcijnak htterben az egyenltlen fej-
lds tapasztalata ll, sszefondva a gazdasgi s trsadalmi talaku-
ls lmnyvel. Ez a dinamizmus azonban nem korltozdik emberi
lnyekre, hanem kiterjed ltalban az emberi letvilg minden aspek-
tusra, s egy tfog, a feudalizmustl a kapitalizmus fel tekint rene-
sznsz vilgnzet jellemzjv vlik. Heller ezt az lmnyt gyszlvn
a renesznsz tfog ideolgijaknt artikullja:
Adinamikus emberfogalom s a dinamikus termszetfelfogs teht
a renesznszban elvlaszthatatlan volt: a minden mozog termszet-
lmnye [] a vltozs rohamossgnak primr trsadalmi lmnyt is
kifejezte. A termszet rzki sokrtsge mgl mg ppen gy nem
jelent meg az elvont trvny s elvont szubsztancia, ahogy a konkrt
munkk rzki klnbsge mg eltakarta az elvont munkt, ahogy az
egyenltlen fejlds mg nem bontakoztatta ki a fejldsfolyamatok
kzs tendenciit. A spekulci nhol hihetetlenl absztruz spekul-
ci a konkrt, mozg, rzki vilg megragadsbl ntt nagyra: inkbb
a IezeIef seIuIcIoa voIf, mInf a logaIome, a IuInlseg uraIIodoff
a legltalnostbb megfogalmazsokban is. A szintzis ezekre a konk-
rt-rzki kpekre plt nem pedig az analzisre. Az igazsg egys-
17
HeIIer 1967, 27. sII.
AZ NBRK KRSS 96
ges volt, bonyolultsgban s rejtlyessggben is kiknyszerthet s
megragadhat: ember arc.
18
E dinamizmus ideolgiai jelentsge abban ll, hogy a klnbz
mvszi, lozai, tudomnyos stb. kontextusokban jelentkez
rolIemI szmra feremf Ierefef. IgyanaIIor ezeI a rolIemI
ppen azrt jelentkeztek gyelmet rdeml problmaknt a renesznsz-
ban, mert a dinamizmus lmnye bennk kzponti szerepet jtszott
olyan problmk voltak, amelyek az emberi llapot dinamikus tapasz-
talatbl fakadtak.
Az ember sajt dinamizmusnak tudata egy dinamikus vilgban az
egysges embereszmny kornak vgt,
19
s a modernits kezdett jelzi.
Annak a kornak a kezdett, amelyben az individuum egymssal ver-
seng logikkkal, rtkekkel s normkkal szembesl, vlaszt kz-
lk s tl ltaluk.
20
Heller renesznszelmlete gy egyttal impli-
cite a modernits elmlett is tartalmazza, amelynek egyik meghat-
roz vonsa az emberkpek sokasodsa. Nyri azon prblkozsa, hogy
a XIX. es XX. szzadI Ize-euroaI eszmefrfenef Ioherens narrafvf
adja egyttal ksrlet is egy a modernitsra jellemz emberkp a kon-
zervatv emberkp rekonstrukcijra. Eurpa szln cm knyv-
ben Hofbauertl Hayekig vel narratvt vzol, amelyben a korszak
legjelentsebb szellemi teljestmnyei a szlesebb eurpai httr eltt
talljk meg helyket. Az Eurpa szln valjban egy olyan narratv
mozaik kerett adja, amelynek egyes darabjai e ktettl fggetlen tanul-
mnyokknt s ms ktetekbe gyjtve jelentek meg.
21
Nyri rtelmezseinek tanulsgai egybecsengenek Rudolf Hallernek
az osztrk lozrl rott tanulmnyaival,
22
melyekben Haller az oszt-
rk lozai hagyomny nmettl klnbz sajtossgait mutatja fel.
Nyri azonban inkbb az osztrkmagyar hagyomny bels viszonya-
ira sszpontost, melynek leginkbb reprezentatv, kanonikus darabja-
iban kzs jellegzetessgre lel: egy olyan konzervatv antropolgira,
az ember olyan ideologikus de gyakran csak hallgatlagosan jelenlv
rerezenfcIora, ameIy IIrazoIodII a XIX. szzad msodII leIeneI es
a XX. eIs evfIzedeIneI LIozoLaI, IrodaImI, szIchoIogIaI es Izgazda-
sgtani eredmnyeinek htterben. Nyri interpretcii e konzervatv
emberkp kontextulis rekonstrukcijra tmaszkodnak, mely vilgos
18
I. m. 306.
19
I. m. 20. sII.
20
Lsd HeIIer 19S2, 104 sII.
21
Lsd eIduI yrI 19S0, 19S9.
22
Pldul Haller 1979.
oppozciban ll a liberlis-racionalisztikus emberkppel. Ez az eszme-
trtneti ellentt egyfell a megszoks, a hagyomnyok, a szablyk-
vets elsdlegessgt, a lass, organikus fejlds kvnatossgt s ter-
mszetessgt eltrbe helyez s az emberi sz korltait hangslyoz
s ennyiben szkeptikus konzervatv felfogs, msfell pedig az egyn
politikai s intellektulis fggetlensgt abszolt rtknek ttelez,
ppen ezrt az egyni rtelemben nem ktelked s, erre alapozva, for-
radalmi vltozsoktl sem idegenked liberlis-racionalista megkzel-
ts kztt feszl.
Nyri mindkt emberkpet sszefggsbe hozza a koramodern s
modern peridus pszichologisztikus ismeretelmleteivel. Ahogy egyik
tanulmnyban rvel,
23
a pszichologista azaz az ember bels-mentlis
vilgt elsdlegesnek tekint individualista antropolgia a trsadalmi
termels kibontakoz kapitalista viszonyainak lozai tkrzdse.
E kp szerint az egyn sajt mentlis tartalmainak bels vilgban
autonm, de kognitv rtelemben fgg a klvilgtl ppen gy, aho-
gyan a gazdasgi szfra gensei fggetlenek s szabadok a magntulaj-
donuk tekintetben, azonban nincs kzvetlen s tlthat befolysuk
a tgabb gazdasgi krnyezetre. Ez az antropolgia kerl vlsgba a gaz-
dasgi viszonyok talakulsval, a tke koncentrcijval s centraliz-
cijval, s az ismtld gazdasgi vlsgokkal. Ebbl mutatkozik meg
a gazdasgi magnszfra kls hatsoknak val kitettsge, s ez a tny
fuIrzdII a XX. szzad eIs evfIzedeIneI anfIszIchoIogIsfa fendencI-
iban, amelyekben a klasszikus lozai rtelemben vett n felbom-
lsa teljess vlik.
Ezek a nagylptk gazdasgi talakulsok azonban pusztn egyik
rszt kpezik annak a trtnelmi-szociolgiai kontextusnak, amelyre
Nyri rtelmezseiben tmaszkodik. Az egyes tanulmnyokban e kon-
textus klnbz aspektusaira helyezi a hangslyt az ppen kidolgo-
zand narratv mozaikdarabnak megfelelen. gy pldul amikor akibon-
takoz konzervatv vonulatot rekonstrulja, tmaszkodik a politikai
esemnytrtnetre: az 184849-es forradalom s szabadsgharcra, az
19051906-os oIIfIIaI IrzIsre, az aIavefen IafoIIIus NonarchIlan
jellegzetes felekezeti megoszlsra (melynek eszmetrtneti jelentsge
rszben a nmet luterizmussal szemben mutatkozik meg), a zsidsg
trkeny s bizonytalan trsadalmi helyzetre, a Monarchia nyelvi sok-
flesgre, a birodalom trsadalomllektani atmoszfrjra, az ppen
trgyalt szereplk szemlyes tapasztalataira s a trsadalmi viszonyok
egyni percepciira. Nyri a korra s a rgira jellemz elmleti prob-
23
Lsd yrI 1972a, 1972l.
AZ NBRK KRSS 98
lmk gykereit teht a gondolatok birodalmn kvl keresi, de ezzel
egytt feltrkpezi azokat a gondolati hatsokat is, amelyek interakci-
ja vgeredmnyben a problmkra adott kreatv vlaszokknt sszeg-
zdik.
Ebben a kontextusban tallja meg Nyri a konzervatv gondolkodsi
stlus s az ebbl jelentkez gondolatok trsadalmilag relevns jelen-
tsnek s szignikancijnak httert. A konzervatv gondolkods
nem szksgkppen jr egytt politikai tevkenysggel, s mg csak
oIIfIIaI mozgaImaI IrnfI szImfIvaI sem leIfefIenuI. InIll a Ir-
nyez valsg percepcijra adott reexi egy mdja, bizonyos gondol-
kods- s rvelsmd irnti preferencia, amely ms gondolkodsi stlu-
sokkal szemben tanstott idegenkedssel prosul. Ebbl a szemszg-
bl van rtelme konzervatv episztemolgirl beszlni, melyet Nyri
eIssorlan a IesI WIffgensfeIn LIozoLhoz If: ez a szalIyIvefes,
a hagyomny s a termszetes nyelvhasznlat problmi krl krist-
lyosodik ki. E loznak f mdszertani pillrei a racionalisztikus,
szelv magyarzati sma s ezzel egyetemben az elmletalkots
elutastsa, valamint pozitv rtelemben egyfajta ler attitd, amely
a trtnetileg adott irnt rzett szimptival s az annak sokflesge
Irnf mufafoff fIszfeIeffeI rosuI. z a WIffgensfeIn-Ie a Ize-
eurpai loza tfog narratvjba illeszkedik, amelyben Nyri fel-
fra a WIffgensfeInf erf IzvefIen es Izvefeff hafsoIaf, es egyffaI
legitimlja a rla mint konzervatv lozfusrl szl beszdmdot.
Heller s Nyri nagyv tanulmnyai mellett szmos tovbbi is felso-
rolhat, melyek szkebb fkusszal ugyan, de ugyancsak az antropol-
gIaIIag orIenfIf IdeoIogIa-IrIfIIaI modszerf aIIaImazzI. KIemeIIedneI
ezeI IzuI !odor Ceza Nozarf-fanuImnyaI,
24
vagy allan az rde-
mes-e vIsszavonnI a VarzsluvoIf' cmu fanuImnya, ameIylen az
opera kt rtelmezsi hagyomnyt tkzteti. Az egyik a Varzsfuvolt
a felvilgosods humanizmusnak megtestestjeknt rtelmezi, a m-
sik az ellenfelvilgosods szellemben gy rvel, hogy az opera valjban
a felvilgosods dialektikjnak feltrsval pp annak kritikjt
adja.
25
Mindkt megkzelts az operban megjelen eszmk szem-
pontjbl rtelmez, egyetrts kzttk pp abban nincs, hogy abban
mIIenf es meIy eszmeI eIenneI meg. !odor veguI reszIefes eIemzes
utn az els interpretci mellett teszi le a vokst mondvn, hogy az
ellenfelvilgosods kritikja negliglja az opera mvszi alkatt, st
egyltaln a mvszet termszett s ezltal mr formailag is meg-
24
!odor 1974.
25
I 1994, 1S6.
bukik,
26
ugyanakkor gy ltja, hogy az ellenfelvilgosods rtelme-
zse maga is ideolgiai szksgletekre reagl: Az ellenfelvilgosods
VarzsluvoIa-IrIfIIlan IIleezesre ufo eIzrIozs, sf desfruIcIo
nem ms, mint kibrndult visszahats egy elz korszak emberhv
idealizmusra, a magukat becsapottnak rzk vdekez bizalmat-
lansga minden jindulat hiszkenysggel szemben, a felvilgoso-
ds projektumnak buksn val forr ktsgbeess lehlt, de agresz-
szv maradvnya.
27
!odor fehf mefaszInfrI feIInf a rolIemra: az
opera embereszmnyekre sszpontost ideolgiakritika rtelmezseit
tkzteti ideolgiakritikai mdszerekkel.
Konklzi
Az antropolgiai fkusz ideolgia-kritikai mdszer teht a lozai-
Iag InsIrIf magyar eszmefrfenef-rs Ieglll eIIegzefessege a II. vIIg-
hlorf Ivef evfIzedeIlen. KonIIzIoIenf erdemes egy IIIanfsf
vetni arra, hogy miknt illeszkedik ez a magyar irnyultsg a korabeli
marxizmusok kontextusba.
Az itt trgyalt megkzelts elssorban Marx korai rsaira tmasz-
kodik. Mgsem tall egyszeren marxizmusnak nevezni, mivel leg-
fontosabb jellegzetessgei megklnbztetik attl, amit ltalban ezen
a nven ismernk. Ez a megkzelts ugyanis nem kapcsoldik a dialek-
tikus materializmushoz, amely a keleti blokk hivatalos lozjnak
volt tekinthet. A dialektikus materializmus a valsg legltalnosabb
trvnyszersgeinek kutatst tzi ki clul a termszettl a trsadalo-
mig, melyek fejldsrl dialektikus mdszertanra tmaszkodva igyek-
szik szmot adni. Ez volt az az ltalnos keret, amelybe a loznak
s a szaktudomnyoknak illeszkednik kellett.
IdeoIogIaIrIfIIaI nezonfloI a dIaIeIfIIus maferIaIIzmus a hIvafa-
Iosan eIrf vIIgnezef IdeoIogIIus IIleezdeseneI feIInfhef, annaI
a normatv keretnek teht, amelyben a valsgot rzkelni kellett.
A gyakorlati jelentsge ennek a vilgnzetnek azonban valjban
abban llt, hogy hatalmat s ellenrzst biztostott a kutats klnfle
formi fltt. Abban az rtelemben teht totalitrius volt, hogy semmi-
lyen jelensg nem llt kvl e mdszer hatkrn, s vele szemben nem
volt alternatva megfogalmazhat. Az alternatvk csak trtneti kuta-
26
I. m. 224, 233. sI.
27
I. m. 237, Isd meg I. m. 163.
AZ NBRK KRSS 100
ts keretben voltak tanulmnyozhatk, mint a fejlds immr megha-
Iadoff loIaI. KuInsen Igaz voIf ez a vIzsgIods azon feruIefeIn gy
pldul a lozban , amelyek ideolgiai fontossgt a hivatalossg
klnsen jelentsnek tlte.
Ahelyzet tves diagnzisa volna azonban, ha a lozai kutats hang-
slyosan trtneti irnyultsgt kizrlag a dialektikus materializmus
forzfo hafsvaI magyarznnI. A XX. szzad loIyamn a magyar LIo-
zai kutatsok legjelentsebb hagyomnya ppen a kulturlis terme-
ls produktumainak szociolgiai rtelmezsvel rte el legnagyszerbb
eredmnyeit. Ez a jellegzetessg mr a szban forg hagyomny kezde-
fen, LuIcs Cyrgy IegIorllI, meg nem-marxIsfa rsaIlan Is megra-
gadhat, melyekben a drma- s regnyirodalom trtnett egyszerre
eszttikai s trtnelemlozai megfontolsok alapjn elemzi gy,
hogy ezek tvzsbl szociolgiai jelentsg irodalomtrtnet sz-
letik.
28
HasonIoIeen NannheIm KroIy fudsszocIoIogIaI es IdeoIo-
giaelmleti vizsgldsai is szilrd eszmetrtneti alapokrl indulnak,
s az olyan lozai irnyultsg mvszettrtnszek, mint Antal
!rIgyes, Hauser ArnoId vagy ToInay KroIy ugyancsaI gazdag frfe-
nefI anyagloI efIezneI. LaIafos Imre fudomnyLIozoLa Is fudo-
mnytrtneti alapokon ll, st, azoktl egyenesen elvlaszthatatlan.
A lista mg folytathat lenne.
A trtneti orientci mellett e tanulmnyban hangslyozott msik
jellegzetessg, azaz az antropolgiai orientci nem csupn a dialektikus
materializmussal, hanem a strukturalista, althusserinus marxizmussal
is szembellthat.
29
Sem a dIaIeIfIIus maferIaIIzmus sem a sfruIfura-
lizmus nem rzkeny atrsadalmi folyamatok specikusan emberi ssze-
tevjre, mindkett negliglja az individuum szerept a valsg teljesen
szemlytelen, illetve strukturlis fogalmakban trtn felfogsa javra.
Althusser szmra Marx elmleti antihumanista,
30
aki az embereket
inaktv objektumoknak, a trsadalmi folyamatok hordozinak tekinti.
Eszerint az emberi tnyez egyszeren hinyzik a kpbl. Akelet-kzp-
eurpai marxizmusok humanisztikus irnyultsgra sokan rmutattak
mr,
31
ellen a vonafIozslan a BudaesfI IsIoIa szeree vIfafhafafIa-
nuI IIfunfefeff. Azonlan ha a BudaesfI IsIoIf es annaI anfrooIogIaI
relevancij eredmnyeit csak a klnfle marxizmusok kontextusban
28
Lsd Lemefer 200S.
29
Lsd Tormey es Tovnshend 2006, 162.
30
Lsd eIduI 1969, 229, 202.
31
Lsd eIduI SaffervhIfe 1992.
helyezzk el, akkor gyelmen kvl hagyjuk ezek szerves illeszked-
st e fent emltett magyar lozatrtneti hagyomnyba.
Mrpedig az itt trgyalt mvek kreatv folytati a magyar lo-
za szociologizl hagyomnynak.
32
Ebbl a szemszgbl Marx
hatsa nem a magyar lozra klsleg rknyszertett befolys,
hanem konzisztens annak bels fejldsvel, s sszeegyeztethet
SImmeI, TnnIes es Weler hafsvaI e hagyomny IIlonfaIozsnaI
els vtizedeiben. Hozz kell tenni ugyanakkor, hogy tekintetbe vve
a lozai vizsgldsok intzmnyi kereteit s politikai feltteleit
a II. vIIghlorf Ivefen, e hagyomny csaI marxI orIenfcIovaI voIf
folytathat. Eufemisztikusan fogalmazva: adott krlmnyek kztt
a marxi irnyultsg tllsnek felttelei voltak csak adottak, az alter-
natvk knyszeren kihaltak. A legjelentsebb ezek kzl alighanem
HanaI IsfvnnaI a IommunIIcIo- es frsadaIomfrfenefI vIzsgIodsa-
ibl kinv, m torzban maradt trsadalomelmleti prblkozsa lehe-
tett volna.
33
Az itt bemutatott antropolgiai fkusz eszmetrtneti vonulat, br
ltalnos kereteit tekintve marxi orientcij volt, mdszertanilag mg-
sem volt homogn. Mikzben Mrkus elssorban Marx trtnelemlo-
zjra sszpontost, Heller egyszerre tmaszkodik Marx szociolgi-
jra s trtnelemlozjra. Nyri megkzeltse a leginkbb sok-
szn, mert br Marx trtnelemlozjra nem tmaszkodik, szo-
ciolgijra annl inkbb, de ugyancsak felhasznlja Mannheimet s
ksbb Hajnalt is, azaz a marxi hagyomnyon kvli httrre is tmasz-
kodik.
34
Ezekbl az eltrsekbl fakadnak az rtelmezsek egyni jel-
legzetessgei s a perspektvk klnbzsge is de kvetkezetesen
az antropolgiai orientci szabta kereteken bell. Ez az az orientci,
amely a hbort kvet s a rendszervltst megelz vtizedekben
a magyar lozai vizsgldsokat megklnbztethetv teszi sajt
szociolgiai hagyomnyukon bell s a korabeli keleti s nyugati mar-
xizmusokkal szemben is.
Irodalom
AIfhusser, LouIs 1969. For Marx. London, enguIn.
Demeter Tams 2004. A sokarc szociolgiai rtelmezs: Nyri gondolkods-
nak egysge. Vilgossg, 45. vfolyam, 7. szm, 4558.
32
Lsd Lemefer 2007.
33
Lsd LaIafos 2001.
34
Lsd Lemefer 2004.
AZ NBRK KRSS 102
Demeter Tams 2007. A magyar loza szociologizl hagyomnya.
Vilgossg, 48. vfolyam, 4. szm, 520.
Demeter Tams 2008. Adrma fogalmtl a drma szociolgijig, Vilgossg,
49. vfolyam, 78. szm, 125134.
!odor Ceza 1974. Zene s drma. Budapest, Magvet.
!odor Ceza 1994. rdemes-e vIsszavonnI a VarzsluvoIf' In rdeIyI Agnes
LaIafos Andrs szerI.]: Lehetsges-e egyltaln? Mrkus Gyrgynek
tantvnyai. Budapest, Atlantisz.
!romm, rIch 1961. Marxs Concept of Man. ev YorI, !rederIcI Ingar.
Haller, Rudolf 1979. Studien zur sterreichischen Philosophie: Variationen
ber ein Thema. Amszterdam, Rodopi.
HeIIer, Agnes1967. A renesznsz ember. Budapest, Akadmiai.
HeIIer Agnes 19S2. A Theory of History. xlord, BIacIveII.
Kanf, ImmanueI 1974. IIfz-leIe mefaLzIIaI eIadsoI. In u: Valls a pusz-
ta sz hatrain bell s ms rsok. !ordfoffa VIdrnyI KafaIIn. Budaesf,
Gondolat.
LaIafos LszIo 2001. Az let s a formk: Hajnal Istvn trtnelemszociol-
gija. Budapest, j Mandtum.
LeooId, LavId 2007. The Young Karl Marx. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy
Press.
LuIcs Cyrgy 1965. Az eszttikum sajtossga. Budapest, Magvet.
LuIcs Cyrgy 1976. A trsadalmi lt ontolgijrl. Budapest, Akadmiai
Magvet.
Narx, KarI ngeIs, !rIedrIch 1974. Anmet ideolgia. Budapest, Magyar Helikon.
NannheIm KroIy 1996. Ideolgia s utpia. !ordfoffa NezeI I. Cyrgy.
Budapest, Atlantisz.
Mrkus Gyrgy 1971. Marxizmus s antropolgia. 2. kiads, Budapest, Aka-
demIaI KIado.
NrIus Cyrgy 1997. Az IdeoIogIaIrIfIIroI IrIfIIaIIag. !ordfoffa Lemefer
Tams. Magyar Filozai Szemle, 40. evloIyam, 56. szm, 919955.
yrI KrIsfol 1972a. emIefezI csIIIaglenyeneI I. A IafonIzIo anfIszIchoIogIzmus
rtelmezshez. Vilgossg, 13. evloIyam, S9. szm, 464473.
yrI KrIsfol 1972l. emIefezI csIIIaglenyeneI II. A mafemafIIaI IafonIz-
mus ideolgiakritikai rtelmezshez. Vilgossg, 13. vfolyam, 12. szm,
722730.
yrI KrIsfol 19S0. A Monarchia szellemi letrl. Budaesf, Kossufh.
yrI KrIsfol 19S6. Eurpa szln. Eszmetrtneti vzlatok. Budapest, Eurpa.
yrI KrIsfol 19S9. Keresztt. Filozai esszk. Budaesf, KeIenlId.
Rockmore, Tom 2002. Marx after Marxism: The Philosophy of Karl Marx.
xlord, BIacIveII.
SaffervhIfe, }ames H. 1992. Varieties of Marxist Humanism. Pittsburgh,
Iffslurgh InIversIfy ress.
Sayer, Sean 199S. Marxism and Human Nature. London, RoufIedge.
Tormey, SImon Tovnshend, }uIes 2006. Key Thinkers from Critical Theory
to Post-Marxism. London, Sage.
A kontextus problmja a politikai
eszmetrtnetben
a
kvetkez tanulmnyban a politikai eszmetrtnet diszcip-
lnjval rendhagy dimenziban foglalkozom. A politika-
elmlet trtnete hagyomnyosan arra tesz ksrletet, hogy
feltrja a klasszikus munkk adekvt jelentst, s elsegtse
a szvegek szerzi szndknak megfelel megrtst.
1
A clkitzs
megvalstsra alkalmas mdszertan tekintetben nincs egyetrts
a gondolkodk kztt, ugyanakkor minden megkzeltsnek kzs sa-
jtossga, hogy a szveg jelentst megalkot (jraalkot) olvas kp-
telen elvonatkoztatni a sajt gondolkodst meghatroz elfeltevsek
rendszertl (netn ez nem is ll szndkban). A politikai eszmetr-
tnet kontextust ezrt a vizsglt klasszikus szerz s az rtelme-
zst vgz kutat vilgltsnak vltoz arny keverke hozza ltre.
rdeIIdesem rendhagyo eIIege allan mufafIozII meg, hogy nem Iv-
nom az albbiakban pldaknt bemutatott Hobbes-munkk helyesnek
vlt olvasatt megadni, hanem az rtelmez szemlyre fokuszlva azt
a krdst teszem fel, hogy a politikai eszmetrtnet tevkenysge mivel
jrul hozz a jelenkor politikai lozjhoz. A vlaszads sorn ter-
mszetesen nem kerlhet meg az eszmetrtnet hagyomnyos prob-
1
SIInner szerInf az adeIvf eIenfes megfaIIsnaI szndeIa es a szerz nerfeIme-
zsnek megfelel kontextus megragadsa mdszertanilag kizrjk egymst, de mind-
Ief f az eszmefrfenef IIasszIIus hagyomnyf fesfesfI meg. SIInner 1997, 7S.
Varga Krisztin
A politikai eszmetrtnet
marxi kontextusa
Thomas Hobbes mint gondatlan marxista?
A LITIKAI SZNTRTT NARXI KTXTISA 104
lmja (a szveg adekvt rtelmezsnek feladata), ezrt vizsglatomat
a kontextus krli krdsekkel kezdem.
Az rtelmezs adekvt kontextusnak megteremtse krli nehz-
sgek elsdleges forrsa, hogy a gondolkodk maximlis precizitst
felttelezve is a rszkrl szksgtelennek tlik a korukban uralko-
d meggyzdsek s kzhelyek explicit kifejtst, esetleg valamilyen
okbl kifolylag tartzkodnak a vlemnyk nyilvnval megfogalma-
zstl.
2
Vaon hogyan IeII eIrnIa a IufafonaI, aII a mIf oIIfIIaI
teriinak feltrkpezsre trekszik, ugyanakkor nem ll mgtte
a vizsglt gondolkodk trsadalmi-politikai s tudomnyos httere, va-
IamInf IuIfurIIs Izege' Vaon IefezII a megIsmeresneI egy vagy fll
helyes tja, amely adekvt mdon tlti ki a mlt s a jelen kz kel-
dtt informcis rt? A krdsekre a jelenkor politikaelmletnek tr-
tnete vlaszol, amely nem ms, mint a klasszikusok rtelmezsnek
trtnete. Amikor a politikai elmlettrtnsz megalkotja a klasszikus
szvegek megrtsnek kontextust, egyben a sajt kornak politikai
gondolkodsrl is llt valamit. A klasszikus politikai eszmk idrl
idre megvalsul jrartelmezsbl a konkurl kontextusok egy-
ms mellett lsbl szlettek meg a jelenkor politikatudomnynak
paradigmi. Akvetkezkben egy meghatrozott vlaszksrlettel s en-
nek a jelenkor politikai lozjra gyakorolt hatsval foglalkozom.
Egy marxista megkzelts
Cravlord Brough Nacherson 191119S7] IanadaI oIIfIIafudos,
a Toronti Egyetem professzora a tulajdonosi individualizmus tzi-
se rvn ajnlott j nzpontot a politikai eszmetrtnet kutatinak.
A tulajdonosi individualizmus politikaelmlete a jelenkor liberlis-de-
mokratikus teriinak jragondolst tzte ki clul a marxi hagyo-
mny alapjn. Atzist Macpherson a The Political Theory of Possessive
2
SIInner emeIIeff arra a nyIIvnvaIo Iehefsegre Is leIhva a LgyeImef, amIIor a szer-
znek egy meghatrozott tmban egyltaln nem llt szndkban vlemnyt for-
mlni (i. m. 1113), vagy gondolatait rendezetlenl, netn kvetkezetlenl fejezte ki
I. m. 1S19]. Ha oIunI van leIfefeIeznI, hogy ezeI vaIameIyIIeveI van doIgunI, aIIor
a szveg koherens rtelmezse klnbzni fog az autentikus rtelmezstl. Ms gon-
dolkodk amellett rvelnek, hogy a klasszikusok rsaiban fellelhet hinyossgok s
ellentmondsok a szerz szndknak megfelelen a szveg rszt kpezik, a kutat-
nak pedig meg kell tanulnia olvasni a sorok kztt a valdi jelents feltrsa rdek-
len. Sfrauss 1994.
Individualism: Hobbes to Locke
3
cm munkjban fejti ki, amely a libe-
ralizmus 17. szzadi gykereinek ttekintse rvn fogalmaz meg kri-
tikt a 20. szzadi liberlis demokrcikat megalapoz elmletekkel
szemben.
4
Vaon ez a szemIeIefmod aIIaImas arra, hogy a megleIeI
kontextusba lltsa az jkori angol politikai gondolkods trtnett?
Tovbb: kpes a 20. szzad liberalizmusval szemben rvnyes kriti-
kai szrevteleket tmasztani?
Macpherson elmlete kt elvrsnak kvn megfelelni: egyrszt a 17.
szzadi angol politikai eszmetrtnet adekvt megkzeltst akar-
ja megteremteni, msrszt a kortrs liberalizmus fellvizsglatnak
a szndka mozgatja. Az utbbi clkitzs egyltaln nem szokatlan,
hiszen a marxi elmlet a liberlis politikai berendezkeds intzm-
nyeinek kritikai jragondolsbl ptkezik, de vajon relevns lehet-e
HollesszaI, a IeveIIereIIeI, HarrIngfonnaI vagy LocIe-IaI szemlen
a marxi szemlletmd rvnyestse pusztn azon az alapon, hogy a li-
beralizmus meghatroz sajtossgai els zben ezekben a terikban
fordulnak el? Ha felttelezzk, hogy a liberalizmus marxista revzi-
ja szksges s sikeres vllalkozs, mindez feljogost bennnket arra,
hogy 17. szzadi elmletalkotknak olyan nzeteket tulajdontsunk,
ameIyeI mad Iefszz evveI Iesll IfeneI exIIcIf lormf' Vaon a 17.
szzadi angol politikai gondolkodst tnyleg a marxista alaplls teszi
rthetv (netn koherenss)? Macpherson tzisnek bemutatsa clj-
bl az elmletnek a hobbesi teria marxi kontextust felpt gondo-
latmenett tekintem t pldaknt, de az rvels logikja a levellerek,
HarrIngfon es LocIe esefelen Is hasonIo. Az eIemzes vegs ceIa, hogy
tletet alkossak a tzis jelenkori rvnyessgt illeten: ha bebizonyo-
sodik, hogy a tulajdonosi individualizmus koncepcija nem jrul hozz
a 17. szzadi angol politikai gondolkods kontextusnak megteremt-
shez, vajon fenntarthat a tovbbiakban a belle kibontakoz libera-
lizmuskritika?
A tulajdonosi individualizmus tzise
Macpherson tzisnek alapja a koramodern angol politikai elmlettr-
tnet kontextust meghatroz j szemlletmd, amelynek rvnye-
stse elkerlhetetlen kvetkezmnyek levonst teszi szksgess a
3
Nacherson 1962.
4
A pozcit tovbb rnyalja Macpherson Hobbess Bourgeois Man cmu rsa 1965],
valamint a Leviatn 196S-as IIadshoz Ieszfeff levezefe.
jelenkorra nzve. A kritikai trekvs kvetkezetessgnek megtlse
cljbl ezrt clszer azokkal a vlaszokkal megismerkednnk, ame-
lyeket a szerz az eszmetrtnet alapvet krdseire fogalmaz meg.
Ezeket a krdseket hrom nzpontbl kzeltem meg. Elszr: me-
lyek azok a konkurens kontextusok, amelyek tekintlyt Macpherson
megkrdjelezi azon az alapon, hogy nem felelnek meg Hobbes vlel-
mezett szndknak? Msodszor: mi az a kortrs trsadalmi-politikai
s kulturlis krnyezet, amelytl a szerz nem kvnt elvonatkoztatni
a 17. szzadi politikai gondolkods rtelmezse sorn, s amely a kon-
fexfusnaI a vIzsgIo IfaI meghafrozoff eIemef hordozza' VeguI har-
madszor: milyen megkzeltst vlaszt Macpherson az adekvtnak vlt
kontextus megteremtsre, s mivel igazolja ennek az rvnyessgt?
A konkurens kontextusok ttekintshez segtsget nyjt a Hobbes
politikaelmletvel foglalkoz Macpherson knyvnek megjelenst
megelz szakirodalom megismerse. A szerz maga kt tradcit
emeI II, ameIIyeI vIfla szII. Az egyII megIzeIfes Leo Sfrauss ne-
vvel fmjelezhet,
5
aki a klasszikus szvegek egy sajtos rtelmezsi
kerett vzolta fel Az ldztets s az rs mvszete cm munkj-
ban.
6
Macpherson gy rtkeli a straussi nzpontot, hogy az rszekre
bontja a hobbesi elmlet monolitikus struktrjt, mert ket ver a szer-
z materialista alapllsa s a politikai ktelezettsg igazolsa kz.
7
A msik Macpherson ltal brlt megkzeltst a Taylor-tzis nven
ismeri a szakirodalom.
8
E tradcival szemben a szerznek hasonl
fenntartsai vannak, mint a straussi terival szemben. Az ide sorolt
gondoIIodoI eIssorlan TayIor es Warrender] HollesnaI az emlerI
pszicholgirl vallott elfeltevseit fggetlentik a politikai ktele-
zettsg levezetstl, amelyben Macpherson ismt az egysges rvels
darabokra bontst ltja.
9
Az emltett gondolkodkkal szemben megfogalmazott kritika alapjn
a szerz Hobbes rtelmezsben kt nehzsget emel ki. Az els az em-
berek termszetes llapotnak lersbl fakad, amelyet Macpherson az
5
Lsd Sfrauss 1952, 19SS, 1999.
6
Sfrauss 1994.
7
Nacherson 1962, 10.
8
Atzisrl Alfred Edward Taylor The Ethical Doctrine of Hobbes cm rsa nyjt sz-
szelogIaIsf TayIor 1965], ameIIyeI Sfuarf N. Brovn oIemIzI Brovn 1965a, 1965l].
A fradcIohoz soroII fovll Hovard Warrenderf Warrender 1957, 1965], aIIneI
}ohn Iamenafz a vIfaarfnere Iamenafz 1965]. Nacherson NIchaeI aIeshoff fa-
nulmnyait is a Taylor-tzis szeIIemelen erfeImezI aIeshoff 1946, 1975], de a Iesl-
lI IrIfIIusoI Izff nIncs egyeferfes aIeshoff ozcIof IIIefen.
9
Nacherson 1962, 1012.
univerzalits problmjaknt denil. Atermszetes llapot hobbesi le-
rsa mint univerzlis elmlet az emberi pszicholgirl nem llja meg
a helyt, rvnyessgnek meghatrozott trbeli s idbeli korltai van-
nak.
10
Macpherson szmra ez a korltozott alaplls teszi lehetv az
rvels egysgnek gy rvnyessgnek megtartst, a korltok tar-
talmrl pedig a tulajdonosi individualizmus tzise ad felvilgostst.
A msik nehzsg szintn a monolitikus hobbesi struktra ellen intz
kihvst, s a felttelezett tnyekbl levezetett morlis ktelessgek k-
vefIezefessegef IerdeIezI meg. Nacherson szerInf Sfrauss es TayIor
a van s a legyen vilga kztti logikai kapcsolat tagadsval idzi el
a mechanikus materializmus s a politikai ktelezettsg elvlasztst,
amelyet a hobbesi lozai rendszer megmentse egyetlen lehetsges
tjnak ltnak. Macpherson az elz problmhoz hasonlan egy korl-
tozott, trtneti nzpontot javasol az rvels egysgnek megrzse cl-
jbl, melyet a tulajdonosi individualizmus feltevsei hatroznak meg.
11
A tulajdonosi individualizmus pozcija teht egy adekvt kontextus
megteremtsnek az grett hordozza azltal, hogy a vizsglt szerz
nzpontjt meghalad sszefggsbe lltja az rst. Azt mlyrehat
elemzsek nlkl is megllapthatjuk, hogy Hobbes explicit formban
nem folyamodott a tulajdonosi individualizmus elfeltevseihez, ezrt
a hobbesi lozai rendszer kontextusnak ez minden ktsget kizr-
an a vizsgl szemlye ltal determinlt eleme. A tzis ltjogosultsg-
ra feltett krds eltt tekintsk t rviden annak tartalmt, s nzzk
meg, hogy milyen trsadalmi-politikai elfeltevsektl nem kvnt el-
vonafIozfafnI a szerz a IIasszIIusoI erfeImezese sorn!
Macpherson a tulajdonosi individualizmus alapllsban az egyn
szabadsgra s tulajdonra vonatkoz kiindulpontokat foglalja sz-
sze.
12
Elszr is: minden ember fggetlen msok akarattl, s az egy-
ni szabadsgot kizrlag azok a ktelezettsgek korltozhatjk, ame-
lyek ms emberek hasonl szabadsgt biztostjk, vagy amelyeket az
10
Macpherson gy rvel, hogy ha Hobbes eredeti helyzete univerzlis rvnyessggel
brna, akkor az abszolt szuvern igazolst elvgz gondolatmenet knyszert er-
vel rendelkezne. Mivel a konklzi tarthatatlansgban Macpherson egyetrt Hobbes
kritikusainak tbbsgvel, ezrt a m adekvt rtelmezsben egyedl az alaplls el-
hIlzoffsgnaI IndoIoIafIan unIverzaIIzmusnaI] Iehefsegef Ifa reIIsnaI. I. m.
1213. Macpherson magyarzatbl kitnik, hogy Hobbes lozai rendszert hiny-
faIannaI es IvefIezefesneI feIInfI, ameIy leIfefeIezesseI SIInner szerInf csaI ovafo-
san szabad lnnk.
11
I. m. 1315.
12
Macpherson ht pontban gyjti ssze a tzis alapvet premisszit (ivii.), amelyek
kztt tfedsek is elfordulnak. A pozci sszefoglalsa sorn a lnyeges pontok ki-
emeIesere szorfIozom, es leIfunfefem a szerz IfaI hasznIf leoszfsf. I. m. 263264.
egyn szabad akaratbl vllal az rdekeinek megfelelen (i., ii., vi.).
Msodszor, az egyn a sajt szemlynek s kpessgeinek a tulajdono-
sa belertve ebbe a munkaerejt is , amirt cserbe semmivel nem
tartozik a kzssgnek. Br az ember a szemlyt nem tudja elidegen-
teni, egyb tulajdont s munkaerejt minden tovbbi nlkl ruba bo-
csthatja (iii., iv.]. VeguI harmadszor: az emlereI IzffI InferaIcIoI
sokasga nem ms, mint a piac ltal meghatrozott kapcsolatok sora,
s a trsadalmi lt rtelme ppen ezen interakcik zavartalansgnak
a biztostsban rejlik (v., vii.). Az elfeltevsek kvetkezmnyeknt
nhny fogalom a megszokottl egszen eltr megvilgtsba kerl.
Az egyn rtke pldul pontosan annyival lesz egyenl, amennyit m-
soI a IeessegeIneI hasznIaferf LzefneI neII, vagy a hafaIom a Ia-
ci kapcsolatok terminusaiban a msok kpessgeinek felhasznlshoz
val hozzfrs lehetsgvel vlik azonoss.
Macpherson Hobbes terijval kapcsolatos krdsei utn felvzol-
tam egy vlaszlehetsget megalapoz nzetrendszert, amely a szer-
z szerint kielgt magyarzatot ad a konkurens rtelmezsekben fel-
merl nehzsgekre. Ads vagyok azonban mg annak a feltrsval,
hogy mirt gondolja Macpherson, hogy az ltala kifejtett tzis a politi-
IaI eszmefrfenef ervenyes megIzeIfese. Vaon mI IndoIoIa, hogy
Hobbes megrtst a tulajdonosi individualizmus elfeltevsei alap-
jn vgezzk el? A vlaszhoz az eszmetrtnet egyik legalapvetbb kr-
dshez kell visszatrnem, amely a vizsglt szvegben tapasztalhat
hinyossgok vagy inkoherencia okait keresi. Macpherson szmba
veszi s felvzolja a bevett magyarzatokat: ilyen a ttel kzhelyszer-
sge (a gondolkod nem mondja ki az olvas ltal egyrtelmnek te-
kintett tteleket, amelyekkel a kortrsak tisztban vannak, a kutat
szmra ugyanakkor nem magtl rtetd tudst kpviselnek), az r-
vels s a meggyzs logikja kzti eltrs vagy a flelem bizonyos
IIfsoI IInyIIvnfsfoI. Nacherson ugyanaIIor eI egy SIInner I-
tal mlyen eltlt felttelezssel, mely szerint a klasszikusok munk-
iban az rintett tmk valjban egy koherens rendszer rszt kpezik,
mg ha a szisztmt explicit formban nem is fejezik ki. Ez a megkzel-
ts j lehetsget tr fel Macpherson eltt. gy rvel, hogy a klassziku-
sok rtelmezsnek adekvt kontextust azzal teremtjk meg, ha olyan
pozcit tulajdontunk a vizsglt gondolkod sajtjnak, amelynek fel-
ttelezse betlt valamilyen rt a tanulmnyozott elmletben ko-
herenss tesz hinyos rveket, vagy rmutat a gondolatmenet inkohe-
rencijra.
13
Macpherson szerint ezzel nem tesznk mst, mint impli-
13
I. m. 4S.
cit m az rsban benne rejl elfeltevseket fogalmazunk meg nyil-
vnval formban. De elegend-e ez a magyarzat a kontextus rvnyes-
sgnek altmasztshoz? Elkpzelhet, hogy az a Hobbes, aki az ut-
kor elismerst legalbb rendszeralkoti minsgben kivvta, gondatlan
marxista mdjra megfeledkezett volna a tulajdonosi individualizmus
alaptteleinek kinyilvntsrl? A tovbbiakban ezt a lehetsgeket
vizsglom meg.
Thomas Hobbes mint gondatlan marxista
A Hobbes politikaelmletnek marxi kontextust megalapoz gondo-
latmenet a kvetkezkppen pl fel. Macpherson abbl indul ki, hogy
a Leviatn a rezolutv-kompozitv eljrst alkalmazza a politikai kte-
lezettsg igazolsra. A mdszer lnyege, hogy a vizsglat trgyt (je-
len esetben a trsadalmat) alapvet sszetevire (a trsadalmat alkot
egynekre) bontja szt, hogy az alkotrszek sajtossgainak elemzsn
keresztl megnyissa az utat az egsz felptsre vonatkoz tudshoz.
A Leviatn gondolatmenete azonban az ember termszetnek bemu-
tatsval s ennek kvetkezmnyeivel az rvels kompozitv szaka-
szval kezddik, a trsadalomtl az egynig terjed rezolutv rsz pe-
dig teljessggel hinyzik Hobbes sszes munkjbl. Az elmleti keret
koherencijnak megrzse rdekben ezrt Macphersonnak magyar-
zatot kell adnia a hinyossgra. A szerz azzal hidalja t a problmt,
hogy az eljrs rezolutv szakaszt implicit tartalomknt rtelmezi, s
gy rvel, hogy Hobbes egyedl a kompozitv rszen vezeti keresztl az
olvast explicit formban.
14
Ha igazknt fogadjuk el Macpherson szre-
vtelt, arra a kvetkeztetsre kell jutnunk, hogy Hobbes nem pusztn
az emberrl alkotott szilrd meggyzdssel rendelkezett az elmlet
konklzijnak levonst megelzen, hanem a trsadalom felptsre
vonatkozan is volt ilyen tzise. Macpherson szerint ezt a trsadalom-
ra vonatkoz implicit feltevst kell nyilvnvalv tennnk az rtelme-
zs adekvt kontextusnak megteremtshez.
Macpherson teht azt lltja, hogy a Leviatn rvelse nem a trsa-
dalmi kapcsolataitl megfosztott egyn termszetnek bemutatsval
kezddik, hanem ppen ellenkezleg, a civilizlt ember termszetnek
elemzsvel.
15
A termszetes llapot embernek szenvedlyei a trsa-
dalmi kapcsolatok ltal meghatrozott ember vgyai, mert az egyn
14
I. m. 2931.
15
I. m. 1719.
nem egyszeren lni szeretne, hanem jl lni. Macpherson gy ltja,
hogy a hobbesi trsadalomra vonatkoz implicit elfeltevsnek s
a termszetes llapot embere szenvedlyei kielgtsnek mindsz-
sze egyetlen, adott sajtossgokkal rendelkez trsadalmi modell kpes
eleget tenni, a tulajdonosi piaci trsadalom.
16
Macpherson azt kvn-
ja igazolni, hogy Hobbes politikaelmletnek kontextust a tulajdonosi
individualizmus elfeltevsei hatrozzk meg, s a Leviatn adekvt
rtelmezshez szem eltt kell tartanunk, hogy Hobbes a tulajdonosi
piaci trsadalom ltal formlt egyn kpbl bontja ki a politikai kte-
lezettsg igazolst.
A tulajdonosi piaci trsadalom meghatroz sajtossga, hogy mk-
dsnek minden szegmensben a piac logikjt juttatja rvnyre.
17
Atu-
lajdonosi piaci modell abban haladja meg az egyszer piaci trsadalom
szervezettsgnek mrtkt (ad), hogy a megtermelt run fell a tke
(f), valamint az egyn munkaerejnek rtkelst is a piac szablyoz
mechanizmusainak rendeli al (e). Eredmnyknt az a tiszta (llami
korrekcitl mentes) kapitalista trsadalmat kapjuk, ahol az egyn r-
tknek egyedli fokmrje a termelsre val kpessge, hatalma pedig
a msok kpessgeihez val hozzfrsben nyilvnul meg, amely lehet-
v teszi az emberek kzti egyenltlensg fokozdst (g, h). Macpherson
gy rvel, hogy Hobbesnak tisztban kellett lennie a piaci logika totlis
trsadalmi penetrcijval, mg akkor is, ha explicit mdon nem tal-
lunk utalst a munkiban a tulajdonosi individualizmus tzishez val
vonzdsra.
Az elz fejezetben megmutattam, hogy Macpherson a tulajdonosi
individualizmus pozcijnak erssgt abban ltja, hogy az bizonyos
krdsekben megteremti a hobbesi elmlet koherencijt ott, ahol
az implicit elfeltevsek kifejezett megjelentsnek hinya az rvels
elgtelensghez vezet , mg ms krdsekben magyarzatot ad a te-
ria inkoherencijra. A tovbbiakban erre a kt lehetsgre a tulaj-
donosi individualizmus kvetkezetessget megteremt funkcijra,
16
A trsadalmi modellek Macpherson terijban absztrakt kategrik, amelyek a pi-
aci logika trsadalmi penetrcijnak egyes llomsait jelentik meg. A folyamat ki-
indulpontja a hagyomnyos vagy sttustrsadalmak modellje, ahol a piac szervez
eree egyIfaIn nem ervenyesuI. I. m. 4951. A IvefIez IecsloI az egyszer piaci
trsadalom, melyben a piac logikja az ruk rtknek meghatrozsban tlt be kz-
onfI szereef. I. m. 5153. A IacI mechanIzmusoI feIes frsadaImI enefrcIoa a tu-
lajdonosi piaci trsadalom modeIIelen vaIosuI meg. I. m. 5361.
17
Macpherson nyolc pontban foglalja ssze a tulajdonosi piaci trsadalom alapvet sa-
jtossgait (ah], meIyeIef IrnymufafsIenf a szveglen Is megeIII. I. m. 5354.
illetve a kvetkezetlensget nyilvnvalv tev szerepre mutatok
egy-egy pldt Macpherson gondolatmenetbl.
Az els lehetsgre a termszetes llapot totlis koniktusnak iga-
zolst tekintem t, amely a hobbesi elmlet konklzijnak (az ab-
szolt szuvern uralmnak) logikai elfelttele, gy elengedhetetlen
az rvels kvetkezetessge szempontjbl. Macpherson megllapt-
sa szerint az ember pszicholgijrl vallott hobbesi nzet az ember
olyan automata, amely folyamatosan a mozgsnak fenntartsra t-
rekszik nmagban nem knyszert minden embert totlis verseny-
helyzetbe, ezrt a szveg magyarzereje ebben a krdsben elgtelen.
A mindenki mindenkivel folytatott harcnak igazolshoz szksg van
a tulajdonosi individualizmus ltal megformulzott hatalomfelfogs
folyomnyra, amely a Leviatn tartalmval kvetkezetes, de explicit
mdon nem jelenik meg a munkban. Ez a hatalmak szembenllsnak
ttele, amely szerint minden egyn hatalmnak mrtke ppen akko-
ra, amennyivel az meghaladja a msik ember hatalmt (ez a msok k-
pessgeinek felhasznlshoz val hozzfrs kiaknzsa). Macpherson
konklzija, hogy Hobbes pszicholgiai elfeltevse (az ember minde-
nekeltt a mozgsnak fenntartsra trekszik), valamint a tulajdono-
si individualizmus expliciten kifejezett hatalomfelfogsa (a hatalmak
szembenllsnak ttele) egyttesen igazolja a termszetes llapot fel-
oldhatatlan hbors koniktust.
18
Atulajdonosi individualizmus kvetkezetlensgekre rvilgt kpes-
sgnek pldjaknt Macpherson gondolatmenetbl a hobbesi elmlet
konklzijval kapcsolatos szrevteleket emelem ki. A Leviatn l-
tal igazolni kvnt ttel az abszolt szuvern uralma vgs soron
Macpherson szmra sem tarthat, s az elmlet sikertelensgnek ma-
gyarzatval a szerz ismt a tulajdonosi individualizmus elfeltev-
seihez fordul. Meglep mdon azonban Macpherson nem az abszolt
uralkod hatalmnak totlis jellegt brlja, hanem a szuvern hatalom-
nak azt a sajtossgt, hogy az nmagt rkteni kpes. A Leviatn
gondolatmenete szerint Hobbes azrt ragaszkodik a hatalom rkthe-
tsgnek ttelhez, mert a szuvernt megtestest szemly vagy test-
let felbomlsa a termszetes llapot totlis koniktust idzi fel, ezrt
mindenron el kell kerlni a szuverenits megsznsnek lehetsgt.
Macpherson feleslegesnek tartja Hobbes vatossgt, s azt lltja, hogy
a trsadalomban ltezik az a megfelel mennyisg s minsg er,
amely a szuverenits idleges hinya esetn kpes fenntartani a rendet.
Ez az er a trsadalom uralkod osztlynak tagjai kztti kohzi.
18
I. m. 3146.
A Macpherson ltal ajnlott megkzelts szerint a szuvern felhatal-
mazsra jogosult egynek rdekei kztt olyan mrtk a hasonlsg,
hogy az uralkod osztly tagjainak kizetd a szuverenits jraterem-
tse, mivel az elssorban az rdekeiket vdelmezi.
19
Macpherson teht
abban ltja a hobbesi elmlet kudarcnak okt, hogy az nem ismeri fel
a trsadalom osztlytagoltsgt, s ami mg fontosabb, az osztlyokat
sszetart kzs rdek lehetsgt.
20
A tulajdonosi individualizmus eszmetrtneti rvnyessgnek
korltai
Macpherson kontextust megteremt gondolatmenetnek gyenge pont-
ja egyrtelmen a tulajdonosi individualizmus pozcijnak tldimen-
zionlsa, de nem a tzis tartalmi sajtossgai miatt, hanem az alaplls
rvnyessgi krnek indokolatlan s nknyes kiterjesztse kvetkez-
tben. Ha igazknt is fogadjuk el, hogy a klasszikus munkk rtelmez-
snek kontextusbl nem lehet kiiktatni a kutat szemlynek befoly-
st, vajon nem kell-e arra trekednnk, hogy ezt a hatst a minimlisan
szksges mrtkre korltozzuk? Ha pedig kpesek vagyunk valamely
gondolatmenet kvetkezetessgt vagy inkoherencijt kevesebb elfel-
tevssel, netn az rvels bels szerkezetvel megmagyarzni, akkor mi
indokolja, hogy a komplexebb s ezltal a vizsglt szveg kortrs jelen-
tstl tvolabb es megoldst vlasszuk? Az albbiakban Macpherson
rvelsnek rvnyessgt vizsglom meg, s ksrletet teszek egy gyen-
gbb elfeltevsekre pt pozci krvonalazsra. Hangslyoznom
kell, hogy kritikai szrevteleimmel nem a tulajdonosi individualizmus
tzisnek igazsgtartalmt krdjelezem meg, hanem a pozci alkal-
massgt az adekvt eszmetrtneti kontextus megteremtsre.
Amikor az implicit elfeltevsek ltjogosultsgt tanulmnyozzuk,
a rezolutv-kompozitv mdszer magyarzerejre krdeznk r Hobbes
elmletben. Ha igazolhat, hogy a Leviatn logikja valban tartalmaz-
za a Macpherson ltal rezolutv szakaszknt denilt gondolatmenetet
(vagyis Hobbes tnylegesen a trsadalmi lt sajtossgait ismer ember
19
I. m. 9095.
20
Emltst rdemel mg Macpherson rvelsnek egy tovbbi fejezete, melyben a szer-
z vdelmbe veszi Hobbest a termszeti tnyekbl levezetett jogok s ktelezetts-
geI femlan leImeruI IrIfIIIIaI szemlen. !IgyeIemre meIfo, hogy Nacherson
azon az alapon utastja el a Leviatn deontolgijt brl llspontokat, hogy azok
egy poszt-hobbesinus elvrst tmasztanak a vizsglt szerz lozai rendszervel
szemlen. I. m. 70S7.
termszetbl indul ki), gy el kell fogadnunk azt is, hogy a szerz lt
olyan feltevsekkel, amelyeket nem fogalmazott meg olvasi szmra.
Mit mondhatunk teht a rezolutv-kompozitv eljrs ltjogosultsg-
rl? A Macphersonnak leginkbb kedvez megkzelts szerint lehets-
gesnek (de nem igazoltnak) kell tartanunk, hogy Hobbes egy hasonl lo-
gika mentn gondolkodott. A mdszert altmaszt rv gy szl, hogy
miutn Hobbes trsadalmi szerzdse nem megvltoztatja az egyn
termszett, hanem megzabolzza azt (korltok kz szortja az ember
vgykielgt tevkenysgt), ezrt rthet, hogy a civilizlt ember v-
gyai nem klnbznek a termszetes llapot embernek szenvedlyei-
tl. Ha pedig a Leviatn adekvt mdon ragadja meg az eredeti helyzet
embernek vgyait, akkor ezek a szenvedlyek a civil trsadalomban is
vltozatlanul az emberi pszicholgia rszt kpezik, vagyis a szerznek
tisztban kellett lennie a civilizlt ember sajtossgaival. Macpherson
rvelse ezen a ponton teht igazolhat. A fenti gondolatmenet azon-
ban csak azt lltja, hogy Hobbes lt valamilyen implicit elfeltevssel
a trsadalomra vonatkozan, de annak tartalmrl semmit nem rul el.
Abban a krdsben, hogy a szban forg tzis valban a tulajdonosi indi-
vidualizmus pozcija volna, a bizonyts terhe Macphersonra hrul.
A jelek szerint azonban a szerz nem kpes eleget tenni a feladatnak.
Macphersonnak a tulajdonosi individualizmus pozcija vdelmben be-
mutatott rvei egyrszt empirikus jellegek, msrszt a hobbesi gondo-
latmenet krnyezetbl rendszertelenl kiragadott bizonytkok sorbl
llnak. Az empirikus tpus lltsok azzal indokoljk a macphersoni
elfeltevsek helytllsgt, hogy a 17. szzadi Anglia politikai viszo-
nyaiban feltrjk az olvas eltt a tulajdonosi piaci viszonyok trsadal-
mi letre gyakorolt meghatroz befolyst. Macpherson a bizonyt-
kok kzt tartja szmon, hogy a vizsglt korszakban a npessgnek tbb
mint a fele teljes llsban foglalkoztatott, munkabrbl l alkalmazott
volt, hogy a tke- s a fldpiac a kapitalista trsadalom sajtossgait
mutattk, valamint azt is, hogy a kiterjedt llami ellenrzs s beavat-
kozs mrtkt kizrlag a piac mkdse feletti kontroll szksgess-
ge magyarzza kielgten.
21
A gyakorlat alapjn megfogalmazott rvek
ugyanakkor nem alkalmasak a tulajdonosi individualizmus helytlls-
gnak igazolsra (abban az esetben sem, ha a meggyelsek megfelel-
nek a valsgnak), mivel azok a hobbesi lozai rendszer felptsvel
nincsenek sszefggsben.
A bizonytkok msik tpusa Hobbes gondolatmenetbl vlogat ki
olyan lltsokat, amelyeket lehetsges a tulajdonosi individualizmus
21
I. m. 6162.
elfeltevseivel kvetkezetesen rtelmezni, ugyanakkor krdses, hogy
a szerznek szndkban llt-e igazolni olyan pozcit, amelyet expli-
cit formban nem fogalmazott meg. Macpherson pldul a Leviatnnak
egy kereskedelemmel foglalkoz szakaszbl ahol Hobbes kijelenti,
hogy az emberi munka ppgy, mint minden ms dolog ru, ame-
lyet haszonnal ki lehet cserlni
22
a tzisnek altmasztst olvas-
sa ki.
23
Hasonlkppen, a tulajdonosi individualizmus premisszit lt-
ja visszaksznni Macpherson Hobbesnak a kommutatv s disztributv
igazsgossgrl alkotott vlemnyben.
24
Mindezek azonban cfolhat
bizonytkok, amelyek magyarzereje krdsess vlik, amennyiben
lehetsges a vizsglt szveg gyengbb elfeltevsekre pl adekvt ma-
gyarzatnak megalkotsa.
A tulajdonosi individualizmus pozcija teht vgs soron azrt vall
kudarcot a 17. szzadi angol politikai eszmetrtnet kontextusnak
megteremtsben, mert tl ers kvetelmnyeket fogalmaz meg Hobbes
elfeltevseivel szemben, amelyek rvnyestse nem indokolt az el-
mlet koherencijnak vagy inkoherencijnak bizonytsa cljbl.
Macpherson munkjnak megjelenst kveten kirajzoldott egy j
megkzelts az angolszsz politikai lozban, amely Hobbes teri-
jt is eltr kontextusba lltotta a korbbi kritikusok nzpontjhoz
kpest. A hagyomnyt az analitikus jelzvel szoktk lerni, s megha-
troz munkjnak Rawls A Theory of Justice cm knyvt tekintik.
25
A tradcibl egy egsz sor szerz foglalkozott a hobbesi politikaelm-
lettel, amelyek kzl David Gauthier The Logic of Leviathan
26
s Jean
Hampton Hobbes, and the Social Contract Tradition
27
cm munki
gyakoroltak dnt befolyst a ksbbi Leviatn-rtelmezsekre. A szer-
zk rvelsbl a hobbesi elmlet kontextust meghatroz elfeltev-
sekre rdemes odagyelni. Gauthier s Hampton egyrszt nem tmaszt-
jk Hobbes lozai rendszervel szemben a komplexits ignyt, s
abbl indulnak ki, hogy az r ppen azokban a tmkban nyilatkozik,
amelyekben szndkban ll valamifle tantst kifejteni. Msrszrl,
a hobbesi elmlet rvnyessge s koherencija egyetlen kritriumnak
22
Holles 1651[1970, 210.
23
Nacherson 1962, 6263.
24
Macpherson abbl kvetkeztet Hobbes elktelezettsgre a tulajdonosi individua-
lizmus elfeltevsei mellett, hogy a kommutatv s disztributv igazsgossg klasszi-
kus megkzeltsnek elutastsa nem hagy ms lehetsget a szerz szmra, mint
a Iac erfeIeI mechanIzmusaInaI eIlogadsf. I. m. 6364.
25
Rawls 1997.
26
CaufhIer 1969.
27
Hamfon 19S6.
a teria bels kvetkezetessgt tekintik, vagyis a Leviatn rtelmez-
se sorn arra keresik a vlaszt, hogy a szerz kpes-e az ltala megfogal-
mazott alapllsbl kiindulva logikailag helytll lpsek segtsgvel
igazolni a konklzijt.
Az j megkzelts rvnytelenteni ltszik Macpherson krdse-
it, ugyanakkor felvet az ltala denilt kontextusban nem artikullt
rolIemIaf. LffuI, hogy az emler fermeszefes IIaofnaI Iers-
ban a szerz az egynek kzti sszetkzs totlis jellegnek igazol-
saknt azonostja a nehzsget. Macpherson az emberi termszet s az
egyni hatalmak szksgszer szembenllsnak ttelbl egyttesen
alkotja meg a tulajdonosi individualizmus tzisnek megfelel vlaszt,
amely szndka szerint megrzi a hobbesi elmlet koherencijt. Az
analitikus megkzelts ezzel szemben amellett rvel, hogy a Leviatn
kvetkezetesen s kielgten indokolja a termszetes llapot totlis
koniktust a szvegben explicit formban kifejtett lltsok segt-
sgvel. Az emberi pszicholginak az nfenntarts elssgt hirdet
ttele s a vgyott javak szkssgnek tudata elegend ahhoz, hogy to-
vbbi implicit tzisek bevonsa nlkl versenyhelyzetet teremtsen az
emberek kztt, s a kevsb becsvgyakat is kzdelemre knyszert-
se a tllsk rdekben.
28
gy tnik, hogy az analitikus vlaszksrlet
kevsb tmaszkodik a szveg vizsglatt vgz tuds szemlynek tr-
sadalmi-kulturlis meghatrozottsgra, ezrt a m autentikus jelent-
snek feltrsban sikeresebb prblkozsnak tekinthet Macpherson
javaslatnl.
29
Macpherson rvelsben a Leviatn konklzijnak rvnytelensg-
re adott magyarzatot emeltem ki pldaknt arra a lehetsgre, amikor
a szerz gondolatmenete alapjn a tulajdonosi individualizmus el-
feltevsei segtenek megrteni valamely teria kvetkezetlensgnek
okait. Bemutattam, hogy Macpherson azzal indokolja a politikai ktele-
zettsget megalapoz gondolatmenet sikertelensgt, hogy Hobbes kp-
telen felismerni az uralkod osztly tagjait sszetart kzs rdeket,
amely az abszolt hatalom felbomlsa esetn elegend egyttmkdst
biztost a szuverenits jrateremtshez.
Az elmlet szerint teht az rvelst a tulajdonosi individualizmus
pozcijnak nem kellkppen artikullt jellege rvnytelenti. Az ana-
litikus megkzelts ebben a krdsben is Hobbes lozai rendszer-
28
Lsd eIduI I. m. 5S63.
29
Az analitikus nzpont alapjn a relevns krds sokkal inkbb az, hogy miknt
oldhat fel egy trsadalmi megllapods segtsgvel a totlis sszetkzs, ha az egy-
ni nrdek a szerzdsek megszegst diktlja. A problmnak ez a vetlete elkerli
Macpherson gyelmt.
nek felptsben tallja meg az ellentmonds forrst s a kvetkezte-
fes farfhafafIansgnaI magyarzaff. KezenleIv ervneI funII, hogy
a hobbesi pszicholgia nfenntartst els helyen kezel ttele, valamint
az abszolt hatalmat elr konklzi kizrjk egymst, hiszen az egyn
nem hatalmaz fel a tllse rdekben olyan uralkodt, aki felett kp-
telen brmifle kontrollt gyakorolni az lete megvsa cljbl.
30
Br
a kt konkurens magyarzat alapjn nem tudjuk megllaptani, hogy
a megkzeltseket megalapoz tzisek kzl melyiknek nagyobb az
igazsgtartalma, az bizonyos, hogy az analitikus vlasz jobban megk-
zelti a Leviatn autentikus rtelmezst, mivel kevesebb tudsra t-
maszkodik a kutat sajt krnyezetrl.
A marxi politikatudomny rvnyessgnek
korltai
Amellett rveltem, hogy a tulajdonosi individualizmus politikaelmle-
tnek a 17. szzadi angol politikai gondolkods kontextust megterem-
t clkitzse nem valsul meg minden ktsget kizran. Nincs okom
leIfefeIeznI, hogy Holles, a IeveIIereI, HarrIngfon vagy LocIe aIr
implicit mdon is szmolt volna a Macpherson ltal nekik tulajdontott
pozcival. Hobbes pldja azt mutatta meg, hogy a teria kvetkezetes
s ellentmondsos szakaszai egyarnt megmagyarzhatk a szerz exp-
liciten kinyilvntott elfeltevseivel vagy a tulajdonosi individualiz-
mus alapllsnl gyengbb kvetelmnyeket tmaszt pozcival.
Mindezek fnyben felvetdik a krds, hogy vajon Macphersonnak
milyen oka van a tzis fenntartsra, s lehetsges-e a tulajdonosi indi-
vidualizmus vdelmben tovbbi rveket felsorakoztatni. A vlaszhoz
a szerz munkjnak ketts clkitzst kell felidzni. Macpherson
vgs szndka ugyanis a jelenkor liberlis teriinak kritikai fellvizs-
glata, amely trekvs relevnsnak tekinthet, amg ennek ku-
darcra nem tallunk bizonytkot. A tanulmnyban a tulajdonosi
individualizmusnak mindssze a politikai eszmetrtnet adekvt kon-
textusnak megteremtsre val alkalmassgt cfoltam, a tzis tartal-
mi rvnyessgnek krdst viszont nem rintettem. A szerz oka te-
ht a tulajdonosi individualizmus kontextusteremt funkcija melletti
kitartsra az a szndk, hogy a trtneti elemzs segtsgvel megala-
pozza a 20. szzadi liberalizmus kritikjt. A clkitzs ugyanakkor
30
Lsd eIduI Hamfon 19S6, 1S9207.
eleve kudarcra van tlve, mert a tzis alapjn Macpherson nem kpes
kvetkezetesen jrartelmezni a liberalizmus gykereit az elgondols-
nak megfelelen. A tovbbiakban rviden sszefoglalom a szerz gon-
dolatmenett.
Macpherson a kvetkez dilemmt tulajdontja a 20. szzadi liberlis
elmleteknek. A jelenkor trsadalmnak sajtossgai megfelelnek a tu-
lajdonosi piaci modellnek, teht a politikai ktelezettsg igazolsnak
szksgszeren a tulajdonosi individualizmus elfeltevsein kell ala-
pulnia, ugyanakkor a liberlis terik alkalmatlanok az igazols elvg-
zsre, mert a 20. szzadban nem teljeslnek bizonyos trsadalmi-po-
litikai felttelek, amelyek a 17. szzadban adottak voltak. Macpherson
gy tli meg, hogy a liberalizmusnak vagy a tulajdonosi individualiz-
mus pozcijrl, vagy a politikai ktelezettsg igazolsrl kell lemon-
dania a msik megrzse rdekben, de brmely alternatvt vlasztjuk
is, az a teria rvnytelensghez vezet.
31
Melyek azok a trsadalmi-
politikai felttelek, amelyeket Macpherson felelss tesz a liberalizmus
dilemmjnak elidzsrt?
Egy rvnyes ktelezettsg-elmlet megalkotsnak kt alapvet fel-
ttelt hangslyozza a szerz. Egyrszt szksges, hogy az egynek va-
lamilyen tekintetben s elkerlhetetlenl egyenlnek tekintsk sajt
magukat msokkal sszevetve vagy legalbbis sokkal inkbb egyen-
lnek, mint klnbznek. Macpherson szerint a 17. szzad formld
kapitalista trsadalmban a piac trvnyszersgeinek val alrendelt-
sg testestette meg az egyenlsgnek azt a motvumt, amely megfe-
lel alapjul szolglhatott a politikai ktelezettsgnek.
32
A ktelessg
igazolsnak msik trsadalmi felttele a hatalmat megteremt (pld-
ul az uralkodt megvlaszt) csoport tagjainak rdekeltsgei kzti kon-
vergencia.
33
Ez utbbi kvetelmnnyel a Leviatn rvnytelensgnek
macphersoni magyarzata kapcsn tallkoztunk, ahol a szerz az ab-
szolt hatalmat megalapoz rvelst azzal utastotta el, hogy az osz-
tlykohzi flslegess teszi a szuvern nmaga rktsre irnyul
kpessgt. Macpherson gy ltja, hogy a politikai ktelezettsg iga-
zolsnak ez a kt krlmnye a 17. szzadtl a 19. szzad kzepig
minden ktsget kizran fennllt, m ekkor a kapitalista trsadalom
uralmi struktrjban egy meghatroz vltozs kvetkezett be.
31
Nacherson 1962, 271277.
32
Macpherson arra az llspontra helyezkedik, hogy rvnyesnek kell tekintennk
a felttelezett tnyek ltal igazolt ktelezettsgeket (a van vilgbl a legyen vilg-
ra irnyul kvetkeztetseket), amennyiben azok alapjul az emberek kzti egyenlsg
vaIamIIyen Ienyszerf ereu mofvuma szoIgI. I. m. 747S, 272273.
33
I. m. 273.
Macpherson szerint az ipari munkssg osztlytudatnak kifejldse
s rdekeinek politikai artikulcija egyrszt kikezdte az emberek kzti
egyenlsg tzist azltal, hogy felvzolta egy alternatv trsadalmi-poli-
tikai rend vzijt megtrve ezzel a piacnak val alrendeltsg elkerl-
hetetlensgbe vetett hitet. Msrszt a munksosztly szavazati joghoz
val juttatsval megsznt a tulajdonos osztly monopliuma a hata-
lom meghatrozsra: nem a csoport tagjait sszetart kohzi gyenglt,
hanem a politikai rendszer alakult t a vlasztjog kiterjesztse rvn.
34
Macpherson konklzija, hogy a 20. szzad liberlis demokrciibl hi-
nyoznak a politikai ktelezettsg igazolshoz szksges trsadalmi
elfelttelek. A politikai rendszerek ennek ellenre megtartottk m-
kdkpessgket, mivel kifejlesztettek bizonyos mechanizmusokat,
amelyekkel kpesek voltak a polgrok vagy alattvalk lojalitsnak
kiknyszertsre (a szerz a politikai hatalom informlis monopoliz-
lst, a hbort vagy a nemzetkzi kapcsolatok al-flrendeltsgt em-
lti). Az egyenlsgbe vetett hit fellazulsa s a hatalmat megteremt
csoportok rdekei kzti szttarts mindenesetre a teria morlis meg-
alapozsa ellen intzett kihvst, amire Macpherson szerint a liberaliz-
mus nem kpes adekvt vlaszt adni.
A szerz gondolatmenetnek ismeretben mr lehetsges a tanul-
mny eIeen meglogaImazoff Ierdes megvIaszoIsa. rdeIIdesem I-
zppontjba a politikai eszmetrtnet-rs tevkenysgnek a jelenkor
politikai lozjra gyakorolt hatst lltottam, s az eszmetrtnet
klasszikus krdseinek feltevsn (a szerz szndknak megfelel je-
lents feltrsn) keresztl kvntam kzelebb jutni a problma megol-
dshoz. LoIgozafomlan a Cravlord Brough Nacherson IfaI avasoIf
vlaszksrletet mutattam be, amely a politikai eszmetrtnetet a 20.
szzad politikatudomnynak a szolglatba lltja. A szerz ltal ki-
dolgozott tzis, a tulajdonosi individualizmus pozcija, a koramodern
angol politikai eszmetrtnet adekvt kontextusnak megteremtsn
keresztl kvnja megalapozni a 20. szzadi liberlis terik ellentmon-
dsossgt. Macpherson kritikai rveinek alapja egy olyan trtneti
elemzs, melynek rvnyessge megkrdjelezhet, ezrt ugyancsak
ktsges a szerz azon szndknak sikere, hogy a jelenkorra vonatko-
z tziseit az eszmetrtnet segtsgvel, a tudomnyossg kritriu-
mainak megfelelen altmassza. Macpherson pozcija nemcsak a po-
litikai eszmetrtnet kontextusnak meghatrozsban, hanem a 20.
szzad relevns krdseinek megfogalmazsban is kudarcot vall.
34
I. m. 273275.
Irodalom
BInmore, Ken 1994. Game Theory and the Social contract, Volume 1: Playing Fair.
CamlrIdge, The NIT ress.
Brovn, Sfuarf N., }r. 1965a. Infroducfory ofe. In Brovn, KeIfh szerI.]: Hobbes
Studies. xlord, BIacIveII. 3134.
Brovn, Sfuarf N., }r. 1965l. The TayIor ThesIs: Some lecfIons. In Brovn, KeIfh
(szerk.): Hobbes Studies. xlord, BIacIveII. 5771.
Buchanan, James McGill 1975. The Limits of Liberty: Between Anarchy and Leviathan.
InIversIfy ol ChIcago ress.
Lunn, }ohn 1997. A oIIfIIaeImeIef frfenefe. In HorIay, Hrcher !erenc szerI.]:
A koramodern politikai eszmetrtnet cambridge-i ltkpe. !ordfoffa LeI Agnes
ef aI. ecs, TanuImny KIado. 2632S5.
CaufhIer, LavId 1969. The Logic of Leviathan. xlord, CIarendon ress.
CaufhIer, LavId 19S6. Morals by Agreement. xlord, CIarendon ress.
CaufhIer, LavId 1977. The SocIaI Confracf as IdeoIogy. Philosophy and Public Affairs,
6. evloIyam, 2. szm, 130164.
Gauthier, David 1979. Thomas Hobbes: Moral Theorist. Journal of Philosophy, 76.
vfolyam, 10. szm, 547559.
CaufhIer, LavId 19SS. Holless SocIaI Confracf. In Rogers, Craham AIan }ohn Ryan,
Alan (szerk.): Perspectives on Thomas Hobbes. xlord, CIarendon ress. 125152.
Hamfon, }ean 19S6. Hobbes, and the Social Contract Tradition. CamlrIdge,
Hamfon, }ean 1993. Confracf and Consenf szocIII. In CoodIn, Rolerf . hIIII,
Pettit (szerk.): A companion to Contemporary Political Philosophy. Blackwell
Publishers, 379393.
Hampton, Jean 1997. Political Philosophy. BouIder, WesfvIev ress.
Holles, Thomas 1651[1970. Leviatn. !ordfoffa: VmosI I. Nagyar HeIIIon.
HorIay Hrcher !erenc 1997. A Ioramodern oIIfIIaI eszmefrfenef camlrIdge-I If-
Iee ufoszo]. In HorIay, Hrcher !erenc szerI.]: A koramodern politikai eszme-
trtnet cambridge-i ltkpe. !ordfoffa LeI Agnes ef aI. ecs, TanuImny KIado.
287305.
LnczI Andrs 2000. A XX. szzad politikai lozja. Budapest, PallasAttraktor.
LnczI Andrs 2006. Modernsg s vlsg. Leo Strauss politikai lozja. Budapest,
PallasAttraktor.
Nacherson, Cravlord Brough 1962. The Political Theory of Possessive Individualism:
Hobbes to Locke. xlord, CIarendon ress.
Nacherson, Cravlord Brough 1965. Holless BourgeoIs Nan. In Brovn, KeIfh szerI.]:
Hobbes Studies. xlord, BIacIveII.
Nacherson, Cravlord Brough 196S. InfroducfIon fo hIs edIfIon ol Leviathan. London,
Penguin Books.
ageI, Thomas 1959. Holless Concef ol lIIgafIon. Philosophical Review, 6S. evlo-
Iyam, 1. szm, 6SS3.
aIeshoff, NIchaeI 1946. Introduction to Leviathan. xlord, BIacIveII.
aIeshoff, NIchaeI 1975. Hobbes on Civil Association. xlord, BasII BIacIveII.
Iamenafz, }ohn 1965. Nr. Warrenders Holles. In Brovn, KeIfh szerI.]: Hobbes
Studies. xlord, BIacIveII. 73S7.
Rawls, John 1997. Az igazsgossg elmlete. !ordfoffa: KroIovay ZsoIf. Budaesf,
sIrIs.
SIInner, uenfIn 1966. The IdeoIogIcaI Confexf ol Holless oIIfIcaI Thoughf. His-
torical Journal, 9. evloIyam, 3. szm, 2S6317.
SIInner, uenfIn 197S. The Foundations of Modern Political Thought. CamlrIdge,
SIInner, uenfIn 1997. }eIenfes es megerfes az eszmefrfeneflen. In HorIay, Hrcher
!erenc szerI.]: A koramodern politikai eszmetrtnet cambridge-i ltkpe.
!ordfoffa LeI Agnes ef aI. ecs, TanuImny KIado. 753.
Sfrauss, Leo 1952. The Political Philosophy of Hobbes. ChIcago, ChIcago InIversIfy
Press.
Sfrauss, Leo 19SS. What is political philosophy? And Other Studies. ChIcagoLondon,
The InIversIfy ol ChIcago ress.
Sfrauss, Leo 1994. Az ldztets s az rs mvszete. !ordfoffa: LnczI Andrs.
Budapest, Atlantisz.
Sfrauss, Leo 1999. Termszetjog s trtnelem. !ordfoffa: LnczI Andrs. Budaesf,
PallasAttraktor.
TayIor, AIlred dvard 1965. The fhIcaI LocfrIne ol Holles. In Brovn, KeIfh szerI.]:
Hobbes Studies. xlord, BIacIveII. 3555.
Thomas, KeIfh 1965. The SocIaI rIgIns ol Holless oIIfIcaI Thoughf. In Brovn,
KeIfh szerI.]: Hobbes Studies. xlord, BIacIveII. 1S5236.
Tuck, Richard 1993. Hobbes. !ordfoffa: BnII Lezs. Budaesf, AfIanfIsz.
Warrender, Hovard 1957. The Political Philosophy of Hobbes His Theory of Obli-
gation. xlord, CIarendon ress.
Warrender, Hovard 1965. A ReIy fo Nr. Iamenafz. In Brovn, KeIfh szerI.]: Hobbes
Studies. xlord, BIacIveII. S9100.
Bevezets
k
ees Van Ler II a nemzefIzI IacsoIafoI neogramscInus eI-
mletnek egyik vezet kpviselje.
1
Hazai recepcija mg gye-
rekcipben jr, igaz, nhny cikk s knyv mr megjelent az
amszterdami iskolhoz tartoz szerztl s szerzrl.
2
E np-
szerst munkban Magyarorszgon fontos szerepet jtszik Pokol Bla.
Tbbek kztt a Globlis uralmi rend cm knyvben elemzi Pijl sz-
vegeit,
3
illetve legjabban Eurpa amerikai ellenrzse: ellenllsok s
veresgek cm cikkben.
4
Jelen rsomban a Pokol-letmbl kizr-
lag ez utbbi tanulmnnyal foglalkozom.
Egyetrtek Pokol Blval abban, hogy Pijl elemzsei segthetnek
a fennll hatalmi struktrkat pusztn altmaszt, apologetikus
ese mnymagyarzatok flretolsban.
5
Magam is gy vlem, hogy
1
Jelen cikkemet a tudomnyos letben megszokott konvenciknak megfelelen el-
szr az ltalam itt brlt rst kzl Jogelmleti Szemlnek ajnlottam fel. A folyirat
szerkesztje, Pokol Bla azonban szakmai kifogsaira hivatkozva a cikket nem fogad-
fa eI IzIesre. A cIII eredefI vIfozafhoz hasznos megIfsoIIaI szoIgIfaI az LT
A}K oIIfIIafudomnyI Infezefe KrsenyI Andrs vezeffe dIsszerfcIos szemInrIu-
mnaI reszfvevI, fdoIgozoff szvegehez edIg a Szzadveg szerIeszfI. Az rs mIn-
den esetleges hinyossgrt ugyanakkor termszetesen kizrlag a szerz felels.
2
Lsd eIduI II 2005, IIIefve 200S.
3
Az eIs Ifef IrIfIIaI erfeIeIeserI Isd Neszros Adm 200S, IIIefve mIndIeffrI
Bks Mrton 2009.
4
Pokol 2008.
5
I. m. 1.
Sebk Mikls
A begyazottsg
hinya mint elmlet-
rekonstrukcis problma
Pokol Bla egy Pijl-cikke tkrben
A BACYAZTTSAC HIAYA. 122
a Horkheimerrel hagyomnyos elmleteknek nevezhet megkzel-
tsek rtelmezhetek gy is, mint a globlis erk tnyleges hatalm-
nak eltakarst
6
szolgl paravnok. Amikor ugyanis a polgri tu-
domny csak a lers s nem a magyarzat ignyvel lp fel, akkor nem
tlti be megfelelen tudomnyos funkcijt. A nemzetkzi kapcsola-
tok, illetve a nemzetkzi politikai gazdasgtan neogramscinus elmle-
te a polgri tudomny ltal uralt tudomnyos nyilvnossgban gy v-
lemnyem szerint hinyptl szerepet tlt be, mg ha megllaptsai
bizonyos esetekben vitathatak is.
A feladat, a neogramscinusok s kztk Pijl hazai megismertetse
teht adott, ugyanakkor gy vlem, hogy Pokol rekonstrukcija tartal-
mi s formai hinyossgai miatt nem nyjt adekvt kpet Pijl komplex
elmleti rendszerrl. Egy alternatv rekonstrukcinak ugyanis vle-
mnyem szerint Pokol cikknl nagyobb (a Globlis uralmi rendben
olvasottl pedig eltr) hangslyt kellene helyezni a neogramscinus
elmlet legfontosabb elfeltevseire.
Az albbiakban elszr rviden bemutatom Pijl elemzsnek elmleti
s eszmetrtneti gykereit. Ezt kveten ezen kizrlag funkcionlis
clokat szolgl sszefoglalra tmaszkodva prhuzamosan vizsglom
Pokol cikkt s Pijl eredeti szvegt. Ennek sorn mintegy az elemzs
mellktermkeknt, de egyben egy alternatv Pijl-rekonstrukci megfo-
galmazsnak cljval vzolom a Global rivalries elmleti rendszer-
nek vzt s legfontosabb fogalmait is. rsom zrsaknt az gy kapott
Pijl-kpet sszevetem Pokol sszefoglaljval.
A transznacionlis trtnelmi
materializmus elmleti alapjai
Kees Van Ler II eImeIefI megIzeIfesef fgall Ionfexfusla heIyez-
ve azt mondhatjuk, hogy az a marxista s az elitelmleti, azaz kt kri-
tikai hagyomny metszspontjn ll, mikzben globlis szint elem-
zse tllp mindkett hagyomnyos formjn. Az irnyzat egy msik
vezef IevIseIe, HenI verleeI
7
ezt transznacionlis trtnelmi
materializmusknt hatrozta meg,
8
de metodolgija alapjn egyfajta
6
I. m. 32.
7
verleeI 2000, 174, fovllI lonfosall szerzI: Rolerf Cox, Sfehen CIII, WIIIIam
Robinson.
8
rdeIesseg, hogy egy cIIIeneI fansga szerInf II IvefIez Inyvef eredefI-
leg maga is erre a besorolsra utal cmmel (Transnational Historical Materialism:
123 SZNL
C. W. NIIIs IhIeffe, gIolIIs ferle emeIf hafaImI sfruIfra Iufafs-
knt is meghatrozhatnnk. Az elitizmus irnyba mutat inherens
elfogultsg
9
gy egy sajtos marxista-elitelmleti hibridet eredmnyez.
Egy tovbbi, tbb-kevsb szinonim elmleti skatulya az amszterda-
mI IsIoIa, meIyneI szerzIre CramscI meIIeff oInyI KroIy voIf e-
lents hatssal.
AIfaInossglan a megIzeIfesf a nemzefIzI IacsoIafoI eImeIefen
bell a (kritikai) globlis, illetve nemzetkzi politikai gazdasgtan egyik
irnyzataknt is felfoghatjuk. A Pijl ltal is mvelt neogramscinus
megkzelts gy egyike a nhny f nem-mainstream, avagy kritikai
nemzetkzi kapcsolatok paradigmnak.
10
Az adott kutatsi program
mellett ezen irnyzatokat jelents rszben metodolgiai megkzelt-
sk alapjn klnthetjk el. A f trsvonalak kztt megemltend,
hogy strukturalista s/vagy materialista hatst mutat modern, il-
letve a konstruktivista, posztstrukturalista, kommunikatv elemeket
felrtkel posztmodern elmletekrl van-e sz. Ehhez kapcsoldan
eltr jegyeket mutatnak az egyes irnyzatok a tekintetben, hogy meny-
nyire trtneti (dinamikus), avagy elmleti (statikus) irnyultsgak.
Egy tovbbi dimenziban a trsvonalat a cselekvs, illetve a vele szem-
be lltott struktra meghatroz jellege jelenti.
11
Mikzben mg a me-
todolgiai rokonsgot mutat elmletek hvei is sokszor lesen brljk
egymst,
12
tetten rhet egyfajta elmleti konvergencia is.
13

Ezen az elmleti trkpen a transznacionlis trtneti materializ-
must, avagy a nemzetkzi kapcsolatok neogramscinus elmlett
e nevek alkotelemei alapjn tudjuk pozcionlni. A trtnelmi ma-
terializmus kifejezs Magyarorszgon s szerte a volt keleti blokk-
ban mint a prtllam egykori legitimcis ideolgija negatv
konnotcival rendelkezik. Ez olyan sajnlatos krlmny, amely ne-
hezti az irnyzat brmennyire is jelents, akr polgri tudomnyos
szempontbl is fontos hozzjrulsknt rtkelhet elemzseinek
befogadst. A politikai s tudomnyos kultra fejldsvel azonban
idvel megtrtnhet a volt llamszocialista orszgokban is az ilyen,
ideolgiai funkcival nem rendelkez, tisztn tudomnyos mvek
jrartkelse.
A Class Analysis of International Relations) akarta megjelentetni. Pijl 1997.
9
I. m. 1S7.
10
Jones 2001, 80.
11
Giddens (1992) s Jessop (1990) nyomn szmos, e kettsget dialektikusan megha-
IadnI Ivno eImeIeffeI Is faIIIozhafunI Isd eIduI Sfrange 2002].
12
Domhoff 2005.
13
LIsferNarsh 2006, 249261.
Az elmondottak jegyben tudomnyos irnyzatknt rtelmezett,
eszmetrtneti gondolatrendszer, a trtneti materializmus kiindul-
onfa KarI Narx munIssga voIf. A Iesll, a IIasszIIus marxIzmus
idejvel kezdden fokozatosan dogmatikuss seklyesed irnyzat ere-
deti ltelmleti alapttelei kzl kiemelkedett a termelsi viszonyok
meghatroz volta,
14
valamint a trtnelem menett alapveten befo-
lysol osztlyok mint cselekvk felttelezse. A trtnelmi materia-
lizmus ehhez az osztlyharcra pl ontolgihoz sajtos ismeretelm-
letet s mdszertant is trstott.
15
A logikai empirizmus ltal ihletett
behavioralizmus (klnsen annak extrm formja) felttelezsvel
ellenttben gy vlte, hogy nem lehet pldul kizrlag statisztikk
s krdvek, azaz az rzkelhet jelensgek szintjn feltrni a va-
ls trtnelmi folyamatokat. A trtnelmi materializmus (s kln-
sen ennek transznacionlis vltozata) e tekintetben kzputasnak
tekinthet kritikai realista kiindulpontja
16
ugyanakkor nem teszi az
irnyzatot tlzottan fogadkpess a msik vglet, az episztemolgiai
relativistk, azaz pldul az interpretcis elmlet megkzeltsre sem
(v. a lt hatrozza meg a tudatot).
Az rsunk trgyt kpez mvek szerzi, Pijl s trsai, tllendlve
a IIasszIIus marxIzmus BernsfeIn, KaufsIy es Iehanov neveveI leme-
lezhet dogmatizmusn, a trtnelmi materializmust a trtnelmi ko-
nomizmussal szembellt Antonio Gramsci kvetinek tekinthetk.
Az konomizmus mellett a neogramscinus elmlet viszonya ambiva-
lens az ortodox marxizmus olyan ms, redukcionista jegyeihez is,
mint a strukturalizmus s a determinizmus. Msrszrl viszont a meg-
kzeltsre jellemzk maradtak olyan, a marxista politika- vagy llam-
elmlet kemny magjnak tekinthet megkzeltsek, mint a dialek-
tikus (illetve egyszerre trtneti s analitikus) mdszertan, a holizmus
vagy a kritikai-normatv attitd.
17
Hasonl maradvnya a tradicionlis
trtneti materialista rvelsnek a stdiumelmletek alkalmazsa, va-
lamint az olyan sajtos marxi fogalmak kzppontba helyezse, mint
pldul a kommodikci (az ruv vls/vltoztats), melyek Pijlnl
is megtallhatk. j jegyknt s jelents rszben Gramsci hats-
14
verleeI 2000, 174.
15
Blyth 2002, 294.
16
A kritikai realizmus ha a kifejezst Marx s kortrsai nem is hasznltk j k-
zeIfesf ad a frfeneImI maferIaIIzmus IsmerefeImeIefI modszerfanra. SzmunIra Iff
legfontosabb jellemzje az, hogy lteznek ttelez fel egy szabad szemmel nem meg-
gyelhet avagy mly dimenzit is a trsadalmi valsgban, melyet a struktra,
mechanizmus, er, tendencia s ehhez hasonl szavakkal r le. Park 2001, 271.
17
NInderrI lvellen Isd SelI 200S.
125 SZNL
ra emellett az elemzsben klns hangslyt kap a kultra s szel-
lemi let, a gondolatok s ideolgik dimenzija, illetve olyan az itt
hasznlt rtelemben , eredetileg Gramscihoz kthet fogalmak, mint
a trtnelmi blokk s a hegemnia.
A transznacionlis trtneti materializmus az elemzs szintjben
is eltvolodik a klasszikus marxizmustl. Marx s 20. szzad eleji k-
veti elssorban (de persze nem kizrlagosan) nemzetllami keretek
kztt elemeztk a folyamatokat. (Az imperializmuselmlet, ezen be-
IuI BuharIn, LenIn es KaufsIy vonafIozo rsaI lonfos IIvefeIf Ieez-
neI, KaufsIy IuInsen, hIszen uIfra-ImerIaIIzmus logaIma az
amszterdami iskolhoz tartoz szerzkre is nagy hatst gyakorolt.)
A globalizci felgyorsulsa azonban j elmleti keretet tett szksges-
s. Az amszterdami iskola az egyedi llamfejldst nem a helyi tkefel-
halmozssal s az osztlyok kialakulsval, hanem ezek transznacion-
lis dinamikjval magyarzza.
18
Ezek szerint a termelsi struktra meg-
vltozsa olyan j kollektv cselekvk megjelenshez vezetett, mint
a tke s a munka nemzetkzi rdekkpviseletei, szervei.
19
Ami ennek
kapcsn sajtos sznezetet ad az iskola megkzeltsnek, az a transz-
nacionlis kormnyzs elmleteinek aktorkzpont megkzeltsn
fImufafo dIaIeIfIIus avagy verleeI szavaIvaI: dIaIeIfIIusan fof-
lis) mdszertana.
20
Ez a mdszertan, mely a trsadalmi valsg alaktsban nagy szere-
pet tulajdont az ideolginak, a ltszlag kzmegegyezsen s/vagy tu-
domnyos eredmnyeken alapul common sensenek (lsd pldul a j-
lt lecsorgsnak vagy a szabadkereskedelem ltalnos jltnvels-
nek tzist), szemben ll mind az ortodox strukturalista marxistk (lsd
fentebb),
21
avagy az j strukturalista, a vilg legklnbzbb rszeit is
ugyanazon erk ltal befolysoltnak tekint hiperglobalistk,
22
mind
a cselekvselv (pldul a racionlis dntsek elmletn alapul) f-
ram megkzeltsvel. A mi szempontunkbl a rgi s kortrs struk-
turalistk brlata az rdekesebb, mivel jelzi az amszterdamiak meto-
dolgiai jdonsgt: egy, a struktra s cselekvs (structure and agency)
problmjt dialektikus alapokon megkzelt, m a cselekvsnek
18
BIeIerNorfon 2003, verleeI 2000, 174.
19
Bieler 2000, 1852, idzi BielerMorton 2003.
20
Lsd van AeIdoornf 2004] es a fransznacIonIIs frsadaImI erI sfruIfurIIs ha-
talmt.
21
Scherrer 1999, 2526, IdezI CeI 2007.
22
Radice 2000.
ezzel egytt primtust biztost megkzeltst.
23
Pijl elemzsben a cse-
lekvsre utal osztlyfogalom kzponti jelentsgt jelzi, hogy els kt
angol nyelven kiadott knyve cmben is megjelenik (The Making of an
Atlantic Ruling Class 1984, Transnational Classes and International
Relations 1998).
!eIuIefes megIzeIfeslen mefodoIogIaI vIfsra ufaIhaf ugyanaIIor
Pijl letmvn bell, hogy a strukturlis viszonyokat hangslyoz cm-
mel jelent meg a kvetkez kt ktet (Global Rivalries from the Cold
War to Iraq 2006, Nomads, Empires, States 2007). Ezrt felmerl-
het a krds, beszlhetnk-e egyltaln a globlis rivalizls cselek-
v alanyairl, avagy inkbb e rivalizls strukturlis adottsgai kpezik
a szerz elemzsnek elsdleges trgyt? A teoretikus (s nem trtnsz)
Pijl elmleti rendszernek ontolgiai-episztemolgiai megkzeltse
szempontjbl ezt tekintem kulcsfontossg krdsnek. A kvetkez
fejezetben gy a bemutatott elmleti-elmlettrtneti kapcsoldsok
fnyben teszek ksrletet e krds megvlaszolsra, rmutatva, hogy
egy ilyen begyazottsg hinya milyen problmkhoz vezet Pokol
Bla Pijl-elemzsben.
Pokol sszefoglaljnak problmi egy
alternatv Pijl-rekonstrukci tkrben
Jelen rsom kiindulpontja szerint Pokol Pijl-rekonstrukcija tartalmi
s formai tekintetben sem szolgltat teljesen igazsgot a szerz komplex,
neogramscinus indttats elmleti rendszernek. Ennek egyik legfon-
tosabb jele szmomra Pokol tanulmnynak cmadsa (Eurpa ame-
rikai ellenrzse: ellenllsok s veresgek), amely sem a Pijl-knyv
eredeti hangslyait (az elemzs nem Eurpa-fkusz), sem Pokol sz-
vegt nem fedi pontosan. Pokol cikkben az elmleti bevezetst bizto-
st kt fejezet utn a harmadik (Eurpa atlantizlsa) mg megfelel
a trgymeghatrozsnak, az ezt kvet fejezetekben azonban ez a mo-
tvum fokozatosan visszaszorul, mikzben hosszabb eszmefuttatsokat
oIvashafunI az gyesuIf AIIamoI, LafIn-AmerIIa es a SzovefunIo fe-
mlan, es a S10. leezeflen a lIdrazI vagy oIIfIIaI I] erfeIem-
ben vett Eurpa szerepe mr elhanyagolhatv vlik a narratvban. Ez
nem is meglep, mivel Pokol Pijl knyvnek szerkezett vette alapul,
23
Sfrange 2002, 360, IIIefve Isd verleeI 2000, 174 megegyzesef az IIamIzonf
mainstreamtl val tudatos eltrsre.
127 SZNL
de ugyanakkor krdsess teszi, hogy lehet-e brmi specilis tmameg-
jell jelentsge ennek a cmvlasztsnak.
A cm krli problmk jelzsrtkek az egsz cikkel kapcsolatban
is: Pokol Pijl-interpretcija vlemnyem szerint vitathat, kritikm
vele szemben ngy f pontban foglalhat ssze. Elszr is szubjektv
nzpontbl kifogsolhat, hogy Pokol nem gyazza be Pijl elmlett
egy elmlettrtneti-elmleti keretbe, ami nlkl Pijl megllaptsai
knnyen flrerthetnek vagy felsznesnek tnhetnek. Msrszt az sz-
szefoglal nem kveti az eredeti m fogalmi hangslyait, s a szveg-
krnyezetkbl kivett trtneti epizdok ms szerepet tltenek be nla,
mint Pijl knyvben, ahol szmos alapvet fogalom s folyamat bemu-
tatst szolgltk. Harmadrszt klnsen zavarnak rzem Pokolnl
a cselekvk kontextusbl kiemelt bemutatst, illetve a tke s a mag-
terlet viszonynak problematizlst. Negyedrszt pedig a cikkre
jellemz hivatkozsi s idzsi eljrsok a knyv ismeretben sokszor
flrevezetknek bizonyulhatnak.
Az elmleti s trtneti hangslyok problmja
Leglll IIlogsom oIoI fanuImnyvaI szemlen, hogy nem IezeIfe
megfelel hangsllyal Pijl elemzsnek sajtos taln profn analgi-
val lve alap-felptmny struktrjt. Mikzben a Global Rivalries
2006-os IIadsa l 450 oIdaInaI eIenfs reszef vaIolan a rIvaIIzIs-
tzis trtneti igazolsa teszi ki (ahogy egy trtneti materialista rsban
ez nem is lehet mskpp), a m gondolati lnyegt vlemnyem szerint
a harminc oldalnyi elmleti-trtneti felvezets adja. Pijl elmleti kere-
tt dnten itt, az Elszban s az els fejezetben
24
fejti ki (amely utbbi
a hirtelen vget r szveg s a konklzi hinya miatt egybknt hagy
nmi hinyrzetet az olvasban).
Mrpedig, anlkl, hogy Pijl mvt brmilyen ms szempontbl A t-
khez akarnnk hasonltani, adja magt a prhuzam: a trtneti-analiti-
kus vizsglds csak egy tbb-kevsb absztrakt bevezets utn indul
el. Hasonlkppen: jellemzen Marx bekertselemzst sem trtneti
tnyek puszta rekonstrukcijaknt szoks rtkelni, hanem az eredeti
fIeleIhaImozs logaImnaI IIlonfsaIenf. en ezerf, meg ha a fr-
tneti elemeket terjedelmknek megfelelen szeretnnk reprezentlni
is egy Pijl knyvrl adott sszefoglalban, akkor sem lenne indokolt
a jellemzen 3040 oldalas fejezetekbl vilgosan kifejtett mdszertani
24
!racfures and !auIfIInes In fhe CIolaI oIIfIcaI conomy.
megfontolsok nlkl vlogatott epizdokra pteni a rekonstrukcit.
Ez ugyanis hatatlanul kaleidoszkpszer kpet nyjt, ahol egyetlen
laza elmleti szl a valban kzponti gondolat lockeinushobbesinus
rivalizls fogja sszektni az egybknt egymstl trben s idben
tvoli rszeket. Melyek lennnek teht szerintem Pijl elmleti kere-
tnek alapttelei az Elsz legfontosabb koncepcionlis csompontjai
alapjn?
1.) Az els az elmlet koniktusos eIIege. A gyaIran !rancIs !uIu-
yama nevhez kttt konszenzuselmlet (a trtnelem vge) helyett
Pijl egy, a rivalizlsra pl koniktuselmletet vzol fel. Ez egyben
a konszenzus-utpia brlata is, amely azt lltja, hogy a vilg gazdas-
gi-trsadalmi berendezkedse lerhat a jelz nlkli, idioszinkretikus
kapitalizmusknt. E kapitalizmus rendjre az utpia szerint a nemzet-
kzi kzssg gyel a demokrcia s az emberi jogok szellemben,
a kalandor llamok megfegyelmezsnek legfbb eszkze pedig a k-
vlrl rjuk oktrojlt reformknyszer.
2.) A msodik az llamok szerepe az elmletben. Pijl itt egyszerre
brl bal- s jobboldali elmleti irnyzatokat. Egyrszt tlznak tart-
ja az llamok globalizcis folyamatba trtn beleolvadsrl szl
HardtNegri-fle
25
IoncecIof. IgyanaIIor eIvefI a nemzefIzI Ia-
csolatok elmletnek llamkzpont hagyomnyos megkzeltst is.
Saf megoIdsa RIchard AshIey nyomn] az, hogy a nemzefIzI rendre
nem lehet gy tekinteni, mint az egyedli cselekvknt megjelen l-
lamok kls kiegsztsre. A nemzetkzi rend szerinte ugyanis mly,
bels viszony, amely megelzi a trsadalmi cselekvket s meg is hat-
rozza azokat.
26
Az gy meghatrozott nemzetkzi rend vagy globlis politikai-gazda-
sgi rendszer a liberlis feltevsekkel szemben nem az elkerlhetetlen
homogenizlds-egysgesls plyjn halad. Azt azonban Pijl elisme-
ri, hogy egy ilyen utpia, azaz a nemzetek felett egyesl kapitalistk
ultra-imperializmusa a relatve egysges Nyugatban (illetve, mint azt
az alapszerkezet kapcsn ltni fogjuk, annak mr trtneti elzmnye-
iben is) fogalmilag benne rejlik. A homogenizcit felttelez liberlis
megIzeIfesfI IenyegI eIferes ugyanaIIor, hogy ha LenInneI nem Is
felttelezi a rendszer sztrobbanst annak clja elrse eltt, az ultra-
imperializmus fel tart folyamatot inherensen instabilnak tartja.
3.) A harmadik koncepcionlis csompontot vlemnyem szerint az
llamok egyms kztti viszonyt szablyoz alapelvek kpezik, me-
25
HardtNegri 2001.
26
II 2006, xII.
129 SZNL
lyek kzl hrmat emelhetnk ki. Az els a magterlet ltal folyta-
tott aktv egyenslyozs. Ez gyakorlatilag a kihv llamok kzt-
fI leszuIfsegeI IIaInzsra IrnyuIo oszd meg es uraIIod! oIIfI Ia,
amely azonban a szembenll (s fleg: az integrlt vagy vazallus l-
lamok) formlis szuvern egyenlsgnek elismersvel prosul. Az
augsburgi vallsbke szellemben (vesd ssze: cuius regio, eius religio)
ugyanis a szuvern partnerek elismerse a vallsi trsvonal rovs-
ra a gazdasgi szempontok eltrbe kerlst eredmnyezi. A pusz-
tn az llamok nemzet-kzi kapcsolataira vonatkoz elvek mellett
ugyanakkor megjelenik a bels terletenkvlisg momentuma is
a nemzetkzi kapcsolatokat pt transznacionlis csoportok kapcsn,
amely bels terletenkvlisgre j plda a sajt jtkszablyainak s
nem a lrIf nemzeferdeIneI aIrendeIf modon muId IondonI CIfy
(e tmrl lsd albb a tke s a magterlet elvlsa kapcsn).
4.) Ezen a ponton Pijl bevezeti a ksbb rszletesebben is kidolgozott
koncepcijt a magterlet s a kihv llamok szembenllsrl. Ez a ne-
gyedik csompont, amely egyben az elmlet kzponti elemnek, ha tet-
szII, magnaI feIInfhef. Lenyege a szemlenIIs azaz a rIvaIIzIs],
mely Pijl szvege alapjn szmos dimenziban rzkelhet. A szemben-
lls a legknnyebben az alapszerkezet (core structure) felvzolsval
ragadhat meg. Ezt az alapstruktrt a szerz a 17. szzadi angolfran-
cia szembenllssal hatrozta meg, amely vlemnye szerint magban
hordozta a ksbbi szembenllsok szmos aspektust. Ezen aspektusok
kzl pedig kiemelkednek a rivalizls klnbz szfri (lsd 1. bra).
1. bra. A rivalizls hrom szfrja (a 2000-es vekben)
Harc a primtusrt az
angolszsz magterleten
Rivalizls az integrlt
kihvkkal s kzttk
A rivalizls aktulis
hatrvidke (perifria)
Forrs: Pijl 2006, 16 (sajt kiegsztsekkel s mdostsokkal)
J
ISA
GB
L
D
!
RIS
C
IR
IL
BR
A transznacionlis tke fejldse
A transznacionlis osztly levlsa a
kihv llamrl s hlzati beplse
Pokol sszefoglalja ezen alapttelek kzl elsdlegesen csak ez utb-
bira pt, ezt azonban Pijl szvege fnyben nem rzem kellen megala-
pozottnak. Ezrt a kvetkez lpsben egy konkrt pldn, a cselekvk
problmjn keresztl szeretnm bemutatni, hogy miknt hat Pijl el-
mletnek rekonstrukcijra a tbbi dimenzi elhanyagolsa.
A cselekvk problmja
!enfell a II-leIe fransznacIonIIs frfeneImI maferIaIIzmus aradIg-
mjba begyazott elmleti rendszer egyik kzponti problmjaknt
a globlis rivalizls cselekv alanyainak, illetve e rivalizls struk-
turlis adottsgainak egyms rovsra zajl rvnyeslst emeltem ki.
CseIeIves es sfruIfra ezen dIIemmra oIoI sszelogIaIoloI nem
kapunk rdemi vlaszt, mikzben korbban amellett rveltem, hogy
a transzatlanti trtneti materialistk szmra ez klnsen neuralgi-
kus metodolgiai problma.
A laikus olvas Pokol rsa alapjn Pijl elemzsnek alapegysgei
(cselekvi, alanyai, az esemnyek befolysoli) kztt a kvetkezket
hatrozhatn meg: a transzatlanti uralkod osztly, a tke, a tulaj-
donos osztlyok, az atlanti-lockeinus magterlet, a francik,
a kihv llamok, az atlanti nyugat, a (nemzet)llamok (Egyeslt
AIIamoI, Kna sfl.], a TrIIaferIIs BIzoffsg, a CIadIo oIasz ferrorszer-
vezef], a BanI ol ngIand, az uroaI InIo vezef IreI, Csulasz,
Szaddam, InocaI Isd 1. flIzaf].
1. tblzat. CseIeIvfusoI oIoI sszelogIaIolan
Cselekvkategrik Konkrt tpusok Konkrt pldk
trsadalom- s
gazdasgtpusok
kapitalizmus,
llamkapitalizmus
angol nyelv vilg, angol
kapitalizmus, decentralizlt piaci
trsadalom
llamtpusok kihv llam,
magterlet
atlanti magterlet
llamcsoportok
(blokkok)
el nem ktelezett orszgok
llamok ISA, emeforszg, Kna
llami intzmnyek klpolitikai tervez
intzetek
(nincs konkrt plda)
piaci intzmnyek kereskedelmi
kamark, munkaadi
rdekkpviseletek
InfernafIonaI Chamler ol
Commerce ICC]
131 SZNL
Cselekvkategrik Konkrt tpusok Konkrt pldk
katonai-
nemzetbiztonsgi,
illetve
terrorszervezetek
llami, magn CIA, CIadIo, IRA, TA
a civil trsadalom
intzmnyei
nyilvnos s
titkos trsasgok,
csoportok, informlis
gazdasgi-szellemi
csoportosulsok
Mont Pelerin Trsasg, Bilderberg
Csoorf, TrIIaferIIs BIzoffsg
szemly-csoportok npek francik
elitek szk llamvezetsi elit, globlis
pnzgyi elit, neokonzervatv
hatalmi elit, szovjet/orosz
hatalmi elit, atlanti elit,
kzponti llami (katonai s
rtelmisgi) elit, az ellenll
orszg hatalmi elitje
osztlyok tks osztly, llam osztly,
als osztlyok, tulajdonos
osztlyok
csoportok amerikaiangol tkscsoportok,
uralmi csoportok, globlis
tkscsoportok, transzatlanti
tks csoportosulsok, nyugati
tkscsoportok, beruhzsi-
bankr csoportok
szemlyek politikusok,
zletemberek,
tancsadk
Putyin, Berezovszkij, De Gaulle,
NIIfon !rIedman
Forrs: Sajt gyjts Pokol 2008 alapjn
Sf a vIIghafaImI harclan eenseggeI Ief frsadaIomszervezesI mo-
dell ll egymssal szemben, hogy az atlanti (vagy szintbben: ameri-
kai) vonal eri-rl ne is beszljnk. Ez az eklekticizmus jelents elt-
rst mutat Pijl 1984-es knyvnek egyrtelm osztly-irnyultsghoz
kpest, amelyet Pokol a termeleszkz-tulajdonos uralkod osztly
tzise szktseinek flretolsaknt dvzl. A problma oka vle-
mnyem szerint az, hogy Pokolnl (Pijllel ellenttben) nem jelenik meg
az az j tzis, amely elmleti rendbe fogn a ltszlag tletszeren bur-
jnz cselekvvlasztst. A trtnelem alanyairl s mozgaterejrl
ugyanis Pijl knyve nagyon is kidolgozott elmleti magyarzatot mutat
be, amelynek nagyobb gyelmet kellene kapnia. Mint az elmlettrt-
neti sszefoglalban emltettem, a transznacionlis trtnelmi materi-
alizmus megkzeltsre a materialista ontolgia s a kritikai realista
ismeretelmlet jellemz. Ennyiben eltr nemcsak a pozitivista (neore-
alista s neoliberlis) fram nemzetkzi politikaelmlettl, de olyan
IorllI IrIfIIaI megIzeIfeseIfI Is, mInf WaIIersfeIn vIIgrendszer-
elmlete.
27
Ahogy Marx a polgri trsadalom anatmijt a politikai gaz-
dasgtanban tallta meg,
28
gy Pijl s trsai a transznacionliss vl
trsadalmi viszonyok magyarzatt a globlis politikai gazdasgtan-
ban leltk fel.
29
Az amszterdamiak mdszertani megkzeltsben
ugyanakkor eltrbe kerlnek a trtneti jegyek, mikzben ez nem jut
el a historicizmusig. Nagyvonalakban kvetik az rett Marx ltal le-
fektetett mdszertant, amely szerint az elvont meghatrozsok (ese-
tnkben ilyen lehet a magterlet) a gondolkods tjn a konkrtnak
az jraalkotsra vezetnek.
30

Az rett Marx (a modern szerzk kzl pedig pldul Poulantzas)
strukturalizmusval szemben (lsd az alap-felptmny viszony ltal
meghatrozott egynek elmlett) a transznacionlis trtneti materi-
alizmus a trsadalmi rend (vagy ennek vzija) fenntartsban az ideo-
lginak s az azt jratermel organikus rtelmisgnek is fontos sze-
repet tulajdont.
31
Pijl ebben Gramsci tantst kveti, de azt nem az
llamkzpont, transznacionlis elitelmlet irnyba fejleszti tovbb.
Ez azonban nem szabad, hogy megtvesszen minket az elmlet a cse-
lekvs-struktra dichotmin dialektikusan tllp jellegt illeten: az
llamot megelz, s azt konstitul nemzetkzi rend (struktra) kere-
tei kztt (egyben ezeket formlva) fejtik ki tevkenysgket az olyan
aktorok, mint pldul a transznacionlis kderosztly.
Ennek megfelelen fontos elkerlni Pijl kapcsn a tlzottan histori-
kus megkzelts (s az elmlet ezen alapul esetleges cfolsnak)
hibjt is. Pijl knyvnek lnyege az elmleti rendszer rfektetse
a trtneti folyamatokra, ahol ez utbbiak (megint csak elmleti szem-
pontbl) e rendszernek alrendelve, nem pedig nll tanulsgknt
vagy bizonytkknt jelennek meg. Ez termszetesen nem trtnelem-
hamists vagy a tnyek oly mrtk nknyes rendezse, hogy az mr
megkrdjelezn az eljrs tudomnyos voltt. A megkzelts ppen
csaI a oIIfIIaI-IdeoIogIaI roeIfeIef eIduI a CIA egy oercIof
vagy a Bilderberg-csoport mkdst) nem direkt redukcionista mdon
27
Amit e nzpontbl strukturalista-funkcionalizmusa, illetve determinizmusa mi-
att lehet brlni, v. Patomki . n., 1.
28
Marx 1975, 5.
29
II 200S-lan a SussexI gyefem CIolIIs oIIfIIaI Cazdasgfan KzonfnaI Iu-
tatja.
30
I. m. 44. gy edIg a neogramscInus eImeIef megfarfa frfenefI maferIaIIsfa eIIegef.
31
II 2006, 17.
133 SZNL
kti hozz a trsadalmi rend strukturlis alapjaihoz,
32
hanem az elm-
let kzvettsvel. Azaz egy pldval lve: a tks termelsi viszonyok
logikailag ugyan megelzik az llamok tpusnak s a vilgrend jelleg-
nek meghatrozst, de trtnetileg ez nem felttlenl van gy.
33
Pokol
elemzsnek egyik nagy hinyossga, hogy az elmletet (itt Pijl eredeti
elmleti kerett) httrbe szort historicizmus ezen csapdjnak elke-
rlsben nem jr sikerrel.
Ez fontos momentum, tekintettel arra, hogy a transznacionlis tr-
tneti materializmus cselekvs-orientcijban minden ilyen irny-
ba mutat jellegzetessge ellenre is tvol marad nemcsak a mdszer-
tani individualizmusra pl analitikus marxizmustl, hanem az llam
burzso csoportok ltali elfoglalsbl kiindul Ralph Miliband
nevvel fmjelzett instrumentalista marxista llamelmlettl is.
NegInf csaI egy eIdvaI eIve: a oIgrsg NarxszaI, de aIr WelerreI
A protestns etikval is ellenttben) itt nem vlik fszereplv, mi-
kzben hatsa a trtnetben elrehaladva mgis lpten-nyomon rez-
het az egysges nemzeti gazdasgi tr kialaktstl a funkcionlis al-
rendszerek vallsrl val levlasztsig.
Igyangy a gIolIIs rendszerlen sem egy megannyIra leloIysos
transznacionlis kapitalista osztly gyakorol hegemn uralmat. A he-
gemnia persze az osztlyuralom egyik formja, de ez nem kzvetlen
s nem (felttlenl) szemlyhez vagy esemnyekhez kttt mdon r-
vnyesl. Radsul mindez egyszerre (s egymsra hatva) zajlik a gazda-
sgi, a politikai s a trsadalmi dimenziban. A transznacionlis kder-
osztly funkcija ebben ketts: mkdtetik a kapitalista termels egyre
bonyolultabb folyamatait, illetve hatalmi elit pozcijukbl (de term-
szetesen a kapitalistk felgyelete alatt) ellenrzik a kommodikci
hatst enyht (Pijl ltal trsadalmastsnak nevezett) folyamatokat.
Ami tovbblendti a trtnelem kerekt az immr globlis korban, az
azonban nem egyes szemlyek vagy csoportok akarata, hanem az elm-
leti, de egyben nagyon is gyakorlati, tbb szfrban (lsd 1. bra) zajl
rivalizls. Ez eredetileg egyes nemzetllamok, illetve ezek csoportjai
kztti kzdelmekben lttt formt, de egyre inkbb megjelent a szn-
padon egy eltr logikj, de ugyanolyan autonm, egyre ersd trsa-
dalmi er: a (transznacionlis) tke.
Az gy meghatrozott Pijl-fle koniktuselmletben a trtnelem-
nek nincs, mert nem lehet vge: mindig jabb kihvk kvetik a korb-
biakat (Pijl ltalnos smjnak az aktulis vilghatalmi ertrre val
32
verleeI 2000, 1S1.
33
I. m. 179.
alkalmazsrt megint csak lsd az 1. brt). Hipotetikus szinten per-
sze ebbl az elmleti rendszerbl kiutat (egyben aktulis relevanci-
ja szempontjbl a vget) jelentene a magterlet jelentsgnek (napja-
inkban nehezen megkrdjelezhet) cskkense s a hatalmi vkuum
egy hobbesinus alapon szervezd llam, llamcsoport vagy ms
r dekcsoport ltali betltse. Egy j elmleti keret fellltsnak felada-
fa azonlan a 2007200S-lan IIfeIesedeff vIIggazdasgI vIsg lenye-
ben sem ltszik srgetnek: a vitk egyelre nem a lockeinus kapi-
talizmus vgrl, hanem annak megreformlsnak jellegrl szl-
naI. A leIemeIIed Kna es a fllI aIfuIIs IIhvo orszg megeIenese a
rivalizls hatrvidkn pedig ppensggel az elmlet heurisztikus
rtkre vilgt r.
E komplex rendszerrel szemben a f klnbsg Pokol cikkben, hogy
nla nem mutatkozik igny az elit, csoport s osztly fogalmak
kztti analitikus klnbsgttelre, amelynek kvetkeztben gy (a la-
ikus olvas szmra) az rdemi elemzs kt elemre szkl: az llam s
az elit szintjre. Pokol azonban ritkn emlti az ezek kztti mdszer-
tani dilemmt (cselekvs s struktra kapcsolata), valamint a viszonyu-
kat rtelmes keretbe rendez fogalmakat s fogalomprokat (rivalizls,
ellenrzs s konszenzus, kommodikci s trsadalmasts), ennek
pedig komoly kvetkezmnye van az elmlet egszre nzve is. Pijl
eredeti koncepcijtl eltren nla eldntetlen marad, hogy az egyni,
illetve csoport cselekvse vagy a trsadalmi-gazdasgi-politikai struk-
trk hatrozzk-e meg a trtnelem menett, esetleg ezek valamilyen
komplex kombincija. Mrpedig ezt Pijl knyvnek elmleti bevezet-
je alapjn az egyik kulcsproblmnak ltom.
A tke s a magterlet elvlsnak problmja
Markns eltrs Pijl eredeti koncepcijhoz kpest az is, hogy ahol
Pokol maga a Pijl-knyvben meghatroz szerepet jtsz elmleti pt-
kockkat hasznl, azokat az vtl klnbz, ltalban kevsb diffe-
rencilt mdon alkalmazza. gy az ellenrzs kulcsfogalma esetben
nem tesz klnbsget a transznacionlis tke s a magterlet kztt
angoIamerIIaI eIIenrzes aIaff muId vIIgcegeI], azaz LgyeImen
kvl hagyja a kt fogalom komplex viszonyt, ami pedig Pijl mv-
nek egyik kzponti trgya. Ha feltteleznnk, hogy Pokol itt Pijl ere-
deti koncepcijt kveti, ezt slyos flrertsnek kellene gondolnunk,
hiszen a trtneti folyamatok ppensggel a tke istensge eltt
135 SZNL
behdol Nyugat irnyba, nem pedig fordtva tartanak.
34
gy ezt in-
kbb kvetkezetes, de nem explicit trtelmezsnek rtkelhetjk.
Hogyan lenne teht rdemes problematizlni a tke magterletrl
val levlsnak kulcsfontossg momentumt Pijl eredeti koncepci-
jn bell maradva? Az llamoktl fggetlened, autonm trsadalmi
erv vl tke legjabb kori trtnete Pijlnl a termel s pnzt-
ke 19. szzad kzepvel megindult transznacionalizcijval kezddik.
Ehhez hozzjrult az amerikai polgrhborban gyztes protekcionista-
InduszfrIIIs szaI leIemeIIedese, ameIy szoros IacsoIafof efeff II
a hitelteremtsi krforgst gy mr nem elssorban a brit ipari tk-
seIre aIaozo IondonI CIfyveI. A CIfy gy egylafa feruIefleIeffI eIIegef
lttt, amit csak erstett, hogy az aranystandard bevezetsvel a Bank
of England olyan kiemelt szerepbe lltotta, ahonnan akr nemzetlla-
mokat is fegyelmezhetett. A tke mg a magterlet llamaitl is nll-
v vlt, nem volt politikai felgyelet alatt, mikzben nll fegyelmez
eszkzei alakultak ki (lsd 2. tblzat).
2. tblzat. A Nyugat s a tke viszonyrendszere
Magterlet Tke
Rendszerszer
megnyilvnulsa
Nyugat kapitalizmus
19. szzad llamok nIIosuI: CIfy,
Bank of England
Hatrai vltoznak nincsenek
KevIseII agy-BrIfannIa, ISA,
AuszfrIIa, I-ZeIand
transznacionlis
vllalkozsok
Terletszerzshez val
viszony
j terleteket nyit fel j terleteket nyit fel
!IdrazI sffusz terlethez kttt, de az
llamok terletn kvli
(pldul Nemzetkzssg)
offshore
SecIIIs enzugyI
rendszere
Breffon Woods
llami pnzgyi rendszer
IondonI CIfy
magn eurdollr piac
Forrs: Sajt gyjts Pijl 2006 alapjn
Ennek klnsen a demokratikus forradalmak harmadik korszakban,
a nagyvllalati liberalizmus (mig is tart) idszakban lett jelentsge.
A kapitalista fegyelmezs lnyege szerint az llamok vetlkedst
34
I. m. 21.
a tke felgyeli, amennyiben sajt logikjt knyszerti rjuk.
35

Az els krben a Pax Britannicaknt megjelen j nemzetkzi rend kt
alappillre az aranystandard s az alkotmnyossg volt. Mikzben szk-
sg esetn tmaszkodott a hadihajk nehztzrsgre is, a hatalom meg-
tartsnak f eszkzl a puha, monetris befolysolst hasznlta.
Msrszrl ugyanakkor a tke transznacionalizldsban, illetve
feruIefleIeffIve vIslan IuIcslonfossg voIf a LocIe IIamleIlogs-
nak megfelel trsadalmi rend kialaktsa. Az alkotmnyos berendez-
keds s az angolszsz mdra meghatrozott llam-trsadalom viszony
uniformizlsa transznacionlis teret hozott ltre pldul a Brit
Nemzetkzssg megalaptsval. Ez az egyes llamok szempontjbl
kls struktra volt, ugyanakkor a magterlet bels berendezkeds-
nek egyik vzt adta.
Kesll a msodII vIIghlor eIffI IdszaIfoI] a magferuIef ma-
terilis-mennyisgi flnye minsgi flnny vltozott, elssorban
a munka trsadalmi megszervezse tern (tmeggyrts/fordizmus,
illetve tmegfogyaszts). Ezzel prhuzamosan pedig a tke, a trtne-
lem sorn elszr, nllan, llami tmogats nlkl is kpess vlt
llamokkal szemben is rvnyesteni akaratt. Ezt a Polnyi-fle pil-
lanatot, amely nemcsak a pnzgyi szektorban, hanem ms multina-
cionlis vllalatok esetben is megteremtette a kollektv fegyelmezs
Iehefsegef, II az 1970-es eveIre feszI. Ahogy a II. vIIghlor aIaff
Eisenhower tbornok egyfajta llamkzi llamfknt funkcionlt, gy
tlttte be ezt a funkcit a hbor utn a szemlytelen transznacionlis
tke zrja gondolatmenett Pijl.
Pokol koncepcija itt is eltr Pijltl. Nla a tke s a magterlet ilye-
tn elvlsa szinte egyltaln nem jelenik meg, ahol pedig mgis, ott els-
sorban mint nemzeti (illetve klfldi) tke [vesd ssze a szvegben rend-
re eIIeruI eIzs szerIezefeIIeI: amerIIaI IIIefve amerIIaIangoI,
amerIIaIangoIhoIIand], orosz, nyugafI, euroaI fIe|.
Az eltr hangslyokra lsd a kvetkez pldt: az elmleti keret-
rI szoIo szaIaszlan oIoI a CIfy leIemeIIedesef nem e loIyamaf re-
szeknt, hanem Anglia vilghatalomm vlsnak jeleknt jelenti meg.
A CIfy az sszelogIaIolan edIg mr csaI egyszer eIenII meg, Igaz, off
komplex sszefggsrendszerben: egyrszt helyesen mint a brit l-
lamkapitalizmus ellenslya, de egyben s az rsra klnsen jellemz
mdon egy titkosszolglati manver rintettje. Ez utbbi momentum
pedig az itt trgyaland utols problmacsoporthoz vezet t.
35
Lsd a lrancIa lorradaImaf aggodva LgyeI Benfham avasIaff a munIssg rvI-
debb przon tartsra i. m. 22.
137 SZNL
A narratva s fogalomhasznlat
Pijl szvegnek egy a fentebb tbb tmn keresztl is bemutatott s
vlemnyem szerint a szerz szndkainak inkbb megfelel hangs-
lyokat alkalmaz rekonstrukcija helyett Pokol a szvegben sszessg-
ben sajt preferenciinak megfelelen dolgozza fel a knyvet. Mint mr
jeleztem, ez nem lenne problematikus, ha megtudhatnnk, hogy mi is
a szeIeIcIo IogIIa. IIyen eIzeseI hInylan csaI magra a oIoI-leIe
szvegre tudunk tmaszkodni, amelybl bizonyos tendencik minden-
esetre kirajzoldnak. A kvetkezkben ezrt Pokol sajt koncepcij-
nak rekonstrukcijra vllalkozom.
Az egyik ilyen visszatr elem Pokol tapinthat rdekldse a tit-
kosszolglatok tevkenysge s ms hatalmi intrikk irnt. Ez lehet
a feldolgozs sorn legitim perspektva, br rzsem szerint Pokolnl
nhol kifejezetten vakvgnyra vezeti a trtnetmeslst, st mdszer-
tani zavarokat is okoz. Pokol megemlti, hogy Pijl nem akarja kitenni
magt az sszeeskvs-elmlet vdjnak, amely trekvs (Pijl) meg-
tlsem szerint tbbnyire sikerrel is jr. Ms kp trul elnk ugyanak-
kor Pokol cikkbl mr nmagban azzal is, hogy nem gyazta be Pijl
megllaptsait azok elmlettrtneti-elmleti keretbe. Erre erst r
aztn Pokol azon dntse, hogy Pijl mdszertanbl jelents mrtkben
csak a titkosszolglatokkal, titkos trsasgokkal, zrt igazgattancsok-
kal kapcsolatos, nehezen ellenrizhet bizonytkokat (memor, titkos
feljegyzs stb.) lttatja, mikzben szinte teljes mrtkben eltekint az
eredetiben egybknt meglv s szles kren legitim kutatsi md-
szernek elfogadott trtneti-statisztikai igazolsok s trsadalmi-gaz-
dasgi kapcsolathl-elemzsek ismertetstl. E diszkrepancia ltv-
nyos mreteket lt: alig-alig van olyan oldala a Jogelmleti Szemlben
megjelent rsnak, amelynek ne lenne valamilyen ilyen jelleg titkos
vonatkozsa, mikzben ugyanez Pijl knyve alapjn mg nagysgrendi-
leg sem llthat.
A cikk gy ahelyett, hogy eloszlatn a neogramscinus elitelmleti
megkzelts krli tudomnyos tvhiteket (melyekkel mint lttuk
Pijl is tisztban van), a trtneti szenzcik s leleplezsek, valamint az
sszeeskvselmlet-gyans rszek kivlogatsval s kzppontba l-
ltsval ppensggel rerst ezekre.
rdeIes, nemIIe aradox eIda enneI, hogy oIoI szohasznIafa
(tudomnyos szveg esetben egybknt nem meglep mdon) kauzali-
tst sejtet ott is, ahol Pijl egyrtelmen tartzkodik a vgs kvetkezte-
tsek levonstl. Pokol szerint a Prizs s Berlin kztti gyorsvasti
sszekttets Moszkvig val meghosszabbtsa mr a megvalsult
Rappalo lett volna, gyhogy kt nap mlva a Alfred Herrhausen tbb-
szrsen pncllal vdett gpkocsijt felrobbantottk.
36
Pijl ehhez k-
pest csak provokatv krd mondatokban fogalmaz,
37
melyeket ide fut-
tat ki: elfordulhatott-e, hogy a legmagasabb politikai-gazdasgi szinte-
ken eldnttt pozci Nmetorszg keleti trekvseivel kapcsolatban
a biztonsgi appartusban lecsorogva arra ksztethetett egy njr
szereplt, hogy provokcival vagy mshogy aktivljon egy nem
hivatalos [fringe] erszak-csoportot? Pijl lakonikus vlasza: A legma-
gasabb szinteken bizonyosan aggdtak a helyzet miatt. Pokol eljr-
sa mg akkor sem problmtlan, ha a flreolvass irnya (a kauzalits
felttelezse) elmletileg akr indokolhat lehetne, mert gy Pijl kny-
vnek egy olyan dominns sszeeskvs-elmleti felhangot ad, mellyel
az valjban nem rendelkezik.
A pontatlansg s a szenzcik kiemelse ltal vgbevitt trtelme-
zst Pokol esetenknt a narratvba val, Pijl knyvnek ismeretben
nha kifejezetten rendszertelennek tn, radsul jelzs nlkli be-
lenylssal is ersti. Nehezen ltszik indokolhatnak pldul, hogy
Pokol a 11 kzl mirt csak egyetlen jelents tmt (azaz Pijl-fejezetet)
nem frgyaI: 196S musf, a frsadaImI es gazdasgI demoIrcIa vI-
lgot bejr szellemt. A vonatkoz fejezetbl felhasznl ugyan r-
szeket, de e fejezet f tmit, a diklzadsokat s a demokratizcis
trekvseket Nmetorszgban s a vilgban nem tartja emltsre
rdemesnek.
Pijl eredeti koncepcijhoz kpest nmileg nknyesnek tnik az is,
amikor brmilyen gyelmeztets nlkl Pokol kiegszti Pijl gon-
doIafmenefef egy ozsgay Imre IIammInIszferI feveIenysegere vo-
natkoz megjegyzssel (Pozsgay legalbbis nem szerepel a Pijl-knyv
nvmutatjban). Ms esetekben is megkrdjelezhetnek rzem be-
avatkozsait, fleg, mert megjegyzsei sokkal inkbb tekinthetek po-
litikai kommentrnak (vagy a Pijlnek ltala felrtt rzelmi esemny-
rtkelsnek), mint tudomnyos igny kiegsztsnek (lsd pldul
az eIadosodoff jeIadosfoff!| harmadII vIIgleII orszgoI-roI szoIo
megjegyzst).
A tartalmi rtkelst sszefoglalva: vlemnyem szerint Pijl rsnak
clja nem a Pokolt lthatan lenygz tnykatalgus sszelltsa,
hanem egy, a tnytengernek Pokol rdekldstl klnbz elmleti
rendszert ad keret kidolgozsa volt. Mg ha el is fogadjuk Pokol sajt
rtelmezsnek ltjogosultsgt, nem lehet elgszer hangslyozni, hogy
36
oIoI 200S, 6. leezef A szovef lIrodaImI szervezdes leImorzsoIsa] IIemeIes
tlem S. M.
37
II 2006, 244.
139 SZNL
rsa azf sefefI, hogy II IoncecIof onfosan reIonsfruIa. en
ez volt jelen cikkem kiindulpontja: Pokol tanulmnya Pijl rendszert
nem adekvt mdon mutatja be.
38
Epilgus
CIIIemlen ameIIeff erveIfem, hogy oIoI BeIa rsa Kees Van Ler II
Global Rivalries cm knyvnek ismertetse sorn szmos ponton t-
rtelmezi vagy pontatlanul mutatja be Pijl mvnek f mondanival-
jt. gy gondolom, hogy mind Pijl eredeti mondanivalja, mind Pokol
Pijl-rtelmezsnek mdja gyelmet rdemel, ezrt szksgesnek tar-
tottam, hogy az eredeti koncepcirl egy alternatv rtelmezst mutas-
sak be s azzal szembestsem Pokol Bla sajt felfogst.
Br alapveten nem rtek egyet Pokol koncepcijval, sajnlom, hogy
nem tette explicitebb sajt elkpzelseinek eltr hangslyait, mert
bizonyos jelekbl gy is nyilvnval azok tendenciaszersge. gy pld-
ul rsa bekezdsnyi bevezetjben Pokol a Pijl-ktet hasznt elsdle-
gesen a hv marxizmuson tlmutat elemzseiben s sszeszedett
informcitmegben ltja meg. Ezt n inkbb fbl vaskariknak r-
zem: egy trtneti materialista rsbl a (mg ha csak politikai) mar-
xizmuson tlmutat elemzseket s fleg trtneti epizdokat kiv-
logatni olyan, mint ha Downstl kiemelnnk a racionlis emberkpet
vagy Eastonnl eltekintennk a rendszerelmleti alapoktl. A szndk
38
Sanos fll eseflen hasonIo a heIyzef a frfenefI szereII es esemenyeI lemufaf-
sval is, ami direkt tvtelt felttelezve hatatlanul (s indokolatlanul) rossz fnyt
vef II szvegere Is. A heIyesrsI hIlIon es onfafIansgon fI Nerry Lynch, Ial
aIme, IrvIng CrIsfoI, RonaId Regan] szmos farfaImI leIreerfes es frgyI hIla Is
megtallhat a dolgozatban. Mindssze nhny pldt kiemelve: a monetarista kz-
gazdszoI rnyeI-!L-ef, a Shadov en NarIef CommIffee-f oIoI gIolIIs Ieres-
kedelmi tkscsoport trsasg-knt mutatja be, monetris-neoliberlis fordulatot
emIf, m jIIneI 2006, 1S9] ez heIyesen mInf neoIIlerIIs, monefarIsfa lorduIaf
szereeI |. NIIfon !rIedman oIoI IIfsvaI szemlen nem voIf a Shadov en NarIef
CommIffee faga azf a szInfen monefarIsfa KarI Brunner aIafoffa, Isd NeIfzer e. n.].
II szvegeneI In a nevsaer commenf, Lan Iesch rasIed fhe ersecfIve ol Iraq
Lrsf, Iran and ChIna nexf] onfafIan lordfsaIenf oIoI arroI r, hogy az IraII fma-
ds kezdeti sikerei teljesen megrszegtettk az ezt kierszakol neokonokat, s egyik
IevIseIuI nyIfan eImondfa feIes fervuIef egy sgInferlan: Iraq Lrsf, Iran and
ChIna nexf. A vonafIozo mondafof a neoIon szImfIIIaI nem Igazn rendeIIez
Dan Plesch rta a neokon szimptikkal szintn nem gyansthat brit The Guardian
cm napilapba (Plesch 2002). Enrico Mattei pedig nem algriai repltjn, hanem
II heIyesen ra annaI eIesfeen, SzIcIIloI NIInola farfva zuhanf Ie 1962-len.
vilgos, s gy tnik, Pokol ksrtetiesen hasonl mdon interpretl-
ja Pijl s a neogramscinusok elkpzelseit korbbi rsaiban (gondolok
itt elssorban a Globlis uralmi rend kt ktetre).
VegezefuI egy szuleIfv megegyzes. oIoI BeIa erdeIIdese II es
a transznacionlis trtneti materialistk munki irnt hozzjrulhat
egy mind nagyobb hats kritikai nemzetkzi politikaelmleti irny-
zat szlesebb krben val hazai megismertetshez. A Jogelmleti
Szemlben megjelent cikket azonban, az abban ersen rvnyestett
sajt preferencik miatt inkbb csak kezdeti lpsnek rzem, semmint
a ksbbi magyarorszgi Pijl-recepci kialaktst meghatroz szveg-
nek. A Global Rivalries gondolati komplexitsa s a hipotzist alt-
maszt trtneti tabl olyan jelents munka, amellyel kapcsolatban
a hazai vitkat Pokol Bla cikke remnyeim szerint mg messze
nem zrta le.
Irodalom
Apeldoorn, Bastiaan van 2004. Theorizing the transnational: a historical materialist
approach. Journal of International Relations and Development, 7. vfolyam,
2. szm, 142176.
Arrighi, Giovanni 1994. The Long Twentieth Century. London, Verso BooIs.
Bks Mrton 2009. A konspirci ksrtete jrja be Kommentr, 4. vfolyam,
2. szm, 6369.
BIeIer, Andreas 2000. CIolaIIzafIon and nIargemenf ol fhe uroean InIon: AusfrIan
and SvedIsh SocIaI !orces In fhe SfruggIe over NemlershI. Londonev YorI,
Routledge.
BIyfh, NarI 2002. Creaf TranslormafIons: conomIc Ideas and InsfIfufIonaI Change In
fhe TvenfIefh Cenfury. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
BIeIer, Andreas Norfon, Adam L. 2001. The CordIan Knof ol Agency-Sfrucfure
In InfernafIonaI ReIafIons: A eo-CramscIan ersecfIve. European Journal of
International Relations, 7. vfolyam, 1. szm, 535.
Bieler, Andreas Morton, Adam D. 2003. Theoretical and Methodological Challenges
of neo-Gramscian Perspectives in International Political Economy. !orrs: http://
www.internationalgramscisociety.org/resources/online_articles/articles/bieler_
morton.shtml.
39
Lomholl, WIIIIam C. 2005. Theories of Power Alternative Theoretical Views. !orrs:
http://sociology.ucsc.edu/whorulesamerica/theory/alternative_theories.html.
Giddens, Anthony 1992. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and
Contradiction in Social Analysis. BerIeIey, InIversIfy ol CaIIlornIa ress.
39
VaIamennyI onIIne hIvafIozs IefIfesI dfuma: 2009. anur 17.
141 SZNL
Gpel, Maja 2007. Institutionalism Theories and Hegemonic Practices in Global
Polity Formation. !orrs: http://kobra.bibliothek.uni-kassel.de/bitstream/urn:nbn:
de:hebis:34-2008110325017/3/DissertationMajaGoepel.pdf.
Hardt, Michael Negri, Antonio 2001. Empire. CamlrIdgeLondon, Harvard InIversIfy
Press.
}esso, Bol 1990. Sfafe Theory: uffIng fhe CaIfaIIsf Sfafe In Ifs Iace. London, oIIfy
Press.
}ones, RIchard Wyn szerI.] 2001. Critical Theory and World Politics. BouIder, Lynne
Rienner Publishers.
LIsfer, NIchaeI Narsh, LavId 2005. ConcIusIon. In Hay, CoIIn LIsfer, NIchaeI
Marsh, David (szerk.): The State: Theories and Issues. Basingstoke, Palgrave
Macmillan.
Narx KroIy 1975. A oIIfIIaI gazdasgfan lrIafhoz. In NarxngeIs: MarxEngels
vlogatott mvei, 2. ktet. Budaesf, Kossufh.
Meltzer, Allan H. . n. The Shadow Open Market Committee: Origins and Operations:
hff:[[vvv.somc.rochesfer.edu[SNCrIgInsAr00.dl.
Neszros Adm 200S. IraIom es uraIIodoI oIoI BeIa: CIolIIs uraImI rend cmu
knyvrl. Fordulat, 1. vfolyam, 1. szm, 7480.
verleeI, HenI 2000. TransnafIonaI hIsforIcaI maferIaIIsm TheorIes ol fransnafIonaI
cIass lormafIon and vorId order. In aIan, Ronen . szerI.]: Global Political
Economy: Contemporary Theories. Londonev YorI, RoufIedge. 16S1S3.
arI, Nan-Seo 2001. CrIfIcaI reaIIsm. In }ones, Barry R. }. szerI.]: Routledge En cyc -
lo pedia of International Political Economy, 1. Ifef, Londonev YorI, Rouf Iedge.
270271.
afomaII, HeIIII e. n. A CrIfIcaI ReaIIsf Aroach fo CIolaI oIIfIcaI conomy. !orrs:
hff:[[vvv.vaIf.heIsInII.lI[voI[oIsIeIu[oas[0607[m410[AReaIIsfAroach
toGPENewHP7.pdf.
II, Kees Van Ler 19S4. The Making of an Atlantic Ruling Class. London, Verso BooIs.
II, Kees Van Ler 1997. The HIsfory ol CIass SfruggIe: !rom rIgInaI AccumuIafIon fo
Neoliberalism. Monthly Review, 49. vfolyam, 1. szm, 2844.
II, Kees Van Ler 199S. Transnational Classes and International Relations. London,
Routledge.
II, Kees Van Ler 2005. A lIrodaIom eszfefIIa es a laIoIdaI veresege. !ordfoffa Barfh
KafaIIn. Eszmlet, 67. szm, 3347.
II, Kees Van Ler 2006. Global Rivalries from the Cold War to Iraq. London, Iufo ress.
II, Kees Van Ler 2007. omads, mIres, Sfafes: Nodes ol !oreIgn ReIafIons and
oIIfIcaI conomy. London, Iufo ress.
II, Kees Van Ler 200S. A fransznacIonIIs IderoszfIy Iefarcsga a neoIIleraIIz-
mus korban. Fordulat, 1. evloIyam, 1. szm, 5671.
Iesch, Lan 2002. Iraq Lrsf, Iran and ChIna nexf Weaons ol mass desfrucfIon arenf
fhe Issue, Ifs alouf gIolaI confroI. The Guardian, 2002. szefemler 13. !orrs:
hff:[[vvv.guardIan.co.uI[vorId[2002[se[13[Iraq.sefemler11.
Pokol Bla 2005. Globlis uralmi rend. Budaesf, KaIrosz KIado.
Pokol Bla 2008. Eurpa amerikai ellenrzse: ellenllsok s veresgek. Jogelmleti
Szemle, 1. szm. !orrs: hff:[[esz.aI.eIfe.hu[oIoI33.mhf.
RadIce, Hugo 2000. Resonses fo CIolaIIsafIon: A CrIfIque ol rogressIve afIonaIIsm.
New Political Economy, 5. vfolyam, 1. szm, 519.
Scherrer, ChrIsfoh 1999. Globalisierung wider Willen? BerIIn, dIfIon SIgma.
SelI NIIIos 200S. A marxIsfa oIIfIIafudomny Iemeny maga. Fordulat, 1. vfo-
lyam, 2. szm, 4070.
Sfrange, Cerard 2002. CIolaIIsafIon, RegIonaIIsm and Lalour Inferesfs In fhe ev
InfernafIonaI oIIfIcaI conomy. New Political Economy, 7. vfolyam, 3. szm,
343365.
g
loblis felmelegeds, olvad jgsapka, a szn-dioxid kvtk
piaca, zldmozgalom-kritika, energiaad, mindennapi szem-
lletvlts, szolgltat garantr llam, az Antarktisz geo-
politikja, politikai s gazdasgi konvergencia, a G8 s ms
nemzetkzi klmakonferencikkal kapcsolatos pesszimizmus, fejld-
si imperatvusz errl szl cmszavakban Anthony Giddens legjabb
knyve: The Politics on Climate Change. Az eddig tbb mint 30 ktetet
publikl Giddensnek knyve megrsval az volt a clja, hogy prtpo-
litikai szemlleten tlmutat, hossz tv tervezst megvalst poli-
fIIaI vIaszf adon a IImavIfozs IerdeseIre. VagyIs a BIaIr, CIInfon
es Schrder oIIfIIaI IrnyvonaIf InsIrIo Iord Iegall Inyvef szIn-
tn nem tudomnyos szvegknt, hanem elssorban a politikaitancs-
ad-irodalom darabjaknt kell olvasnunk. Ezrt a knyv jszersge
elssorban nem is az egyes problmk tudomnyos mlysg megk-
zeltsben, hanem az ismert s kevsb ismert jelensgek koherens
sszefoglalsban, tippek, megoldsi javaslatok megfogalmazsban,
vagyis egy tfog igny politikai stratgia kidolgozsban ll.
A szertegaz, az ghajlatvltozs ltal rintett terletek lehet leg-
szlesebb krt tlel munka a bevezet szerint rmlmokrl, ka-
tasztrfkrl s vgyakrl szl. Giddens abbl indul ki, hogy a klma-
vltozs olyan jelensg, amelyrl vilgszerte hallottak az emberek, s
tbb-kevsb tisztban is vannak azzal, mit jelent, ennek ellenre min-
dennapi letnk sorn nehezen vagy egyltaln nem vltoztatunk azo-
kon a szoksainkon, amelyek jelents rszt tesznek ki e kros hatsok
elidzsbl (sszkerk-meghajts autk vsrlsa, teli kd frdvz
hasznlata, elektronikus szerkezeteink kszenltben tartsa hasznlat
nlkl stb.). A tudjuk, mgsem tesszk hozzllst, amely a knyv
Lux gnes
Egy knyv rmlmokrl,
katasztrfkrl s vgyakrl
Anthony Giddens: The Politics on Climate
Change
CY KYV RNALNKRL, KATASZTR!AKRL. 144
elmleti kiindulpontja, nevezi a szerz Giddens-paradoxonnak.
Amg ugyanis a klmavltozs lthatatlan s rzkelhetetlen ma-
rad mindennapjainkban, addig minden ismert vagy felttelezhet ve-
szly tudsa ellenre tovbbra is lbe tett kzzel fogunk lni, s csak
akkor kezdnk el majd cselekedni, amikor mr szlelhetv vlnak
a kedveztlen vltozsok, akkor viszont mr tl ks lesz. Ezt a szo-
cilpszicholgusok ltal a jv eltkozlsnak (future discounting)
nevezett jelensget tartalmaz llts jelent meg egybknt Nicholas
Sfern, a VIIglanI IorllI vezef Izgazdsza nehny evveI IorllI
A klmavltozs gazdasgtana cmu, nagyhafs eIenfeselen Is. Sfern
amellett rvelt, hogy az ghajlatvltozs ellenrzs alatt tartsa, vala-
mint kvetkezmnyeinek megelzse, a hmrsklet-nvekeds meg-
lltsa, a rfordtott globlis 1-2 szzalkos befektets mindenkppen
nyeresgesebb, mint a majdani krok kezelse.
A klmavltozs, kockzat s veszly cmet visel els fejezetben
CIddens az eghaIafIufafs szaIerfIneI !ourIer, TyndaII] munII-
ra tmaszkodva mutatja be az veghzgzok kibocstsnak jellem-
zIf es hafsuIaf. AffeIInfI az 197S ofa merf adafoI aIan Ismerf
szaki-sarki jgpncl fogyst, amely ma feleakkora, mint 50 vvel
Iorllan voIf. Az AmerIIaI CeoLzIIaI InIo 2007-es eIreeIzese sze-
rInf az szaII-sarI mr 2030 nyarn egmenfes Iehef, amIneI geo-,
biztonsg-, energiapolitikai tekintetben is jelents kvetkezmnyei
lesznek az alatta fekv energiaforrsok kinyersre, s az rte harcolni
Iesz IIamoI, mInf roszorszg, az gyesuIf AIIamoI, Kanada, LnIa,
Norvgia vetlkedsre nzve. Giddens kitr a tengerszint emelkeds-
re, a lgkrben lv megnvekedett nedvessg mrtkre, az ennek k-
vetkeztben jelentkez trpusi viharok s rvizek, az esznk megvl-
tozsra, a szraz idszakok helysznnek s idtartamnak vltozsra.
Megismertet azonban olyan szerzkkel is, akik alulbecsltnek tartjk
az ghajlatvltozs eddig felttelezett kvetkezmnyeit (Hansen) vagy
szkeptikusak a globlis felmelegeds ember okozta tnyezinek tldi-
menzIonIsvaI szemlen Lonlorg]. Nad oIyan IufafoI munIIla Is
bevezet, akik potencilis katasztrfk (szuperfldrengs, meteorit-be-
csapds stb.) modellezsvel (McGuire, M. Rees) ppen hogy az tlet
napjrl szl irodalmat gazdagtjk. Ezen kvl a szerz rvid tte-
IInfesf ad az SZ KImavIfozs eIIenI KormnyIzI TesfuIefeneI
InfergovernmenfaI aneI on CIImafe Change ol fhe I-ICC] munI-
jrl s elrejelzseir. is.
A krosanyag-kibocstshoz nagymrtkben hozzjrul fosszilis
energiahordozkrl (mint az olaj, a gz s a szn) szl fejezetben ol-
vasmnyos trtnelmi ttekintst kapunk trnyerskrl, az egykor
angoIIrnI oIafrsasgIenf muId BrIfIsh efroIeum frfeneferI,
145 SZNL
mad az C-orszgoI oIaoIIfIIaI sfrafegIInaI leIvzoIsf I-
vefen eIufunI roszorszg es a Cazrom] leloIysa es az uroaI
InIo luggefIenedesI freIvese es az aIfernafvIn IereszfuI szemIeI-
tetett energiafggsg, energiabiztonsg s energiaellts krdseihez.
Giddens itt kezd igazbl lendletbe jnni: kiemelt gyelmet szentel
ugyanis annak, hogy a forrsokrt val harcban j aktorok jelentek meg
a sznen, mInf eIduI az gyesuIf AIIamoI mgff msodII Iegnagyoll
oIa- es gzlogyaszfo Kna, ameIy vrhafoan evenfe 6 szzaIeIIaI nveII
fogyasztst a kvetkez vtizedben is, ha a jelenlegi nvekedse folyta-
tdni fog, s termszetesen, ha nem fog vltoztatni energiapolitikjn.
CIddens szerInf Kna nemcsaI az energefIIlan, de a IuIoIIfIIlan Is
IvefI az agresszv amerIIaI es lrIf modeIIf: VenezueIfoI SzudnIg
kti paktumait.
en ezerf avasoIa hossz fvon Is muIdIees megoIdsIenf
a jl cseng, m valjban medd, a tagllamok ktsges vgrehajts-
tl s rdekharcaitl fgg, multilaterlis, nemzetkzi klmafrumok
es -frgyaIsoI heIyeff eIduI az gyesuIf AIIamoI es Kna Izff If-
tetend ktoldal energiapolitikai megllapodsok stratgijt. A poli-
fIIaI fancsado erveI szerInf Kna es a szInfen nagy logyaszfov eIIe-
IndIa faIIo eInevezesseI ufaIva egyuffes ofencIIuIra es hasonIo
nveIedesuIre: KndIa] leIdesef nem Iehef megaIadIyoznI a Ir-
nyezefvedeIemre vaIo hIvafIozssaI. en eIIenIezIeg: a leIeff or-
szgok tlfejlettsgk kvetkeztben ktelesek tmogatni ezeket az
orszgokat (ez az gynevezett fejldsi imperatvusz) a mr meglv
globlis egyenltlensgek mrsklse rdekben is. Az imperatvusz r-
telmben a morlis indokokon tl a krnyezetszennyezs mrtknek
s mdjnak cskkentse rdekben krnyezetbart technolgiikat s
politikkat kell exportlniuk.
A szerz meglehetsen kritikus a klmavltozs elleni kzdelem tra-
dicionlis s ltvnyos lharcosaival, a zldmozgalmakkal szemben,
jllehet elismeri, nlklk nem kerlt volna a globlis politika napi-
rendjre az ghajlatvltozs problmja. Giddens ebben a fejezetben v-
gigksri a zldmozgalmak genealgijt, leszgezve, hogy a szocializ-
mushoz hasonlan a zldgondolkods is az ipari forradalom termke,
reagls arra a folyamatra, hogy a gyrak megjelense s az urbanizci
veszlybe sodorta a vidk s a termszet rintetlensgt. A modern, de-
mokratikus zldpolitika fejldsnek felvzolsakor ismerteti a foko-
zatosan nemzetkziv s trsadalmi mozgalomm fejld zldideol-
gia alappillreit: kolgiai blcsessg (kolgiai harmnia s egyensly),
trsadalmi igazsgossg, participatrius demokrcia s erszakmentes-
seg, ameIy a IesllIeIlen IIegeszuI a RomaI KIulnaI A fejlds hat-
rai cm, 1972-ben kzztett korszakos munkjban megfogalmazott
fenntarthatsg s a sokflesg tiszteletnek elveivel.
IgyanaIIor mIndezen eIveI eI nem evuIneI fefsz ervenyessege
mellett Giddens mgis ktsgesnek ltja, hogy kpesek-e a zldmozgal-
mak megrizni nll identitsukat, klnsen annak tudatban, hogy
a hasznlhat elveiket s jelszavaikat mr elragadta tlk a mainstream
politika. Giddens szerint a zldmozgalom eszkzvlasztsa sem a leg-
szerencssebb, mert a zldgondolkods lozjval sszeegyeztethet
cselekvsi formk nem automatikusan hatkony eszkzk a klma-
vltozs elleni kzdelemben. Giddens itt sem marad ads a tanccsal:
megtlse szerint a jobb flni, mint megijedni jegyben, a zldpoli-
tika alapvet vatossgi elve helyett a kltsg-haszon szmtsra pl
szoLszfIIIf IocIzafmenedzsmenf Ienne a megoIds. SzuIsegesneI
tartja tovbb az igazsgossgot megjelent a szennyez zet elv-
nek kvetkezetes rvnyestst mg akkor is, ha maga az elv is felvet
tbb rvnyesthetsgi problmt (mint pldul: hol kezddik s med-
dIg farf a szennyezes, a gIolIIs leImeIegedes IvefIezfelen IIaIaIuIf
rvz esetn ki felels s milyen mrtkben?).
Giddens a ZIdeI es amI ufnuI n cmu leezeflen reszIefezI sz-
szelogIaIo eIIeggeI a IImavIfozs oIIfIInaI IoncecIof. SzerInfe
flelemkelts helyett a pozitv lehetsgek hangslyozsval rhet el
eredmny a kzvlemny informlsa (s befolysolsa) tern. A fenn-
tarthat fejlds fogalmval kapcsolatban osztja azt az llspontot,
hogy a folytonossgot s egyenslyt biztost fenntarthatsg s a di-
namizmust s vltozst sugall fejlds szavak sszekapcsolsa el-
lentmondsos trekvseket foglal magban. Giddens szerint jobban
kellene inkbb koncentrlni a fejld s a fejlett trsadalmak kztti k-
lnbsgekre, klnsen a gazdag orszgok esetben a jelents fejlettsg-
k okozta problmkat kellene kiemelten kezelni. A harmadik tban
a baloldali nzponthoz kpest liberlisabb llamfelfogst s nagyobb
mrv piaci szabadsgot tmogat Giddens a klmavltozs politikj-
nak kzppontjba immr a garantr llamot helyezi (ensuring state).
gy tnik, most szerinte az llamnak mint megkerlhetetlen kzpon-
ti tnyeznek van a legszlesebb mozgstere s eszkztra a hatkony
politikhoz. Termszetesen a piacnak is jelents szerepet kell vllal-
nia a klmavltozs kros kvetkezmnyeinek cskkentsben: nem
csupn a gzkibocsts piaci szablyozsa, hanem pldul az llami be-
avatkozssal sszhangban a krnyezetvdelmi kltsgek externliaknt
val szablyozsa helyett internliaknt vagy a biztostsi politikk t-
alaktsa rvn. A hangsly azonban mgis az llamon van. A jelenleg
uralkod, kereteket biztost llamnl (enabling state) ersebb jelen-
tstartalommal br garantr llamnak szolgltatsokat s garancikat
147 SZNL
kell nyjtania, valamint elsdleges szerepet kell vllalnia a klnbz
szereplk csoportjainak mozgstsban a kollektv problmk megol-
dsa rdekben.
A garantr llam felels a kzclok megvalstsrt s ellenrz-
srt, s nem csupn egy felsbb entitsknt, hanem tbb szint ssze-
hangolt hlzataknt mkdik, belertve a regionlis, helyi s vrosi
nIormnyzafoI szInfeIf Is hasonIoan az uroaI InIo egyII erfeI-
mezsi kereteknt hasznlatos tbbszint kormnyzs modelljhez).
Az sszehangolt hlzat logikja rtelmben a garantr llam egytt-
mkdik ms szereplkkel s intzmnyekkel, a civil trsadalommal
csakgy, mint ms llamokkal s nemzetkzi szervezetekkel, mghoz-
z a hatkonysg rvnyeslse rdekben. Politikai konvergencinak
hvja Giddens azt a jelensget, amikor az egyes, a klmavltozs kap-
csn relevns szakpolitikk tfedik egymst, nvelve hatkonysgukat.
A politikai konvergencia legfontosabb terletei az energiabiztonsg s
energiatervezs, a technolgiai innovci, az letmd-politika s a jl-
tet nvel politikk. Gazdasgi konvergencinak pedig azt az tfedst
s sszekapcsoldst nevezi, amely a mrskelt szn-dioxid kibocst-
s, krnyezetkml technolgik (low-carbon technologies), az zleti
tevkenysgek, a jlti letmdformk s a gazdasgi versenykpessg
kztt van. Ez a fogalom hasonlsgot mutat az kolgiai moderniz-
cival, amely szerint a krnyezetvdelem szempontjbl progresszv
politikk sszhangba tudjk hozni a gazdasgi nvekedst s ms, t-
gabb rtelembe vett politikai clokat.
Giddens harmadik t modelljnek megfelelen s a zldmozgal-
mak politikjtl eltren a klmakrds jobb- s baloldali ertrben
val elhelyezse helyett gynevezett politikai transzcendencia rvny-
re juttatst ajnlja. A szerz ugyanis elutastja, hogy a politikai kzp
ideja, a prtok kzpre hzsa a radiklis politika antitzise lenne.
eIIenIezIeg: lIzonyos esefeIlen az flogo oIIfIIaI egyezseg fe-
remti meg az olyan radiklis vltozs feltteleit, amelyet a klmavlto-
zs elleni kzdelem is ignyel.
A tervezshez val visszatrs-t mint szksges stratgit taglal
fejezet nem a trtnelem autoriter rendszereinek jellemz eszkzt,
a tervgazdlkodst npszersti, hanem azoknak a feladatoknak a ke-
reteit jelli ki, amelyeket a kulcsszerepl kormnyzatnak s llamnak
el kell ltnia. A feladatok az albbiak: 1.) segtse az llampolgrokat
eIre gondoIIodnI hossz fv, leIeIs oIIfIIIIaI], 2.) korunk trsa-
dalmi kockzatainak sszefggseiben lttassa a klmavltozs s az
energIa-rIzIIoI eIensegeIf, 3.) segtse el a politikai s gazdasgi kon-
vergencIa muIdesI mechanIzmusaIf, 4.) avatkozzon be a piac normlis
muIdesele a szennyez Lzef eIveneI Infezmenyesfese erdeIelen,
5.) lIoIIoIa a IImaoIIfIIa eIIen hafo gazdasgI es uzIefI erdeIeIef, 6.)
tartsa napirenden a klmavltozs elleni kzdelem issue-f, 7.) dolgoz-
zon ki megfelel sklis s gazdasgi politikkat a krnyezetkml
gazdasg eIszava egyelen, 8.) segtse el a klmavltozs hatsaihoz
vaIo aIIaImazIodsf, 9.) ksztse el s biztostsa a klmapolitika helyi,
regionlis, nemzeti s nemzetkzi szempontjainak integrlst. A ter-
vezssel sszefggsben Giddens megemlti az egyre nvekv npsze-
rsg, elssorban gyalogos kzlekedsre pl, megjul energiaforr-
sokat hasznl kovrosok ptst, amelyekbl Nagy-Britanniban
2012-13 krnykn a mr a parlament eltt lv trvny (Planning Bill)
rtelmben tzet terveznek megpteni, mghozz 500020 000 lakos
szmra.
A technolgik s adk fejezet elssorban a megjul energiafor-
rsok (tiszta szn technolgia s trols, napenergia, biozemanyagok,
szlenergia, geotermikus energia, hidrogn stb.) fejldsi tendenciit v-
zolja fel, rgztve azt is, hogy az ezekkel foglalkoz szakirodalom ll-
tsok s ellenlltsok trhza, mgis a szn alap technolgiktl val
tvolods kulcsa. Giddens szerint a kormnyzat f feladata a megju-
l technolgik tern az innovcik elzetes tlet nlkli tmogatsa:
adkedvezmnyekkel, kzvetett s kzvetlen tmogatsokkal. Ami pe-
dig az adkat illeti: a megfelel adrendszer kidolgozsa jelents rsz-
ben befolysolja az innovcik fejldst is, a fejlesztssel foglalkoz
vllalkozsok pedig sztnzhetek klnbz kedvezmnyek segts-
gvel. Ami dnt: az energiafelhasznlsi rendszer s a megjul ener-
giaforrsok hasznlatnak egsze megvltozhat pldul a szn-dioxid-
felhasznls megadztatatsa rvn. Giddens erre pldaknt a skandinv
orszgokat emlti, amelyek mr a kilencvenes vek elejn klnbz
terleteken vezettek be adt a villamos, illetve a fosszilis energia fel-
hasznlsra amelynek kvetkeztben bizonythatan cskkentettk
a szn-dioxid-kibocstst.
A knyv zrfejezetei a Nemzetkzi klmakonferencik, Az Eu-
roaI InIo szerevIIaIsa s szndioxid-kvtkra pl stratgijnak
kritikja, tovbb taglalja a klmavltozs kvetkezmnyeinek nemze-
ti politikkba val beptst is, amely egyfell a srlkeny terletek
pontos helyi s nemzeti szint felmrse s tervezse volna, msfell,
eurpai kontextusban, pedig a termszeti jelensgek szlelshez szk-
sges jelzrendszerek kiptse, a kzssgi dntshozatalban rszben
a szubszidiarits elvnek, rszben a koordinci elvnek rvnyre jut-
tatsa.
sszegezve azt mondhatjuk, hogy a knyv elssorban a fejlett, ipari
llamok klmastratgiit veszi szmba, levonva azt a kvetkeztetst,
hogy mivel leginkbb ezek az orszgok felelsek a kros gzkibocst-
149 SZNL
srt, nekik is kell viselnik a kvetkezmnyek enyhtsben a nagyobb
felelssget. A Giddens ltal megszltott orszgoknak vezet szerepet
kell vllalniuk az veghzhats cskkentsben, a szn alap energiagaz-
dlkodstl val tvolodsban, elsegtve egyttal az ehhez szksges
trsadalmi vltozsok kivitelezst. Az immr rla mintzott (tbbek
Izff NIcheI !oucauIf-hoz hasonIoan] Lego LgurvaI Is lro CIddens
ugyan a javaslatok valra vltsa rdekben egyfajta Realpolitik szeml-
letet javasol, gy tnik azonban, hogy a munkja mgiscsak egy knyv
rmlmokrl, katasztrfkrl s vgyakrl
(Polity Press, Cambridge, 2009.)
Nemzeti rdek
2009. sz
III. vfolyam 3. szm
trsadalom
gazdasg
stratgia
Rna Pter
Az egrt. Van ms paradigma?
Lrnt Kroly
A rendszervlts hsz ve
Kzp-Kelet-Eurpban
Csom Gyula
Kutats-fejleszts nlkl nem megy.
A K+F lehetsgei s jelenlegi llapota
a magyar gazdasgban
Aszdi Attila
Az energetikai oktats s kpzs Magyarorszgon
Sznt Zoltn
Korrupci s kormnyzati transzparencia
Tombor Andrs
A gazdasgi vilgvlsg fogsgban.
Magyar vdelem- s katonapolitika 2010 utn
Szabadkai Andrea
Civil jogszably-mdost javaslatok
a vidkgazdasg sztnzsre
Giddens s a baloldal sokadik talakulsa
a
baloldal folyton megjul eszmerendszere a posztmodern kor-
ban, a globalizci idejn is kitermelte a maga aktulis ideolgiai
alakzatt. A francia forradalomtl a 19. szzad kzepig a fran-
cia felvilgosods radiklis tra terelt egalitarizmusa mozgat-
fa a laIoIdaII eImef RolesIerre, Baleaul, roudhon], onnanfoI a nemef
frfenefLIozoLra adafIf szocIaIIzmus veffe f az Irnyfsf LassaIIe,
Narx, ngeIs, BernsfeIn, KaufzIy], mad edIg a Bad Codeslerg-I haf-
rozaf hangoIfa ssze a II. vIIghlor ufnI szocIIdemoIrafa oIIfIz-
Is es a IaIfaIIsfa gazdasg vIszonyf. Az 196S-as New Left, valamint
a hideghbor legutols szakaszban rvnyesl neokonzervatv for-
dulat azonban ketts eszmei kihvs el lltotta a nyugat-eurpai balol-
dalt. Erre azrt is vlaszolt nehezebben, mert a nyolcvanas-kilencvenes
vek forduljn az ebbli ideolgiai problmkat tetzte a kommuniz-
mus bneivel val knyszer szembenzs, valamint a globalizcis
krzisfaktorok kiterjedse (a nemzetkzi rendszer talakulsa, a gazda-
sgi planetarizci s a kapitalizmus j forminak megjelense, az j
Bks Mrton
Rgi rgeszme, j egyenlsg
A giddensi new egalitarianism kritikja
A szegnyek mindig veletek lesznek. (Mt, 26,11)
Rvidre fogva, azt gondolom teht, hogy mlysgesen igazsg-
talan dolog volna a trsadalmat az egyenlsg sk tbljv gya-
lulni. Igazsgtalan volna, mgpedig az iparkod lendlettel szem-
ben, mert egyenlv tennnk a hanyagsggal; igazsgtalan vol-
na tovbb a takarkossggal szemben, arra knyszertve, hogy
a tkozls kltsgeit viselje; igazsgtalan volna aztn azokkal
szemben is, akik hossz tvra tekintenek, hiszen el kellene visel-
nik a tbbsg rvid tv eredmnyeket preferl uralmt.
Russell Kirk
*
*
Nelson 1999, 225.
RCI RCSZN, I} CYLSC 152
tpus terrorizmus s a negyedik genercis hbork, a migrci, az
kolgiai gondok).
Mindez egy eklektikus, posztmodern, a rgi szocildemokrata ha-
gyomnyokat megtagadva tovbbviv, j liberlis baloldalba torkol-
lott, amelynek megalkotsa Anthony Giddens nevhez fzdik. Ezzel
elrkezett a modern baloldal negyedik, immr brit-angolszsz domi-
nancij vltozata,
1
amely Nagy-Britanniban (New Labour: Tony
BIaIr es Cordon Brovn Iormnyzafa], az gyesuIf AIIamoIlan New
Democrats: CIInfon-admInIszfrcIo], vaIameIyesf emeforszglan
Schrder-IalInef] es Nagyarorszgon a Cyurcsny-rezsIm eIs msleI
ve) volt npszer politikai stlus s ehhez alkalmazott eszmei httr.
A krdses jabb baloldali eszmevltozat ideolgiai magja a Giddens-
fle harmadik utas szocildemokrcia, amely olyannyira sszefondott
a liberalizmus kulturlis napirendjvel, hogy egyltaln nem ok nlkli
a balliberlis fogalom hasznlata,
2
amellyel szemben ma a konzerva-
tv meggyzds alapjn ll jobboldali politika kpez egyedl relis
ellenpontot.
Anthony Giddens brit szociolgus
3
az ezredfordul tjkn a har-
madik t jegyben jtotta meg a nyugati baloldali gondolkodst, gy
joggal tekinthet a liberlis balkzp Marxnak. Az 1970-es vekben
rott szociolgiai trgy knyveiben
4
holisztikus felfogssal s a nagy
frsadaIomeImeIef-aIIofoIaf Narx, LurIheIm, Weler, arsons] erIn-
t kritikjval kidolgozta az gynevezett strukturalista felfogst,
amely a trsadalomban l egyn viselkedst s a kzssg mozgst
egyttesen szemllte. Ezt kveten Giddenst a modernits mibenlte
kezdte foglalkoztatni, s a kilencvenes vekben arra a kvetkeztetsre
jutott,
5
hogy a j tszz ves peridus nem rt vget, hanem csupn
radiklis mdon folytatdik tovbb. Ennek megfelelen vitba szllt
a oszfmodernIfs Iefezese meIIeff erveIIIeI eIduI Lyofard] es gy
1
A kihagyott harmadik lncszem termszetesen a szovjet tpus kommunizmus volt,
amely nagy hatst fejtetett ki a nyugati baloldali gondolkodkra is. A baloldali gondo-
lat tdik, ismtelten fldrajzilag is lokalizlhat vltozata a latin-amerikai nemzeti
kommunista rendszerek eszmje lehet, ez azonban nem plt be a fram eurpai
baloldali gondolkodsba, hanem annak szls perifrijn (glob-krit, radiklis krnye-
zetvd mozgalmak stb.) hdt.
2
A baloldali liberalizmus, illetve a liberlis baloldal ily mdon jradenilt vltozatt
Lessevlly TIlor Is gy nevezI, aII a Lemos eIen nemcsaI Cyurcsny !erenc InyveI-
nek kiadst tmogatja, hanem a giddensi gondolatok magyar nyelv terjesztsben is
len jr. Haza 2005.
3
1938. janur 18-n szletett.
4
CIddens 1971, 1976, 1979, 19S4.
5
Giddens 1990, 1991, 1992.
153 SZNL
vli, hogy csupn az ipari korszak alakult t, s a trsadalmi szerke-
zet vltozott meg ennek megfelelen, valamint az egyni identits s
letforma transzformldott. Giddens ehelyett a legfontosabb cezrt
a premoderntradicionalista s a modernhagyomny-utni korszakok
kztt hzza meg
6
(amely lps politikai kvetkezmnyeinek levon-
sa nem vraf soIaf magra az eIefmu eIIvefIez erIoduslan]. en
ezrt vlik gy egyesek, hogy Giddens az utols modernista tuds.
7
Giddens az 1990-es vek kzepn bredt r arra, hogy a globalizcis
folyamat tovbbvitte a modernits processzust, amelyben azonban to-
vbbra is a (termszet- s trsadalom-) tudomnyos alapokon ll, az
egyetemesnek tekintett emberisg univerzlis s mielbb megvals-
tand egyenlsgben hv baloldal a halads politikai hordozja.
Az ekkor, illetve az ezredfordult kvet szk vtizedben rott ktete-
iben
8
arra a megllaptsra jutott, hogy a jobb- s baloldal kztti hatr
elmosdott, nem lthat olyan vilgosan, mint az elmlt ktszz v-
ben. Ehelyett a legfontosabb vita mr olyan krdsek krl bontakozik
II, mInf a gIolaIIzcIo IrzIseIre adoff vIaszoI mIIyensege, a IaIfaIIz-
mus gazdasgi fejldst lehetv tev rendszernek megrzse s a tr-
sadaImI oIef ezzeI rhuzamos, loIyamafos emeIese, az eIefmoduIlan
eltr trsadalmi csoportok kztti feszltsgek cskkentse, illetve
valamilyen j identitsban feloldd kommunijuk megteremtse.
Giddens azonban csupn ltszlag kvnja meghaladni a baljobb sk-
lt, hiszen mikzben amellett rvel, hogy a npprtosod eurpai demok-
rcik vezet prtjai s a jlti reformokat egyarnt hajt konzervatv,
szocildemokrata, liberlis frakcik kztt nincs nagy klnbsg, addig
a baloldali gondolkodst s fleg az emgtt hzd mentlis hozzllst
vszzadok ta jellemz, mr-mr metazikai felhatalmazsban mind-
vgig hisz. Giddens a demokrcia demokratizlsn elgondolkodva,
az egyenltlensg ontolgiai megszntetst tovbbra is fenntartva de
a vilgmret szocialista ksrlet cljainl lejjebb adva olyan puha
baloldalt tallt ki, amely feladatt az eslyek egyenlsgnek megte-
remtsben leli meg, ugyanakkor a vagyoni differencik cskkentst
6
Gauntlett 2002, 91114.
7
Mestrovic 1998, 1340.
8
Giddens Beyond Left and Right (1994), The Third Way: The Renewal of Social
Democracy (1998), Runaway World: How Globalisation is Reshaping Our Lives?
(1999), On the Edge: Living with Global Capitalism (szerk., 2000), The Global Third
Way Debate (szerk., 2001), Where Now for New Labour? (2002), The Progressive
Manifesto: New Ideas for the Centre-Left (szerk., 2003), The New Egalitarianism
(szerk., 2005), Europe in the Global Age (2007), Over to You, Mr Brown How Labour
Can Win Again (2007), The Politics of Climate Change (2009).
tovbbra is ambicionlja, ezen tl pedig magra vllalja a marginalizlt
trsadalmi csoportok emanciplst. A vilghoz nmi habermasi atti-
tddel hozzllva, a politika eredenden koniktusos lt (lsd Hobbes,
SchmIff] IIcsorlfo dIaIoguslan hIsz, es a oIIfIIa hafaImI IuzdeImef,
kormnyzsi jellegt a trsadalom cljait elsdlegess avat de csak
a laIoIdaI IfaI meIfoan IevIseIf! IIamI relormIzmuss suIIyeszfI.
NI sem eIIemz erre ollan, mInf Cyurcsny !erenc tkzben cm
knyvnek angol kiadshoz rott elszava. Ebben Giddens kifejti, hogy
a magyar miniszterelnk btor s okos vezet, aki kpes megolda-
ni a globlis feszltsgek helyi problmit, hiszen felismerte: btran
kell folytatni a reformokat, kikerlni a populizmust, de megtallni az
llam helyes cselekvsi krt a piacgazdasgban, ugyanis ez a halad
jv zloga.
9
Az elbbieknek megfelelen Giddens radiklis modernits kori
halad programja a jlti rendszernek a globalizcis folyamatok ltal
induklt trsadalmi-gazdasgi vltozsokhoz val igaztst tartalmaz-
za, az letmd talakulst kvet, legtbb esetben antitradicionlis
eredmnyek felkarolsval (radiklis kolgiai szemllet, feminizmus,
individualizmus, alternatv letmdok preferlsa, a csald sztbom-
lsnak termszetes folyamatknt kezelse, a radiklis szekularizci
folytatsa, a kulturlis diverzits s a multikulturalizmus tmogatsa).
A jobb- s a baloldalak trtnelmi megklnbztetse azonban nem-
hogy nem haladhat meg, hanem politikai ellenttk jabb s jabb
formkban tr vissza, mg akkor is, ha a reggelre mindig jra megje-
len Nagy Trsvonalat (legtbbszr balrl) jszaka igyekeznek bete-
metni. A konzervatv gondolat, a forradalom elleni reakcibl szletve,
soha sem felejtette el genezisnek okt, ppen ezrt legtbbszr vilgos
cezrt hzott a bal s a jobb kz.
10
Giddens azzal, hogy a baloldalt
megjtotta, s olyan eszmket adott neki, mint a halads, az emancip-
ci, a modernizci, a diverzits nneplse, szintn nem tett mst, csak
jradenilta a hagyomny s a halads harct. E frontvonal lozai
megalapozottsg, de a konkrt jlti politikban is legtbbszr elke-
rl krdse az egyenlsg. Ezt a baloldal folyton azzal vlaszolja meg,
hogy az emberi egyenltlensg hibs trsadalmi jelensg, amelyet leg-
inkbb llami beavatkozssal korriglni kell. A konzervatv alapll-
s jobboldal azonban elfogadja a Teremts rendjbl fakad termsze-
tes egyenltlensget, s ennek kioltsa helyett a trsadalmi kzjhoz
9
CIddens 2006.
10
Lsd eIduI: KendaII 19S5, IuInsen 120, KIrI 1956, NoInr 2006, Scrufon
1995.
155 SZNL
szksges igazsgossg lehet legjobb rvnyeslsre krdez r. Ennek
megvalsulsa radsul nemcsak az llamtl vrhat, hanem sokkal in-
kbb a trsadalom hagyomnyos alrendszerei oldjk meg.
rk egyenlsdi
The Third Way cm, az 1997-es munksprti hatalomtvtel utn
egy vvel megjelent ktetben Giddens azt javasolta a halad balk-
zpnek, hogy legyen az egyetemes, trtnelmi baloldal legfbb clj-
nak, az egyenlsgnek a felkarolja, s siessen a globalizci korban
mskpp jelentkez, de maradand emberi egyenltlensg azonnali
orvoslsra. Mivel a munksosztly elkzposztlyosodott, a het-
venes vektl pedig beksznttt a posztindusztrilis gazdasgi-tr-
sadalmi szerkezetvlts, ezrt a klasszikus baloldali bzis megsznt,
eszmi hasznlhatatlanoknak bizonyulnak az j krlmnyek kztt.
Nemcsak a vlasztsi stratgiavlts ignye merl fel rja , hanem
egyrtelm ideolgiai fordulatra is szksg van.
11
VagyIs a szocializ-
mus halla utn egy olyan modern szocildemokrcia volna kvna-
tos, amely nmagt a politikai kzp pozcijba helyezi, s egyarnt
tvolsgot tart kt msik ttl: a rgi baloldaltl (amely sz nlkl
ptette a jlti llamot, ellensges volt a piaccal s a tkvel szemben,
tladztatta a vllalkozsokat, s bizonyos kulturlis tekintlyelvsg
vezette), valamint a neokonzervatv jobboldaltl (amely Giddens rtel-
mezsben piaci purizmust, szocildarwinista s nacionalista politikt
folytatott). A giddensi harmadik t roppant egyszer teht, hiszen
nem mst javasol, mint a kzpbal egyttmkdst a kapitalizmus-
sal, a liberlis kulturlis napirend tvtelt, a nagy llam s a hatalmas
kiadsok lefaragst egyttesen az eslyek egyenlsgnek megterem-
tsvel, vgl demokratikus, modernizl, egalitrius zenetek kzve-
ttst a trsadalom fel.
12

Mindez kicsit bvebben azt jelenti, hogy az j korszak j kihvsa-
it balrl megvlaszol progresszv erk szmra Giddens olyan ut-
pista realizmust ad, amely a kortrs szociolgiai megllaptsok rv-
nyessgbl kiindulva optimista jvkpet lt, ha s amennyiben ha-
lad vlaszok szletnek a felmerl trsadalmi problmkra. A vgs
11
Giddens 1998, viiviii. Magyarul lsd: 1999 (a ktet lefordttatja s kiadsnak
Lnanszrozoa az Agora aIIorI fuIadonosa, Cyurcsny !erenc voIf, aII 19992000-len
nagy erIIeI doIgozoff az NSZ harmadII ufasfsn lvellen: BodIs 2009].
12
Io. 113.
cl nem ms, mint az egyenl, domesztiklt, demokratikus vilgk-
zssg, amely integrlja a poszthatvannyolcas eszmket (feminizmus,
zld ideo lgia, radiklis demokrcia, pacizmus), s immr planetris
mretekben gr egalitrius vilgtrsadalmat. E nagyszabs terv helyi,
specilisan brit elemei pedig a kvetkezkppen nznek ki egy meg-
jult munksprti kormnyzat szmra: a jlti rendszernek a legsze-
gnyebbek szmra elnys reformista talaktsa (az oktats s a kz-
egszsggyi ellts kiterjesztse, munkahelyteremts, szemlyre
szoIo segeIyezesI rogramoI], a gazdasgI leIdes nveIese a IacI
mecha nIzmus fIszfeIeflen farfsvaI, az adoemeIes szuI Iru, m ha-
Iado aIIaImazsa zId- es vagyonado], a vIIaIafoI frsadaImI leIe-
Isseg vIIaIsra vaIo szfnzese, a nemzefI IdenfIfs faIaIfsa hvo-
szavak: kozmopolita nemzet, kulturlis pluralizmus, kozmopoli-
ta demok rcia, muI fI IuIfuraIIzmus], a oszfmodern eIefmodvIfoz-
sok szimptival kvetse.
13
Giddens a Blair-fle j Munksprt els ciklusnak kzepe fel
csatlakozott teljesen a progresszv kzpbal rtelmisgi tmogati-
hoz, amelynek hamarosan vezet gurja lett. Mgpedig nem csak
Angliban, hiszen Blairrel egytt elutazott a msodik kormnyza-
fI meglzafsa vegen ro CIInfonhoz, es Progressive Governance c-
men fut nemzetkzi konferencikon vett rszt, amelynek keretben
pldul Magyarorszgon is jrt.
14
A tovbbra is egyenlsg-kzpont
harmadik utas ideolgia ezekben az vekben azzal bvlt ki, hogy
Giddens az eurpai balkzp kormnyok ltszmnvekedsben bz-
va, az egsz kontinensen lecserlhetnek vlte a konzervatvokat, va-
lamint az elmlethez trstotta a zld gy marknsabb kpviselett,
amelynek liberlis argumentcijval aztn tvzte a r addig is jellem-
z technokratikus-racionalista beszdmdot (megnyugtatsul kzl-
jk, hogy a multikulturalits erteljes promotlsa s a hagyomnyel-
v trsadalmi konzervativizmus brlata tovbbra is a program markns
rsze maradt). Giddens a Blairt vlt Gordon Brownnak rt dolgozat-
13
Io. 276S, 7077 es 130140.
14
Giddens s legjobb magyar tantvnynak romnca azonban nem tartott sok-
ig. A 2004. oktber 1415-ei Halad Kormnyzs-konferencia utn egy vvel meg-
farfoff V. oIIcy efvorI fancsIozson 2005. decemler 10.] CIddens meg Is ledd-
te Gyurcsnyt, mondvn, nem tanst elg btorsgot a reformok vgrehajtsban.
A miniszterelnk pedig jelezte, hogy valban nem mennek gy a dolgok, mint Nagy
BrIfannIlan. V. . Cyurcsny meglogaImazsvaI, amIIor Is Infer-gyufemenyelen
kijelenti, hogy a brit modell Magyarorszgon azrt nem megy, mert itt szzezreknek
van vgzetes alkalmazkodsi problmja, mivel ez az alulpolgrosodott, sok eset-
ben flfeudlis j!| vilg itt a flperifrin j!| msfajta trsadalompolitikt kvetel meg,
mint amit Nagy-Britannia. RdaI 2006.]
157 SZNL
ban pontosan egy vtizeddel a munksprti hossz menetels kezde-
te utn sem sok j elemet trstott az addig is meglvk mell. 2007-
re annyi vltozott, hogy erteljesebb tette a baloldali tmads erejt.
KIeIenfeffe: Nem szabad egyetlen problmt sem tengedni a jobb-
oldalnak. Elmlytette a zld s a multikulti baloldal szksgessgt,
valamint helytelentette Blair hazugsgt az iraki hbor gyben.
15
A giddensi eszmei fejlds s vele egytt az angolszsz j szocilde-
mokrcia legfontosabb ideolgiai eredmnye azonban nem az ltala ed-
dig is vonzott liberlis s posztmodern gyek integrlsa volt, hanem az
gynevezett j Egalitarianizmus megjelense. A brit Miniszterelnki
Hivatalban rendkvli tancsadknt dolgoz Patrick Diamonddal
egytt 2005-ben szerkesztett New Egalitarianism cm tanulmnyktet
elszavban a szerkesztk a jvedelmi mellett az egyb egyenltlensg-
re helyezik a hangslyt, s olyan megoldst javasolnak, amely a fejlett
ipari orszgok balkzp kormnyai szmra hasznos lehet. A harmadik
utas ideolginak megfelelen azonban nemcsak a jvedelmi-vagyoni
differencia cskkentsre koncentrlnak (azt az adztatssal s a j-
lti redisztribcival tovbbra is meg lehet ugyanis oldani vleked-
nek), hanem a globlis munkamegoszts szerkezeti aszimmetrijra,
a kulturlis diverzikcira s a nemek kztti klnbsgek egyszer
s mindenkori megszntetsre. Tisztzni kell rjk milyen ltal-
nos ideolgia jthatja meg a baloldalt annak jegyben, hogy felhasz-
nlva a piacgazdasg fejldsi perspektvjt, a jlti reformokat balrl
megvalstva, a trsadalmi egyenlsg nvekedjen, a trsadalmi identi-
ts s az egyni letmd msra cserlse pedig a globlis vltozsokkal
harmonizlva valsuljon meg.
16
Mindez azt jelenti, hogy ugyan pp
a gender-ideolgia alapvetseinek igazsgra utalva megerstik
a baloldal rges-rgi hitt, amely gy szl: Az egyenlsg inkbb kieg-
szti a produktivits hatkonysgt, mintsem alssa azt.
17

A ktetben a kt szerkeszt is megszlal.
18
CIIIuIlen alloI InduI-
nak ki, hogy a nyugati orszgokban az 1970-es vek legvgtl az1990-es
vek kzepig tart tbb mint msfl vtizedben nvekedett a trsadal-
mi egyenltlensg mind a jvedelmek s a felhalmozott vagyon, mind
pedig az eslyek, lehetsgek tekintetben. A Rgi Baloldalt maga m-
gtt hagy j szocildemokrcit ideolgiailag megreforml j egyen-
Isfes leIadafa edIg az, hogy vIsszaIIfsa a II. vIIghlor ufn
15
Giddens 2007, 2529, 3943.
16
CIddensLIamond 2006, 1112.
17
Io. 17.
18
LIamondCIddens 2006.
indul brit jlti llam szocilis trendjeit, amelyet a 15 ves konzerva-
tv uralom megakasztott.
A trsadalmi hibk meghaladsa azonban mlyebben kell, hogy kez-
ddjk, hiszen a gazdasgi egyenltlensg a mi rtelmezsnkben az
egynek kztti jvedelembeli, vagyonbeli s ms egyenltlensget je-
lenti; az sszes olyan egyenltlensgfajtt, amelyek a klnbsgeket
az anyagi javakban elidzik.
19
A harmadik utas szocildemokr-
cia irnymutatsval harmonizlva cselekv Munksprt 1997-tl olyan
reformokat vezetett be, amelyek mrskeltk ezeket az egyenltlens-
geIef, de meg van mIf fennI oIvassuI. !oIyfafva ezf a IormnyzafI
cselekvst, az j egyenlsgprti trsadalompolitika elssorban a mly-
szegnysg, a gyermek- s idskori szegnysg felszmolst javasol-
ja, valamint a bnzs meglltsra hvja fel a gyelmet. (Tegyk fel
azonnal a kikvnkoz krdst: vajon ki ne hajtan ugyanezt?) A prog-
ram gy nz ki, hogy 1.) nvelni kell a gazdasg termelkenysgt s
integrlni kell mindenkit a munka vilgba, mikzben az llami jra-
eloszts elnyeit a legszegnyebbek rszre kell biztostani, egyttesen
az eseIyeI egyenIsegef megferemf IzonfI rogramoIIaI, 2.) az j
Egalitarianizmus a genercik kztti anyagi egyenlsget javasolja el-
mozdfanI, 3.) az j Egalitarianizmus rzkeny a globlis folyamatok
kzben szlet problmkra, ezek megoldst a trsadalom bels di-
verziklsban, a multikulturalizmus tmogatsban s a planetris
nemzefIzI egyeferfeslen Ifa megoIdodnI, veguI 4.) az j balos napi-
rend ktelezettsgekhez ktn a jlti jogok gyakorlst.
20
Ennek ered-
mnyekppen az idelis-utpikus felhangokkal lefestett jv gy nzne
ki: Az j jlti rendszer minden egyes ember lett vgigksri, s ott
fejti majd ki a legnagyobb ert, ahol ksrletileg bizonytott, hogy tar-
ts gazdasgi s trsadalmi htrnyok gerjesztdnek.
21
Giddens s Diamond az elveket tovbb bontva, konkrt cselekvsi
tervet is ad.
22
Ez ismtelten arrl tanskodik, hogy a nyugati trsadal-
mak letben szksges sok esetben vtizedekkel elbb a konzerva-
tvok ltal kezdemnyezett vltoztatsok puha baloldali variciirl
van sz, de a vgs cl maradt a rgi kemny kvetels, azaz az egyenl-
sg. Az olyan programpontok pldul, mint az oktats fejlesztse, val-
jban azonban a prtoldalaktl fggetlen ltalnos kzelvrsbl kvet-
19
LIamondCIddens 2006, 13S.
20
LIamondCIddens 2006, 143154.
21
22
Giddens e kvnalmakat megismtli a Brown-ra bekszntekor rott knyvben is:
Giddens 2007, 141157.
159 SZNL
keznek, amint a helyi teleplsfejleszts, a kzelltsok korszerst-
se vagy a munkavllalsra val sztnzs is. (Az mr taln, hogy mind-
ezt keynesinus megoldsokkal vagy a munkahelyteremts gazdas-
gI IrnyezefeneI IacrfI IIszeIesfeseveI fesszuI-e.] SoI eIem edIg,
mint a progresszv adzs, a munkavllalk jogainak vdelme, a szoci-
lis lakskiutals gynek felkarolsa s az rksdsi-, illetve vagyon-
ad bevezetse, a rgi szocildemokrata clok kztt is szerepelt mr.
A piacprtisg, a vllalkozk gazdasgi lehetsgeinek nvelse, a szo-
cilis elltsokat ignybe vevk ellenrzse (mondjuk a rszorultsgi
elv alkalmazsa mellett annak megkrdezse, hogy az ignybe vev
mlt-e a seglyre), mind-mind a Thatcher-ra rksge
A rgi baloldal s giddensi j mutcija kztt az a klnbsg, hogy
az utbbi btrabban vesz t az angolszsz konzervativizmus gazdasgi
elveibl, s beltja a nagy szocilis programok fenntarthatatlansgt,
vaIamInf a oszfmodern lormlan loIyfafoff 1960-as eveIleII eIIenIuI-
tra szmos elemt integrlja magba. Az azonban, ami kzs bennk,
sokkal fontosabb: ez pedig az egyenlsg megteremtse irnti csillapt-
hatatlan htozs. A kt szerkeszt tanulmnynak vgn sszegzen
gy fogalmaz: Az j egalitarianizmus elmlete teht megersti az
llam jelents szerept a keresletek kzti egyenltlensg mrskls-
ben, amely egyenltlensgek a piac ltal generlt foglalkoztatottsg-
nvekedsbl szrmaznak, valamint az anyagi javak egyestsben,
a veszlyekre val felkszls cljbl jsIc!|. Az j egalitarianizmus
elve megkveteli, hogy az llam szablyozza a juttatsok s nyeres-
gek elosztst a htrnyos helyzetek kztt, tovbb, hogy a nyere-
sgeket szlesebb krben terjesszk szt. [] Nem rszesti elnyben
sem a piac, sem az llam eszkzeit: a kett kztt egyenslynak kell
lennie, a kettnek integrldnia kell a magnkzben lv nonprot
szervezetekkel az nkntes s llami szektorban.
23
Mindebbl mi azt
tanultuk meg, hogy a baloldal tovbbra sem preferlja a jlt s a mun-
ka kztti egyenes arny, valamint a gazdasgi s a kzerklcs ssze-
fggsnek helyrelltst, s mikzben a gyermekszegnysg felszmo-
lsnak vitathatatlan fontossgrl beszl, valjban nem erre gondol,
hanem arra, hogy a kzssgi morl fenntartira (csald, szomszdsg,
egyhz, loklis munkahelyek) gyet sem vetve, ismt az llami jrael-
osztst vegye ignybe rgtl fogva hirdetett univerzlis trekvse, azaz
az ltalnos emberi egyenlsg megteremtse cljbl.
23
Rgi clok j eszkzkkel
Ha nagyon gyanakvak akarunk lenni, akkor a kvetkez mondhat el
a giddensi harmadik trl, amely egyre inkbb gy ltszik, sehova sem
vezet.
24
A baloldal, szembeslve a piacgazdasgnak a kollektivista poli-
tikai-gazdasgi alakzatok fltti gyzelmvel, beltta, hogy folytathatat-
lanok addigi trsadalom- s gazdasgpolitikai clkitzsei. Megbklve
a piacgazdasggal s lejjebb adva a jlti rendszer irnti elvrsaibl,
a regI laIoIdaII lorradaImI ceIoI uhfsa menf vegle. IgyanaIIor a ha-
gyomnyok, a kitart trsadalmi konvencik elleni kulturlis harc nem
IIf meg, sf az all laIoIdaI vIogafoff az 196S-lan szuIef radIIaIIz-
musokbl s a posztmodernits krlmnyei kzepette megjelen li-
berlis kultuszok elemei kzl. Ezzel pedig igen hatkony eszkz for-
mldott azrt, hogy a jobbbal ellenttet a hirdetettekkel tkletesen
ellenttesen nem fellrni, hanem megnyerni lehessen. A konzervat-
vok gazdasgi realizmusbl, a rgi baloldali utpizmus univerzlis l-
maibl s a balliberlis identitspolitizls elemeibl
25
hatkony, v-
lasztsi gretek kzvettsre kivlan alkalmas egyveleg szletett.
Egy valami nem trtnt meg, mgpedig az, hogy a baloldal feladja az
emberi kondcik egyenlstsre vonatkoz akaratt. Amelybl vala-
ha megszletett.
Az j Egalitarianizmus a msodik alkalommal, de ismt a Third Way
jegyben megjtott nyugat-eurpai liberlis szocildemokrcia kzpon-
ti igazsg-magva. Ms szavakkal egy j ideolgia a rgi baloldalnak,
amely a hsz ve megvltozott s azta is alakulban lv krlmnyek
kztt rgi elveit (halads, progresszi, egalitarizmus) kvnja gyze-
lemre juttatni az egyetemes egyenlsg s a planetris egysgesls fel.
nneI eszIzeI a IvefIezI: az emancIcIo exanzIoa, az egyen-
lsg megvalstsa gazdasgi fejldssel, kormnyzati programokkal,
progresszv reformokkal, adkkal s mindenre kiterjed technolgiai
leIdesseI, a gIolaIIzcIo IornaI eIefmodIIhvsaIra adoff fermeszef-
24
NndI 2000, 276S.
25
Az eurpai baloldal nem kvette mindig az egyre extrmebb vl liberlis gondolat
IuIfurIIs ceIrendszeref, a vIfozs nagyloI a 196S-as radIIaIIzmussaI, a !ranIlurfI
IsIoIa IdeoIogIaI fernyereseveI es a oszfmodernIfssaI IvefIezeff le. AmIre Iff gon-
dolunk, az a kvetkez: az kolgiai szorongs feloldsa az eurpai fejlds hibzta-
fslan es a IImavIfozs sefeImeneI hIszferIv loIozsa, a hagyomnyos Ieresz-
tny csaldmodellel sszeegyeztethetetlen alternatv letmdok egyenjogstsa (jogi
es IuIfurIIs emancIcIoa], a muIfIIuIfurIIs dIverzILIcIo szeIes Iru eIlogadfafsa,
hfrnyaInaI nyIf eIfagadsa, a szeIuIarIzcIo es a feIInfeIyeIIenes eIefleIlogs ro-
paglsa s mint racionlis, szociolgiai-pszicholgiai eszkzkkel igazolt magatarts-
minta terjesztse.
161 SZNL
tudomnyos s posztmodern formban jelentkez liberlis vlaszok be-
ptse a balkzp politikai napirendjbe.
A baloldal rendkvl vltozatos, ideolgikban, eretnek szektkban s
korszakonknt sszelltott, ortodox vlekedsekben gazdag trtnelme
arrl tanskodik, hogy a klnfle tudomnyos eredmnyekre alapozott
es ezerf racIonaIIsfa oIIfIIa Igen ersen adafv eIIegu. IgyanaIIor az
1789 ta kitztt clok semmit sem vltoztak, csak ppen ms s ms
formban jelentkeznek, eltr hfokak, s a megvalstsukra kisze-
melt trsadalmi terep mindig kicsivel odbb tevdik. A posztmodern
vagy ahogy Giddens mondja, ksmodern baloldali gondolkods
semmit sem adott fel eredeti ontolgiai feltevseibl, s nem tette fl-
re az emberek kztti klnbsgek meghaladsra vonatkoz lozai
ignyt sem. Ennek legfnyesebb bizonytka, hogy politikai cljai k-
ztt tovbbra is hangslyos helyen szerepelteti az egyenlsg krdst.
Az j egyenlsts azonban brmennyire is a rgi baloldal legmlyebb
gykereibl tpllkozik, nem rgebbi az ember teremtett llapotnl,
amelyet aligha lehet emberi eszkzkkel meghaladni.
Irodalom
BodIs Andrs 2009. VIssza a Iafalhoz. HIhefefIen, de Cyurcsny mr 1999-len fudfa.
Heti Vlasz, mrcius 9.
LIamond, afrIcI CIddens, Anfhony 2006. Az egaIIfarIanIzmus: gazdasgI egyen-
IfIenseg az gyesuIf KIrIysglan. In: CIddens, Anfhony LIamond, afrIcI
(szerk.): rsok az egyenltlensgrl, az egyenlsdirl s az j egyenlsgrl.
!ordfoffa BIIIcs NIIn. Budaesf, avIIg KIado.
CaunfIeff, LavId 2002. CIddens, NodernIfy and SeIl-IdenfIfy. In I: Media, Gender
and Identity. An Introduction. London, RoufIedge, 91114.
Giddens, Anthony 1971. Capitalism and Modern Social Theory. An analysis of the
writings of Marx, Durkheim, and Weber. CamlrIdge, CamlrIdge InIversIfy ress.
Giddens, Anthony 1976. New Rules of Sociological Method. A positive critique of
interpretative sociologies. New York, Basic Books.
Giddens, Anthony 1979. Central Problems of Social Theory. Action, Structure, and
Contradiction in Social Analysis. London, NacmIIIan.
Giddens, Anthony 1984. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Struc-
turation. CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony 1990. Consequence of Modernity. CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony 1991. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late
Modern Age. CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony 1992. The Transformation of Intimacy. Sexuality, Lave and Eroti-
cism in Modem Societies. CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony 1994. Beyond Left and Right. The Future of Radical Politics.
CamlrIdge, oIIfy ress.
CIddens, Anfhony 199S. Iszo. In The Third Way: The Renewal of Social Democracy.
CamlrIdge, oIIfy ress. vIIvIII. NagyaruI Isd: A harmadik t. A szocildemokr-
cia megjulsa. !ordfoffa Baffyn KafaIIn. Budaesf, Agora NarIefIng, 1999.
Giddens, Anthony 1998. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. CamlrIdge,
Polity Press.
Giddens, Anthony 1999. Runaway World. How Globalisation is Reshaping Our Lives?
London, RoufIedge.
Giddens, Anthony (szerk.) 2000. On the Edge: Living with Global Capitalism. London,
VInfage.
Giddens, Anthony (szerk.) 2001. The Global Third Way Debate. CamlrIdge, oIIfy
Press.
Giddens, Anthony 2002. Where Now for New Labour? CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony (szerk.) 2003. The Progressive Manifesto: New Ideas for the Centre-
Left. CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony (szerk.) 2005. The New Egalitarianism. CamlrIdge, oIIfy ress.
CIddens, Anfhony 2006. SocIaI Lemocracy In NId-}ourney. Iszo. In Cyurcsny,
!erenc: In Mid-Journey: Forging Ahead Together: My Vision for Hungarys Future.
London, oIIcy efvorI.
Giddens, Anthony 2007. Europe in the Global Age. CamlrIdge, oIIfy ress.
Giddens, Anthony 2007. Over to You, Mr Brown How Labour Can Win Again.
CamlrIdge, oIIfy ress. NagyaruI Isd: n jn, Mr. Brown! Hogyan nyerhet ne-
gyedszer is a Munksprt? !ordfoffa Vada Tunde. Lemos KnyveI, Budaesf,
Gondolat, 2007.
Giddens, Anthony 2009. The Politics of Climate Change. CamlrIdge, oIIfy ress.
CIddens, Anfhony LIamond afrIcI szerI.] 2005[2006. A szerIeszfI eIszava. In
Bikics Miln (szerk. s ford.): rsok az egyenltlensgrl, az egyenlsdirl s az j
egyenltlensgrl. Demos knyvek. Budapest, Napvilg. 1112.
HazaL ZsoIf 2005. CondoIafgyrfoI. Infer Lessevlly TIlor szocIoIogussaI, a Lemos
Magyarorszg elnkvel. Hetek, szefemler 16.
KendaII, WIIImoore 19S5. The Conservative Afrmation in America. ChIcago, Regnery
Gateway.
KIrI, RusseII 1956. Prospects for Conservatives. ChIcago, Regnery Cafevay.
NesfrovIc, Sfean 199S. Anthony Giddens: the Last Modernist. London, RoufIedge.
Mndi Tibor 2000. A harmadik t rvid tndklse. A brit Munksprt, az amerikai
LemoIrafa rf es a IeynesIanIzmus vege. Szzadveg, sz 1S. szm], 2767.
NoInr Tams 2006. Az ellenforradalom. !ordfoffa TurgonyI ZoIfn. Budaesf,
KaIrosz.
eIson, }ellrey . szerI.] 1999. Redeeming the Times. WIImIngfon, ISI BooIs.
RdaI szfer 2006. Giddens professzor rnak pedig azt vlaszolom Budapest, Mozg
VIIg AIafvny.
Scrufon, Roger 1995. NI az, hogy olloIdaI' In u: Mi a konzervativizmus? Vlogatott
esszk. SzerI.: SunIey, }onafhan, lordfoffa }ons Csala. Budaesf, sIrIs.
sszegzsek
Orthmayr Imre: Analitikus marxizmus
A tanulmny az analitikus marxizmus f sszetevinek s ezek em-
blematikus kpviselinek vzlatos bemutatsra vllalkozik az irny-
zaf IoraI IdszaIloI. CeraId A. Cohen es feveIenysege II a doIgozaf
kzppontjban. 1978-ban kvetkezett be jelents fordulat a marxista
elmlet trtnetben. Rvid idn bell szles kr megtermkenyt
hafsf gyaIoroIf Cohen KarI Marxs Theory of History. A Defence cm
knyve, amely tudatosan szaktott a nyugati marxista elmletben mr
hossz ideje dominns strukturalista marxizmussal. Marx elmlett a
loza trtnetnek legvilgosabb nyelvhasznlatval kvnta jrafo-
gaImaznI, a lrIf anaIIfIIus LIozoLevaI. Cohenen IvuI a mr ms erfe-
lemben analitikus s marxista John Roemerrel s Jon Elsterrel fog-
lalkozik rszletesebben a publikci.
Gerald Allan Cohen: Milyen szerkezet
a proletr szabadsgnak hinya?
Marx szerint egy trsadalmi osztly valamely tagja a termels trsadal-
mI vIszonyaIlan eIlogIaIf heIye reven farfozII oszfIyhoz. Iyan fer-
melknt hatrozta meg teht a proletrt, aki sajt munkaerejn kvl
semmi eladhatval nem rendelkezik, gy a munks munkaerejnek el-
adsra knyszerl. Cohen enneI a IonIIzIonaI az Igazsgf vIzsgI-
a meg fanuImnylan. Igaz-e az, hogy a munIsoI munIaereuI eIad-
sra IenyszeruIneI' Az e Ierdesre adoff, Ismerf es Cohen szerInf nagy
erej jobboldali vlasz kapcsn azon baloldaliak ellen rvel, akik nem
ltjk be e vlasz erejt, s azon jobboldaliak ellen, akik nem veszik sz-
re a korltait.
Szalai Mikls: Biolgiai s trsadalmi evolci. Trtnelmi
materializmus s darwinizmus
A tanulmny megvizsglja, hogy a darwini fejldselmlet s a vele k-
rlbell egy idben szletett marxizmus kztt milyen kapcsoldsi
pontok s milyen feszltsgek voltak-vannak. A klasszikusoktl a mai
164 SSZCZSK
analitikus marxistkig ttekinti: hogyan vltozott a darwinizmus meg-
feIese a marxIzmus frfenefe loIyamn, mennyIre es mIIyen modon sI-
kerlt a marxizmus teoretikusainak a fejldselmletet beptenik a
trtnelmi materializmus ember- s trsadalomkpbe.
Demeter Tams: Az emberkp keresse
A magyar loza- s eszmetrtneti rdeklds megklnbztet
jellegzetessge antropolgiai szemlletmdjban ll. A tanulmny szer-
zje gy rvel, hogy Marx antropolgijnak egy bizonyos interpret-
cija ersen befolysolta ezt a trtneti-antropolgiai orientcij lo-
zai irnyultsgot. Ezzel a httrrel mutatja be a rendszervlts utni
eszmefrfenef-rs IIemeIIed aIIofsaIf. VeguI azf IgyeIszII Iffaf-
ni, hogy ez az irnyvonal egyfell jl illeszkedik a magyar loza
szociologizl hagyomnyba, msfell alternatv attitddel viszonyul
Marxhoz a dialektikus materializmushoz s a strukturalista megk-
zeltsekhez kpest. A clja ezzel az, hogy hozzjruljon a 20 szzadi
magyar loza egy lehetsges narratvjhoz, s megmutassa ennek
kapcsoldsait a lozai vizsgldsok korabeli s trtneti tenden-
ciihoz.
Varga Krisztin: A politikai eszmetrtnet marxi kontextusa.
Thomas Hobbes mint gondatlan marxista?
A tanulmny kzppontjban a politikai eszmetrtnet-rsnak a je-
lenkor politikai lozjra gyakorolt hatsa ll: a szerz szndknak
megfelel jelents feltrsn keresztl kvn kzelebb jutni a problma
megoIdshoz. A doIgozaf a C. B. Nacherson IfaI avasoIf vIaszIser-
letet mutatja be, amely a politikai eszmetrtnetet a 20. szzad politi-
katudomnynak a szolglatba lltja. A tulajdonosi individualizmus
pozcija a koramodern angol politikai eszmetrtnet adekvt kon-
textusnak megteremtsn keresztl kvnja megalapozni a 20. szza-
di liberlis terik ellentmondsossgt. Macpherson kritikai rveinek
alapja azonban egy megkrdjelezhet rvnyessg trtneti elem-
zs, ezrt ktsges a jelenkorra vonatkoz tziseinek az altmaszt-
sa a tudomnyossg kritriumainak megfelelen. Macpherson pozcija
nemcsak a politikai eszmetrtnet kontextusnak meghatrozsban,
hanem a 20. szzad relevns krdseinek megfogalmazsban is kudar-
cot vall.
2009/3. XVIII. vfolyam
VLSGOK S RADIKALIZMUS
Tth Andrs Grajczjr Istvn: Mirt olyan sikeresek a
radiklis nemzeti-populista prtok nagy trsadalmi-gazdasgi
talakulsok, vagy vlsgok idejn?
RACIONLIS DNTSEK S DEMOKRCIAELMLET
Krsnyi Andrs: Lehangol tudomny vagy a politika
mvszete?
TUDOMNYMETRIKA
Cselnyi Emese: Publikcis s idzettsgi aktivits a Politikatu-
domnyi Szemle hasbjain
KZPOLITIKA
Horvth Pter: Az elismersi szably foglya. Az llamf szerepe
a kormnyalaktsban
Szab Tams: KEF a mrlegen: kzpolitikai elemzs a
Kormnynkormnyzatok Egyeztet Frum kt vrl
Tams Veronika: A polgrmesterek kormnyzsi stlusa
Magyar orszgon
VITA
Szab Mt: Autonmia s etatizmus a magyar civil trsada-
lomban, avagy mikor lesz nagykor a civil trsadalom, ha hsz
v nem volt elg?
Tks Rudolf: Civil trsadalom: llamfgg alattval vagy
autonm polgr? (Hozzszls)
RECENZI
Antal Attila: Npek, szavak, dilemmk. Enyedi Zsolt (szerk.):
A npakarat dilemmi. Npszavazsok Magyarorszgon s a
nagyvilgban
politikatudomnyi
szemle
esly
2009/4.
Trsadalom- s szocilpolitikai folyirat
TANULMNYOK
Pulay Gyula: AzelnikaihovalarlozasszambaveleIiIehelsegei
esszksegessege
MAGYAR VALSG
Virg Tnde:SzegenyekakisleIeIesekfogsagabanAszociaIoIilika
mindennaigyakorIalaegyhalranyosheIyzelulersegleIeIesein
Albert Jzsef Kalocsai Adrienn:AIokoIiloronyGesodas
Veszremben
SZOCILIS MUNKA
Bill Jordan:AszociaIismunkaesaviIagszegenyseg
Verdes Tams:AhazazinlezelluIa|donaAlolaIisinlezmenyek
IebonlasarIhumanizaIasarIesmodernizaIasarI
A SZOCILPOLITIKA TRTNETE
Vinczn Menyhrt Mria:AszazadirekaloIizaciszIe
azeIsinlezmenyesarvahazMagyarorszagon
KNYVIKRLIOLYIRATOKRL
BnyaiEmkcAmegbekeIesul|ai
Abslracls
Contents
KRITIKAI RSOK
A TRSADALOMTUDOMNYOK
KRBL
2009. NYR
B;L;B;PxI
8HB7J
>EHA7O>z 77 H9>;H <;H;D9I>7<J;I8KHOHB
F?DJxH J?8EH =zD9P PEBJD 879>#AzDOLxHB
DxC;J> 9I787 KC8;HJE;9HB
F7FF FF 8H?I 7P ?IAEB7H;D: IPE9?EB=?@HB
FHE8BxC7
IP?B=O?@DEI =OzH=O0 7P?=7P?AxH:xI
L?I? J7CI0LxHL:@H7JzBJL;
IP;CB;
C?7FBO BB 75 OO
7A7F?J7B?PCK 7 I 7 LBI=KJD
8?8B?E=H<?7
Pro
Minoritate
Romniai vlasztsok
Lrincz Csaba-dj
Filep Tams Gusztv: Nemzet s nemzedk. Szempontok egy kisebbsgtudomnyi szemllethez
slakos kisebbsgek
Krtvlyesi Zsolt: Az slakos npek jogai
Castellino, Joshua: slakos npek s a megbocsts. A megbkls clja a nemzetkzi jogban: az
intertemporlis szably (a visszahat hatly tilalmnak kibontsa)
Krtvlyesi Zsolt: Kollektv krptls s kisebbsgek: slakos pldk
Adam Stepien: Egysg s szakads kztt. Pn-szmi egyttmkds az szaki orszgokban s
Oroszorszgban
Alexander Naty: Krnyezet, trsadalom s llam Nyugat-Eritreban
Lelet
Az Egyeslt Nemzetek Nyilatkozata az slakos npek jogairl
Eurpai Parlamenti vlasztsok s a kisebbsgi prtok
Bognr Zoltn: A 2009-es romniai eurpai parlamenti vlasztsok
Egeresi Zoltn: Mozgalom a Jogokrt s Szabadsgrt: egy etnikai prt tja az eurpai liberlisok-
hoz
Grber Kroly: Aszimmetrikus brit devolci s a 2009-es EP-vlasztsok Skciban, Walesben s
szak-rorszgban
Kovcs Barnabs Manzinger Krisztin: A 2009-es eurpai parlamenti vlasztsok Spanyolorszg-
ban, klns tekintettel Katalnira s Baszkfldre
Szemle
Stefano Bottoni: Marian s Vasile kt prhuzamos trtnetrl
Mark Bla: Egy irredenta htkznapjai. Lehallgatsi jegyzknyvek, 1986. prilis 1989.
december; Molnr Jnos: Szigoran ellenrztt evanglium. I.
Lrincz G. Jzsef: Szkelyfld liminlis helyzetei
Olh Sndor: Kivizsgls. rsok az llam s a trsadalom viszonyrl a Szkelyfldn, 19401989
Vrady Tibor: Nem adottsg, feladat is
If. Korhecz Tams: Otthonteremtben a szlfldn
2009 SZ
Szerkesztsg: 1055 Budapest, Falk Miksa utca 6.
Tel.: +36-1-445-0473, fax: +36-1445-0479
Internetcm: www.prominoritate.hu, e-mail: promino.lap@mail.datanet.hu

Szazadveg2009 2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Szazadveg2009 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

MARXIZMUSOK

You might also like