SUPLIMENT

Pia]a Universit`]ii
Nu ne plac n mod deosebit comemor`rile, festivit`]ile [i ocaziile de toate felurile. Dar nu ne place nici c` evenimentele petrecute n urm` cu 16 ani pe locurile unde azi ne d`m ntlnire cu prietenii au r`mas neelucidate, iar povestea lor o re]ine mai ales varianta oficial`. nc` sunt procese pe rol n urma acelor zile, iar miza asimil`rii lor ntre datele semnificative ale istoriei recente nu e doar de natur` simbolic`. Acest Supliment nu e deci comemorativ mai mult dect mpotriva uit`rii, nici justi]iar mai mult dect ndrept`]it. Povestea Pie]ei Universit`]ii nu s-a spus pn` la cap`t. (R.A., A.C.)

Pia]a Universit`]ii, dup` 16 ani

Doina JELA
ia]a Universit`]ii face parte din acea categorie de fenomene care [i schimb` semnifica]ia la intervale de ani, a[a cum un peisaj [i schimb` aspectul pe m`sur` ce te ndep`rtezi de el, schimbnd concomitent unghiul sub care apare el privirii retrospective. Semnifica]iile lui succesive nu se anuleaz` unele pe altele, ci ca atunci cnd punctul mi[c`tor din care prive[ti e situat deasupra, ultima, mereu provizorie, le nglobeaz` pe cele precedente, schimbndu-le amplasamentul [i ponderea. mi pot aduce aminte ce p`rea s` nsemne la jum`tatea lunii aprilie 1990 (cnd a nceput), n 20 mai 1990 (Duminica Orbului, cnd au avut loc alegerile) n 15 iunie 1990, dup` mineriade, un an-doi mai trziu [i pot constata ct de diferite sunt semnifica]iile sale ast`zi. Dar ce s-a ntmplat atunci? Vreme de mai multe s`pt`mni n spa]iul unde n noaptea de 21-22 decembrie for]ele de ordine omorser` civili solidari cu victimele de la Timi[oara, spa]iu numit Zon` liber` de neocomunism, un num`r de corturi ad`posteau grevi[ti ai foamei, un spectacol niciodat` v`zut n Bucure[ti. Pe corturile lor, ca [i pe zidurile Universit`]ii [i Arhitecturii, panouri,

afi[e, graffiti [i fotomontaje informau popula]ia prin lozinci pline de verv`, c` scopurile Revolu]iei din decembrie fuseser` deturnate. Ziua, grevi[tii erau mai degrab` singuri, cu c]iva ziari[ti, medici, curio[i. Dar seara, mii de cet`]eni se adunau, se salutau politicos cu domnule [i doamn`, ceea ce iar`[i nu se pomenise de mult n Romnia, strigau lozinci anitcomuniste, afi[au pancarte, ascultau discursurile fo[tilor disiden]i pronun]ate de la balconul Facult`]ii de Geologie, vizionau pe zidul Arhitecturii nregistr`ri, casete, documente, filme dezv`luind ceea ce publicul nu avea cum [ti din secretele recentei revolu]ii: Iliescu n discu]ii amicale cu Ceau[escu, pe care tocmai l mpu[case, de pild`. Se cnta Mai bine mort dect comunist, cntecele despre revolu]ie ale lui Alexandru Andrie[, se ascultau apelurile la nonviolen]` ale lui Marian Munteanu, liderul studen]ilor, lumea o vedea prima dat` pe Doina Cornea, pe Ana Blandiana, pe Vasile Paraschiv. Adriana Georgescu [i Monica Lovinescu s-au rev`zut n Romnia pentru prima dat` dup` 43 de ani, n acest loc. Prima fusese [efa de cabinet a primului ministru R`descu [i dup` cteva luni de anchete [i torturi

reu[ise s` plece din ]ar`, cealalt`, dup` ce i fusese ucis` mama n nchisoare, devenise cea mai temut` adversar` a comuni[tilor, vorbind la Europa Liber`. E interesant de spus cnd se petreceau toate astea. Totul a durat mai multe s`pt`mni, cteva precednd primelor alegeri libere din Romnia [i cteva urmnd c[tig`rii acestor alegeri de c`tre Iliescu, tot comunist, doar c` mai pu]in vizibil ca Ceau[escu, n ultimii ani. Era o manifesta]ie pa[nic` [i nu de fric`, ci ca un exerci]iu de civiliza]ie, oamenii ]ineau la caracterul ei pa[nic. Ea ncepea dup` ora 16, cnd oamenii, n cea mai mare parte intelectuali, se ntorceau gr`bi]i de la slujbe, f`ceau du[, se mbr`cau frumos, se r`deau, se [preiau (niciodat` Romnia nu a mirosit mai frumos ca Zona liber` de comunism, n cele opt s`pt`mni de care vorbesc) [i se ndreptau spre Pia]a Universit`]ii. Ocupau, e adev`rat, intersec]ia din Pia]a Universit`]ii, dar nimeni nu se sim]ea deranjat de asta, [oferii ocoleau bucuro[i zona [i toat` lumea era bun`, dr`gu]`, amabil` [i atent` [i se ducea acolo special pentru acest exerci]iu de bun`tate, amabilitate, aten]ie [i curtoazie. Unii I s-ar putea s` aib` alte amintiri, fiindc`
ELITEREBELLE anul I, nr. 3/2006

Supliment
le de]in de la televizor. Unde s-a vorbit despre droguri, anticomuni[ti cump`ra]i de Ra]iu [i Cmpeanu, furti[aguri, bi[ni]`, ]igani [i chiar partide de sex n corturi. Poetul Dinescu a zis atunci n Parlament, s` fie l`sa]i s` fiarb` n suc propriu, pre[edintele Iliescu i-a f`cut golani [i nici acest afront nu a modificat dispozi]ia generoas`, umorul, gra]ia [i firescul protestului pa[nic. Dimpotriv`, de a doua zi, oamenii parfuma]i [i [preia]i purtau la rever o insign` pe care scria n diferite combina]ii cuvntul golan: golan academician, golan iremediabil , de la domni n vrst` pn` la copii de trei ani du[i pe umeri de p`rin]i: minigolan. Eugen Ionesco [i nsu[ise [i el titlul [i trimisese o telegram` manifestan]ilor. Prima imagine sintetic` a Pie]ei Universit`]ii au dat-o mineriadele. Ce a nsemnat ea se poate n]elege dintr-un film f`cut de Stere Gulea, Sorin Ilie[iu [i Lucian Pintilie un an mai trziu: eroism, triste]e, disperare, cntece. V`d altfel acum Pia]a Universit`]ii. C`m`[ile curate, obrazurile proasp`t rase, b`rbile, blugii, rochiile, mirosul de colonii fine [i lozincile, amestec de umor [i fermitate, mi par mai importante dect punctul 8 al Proclama]iei de la Timi[oara, pentru oamenii care veneau acolo. V`d Pia]a Universit`]ii ca pe o psihodram` na]ional`. To]i cei care nghi]iser` umilin]ele cozilor, fricii, insultelor, [efilor mai pro[ti [i mai incompeten]i ca ei, minciuna acestora [i minciuna proprie, veneau aici ca s` exerseze demnitatea. Ca s` nve]e s` se exprime. S` tr`iasc` n adev`r. Ca dup` o lung` perioad` de nedemn` toxicomanie, sau dependen]` care te-a aneantizat ca om, dup` o lung` via]` de terfelire a stimei de sine, Pia]a Universit`]ii a fost un loc unde oamenii se sim]eau oameni, spunnd pentru prima dat`, chiar ceea ce sim]eau [i nu ce aveau interes s` spun`. Nimic mai mult, dar nici mai pu]in. Importan]a pe care i-o vom descoperi cndva, la o nou` evaluare, va ngloba cu siguran]` [i aceast` valen]`.

E[ecul un prim exerci]iu democratic

n majoritatea statelor fostului Bloc Sovietic, pr`bu[irea comunismului a nsemnat, n primul rnd, o pr`bu[ire ideologic`, premerg`toare celei fizice. n cele mai multe dintre aceste state s-a constituit, treptat, o cultur` alternativ`, [i cel mai adesea underground, plasat` contrapunctic fa]` de doctrina oficial` [i cauzndu-i, n cele din urm`, sfr[itul. ncercarea lui Gorbaciov de a reforma comunismul, la sfr[itul anilor 80, a dat na[tere marilor iluzii ale agoniei comunismului, confirmnd o certitudine pe care mul]i dintre intelectualii din fostul Bloc Sovietic o avuseser` din prima clip`, aceea c` sistemul comunist nu poate fi reformat, ci doar distrus. Evenimente de referin]` ca Prim`vara de la Praga, rebeliunea intelectualilor polonezi din 1968, dar [i revoltele studen]e[ti din Polonia [i Ungaria anului 1956 [i-au g`sit echivalentul romnesc abia mult mai trziu, n evenimentele din aprilie-iunie 1990, din Pia]a Universit`]ii din Bucure[ti. Dac` n toate ]`rile fostului Bloc Sovietic, comunismul s-a pr`bu[it ideologic cu mai mult de 20 de ani nainte de pr`bu[irea lui fizic`, n Romnia o adev`rat` revolt` mpotriva ideologiei comuniste a avut loc abia dup` instaurarea puterii neocomuniste. Ecouri ale revoltelor din 1956 au existat, n Romnia, lund forma rezisten]ei din mun]i, la fel cum mi[c`rile muncitore[ti (greva minerilor din Valea Jiului, 1977, [i revolta muncitorilor de la Bra[ov, 1987) ar putea fi asimilate grevelor muncitorilor II din porturile poloneze. Diferen]a, n cazul ultimelor dou` exemple, este c` nu
ELITEREBELLE anul I, nr. 3/2006

Ruxandra ANA
s-au constituit nici o clip` n mi[c`ri anticomuniste, scopul lor fiind ndep`rtarea regimului Ceau[escu. Lipsa unei opozi]ii organice, consistente, a intelectualilor a mpiedicat deconstruc]ia ideologiei co-muniste, amnnd cu c]iva ani deloc lipsi]i de importan]` ceea ce devenise, n celelalte ]`ri europene ale Blocului Sovietic, o eviden]`. ideologiei, iar explica]ia e[ecului Pie]ei Universit`]ii vine, par]ial, [i din dinamica alterat`, din devierea de la cursul firesc al mecanismelor ce au dus la pr`bu[irea comunismului n celelate ]`ri ale estului Europei. Desincronizarea, ns`, nu e singura explica]ie posibil`. Lipsa unor mi[c`ri de amploare similare n restul ]`rii a fost o consecin]` fireasc` a manipul`rii instrumentalizate a popula]iei, puterea nou instaurat` controlnd direct televiziunea. Astfel, Pia]a Universit`]ii s-a transformat ntr-un spectacol mediatic grotesc, orchestrat pn` n cele mai mici am`nunte de TVR. Manipularea nu presupunea, n fond, vreun scenariu prea complicat, pentru c` beneficia din plin de o audien]` nesofisticat`, cu o ncredere oarb` n mass-media [i total lipsit` de exerci]iu democratic. Dup` 16 ani n care Punctul 8 al Proclama]iei de la Timi[oara a mai fost amintit doar n treac`t [i imaginea golanilor doar par]ial reabilitat`, tind s` cred c` Pia]a Universit`]ii r`mne tot un spectacol mediatic perpetuat anual, ns` de cealalt` parte a baricadei, un prilej de rememorare a unei istorii recente minimalizate [i transformate ntr-o chestiune emo]ional`, nicidecum ntr-un exerci]iu de reinterpretare a propriei istorii. S-ar putea s` m` n[el [i, pe undeva, sper s` fie a[a. (fragment din C`derea ideologic` [i c`derea fizic` a comunismului. Cazul Poloniei, ap`rut n Observator cultural, nr. 71/2006)

Adev`rata revolt` anticomunist` a venit abia dup` instaurea puterii neocomuniste

Sunt detectabile, n ]`rile fost comuniste, o anumit` dinamic` a c`derii comunismului [i un mecanism al sl`birii [i ndep`rt`rii totalitarismului, reductibile la cteva elemente cheie: sl`birea ideologiei, revoltele, pr`bu[irea ideologic` [i pr`bu[irea fizic` a regimului. Astfel, venirea la putere a lui Vaclav Havel, n Cehoslovacia, [i a lui Lech Walesa n Polonia snt rezultate fire[ti, organice, ale trecerii dinspre o societate totalitar` nspre una democratic`. n cazul Romniei, adev`rata revolt` anticomunist` a venit abia dup` instaurea puterii neocomuniste, o dat` cu protestele din vara anului 1990, ndreptate mpotriva deciziei FSN de a se transforma n partid [i de a participa la guvernare (FSN fusese constituit, ini]ial, ca guvern interimar, cu unica misiune de a preg`ti primele alegeri democratice n Romnia, dup` mai bine de 40 de ani), precum [i a alegerii lui Ion Iliescu n func]ia de pre[edinte. Pr`bu[irii fizice a regimului Ceau[escu i-au urmat protestele mpotriva

Supliment

Katherine Verdery: Pia]a Universit`]ii nu a fost un e[ec, a devenit foarte important` ca simbol al for]elor de democratizare
Prima noastr` ntrebare era de ce a existat Pia]a Universit`]ii, ca moment psihologic? De ce a existat? Cred c` a fost o foarte mare dorin]` din partea multor romni s` se realizeze, ntr-adev`r, o schimbare de sistem. Cred c` a fost o mi[care destul de spontan` din partea acelora care vroiau cu orice pre] s` se democratizeze Romnia [i s` nu se ntoarc` la trecutul recent, asta din momentul n care se p`rea c` s-ar putea s` nu se realizeze schimbarea, ci s` se reinstaleze tot un fel de comunism, dar cu oamenii de linia a doua. Noi nu [tim exact ct de vizibile au fost semnalele c` s-ar reinstaura regimul. Din ce am discutat cu participan]i la Pia]a Universit`]ii, ei erau foarte convin[i c` noua putere seam`n` cu un neocomunism, dar, pe de alt` parte, a avut o amploare redus`... Pentru mine, a fost un semn al unor tendin]e foarte importante [i bune. Eu nu am crezut n ideea cu gol`nia. Eu sunt foarte bun` prieten` cu Sorin Antohi, care atunci intrase n Guvern, la Ministerul nv`]`mntului, [i, nc` din februarie, el spunea c` a observat semne de rentoarcere la vechiul sistem. Ceea ce a p`rut a fi Revolu]ie a fost un conflict ntre mici alian]e, pentru cine va pune mna pe putere. Din aceast` perspectiv`, a fost clar c` for]ele din trecut se readunau n Guvern. {i asta nc` din februarie, nseamn` c` pn` n aprilie puteau s` fie oamenii care aveau aceast` cuno[tin]` a posibilei evolu]ii a situa]iei. {tiu c` din punctul de vedere al publicului larg nu a fost probabil vizibil`, dar din`untru oamenii au fost ngrijora]i. Dar dac` se [tia c` se revine la vechea putere, de ce, totu[i, a e[uat Pia]a Universit`]ii? O vede]i ca pe un e[ec? Nu pot s` spun c` se [tia, la modul general. Lucrurile au fost foarte neclare. Dac` dintr-un minister putea s` par` ceva, din altul sau din alte ramuri de activitate poate c` nu era a[a de vizibil, [i, n plus, nu cred c` balan]a puterii nclina ntr-o anumit` direc]ie. A fost foarte [ubred` situa]ia grupului care a pus mna pe putere atunci, [i au menii ca doamna Cornea au v`zut c` nu sunt bineveni]i, tocmai retragerea lor a l`sat posibilitatea consolid`rii puterii din partea celorlal]i. Era o chestie foarte fluid`, cu multe posibile prghii de putere, dar cea mai rezistent` a fost cea existent` dinainte. Despre P.U. nu a[ zice c` a fost un e[ec, pentru c` a devenit un simbol foarte important pentru for]ele de democratizare, iar eu, fiind antropolog, cred foarte mult n importan]a simbolului. Ca [i Proclama]ia de la Timi[oara, foarte important` ca simbol pentru posibilit`]ile de schimbare n sistem. Crede]i c` sentimentul `sta de [ubrezeal` a determinat cumva violen]a mi[c`rilor de represiune? Minerii au fost foarte violen]i. Contrapunctic, poate? Poate c` este o explica]ie bun`. Eu nu am reu[it niciodat` s` n]eleg ce s-a ntmplat, cine-a tras n noi?, nu am fost aici [i raporturile au fost foarte contradictorii, nu s-a putut n]elege. Nici aici nu s-a n]eles... Eu cred c` trebuia s` fi fost n cadrul Securit`]ii [i al Armatei ni[te fac]iuni, luptndu-se ntre ele pentru a-[i stabili o pozi]ie mai substan]ial` fa]` de celelalte. A[a s-a vorbit chiar imediat dup` aceea, c` Securitatea nu a fost o forma]ie unitar`. Din momentul n care grupuri care au acces la arme snt n lupt` ntre ele, posibilitatea de a folosi armele devine de prim plan deja. Mie mi se pare c` este nc` un semn de lupt` de putere ntre grupurile care aveau acces la instrumentele de violen]`. A fost o nnoire, nu cu acelea[i grup`ri ca nainte. Unele au avut o ascensiune, altele au trecut n umbr`, dar eu nu cred c` luptele n interiorul for]elor de represiune s-au terminat, nici chiar acum, de[i se petrec sub alte forme. Accesul la dosare la CNSAS dovede[te c` mai sunt grupuri n cadrul SRI-ului care pur [i simplu nu vor ca publicul s` aib` acces la documentarea sistemului comunist, vor s` [i men]in` monopolul asupra informa]iei. De aceea zic c` nu s-a terminat nici ast`zi, de[i ia alte forme. Publicul, totu[i, nu reac]ioneaz`. I se refuz` accesul la o parte a isto- III riei lui, ns` nu reac]ioneaz`. {i ProELITEREBELLE anul I, nr. 3/2006

fost tot timpul jocuri de interese, de putere, ncerc`ri de a clarifica o situa]ie ntr-adev`r foarte neclar`. Unii au avut impresia c` a[a se ntmpl`, unii au v`zut semne care i-au ngrijorat, dar nu se putea spune c` se [tia. Iar motivul pentru care s-a reinstaurat, de[i sub alte reguli, rangul doi din aparatul comunist, cred c` e destul de limpede. n Ungaria sau Polonia fuseser` mai multe mi[c`ri de opozi]ie, Solidarnosc fiind cea mai vizibil` mi[care de acest fel, dar [i alte grupuri n jurul c`rora se puteau aduna oamenii care vroiau o schimbare de sistem. Aici nu au fost dect foarte pu]ine, [i nu [i au nc` o pozi]ie ferm`. Cei care au fost la putere au avut toate avantajele. n Polonia, imediat dup` schimbare, comuni[tii trebuia s` plece din Guvern, n Cehia la fel, [i n Ungaria, or aici nu s-a putut nfrunta puterea actual` cu suficient` for]`. Binen]eles c` nu i s-a mai spus Partidul Comunist, putea s` [i g`seasc` alte denumiri prin care s` se identifice. {i au fost destul de mul]i care au aderat la nceput doamna Cornea, de exemplu, dar [i al]ii, pentru c` au crezut c` ceva se schimbase, dar au nceput [i ei s` se ndep`rteze, iat` nc` un semn c` ceva nu era n regul`. Iar aceast` ndep`rtare a fost un aspect al luptei de putere. Atunci cnd oa-

Supliment

clama]ia de la Timi[oara, [i Pia]a Universit`]ii, parc` au trecut n fundal, au r`mas f`r` ecou, timp de 16 ani nu prea s-a mai vorbit despre lustra]ie, dosare... Nu pot s` explic de ce, dar mi se pare c` merit` subliniate cteva aspecte. n primul rnd, eu cred c`, n general, poporul romn este un pic mai tolerant. Cehii au fost foarte ndrji]i, romnii au fost mai ng`duitori. n plus, aici a fost Partidul Comunist cel mai mare, procentul membrilor de partid a fost cel mai ridicat din tot Blocul. Asta nseamn` c` se trage mult mai greu linia ntre cei responsabili [i cei neresponsabili. Deci [i situa]ia Partidului, [i caracterul omului au fost de a[a natur` nct s` estompeze cumva mi[carea spre lustra]ie. n Cehia, Polonia sau Ungaria rela]iile dintre partide au fost oarecum mai echilibrate. Sociali[tii au r`mas un partid puternic, [i alte partide au r`mas [i ele destul de bine a[ezate, deci puteau avea alternan]` de putere. Pe cnd aici, a existat o alternan]` dar, n general, puterea principal` a r`mas PDSR, chiar sub guvernarea 1996 - 2000. Au reu[it s` se opun` eforturilor de reform`, [i, n plus, noii guvernan]i s-au dovedit a fi la fel de corup]i ca [i ceilal]i. La alegerea lui Constantinescu [i a CDR, am spus c` fie este o schimbare adev`rat`, fie au venit al]i porci la troac`, [i s-au dovedit a fi al]i porci la troac`. Nu vreau s` spun nimic r`u, la nceput chiar cred c` au vrut s` fac` ceva, ba chiar au f`cut ni[te reforme, dar a fost foarte greu datorit` lipsei de unitate n coali]ie. Asta a [ubrezit pozi]ia lor foarte tare, l`snd loc pentru revenirea celorlal]i, ntr-o alternan]` care nu sem`na cu ceea ce s-a ntmplat n Ungaria. Dar s` nu fiu n]eleas` gre[it: fiecare ]ar` din zona asta a luat foarte repede diferite traiectorii, e foarte interesant cum polonezii au mers ntr-o direc]ie, cehii n IV alta, maghiarii n alta [i romnii n alta. Dar peste tot au fost probleme mari.
ELITEREBELLE anul I, nr. 3/2006

Vi se pare c` mi[carea care ncepuse o dat` cu Pia]a Universit`]ii a fost abandonat` sau [i-a g`sit cumva o continuitate? Majoritatea prietenilor mei snt intelectuali, au fost intelectuali cu porniri spre disiden]` n comunism, iar n cercet`rile pe care le-am f`cut pentru Compromis [i rezisten]` am legat bune prietenii cu oamenii din tab`ra opus` puterii [i de la ei am primit impresiile cele mai puternice dup` 90. n cadrul acestor grup`ri nu s-a pierdut influen]a Pie]ei Universit`]ii. Au r`mas aderen]i la ideea unei democratiz`ri adev`rate [i pentru ei simbolul Pie]ei a r`mas unul viu [i important. Sunte]i cam sceptice, nu? Nu, dar ne ntrebam de ce, n 16 ani, nu a mai fost nimic vizibil. De ce, n timp, nu au mai pornit [i alte mi[c`ri, de atunci [i pn` de curnd, cnd s-a reluat discu]ia cu lustra]ia, dinspre aceia[i oameni pentru care Pia]a Universit`]ii r`m`sese un simbol viu. Dar GDS, revista 22 nu au f`cut tocmai a[a ceva? Era un dialog cu publicul, nu cu puterea. Un dialog cu puterea, o negociere, cu rezultate, poate chiar [i mi[c`ri de strad`, proteste, cum s-a ntmplat n 1990, ceva de aceea[i amploare nu a mai existat. Eu zic c` pot fi foarte multe activit`]i n societate care nu au drept scop nfruntarea direct` cu Guvernul, dar au totu[i o influen]`. {i dup` p`rerea mea, GDS a vrut s` fac` a[a ceva, s` l`rgeasc` sfera de discu]ii despre posibilit`]ile de schimbare, nu neap`rat mergnd cu turma la Cotroceni, dar ncercnd s` antreneze mai mul]i oameni n discu]ii. n toat` perioada comunist` a trebuit ca eu s` ap`r Romnia n fa]a speciali[tilor, care spuneau c` poporul romn e la[, c` romnii nu fac opozi]ii, nu fac nimic... Dar o astfel de afirma]ie pare s` sus]in` c` numai ac]iunile vizibile, cu scop de confruntare, sunt opozi]ie. {i eu am tot spus c` sunt alte feluri prin care un popor poate rezista, f`r` s` ias` n strad`, [i a[ zice acela[i lucru [i dup`

89 [i a[a au f`cut romnii, n felul lor, nainte de 1989. Ca s` ne ntoarcem pu]in la 90, crede]i c` mi[c`rii i-a lipsit ceva pentru a avea mai mult` amploare? Eu cred c` societatea romneasc` a fost mai adnc afectat` de comunism dect s-a ntmplat, de exemplu, n Polonia. Pe de o parte, a fost severitatea represiunii. {i orice am spune, Ceau[escu a fost un politician foarte [mecher. De fiecare dat` cnd s-a ntmplat ceva n Bloc, el a nv`]at lec]ia [i a f`cut ceva preventiv. Cnd s-a impus comunsimul, Romnia era, ntr-un fel, la urm` din punctul de vedere al dezvolt`rii economice [i politice, iar mi[c`rile de opozi]ie din ]`rile mai avansate au fost lec]ii bune pentru Partidul Comunist de aici. {i Ceau[escu a profitat pe deplin. n 1968, cnd a fost Prim`vara de la Praga, el imediat a sesizat ce ar putea s` nsemne a[a ceva pentru Romnia [i a evitat o astfel de posibilitate respingnd ideea de interven]ie armat`, netrecnd de partea represiunii. Atunci, foarte mul]i romni au intrat n Partid, a[teptnd altceva. Din 1980, de cnd s-a format Solidarnosc n Polonia [i a devenit vizibil efectul datoriilor externe, Ceau[escu nu a vrut ca Occidentul s` aib` prghii asem`n`toare deasupra Romniei. Experien]a celorlalte ]`ri, [i Polonia r`mne exemplul cel mai bun, i-a privat pe romni de ceva similar. C`derea regimului a l`sat aici un haos mai mare dect cel din Polonia sau Cehia. Popula]ia avea [i mai pu]in` experien]` cu organizarea n afara structurilor de partid, iar Partidul a fost foarte bun n estomparea unor resurse organizatorice pe care popula]ia [i a[a nu le prea avea. Eu cred c` au fost aspecte ale mersului sistemului comunist n Romnia care au l`sat popula]ia cu mai pu]ine resurse dup` 89, [i s-a v`zut asta n mai multe feluri. Sunt convins` c` romnii chiar doreau o schimbare, dar nu ]i folose[te la nimic s` vrei ceva dac` nu ai [i instrumentele la ndemn`. Ruxandra ANA, Ana CHIRI}OIU