Mxico 2013 D.R. 2013, Centro de Investigacin para el Desarrollo, A.C. (CIDAC) Jaime Balmes No. 11 Edificio D, 2o.

piso Col. Los Morales Polanco, 11510 Mxico, D.F. T. +52 (55) 5985 1010 www.cidac.org Diseo y formacin: Magdalena Lara Monroy Usted puede descargar, copiar o imprimir los contenidos de este reporte para su propio uso y puede incluir extractos en sus propios documentos, presentaciones, blogs, sitios web y materiales docentes, siempre y cuando se d el adecuado reconocimiento a CIDAC como fuente de la informacin. El reporte en formato digital se encuentra disponible en: www.cidac.org

2 cidac

Reconocimientos
8 Delitos Primero, ndice Delictivo CIDAC es resultado del esfuerzo de los integrantes del Centro de Investigacin para el Desarrollo, A.C. (CIDAC). La investigacin, el anlisis y la redaccin no hubieran sido posibles sin la participacin de cada miembro del equipo:

Vernica Baz Directora General del CIDAC Rafael Ch Direccin del proyecto Sandra Aguilar *Nuestro reconocimiento a Marien Rivera, quien particip en la direccin del proyecto en la primera versin, y su trabajo an est presente a lo largo del documento.

El Centro de Investigacin para el Desarrollo A.C. (CIDAC) es un think tank independiente, sin fines de lucro, que realiza investigaciones y presenta propuestas viables para el desarrollo de Mxico en el mediano y largo plazo. Su objetivo es contribuir, mediante propuestas de polticas pblicas, al fortalecimiento del Estado de Derecho y a la creacin de condiciones que propicien el desarrollo econmico y social del pas, as como enriquecer la opinin pblica y aportar elementos de juicio aprovechables en los procesos de toma de decisin de la sociedad. El CIDAC cuenta con un patronato responsable de la supervisin de la administracin del Centro y de la aprobacin de las reas generales de estudio. Sin embargo, las conclusiones de los diversos estudios, as como sus publicaciones, son responsabilidad exclusiva de los profesionales de la institucin.

3 cidac

NDICE
8 delitos primero 05

ndice delictivo CIDAC (actualizado a diciembre de 2012)

12

ndice delictivo CIDAC (2010 vs 2012)

25

Metodologa

28

4 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

8 Delitos Primero

5 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

extorsiones en 94%1. Para las zonas ms afectadas, el conflicto se ha traducido en graves daos en el patrimonio de la ciudadana. Observamos, por ejemplo, un aumento de 1,962% en robo de vehculos para Nuevo Len. Al principio del sexenio pasado se crea que se trataba de un efecto del narcotrfico, por ello, la estrategia del Gobierno Federal privilegi la detencin de narcotraficantes por encima de una tctica integral de reingeniera institucional. Ese diagnstico, ms la debilidad de las corporaciones policacas en el pas, llev a considerar que las fuerzas militares eran las ms apropiadas para combatir al crimen organizado. Sin embargo, pronto fue posible observar que el conflicto no se resolvera nicamente con el despliegue de militares pues el problema era ms profundo: un aparato de justicia ministerios pblicos, policas y jueces- sin las capacidades necesarias para hacer frente a la crisis. En Mxico hoy, por mandato de ley, todos los delitos que se denuncian, desde los ms insignificantes hasta los ms graves, deben ser procesados por el Ministerio Pblico de la misma manera. Al no contar con una estrategia de priorizacin de casos, los mismos recursos se utilizan para resolver un robo de celular que un secuestro. En vez de inteligencia criminal, lo que se observa es un trmite burocrtico, que no logra articular la evidencia suficiente para probar la culpabilidad de un delincuente frente a un juez. Esto, sin mencionar la posibilidad de que una o todas las autoridades involucradas se coludan o, simplemente, resulten incompetentes. El resultado ha sido un sistema de justicia saturado que, ante un mayor nmero de delitos cometidos, su capacidad para resolverlos disminuye. As, de cada cien delitos que se cometen en el pas, slo uno recibe castigo. La impunidad es un problema, pero ms graves son las seales que manda a la sociedad. Por un lado, eleva la percepcin de inseguridad en la ciudadana, no slo por la probabilidad de ser vctima sino por la incapacidad del Estado de protegerla. Por el otro, la posibilidad de delinquir sin ser castigado hace del crimen una actividad muy redituable y, por tanto, epidmica.
1

xico est lejos de haber dejado atrs la crisis de violencia que enfrenta. Durante la gestin de Felipe Caldern de 2007 a 2012, los homicidios dolosos per cpita aumentaron en ms de 65%, mientras que los secuestros se incrementaron en 250% y las

CIDAC con datos de denuncia del SNSP; poblacin a partir de estimaciones de CONAPO.

6 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

Modificar el escenario anterior requiere de un sistema que mande las seales correctas: los ciudadanos deben tener una expectativa real de que, si sus derechos son vulnerados, el sistema ser capaz de responder de una manera expedita a sus demandas. Y de forma correlativa, los ciudadanos deben internalizar una expectativa de castigo si deciden romper las reglas. En ese sentido, la incidencia delictiva sirve como indicador para medir la capacidad de un estado para imponer una amenaza creble de sancin, es decir, para hacer valer el Estado de Derecho. Sin embargo, si se reconoce que ningn sistema de justicia tiene o tendr la capacidad de procesar todos los delitos que se cometen, entonces habr que aceptar que, slo la priorizacin de delitos permitir aumentar la probabilidad de sancionar a quien rompe la ley. Las instituciones podrn especializarse y, sobre todo, contar con recursos e inteligencia criminal suficientes para probar la culpabilidad de un delincuente. El objetivo es que el Estado, al castigar los delitos ms graves, pueda establecer una amenaza creble que desincentive los delitos menores tambin. Por dnde empezar? Por aquellos delitos que afectan ms la percepcin de inseguridad de la poblacin y logran modificar sus patrones de conducta. La percepcin de inseguridad importa porque la poblacin toma en cuenta informacin de crmenes pasados y genera una expectativa de riesgo que modifica sus decisiones en el presente y en el futuro. Como evidencia, sabemos que, a raz de la ola de violencia en el pas, el 44% de los ciudadanos dej de salir de noche, el 25% dej de tomar un taxi, y el 21% dej de ir a comer o a cenar2. Las empresas elevaron sus costos de seguridad a ms de 11 %, mientras que el gasto pblico en seguridad de 2010 del Gobierno Federal represent seis veces aquel de 2005. Puede ser que los ndices delictivos, en general, no se elevaran lo suficiente para justificar ese incremento de recursos. Sin embargo, cuando se analiza el efecto de los delitos, es posible observar que slo unos cuantos son capaces de alterar toda la dinmica social. Si unos delitos son ms importantes que otros, el siguiente paso es saber cul es la probabilidad de que sucedan, es decir, la incidencia delictiva. En ese contexto, CIDAC ha desarrollado una metodologa capaz de determinar cules delitos efectivamente impactan la percepcin de inseguridad de los ciudadanos y en qu medida. Al combinar el impacto de estos delitos con la probabilidad de que sucedan es posible conocer la gravedad del fenmeno en cada entidad y tambin las caractersticas particulares de cada estado. As hemos desarrollado el estudio 8 Delitos Primero, ndice Delictivo CIDAC.

Cuando se trata de delitos, uno ms uno no son dos

En el pasado, la aproximacin que se utiliz para conocer qu entidad era ms insegura que otra fue simplemente sumar el nmero total de delitos cometidos (por cada 100 mil habitantes) por estado y ordenarlos de mayor a menor. Algunos estudios dedicaban un apartado a analizar el comportamiento de delitos especficos como homicidios o secuestros, pero al final todos los delitos, sin importar su tipo, tenan el mismo peso. Este enfoque tena un error fundamental: contar
2

Encuesta Nacional Sobre Inseguridad-7, INEGI.

7 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

todos los delitos como si fuesen igual de graves, como si causasen el mismo dao o generasen el mismo impacto. Robar un refresco en una tienda no es igual a secuestrar a una persona. Es cierto que ambas conductas suponen una conducta ilegal y merecen una sancin, sin embargo, entre esos dos delitos existen tres diferencias que no deben obviarse: 1) el primero no es un delito grave, el segundo s; 2) vulneran derechos distintos y, por tanto, merecen penas distintas; 3) el primero tiene un impacto mnimo en la percepcin de inseguridad de la poblacin, mientras que el segundo genera una sensacin de alarma y modifica el comportamiento de los individuos. Reconocer estas diferencias es necesario para entender la realidad del pas y fundamental para lograr una adecuada toma de decisiones en el da a da de nuestros ministerios pblicos. Hacerlo marcar la diferencia entre una fiscala que logra sancionar criminales y otra que slo cumple un trmite.

Cmo diferenciar delitos

La respuesta legal
Diferenciar delitos y determinar cul es la gravedad de cada uno no debera ser una tarea difcil pues para eso sirve un Cdigo Penal. Este ordenamiento es una expresin legal de la moral social, de lo que asumimos como correcto o incorrecto, y organiza las conductas de acuerdo al tipo y gravedad del dao que causan. Sin embargo, el problema reside en que contamos con 33 cdigos uno federal y 32 locales-, muchos de los cuales son obsoletos. Por ejemplo, castigan de forma ms severa el robo de una vaca que una violacin.3

La respuesta econmica
Otra opcin fue realizar un anlisis de la valoracin econmica del dao causado por cada delito sobre la vctima. Esta valuacin toma en cuenta el efecto negativo del delito sobre la integridad fsica y psicolgica de una persona, sobre sus bienes o propiedades y los costos de transaccin implcitos para reparar el dao. Al respecto, una correcta determinacin del impacto econmico del delito debera ser equiparable al monto de la reparacin del dao a modo de restituir la situacin patrimonial o de vida que con anterioridad tena el ciudadano. En principio, por lo tanto, todo delito que causa un dao puede ser reparado y como tal, la reparacin puede ser valuada de forma econmica. Sin embargo, no existe informacin suficiente para determinar el dao fsico sobre la persona o su propiedad de un delito, mucho menos para determinar el efecto psicolgico. Los ministerios pblicos, por ejemplo, no generan datos sobre el monto de lo robado. El poder judicial no ofrece ni sistematiza datos sobre la reparacin del dao para cada delito. Y, aunque contramos con informacin completa, en delitos como el homicidio doloso, nos enfrentaramos con debates de orden moral para la asignacin del valor de la vida de una persona.

Cdigo Penal del estado de Guanajuato, artculos 180, 191, 192 y 194.

8 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

La solucin CIDAC
Frente a estas problemticas recurrimos a una tercera va: utilizar el impacto que genera cada delito sobre la percepcin de inseguridad de los ciudadanos. De forma general, la percepcin de inseguridad o miedo al crimen se forma a partir de la informacin que el individuo recibi en momentos anteriores: victimizacin familiar, victimizacin personal, crmenes con violencia y delitos sobre la propiedad en su entidad4. Con esta informacin, el individuo vala el impacto de un delito futuro en su vida y lo jerarquiza respecto a otros delitos. CIDAC desarroll un modelo5 capaz de medir el impacto de cada delito en la percepcin de inseguridad y su comparacin respecto a los dems. El peso de los delitos combinado con la probabilidad de que stos ocurran nos permiti elaborar un mapa de cmo, a la luz de esto, se ve cada entidad.

Resultados: hay delitos que nos afectan ms que otros

De acuerdo con el modelo utilizado, de un total de 33 delitos del catlogo de delitos del fuero comn, solamente 8 delitos impactan de forma negativa la percepcin de seguridad de los individuos. Su orden y peso se determin de acuerdo al impacto marginal que genera un delito ms sobre la percepcin de inseguridad6. En la siguiente tabla se pueden observar los diez delitos que impactan la percepcin de inseguridad y en qu orden lo hacen.

Fishman y Mesh (1996) Vase apndice metodolgico. 6 Se corri un modelo panel utilizando como variable dependiente la percepcin de inseguridad y como variable independiente los distintos delitos contenidos en el catlogo del Sistema Nacional de Seguridad Pblica adems de la variable de fallecimientos ocurridos por presunta rivalidad delincuencial. Se utiliz el coeficiente de las variables que resultaron ser negativas y significativas al 10%. El peso en el ndice de cada delito puede ser consultado en la metodologa.
4 5

9 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

TABLA 1. IMPACTO DEL DELITO Orden de impacto 1 2 3 4 5 6 7 8 Secuestro Homicidios dolosos Lesin dolosa con arma blanca Extorsin Robo sin violencia transente Robo con violencia transente Robo con violencia vehculo Robo sin violencia vehculo Delito

El impacto que genera el secuestro en la sociedad es tan grande que un aumento de 10 secuestros por cada 100 mil hab. aumentan la percepcin de inseguridad en Mxico en ms de 5%. Para aumentar la percepcin de inseguridad en el mismo porcentaje con el delito de extorsin, se requiere un aumento de 93 por cada 100 mil habitantes. Por lo tanto, una extorsin no causa el mismo impacto que un secuestro y no deben ser contabilizados de la misma manera. Lo mismo sucede con distintos tipos de robo. Por ejemplo, el robo a transentes con violencia se da con mayor frecuencia que un robo a transentes sin violencia. De hecho, por cada robo a transente sin violencia en el pas ocurren casi tres robos con violencia. As, cada delito presenta su propia dinmica y el modelo permite ver cunto debe incrementar cada uno de los delitos para incrementar en 1% la percepcin de inseguridad en Mxico.

10 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

TABLA 2. RELACIN INCIDENCIA-PERCEPCIN Incremento del delito por cada 100 mil habitantes para elevar la percepcin de inseguridad en Mxico en 1%7 2 5 12 19 96 100 103 283

DELITOS

Secuestro Homicidios dolosos Lesin doloso arma blanca Extorsin Robo sin violencia transente Robo con violencia transente Robo con violencia vehculo Robo sin violencia vehculo

7 Este incremento es sobre la percepcin de inseguridad del pas y no implica que existir esta relacin a nivel estatal. Para poder dar un diagnstico estatal del impacto de un delito en la percepcin de inseguridad necesitaramos tener observaciones a nivel municipal tanto de denuncia, cifra negra y percepcin de inseguridad.

11 cidac

8 DELiTOS PRIMERO

ndice delictivo cidac

(actualizado a diciembre de 2012)

12 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

partir del modelo anterior y con el fin de medir el grado de afectacin en cada entidad federativa, se cre un ndice que mide la frecuencia con la que ocurre cada delito por entidad y les asigna un valor en funcin de que tan grave los considera la ciudadana.

Para la elaboracin del ndice se defini a la incidencia delictiva como la suma de los delitos que se denuncian ante las autoridades ms los que no se denuncian8. Posteriormente, se determin el impacto de cada delito en la percepcin9. De acuerdo a lo anterior, catalogamos a las entidades respecto al grado de afectacin que presentan: moderada, media, grave y severa.

8 9

Cifra negra. A travs de un modelo terico y economtrico. Vase apndice metodolgico.

13 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

11 6 27 15 23 24 28 31 19 26 17 16 7 30 2 29 12 3 13 32 9 14 20 21 18 10

Afectacinmoderada Afectacinmedia Afectacingrave Afectacinsevera

RANK

ESTADO NDICE BCS TLAX QUE YUC CAM SON AGS CHIS HGO PUE BC GTO MEX VER COA COL JAL DF ZAC OAX SLP TAB NL SIN QROO NAY CHIH DGO MICH MOR TAMPS GRO 96.7 95.6 94.8 94.7 94.4 91.9 91.4 90.8 88.6 86.8 86.4 84.3 83.4 82.2 81.6 78.7 77.7 77.3 75.5 73.5 71.6 69.0 69.0 68.5 68.2 67.5 67.2 58.6 52.0 43.0 25.5 16.3

4 5 22 8 25

Afectacinmoderada

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Afectacingrave

Afectacinmedia

NDICE DELICTIVO CIDAC

19 20 21 22 23 24 25 26

Afectacinsevera

27 28 29 30 31 32

14 cidac

En la siguiente tabla se observa que todos los estados presentan una realidad del fenmeno de seguridad distinta, por lo que cada uno requiere de polticas pblicas diferenciadas para atender su problemtica particular. La solucin de Puebla no ser la misma que para Durango. Mientras que el primero deber atacar un problema con robos a transentes, el segundo deber centrarse en desarrollar estrategias contra delitos conducidos por las redes de crimen organizado.

RANK EN EL NDICE

ESTADO

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

BCS TLAX QUE YUC CAM SON AGS CHIS HGO PUE BC GTO MEX VER COA COL JAL DF ZAC OAX SLP TAB NL SIN QROO NAY CHIH DGO MICH MOR TAMPS GRO

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

Casos de estudio del ndice Delictivo CIDAC

15 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

A continuacin se presentan ocho mapas. Cada uno da cuenta del grado de afectacin que sufre cada entidad del pas por la incidencia de un tipo especfico de delito. El rank de cada mapa se construy a partir de la incidencia de cada delito por cada 100 mil habitantes en cada entidad en 2012.

16 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

10 4 18 12 24 17 27 32 22 23 15 6 16 31 29 11

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO YUC BCS AGS SON TLAX QUE CAM GTO CHIS BC PUE COA COL HGO DF MEX SIN CHIH VER JAL QROO ZAC SLP NL OAX NAY DGO TAB MOR MICH GRO TAMPS

26 20 13 3 30 8 14 19 25 7 28 9

1 21

Afectacin moderada

SECUESTRO

Afectacin grave

Afectacin media

17 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

21 22 31 24 26 30 27 25 15 17 11 12

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO YUC HGO AGS BCS TLAX TAB QUE MEX CAM VER DF PUE CHIS OAX ZAC GTO SLP JAL MICH QROO BC SON NAY COA TAMPS NL DGO COL MOR SIN CHIH GRO

23 18 28 3 29 19 16 7 8 32 2 10 14 9 6 13

1 20

Afectacin moderada

HOMICIDIO

18 cidac

Afectacin grave

Afectacin media

NDICE DELICTIVO CIDAC

21 2 15 12 5 17 21 16 25 29 24 20

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO TAB SON BCS MOR NL BC CAM QUE OAX TLAX HGO COA COL MICH CHIH TAMPS SIN NAY CHIS PUE DGO MEX VER JAL ZAC DF AGS GTO SLP YUC QROO GRO

18 24 13 27 26 14 28 8 22 32 11 23 9 7 1 19

30 31

Afectacin moderada

10

LESIN DOLOSA CON ARMA BLANCA

Afectacin grave

Afectacin media

19 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

20 5 12 10 17 14 13 19 18 27 31 7 3 26 30 1 24

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

22

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO TLAX NAY MEX COL SON CAM QUE YUC HGO COA CHIS CHIH DGO SIN OAX VER NL ZAC TAMPS BC TAB BCS JAL PUE AGS GRO SLP MICH GTO MOR DF QROO

2 23 4 25 28 29 9 16 15 6 21 11

8 32

Afectacin moderada

EXTORSIN

Afectacin grave
20 cidac

Afectacin media

NDICE DELICTIVO CIDAC

19 4

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

17
31 27 5

16 15
11 24 25 9 1

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO YUC TAB NAY SON SIN GRO BCS TLAX PUE CHIS ZAC CAM GTO QUE TAMPS DGO CHIH VER MOR COL HGO JAL MICH SLP DF MEX NL QROO BC OAX COA AGS

22 20
32

13 14

21 18
30 12 2 10

28

23

26 6

Afectacin moderada

19

ROBO A TRANSENTE SIN VIOLENCIA

Afectacin grave

Afectacin media

21 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

25 2 11 26 28 4 15 22 8 18 31 29

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

10

RANK 1 2

ESTADO COL SON NAY SIN GTO HGO CAM ZAC MICH BCS CHIH CHIS VER QUE DGO TLAX JAL SLP YUC QROO GRO TAMPS AGS OAX BC COA MOR NL PUE MEX DF TAB
14

3 17 1 9 5 14 30 21 27 6 7 13 24 32 12

19 20

Afectacin moderada

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

16

ROBO A TRANSENTE CON VIOLENCIA

Afectacin media

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

22 cidac

Afectacin severa

Afectacin grave

NDICE DELICTIVO CIDAC

10 8 25 22 30 31 23 29 24 21 26 17

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO COL YUC TAB CAM BCS QROO HGO SON OAX BC AGS QUE TLAX CHIS NAY GTO PUE VER JAL MICH SLP COA DGO ZAC CHIH DF MOR GRO TAMPS NL SIN MEX

15 19 1 11 27 20 16 12 32 28 7 18 9 4 3 14

2 6

Afectacin moderada

13

ROBO DE VEHCULO CON VIOLENCIA

Afectacin grave

Afectacin media

23 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

32 19 28 17 20 22 16 31 30 6 23 10

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

12

Afectacin severa

RANK 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO CAM YUC QROO CHIS VER SLP OAX TAB TLAX PUE NAY BCS HGO GTO QUE DGO COA JAL SON NL MICH SIN MOR DF AGS GRO MEX CHIH COL ZAC TAMPS BC

11 18 29 25 24 21 14 15 27 26 13 1 5 7 8 4

2 3

Afectacin moderada

ROBO DE VEHCULO SIN VIOLENCIA

24 cidac

Afectacin grave

Afectacin media

NDICE DELICTIVO CIDAC

ndice delictivo cidac

(2010 vs 2012)

25 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

RANK ESTADO 2010 2012

NDICE DELICTIVO CIDAC 2010 2012

GRADO DE AFECTACIN 2010 2012 2010 vs 2012

BCS TLAX QUE YUC CAM SON AGS CHIS HGO PUE BC GTO MEX VER COA COL JAL DF ZAC OAX SLP TAB NL SIN QROO NAY CHIH DGO MICH MOR TAMPS GRO

3 1 4 2 5 6 13 15 17 9 25 18 23 7 27 10 12 21 16 22 14 19 11 24 29 8 31 30 32 28 20 26

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

96.1 99.0 95.9 96.6 93.8 92.7 86.2 84.3 81.4 90.4 75.5 81.4 77.7 91.9 65.7 89.8 88.2 78.7 82.3 77.7 85.0 80.0 89.1 77.5 64.0 91.2 34.8 37.5 32.4 65.5 79.7 72.0

96.7 95.6 94.8 94.7 94.4 91.9 91.4 90.8 88.6 86.8 86.4 84.3 83.4 82.2 81.6 78.7 77.7 77.3 75.5 73.5 71.6 69.0 69.0 68.5 68.2 67.5 67.2 58.6 52.0 43.0 25.5 16.3

Mejor Empeor Mejor Empeor Mejor Mejor Mejor Mejor Mejor Empeor Mejor Mejor Mejor Empeor Mejor Empeor Empeor Mejor Empeor Mejor Empeor Empeor Empeor Mejor Mejor Empeor Mejor Mejor Mejor Empeor Empeor Empeor

Afectacin moderada Afectacin media Afectacin grave Afectacin severa

De 2010 a 2012 la situacin de violencia en Mxico se agrav en la mayora de los estados. De los 32 estados, 14 empeoraron en el ndice y la diferencia entre el mejor estado en trminos de violencia y seguridad y el peor aument en 14 puntos del ndice Delictivo CIDAC. Cabe apuntar la cada estrepitosa de seis posiciones del estado de Guerrero, y de 11 posiciones de Tamaulipas. La

26 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

situacin de ste ltimo se centra en el incremento de 8 a 41 secuestros por cada 100 mil habitantes de 2010 a 2012, y de 22 a 30 homicidios por cada 100 mil habitantes en el mismo periodo. El estado de Nayarit es un caso interesante, ya que disminuye del lugar 8 al 26 en dos aos. Si bien sus homicidios dolosos se reducen en 11 por cada 100 mil habitantes, sus secuestros se elevan de menos de uno a ms de 16. Por el diferencial de impacto sobre la percepcin de inseguridad de los secuestros y homicidios en la ciudadana, la cada de homicidios no compensa el incremento dramtico en secuestros. La siguiente tabla explica el cambio en trminos de violencia en el pas durante los dos ltimos aos. Si bien se present una disminucin del 4% en los homicidios dolosos de 2010 a 2012, los secuestros aumentaron en 27%. Al respecto, el impacto de un secuestro sobre la percepcin de inseguridad en Mxico equivale al impacto que tendran 2.5 homicidios. Por lo tanto, la percepcin de inseguridad en el pas se increment en ms de 4%, lo equivalente a ms de 4 millones de personas ms que tienen una percepcin de inseguridad en su estado. El que exista hoy una menor percepcin de seguridad se explica por un incremento en delitos como el secuestro. Adems, los robos con violencia a vehculos y las lesiones incrementaron en 29 y 31% respectivamente.

INCIDENCIA DELICTIVA por cada 100 mil habitantes

2010 2012 VARIACIN

Robo con violencia vehculo Robo con violencia transente Robo sin violencia vehculo Robo sin violencia transente Lesin dolosa con arma blanca Extorsin Secuestro Homicidios

243 426 857 140 35 41 8 20

314 416 874 160 46 41 10 19

29% -2% 2% 14% 31% 0.3% 27% -4%

27 cidac

NDICE DELICTIVO CIDAC

Metodologa

28 cidac

METODOLOGA

seguridad en cada estado del pas. El presente apartado explica la forma en que se construy el ndice, las variables, la base de datos y su fuente, el modelo terico y el economtrico.

IDAC desarroll un modelo capaz de determinar cules son los delitos que efectivamente impactan la percepcin de inseguridad de los ciudadanos y en qu medida. A partir de estos resultados obtuvimos un ndice que permite conocer el grado de afectacin de la

Variables
Tres tipos de variables construyen el ndice: la incidencia delictiva, la percepcin de inseguridad proveniente de las encuestas de victimizacin, y los fallecimientos u homicidios ocurridos por presunta rivalidad delincuencial en Mxico.

Incidencia delictiva.
La incidencia delictiva determina el nmero de delitos que sucedieron en una zona o regin y el tipo10. La incidencia delictiva es igual al nmero de delitos denunciados ms los delitos no denunciados o cifra negra: 1. Denuncias: nmero de los delitos que la gente decide llevar a las autoridades para que las resuelvan11. 2. Cifra negra o no denuncia: porcentaje de delitos que no se denuncian. En el presente estudio se estim la incidencia delictiva utilizando una misma cifra negra distinta para cada entidad federativa. En el caso de homicidios se supuso una cifra negra igual a cero. En Mxico, la cifra negra por entidad federativa sostiene intervalos de confianza relativamente altos, con diferencias entre el lmite superior e inferior de 11.5% en promedio. Puesto que la incidencia delictiva se construye utilizando esta informacin, la incidencia est sujeta a dicho intervalo. La cifra negra utilizada proviene de las encuestas de victimizacin, el instrumento de mayor robustez y precisin con el que contamos para determinar esta informacin.
10 11

SIIS: Sistema de ndices e indicadores en Seguridad Pblica. Mxico Evala. Vase. Nmeros Rojos del Sistema Penal. CIDAC

29 cidac

METODOLOGa

Se sabe que delitos como el secuestro y la violacin tienen una cifra negra alta en comparacin a otros delitos como robo de automvil. Sin embargo, la encuesta victimolgica no alcanza a capturarlo12 pues se necesitara una encuesta con un nmero de levantamientos relativamente alto para capturar un nmero de secuestros tal que permitiera realizar inferencias estadsticas. Por lo tanto, es necesario replantear las necesidades de informacin con tal de a) asegurar una realizacin peridica de encuestas de victimizacin asegurando comparabilidad metodolgica13 y b) expandir su tamao con tal de determinar la cifra negra correspondiente a cada tipo de delito. Para los fines del estudio se construy la incidencia delictiva por entidad federativa y por delito, de 2005 a 2012. La incidencia se control por poblacin utilizando datos del Consejo Nacional de Poblacin (CONAPO), obteniendo la incidencia delictiva por cada 100 mil habitantes14.

Percepcin de inseguridad.
Porcentaje de la poblacin de 18 o ms aos que siente que su entidad es insegura. El dato fue tomado de las encuestas de victimizacin, para 2005, 2008, 2010, 2011 y 2012 (ver descripcin de fuentes).

En el modelo del reporte anterior se utiliz como variable independiente fallecimientos ocurridos por presunta rivalidad delincuencial.
stos denotaban la suma de las muertes violentas por ejecucin, ms los homicidios por enfrentamientos y los homicidios como resultado de agresiones hacia la autoridad (dato que proviene de la Presidencia de la Repblica). En particular, la variable de ejecuciones se define como aquel homicidio doloso cuya vctima y/o victimario es presumiblemente miembro de algn grupo criminal. No es resultado de un enfrentamiento ni de una agresin. Tampoco presupone la participacin de autoridad alguna. En cambio, enfrentamiento contiene los actos espordicos y aislados de violencia, comisin de delitos, perturbacin de la paz social y el orden en contra de la autoridad, que realizan los grupos u organizaciones criminales mediante el uso de armas de fuego y equipo militar (...) donde la fuerza pblica durante el cumplimiento de sus funciones, tiene que hacer uso de las armas de fuego con las que est dotada.15 Finalmente, una agresin contra la autoridad considera a aquellas vctimas que resulten de ataques contra instalaciones gubernamentales o vinculadas a alguna instancia de gobierno. Dos fueron las razones para modificar el modelo e incluir la variable de homicidios dolosos en lugar de los fallecimientos ocurridos por presunta rivalidad delincuencial. En primer lugar, la base de fallecimientos se restringi al pblico y se limit al espacio temporal de diciembre de 2006 a

SIIS: Sistema de ndices e indicadores en Seguridad Pblica. Mxico Evala. SIIS: Sistema de ndices e indicadores en Seguridad Pblica. Mxico Evala. 14 Se piensa en la realizacin de encuestas de victimizacin anuales. 15 Base de datos de fallecimientos ocurridos por presunta rivalidad delincuencial. Metodologa. Presidencia de la Repblica.
12 13

30 cidac

METODOLOGA

septiembre de 2011. En segundo lugar, dada la alta correlacin entre homicidios dolosos y fallecimientos (superior a 0.9 y significativa), se escogi la primera dada la disponibilidad de datos.

Sexenio de Felipe Caldern.

Durante la administracin del Presidente Felipe Caldern se habl del efecto que tendran las polticas pblicas en materia de seguridad pblica, entre ellas un mayor nmero de agencias policiacas y miembros del ejrcito y/o la marina en las calles, lo que podra haber elevado la percepcin de inseguridad de los ciudadanos pese al no cambio de la incidencia delictiva. Como una primera prueba de sta hiptesis y para ofrecer una mayor robustez en la especificacin economtrica se incluy una variable dummy que indica que el ao corresponde al sexenio de Felipe Caldern. De salir significativa y positiva, implicara que las polticas de seguridad tuvieron un efecto en incrementar la percepcin de inseguridad de los ciudadanos, controlando por el resto de los delitos en el modelo. De forma concreta, el ndice se construy tomando en cuenta las variables dadas en la Tabla 1. Al respecto, se utilizaron los delitos de forma directa (sin agrupar el delito con otros delitos) o de forma indirecta (agrupando el delito con otros delitos).

31 cidac

METODOLOGa

Tabla 1. Lista de variables utilizadas para construir el ndice

Variables Robo con violencia a casa Robo con violencia a negocio Robo con violencia a vehculo Robo con violencia a transportistas Robo con violencia a peatn Robo sin violencia a casa Robo sin violencia a negocio Robo sin violencia a vehculo Robo sin violencia a transportistas Robo sin violencia a peatn Abigeato Robo con violencia a instituciones bancarias Robo sin violencia a instituciones bancarias Robo con violencia en carreteras Robo sin violencia en carreteras Lesiones dolosas con arma blanca Lesiones dolosas con arma de fuego Abuso de confianza Dao a propiedad Extorsin Fraude Despojo con violencia Despojo sin violencia Secuestro Violacin Amenaza Estupro Homicidios dolosos Suma de otros delitos (amenaza, estupro, resto de otros delitos) Tipo de variable variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente variable independiente Forma en que se clasific la variable en el modelo otros delitos otros delitos entr de forma directa otros delitos entr de forma directa otros delitos otros delitos entr de forma directa otros delitos entr de forma directa otros delitos otros delitos otros delitos otros delitos otros delitos entr de forma directa entr de forma directa entr de forma directa entr de forma directa entr de forma directa entr de forma directa otros delitos otros delitos entr de forma directa entr de forma directa entr de forma directa otros delitos entr de forma directa otros delitos Fuente SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI SNSP/ICESI ICESI (2005, 2008, 2009) / INEGI (ENSI7 2010; ENVIPE 2011; 2012 est dado por el promedio entre 2011 y 2012 ) INEGI/CONAPO Construccin propia

Percepcin de inseguridad

variable dependiente

entr de forma directa

PIB per cpita (base 2003) 16 Gobierno de Felipe Caldern

variable de control variable independiente

entr de forma directa entr de forma directa

*Los delitos muestran la incidencia delictiva, por lo que se tom en cuenta la denuncia de cada delito dado por el SNSP y la cifra negra dada por el ICESI (aos 2008,2009) e INEGI (2010). 16 El PIB per cpita para 2012 se estim a partir de los pronsticos de tasa de crecimiento segn el ltimo reporte de Indicadores Regionales de la Actividad Econmica 2012 de Banamex.

32 cidac

METODOLOGA

Cabe sealar que en el proceso se utilizaron distintos modelos para determinar las agrupaciones de los delitos. Entre otros esfuerzos, se llevaron a cabo (1) anlisis de similitud de varianza (anlisis de factores); (2) se utiliz la clasificacin dada por el ICESI entre delitos al hogar (robo total y parcial de vehculo y robo a casa habitacin) y delitos a las personas (robo a transentes, otros robos, secuestro, lesiones, sexuales, fraude, extorsin y resto de otros delitos); (3) y agrupaciones por tipo de delito (alto impacto/bajo impacto). Puesto que los resultados de estas pruebas agrupan delitos cuya dinmica delincuencial no es similar, se utiliz un criterio de agrupar aquellos cuyo tamao relativo y nivel de gravedad era menor.

Fuente de los datos

El estudio se basa en dos tipos de fuentes de informacin para la construccin de la incidencia delictiva por entidad federativa: encuestas de victimizacin y cifras oficiales de denuncias. El uso de encuestas de victimizacin se justifica en la imposibilidad de entender el fenmeno de la criminalidad en el pas solamente con los datos de denuncias que proporciona el sistema panel debido a que la cifra negra en Mxico es demasiado elevada (86% para 2011 y 2012). El objetivo de las encuestas es determinar la proporcin de delitos no denunciados. Adicionalmente, puesto que existe un error importante de captura y registro de las denuncias aspecto que se tratar ms tarde- las encuestas de victimizacin sirven como fuentes externas complementarias con lo reportado por las cifras oficiales en materia de seguridad pblica. Para esto y para la obtencin de la cifra negra por delito y entidad federativa, utilizamos las Encuestas Nacionales sobre Inseguridad de 2005, 2006, 2008, 2009 y 2010 (ENSI-3,4,5,6,7). Las cuatro primeras elaboradas por el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad, A.C. (ICESI), mientras que la ENSI-7 fue elaborada por el Instituto Nacional de Estadstica y Geografa (INEGI). Adicionalmente, utilizamos la Encuesta Nacional de Victimizacin y Percepcin sobre Seguridad Pblica 2011 y 2012 (ENVIPE) elaborada por el INEGI17. Por otra parte, se utilizaron los datos de denuncias del fuero comn a partir del Sistema Nacional de Seguridad Pblica (SNSP)18. Las denuncias se presentan por tipo de delito por entidad federativa desde 1997 hasta diciembre de 201219. Las denuncias se elaboran a partir de la informacin remitida por los ministerios pblicos y ms tarde a peticin del INEGI se pide que las entidades ratifiquen los datos. No obstante, diversos son los sealamientos de error en la captura de los datos, lo que en trminos del modelo economtrico elevan el sesgo por error de medicin20. Una solucin al problema de captura de datos de denuncia podra ser el uso de la cifra negra al construir la incidencia delictiva. No obstante, la cifra negra tiene limitaciones en tanto que existen estados donde, por razones polticas, se matizan las denuncias. Por lo tanto, si bien la cifra negra mide a aquellas vctimas que decidieron no denunciar, no mide el grado de
El PIB per cpita para 2012 se estim a partir de los pronsticos de tasa de crecimiento segn el ltimo reporte de Indicadores Regionales de la Actividad Econmica 2012 de Banamex. 17 Tanto las ENSI como la ENVIPE utilizan un diseo muestral probabilstico, las encuestas fueron realizadas en hogares con una cobertura nacional (tanto urbana como rural), por entidad federativa, y en 17 reas urbanas. 18 Los datos estaban actualizados hasta el 19 de agosto de 2011. 19 Los delitos estn en el formato CIEISP. 20 Al respecto, Cristina Lara ha apuntado que las entidades de Quintana Roo, San Luis Potos, Sinaloa, Yucatn y Zacatecas deben de ratificar y en su caso complementar las cifras de denuncia. Es necesario reconocer que, como seal Elas Carranza, en muchos casos las cifras oficiales expresan no tanto la criminalidad real cuanto la capacidad de los sistemas de justicia penal de captar dicho dato.
16

33 cidac

METODOLOGa

corrupcin de datos existente21. En tercer lugar, en contraste con el modelo presentado en el Reporte de 8 Delitos Primero, ndice Delictivo CIDAC que consideraba datos hasta 2010, en la actualizacin a 2012 se dej fuera la variable de fallecimientos ocurridos por presunta rivalidad delincuencial de Presidencia de la Repblica. La base comprenda solamente los fallecimientos por entidad y municipio desde diciembre de 2006 hasta septiembre de 2011. Para el presente proyecto se dejaron de lado los delitos del fuero federal. La razn estriba en que, el ndice busca realizar una medicin local, slo los delitos del fuero comn son competencia de cada entidad.

Modelo Terico
El ndice tiene un objetivo tripartito: en primer lugar, establecer qu delitos efectivamente impactan la seguridad de los ciudadanos; en segundo lugar, definir el monto de impacto; y finalmente, determinar el nivel de afectacin de la seguridad de cada estado. Al respecto, busca establecer que los delitos son distintos en cuanto al dao privado y social que generan, cosa que otros ndices errneamente han ignorado ya que, o han asumido que los delitos cuentan por igual, o han supuesto pesos de forma arbitraria. Como se seal en el captulo introductorio, CIDAC desarroll un modelo para diferenciar a los delitos y determinar su respectivo monto de impacto. El peso de cada delito se obtuvo a partir del impacto marginal que genera cada delito en la percepcin de inseguridad de los ciudadanos. Algunas encuestas de victimizacin sealan que la percepcin de inseguridad tiene poca relacin con el riesgo objetivo o con experiencias anteriores de victimizacin. Al respecto, apuntan que sta depende de otros aspectos socio-demogrficos e idiosincrticos como la edad, sexo, condiciones sociales, entorno laboral y lugar de residencia, redes sociales y hbitos, tamao de la zona urbana y composicin tnica de la poblacin residente, entre otras cosas. Sin embargo, en CIDAC se desarroll una metodologa capaz de diferenciar parte del componente objetivo de riesgo en la percepcin de inseguridad. A travs de un mtodo economtrico es posible proyectar la variable dependiente de la percepcin de inseguridad en una variable independiente, la incidencia delictiva. Definiremos, entonces, como componente objetivo todo aquello dentro de la percepcin de inseguridad que se puede explicar a partir de la incidencia delictiva. Lo que no es posible explicar a partir de esto ser considerado como parte del componente subjetivo de la percepcin de inseguridad, es decir, que no aumenta o disminuye porque aumenten o disminuyan los delitos per cpita en una entidad22.

21 Respecto a la cifra negra, el ICESI ha sealado que existen estados con los cuales existe un error de levantamiento en la encuesta de victimizacin, particularmente con los datos de Tamaulipas y Tabasco. Tamaulipas en 2010 presenta, de hecho, una cifra negra muy baja (68%) mientras que en aos anteriores era notablemente ms alta. Por ello, para 2010, se utiliz el promedio de 2009 y 2011 de cifra negra para estas entidades. 22 Al respecto, ser fundamental que el nivel de ajuste del modelo sea tal que permita asegurar que exista robustez, pero que no sea tan elevado como para sealar que la incidencia delictiva captura toda la varianza de la percepcin de inseguridad.

34 cidac

METODOLOGA

Modelo economtrico para determinar la ponderacin de delitos y resultados

Para determinar qu delitos impactan la percepcin de inseguridad de los ciudadanos y en qu medida, se corri una regresin con Errores Estndar Corregidos para Panel (panel-corrected standard errors (PCSE))23. Los modelos PCSE se utilizan para series de tiempo donde los parmetros se estiman a travs de regresiones de mnimos cuadrados ordinarios o regresiones Prais-Winstein. Cuando se calculan los errores estndar y los estimadores de varianza-covarianza, el modelo PCSE asume que los disturbios en los datos son, por defecto, heteroscedsticos y que existe correlacin contempornea a lo largo del panel,24 corrigiendo estos problemas. Un mtodo alternativo era el uso de un modelo de Mnimos Cuadrados Generalizados Factibles (Feasible Generalized Least Squares, FGLS) pero Beck y Katz25 mostraron que los errores estndar de PCSE son mucho ms precisos26. Se realizaron diversas pruebas de heteroscedasticidad, como la prueba de Wald (modificado; utilizando el comando xttest3 en el paquete estadstico Stata) que mostraron la existencia de heteroscedasticidad. Por su parte, se prob la existencia de autocorrelacin a travs de establecer como hiptesis nula que no existe correlacin mediante la prueba de Wooldridge (comando xtserial en Stata). De igual forma a travs de una prueba de Breusch y Pagan identificamos problemas de correlacin contempornea en los residuales (usando el comando xttest2 en Stata), en modelos panel de efectos fijos. Por ello, utilizar un modelo que corrigiera estos problemas era fundamental con tal de obtener los mejores estimadores27. El modelo base est dado por percepcin de inseguridad = cte + 1 delito1 + 2 delito2 + ... + n deliton donde 1 n sealan el impacto marginal de cada delito sobre la percepcin de inseguridad y delito1 deliton establecen la incidencia delictiva para los aos de 2005, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012. Las observaciones fueron los delitos dados en la Tabla 1 para cada entidad federativa. En especfico, el modelo de regresin se especific como percepcion de inseguridad = cte + 1 robocvve h culo + 2 robocvtransente + 3 robosvve h culo + 4 robosvtransente + 5 violacin + 6 homicidiosdolosos + 7 secuestro + 8 lesindarmafuego + 9 lesindarmablanca + 10 abusodeconfianza + 11 daoapropiedad + 12 extorsin + 13 fraude + 14 amenazas + 15 otrosdelitos + 16 PIBpercpita +
Como se seal anteriormente, sabemos que los datos de denuncia con los cuales se construye la incidencia delictiva presentan un grado de error en su levantamiento. Este problema impacta el error de medicin del modelo utilizado. 24 Stata Manual. 25 Beck, Katz (1995). What to do (and not to do) with time-series cross-section data, citado en Diagnstico y Especificacin de Modelos Panel en Stata 8.0, Javier Aparicio y Javier Mrquez, CIDE. 2005. 26 En el modelo no se especificaron efectos fijos especficos, en parte, por los pocos grados de libertad con los que contamos. Si se tuviera un mayor nmero de observaciones se recomienda el uso de efectos fijos por entidades federativas. 27 Por robustez se corrieron modelos panel de efectos fijos y aleatorios pero no fue posible eliminar el problema de correlacin contempornea no importando la especificacin que se hiciera. Respecto al problema de heteroscedasticidad se corrieron dichos modelos con errores robustos. Por ello, recurrimos al modelo de PCSE. Adicionalmente, se corri el modelo utilizando las tasas de cambio de los delitos en lugar del valor de la incidencia por cada 100 mil habitantes, pero tenamos un nmero de observaciones demasiado chico.
23

35 cidac

METODOLOGa

No fue posible utilizar los datos de 2007 por la falta de datos de la variable de percepcin de inseguridad. Finalmente, se corri la estimacin con daos de 2005, 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012. Lo que observamos (Tabla 2) es que los delitos que efectivamente impactan con un nivel de significancia del 10% la percepcin de inseguridad de forma positiva son el robo con y sin violencia de vehculo, el robo con y sin violencia de transentes, violacin, homicidio doloso, secuestro, lesin con arma blanca y extorsin.

Tabla 2: Resultados Modelo PCSE var. dependiente: percepcin de inseguridad (%)

(1) Robo de vehculo con violencia Robo a peatn con violencia Robo de vehculo sin violencia Robo a peatn sin violencia Violacin FOPRD (1) / homicidio doloso (2) Secuestro Lesin de arma de fuego Lesin de arma blanca Abuso de confianza Dao a propiedad Extorsin Fraude Amenazas Otros delitos PIB per cpita Dummy Gob. Felipe Caldern cte No. Observaciones R
2

(2) .00009739*** .00009969*** .0000353** .00010384*** -0.00020881 .0021202*** .00574567*** -0.00050474 .00081513*** -.00022524* -0.00001484 .00053612* 3.70E-06 -0.0000157 -5.214e-06* -4.28E-08 .05875099***

.00008937* .00012272*** .0000578*** .00012002* -.0005521* .00123072** .00455375** -0.00074195 .00088761* 0.0001618 7.37E-06 .00062119* -0.00005188 0.00007327 -.00002835** -.00013165*

.53464973*** 96 62.65

.41528374*** 192 64.15

leyenda=*p<.1;**p<.05;***p<.01

Se corrieron dos modelos. El primero es el modelo presente en el anterior reporte de 8 Delitos Primero, ndice Delictivo CIDAC. ste utiliz solamente datos de tres aos (2008-2010). El segundo modelo, el cual es utilizado para realizar las conclusiones de ste reporte, agrega observaciones (aade los aos de 2005, 2011 y 2012) a la estimacin e incluye una variable dummy sobre la gestin de Felipe Caldern. La adicin de los aos no slo elev el nmero de observaciones sustancialmente de 96 a 192, sino que el mismo nmero de observaciones implic un incremento en la variacin existente en el modelo ayudando a la reduccin de los errores estndar. Las dos regresiones presentan un alto nivel de significancia para la mayora de las variables independientemente del bajo nmero de observaciones disponible. Tanto el coeficiente de secues-

36 cidac

METODOLOGA

tro, robo con violencia a vehculo, como el de homicidios se incrementa en comparacin al primer modelo. El coeficiente del resto de los delitos disminuye. Adicionalmente, se corri una prueba estadstica F de significancia global del modelo. Es notable sealar la significancia y el tamao de la variable dummy de la gestin de Felipe Caldern en el modelo. Lo que seala es que controlando por los delitos presentes en el modelo, existe un efecto sobre la percepcin de inseguridad presente en los aos en los que Caldern fungi como presidente del 5.9%. Una potencial explicacin es el efecto negativo de sus polticas de seguridad nacional y seguridad pblica. Mltiples encuestas muestran que los distintos cuerpos policiacos en Mxico gozan de poca aprobacin por parte de la ciudadana. As, una posible hiptesis es que una mayor presencia de estos cuerpos de seguridad en las calles incrementa la percepcin negativa. Es importante apuntar que la ordenada o constante de la regresin podra interpretarse como la percepcin de inseguridad autnoma. La percepcin de inseguridad autnoma se define como la percepcin de inseguridad en un estado que existira aun cuando no existieran los delitos incluidos en la especificacin economtrica. Al respecto, si tomamos en cuenta los dos modelos, la percepcin de inseguridad autnoma es al menos del 41.5%. Aunado a tener los delitos que impactan la percepcin de inseguridad y el monto del impacto, se busc tener un nivel de ajuste del modelo que fuera alto para asegurar robustez pero no tan alto como para suponer que la percepcin de inseguridad dependen completamente de la variacin de la incidencia delictiva entre entidades federativas. Al tener un nivel de ajuste del 63% en la primera regresin y del 64% en la segunda, estamos dejando un 36-37% a otro tipo de explicaciones, componentes subjetivos de la percepcin de inseguridad y otros componentes objetivos que no estamos logrando capturar a travs de este modelo. Adicionalmente, se corrieron pruebas para analizar la capacidad predictiva del modelo. Se compar la prediccin de la variable dependiente con la media de la variable dependiente. Sorpresivamente, la prediccin del modelo fue idntica al promedio de la percepcin de inseguridad de 2005 a 2012: 57.87%. Por otra parte, generamos una serie de hiptesis respecto a las variables que resultaron tener coeficientes negativos en el modelo. En primer lugar, por la alta correlacin entre delitos, particularmente los de alto impacto, mucho del efecto de estas variables ya est contabilizado en otros delitos. Un anlisis de factores, adems, muestra que las lesiones dolosas con arma blanca presentan una variacin muy similar a la variacin de las lesiones dolosas con arma de fuego. Lo mismo sucede con abuso de confianza y dao a la propiedad, y con violacin y fraude y extorsin. Una segunda hiptesis podra ser que estos delitos se logran castigar y consignar en mayor nmero. Por lo tanto, sera un reflejo de que ese delito s se castiga. Dudamos de la validez de esta hiptesis en tanto que existe un nmero reducido de sentencias condenatorias en estos delitos. Finalmente, podramos pensar que la externalidad negativa del delito en la sociedad no es tan amplia como para genera una sensacin de alarma en la poblacin. Adems, cabe sealar que al elevar el nmero de observaciones y mejorar la especificacin del modelo al pasar de (1) a (2), resulta que el ingreso de cada entidad federativa no tiene relacin con la percepcin de inseguridad en el estado.

37 cidac

METODOLOGa

Tomando esto en cuenta se utilizaron los coeficientes de las variables significativos y positivos como ponderadores28, dando como resultado los siguientes pesos para cada delito (Tabla 3).

Tabla 3. Pesos de los delitos en el ndice Delito PONDERADOR DENTRO DEL NDICE MODELO (1) Secuestro Fallecimientos (1) / homicidios dolosos (2) Lesin dolosa con arma blanca Extorsin Robo a peatn con violencia Robo a peatn sin violencia Robo de vehculo con violencia Robo de vehculo sin violencia 59.30% 16.00% 11.60% 8.10% 1.60% 1.60% 1.20% 0.80% 100% MODELO (2) 60.14% 22.19% 8.53% 5.61% 1.04% 1.09% 1.02% 0.37% 100%

Entre los dos modelos no observamos un cambio significativo entre los ponderadores, salvo por el delito de homicidios. Cabe apuntar que la tabla comparativa entre los resultados del ndice de 2010 y el ndice de 2012 utilizan los ponderadores del segundo modelo para poder comparar utilizando una sola especificacin economtrica. Es importante denotar que el supuesto bsico del ndice es que las ponderaciones son las mismas para todas las entidades del pas. Si bien es cierto que la dinmica delincuencial es sumamente heterognea entre estados, la falta de disponibilidad de datos, sobre todo de datos a nivel municipal, imposibilitan el desarrollo de pesos por delitos distintos para cada entidad.

28 Se pens utilizar el estadstico t para definir los ponderadores en lugar del coeficiente. Sin embargo, puesto que lo que queramos era medir el impacto directo de un incremento en un delito usamos los coeficientes.

38 cidac

METODOLOGA

Construccin del ndice

El modelo economtrico nos permiti obtener (1) qu delitos efectivamente impactan la percepcin de inseguridad, y (2) el monto del impacto marginal de cada delito sobre la percepcin de inseguridad. De esta forma, los distintos pesos de los delitos junto con la probabilidad de ocurrencia de cada uno por entidad federativa (probabilidad dada por la incidencia delictiva per cpita) forman el ndice: donde ndice j = i =1 i=delitos que efectivamente impactan la percepcin de inseguridad y j=entidades federativas de Mxico. El ponderador de delito se refiere al impacto del delito i en la percepcin de inseguridad (Tabla 3), mientras que la incidencia de delito seala el nmero relativo del delito i cometido en el estado j29. Como han sealado otros estudios es deseable tener ndices de seguridad que utilicen varios delitos, en tanto que dan mayor informacin para realizar mejores diagnsticos de lo sucedido en cada regin o, en este caso, en cada estado del pas. Con tal de tener un ndice cuyo valor fuera en una escala del 0 al 100, se determin por delito por entidad el otorgar el valor de 100 a la entidad con el ms bajo nivel del delito por cada 100 mil habitantes y el valor de 0 a la entidad con el mayor nivel del delito. El ndice, por lo tanto, da resultados relativos (Tabla 4). ponderadordelito i

incidenciadelito ij

29

El estado con mayor nmero de delitos se toma como 100 y el estado con menor nmero de delitos se toma como 0.

39 cidac

METODOLOGa

Tabla 4. ndice delictivo cidac 2012

RANK
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

ESTADO
BCS TLAX QRO YUC CAM SON AGS CHIS HGO PUE BC GTO MEX VER COA COL JAL DF ZAC OAX SLP TAB NL SIN QROO NAY CHIH DGO MICH MOR TAMPS GRO

NDICE
96.7 95.6 94.8 94.7 94.4 91.9 91.4 90.8 88.6 86.8 86.4 84.3 83.4 82.2 81.6 78.7 77.7 77.3 75.5 73.5 71.6 69.0 69.0 68.5 68.2 67.5 67.2 58.6 52.0 43.0 25.5 16.3

CATEGORA
AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MODERADA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN MEDIA AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN GRAVE AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA AFECTACIN SEVERA

40 cidac

METODOLOGA

Las categoras de los estados se determinaron de acuerdo a su relacin respecto a la mediana. El estado tiene una afectacin severa si se encuentra ms all de la mediana menos media desviacin estndar. Tiene una afectacin grave si se encuentra entre la mediana menos media desviacin estndar y la mediana. Tiene una afectacin media si est entre la mediana y la mediana ms media desviacin estndar. Finalmente, tiene una afectacin moderada si se encuentra por arriba de la mediana ms media desviacin estndar. Es por ello que las categoras muestran un anlisis relativo. u

41 cidac

www.cidac.org : /cidac.org : @CIDAC : /CIDAC1

Jaime Balmes No. 11 Edif D Piso 2, Col. Los Morales Polanco, 11510, Mxico, D.F. Tel. (5255) 5985 1010, Fax (5255) 5985 1030 info@cidac.org