Donnerstag, 28. Februar 2008 64. Jahrgang Nr.
50 D/R/S Frankfurter Rundschau
Die Hüter des Privaten
Z ur Intimsphäre gesellt sich die IT-Sphä-
re. Seit gestern ist nicht nur das wirkli-
che Privatleben der Menschen geschützt,
sondern auch ihre virtuelle Zweitexistenz,
die sich auf Festplatten und im Internet, in
E-Mails und Chats manifestiert. Was Jünge-
re schon lange wissen und leben, hat das
Bundesverfassungsgericht erkannt und
festgeschrieben: dass der Computer über
den Einsatz als Arbeitsgerät hinausgewach-
sen ist in einen höchstpersönlichen Raum.
Da werden Urlaubsfotos gespeichert, Tage-
bücher aufgezeichnet, Liebesbeziehungen
geknüpft – als „Seelendepot“ hat der Alt-Li-
berale Hans-Dietrich Genscher einmal be-
zeichnet, was auch Karlsruhe jetzt als „Kern-
bereich der privaten Lebensgestaltung“ vor
staatlichem Zugriff bewahren will.
Diese 106 Seiten vom 27. Februar 2008
verdienen einen Ehrenplatz auf Podest in
realen wie virtuellen Bibliotheken. Der Ers-
te Senat errichtet nicht nur hohe Wälle ge-
gen die tendenziell grenzenlose Datengier
des Präventionsstaats, indem er Online-
Durchsuchungen auf gravierende und be-
legbare Fälle beschränkt. Nur bei äußerster
und konkreter Gefahr für Leib, Leben und
Freiheit des Individuums sowie für die
Grundlagen menschlicher oder staatlicher
Existenz.
Als gute Deichgrafen gestalten die Ver-
fassungsrichter ihre Dämme darüber hi-
naus stabil, haltbar – wenn nicht für die
Ewigkeit, so doch für mindestens ein Vier-
teljahrhundert. So lange, 25 Jahre, muss-
ten Datenschützer vom Volkszählungsur-
teil zehren, das ein bis dahin ungekanntes
Recht auf informationelle Selbstbestim-
mung schuf. In dieser hehren Tradition un-
ternahmen Wolfgang Hoffmann-Riem,
Hans-Jürgen Papier und ihre Kollegen nun
eine weitere Anpassung des Grundgesetzes
an die Anforderungen der Moderne. Was
Wahlen als Sterndeutung
M itte der 1960er Jahre ist in der Bun-
desrepublik schon einmal über die
Einführung des Mehrheitswahlrechts ge-
stritten worden; die Wahlrechtsreform bil-
dete eines der großen Reformprojekte, um
derentwillen die erste große Koalition, das
Kabinett Kiesinger/Brandt, gebildet wor-
den war. Teile der CDU waren es leid, dass
die FDP mit weniger als zehn Prozent Stim-
menanteil die Richtung und Gangart der
Politik bestimmte. Als notorisches Züng-
lein an der Waage kam ihr unverhältnismä-
ßig viel Macht zu. Die SPD, die zunächst be-
reit war, bei der Reform mitzumachen, er-
hielt dann aus der FDP Avancen, man kön-
ne eine sozial-liberale Koalition bilden,
wenn die Wahlrechtsreform gestoppt wür-
de. Diese Aussicht war für die SPD verlo-
ckender als die Perspektive auf einen lan-
gen Kampf um die Mehrheit bei einem
strukturellen Übergewicht konservativer
Wählerschichten.
Damit war das Mehrheitswahlrecht vom
Tisch, und die FDP blieb bis zum Ende der
Kanzlerschaft Helmut Kohls der unverzicht-
bare Mehrheitsbeschaffer auf Bundesebe-
ne: Alle Regierungswechsel waren Folge ih-
res veränderten Koalitionsverhaltens.
Das hat sich mit dem Aufstieg der Grü-
nen und der Bildung rot-grüner Koalitio-
nen geändert. Jetzt kam es darauf an, wel-
ches der beiden „Lager“ die Mehrheit be-
LEITARTIKEL
ASTRID HÖLSCHER
Auf Karlsruhe können sich die Bürger
da verlassen, wo sie Politikern
misstrauen: Sein Urteil zu Online-
Durchsuchungen bietet Schutz vor
ausufernden Gelüsten zum Ausspähen
im Netz. Es bindet Schäuble und Co.
sie – sperrig genug – das „Grundrecht auf
Gewährleistung der Vertraulichkeit und In-
tegrität informationstechnischer Systeme“
nennen, bedeutet einen umfassenden
Schutz vor heimlicher Ausspähung der IT-
Sphäre. Und einen Schlag gegen die Pha-
lanx jener Innenminister in Bund und Län-
dern, in deren Amtsverständnis die Ord-
nung stets vor Freiheit und Gesetz rangiert.
Insbesondere gegen den CDU-Hardliner
Wolfgang Schäuble und seinen sozialdemo-
kratischen Vorgänger und Bruder im Prä-
ventionsgedanken Otto Schily.
Auf die Bundespläne zielt schließlich
das Urteil aus Karlsruhe. Der Anlass, das
Verfassungsschutzgesetz aus Nordrhein-
Westfalen, war so schludrig und schlampig,
so nichtig im Wortsinn, dass es allein den
Aufwand wahrlich nicht gelohnt hätte.
Nicht die vielen Gutachten, nicht die umfas-
sende Anhörung im Oktober 2007, nicht
die penible juristische Urteilsbegründung
samt Schöpfung eines neuen Grundrechts.
KOLUMNE
HERFRIED MÜNKLER
So viele Optionen bei der
Wahl, so viel Astrologie
zu Volkes Wille danach.
Das Mehrheitswahlrecht
erscheint da verlockend.
kam. Aber auch in diesen Konstellationen
haben die kleinen Koalitionspartner einen
relativ großen Einfluss, zumindest was die
Vetoposition anbetrifft.
Inzwischen haben sich durch die abseh-
bare Etablierung der Linkspartei als fünfter
Größe im Parteienspektrum die Verhältnis-
se erneut geändert. Daraus können neue
Koalitionsmöglichkeiten, aber auch eine
Blockade des Politikbetriebs erwachsen.
Das kann sich äußern in den „hessischen
Verhältnissen“, aber auch im Zwang zur Bil-
dung großer Koalitionen, wie er auf Bun-
desebene wahrscheinlich ist. Damit ist die
Frage nach dem Mehrheitswahlrecht wie-
der auf dem Tisch.
Das zurzeit geltende Verhältniswahl-
recht eröffnet dem Wähler viele Möglich-
keiten, seinen politischen Willen differen-
ziert zum Ausdruck zu bringen. Aber die
vielen Optionen bei der Wahl haben ihren
MEINUNG 13
Weil dieses Grundrecht nicht schranken-
los gilt, kann und wird es eine Ermächti-
gung des Bundeskriminalamts zur Online-
Durchsuchung geben. Streng eingegrenzt
und buchstäblich den Karlsruher Vorgaben
folgend: bei akutem Terror-Verdacht, ge-
mäß richterlicher Anordnung, mit soforti-
ger Vernichtung allzu privater Fundstücke.
Kurz, Schäuble darf, was er ausschließlich
zu beabsichtigen vorgab: Ermittlungslü-
cken bei Terror-Gefahr schließen. Verwehrt
ist dem Innenminister, was viele, auch der
Koalitionspartner, ihm als Hintergedanken
unterstellten: das ausufernde Ausspähen
aufgrund vager Ahnungen, die mähliche
Ausdehnung dieses Fahndungsmittels auf
andere Kriminalitätsfelder, wie wir es bei
der Telefonüberwachung erfahren haben.
Respekt vor dem Privaten – diese Grund-
lehre bläuen uns die Verfassungsrichter seit
25 Jahren ein. Ob es um die Volkszählung
ging, um den großen oder die vielen kleine-
ren Lauschangriffe. Es ist ein ziemlich einsa-
mes Unterfangen, weil sie Politiker nahezu
jeder Couleur in die Schranken weisen müs-
sen. Nicht erst die Großkoalitionäre, son-
dern auch die Rot-Grünen suchten in Zei-
ten der Furcht die Waffen gegen terroristi-
sche Bedrohung zu schärfen, das verfas-
sungswidrige NRW-Gesetz entstand unter
Federführung eines Freidemokraten. Aber
es ist nicht nur der vorsorgende Staat, der
durch übermäßiges Sicherheitsstreben die
Freiheit bedroht, es sind auch die Bürger
selbst, die sich leichtfertig der eigenen Pri-
vatsphäre berauben. Für ein paar Payback-
Cent, ein paar Sekunden Berühmtheit im
Internet – von „Datenexhibitionismus“ hat
Hessens Datenschützer eben gesprochen.
So könnte das Karlsruher Urteil nicht nur
Politiker bändigen, sondern auch Bürger
mahnen: das wertvolle Gut der privaten
Freiheit nicht zu verachten.
Preis, und der besteht darin, dass Parteien
und Kommentatoren nach der Wahl eine
unendliche Freiheit bei der Ausdeutung
des Wählerwillens haben. Was hat er wohl
gemeint, der Wähler, das rätselhafte We-
sen? Die Wahlentscheidung als Ende des
Wahlkampfs wird dadurch infrage gestellt.
Der Streit geht weiter; ging es vor der Wahl
darum, Stimmen zu gewinnen, so jetzt, de-
ren Bedeutung zu interpretieren. Je mehr
Parteien im Spiel sind, desto offener wird
der Ausgang. Der Wähler begleicht die Fül-
le seiner Optionen mit einem Verlust an Ein-
fluss.
Das ist im Mehrheitswahlrecht anders.
Hier hat der Wähler weniger Optionen, sei-
ne Präferenzen zum Ausdruck zu bringen.
In der Regel läuft es auf die Alternative ten-
denziell gleich starker politischer Lager hi-
naus. Die Entscheidung, welches regiert
und welches opponiert, fällt der Wähler.
Im Mehrheitswahlrecht wird Ernst ge-
macht mit der Formel, Demokratie sei die
Wahl des kleineren Übels. Die Parteien wer-
den sich darum so aufstellen, dass sie Mehr-
heiten mobilisieren können. Dazu müssen
sie mehrheitsfähige Programme und Perso-
nen zur Wahl stellen. Das wäre eigentlich
eine verlockende Perspektive.
Herfried Münkler ist Professor für Politikwissen-
schaft an der Humboldt–Universität zu Berlin.
KOMMENTARE
Zeit der
Vernunft
Von Thomas Kröter
E in jegliches hat seine Zeit“, heißt
es im Buch der Prediger, „und al-
les Vorhaben unter dem Himmel sei-
ne Stunde.“ Die große Koalition – ei-
ne Gesellschaft bibeltreuer Christen.
Wahlkampf hatte seine Zeit in Hes-
sen, Niedersachsen und Hamburg.
Jetzt haben CDU/CSU und SPD sich
wieder Regieren vorgenommen. Ein
abrupter Wechsel? Selbstverständ-
lich! So sieht solides Handwerk aus.
Polemik gehört zur Politik. Pragmatis-
mus aber auch.
Was auf den Weg gebracht wurde
bei einer Klausur in Bonn und einem
Gespräch der Minister für Familie
und Finanzen in Berlin, kann sich se-
hen lassen. Jedenfalls zeigt es die Fä-
higkeit zum Kompromiss. Beispiel
Pflege: Die SPD wollte ein bundeswei-
tes Netz von Beratungsstellen, die
Union nicht. Nun wird die Einrich-
tung den Ländern überlassen. Unions-
politiker gebrauchen gern das Fremd-
wort „Subsidiaritätsprinzip“. Sozial-
demokratisch formuliert: Entschei-
dungen sollen basisnah getroffen wer-
den. Eine vernünftige Lösung.
Beispiel Betreuungsgeld: Die Alter-
native zum Krippenplatz für daheim
erziehende Eltern kommt ins Gesetz,
aber in der Begründung wird klarge-
stellt, dass über die Umsetzung erst
ein künftiger Bundestag entscheidet,
wenn 2013 der Rechtsanspruch auf ei-
nen Betreuungsplatz in Kraft tritt.
Sachlich eine Selbstverständlichkeit.
Für die CSU nur schwer zu akzeptie-
ren. Nun tut sie es – sogar vor Kommu-
nal- und Landtagswahl in Bayern.
Die beiden Beispiele zeigen: Kom-
promisse sind möglich. Diese Koaliti-
on kann regieren – wenn sie will. Im
Alten Testament heißt es auch: „Stei-
ne schleudern hat seine Zeit.“ Daran
werden sich die bibeltreuen Koalitio-
näre schon rechtzeitig erinnern.
Der falsche
Berater
Von Stephan Hebel
E in Innenminister hat viele Mög-
lichkeiten, die Freiheit zu verteidi-
gen, auch die Pressefreiheit. Er kann
zum Beispiel Zurückhaltung üben bei
Eingriffen in die Privatsphäre der Bür-
ger, auch der Journalisten. Was er
sein lassen sollte, das sind Ratschläge
an die Presse, wie sie ihre Freiheit
nutzt und verteidigt. Solche Ratschlä-
ge am selben Tag zu erteilen, an dem
das höchste Gericht die Freiheitsrech-
te gegen seine Politik schützen muss,
das ist realitätsblind oder skrupellos.
Man kann darüber reden, ob es der
richtige Weg für europäische Zeitun-
gen wäre, die provozierenden däni-
schen Mohammed-Karikaturen zu
drucken, um gegen die Verfolgung ei-
nes Zeichners zu protestieren. Ob al-
so Medien, als Symbol gegen die uner-
träglichen Morddrohungen, gemein-
sam einen Gebrauch der Pressefrei-
heit wiederholen sollten, den viele –
auch die FR – für fragwürdig hielten.
Oder ob es andere Mittel zur Verteidi-
gung dieser Freiheit gibt.
Ja, darüber kann man reden. Aber
nicht mit dem Innenminister. Der
kann helfen, indem er freiheitliche Po-
litik betreibt. Und zur Frage, was Zei-
tungen drucken sollten, schweigt.