USNESEN Nejvy soud projednal v neveejnm zasedn konanm dne 16. ervence 2013 nvrh obvinnho Bc.

Petra Tluchoe, t. . ve Vazebn vznici v Olomouci, na vydn rozhodnut o vynt z pravomoci orgn innch v trestnm zen podle 10 odst. 2 tr. . a rozhodl takto: Obvinn Bc. Petr Tlucho , t. . ve Vazebn vznici v Olomouci, je podle 10 odst. 2 tr. . vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen ohledn jednn spovajcho v tom, e se spoluobvinnmi Bc. Markem najdrem a Ing. Ivanem Fuksou spolen v pesn nezjitn dob nejmn od 3. jna 2012 do souasn doby v Praze, jako edn osoby - poslanci Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky ve spolenm myslu opatit sob neoprvnn prospch spovajc v tom, e v souvislosti se vzdnm se mandtu poslance a tm vytvoen reln monosti pro pedsedu vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, e bude schvlen vldn nvrh zkona o zmn daovch, pojistnch a dalch zkon v souvislosti se sniovnm schodk veejnch rozpot, kter byl vldou esk republiky dne 6. 9. 2012 pedloen Poslaneck snmovn Parlamentu esk republiky a dle dne 6. 9. 2012 poslancm rozesln jako tisk 801/0, s nm vlda esk republiky spojila dost o vysloven dvry, zskaj lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, mysln v souvislosti s obstarvnm vci obecnho zjmu konkrtn s tm, aby poslanci v souladu s l. 23 odst. 3 stavnho zkona . 1/1993 Sb. stavy esk republiky, jednali v souladu se svm slibem, kterm na svou est slibuj, e svj mandt budou vykonvat v zjmu veho lidu a podle svho nejlepho vdom a svdom, a dle, aby poslanci v souladu s l. 26 stavnho zkona . 1/1993 Sb., stavy esk republiky vykonvali svj mandt osobn v souladu se svm slibem a nebyli pitom vzni dnmi pkazy, vykonvaje svou pravomoc v rozporu s citovanmi ustanovenmi l. 23 odst. 3 a l. 26 stavnho zkona . 1/1993 Sb., stavy esk republiky, - pedseda vldy esk republiky a poslanec Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petr Neas nejmn ode dne 18. 9. 2012 dal slib, prostednictvm Mgr. Jany Nagyov a Mgr. Romana Boka, MBA, poslancm Bc. Petru Tluchoovi, Bc. Marku najdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi poskytnut tto formy platku, - poslanci Bc. Petr Tlucho, Bc. Marek najdr a Ing. Ivan Fuksa jako edn osoby, kdy za osoby poslanc Bc. Marka najdra a Ing. Ivana Fuksy po vzjemn dohod jednal poslanec Bc. Petr Tlucho, si nejmn ode dne 3. 10. 2012 dali slbit platek ve form zskn lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, - pedseda vldy esk republiky a poslanec Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petr Neas dle nejmn ode dne 5. 11. 2012 zaal vyvjet aktivitu smrujc k tomu, aby poslancm Bc. Petru Tluchoovi, Bc. Marku najdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slben platek poskytnut,

- dne 6. 11. 2012 byla mezi pedsedou vldy esk republiky a poslancem Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petrem Neasem jako stranou nabzejc platek, jednajcm prostednictvm Mgr. Jany Nagyov a Mgr. Romana Boka, MBA, a Bc. Petrem Tluchoem, Bc. Markem najdrem a Ing. Ivanem Fuksou, ednmi osobami - poslanci, dosaena dohoda o obsahu platku - zskn lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, - dne 7. 11. 2012 se poslanci Bc. Petr Tlucho, Bc. Marek najdr a Ing. Ivan Fuksa, za pslibu platku ve form zskn lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, od pedsedy vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, vzdali poslaneckho mandtu, kter podle usnesen Vrchnho sttnho zastupitelstv v Olomouci, poboka v Ostrav ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 4 VZV 5/2013, jm bylo podle 160 odst. 1 tr. . za pouit 174 odst. 2 psm. c) tr. . zahjeno trestn sthn Bc. Petra Tluchoe, tvo st skutku, ve kterm je spatovn trestn in zneuit pravomoci edn osoby podle 329 odst. 1 psm. a) tr. zkonku spchan ve spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku a trestn in pijet platku podle 331 odst. 1, odst. 3 psm. b) tr. zkonku spchan ve spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku. Odvodnn : I. Vrchn sttn zastupitelstv v Olomouci, poboka v Ostrav, usnesenm ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 4 VZV 5/2013, zahjilo podle 160 odst. 1 tr. ., za pouit 174 odst. 2 psm. c) tr. . trestn sthn obvinnho Bc. Petra Tluchoe pro jednn, jeho se ml dopustit se spoluobvinnmi Bc. Markem najdrem a Ing. Ivanem Fuksou, kdy toto jednn mlo spovat v tom, e spolen "v pesn nezjitn dob nejmn od 3. jna 2012 do souasn doby v Praze, jako edn osoby - poslanci Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky, ve spolenm myslu opatit sob neoprvnn prospch spovajc v tom, e v souvislosti se vzdnm se mandtu poslance a tm vytvoen reln monosti pro pedsedu vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, e bude schvlen vldn nvrh zkona o zmn daovch, pojistnch a dalch zkon v souvislosti se sniovnm schodk veejnch rozpot, kter byl vldou esk republiky dne 6. 9. 2012 pedloen Poslaneck snmovn Parlamentu esk republiky a dle dne 6. 9. 2012 poslancm rozesln jako tisk 801/0, s nm vlda esk republiky spojila dost o vysloven dvry, zskaj lenstv v orgnech pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, mysln v souvislosti s obstarvnm vci obecnho zjmu konkrtn s tm, aby poslanci v souladu s l. 23 odst. 3 stavnho zkona . 1/1993 Sb., stavy esk republiky, jednali v souladu se svm slibem, kterm na svou est slibuj, e svj mandt budou vykonvat v zjmu veho lidu a podle svho nejlepho vdom a svdom, a dle, aby poslanci v souladu s l. 26 stavnho zkona . 1/1993 Sb., stavy esk republiky vykonvali svj mandt osobn v souladu se svm slibem a nebyli pitom vzni dnmi pkazy, vykonvaje svou pravomoc v rozporu s citovanmi ustanovenmi l. 23 odst. 3 a l. 26 stavnho zkona . 1/1993 Sb., stavy esk republiky,

- pedseda vldy esk republiky a poslanec Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petr Neas nejmn ode dne 18. 9. 2012 dal slib, prostednictvm Mgr. Jany Nagyov a Mgr. Romana Boka, MBA, poslancm Bc. Petru Tluchoovi, Bc. Marku najdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi poskytnut tto formy platku, - poslanci Bc. Petr Tlucho, Bc. Marek najdr a Ing. Ivan Fuksa jako edn osoby, kdy za osoby poslanc Bc. Marka najdra a Ing. Ivana Fuksy po vzjemn dohod jednal poslanec Bc. Petr Tlucho, si nejmn ode dne 3. 10. 2012 dali slbit platek ve form zskn lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, - pedseda vldy esk republiky a poslanec Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petr Neas dle nejmn ode dne 5. 11. 2012 zaal vyvjet aktivitu smrujc k tomu, aby poslancm Bc. Petru Tluchoovi, Bc. Marku najdrovi a Ing. Ivanu Fuksovi byl slben platek poskytnut, - dne 6. 11. 2012 byla mezi pedsedou vldy esk republiky a poslancem Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petrem Neasem, jako stranou nabzejc platek, jednajcm prostednictvm Mgr. Jany Nagyov a Mgr. Romana Boka, MBA, a Bc. Petrem Tluchoem, Bc. Markem najdrem a Ing. Ivanem Fuksou, ednmi osobami - poslanci, dosaena dohoda o obsahu platku - zskn lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, - dne 7. 11. 2012 se poslanci Bc. Petr Tlucho, Bc. Marek najdr a Ing. Ivan Fuksa, za pslibu platku ve form zskn lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech, od pedsedy vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, vzdali poslaneckho mandtu, - a dle dne 20. 12. 2012 byl bvalmu poslanci Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky Bc. Marku najdrovi z iniciativy pedsedy vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, za souinnosti dalch osob, poskytnut platek ve form zvolen pedsedou dozor rady spolenosti EPRO, a. s., I: 60193531, - dne 11. 1. 2013 byl bvalmu poslanci Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky Ing. Ivanu Fuksovi, z iniciativy pedsedy vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, za souinnosti dalch osob, poskytnut platek ve form zvolen za lena pedstavenstva spolenosti esk Aeroholding, a. s., a soubn v tomt msci formou zskn pozice vrchnho editele pro strategii a rozvoj ve spolenosti esk Aeroholding, a. s., I: 248 21 993, - dne 26. 1. 2013 byl bvalmu poslanci Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky Bc. Petru Tluchoovi, z iniciativy pedsedy vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, za souinnosti dalch osob, poskytnut platek ve form zvolen jm poadovan osoby Libora Antoe - lenem dozor rady spolenosti esk drhy, a. s., I: 709 94 226, - piem Bc. Petru Tluchoovi, v dsledku jeho obav z ppadnch nsledk

tohoto postupu, dosud nebyl poskytnut platek v celm rozsahu, kdy do souasn doby nezskal lenstv v orgnech - pedstavenstvu nebo dozor rad - a ppadn i v managementu spolenost, v nich je majoritnm akcionem esk republika, nebo ve sttnch orgnech." Tm se ml obvinn Bc. Petr Tlucho dopustit jednak trestnho inu zneuit pravomoci edn osoby podle 329 odst. 1 psm. a) zkona . 40/2009 Sb., trestnho zkonku (dle jen "tr. zkonk"), spchanho ve form spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku, jednak trestnho inu pijet platku podle 331 odst. 1, odst. 3 psm. b) tr. zkonku, spchanho ve form spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku. II. Dne 17. 6. 2013 podal obvinn Bc. Petr Tlucho prostednictvm svho obhjce JUDr. Marka Nespaly k Nejvymu soudu nvrh na rozhodnut podle 10 odst. 2 tr. ., a to zda je vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen podle l. 27 odst. 2 stavy esk republiky. V textu svho podn navrhovatel uvedl, e v popisu vinnch skutk jsou obsaena data okamiku dajnho "pijet slibu platku" pro navrhovatele, a to konkrtn 18. 9. 2012 (pedseda vldy dal slib), 3. 10. 2012 (navrhovatel si dalmi dvma spoluobvinnmi, Bc. Markem najdrem a Ing. Ivanem Fuksou, dal slbit platek), 6. 11. 2012 (mla bt dosaena dohoda o obsahu platku), a nakonec 7. 11. 2012, kdy se navrhovatel vzdal poslaneckho mandtu. Nsledn tvrzen poskytnut platku ve form zvolen poadovan osoby Libora Antoe ble nespecifikovanou osobou (z iniciativy pedsedy vldy esk republiky a poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky RNDr. Petra Nease, za souinnosti dalch osob) by bylo ji jen realizac nsledujc po dokonn dajnho trestnho inu. Veker uveden jednn kladen navrhovateli za vinu tak jednoznan spadaj do obdob vkonu funkce jeho mandtu poslance a jsou v pm souvislosti s vkonem tohoto mandtu. Navrhovatel dle uvedl, e podle l. 27 stavy esk republiky (stavn zkon . 1/1993 Sb., dle jen stava), poslance ani sentora nelze postihnout pro hlasovn v Poslaneck snmovn nebo Sentu nebo jejch orgnech (l. 27 odst. l stavy), kdy za projevy uinn v Poslaneck snmovn nebo Sentu nebo v jejch orgnech nelze poslance nebo sentora trestn sthat a poslanec nebo sentor podlh jen disciplinrn pravomoci komory, jejm je lenem (l. 27 odst. 2 stavy). V tchto ppadech se jedn o tzv. hmotnprvn exempci, kdy nejen e nepichz v vahu trestn sthn poslance, ale je dopedu vylouena jeho trestn i jin veejnoprvn odpovdnost. Dosah pravidel o hmotnprvnch exempcch se pitom neomezuje pouze na Poslaneckou snmovnu, ale i na hlasovn a projevy uinn nap. v jejch orgnech, kdy dleitm aspektem je, zda k projevu dolo v souvislosti s vkonem mandtu. Vzdn se mandtu je pitom pmo pedvdno stavou, a to v jejm l. 25 psm. c). Jeliko byl a do svho vzdn se mandtu poslancem, vztahuje se na jeho jednn jako poslance v Poslaneck snmovn tato hmotnprvn imunita. Skutenost, e za projev poslance neme bt tento vbec sthn a podlh tak toliko disciplinrnmu zen Parlamentn komory jejm je lenem, jasn vyjdil Nejvy soud ve svm rozhodnut ze dne 3. 10 2012, sp. zn. 11 Tcu 135/2012, kdy konstatoval, e za projev poslance v Poslaneck snmovn, kter je pokryt touto hmotnprvn imunitou, nelze povaovat jen stn vystoupen, ale jakkoliv jeho jednn v Poslaneck snmovn (nejen vroky, ale i gesta,

psemn podn, nvrhy a jin projevy vle), m je teba rozumt i rezignaci na mandt, jeliko se tak me stt pouze formou vystoupen na plnu Poslaneck snmovny, nebo doruenm psemnho vzdn se mandtu k rukm pedsedkyn Poslaneck snmovny, tedy opt na pd Poslaneck snmovny. Navrhovatel uinil prohlen o vzdn se mandtu pmo na plnu Poslaneck snmovny dne 7. 11. 2012. stava vslovn uvd, e poslanci a sentoi pi osobnm vkonu svho mandtu nejsou vzn dnmi pkazy a pro hlasovn v Poslaneck snmovn a jejich orgnech nemohou bt dnm zpsobem postieni. Pi tomto hlasovn je poslanec nebo sentor veden pouze svm vnitnm svdomm a za zpsob hlasovn me nst pouze politickou a nikoliv prvn odpovdnost. Obstarvn vc obecnho zjmu je prvn termn. platek lze nabdnout i pijmout i dt si slbit v souvislosti s obstarvn vc obecnho zjmu, aby se dalo hovoit o trestnm inu podplcen nebo pijet platku. Poslanec i sentor pi hlasovn v zkonodrnm sboru nepln dn koly a neobstarv dn obecn zjem. V dnm ppad nepslu vkonnm slokm sttn moci posuzovat, jak ppadn vhoda toho kterho lena zkonodrnho sboru pi jeho hlasovn ovlivnila nebo mohla ovlivnit, kdy toto prvo nle pouze volii. Nelze v dnm ppad pipustit, aby tuto svobodnou kontrolu innosti lena zkonodrnho sboru ve vztahu k vkonu jeho mandtu provdla msto volie jin sloka sttn moci (vyjma pravomoci stavnho soudu posuzovat stavnost obecnch zkon). Vkon mandtu poslance je pln svobodn, nikdo tedy neme bt nucen vykonvat funkci poslance, pokud nechce a pohnutky, kter uritho poslance mohou vzt ke vzdn se mandtu zcela jednoznan, podlhaj hmotnprvn imunit, jak uvedeno ve. Navrhovatel je proto pesvden o tom, e je v souladu s ustanovenm 10 odst. 2 tr. ., tzv. dotenou osobou a proto navrhl, aby Nejvy soud v souladu s ustanovenm 10 odst. 2 tr. . rozhodl o tom, e obvinn Bc. Petr Tlucho je pro skutek vymezen v usnesen o zahjen trestnho sthn Vrchnho sttnho zastupitelstv v Olomouci ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 4 VZV 5/2013, kterm je vinn jednak ze spchn trestnho inu zneuit pravomoci edn osoby podle 329 odst. 1 psm a) tr. zkonku, ve spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku, jednak ze spchn trestnho inu pijet platku podle 331 odst. 1, odst. 3 psm. b) tr. zkonku, ve spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku, vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen, nebo na jeho jednn uinn v souvislosti se vzdnm se mandtu poslance Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky, se vztahuje ochrana zaruen l. 27 odst. 2 stavy. K podanmu nvrhu se psemn vyjdil sttn zstupce Vrchnho sttnho zastupitelstv v Olomouci, poboka v Ostrav (dle jen sttn zstupce) ppisem, kter obdrel Nejvy soud dne 25. 6. 2013. Uvedl, e se s argumentac obvinnho ani sten neshoduje. Obvinn ve svm nvrhu podsouv nepravdivou premisu, e je sthn pro projev v Poslaneck snmovn, kterm se vzdal svho poslaneckho mandtu. Tak tomu vak nen, nebo sthan skutek v uvedenm nespov, co je patrn z vymezen pslunho skutku v usnesen o zahjen trestnho sthn i z jeho odvodnn. Podstatou pslunho skutku je to, e si obvinn (jako poslanec) nechal slbit pro poadovanou osobu - Libor Anto - zvolen za lena dozor rady spolenosti esk drhy, a.s. vmnou za to, e nebude hlasovat proti pedmtnmu nvrhu zkona a nsledn nechal tuto osobu do zmnn funkce zvolit. O

danm nvrhu zkona vak nakonec nehlasoval vbec, protoe v okamiku hlasovn ji nebyl poslancem. Je mu tak kladeno za vinu, e nevykonval svj poslaneck mandt v souladu se slibem poslance (podle svho nejlepho vdom a svdom) a zjednoduen eeno "vymnil" za uveden slib zisk oznaen funkce. V souvislosti s dosud uinnmi skutkovmi zjitnmi lze s vym stupnm pravdpodobnosti uinit zvr, e danou funkci pro jm poadovanou osobu ml slbenu a nsledn ji v dsledku svho postoje pi inkriminovanm hlasovn pro svho znmho zskal, kdy bez tchto okolnost si jejm dosaenm nemohl bt jist. Dle sttn zstupce popsal charakter spolenosti esk drhy, a.s. Vnoval se tak pojmu platek z hlediska trestnprvn teorie a to v souvislosti s jednnm obvinnho s poukazem na oznaen vkon svho poslaneckho mandtu a stejn tak se zabval znaky obstarn vc obecnho zjmu. Poukzal v tto souvislosti na urit omezen poslance pi vkonu jeho mandtu, jak plynou i ze zkona .159/2006 Sb., o stetu zjm ve znn pozdjch pedpis. M za to, e jednn obvinnho (jak bylo provovnm zjitno) ji zjevn vyboilo z rmce bnch politickch dohod, pi kterch dochz k vyvaovn zjm celospoleenskch nebo zjm alespo urit sti spolenosti, jak je pedstavuj programy politickch stran, kdy jednn obvinnho smovalo pouze k uspokojen jeho ryze osobnch a soukromch zjm. Vytkan jednn tak podle sttnho zstupce nen pouhm projevem politick praxe, jako nap. dohody pedstavitel politickch stran o programovch stupcch v legislativnm procesu nebo pi dohodch o obsazen veejnch funkc, ale vykazuje ji znaky trestn innosti. Proto sttn zstupce v rovin vy pravdpodobnosti dovodil, e zjitn skutenosti nasvduj spchn trestnho inu podplcen podle 331 odst. 1, odst. 3 psm. b) tr. zkonku spchanm ve spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku. Stejn tak se sttn zstupce zabval i znaky trestnho inu zneuit pravomoci edn osoby podle 329 odst. 1 psm. a) tr. zkonku, a to zhruba se stejnou argumentac jak je uvedena shora. V danch souvislostech poukzal i na trestnprvn mluvu o korupci z 27. 1. 1999 (publikovan pod . 70/2002 Sb.m.s.), kterou esk republika ratifikovala a kter zavazuje stty trestn sthat korupci i ve vztahu k lenm tuzemskch parlamentnch shromdn pi vkonu jejich funkce. S ohledem na shora uveden je sttn zstupce nzoru, e ve smyslu 10 odst. l tr. . a contrario ve spojen s l. 27 odst. 2 stavy nen obvinn Bc. Petr Tlucho v pedmtn vci vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen, nebo sten hmotnprvn exempce na sthan skutek nedopad, kdy projev, kterm se obvinn dne 7. 11. 2012 na zasedn Poslaneck snmovny vzdal svho mandtu poslance nen pedmtem trestnho sthn zahjenho usnesenm sttnho zstupce ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 4 VZV 5/2013. Proto navrhl, aby Nejvy soud o nvrhu obvinnho podle 10 odst. 2 tr. . rozhodl tak, e obvinn ve smyslu 10 odst. l tr. . a contrario nen v trestnm sthn vedenm pro skutek popsan v usnesen sttnho zstupce Vrchnho sttnho zastupitelstv v Olomouci, poboka v Ostrav ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 4 VZV 5/2013, vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen. III. Nejvy soud projednal pedloen nvrh a dospl k nsledujcmu zvru. Podle 10 odst. 1 tr. . o vynt z pravomoci orgn innch v trestnm zen jsou z takov pravomoci podle trestnho du vyaty osoby povajc vsad a imunit podle zkona nebo mezinrodnho prva.

Podle 10 odst. 2 tr. . plat, e vznikne-li pochybnost o tom, zda nebo do jak mry je nkdo vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen podle tohoto zkona, rozhodne o tom na nvrh doten osoby, sttnho zstupce nebo soudu Nejvy soud. Podle 11 odst. 1 psm. c) tr. . dle plat, e trestn sthn nelze zahjit, a bylo-li ji zahjeno, nelze v nm pokraovat a mus bt zastaveno, jde-li o osobu, kter je vyata z pravomoci orgn innch v trestnm zen ( 10), nebo o osobu, k jejmu sthn je podle zkona teba souhlasu, jestlie takov souhlas nebyl oprvnnm orgnem dn. stava esk republiky upravuje poslaneckou imunitu v lnku 27 a v jednotlivch odstavcch uvd vechny ppady imunity len Parlamentu. Podle odst. 1 poslance ani sentora nelze postihnout pro hlasovn v Poslaneck snmovn nebo Sentu nebo jejich orgnech. Podle odst. 2 za projevy uinn v Poslaneck snmovn nebo Sentu nebo v jejich orgnech nelze poslance nebo sentora trestn sthat. Poslanec nebo sentor podlh jen disciplinrn pravomoci komory, jejm je lenem. Podle odst. 3 za pestupky poslanec nebo sentor podlh jen disciplinrn pravomoci komory, jejm je lenem, pokud zkon nestanov jinak. Podle odst. 4 (ve znn innm do 31. 5. 2013) poslance ani sentora nelze trestn sthat bez souhlasu komory, jejm je lenem. Odepe-li komora souhlas, je trestn sthn navdy vyloueno. Konen podle odst. 5 poslance nebo sentora lze zadret, jen byl-li dopaden pi spchn trestnho inu nebo bezprostedn pot. Pslun orgn je povinen zadren ihned oznmit pedsedovi komory, jejm je zadren lenem; ned-li pedseda komory do 24 hodin od zadren souhlas k odevzdn zadrenho soudu, je pslun orgn povinen ho propustit. Na sv prvn nsledujc schzi komora rozhodne o ppustnosti sthn s konenou platnost. Z usnesen o zahjen trestnho sthn obvinnho Bc. Petra Tluchoe pro trestn iny dle 329 odst. 1 psm. a) a 331 odst. 1, odst. 3 psm. b) tr. zkonku spchan ve spolupachatelstv podle 23 tr. zkonku, kter bylo obvinnmu Bc. Petru Tluchoovi dorueno 13. 6. 2013 se podv, e obvinn se trestn innosti ml dopustit v dob od 3. 10. 2012 do zahjen trestnho sthn, tj. do 13. 6. 2013. Obvinn Bc. Petr Tlucho byl od kvtna 2010 do 7. 11. 2012, kdy se vzdal poslaneckho mandtu, poslancem Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky. Nejvy soud proto k nvrhu obvinnho, v souladu s ustanovenm 10 odst. 2 tr. . eil otzku zda a do jak mry je obvinn Bc. Petr Tlucho vyat z pravomoci orgn innch v trestnm zen. Podle l. 27 odst. 4 stavy, ve znn innm do 31. 5. 2013, poslance nen mono sthat pro dn trestn in, pokud k tomuto sthn nen vydn souhlas komory, j je lenem. Odepe-li komora souhlas, je trestn sthn navdy vyloueno. Poslanec m tedy v tomto smyslu vjimku (vynt) z bnho reimu trestnho sthn. Vjimku m od okamiku, kdy nabyl mandtu, tedy od svho zvolen poslancem (l. 19 odst. 3 stavy). Souhlasem se rozum usnesen komory, jm se vyslovuje souhlas k trestnmu sthn lena komory pro urit skutek. Odepenm se pak rozum usnesen komory o tom, e se vyslovuje nesouhlas nebo usnesen o tom, e se souhlas nevyslovuje. Pokud nebylo pijato dn usnesen nebo pokud nebylo o souhlasu nebo nesouhlasu vbec komorou hlasovno, nen vc vyeena. stava ani jednac dy pitom

nestanov dnou lhtu, bhem n se komora mus usnst. Pokud nen vc komorou rozhodnuta a poslanec nebo sentor ztrat mandt (nap. vzdnm se poslaneckho mandtu, uplynutm volebnho obdob), je mono jej pot, kdy pestal bt poslancem, sthat bez omezen. Rovn pokud se poslanec dopustil uritho skutku v dob, kdy poval poslaneck imunity, nebo ped touto dobou, ale orgn inn v trestnm zen o souhlas s trestnm sthnm v dob trvn mandtu nepodal, me bt trestn sthn pro tento skutek po skonen mandtu bez omezen. Z ve uvedenho je zejm, e imunita zakotven v ustanoven l. 27 odst. 4 stavy, ve znn innm do 31. 5. 2013, se na jednn, kter je kladeno za vinu obvinnmu Bc. Petru Tluchoovi usnesenm Vrchnho sttnho zastupitelstv v Olomouci, poboka v Ostrav ze dne 13. 6. 2013, sp. zn. 4 VZV 5/2013, nevztahuje. Nejvy soud se dle zabval otzkou imunity obsaen v l. 27 odst. 2 stavy, a to zda se na jednn obvinnho vztahuje hmotn prvn imunita, tzv. indemnita, kter m za nsledek vylouen trestn odpovdnosti. lnek 27 stavy v odstavci 2 konstatuje, e poslance nelze trestn sthat za projevy uinn v Poslaneck snmovn nebo v jejich orgnech. Projevem me bt verbln vyjden, nen vak vylouena ani jin forma nap. vyjden se pokikem, gestem, prostednictvm transparentu, zpsobu chovn, typu obleen aj. Podle extenzivnho pojet se projevy rozum i psemn vyjden, nap. legislativn nvrhy, podpisy na dokumentech, psemn interpelace, tedy jakkoli edn kon, jm se poslanec i sentor projevuje pi plnn svho mandtu v pslun komoe Parlamentu (stava a stavn d esk republiky - Pavlek, Hebejk, str. 151). Autoi vychzej z toho, e projev je ir ne vrok, co je pojem, kter obsahovala stava 1920. Krom historicko-jazykovho zdvodnn je mono roziujc interpretaci vyvodit i z toho, e nen dvodu chrnit imunitou verbln projevy a nechrnit psemn projevy, akoliv maj v podstat shodn vznam - nap. stn a psemn interpelace. Podle komente (Sldeek, V., Mikule, V., Syllov, J., stava esk republiky, 1. Vydn, C. H. Beck, Praha: 2007, s. 216) se projevem rozum nejen vroky, ale i gesta, psemn podn, nvrhy a jin projevy vle. Nejvy soud je toho nzoru, e projev ve smyslu l. 27 odst. 2 stavy by ml bt vdy uinn v souvislosti s vkonem mandtu poslance i sentora, akoli to nen v tomto ustanoven vslovn uvedeno, avak vyplv to ze smyslu prvn pravy. prava obsaen v l. 26 stavy je vyjdenm volnho mandtu poslance, pi jeho vkonu nen vzn na dn pokyny nebo pkazy. Voln mandt je vyjdenm skutenosti, e lid vol ve volbch sv reprezentanty, kte jej zastupuj pi vkonu sttn moci, ale kte nejsou vzni ani pkazy nebo pokyny, kter by jim lid bhem vkonu mandtu udloval. stava nestanov odpovdnost poslance za vkon mandtu, tedy s kvalitou plnn tohoto mandtu nespojuje dn funkn dsledky. Jeliko se v Parlamentu stetvaj nzory skupin reprezentujcch rzn sti volistva, jde o msto, kde dochz k een konfliktu zjm uzavrnm dohod mezi zjmovmi skupinami. Zjmov stety jsou tak eeny nikoli cestou striktnho dodrovn stranick linie, ale hlednm ad hoc kompromis. Jeliko jsou zkonodrci jak reprezentanty lidu, tak i leny politickch stran, mus pi konenm rozhodovn eit, jak zjmy budou reprezentovat. Konen rozhodnut je tak odrazem bu jejich svdom, nebo zjm, kter by mli v parlamentu v souladu se stranickou politikou hjit.

Obvinn jako len Obansk demokratick strany (dle jen ODS) na jedn stran nesouhlasil s pijetm zkona o zmn daovch, pojistnch a dalch zkon v souvislosti se sniovnm schodk veejnch rozpot, na druh stran jako len vldnouc strany neml zjem na tom, aby jejich vld byla vyslovena nedvra. Prv v zjmu toho, aby nedolo k pdu vldy se obvinn Bc. Petr Tlucho vzdal mandtu poslance. Pedevm je nutno zdraznit, e osobami povajcmi vsad a imunit podle zkona, v danm ppad s ohledem na ustanoven 10 odst. l tr. ., jsou tak poslanci Poslaneck snmovny Parlamentu esk republiky. Ti jsou chrnni imunitou na zklad l. 27 odst. 2 stavy. Za projev uinn v poslaneck snmovn je s ohledem na shora uveden nutno pokldat jednn poslance v souvislosti s politickou innost a tedy jednn vedouc k politickm dohodm, kompromism i politickm rozhodnutm, a u v rmci jedn i vce politickch stran i jejich koalic. Takovmto projevem je teba v danch souvislostech a s ohledem na dosud uinn skutkov zjitn rozumt i jednn obvinnho, pokud v rmci vkonu svho poslaneckho mandtu odmtl vyjdit svj nesouhlas s pijetm zkona o zmn daovch, pojistnch a dalch zkon v souvislosti se sniovnm schodk veejnch rozpot. Stejn tak lze oznait za vkon jeho poslaneckho oprvnn i jeho dal postoj, pokud se vzdal svho poslaneckho mandtu proto, aby umonil pokraovn vldy, kter s pijetm uvedenho zkona spojila hlasovn o dve. Projev uinn obvinnm (poslancem) v Poslaneck snmovn Parlamentu esk republiky tak nen mon zakomponovat jako jeden ze znak skutkov podstaty trestnho inu, jeho se ml podle usnesen o zahjen trestnho sthn dopustit, tzn. v posuzovan vci trestnho inu zneuit pravomoci edn osoby podle 329 odst. 1 psm. a) tr. zkonku a trestnho inu pijet platku podle 331 odst. 1, odst. 3 psm. b) tr. zkonku (kterch se ml dopustit jako spolupachatel). Pokud za danch okolnost obvinn jako poslanec hlasoval o pijet zkona (zdrel se hlasovn) i vzdal se poslaneckho mandtu, nelze takov jeho jednn vzthnout souasn k naplnn vech znak skutkovch podstat ji oznaench trestnch in, kdy takov projev je nejenom chrnn imunitou ve smyslu l. 27 odst. 2 stavy, ale dosahuje ji parametr imunity (indemnity) z hlediska l. 27 odst. l stavy. Podstatnm vak zstv to, e v oznaenm obdob tak, jak je uvedeno ve skutkovm popisu shora, je obvinn chrnn imunitou poslance Parlamentu esk republiky z hlediska l. 27 odst. 2 stavy. By se popsan jednn obvinnho jev jako neetick i nekorektn, je souasn zjevn, e jeho projev, kterm je nepochybn jeho hlasovn v Poslaneck snmovn (ppadn i to, e vyuil svho prva nehlasovat), stejn jako vzdn se mandtu poslance, je teba vnmat jako projev poslance ve zeteln souvislosti s vkonem jeho poslaneckho mandtu a na takov projev nezbv ne vzthnout ustanoven l. 27 odst. 2 stavy. Za tchto okolnost nelze takov postup (projev) poslance posunout a do roviny trestnprvnch vah. Souasn je teba konstatovat, e ani ze skutku popsanho v odvodnn usnesen o zahjen trestnho sthn nijak neplyne, e by se protiprvnho jednn ml dopustit mimo pdu Poslaneck snmovny i jejch orgn, kdy z hlediska dosud veden argumentace nem Nejvy soud dn dvod odchlit se od nzoru vyjdenho v rozhodnut Nejvyho soudu tkajcm se stejn problematiky a publikovanm pod sp. zn. 11 Tcu 135/2012. Po zven vech shora uvedench skutenost dospl Nejvy soud k zvru,

e podan nvrh byl uplatnn nejenom prvn relevantn, ale je tak dvodn. Nad rmec je namst uvst, e obvinn odmtl podpoit zkon o zmn daovch, pojistnch a dalch zkon v souvislosti se sniovnm schodk veejnch rozpot s ohledem na svj legitimn projeven nzor stran daov politiky vldy, a to do t mry, e na svj poslaneck mandt rezignoval. Stejn tak lze za legitimn vkon poslaneckho mandtu oznait i jeho nsledn postoj, kdy se poslaneckho mandtu vzdal proto, e chtl umonit pokraovn vldy, jako len jedn ze stran, kter (koalin) vldu tvoily. Nejvy soud v dan chvli neme pedjmat jakkoli dal postup orgn innch v trestnm zen a neme se (a ani se nesm) vyjadovat k dalm zjitnm uinnm ve vci. Takovto vahy Nejvymu soudu nepslu, nebo v rmci podanho nvrhu obvinnho Bc. Petra Tluchoe na sv vynt z pravomoci orgn innch v trestnm zen ve smyslu ustanoven 10 odst. 2 tr. . se Nejvy soud mohl zabvat pouze tou st pedmtnho skutku, kter se uveden problematiky pmo tk, tj. jednnm obvinnho, kter je v oznaenm skutku vymezeno obdobm od 3. 10. 2012 do vzdn se poslaneckho mandtu dne 7. 11. 2012. Bude tak vc orgn innch v trestnm zen, jak zvol ve vci obvinnho dal postup a to samozejm s pihldnutm k rozhodnut, kter pijal Nejvy soud. Nezbv potom ne upozornit (ve vztahu k dalm spoluobvinnm) na ustanoven 261 tr. ., tedy institut beneficia cohaesionis per analogiam. Pouen: Proti tomuto rozhodnut nen opravn prostedek ppustn. V Brn dne 16. ervence 2013 Pedseda sentu: JUDr. Petr abata