Sur Le Rapport Du Réal Et de L'idéal Dans La Nature

SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE L'IDAL DANS LA NATURE (I)
Dveloppement des premires propositions fondamentales de la philosophie de la nature partir des principes de la pesanteur et de la lumire
Schelling Editions de Minuit | Philosophie
2009/1 - n 101 pages 10 18
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Paris 3 Sorbonne Nouvelle - - 193.55.108.5 - 13/05/2013 15h48. Editions de Minuit
ISSN 0294-1805
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophie-2009-1-page-10.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Schelling, Sur le rapport du ral et de l'idal dans la nature (I) Dveloppement des premires propositions fondamentales de la philosophie de la nature partir des principes de la pesanteur et de la lumire, Philosophie, 2009/1 n 101, p. 10-18. DOI : 10.3917/philo.101.0010
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de Minuit. Editions de Minuit. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Schelling SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)

OU DVELOPPEMENT DES PREMIRES PROPOSITIONS FONDAMENTALES DE LA PHILOSOPHIE DE LA NATURE PARTIR DES PRINCIPES DE LA PESANTEUR ET DE LA LUMIRE
[359 (427)] La plus obscure de toutes choses, lobscur mme selon certains, est la matire [Materie] 1. Pourtant cest prcisment de llvation de cette racine inconnue que procdent toutes les formations [Bildungen] et tous les phnomnes vivants de la nature 2. Sans sa connaissance, la physique est dpourvue de fondement scientifique, la science rationnelle elle-mme est prive du Lien qui unit lide leffectivit [Wirklichkeit]. Je ne tiens pas la matire pour une donne indpendante de lunit absolue, et qui pourrait la doubler comme une toffe ; je ne la considre pas non plus comme le pur nant 3. Je souscris plutt dans lensemble ce que dit Spinoza dans une de ses lettres 4, rpondant la question de savoir si la
Dans la traduction, les parenthses sont de Schelling, les crochets sont des traducteurs. Sur le modle [A(B)] sont indiques : A = la page dans les SW, volume II ; B = la page dans la rimpression de M. Schrter, Munich, 1927, volume I. Une traduction franaise de ce texte a t donne en 1988 par Richard Miller in Cahiers de la Diffrence, Paris, pp. 79-93. 1. Cf. X. Tilliette, La plus obscure des choses. La matire selon Schelling , in Oikeiosis. Festschrift fr Robert Spaemann, d. par R. Lw, Weinheim, 1987, pp. 303-319 ; et E. Bloch, Materie als Nicht-Ich und im Aufstieg Schwere-Licht-Leben (Fichte, Schelling) , in Das Materialismusproblem, seine Geschichte und Substanz [1972], Ernst Bloch Gesamtausgabe, vol. 7, Francfort-sur-le-Main, 1977, pp. 211-229. 2. Cf. Schelling, Profession de foi picurienne de Heinz Widerporst (1800), in Schellingiana rariora, d. par L. Pareyson, Turin, 1977, pp. 86-97 (spcialement p. 90), trad. par F. Fischbach et E. Renault in Schelling, Introduction lEsquisse dun systme de philosophie de la nature, Paris, 2001. Voir aussi Ideen zu einer Philosophie der Natur (1797, dsormais : Ideen), supplment de 1803 au livre II, chap. 4, SW II, pp. 223-227 ; Allgemeine Deduktion des dynamischen Processes oder der Categorien der Physik (1800, dsormais : Allgemeine Deduktion), HKA I/8, p. 297 ; Darstellung meines Systems der Philosophie, 51 (la matire comme primum Existens), SW IV, pp. 142-145, trad. fr. par E. Cattin, Exposition de mon systme de la philosophie, Paris, 2000, pp. 75-78. 3. Sur la matire considre comme m on, cf. Schelling, Aphorismes sur la philosophie de la nature (1806, dsormais : Aphorismes II), no LIII, SW VII, p. 209, trad. fr. par J.-F. Courtine et E. Martineau in Schelling, uvres mtaphysiques (1805-1821), p. 85 ; Darlegung, SW VII, p. 61. 4. Cf. Spinoza, Lettre Tschirnhaus du 15 juillet 1676, in uvres IV : Trait Politique. Lettres, trad. fr. par Ch. Appuhn, Paris, 1966, p. 353. Sur la prsence de Spinoza dans la philosophie schellingienne jusquen 1806, on pourra consulter K.-J. Grn, Das Erwachen der Materie. Studie ber die spinozistischen Gehalte der Naturphilosophie Schellings, Hildesheim/Zrich/New York, 1993. Cf. galement Spinoza und der Deutsche Idealismus, d. par M. Walther, Wrzburg, 1992.
10
SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)
5. Nous traduisons Wesen par essence , Wesenheit (souvent presque quivalent substance ) galement par essence , mais en indiquant le terme allemand entre crochets, Wesentlichkeit par essentialit . Lorsque Wesen est traduit par tre , le terme allemand est donn entre crochets. 6. La mtaphore de lempreinte (Abdruck), rpte et explicite plus loin, est utilise par ailleurs surtout dans le Bruno (SW IV, p. 224 et 225, p. 233, 297, 305-306, fr. p. 48 et 49, 59, 138, 148-149) ; cf. System, SW VI, p. 255, 261, 359, 372, 403 ; et Aphorismes I, no 172, SW VII, p. 176, fr. p. 54. Elle doit tre comprise en lien avec le lexique du Bild, limage de lidentit absolue, qui nest pas sa dperdition mais lexacte prsentation de son tre, dans llment de la diffrence (cf. J.-F. Courtine, De lUniversio lUniversitas : le dploiement de lidentit , in Extase de la raison, Paris, 1990, not. pp. 128-131 ; ainsi que J.-F. Marquet, Libert et existence, Le modle et limage , pp. 238-277). Voir aussi J. Schlanger, Schelling et la ralit finie, pp. 152-153. 7. Dans lme du monde, le dualisme dans la nature, cest--dire lopposition des forces qui est condition de toute ralit effective, est prsent comme conduisant au principe organisateur total de lme du monde (cf. Schelling, HKA I/6, p. 77). Mais, plus largement, cest la structure schellingienne des puissances (Potenzen) qui est dsigne par cette triplicit . Cf. K.-J. Grn, Ursprung und methodische Bedeutung der Potenzenlehre Schellings , in Archiv fr Begriffsgeschichte 1993 (36), pp. 174-195. 8. Allusion la multiplication des Naturphilosophen, parmi lesquels il faut notamment citer J. J. Wagner, K. J. H. Windischmann, L. Oken (Okenfuss), I. P. V. Troxler, G. H. von Schubert et H. Steffens (ces derniers tant les deux seuls avec lesquels Schelling soit rest en bons termes). Cf. X. Tilliette, Schelling. Une philosophie en devenir, t. I, note 16 p. 505, note 70 pp. 525-526 ; sur le contenu de leurs philosophies, cf. J.-F. Marquet, Libert et existence, pp. 367-391. 9. Sinnbildlich. La notion de symbole prend dans la philosophie de lidentit un rle crucial pour llucidation de lart (cf. Schelling, Philosophie de lart, 39, SW V, pp. 406-413, trad. fr. pp. 98-105), mais elle sert tout autant dsigner la nature mme de la philosophie, science symbolique (ibid., SW V, p. 411, trad. fr. p. 103) qui repre, mme les produits de la nature et de lesprit, la dynamique de limagination (Einbildung) ternelle dont ils sont luvre. R. Miller traduit par image sensible (cf. la note p. 81 de sa traduction).
11
diversit des choses corporelles peut tre dduite a priori du simple concept dtendue (au sens cartsien) : Je tiens plutt la matire pour un attribut qui exprime en soi lessence 5 [Wesenheit] infinie et ternelle . Comme, par ailleurs, toute partie de la matire doit tre, pour soi, empreinte 6 de lunivers entier, la matire ne peut tre considre simplement comme un attribut exprimant lessence [Wesenheit] infinie, il faut au contraire la considrer comme lensemble [Inbegriff] de tels attributs. Quune opposition, quune dualit rside au fondement de la matire, lAntiquit dj la en partie pressenti, en partie reconnu. Que cette dualit y soit abolie en un troisime terme 7, que la matire elle-mme prsente donc une triplicit close et en soi identique, cest ce que tout le monde rpte depuis que ces recherches se sont trouves depuis peu stimules 8. Et pourtant, la profondeur de cet objet continue dexercer une sduction irrsistible sur lobservateur, elle ne cesse de lattirer, du moins tant quil ne peut simaginer lavoir entirement clairci, ce qui est, me semble-t-il, le cas jusqu prsent. [360 (428)] Cest la raison pour laquelle je ne pense apporter rien dinutile ni dimportun ceux qui me comprennent en communiquant, sous forme dun expos simple et condens, les rsultats de mes recherches sur les principes dont le rsultat fini est la matire, au sens fort du terme. Les mmes principes sont ncessairement ceux de la nature en son ensemble, et ainsi finalement ceux de lunivers lui-mme, et daprs cela nous voudrions dvelopper en quelque sorte symboliquement 9 mme la matire
SCHELLING
10. Inneres Triebwerk. Cf. la note a, pp. 73-74 de F. Fischbach et E. Renault dans leur traduction de Schelling, Introduction lEsquisse dun systme de philosophie de la nature. 11. Il sagit de lme du monde. 12. Le dualisme dans la nature est expos au tout dbut de la Weltseele (cf. aussi HKA I/6, p. 179). Plus largement, dans ce dualisme , qui nest prcisment pas comprendre comme le face--face de deux principes indpendants, mais comme lquilibre dynamique de deux ples, se joue le passage de la physique dynamiste puis spculative des Ideen zu einer Philosophie der Natur (1797) et de la Weltseele (1798) partant du couple kantien force dattraction/force de rpulsion (cf. Kant, Premiers Principes mtaphysiques de la science de la nature, 1786) la philosophie de la nature de la philosophie de lidentit, dans laquelle ltre de tout produit naturel est compris comme lunit du mouvement par lequel linfini prend forme et de celui par lequel la forme en sa finit mme renvoie linfini. 13. La Darstellung meines Systems der Philosophie de 1801 posait comme central le couple essence/forme (SW IV, pp. 120-121, trad. fr. pp. 54-55 ; ainsi que la note 1, p. 49). La Form nest rien de consistant hors de lessence, rien doppos elle ; elle est seulement la manire dtre (cf. System, 18) de lessence, en tant que concidence soi de ce qui saffirme ou se pose et de ce qui est affirm. La forme nest pas quelque chose dextrieur en quoi lessence ou ltre devrait passer, mais la simple consquence de lauto-position de labsolu. Voir galement J.-F. Marquet, Libert et existence, Lessence et la forme , pp. 207-237. 14. La question dune sortie de soi de labsolu, pose ds 1795 par Schelling, reoit constamment la mme rponse : Lidentit absolue na prcisment jamais cess dtre telle (...), la vraie philosophie consiste donc en la preuve que lidentit absolue (linfini) nest pas sortie de soi-mme, et que tout ce qui est, pour autant quil est, est linfinit mme (Schelling, Darstellung, SW IV, pp. 119-120, trad. fr. p. 53).
12
tout le moteur interne 10 de lunivers et jusquaux principes [Grundstze] suprmes de la philosophie. Nous esprons que ce dveloppement napparatra pas comme une addition trange un crit 11 qui na dautre valeur que celle de quelques pressentiments fiables, fonds sur lintuition et lgitims par la suite, quant la signification universelle de la loi de dualisme 12 que nous dcouvrons tout aussi certainement dans les phnomnes les plus singuliers que dans la totalit du monde. Le premier coup dil sur la nature dj nous apprend ce que le dernier nous apprend ; car mme la matire nexprime pas un Lien autre ou moindre que celui qui est dans la raison, savoir lunit ternelle de linfini et du fini. Nous connaissons dabord dans les choses la pure essentialit elle-mme, que lon ne peut expliquer davantage, mais qui sexplique elle-mme. Mais nous napercevons jamais cette essentialit pour soi, mais toujours et partout trangement unie ce qui ne saurait tre par soi-mme et nest quillumin par ltre, sans jamais pouvoir devenir soi seul rien dessentiel. Cest l ce que nous appelons le fini ou la forme 13. Or, linfini ne peut venir sajouter au fini, car dans ce cas il faudrait quil sorte de lui-mme pour aller vers le fini 14, cest--dire quil faudrait quil ne soit pas infini. Mais il est tout aussi impensable que le fini vienne sajouter linfini, car le fini ne saurait tre avant linfini, et il nest absolument parlant quelque chose que dans son identit avec linfini. Tous deux doivent donc, sils apparaissent jamais comme lis, tre unis par une certaine ncessit originelle et absolue. En attendant de trouver une autre formule, nous appellerons cette ncessit le Lien absolu ou la copule. Et il est clair, de fait, que seul ce Lien est, dans linfini [361 (429)] mme, linfini vritable et rel. Il ne serait point inconditionn, si le fini ou le nant
15. Cf. Schelling, System, 18 (cf. aussi : Darlegung, SW VII, p. 58). tre inconditionn, cest tre son auto-affirmation, tre soi-mme sa position, ce qui exclut lide dune limitation de lextrieur. Hegel utilise galement largument suivant : un infini qui a en face de soi le fini, un universel qui a en face de soi le particulier, nest pas vritablement infini ou universel (cf. Encyclopdie des sciences philosophiques (1827/1830), Science de la logique, 94 et 95). Dans notre texte, le fini ou la forme est le rien ou nant, pour autant quil est pris sparment de lessence dont il est la forme. 16. La copule (= le Lien), cest lidentit absolue, ou encore linfinit actuelle de labsolu. Cf. Schelling, System, 16, SW VI, p. 160 ; Darlegung, SW VII, p. 60. 17. Cf. Schelling, Darstellung, 15, SW IV, p. 120, trad. fr. p. 54 ; System, 18, SW VI, p. 161 ; Darlegung, SW VII, p. 58 ; galement Philosophie de lart, 5 (fin), SW V, pp. 376-377, trad. fr. p. 68. 18. Celle de linfini et du fini. Cf. Schelling, Darlegung, SW VII, p. 60. 19. Sur la loi didentit (A=A), cf. Schelling, Darstellung, 4, SW IV, p. 116, trad. fr. p. 49, ainsi que la note 2 dE. Cattin, p. 50, sur le rapport Fichte ; System, 5, SW VI, p. 145 sq. Cf. aussi J.-F. Marquet, Libert et existence, p. 340 sq., sur le changement dinterprtation du A=A en 1806.
13
sopposait lui 15. Il nest absolu que comme ngation absolue du nant, comme affirmation absolue de soi sous toutes les formes, et donc seulement comme ce que nous avons appel la copule infinie 16. Il est tout aussi clair que la raison ne connatrait pas ce qui est vraiment et sous tous rapports linconditionn, si elle ne concevait linfini quen opposition au fini. Maintenant, sil est essentiel linfini de saffirmer soi-mme sous la forme du fini, alors prcisment cette forme est en mme temps que lui 17, et puisque cette forme nest que par le Lien, elle-mme aussi doit apparatre comme son expression, cest--dire comme le li de linfini et du fini. Tout aussi ncessaires et ternels que linfini et le fini sont aussi le Lien et le li pris ensemble, ou encore, leur unit et leur simultanit [Zumalseyn] nest elle-mme que lexpression rale et pour ainsi dire suprieure de cette premire unit 18. Le Lien, une fois pos en gnral, devrait ncessairement sabolir soi-mme comme Lien sil ne posait pas effectivement linfini dans le fini, cest--dire sil ne posait pas en mme temps le li. Mais le Lien et le li ne constituent pas un ral redoubl et diffrenci ; au contraire tout ce qui est dans lun est aussi dans lautre ; ce par quoi le li nest point identique au Lien est ncessairement nul, vu que lessentialit consiste prcisment dans lidentit absolue de linfini et du fini, donc aussi dans lidentit absolue du Lien et du li. Nous ne pouvons reconnatre dautre diffrence entre ces deux termes que celle que nous pouvons trouver dans la loi de lidentit 19 (qui dclare ternelle la connexion du prdicant et du prdicat), selon que nous rflchissons sur lidentit absolue, la copula elle-mme, ou bien sur le sujet et le prdicat en tant quils sont identifis, et ainsi, de mme que ces derniers sont l en mme temps quelle et insparables delle, cest galement le cas pour le Lien et le li. Le Lien exprime dans le li en mme temps son essence propre, qui consiste en lidentit. Le li peut donc dans cette mesure tre considr [362 (430)] comme son empreinte. Or si jte lempreinte ce quelle tient
SCHELLING
20. Sur cette distinction (sans doute dorigine scolastique), cf. Schelling, Aphorismes II, no LIV, SW VII, p. 209, fr. p. 85 ; no LXXIV, SW VII, p. 213, trad. fr. p. 88. 21. Cf. Spinoza, thique, V, XXXV (Dieu saime lui-mme dun amour intellectuel infini), comment aussi par Schelling dans Philosophie et religion (SW VI, pp. 63-64, trad. par B. Gilson in Schelling, La libert humaine, Paris, 1988, p. 134). Sur labsolu comme amour de soi, amour quil est et na pas, cf. Schelling, Darlegung, SW VII, p. 59, et pp. 72-73 ; Recherches sur lessence de la libert humaine, SW VII, p. 361, trad. par J.-F. Courtine et E. Martineau in uvres mtaphysiques, p. 147. 22. Sur le Lien comme Lust, cf. Schelling, Aphorismes II, no V, VII, XXXII, CXCI ; Darlegung, SW VII, p. 62. Le terme, qui revient dans les Recherches de 1809, est boehmien (cf. J.-F. Marquet, Libert et existence, p. 578). 23. Sich-selber-wollen. Lide de Dieu comme vouloir de soi-mme se retrouve notamment dans les Recherches de 1809 ( Wollen ist Urseyn , SW VII, p. 350, trad. fr. in uvres mtaphysiques, p. 137 ; voir aussi la note 6 de J.-F. Courtine et E. Martineau, p. 363, et le renvoi linterprtation de Heidegger) et dans les Weltalter (p. ex. SW VIII, p. 224). 24. Cf. Schelling, System, SW VI, 7, p. 148 et 16, p. 160 (o laffirmation absolue de Dieu par soi-mme est, comme ici, identifie son infinit actuelle) ; Aphorismes I, no 83, SW VII, p. 159, trad. fr. p. 40 ; Aphorismes II, no CXXXI, SW VII, p. 226, trad. fr. p. 99. 25. Cf. Schelling, System, SW VI, p. 169, 20, Explication. On peut penser Spinoza, thique I, XVI : De la ncessit de la nature divine doivent suivre une infinit de choses dune infinit de manires (trad. fr. par B. Pautrat, Paris, 1988, p. 45).
14
de ce dont elle est lempreinte, il ne lui reste plus que des proprits purement inessentielles, cest--dire celles quelle possde en tant que simple empreinte, en tant quombre vide, de sorte donc que le Lien mme et que lempreinte ne sont pas deux choses diffrentes, mais un seul et mme tre [Wesen] intuitionn de diffrentes manires, ou encore si lun est un tre, lautre est un non-tre [ein Nichtwesen]. Cest la mme distinction qui a t faite par certains entre lesse substantiae et lesse formae 20, dont on remarquera galement que ce nest pas une distinction relle, mais purement idelle. Nous pouvons dire que le Lien est, essentiellement, lamour infini de soi-mme 21 (qui est le Trs-Haut en toutes choses), le dsir [Lust] infini de se rvler soi-mme 22, sauf que lessence de labsolu nest pas pense comme distincte de ce dsir, mais comme tant prcisment ce vouloir de soi-mme 23. Cest prcisment laffirmation de soi-mme qui, indpendamment de la forme, est linfini en soi, lequel ne saurait donc jamais et en rien devenir fini 24. Mais labsolu nest pas uniquement un vouloir de soi mme, cest un vouloir de manire infinie, donc sous toutes les formes, tous les degrs et puissances de ralit 25. Lempreinte de cet ternel et infini vouloir de soi-mme est le monde. Si nous avisons, dans cette empreinte quest le monde, ce quelle tient du Lien et par quoi elle lui est identique, le positif en elle et non ses proprits inessentielles, elle nest pas alors distincte de labsolu mme, elle nest que la copule complte, dploye selon son dveloppement progressif. Et ici nous nous trouvons prcisment au premier point, au point le plus important de son dploiement. Lunivers, cest--dire linfinit des formes sous lesquelles le Lien ternel saffirme lui-mme, nest univers, totalit effective (totalitas) que par le Lien,
26. Sur lidentit absolue comme absolue totalit ou Universum, cf. Schelling, Darstellung, 26 (SW IV, p. 125, trad. fr. p. 59), 32 sq. (SW VII, p. 129, trad. fr. p. 63 sq.) et la note en SW IV, p. 167, trad. fr. pp. 100-101. Il ny a dunivers que pour la raison : cf. lexplication des Fernere Darstellungen, SW IV, p. 390. 27. Sur le Hen kai pan, voir Schelling, System, 25 (Alles ist Eins) et 26 (Eins ist Alles), SW VI, pp. 175-177 ; Darstellung, 26 ; Philosophie de lart, 4, SW V, p. 375, trad. fr. p. 67 ; Aphorismes I, no 37-38, SW VII, p. 147, trad. fr. pp. 29-30. Cf. X. Tilliette, Schelling. Une philosophie en devenir, t. I, La seconde philosophie de la Nature et le Hen kai pan , pp. 381-407. 28. Sur la multiplicit comme forme du non-tre, cf. Schelling, System, SW VI, 37, pp. 190192 ; Aphorismes II, no CXXVIII, SW VII, p. 225, trad. fr. p. 98. 29. galement cit par Schelling dans les Aphorismes I, no 180, SW VII, p. 177, trad. fr. p. 54 (au no 50 des Aphorismes I, Dieu est caractris comme centre partout). Cf. D. Mahnke, Unendliche Sphre und Allmittelpunkt, Halle, 1937 (rimpr. Stuttgart/Bad Cannstatt, 1966) sur lhistoire de cette image (sur Schelling pp. 10-12). 30. Sur lespace, cf. Schelling, System, 69 explication (SW VI, p. 219) puis principalement 73-83 (SW VI, pp. 221-241) ; Aphorismes I, no 143 et 144 (SW VII, p. 171, trad. fr. p. 49), o n 186 (SW VII, p. 178, trad. fr. p. 55) ; Aphorismes II, no CII (SW VII, p. 221, trad. fr. p. 95) CVII (SW VII, p. 222, trad. fr. p. 96). Cf. W. Gent, Die Kategorien des Raumes und der Zeit bei Schelling , in Zeitschrift fr philosophische Forschung, 1954 (8), pp. 353-377 ; ainsi que R. E. Zimmermann, Die Rekonstruktion von Raum, Zeit und Materie. Moderne Implikationen Schellings Naturphilosophie, Francfort-sur-le-Main/Berlin/Berne etc., 1998.
15
cest--dire par lunit dans la multiplicit 26. La totalit requiert donc lunit (identitas) et ne saurait en aucune manire tre pense sans elle. [363 (431)] Mais il serait aussi impossible que le Lien ft, dans le multiple, lun, cest--dire ne ft pas lui-mme multiple, sil ntait inversement en cette sienne unit dans la multiplicit, sil ntait donc jusque dans le singulier le tout. Lunit du Lien requiert donc son entire totalit et ne peut tre pense sans elle. Lidentit dans la totalit et la totalit dans lidentit, voil donc lessence originelle, absolument indivisible et indissoluble, du Lien, qui ne reoit par l aucune duplicit mais au contraire devient alors seulement vritablement Un 27. La parfaite naissance des choses ne peut tre comprise uniquement partir de lune des deux, mais seulement partir de leur tre-Un ncessaire en toutes choses et en chacune, ainsi que dans le Lien mme. Lintgralit des dterminations en tout ce qui est effectivement rel est entirement identique lachvement de lternel lui-mme qui fait de lui le tout dans lidentit, et lidentique dans la totalit. Les formes sous lesquelles le vouloir ternel se veut soi-mme sont, considres pour soi, une multiplicit ; la multiplicit est par consquent une proprit des choses qui ne leur revient quabstraction faite du Lien. Cest aussi la raison pour laquelle elle najoute rien non plus la ralit des choses et ne contient en elle rien de positif 28. Le Lien est, dans la multiplicit des choses, lunit, il est donc la ngation de la multiplicit prise part [fr sich]. Une sentence antique affirme que Dieu est ltre [Wesen] qui est centre partout, mme la priphrie, et nest donc nulle part priphrie 29. Nous voudrions dfinir linverse lespace 30 comme ce qui est pure priphrie partout, centre nulle part. Lespace comme tel est la pure forme des choses sans le Lien, la forme
SCHELLING
31. Die Form (...) des Bekrftigten ohne das Bekrftigende. R. Miller traduit ces deux derniers termes par confirm et confirmant . Nous traduisons par une priphrase pour conserver lquivalent franais du radical -kraft, force , explicit et comment dans la suite de la phrase. 32. Sur la pesanteur, cf. Schelling, Allgemeine Deduktion, HKA I/8, p. 330 sq. ; Darstellung, 54, SW IV, pp. 146-147, trad. fr. pp. 78-80 ; Fernere Darstellungen, VI, SW IV, p. 428 sq. ; System, 92 sq., SW VI, p. 250 sq. ; Aphorismes I, no 178 (SW VII, p. 176-177, trad. fr. p. 54) sq. ; Aphorismes II, not. no CXXXVIII (SW VII, p. 227, trad. fr. p. 100) CLXXIV (SW VII, p. 232, trad. fr. p. 105), puis partir de CLXXXIII sur la pesanteur dans son rapport la lumire. Cf. J. Schlanger, Schelling et la ralit finie, pp. 80-82 (rle de la pesanteur dans lErster Entwurf de 1799). Sur la pesanteur et la lumire, en rapport avec les thories scientifiques actuelles, cf. R. E. Zimmermann, Die Rekonstruktion von Raum, Zeit und Materie, pp. 86-92. 33. Sur le temps, cf. Schelling, System, 70 (SW VI, p. 220), 72 (SW VI, p. 221), 111-117 (SW VI, pp. 270-277) ; Aphorismes I, no 131 (SW VII, p. 168, trad. fr. p. 47), no 140-141 (SW VII, p. 170, trad. fr. p. 49), no 187 (SW VII, p. 178, trad. fr. p. 55), et SW VII, pp. 190-191, trad. fr. pp. 66-67. La rflexion sur le temps (et son rapport lternit) joue un rle trs important dans lensemble des Aphorismes II ; signalons notamment les aphorismes no LXXXIV (SW VII, p. 216, trad. fr. p. 90) sq., no CVIII (SW VII, p. 222, trad. fr. p. 96) sq., sur le rapport du temps lespace ; no CCX (SW VII, p. 237, trad. fr. p. 109) jusqu la fin (pass, prsent, avenir ; temps, dure et ternit). 34. la copule ou identit absolue est lternel (Schelling, Aphorismes II, no XXXI, SW VII, p. 204, trad. fr. p. 80). 35. Lexpression universelle du fondement de toute finitude est (...) A=B (Schelling, Darstellung, 37 Explication, SW IV, p. 131,trad. fr. p. 65).
16
de ce qui reoit la force sans ce qui la donne 31 : son inessentialit est donc manifeste partir de lui-mme, puisquil ne dsigne rien dautre que la pure absence de force et de substance. Que lon nexige pas de nous dexpliquer lespace, car il ny a en lui rien expliquer, ni de dire comment il a t cr, car un non-tre ne peut tre cr. Le Lien en tant quil est lidentique et lun dans la multiplicit du li [364 (432)] est ngation de la multiplicit en tant que subsistante pour soi ; il est par consquent en mme temps ngation de lespace comme la forme de ce subsister pour soi. Ce Lien qui lie toutes choses et les rend Une dans la totalit, ce centre partout prsent et nulle part circonscrit, est, dans la nature, comme pesanteur 32. Or le Lien, en niant dans la pesanteur lespace comme forme du subsister pour soi, pose en mme temps lautre forme de la finitude, le temps 33, qui nest rien dautre que la ngation du subsister pour soi, et qui, la diffrence de lespace, ne provient pas tant de la particularit des choses quil nest, bien plutt, une expression de lun en son opposition au multiple, de lternel en contradiction avec le non-ternel. Le Lien, qui en soi est lternel 34, est, dans le li en tant que li, le temps. Car le li en tant que tel nest tout moment que ce li-ci = B ; mais le Lien, en tant quil donne B son essence [als das Wesende von B], est en mme temps ce qui donne leur essence toutes choses, leur copule indivisible 35. Cest pourquoi le li en tant que li, dbord pour ainsi dire par lternel (ou le Lien), est pos la manire dun pur accident, et pos dans le temps. Est en effet temporel tout ce dont leffectivit est dpasse par
36. Sur lidentification de linadquation de lexistence lessence la dure, cf. Schelling, Philosophie de lart, 5, SW V, p. 375-377, trad. fr. pp. 67-68. 37. Beseelung ist Einbildung des Ganzen in ein Einzelnes. Sur la Beseelung, lanimation de toutes choses par labsolu, cf. Schelling, Aphorismes II, no LXXV LXXXI ( lme de chaque chose est ce par quoi elle est toujours et constamment rsolue dans lexistence ternelle , SW VII, p. 215, trad. fr. p. 90), ainsi que les no XCIII et XCIV, CLXXIII CLXXXI, CXCIV CCII, et CCXI. 38. Das Elektron. Le grec elektron, R. Miller le rappelle dans une note de sa traduction (Du rapport du ral et de lidal dans la nature, p. 85), dsigne lambre jaune qui, lectris par frottement, attire les corps lgers. 39. Sur la ligne qui est limage de la forme de ltre de lidentit absolue , cf. Schelling, Darstellung, 46 et suivants (SW IV, p. 137 sq., trad. fr. p. 71 sq.) ; mais aussi Aphorismes I, SW VII, pp. 184-185, trad. fr. pp. 61-62, deuxime note. 40. Sur la dure, cf. Schelling, Bruno, SW IV, pp. 282-284, trad. fr. pp. 120-122 ; Philosophie de lart, 5, SW V, pp. 375-377, trad. fr. p. 67-68 ; System, 13 (SW VI, pp. 158-159), 111-112 (SW VI, pp. 270-272) ; Aphorismes II, no CCXXXI sq., SW VII, pp. 241-242, trad. fr. p. 112. 41. Cf. Aphorismes II, no CCXXXV, SW VII, p. 242, trad. fr. p. 112. 42. Cette affirmation fonde la critique schellingienne de lexplication causale, qui doit tre remplace par lassignation, chaque tre, de sa place dans le systme cest--dire ici dans lorganisation dynamique totale de la nature. La philosophie na pas pour tche lexplication causale, elle montre comment linfini est toujours dj fini et comment le fini na dtre quen tant quil sinfinitise. Cf. Bruno, SW IV, pp. 219-220 et 222-223, trad. fr. pp. 42-43 et 46 ; Fernere Darstellungen, SW IV, p. 344 ; Leons sur la mthode des tudes acadmiques, SW V, p. 320 sq., trad. fr. pp. 135-137 ; Ideen, Zusatz zur Einleitung (1803), SW II, pp. 70-71 ; System, 39 et 40 (SW VI, pp. 193-196) o la loi de causalit est dfinie comme lexpression suprme du non-tre des choses particulires ; Aphorismes I, no 134 et 135 (SW VII, p. 169, trad. fr. pp. 47-48) ; Aphorismes II, no CXLIV CXLVI (SW VII, p. 228, trad. fr. pp. 100-101).
17
lessence 36, ou dont lessence contient plus que ce quelle peut atteindre dans leffectivit. Le Lien du tout tant aussi, selon une ncessit invitable, lessence du li singulier, anime directement ce dernier ; lanimation est uni-formation du tout en un singulier 37. On tient pour animation le fait que laimant attire le fer, que ce qui est lectris 38 attire les corps lgers ; mais nest-ce pas par animation directe que tout corps gravite, sans cause visible et comme par magie, vers un centre ? Mais cette animation du singulier par la copule du tout doit tre compare lanimation du point que lon pense sintgrant dans une ligne 39, cest--dire du point qui est pntr du concept dun tout qui contient plus que ce que ce point peut contenir lui seul, mais qui dans cette intgration perd aussi sa vie indpendante. Ltre du li, en tant que li, est donc, [365 (433)] par sa nature et son concept, distinct de ltre du Lien. Lessence du Lien est en elle-mme ternit, mais ltre du li pour soi est dure 40 ; car dun ct, la nature du li est bien dtre, mais dtre au service exclusif du tout, donc aussi dans cette mesure mme de ne pas tre. Or le nud de cette contradiction en lui, cest le temps 41. Le Lien en B nest pas dtermin par le Lien en C, D etc., car, en tant que Lien en B, il est en mme temps Lien en C et nest quun Lien absolument indivisible 42. linverse, le li en tant que tel est ncessairement dtermin par un autre li en tant que tel (car il est agenc avec lui en un tout unique, non pas cependant par lui-mme, mais par le Lien), il est donc
SCHELLING
Traduit de lallemand par Mildred Galland-Szymkowiak, Alain Pernet et Vincent Stanek
43. Chaque instant du temps est, comme rel ou intuitionnable, lternit mme, entire et indivisible ; et ainsi si tu ne la voyais pas elle, lternit, dans linstant, tu ne verrais rien, et linstant lui-mme serait compltement dsempli (Schelling, Darlegung, SW VII, p. 63). Sur lternit toute entire dans linstant, voir aussi Schelling, Aphorismes I, no 141 (SW VII, p. 170, trad. fr. p. 49), et Aphorismes II, no CCXXXIII (SW VII, p. 242, trad. fr. p. 112). Cf. galement le Discours sur le rapport des arts plastiques la nature (1807), SW VII, p. 303, trad. fr. par R. M. Le Goff et M. de Launay in Philosophie 2000 (65), p. 15. 44. Mme ide dans les Aphorismes II, no CCXXV, SW VII, p. 240, trad. fr. p. 111. 45. Nous prenons le parti de traduire par existence aussi bien Daseyn que Existenz, en indiquant entre crochets les cas o le mot allemand est Daseyn. 46. Cf. Spinoza, thique, II, XLV, et le scolie.
18
soumis aux relations avec lautre li, et mdiatement aux relations avec toutes choses. Mais le ral mme est, dans linessentialit du temps, la copule ternelle, sans laquelle un temps ne pourrait pas mme scouler. Dans le temps, lessence est centre partout, priphrie nulle part. Chaque instant est par consquent de mme ternit que le tout 43. Pour cette raison, il est clair que la vie temporelle de chaque chose, considre en elle-mme, nest pas diffrente de sa vie ternelle, mais quelle est elle-mme sa vie ternelle 44. Tout comme le Lien est une vrit ternelle, il nest, galement en tant quessence du singulier, quune vrit ternelle et non temporelle. Lexistence 45 [Daseyn] du singulier ne peut tre comprise dans la vrit du Lien de manire mcanique, mais seulement dynamiquement ou selon lide ; cest pourquoi, indpendamment de toute dure, elle est ternelle dans le tout et avec lui 46. Afin de rendre ceci clair (en se le reprsentant en termes pour ainsi dire mythiques, comme cest le cas dans les doctrines religieuses), pose le temps comme coul, donc dsormais comme ternit : ainsi tu te poses toi-mme ton tour en lui. Mais cette ternit que tu nimagines que comme temps rvolu, elle est dj. La finitude de la chose, cest--dire du li, cest quelle ne fait que durer et disparat, crase par la toute-puissance de la copule. Mais son ternit, cest quelle fait partie du tout, et que son existence [Daseyn], si brve ou si longue quait t sa dure, est conserve dans le tout comme une existence ternelle.

Sur Le Rapport Du Réal Et de L'idéal Dans La Nature

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Sur Le Rapport Du Réal Et de L'idéal Dans La Nature

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE L'IDAL DANS LA NATURE (I)

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Schelling SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)

SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)

SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)

SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)

SUR LE RAPPORT DU RAL ET DE LIDAL DANS LA NATURE (I)

Traduit de lallemand par Mildred Galland-Szymkowiak, Alain Pernet et Vincent Stanek

You might also like