Marion Chottin La beaut des aveugles Heuristique et reprsentation de la ccit chez Diderot et Herder

Colloque Histoire de la ccit et des aveugles. Reprsentations, institutions, archives : une perspective internationale . 27 juin 2013

Introduction

Au XVIIIe sicle, la figure de laveugle (pour reprendre lheureuse expression de Francine Markovits) est mobilise par les philosophes non seulement dans le domaine de la thorie de la connaissance (via, notamment, le fameux problme de Molyneux ), mais encore dans celui de lesthtique naissante. Ctait certes dj le cas la fin de lge classique, essentiellement au travers du dbat entre les partisans du dessin et les sectateurs du coloris : ainsi que la montr Jacqueline Lichtenstein dans ses ouvrages, la rfrence la figure de laveugle-sculpteur, sous la plume de Roger de Piles, permet dassocier le dessin non plus la vue, mais au toucher, et dtablir dun mme geste la supriorit du coloris sur le dessin, et de la peinture sur la sculpture nous y reviendrons. Cependant cette figure acquiert, dans lesthtique des Lumires, une fonction indite. Lorsque laveugle de lge classique intervient dans la rflexion sur la spcificit des arts, cest en tant quil se caractrise par un sens, le toucher, qui est depuis Platon considr comme infrieur la vue. Au XVIIIe sicle, en particulier chez Diderot, laveugle contribue au contraire asseoir la supriorit philosophique du tact sur le sens de la vision. Si, pour lauteur des Salons, ce renversement de la hirarchie des sens ne remet pas en cause la supriorit de la peinture sur la sculpture, le recours la figure de laveugle lui permet nanmoins de dfendre, contre ses dtracteurs, une conception unitaire du beau. Car, nous le verrons, la beaut laquelle accde laveugle reoit une dfinition non pas certes identique, mais analogue celle des clairvoyants. Cependant, cest avec Johann Gottfried Herder, pote, thologien et philosophe allemand (1744-1803), que la figure de laveugle devient 1

esthtiquement dcisive : attestant la supriorit proprement esthtique du sens du toucher sur celui de la vue, laveugle, chez le philosophe allemand, exhausse la sculpture au rang de premier des beaux-arts, en mme temps quil fournit non plus une, mais la seule rponse possible la question quest-ce que le beau . Nous voudrions montrer que cest depuis une thorie de la gense perceptive que la reprsentation de laveugle dans lesthtique des Lumires passe ainsi de celle dun artiste-sculpteur, susceptible de surpasser la statuaire des clairvoyants, celle de lunique dpositaire de la dfinition du beau.

I)

De La Renaissance aux Lumires : irruption de la figure de laveugle-sculpteur a) La Renaissance ou laveugle pote Pendant la Renaissance, la figure de laveugle est prsente dans lart, mais dans un

discours qui lexclut de la pratique artistique comme de lapprciation esthtique des arts plastiques. Elle intervient certes dans le cadre du paragon, ie de la question de la spcificit et de la hirarchie des diffrents arts, mais uniquement, notre connaissance, du ct de la posie laveugle tant alors considr comme le destinataire privilgi de cet art, en tant quil peut entendre dans leur puret les vers dclams. Ainsi Lonard de Vinci crit-il, dans son Trait de la peinture (1651) :
Comme nous avons conclu que la posie sadresse en principe lintelligence des aveugles, et la peinture celle des sourds, nous accorderons dautant plus de valeur la peinture par rapport la posie quelle est au service dun sens meilleur et plus noble quelle.

Dans ces lignes, le recours la ccit conduit faire de la posie un art qui sadresse loue plutt qu la vue - la thse de la supriorit de lil sur loreille, et linaccessibilit de la peinture lintelligence des aveugles, conduisant alors conclure la supriorit de lart pictural sur la posie. Sil est reconnu aux aveugles une intelligence , celle-ci est ainsi demble dgrade en raison du sens qui en est le vecteur, savoir loue, dont linfriorit lgard de la vue relverait de lvidence. b) Lmergence dune figure au XVIIe sicle : laveugle sculpteur

Au XVIIe sicle, une figure indite apparat dans les traits consacrs la question du paragon : celle de laveugle-sculpteur. Cest sous la plume de Roger de Piles quelle se rencontre, et ce dans plusieurs de ses uvres, loccasion du dbat qui a lieu, au sein de lAcadmie royale de peinture et de sculpture, entre les coloristes et les dfenseurs du dessin. Cet pisode de lhistoire de lart est suffisamment bien connu pour que nous nous contentions de rfrer ce qui nous importe, savoir les lignes que de Piles consacre un sculpteur aveugle ayant vcu Combassi, en Italie :
Navez-vous point oui parler, dit Pamphile, dun certain sculpteur aveugle, qui faisait des portraits de cire fort ressemblants ? Non seulement jen ai oui parler, reprit Damon, mais je lai vu Rome, et je me suis entretenu plusieurs fois avec lui.

Dans cette querelle qui oppose ceux qui, linstar de Roger de Piles, soutiennent la primaut picturale de la couleur sur le dessin, leurs adversaires qui dfendent la thse inverse, la figure de laveugle-sculpteur intervient pour faire basculer le dessin, ie la forme, laquelle la ccit nempche nullement davoir accs, du ct du toucher, lequel basculement conduit, en vertu de la thse implicite de linfriorit du toucher sur la vue, laffirmation conjointe de la supriorit de la couleur sur le dessin, et de la peinture sur la sculpture. Ainsi laveugle nest-il plus tant reprsent par son oue que par son tact. Mais loin dexhausser le toucher au rang de sens qui accde lintention qui a prsid la cration de loeuvre, laveugle-sculpteur, sous la plume de Roger de Piles, abaisse le dessin la matrialit de la cire, levant dun mme geste la couleur, ou plutt le coloris, la spiritualit de lide. Nous soulignerons ainsi lambigut de cet aveugle, qui certes est dou dune comptence rare, mais dont tous les talents se trouvent affects dun coefficient de dficience, au nom de la supriorit, toujours inconteste, de la vue sur le toucher. c) Le devenir de la figure de laveugle sculpteur chez Diderot Au XVIIIe sicle, la figure de laveugle-sculpteur se retrouve sous la plume de Diderot, qui hrite manifestement des rfrences et rflexions de Roger de Piles, mais en fait aussi la critique. Voici en effet ce que lon peut lire dans la Lettre sur les aveugles lusage de ceux qui voient, propos de laveugle, mi-rel mi fictif, originaire du Puiseaux :

Lexemple de cet illustre aveugle prouve que le tact peut devenir plus dlicat que la vue, lorsquil est perfectionn par lexercice ; car, en parcourant des mains une suite de mdailles, il discernait les vraies davec les fausses, quoique celles-ci fussent assez bien contrefaites pour tromper un connaisseur qui aurait eu de bons yeux ().

Et le Philosophe dajouter aussitt, dans une rfrence implicite, mais nanmoins manifeste, laveugle de Combassi : Voil certainement des choses plus difficiles faire que destimer par le tact la ressemblance dun buste avec la personne reprsente . En somme, Diderot substitue un aveugle dont lexistence est avre, le sculpteur de Combassi, un aveugle qui a certes bel et bien exist, mais qui il prte des propos qui sont sans doute le fruit de son imagination. La raison en est simple : Diderot entend prouver davantage que laptitude, chez laveugle, saisir et reproduire les formes naturelles. Ce dont il veut attester lexistence, travers une anecdote certes invente mais parfaitement vraisemblable, cest de la supriorit, en matire de jugement de got, de tout aveugle suffisamment exerc aux comparaisons tactiles, y compris celui qui nest pas artiste lui-mme, sur nimporte quel expert clairvoyant. Autrement dit, l o Roger de Piles recourait une figure daveugle tonnante aux yeux des ignorants, mais finalement banale pour qui sait que la sculpture est un art tactile, Diderot, parce quil a fait sienne lide dducation sensorielle, va jusqu soutenir quun aveugle peut devenir, en matire de sculpture, meilleur juge que le plus exerc des clairvoyants. Ainsi, selon lui, laveugle na pas seulement accs un art, la sculpture, que lon croyait, jusqu Roger de Piles, lapanage de la vue : il surpasse en la matire les clairvoyants, parce que les progrs du tact dans les tnbres de la ccit outrepassent ceux dune vision qui ne se dpartit pas du toucher et dont les progrs sont par l mme empchs. De Roger de Piles Diderot, laveugle est ainsi exhauss, pour ce qui est de la sculpture, au rang dartiste et de critique dart suprieurs aux plus dous des clairvoyants. Comme la soulign Jacqueline Lichtenstein, la figure de laveugle a ainsi contribu la victoire des coloristes sur les partisans du dessin, et, en tant que la couleur suscite un plaisir tout sensible, la naissance de lesthtique - entendue, conformment son tymologie, comme science de la sensibilit. Sur ce point, Diderot saccorde avec de Piles : laccs des aveugles lide de forme lve la couleur en mme temps quil abaisse la sculpture, dans la hirarchie des arts, au-dessous de la peinture. Car si le Philosophe reconnat au tact une supriorit philosophique sur le sens de la vue, il accorde la couleur, dans la ligne de son prdcesseur, une incontestable primaut esthtique, comme latteste lensemble de ses

Salons. Dans le cadre du paragon, laveugle continue donc dincarner un sens dfectueux, tout le moins plus imparfait que les autres. Aussi Diderot crit-il, larticle Beau de lEncyclopdie : les aveugles-ns sont moins affects du beau que nous autres clairvoyants . Ou encore, dans la Lettre sur les aveugles : Nous sortons de la vie comme dun spectacle enchanteur ; laveugle en sort ainsi que dun cachot : si nous avons vivre plus de plaisirs que lui, convenez quil a bien moins de regret mourir . Mais quelle est cette beaut laquelle accde nanmoins laveugle ? Nous allons voir que celui-ci ne se contente pas, chez Diderot, dattester la supriorit de la peinture sur la sculpture : dans le cadre de lenqute sur la dfinition du beau, il vient instruire positivement lesthtique diderotienne.

II) Le rle de laveugle dans la dfinition diderotienne de la beaut

a) La spcificit de la beaut des aveugles A la diffrence de Roger de Piles, pour lequel laveugle-sculpteur accde, au moyen du toucher, aux mmes formes que les clairvoyants par la vue, Diderot conoit une htrognit des beauts - et ce, parce quil a pralablement conu, selon lexpression de Genevive Brykman, une htrognit des sries sensibles . Autrement dit, loin quun sens puisse tre pens sur le modle dun autre, par exemple la vue sur le modle du toucher, et les sensations comme les diffrentes espces dun mme genre, celles-ci constituent, daprs Diderot, des sensibles qui, en tant que tels, ne possdent rien de commun. Cest ainsi que la Lettre de 1749 souligne lincapacit des aveugles concevoir la nature des sensations visuelles, lesquelles sont irrductibles la mathmatisation dont elles font pourtant lobjet dans le cadre de loptique gomtrique, et affirme rciproquement lirrductibilit des sensibles tactiles aux peintures qui simpriment sur la rtine. Quelle est donc cette beaut tactile, radicalement distincte de la beaut des clairvoyants ? En tant quil advient dans un contact direct et charnel avec les corps, le beau tactile repose sur des sensibles tels que le doux ou le poli, qualits dont la finesse, quand ce nest pas la nature elle-mme, chappe aux clairvoyants. Ainsi de ce peuple daveugles que Diderot imagine pourvu dune remarquable statuaire : 5

Je ne doute pas mme que le sentiment quils prouveraient toucher les statues ne ft beaucoup plus vif que celui que nous avons les voir. Quelle douceur pour un amant qui aurait bien tendrement aim, de promener ses doigts sur des charmes quil reconnatrait, lorsque lillusion qui doit agir plus fortement dans les aveugles quen ceux qui voient, viendrait les ranimer !

Quand le tact grossier des clairvoyants ne leur fait apprhender que le marbre froid des statues, la sensibilit tactile des aveugles les mtamorphose en de vritables Pygmalion. Le tmoignage de laveugle du Puiseaux prcise les sensibles dans lesquels rside la beaut des tnbres :
Il juge de la beaut par le toucher ; cela se comprend : mais ce qui nest pas si facile saisir, cest quil fait entrer dans ce jugement la prononciation et le son de la voix []. La beaut de la peau, lembonpoint, la fermet des chairs, les avantages de la conformation, la douceur de lhaleine, les charmes de la voix, ceux de la prononciation sont des qualits dont il fait grand cas dans les autres.

Ce que le jugement de got de laveugle vient fonder, nest ainsi rien de moins que la thorie diderotienne de la sparation des arts : contre un Charles Batteux rduisant les BeauxArts un mme principe, le Philosophe dmontre, au moyen de lhtrognit des sensibles, leur foncire irrductibilit. Seule lide dentrempchement des sens et de perfectionnement sensoriel permet de faire ainsi de laveugle la figure mme de la sparation des arts : cest parce que, selon Diderot, lexercice concomitant des sens gne leur perfectionnement respectif, et que, rciproquement, leur exprience spare garantit leur progrs, que lexprience de la ccit vient attester lexistence dune beaut radicalement distincte de celle des clairvoyants lesquels privilgient la vue au point de ne pouvoir accder aux sensibles dcrits par laveugle du Puiseaux.

b) Le rle de laveugle dans la redfinition du beau : la ccit comme lieu dlaboration conceptuelle Si Diderot diffrencie les arts et relativise le beau en fonction du sens auquel ils sadressent, ce qui lamne proposer une redfinition conceptuelle du hiroglyphe 6

celui-ci cessant de signifier seulement les signes de lcriture gyptienne, pour dsigner, plus largement, llment caractristique de telle ou telle discipline artistique (le son pour la musique, la couleur pour la peinture, etc.), il nen produit pas moins, de faon paradoxale, une dfinition gnrale du beau. En effet, daprs larticle de lEncyclopdie, la beaut, quelque soit le sens quelle sollicite, consiste dans une perception de rapports . En somme, la relativit du beau aux diffrents sensibles na rien dincompatible avec sa conceptualisation et ce, parce les sensations issues des cinq sens possdent, en dpit de lirrductibilit qualitative qui les caractrise, une structure ou forme commune, de nature mathmatique. Si, en tant que telles, les sensations tactiles nont rien de commun avec les sensations visuelles ou auditives, et rciproquement, elles nen partagent pas moins avec elles laptitude engendrer, au moyen de labstraction, les mmes ides gomtriques (telles lide de cube ou de sphre). La dfinition diderotienne du beau comme perception de rapports nest ainsi rien dautre que la consquence, en matire desthtique, de sa thorie originale de la perception. Or, l encore, la figure de laveugle joue un rle essentiel. Dabord, laveugle mathmaticien Nicolas Saunderson, qui a succd Isaac Newton la chaire de physique de luniversit de Cambridge, atteste que la gomtrie que lon peut abstraire des sensations tactiles est identique celle qui provient de la vue - et donc que les sensibles, tout en tant qualitativement htrognes, sont structurellement analogues entre eux. Ensuite et surtout, les aveugles viennent tmoigner du fait que cette structure gomtrique, en tant quelle est cette fois non pas abstraite par la raison, mais inhrente chacun des sensibles, possde une dimension esthtique, et produit le sentiment du beau. Aussi Diderot crit-il, dans larticle Beau de lEncyclopdie : Il me semble quun aveugle a des ides de rapports, dordre, de symtrie, et que ces notions sont entres dans son entendement par le toucher, comme dans le ntre par la vue . Ainsi et paradoxalement, la figure de laveugle vient la fois distinguer les arts, et produire leur unification sous un mme concept de beaut. Nous remarquerons que cest seulement depuis cette construction unitaire du concept de beau que lon peut vritablement dire que laveugle, chez Diderot, est meilleur juge que le clairvoyant en matire de sculpture : une telle hirarchie se justifie, ds lors que ceux-ci ont affaire, non pas des beauts absolument irrductibles les unes aux autres, mais un seul et mme concept de beau , quoiquil sexprime au travers de sensibles qualitativement htrognes. Aussi Diderot va-t-il beaucoup plus loin que Roger de Piles dans le rle quil fait jouer, et la place quil accorde laveugle dans le domaine esthtique. Cependant, la ccit 7

nen continue pas moins de manquer, dans ce cadre, lexpression la plus imminente de la beaut, laquelle sexprime, selon Diderot, non pas en dessins, mais en couleurs. Cest la raison pour laquelle la figure de laveugle est quasi absente des Salons, lexception de quelques rares aveugles peints, que le Philosophe commente ici et l. Avec Johann Gottfried Herder, sinaugure en revanche un cadre indit, fond sur une pistmologie distincte, si ce nest concurrente de celle de Diderot.

III) Laveugle comme norme du beau chez Herder En 1778, Herder publie en Allemagne un ouvrage intitul Plastik, aujourdhui largement mconnu, mais dont une traduction rcente, effectue par Pierre Pnisson et prface par Jacqueline Lichtenstein, lui permettra sans doute de sortir de loubli. Avec ce texte, et pour la premire fois notre connaissance, laveugle est exhauss au rang du meilleur des juges en matire esthtique : loin de surpasser le clairvoyant dans le seul domaine de la statuaire, laveugle devient celui qui accde la beaut la plus haute.

a) La ccit comme lieu de la preuve Cette thse de Herder, littralement inoue, sappuie sur une thorie de la perception partage par plusieurs empiristes continentaux, tels Berkeley et Condillac, et dont la proposition la plus centrale, mais aussi la plus contre intuitive, stipule que la vue ne dlivre pas lide de ltendue et que seul le toucher accde la forme . A loccasion du problme de Molyneux, qui demande si un aveugle-n ayant recouvr la vue reconnatrait sans les toucher un globe et une sphre poss face lui, Berkeley, puis Condillac soutiennent en effet que les sensations visuelles ne nous font accder qu des surfaces mouvantes et diversement colores. Dans ce cadre de pense, la gomtrie constitue une science exclusivement tactile. La diffrence avec les thses de Diderot est tout fait manifeste : pour le Philosophe, la gomtrie est au contraire la science qui atteste, par del leur htrognit qualitative, lexistence dune analogie des sensibles. Louvrage de Herder peut ainsi tre lu comme celui qui a su tirer, de faon systmatique et rigoureuse, les consquences esthtiques de lune des rponses qui fut donne au fameux problme de Molyneux.

Dans la premire partie de son ouvrage, le philosophe allemand apporte successivement trois preuves en faveur de la thse suivant laquelle les sensations visuelles sont htrognes aux sensations tactiles au point de ne pas mme dlivrer lide de forme ou de figure. Tout dabord, Herder se rfre laveugle du Puiseaux mis en scne dans la Lettre sur les aveugles et soutient, la suite de Diderot, que la ccit nest pas permable aux ides de la vue. Ensuite, le philosophe allemand continue sa recension ordonne de louvrage de son prdcesseur, et en vient au fameux gomtre aveugle : Laveugle Saunderson ne pouvait se faire aucune ide des images sur une surface malgr toute sa mathmatique, il ne les comprenait que par des machines . La ccit natteint rien des ides de la vue, essentiellement irrductibles aux reprsentations de loptique gomtrique. Mais dj Herder scarte de Diderot, qui, dans la Lettre, dcrivait les prouesses de Saunderson pour mettre au contraire en vidence lidentit de structure des diffrents sensibles. Enfin, le philosophe allemand mobilise une preuve exprimentale celle-l mme dont Diderot a contest la pertinence, savoir, lopration du jeune aveugle-n de 14 ans ralise par Cheselden. Cette preuve vient achever la dmonstration : que le tact ne puisse accder aux ides de la vue nattestait pas la rciproque ; encore fallait-il tablir positivement que la vue natteint pas les ides de figures. Cest l le rle, daprs Herder, de lexprience du jeune aveugle-n :
Puis son il souvrit et sa vue ne reconnut rien de ce quil avait auparavant connu par le toucher. Il ne voyait pas despace, il ne distinguait pas non plus les objets les plus diffrents les uns des autres ; devant lui se trouvait un grand tableau dimages, ou plutt, il tait sur lui.

Autrement dit, selon Herder, qui sloigne donc ici radicalement de Diderot, lopration du chirurgien anglais suffit fournir une rponse ngative la question de Molyneux. Sil ne prend pas la peine de le prciser, cest que ne lintressent que les consquences esthtiques du problme. Ainsi, la vue ne dlivre pour lui que des images. Cest l le second rsultat, pleinement positif cette fois, de lexprience de Cheselden : () les aveugles qui la vue est donne ne voient devant eux quun difice dimages, une surface colore () . Seul le toucher accde donc la forme.

b) Supriorit de la sculpture sur la peinture De lhtrognit totale des qualits sensibles, Herder conclut celle, non moins radicale, des diffrentes sortes de beauts quand Diderot, rappelons-le, dfendait la thse de lunit du concept de beau sous lide de perception de rapports. Pour le philosophe allemand, la peinture est lart des images, la sculpture lart de la forme, sans quun troisime terme ne vienne subsumer ces deux concepts. Mais ce qui est stupfiant, cest qu partir de cette partition franche, Herder attribue le dessin non pas au toucher (comme le faisaient de Piles et Diderot), mais la vue. Nest-ce pas l contredire sa thse selon laquelle le sens de la vue ne dlivre aucune figure ? Non pas, si lon distingue, comme il le fait explicitement, dessin et forme , et, en creux, dessin et dessein . Dit autrement, le concept de dessin se vide, sous sa plume, de toute connotation tactile comme de toute rfrence lIde : le dessin, dsormais, se rduit limage mouvante et bidimensionnelle dlivre par la vue, au point de devenir indissociable de lide de couleur. Cependant, lhtrognit radicale des diffrents sensibles ne signifie rien de moins, pour Herder, que la relativit, ou la parfaite galit des diffrentes ides du beau : il y a bien une beaut suprieure toutes les autres, cest la beaut issue du tact et ce, parce que la forme est suprieure au dessin, en ce quelle seule contient lIde, ie dlivre le Vrai . Ces lignes hritent manifestement des ouvrages de Berkeley. En effet, pour Herder comme pour lvque de Cloyne, il existe une illusion sensible autrement plus singulire que celle qui consiste sentir ce qui nest pas par exemple, la brisure du bton plong dans leau. Il sagit de celle qui consiste croire sentir ce que lon ne sent pas en loccurrence, des formes visibles, quand nous nous contentons dimaginer les toucher. Cest en ce sens que, pour lun comme pour lautre, la vision nest quune formule abrge du toucher : les sensations visuelles semblent contenir des figures, quand elles ne font que suggrer, ou encore signifier les sensations tactiles avec lesquelles nous, clairvoyants, les associons depuis lenfance comme les mots en viennent signifier, quand nous apprenons lire, certains sons avec lesquels ils nentretiennent aucun rapport de ressemblance. Mais Herder scarte de Berkeley lorsquil affirme que la vision est rve , et le toucher ralit : tandis que lvque de Cloyne refuse que la moindre des sensations fasse signe vers une substance matrielle extrieure lesprit, tout se passe comme si le philosophe allemand admettait la subjectivit de toutes les qualits, except des sensations tactiles. Selon lui, en dlivrant les 10

ides de figures, le toucher accde cela seul qui possde une existence extrieure lesprit, savoir les corps de la nature. Dune telle supriorit du toucher sur la vue, Herder tire aussitt la primaut de la sculpture sur la peinture et ce, sans dissocier, comme le faisait Diderot, la sphre esthtique de la sphre philosophique : comme lindique Jacqueline Lichtenstein, le Philosophe allemand identifie nettement, la suite de Platon, le Vrai, le Beau et le Bien. Mais selon nous, lhritage des empiristes du premier XVIIIe sicle sur la pense esthtique de Herder est autrement plus dcisive que celui de Platon : cest parce que les Locke, Berkeley, Condillac et Diderot dcouvrent ce moment-l que les perceptions font lobjet dune gense, que le philosophe allemand peut soutenir que le toucher est suprieur la vue, et la sculpture au-dessus de la peinture dans la hirarchie des arts. Ds lors que lon pense, en effet, que les sensations visuelles qui sont les ntres aujourdhui dpendent de lusage concomitant que nous faisons des sens depuis lenfance, et que lon accepte la thorie qui dans ce cadre va le plus loin, savoir celle de Berkeley selon laquelle la vue ne dlivre pas mme lide de figure, la conclusion simpose delle-mme : le toucher est le seul sens, et la sculpture le seul art, qui autorise un accs au monde des choses.

c) Laveugle : le meilleur juge du beau Il nest pas difficile Herder de soutenir alors que laveugle nest rien de moins que le meilleur juge de lide de beau. Si, sur ce point, lhritage de Diderot est manifeste, la radicalisation de ses thses ne lest pas moins. Tandis que lauteur de la Lettre admettait la supriorit du jugement de got, et des comptences artistiques de laveugle en matire de sculpture, mais maintenait incontestablement celle du clairvoyant dans le domaine qui est pour lui celui de la beaut la plus haute, savoir la peinture, Johann Gottfried Herder, parce quil fait du toucher le sens esthtique par excellence, fait de laveugle le dpositaire mme de lide de beau. Cette fonction indite que se voit attribuer laveugle apparat en creux ds le dbut de son ouvrage :

11

Cest une vrit avre que laveugle-n qui tte sans tre distrait rassemble des notions plus compltes des qualits corporelles que celui qui voit et qui glisse sur tout cela comme un rayon de soleil. Avec son touch born, obscur, mais infiniment plus exerc, et avec sa mthode pour apprhender une notion de manire lente, fidle et certaine, il pourra juger bien plus finement de la forme et de la prsence vivante des choses que celui pour qui tout ne fait que passer comme une ombre. Il sest trouv des sculpteurs sur cire aveugles qui surpassaient les voyants ().

En apparence, rien de bien diffrent des propos de Diderot. Cependant, sitt que lon rapproche ces quelques lignes de la dfinition du beau que donne Herder un peu plus loin, cest un foss qui surgit entre leurs deux doctrines : le beau, daprs Herder, est vrit vivante, la forme belle () nest pas couleur, ni jeu de proportions, de symtries, dombres et de lumires, mais ralit expose et palpable . Autrement dit, si les aveugles jugent mieux que ceux qui voient de la forme et de la prsence vivante des choses , et si cette forme vivante, loin dtre une expression du beau, ou un simple hiroglyphe parmi les autres, nest rien dautre que la beaut la plus haute, alors le doute nest plus permis : laveugle, qui la saisit mieux que quiconque, juge mieux quaucun autre de la beaut des uvres dart.

Dans ce cadre nous dirons, paraphrasant Derrida, que, pour Herder, toute sculpture est sculpture daveugle -au sens du gnitif subjectif de lexpression : le fait de sculpter, tout comme celui de juger esthtiquement une sculpture, suppose la ccit. Et, de fait, toutes les sculptures, ou du moins les plus belles dentre toutes, savoir les sculptures grecques, sontelles aveugles. L il blanc des statues ne signifie donc peut-tre pas tant, comme le croyait Hegel, labsence en elles de lesprit subjectif, que la ccit qui doublement prside leur naissance.

Conclusion Pour conclure, nous souhaiterions revenir sur le lien troit quentretient lesthtique de Herder avec les thories empiristes de la perception du premier XVIIIe sicle lien que luimme conoit comme une relation logique au caractre rsolument ncessaire :

12

Si la mtaphysique et la physique ont confirm la proposition selon laquelle seul le toucher physique nous donne accs aux formes , alors toutes les consquences dduites de cette proposition premire dans tous les arts et toutes les sciences doivent tre vraies ().

La fcondit du problme de Molyneux et de son corollaire, savoir lide de gense perceptive, apparat ainsi absolument remarquable. Nos derniers mots seront les premiers de louvrage du philosophe allemand : Ti kallos ? (Quest-ce que le beau ?), interroge Herder, et de rpondre aussitt : ertema tuflou(Cest la question dun aveugle). Mais tandis quAristote, selon Diogne Larce, entendait dire par l que la dfinition du beau, tant elle saute aux yeux, ne devrait pas occuper lesprit tant de temps quelle ne fait, Herder veut signifier que cest prcisment la question quil faut poser un aveugle. Parce que seule la ccit ouvre la porte la beaut.

13