ACTE NORMATIVE NOI

NULITATEA PARIAL I CLAUZELE CONSIDERATE NESCRISE N LUMINA NOULUI COD CIVIL. ASPECTE DE DREPT MATERIAL I DREPT TRANZITORIU*
dr. MARIAN NICOLAE** Conf. univ. Facultatea de Drept, Universitatea din Bucureti
ABSTRACT The new Civil Code, unlike the old Code, includes a quasi-complete provision on the invalidity of the contract based on the fundamental distinction between absolute invalidity and relative invalidity. Invalidity - either absolute or relative - can be both complete and partial. Regardless of its form or the way it is established or in which it operates, partial invalidity may appear either as an explicit invalidity, therefore, in the form of clauses declared null or voidable or, more recently, either in the form of clauses deemed unwritten, or as tacit invalidity (obviously partial). In terms of terminology, the phrase or formula clauses deemed unwritten is an easy, therefore practical way to designate certain ancillary unlawful clauses which are automatically void. * Aceast lucrare a fost finanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/61968, proiect strategic ID 61968 (2009), cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007 2013. Prezentul articol reprezint, n esen, o dezvoltare a interveniei autorului la Conferina Reglementri fundamentale n Noul Cod civil i n Noul Cod de procedur civil, Bucureti, 17-18 februarie 2012, Aula Magna, Palatul Facultii de Drept a Universitii din Bucureti, organizat de Facultatea de Drept a Universitii din Bucureti i Asociaia Conferinele Facultii de Drept a Universitii din Bucureti, avnd ca tem Nulitatea parial n noul Cod civil (sau despre clauze nule i cele socotite nescrise. n vederea publicrii n revista Dreptul, aceast comunicare a fost revzut, restructurat i completat, inndu-se seama de aparatul critic care a stat la baza elaborrii ei, precum i de referinele bibliografice noi, consultate pn la definitivarea formei sale actuale (21 iulie 2012). ** e-mail: nicolmarian@gmail.com

11

Ratione temporis, partial invalidity, regardless of its form, is and shall remain subject to the law in force at the date of conclusion of the contract and not to the law in force at the date the invalidity was determined or that when the contract was cancelled and neither subject to the law in force at the date the parties are reinstated to the previous status. Keywords: new Civil Code; invalidity of the contract; types of invalidity; partial invalidity; clauses deemed unwritten; law applicable to invalidity; nonretroactivity of the new law.

I. NULITATEA CONTRACTULUI N NOUL COD CIVIL. PREZENTARE GENERAL 1. Preliminarii. Dup cum se tie, n vechiul Cod civil nu a existat o reglementare unitar, general i/sau de principiu, a nulitii contractului, textele privitoare la nulitate n baza crora s-a construit, n timp, o teorie a nulitii fiind rspndite n tot Codul civil de la 1864 [a se vedea art. 5, 790 alin. (1), 803, 822-823, 839, 886, 910 alin. (2), 953, 961, 965-966, 1008, 1010, 1067, 1156, 1167-1168, 1190, 1308-1309, 1211, 1689 alin. (2), 1712, 1716, 1774-1776, 1897, 1900 etc.]1. Absena unei reglementri generale explic, n bun parte, i
Pentru amnunte cu privire la nulitatea contractului (actului) n lumina vechiului Cod civil (1864), a se vedea, spre ex.: Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, ed. a VIII-a revzut i adugit de M. Nicolae i P. Truc, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 213 sqq.; A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 105 sqq.; Tr. Ionacu, E. Barasch, Nulitatea actului juridic civil, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, de Tr. Ionacu et alii, Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 320 sqq.; T.R. Popescu, Nulitatea contractului, n Teoria general a obligaiilor de T.R. Popescu i P. Anca, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 88 sqq.; D. Cosma, Teoria general a actului juridic civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p. 293 sqq.; O. Cpn, Nulitatea actului juridic civil, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 212 sqq.; G. Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2001, p. 221 sqq.; O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, ed. 8, Editura C.H. Beck, Bucureti, p. 237 sqq. Adde M. Nicolae, Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen 2006-2007, de Camelia Toader et alii, Editura Universul Juridic, Bucureti, p. 89 sqq.; t. Ruschi, Gh. Popa, . Ruschi, Drept civil. Teoria general. Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Junimea, Bucureti, 2000, p. 111 sqq.; I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Partea general, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 172 sqq.; P. Vasilescu, Actul juridic civil, n Introducere n dreptul civil, ed. a 2-a, revzut i adugit, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2008, p. 514 sqq. Cu privire la nulitatea contractului (actului juridic) n sistemul noului Cod civil, v.: G. Boroi, C.A. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2011, p. 218 sqq.; P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, Editura Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 411 sqq.; S. Neculaescu, Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, de S. Neculaescu et alii, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 110 sqq. n legtur cu principiile de baz ale regimului nulitii contractului n cadrul noului Cod civil, a se vedea M. Nicolae, Not sub Nulitatea contractului, n Codex iuris civilis, t. I, Noul Cod civil, Ediie critic, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012, p. 330-332.
1

12

neajunsurile sau deviaiile doctrinei contemporane n materie de nulitate, cldit pe baza unei interpretri subiective, arbitrare i iraionale a dispoziiilor vechiului Cod, cu consecine dezastruoase pentru practica judiciar i arbitral. n schimb, Noul Cod civil2, reconfirmnd concepia clasic n materie de nulitate i.e. concepia de origine bartolian, bazat, n principal, pe distincia clar dintre natura interesului ocrotit de norma juridic nclcat (interes general vs. interes particular)3, iar nu pe distincia adoptat de Pothier, bazat pe natura sau gravitatea viciului contractului (substantia vs. effectus)4, i care a fost consacrat de Codul Napoleon i, n mod corespunztor, i de Codul nostru civil din 1864 ofer, pentru prima dat, o reglementare cvasicomplet a nulitii contractului n domeniul dreptului civil. Aceast reglementare unitar i general merit o analiz atent, aprofundat i foarte aplicat, care nu poate fi fcut, din nefericire, cu aceast ocazie. Dorim ns s atragem atenia asupra faptului c trsturile sau elementele fundamentale ale regimului nulitii contractului n noul Cod civil sunt strine de concepia franLegea nr. 287/2009, republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 505 din 15 iulie 2011 (denumit n continuare brevitatis causa NCC), ulterior modificat prin Legea nr. 60/ 2012 (art. VII), publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 255 din 17 aprilie 2012. 3 Cu privire la concepia lui Bartolus i a discipolilor si asupra nulitii contractului, v. G. Lutzesco, Thorie & pratique des nullits, t. premier, Nullits des actes juridiques caractre patrimoniale (prface L. Julliot de la Morandire), Sirey, Paris, 1938, p. 119 sqq. n esen, romanitii au dezvoltat trei concepii teoretice asupra invaliditii actelor juridice civile, fondate pe natura viciului (substantia vs. effectus), aparena sau lipsa de aparen a acestuia i natura interesului protejat (general sau particular), iar aceste teorii au influenat profund concepia despre nulitate n epocile urmtoare i pn astzi [v., pentru amnunte, S. Gaudet, Inexistence, nullit et annulabilit: essai de synthse, n (1995) 40 Revue de droit de McGill 291]. n toate cazurile, nulitatea era conceput ca o veritabil sanciune a actelor invalide (cf. Bartolus [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 120, nota 1], apropo de vnzare, care poate fi: quandoque ab initio jure nullus, quandoque venit rescindendus), aa nct ideea de sanciune n materie de nulitate ca fruct al teoriei moderne este complet fals (cf. Paulus de Castro [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 121, text i nota 4]: nulitatea non prohibet substantiam contractus, sed effectus, et tunc, autem prohibet obligatio, et nulla nascitur obligatio civilis, vel naturalis). n ce privete invaliditatea i eficacitatea actelor juridice n dreptul roman, respectiv distincia dintre formalismul lui iuris civilis i realismul lui iuris honorario, i.e. dintre invaliditatea/nulitatea civil i invaliditatea/anulabilitatea pretorian, v., pe larg: Matilde Girolami, Le nullit di protezione nel sistema delle invalidit negoziali. Per una teoria della moderna nullit relativa, CEDAM, 2008, p. 37 sqq., mpreun cu ampla biografie acolo citat; G. Rossetti, Nullit e annullabilita nellesperienza giuridica romana, n vol. La thorie des nullits, Etudes runies par Michel Boudot & Paolo Maria Vecchi, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 2008, p. 1 sqq. Adde G. Lutzesco, op. cit., p. 45 sqq.; S. Gaudet, op. cit., p. 296 sqq.; 4 S. Gaudet, op. cit., p. 307-308. Cu privire la distincia n vechiul drept francez dintre nulitile absolute, zise precise i perpetue sau radicale (Dunod de Charnage), instituite ex publicis causis (DArgentr), i nulitile relative zise cauzative sau respective (DArgentr), deoarece nu puteau fi invocate dect de anumite persoane, fiind instituite ex privatis causis, a se vedea, pe larg, G. Lutzesco, op. cit., p. 138 sqq.
2

13

cez actual asupra nulitii aa-zisa teorie modern a nulitii5 conceput ca fiind un simplu drept de critic deschis unui cerc mai larg ori mai restrns de persoane, dup cum este vorba de o nulitate zis absolut, ori de o nulitate zis relativ, i, a fortiori, sunt strine, n multe privine, doctrinei i practicii judiciare romneti, care au vzut i, se pare, c vd n continuare nulitatea ca o simpl sanciune civil (i.e. o cauz de anulabilitate absolut sau relativ) i (exclusiv) judiciar (sic!), cu att mai mult cu ct pentru unii autori dispoziiile NCC n materie de nulitate ar fi, dup o formul deja consacrat Noul Cod civil este vechiul Cod civil! , aceleai cu cele din vechea reglementare i, n deplin acord cu doctrina i practica judiciar, ceea ce este, n multe privine sau aspecte eseniale, vdit inexact, deoarece interpretrile doctrinare i, uneori, soluiile instanelor direct influenate de aceste interpretri au fost adesea strine de litera i spiritul vechiului Cod civil. 2. Nulitatea contractului n noul Cod civil. Conform art. 1.166 NCC, contractul este definit ca fiind acel acord de voine dintre dou sau mai multe persoane cu intenia de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic. Trei sunt, aadar, elementele eseniale sau constitutive ale oricrui contract: persoanele, un acord de voine i un obiect sau coninut asupra cruia poart acest acord6. Dac aceste elemente lipsesc nu exist contract sau, altfel spus, este inexistent. ns, dac ele nu lipsesc, ci exist, contractul exist i el, fiind susceptibil de a produce efectele n vederea crora a fost ncheiat. Numai c, pentru a produce asemenea efecte, contractul, prevede art. 1.270, trebuie s fie valabil ncheiat. A contrario, contractul nevalabil ncheiat nu are putere de lege i este, n principiu, ineficace. Spunem n principiu, deoarece NCC distinge, n manier clasic, ntre condiiile de existen i cele de validitate (eseniale i neeseniale) pentru formarea
5 Fondat de Ren Japiot n celebra sa tez de doctorat din 1909 (Des nullits en matire dacte juridiques. Essai dune thorie nouvelle, Paris, Arthur Rousseau, diteur, 1909), i dup care nulitatea nu este in actu o sanciune sau cauz de ineficacitate pentru lipsa unor elemente eseniale ale actului juridic, cum susineau romanitii, medievitii i reprezentanii colii exegetice din sec. XIX-lea, ci, dimpotriv, o sanciune in personis, respectiv un simplu drept de critic (droit de critique), recunoscut cu titlu general sau particular, dup cum nulitatea este zis absolut ori, dup caz, zis relativ, ori, mai exact, n funcie de natura interesului protejat: public (social), general sau de grup, particular sau individual. Cu privire la aceast teorie nou (mprtit i de doctrinarii romni, chiar dac, uneori, sub masca, ideologic, a concepiei socialiste asupra nulitii n dreptul civil romn), artificial i strin de litera i spiritul codului, a se vedea: S. Gaudet, op. cit., p. 316 i urm.; A. Posez, La thorie de nullits. Le centenaire dune mystification, n Revue trimestrielle de droit civil 2011, p. 647 i urm., mpreun cu ntregul aparat critic acolo citat, iar pentru o radiografie de ansamblu a doctrinei franceze a sec. XX i XXI n materie de nulitate a se vedea M. Boudot, Nullit, annulation et validation des actes dans la doctrine franaise des 19e et 20e sicles, n vol. La thorie des nullits, cit. supra, p. 79 sqq. 6 A se vedea S. Gaudet, op. cit., p. 340.

14

contractului, pe de o parte, respectiv ntre condiiile de formare i cele de eficacitate ale contractului, pe de alt parte. De unde rezult c un contract existent nu este, eo ipso, i valid, dup cum un contract valabil nu este, eo ipso, i deplin eficace. Iar aceste trei stri ale contractului existen material, existen juridic (validitate) i eficacitate nu trebuie confundate, ci, dimpotriv, trebuie s fie minuios delimitate, deoarece consecinele lor juridice sunt diferite. ntr-adevr, dac art. 1.178 i urm. NCC stabilesc expres sau implicit condiiile de formare, i.e. condiiile naturale i cele legale, eseniale sau neeseniale, pentru validitatea contractului capacitatea de a contracta, consimmntul, obiectul i cauza , care, dac sunt ntrunite, contractul este pe deplin format i, pe cale de consecin, pe deplin valid, nu nseamn c el este, n mod automat i necondiionat, i deplin eficace, adic productor de efectele juridice n vederea crora a fost ncheiat, deoarece fie obligaiile sunt afectate de vreo condiie propriu-zis (art. 1.399 i urm.), fie sunt supuse anumitor cerine de publicitate (art. 18 i urm.) n lipsa crora drepturile i obligaiile sunt inopozabile fa de teri. Ca s lum doar dou exemple legate direct de eficacitatea propriu-zis a contractului. Revenind la condiiile de formare a contractului, trebuie, de asemenea s se fac distincie, cum am semnalat deja, ntre condiiile de existen i cele de validitate a contractului, deoarece locul i rostul lor sunt diferite n economia contractului. ntr-adevr, dac lipsete o condiie cerut sau impus pentru nsi existena contractului condiie fr de care acesta, n mod natural i raional, nu poate fi conceput7 , aceasta lipsind, contractul nu exist n mod absolut. n schimb, dac toate condiiile de existen sunt ntrunite n spe, existena consimmntului, a obiectului i a prilor contractul exist din punct de vedere material, dar nu nseamn ns c este i valabil i, deci, eficace, ntruct, de ex., consimmntul este viciat, obiectul este ilicit sau imoral ori partea contractant este incapabil. Prin urmare, din punct de vedere strict juridic, pentru a rspunde dac cutare contract are sau nu putere de lege trebuie, n prealabil, s fie examinate distinct i succesiv urmtoarele chestiuni prealabile: a) dac contractul exist sau nu exist; b) dac contractul este valid sau invalid; c) dac contractul este eficace sau ineficace. Fiecare din aceste trei chestiuni comport o cauz distinct de ineficacitate a contractului, cu un regim specific i de sine stttor: inexistena, nulitatea i ineficacitatea stricto sensu (caducitatea, inopozabilitatea etc.) Teoria nulitilor vizeaz doar una din aceste chestiuni, i anume aceea a validitii sau invaliditii contractului.
7

Este vorba de lipsa prilor, a acordului de voine sau a coninutului acestuia.

15

Sub acest aspect, este de remarcat c NCC trateaz, n manier clasic, iar nu modern, i.e. denaturat, unilateral i arbitrar, deci, subiectiv, problema validitii contractului, distingnd ntre condiiile eseniale i cele neeseniale de validitate a contractului: n primul caz, contractul este, n principiu, radical nul, n timp ce n al doilea caz este doar anulabil. Criteriul nu mai este, formal, gravitatea viciului, ca n vechiul drept francez (sistemul preconizat de Pothier i preluat, n esen, de Codul Napoleon), respectiv distincia ntre substantia i effectus, ci acela al interesului ocrotit de norma nclcat: general, obtesc, sau dup caz, personal, particular. n primul caz, contractul este lovit de nulitate absolut, n al doilea caz contractul este anulabil, adic supus nulitii. Distincia comport, evident, o importan teoretic i, mai ales, practic, covritoare, deoarece, dei efectele nulitii sunt aceleai, regimul juridic al nulitii absolute este esenial diferit de acela al nulitii relative8. Dup cum se tie, iar NCC consacr expressis verbis aceast soluie: Nulitatea absolut dispune, n principal, art. 1.247, poate fi invocat de orice persoan interesat, pe cale de aciune sau de excepiune; poate fi invocat i de instan ex officio, poate fi invocat i constatat oricnd, prin acordul prilor sau, dup caz, att pe cale de aciune, ct i pe cale de excepiune; nu poate fi acoperit, prin confirmare, n principiu9 i, n fine, opereaz de plin drept, i.e. adic automat i definitiv, afar de cazul n care prin lege s-ar dispune altfel [art. 1.247, 1.249 alin. (1), 1.254]; n schimb, nulitatea relativ, zice, n principal, art. 1.248, poate fi invocat numai de ctre cel al crui interes este ocrotit prin dispoziia legal nclcat, n principiu, neputnd fi, aadar, invocat de ctre instan ex officio, i aceasta chiar dac ar fi manifest; poate fi invocat pe cale de aciune numai n termenul de prescripie prevzut de lege, dar poate fi opus, n principiu, oricnd pe cale de excepiune mpotriva celui care solicit executarea contractului; poate fi acoperit prin confirmare, i.e. prin renunarea la dreptul la aciunea n anulare; nu opereaz de plin drept, n principiu10, ci numai la
8 Cf. M. Nicolae, Not sub Nulitatea contractului, n Noul Cod civil (Ediie critic), cit. supra, p. 330-331. 9 A se vedea, totui, art. 1.010 (Confirmarea liberalitilor) NCC: Confirmarea unei liberaliti de ctre motenitorii universali ori cu titlu universal ai dispuntorului atrage renunarea la dreptul de a opune viciile de form sau orice alte motive de nulitate, fr ca prin aceast renunare s se prejudicieze drepturilor terilor. 10 Spunem n principiu, deoarece exist i nu sunt excluse cazuri n care nulitatea relativ opereaz de plin drept. A se vedea, de ex., art. 2.204 alin. (1) privitoare la declaraiile inexacte sau reticena privind riscul asigurat fcute cu rea-credin (dol): n afar de cauzele generale de nulitate, contractul de asigurare este nul n caz de declaraie inexact sau de

16

cerere, n baza hotrrii judectoreti ori n temeiul acordului prilor, contractul fiind, aadar, socotit, n mod provizoriu i condiional, valabil i, deci, obligatoriu (executoriu); n fine, pentru raiuni legate de securitatea juridic a circuitului civil, n caz de ndoial, contractul ncheiat cu nesocotirea vreunei condiii legale de validitate va fi socotit anulabil, iar nu nul [art. 1.248, 1.249 alin. (2), 1.252, 1.254]. Acestea sunt trsturile definitorii ale regimului juridic al unui contract nul sau anulabil, dup caz, n lumina NCC. n afar de aceste dou categorii fundamentale, exist i alte forme sau feluri de nuliti contractuale, consacrate ca atare de NCC, i anume: nuliti de fond i nuliti de form11; nuliti exprese, textuale, i nuliti tacite, zise i virtuale12; nuliti totale i nuliti pariale13; nuliti necondiionate14 i nuliti condiionate15; nuliti de plin drept (radicale), care opereaz ipso iure, automat i definitiv, i nuliti condiionale (eventuale)16, care opereaz fie pe cale amiabil, fie pe cale de aciune judiciar sau arbitral;
reticen fcut cu rea-credin de ctre asigurat ori contractantul asigurrii cu privire la mprejurri care, dac ar fi fost cunoscute de ctre asigurtor, l-ar fi determinat pe acesta s nu i dea consimmntul ori s nu l dea n aceleai condiii, chiar dac declaraia sau reticena nu a avut influen asupra producerii riscului asigurat. Primele pltite rmn dobndite asigurtorului, care, de asemenea, poate cere i plata primelor cuvenite pn la momentul la care a luat cunotin de cauza de nulitate. Tot astfel, n dreptul consumului (dreptul aplicabil contractelor ncheiate cu consumatorii), potrivit art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului, spre exemplu, dreptul consumatorului la denunarea contractului nu poate fi anulat de nicio clauz contractual sau nelegere ntre pri, n cazurile prevzute de lege, aceasta fiind considerat nul de drept (s.n.). n textul citat, nu este vorba de o nulitate absolut, ci de o nulitate de protecie, i.e. de o nulitate relativ veritabil, ntruct n joc sunt interesele consumatorului, iar nu cele ale ntregii societi. 11 Art. 1.179, 1.242, 1.244. 12 Art. 1.250-1.253. 13 Art. 1.255, 1.256. 14 Art. 44 alin. (1) (nulitatea relativ a actelor fcute de incapabil sau minorul de 14-18 ani, chiar fr dovedirea prejudiciului); art. 172 (nulitatea relativ a actelor fcute de ctre interzisul judectoresc, chiar dac acesta avea discernmnt la data ncheierii lor). 15 V., de ex., art. 322 alin. (5) NCC: n lipsa notrii familiei n cartea funciar, soul care nu i-a dat consimmntul nu poate cere anularea actului, ci numai daune-interese de la cellalt so, cu excepia cazului n care terul dobnditor a cunoscut, pe alt cale, calitatea de locuin a familiei. Adde art. 2.275 NCC (Este nul tranzacia ncheiat pe baza unor nscrisuri dovedite ulterior ca fiind false). 16 Art. 1.247, 1.248, 1.254 alin. (1).

17

 nuliti de drept (legale, nejudiciare), obligatorii pentru instan, i nuliti judiciare (facultative, discreionare)17, lsate la aprecierea instanei18.
17 Sau ntr-o alt terminologie, datorat vechiului drept francez: nuliti peremptorii vs. nuliti cominatorii. A se vedea, pentru amnunte, A. Posez, op. cit., no 3, 69 (Toute nullit, quelle soit relative ou absolue, opre normalement de droit, sinon mme de plein droit, en ce que le juge est tenu de la prononcer ou de la constater lorsquil relve quune condition de validit, du consentement ou du contrat, a t mconnue. Exceptionnellement cependant, il arrive que la sanction de certaines nullits soit confie son pouvoir dapprciation. En quoi la facult ici en cause est bien la sienne propre et non celle, galement implique mais pralable, du titulaire de laction qui il appartiendrait dinvoquer la nullit relative), 70 et s. Nulitatea facultativ poate privi fie nulitatea absolut, fie relativ a unui contract. n sensul, eronat, c nulitatea facultativ ar viza doar cazurile de nulitate relativ (art. 1.248 alin. 3 NCC), a se vedea. P. Vasilescu, Drept civil. Obligaii, cit. supra, p. 420. 18 De altfel, n materie de nulitate, ntruct nulitile sunt reglementate, de regul, prin lege, rolul judectorului este restrns (v. i nota precedent), fiind cum observa nc de la nceputul sec. XX, chiar Japiot, autorul teoriei dreptului la critic limitat, in genere, la aprecierea n fapt a existenei sau nu a cauzei de nulitate, neavnd puterea de care se bucura pretorul roman, de a controla i chiar declara invaliditatea actului ex iure honorario. n esen, n ce privete chestiunea rolului judectorului zice Japiot en matire de nullits elle se rsout par ces trois formules: le juge apprcie le fait, il constate le droit des parties, il exerce le droit de la socit (ibidem, p. 347). La aceasta trebuie adugat i posibilitatea judectorului de a adapta contractul, nlocuind sanciunea nulitii cu un alt remediu (daune-interese), prevzut de art. 1.213 NCC. Cu privire la puterea (discretion), n general, a judectorului, v. R. Dworkin, Taking Rights Seriously, Harvard University Press Cambridge, Massachusetts, 1978, p. 31 sqq., 68 sqq. n concepia lui Dworkin, conceptul de discretion nu este univoc, ci susceptibil de 3 sensuri diferite:

We use that concept says Ronald Dworkin , in discussion about duty, in three different ways. First, we say that a man has discretion if his duty is defined by standards that reasonable men can interpret in different ways, as a sergeant has discretion if he is told to take the five most experienced men on patrol. Second, we say that a man has discretion if his decision is final, in the sense that no higher authority may review and set aside that decision, as when the decision whether a player is offside is left to the discretion of the linesman. Third, we say that a man has discretion when some set of standards which impose duties upon him do not in fact purport to impose any duty as to a particular decision, as when a clause in a lease gives the tenant the option in his discretion to renew. It is plain that if no social rule unambiguously requires a particular legal decision, and the profession is split on what decision is in fact required, then judges will have discretion in the first of these senses, because they will have to exercise initiative and judgment beyond the application of o settled rule. It is also plain, it these judges form the highest court of appeal, that they will have discretion in the second sense. But, unless we accept the strongest form of the social rule theory, that duties and responsibilities can be generated only by social rules, it does not follow that these judges have discretion in the third sense. A judge may have discretion in both the first and second senses, and nevertheless properly regard his decision as raising an issue of what his duty as a judge is, an issue which he must decide by reflecting on what is required of him by the varying considerations that he believes are pertinent. If so, then this judge does not have discretion in the third sense, which is the sense a positivist needs to establish if he is to show that judicial duty is defined exclusively by an ultimate social rule or set of social rule (ibidem, p. 69).

18

3. Excursus. Nu trebuie confundat distincia dintre nulitile de plin drept i nulitile condiionale, pe de o parte, cu distincia dintre nulitile de drept (sau legale) i cele judiciare (sau facultative), pe de alt parte, cum au fcut-o i continu s-o fac majoritatea autorilor postbelici i postdecembriti; inclusiv pe terenul NCC19. ntr-adevr, una este chestiunea modului cum opereaz nulitatea ex
n sensul c, din punct de vedere substanial, exceptnd ipoteza clauzelor considerate ca nescrise i eventualele norme speciale ce ar institui cazuri de nulitate care s opereze de drept (ex., art. 5 din OG nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru obligaii bneti), toate nulitile, att absolute, ct i relative sunt, n principiu, judiciare, v. G. Boroi, C. A. Anghelescu, op. cit., p. 229 i urm. Sub aspect procesual, ntruct nulitatea absolut nu opereaz de drept, nseamn c nu ar trebui s se vorbeasc despre constatarea nulitii absolute i despre declararea nulitii relative, deoarece, att n cazul nulitii absolute, ct i n cazul nulitii relative, instana apreciaz (constat) existena sau inexistena cauzei de nulitate, iar, n caz afirmativ, va pronuna nulitatea, deci va anula actul juridic. Mai mult, distincia cu care nu suntem de acord poate crea impresia c aciunea prin care se invoc nulitatea absolut ar fi o aciune (cerere) n constatare, reglementat de art. 111 C.pr.civ., dei, n realitate, aciunea n declararea nulitii unui act juridic este o aciune (cerere) n realizare, indiferent dac ar fi vorba de o nulitate absolut sau de o nulitate relativ (ibidem, p. 230-231). Aceast tez, eronat, susinut, n prezent, i de ali autori (cf. S. Neculaescu, Actul juridic civil, n Instituii de drept civil. Curs selectiv pentru licen, cit. supra, p. 116; G. Rducan, Comentarii sub art. 1.246, n Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. II. Art. 953-1649 (Moteniri i liberaliti. Obligaii), Editura Hamangiu, Bucureti, 2012, nr. 4 sqq., p. 518-518; adde P. Vasilescu, op. cit., p. 420-421) este tributar concepiei zise moderne asupra nulitii actului juridic civil, respectiv teoriei dreptului la critic, de origine francez (supra, nota 5) i nu ine seama de rolul efectiv jucat de judector n litigiile care poart asupra nulitii n materie civil. Reamintim, cu acest prilej, c n dreptul nostru civil, sub influena doctrinei franceze postbelice (n special), a fost repudiat teza nulitilor de drept (i chiar a nulitilor amiabile) pe motiv (recte, sub pretextul) c, dat fiind faptul c nimeni nu-i poate face dreptate singur, constatarea nevalabilitii unui act juridic depete vdit posibilitile de apreciere ale prilor presupunnd c ar fi de acord , deoarece pune n discuie conformitatea dintre operaiunea ncheiat i dispoziiile legale ce i se aplic i c stabilitatea situaiilor juridice ar avea cert de suferit dac soarta actului ar atrna de declaraia prii care l consider neavenit (O. Cpn, op. cit., p. 220), astfel nct nu poate exista (sic!) nulitate fr hotrre judectoreasc (Tr. Ionacu, E. A. Barasch, Nulitatea actului juridic civil, cit. supra, p. 343). n realitate, i fr a intra deocamdat ntr-o controvers pe care o socotim depit, fiind categoric repudiat de NCC, aceast opinie a fost i este, aa cum am artat i cu alt ocazie (M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil, II, n Revista romn de drept privat nr. 1/2008, p. 131-132, text i nota 44), nu numai fals, ci lipsit de fundament juridic, fiind contrazis att de lege, ct i de logica principiilor. ntr-adevr: Legiuitorul nu contenete s o dezmint, edictnd numeroase norme sub sanciunea nulitii de drept (recte de plin drept; cf. supra, nota); v., de exemplu, pentru dreptul comun al obligaiilor, art. 9 din Ordonana Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti: n raporturile civile obligaia de a plti o dobnd mai mare dect cea stabilit n condiiile prezentei ordonane este nul de drept (s.n.), iar n prezent (dup abrogarea Ordonanei Guvernului nr. 9/ 2000) art. 5 alin. (2) din Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru obligaii bneti [(1) n raporturile juridice care nu decurg din exploatarea
19

19

unei ntreprinderi cu scop lucrativ, n sensul art. 3 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicat, dobnda nu poate depi dobnda legal cu mai mult de 50% pe an. (2) Orice clauz prin care se ncalc dispoziiile alin. (1) este nul de drept. n acest caz, creditorul este deczut din dreptul de a pretinde dobnda legal s.n.] sau pentru dreptul consumului, art. 84 din Legea nr. 296/2004 privind Codul consumului (republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 224 din 24 martie 2008, ulterior modificat): dreptul consumatorului la denunarea contractului nu poate fi anulat de nicio clauz contractual sau nelegere ntre pri, n cazurile prevzute de lege, aceasta fiind considerat nul de drept (s.n.); adde art. 22 alin. (1) din Legea nr. 449/2003 privind vnzarea produselor i garaniile asociate acestora, republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 347 din 6 mai 2008, ulterior modificat: clauzele contractuale sau nelegerile ncheiate ntre vnztor i consumator nainte ca lipsa de conformitate s fie cunoscut de consumator i comunicat vnztorului, care limiteaz sau nltur, direct sau indirect, drepturile consumatorului prevzute de prezenta lege, sunt nule de drept); aceasta nseamn c, n concepia legiuitorului, utilitatea nulitii de plin drept nu poate fi tgduit, fiind chiar necesar n cazul nulitilor pariale (cf. art. 1.255 NCC); Din punct de vedere material, este evident c existena unor nuliti care opereaz prin efectul legii, de plin drept, nu poate s duneze nici prilor (care s-ar vedea imediat dezlegate, nefiind constrnse, n cazul n care nulitatea este manifest ori cauza de nulitate nu este contestat, s recurg la un proces pur formal pentru a constata ineficacitatea radical a actului ncheiat), nici terilor (care ar contracta imediat i n considerarea acestei cauze de ineficacitate) i, de asemenea, nici autoritilor sau celor nvestii cu o funcie de autoritate public (ofier de stare civil, registrator de proprietate, notar public, executor judectoresc etc.) care ar putea ignora actele nule de plin drept i ar preveni astfel introducerea n circuitul civil a unor acte bolnave periclitnd, tocmai ei, stabilitatea i securitatea juridic (este admisibil oare ca notarul public s instrumenteze un act de dispoziie asupra unui drept obinut dintr-un act ale crui cauze de nulitate absolut sunt manifeste, ori ca un registrator de proprietate s dispun intabularea unui drept n baza unui act de nstrinare ori de grevare lovit de nulitate absolut, cum ar fi cel avnd ca obiect un bun proprietate public?!); ct privete chestiunea dac invocarea chiar de ctre partea interesat a nulitii de plin drept este sau nu periculoas, rspunsul nu poate fi afirmativ, ntruct invocarea nulitii de plin drept de ctre partea interesat nu este periculoas ci, dimpotriv, foarte util, deoarece previne declanarea unui litigiu inutil, lung, costisitor i anevoios, degrevnd instanele de judecarea unor cauze care ar ncrca de multe ori fr rost rolul instanelor cu pricini care pot fi soluionate i pe cale extrajudiciar [evident c nu e vorba de riscul ca partea s-i fac dreptate singur, ci, dimpotriv, de respectul datorat legii i intereselor legitime ale fiecruia: ntr-adevr, dup cum s-a remarcat nc de pe vremea romanitilor, asemeni altor sanciuni care opereaz de plin drept caducitatea, rezoluiunea convenional, decderea, nedemnitatea absolut etc. , cealalt parte, care nu e de acord cu declaraia de nulitate (sau invocarea nulitii) ori contest existena nulitii, poate sesiza instana de judecat, iar aceasta este aceea care va trana disputa, ns, dac nulitatea este evident/manifest ori este absolut, este excesiv i lipsit de sens s ndrumi prile s obin o hotrre judectoreasc pentru constatarea desfiinrii actului n loc s declari actul lipsit, n mod automat, de orice efect (cu att mai mult cu ct n cazul nulitilor instituite ratione public utilitatis principalis, ineficacitatea absolut a actului nu depinde de voina prilor i nici de aceea a judectorului, ci exclusiv de voina legiuitorului, astfel nct este pe deplin firesc i deopotriv logic ca aceast ineficacitate s opereze ipso iure i s fie definitiv)]; practic, aciunea n constatarea nulitii este util doar n cazul n care actul se bucur de aparena de legalitate (cf. Bartolus [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 122, text i nota 2]: quandoque nullitas sententi apparet manifeste, nullo extrinsecus [] quandoque nullitas sententi non apparet ex re ipsa, nisi probatur extrinsecus, ut si esset lata minorem, vel mortuum, quod non apparet ex sententia lata, vel si contra infirmum [] tunc debet prcedere cognitio de nullitate, antequam sententietur iterum) sau, dup caz, este necesar, deci obligatorie, atunci cnd actul nu poate anihilat prin acordul prilor, deoarece a fost fcut cu intervenia unei autorii publice,

20

cum este cazul actului de cstorie, unde celebrarea cstoriei confer o aparen de validitate cstoriei, iar aceast aparen nu poate fi nlturat pe cale amiabil (a se vedea R. Japiot, op. cit., 456); n plus, dac nulitatea poate fi i amiabil, a fortiori poate opera i de plin drept, fapt care ar uura reacia imediat a prilor, n sensul fie de a purcede la refacerea actului (art. 1.259 NCC), evitnd un proces inutil, fie de a trece la ntoarcerea imediat a prestaiilor [art. 1.254 alin. (2) NCC], restabilind situaia anterioar, cu costuri ct mai mici de o parte i de alta; n sfrit, ct privete prezumia de validitate a actului, chiar nul, aceasta nu este o piedic mpotriva nulitilor de plin drept, cum se afirm, n mod curent, ci, dimpotriv, o astfel de prezumie poate justifica executarea, n fapt, a actului nul sau anulabil, sub condiia ca prile s fie de bun-credin (i.e. s nu cunoasc viciul care atrage nulitatea), fr ns ca o astfel de executare s acopere nulitatea sau s valideze, n principiu, actul (exceptnd cazul n care executarea ar valora i confirmarea actului anulabil de ctre partea care are dreptul la anulare), i, mai ales i n principal, prezumia de validitate derivat din existena unui viciu nemanifest (iar nu manifest) fundeaz aparena de validitate n favoarea terilor de bun-credin; or, aparena de validitate intereseaz numai terii, iar nu i prile care sunt obligate numai dac actul juridic este valabil [cf. art. 1.270 alin. (1) NCC]; un act nul nu constituie temeiul unei pli valabile, iar un act anulabil constituie temeiul doar al unei pli provizorii (in pendenti), ns un asemenea act aparent valid poate funda buna-credin a terilor i poate servi la dobndirea unui drept prin efectul posesiei mobiliare de bun-credin (art. 937 NCC), al uzucapiunii tabulare (art. 931 NCC) sau al publicitii materiale a crilor funciare (art. 901 NCC), dup caz; Din punct de vedere procesual, respectiv n ce privete rolul judectorului n materie de nulitate i modalitile procedurale de invocare a nulitii, este de observat c, ntruct judectorul nu are, n principiu, un rol creator, nici mcar n materia aciunii n anularea actelor anulabile (afectate de nulitate relativ), a fortiori, el nu are un asemenea rol n cazul nulitilor absolute, care n msura n care opereaz de plin drept, nicio aciune n nulitate nu poate exista i nici nu se poate nate (cf. Brachylogus [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 110, nota 1]: inutile pactum est, unde nec actio nec exceptio nascitur; Irnerius [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 115, text i nota 1]: in summa ex his quedam adeo inutiles sunt que nullo modo confirmari possunt [] licet enim pena eius facti nomine promissa est, tamen non valet nec convalescere potest, et ideo ipso jure denegantur acciones; Bartolus [apud G. Lutzesco, op. cit., p. 121, text i nota 2]: quod factum contra leges est ipso jure nullum; idem: quod nullum est, non rescinditur par restitutionem in integrum, [nam] nullus ipso jure, nec datur actio ad rescindendum, cum ab ipsa lege rescindatur [ibidem, p. 122, text i nota 1]), motiv pentru care judectorul nu poate dispune anularea i nici declara nulitatea, cum se afirm, n mod eronat, de ctre majoritatea autorilor, inclusiv proceduriti, ci doar poate constata desfiinarea actului ipso iure (inclusiv n sistemele juridice n care se consacr, formal, o aciune n nulitate/n declararea nulitii, cum este cel italian [cf. art. 1421 C. civ. it. care vorbete de aciunea de nulitate (azione di nullit), calificat de doctrin i jurispruden ca aciune n constare negativ sau declaratorie (azione de mero accertamento), iar nu o aciune n realizare, cu efect constitutiv de drepturi, cum este cazul aciunii n anulare (azione di annullamento); a se vedea, pentru amnunte, M. Girolame, op. cit., p. 219 sqq.; cu privire la rolul real al judectorului n materia de nulitate n dreptul modern, a se vedea supra, nota 18). Sub acest aspect, NCC [art. 1.246 alin. (3)] distinge, in terminis, ntre aciunea n constatarea nulitii absolute aciune n constatare negativ preventiv sau provocatorie, imprescriptibil extinctiv i aciunea n anulare, ca aciune personal, n realizare de drepturi i prescriptibil extinctiv. n fine, ct privete caracterul declarativ sau nu de drepturi al hotrrii judectoreti de constatare sau declarare a nulitii actului juridic, este de remarcat c, n cazul nulitii absolute, hotrrea judectoreasc este declarativ de drepturi, deoarece constat desfiinarea actului ipso iure i ineficacitatea lui absolut, confirmnd statu quo-ul ante i drepturile prilor la data ncheierii actului nul, pe cnd n cazul nulitii relative, hotrrea este extinctiv de drepturi, deoarece actul juridic a produs, n mod provizoriu, efecte, fiind nimicite ns cu efect retroactiv (cu privire la caracterul extinctiv de drepturi al hotrrii judectoreti, v. Adina Nicolae, Relativitatea i opozabilitatea hotrrii judectoreti, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008, nr. 42 i 43,

21

voluntate legis (i.e. ipso iure) sau ex voluntate partis (i.e. ope voluntatis partis)20 i cu totul alta este chestiunea dac judectorul poate sau nu cenzura cererea de anulare i, n virtutea puterii sale discreionare (imperium, nu iudicium), poate refuza anularea contractului. Or, nu poate fi calificat nulitate judiciar dect aceea care poate izvor dintr-o hotrre judectoreasc ceea ce nu este cazul, de lege lata, deoarece cauzele de nulitate sunt exclusiv legale [art. 1.246 alin. (3), interpretat a contrario] sau, cel puin, aceea pentru aplicarea creia este necesar concursul efectiv al instanei judectoreti, n sensul existenei puterii sale de a aprecia asupra existenei (condiiilor) cauzei de a nulitate i de a admite sau respinge, dup circumstane, aciunea n anulare, astfel nct hotrrea judectoreasc nu mai are caracter declarativ de drepturi, ci caracter constitutiv de drepturi. Vezi, de exemplu, art. 45 teza a doua, interpretat a contrario, n materia fraudei comise de incapabil (Dac ns a folosit manopere dolosive, instana, la cererea prii induse n eroare, poate menine contractul atunci cnd apreciaz c aceasta ar constitui o sanciune civil adecvat), sau art. 1.233 privitor la adaptarea contractului anulabil pentru eroare lezionar sau nelezionar. De altfel, n sistemul NCC, nu numai n cazul nulitii, ci i n alte cazuri se distinge ntre efectul de plin drept al unui act sau fapt juridic i acela care opereaz doar la cererea persoanei interesate. A se vedea, de pild: art. 1.092 n materie de reduciune a liberalitilor excesive (Dup deschiderea motenirii, liberalitile care ncalc rezerva succesoral sunt supuse reduciunii, la cerere); art. 1.152 alin. (1) (Raportul [donaiilor] se realizeaz n cadrul partajului, prin bun nvoial sau pe cale judectoreasc, deci, amiabil sau la cerere); art. 1.557 alin. (1) (desfiinarea de plin drept a contractului pentru imposibilitatea fortuit de executare, total i permanent); art. 1.596 (subrogaia de drept n drepturile creditorului prin efectul legii); art. 1.617 alin. (1) (Compensaia [legal] opereaz de plin drept ); art. 2.506 alin. (1) (Prescripia nu opereaz de plin drept).
p. 128-132). Prin urmare, nu este lipsit de interes distincia dintre a constata i a pronuna ceva; n primul caz nulitatea opereaz ipso iure, independent de voina prilor sau a judectorului, n al doilea, caz, nulitatea opereaz fie ope voluntatis partis, judectorul pronunnd sau dispunnd anularea la cererea prii care avea dreptul la anulare, care obine astfel realizarea silit a dreptului su, fie ope iudicii, n baza puterii sale de apreciere (n cazul nulitilor zise facultative sau judiciare), caz n care dreptul prii de a cere anularea este o condiie necesar, ns nu i suficient pentru obinerea desfiinrii actului. n concluzie, aadar, teza inadmisibilitii nulitilor de plin drept a fost i este eronat, lipsit de fundament raional sau juridic, ea fiind, de altfel, contrazis, acum, formal de NCC [art. 1.254 alin. (1)]. 20 Cu privire la posibilitatea recunoaterii amiabile a nulitii i a avantajelor practice ale nulitii amiabile sau convenionale, a se vedea i R. Japiot, op. cit., p. 430 i urm. (cu meniunea c pentru acest autor orice nulitate produce efecte de drept, actul juridic avnd o existen de fapt, iar nu de drept, iar aciunea n nulitate nu este altceva dect o aciune preventiv, un mijloc tehnic pentru a distruge aparena creat de actul nul, ori de cte ori partea advers refuz s recunoasc, n mod amiabil, nulitatea i restituirea prestaiei primite, dac este cazul).

22

4. Plan. n prezentul studiu, dintre diferitele tipuri de nuliti i problematic aferent acestora n lumina NCC, ne intereseaz doar dou chestiuni principale: distincia nuliti totale vs. nuliti pariale, pe de o parte, i cea a clauzelor ilicite, nule sau anulabile vs. clauzele ilicite socotite nescrise, pe de alt parte, motiv pentru care, n continuare, ne vom referi la problematica nulitii pariale i a clauzelor reputate nescrise n lumina NCC, examinnd, succesiv, urmtoarele chestiuni: sediul materiei; criteriile de delimitare a clauzelor nule, anulabile sau socotite nescrise; natura juridic a clauzelor socotite nescrise; regimul juridic al clauzelor nule, anulabile sau socotite nescrise; efectele juridice ale clauzelor nule, anulabile sau socotite nescrise; aspecte de drept tranzitoriu (legea aplicabil clauzelor nule, anulabile sau socotite nescrise) concluzii generale. II. NULITATEA PARIAL N NOUL COD CIVIL A) Noiuni generale. 5. Definiie i terminologie. a) Definiie. Nulitatea parial este acea nulitate care desfiineaz n parte actul juridic. Nulitatea parial21 este expresia principiului salvrii contractului: utile per inutile non vitiatur. Ea privete, de regul, ineficacitatea ab origine i pro parte a contractului, fie n ce privete coninutul acestuia, fie n ce privete prile lui. 6. Justificare. Nulitatea parial este menit s salveze contractul, fr ns ca interesele prilor s fie compromise. Prin urmare, dac meninerea contractului este posibil, iar interesele prilor nu sunt compromise, contractul va fi meninut. Nulitatea parial ndeplinete, practic, dou funcii: z respectarea preeminenei legii, ordinii publice i bunurilor moravuri, adic a valorilor politice, morale, economice i sociale fundamentale ale societii; z asigurarea coerenei obligaiilor contractuale; clauzele nule sau, dup caz, anulate ca fiind contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri sunt nlocuite de plin drept cu clauzele legale, normale aplicabile, asigurnd echilibrul contractual i coerena contractului. B) Sediul materiei. 7. Noul Cod civil. a) Reglementarea general. Trebuie s distingem ntre reglementarea general i cea particular.
21 Cu privire la nulitatea parial n NCC, a se vedea, de ex.: G. Boroi, C.A. Anghelescu, op. cit., p. 227-228.

23

Ca sedes generalis, avem n vedere, desigur, locus communis, n spe, art. 1.255, special rezervat nulitii pariale a contractului, precum i art. 1.256 pentru cazul nulitii contractului plurilateral. Astfel, potrivit art. 1.255 (Nulitatea parial):
(1) Clauzele contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri i care nu sunt considerate nescrise atrag nulitatea contractului n ntregul su numai dac sunt, prin natura lor, eseniale sau dac, n lipsa acestora, contractul nu s-ar fi ncheiat. (2) n cazul n care contractul este meninut n parte, clauzele nule sunt nlocuite de drept cu dispoziiile legale aplicabile. (3) Dispoziiile alin. (2) se aplic n mod corespunztor i clauzelor care contravin unor dispoziii legale imperative i sunt considerate de lege nescrise.22

Aadar: sunt nule sau, dup caz, anulabile numai clauzele ilicite care sunt contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri (i), nu sunt declarate nescrise (ii) i nu sunt determinante, eseniale (iii); sunt, dimpotriv, socotite nescrise numai clauzele ilicite accesorii (i), care sunt contrare unor dispoziii legale imperative, ordinii publice sau bunelor moravuri (ii) i sunt declarate de lege ca nescrise (iii). Ct privete art. 1.256 (Nulitatea contractului plurilateral):
n cazul contractelor cu mai multe pri n care prestaia fiecrei pri este fcut n considerarea unui scop comun, nulitatea contractului n privina uneia dintre pri nu atrage desfiinarea n ntregime a contractului, afar de cazul n care participarea acesteia este esenial pentru existena contractului

Ca atare, n cazul contractelor plurilaterale, cum este cazul contractului de societate, regula este nulitatea parial, afar de cazul n care partea fa de care exist o cauz de nulitate este aceea de care depinde existena contractului. b) Reglementare special. Clauze nule sau anulabile. n materia clauzelor ilicite nule sau anulabile, exist diverse texte n NCC n privina clauzelor (conveniilor, n sens de pacta adiecta) ilicite considerate nule sau, dup caz, anulabile, precum:
22 Iniial, n Proiectul Noului Cod civil romn, adoptat de Senat la 13 septembrie 2004 (Codul civil I; a se vedea, pentru amnunte, M. Nicolae, Introducere, n Codex iuris civilis, t. I, cit. supra, nr. 7, p. LII sqq.), nulitatea parial fcea obiectul art. 970 (Clauzele contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri i care, potrivit legii, nu sunt reputate ca nescrise atrag nulitatea contractului n ntregul su numai dac, avnd n vedere natura lor esenial, contractul nu s-ar fi ncheiat n lipsa acestora); n timp ce art. 993 era rezervat clauzelor reputate nescrise [(1) Sunt reputate ca nescrise clauzele care derog de la dispoziiile legale imperative sau contrare ordinii publice ori dac sunt considerate astfel de lege. (2) Clauzele reputate ca nescrise se nlocuiesc de drept cu dispoziiile legale corespunztoare aplicabile contractului respectiv]. Prin amendamentele formulate de Ministerul Justiiei n 2008, la acest proiect, dispoziiile art. 993 au fost reamplasate n cadrul art. 970 privitor la nulitatea parial a clauzelor ilicite, att din motive de sistematizare, ct, mai ales, pentru nevoia de a fi supuse unui regim juridic comun.

24

 Art. 627 alin. (3) (Nulitatea clauzei de inalienabilitate stipulate ntr-un contract atrage nulitatea ntregului contract dac a fost determinant la ncheierea acestuia. n contractele cu titlu oneros, caracterul determinant se prezum, pn la proba contrar); Art. 2.515 alin. (6) (Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de nulitate absolut). c) Reglementare special. Clauze considerate nescrise. n materia clauzelor (conveniilor, n sens de pacta adiecta) ilicite considerate nescrise, NCC face o serie de aplicaii practic n toate materiile sau sectoarele dreptului civil: publicitatea drepturilor, actelor i faptelor juridice [art. 19 alin. (3)]; dreptul persoanelor [art. 154, 218 alin. (3)]; dreptul familiei [art. 267 alin. 2, 325 alin. (3)]; dreptul succesoral i liberaliti [art. 1.009, 1.138, 1.115 alin. (1)]; dreptul obligaiilor [art. 1.246 alin. (4), 1.277 teza a doua, 1.402 teza I, 1.523 alin. (4), 1.541, 1.551 alin. (1) teza a doua, 1.588 alin. (3) teza a doua, 1.594 alin. (3) teza a doua, 1.699 teza a doua, 1.734 alin. (2), 1.825 alin. (1) teza a doua, 1.826, 1.902 alin. (5), 1.910 alin. (5), 1.932 alin. (2), 1.995 alin. (1), 2.004 alin. (5), 2.075 alin. (3) teza a doua, 2.087 alin. (3), 2.094 teza a doua, 2.175 alin. (1), 2.192 alin. (3), 2.257 alin. (5), 2.263 alin. (3) teza a doua, 2.339 alin. (2) teza a doua, 2.384 alin. (2), 2.385, 2.396 alin. (3), 2.408, 2.433,.2.440 alin. (2) teza a doua, 2.459 alin. (4)]. 8. Drept comparat. a) Drept naional. Unele legislaii naionale moderne, rezultate n urma codificrilor i recodificrilor din secolul XX-lea, consacr, cel puin la nivel de principiu, nulitatea parial, precum i categoria clauzelor socotite nescrise. Astfel, n ce privete nulitatea parial, ea este consacrat, in terminis, n Codul civil italian (1942)23, n art. 1419 i 1420 care au servit ca principal model textelor corespunztoare din NCC: Art. 1419 (Nullit parziale): La nullit parziale di un contratto o la nullit di singole clausole importa la nullit dellintero contratto, se risulta che i contraenti non lo avrebbero concluso senza quella parte del suo contenuto che colpita dalla nullit.
Cu privire la nulitatea parial n dreptul civil italian, a se vedea: G. Bianchi, Nullit e annulabilit del contratto, CEDAM, Padova, 2002, p. 495 sqq.; M.C. Venuti, Nullit della clausola e tecniche di correzione del contratto. Profili della nuova disciplina dei ritardi di pagamento, CEDAM, 2004; F. Di Marzio, La nullit del contratto, CEDAM, 2008, p. 708 sqq.; Al. Adda, Nullit paziale e tecniche di adattamento del contratto, CEDAM, 2008; idem, Nullit parziale ed integrazione del contratto con regole dispositive, n vol. Le forme della nullit (a cura din Stefano Pagliantini), G. Giappichelli Editore Torino, 2009, p. 115-136.
23

25

La nullit di singole clausole non importa la nullit del contratto, quando le clausole nulle sono sostituite di diritto da norme imperative.24; Art. 1420 (Nullit nel contratto plurilaterale): Nei contratti con pi di due parti, in cui le prestazioni di ciascuna sono dirette al conseguimento di uno scopo comune, la nullit che colpisce il vincolo di una sola delle parti non importa nullit del contratto, salvo che la partecipazione di essa debba, secondo le circonstanze, considerarsi essenziale25. Distincia ntre clauzele ilicite nule, anulabile sau considerate nescrise. n ce privete clauzele socotite nescrise, este de remarcat c, sub impulsul reglementrilor comunitare, ele au fost consacrate i n dreptul intern al statelor membre ale Uniunii Europene (cf. dreptul francez26, belgian etc.); au aprut i cunosc un succes neateptat aa-numitele clauze considerate/reputate nescrise, respectiv acele clauze inserate ntr-un act juridic pe care legiuitorul le consider drept inexistente, deoarece contravin naturii i efectelor juridice normale ale acelui act, i care sunt nlocuite de plin drept cu dispoziiile legale imperative27.
24 A se vedea i art. 1339 (Inserzione automatica di clausole): Le clausole i prezzi di beni o di servizi, imposti dalla legge [...] sono di dirritto inseriti nel contratto, anche in sostituzione delle clausole difformi apposte dalle parti. 25 Cu privire la nulitatea parial, a se vedea i art. 20 C. fed. elveian al obligaiilor (1911), art. 292 C. civ. portughez (1996), art. 41 (3.2.7a) din C. civ. olandez (1992). Pentru amnunte cu privire la nulitatea parial n dreptul francez a se vedea Ph. Simler, La nullit partielle des actes juridiques, thse, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1968. n legtur cu nulitatea parial n dreptul elveian, a se vedea H. Tandogan, La nullit, lannulation et la rsiliation partielles des contrats, thse, Genve, 1952, p. 51 sqq., iar cu privire la nulitatea parial n dreptul spaniol, a se vedea F. de Castro y Bravo, El negocio juridico, Editura Civitas, S.A., Madrid, 1985, p. 491 sqq. 26 De notat c aceast categorie de clauze nu a fost strin redactorilor Codului Napoleon din 1804. A se vedea art. 900 (Dans toute disposition entre vifs ou testamentaire, les conditions impossibles, celles qui seront contraires aux lois ou aux murs, seront rputes non crites). 27 Natura acestor clauze este nc controversat. n sensul c ar fi vorba de o sanciune autonom, distinct de nulitate, care opereaz de plin drept, deci, n mod automat, asemeni nulitilor de drept, dar diferit de aceast categorie a nulitilor, a se vedea S. Gaudemet, La clause rput non crite, thse, Economica, Paris 2006; n sensul c ar fi vorba de o sanciune specific, respectiv fie de un caz de nulitate de drept, fie de un caz de inexisten, a se vedea P. Wry, Nullit, inexistence et rput non crit, n vol. La nullit des contrats, Larcier, Bruxelles, 2006, p. 11 et s.); adde Al. Adda, op. cit. (2008), p. 121 (n legtur cu pactul abuziv inserat ntr-un contract): lestensione della nullit del singolo patto [abusivo] non a avrebbero infatti modo di porsi quando la clausola, anzich nulla, sia considerata inefficace, non apposta; ovvero, con parole proprie din un ordinomento in cui la strada diffusamente praticata, reput non crite. Perche linefficacia, per sua natura, neutralizzerebbe loperativit del singolo patto, senza influire sul resto negozio. n orice caz fizionomia juridic a acestor clauze este incompatibil cu categoria nulitii judiciare (sub rezerva cazurilor n care judectorul ar fi mputernicit, prin lege, s stabileasc caracterul anormal al acestor clauze i s le elimine, considerndu-se nescrise ori nule i neavenite, i.e. incompatibile cu natura contractului).

26

b) Soft Law. Principiile UNIDROIT 2004. Nulitatea parial este consacrat i n art. 3.16 din Principiile UNIDROIT aplicabile contractelor comerciale internaionale: Cnd nulitatea afecteaz doar clauze individuale ale contractului, efectul nulitii este limitat la acele clauze cu excepia cazului n care, avnd n vedere circumstanele concrete, meninerea restului contractului este nerezonabil. C) Distincia ntre clauzele ilicite nule, anulabile sau considerate nescrise. 9. Care este criteriul de demarcaie dintre clauzele nule, anulabile i cele considerate nescrise? Dup cum rezult din art. 1.255, criteriul esenial de demarcaie ntre aceste clauze este unul de ordin formal: existena unei clauze ilicite declarate de lege nescrise. i nicidecum unul material, deoarece, din punct de vedere substanial, ambele categorii de clauze sunt supuse aceluiai regim juridic i produc aceeai ineficacitate juridic. Deci nsui legiuitorul (nu prile i nici judectorul) stabilete dac o clauz considerat ilicit este socotit i nescris ori, dimpotriv, numai nul sau anulabil. n plus, este de remarcat c dac clauzele considerate nescrise sunt clauze ilicite exprese, clauzele nule sau, dup caz, anulabile pot fi att exprese, ct i tacite. ntr-adevr, potrivit art. 1.255 pot atrage nulitatea absolut sau relativ a contractului toate clauzele contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri, indiferent dac sunt ori nu declarate nule ori anulabile (cf. art. 1.253 privind nulitatea virtual), ceea ce nu este ns cazul clauzelor considerate nescrise care, fr excepie, trebuie s fie declarate ca atare de ctre lege. n NCC ntlnim, n diverse materii, att clauze ilicite declarate expressis verbis nule sau anulabile, ct i clauze ilicite socotite nule sau anulabile n mod implicit, deoarece sunt contrare legii ordinii publicii sau bunelor moravuri, inclusiv clauze nule i ineficace din cauza nerespectrii unor cerine de form28. Exempli gratia: clauze ilicite declarate n mod expres nule (sau anulabile): z Art. art. 2.515 alin. (6), precitat (Orice convenie sau clauz contrar dispoziiilor prezentului articol este lovit de nulitate absolut s.n.). clauze ilicite considerate, implicit, nule sau anulabile: z Art. 708 alin. (2) (Uzufructul constituit n favoarea unei persoane juridice poate avea durata de cel mult 30 de ani. Atunci cnd este constituit cu depirea acestui termen, uzufructul se reduce de drept la 30 de ani s.n.);
Cf. art. 1.203 NCC n legtur cu clauzele standard neuzuale care nu produc efecte dect dac sunt acceptate, n mod expres, n scris, de cealalt parte (s.n.). Lipsa acordului expres i scris al prii afectate de clauzele respective atrage, ipso iure, nulitatea (absolut sau relativ?!) i, deci, ineficacitatea acestora.
28

27

z Art. 1.170 teza II (Prile trebuie s acioneze cu bun-credin att la negocierea i ncheierea contractului, ct i pe timpul executrii sale. Ele nu pot nltura sau limita aceast obligaie s.n.); z Art. 1.355 alin. (1) (Nu se poate exclude sau limita, prin convenii sau acte unilaterale, rspunderea pentru prejudiciul material cauzat altuia printr-o fapt svrit cu intenie sau din culp grav s.n.).

10. Care e natura juridic a clauzelor considerate nescrise? a) Datele problemei. Existnd aceast distincie formal ntre clauzele nule, anulabile i cele socotite nescrise, ntrebarea care s-a pus i se poate pune este aceea a naturii juridice a clauzelor considerate nescrise. Aceast chestiune, e drept, este mai mult teoretic dect una practic, ntruct n principiu ambele categorii de clauze sunt supuse de noul cod aceluiai regim juridic. Totui, pentru exigenele teoriei juridice, ea merit a fi discutat i rezolvat ct mai bine cu putin. ntr-adevr, n privina naturii juridice a clauzelor considerate nescrise problema care se pune este dac suntem n prezena unei sanciuni specifice, autonome, sau, dimpotriv, n faa unei varieti a nulitii de plin drept a contractului, in specie, a unor clauze nule de plin drept. b) Opinii doctrinare. ntr-o opinie, de import, bazat pe prerile formulate n doctrina francez, ns vdit contradictorie, se consider c ar fi vorba de o clauz nul, nereglementat de codul anterior (sic!)29, avnd ca efect nulitatea parial a contractului30, fiind ns n prezena unei ficiuni juridice evidente, contrar realitii juridice, distinct (sic!) de nulitatea parial, care nu poate fi niciodat confirmat (regularizat) i care poate izvor att din lege, ct i din interpretarea jurisprudenei:
Prin clauz se nelege sensul cel mai larg de dispoziie particular n cadrul unui act juridic, avnd ca obiect precizarea elementelor sau modalitilor. Ea poate fi privit distinct de celelalte clauze. Considerarea ca nescris a clauzei este vdit ficiune, adic o negare a unei realiti juridice. De fiecare dat cnd o soluie contrazice o norm de drept ne aflm n prezena unei ficiuni juridice care atac vdit coerena sistemului juridic, a ansamblului de concepte juridice i de relaii dintre acestea. Prezena ei se explic prin autonomia voinei. () Prin considerarea nescris a clauzei se recunoate instanei (sic!) dreptul de a modera fora obligatorie a contractului. Clauza considerat nescris se distinge de alte concepte nvecinate () Reprezint un mod distinct fa de nulitatea a crei ntindere se determin dup un criteriu subiectiv: msura n care a determinat consimmntul prilor. Totodat, att nulitatea parial, ct i clauza considerat nescris sunt deopotriv mijloace de salvare a contractului.
29 I. Turcu, Noul Cod civil. Legea nr. 287/2009. Cartea V. Despre obligaii art. 1164-1649. Comentarii i explicaii, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2011, p. 316. 30 Ibidem.

28

Sanciunea considerrii ca nescris opereaz ns de plin drept, ct [n] timp [ce] nulitatea presupune intervenia instanei () [p. 317] Regularizarea, ca procedeu de salvare a contractului constnd n corectarea viciului sau dispariia lui, nu este posibil n cazul clauzei considerate inexistente. Specificul sanciunii clauzei considerate nescrise este lipsirea automat de for juridic, astfel c numai celelalte clauze valabile sunt [p. 318] luate n calcul. Regularizarea ca procedeu de salvare este deci exclus. Viciul generat de clauz este epurat i intervenia prilor se reduce la o regularizare formal. Clauza reputat ca nescris, care, dei privat de for obligatorie, continu s figureze n contract, este n mod formal tears din textul contractului. n timp ce o clauz nul sau, mai precis, anulabil, poate fi regularizat, clauza reputat nescris nu poate fi regularizat. () Confirmarea clauzei reputate nescrise nu este posibil. Prile pot numai s modifice contractul i s gseasc formula n care clauza nu va mai fi sancionat n acelai mod. Clauza reputat ca nescris poate fi identificat formal, fiind indicat de lege sau de instan cu ajutorul legii. [p. 319]31

ntr-o alt opinie, plecnd de la premisa, care ar trebui, totui, demonstrat, cel puin n lumina NCC, c, din punct de vedere substanial, exceptnd ipoteza clauzelor considerate ca nescrise i eventualele norme speciale ce ar institui cazuri de nulitate care s opereze de (plin) drept (ex., art. 5 din Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru obligaii bneti), toate nulitile, att absolute, ct i relative sunt, n principiu, judiciare32, se afirm c, n cazul clauzelor considerate nescrise, acestea pot fi privite ca nuliti absolute i pariale, care ns opereaz de drept33 c) Soluia reinut: Clauzele considerate nescrise sunt clauze nule de plin drept. n ce ne privete, problema naturii juridice, i strns legat de aceasta, i chestiunea regimului aplicabil clauzelor considerate nescrise comport o analiz mult mai atent, raportat la concepia de ansamblu a nulitii contractului, dar i la fizionomia specific a acestui tip de clauze ilicite, neputnd fi exclus din discuie niciuna din calificrile juridice posibile: clauze inexistente sau clauze nule34. Astfel: n favoarea primei teze inexistena juridic pledeaz, prima facie, nsi terminologia legal: clauze considerate de lege nescrise, i.e. inexistente (sau ineficace); totui, inexistena, ca ineficacitate absolut, radical i automat a unui act juridic este incompatibil cu acest tip de clauze, care exist materialmente, dar crora legea le refuz orice efect juridic, socotindu-le nescrise; ntr-adevr, dup cum s-a remarcat, ca s fie vorba de inexisten trebuie s fie vorba de un act care
31 32

Ibidem, p. 317-319. A se vedea, n acest sens, G. Boroi, C.A. Anghelescu, op. cit., p. 229 sqq. 33 Ibidem, p. 231. 34 Asupra controversei din dreptul francez i cel belgian, a se vedea supra, nota 27.

29

nu prezint acel substrat material susceptibil de a fi calificat n sens juridic35 sau altfel spus: Este nul actul incomplet n condiiile lui eseniale sau ilicit. Este inexistent actul care nu exist (Cariota Ferrara)36 s.n. Cu alte cuvinte, cuplul nulitate-inexisten se bazeaz pe distincia calificare negativ-incalificare. Actul nul ar fi un act calificat negativmente, n timp ce actul inexistent nu ar fi susceptibil de nicio calificare. Ar fi un act incalificat i/sau incalificabil. Calificarea negativ nu exclude ipoteza ca actul s produc efecte, fie de natur negativ (de ex., aciunea n nulitate) sau pozitiv (conversiunea), incalificarea actului (inexistent) n-ar produce ns niciun efect (n-ar privi astfel de efecte)37. Or, dac este aa, clauza considerat nescris exist materialmente, dar, fiind ilegal, este socotit nescris, n sens de nul ab origine (nu anulabil), deci, calificat negativmente, i.e. este i rmne o clauz ineficace, inapt s produc efecte juridice. Din aceste motive, nu putem adera la teza inexistenei juridice, deoarece ineficacitatea acestor clauze este consecina iliceitii lor, adic a invalidrii lor ipso iure, iar nu a imposibilitii de a fi calificate din punct de vedere juridic. Rmne de examinat cea de-a doua tez, aceea a nulitii pariale, care se sprijin i pe argumente de text puternice. ntr-adevr, n favoarea celei de-a doua teze nulitatea parial pledeaz, n afara unor argumente de text, un argument de logic juridic, dedus din natura i obiectul acestor clauze: obligaii i prestaii accesorii obligaiilor i drepturilor contractuale principale: dac obiectul principal ilicit atrage nulitatea contractului, a fortiori, obiectul secundar ilicit trebuie s atrag aceeai sanciune juridic: nulitatea, care este sanciunea specific a nesocotirii condiiilor de validitate a contractului. n plus, i decisiv credem, n favoarea acestei din urm opinii mai joac nsui art. 1.255, intitulat Nulitatea parial, care prevede c regulile aplicabile clauzelor nule sau anulabile se aplic i clauzelor considerate nescrise. Rezult, aadar, c formula clauze considerate nescrise nu reprezint altceva dect un mijloc comod de desemnare a unor clauze ilicite care nu produc niciun efect. Ea nu ne statornicete direct, ci indirect, c aceste clauze sunt nule de plin drept, astfel nct sunt socotite nescrise, deci, ca i inexistente, dup cum n materia nulitii absolute contractul lovit de nulitate este considerat, automat i definitiv, a nu fi fost niciodat ncheiat [art. 1.254 alin. (1)], dei el a fost, desigur, ncheiat, i, materialmente, a existat i exist n continuare, fiind, de altfel susceptibil s produc alte efecte juridice (prin efectul conversiunii de ex.; art. 1.260), spre
35 A. Di Majo, La nullit, n Trattato di diritto civile (diretto da Mario Bessone), vol. XIII, Il contratto in generale, t.. VII a cura di Adolfo Di Majo, Giovanni Battista Ferri e Massimo Franzoni, G. Giappichelli Editore Torino, p. 49 i urm. 36 Apud F. Di Marzio, op. cit., p. 26. 37 Ibidem, p. 51. Este cazul, spre exemplu, al unei propuneri neacceptate, al unei cstorii necelebrate, al unei deliberri a unei adunri generale fcute fr respectarea formalitii de convocare etc.

30

deosebire de un contract inexistent care, nefiind susceptibil de nicio calificare juridic, nu produce niciun efect. n susinerea acestui punct de vedere pot fi invocate i alte texte din cod. Avem n vedere, exempli gratia, art. 1402 care prevede c: Condiia imposibil, contrar legii sau bunelor moravuri, este considerat nescris, iar dac este nsi cauza contractului, atrage nulitatea absolut a acestuia (s.n.); de unde rezult c, atunci cnd condiia a fost cauza impulsiv i determinant a contractului, dac este imposibil, ilicit sau imoral, contractul este nul n ntregime, iar nu doar parial (i.e. considerat pur i simplu, neafectat de condiie). De aceea, n ce ne privete, credem c clauzele considerate nescrise nu sunt altceva dect o varietate a clauzelor (conveniilor) ilicite accesorii nule de plin drept, iar nicidecum n faa unei sanciuni specifice, autonome, denumit inexisten. D) Regimul juridic i efectele clauzelor nule, anulabile sau considerate nescrise. 11. Regimul juridic al clauzelor nule, anulabile sau considerate nescrise. a) Precizri prealabile. Sub aspectul regimului juridic, ilicite (invalide) trebuie s distingem dup cum e vorba de clauze ilicite nule sau anulabile expres sau tacit (b) ori de clauze ilicite considerate de lege nescrise (c). b) Regimul clauzelor ilicite nule sau anulabile. Fiind vorba de cazuri de nulitate parial, n principiu, regimul va depinde dup cum este vorba de clauze ilicite lovite de nulitate absolut, i.e. nule, sau de cauze ilicite anulabile, deci, sancionate numai cu nulitatea relativ. Astfel, n cazul clauzelor ilicite nule, nulitatea absolut poate fi invocat oricnd i de orice persoan interesat, inclusiv de ctre instan ex officio, aceste clauze neputnd fi confirmate, ci numai refcute cu respectarea condiiilor prevzute de lege [art. 1.247, 1.249 alin. (1), 1.259]. Nulitatea opereaz de plin drept, iar nu la cererea persoanei interesate. n schimb, clauzele ilicite anulabile pot fi desfiinate numai la cererea prii interesate, n termenul de prescripie prevzut de lege, i pot fi confirmate prin renunarea la dreptul de a invoca nulitatea relativ. Este cazul, spre ex., al clauzelor abuzive din dreptul consumului. Potrivit art. 6 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre comerciani (profesioniti) i consumatori (republicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 305 din 18 aprilie 2008, ulterior modificat): Clauzele abuzive cuprinse n contracte i constatate fie personal, fie prin intermediul organelor abilitate prin lege nu vor produce efecte asupra consumatorului, iar contractul se va derula, n continuare, cu acordul consumatorului, dac dup eliminarea acestora mai poate continua38.
n ipoteza n care, nlturndu-se clauzele considerate abuzive, contractul nu-i mai poate produce efectele, consumatorul poate s cear rezilierea contractului i daune-interese. n sensul c dei textul utilizeaz terminologia clauze abuzive, el se refer, n realitate, la clauze care, datorit naturii lor abuzive, ar trebui considerate ca nescrise; a se vedea I. Turcu, op. cit., p. 320.
38

31

c) Regimul clauzelor considerate nescrise. Indiferent de natura absolut sau relativ a nulitii, clauzele considerate nescrise nu produc niciun efect, i.e. sunt nule de plin drept. Ineficacitatea radical poate fi invocat de orice persoan interesat, inclusiv de ctre instana din oficiu, fiind imprescriptibil extinctiv. Totui, dac prin dispoziia legal nclcat se ocrotea un interes individual, particular, dei nulitatea opereaz de plin drept, ea este i rmne relativ. Prin urmare, partea interesat poate renuna la efectele nulitii executnd, i.e. dnd eficien clauzei considerate ab initio nescris39. Spre exemplu, potrivit art. 1.277 NCC, clauza prin care s-ar suprima obligaia respectrii unui termen rezonabil de preaviz pentru denunarea unilateral a unui contract ncheiat pe durat nedeterminat, precum i clauza prin care s-ar stipula o prestaie n schimbul denunrii contractului sunt considerate nescrise. Dar ce se ntmpl dac beneficiarul ei solicit i primete prestaia convenit? Este vorba de o plat valabil sau de una nevalabil i supus restituirii? Credem c plata este valabil, dac a fost fcut n cunotin de cauz, deoarece n joc este un interes exclusiv personal, iar nu unul general. Deci textul sancioneaz un caz de nulitate relativ, iar nu absolut, ce poate fi acoperit prin confirmarea clauzei socotite nescrise. Tot astfel, i exemplele ar putea continua, este socotit nescris orice clauz care ar contraveni dispoziiilor art. 1.734 alin. (1) NCC, care reglementeaz concursul dintre preemptori. Cum n joc se afl rangul preemptorilor, este vorba de un interes individual, iar nu general. n consecin, nimic nu mpiedic pe preemptorii afectai s confirme o astfel de clauz. 12. Efectele juridice ale clauzelor nule, anulabile sau considerate nescrise. Indiferent de natura absolut ori relativ a acestor clauze ilicite, potrivit art. 1.255 alin. (2) ele sunt nlocuite de drept cu dispoziiile legale aplicabile40, iar dac nu exist astfel de dispoziii (de exemplu, clauzele contrare ordinii publice sau bunelor moravuri) nu produc niciun efect, i.e. sunt considerate inexistente, conform art. 1.254 alin. (1), aplicabil pentru identitate de raiune:
Contractul lovit de nulitate absolut sau anulat este considerat a nu fi fost niciodat ncheiat (s.n.); ad simile, contractul lovit n parte de nulitate absolut sau n parte anulat este considerat a nu fi fost, n parte, niciodat ncheiat. Cu privire la posibilitatea renunrii la efectele compensaiei legale, a se vedea art. 1.617 alin. (3). Adde, pentru renunarea la beneficiul termenelor de decdere relativ (dup mplinirea termenului), art. 2.549 alin. (1). 40 Uneori, nlocuirea este provizorie, pn la renegocierea clauzelor constatate nule de ctre instana judectoreasc. A se vedea, de pild, art. 142 alin. (4) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social (publicat n Monitorul oficial al Romniei, partea I, nr. 322 din 10 mai 2011, ulterior modificat), Pn la renegocierea clauzelor a cror nulitate a fost constatat, acestea sunt nlocuite cu prevederile mai favorabile angajailor, cuprinse n lege sau n contractul colectiv de munc aplicabil ncheiat la nivelul superior, dup caz (s.n.).
39

32

Totodat, oricare din aceste clauze pot fi, n principiu, refcute, cu respectarea tuturor condiiilor prevzute de lege la data refacerii lor, n baza principiului tempus regit actum [art. 6 alin. (1) NCC] cu meniunea c n astfel de cazuri clauzele respective vor produce efecte numai ex nunc, iar nu i ex tunc (art. 1.259). Desigur, trebuie subliniat i artat, n cazul clauzelor socotite nescrise, c noile clauze nu pot contraveni dispoziiilor legale. Susinerea din doctrin41 c este exclus, n mod absolut, refacerea clauzelor considerate nescrise ori confirmarea acestora nu poate fi, aadar, primit. De notat, c, indiferent de caracterul nul sau nescris al unei clauze ilicite, n principiu, ineficacitatea acesteia nu influeneaz restul contractului42. Totui, dac aceste clauze sunt eseniale, i.e. constituie cauza impulsiv i determinant pentru care s-a fcut contractul, atunci acesta este nul de plin drept n ntregul su (cf. art. 1.402 teza II NCC). Nulitatea sau caracterul nescris al clauzei poate fi invocat direct de ctre partea mpotriva creia este invocat clauza respectiv, iar dac exist discuii ori contestaii n privina caracterului ilicit al acesteia, oricare dintre pri poate sesiza instana cu o aciune n constatare provocatorie (art. 111 C.pr.civ.)43, pentru a se constata nulitatea/validitatea sau, dup caz, inexistena/existena ei juridic. n sfrit, dac n fapt clauzele respective au fost executate, iar aceast executare a constat n prestaii reciproce sau unilaterale, ele sunt supuse restituirii, potrivit dreptului comun [art. 1.254 alin. (3), 1.639 i urm. NCC]. III. ASPECTE DE DREPT TRANZITORIU44 13. Datele problemei. Nulitatea, fiind sanciunea actelor invalide, adic a actelor nelegal fcute, din cauza nesocotirii condiiilor de fond i de form edictate
n acest sens, I. Turcu, op. cit., p. 319: clauza reputat nescris nu poate fi regularizat; confirmarea clauzei reputate nescrise nu este posibil etc. 42 Cf. Al. Adda, op. cit. (2008), p. 121 (n legtur cu clauzele socotite nescrise): linefficacia [della clausola considerata inefficace, non apposta ovvero reput non crite], per sua natura, neutralizzerebbe loperativit del singolo patto, senza influire sul resto negozio. 43 Art. 35 Noul Cod de procedur civil (L. nr. 134/2010). 44 n legtur cu problema legii aplicabile nulitii actului juridic n caz de succesiune a legilor n timp, a se vedea M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil, (I), n Revista romn de drept privat nr. 6/2007, p. 96 sqq.; idem. Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil, II, cit. supra, p. 101 sqq. Pentru dezvoltri n privina aplicrii n timp a legii civile, a se vedea, de exemplu: Tr. Broteanu, Arbitrariul i relativitatea formulelor doctrinare cu privire la aplicarea legilor n timp, Institutul de Arte Grafice Vremea, Bucureti, 1932; idem, Insuficiena articolului 1 din Codul civil pentru soluia problemelor de aplicaiune a legilor n timp, n P.R., 1932, IV, p. 279-294; G. Plastara, Sinteza dreptului intertemporal Noua doctrin n materia neretroactivitii legilor, n Pandectele romne, 1932, IV, p. 208-218; P. Vasilescu, Stabilitatea dreptului n succesiunea legilor, Institutul de Arte Grafice N. V. tefniu, Iai, 1933; M. Eliescu, Aplicarea legii civile n
41

33

pentru ncheierea lor valabil, cauzele i efectele nulitii sunt edictate exclusiv de lege, n vederea ocrotirii unor interese generale sau particulare, dup caz. Or, cum aceste interese nu sunt mereu aceleai, dispoziiile care conin norme privitoare la ncheierea actelor juridice sunt adesea modificate de legiuitor, prin crearea unor noi cauze de nulitate, prin modificarea sau suprimarea celor existente, prin modificarea a nsui regimului aplicabil unor categorii de nuliti sau, n sfrit, prin schimbarea efectelor nulitii. Care este ns, n asemenea cazuri, legea aplicabil ncheierii valabile a unui act juridic sau, altfel spus, dup ce lege se apreciaz validitatea unui act juridic civil n cazul n care legea nou, subsecvent ncheierii lui, modific condiiile de formare a acestuia, de exemplu, fie micornd sau sporind condiiile de validitate, fie schimbnd condiiile de existen a cerinelor de validitate?45 Aadar, ntrebarea care se pune este dup ce lege se apreciaz validitimp i spaiu. Conflictele de legi, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general, de Tr. Ionacu .a., Editura Academiei, Bucureti, 1967, p. 77-131; A. Pop, Gh. Beleiu, Drept civil. Teoria general a dreptului civil, Universitatea din Bucureti, 1980, p. 69-76; O. Cpn, Aplicarea legii n timp i spaiu, n Tratat de drept civil, vol. I, Partea general (coordonator P. Cosmovici), Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 107-143; G. Boroi, Drept civil. Partea general, ed. a II-a, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 17-23; O. Ungureanu, op. cit., p. 54-58; I. Reghini, Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil, n Introducere n dreptul civil de I. Reghini, . Diaconescu, vol. 1, Editura Sfera Juridic, Cluj-Napoca, 2004, p. 59-85. Adde P. Roubier, Le droit transitoire (Conflits des lois dans le temps) 2e d., Dalloz et Sirey, Paris, 1960; G. Marty, P. Raynaud, Droit civil, t. 1, Sirey, Paris, 1956, p. 168-184; E.-L. Bach, Contribution ltude du problme de lapplication des lois dans le temps, n Revue trimestrielle de droit civil nr. 3/1969, p. 405-468; J. Hron, tude structurale de lapplication de la loi dans le temps ( partir du droit civil), n Revue trimestrielle de droti civil nr. 1/1985, p. 277-333; idem, Principes du droit transitoire, Dalloz, Paris, 1996; J. Ghestin, G. Goubeaux et Muriel-Fabre Magnan, Trait de droit civil. Introduction gnrale, 4e d., Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1994, p. 325-371; Pierre Fleury-Le Gros, Contribution lanalyse normative des conflits de lois dans le temps en droit priv interne, thse (prfaces de Louis Bach et Pierre Mayer, et postface de Jacques Petit), Dalloz, Paris, 2005, p. 14 et s. 45 Teoretic, nulitatea actului juridic sau aspecte ale regimului su juridic ar putea fi guvernat de oricare din urmtoarele legi: 1) legea n vigoare la data emiterii ofertei de a contracta sau cea n vigoare la data acceptrii acesteia; 2) legea n vigoare la data ncheierii actului; 3) legea n vigoare ulterioar ntocmirii actului, dar nainte de introducerea aciunii n constatare sau n anulare de ctre cel interesat s se prevaleze de nulitatea absolut ori de nulitatea relativ ce afecta valabilitatea actului; 4) legea n vigoare la data pronunrii primei instane, a instanei de apel sau, dup caz, a instanei de recurs; 5) legea n vigoare nainte de data punerii n executare a hotrrii judectoreti de anulare sau de constatare a nulitii; 6) legea n vigoare n cursul punerii n executare a hotrrii judectoreti de anulare sau de constatare a nulitii; 7) legea ulterioar executrii silite a hotrrii judectoreti de anulare sau de constatare a nulitii; 8) legea n vigoare n cursul punerii n executare a hotrrii de obligare la restituirea, n natur sau prin echivalent, a prestaiilor efectuate n baza actului juridic constatat sau declarat nul; 9) legea ulterioar executrii silite a hotrrii judectoreti de repunere n situaia anterioar a prilor contractante. Numai a doua dintre aceste ipoteze nu implic aciunea retroactiv a legii noi, pe cnd toate celelalte ipoteze antreneaz, prin natura sau efectele lor, un grad mai mic sau mai mare de retroactivitate al legii noi.

34

tatea unui act juridic: n funcie de legea n vigoare la data ncheierii lui, dat fa de care acesta ar fi nul, sau n funcie de legea nou care, intrnd n vigoare nainte de anularea actului, suprim o condiie de valabilitate (de ex., nltur cerina formei autentice sau ridic interdicia de nstrinare etc.) n raport de care actul respectiv, dei iniial nul, ar aprea drept valabil? n sistemul vechiului Cod civil, n doctrina romneasc i practica judiciar s-au dat acestei probleme nu mai puin de patru soluii46 aplicarea imediat a legii noi, aplicarea legii vechi cauzelor de nulitate, iar a legii noi doar efectelor nulitii, aplicarea legii noi n temeiul voinei tacite a prilor, aplicarea legii n vigoare la data ncheierii actului , dup cum nulitatea era conceput ca un factum pendens ori factum praeteritum, ns NCC traneaz aceast chestiune, statund, n deplin acord cu dispoziiile art. 15 alin. (2) din Constituie, c nulitatea este supus, n exclusivitate, legii n vigoare la data ncheierii actului juridic nul sau, dup caz, anulabil. O alt soluie ar echivala cu retroactivitatea legii noi, ceea ce, n dreptul actual, este inadmisibil47. Aceast soluie este valabil indiferent de felul absolut sau relativ al nulitii, de modul cum opereaz nulitatea la cerere sau ipso iure i, bineneles, indiferent de ntinderea efectelor nulitii, respectiv dup cum aceasta este total sau parial. n fine, menionm c n dreptul comparat (recte, dreptul francez), ratione temporis, se distinge ntre clauzele nule (les clauses nulles) i cele socotite nescrise (les clauses rputes non crites): n primul caz, aceste clauze sunt supuse legii n vigoare la data ncheierii contractului, conform regulii tradiionale potrivit creia nulitatea este supus legii n vigoare la data ncheierii actului juridic civil; n al doilea caz, este aplicabil legea n vigoare la data cnd aceste clauze ar fi fost valorificabile, astfel nct prin legea nou, care este de imediat aplicare, ele pot fi socotite deplin eficace sau, invers, clauze socotite valide potrivit legii noi, trebuie socotite nescrise i lipsite de efecte, n temeiul legii noi, deoarece interesul general trebuie s primeze asupra principiului securitii juridice48, cu meniunea c pentru a se pstra un just echilibru ntre aceste imperative, prin legea nou ar trebui s se stabileasc un termen n care prile contractante s pun de acord clauzele care ar fi devenit contrare dispoziiilor imperative ale legii noi49. Aceast distincie i soluie nu poate fi ns primit n dreptul nostru, deoarece, n primul rnd, clauzele considerate nescrise sunt asimilate n ntregime clauzelor nule sau anulabile, iar potrivit art. 6 alin. (3) NCC (infra, nr. 14), actele nule,
46 A se vedea, pentru amnunte, inclusiv consideraii de drept comparat, M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil (I), cit. supra, p. 107 sqq, mpreun cu aparatul critic acolo citat. 47 Ibidem, p. 121-122. 48 A se vedea, pe larg, S. Guademet, op. cit., nr. 148 i urm., p. 148 sqq. 49 Ibidem, nr. 304, p. 157.

35

anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate sunt i rmn supuse dispoziiilor legii n vigoare la data ncheierii lor. O alt soluie ar nsemna retroactivitatea parial a legii noi i nesocotirea dispoziiilor art. 15 alin. (2) din Constituie. n al doilea rnd, chiar dac clauzele socotite nescrise ar fi supuse unui alt regim juridic, fiind considerate clauze inexistente sau ineficace (caduce), trebuie s se admit aceeai soluie, deoarece, dup prerea noastr, contractul nu poate s produc alte efecte dect cele prevzute de legea n vigoare la data ncheierii sale [art. 6 alin. (2) NCC], iar legea nou care ar lipsi un act juridic valabil ncheiat de anumite efecte, fie integral i ex tunc, fie parial i doar ex nunc, este, in toto sau pro parte, retroactiv50. 14. Sedes materiae. a) Prevederile art. 6 alin. (3) NCC. Conform acestui text (introdus prin legea de punere n aplicare):
Actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate la data intrrii n vigoare a legii noi sunt supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi considerate valabile ori, dup caz, eficace potrivit dispoziiilor legii noi

b) Prevederile art. 4 din Legea nr. 71/2011. Potrivit acestui text legal, dispoziiile NCC nu valideaz actele juridice nule sau, dup caz, anulabile ori afectate de alte cauze de ineficacitate prevzute de Codul civil din 1864, precum i de alte acte normative complementare sau derogatoare:
La data intrrii n vigoare a Codului civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevzute de Codul civil din 1864, precum i de alte acte normative, rmn supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi considerate valabile ori, dup caz, eficace potrivit Codului civil sau dispoziiilor prezentei legi

De reinut c dac art. 6 alin. (3) NCC este un text de principiu care intereseaz eventualul conflict dintre NCC i legislaia civil special sau complementar, pe de o parte, i legile civile viitoare, pe de alt parte, art. 4 din legea de punere n
50 Cf. P. Fleury-Le Gros, op. cit., nr. 270 i urm., p. 121 sqq. O lege este retroactiv n dou cazuri (ibidem, nr. 272, p. 122): 1) cnd se opune ca o consecin juridic s fie ataat unui fapt trecut, integral realizat sub legea veche; 2) cnd ataeaz o alt consecin juridic unui fapt trecut integral realizat sub legea veche (On peut dire dune norme quelle rgit [] (une) consquence de droit attache des faits passs dans deux cas diffrents: En premier lieu, lorsquelle soppose ce quune consquence de droit soit attache la ralisation de faits passs. En seconde lieu, lorsquelle attache une consquence de droit leur ralisation). Or, n cazul unei clauze considerate valabile i deplin eficace potrivit legii vechi, dar nescris, n temeiul legii noi, ea nu poate fi lipsit de efecte, de ctre legea nou, dect n msura n care legea nou se opune ori sancioneaz diferit clauza respectiv: valabil i eficace n raport de legea veche devine ineficace n raport de legea nou; i invers, nescris n raport de legea veche devine eficace n lumina legii noi. Aplicarea legii noi nu se poate ns face dect n mod retroactiv, deoarece este vorba de acte juridice nscute nainte de intrarea ei n vigoare.

36

aplicare a NCC este un text special care vizeaz nsui conflictul dintre vechea legislaie civil i dispoziiile NCC n materie de nulitate a actelor juridice, astfel nct cele dou texte de lege au un cmp de aciune diferit care nu trebuie confundat51. Pe de alt parte, textul art. 4 din Legea nr. 71/2011 este un text de principiu, legiuitorul fcnd aplicaia lui n diferite materii ale NCC, precum anulabilitatea cstoriei dintre tutore i persoana minor (art. 26)52, validitatea adopiei (art. 49)53, validitatea clauzelor de inalienabilitate (art. 60)54 sau nulitatea clauzelor de amenajare convenional a regimului prescripiei extinctive (art. 202)55. 15. Domeniu de aplicare. Nulitatea este supus, n principiu, legii n vigoare de la data ncheierii contractului.
Cf. M. S. Croitoru, Aplicarea legii civile n timp din perspectiva Noului Cod civil, n Revista romn de drept privat nr. 6/2011, p. 63. Reamintim c legea de punere n aplicare a NCC este o lege complex care conine nu numai dispoziii tranzitorii i de punere n aplicare a NCC, ci i dispoziii de modificare i completare a NCC, n forma adoptat prin Legea nr. 287/2009, de modificare i completare a unor acte normative n vederea punerii de acord cu prevederile NCC, inclusiv dispoziii abrogatoare. A se vedea, n acest sens, M. Nicolae, Introducere, n Noul Cod civil (Ediie critic), cit. supra, nr. 17 i urm., p. LXXXVII sqq. Cu privire la interpretarea i aplicarea n timp a dispoziiilor NCC (n general), a se vedea: D. Chiric, O privire asupra noului Cod civil. Titlul preliminar, n Pandectele romne nr. 3/2011, p. 118-123, 125; P. Perju, Conflictul de legi n timp n reglementarea Noului Cod civil i a Proiectului Legii pentru punerea n aplicare a acestuia, n Dreptul nr. 3/2011, p. 11-19; idem, Conflictul de legi n timp n reglementarea Noului Cod civil i a Legii pentru punerea n aplicare a acestuia, n Dreptul nr. 9/2011, p. 11-20; idem., Consideraii referitoare la Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Noului Cod civil, n Dreptul nr. 11/2011, p. 11-18; M.S. Croitoru, Aplicarea legii civile n timp din perspectiva Noului Cod civil, cit. supra, p. 11-84; C. Popa, R. Frangeti, Aplicarea n timp a Noului Cod civil n materie contractual, n Curierul judiciar nr. 10/2011, p. 490-493; G. Boroi, Aplicarea n timp a Noului Cod civil (disponibil la adresa web www.inm-lex.ro 27 noiembrie 2011, data consultrii); C.M. Crciunescu, Cteva consideraii privind aplicarea n timp a dispoziiilor Codului civil n materia divorului (disponibil la adresa web www.inm-lex.ro 5 decembrie 2011, data consultrii). 52 Existena tutelei constituie cauz de nulitate relativ a cstoriei numai n cazul cstoriilor ncheiate dup intrarea n vigoare a NCC. 53 Adopiile ncuviinate nainte de intrarea n vigoare a NCC rmn supuse, n ceea ce privete validitatea lor, legii n vigoare la data cnd au fost ncuviinate. 54 Valabilitatea i efectele juridice ale clauzei de inalienabilitate instituite prin convenie sunt guvernate de legea n vigoare n momentul ncheierii conveniei [art. 60 alin. (1) L. nr. 71/2011]. Tot astfel, valabilitatea clauzei de inalienabilitate instituite prin testament este guvernat de legea n vigoare la data ncheierii acestuia, dar efectele clauzei sunt guvernate de legea n vigoare la data deschiderii succesiunii [art. 60 alin. (2) L. nr. 71/2011]. 55 n sensul c dispoziiile art. 2.515 NCC care permit prilor s modifice regulile legale privitoare la prescripia extinctiv nu valideaz conveniile avnd ca obiect modificarea regimului legal al prescripiei ncheiate anterior intrrii n vigoare a NCC.
51

37

n esen, legea n vigoare la data ncheierii contractului guverneaz condiiile de validitate a acestuia, cauzele de nulitate, regimul i efectele nulitii56. i aceasta indiferent c e vorba de clauze nule, anulabile sau socotite nescrise i indiferent dac clauzele considerate nescrise sunt simple clauze nule de plin drept (supra, nr. 10) sau ar fi socotite inexistente (ori ineficace, caduce). ntr-adevr, textul art. 6 alin. 3 NCC (supra, nr. 14 lit. a) nu distinge ntre cauzele de ineficacitate ntre inexisten, nulitate, rezoluiune, caducitate, inopozabilitate etc. i nici ntre ntinderea efectelor acestora, astfel nct nici noi nu trebuie s distingem: ubi lex non distinguit nec nos distingure debemus. Prin urmare, nu intereseaz legea n vigoare la data constatrii nulitii sau anulrii contractului pe cale amiabil ori judiciar i nici legea n vigoare la data repunerii prilor n situaia anterioar (ori a reglementrii altor aspecte legate de nulitatea, regimul sau efectele acesteia). 16. n loc de concluzie. Nulitatea parial, indiferent de forma sau modul n care este instituit ori n care opereaz, este o varietate a nulitii unor clauze ilicite ale contractului, iar n cazul contractelor plurilaterale, a nulitii erga certam partem57. Ea se poate nfia fie sub forma unei nuliti exprese, i.e. a unor clauze declarate nule sau anulabile ori, mai nou, a unor clauze considerate nescrise, fie sub forma unei nuliti tacite (evident, pariale). Din punct de vedere terminologic, expresia sau formula clauze considerate nescrise este un mijloc comod, deci practic, de desemnare a unor clauze ilicite accesorii care sunt nule de plin drept. Nulitatea este ns parial, iar nu total. n toate cazurile, regimul nulitii pariale este guvernat de natura interesului ocrotit prin norma nclcat: interes general, obtesc sau, dup caz, interes individual, particular. Sub aspectul modului de operare, nulitatea parial fie produce efecte de plin drept cnd este vorba de un caz de nulitate absolut sau, dup caz, de o clauz considerat nescris, fie opereaz la cererea prii interesate, dac este vorba doar de o clauz ilicit anulabil. Din punct de vedere teoretic, dar i practic, nu trebuie confundat categoria nulitilor absolute i relative, pe de o parte, i a nulitilor totale sau pariale, pe de alt parte.
56 Pe larg, cu privire la aplicabilitatea, in concreto, a principiului neretroactivitii n materia nulitii actului juridic civil, ca urmare a intrrii n vigoare a legii noi modificatoare sau abrogatoare, a se vedea M. Nicolae, Probleme de drept tranzitoriu. Legea aplicabil nulitii actului juridic civil (II), cit. supra, nr. 15 i urm., p. 102 sqq. 57 A se vedea i art. 1.934 NCC n materia nulitii societii simple.

38

Aceasta ntruct clauzele considerate nescrise nu sunt neaprat i n mod inevitabil clauze ilicite nule (i.e. lovite de nulitate absolut), ci i clauze ilicite sancionate cu nulitatea relativ, ns nu cu aciunea n anulare, ci cu o nulitate relativ care opereaz de plin drept. n sfrit, ratione temporis, nulitatea parial, indiferent de forma pe care o mbrac clauze nule, anulabile sau considerate nescrise , ca i nulitatea total este i rmne supus legii n vigoare la data ncheierii contractului, iar nu legii n vigoare la data constatrii nulitii sau anulrii contractului i nici legii n vigoare la data repunerii prilor n situaia anterioar.

39