今年（2009 年）政府要大力发展社会事业，着力保障和改善民生，集中

力量办一些经济社会发展急需、关系人民群众切身利益的大事实事。
——温家宝，2009年4月1日

关乎民生之信访事项

【问卷】
敬请中国科学院自然科学史研究所现任所长、2001 年时任副所长兼分房委员会主任廖育群
先生，所党委书记兼副所长汪前进先生，按自己理解，对下述四项做出正确抉择。若抉择不了，
可先阅此信，允许相互讨论，也可以求教亲友团，经过思考，再做抉择。
（1）解决与否
A。是
B。否
（2）解决方案
A。方案一 2009 年 6 月 7 日前将礼士胡同 43 号平房腾空及分开住房与厨房等措施，连
同钥匙交给张大卫
B。方案二 按 2001 年所分房规则给张大卫分配其他住房
C。方案三 暂借房给张大卫，以解燃眉之急
（3）遵循步骤
A。科学史所收回礼士胡同 43 号胡泽生租赁平房一间和钥匙，然后科学史所交给张大卫
礼士胡同 43 号租赁平房一间和钥匙
B. 张大卫直接向胡泽生所要礼士胡同 43 号租赁平房一间和钥匙
（4）法律诉讼
A。科学史所诉现住人
B。 B。科学史所诉胡泽生
C。 C。张大卫诉科学史所
D。 D。张大卫诉胡泽生

【重点一】仅就礼士胡同平房而论，我的实施步骤与立场

（一）我的实施步骤是：
第一步——科学史所收回礼士胡同 43 号胡泽生租赁平房一间和钥匙。
第二步——科学史所交给张大卫礼士胡同 43 号租赁平房一间和钥匙。

（二）我的立场可概括为一句话：
至今未完成的第一步与我无涉，坚拒预设在第一步完成之前与之捆绑在一起的任何
官司。

-1-
【重点二】 至2009年6月7日礼士胡同平房仍未落实的补救方案1
2009 年 4 月 8 日接到中国共产党中国科学院自然科学史研究所委员会致本人信
访事项受理函。《信访条例》“第三十三条 信访事项应当自受理之日起 60 日内办
结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限
不得超过 30 日， 并告知信访人延期理由。”
在此期间，如果科学史所仍未交给张大卫礼士胡同 43 号平房和钥匙，科学史所
应当给张大卫分配其他住房，或者依本所先例，借房给张大卫，以解燃眉之急，直
至分配给张大卫其他住房。否则，等于判处“无期徒刑”甚至“死刑”。
本信访人不得不提醒住在高楼大厦的科学史所前任、现任、可能还包括后任诸
位领导注意：自 2002 年 1 月 30 日“三榜”公布起算，至今日（2009 年 4 月 27 日）
本信访人背负如空中楼阁的这间低矮、阴暗的平房已经“服刑”七年又三个月。

自乱其法的住房分配 形同白条的分配住房

张大卫

首先回顾此信访事项的起因、历史与现况，本信访人发现的科学史所 2001 年
分房中的其他违纪行为，以及本信访人的要求与解决办法。

2001 年，所分房委员会接受了我交纳的七万元建房集资款，我却没能享有其
他参加集资建房的职工享有的权益。

2002 年 1 月 30 日，科学史所分房委员会公布“房源分配（第三榜）2001 年 1
月 30 日”，第三榜上，除我之外，所有其他人包括未交建房集资款者分到的皆为
2
高大明亮的楼房，唯我一户分到的是一间低矮阴暗的平房 ，刘和清同志的分房权
因故被褫夺，分配给他的花家地西里 117 号楼 1013 室三居“剩余了”，此剩余房
屋按照分房委员会的明文规定，应当分给已缴纳建房集资款者，不意竟公然违反
自己订立的分房规定悍然分给了未参加集资从而无资格参加分房的两位职工，这
是明目张胆地自乱其法！

令人气愤、忍无可忍的是，就是这麽一间低矮阴暗的平房——后来本信访人

1
参阅本信访人《住房解决三方案与时间表》。
2
见附件一科学史所“房源分配（第三榜）2002 年 1 月 30 日”
。

-2-
被告知此房并不具备生活条件，而且发布三榜前就被所外人霸占，至今未搬出，
当时负责分房的副所长廖育群明知我的住房远未达标，明知我缴纳了建房集资款，
3
却劝——实际是逼——我放弃，欺人太甚 。

2003 年 11 月 18 日是科学史所规定胡泽生应该将礼士胡同 43 号租赁平房一间

和钥匙交给科学史所最后一天，可是胡泽生未交出，科学史所没有按规定日期把房
交给我。又过了几个月，胡泽生仍未交出，科学史所仍没有把房交给我。当时的
书记李根群，考虑按规定，职工进住新分的房后应将退出的房交还科学史所，每
迟交一天罚款 50 元，每月罚金约 1500 元，出于照顾胡泽生，减轻其经济负担，
遂安排所财务室每月从他的工资扣除一部分，与此同时，命所财务室将与前述罚
金等额的资金打到我的工资存折，作为科学史所未能按规定日期安排我入住分给
我的房的一定补偿。

可是现在，科学史所当局向上级假报军情，说我将分给我的房子租给了原住
户胡泽生，收取租金云云。这纯属空穴来风，不攻自破。

在此必须强调以下事实，以正视听：

（1）上述补偿做法是前书记李根群决定并交由行政处处长袁立国监督实施，
我的接受是被迫的；
（2）补偿金是所财务室打到我的工资存折的，不是我向胡泽生收取的；
（3）财务室将补偿金打到我的工资存折上，是接到袁处长书面通知后执行
的，而袁处长向财务室下达扣款通知的根据是前书记李根群的决定和
4
胡泽生的“房屋补偿认定书”，并将胡的认定书复印件 一并交财务室
存档备查。
（4）胡泽生的“房屋补偿认定书”是写给科学史当局的，是因为他没有在
规定日期将已经分出的平房交给科学史所而同意从其工资扣除罚款的
书面承诺，绝非胡泽生与我签订的房屋租赁合同。

2009 年 4 月 15 日，我与廖育群所长电话谈了住房问题。

我指出，科学史所所有分得住房的员工无一不是由所当局将空置的新房或业

3
廖育群所长当时只是副所长，可能出于无奈， 因为他也只是奉[所长之]命行事，属职务行为。与历任正所
长相比，当时所长刘钝超标最甚，他负责全所工作，在分配本信访人房屋的不合理问题上难辞其责。正是
这个前正所长 1998 年刚分到新房三居，2001 年又超标分到 166 平米新四居。
4
见附件二胡泽生“房屋补偿认定书”（2005 年 1 月 21 日）。

-3-
已腾空的二手房的钥匙交予分得该房的员工，整个交接程序就这麽简单，没有附
加任何条件，也不需要其他手续。据我了解，科学史所，整个北京市乃至全中国，
从未发现，有任何单位在还没有把分配到本单位某职工的住房钥匙交给该职工之
前先行困绑搭配一个官司给该职工。

科学史所个别领导还胡说什么我已经办理了房屋产权证，应该由我通过法律
程序解决与原住人胡泽生解决与胡在移交住房发生的纠纷。有中国科学院京区纪
委按科学史所上报的意见转抄复转交的《关于对自然史所张大卫同志反映问题的
答复意见》“鉴于您本人分到的补差平房 已经办理了房屋产权证，您本人与此房
原居住人胡泽生的房屋移交纠纷问题，建议您通过法律程序维护自己的权益”为
证。自管公房的平房是租赁房，不许买卖，上哪儿有什麽产权证，这是常识，现
任科学史所正所长的分房委员会主任竟然不知，干什麽吃的？如果说出了“房屋移
交纠纷问题”，绝非出在本人和胡泽生之间，而是出在科学史所和胡泽生之间。要
分清不同阶段“债权人”和“债务人”的关系。在现阶段——从 2003 年到现在，“债权
人”是科学史所，“债务人”是胡泽生，科学史所应当收回胡泽生迄今当交但未交的
平方；在下一阶段，如果存在“房屋移交纠纷问题”， 将是出现在科学史所与本人
之间，不再牵涉胡泽生。容我问一句：科学史所的领导们，你们是真糊涂还是假
糊涂，从未见你们往外糊涂，你们意在推诿、拖延、为该 负责却不负责任开脱，
只关心一己利益，把问题和责任不问青红皂白，一股脑儿推给两位无权无势，年
迈衰弱，疾病缠身，唯一高于你们的只是在年龄上是你们父辈 的的离、退休职工，
这合适吗？走笔至此，无奈无助，不禁想起诗圣杜甫的《茅屋为秋风所破歌》 ：

“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼，公然抱茅入竹去。唇焦口
燥呼不得，归来倚杖自叹息。”

这里，不得不对上述建议的前因后果解析如下：

-1- 在 2001 年之前胡泽生租赁的平房已有人占住，至今拒绝搬出。

-2- 胡泽生没有在规定日期交出应交给科学史所的平房。
-3- 科学史所没有在规定日期将此房交给张大卫。
于是，
-4- 张大卫找科学史所要分给他的房。
向无作为的
-5- 科学史所
终于开始作为，这作为却是
建议张大卫与胡泽生对薄公堂。

-4-
 科学史所企图以此建议金蝉脱壳，逃脱应负责任，甚至想，至少在客观上，
达到群众斗群众的目的。真不敢相信，改革开放到如今，温总理多次强调“着力
保障和改善民生”，科学史所竟然还有这样的领导竟然出此下策，莫非群众斗群
众是他喜见的 show？参见附件三。

就此信访事项的解决，本信访人并不反对诉诸法律，但必须指出，科学史所
在分配本单位职工住房链条中是不可或缺的、居于中间的、连接员工胡泽生与员
工张大卫的重要一环，此环滑落或丢失，将三方关系强行化简为两方，化简为张
大卫与胡泽生之间的移交纠纷是错误的。

假如个别领导的真意就是要把不按时交房的胡泽生推上法庭，需要挺身而出
的原告应当是科学史所，因为此不安定现象的始作俑者是科学史所 2001 年分房委
员会，现在鼓动张大卫状告同事胡泽生是别有用心，错上加错。再者，就此房分
配而论，胡泽生与本信访人的关系既不是房屋租赁的甲方、乙方，也不是房屋买
卖的甲方、乙方，他们之间不存在法律意义上的纠纷，因此，更不可能成为法律
诉讼的原告方和被告方。

此事已咨询过律师，律师的回答是，单位分房产生的这样的所谓纠纷，法院
概不受理。除非情况是：科学史所将腾空的房连同房门钥匙交给张大卫，张大卫
已经入住之后，此房被某人强占，张大卫才有权通过法律程序去法院状告强占
此房的某人，也是且仅是这种情况，科学史所才没有责任。而在科学史所将腾空
的房连同房门钥匙交给张大卫，张大卫已经入住之前，张大卫无权介入这样的
所谓纠纷。张大卫为了获得科学史分给他的房，他能做的只是找科学史所要房。
张大卫无权诉胡泽生，张大卫也无权诉在分房之前就已经占住胡泽生原住房的人。

根据科学史所历次包括此次分房的实际情况，落实此案的正常情况由两个阶
段组成：

-A- 科学史所收回礼士胡同 43 号胡泽生租赁平房一间和钥匙。

-B- 科学史所交给张大卫礼士胡同 43 号租赁平房一间和钥匙。

目前（自 2003 年 11 月起），还处在阶段 A，所涉及的仅科学史所当局和胡

泽生。阶段 A 之后，是阶段 B。进入阶段 B 才涉及本信访人，另一方则是科学史
所当局。

换言之，就分房而论，在阶段 A，有关系的是科学史所与胡泽生；在阶段 B，

-5-
有关系的是科学史所与张大卫；在阶段 A 和阶段 B，胡泽生与张大卫均无关系，
要说有关系，只是同事关系。

如果有人建议我诉诸法律，在未进入阶段 B 我才有资格出场之前，请免开尊
口。即使我想接受此建议，我不仅无权诉胡泽生，而且无权诉在分房之前已经强
占（据胡泽生讲）胡泽生住房的那位我从未谋面的占住者。即是说，我与这位占
住者也无关涉，也打不成官司。律师说，此事只能由应当负责、又有权力和能力
的科学史所负责解决，解铃还须系令人。

至于所财务室打到我的工资存折的补偿金是科学史所当局发给我的，是房屋
移交一直停滞在无限长、无人知晓何日到头的阶段 A 因科学史所未能收回胡泽生
应交回的房从而未能进入阶段 B——亦即科学史所没有将该房腾空并将钥匙交给
本信访人而对本信访人的补偿，绝非什么租金。

顺便提及，胡泽生被科学史所扣发的部分工资是罚金，也不是租金，因为科
学史所并没有将应收回的房出租给胡泽生。如前所述，科学史所发给我的是补偿
金，也不是租金，因为我并没有将应分给我的房出租给科学史所；前文已说明，
本信访人与胡泽生关系不是房屋租赁的甲方、乙方，不仅没有书面合同，连口头
约定也没有。有人为推卸责任就是想把水搅浑，把 I 与 H，I 与 D 两类性质不同的
关系，生拉硬扯变换成 H 与 D 的关系，于是 I——科学史所5消失了，灭亡了，找
不到了，其用心可谓良苦，心计可谓诡谲，目的不外乎置除他及其同伙之外的本
所职工的民生而不顾，套用小沈阳的话，

“享别人的人权，让别人无人权可享！”

小沈阳的原话是“走别人的路，让别人无路可走！”恰如著名作家王蒙所揭示
的，这句话针砭时弊，具有现实的讽刺意义，这样的霸徒在科学史所尚未绝种。

廖育群所长电话中回应，现在必须用法律手段解决，通过法律程序索还该平
房应该由科学史所出面，负责解决。所言极是。廖所长还承诺他将在周五（2009-4-
17）与汪前进书记商谈此事。4 月 17 日接到廖所长函告，将由汪书记给予答复。
至今日（2009-4-21）尚未得到任何答复。

必须指出，这个埋伏甚久的历史问题，科学史当局及它领导的分房委员会在

5
I=科学史所；H=胡泽生；D=张大卫 (本信访人) 。

-6-
公布分房方案以前，不管是否发现，均有不可推卸的责任。
━━ 如果知道此房有问题而故意分给我，是在戏耍员工，而以自己是一方领
导便想欺凌弱势人群，那是欺凌者的而不是被欺凌者的耻辱，这种行为
已堕落到做人的底线以下。

━━ 如果事前确实未发现此房有问题，本信访人不禁要问：分房委员会主任
及全体委员， 你们就不能在忙于盘算自己多分多占的间隙稍微分出一点
一星时间到与本所仅仅相隔一条马路的礼士胡同 43 号院内走一趟，对胡
泽生原住房做一次田野调查？

从 2001 年将此房分给我算起，8 年了！8 年没能解决这么一个问题，还能有

什么作为？我们换位想一想，如果你是我，或者你是贵所领导层一员的亲朋挚友
（我无意说狐朋狗友，真心希望这些领导不同于上瞒卢嘉锡院长兼李约瑟《中国
科学技术史》翻译出版委员会主任，席泽宗常务副主任，院出版委谢淑莲主任，
下骗科学史所绝大多数职工和部分领导的那个监守自盗 20 万元中科院特拨李书出
版专款，投资私企，贪污公款的何次审的那些狐朋狗友），也如此不闻不问吗？

由此分房一事不难看出，自然科学史研究所个别领导将我视为连奴隶也不如
的 pariah (a person who is rejected from IHNS/自然科学史研究所in my case!) 对待，
在科学史所我确实成了“被侮辱与被损害的”，对我的歧视达到无以复加的地步。
仅以最近一次分房最后环节为例，在最后一榜我的排名在胡泽生之前，按所分房
委员会公布的明文规定，排名在前者相对于在后者享有选择住房优先权，然而实
际上分配给我的却是胡泽生选择一套楼房并保留一部分平房后退出的平房——自
乱其法又一例证。

更有甚者，从我应入住此房的2003年到现在，时间过了五年多，我和我的家
人未曾走进此房一步。这与奸猾的建筑商给农民工打白条有何区别？所以,面对这
样的情况，为维护本信访人的正当权益，我不得不强烈要求所领导

重新给我分配住房。

退一步说，本人同意：如果科学史所改弦易辙，承担起分配此平房的失误的
责任，从现在起抓紧落实旷日持久没有解决的关乎职工民生的大事，在《信访条
例》的办结期限60天内，至多不超过90天6（自2009年3月6日起算），科学史所当
6
《信访条例》第三十三条规定“ 信访事项应当自受理之日起 60 日内办结；情况复杂的，经本行政机关负
责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过 30 日，并告知信访人延期理由。”

-7-
局将早在2001年就分给我的房腾空并将钥匙交给我，我仍愿接受此平房。

否则，科学史所没有理由让我继续无限期等待，在住房上我已“服刑”8年，
科学史所应当拿出一个时间表，要是加刑若干年，甚至盼我“无期”，对我不亚
于遭受无人性折磨，再长也不应当长过国务院《信访条例》明文规定的期限办结。

在分房上科学史所当局是否对我歧视,与房子多得住不了出租赚钱的前副所
长陈久金相比, 盲人也能分辨, 科学史所前领导兼现任领导的视力就如此之差?
看不出按大大降低了的标准分给我的一间平房却快满8年也没解决入住问题的事
实吗？

分给我一间平房，多年不能入住，能说不是问题？能说是不用解决的问题？
能说要解决问题只应当由罹患重病的本信访人去状告同所的年老体衰的离休干
部？这个多年没解决的住房分配遗留问题，理应当由科学史所当局解决。科学史
所当局至迟在2003年已从胡泽生口中得知分给我的房子有人占住，无法腾空。已
经快六年了，你们去过有纠纷房屋的现场查看过一次吗？与占住者交涉过一次
吗？

科学史所的领导们: 你们到底是有能解决而故意不作为还是想解决却苦于无
能呢?

所各级领导，他们不仅多年前就住进新楼房，而且分得的住房无一不超标，
级别越高超标越多。想到温总理对领导干部的要求——“除了对人民的负责、服
务、献身和廉洁以外，不应该有任何特权，一切权力属于人民， 一切权力都要为
了人民。”我不禁要说：你们住上高楼大厦，已有三居至少还要补一个单居，甚
至非四居不答应，你们想到群众的疾苦吗？

我现有的住房未达标，加上分给我的平房仍未达标！而这平房如水中月，如
镜中花，如空中楼阁，如海市蜃楼，人多现有住房住不下，有平房却无法入住，
只好花钱到外面租房。请查一查,未交集资建房款而自愿放弃参加2001年住房分配
的职工除外,科学史所的领导和职工住房面积有多少人没有达标? 个别领导和前领
导，如陈久金，房子多得住不了，便出租赚钱，提前进入了后共产主义社会，超
越按劳分配的社会主义和按需分配的共产主义社会。我在关乎劳动权之信访事项
7
“因揭发李书出版费被盗案我的工作权利遭剥夺”曾提到这位前副所长 ，他原有
7
此副所长是 1991 年所分房委员会主任，那次分房，1987 年以前评上副高职称的，分到皆三居单元楼，只有
我一人分到的是两居室, 其心狠手辣再次显现。

-8-
一套三居室，又分得不需要的一套单居(已故前所长陈美东加分中关村新两居后退
出的东总部胡同宿舍楼的单居)，这单居就出租了。听人说，陈久金是因为陈美东
患严重传染性肝病，不敢去住，那他就不担心房客感染肝病？看样此人的良心真
的是大大地坏了。所领导的红人也多分多占，如监守自盗李书出版费投资私企的
何绍庚，1991年他公开分到东总部胡同新三居，所领导又偷着分给他平房，此平
房他从未住过。

根据群众反映,2001 年个别所领导没有交集资款,却在 2003 年分配到住房。此

潜规则败露后，科学史所一片哗然，不只引起交了集资款没有分到住房或分到的
房与所分房委员会公示排名不相符的住房的员工强烈抗议，还因无钱交集资款住
房未达标的员工极度不满。请科学史所当局认真调查，若确有此事，则应严格按
当年分房明文规定取消这些领导的分房资格，责成其将借违背分房规定的不当手
段分得的房子退回。

领导带头违规，是搞特权，不交建房集资款是对交了建房集资款的普通职工
权益的侵犯,犯了侵占集体财产罪,应受到党纪国法的严惩。领导贪腐，大搞特权，
是引致社会不安定的重大因素之一。

要求所领导一视同仁，尽快按本人在所分房委员会最后公布的排名重新给我
分配住房。在没有重新给我分配住房之现在，按我所先例，暂借我住房，以解燃
眉之急。

并且建议，鉴于住房是民生大事，科学史所现任领导除了应当抓紧解决长期
未未解决的住房问题，还应本着今后工作以史为鉴，调查该所历次分房中的全部
不合理现象，特别是领导多分多占，看人下菜碟，视与领导关系亲疏远近、厚此
薄彼而违背分房前自己制定并公示全所的明文规定的现象。若有，本着有错必纠，
其中严重者，至少，必须予以纠正。

于
2008年11月 3日初稿
2009年 4月27日增订
附件一 科学史所“房源分配（第三榜）2002 年 1 月 30 日
附件二 胡泽生“房屋补偿认定书”（2005 年 1 月 21 日）
附件三 科学史所对问题 3 所谓调查核实（2009 年 4 月 14 日）

-9-
附件一 科学史所“房源分配（第三榜）2002 年 1 月 30 日
2002 年全所分到房的共 37 人，除本信访人，其余职工分到的都是楼房，而以本
人工龄、职称以及年代等计分事项并不是最后一名。分到花家地楼房的两位没有
在 2001 年缴纳建房集资款，而他们分到的也是楼房。

- 10 -
附件二 胡泽生“房屋补偿认定书”（2005 年 1 月 21 日）
此书证能证明关于本信访人将房出租给原住户胡泽生的流言乃无耻谎言。

- 11 -
附件三 中国科学院京区纪委办公室 2009 年 4 月 14 日
《关于对自然史所张大卫同志反映问题的答复意见》

据此答复意见第一段第一句：

该答复意见实质上是自然科学史研究所当局的意见。

- 12 -