CAPITOLUL I.

TEORII ALE SCHIMBRII

Metafora heraclitian a fluviului care n nici un moment al existenei sale nu este egal cu sine nsui i totui rmne aceeai entitate sistemic, cu identitate bine definit, a marcat ntreaga gndire a umanitii. n aceast simpl metafor este cuprins una din cele mai dificile probleme ale sociologiei: schimbarea social. Aceasta face parte din nucleul de baz al sociologiei nc de la originile acesteia. n secolul XIX sociologia a aprut ca o ncercare de a explica tranziia de la tradiional la modern i triumful unei noi ordini, cea capitalist. nceputul studiului schimbrii sociale are trei surse de baz: 1. Filosofia istoriei: gnditorii secolelor 18 i 19 au perceput omenirea pe calea eliberrii de un trecut agresiv, ncercnd s identifice etapele i momentele transformrii progresive a societii; 2. Teoriile biologice transformiste: acestea au furnizat o schem pentru studiul evoluiei umane i sociale dup modele biologice (Lamarck, Darwin i Spencer); 3. Istoria: Apariia sociologiei n Germania se leag mai ales ca reacie contra istoriei evenimeniale. Schimbarea este unul din cele mai studiate i mai puin cunoscute aspecte ale societii umane, in pofida numrului destul de mare al teoriilor despre schimbare. Motivele acestei situaii in de structura intim att a sociologiei ct i a obiectului su de studiu. Datorit complexitii extreme a realitii sociale i, comparativ, a srciei metodologice a sociologiei, atenia i eforturile cercettorilor s-au concentrat mai ales asupra perioadelor de stabilitate social, ncercnd analize orientate n funcie de un singur aspect al socialului. Aceast modalitate de abordare a sistemului social este bazat

pe raiuni logice: studierea unui singur aspect favorizeaz profunzimea i permite controlarea cazului studiat prin controlarea i izolarea variabilelor. Dar acest lucru, dei a dus la o cunoatere detaliat i profund a societii, nu poate oferi rezultate mulumitoare n tratarea problemei schimbrii, care presupune variabilitatea i dezorganizarea sistemelor. Exist mai multe dimensiuni prin care teoriile schimbrii difer. Dincolo de clasificarea clasic: funcionalism, teorii ale conflictului, teorii interpretative sau de distincia micro-macro sociologie, ar trebui vzut cum diferitele teorii abordeaz diferite dimensiuni.

1. STRUCTUR SAU PROCES? Dezbaterea teoretic privitoare la schimbarea social se desfoar n contextul existenei a dou paradigme prezente nc de la nceputul sociologiei. Conform l ui Piotr Sztompka, toat vina i aparine lui Auguste Comte, care i divizeaz sistemul ideatic in dou pri, statistica si dinamica social, folosind (chiar dac nu explicit) ceea ce se numete metafora organic sau biologic. Herbert Spencer a fost cel care a fcut explicit aceast metafor, considernd statistica sociala drept studierea anatomiei societii umane iar dinamica social studierea fiziologiei, dezvoltrii sociale. Implicaia analogiei dintre societate i organismele vii este postularea existenei unui stadiu stabil al societii care poate fi analizat i perceput nainte i separat de micarea social. Tot Spencer este cel care nlocuiete terminologia lui Comte cu o nou pereche de termeni: structur i funcie. Motenirea metodologic a acestei distincii este disocierea dintre studiile sincronice, n care societatea este static i cele diacronice, caracterizat prin micare.

Studiile moderne ale schimbrii sociale, bazate pe aceast din urm paradigm, au mprumutat metafora organic prin intermediul teoriei sistemelor, teoriilor funcionaliste sau structural-funcionaliste. Cuvntul cheie al acestei familii de teorii este Structura. n opoziie cu aceast abordare au aprut teoriile bazate pe Proces, n care schimbarea este punctul de pornire i structura este doar un produs temporar al acesteia. Structural-funcionalismul pune accentul pe sistemul de structuri care susin i identific o societate: capacitatea de a integra tendine disjunctive, de a menine o stare de stabilitate este generat de calitatea de sistem dinamic pe care orice societate o are. Ideea de a privi societile ca sisteme n echilibru a fost generat de analogia dintre organismele biologice i cele sociale. Fiecare parte specializat a organismului se afl ntr-o continu activitate ns seturile de schimbri care compun aceste procese sunt coordonate i integrate astfel nct sistemul general este acelai relativ n fiecare zi. Pe scurt este vorba de principiul logic al identitii dialectice. Talcott Parsons, unul dintre cei mai de seam reprezentani ai acestei poziii, pornete de la ideea c ntr-o societate toate subsistemele componente ndeplinesc funcii diferite El generalizeaz noiunea de sistem, i gsindu-i o aplicabilitate universal pentru fiecare segment al societii1. Domeniul economic adapteaz societatea mediului fizic de aceea schimbrile din mediu produc schimbri n mediul economic. Structurile politice sunt mijloacele de stabilire i atingere a scopurilor societii; biserica i statul subsisteme culturale asigur coordonarea i integrarea n societate etc. Deoarece structurile culturale se schimb foarte ncet, subsistemul cultural este fora esenial care asigur continuitatea societii; acest subsistem tinde s frneze, s micoreze ritmul schimbrilor din domeniul economic sau politic. Deoarece sistemele culturale tind spre stabilitate schimbrile sociale sistemice trebuie s vin din afara sistemului i s implice schimbri culturale, caz considerat de Parsons ca foarte rar n istoria omenirii.
1

Sztompka, Piotr - The Sociology of Social Change, 1993, Blackwell, Cambridge, p. 5.

n interiorul acestei paradigme schimbarea social primete multiple definiii, destul de diferite una de cealalt, dar care au n comun trei elemente, considerate de baz pentru conceptul de schimbare social: aceasta era vzut drept un fenomen care introduce o diferen (1) ntre dou momente diferite de timp (2) care reprezint i stadii diferite ale aceluiai sistem (3). Diferena dintre teoriile i definiiile acordate schimbrii era generat mai ales de ceea se ce se schimb, de faptul c diferite teorii tratau diferite tipuri de schimbri. Exist cteva caracteristici de baz ale abordrii structural-funcionaliste:2 1. Societile trebuie analizate ca ntreg, ca sisteme de pri interconectate; 2. Relaiile cauz-efect sunt multiple i reciproce; 3. Sistemele sociale exist ntr-o stare de echilibru dinamic astfel nct adaptarea la forele exterioare este fcut printr-o schimbare minim a sistemului; 4. Integrarea perfect nu se realizeaz niciodat, astfel nct fiecare sistem social are probleme i devieri, dar ultimele tind s fie neutralizate prin instituionalizare; 5. Schimbarea este un proces lent, bazat pe adaptare mai degrab dect pe revoluie; 6. Schimbarea este rezultatul adaptrii la schimbrile din exteriorul sistemului, cretere prin difereniere i inovaii interne; 7. Sistemul este integrat prin valori comune. Continuatori ai lui Parsons au fost Robert K. Merton i Jeffrey Alexander i ali neo-funcionaliti. Acetia au reuit s fac din aceast teorie una mai fluid, care s

Lauer, Robert H.- Perspectives On Social Change, 2nd edition, Southern Illinois University at Edwardsville, Allyn and Bacon Inc. , 1982, p. 75.

permit o viziune mai liberal asupra societii. Societatea este privit tot ca un mecanism, dar modul n care diferitele pri sunt conectate nu mai este fix, fiind supus transformrilor. n aceste transformri apar i elemente de conflict, echilibrul fiind vzut doar ca o posibilitate teoretic sau un punct de comparaie. Un alt concept important n studierea schimbrii sociale este cel de proces; Pitirim Sorokin definea procesul social astfel: Prin proces se nelege orice fel de micare, modificare, transformare, alterare sau evoluie, pe scurt orice schimbare a unui subiect dat, de-a lungul timpului, fie c este o schimbare a locului su n spaiu fie c este o modificare a aspectelor sale cantitative sau calitative3 Cu alte cuvinte, un proces este o nlnuire de schimbri. Exemplele sunt foarte numeroase: Industrializarea,

modernizarea, urbanizarea, democratizarea, lichidarea unei firme, etc. Dou tipuri de procese sunt eseniale: cele care descriu dezvoltarea social i cele care se refer la ciclurile sociale. Primul gen, procesele de dezvoltare, dac primesc i o dimensiune axiologic, ne duc spre un nou concept - cel de progres social. Toate aceste poziii i toate aceste concepte opereaz sub umbrela paradigmatic a sistemului deschis, de tip biologic. O familie special de teorii este cea a teoriilor interpretative. Acestea sunt derivate din Max Weber, care privea nu doar comportamentul i evenimentele, dar i modul n care acestea sunt interpretate, definite i formate de nelesul cultural conferit de indivizi: nelegerea interpretativ a aciunii sociale, verstehen. Toate aceste teorii se concentreaz asupra felului n care oamenii i definesc situaiile sociale i efectul pe care aceste definiii le au asupra aciunilor i interaciunilor. Societatea uman este privit ca un proces n desfurare mai degrab dect o entitate sau o structur, realitatea fiind o construcie social simbolic n micare aprut i modificat datorit interaciunii umane.
3

Sztompka, Piotr - The Sociology of Social Change, 1993, Blackwell, Cambridge, p. 7.

Schimbarea social reprezint crearea constant, negocierea i re-crearea ordinii sociale. Schimbarea social poate fi neleas uitndu-ne la schimbarea nelesurilor i a definiiilor. Grupurile, societile, organizaiile devin reale doar n momentul n care actorii implicai ajung s cread n ele i apare un consens asupra realitii. n societile complexe exist doar un consens parial asupra realitii sociale, aceasta fiind o combinaie complex a mai multor viziuni. Modificarea factorilor externi nu va duce automat la schimbare, doar cnd se schimb definiiile i nelesul unor situaii, deci se schimb comportamentul social, putem vorbi despre schimbare. Printre aceste teorii merit menionate interacionismul simbolic i fenomenologia social. Interacionismul simbolic a aprut prima dat n opera lui Herbert Blumer care a dezvoltat coala Interacionalismului Simbolic la Universitatea din Chicago. n ideea sa, fiecare eveniment trebuia studiat ca i cum ar fi unic, generalizrile fiind considerate foarte periculoase. Blumer se pronuna hotrt mpotriva marelui accent pus pe nivelul macro. coala din Iowa, n principal prin Manford Kuhn consider c interacionalismul simbolic poate fi folosit pentru a face generalizri i predicii, c se pot genera i interpreta prin prisma aceasta date cantitative. Cel mai influent gnditor al acestui curent este George Herbert Mead. El discut despre ce l face pe om s acioneze. Exist patru etape: 1. Mai nti este impulsul, faz n care actorul social este stimulat i simte

nevoia s rspund la stimuli; 2. Percepia stimulilor implic cele cinci simuri, dar i imaginile mentale

asociate cu stimulii. Mai intervine aici i selectivitatea: noi decidem cror aspecte ale stimulilor s le rspundem, ce obiecte sunt legate de acetia, crui stimul s-i rspundem n primul rnd; 3. Urmeaz faza de manipulare a obiectului asociat stimulului;

4.

n final avem de a face cu consumul, n care este ncheiat aciunea care

gndim c va satisface impulsul iniial. Cnd avem doi sau mai muli oameni vorbim de act social, care se ntmpl doar datorit gesturilor verbale sau non-verbale. Tipul cel mai important de gest, cel care este face diferena ntre oameni i, animale este legat se simbolurile semnificative, care pot fi nelese i de cel care face gestul i de receptor. Adevratul neles al simbolului este dat de aciunea care-i urmeaz. nelesul se modific n timp, n procesul de interaciune social, dar n acelai timp poate rmne constant pentru mult vreme. O alt paradigm, care se impune din ce n ce mai mult: cea a cmpului social dinamic. n cadrul acestui nou mod de a percepe problemele schimbrii sociale, accentul cade pe dinamica societii, genernd o aa numit imagine procesual; de asemenea, se remarc evitarea considerrii societii ca obiect, ntr-un proces de de-reificare a socialului. Altfel spus, societatea este aidoma unui electron, fr mas de repaus; asumpia de baz a acestui punct de vedere este c, din punct de vedere ontologic, societatea static nu exist i nu poate exista. Realitatea social este o realitate interindividual, ceea ce exist ntre sau printre indivizii umani, o reea de legturi, dependene, schimburi, loialiti4. Exist doar procese de grupare i regrupare, nu entiti de tip obiect, exist doar noduri de reea i circuite relaionale. Deci constantele se refer la modele acionale, repetitive i msurabile; Ceea ce exist cu adevrat sunt procesele constante de grupare i regrupare i nu entiti stabile denumite grupuri; exist procesele de organizare i reorganizare i nu organizaii stabile; exista procese de structurare i nu structuri ()5. Ca urmare, unitatea fundamental a analizei sociale este evenimentul (ex. o cin n familie), vzut ca stadiu de moment al cmpului social. Acest cmp inter-individual are patru dimensiuni:
4 5

ibidem, p. 10 ibidem .

1. ideatic; 2. normativ (mpreuna cu dimensiunea ideatic reprezint aspectul cultural al societii); 3. interacional (care duc la organizarea social); 4. de interese (care ajung n final s determine ierarhia social) Orice schimbare social este alctuit din combinarea acestor patru dimensiuni. Aceast paradigm i datoreaz mult teoriei structurrii a lui Anthony Giddens, care ncearc s surprind ambele dimensiuni, cea static i cea dinamic, structura i procesul. Punctul de pornire al teoriei este observaia c viaa social este constituit din episoade care cuprind fiecare un anumit numr de acte sau evenimente, au un nceput i un sfrit precis i implic o anumit secvenialitate. Episoadele desfurate pe scar larg sunt secvene de schimbare care afecteaz principalele instituii ale unei totaliti societate sau implicnd tranziii ntre tipuri de societi. n ncheierea prezentrii acestui aspect teoretic vreau s fac o precizare: ambele familii de teorii prezint aspecte pozitive i aspecte negative; de aceea cred ca cea mai potrivit atitudine ar fi una eclectic, reinnd anumite lucruri din ambele modele. Exist deja anumite teorii care ncearc s mpace structura cu procesul. Conform acestora indivizii lucreaz n structuri, creeaz structuri i sunt limitai de acestea, fiind considerai n postura de ageni6. Astfel de teorii sunt influenate mult de teoria sistemelor, conceptul de feed-back fiind foarte important. Sunt distinse aici dou posibiliti pentru sistem: morfostazie, n care sistemul este orientat spre pstrarea strii actuale i morfogenez, n care sistemul se schimb. Teoria morfogenezei a lui Walter Buckley postuleaz posibilitatea sistemelor sociale de a-i schimba forma, structura sau starea, funcionarea social avnd o important component activ, constructiv. Teoria
6

Archer, Margaret S.- Being Human: The Problem of Agency, Cambridge University Press, 2000, p. 254.

dublei morfogeneze a lui Archer consider att structurile ct i oamenii din interiorul structurilor drept co-produse ale interaciunilor, dar i factori care se influeneaz reciproc. Amitai Etzioni7 vede societatea ca o micare social angajat ntr-o perpetu i intensiv auto-transformare. Alain Touraine, teoretician al societii post-industriale, consider constituirea societii i istoria ca efecte ale aciunii colective a micrilor sociale din interiorul structurilor.

2. ECHILIBRU SAU CONFLICT? Teoriile structural-funcionaliste sunt teorii ale echilibrului. n general, teoriile echilibrului consider drept concept central cel al stabilitii. n accepia funcionalist pentru stabilitatea i supravieuirea societii sunt definite activiti necesare sau, cu alte cuvinte, necesiti funcionale, acestea producnd structuri difereniate. Opusul acestor teorii de echilibru l constituie sistemele teoretice care pun conflictul la baza schimbrii sociale. Ralf Dahrendorf prezint principalele diferene dintre aceste dou construcii ideatice: Teoriile de echilibru: 1. 2. Fiecare societate este o configuraie relativ stabil de elemente; Fiecare societate are un coeficient mare de coeziune obinut prin

buna integrare a elementelor configuraiei sale; 3. 4. Fiecare element contribuie la funcionarea ntregului social; Fiecare societate se bazeaz pe consensul membrilor si.

Teorii ale conflictului (sau modele dialectice): 1. Fiecare societate este supus, n orice moment, schimbrii;

schimbarea social este omniprezent;

Etzioni, Amitai- The Active Society, New Free Press, New York, 1968.

2.

Fiecare societate cunoate, n toate momentele existenei sale,

conflictul intern; 3. aceasta; 4. Orice societate se bazeaz pe constrngerea exercitat asupra unora Fiecare element al societii este surs de schimbare pentru

dintre membrii ei. Pentru Dahrendorf distribuia inegal a puterii n societate este cauza, sursa fundamental a conflictului. Este vorba de cei care au interes s pstreze status-quo-ul versus cei care au interes s-l schimbe; se formeaz deci grupuri de interes ale cror conflicte provoac numeroase schimbri n structura social, mai ales dac sunt modificate structurile de dependen. Controlul social este vzut ca inerent, n fiecare societate existnd roluri i statusuri care implic relaii de putere. Concepia lui Dahrendorf mprtete ideile funcionalitilor despre stabilitate. Randall Collins modific teoria conflictului n studiile sale despre stratificarea social, punnd accentul mai ales pe nivelul micro de analiz. Cel mai cunoscut teoretician al paradigmei conflictualiste este Karl Marx. Pentru acesta relaiile sociale sunt determinate de raportul indivizilor fa de mijloacele de producie. Astfel se ajunge la diferenierea lor n dou clase: a proprietarilor i a nonproprietarilor, care-i vnd fora de munc. ntre aceste dou clase exist o contradicie, un conflict ireconciliabil manifestat prin lupta de clas care este considerat motorul schimbrii sociale. Neo-marxismul difer de marxism n urmtoarele puncte: Surs de conflict nu este doar lupta pentru controlul mijloacelor de

producie, putnd fi i politica, religia, etnicitatea, diferenele ideologice, etc; Ideile, valorile i ideologiile sunt semi-autonome, nu doar derivate

din baza material. Cultura este vzut ca posibil instrument n conflictul social;

10

Rezultatul schimbrilor nu este neaprat victoria clasei muncitoare,

sistemul nu trebuie s se schimbe prin revoluie, rezultatul putnd fi pstrarea strii iniiale, reforme graduale sau schimbri minore. Conflictul poate fi: Nereglementat, cum ar fi terorismul, sabotajele, dezordinea; Reglementat de norme sociale: dezbateri parlamentare, competiia

economic, boicotul; emoional; Violent: ntmpltor, dezorganizat; Pluralizat: mai multe conflicte care nu sunt legate; Impuse: clivaje largi ntre noi i ei. Intens, implicnd un grad nalt de mobilizare, angajare, implicare

Conflictul poate stagna, poate fi ncheiat cu victoria gruprii insurgente sau cu cea a celei aflate la putere. Oricum ar fi rezolvat, soluia este doar temporar, fiecare sistem restructurat purtnd n el smna viitorului conflict (este o teorie dialectic). Contrar marxismului, care prevede o societate utopic, fr conflict, neo-marxitii sunt antiutopici. Pentru ei conflictul este maina schimbrii are consecine distructive i creative, distrug ordinile vechi i creaz altele noi. n general, criticii teoriilor conflictualiste consider c pot exista schimbri i fr conflict (cum ar fi cele culturale sau tehnologice). n plus, relaiile sunt concepute dihotomic, ct vreme pot fi privite mai nuanat (de exemplu exist oameni care au o anumit putere trebuie considerai c fac parte din clica celor care au sau din cea a celor care nu au?).

3. VIZIUNEA ASUPRA ISTORIEI

11

Este foarte important s vedem modul n care fiecare teorie a schimbrii vede istoria. Exist trei tendine majore: Evoluie; Circularitate; Dialectic.

Evoluia este liniar, cumulativ, non-repetitiv, de obicei permanent, exist mai multe stadii, este de obicei permanent, mergndu-se de la societi mici i lipsite de diferene culturale spre societi mari, cu un mare grad de difereniere structural i cu o cultur eterogen. Istoria omenirii este astfel o naraiune a evoluiei societii umane; comunitile primitive reprezint doar etape timpurii ale evoluiei societii, schimbarea social avnd deci o direcie, un sens: de la comuniti simple la societi complexe i difereniate fiind o complex micare ascendent. Unul dintre reprezentanii teoriilor de tip evoluionist, fondatorul conceptului sociologic al evoluiei, este E. Durkheim care identific n densitatea moral cauza schimbrii, evoluiei societii umane. Societile simple, corespunztoare fazelor timpurii ale evoluiei sociale, au o structur relativ nedifereniat, cu puine compartimente; diviziunea muncii nu a condus nc la specializare. Oamenii mprtesc un set comun de valori care constituie sursa i explicaia solidaritii ce definete aceste societi. Durkheim numete acest tip de coeziune pe baze morale solidaritate mecanic. Odat cu creterea populaiei diviziunea muncii se adncete, resursele care ncep s devin o problem trebuind exploatate ct mai eficient, de specialiti. Societatea ncepe s cunoasc un grad din ce n ce mai mare de compartimente, organizaii difereniate ntre ele, uniti specializate care depind unele de altele; se creeaz o solidaritate organic. Diferenierea social sporete, setul de valori mprtite de ntreaga societate tinde s se micoreze astfel nct este nevoie de alte mijloace formale care s asigure coeziunea sistemului social. Legislaia i guvernul

12

central fac parte dintre noile instituii care ajut societatea s rmn un ntreg, opunndu-se schimbrii i diversitii crescnde. Deci pentru Durkheim schimbarea social are un sens, ea fiind nsoit/caracterizat de sporirea diferenierii n interiorul societii, de apariia i continua consolidare i dezvoltare a unui control formal asupra presiunii exercitate de o crescnd densitate moral. Amintind de E. Durkheim am numit doar pe unul dintre numeroii sociologi care susin acest tip de teorie privitoare la schimbarea social (L. H. Morgan, Herbert Spencer, Saint-Simon, A. Comte, F. Tonnies, L. Ward etc.). n fapt este vorba despre extinderea principiului evoluiei de tip darwinist la viaa social, considernd istoria umanitii ca un proces complex, un set de aciuni structurate de un sens, schimbarea social fiind deci un lan orientat, continuu de aciuni consonante. n anii 1950 aceast linie de gndire revine sub forma neo-evoluionismului. Diferenele fa de forma clasic sunt: 1. Unitatea de analiz nu mai sunt problemele generale ale

societii umane, ci de procese din snul unor entiti sociale (civilizaii, culturi, triburi, naiuni, etc.); 2. Problema principal nu mai este referitoare la stadiile prin

care o societate trebuie s treac, ci identificarea mecanismelor cauzale ale evoluiei; 3. 4. determiniti; 5. biologic. Teoria lui Parsons este una a evoluiei vznd ca schimbri principale: restaurarea unei stri de echilibru, diferenierea structural ntre subsisteme datorit specializrii, Sunt incluse mai multe elemente din evoluionismul Se prefer descrierea, evitnd judecile de valoare; Ipotezele sunt formulate n termeni probabiliti nu

13

dezvoltare adaptiv prin construirea unor mecanisme noi de integrare, coordonare i control, schimbarea structural fiind cea mai puin rspndit, aprnd atunci cnd trsturile fundamentale ale sistemului cum ar fi valorile culturale de baz se schimb. Teoriile modernizrii, care privesc modul n care societile mai napoiate (sau periferice) se apropie de cele dezvoltate apeleaz i ele la argumente din arsenalul evoluionismului, de la creterea organic a lui Spencer la supravieuirea celui mai puternic Dar dac evoluia societii, a civilizaiilor nu are un sens clar ascendent? Modelele circulare se bazeaz pe o astfel de ipotez. Exist numeroase momente n istorie pe care foarte greu le-am putea considera pai necesari pe un drum al evoluiei. Oswald Spengler i-a pus aceeai ntrebare, rspunsul su fiind prezentat n 1926 n lucrarea Declinul occidentului; n viziunea sa, toate sistemele culturale urmeaz fatalmente un ciclu de micri ascendente urmate de cele descendente; dezvoltarea i decderea societilor se produc dup un ciclu similar vieii biologice a omului. Aceast poziie este relevant pentru grupul de teorii care consider c schimbarea social nu este un proces liniar, evoluia fiind urmat de involuie n cadrul unui ciclu bine stabilit i posibil repetabil. Arnold Toynbee ofer i el o interpretare de acest fel a complexului set de schimbri reprezentat de devenirea societii umane. n concepia sa toate realizrile unei societi sunt rspunsuri particulare la provocri specifice ale mediului social i natural al respectivului sistem social; dar capacitatea de a rspunde la aceste provocri se diminueaz n timp, societatea devenind rigid, supus unui proces de atrofiere care se ncheie cu dispariia sa. Nu toate teoriile ciclice postuleaz naterea i moartea unei civilizaii ca puncte de nceput i sfrit ale unei micri circulare. Pitirim Sorokin consider c exist trei faze ntre care este cuprins ntreaga devenire a societii, procesul fiind unul de pendulare

14

continu ntre extreme. Ipostaza ideaional pune accentul pe idee ca esen a tot ceea ce exist: adevrul se afl dincolo de graniele simurilor i de limitele raiunii umane; lumea noastr material este doar palida reflecie a unei lumi spirituale a supraraionalului; arta este abstract i filosofia de tip idealist, orientat de valorile credinei. Reversul medaliei l constituie faza senzorial n care baza o constituie experiena direct i ceea ce poate ea aduce; arta este mimesis; filosofia este raionalist, empiric; ceea ce conteaz este ceea ce putem experimenta, atinge prin intermediul simurilor sau al raiunii. Aceste dou faze joac rolul unor poli opui astfel nct procesul de devenire a societii reprezint o micare de pendul ntre cele dou contrarii, aidoma dialecticii yin-yang; dar aceast pendulare se execut ntr-un spaiu distinct, numit de Sorokin idealistic, spaiu care are, n proporii egale, determinaiile extremelor. ns exist mereu tendina de a rupe echilibrul ce caracterizeaz zona de mijloc pentru a nainta spre una sau alta dintre extreme. a lui Darwin. Teoriile dialectice ncearc s mbine evoluia privit ca schimbare liniar i aspectele circulare ale istoriei. n consecin schimbarea se desfoar n spiral. Schimbrile majore au loc ca ncercare de a rezolva acumularea de contradicii din interiorul societii. Karl Marx este cel mai important reprezentant al acestor teorii. O variant idealist a fost propus de Raymond Aron, care vede ca principal cauz a schimbrii conflictul ntre structuri i aspiraiile individuale.

4. SURSE ALE SCHIMBRII Putem distinge aici perspective materialiste (factori economici sau tehnologici) i perspective idealiste. Perspectiva marxist consider c anatomia societii este bazat pe clase construite din punct de vedere economic i totul este legat de clas. Teoria

15

napoierii culturale a lui W. Ogden consider cultura material ca evolund mai repede astfel nct cea nonmaterial rmne n urm. Tehnologia poate provoca schimbarea n trei feluri: Creaz noi oportuniti, mrind numrul de alternative pe

care o societate l are; Modific tiparul interaciunilor dintre oameni, schimb

structura grupurilor umane; Creaz noi probleme.

Perspectivele idealiste sunt orientate pe valori, credine i ideologii. Max Weber este cel mai cunoscut adept al acestei viziuni. El privete construirea societii moderne ca un rezultat al spiritului protestant i al valorilor asociate acestuia. Ideile i valorile pot crea schimbarea sau pot s-i pun piedici, ele pot legitima o schimbare dorit, pot furniza o baz pentru solidaritatea social necesar succesului schimbrii, pot sublinia contradiciile i problemele existente.

5. MAGNITUDINEA SCHIMBRII O posibil abordare teoretic diferit a schimbrii sociale presupune cutarea unor regulariti care s cuprind diferitele aspecte particulare i, totodat, s permit demersul necesar pentru atingerea nivelului general necesar unei teorii coerente despre schimbare. Acest lucru l ncearc Wilbert E. Moore al crui demers cognitiv este bazat pe faptul c multe dintre componentele semnificative ale existenei sociale sunt persistente, chiar examinate pe lungi perioade de timp8. Aceste regulariti genereaz anumite elemente fixe ce constituie criteriile de abordare i clasificare a schimbrilor sociale. Dintre aceste criterii, cel mai important este magnitudinea schimbrii; o metod cantitativ de apreciere

Bernoux, Philippe- La sociologie des organisations, 1989, Ed. Du Pont, Paris, p. 60.

16

a acestei caracteristici nu exist nc, Moore folosind o distincie calitativ: schimbare intrasistemic-schimbare a sistemului n totalitate. Celelalte criterii folosite de Moore sunt: sursele schimbrii (externe/interne), natura (accidentale/instituite deliberat), durata (lung/scurt). La aceste criterii mai pot fi adugate nc dou i anume direcia schimbrii i forma ei (unidimensional /multidimensional)9. Analiznd toate aceste criterii putem constata c Moore se bazeaz pe dou variabile fundamentale - timpul i cantitatea de schimbare - la care se adaug una secundar-agentul schimbrii. O corelare a celor trei tipuri de caracteristici ne poate servi la clasificarea tipurilor principale de schimbare social. nainte de a analiza fiecare categorie n parte trebuie s ne oprim asupra distinciei fundamentale operat de Moore, mai bine spus asupra conceptului central al lucrrii sale: schimbrile intrasistematice pe scar mic (small-scale change). Orice sistem are o anumit structur, care l definete i l susine: aceast structur reprezint pe de o parte aparatul de susinere static al sistemului, pe de alta cuprinde un set de reguli i norme, funcii eseniale care i asigur identitatea acional. Toate sistemele, cu deosebire cele sociale, au un anumit grad de flexibilitate, care indic probabilitatea inovrii lor. Spre exemplu, flexibilitatea poate fi impus de incertitudinea reuitei procesului de socializare , fapt care determin societatea s ofere cadre destul de largi pentru a cuprinde (n limitele propriei structuri) un procent ct mai mare din rezultatele acestui proces. n momentul n care flexibilitatea unui sistem este depit de variaia evenimentelor are loc schimbarea sistemului nsui . Deci, schimbrile pe scar mic sunt Schimbrile in interiorul caracteristicilor structurii sociale (), care nu au consecine imediate i majore pentru structura generalizat societatea - ca atare10. Aceast definiie este valabil dac avem posibilitatea s msurm magnitudinea

9 Lowry, P. Ritchie i Rankin, R. P. - Sociology, 1969, Charles Scribners Sons, New York, p. 548.
10

Bernoux, Philippe- La sociologie des organisations, 1989, Ed. Du Pont, Paris, p. 46-47.

17

schimbrii i ne referim la influena acestui tip de schimbare asupra ntregului sistem pe termen scurt, pentru c pe termen lung i acest tip de schimbare sfrete prin a influena sistemul. n funcie de acest criteriu - magnitudinea schimbrii - este structurat ntregul studiu al lui Moore. Prima categorie din interiorul acestui tip de schimbare o constituie fluctuaiile de ritm pe care le sufer orice grup; aceste schimbri sunt universale n societile umane , jucnd rolul de supape de siguran prin ruperea rutinei i schimbarea structurilor normale. Perioada de timp n care se deruleaz aceste schimbri este foarte scurt, sistemul relundu-i apoi funcionarea. Deci, pe termen scurt, aceast modificare reprezint o schimbare, iar pe termen lung previne acumularea de tensiuni, deci i schimbarea sistemului in ntregime. A doua categorie de schimbare, pe scar mic, este reprezentat de modificarea structurii grupului. Aici trebuie luat n considerare modul de constituire a grupului (spontan, deliberat sau coercitiv-conform lui Sorokin), forma de organizare (birocraia, asociaie voluntar), structura reelei de comunicare i mrimea grupului. A treia categorie - inconsistena sistemului normativ al unui grup generat de conflictul ideal - actual, att la nivelul sistemului de valori, ct i n ceea ce privete reeaua de statusuri (status ascription-status achievement); sau de conflictul tradiionalmodern. Relaiile intergrupuri reprezint a patra categorie a tipului de schimbare intrasistemic i poate fi redus la nucleul su relaional: relaii de conflict, cooperare sau indiferen , mai bine spus la aciunile generatoare de schimbare provocate de acele trei tipuri de legturi intergrupale. Toate aceste tipuri de schimbri le-am putea considera schimbri simple n interiorul unui sistem, nesupuse procesului de compunere. Dar trebuie s amintim c fiecare dintre aceste schimbri are loc n contextul interaciunii diferitelor grupuri, ceea

18

ce le confer un caracter multidimensional. Acest caracter este i mai evident ntr-o abordare de tip istoric, unde antecedentul i consecventul sunt rareori izolai. Apare evident, astfel, complexitatea sistemic obinut prin compunerea acestor patru categorii de schimbri. Dup cum am vzut, orice sistem are o anumit flexibilitate a structurii; cu alte cuvinte are un interval de variaie a modului i gradului de ndeplinire a funciilor sale eseniale fapt care i asigur supravieuirea. ns cnd limitele acestui interval sunt depite, sistemul se prbuete, adic se schimb. n acest context este evident scenariul propus de Moore: schimbrile intrasistemice au loc in interiorul grupurilor a cror integrare sistemic reprezint societatea att timp ct se nscriu in limita suportat de societate; cnd cantitatea de schimbare la acest nivel depete limitele funcionale ale societii, structura acesteia este alterat calitativ i are loc schimbarea ntregului sistem. AGENT
CANTITATE DE SCHIMBARE

PLANIFICATE MIC MARE

NEPLANIFICATE MIC MARE

TIMP Schimbri Crize ciclice, dinamic de grup LUNG Schimbri Inconsisten Ciclul economice a sistemului vieii (industrializare) de norme, civilizaiil schimbri in or, structura evoluia grupului social Tabel 1 REPREZENTAREA RELAIEI DINTRE MAGNITUDINEA, DURATA SI SCURT AGENTUL SCHIMBRII Schimbri ciclice, dinamic de grup Ciclul vieii individuale Schimbri n structura grupurilor Revoluie

Urmnd schema folosit pentru enumerarea schimbrilor, pe scar mic, Moore indic i principalele categorii de schimbare ale ntregului sistem. Cea dinti este

19

schimbarea provocat de mediul natural cu care societatea se afl ntr-o continu relaie de tensiune i care este, deci, o perpetu surs de modificare a sistemului social prin reaciile pe care i le cere/impune. Alterarea structurii este i aici, ca i in cazul schimbrilor intrasistemice, o form principal de schimbare. Este determinat de decalajul ideal-real, ce determin diferite strategii de aciune pentru a reduce distana ce separ pe azi de proiectatul mine. Diferitele tipuri de dezorganizare social n structura formal a unui stat reprezint o exemplificare a acestui tip de schimbare i anume revoluiile sociale. Acestea sunt catalogate n patru categorii: 1. Criminalitatea obinuit (sindicatul crimei, spre exemplu, este un stat n stat). 2. Revoltele provocate de nemulumiri speciale. 3. Loviturile de stat (care nu duc la o schimbare total, major a structurilor guvernamentale sau a bazelor legale ale instituiilor sociale). 4. Revoluiile (se soldeaz cu schimbri de structur majore). Stratificarea social este al treilea tip de fenomen, ce conine n nsi esena sa schimbarea. Orice sistem inegalitar este dinamic, bazele valorice i faptice care alctuiesc regulile unui asemenea sistem nefiind acceptate de cei nedreptii de ele. Sistemele stratificate pot supravieui mult fr a genera revolte, datorit distribuiei inegale a puterii, dar tocmai acest lucru conine germenul schimbrii. La fel ca i grupurile sociale i societile sunt strns legate, relaionate, influenndu-se reciproc. Transferul de elemente culturale (aculturaia) este a patra categorie a acestui sistem. Exemplul cel mai elocvent l constituie rspndirea celor trei mari religii ale lumii: budismul, cretinismul i islamismul. Un exemplu de schimbare sistemic este oferit de procesul de modernizare, de trecere din stadiul pre-industrial la cel industrial de dezvoltare a societii. Este o

20

schimbare ce atinge i modific toate prile sistemului social, reprezentnd o transformare radical i nu doar o reangajare a elementelor ntr-o nou structur. Folosind cele dou variabile ce stau n spatele clasificrii lui Moore putem caracteriza relativ uor, la modul general, schimbarea la cele dou nivele folosite pn acum, indicnd i relaia posibil dintre ele. Schimbrile intra-sistemice sunt schimbri pe scar mic, derulate de-a lungul unui interval de timp relativ scurt; cnd intervalul crete, modificrile tind s afecteze structura ntregului sistem social general, schimbarea intrasistemic devenind una a ntregului sistem. Compunerea mai multor schimbri de acest tip aduce n discuie un nou nivel al schimbriicel mai general cel al evoluiei sociale. La acest nivel de extrem generalitate intervine un nou criteriu i anume direcia procesului de schimbare (progres-regres). ns relaionarea unui proces att de complex i de puin cunoscut (cum este schimbarea social) cu un sistem de valori nu cred c are vreo relevan pentru discuia despre schimbare i aceasta din dou motive. n primul rnd, acordarea de sens i valoare schimbrii exclude schimbrile ciclice, repetative, care sunt frecvente mai ales la nivelul grupurilor. n al doilea rnd, schimbarea social este un ir de aciuni orientate sau nu de un scop; nu se poate afirma c o form sau alta a socialului este mai dezirabil, mai bun, fr a cdea ntr-o generalizare nepermis, care nu ia n considerare caracterul complex al fiecrei structuri sociale, ce cuprinde elemente bune dar i rele, elemente dezirabile dar i nedorite. A atribui un sens valoric schimbrii sociale ar avea rost la nivelul evoluiei sociale (presupunnd i existena unor mijloace metodologice de orientare n aceast direcie) dar nu ntr-o abordare sistematic a fenomenului schimbrii sociale n sine, ci n contextul unui meta-discurs despre acest proces. Dac Moore a folosit mai mult pentru a exemplifica teoriile despre schimbare acest criteriu, nu a folosit ns un altul, care se refer tot la agentul schimbrii i anume poziia acestuia fa de sistemul n schimbare: intern-extern. Valenele explicative ale

21

acestui criteriu nu sunt mari, dar ne pot ajuta n cercetrile concrete asupra diferitelor forme ale schimbrii, stabilind cauza real a acestora. Tot pentru stabilirea cauzei ne ajut i metoda propus de P. Lowry i R.P. Rankin11 i anume corelarea schimbrilor sociale, demografice i culturale. Aceast metod poate duce, pe de o parte la o analiz de mare acuratee a schimbrii ntr-o societate dat , pe de alta la aflarea cauzei imediate pentru fiecare schimbare observat in sistemul social. Metoda aceasta are o not pronunat pragmatic, puterea ei de generalizare fiind mai mic dect cea a teoriei lui Moore. Mai mult, caracterul pragmatic al metodei i background-ul teroretic folosit de Lowry i Rankin nu spun prea multe despre natura intim a schimbrii. De fapt, ce este schimbarea? S-ar prea c este vorba despre o modificare structural i funcional a unui sistem, care depind un anumit grad de acumulri cantitative trece intr-o nou form de organizare, calitativ deosebit de cea precedent. Trebuie clar afirmat diferena schimbare social-micarea social; primul termen angajeaz un sistem cu relaiile i structura sa specific, iar al doilea -serii de fenomene ce variaz liber sau n relaie, fr a se constitui ntr-o alctuire sistemic . Dar, dac aceasta este schimbarea, ce o produce? Un posibil rspuns ar fi furnizat de teoria sistemelor: orice sistem reprezint, de fapt, un set de reguli concretizate ntr-o structur ce menine elementele unite, este deci o stare de ordine, de negentropie. Dar evoluia fireasc a materiei , cuprins in ntreaga istorie a universului tinde spre starea de entropie, astfel nct orice organizare este inevitabil destinat destrmrii. n planul socialului, cele trei niveluri principaleindivid-grup-societatesunt i ele supuse aceleiai reguli a trecerii entropie-negentropie-entropie, ciclu ce reprezint, de fapt, schimbarea. Individul este element entropic pentru societate. ntruct starea actual nu este una preponderent entropic, dezorganizrii i urmeaz o nou organizare, n care intr aceleai elemente cu
11 Lowry, P. Ritchie i Rankin, R. P. - Sociology, 1969, Charles Scribners Sons, New York,

p. 560-586.

22

caracter entropic. Este de notat faptul c, in contextul acestei ipoteze, att elementele considerate patologice ct i cele normale au aceeai calitate entropic (exist totui diferene cantitative). ntr-adevr, schimbarea structurii unei organizaii, ca urmare a aciunii unor grupuri de presiune (considerate elemente patologice) are acelai efect ca i schimbarea aceleiai structuri ca urmare a deciziei majoritii membrilor organizaiei respective. Cu toate acestea problema principal legat de schimbarea social rmne n picioare: cum se poate msura o schimbare? Aceast problem a generat multe dificulti i n psihologie (de exemplu, problemele legate de studiul Vassar al personalitii i schimbrii atitudinii12) i este mult mai complicat n sociologie. Abordarea metodologic a schimbrii este mult ngreunat i de faptul c tehnicile cele mai elaborate din sociologie (spre exemplu, analiza factorial) sunt destinate unei fotografieri a socialului, n timp ce in cazul schimbrii am avea nevoie de o abordare dinamic i nu de una static. Rezolvarea acestei probleme ar permite pe lng o studiere mai profund i mai obiectiv i predicia cursului i a momentului de apariie a unui asemenea fenomen. n domeniul prediciei se poate avansa o ipotez: orice sistem tridimensional are, teoretic, ase grade de libertate de micare, dou pentru fiecare ax a spaiului fizic13. Presupunnd existena unui spaiu cu n dimensiuni am putea avea sisteme cu 2n grade de libertate . Acest spaiu cu n axe ar putea fi spaiul social; a rmne de calculat axele, coordonatele principale, definitorii ale unui grup social (numr de membri, form de organizare, etc.) pentru a se putea calcula gradele de libertate ale sistemului respectiv. Relaionarea grupului cu alte sisteme sociale ar avea ca urmare crearea unor legturi fixe, care ar putea reduce numrul gradelor de libertate ale grupului respectiv,
12 13

Harris, C. H. (editor)- Problems in Measuring Change. Vlsceanu, Mihaela - Sectorul non-profit (contexte, organizare, conducere), 1996, Ed. Paideia, Bucureti, p. 59.

23

putnd astfel indica natura posibil a schimbrii, ca i direcia ei. Dup cum am amintit, este vorba despre o ipotez care rmne s fie testat.

24