Economistul recent: ntre relativismul tiinific i recursul la etic

Cosmin Marinescu

[Textul de fa este varianta actualizat a studiului publicat n Revista Oeconomica]

n evoluia societii, ideile sunt fermenii eseniali ai oricrei schimbri. Nu exist legi implacabile ale istoriei iar viitorul nu este scris nici n stele i, spre deliciul" cantitativitilor (macro) contemporani, nici n modelarea cibernetico-economic, devenit moda steril a jurnalelor de economie - n care tocmai economia este specia tiinific pe cale de dispariie. Istoria, ca i derularea viitoare a evenimentelor, a fost i va fi determinat de idei, fie ele false ori adevrate. Comerul i diviziunea muncii, prosperitatea i cooperarea social, srcia i exploatarea politic, apariia statului, tranziia de la monarhie la democraie, socialismul i rezistena anti-etatist, rsturnarea panic ori violent a guvernrilor au fost i sunt rezultatul unor idei n permanent evoluie i concuren, n funcie de rspndirea i statornicia acestora n mintea oamenilor. Succesul aciunii umane depinde n mod fundamental de idei, de modul n care ideile i ideologiile modeleaz construciile mentale pe care oamenii le folosesc pentru a interpreta lumea i pentru a adopta decizii. ns, nu toate ideile sunt la fel de potrivite n asigurarea succesului i dezvoltrii economice, altfel, acestea ar deveni variabila rezidual neutr n orice judecat asupra aciunii umane. Non-neutralitatea ideilor pentru destinul lumii face ca omul de tiin, savantul, s dein datoria - de contiin - de a discerne ntre ideile corecte i cele incorecte. Consider c n noianul de idei al civilizaiei umane, ideile tiinifice (corecte) reprezint chintesena structurii logice a minii umane i, n acelai timp, adevrul despre lume care poate fi descoperit de ctre om. n studiul de fa, voi argumenta de ce buna credin a omului de tiin trebuie s formeze principiul vital al acestuia, pentru de a furniza i apra ideile corecte, sntoase, care protejeaz viaa, mpotriva ideilor incorecte care, mai devreme sau mai trziu, o vor distruge. n lumea

modern, construit de i n jurul politicilor statului, economistul recent"[1] ca policymaker deine o responsabilitate n plus pentru destinul ideilor pe care le promoveaz. n ultim instan, marxist, socialist, keynesist, liberal, comunitarist sau orice altceva, economistul recent" i descoper menirea n a face lumea mai bun, judecat fiind, mai apoi, pe altarul tiinei, pentru modul n care ideile sale au influenat vieile oamenilor. 1. De la teoria relativitii la relativizarea teoriei Nu mi pot imagina tiina altfel dect un efort permanent de iscodire i identificare a adevrului i dreptii despre via i societate. O asemenea raportare la virtuile metodice ale tiinei indic, n mod necesar i preliminar, credina n existena adevrului i dreptii, precum i n putina omului ca, prin raiune, s-i apropie aceste valori. Studiul de fa semnific o pledoarie n favoarea virtuilor logicii i a credinei n adevr i dreptate. De altfel, semnificaia original a cuvntului tiin" -scientia - este cunoaterea corect. Cu aceast clarificare n minte, dublat de credina n adevr, poate c cercettorii ar deveni mai responsabili n a-i intitula orice demers ca fiind unul tiinific" i, implicit, mai exigeni cu creaiile lor. Dobndirea cunoaterii corecte nu este un exerciiu axiomatic n sine, de construire a acelor raionamente, idei, teorii care au capacitatea s nfrunte timpul i spaiul;A face tiin presupune, n acelai timp, a descoperi i a elimina toate erorilor pe care mintea uman le poate identifica i elimina, ceea ce indic necesitatea combaterii ideilor eronate, a cror impunere i popularizare genereaz srcie i conflict, dup cum istoria dovedete cu prisosin. Exemplul ingineriilor sociale" euate, de genul socialismului ori naionalismului economic, demonstreaz c i n tiin se ntmpl, din pcate, ca i n via: nu ntotdeauna oamenii de tiin care merit s fie cunoscui sunt cunoscui i nu ntotdeauna cei care au o bun reputaie sunt demni de ea. mi exprim, astfel, temerea c lumea relativist" a secolului XX, aa cum o caracteriza reputatul istoric Paul Johnson, se regsete n planul academic sub forma unui relativism al cunoaterii, fapt ce a subminat cu uurin credibilitatea exerciiului intelectual de natur tiinific. n raport cu dezideratul cunoaterii corecte, se poate remarca n prezent un anumit tip de antiintelectualism care paraziteaz nu doar evoluia tiinei, dar i cultura - la cel mai general i mai sensibil nivel al ei de adresabilitate. Aceast evoluie ngrijortoare se traduce prin abandonarea contiinei individuale n identitatea colectiv" etatizat, prin erodarea spiritului de autonomie individual, prin dezagregarea individului de ctre minoritile masificate de astzi (etnice, politice, culturale, sexuale etc.). Sintagma gndete cu mintea ta" a devenit probabil desuet i, n egal msur, inutil, de vreme ce viaa i problemele umane se epuizeaz n tipare i modele

prefabricate n ierarhia social. nsi lumea tiinific a devenit, treptat, captiva unui soi de scientism", a crei natur de dovedete a fi de fapt anti-tiinific[2]. S fie oare vorba de un asalt scientist asupra logicii, asupra discernmntului raiunii? Sau oare optimizarea binelui prin punerea n aciune a rului? Nu de puine ori putem remarca, n diferite sondaje de opinie i chiar n cadrul dezbaterilor academice, pasivitatea atitudinilor de tipul ce conteaz?" ca rspuns la diferite provocri intelectuale sau probleme din societate. Acest relativism moral i intelectual - produs n chiar laboratoare academice de prestigiu - poate fi lesne recunoscut n formule de genul nimeni nu deine monopolul asupra adevrului", fiecare are, n felul lui, dreptate", ca i cum dreptatea i adevrul ar fi derivaii obligatorii ale dreptului la opinie. Relativistul spune, astfel, c nu exist nici o propoziie al crei coninut s fie universal. n viziunea despre lume a postmodernitii, singura credin este aceea c nu exist o realitate esenial, c totul este relativ, altfel spus, nu exist nici un criteriu ultim pentru a face ierarhii ori pentru a deosebi adevrul de fals. ntrebarea care preocup este n ce msur acest relativism intelectual pervertete afirmarea deplin a personalitii umane i a instituiilor sociale juste, sau descalific actul tiinific prin popularizarea interesat a unor credine care, din punctul de vedere al cunoaterii corecte, tiinific vorbind, sunt evident eronate. Confundarea teoriei relativitii cu relativizarea teoriei, ca metod, a contribuit la relativizarea adevrului i a dreptii - categorii filozofice care ontologic nu pot exista separat. Cuvntul de ordine a devenit tolerana, dincolo de spiritul su uman necesar: treptat am nvat s devenim tolerani fa de ignoran, fa de superficialitate, fa de lipsa de moralitate, tolerani chiar i fa de fraud - dac este legal i deriv din discreionarismul puterii guvernamentale democratice". Consecina inevitabil st n multitudinea de dileme care sufoc n prezent valorile morale i culturale: clonarea, avortul, problemele ecologice, eutanasia, libertatea de opinie, deinerea de arme, prostituia i homosexualitatea, emigraia, securitatea social, dezvoltarea durabil, rzboiul i terorismul etc. Exemplul rzboiului este ilustrarea faptului c multe lucruri despre care oamenii aveau contiina i nvau c sunt rele, iat c sunt considerate uneori bune. Reciproca este i ea, tot din nefericire, valabil, n legtur cu unele valori etice care, vreme de decenii, au asigurat nsi baza civilizaiei umane. Se ivete astfel imposibilitatea formulrii unui argument de principiu fie n favoarea, fie mpotriva anumitor idei i fenomene, orict de incorecte i lipsite de logic ar fi acestea[3]. n mare parte, asemenea confuzii poart marca multiculturalismului i postmodernismului, ca micri academice centrale ale societii actuale. Anxietatea major a postmodernismului, arat

Steven Yates, i afl sursa n incertitudinea cu privire la virtuile adevrului, fapt ce explic att dezinteresul ct i refuzul de a accepta existena acestuia. n aceste condiii, este lesne de neles de ce discursul academic a devenit capturat de argumente arbitrare, circumstaniale, a cror esen const n interpretarea oricrei inegaliti prin nedreptate i n reducerea superiorului la inferior n toate sferele de diversitate. n contextul acestei tendine de armonizare nspre inferioritate i egalitarism, rspndirea ideii c democraia participativ reprezint leacul indiscutabil pentru toate problemele societii actuale a contribuit la consolidarea unei filozofii populare a superficialitii i indiferenei. Dac esena relativismului este aceea c totul este relativ, nu exist adevr absolut", atunci care ar fi argumentele n virtutea crora trebuie s dm crezare acestui enun? n realitate, dac relativistul i-ar utiliza doctrina ncepnd cu propriile enunuri, pornind de la ipoteza c nu exist nici un mod de a decide care poziie este corect i care nu, ar rezulta c axioma relativist nu reprezint nimic altceva dect un simplu joc, arbitrar, de cuvinte. La ce folos, atunci, toat zbaterea cercettorilor, a oamenilor de carte de a formula judeci, teorii, de a amenda raionamente, de vreme ce oricare teorie este la fel de bun (relativ) ca oricare alta?[4] Absurditatea intelectual a relativismului tiinific const n tendina de negare a oricror principii elementare de logic analitic. Aceasta echivaleaz, nici mai mult nici mai puin, cu nsi negarea legilor naturale ale societii umane, chiar a legilor fizicii care descriu funcionarea universului. De exemplu, postularea adevrului unui raionament economic, reductibil n ultim instan la evidene triviale, n genul axiomatic al enunului 1+1=2", este ntmpinat cu rezerve, uneori pe motivul paradoxal c matematicienii nu i-au spus nc ultimul cuvnt cu privire la valabilitatea operaiei aritmetice 1+1=2"[5]. Un asemenea crez submineaz realizrile tiinifice sedimentate de-a lungul secolelor n matricea civilizaiei umane. De exemplu, se pune problema capacitii omului de tiin de a rspunde la ntrebarea dac un mr sntos plus un mr putred fac ntotdeauna dou mere?". Anatomia aritmeticii de mai sus arat, ns, diferit. Pentru omul de tiin, 1+1" va da ntotdeauna 2", deoarece aa este structurat logic mintea uman, pe reperul fundamental al unitii". Mai mult dect att, adevratul om de tiin este cel care nu adun un mr sntos cu un mr putred, un om cinstit cu un criminal, un guvernat cu un guvernant, un exploatat cu un exploatator etc. Pentru cunoaterea tiinific, un asemenea exerciiu aritmetic nu doar c este irelevant, ci i generator de confuzie i eroare. Pentru omul politic, ns, implicaiile aritmeticii sunt ct se poate de uor de valorificat. Acesta, de pild, adunnd un mr sntos cu un mr putred poate declara c... a crescut nivelul de trai; prin nsumarea milioanelor milionarului cu zerourile ceretorului, politicianul va spune c, n general, societatea"... o duce bine!

Postmodernismul a reuit s dea uitrii secole ntregi de gndire raional, de punere sistematic a logicii n slujba adevrului. Ideea grecilor c nu se poate spune ceva precis dect despre lucrurile care nu depind de timp a dominat gndirea filozofic pn cnd modernitatea a ales s mbrieze dezideratul lui Nietzsche pentru reevaluarea tuturor valorilor"[6]. n lumea postmodern, oamenii nu mai sunt convini c dobndirea cunoaterii este inerent bun. Pentru Aristotel, tiina confer putere, Francis Bacon fiind cel care a postulat programatic c tiina este putere". Societatea actual, n plin proces de reevaluare [democratic] a tuturor valorilor", a inversat identitatea lui Bacon n aceea c puterea este i tiin". Dac civilizaia pre-industrial nelegea identitatea dinspre tiin, civilizaia post-industrial o interpreteaz dinspre putere[7]. Dup cum scrie Zygmunt Bauman (1992:VII), Postmodernismul... nu caut s substituie un adevr cu altul, un standard de frumusee cu altul, un ideal de via cu altul. Acesta mai degrab mparte adevrul, standardele i idealurile n cele care au fost deja destructurate i cele care vor fi destructurate. [...] El se auto-proclam pentru o via fr adevruri, standarde ori idealuri". Aceast despovrare de idealuri, credine i criterii se manifest cu precdere, n vremurile recente, n ceea ce privete relaia tiin-divinitate. Obiectivitatea tiinific, la adpostul creia sunt ocrotite o sumedenie de utopii, trebuie s exclud tot ceea ce nu presupune. Nu ntmpltor, savanii i intelectualii de seam din istoria recent au mai puine lucruri n comun cu etica, dect cu ateismul[8]. Aceasta deoarece prevaleaz ideea c tiinific este s nu crezi n Dumnezeu, de unde ar rezulta c Dumnezeu nu exist. tiina nu l poate identifica, deoarece l exclude din start i orice demonstraie nu poate regsi doar ceea ce a presupus, n ipotezele de plecare: argumentul criticilor revelaiei este, prin urmare, circular: ca s demonstreze falsitatea Bibliei, acetia au presupus deja c Biblia este fals, c, altfel spus, c Biblia nu se poate n principiu baza pe existena miracolelor" (Patapievici, 2002:71). ns, dei cretinismul timpuriu, inclusiv Biblia, au avut o atitudine ambivalent, uneori chiar contradictorie legilor economice, credinele religioase sunt aproape ntotdeauna aezate ntr-un cadru etic, juridic, pe care economistul nu l poate nicidecum ignora, aa cum voi arta n partea de final a studiului. Una din sursele importante ale relativismului tiinific, n special n planul tiinelor sociale, const n faptul c istoria, mai degrab dect teoria, este cea care a captat atenia. Fiecare individ, fiecare trib, fiecare populaie era vzut ca deintor al propriei sale istorii. i cum nu existau standarde absolute ale binelui i rului, toate istoriile au fost apreciate ca n egal msur valoroase (relativismul istoric). Prin istorie nu se inteniona nici exprimarea vreunei judeci asupra trecutului, nici desluirea a ceva pentru viitor, ci doar relevarea multiculturalismului, a diversitii tradiiei umane. Hans-Hermann Hoppe (1997:1) scrie c, potrivit istoricismului, nu exist nimic bun" ori ru" din punct de vedere etic, toate judecile etice fiind considerate

subiective. Mai mult, cu posibila excepie a legilor logicii, matematicii i tiinelor naturii, nu exist legi pozitive universale. Economia i sociologia sunt doar istorie, o niruire a aciunilor i evenimentelor trecute, din care nu se poate nva nimic mai mult dect c astfel s-au petrecut lucrurile". Noul univers politic i cultural al societii moderne nu mai las loc concepiei tradiionale cu privire la logic, anume c logica este aceeai pentru oricine, de vreme ce natura uman este aceeai, indiferent de culoarea pielii, sex, naionalitate, religie etc. Treptat, doctrina multiculturalismului a transformat nsi ideea de logic, considernd c logica nu mai este aceeai pentru toi, ci una multipolar, derivat nu pe criterii universale, ci pe unele circumstaniale, etnice, culturale, sexuale etc[9]. O noua credin pare a domina gndirea academic a ultimului secol; este vorba de doctrina pe care Ludwig von Mises o identific prin denumirea de polilogism. Aceasta apare drept rezultatul conjugat al istoricismului i pozitivismului empirist, filozofii care submineaz, de fapt, baza metodologic apriorist a tiinei economice. De exemplu, istoricismul afirm c structura logic a minii umane i a gndirii este supus schimbrii pe parcursul evoluiei istorice iar polilogismul rasial atribuie fiecrei rase o logic a sa proprie. n esen, teza central a polilogismului, n versiune marxist, este aceea c exist dou tipuri de logic, una pentru civilizaia occidental i alta pentru culturile supuse exploatrii" acesteia sau, n versiune relativist, c exist cte o logic pentru fiecare cultur i context istoric. ns, aa cum tiina economic i istoria au demonstrat, polilogismul marxist este o stratagem euat de a salva doctrinele imposibil de susinut ale socialismului, prin substituirea raionamentelor (logice) cu intuiia, tentativ atrgtoare pentru cei nclinai spre superstiiile populare. Tocmai aceasta este, arat Mises (1966:85), atitudinea care situeaz polilogismul marxist i produsul su, sociologia cunoaterii", ntr-un antagonism ireconciliabil fa de tiin i raiune". De exemplu, ideea c marxismul este o tiin apare adnc nrdcinat n mediul intelectual din multe ri, n special n rile care au avut de-a face cu experimentul socialist, n ciuda eecului dramatic al acestuia. Strlucitul istoric Paul Johnson (2002:82) arat cum fenomenul s-a rspndit i n lumea ne-marxist, ntruct intelectualii, i cu precdere universitarii, sunt fascinai de putere, iar identificarea marxismului cu o impuntoare autoritate fizic i-a ispitit pe muli profesori s accepte tiina" marxist n cadrul disciplinelor lor, n special n acele domenii inexacte sau cvasi-exacte cum ar fi economia, sociologia, istoria i geografia". Probabil c dac Hitler, i nu Stalin, ar fi ctigat lupta pentru Europa Central i de Est, instaurnd propriile politici asupra unei mari pri a lumii, doctrina nazist - care se pretindea i ea tiinific, potrivit teoriei rasei pe care o susinea - ar fi cptat alur academic i ar fi ptruns n universitile din

toat lumea. Victoria militar a asigurat ns impunerea tiinei" marxiste[10]. Ce poate fi, ns, tiinific" n opera lui Marx ori n doctrina nazist? Experimentul nefast al societii raional planificate" a nsemnat, de fapt, ieirea societii umane din cadrul umanului i aruncarea ei, ndrt n istorie, n lumea animal a sclavagismului, a totalitarismului i a exploatrii etatiste. n snul acestor probleme a rodit treptat ideea nefast c standardele etice reprezint simple convenii sociale, ceea ce ar implica posibilitatea validrii etice a unei multitudini de aranjamente instituionale alternative". ns, contradicia provine chiar din faptul c aceast abordare ignor exigenele celui mai simplu test: caracterul de unicitate i universalitate a naturii umane, al legilor naturale crora ntreaga fiin uman se conformeaz. n acest sens, Declaraia universal a drepturilor omului a fcut epoc nu pentru c se referea la oameni" i le atribuia acestora drepturi", ci pentru c afirma rspicat, definitiv, c drepturile pe care le posed omul sunt nscrise n nsi natura sa i sunt universale. Faptul c exist relativiti susintori ai drepturilor omului, care nu sesizeaz inconsistena poziiei lor, este confuzia tipic a epocii postmoderne (Patapievici, 2001:401). Este indubitabil faptul c argumentul polilogist nu reprezint nimic altceva dect un atac disimulat la adresa tiinei economice, un exerciiu relativist de subminare a cunoaterii corecte", n special n planul politicilor economice. Socialitii, rasitii, naionalitii i etatitii au euat n tentativele lor de a respinge teoriile economitilor i de a demonstra corectitudinea doctrinelor lor mistificatoare. Tocmai aceast frustrare este cea care i-a stimulat s nege principiile logice i epistemologice pe care se ntemeiaz ntreaga gndire uman, att n activitile economice, ct i n cercetarea tiinific[11]. n definitiv, validitatea fundamentelor apriorice ale logicii i ale tiinei economice nu poate fi demonstrat fr a se face referire la nsei aceste fundamente. Raiunea este datul primar, natural, al fiinei umane, existena ca atare a raiunii umane fiind un fapt non-raional. Singura aseriune care poate fi formulat cu privire la raiune este c ea reprezint trstura distinctiv care-l separ pe om de animale i care atrage dup sine tot ce este specific uman. Raiunea este, de altfel, unicul mijloc pe care cercettorii l au la dispoziie, acelai mijloc prin care se poate argumenta caracterul inacceptabil al relativismului din tiin i demonstra, n acelai timp, c exist legi pozitive universal adevrate ale tiinei (economice) i adevruri etice pe care se ntemeiaz civilizaia uman. Evident, nu doresc s sugerez faptul c raiunea l poate face vreodat pe om atottiutor. Orict ar spori cunoaterea, vor rmne ntotdeauna lucruri cu statut de date ultime, care nu se preteaz la nici un fel de elucidri suplimentare. Cert este c doar raiunea i tiina pot favoriza progresul uman i pregti un viitor al binelui i al dreptii.

2. ... despre metodo(logia) tiinei economice Cele mai nsemnate erori comise n tiina economic, care ajung n timp s se ntrein reciproc i s se perpetueze, au rdcini metodologice i epistemologice. Tocmai de aceea, m voi opri n continuare la investigarea unor asemenea aspecte. Scopul implicit este de a nelege c metodologia, adic logica tiinei economice, se ntemeiaz pe legile naturale ale aciunii umane, aa cum voi arta n continuare. Filozofia contemporan a tiinei este, n mare msur, o reacie mpotriva empirismului i pozitivismului logic i a ideilor lui Karl Popper, abordri care au rmas totui suficient de influente n rndul filozofilor tiinei i economitilor[12]. Poziia empirist, ca abordare general care include pozitivismul logic, se ntemeiaz pe postulatul c nu poate exista teorie n absena observaiei, adic o propoziie teoretic este adevrat numai dac se ntemeiaz pe o propoziie neteoretic, deci pe observaie. Atitudinea fa de tiina economic pe care pozitivismul o alimenteaz este cea a inginerului social relativist, al crui motto este nimic nu poate fi cu certitudine demonstrat a fi imposibil n sfera tiinelor sociale". Nu-i de mirare c un asemenea mesaj a fost rapid interpretat de puterea politic drept o arm ideologic redutabil prin sporirea politizarea tiinei i sporirea controlului asupra societii. n consecin, micrii pozitiviste i s-a acordat un sprijin politic neprecupeit, iar aceast micare a ntors favoarea prin distrugerea eticii i a tiinei economice - bastioane tradiionale ale raionalismului social" (Hoppe, 1997). Filozofia empirist i pozitivist se bazeaz pe urmtoarea tez: cunoaterea cu privire la realitate, numit cunoatere empiric, trebuie s fie verificabil sau cel puin falsificabil prin experien; dac, mutatis mutandis, cunoaterea nu este verificabil sau falsificabil prin experien, atunci ea nu este cunoatere despre realitate (adic empiric), ci cunoatere analitic, care nu ar trebui considerat de fapt cunoatere. Nu este deloc evident c logica, matematica, geometria i propoziii ale economiei pure - cum ar fi legea cererii i a ofertei, teoria cantitativ a banilor - nu ar oferi informaii despre realitate i ar fi pure jocuri verbale, pentru c nu permit falsificarea prin experien, sau mai degrab pentru c validarea lor este independent de experien. Mai exact, propoziiile acestor discipline - cum ar fi, de exemplu, propoziiile geometrice de tipul un triunghi are trei laturi" conin de fapt informaii cu privire la realitate, mai exact informaii cu privire la lucruri care nu ar putea, fr contradicie, s stea astfel n realitate (Marinescu, 2004:38). Adoptarea unei epistemologii empiriste, potrivit creia nu exist nimic n realitate care s poate fi cunoscut cu adevrat naintea unor experiene viitoare, care s atrag confirmarea sau

falsificarea, echivaleaz, de fapt, cu imposibilitatea validrii unui argument de principiu, universal i categoric[13]. Crezul pozitivismului logic c doar experiena poate duce la propoziii sintetice" devine contradictoriu prin faptul c aceast propoziie este una analitic, sintetic a priori, deoarece adevrul ei nu poate fi stabilit prin experien. O asemenea poziie epistemologic a cunoaterii a priori, prin raionamente pur conceptuale i deductive, constituie realizarea tiinific a colii austriece de economie. Ludwig von Mises este cel care a argumentat c postulatele fundamentale ale teoriei economice sunt adevruri sintetice a priori. Economia desemneaz, astfel, o tiin teoretic i sistematic, nu una istoric. Propoziiile sale nu sunt derivate din experien, ci sunt propoziii a priori, conceptuale i deductive, precum cele ale logicii i matematicii[14]. Faptul c omul nu are puterea creatoare de a-i imagina categorii incompatibile cu relaiile logice fundamentale i cu principiul cauzalitii, indic necesitatea adoptrii unui apriorism metodologic. Caracterul aprioric al tiinei nu deschide perspectiva de dezvoltare a unei viitoare tiine; de altfel, nu susin c tiina economic ar trebui s fie apriorist, ci c ea este i a fost ntotdeauna astfel. Din Evul Mediu cretin pn n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea iluministe, n conexiune cu dezvoltarea unei teorii normative" a drepturilor naturale, s-a dezvoltat un corp sistematic al teoriei economice, ce a culminat n scrierile lui Cantillon i ale lui Turgot. Conform acestei tradiii intelectuale - dus mai departe n secolul al XIX-lea de Say, Senior, Cairnes, Menger i BhmBawerk, iar n secolul XX de Mises, Robbins i Rothbard - tiina economic a fost neleas ca logic a aciunii umane", ca teorie a comportamentului uman, dup cum prescriu majoritatea manualelor de economie de astzi. Pornind de la propoziii axiomatice i combinndu-le cu cteva presupoziii empirice i verificabile empiric, tiina economic a fost conceput ca o tiin axiomatic-deductiv, iar teoriile economice ca propoziii care sunt n acelai timp realiste i nonipotetice, adic adevrate a priori[15]. Dei aceste teoreme conin informaii privitoare la realitate, nu sunt totui propoziii cu caracter ipotetic - empiric falsificabile - ci adevrate prin nsi natura lor. n contrast cu metodologia tiinelor fizicii i ale naturii - construit n principal pe observaie natura tiinei economice face ca validitatea teoriilor s nu fie apreciaz pe baza investigaiilor empirice[16]. Teoria economic nu este i nu poate fi empiric", n vreun sens pozitivist, bazat pe ipoteze care pot sau nu s fie adevrate, n cel mai bun caz fiind vorba de aproximarea realitii. Legile economice sunt legi apriorice care nu pot fi confirmate prin metodele tiinelor naturii.

Ceea ce difereniaz esenial fiina uman de universul natural exterior este libertatea de alegere: oamenii sunt contieni de aciunile lor i pot s schimbe cursul acestora prin diferite opiuni. Spre deosebire, elementele universului fizic nu au capacitatea de alegere a propriei lor traiectorii: moleculele, planetele etc. urmeaz un curs strict, mecanic determinat. Dac savantul din domeniul fizicii poate stabili cu acuratee n ce poziie se va gsi Luna fa de Pmnt, ntr-un anumit moment n viitor, datele problemei sunt mult mai complicate, aproape imposibil de controlat, n legtur cu aciunea uman sau cu iniiativa antreprenorial; n domeniul aciunii umane i al fenomenelor sociale, subordonate incertitudinii, corectitudinea ex-post a previziunii nu poate fi dect ntmpltoare. Apare, aadar, necesitatea ca orice tiin social - ca tiin a omului - s i ntemeieze explicaiile pornind de la capacitatea oricrei fiine umane de a face alegeri. Singura previziune corect ex-ante const n cunoaterea faptului c omul utilizeaz contient mijloace (acelea pe care el le consider a fi cele mai potrivite) pentru atingerea scopurilor sale, oricare ar fi ele. Iar rspunsul la ntrebrile de ce i cum alege omul obiectivele sale concrete nu intr n sfera de interes a tiinei economice, acestea fiind probleme de investigaie din domeniul psihologiei. Esena tiinelor sociale este omul care acioneaz: fiina uman individual, nzestrat cu aspiraii proprii i cu idei despre cele mai adecvate mijloace disponibile pentru satisfacerea scopurilor sale, ale crei aciuni nu sunt guvernate de legi fizice cantitative, deterministe. n acest sens, sunt binecunoscute formulrile care privesc aciunea individual ca expresie a unei voine colective organice, de genul societatea determin aciunile indivizilor care o formeaz"; de asemenea, textele economice, n special cele de justificare a anumitor politici colectiviste, abund n concepte confuze, dac nu imposibile din punct de vedere logic, cum ar fi cele de interes general", interes strategic", utilitate social". Dar ce este general" i pentru cine strategic", n acest caz?[17] Treptat, intensificarea utilizrii conceptelor colective abstracte - n special utilizarea termenului de societate" n sensul existenei unei entiti distincte care gndete", simte", acioneaz" precum o persoan - a subminat rigoarea analizelor economice i chiar a cercetrilor sociologice. Odat ce se nelege c aciunile sunt eminamente individuale, aceast perspectiv devine aproape absurd: dac societatea este responsabil de actele criminalului, atunci adevraii vinovai" sunt tocmai cei care nu comit niciodat crime. Sau, atunci cnd se pretinde c mediul academic este cel care a produs" o anumit creaie tiinific, rezult c toi cei care lucreaz n domeniul respectiv trebuie premiai, n egal msur cu autorul, cu cel care a semnat produsul intelectual respectiv.

Istoria tiinelor sociale confirm faptul c viziunea individualist asupra naturii umane este rdcina comun a tuturor elaborrilor teoretice privind omul i societatea, mpotriva oricrei abordri de natur holist. Individualismul metodologic se sprijin pe concepia praxeologic fundamental, potrivit creia aciunea uman este ntotdeauna eminamente individual i consider individul ca unitate esenial, de analiz, creia trebuie s i se studieze comportamentul[18]. Numai indivizii, ca persoane individuale, pot avea scopuri, nicidecum ara", naiunea" etc. Societatea" nu este cineva", care s aib scopuri, preferine, mod propriu de via, contiin etc. Nimeni nu poate exemplifica felul n care societatea triete altfel dect prin aciunile persoanelor individuale. A vorbi despre existena independent, viaa, sufletul i aciunile autonome ale unei societi, este o metafor care poate duce cu uurin la erori grave. Din acest motiv, ntrebarea dac societatea sau individul constituie elul ultim i ale crui interese trebuie subordonate n beneficiul intereselor celuilalt devine irelevant. Categoria de scop (interes, obiectiv) nu dobndete sens dect atunci cnd este aplicat aciunii, iar aciunea uman este eminamente individual. Este elocvent pledoaria smithian potrivit creia nimic nu este necesar n afara urmririi interesului personal pentru obinerea prosperitii generale, piaa fiind cadrul instituional de realizare a armoniei intereselor individuale. Sistemul de pia liber, n care ctigul fiecruia este rsplata pentru oferirea de servicii celorlali, se bazeaz pe cooperare social i nu pe for i coerciie: este un sistem participativ de societate n care fiecare e respectat pentru c nimeni nu e personal favorizat. Spre deosebire, sistemul puterii politice i corolarul su, fiscalitatea, nu funcioneaz pe baz contractual, similar naturii voluntare a schimbului pe pia. Unde estearmonia dintre interesul politicienilor, al birocraiei aparatului de stat, de a manipula ct mai multe resurse preluate coercitiv prin impozitare i interesul contribuabililor (din sectorul privat) de a mpri cu alii ct mai puin din rezultatele muncii lor? O eroare frecvent, care deriv - prin jocul cuvintelor - din aceeai deriv metodologic, este comis att de adversarii dar i de partizanii economiei de pia, atunci cnd se pretinde c piaa este impersonal". Unii se plng de faptul c piaa ar fi prea impersonal, deoarece ea" nu le acord rezultatele pe care acetia le doresc.Vinovat este piaa"? Eu nu cunosc aceast persoan! Piaa nu este o entitate contient, care adopt decizii potrivite sau nedorite. Conceptul de pia" nu reprezint dect o etichet pentru a desemna un sistem de interaciuni voluntare ntre persoane, individuale n ultim instan, care dein drepturile de proprietate asupra bunurilor schimbate. Nici un fel de fore automate" sau anonime" nu acioneaz mecanismul" pieei. Singurii factori care dirijeaz" piaa i determin preurile sunt aciunile oamenilor. Nu exist nici un fel de automatism; exist doar oameni care urmresc contient scopuri alese i care recurg n

mod deliberat la anumite mijloace pentru atingerea acestor scopuri. Pe piaa liber, rezultatele deficitare ale unei persoane provin din faptul c furnizorii acesteia nu doresc s vnd mai ieftin i/sau clienii s cumpere mai scump, fapt legitim i economic, n virtutea drepturilor de proprietate i a calculelor maximizatoare" ale acestora. n ultim perioad, consecina holismului, devenit treptat metodologic, este aceea c teoria economic, n special, a fost supus tirului modelizrii", adic nevoii obsesive de a construi modele" ale economiei i funcionrii acesteia. Inversarea categoric a abordrii metodologice survine pe fondul preteniei a tot mai muli economiti moderni c teoria economic se preteaz la acelai tratament cantitativ din tiinele fizicii: deviza original a Societii de Econometrie este tiina nseamn msurare". Dar oare cum poate fi msurat valoarea unui bun? Prin intermediul bunurilor sau unitilor monetare n schimbul crora cineva accept s renune la acesta? Cu certitudine, nu. Schimbul, ca fenomen de pia, se manifest atta vreme ct fiecare participant evalueaz, preuiete bunul pe care urmeaz s l primeasc ntr-o msur mai mare dect cel la care urmeaz s renune. Schimbul este, n mod necesar, schimb de valori inegale, cel puin ntr-o etap ex-ante sau anticipat. Aceasta nseamn c schimbul voluntar este reciproc avantajos, n sensul c ambii participani apreciaz c i vor satisface mai bine nevoile prin efectuarea schimbului, dect n absena lui, altfel schimbul i-ar pierde orice raiune de a fi. Dac un student decide s renune la o anumit sum de bani n schimbul unei cri de economie ceea ce putem spune este c, pentru el, cartea valoreaz" mai mult dect preul ei monetar (valoarea monetar") sau mai mult dect alte bunuri care pot fi procurate cu acelai sum de bani. Dar cu ct mai mult? Nu exist posibilitatea de a elucida aceast problem, de vreme ce valoarea este categorie economic subiectiv. Concluzia este aceea c exerciiul de msurare a valorii este steril iar moneda nu poate ndeplini funcia de etalon al valorii. Preurile nu sunt msurate, ci exprimate n bani. n termeni generici, preul este un simplu raport de schimb ntre bunurile supuse schimbului, nu un indicator de msur a valorii. Aceste argumente exclud ideea eronat, de sorginte marxist i larg rspndit n manualele de astzi, c n cadrul unui schimb fiecare bun este msura" celuilalt. n acelai sens, n ciuda modelelor" neoclasice ntlnite n majoritatea manualelor de economie[19], utilitatea marginal nu poate fi o cantitate msurabil matematic, cu ajutorul aaziilor utili", uniti ce ar putea fi adunate, sczute i supuse altor operaii matematice. Utilitatea marginal ine de o ierarhizare strict ordinal, potrivit creia fiecare persoan i poziioneaz aciunile i bunurile corespunztor ierarhiei preferinelor sale, n absena oricrei

uniti de msur a valorii acestora. n termenii preferinei demonstrate, alegerile reflect doar clasamente pure, care nu dezvluie diferenele de amplitudine dintre poziiile bunurilor n cadrul scrilor (ierarhiilor) de valori. Dac nu are sens s spunem c utilitatea poate fi msurat", atunci, cu att mai mult este lipsit de sens ncercarea de a compara utilitile ntre diferite persoane. i totui, comparaiile interpersonale de utilitate reprezint modul n care economitii etatiti i egalitariti au manipulat teoria utilitii de-al lungul secolului trecut. Dac se poate spune c utilitatea marginal a unui dolar scade pe msur ce individul acumuleaz mai muli dolari, atunci nu se poate spune oare c guvernul poate spori utilitatea social", prin deposedarea celui bogat de un dolar cu valoare att de mic pentru el i prin oferirea acestui dolar sracului, pentru care are o valoare mai mare? Demonstraia c utilitile nu pot fi msurate elimin complet fundamentul tiinific al politicilor redistributive. ns, dei economitii ader n general la ideea c utilitatea nu poate fi comparat ntre indivizi, ei nu se sfiesc n continuare s adune i s scad beneficii sociale" i costuri sociale". Dovad st, n acest sens, noianul de studii economice de evaluare tiinific" a ctigului i pierderii de bunstare la nivelul ntregii societi i al economiei naionale. Legitimarea" comparaiilor interpersonale de bunstare i doctrina holismului metodologic au contribuit la expansiunea sistematic a guvernului n societate. A doua jumtate a secolului al XXlea s-a remarcat prin entuziastmul fr precedent al politicilor activiste ale cheltuielilor publice: provocrile socialismului mpreun cu recomandrile teoriei keynesiene i ale teoriei bunurilor publice i externalitilor au stimulat aceast evoluie[20]. De asemenea, ascensiunea democraiei a favorizat identificarea statului cu societatea. Studiile istorice demonstreaz c, de cele mai multe ori, statul democratic republican s-a folosit de prevederile constituionale pentru construirea propriului su prestigiu. Probabil, celebra fraz a lui Lincoln al poporului, de ctre popor, pentru popor" a fost cea mai puternic lovitur de propagand dat vreodat n sprijinul prestigiului statului. ns pcatul capital al etatismului const n credina c guvernul poate rezolva orice probleme ale oamenilor; n democraie, oamenii politici nu scap nici un prilej de a-i afirma inteniile i interveniile creatoare", i aceasta n folosul vieii oamenilor, aa cum ntotdeauna se pretinde. Problema este c, n nemsurata-i generozitate, inginerul social" interfereaz cu legile economice, cu ordinea natural a unei realiti economice guvernat de legi universale. De aceea, orice ncercare de a transforma lumea, cea material sau cea a aciunii umane, fr a ine cont de legile raritii, ale pieei, ale monedei etc. va avea tot att succes ct ar avea un decret guvernamental ce ar sili oamenii s zboare. Legile economice, care i au izvorul n nsi natura uman, sunt la fel de imune la violen precum legile fizicii.

De exemplu, conform doctrinei marxiste, raritatea este doar o categorie istoric, care va fi lichidat o dat pentru totdeauna prin abolirea proprietii private. Doctrina socialist c rata dobnzii este un fenomen artificial, generat de raritatea creat de om a mijloacelor de plat", a stimulat desctuarea banilor din lanurile (de metal preios ale) restricionismului" i a deschis astfel calea inflaionismului, a expansiunii creditului - ca panaceu universal. Mitul belugului etatist" este probat de aciunea legilor economice n orice domeniu: ieftinirea" de ctre guvern a bunurilor, prin preuri maximale, conduce la penurie; instituirea prin lege a unui salariu minim conduce la omaj; creterea masei monetare nu nseamn creterea bunstrii tuturor (dect poate pentru unii, n defavoarea celorlali); asistena financiar este incompatibil cu prosperitatea, de vreme ce redistribuirea altereaz responsabilitatea i stimulentele productive; cheltuielile guvernamentale nu pot crea locuri de munc n plus[21], ci doar s realoce locurile de munc ntre sectorul privat i cel public etc. Dac n trecut, aparentele eecuri" ale economiei de pia erau inventariate ca argumente ale etatitilor, astzi exact contrariul acestei pretinse insuficiene, i anume succesul fr precedent al capitalismului, le ofer etatitilor stimulente pentru a subordona statului att economia, ct i societatea. Marea ncercare la care este supus n zilele noastre libertatea este enorma prosperitate - produsul proprietii private, a sistemului economic de pia - a crei administrare (a se citi redistribuire) guvernele democratice" nu doresc sub nici o form s o rateze. n esen, orice interferen guvernamental cu procesul de schimb voluntar nseamn realocarea arbitrar a drepturilor de proprietate implicate. Aceasta aduce atingere, cu siguran, ntregului sistem de relaii de schimb bazate pe manifestarea drepturilor de proprietate afectate, deoarece orice intervenie guvernamental este echivalent cu una din urmtoarele dou fenomene: pe de o parte, are loc instituirea obligativitii unor schimburi ce nu s-ar fi desfurat voluntar n absena interveniei respective, altfel intervenia nefiind necesar, pe de alt parte, are loc mpiedicarea (scoaterea n afara legii) efecturii unor schimburi ce s-ar fi desfurat voluntar n absena interveniei guvernamentale. n faa perfeciunii" unui sistem social tot mai etatizat, individul este anulat ca personalitate, ca unitate esenial de analiz i mpins la resemnare. Orice decizie politic, democratic sau nu, constituie un act economic prin faptul c modific alocarea resurselor i distribuia avuiei n cadrul societii. n lumea real, care este guvernat de politici generatoare de avantaje pentru unii i dezavantaje pentru alii, conceperea de soluii Pareto optimale devine, evident, imposibil. n plus, recunoaterea imposibilitii comparaiilor interpersonale de bunstare respinge valabilitatea tiinific a argumentului eficienei sociale", caz n care problema este formulat n termenii eficien da, dar pentru cine?"[22].

De exemplu, prin politica comercial statul i ocrotete, n general, pe productorii interni de concurena celor strini. Poziia privilegiat a productorilor autohtoni se face n detrimentul consumatorilor, crora le este interzis accesul la produsele strine, mai bune i/sau mai ieftine. Mai mult dect att, consumatorii sunt pui chiar s plteasc pentru ngrdirea libertii lor de alegere. Aadar, unii sunt avantajai, iar alii dezavantajai, fapt ce ine de capacitatea grupurilor de interese i a oamenilor de stat de a cumpra, respectiv de a vinde privilegii, de unde i polarizarea societii n grupuri care ctig i grupuri care pierd, unele pe socoteala celorlalte. n aceste condiii, cum decide economistul recent" ce acte legislative i ce politici guvernamentale sunt eficiente", de vreme ce toate acestea implic distribuirea neproporional a costurilor i beneficiilor prin exerciiul coerciiei? Este oare vorba de compararea aritmetic a avantajelor unora cu dezavantajele altora, la acelai numitor, economistul fiind cel care trage linia i face socoteala? (Marinescu, 2005b:50) n prezent, subminarea individualismului metodologic devine i mai puternic n condiiile n care teoria economic este acaparat de moda empirist. Matematica i statistica au nlocuit aproape complet logica analitic deductiv din economia clasic iar a scrie tiinific" echivaleaz cu o ct mai nclcit utilizare a aparatului matematic. Jurnalele economice de specialitate abund de modele matematice, care caut s prescrie aproape orice, de la sursele cantitative ale creterii economice i intirea" inflaiei pn la modele ce privesc fertilitatea demografic ori discriminarea sexual. Concepte precum aciune uman", scopuri", mijloace", valoare", incertitudine", pre", cerere", ofert", pia", bunstare", alegere", cost", raritate", calcul economic" etc. asigurau, pn mai ieri, esena abordrii economice; acestea au fost substituite, n cercetrile de specialitate", de o retoric tehnic, mprumutat din matematic i construit n jurul unor termeni ca funcie", variabile", coeficieni", derivat", integral", regresie", etc. Abordarea economic matematizat, derivat din opera neoclasicului elveian Leon Walras, a eliminat aproape n totalitate limba curent i logica verbal din teoria economic. coala austriac de economie i Ludwig von Mises, n special, au argumentat n mod sistematic c ecuaiile matematice sunt folositoare numai pentru descrierea inutului imaginar, static i n afara timpului al echilibrului general"; ndat ce prsim aceast Nirvan pentru a analiza aciunile umane din lumea real, o lume a timpului i anticipaiilor, a speranelor i erorilor, abordarea matematic a economiei devine nu numai irelevant, dar i generatoare de confuzie i eroare. Legile aciunii umane nu sunt cantitative, ci calitative prin nsi natura lor; faptul c fiinele umane au obiective i preferine, precum i existena libertii de alegere mpiedic descoperirea

unei legi generale de natur cantitativ. De exemplu, ne putem baza cu certitudine absolut pe legea economic potrivit creia orice cretere a ofertei unui bun, caeteris paribus, va conduce la scderea preului bunului respectiv; aceasta nu ne permite ns s stabilim ex-ante cu ct va trebui preul bunului s scad la o anumit cretere a ofertei, sau care va fi preul monetar n urmtoarea perioad de timp, deoarece persoane diferite, la momente diferite, efectueaz judeci de valoare diferite. Caracterul inadecvat al abordrii cantitative rezult din faptul c utilizarea statisticii, pentru a stabili legi previzibile, presupune c n sfera aciunii umane se pot descoperi, precum n fizic, anumite constante confirmabile, anumite legi cantitative invariabile. Este puin probabil ca cineva s poat gsi constante cantitative ale comportamentului uman, dat fiind liberul arbitru de care dispune fiecare individ, i n virtutea cruia acesta poate decide oricnd s modifice cursul viitor al aciunilor sale. De asemenea, chiar dac se poate descoperi o ecuaie capabil s explice evoluia tuturor sau a anumitor preuri n ultimii cinzeci de ani, nu exist nici o garanie c, n urmtorul an, preurile vor nregistra, n mod necesar, aceeai evoluie. Istoria i statistica, a cror relevan este prin nsi natura lor a posteriori, nu ne pot nva nici o regul, principiu sau lege general, deoarece valabilitatea acestora trebuie s fie, prin definiie, a priori. Revoluia matematic i cantitativ din teoria economic a devenit subordonat preocuprii obsesive a economitilor moderni de a efectua predicii i de a testa valabilitatea acestora. Dincolo de dificultile metodologice de cuprindere a tuturor variabilelor explicative, aceast abordare profetic este subminat de fenomenul cunoscut sub forma principiului de incertitudine al lui Heisenberg: dac abordarea pozitivist implic predicii empiriste asupra fenomenelor economice, cum pot fi testate acestea, de vreme ce efectuarea prediciilor nseamn nsi modificarea factorilor de cauzalitate? De exemplu, celebrul economist X prevede apariia unei recesiuni severe peste doi ani; n acest context, guvernul adopt msuri de combatere a iminentei recesiuni, publicul i pieele financiare reacioneaz n sensul dorit i, astfel, recesiunea nu se mai manifest. Dar ce nsemntate are acest fapt: c prediciile economistului X sunt bazate pe teorii eronate, c teoriile erau corecte ns inadecvate situaiei concrete sau, din contr, el avea de fapt dreptate, ns promptitudinea reaciei guvernamentale a mpiedicat producerea evenimentului prezis? Nu exist nici o cale raional de a stabili adevrul n acest caz. Acest raionament conduce la concluzia c este imposibil testarea empiric a teoriei economice, convingere mprtit i de vechii instituionaliti care ns au ales, din pcate, s abandoneze calea teoriei. Economistul teoretician a mbriat calea tiinei conceptuale, ca edificiu deductiv

construit pe un ansamblu complet de propoziii teoretice corecte a priori. Dac, spre deosebire de fizician, economistul nu i poate testa ipotezele n cadrul experienelor controlate, pe de alt parte, economistul se gsete ntr-o situaie mult mai favorabil. n timp ce fizicianul este sigur de regularitile sale empirice, ns se ndoiete de valabilitatea generalizrii acestora, economistul i construiete teoria pornind nu de la regulariti empirice i cantitative, nu de la particular la general, ci de la axiome fundamentale generale, a cror valoare de adevr este cert, din care deduce implicaii particulare. Aceast certitudine praxeologic st n faptul c tiina economic se compune dintr-un numr mic de principii fundamentale, de legi generale i un mare numr de corolare sau deducii logice succesive ale acestor principii, aa cum spunea Jean-Baptiste Say. Dar care sunt aceste axiome fundamentale, stabilite prin introspecie n nsi natura i esena aciunii umane, pe care se ntemeiaz tiina economic? Un exemplu de asemenea axiom fundamental este nsi existena aciunii umane ca atare: faptul c oamenii au scopuri, c acioneaz pentru a le atinge, c aciunea uman se desfoar n mod necesar n timp, c toate persoanele sunt dotate cu ierarhii de preferine etc. Deduciile logice rezultate din aceste axiome sunt, n mod cert, propoziii adevrate: legea utilitii marginale descrescnde, legea randamentelor neproporionale, legea cererii i ofertei etc. De altfel, existena aciunii umane contiente i individuale este axioma fundamental a ntregului sistem de tiine sociale. Iar testarea unor asemenea axiome devine nenecesar i face obiect de contradicie performativ: de exemplu, dac cineva caut s nege c oamenii au scopuri, prin acest exerciiu persoana respectiv i asum, de fapt, un anumit scop. Astfel, este vorba de simpla constatare a unor adevruri evidente n sine, care nu au nevoie s fie verificate empiric; altfel, ar fi ca i cum cineva ar pretinde necesitatea de a testa, geometric, valoarea de adevr a propoziiei exist triunghiuri cu patru laturi". Dac la asemenea argumente metodologice sunt adugate i implicaiile spectaculoaselor teoreme de imposibilitate" - imposibilitatea formulrii de criterii ale eficienei independente de etica drepturilor de proprietate, imposibilitatea apariiei banilor n afara pieei, imposibilitatea calculelor de rentabilitate i a planificrii raionale n regim socialist[23], imposibilitatea impozitrii neutre", imposibilitatea limitrii sferei guvernamentale datorit logicii competiiei politice etc. - ceea ce rezult devine corpusul teoretic pe care tiina economic l aeaz la temelia oricrui efort intelectual fcut n direcia cunoaterii corecte. 3. Recursul la etic

n rndul majoritii oamenilor de tiin" exist credina c este imposibil o teorie obiectiv a dreptii bazat pe principii etice universale. Obsedat de criteriul eficienei i de paradigma maximizrii, scientismul neoclasic din teoria economic pretinde c subiective sunt nu doar scopurile i mijloacele utilizate de fiecare persoan, ci orice altceva. n aceste condiii, tiina, cunoaterea corect - nceteaz de fapt a mai fi tiin i, n absena criteriilor obiective, orice demers intelectual este sortit relativizrii. Or, asta nseamn dispariia granielor dintre dreptate i nedreptate, dintre adevr i falsitate - cea mai sigur cale de dizolvare a bazelor civilizaiei umane. ns tiina economic ne nva nu c principiile etice sunt subiective, ci c utilitile i costurile sunt ntr-adevr categorii economice subiective. Indiferent de mutaiile care apar la nivelul tehnologiilor vieii economice i indiferent ct de nou" sau de veche" este economia actual, caracterul etic al aciunii umane i al cadrului de manifestare a acesteia rmne la fel de indispensabil. Viaa economic este o uria reea de schimburi care, la nivelul lor fundamental, nu reprezint schimburi de bunuri propriu-zise, ci de drepturi de proprietate asupra bunurilor implicate. Aceasta demonstreaz c orice teorie a schimbului (a pieei) trebuie consolidat, ca fapt preliminar, prin teoria dreptului (legitim) de proprietate, de unde rezult nevoia de a cunoate coninutul dreptului (a tiinei legilor) i de a argumenta justeea i legitimitatea acestor legi. Dreptul proprietii" sau proprietatea dreptului"? - iat marea provocare a filozofiei politice i a economiei. De aceea, ntrebarea fundamental la care tiina trebuie s rspund este: cum poate fi gndit societatea, astfel nct ordinea instituional s fie etic, dreapt, i n ce msur acest aranjament instituional susine crearea de avuie i bunstare material? Consider c tiina economic trebuie s fie sensibil la natura obiectivelor individuale i a mijloacelor utilizate pentru nfptuirea acestora. Formulez aici o pledoarie n favoarea dimensiunii etice a economiei. tiina economic este o tiin etic, n principal pe baza distinciilor, obligatorii, care apar la nivelul scopurilor pe care omultrebuie s le urmreasc i, implicit, al mijloacelor pe care el este ndreptit legitim s le utilizeze n aciunile sale[24]. Cum economia opereaz n cadrul instituional al relaiilor interumane, atunci dimensiunea etic a acestor relaii devine una indispensabil. Teoria economic i istoria ne arat cum crearea prosperitii ncorporeaz, n mod firesc, un caracter etic, prin nsi natura panic a mijloacelor utilizate, cooperarea social prin producie i schimb voluntar de drepturi de proprietate legitime, nu prin agresiune, violen i expropriere lipsite de legitimitate. Delimitarea sferei aciunilor juste (injuste) constituie rezultatul firesc al crerii i examinrii instituiei Dreptului care a devenit, altfel, cea mai mare invenie a omului din ntreaga sa istorie, prin nsi faptul c aceast instituie a fcut posibil formarea i existena societii.

Numai astfel devine posibil definirea violrii Dreptului, sub forma unei ingerine sau interferene n controlul pe care un individ l exercit legitim asupra proprietilor sale Raiunea uman deine capacitatea de a descoperi legea (natural), plecnd de la tendinele profunde ale naturii umane, care sunt absolute, imuabile i universal valide n toate timpurile i n toate locurile. Aceasta nseamn c legea natural ofer un ansamblu obiectiv de norme etice pentru evaluarea legitimitii aciunilor umane n orice moment i n toate circumstanele (Rothbard, 1991). Astfel, dreptul natural raional devine ghidul necesar formrii sistemului dreptului pozitiv i/sau reformrii aranjamentelor legale existente, deoarece teoreticienii dreptului natural deriv, din nsi natura uman i legile naturii, un sistem de drept independent de epoc i de loc dar i independent de cutume, tradiii i valori colective. Dup Max Weber, poziia dominant n tiinele sociale, cel puin de jure, a fost cea de Wertfreiheit, ideea c tiina nu trebuie s ncorporeze judeci de valoare, ci enunuri pozitive (obiective), deoarece scopurile ultime nu ar fi dect simple preferine personale, care nu sunt susceptibile de o argumentare raional. Faptul c J. M. Keynes afirma c tiina economic este o tiin moral nu l-a mpiedicat pe acesta s contribuie, prin implicaiile politice ale operei sale, la distrugerea caracterului etic al tiinei economice. Din nefericire, a fost practic abandonat concepia filozofiei clasice potrivit creia este posibil un sistem de norme i valori morale raionale, tiinifice. n prezent, rezultatul este conservarea unei pseudo economii pozitive, ntemeiat nu pe judecile de valoare ale savantului, ci pe un pretins consens asupra valorilor celorlali. Ideea c judecile de valoare necesare demersului tiinific sunt cele ale populaiei" sufoc literalmente tiinele sociale. Obiectivitatea tiinific nu ar mai consta, aadar, n cutarea adevrului - oricare ar fi acesta - ci n compatibilizarea concluziilor cu subiectivitatea altora, indiferent ct de puin avizai ar fi acetia. Trebuie ns s se neleag c judecile de valoare nu devin juste sau legitime prin faptul c un numr mare de persoane adopt acele convingeri. Adesea, omul de tiin este asociat unui profesionist", chemat s ofere clienilor si - publicului - cele mai adecvate reete de atingere a scopurilor lor (oricare ar fi ele?). n realitate, problema este formulat corect odat cu acceptarea imposibilitii de a evita s alegi ntre bine i ru. Omul de tiin, al crui el ultim este cunoaterea corect, nu poate ignora dimensiunea etic a nvmintelor cercetrilor lui. Un individ care, n cunotin de cauz, sftuiete o band de delicveni asupra celui mai bun mijloc de spargere a unui seif, particip, de fapt, la atingerea aceluiai obiectiv. Economistul care consiliaz guvernul asupra celei mai bune politici de socializare i de egalizare a avuiilor n societate devine, el nsui, un mijloc pentru nfptuirea acestui obiectiv egalitarist, indiferent de

credinele lui. Dac acest economist este contient de deficienele aranjamentului instituional al socialismului (prioritar etice, complementar economice) dar, din raiuni materiale sau de glorie personal, recomand tiinific" implementarea acestui sistem, atunci el nu este ctui de puin un om de tiin. Aceeai concluzie este valabil i atunci cnd, captiv n utopia proiectului su, savantul devine incapabil s disting binele de ru, s asculte de discernmntul raiunii ca mijloc indispensabil pentru nelegerea vieii, aa cum a fost ea lsat. Etica este domnia drepturilor legitime de proprietate, adic domnia dreptii, a libertii n societate. Numai principiile etice pot furniza criterii obiective pe baza crora s fie consolidat viaa n societate, pe calea rezolvrii potenialelor conflicte. Aceasta implic sancionarea celor care vizeaz atingerea altor scopuri dect celelegitime. Viaa n societate presupune ceva mai mult dect cerina exprimat de economitii neoclasici, i anume satisfacerea ct mai deplin a nevoilor, care pentru unii ar putea nsemna furt, fraud, violen i exploatare. Nu orice scop poate fi acceptat i nu orice mijloc ce ar conduce la acesta poate fi permis. n aceste condiii, singurul criteriu fundamental care poate salva natura tiinific a economiei este cel furnizat de etic[25]. Judecile economice se ntregesc atunci cnd sunt aezate n cadrul eticii, de vreme ce economia, dreptul i etica sunt natural corelate i reprezint mijloacele nelegerii corecte a societii umane. Mai toate problemele formulate n acest articol explic i reflect, de fapt, criza epistemologic i metodologic ce caracterizeaz evoluia actual a tiinei, cu consecina depersonalizrii acesteia. Dac lucrurile converg ntr-adevr n acest sens, atunci se pare c soluia pragmatic nu poate fi dect una de tipul nvturii lui Poincar: nu exist nimic mai practic dect o teorie bun", n sensul generalizrii valabilitii acestei nvturi i, n acelai timp, a teoriilor corecte. Consider c interesul de a nchega o teorie bun, corect, oricare ar fi concluziile i implicaiile acesteia, trebuie s reprezinte piatra de rezisten a oricrui demers tiinific i dovada de onestitate a oricrui om de tiin. Pledez, astfel, n favoarea logicii i a raiunii, ca instrumente indispensabile combaterii erorii i, deci, mpotriva doctrinei relativiste de subminare a credibilitii adevrului (tiinific).

Bibliografie

Bastiat, Frdric, Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas [1848], Editions Romillat, Paris, 1993 Zygmunt Bauman, Intimations of Postmodernity, London: Routledge, 1992 Boia, Lucian, Mitologia tiinific a comunismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 2005 Buchanan, James M., What Should Economists Do?, Liberty Press, Indianapolis, 1979 John C. Calhoun, Disquisition on Government [1851], New York: Liberal Arts Press, 1953, vezi http://www.constitution.org/jcc/disq_gov.htm Epstein, Richard, Simple Rule for a Complex World, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995 Gallaway, Lowell, Some Austrian Perspectives on Unintended Consequences", Review of Austrian Economics 10, no. 2, 1997 Hayek, Friedrich A., Droit, lgislation et libert [1973], Quadrige/Press Universitaires de France, 1980 Hayek, Friedrich A., Economics and Knowledge, Economica IV, 1937 Hausman, Daniel (ed.), Filozofia tiinei economice, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993 Hazlitt, Henry, The Foundations of Morality, Lanham, MD: University Press of America, 1988 Hoppe, Hans-Hermann, Democracy. The God That Failed, Transaction Publishers, New Brunswick, USA, 2001 Hoppe, Hans-Hermann, A Theory of Socialism and Capitalism, Kluwer Academic Publishers, USA, 1989 Hoppe, Hans-Hermann, The Economics and Ethics of Private Property, Kluwer Academic Publishers, Massachusetts, 1993 Hoppe, Hans-Hermann, The Western State as a Paradigm: Learning from History" n Paul Gottfried, ed., Politics & Regimes. Religion & Public Life, vol. 30 (New Brunswick and London: Transaction Publishers, 1997), p. 1- 26

Yates, Steven, The Assault On Logic", n In Defense of Logic, www.mises.org/journals/scholar/Yates.pdf Johnson, Paul, O istorie a lumii moderne: 1920 - 2000, Ed. Humanitas, Bucureti, 2003 Johnson, Paul, Intelectualii, Editura Humanitas, Bucureti, 2002 Kasper, Wolfgang & Streit, Manfred, Institutional Economics, The Locke Institute, Edward Elgar, 1998 Lal, Deepak, The Poverty of Development Economics", 3rd edition, Institute of Economic Affairs, London, 2002 Locke, John, Al doilea tratat despre crmuire, Ed. Nemira, Bucureti, 1999 Long, Roderick T., The Athenian Constitution: Government by Jury and Referendum, Formulations, Free Nation Foundation, 1996 Marinescu, Cosmin, Instituii i prosperitate. De la etic la eficien, Editura Economic, Bucureti, 2004 Marinescu, Cosmin, Economie Instituional, Editura ASE, Bucureti, 2005a Marinescu, Cosmin, Mitul criteriului eficienei n tiina economic", Revista Analiz i Prospectiv Economic, ASE, nr. 1-2/2005b Marx, Karl & Engels, Friedrich, Manifestul Partidului Comunist [1848], Ed. Nemira, Bucureti, 1998 Menger, Carl, Principles of Economics, Libertarian Press, Inc., 1994 Mises, Ludwig von, Human Action, Henry Regnery Company, SUA, 1966 Mises, Ludwig von, Epistemological Problems of Economics [1933], New York University Press, 1981 Patapievici, H.-R., Omul recent, Editura Humanitas, Bucureti, 2001 Petrovici, Ion, Kant. Viaa i opera, Editura Eurosong&Book, Bucureti, 1998 Posner, Richard, Economics of Justice, Cambridge, Massachutsetts: Harvard University Press, 1983 Rugin, Anghel N., Principia Oeconomica, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1993

Salin, Pascal, Liberalisme, Editions Odile Jacobs, Paris, 2000 Skousen, Mark, The Perseverance of Paul Samuelson's Economics", The Journal of Economic Perspectives 11, No. 2, 1997 Smith, Adam, Avuia naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei [1776], Ed. Universitas, Chiinu, 1992 Rothbard, Murray, L'tique de la libert [1982], Les Belles Lettres, 1991 Rothbard, Murray, Power and Market, Institute for Humane Studies, Kansas, 1970 Tanzi, Vito, The Economic Role of the State in the 21st Century", Cato Journal, Vol. 25, No. 3, 2005 Weber, Max, Etica protestant i spiritul capitalismului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993 Williams, Walter E., The Legitimate Role of Government in a Free Society", Imprimis, vol. 29, no. 8, 2000

Principii economice
Economia, ca orice alt domeniu are principiile ei, n continuare v voi enumera cteva dintre cele mai importante principii: 1. Oamenii au de a face cu schimbul. 2. Costul unui lucru este dat de ceea la ce se renun. 3. Indivizii raionali gndesc n termeni raionali. 4. Oamenii rsound la stimulente. 5. Schimbul poate face pe indivizi s fie pe ctig. 6. Pieele sunt o cale bun de a organiza activitile economice. 7. Guvernele pot de obicei s mbunteasc rezultatele pieelor. 8. Standardul de via al unei tri depinde de activitatea de a produce bunuri i servicii. 9. Preurile cresc atunci cnd guvernul imprim prea muli bani. 10. Pe termen scurt societatea face fa schimbului dintre omaj i inflaie. Publicat de Ghergus Gabriela la 12:09 3 comentarii: Trimitei prin e-mailPostai pe blog!Distribuii pe TwitterDistribuii pe Facebook

Ce este economia??

Economia este o tiin social ce studiaz producia i desfacerea, comerul i consumul de bunuri i servicii. Potrivit definiiei date de Lionel Robbins n 1932, economia este tiina ce studiaz modul alocrii mijloacelor rare n scopuri alternative. Deoarece are ca obiect de studiu activitatea uman, economia este o tiin social.

Se spune c economia este pozitiv atunci cnd ncearc s prezic n mod obiectiv i s explice consecinele anumitor opiuni, date fiind un set de supoziii sau de observaii. Alegerea unei supoziii ce trebuie fcut atunci cnd se construiete un model, la fel ca i observaiile ce trebuie stabilite sunt alegeri normative. Se spune c economia este normativ atunci cnd recomand o alegere n detrimentul altei alegeri sau cnd este fcut o apreciere subiectiv asupra valorii. Publicat de Ghergus Gabriela la 11:54 Niciun comentariu: Trimitei prin e-mailPostai pe blog!Distribuii pe TwitterDistribuii pe Facebook
duminic, 16 decembrie 2012

Ce este un economist??
Multe persoane i pun acest ntrebare: ce este un economist?? Ce rol are acesta?? Ei bine, un economist are mai multe activiti. El este att un contabil, ct i un bunstatistician, un bun cunosctor al legii fiscale, un vizionar dar i un interpret.

Un economist trebuie s fie capabil s analizeze posibilitile care apar n cadrul unei piee. Dac acesta nu are cunotine de baz din domeniile menionate mai sus, el nu se poate economist. Deoarece el trebuie s cunoasc conturile, bilanul, trebuie s aduc noi idei care s revoluioneze piaa i n acelai timp s cunoasc legile fiscale. Economistul are rolul de a aduce previziuni n legtur cu schimbrile din cadrul unei piee. Dac acesta face o previziune care mai trziu se dovedete a fii eronat, el trebuie s aduc argumente solide referitoare la alegerea fcut. Un rol important al economitilor este acela din cadrul circulaiei banilor pe piaa monetar, deoarece datorita muncii depuse de acesta se vd rezultatele financiare periodice ale "juctorilor" de pe pia. Publicat de Ghergus Gabriela la 08:05 2 comentarii: