!

<J)

iSI
co

Digitized by the Internet Archive

in-

2010 with funding from

University of Toronto

http://www.archive.org/details/magyarorszgjOOjs

/).

MAGYARORSZG

JVJE
S A DUNAI EGYESLT LLAMOK
A MONARCHIA JVJE CIM MUNKA MSODIK KIADSA

IRTA

JSZI

OSZKR

K U V
\

BUDAPEST,
K A

1918

AZ UJ M
K
fi

SZ V

fi

I).I A Y A KOKSZ \ ( N YT KSASAG

i

POBIZOMNTOS: LANTOS v. KNYVESBOLTJA IV, MEHMED SZULTAN-UT 3

03
37

A Monarchia amaz
megvalsithatn.

egyedli

magyar

llamfrfidnak ajnlom knyvemet, aki e terveket

Budapest, 1918 oktber hava.

Elsz a msodik kiadshoz.

E knyv
els kiadsa nhny nap
alatt elkelvn,

egy msodik kiads vlt szksgess. Ktsgtelen, hogy a gyorsan rohan esemnyek forgatagban nhny megllapitsom idkzben mdositsra vagy korriglsra

szorulna.

Ennek

ellenre

szntszndkkal

mit
telje-

sem mdositottam az
jellse

eredeti szvegen, hisz

egy

sen uj llamszvetsgi alakulat rszleteinek pontos meg-

termszetszerleg lehetetlen vllalkozs volna. Egyes mdositsok csak azt a benyomst kelthetnk, hogy okosabbnak akarok ltszani, mint amin tnyleg voltam. Ennl a hisgi szempontnl sokkal lnyegesebb,

hogy a terv kiindulsi pontjai

alapvet

gondolatai killjk-e a trgyilagos birlatot? E tekintetben pedig ma is bizalommal vrom az elfogulatlan

kritikt.

Budapest, 1918 oktber hava.

Elsz az els kiadshoz

Ez a dolgozat
kzel flv ta vr kiadsra. Kln-

bz okok gtoltk eddig megjelenst: rszben a viszonyok meg nem rettsge, rszben technikai krlmnyek. Most mr az esemnyek gyorsan rohan rjban taln el is ksett: a gyakorlat mr kezdi az elmletet megelzni. De azrt slyt helyezek arra, hogy a szlesebb nyilvnossg is megismerje sok lelki gytrdsnek s lmatlan rknak ezeket a gondolatait, melyek arra a krdsre igyekeznek feleletet adni, vjjon lehetsges-e Magyarorszg szszer letignyeit
eurpai kultra s az egsz emberisg fejldsi Az eredmny, melyre jutottam egyarnt ki fogja hivni ugy a bornrt soviaz
trekvseivel sszeegyeztetni?

nizmusnak, mint az res formulkon gondolatresten kjelg verbl-nemzetkzisgnek haragv kritikjt. De pp knyvemnek ebben a pozcijban ltom ignyt a meghallgatsra. A jv szempontjbl: hadd lssa majdan az utkor, hogy az ltalnos nacionalista megkergls kzepette is volt Magyarorszgon olyan kzvlemny (mert sok-sok beszlgetsbl s levlbl tudom, hogy az e dolgozatban krvonalozott terv a legjobb magyar fiatalsg bajtrsi lelkesedst birja), mely kpes volt szmolni az igazi adottsgokkal s kpes
volt megbecslni,

st

szeretni

mai ellensgeinket

is.

A
cl

jelen

szempontjbl: taln
szlesebb
politikai

mg nem ks
is

az igazi

megjellsvel s az szszer eszkzk krvonalo-

zsval

egy oly

megnyerni eszmnyhez, mely vlemnyem szerint

krk hajlandsgt

egyedl biztosthatja Magyarorszg fggetlensgt s demokratikus elrehaladst a kzs eurpai kultrban.

knyv egybk*nt nem szorul kommentrra. A hang minden mrsklete mellett is teljes szintesgre

s vilgos hatrozottsgra trekedtem.

a gygyszert

igyekeztem megllaptani: clszer adagolsa s megcukrozsa majd a terv relpolitikusainak feladata lesz.

Csak egy vrhat ellenvetst kell visszautastanom. Lesznek akik azzal akarjk majd eszmim erejt gyengA kzpeurpai teni, hogy azt fogjk mondani: koncepci egykori hive, st egyik ttrje mit keres

magyar fggetlensgi trekvsek

az egyoldal

nmet hegemnit kikerlni akar konfdercis tervek

tborban? Erre a krdsre ezt vlaszolom: A kzpeurpai koncepci bartja akkor voltam, mikor a kzphatalmak defenzvban voltak s minden jel arra

crizmus megingatatlanul kerl ki a hborbl. Bartja voltam, mert az akkor adott helyzetben ez, a koncepci jelentette volna vlemnyem szerint a pnszlv cezarisztikus nyomssal szemben Magyarorszgnak s a dunai npeknek a legkisebb ldozattal elrhet legnagyobb szabadsgt, a legmegfelelbb tmeneti tipust a teljes eurpai integrci fel. Mindez azonban ksbb tkletesen megvltozott. A crizmus sszeomlott s a pnszlv imperializmus megbukott, majd a bresztlitovszki s a bukaresti bke halomra dnttte ama demokratikus s bkeszeret Kzp-Eurpa tervt, melynek s csakis ennek kezdettl fogva propagtora voltam. Nyilvnvalv vlt, hogy Kzp-Eurpa immr csak mint agresszv s militarisztikus alakulat jhet ltre, mint exkluzv mikrt nmet-magyar fegyverbartsg, nem pedig az sszes itt l nemzetek szabad mi akartuk konfdercija. Nyilvnvalv vlt, hogy a fejlds
mutatott,
az
orosz

hogy

gyorsabb tempt vett, mint kezdetben remltem: az orosz crizmus megdltvel nem utpia tbb az eurpai kultra egsz terletnek sszefoglalsa egy kzs nemzetkzi szervezetben. E cl elrsnek logikai elfelttele azonban a Monarchia s a Balkn npeinek az az uj egyenslya, melyet ebben a dolgozatban
javaslatba hozok.

Ennek a tervnek az alapja

az a
fl-

dunai szvetsg, melyet Kossuth Lajos tbb mint

vszzaddal
hozott.

elbb
mint

ritka politikai intuicival javaslatba

Persze

ma mr

az

koncepcija tlntt ugy

szndkain,

tervbevett

mkdsi
is

krn.

De

azrt alapeszmje, bzisa

ma

szilrd.

Ezrt vlaszltesitett

tottam a dolgozat

alcml

Duna

ltal

nagy rdekszolidaritsra val

utalst, jllehet

tervem

tlhaladja a sz ltal megjellt szoros fldrajzi fogalmat.

Budapest, 1918 oktber hava.

trk birodalom bomlsnak ottani keresztny npek fel fognak szabadulni, de elg ersek lesznek-e tmasz nlkl megllani? Ha e tmaszt nekik a magyarrali
indult.

Az

konfderci megadja, nem keresendnek mst, mert jobban szeretnek szabadok lenni, mint oroszok. De ha ily konfderci nincs, minden szlv elem az oroszra fog tmaszkodni, s ez pnszlvisztikus tendenciinak ris karjaival krlkarol minket, le egszen az Adriai-tengerig, ugy hogy e konfderci nlkl Damokles kardja fog fggni rkk fggetlensgnk s nemzeti ltnk felett.

Annyi mindenesetre bizonyos, hogy a javaslott konfderci nlkl az oriensi krizis vagy irnyunkban ellensges direkcit veend, vagy legalbb keleten egyik-msik nagyhatalom preponderancijt fogja megalaptani. A konfdercival ellenben a keleti krizis irnyunkban bartsgos direkcit veend, szabadsgunk
kivvst biztostja; fennllstl minden klveszlyt elhrt, s keletrl nemcsak az idegen

preponderancit eltvoltja, hanem nemzetnket teszi szomszd npek szabadsga tmaszpontjv, s igy az szmra biztostja a vezrbefolyst.

E konfderci nlkl Magyarorszg mint msod-harmadrend J/utalom, e konfdercival a felhozott okoknl fogva egyszerre eurpai nagyhatalomm emelkedik.

E kon fd nci rai a magyar felszabadul azon knytelensgtl, hogy valamely eurpai nagyhatalom politikja fel legyen knyszertve gravitlni, st e konfdercival egszen fggetlen irnyt hvethetend klpolitikjban; e konfderci nlkl a keleten egymssal rivalizl nagyhatalmak kzl valamelyik fel leszen knytelen gravitlni, mit ha t eszn, nem lesz fggi fh-n, ha nem teszen,

10
s

a knytelensgbl neutralits ltal akar kibvni, Velence sorsra juthat"

Kossuth Lajos.
(Levele Krolyi

grfnhz

1862-bl.)

Wenn sterreich sich weigert, zu einem Fderativstaat zu werden, in welchem die verschiedenen slawischen Stamme sich ohne Blutvergiefien zanken und vertragn knnen, so zivingt es das National gefhl seiner slawischen Stamme sich dem Panslaivismus, d. h. mit anderen Worten, der russischen Hegemonie in die Arme zu tverfen, welche diese Stamme eigentlich verabscheuen, aber doch immer noch einer fortdauernden V orherrschaft nichtslawischer Stamme vorziehen wrden."
Edurd
* # *

v.

Hartmann.

Si ll (Autriche) accepte la mission de protger sans arrire-pense les dveloppements des tats autonomes qui s'lvent sur les ruines de la Turquie, elle les attirera dans son orbite et un jour, sous une forme ou sous une autre, tout VOrient lui appartiendra. Celle-ci peut alors s'tendre comme le fait V Union Amricaine sans diminuer l'autonomie des petits Etats." E. de Laveleye. (1881.)
* * #

C'est donc un systme fder atif pour ne pas s'enqurir d'une autre formule que V Autriche labore, enfante dans les douleurs et les convulsons, dans lequels elle survivra ou plutt revivra. u Bertrand Auerbach. (1898.)
*

Le Compromis de 1867 a conduit directement la monarchie austro-hongroise a la crise ou elle se dbat a l'heure prsente. L'tonnant n'est pas que cett crise se sit produite, mais qu'elle ait mis trente ans a se produire, que pendant trente ans ait pu fonctionner ce rgime tissu des contradictions, avec son unit qui est une dualit, sa parit qui signifie ingalit, son constitutionnalisme qui implique Vabsolutisme. 11 Louis Eisenmann. (1904.)

11

The Orientl Question is not to be slved in the Balkans, nor the Polish Question in Warsaw, nor that of the Black Sea on the Bosphorus; all three are hold together by a common knot, which lies on the middle Danube the Eastern Question is a Slav Question, and can only be solved in Vienna."
Fadejev tbornok. (1870.)
* #

Croato-Serb Unity must and will come. with Austria to delay its attainment for another generation and reap the disastrous fruits of such a policy, or by resolutely encouraging Southern Slav aspiration, to establish Austrian influence in the Northern Balkans by lasting bands of sympathy and interest. Upon Austria' s choice of alternatv<e depends the future of the Habsburg Monarchy."
It rests

R.

W. Seton Watson.

(1911.)

I.

Eurpa

veszlyeztetett znja, mint a vilghbor

tulajdonknin oka.

Az osztrk-magyar monarchia problmja az uj eurpai rend megalkotsnak archimedesi pontjv vlt. A hbor logikja innen indult ki s ide trt vissza. Az osztrk-magyar monarchia s a Balkn, valamint Oroszorszg amaz orszgok, melyek mg nem ksz rszei Eurpnak, abban az rtelemben, hogy llam s np nem esik bennk ssze, hogy mg ma is kzpkori jelleg kpzdmnyek: a dinasztikus-katonai hatalom tartja 'ket ssze, nem pedig a fld, a np s az llam
ama klcsns bens titatottsga, mely a tbbi eurpai llamokat jellemzi. Az itt uralkod llapot pp az ellenkezje annak a meghatrozsnak, melyet Georg Jellinek a nemzeti llamokrl ad: A nemzeti llamalkots abban ll, hogy egy np, mely magt egysgesnek rzi s tudja, ezt az egysget azltal fejezi ki, hogy mint ilyen szervezi magt s mint ilyen llamknt jelentkezik. Ez az llam nem a npet teremti
dinasztikus politika ltal ltrejtt llamokrszekre osztott territriumok lakoeredetileg az ban, ahol saibl egy s ugyanazon llamhatalom al val rendezs foly-

meg elbb, mint a

tn egysges

dl la

m np

jn

ltre,

hanem megforditva, a npbl

nyeri ltestst.

pr elbb
tsi

np, mint termszeti egysg, mint nemzet ltezik s hat, s arra trekszik, hogy az llamalaki-

termszetes ltbl jogi lt emelkedjk, mint llamnp. Minden nemzeti llamalkots abbl a tnybl ered, hogy a nemzet vagy tbb llamnpre szakad, vagy

folyamatban

meg nem felel elemekkel mechanikaiing van egy llamnpp sszenve." Nyilvn a Monarchia s a Balkn, valamin! Oroszorszg mg mindig prenacionlis stdiumban
ms, neki

egy egysges llamnpei nem volt kpes produklni, sem klnbz nemzeti elemeit nem tudta egy fejldkpes egysgllapotba hozni. Amit kznsgesen nemzetisgi kr-ni

14

dsnek neveznek az osztrk-magyar monarchinak, a Balknnak s Oroszorszgnak ez a krnikus, gyulladsos betegvoltakpen semmi egyb, mint oly llamok bels szersge vezsi zavara, melyek egy egsz sereg trtnelmi okbl a nemzeti llamok nyugati tipusnak stdiumhoz nem juthattak el, viszont kptelenek voltak oly politikai rendszert teremteni, mely npessgk faji, gazdasgi s kulturlis sszettelnek valban megfelel. Ez a nemzetisgi problma ezekben az emiitett llamokban kt egymstl szigoran elhatroland jellegzetes alakot lt. Az egyik oly npek llamalakulsi problmja, melyek az nll nemzeti lt sszes terleti, npesedsi s gazdasgkulturlis elfeltteleivel rendelkeznek, teht valsgos nemzeti llamembrik. Meg van nluk az elegend kiterjeds trtnelmi talaj, meg van egy llamalkot npfaj elegend szmbeli s kulturlis tlslya, meg van a trtnelmi ntudat izz kontinuitsa, meg vannak a szksges gazdasgi erk ahhoz, hogy az illet alakulat csakugyan kpes legyen a modern llamisg terheit s felelssgeit viselni. s mgis ezek a nemzeti llamembrik valsgos nemzeti llamokk ki nem fejldhettek: az egyik azrt, mert a kzpkori dinasztikuspatriomonilis llamszervezdsi elv kldkzsinrjt magrl levgni nem tudta; a msik azrt, mivel a trk hdoltsgnak vszzados nyomsa folytn a nemzetkpzds folyamata megakadt; a harmadik azrt, mivel a nemzettagok efemer hditsi eredmnyek folytn klnbz llamisgokba vannak bekelve; a negyedik, mivel a nagyhatalmak rvidlt versengse s mrl-holnapra l kompromisszumai kvetkeztben rks flrendszablyokkal nyomortottk meg termszetes fejldsi trekvseit; az tdik azrt, mivel fejldst mestersges llamembri-versenytrsak ltestsvel ellenslyoztk. s igy tovbb: az esetek tarka trtnelmi vltozatossgbl csak nhny jellegzetes tnyt ragadtam itt ki pldkknt, amelyek a valsgban termszetesen igen klnbz kombincikban szoktak jelentkezni. Ezek a nemzeti llamembrik a Monarchia, a Balkn s Oroszorszg terletn az lland bizonytalansg, feszltsg, bizalmatlansg s ingerltsg politikai s szocilis atmoszfrjt hoztk ltre. Ezrt a slyos helyzetrt a soviniszta jelszavak zleti politikusait" szoks okozni. Ez a tipus azonban nem oka, hanem csak okozata a belpolitikai zavaroknak.

15

hogy a nemzeti letre kpes nemzetisgeknek llami alapvet fejldsi rdek s rtk, nemcsak az illet npek, de az emberisg szempontjbl is. Nemzet annyit
Vilgos,
egyesitse

mint a kultrban, gazdasgban, tradicikban egybeforrottak politikai megszervezse: a np nrendelkezsi joga, hogy az egyvtartozsgukat rzk szabadon szervezkedhessenek mindazokra a clokra, amelyeket szellemi, erklcsi s gazdasgi boldogulsuk szempontjbl fontosaknak tartanak. Vilgos, hogy brmi, ami ezt a trekvst erszakkal megakadlyozni trekszik, gylletes knyszerknt jelentkezik azok lelkben, akik ellen irnyul. s ez termszetes is, hisz egy rszekre tagolt, klnbz idegen llamisgokba beleknyszeritett np tvolrl sem fejtheti ki a benne szunnyad kulturlehetsgek maximumt, mg akkor sem, ha ez amaz llamok leghbb trekvse volna, amelyek fennhatsga al tartoznak. De ilyen trekvs alig fordult el valaha is a trtnelemben, hanem rendszerint az ellenkeznek voltunk s vagyunk tani: az llam s az idegen nemeztisg kztti viszony egyre jobban kilesedik; a bizalmatlansg kzttk egyre inkbb nvekedik; az llam az illet nemzetisget nm
jelent,

ersiteni s gyarapitani,
llni akarja: viszont az
llni trekszik

hanem

visszaszortani

s asszimiizo-

idegen nemzetisg minl jobban

llamtl,

hogy a kell pillanatban ltesthesse azt az uj llami sszekttetst, melyet magra nzve kedvezbbnek tart, S minthogy a parlamentarizmus
ezeket a viszlyokat megoldani ex definitione kptelen, lvn

magt az

az egy ksz llamisg trvnyhozsi szervezete, mely nmagt megszntetni nem akarja: a parlamenti kzdelmek medd s viharos botrnyokba flnak s a nemzeti ltre aspirl nemzetisgi kisebbsgek lelkben egyre merevebben alakul ki a dies irae, dies illa elmlete: a mi problmnkat parlamentris utn megoldani nem lehet; csak egy vilgkatasztrfa, a hbor szabadithat ki bennnket az idegen llam tmlcbl!

Ezt a kinos helyzetei mg jobban megmrgezi a nemzetisgi problmnak msik alakja. Ugyanifi a nemzetisgi krdsben igon gyakran nem llamalakitsi trekvsekrl van sz, hanem pusztn a nemzetisgi kisebbsgek ama trekvsrl, hogy nyelvket, kultrjukat, gazdasgukat szabadon fejlesethessk > hogy lem gazdasgi, sem politikai, sem szocilis letkben htrny ket ne rje azrt, meri nem az llamalkot nemzethez tartoznak. Vilgos, hogy ha teljesl-

16

nnek is az sszes letkpes llamai akitsi trekvsek: mg mindig rendkvli fontossggal birna a nemzetisgi kisebb-* sgek vdelmnek a feladata, hisz Kzp-Eurpa s a Kelet annyira kevert etnogrfiai viszonyai mellett teljesen elkpzelhetetlen a nemzetisgi elvvel egyez kln llamisgok ltestsnek olyan rendszere, mely tkletesen homogn nemzeti llamokhoz vezetne. Vannak s lesznek nemzetisgek, melyek sztszrtan, mint enklvk lnek, vannak terletek, melyeknek lehetetlen olyan fldrajzi hatrt hzni, mely az
etnogrfiaival

egybeessk;

geogrfiai s gazdasgi egysgek,

vannak olyan zrt trtneti, melyeknek a nemzetisgi

elv szerinti felosztsa rzkenyen visszavetn a gazdasgi

s kulturlis produktivitst; vannak nemzetisgi krdsek, melyek semmifle plebiszcitummal nem oldhatk meg, mert az a rgi helyett egy ujabb s mg elkeseredettebb nemzetisgi minoritst hozna ltre. S mindenekfelett a nemzetisgi elv merev keresztlvitele gyakran olyan ers, szvs s letkpes llamisgokba tkzik, melyeknek szttrse erklcsi s fizikai lehetetlensg, mig a velk szemben ll nemzetisgi ellenlls igen gyakran cseklyebb erklcsi s anyagi erfor

rsok felett rendelkezik. nemzetisgi krdsnek mindkt tipusa volt az, mely a Monarchia, a Balkn s Oroszorszg lett megmrgezte. A lengyel, a cseh, a dlszlv, az ukrajnai, a finn, a baltitengermellki llamembrik, a fejldsben megakasztott Szerbia, Magyarorszg, a Balkn s Oroszorszg elgedetlen nemzetisgei a krnikus belzavarok llapott teremtettk meg, mely hol parlamenti botrnyokban, hol utcai zavarokban,

mernyletekben, hol vres faji harcokban ez a terlet Eurpa bkjnek llandan veszlyeztetett znja" volt: a faji s nemzetisgi kzdelmek a gyllet, a harag s a tudatlansg akkora gyanyagt halmoztk itt fel, hogy mr vtizedek ta mindenki rettegett attl a szikrtl, mely ezt a npkaoszt mrl-holnapra felhol anarchista
explodlt.

Valban

gyjthatja.

Termszetesen Eurpa vezet

llamfrfiai

is

tisztban voltak ezzel a helyzettel, de ahelyett, hogy a nemzetisgi betegsg radiklis gygytsra trekedtek volna, palliativ szerekkel, tkletlen flrendszababertk

mer

mg hozz olyanokkal, amelyek nem a szenved npek rdekeit, hanem a nagyhatalmak ml rivalitsainak
lyokkal,

szempontjait szolgltk.

17

csoda teht, hanem egy vszzados trtnelmi fejhogy a mai vilghbor itt explodlt Eurpa veszlyeztetett znjban. Eurpa katasztrfjt ez a flig ksz rsze idzte el, mely a modern demokrcia felszines

Nem

lds

logikja,

alatt mg mindig telitve van feudlis kpletekkel, ahol a szilrd nemzeti egysgekbe val tmrls folyamata megakadt vagy csak tkletlenl rvnyeslhetett. S brmilyen nagy jelentsge lett lgyen is a mai vilggs felidzsben a vezet nagyhatalmak kapitalista s imperialista

mza

versengsnek: mr a hbor els rja ta tisztban voltunk azzal, hogy a hbor igazi rtelme nem a nmet-angol
imperialista ellentt megoldsban
verrel

ugy sem intzhet el hanem Kelet-Eurpa s Kzp-Eurpa egyrsznek meg nem oldott llamalakulsi
,

keresend

mely fegy-

s nemzetisgi problmiban,

melyek nagyrahivatott, friss energiktl duzzad, fiatal vllalkozsi kedvtl npek

fejldst s vgleges bekapcsoldst kzs

eurpai kult-

rnkba lehetetlenn teszik. Csak tessk elgondolni, hogy Oroszorszg, AusztriaMagyarorszg s a Balkn pp olyan szilrd llami alakulatok lettek volna, pp olyan nemzeti kohzi llapotban ltek volna, pp olyan demokratikus intzmnyek s npmveltsg atmoszfrjban fejldtek volna, mint NyugatEurpa: vjjon elkpzelhet-e, hogy a nmet-angol hatalmi rivalits szk nacionalista rdekkrk s trpe monopolista termelgak viszlya, melyhez semmi kze sincs a nmet s az angol nemzet szlesebb kreinek vagy a francia revanche-politika (mely a hbor eltt mr csak-

nem

kialvban volt) egyedl kpes lett volna ekkora kataklizmt felidzni! S ha a hbor legmlyebb oka Kelet- s Kzp-Eurpa llamszervezsi s nemzetisgi vlsga volt, ugy logikja sem lehet ms, mint Eurpa teljes egysgt elksziteni, a rmai keresztny kultra vgleges integrcijt befejezni azltal, hogy Eurpa elmaradt kzp s keleti rszben egy olyan llamszervezetet ltesit, mely minden np szabad nemzeti s kulturlis fejldst biztostva, megteremti a demokratikus
szolidarits sszes lehetsiglei t.

s rdekes megfigyelni, hogy miknt ver egyre mlyebben gykeret ez a hadicl az sszes vezet elmk gondolataiban s a szles nptmegek rzelmeiben; miknt vltozik t

18 a megalzs, a letrs, az annexi programmja a npek ns a demokratikus megrtses bke kvetelsv. hbor kezdetn mg mindenki vgs megalzsrl, az ellenfl fegyveres megsemmistsrl beszlt. Azutn Friedrich Naumann lpett fel egy oly Kzp-Eurpa gondolatval, mely legalbb a ma egytt kzd kzpeurpai npeket maradand egysgbe forrasztan s megoldan a nemzetisgi krdseket a maga mkdsi terletn. Majd az entente kezdte egyre gyakrabban hangslyozni, hogy neki semmi elintzni valja nincs a nmet nppel, csak a hdit porosz militarizmust akarja megalzni s az letkptelen" Ausztrit feldarabolni a nemzetisgi elv alapjn. Majd jtt az orosz forradalom s vgs logikai konzekvenciig vitte a npek leszerelsnek s nrendelkezsi jognak gondolatt' azzal a gynyr, vakmer racionalizmussal, mint amellyel egykor a francia forradalom az emberi jogokat proklamlta. Az egsz vilg megremegett az orosz forradalom eszminek hatsa alatt s Czernin grf neofita tzzel hangslyozta a
rendelkezsi joga

autonmia gondolatait s annak szksgt, hogy Ausztria npei uj, letrdekeiknek megfelel alkotmnyt kapjanak. Ilyen krlmnyek kztt az entente politikusainak is egy tovbbi lpst kellett tenni: Lloyd George, majd Wilson elnk a rgi megalzsi, letrsi elmlettel szemben egy merben demokratikus hadiclt
pacifista megrts, a nemzetisgi

szksgkp feldarabolni, de neki s az egsz Balknnak egy olyan llamszervezetet kell adni, mely az ott l sszes nemzetek demokratikus fejldst biztositva, lehetv tenn, hogy az szszes szabad, demokratikus s kulturs npek szvetkezhessenek a tarts bke megvalstsra a leszerels s a dntkonstrultak: Ausztria-Magyarorszgot
kell

nem

brsg alapjn. Wilson elnk azt is hangslyozta, hogy a nmet nptl nem vr egyebet, mint olyan demokratikus kpviseletet, melyre bizton szmithat, mint a nmet np
igazi akaratra.

Ezekben az egyre szaporod s mind hatrozottabbakk vl nyilatkozatokban tbbet s mst kell ltni, mint a vezet llamfrfiaknak a harctri helyzethez val alkalmazkodst. Az entente vezrpolitikusai annyiszor jtszottak az
eszmvel,

mig vgl a

List der Idee

fogsgba jutottak.
jogt, a tarts

Addig hangslyoztk a npek nrendelkezsi

bkt s a Socit des Nations megalkotsnak szksgess-

19
gt:

mveit vilgban, mely egyre tisztbban ltja, hogy Eurpa sorsa elssorban a Monarchia, a Balkn s Oroszorszg, problminak vgleges
megoldstl fgg. A porosz militarizmus megtrsnek jelszava is egszen ms jelentsget lt ebben a koncepciban. A porosz militarizmus, az ersen flfegyverzett nmet llam nem a porosz katonai kaszt privt gye s lelki sajtossga volt, hanem kt nagy trtneti tny fggvnye. Az egyik: az orosz crizmus, mely expanziv kalandorpolitikjval lland veszlyeztetje volt Kzp-Eurpa bkjnek, klnsen a militarista pnszlvizmus szentimentlis politikja ltal ersitve. A msik: a Monarchia s a Balkn bizonytalan egyensulyllapota, robbansra hajl lelkillapota, egyrszt az ott l npek bens elgedetlensge, msrszt a pnszlvizmus vonzsa s a fajrokonaik ltal lakott hatrllamok fel val gravitcijuk kvetkeztben. Az eurpai diplomciban s publicisztikban szinte communis opinio-v lett, hogy elbbutbb elkerlhetetlenn vlik az ra, melyben Oroszorszg az letkptelen" Monarchiban s a faji harcok ltal rks anarchiba tasztott Balknon egy, a pnszlvizmus rdekeinek megfelel rendet fog teremteni. Eme perspektva nyomaszt rnykban Nmetorszg joggal rezhette, hogy gazdasgi s kula Monarchinak tervezett felosztsa az
turlis letgykereit is mlyen rinti. A hdit pnszlvizmusra a kmletlen porosz militarizmus volt a felelet, mely

mg vgl egy

uj kzilek alakult ki a

hevessgvel joggal keltette fel a rgi, lehiggadt, zrt s biztos llamkeretekben l nyugati porosz militarizmusnak kulturnemzetek aggodalmait. hatalmas virulencija s az egsz vilggal dacol aggressziven
teuton

erktl duzzad

a hbor alatt Nyugat-Eurpnak pnikszer flelemm, majd vak gyllett fokozta, mely a porosz militarizmus erszakos megsemmistsnek szmos jelszavban nyert kifejezst Csak nagyon kevesen vettk szre s veszik szre ma is, mindkt tborbl, a dolgok igazi, bens logikjt, azt, hogy a porosz militarizmust csak ama tnyezk megszntetsvel Lehel visszaszortani, melyek ltrehoztk. Az els, a legfontosabb
organizatorikus
ereje

eme

rgi aggodalmait

megbukott, az imperialista pnszlvizmus s a centralista, militarista Oroszorszg talakulban van egy demokratikus konfderci irnyban, mely meg fogja oldani a rengeteg birodalom

immr

bekvetkezett:

az

orosz

crizmussal

20
llamalakulsi s nemzetisgi problmit s a hbri nagybirtok vgleges felosztsval a hdit politika gykert

fogja kirntani.

mde a Monarchia

s a

Balkn alkotmny-

jogi s nemzetisgi egyenslytalansga, a porosz militarizmus

msodik foka mg mindig tart. Csakis e problmk demokratikus megoldsa kszblheti ki a porosz militarizmus raison d'tre-jt, fektetheti le a bks Kzp- s Kelet-Eurpa szilrd alapjait, mely ismt elfelttele az eurpai llamsz
vtsgnek. Teht
sgei hirdetik,

nem demokratikus frazeolgia, mint ellenhanem az eurpai fejlds bels logikja,

amikor Wilson elnk bkezenetben a fslyt a Monarchia s a Balkn bels problmira helyezi, annl is inkbb,
mivel az entente letrt szvetsgeseinek: Szerbinak, Montenegrnak, Romninak s Olaszorszgnak jvend sorsa a legszorosabb gazdasgi s vrbeli kapcsokkal van eme krdsek megoldshoz ktve. Ezzel a gondolatmenettel szemben fleg kt kifogst lehetne tenni. Az egyik az, hogy az orosz esemnyek hatst tlbecsljk a jv fejlds szempontjbl, hiszen az orosz forradalom mai formjban pp oly kevss tarthatja fenn magt, mint az orosz trsadalombl kivlt llamok mai rendszere. A msik az, hogy nagyon is elkpzelhet olyan fordulat, mely megrtses bke helyett gyzelmi bkt fog hozni. mde az orosz esemnyekben nem a bolsevikizmus volt a lnyeg, hanem a nagy katonai abszolutizmusnak a nyugati alkotmnyossg formiba leend tmenete, amely vltozsi semmifle restaurci sem lesz kpes kikszblni. Mr a Kerenszki-fle polgri demokrcia is ltrehozn mindazon talakulsokat, melyek Oroszorszg modern reorganizcijhoz szksgesek. Ami pedig a gyzelmi bke lehetsgt illeti, az egyik vagy a msik fl katonai flnye legfeljebb elodzhatn vagy megnehezithetn a szban forg krdsek megoldst. De elbb vagy utbb brmin uj politikai egyenslyllapot szempontjbl tarthatatlannak bizonyulna KzpEurpa s Oroszorszg mai nemzeti s nemzetisgi tagozata.

21
II.

A
s

hbor csak kilezte a hborueltti problmkat.

Hogy ez igy van, hogy Eurpa tarts bkje a Monarchia a Balkn uj s szilrd egyensulyllapottl fgg, az mindenki eltt nyilvnvalv vlik, mihelyst felveti maga eltt a krdst: mi trtnnk, ha a hbort befejez bke a hbor eltti statusqut hagyn meg emez orszgok politikai s nemzetisgi viszonyaiban! Vilgos, hogy ezek az llapotok jra hborhoz vezetnnek s Oroszorszg folyamatban lv demokratikus talakulsa ezt a veszlyt nem cskkenten, hanem mg nveln. Hisz a hbor a dolog termszete szerint a npek ellentteit nem simitotta el, hanem mg jobban kilezte. A csehek nemzeti ntudata s elgedetlensge forrpontra jutott; a lengyelek annyi gretet kaptak llamisguk kiptsre

mindkt hadvisel fl rszrl, hogy joggal kiltjk oda a hatalmaknak: most, vagy soha!; a dlszlvok e hbor

tragikus tapasztalatai utn ht-nyolc rszre val tagoltsgukat felbszt jogtalansgnak fogjk rezni s nem fogjk soha tbb elfeledni a npek nrendelkezsi jogrl szl szavalatokat s greteket; elssorban Horvtorszgban tkletesen

megbukott a Khuen grf politikja, mely 'a szerb-horvt ellentt mestersges szitsval akart kormnyozni; az sszetrt Szerbia normlis fejldkpes lethez nem juthat, ha a Monarchia elzrkz gazdasgi politikjt tovbb folytatja ellene, ha a tengerhez jutni nem segiti, ha a Monarchin bell l fajrokonainak minden egysgtrekvst, mint az llam elleni mernyletet torolja meg; a kt operettllamnak, a nemzeti

llamisg tragikomikus karrikaturinak, Montenegrnak s Albninak jra helyrelltsa megint csak az intrika, a titkos szubvencik, a relis alap nlkli dinasztikus civdsok

levegjt vinn a Balknra; Bosznia s Hercegovina rgi formjban letkptelenn vlt, a Kllay egykori trekvse egy Konkurrenznationalitt tenysztsre ma mr nevetsges volna, ehelyett a szerencstlen orszg hbors sebeit s szrvrvesztesgeit kell ksedelem nlkl orvosolni; a szerbbolgr ellentt annyira kilesedett, hogy annak megoldsra a rgi Balkn tkletesei] kptelen; a megalzott Romnia s a betrs folytn megknzott erdlyi magyarsg kztti gyllet oly fokra hgott, hogy nemcsak trhet szomszdsg

ny

22

kzttk a rgi alapon, de a magyar-romnszsz ellentt Erdlyben minden produktv munkt lehetetlenn fog tenni a jvben; ltalban Magyarorszg nemzetisgi problmi mg jobban megmrgezdtek a hbor alatt: recrudescunt vulnera: a lvszrokbl hazatr szzezrek a rgi antidemokratikus uralmat elviselni nem fogjk s annyi vrldozat utn kvetelni fogjk, hogy mint egyenrang polgrok vehessenek rszt az llami s trsadalmi lt minden tern. Szval, a hbor a hatalmi politikusok greteit s:
el

nem kpzelhet

nem oldott meg semmit: ellenkezleg, remn3 eit kicsfolva az inkbb lappang ellentteket a forradalmi elkesereds llapotig izzv tette. Persze mg vannak politikai rvidltk, aki ezt az uj helyzetet nem veszik szre, de ha a hadrakelt sereg s a hadifoglyok millii visszatrnek s a politikai jogok gyakorlsnak lehetsgei jra helyrellanak, a statusquo struccpolitikusai ktsgbeesve fogjk ltni, hogy a dualizmus dledez keretei immr kptelenek annak az uj nplleknek az sszetartsra, melynek vgs szintzist pp ez a hbor adta meg. Brmi trtnjk is Oroszorszgban, akr egy demokratikus fderalizmusba torkoljk az orosz forradalom, akr Oroszorszg nemzetisgei az orosz birodalmon kivl jussanak nemzeti autonmihoz: az uj helyzet a Monarchia s a Balkn slyos dilemmit nem enyhiti, hanem ellenkezleg mg jobban
r

kilezi.

Miknt a mltban, a nagy nyugati nemzeti llamok pldja hevtette s lesztette a kialakulban lv nemzetek egysgtrekvseit: azonkpen a jvben Oroszorszg, vagy legalbb is az orosz forradalom ltal fellltott nemzetisgi idel lesz az eszmnyi modell az sszes elnyomott nemzetisgek s a mestersgesen rszekre tagolt nemzetek szmra. Elkpzelhetin, hogy a Monarchia s a Balkn npeinek nagy szlv tbbsge tartsan eltrjn egy olyan llapotot, mlyet gazdasgi s kulturlis fejldse rablncaiknt rez, amikor hatrainl egy risi npszvetsg lakik, mly szabad fejldsi lehetsgeket kinl minden nemzet szmra, avagy ha ltja, hogy nla kisebb s trtneti ntudatban gyengbb npek is eljuthattak a nemzeti nrendelkezshez. A demokratikus fderalizmus vagy a nemzetisgi autonmik elvn felpl Kelet-Eurpa szksgkp thidalhatatlan ellenttbe jutna a feudalizmus s a nemzetisgi elnyoms elveit kpvisel Kzp-Eurpval,

mint egyszer a francia forradalom az

patrimonilis vilggal.

t krnyez dinasztikus-

III.

dualizmus alapjainak megingsa.

A Monarchia mai alkotmnyjogi rendje lehetetlenn teszi mindazon problmk megoldst, melyektl egsz Eurpa jv sorsa fgg. A dualisztikus alkotmny ugyanis a centralisztikus s l-fderalisztikus kisrletek buksa utn egy oly egyensulyhelyzetet hozott ltre, mely tven ven t krlbell megfelelt a Monarchia npei tnyleges erviszonyainak, de amely ma mr kptelen kzttk tartsan bks egyttmkdst biztostani. A dualizmus a nmetek uralmt jelentette Ausztriban s a magyarokt Magyarorszgon. A nmet polgrsg uralma biztositsra a lengyel nemessggel, a magyar
uralkod osztlyok pedig a horvt-szerb ellentt kihasznlsval a horvt trsadalom trtnelmi elemeivel egyeztek ki. Ez a paktum a kt uralkod s a kt mediatizlt nemzet kztt"

lehetv tette, hogy a Monarchia csehei s dlszlvjai, valamint Magyarorszg sszes nemzetisgei a szszok kivtelvel, akik csakhamar nagynmet befolysra s igen fejlett kultrjukra tmaszkodva szintn privilegizlt helyzetbe jutottak

nemzeti

s nemzetisgi ignyeik tekintetben httrbe szo-

Ausztriban sokkal nehezebben volt keresztlvihet s kezdettl fogva sokkal szivsabb ellenllsra tallt, mint Magyarorszgon, de sok harc, belviszly, sszetkzs rn recsegve-ropogva fenntarthat volt mindaddig, mig Ausztria si, tradicionlis nmet polgrsga ugy kulturlis, mint gazdasgi tren risi flnyben volt a tbbi nemzetisgek felett s mig a vele szvetsges lengyel slachta boldogult a sajt maga paraszti tmegei s a rutn parasztsg ellenllsval. Abban a mrtkben azonban, amelyben egy hatalmas cseh polgrsg s proletaritus alakult ki, mely a trtnelmi osztlyok egyoldal kzjogi politikjt egy a szles nptmegekre helyettesitl te; politikval nemzet-kulturlis tmaszkod abban a mrtkben, melyben Ausztria dlszlv Iflkossgw egyre elgedetlenebb lett a rvidlt nmet brokrata uralomrttassanak.
ksrlet

Ez a

mal

egyre teljesebben trezte a maga gazdasgi

.s

erklcsi

24

a horvt-szlavonorszgokbeli fajrokonaival; abban a mrtkben, amelyben npies s demokrata alapon uj letre tmadt a lengyel np vszzados trekvse nemzeti egysg utn s ezzel prhuzamosan a rutn parasztnp ellenllsa kilesedett a lengyel nemessg asszimill s elnyom politikjval szemben: ugyanabban a mrtkben vlt labiliss, gylltt s elviselhetetlenn Ausztria npeire a nmet burzsozia s a lengyel nemessg uralma. A magyarorszgi vltozsok, br szintn mlyek s alapvetk, nem ennyire tltszk a felsznesebb megfigyel eltt, Magyarorszg mg mindig a zavartalan nemzeti egysg kpt mg mutatja: a dualizmus ingatag s sppedkes talajban mindig ama rocher de bronze-nak ltszik, melynek segtsgvel a dualista alkotmny tovbbra is fenntarthat. s tnyleg a magyarorszgi helyzet lnyegesen elt az ausztriaitl. A magyarsgnak a szorosan vett Magyarorszgon (a Trsorszgoktl most eltekintek) iszilrd tbbsge van, mig a nmetsg Ausztriban kisebbsgben l; a magyarsg kulturlis s gazdasgi flnye nemzetisgeivel szemben sszehajsonlithatatlanul ersebb s szilrdabb, mint a nmetek Ausztriban a tbbi npekkel szemben; Magyarorszg a tefljes geogrfiai, adminisztratv s alkotmnyjogi egysg kpt mutatja egsz is a feudlis vezredes fejldsben (miknt Anglia, ugy rszekre tagoltsgot sokkal kevsbb ismerte, mint a nyugati s kzpeurpai llamfejlds), mig Ausztria szinte klinikai esete a termeszts hatrok nlkli, klnbz multu, fejlds s alkotmnyos szerkezet Kronlandokbl alakult, nagyrszt
szolidaritst

katonai s dinasztikus szlakkal egybefztt, relis gazdasgi

s topogrfiai

centrummal nem

bir, az abszolutista centrali-

zls s az arisztokrata fderalizmus kztt

vergd

biroda-

lomnak;

Magyarorszg nemzeti kohzija s patriotizmusa pp oly si, termszetes s logikus evolci eredmnye, mint pldul Angli; ellenben Ausztriban minden trekvs egy
osztrk szolidarits s patriotizmus felbresztsre mesterklt
s

medd

ksrletnek bizonyult.

Dacra a trtnelmi Magyarorszg mindezen letagadhanagyon is latba es elnyeinek, lehetetlen szre nem venni, hogy a dualizmus mai rendszere nemcsak Ausztriban, de itt is csdbe jutott Elszr azrt, mert maguk a magyartatlan s
. .

sg szles rtegei is egyre elviselhetetlenebb teherknt rzik a dualista kapcsolatot: rszben az ltala felidzett kzjogi tor-

25

zsalkodsok folytn nagyra nevelt nacionalista s soviniszta szellem kvetkeztben, mely teljes nemzeti nrendelkezst vindikl Szent Istvn koronja szmra, rszben azrt, mert gylletes neki az a gazdasgi s szocilis nyoms, melyet a kiegyezsben elssorban rdekelt krk, a latifundiumok s a banktke gyakorolnak a parasztok, a kispolgrsg s a proletaritus milliira, msodszor azrt, mivel a kiegyezst az ltala jra nyeregbe segitett magyar feudalizmus s a vele ksbb szvetsgre lpett banktke s a soviniszta intelligencia llandan a nemzetisgek ellen irnyul llel kezelte. magyar uralkod osztlyok a kiegyezsben alkalmas eszkzt talltak mindama engedmnyek visszacsinlsra, melyeket a forradalom alatt, majd meg a centralizci nmet reakci idejn knytelenek voltak ez orszg nemzetisgeinek adni. S br

Dek s Etvs nemes s messzelt szelleme a kiegyezst nem magyar sovinizmus megersitsre tervezte, st azt mindjrt

megktse utn egybekapcsolta egy mlyen demokratikus s humnusan igazsgos nemzetisgi trvny megalkotsval: a dolgok logikja ismt ersebbnek bizonyult, mint nhny kivltsgos elme clkitzse s a Tisza 'Klmnnal uralomra jutott reakcis junkerpolitika a kiegyezst egyre inkbb olyan alkotmnybiztositknak tekintette, mely a nemzetisgi npet rks kiskorsgban tartja, a nemzetisgi kzposztlyt pedig, mint megbzhatatlan irredentista elemet, tartsan kirekeszti az llami hatalombl s a vrmegyei szinekurkbl a megbizhat, hazafias, nemzetfenntart" elemek, rtsd a nagybirtok s fleg a gazdasgilag lehanyatlott nemesi kzpbirtok, a dzsentri s plutokrata meg intellektel szvetsgesei szmra.

Ezt a helyzetet termszetesen csak egy nagyon reakcis, erszakos s korrupt vlasztjoggal s adminisztrcival Lehetett fenntartani s megszletett az az elmlet, hogy a magyarsg s a dualizmus sorsa elvlaszthatatlanul egybe van kapcsolva a rgi elavult alkotmny, a cenzusos vlasztjog, a nyilt szavazs s a vrmegyei lnkormnyzat fenntartsval.

A dualizmus s a politikai reakci szvetsge egyre nyilvnvalbb vlt, mig a fggetlensgi gondolat mindig kontaktust keresett az orszg demokratikus talaktsra irnyul trekvsekkel, st a nemzetisgi aspircik felkarolsval
is.

(Kossuth,

Irnyi,

Mocsry.)

mde
is

ideolgia

ksbb

a fggetlensgi prtot

a nagybirtokos annyira uralmba

26
kertette,
niszta,

hogy a rgi komoly fggetlensgi politika mer sovidemagg jelszpolitikba ment t egyidejleg a demos

kratikus kvetelsek szegreakasztsval

gyllkd'
Apponyi.)

terrorizlsval.

(Polnyi,

a nemzetisgek Bartha Mikls,

Az

utols negyedszzad fejldse

azonban lnyeges vl-

tozst hozott ltre

Magyarorszgon.

szocializmus rend-

kvli hdtsokat tett

nemcsak az
is.

lemi proletaritus krben

munkssg, de a szelfggetlensgi prt egy rsze

ipari

visszatrt demokratikus tradciihoz. A polgrsg szles krei felszabadultak a feudalizmus rgi ideolgiai nyomsa all s sorsuk javulsa nem a rgi trtnelmi megrtettk, hogy az rtegek kegyeitl, hanem az orszg produktv erinek fokozstl fgg. A kleriklis npprtban egyre tbb trekvs mutatkozik arra, hogy egy modern keresztnyszocilis prtt alakuljon, mely a nmet centrum mintjra kzvetlen sszekttetsbe jusson az orszg vallsos, de demokratikus paraszti rtegeivel. Ha lassan is, de fejldben van egy nemzetisgi

kispolgr- s szellemi kzposztly, mely rszt kvetel

nak az llami s a kzsgi

let

minden

tern.

magMindezen uj osz-

tlyoknak s rtegeknek fkvetelsv az ltalnos vlasztjog, a parlament demokratizlsa lett, amely kzs harci jelsz alatt termszetesen a legklnbzbb tendencik rejlenek, de amely elssorban mgis egyetemes tiltakozst jelent az orszg mai oligarchikus szerkezete ellen. Az orszg demokratizlsrt megindult ez a kzdelem kzvetlenl nem irnyul a dualizmus rendszernek megvltoztatsra. Mgis kzvetett hatsaiban csak eme szerkezet meglazitsra vezethet a kvetkez okokbl: dualizmus legfbb tmaszai nagyrszt ugyanazok az 1. elemek, melyek az ltalnos vlasztjog elkeseredett ellendemokratizlst kvetel rtegek felei, mig a parlament vagy nyilt ellensgei a dualista alkotmnynak, vagy legalbb is teljes rzelmi kzmbssggel llanak vele szemben,

Minl inkbb demokratizldik az orszg kzvlemnye, annl inkbb diszkreditldik az a rgi politika, mely a divide et impera elvvel akar kormnyozni s mely nem ltja be egy oly eljrs erklcstelensgt, st eszh telensgt, mely egyes npek szupremcijt a tbbiek rovsra akarja
2.
i

fenntartani.
3.

Minl inkbb szervezkednek s politikai befolyshoz

jutnak az orszg nemzetisgei, annl kevsbb lesznek hajlandk elviselni egy oly rendszer uralmt, mely ket msodrang polgrokk degradlja, szomszdos fajrokonaikat pedig meggtolja abban, hogy kipitsk nemzeti ltk elfeltteleit

antidualista az az egsz uj Magyarmely az ltalnos vlsztjog segtsgvel az orszgot demokratizlni akarja; mig mindazoknak az elemeknek politikjt, melyek a rgi merev 67-es rtegekbl ujabban politikai kompromisszumok folytn csatlakoztak a parlament demokratizlsra irnyul mozgalomhoz, oly nyilvnval contre coeur hangulat jellemzi az igazi demokrcia clkitzseivel szemben, hogy egsz trekvsket az az rks fbl dilemmjuk jellemzi: Hogyan lehetne az orszvaskarika got ugy demokratizlni, hogy a nemzetisgi tmegeknek s az agrrproletaritusnak mai kiskor llapota, melyet a magyarsg uralmnak neveznek, vltozatlanul fenntarthat legyen. (Mg a klnben elg liberlis Vzsonyi-fle trvnyugy a trvny rendelkezseiben, mint indojavaslatban is kolsban lpten-nyomon kitkzik ez a trekvs, mely a bizottsgi trgyalsok folyamn mg jobban kilesedett s leplezetlenl hangsulyoztatott.) Ezzel szemben a magyar demokrcia legszlesebb kreiben, a proletaritusban s a dolgoz polgrsgban naprl-napra lesebben domborodik ki az a meggyzds, hogy ehhez az gynevezett magyar uralomhoz" neki semmi kze sincs, mert az oligarchikus parlament,
orszg,

Ebben az rtelemben

az oligarchikus nkormnyzat,

soviniszta

kultrpolitika

nemcsak a nemzetisgi tmegeket akadlyozza meg fejldskben, de a magyarsg legszlesebb rtegeit is. Mindezek a tmegerk, melyek naprl-napra ersebbek s szervezettebbek lesznek vagy kifejezetten dualizmoseilenesek, vagy olyanok, amelyekre nzve ama rgi dogma, hogy a magyarsg sorsa a dualista alkotmnytl fgg, szent tabu jellegt elvesztette.

Ugyancsak a dualizmus ellen dolgoznak ama vltozsok is, melyek Horvt-Szlavonorszg kzletben mentek vgbe. Nemcsak a meg-megujul magyarost politika mondott ott kudarcot, nemcsak a horvtokra tmaszkod szerbellenes kormnyzs vgzdtt teljes fiaskval, mint az azt megelz szerbbart horvtellenes rendszer, nemcsak azok a trekvsek vltak lehetetlenn, melyek a Dek-fle home-rulet klnbz

28

rgyek alatt megszortani szeretnk: de maga az egsz magyar-horvt kiegyezs alapjaiban ingott meg azltal, hogy a dlszlvsg a maga ht-nyolc rszre tagoltsgt fejldse olyan nyomaszt bklyjnak rzi, melynek lerzsa nlkl jv haladst biztostani nem kpes. A horvt alkotmny demokratizlsa a dlszlv egysgtrekvseket ktsgtelenl meg fogja ersteni, melyekkel szemben csak abszolt kor-

mnyzs kpzelhet

el.

Balkn-flszigeten vgbement talakulsok is interferenc hatsaikkal a Monarchia dualista szerkezete ellen irnyulnak. Mi volt az oka annak, hogy az a Szerbia, mely minden geogrfiai, gazdasgi s etnogrfiai szlval Monarchinkra volna rutalva, az dz gyllet s a forradalmi aknamunka llapotba jutott vele szembeni Brmily nagy jelentsget tulajdontson is valaki a dlszlvsg ortodox rsze pnszlv rzelmei-

nek s az orosz diplomcia rendszeres propagandjnak

szolidarits polsban s ftsben, valamint a szerb dinasztia

aggodalmainak, mely egy tlsgosan ers centripetlis tenden-

a Monarchia fel nem szvesen ltott volna: nem lehet hogy ezen inkbb szentimentlis affinitsoknl sokkal relisabbak lehettek volna az elbb emiitett ktelkek, ha a Monarchiban meg lett volna a kell rzk s belts, a kell krltekints s tapintat ezen hatalmas rdekkzssg fejleszcit

tagadni,

tsre.

dualista szerkezete pp azokat az osztlyokat s rtegeket tette sorsa egyedli intzjv, melyek rtelmetlenl vagy politikai ellenszenvvel llottak minden

mde a Monarchia

olyan trekvssel szemben, mely Monarchink s Szerbia feudlis viszonyt kimlyteni s szorosabb tenni akarta. Einigazi brmin volt kptelen nemessg si parasztiszonya ignyeis fhlungha jutni a szetrb demokrcia mentalitsaival vel szemben. Ellenkezleg, minden neki nem tetsz gazdasgi

vagy

politikai mozgoldst knnyen a Monarchia elleni rosszindulatnak vagy mernyletnek minstett. Ezt a lelki bizalmatlansgot azutn vgleg megmrgezte ama gazdasgi rdekellentt, mely a Monarchia latifundisti s a szerb kisparasztok kztt kilesedett, amely nemcsak a Monarchia npt s ipart

krostotta

meg

termszetes presztzst s bks expanzijt

a Balknrl a pnszlv befolysok javra.

oly slyosan a vmhboruban, de a Monarchia is visszaszortotta

S hogy

ez a

szomor
is

tny

nem

irhat kizrlag,

vagy akr tlnyom rszben

29
szerb np rovsra, az elegendkp kitnik a mlt trtnetbl is, mely mutatja, hogy a Monarchia vezet krei hasonl meg-

nemrtssel avatkoztak be a balkngyekbe akkor is, amikor a hivatalos politika szerb-bart s bolgrellenes volt. De nem-

csak a klpolitika helytelen kezelse, de kzvetlenl a Monarchia belpolitikja is, melyet a dualizmus mg szorosabban
determinlt, lehetetlenn tette,
kztti viszony kielgit legyen,

hogy a Monarchia s Szerbia mert pp a Monarchia horvtelkeseredse,

szerb npeinek egyre

nveked

nyomasztbb

policilis s abszolutisztikus

melyet mind rendszablyokkal

nyomtak el, azt eredmnyezte, hogy a Monarchia dlszlv sgnak mind szlesebb tmegei sorsuk javulst csak a Monarchia mai szerkezetnek megtrstl remlhettk. Ugyancsak ez a megmrgezett belpolitika lezte ki az erdlyi romn krdst, dacra annak, hogy a magyarorszgi romn np szocilis s kulturlis llapota kedvezbb volt, mint az a helyzet, melyet a romn kirlysg korrupt feudalizmusa a sajt parasztjai
szmra teremtett.

E hinyos vzlat is elegenden mutatja teht, hogy a nyomatkos okok egsz komplexuma kveteli a dualista alkotmny likvidlst, ha a Monarchit s a Balknt a faji s
nemzetisgi harcok gylletes koszbl az eurpai kultra bks s szilrd tartozkaiv akarjuk tenni.

IV.

Trekvsek s alapelvek a Monarchia problmjnak megoldsra.

De milyen

kikszblve, alkalmas volna

volna ez az uj alkotmny, mely a dualizmust mindama feladatok megoldsra,

melyekrl az imnt beszltnk? Ez a krds tnyleg a Monarchia alapproblmjnak tekinthet s egyre nagyobb ervel nyomul eltrbe azta, hogy a Monarchia npei a kzpkor politikai alltsgbl mind teljesebb ntudatra jutnak. Ha majd a felels llamfrfiak, majd a np krbl alulrl felmerlt reformterveket vizsgljuk, a kvetkez hrom alapvet koncepcira bukkanunk: 1. Oly trekvsekre, melyek a nemzetisgi elvet mereven keresztlvinni akarjk. A Monarchia a benne l npek etnogrfiai hovatartozsga szerint volna

egy egysges szvetsges

30

llamon bell autonm llamokra bontand. Ez a terv mr a kremsieri orszggylsen felmerlt s legszlssgesebb kifejtst tallta a romn Popovici, majd Richrd Charmatz munkjban.
2.

Oly trekvsekre, melyek a trtnelempolitikai indivi-

dualitsokhoz ragaszkodva, eme trtnelmi keretek konzervlsval akarnk az uj rendet felpiteni. Ezt az elmletet br Etvs Jzsef llitotta fel s klnsen cseh irk s publicistk

rszrl tallt felkarolsra. 3. Oly trekvsekre, melyek a mai trtnelmi keretek psgben tartsval a vallsi mintjra kipitett nemzetisgi autonmiban keresik a krdsek megoldst. Ezt az eszmt tudtommal elszr Kossuth Lajos vetette fel, 1 de legtgondol
1

1851.

alkotmnyterve kommentrban rendkvli vilgossgvalls,

gal dombortja ki e koncepci alapelveit:

is trsas rdek. Ehhez, mint ilyennek, semmi kze. Az alkotmny biztostvn az egyeslhets jogt, a polgroknak szabad nemzetisgi mint egyb rdekeik vdelme s fejlesztse vgett egyeslni s egyesleteket szervezni kzsgenknt, megynknt, orszgosan pp ugy, mint a protestnsok vallsos rdekeik tekintetbl egyeslvk kzsgek, megyk, kerletek szerint s az gostai hiten lvk orszgosan is. De mikpen ezen vallsos trsulatok, a nemzetisgbliek sem kvetelhetnek terleti hatsgot polgri tekintetben, hanem szortkozni fognak nemzetisgi rdekeik polsra. E szempontbl azonban teljes rendelkezsi szabadsggal birandanak, vlaszthatnak fnkket, kiket tetszs szerinti cimmel felruhzhatnak, valamint a vallsi trsulatok vlaszthatnak elnkket, hivn azokat patriarchk, metropolitk, rsekek, pspkk, superintendenseknek, felgyelk, gondnokoknak vagy akrhogyan. Tarthatnak gylseket s hozhatnak hatrozatokat az alkotmny s trvny korltain bell s az llam nem ignyelhet egyebet, mint azt, hogy ezen gylsek nyilvnosak legyenek. Ez elv ugy fog alkalmaztatni a magyar, mint a tbbi nemzetisgre, egyiknek sem lesz legkisebb kivltsga s a kormny mint ilyen, egyiket sem fogja prtfogolni a tbbinek vagy valamelyiknek a rovsra. Mennyiben pedig a kormnynak, orszggylsnek, megynek, kzsgnek hivatalos nyelvre van szksge, a rszben a fntebbi elv akkpen fogna alkalmaztatni, miszerint mindenhol a tbbsg fogja elhatro/ni, micsoda nyelven vitessenek a kzgyek, a kisebbsgnek joga srtetlen hagyatvn. Valamely megynek gylse pldul elhatrozza,

Valamint a

a nemzetisg

amahhoz az llamnak, mint

hogy a foly vben romn, vagy szlv, vagy szerb, vagy nmet, vagy magyar nyelven fogja vezetni a kzdolgokat, azrt a tbbi msajku polgroknak joguk lesz a maguk nyelvn nemcsak folyamodni, trvnyszk eltt perlekedni, de a gylsekben is szlani.

31

tabb s legtudomnyosabb kifejtsre a Kari Renner munkiban tallt

Vlemnyem szerint a hrom terv egyike sem vezetne megnyugtat megoldsokhoz. Vizsgljuk meg ket kiss kzelebbrl:

ad 1. Ez a terv, mely voltakpen az entente mai formuljval egybeesik, tlsgos s arnytalan jelentsget tulajdonit a nemzetisgeknek a geogrfiai, gazdasgi s kulturlis
rovsra. A nemzetisgi elv mechanikai gyakran letkpes s rszeiben egymsra utalt egyesgeket bontana meg, st igen gyakran mg azt sem rn el, hogy teljesen egysges nemzetisgi terletet hozna ltre, hanem tbbnyire csak egy elgedetlen nemzetisgi minoritst egy msikkal helyettesitene. Ezt a meggondolst eSY pldval fogom illusztrlni. Fogadjuk el a magyarorszgi nemzetisgi krdsek megoldsul kiindulsi pontnak azt az elvet, hogy minden terlet, melyen a npessgnek tbb mint 75% -a egyetlen nemzetisgihez tartozik, homogn, egynyelv telepterletnek tekintend s mint ilyen, amaz orszghoz csatoland, mely az illet nemzetisg legnagyobb tmegeit foglalja magban. (Ez ellen az elv ellen sok szempontot lehetne rvnyesiteni. R lehetne mutatni arra, hogy mg egy 25%-nl kisebb nemzetisgi minorits is olykor nagyobb bonyodalmak forrsa lehet ha kultrban s nemzeti ntudatban a tbbsgnl jelentkenyebb mint amint az

egyvtartozs

keresztlvitele

eddigi llapot eredmnyezett. Figyelmeztetni lehetne arra,

hogy a

rgi telepterlet ilyen

erszakos amputlsa nagy

gazdasgi zavarokra vezethet, vszzados sszekttetsek s rintkezsi utak hirtelen felbontsval. Bizonyitani lehetne, hogy nem egyszer a nemzetisgi klnbsgek dacra az illet terleten egy relis kulturlis, vagy legalbb is alkalmazkodsi szolidarits, bizonyos rzelmi egysg ltezik,

melynek

A kormny pedig a hivatalos magyar nyelvhez, ha a megye, melyhez intzi rendelett, ms nyelvet fogadott el hivatalosnak, e nyelven szerkesztett fordtst tartozik mellkelni kzlemnyhez, valamint a megye hasonl mdot fog kvetni a kebelben lev kzsegekkeli rintkezsben. gy viszont a megye, ha hivatalos nyelve nem a magyar, fordtst kapcsoland a kormnyhoz intzett jelentshez. A trvnyek pedig az orszgban divatoz valamennyi nyelvre lefordttatvn, az illet nyelveken is ki fognak hirdettetni.** (Konyi: Dek Ferenc beszdei. V. ktet 38 1.)

32
ilyen durva megbolygatsa magra az elszakad nemzetisgre is veszlyeket rejt magban. Ennek dacra fogadjuk el kiindulsi pontul ezt a megoldst.) Ezen elv alapjn a szkebb rtelemben vett Magyarorszgbl ngy vrmegye kerek

szmban 400.000 lakossal kerlne Csehorszghoz a 2 milli ttbl s ngy vrmegye kerek szmban 700.000 lakossal kerlne Romnihoz a 3 milli magyarorszgi romnbl. Vilgos, hogy az ilyen megolds" nem
magyarorszgi

Ha pedig a nemzetisgi tovbb akarnk forszirozni, nemcsak egyre nagyobb nemzetisgi minoritsokat kapnnk, melyek eme megolds ellen tiltakoznnak, hanem a perifrikrl a centrum fel haladva, egyre inkbb olyan terleteket amputlnnak le az anyaorszgbl, melyeknek vele kzs anyagi s szellemi vrkeringse van. s ezt a helyzetet mg az sem orvosoln, ha az amputlt rsz tovbbra is vmuniban maradna az egykori anyaorszggal, hisz a vmuninl is ltezik egy bens'sgesebb gazdasgi kapocs s ez pp a teljes politikai s kzgazdasgi egysg. Hogy ollval milyen lehetetlen volna a npek nrendelkezsi jognak krdst megoldani, ezt elgg bizonyitja a kvetkez pr adat: magyarorszgi romnsg tbb mint egyharmada, tbb mint egymilli ember olyan megykben l, ahol kisebbsget alkot, gyszintn a ttoknak tbb mint egyharmada, kzel 800.000 ember; az egsz szerbhorvt np (a tulaj donkpeni Magyarorszgon) az sszes ltala lakott megykben mint kisebbsg l, ppgy a rutnsg is, valamint a nmetsg is, kt megytl eltekintve, ahol gyenge tbbsget kpez. Pedig a nmetsg szma kzel ktmillira rug, csak mintegy 40.000-rel marad alul a ttok szmukra is kln llaszmarnyn. Nem akarnak-e az misgot kvetelni a nemzetisgi elv fanatikusai! Ha pedig valaki ugy akarn emez okfejts erejt meggyengteni, hogy a vrmegyei beosztst mesterkltnek lltan, mely nem tkrzi hiven vissza az egyes npek igazi elosztst, akkor utalnnk a Balogh Plnak kzsgenknt
jelenten e krds valdi elintzst.
elvet

mg

vgzett szmtsaira, melyek szerint 4718 magyar tbbsg kzsgbl egynyelv csak 2981 romn

2711 tt 1114 nmet

2508 ^olt 681 377 98

149 szerb tbbsgi kzsgbl egy se volt.

33

Ha

pedig valaki azt vetn

ellen,

hogy

ez a statisztika
ltal tarktott

mr minden apr-csepr idegennyelv spra

kzsget, mint kt-

vagy tbbnyelvt igyekszik kimutatni, arra hivatkoznnk, hogy Balogh kln szmbavette a 10%-nl nagyobb kisebbsgeket is s ilyeneket tallt *
a

a a a a

magyar tbbsg kzsgek kzl romn

tt

686-ot 714-et

>>

ff

n
5>

523-at
511-et
86-ot-

nmet
szerb

Ugyanezt az igazsgot bizonytja egy

tt nemzetisgi

s ers nemzeti rzstl thatott rnak, Stodola Emilnek szmtsa is, aki egysges nyelvterletet akart a magyarorszgi ttok szmra kikerekteni s ebben a fradozsban olyan eredmnyekre jutott, melyekre joggal jegyezhette meg akik klnben minden soviniszta egy magyar kritikusa politika elvi ellensge hogy ilyen alapon Svjcot is egynyelv telepterletnek lehetne tekinteni. 8 Mr pedig a ttsg telepterletei viszonylag a legzrtabbak s legegysgesebbek Magyarorszgon. Szval az llamalkot oll sehol sem vezet megnyugtat eredmnyekre. Valban a nemzetisgi elvnek ez a mechanikai keresztlvitele semmi egyb, mint a rgi Grofisterreich koncepcinak a vltozott viszonyokra val alkalmazsa s clja a n-

metsg mai hegemnijnak vltozatlan fenntartsa. Elg csak egy tekintetet vetni a Popovici ltal tizent llamra bontott Monarchira, vagy a Richrd Charmatz ltal szntn tizent llamra szabott Ausztrira, hogy szrevegyk e tervek alaptrekvst, mely a-Bach-Schmerling-komcepci folytatermszetesen szmolva az azta kifejlett de tsa volna mokratikus s nemzetisgi erkkel. Vilgos, hogy az uj vetsges llamnak" e tervek ltal krlhatrolt tizent llama nem llam sem geogrfiai, sem trtnelmi, sem gazdasgi tekintetben, hanem teljesen nknyesen kiszaktott flddarabot a nemzetisgi elv alapjn. Vilgos, hogy eaek a kiollzott, organikus nemzeti lttel nem bir, komo-

/.

1
1

npfajok Magyarorszgon. 1902. 948 1. Braun Rbert: Ery cseh lap a Huszadik Szzadrl. (Hsza

dik Szzad, 1918 februr.)

34

lyabb gazdasgi s kulturlis feladatokat megvalstani nem kpes nagyobb s kisebb llamok" voltakp csak lebetleg homognnyelv kerletbeosztsok volnnak, de brmin rdemleges gazdasgi vagy politikai szintzis szmukra csak az sszllamtl jhetne, melynek egyedl volna relis lte-

hogy egy ilyen terv csak egy olyan politikai lgkrben szlethetett meg, mely a nemzeti llamisgban nem lt egyebet, mint az sszllamot zavar helyi, elavult partikularizmust s amelynek szmra Csehorszg, vagy Magyarorszg, vagy Lengyelorszg nem jelent ms rtket vagy realitst, mint Vorarlberg vagy Bukovina, vagy Isztria vagy egyb feudlis vagy brokratikus alkots. A Monzse. Vilgos,

archinak ilyen, a trtneti ntudatot, a gazdasgi egymsrautaltsgot s a geogrfiai sszetartozst semmibe sem vev'
atomizlsa nyilvnvalan csak annak a hatalmi szervezetnek vlhatnk javra, mely a nemzetisgi vegyi bomlsnak emez llapotban egyedl maradna er's s egysges: a nmet katonai s brokratikus szervezetnek. Az ilyen llamalakuls nem volna Bundesstaat, hanem egysges llam
tarka-barka, nll ltre kptelen etnogrfiai autonmikkal.
igazi nemzeti aspircikat, a Monarchia valban alapvet problmit ezek az alchimista lombikokban ellltott llamembrik nem oldank meg, de mg a szorosan vett nemzetisgi krdst sem, mivel sem Popovici, sem Charmatz neon kpesek olyan terletbeosztst ajnlani dacra, hogy llamalkot olljukat semmifle nemzeti, gazdasgi vagy geogrfiai elitlet" nem mrskli amely legalbb teljesen homogn nemzetisg adminisztratv krket volna kpes ltrehozni. Monarchia robusztus amputci ja utn is megmaradna a szorosan vett nemzetisgi problma, melynek megoldsra Popovici s Charmatz is uj alkotmny garancikat vesznek fel a szvetsges llam alkotmnyba. Vagyis ez az egsz terv a nemzetisgi elvnek ppoly merev, a trtnelmi mlt s az adott helyzet realitsaival nem szmol mint alkalmazsa, mint amilyen utpisztikus koncepci mindjrt ltni fogjuk a trtnelem-politikai individualitsok" tana, ha azt nem a tnyleges let szksgletei szerint

Az

mrlegeljk.

ad 2. Etvs elmlete, mely a trtnelmi magyar llspont igazolsra irnyult, pp az llami egybetartozs amaz elemeit hangslyozza, melyek a puszta nyelvi egysgnl ion-

35

tosabbak s alapvetbbek. A geogrfiai, gazdasgi s kulturlis egymsrautaltsg dntbb lehet, mint a puszta nemzetisgi rokonsg. Az igazi llam nem valami mechanikai halmazat, hanem organikus egysg: azt nyelvek szerint rszekre trni akarni, nem egyszer a halads rzkeny visszavetsvel volna egyrtelm.

Etvs alapgondolata ktsgtelenl helytll s hogy az emberek szles tmegei magukra nzve olykor a termszetes s letkpes llamkereteket is sulyos teherknt rzik, annak egyedli oka ezen llamok reakcis alkotmnya, mely a nemzetisgi kisebbsgeket az uralkod nemzet elnyom s asszimilcis politikjnak kiszolgltatja. Ellenben ott, ahol az igazi demokrcia szellemben elgitik ki a klnbz nemzetisgek jogos
ignyeit

(Belgium,

Svjc),

nem

tapasztalunk

elszakadsi

trekvseket az llamtl, mg akkor sem, ha az llamkeret viszonylag uj s mesterklt s nemzetisgei hatalmas fajrokon nemzeti llamok, st vilgllamok szomszdsgban lnek. (Belgiumban nem mutatkoztak komoly irredenta trekvsek sem Franciaorszg, sem Nmetorszg, sem Hollandia irnyban.)

helyes alapvetse dacra, Etvs tana ama veszlyt magban, hogy knnyen felhasznlhat reakcis, a fejldst megakaszt magyarzatokra, mert az adott esetben igen nehz eldnteni, hogy melyik llamalakulat valban termszerejti

Eme

tes

letkpes,

melyik

puszta

dinasztikus-militariszkus

tkolmn}', mely lehetetlenn teszi uj, termszetes s letkpes

llamtmrlsek kialakulst.

krda

elvi

eldntsre

helyes alapelvet felllitani s azt

ugyan nem volna nehz egy mondani, hogy egy llam-

alakulat akkor tartand fenn, illetleg akkor bontand fel, ha mkdsi terletn gy vagy amgy biztosthat a szellemi s

gazdasgi

produktivits,

optimum
minden

llapota az emberi

valamint az erklcsi szabadsg fejlds szempontjbl. mde

s

fennll

llamalakulat

minden
fogja

uj

llami

lire
ezt

trekv nemzetisg a maga

rszre

vindiklni

kritriumot s tnyleg a hborns sszetkzsek legmlyebb oka, hogy hinyzik megfelel frum az ilyen llam fejldsi

ignyek eldntsre; Mgis a Monarchia s a Balkn uj rendjnek megllaptsnl a politikai mvszet idelis mrtke e>ak az lehet: miknt lehet ezen a terleten a szellemi s az anyagi produktivits legmagasabb fokt elrni, szmolva a ma

36
adott erklcsi, kulturlis s trtneti lehetsgekkel. vakodni

ugy tlbecslni, mint lebecslni a nyelvi faktor fontossgt s igyekezni kell gondosan megllaptani, hogy a mai trtneti alakulatokban mi a relis, fejldstani er s mi a
kell teht

puszta patrimonilis-dinasztikus cskevny Etvs Jzsef elmlete l valsg volt Magyarorszg szempontjbl, mely relis, trtnelmi, geogrfiai s gazdasgi egysg, helyes kulcs a cseh fejlds megrtse is, de kritika s vlogats nlkl az egsz Monarchira alkalmazva csak abszurd eredmnyekre vezethetett volna. S hogy ebben a megllaptsban nem valami magyar elfogultsg vezet, azt elgg bizonytja Louis Eisenmann-nak az objektv s leslts
francia megfigyelnek kvetkez tlete:

trtnelem-politi-

kai individualits tny volt Magyarorszgra nzve, de puszta 6z a cislajtai Ausztrira. Ers optimizmus vagy klns

annak elhivsre, hogy a szavak s az elvek puszta ereje folytn Vorarlberg ditja mihelyt egyszer proklamlva lesz a jogok egyenlsge a Monarchia historicopolitikus egynisgei kztt egyenl leend tekintlyben s befolysban Magyarorszg ditjval."
naivits kellett

ad

3.

Az

llam-kz joga krdsnek

eme normlis idkben

szinte legyzhetetlen hatalmi komplikcija indtotta, kln-

bz, idben s krlmnyek kztt Kossuth Lajost s Kari Rennert egy olyan megolds keressre, mely az adott llami keretek megbolygatsa nlkl oldan meg a nemzetisgi krdst. Kossuth Lajos, mint ltni fogjuk, tisztn ltta a szorosan vett nemzetisgi krds mellett az llamalakulsi problmkat s ha ma lne, bizonyra tekintetbe is venn azokat rendkvli biztos trtnelmi intucijval. Renner azonban tlsgosan absztrakt logikval nagyon is leegyszerstette a problmkat. lHleselmj tervnek kt nagy akadlya van. Az egyik, hogy
lebecsli az llamalakulsi trekvsek elementris erejt ott,

hol azoknak relis elfelttelei : alkalmas fldterlet,

homogn

s kulturers nemzet, a trtnelmi ntudat kontinuitsa tnyleg fennforognak. Hiba adna nemzeti autonmit" a hat

hrom lengyel orszg mindegyikben, hiba kln Csehorszgban, Morvban Szilziban: tovbbra is fennmaradna, st fokozdnk az a trekvs, mely a nyelvben, tradcikban, kultrban egysges npeket politikailag is kzs llamisgba igyekszik tmrteni a nemzeti lt sszes feladatai rdekben. Ez a terv taln megdlszlv orszg mindegyikben, hiba a

37

oldan a szorosan vett nemzetisgi krdst, de semmi esetre sem intzn el az llamembriknak teljes llamisg fel val
gravitcijt.

De van a tervnek egy msik nehzsge, mg pedig a szorosan vett nemzetisgi problma tern is: az jl kielgthetn a szorosan vett kulturlis ignyeket, miknt a vallsi
autonmia a szorosan vett vallsiakat, de alkalmazsa a birsgi s kzigazgatsi terletre, mely pedig a nemzetisgi kisebbsgek szempontjbl nem kevsbb fontos, mint a kulturlis szfra, gyakorlatilag csaknem pp ugy felbontan a rgi llami kereteket, mint az uj llamisgok megszervezse.* Ezekbl a meggondolsokbl a kvetkez hrom alapelvet vonom le ama problma megoldsnak vezet szempontjul, mely minket foglalkoztat:
1. Biztositani kell az letkpes nemzeti llamisgok kialakulsnak lehetsgeit. Biztositani kell a nemzetisgi kisebbsgek hatkony 2. vdelmt a nemzeti llamokon bell. 3. Biztositani kell az uj llamok olyan organikus koopercijt, mely ujabb sszetkzseket lehetetlenn tesz ugy kzttk, mint nemzetisgeik kztt.

V.

Monarchia mai kereteiben az uj egyensly nem teremthet meg.

Emez elvek alkalmazsval min volna a Monarchia npeinek uj alkotmnya? A Monarchinak t oly nemzete van, mely mindenben megfelel a trtnet-politikai individualits kritriumainak: a magyar, a nmet, a lengyel, a cseh e a horvt-szerb. Mindegyiknl

megvan a tbb-kevsbb

zrt telepterlet, fl-gend

szm

s kulturlis sulyu npessg nll nemzeti lt folyta-

tsra, a trtnelmi ntudat kontinuitsi.

figyelembe
hatrok,
4

Az egyes llamok veendk a

a

terleteinek megszabsnl a lehets*

trtnelmi keretek, a szilrd geogrfiai

gazdasgi egymsrautaltsg. Emellett arraketre-

Ezeket a szempontokat e dolgozat utols fejezetben.

mg

tzetesebben

vilgtin

mag

38
kedni, hogy az illet nemzet a maga terletn lehetleg kompakt tbbsgben maradjon s ott, ahol nyomsabb rdekek nem kvnjk, ne terheltessk meg tulnagy nemzetisgi kisebbsgek ltal. E feladatokat csakis a trtnelmi mlt s a jelen gazdasgi s etnogrfiai adottsgok alapos ismeri oldhatnk meg megnyugtatan s a rszletekben is. Neknk itt nem lehet clunk utpisztikus hatrkiigazitsokat csinlni, csak egy lehet uj egyensulyllapot krvonalait akarjuk megrajzolni. Az t nemzet elhelyezkedse krlbell a kvetkez volna a Habsburg-monarchia mai keretben. (A hbor ltal teremtett uj helyzet kvetkezmnyeit a terv szempontjbl a kvetkez fejezetekben fogjuk levonni.) Magyarorszg, Horvt-Szlavonorszgok nlkl ugy 1. trtnelmileg, mint geogrfiailag, mint gazdasgilag szilrd s megbonthatatlan egysget alkot. A magvarsg termszetes gazdasgi s kulturlis hegemnija itt kpes volna zavartalan s eredmnyes koopercit ltesteni az orszg tbbi nemzetisgeivel, ha szakit a feudalizmus esztelen asszimilcis politikjval. Ltni fogjuk, hogy a tervezett uj alkotmny egy ilyen

vltozs

minden garancijt magban fogja hordani.

2. Ausztria, az osztrk rks tartomnyok nmet trtnelmi magja. (Als- s Fels-Ausztria, Tirol, Stiria s Karintia.) Az osztrk-nmetek helyzete szmra nzve nem vezet ugyan, de oly nagy kulturlis s gazdasgi ert kpviselnek s oly fontos kzvett feladatot vannak hivatva teljesteni a

Monarchia szaki s dli szlvjai kztt egyrszt, a Nmetbirodalommal msrszt, hogy szerepe az uj llamszvetsgben akkor is jelentkeny lesz, ha elveszti hegemnijnak azt a rszt, mely immr nem felel meg a tnylege?* gazdasgi s kulturlis erviszonyoknak. 3. Csehorszg, Vencel koronja orszgaibl. A szmra nagyon tekintlyes, gazdasgi s kulturerben pedig mg mindig vezet nmet kisebbsg legmesszebbmen kielgtse az uj kzjogi kereten bell az uj llamszvetsg egyik legfontosabb problmja lesz, de a cseh nemzeti ignyek kielgtsvel nem lesz tbb semmi akadlya annak, hogy a nmet kisebbsg
ltal kvetelt
tatssk.
4.

adminisztratv kettoszts tnyleg megvalsit-

Lengyelorszg.

mai Galcia

4,500.000 lengyelvel s

3,700.000 rutn lakossgval teljesen alkalmatlan a trtnelmi

39

rutnok ltal lengyel nemzet jogos ignyeinek kielgtsre. kvetelt bifurkci Nyugat- s Kelet-Galcia kztt sem oldana

meg

hanem egy minden

rai kztt

semmit. gy sem jutnnk letkpes llamalakulatokhoz, eddiginl veszedelmesebb lengyel s orosz Ez a krds a Monarchia mai hatletre. hvnnk irredentt

nem

oldhat meg. Csak a hbor teremtette uj hely-

megnyugtat megoldsra, mirl a kvetkez fejezetben fogunk szlni. 5. lyria. E nven volnnak sszefoglalhatk a dlszlvsg telepterletei, melyek immr vglegesen eljutottak teljes nemzet vezethet
zeti szolidaritsuk

tudatra.

Ez

alakuls kulturlis fkusza

Horvt-Szlavon-Dalmtorszg volna, melyhez Krajna, tovbb Isztria s Stjerorszg szlv terletei s Bosznia-Hercegovina okos klkereskedelmi s volna csatoland. Ez az uj alakulat ugyan letkpes volna, de a dlnemzetkzi politika mellett szlvsg ntudata ma mr oly ers, hogy a Monarchin kivli szerbsg trzse immr elvlaszthatatlanul sszefgg a Mon-

archin
szintn a

belli

dlszlvsg

problmjval.
lesz sz.

vonatkozsrl

kvetkez fejezetben

VI.

Monarchia jvje

a hbor ltal teremtett

uj helyzet.
Ltjuk, hogy a Monarchia uj alkotmnyszervezsi problmjt nem is lehetett volna a hbor eltt megoldani. Ugy a lengyel-, mint a dlszlv-krds mg nem volt rett a megoldsra. Fejldstrtneti szempontbl nzve, a hbornak legnagyobb eredmnye ppen az, hogy a lengyel s a
dlszlv terleteken

tabula rasa-t csinlt.

S immr nincs

trtnelmileg, gazdasgilag kultrban sszetartoz lengyel s dlszlv terletek egyemegnyugtatlag befejeztessk egy si ttessenek ezltal s

semmi akadlya annak, hogy a

ti

folyamat, mely

ha az egysgests nem trtnik meg -is

Eurpa bkjnek tovbbra

Achilles sarka marad.

Qalieia s Orosz-Lengyelorszg egyestsbl egy szilrd alapokon nyugv, krlbell 200.000 km* terleten 20 21

milli lakost Bzmll llam jnne ltre, hol a lengyels^m-k

el<

is

szmbeli flnye volna (krlbell 14 milli), nem beszlve igen jelentkeny kulturlis, gazdasgi s trtneti

gend

40

elnyeirl. Egsz ktsgtelen, hogy ez az alakulat, mely a fel knnyen kikthz juttathat, mindazt kielgiten, ami a lengyel llamalakulsi trekvsben fontos s lnyegies. Az uj nemzettest elnyei olyan nagyok s szembetlk volnnak, hogy ezzel szemben a lengyelsg utgondolat nlkl lemondhatna nmetbirodalmi rszeirl, melyekrl a mai Nmetorszg sem stratgiai, sem gazdasgi szempontbl alig volna hajland lemondani s melyekben a nmet kultra olyan hditsokat tett, hogy azok tbb alig volnnak visszacsinlhatok. Az uj lengyel llam ha fellltst egyidejleg egy okosabb s megrtbb nemzetisgi politika kisrn a Nmetbirodalomban a lengyel diaszprval vglegesen megoldan a lengyel-krdst s csatszemben lakozsa a dunai konfdercihoz, mint ltni fogjuk, ppgy megfelelne a lengyel fejlds bels logikjnak, mint az eurpai bke szksgleteinek.
Balti-tenger

rutn kisebbsg sorst illeti az uj alakulattal szemben, az ktflekpen volna biztosithat. Ha a fggetlen Ukrajna csakugyan llandsul, akkor neki volnnak tengedhetk Kelet-Galicia zrt rutn telepterletei ama mltnyos koncesszik fejben, melyeket Oroszorszg a fellengyel llam lltand lengyel llam rdekben tenni fog. 2 nem veszitene sokat 3 milli rutn eltvozsval, akikre a nagy ukrajnai llam klnben is olyan vonzert gyako-

Ami most mr a

hogy az uj lengyel llamisg nehz helyzetbe juthatna vele szemben. Ha azonban egy ilyen megolds akr lengyel, akr rutn szempontbl nem bizonyulna keresztlvihetnek, semmi akadlya sem volna annak, hogy a rutn telepterletnek kln autonmia adassk, pldul oly formban, ahogyan jelenleg a Trsorszgok Magyarorszghoz
rolna,

llanak.

dlszlv -krds

megnyugtat megoldsa szintn csak

szerint

ugyanezen
Illyrinak

alapelvek

volna

elkpzelhet.

Az

uj

magban

kellene foglalnia az sszes horvt, szerb

mai Horvt-Szlavonorszg, Dalmcia, Isztria, Bosznia-Hercegovina s a zrt szlovn telepterletek, valamint a mai Szerbia s Montenegr egyestsbl egy kompakt, leters, krlbell 170.000 A*m 2 -en kzel macedn 10 milli lelket szmll llamisg jnne ltre. terleteknek mltnyos felosztsa kzte s Bulgria kztt
s szlovn terleteket.

az uj llamot

mg jobban

ersiten s egyben mregfogait

is

41

kihzn a ma annyira elkeseredett szerb-bolgr antagonizmusnak. Az uj llamisg npnek kisebbik fele tartoznk ugyan a rm. katolikus egyhzhoz, de e rsz kultrja anynyival rgibb
s

intenzivebb

egyltaln az egsz

szerb-

horvt terlet gazdasgilag s kultrban annyira KzpEurptl fgg, hogy az uj Illyria sokkal inkbb nyugati keresztny, semmint biznci kpzdmny volna, br a dunai demokratikus konfderciban a nyugati s keleti keresztnysg ellentte nem jtszana nagyobb szerepet, mint

Nyugat- s Kzp-Eurpban a katolicizmus s protestantizmus ellentte.

Az

uj dlszlv llam, valszinleg Szaraje-

vban centralizlva, sub specie aeternitatis megoldan azt a krdst, mely Eurpnkat felgyjtotta: tbb mi akadlya sem volna annak, hogy ez a zsenilis s hatalmas temperamentumu np szabadon fejleszthesse ki oly gazdag s vltozatos termszeti kincseit a dunai szvetsg s egsz Eurpa legnagyobb javra.

Ez volna

az egyedli

rk

megnyugtat megolds:

minden ms csak
rszt
vilgos,

forttuarsteln, flrendszably volna, feljtsa

Ugyanis egyhogy a dlszlv-krdsnek monarchiaellenes megoldsa (outside of the Monarchy, miknt Scotus Viator mr jval a hbor eltt leselmjen jellemezte, rgtn rmutatva e megolds htrnyaira), mely a Monarchia dlszlv rszeit elszaktan, hogy azokat Belgrddal sszefoglalja, elfogadhatatlan terv volna nemcsak a dunai npek, de Nmetorszg szmra is, mivel egsz Kzp-Eurpt tengertl
s kilesitse a dlszlvsg rgi kzdelmeinek.

fosztan meg s a nyugati kulturabef olyasokat teljesen felldozn a keletieknek. Msrszt az is nyilvnval, hogy az entente-nak gyakran hangoztatott kvetelse a fggetlen Szerbia, Montenegr s Albnia helyrelltsa irnt, alapjban

vve haladsellenes s reakcis programm, mev csakis azrl rthet s mltnyolhat, mivel ltala azt az erklcsi kvetelst akarjk megvalstani, mely az erszak jvttelre irnyul. mde a npek letben nem a restitutiv, de a fejldsi igazsgot kell nzni. A dli Bzlvsgnak oem a hbor erszaka a fbaja, hanem a hborueltti llapot. A dli szlvsgnak nem
a Bzenvedett erszak jvttele a ftrekvse, hanem olyan llapotok ltrehozsa, melyek a rgi statusquo helyn Bzabad fejldsi Lehetsgeki biztostanak a szmra. s ehhez nem elg Szerbia helyrelltsa, st tengerhez val segtse sem.

42

Monarchinak rszekre

osztott dlszlvjai s az

113

Szerbia

kztt jra csak olyan folyamatok indulnnak meg, melyeket

a Monarchia magra nzve veszedelmeseknek tartana. Ezt a helyzetet mg jobban elmrgesiten a kt balkni operettllamnak, Montenegrnak s Albninak tovbbi fenntartsa, melyek kell geogrfiai, gazdasgi s etnogrfiai alap nlkl szklkdve, csak arra jk, hogy tehetsgtelen dinasztik s diplomatk ftsk a puszta ltk ltal trnit zavarokat s elgletlensgket. Mr a vilghbor eltt egyik cikkemben igy jellemeztem ezt a fggetlen Albnit":

Ez az Albnia egyike a legkptelenebb s legfurcsbb tervekszepeg s moh diplomatk valaha is kigondoltak. S minthogy Ausztria nem mondhatta nyiltan: n meg akarom fojtani a szerb kereskedelmet; s minthogy Olaszorszg sem mondhatta nyiltan: n az albn kiktket magamnak akarom elharcsolni; s minthogy Ausztria s Olaszorszg egytt nem mondhattk nyilnek, melyet

tan egymsnak: most nem birok veled n drgaltos szvetsgesem, de csak vrjunk, taln pr v mlva fordul a kocka s az albn falat kizrlag az enym lesz ehelyett a szemrmetes diplomciai mnyelvet alkalmaztk s egy szp napon flfedeztk az albn hazt s az albn nemzetet; Ausztria s Itlia egyszerre idelis lelkesedst rzett szivben a fggetlen Albnia irnt.

hol volt ez a fggetlensgre vgy Albnia? Senki sem trkpen, sem az elmletben, sem gyakorlati kvetelsekben. Pozitiv tny egyelre csak az volt, hogy ez az albn terjjlet a dledez Trkorszgnak legvresebb s legelmaradottabb, legmveletlenebb s legbarbrabb darabja volt, valsgos kzpkori rablfszek az eurpai kultra testben. szakon laza trzs s klnszervezet, dlen nhny hatalmas feudlis dinasztia, megkzelthetetlen hegyszakadkok zsivny vilga; hes psztortrzsek szakadatlan, vres viszlya, vendetta s nrabls; a termkeny vidkeken nagy elnpteleneds a primitv jobbgyrendszer kvetkezmnyeknt; szakon szlavizlt muzulmnok, dlen grg ortodoxok, teljes analfabetizmus, a dialektusok zavara, az albn nyelv elmaradottsga s fejletlensg-e; vres viszlyok s gyilkossgok a trzsfnkk s a feudlis nagyok kztt: igy festett az a nemzeti kohzi, amelynek szmra kln llamisgot kellett teremteni.
tudta,

De

sem a

Igen m, de ennek a laza trzsi szerkezetnek sohasem voltak biztos hatrai: Montenegr, Szerbia, Grgorszg faji, trtneti s
asszimilcis okokbl a
letet.

maguk szmra

vindikltk az egsz ter-

s tnyleg nem kellett volna egyb, mint a gazdasgilag egyvtartoz vidkeket tovbbra is egytt hagyni, a feudlis trzsszervezetnek s hbrurasgoknak vget vetni, a kizskmnyolt jobbgybl szabad parasztot csinlni, a np nyelvt kimiv s a forgalmi utakat kipitve, a termszetes keveredsnek akad-

43
lyait elhrtani: s a szabad Balkn-llamok egy-kt nemzedk alatt vgleg asszimilltk volna ezt a kzpkori rablfszket.

De Eurpnak egy uj llam kellett a nemzeti eszme" nagyobb dicssgre. Teht Londonban a diplomata urak kicirkalmaztak egy uj orszgot. Termszetesen anlkl, hogy a helyi, faji, gazdasgi s forgalmi viszonyokrl csak homlyos fogalmaik lettek volna. gy trtnt, hogy szegny hegyi falvak s koplal
psztorok mrl-holnapra elvesztettk azt a vroskt, amelybl eddig ltek, vagy azt a vkony, termkeny fldsvot, mely eddig nmi tpllkkal ltta el ket. A megszokott vrosi piac vagy az si szntfld egy jszaka alatt idegen llam tulajdonba jutott, mely a hegyi nomdokat mint veszedelmes idegeneket kergette ki. Ekknt az uj Albnia fldjt a meneklk tzezrei bortottk el: ktsgbeesett, rongyos, hez emberek, akiket az uj llamrend rgi, szk meglhetsi kereteikbl is kiztt. A nemzeti llam" gyeit vezet nemzetkzi bizottsg" eleinte alamizsnkat osztott szt, de mivel nem volt elg pnze, csakhamar fegyverrel kergette vissza si tanyira az hes karavnokat. gy festett a nemzeti Albnia" hajualhasadsa akkor, amikor a dulakod trzsek s hbrurak megfkezsre a vllalkoz nmet Prinz uj hazjban kikttt. Igen m, de ennek a csinos llamnak sem adja, sem hadserege nincs. Honnan is legyen, mikor az uj dinasztia csak a rgi, feudlis, dologtalan, jobbgynyuz rablvilg kegyelmbl s idegen zsoldos katonk vdelme alatt foglalhatta el irigylsre nem mlt trnjt. Ha ehhez a helyzethez hozzgondoljuk az egymssal llandan intrikl osztrk s olasz diplomcia rmnykodsait, a nemzetkzi bizottsg fejetlensgt, az idegen szoldateszka s mindenfle kalandor zskmnyterveit, a bizonytalan hatrokon dl rks vrengzseket: lehetetlen szre nem venni, hogy ez a fggetlen Albnia" valsgos tzfszke az uj Balkn-vilgnak, g seb egy sokat igr, dolgos s szvs parasztdemokrcia testben, rks Eris-alma a nagyhatalmak
rivalitsaiban.

Valban a dunai s a Balkn-npek sorsa a hbor utn hogy a trtnelmi erk a Monarchia fennmaradsa vagy feldarabolsa mellett dntenek-e. De ha egyszer valaki tltja a Monarchia ltjogosultsgnak bens logikjt, ami semmi egyb, mint oly npek koopercija, melyek egyedl kptelenek volnnak helyket megllani a germnsg s a keleti szlvsg ketts nyomsa alatt s ez az llspont, melyre, ugy ltszik, immr Wilson elnk s Lloyd akkor legyen elg btorsga egy George is eljutottak hogy megttelre tovbbi lps s annak felismersre, a llajnoknak ennek az uj monarchinak, a dunai egyeslt
attl fgg,

lte

ii/elscg

sszeegyezhetellen a dlszlvsg feldaraboltsgval s " alapvet rszeinek szttagoltsgval.

44

VII.

A
A

nemzetisgi krds megoldsa a szvetsges

llamok terletein.
Monarchia npeinek ez a pentarchija hatalmas
lpst

jelentene a szellemi s gazdasgi

s a megrts irnyban.

erk

felszabadtsa,

a bke

Az

sszes letkpes nemzeti llam-

embrik nll ltre jutnnak, -megsznnk a rszekre tagoltsg nyomsa, a mesterklt centralizci ltal okozott ingerltsg, a npeknek az az lland, nyomaszt rzse, hogy legfontosabb nemzeti problmikrl tlk idegen erk hatroznak. Mindegyik nemzet ur volna a maga portjn s viseln fggetlen cselekedetei erklcsi kvetkezmnyeit. nemzeti rzkenysg szempontjai httrbe szorulnnak a szocilis s a kulturlis trekvsek javra.

nemzet szabad llami lte egymaga mg llamok s a Balkn problmit. Ezltal mg csak az llamalakulsi problma volna megoldva, de nem a szorosan vett nemzetisgi krds. Mind az t nemzetnek megvolna a maga bels nemzetisgi problmja, mert mint lttuk a trtnelmi, gazdasg-geogrfiai keretek reakcis sztzzsa nlkl, st mg ez ron sem juthatnnk el merben homogn, egysges nemzeti alakulatokhoz. mde a nemzetisgi problmk megoldsa az uj llamszervezetben jelentkenyen knnyebb volna. A leghevesebb, legkilezettebb nemzetisgi krdsek: a cseh, a lengyel s a dlszlv egyszerre vgleges s megnyugtat megoldst nyernnek az uj llamisgokban. A nemzettrzseknek ez a teljes autonmija megnyugtatlag hatna ama fajrokonaikra is, akik a szomszdos llamok terletn lnek. Az illet nemzetisg legersebb, legbefolysosabb gros-j&nak nem volna tbb oka mindenron elgletlensget szitani az egsz vonalon, mint ma. Ellenkezleg, minden llamalkot nemzet kzs rdeke volna a srldsi felletet lehetleg cskkenteni. Ugyanis igen sok esetben a nemzetisgi krdst nemcsak
t

Azonban az
oldan

nem

meg a dunai

a szorosan vett belpolitikai zavarok s bajok lezik ki, hanein az a krlmny is, hogy az illet nemzetisg nemcsak magt
rzi

az

elnyomottnak, hanem ugy ltja, hogy az a nemzet, mely fejldst megneheziti, egyben legkzelebbi fajrokonai

45
jogos
llamalakitsi

trekvseit
ttjai

is

lehetetlenn
szerbjei

teszi.

gy

nemcsak az szorosan vett nemzetisgi srelmeik miatt vannak a magyarsg ellen elkeseredve, hanem azrt is, mivel elssorban benne ltjk azt az ellensges ert, mely cseh, illetleg dlszlv fajpldul
s

Magyarorszg

rokonaik egyisg, illetleg llami nllsg utni trekvst Magyarorszg hatrn tl is lehetetlenn teszi. Viszont a csehek s a dlszlvok nemcsak azrt ftik a ttok, illetleg a szerb-horvtok elgedetlensgt Magyarorszggal szemben, mivel a magyarokban fajrokonaik elnyomit ltjk, hanem elssorban azrt, mert a dualizmust tekintik annak a bklya nmet-magyar nak, mely Csehorszg s Hlyria kialakulst teszi. lehetetlenn szupremcia mestersges fenntartsra Ebbl az elkeseredsbl azutn mindenfle romantikus lmok keletkeznek: olyan bekebelezsi s annektlsi tervek, melyek csehek tehetetlen dmsklnben fel sem merltek volna. hkben immr nem rik be a trtnelmi Vencel-koronval, hanem hazrd politikt jtszanak' s a magyarorszgi ttokat

a nmetszilziai cseheket is maguk szmra vindikljk. A dlszlvok a lehet egysgtrekvseken tlmenve, rgi
s

magyar

terleteket

is

elfoglalni akarnak.

Ezeket a veszlyeket elre senki olyan tisztn nem ltta, mint Kossuth Lajos, aki pp ezekbl a szempontokbl tallta a dualizmust rvidlt s veszlyes kisrletnek. Kossuth Lajos alapgondolata, ppen az volt, hogy a bels nemzetisgi krds is csak ugy oldhat meg, ha nemzetisgeink fajrokona*nak llamalakitsi trekvseit tmogatjuk. Ezrt kelt ki olyan nagyon a cislajtniai egysges nemzet" koncepcija ellen s ezrt vdelmezte olyan nagy hvvel Csehorszg trtnelmi jogait: Csehorszgnak a trtnelmi jog szempontjbl is szintannyi joga van magt kln autonm llamnak tekinteni, mint Magyarorszgnak, s ha lehetsges volna mg annyival is inkbb tbb joga volna, amennyiben tny, hogy Csehorszg mr nll virgz llam volt szzadokon t, midn mi magyarok mg nem voltunk Eurpban." s gnyosan lobbantja a most Csehdualizmus magyar hveinek szemre, hogy

orszggal szemben alkalmazzk azt a jogeljtszsi elmletet,

melyet ellensgeink egykor Magyarorszg megrontsra alkalmaztak: Hanem mi nem gondoljuk, hogy a fehrhegyi csata folytn a ,verwirkolV istentelen tannak Csehorszgra alkalmazst helyeselhesse, midn annak a vilgosi amls folytan

46

magunkra alkalmazst

oly

dicsretes

erllyel

ellenezte."

Kossuth Lajos dunai konfdercis tervnek pp az volt az alapgondolata, hogy a magyarorszgi nemzetisgekkel
fajrokon llamok felszabadtsa s az azokkal val szvetkezs nlkl a magyar fggetlen llamisg is elkpzelhetetlen. Elkpzelhetetlen volna mg akkor is, ha egy szerencss klpolitikai fordulat formailag vissza is adn a magyar llam fggetlensgt:

Ha mgis

irja valamely szerencss vletlen minden

is

klsegitsg nlkl

nem

lehetetlennek tartom,

belerzn a magyart a szabadsgba, csakhogy institciit annyira konszoli-

dlhatn az ltalam proponlt szvetsg nlkl, amennyire szksge van, hogy mind fggetlensgt fenntarthassa, mind az eurpai llamcsaldban tekintlyes politikai sllyal birhasson. Nem konszolidlhatn pedig azrt, mert a nemzetisgi bens viszlyok tkletesen kiegyenlitve azon oknl fogva nem lennnek, mivel ezen viszlyok mrge nem koncesszik trgyt

kpezhet belviszonyokban, hanem azon szenvedelmeken fekszik, melyek a rokonfaju szomszd tartomnyokbl szitogat-

A proponlt konfderci nlkl ezen agitciknak vge sohasem lesz, st azok Romninak s Szerbinak rvid idn elrelthat felszabadulsval csak ersdni fognak. Ugy, hogy ha lerzhatn is klsegitsg nlkl a magyar az osztrk jrmot (mire nem ltom, hogy magt kpesnek rezn) nyugotrl a nmet aspircik ltal szorittatva, keletrl haznk fldnek felosztsra vgyand szomszdok ltal krnyezve, kiknek hta mgtt ez esetben az osztrk kpezne tmaszt, benn pedig az e szomszdokkal fajrokon, s onnan folyvst bujtogatott nemzetisgek viszlykodsai ltal dlva, nem ltom
tatnak.
lehetsgt,

hogy institciink kifejtsvel fggetlensgnket ugy konszolidlhatnk, hogy az a legels eurpai komplikcikban vagy el ne sly ed jen, vagy legalbb csorbt ne szen-

vedjen. Ellenben az n konfderacionlis tervem az tkozott nemzetisgi viszlyoknak egyszerre elveszi fulnkjukat, meg-

sznik a szomszdbli bujtogats, meg velk a territorilis sztdarabols tendencija: nemzetnk institciit kifejtheti, honvdelmi rendszert rendezheti, fggetlensgt konszolidlhatja
6
.
.

." 7

Kossuth Lajos iratai. VII. ktet, 367368. 1. Levl grf Krolyi Gvrgynhez. Knyi:
k.,

Dek Ferenc

beszdei. V.

6869.

1.

47

Vegyk mr most figyelembe, hogy a termszet sztfogva nem magyarajka polgrtrsaink kzt a felsmagyarorszgi ttoknak Csehorszg, a romnoknak Romnia,
nnl

a szerbeknek Szerbia fggetlensgi trekvsei irnt a legtbb rdekeltsggel kell termszetszerleg viseltetnik, kvetkezleg mindent a legszorosabb elgedettsggel kell akarniok, ami
ezen fggetlensg elrst knnyitheti s biztosithatja s lehebe nem ltnunk, hogy ha Magyarorszg oly llst vszen s oly politikt kvet, mely ezen rdekkel sszhangban
tetlen lesz
ll,

e nemzetisgi krds

minden

legkisebb" nehzsg nlkl

megoldhat." Ellenben, ha Magyarorszg oly llst vszen s oly politikt kvet, mely ezen rdekekkel ellenttben ll, a nemzetisgi krds meg nem oldhat; mert internacionlis tekintetben ellenttes llst foglalvn a nemzetisgi aspircik termszetes sztnvel, a legterjedtebb adminisztratv engedmnyek is csak egy mlkony s mesterklt nyugalmat idzhetnek el, mely azon percben halomra dl, amely percben Magyarorszg politikja Csehorszg, Romnia, Szerbia fggetlensgi trek8 vseivel sszetkzsbe j."

Lesznek, akik ezekre az okfejtsekre azt fogjk mondani, hogy mindez tveds, hiszen kialakult a fggetlen Romnia s az egysges Itlia, a magyarorszgi romn, az ausztriai olasz fggetlen Csehkrds ellenben csak mg jobban kilesedett.

csak fokozn nemzetisgi bajainkat. mde ez az rv csak akkor volna helytll, ha Kossuth Lajos azt tantotta volna, hogy a mi nemzetisgi krdsnk megoldsra elegend nemzetisgeink fajrokonait fggetlensgorszg, az
Illyria

autonm

mg

hez segteni. Kossuth azonban tisztn ltta, hogy ez a kvetend helyes politiknak csak az egyik fele: a msik a velnk egytt" l nemzetisgek sszes jogos s az llam egysgv] sszefr ignyeit a legmesszebbmenig kielgiteni. Ezrt tpeti 1V1 a dunai konfderci tervvel karltve egy olyan nemzetisgi
trvnyjavaslattal, mely a nemzetisgi liberalizmusnak taln

legmesszebbmen
8

alkotsa. 9

i. m. 381 382. 1. magyar hogy Kossuth Lajos mindjrt easbadsghare bukst utn figyelmt a magyarorszgi nemzetisg] krdsre irnytja, mert tltta, hogy annak megoldsa nlkl nemcsak Magyarorszg problmja, de a Balkn is megoldhatni lan. Idevonatkoz terveinek vezrszempontjai a kvetkezk voltak:

Kossuth Lajos

iratai,

Nem

vletlensg,

;i

48

Az itt javasolt szvetsgi tervnek pp ez volna egyik legldsosabb hatsa, hogy minden llam szmra lehetv tenn a legmesszebbmen liberalizmus alkalmazst nemzetiA klnbz nemzetisgek s vallsfelekezetek egymshoz val viszonya a kvetkez alapokon rendeztetnk, melyek mr a magyar bizottsgnak Turinban, 1860 szeptember 15-n kzztett emlkiratban is bennfoglaltatnak. Nevezetesen: a) Minden kzsg maga hatroz hivatalos nyelve felett. E nyelven fognak folyni szbeli tancskozsai; kszlni jelentsei s
levelei a megyefnkhz, krvnyei a kormnyhoz s a dithoz. Minden kzsg maga szabja meg azt is, iskoliban melyik legyen a

tannyelv?
b) minden megye sztbbsggel dnti el, hogy a kzigazgatsban melyik nyelv hasznltassk. E nyelven fognak folyni a szbeli trgyalsok, szerkesztetni a jegyzknyvek s a levelezsek a kormnnyal. A kormny viszont szintn e nyelven vlaszol s fogalmazza minden rendelett; c) a parlamenti trgyalsoknl minden kpvisel tetszs szerint hasznlhatja az orszgban div nyelvek brmelyikt; d) a trvnyek a megykben s kzsgekben otthonos valamennyi nyelven fognak kzzttetni;
e) az orszg laki szabadon egyeslhetnek nemzetisgk rdekben nagy nemzeti egyletekk (consortii), szervezkedhetnek knyk-kedvk szerint s tarthatnak kisebb-nagyobb gylseket s idhz kttt rtekezleteket vallsi gyeik elintzse vgett. Egyszersmint vlaszthatnak maguknak nemzetisgi fnkt, akit vojvodnak, hospodrnak vagy ms efflnek nevezhetnek; f) templomaik s iskolik felett intzkedni a nemzetisgi egyletekre bizhatjk, szabadon vlasztva fpapjaikat s cimezve ezeket patriarchnak, metropolitnak vagy ms efflnek; g) stattumokat hozhatnak szervezetk s nemzetisgi .5 vallsi

rdekeikre vonatkozlag;
h) az llani csupn egyet kvetel tlk: azt,

hogy hatrozataik

s tetteik nyilvnossgra hozassanak.

Hiszem, hogy a fnnebbi javaslatokat a dunai tartomnyok elfogadjk, mert megfelelnek hajaiknak s rdekeiknek s biztosit jk jvjket. Ily mdon sikerlni fogna kztk bens egyetrtst eszkzlni, aminek legels kvetkezmnye a zsarnokok buksa s az volna, hogy sztmllannak azon vn s korhadt llamok (rtsd: Ausztria s Trkorszg), melyek ket most szolgasgban tartjk s nemes trekvseiket meggtoljk. Az g nevre krem a magyar, szlv s romn testvreket, boritsanak ftyolt a mltra s nyjtsanak egymsnak kezet, flkelvn, mint egy ember a kzs szabadsgrt s harcolvn valamennyien egyrt, egy valamennyinkrt, a svjciaktl adott rgi plda nyomn. Az g nevre krem, fogadjk el a tervet, mely nem concessio, hanem klcsns s szabad szvetkezs." (Knyi: Dek Ferenc beszdei. I. m. 44 1.)

mind

49
sgeivel szemben. Ugyanis az egyes nemzeteknek tbb nem volna semmi okuk arra, hogy ne biztostsk a sajt terletkn a nemzetisgi kisebbsgek jogos rdekeit. Ellenkezleg mindegyik trezn, hogy a sajt lte biztos alapokra van fektetve s mintegy az sszes tbbi garancija alatt ll: az irredentizmus legveszlyesebb motvumai megsznnnek. Semmi akadlya nem volna tbb annak, hogy egyrszt minden nemzetisg kulturlis autonmija a szemlyisgi elv alapjn elismertessk, msrszt pedig a kzigazgatsban s brskodsban a nemzetisgi kisebbsgek minden szszer ignye kielgttessk. S minthogy a szvetsgnek csaknem minden llama valamelyik fajrokon nemzetisgre nzve rdekelt fl volna valamelyik msik llammal szemben: nagyon valszin, hogy a gyllkds mai szellemt a megrts s a kibkls levegje vltan fel. nmetek nem scharfmachereskednnek a csehekkel szemben, ha tudnk, hogy ezzel a cseh llam kereteiben l nmet kisebbsg sorst veszlyeztetik. A lengyel tbbsg nem erszakoskodnk tbb a rutn kisebbsg felett, ha tudn, hogy pzeni testvrei rdekben s az egsz szvetsg csak akkor emelhetn fel szavt megfelel erklcsi nyomatkkal, ha a sajt mkdsi terletn becsletesen biztostan a nemzetisgi kisebbsgek sorst. Illyria sem kvethetne elnyom politikt a magyar enklvkkal, a mohammednok autonmijval, az albn nemzetisggel szemben, ha rezn, hogy Magyarorszg lojalitstl fgg szerb fajrokonai egy tekintlyes rsznek zavartalan nemzetisgi autonmija. s igy tovbb. De mindennl nagyobb er volna a nemzetisgi kisebbsgek jogainak biztostsra a bels demokratizlsnak az a folyamata, mely, mint ltni fogjuk, elengedhetetlen elfelttele, sine qua ftonja a dualizmus buksnak s az uj llami rend ltre-

jttnek.

tnyleges helyzet logikja biztostan,

cival is lehetne s kellene elltni.

nemzetisgi kisebbsgek vdelmt azonban nemcsak a hanem ezt jogi szank-

Ez

a jogi szankci az uj

alkotmny

alapgondolataibl

nknt

kvetkeznk.

Vilgos,

hogy az
bein,

t llam

magra hagyva

s izollva letkptelen volna

az egyre szlesebb

kr

llamszvetsgek abban a rendszerfogja.

mely

ezt

a hbort kvetni

Kleinstaatert

s az

apr, izollt gazdasgi egysgek kora vgleg lejrt. Mindenki rzi, hogy mg a rgi trtnelmi kis llamok is va .rni korr 'kvumra szorulnak, olyan intzmnyekre, melyek ket szer-

50

vesebben bekapcsoljk az emberisg vrkeringsbe. Az jonnan alkotott kis llamok mg fokozottabb mrtkben reznk a gazdasgi s kulturlis izolci sszes bajait s veszlyeit. mde, ha eme Ms llamok brmelyike kzvetlenl valamelyik nagy vilgbirodalomra akarna tmaszkodni, egy tehetetlen Pufferstaat, egy ertlen kolnia szerepre jutna. Amit Kossuth Lajos dunai konfdercis terve indoklsra mondott, az a mi tervnk szlesebb terletre nzve is nem kisebb mrtkben igaz: Minden egyes aldunai nemzet, ha sikerlne is npe kr gyjteni a most mshov tartoz fajrokonait, legfeljebb msodrend llamot alkothatna, melynek a fggetlensge rks veszlyben forogna s mely szksgkp al lenne rendelve idegen befolysoknak. De ha a magyarok, dlszlvok s romnok a fentebbi tervet felkaroljk, elsrend, gazdag s hatalmas llam lesznek 30 milli lakossal, mely sokat fog nyomni Eurpa mrlegben." Egysg, egyetrts, testvrisg, magyar, szlv s romn kztt! me ez az n legforrbb vgyam, legszintbb tancsom! me egy mosolyg jv valamennyik szmra!" Hogy a Monarchia uj llamai ersek s letkpesek legyenek, ahhoz szoros szvetsgi kapcsolatban val egyeslsre van szksgk. politikai s gazdasgi tudomnyokban jrtasak eltt flsleges bvebben kifejteni, hogy z a iszvetsg csakis a teljes vmuni, a kzs honvdelem s klpolitika alapjn kpzelhet el. S valban az itt egyesl t llam a termszeti, ghajlatbeli s etnogrfiai tnyezk akkora gazdagsgt mutatja, hogy az a sokat emlegetett autarchia, amely ugyan nem eszmnyi clkitzs, de mindenesetre az letkpes llamisg bels teherprbja lehet, kevs trtnelmi llamalakulatban forog fenn oly mrtkben, mint itt a dunai egyeslt llamokban. Amaz intzmnyek sorn, melyeket a szvetsges llamok klgyeik intzsre, alapvet gazdasgi politikjuk kzs irnytsra s nemzeti hadseregeik egysges alapelvekbl val sszetartsra ltesiteni fognak, nagyon clszer lehetne egy oly bkebirsgi szervezet ltesitse, mely az egyes llamok kztt felmerl vits krdseket megvizsgln s eldnten. Ez a szervezet lehetne legfbb jogi biztositka annak, hogy a szvetsg minden egyes llama a nemzetisgi kisebi sgek jogos ignyeit a kzsen fellltott alapelvek szerint, teht egy kzs nemzetisgi trvnyhozs szellemben valban biz-

tostani fogja.

51

tovbbi garancia volna ugyanebben az irnyban* az llamszvetsg rkletes dinasztikus szerkezete. Ez az uj demokratikus konfderci, mely trtnelmileg, fajilag, vallsilag s kulturf okban oly heterogn rszekbl alakul, a jvben sem nlklzhetn azt az sszefz s kiegyenlt ert, melyet egy oly szigoran alkotmnyos dinasztia nyjt, mely'

Egy

nek sorsa vszzadok ta sszeforrt az llam fejdsvel. A polgri kztrsasg mg nemzetileg homogn llamokban is mg pedig oly mrtkben, aminben nvekszik az illet llam mkdsi terlete tagadhatatlanul sok veszlyt rejt magban s nem egyszer olyan czarisztikus tendencikra vezet, aminket pldul az angol monarchia nem ismer. Annyi nemzet s nemzetisg egyeslse, amin a dunai konfderci volna, oktalanul nagy rzkdtatsoknak tenn ki magt, ha az elnkvlaszts meg-megujul izgalmaival a ktsgtelenl mg igen sok nagyon ers szeparatisztikus tendencikat ersten s kilezn. Ehelyett egy szigoran alkotmnyos, a nemzettagok szabad akaratnyilvntst s akaratvgrehajtst miben sem akadlyoz kirlyi hatalom a nemzeti egyensly s a nemzetisgi vdelem egyik hatkony biztositka

lehetne.

VIII.

Az osztrk nmetsg agglyai a

szemben.

szvetsgi tervvel

dunai egyeslt llamok terve

ellen

bizonyra szmos

kifogst s ellenvetst fognak tenni. Az els s legkzelebb fekv az osztrk centralistknak az

hogy szp, nagyon szp ez a magyar rszrl felhangz nagylelk ajnlat az osztrk fderalizmus keresztlvitelre, de mirt nem kezdik a magyarok a sajt portjukon, a magyarorszgi fderalizmussal? Ez a gnyos ellenvets azt ja hangslyozni, hogy a mi tervnk mgtt voltakp a magyar sovinizmus lappang, mely Ausztria rovsra hajland engedmnyeket adni csak azrt, hogy a rgi magyar rendszert
az rve lesz,
vltozatlanul fenntartsa. Hajland Ausztrit ngy rszre osz-

csak azrt, hogy Magyarorszg egysg maradjon. Ezt az rvet azonban ellennk mltnyosan felhozni nem lehet, meri mi teljesen ugyanazon mrtkkel mrjk Magyartai
i.

52

Mi nem a rgi Magyarorszgot akarjuk fenntartani, hanem egy alapjaiban reformlt Magyarorszgot: elssorban a Trsorszgokat teljesen fggetleniteni akarjuk, msodsorban szleskr kulturlis s kzigazgatsi autonmit kivnunk a nemzetisgeknek biztositani s e tekintetben nem maradunk el a Renner Kroly javaslatai mgtt. Teht a magyar soviniszta llspont krra legalbb is olyan koncesszikat tesznk, mint aminket az osztrk nmetsgtl vrunk. De mirt nem fderalizljuk kln llamokban a tulajdonkpeni Magyarorszgot! Nem fderalizljuk azrt, mert e rendszer relis elfelttelei: a fldrajzi s gazdasgi rszekre tagoltsg, si kz jog- territorilis autonmik folytatlagos tovbblse, tbb nemzet llamalkot ntudata Magyarorszgon nem forognak fenn. Ez az egsz dolgozat a nemzetisgi elv racionalista-atomizl konceporszgnak, mint Ausztrinak jogos rdekeit.
cija
ellen

van

felpitve

alapjn.

Mi

nem
hanem

feldarabolni,

a hisztoriko-politikai realitsok Ausztrit sem nknyesen az elavult, mesterklt tizenht Kron-

akarjuk

land helyett ngy llamisgot akarunk ltesteni, melyek tkletesen megfelelnek ugy a trtnelmi adottsgoknak, mint a jelen szksgleteinek, mint a jv kvetelmnyeinek. Az uj Ausztrit, mi nem egy atomizl dezintegrci, hanem egy szerves integrci alapjn akarjuk berendezni. Ellenben ami

Magyarorszgbl a Trsorszgok fggetlensge utn megmarad, az teljes gazdasgi, fldrajzi, trtnelmi s politikai egysg. Hogy mirt? arra nzve elg egyetlen pillantst vetni a trkpre. Mig Ausztria Kronlandjainak nincs semmifle fldrajzi centruma s az egy geogrfiai laza halmazat benyomst kelti: addig Magyarorszgot a Duna s a Tisza medencje s a beljk torkol folyk rendszere egy zrt, organikus egysgg tmrti. terleti autonmia krdst komoly trtneti s gazdasgi alapon csak Erdlyre nzve lehetne felvetni i tnyleg nemcsak romn rszrl, de magyar krkbl is gyakran hangsulyoztatott, hogy a merev budapesti centralizci rt Erdly specilis rdekeinek, melyeket a sablonizl brokrcia aem

nem
zlt

ismert,

sem nem mltnyolt.

Nos, egyltaln

nem tartom
bell

Magyarorszgon

hogy a demokratijra komoly formban feltmad

kizrtnak,

Erdly autonmijnak problmja (termszetesen

nem

faji.

53

de orszgos alapon) s ellene egy fejlettebb demokratikus kzvlemny szempontjbl pp oly kevss lehetne kifogst tenni, mint angol liberlis szempontbl Wales, Skcia vagy Irland nkormnyzata ellen. Egy tovbbi rvknt azt fogjk hangslyozni, hogy a
szvetsges llam alakitsra irnyul trekvs

nem

egyeztet-

Ezek nem azrt ujabb s taln fggetlensgket biztositani, hogy egy akarjk mg szervesebb megktttsgbe menjenek bele. Ez a tetszets

het

ssze az t llam jl felfogott rdekeivel:

rv azonban

nem

llja ki

kritikt.

Az

egyes nemzetek fg-

ugy a Monarchiban, mint a Balknon nem egy splendid isolation elrsre irnyulnak, hanem terhes
getlensgi trekvsei
s

indokolatlan

szupremcik lerzsra,

rszekre

val

tagoltsg lehet

megszntetsre, gazdasgi s kulturlis

erik

szabad kifejtsre. Mr pedig mindezen clok megvalsitsnak egyetlen lehetsge ama npszvetsg megvalstsa, memiknt mr az elz fejezetben lyet krvonalaztunk, hisz
kifejtettk a huszadik

szzad fejldsnek leghatalmasabb eri ellen irnyul minden olyan trekvs, mely az integrci hatalmas lendletvel szemben gazdasgi s politikai izoldunai szvetsg brmelyik t llama egycira trekszik. msra hagyatva tl gyenge volna megllani a npek gazdasgpolitikai versenyben s ugyanazon sznalmas jobbra-balra im-

bolyg szerepre volna rendelve, mint a hborueltti Balknllamok. Az t llam soi disant teljes fggetlensge csak az llamkzi anarchia s a diplomciai intrikk forrsa lehetne. Egy nagy vilgbirodalommal val kzvetlen kapcsolatba pedig az t llam kzl legfeljebb egy, Auszria, lphetne.

mde mg

szempontjbl is legalbb is ktes volna, hogy a nmet birodalomhoz val csatlakozsa faji s rzelmi elnyeit nem kompenzln-e tl egy oly npszvetsgben val
az

rsztvtel,

melyben Ausztria ez alakulat ltrejttnek legfbb trtnelmi kovcsolja volt s szmra a jvben is bizonyos kulturlis hegemnia jutna: hisz volna, a nyugati kulturfolysok termszetes hdja s a nmet polgr^ legfejlettebb gazdasgi s szervezsi sznvonala mintegy predesztinln t
1.

arra,

hogy

;i

tiz-t i/.enk!

nyelv

fderciban, mely a legkln-

bzbb mektl

kultur'oku partnerekel egyestene, hbri-feudlis elea legkomplikltabb kapitalista alakulatokig, fontos

s nevelsi funkcit vgezzen. fenntartott osztrk nmet szupre-

rendez, kiegyenlt, clkitz

Amit ma a mestersgesen

54

mcia korban a Monarchia npei gylletes teherknt reznek: a nmet kulturirnyits kellemes s szivesen fogadott spontn szerepp vlhatik egy egyenlsgen s demokrcin
alapul llamszvetsgben.

Teht mg az uj Ausztria szempontjbl is a szvetsghez val csatlakozs komoly elnyket jelenthet a Bundba val beolvads helyett. Erre mutat mr az a tny is, hogy az osztrk-nmet szellemet a nmettel s klnsen a porosz nmettel szemben a mltban is valami nagyobb szintetikus kszsg, rzkenyebb s lgyabb mvszeti receptivits, nagyobb hajlandsg uj fonnk s nemzeti klnlegessgek mltnylsra, jellemezte.

Az
s

szerepet vinn

osztrk nmetsg az uj szvetsgben krlbell azt a termszetesen sokkal nagyobb arnyokban

mint a francia kantonok a helvt szvetsgben: Franciaorszghoz csatlakozva Genf egy kis vidki vros mkdsi krt tlten be mai irnyt kulturlis s politikai tevkenysge helyett. Az osztrk nmetsg szerept s jv feladatait kitnen jellemzi Renner Kroly a kvetkez megllaptsokban: Az osztrk nmetek elg szmosak arra, hogy sszes kulturlis feladataikat maguk oldjk meg, anlkl, hogy a birodalmi nmetekkel egy politikai ktelkben llnnak, sszes gazdasgi rdekeik abban az llamban gykereznek, vmhatr vdi ket a birodalmi tlhatalmas konkurrensekkel szemben Az osztrk nmet valamikor Ausztria uralkod trzse volt, az uralomnak most mr vge van, de mindig vezet np marad. s jobb ht nemzetet vezetni, mint az egszen ms alkat Poroszorszgnak hinterlandja lenni. Emellett minden belt osztrk nmet s mg inkbb minden birodalmi nmet tudja, hogy a nmetsg gynek Eurpban nagyobb szolglat, ha az osztrk nmetek kitartanak rhelyeiken s a dl- s keleti brmibe kerlszlvok kapuit nyitva tartjk a nyugatnak nehogy ezeket a npeket Oroszorszg mindent elnyel jn is cri s burzso imperializmusnak karjaiba kergessk. Minden osztrk-nmet irredenta zszlelhagys mindaddig, mig a nmetek nkormnyzati jogait az orszgon bell nem vitatfokozott fejldsi lehetsgek kztt
,
.
.

jk

l.

10

Az

osztrk nmetsg minderre taln azt fogja vlaszolni,

1918. 250
l.

Das Selbstbestimmungsrecnt der Nationen. Wien,

55

nem annyira a rgi trtnelmi hegemnijt, az llam hogy nmet jellegt flti a tervezett szvetsgtl, mint inkbb azt, hogy Vencel koronja orszgainak cseh llamknt val megszervezse az ott l hrom s fl milli nmetet kiszolgltatn hatmilli hromszzezer cseh uralmnak". Ezrt kell az osztrk nmetsgnek a vgskig ellenllni a cseh kirlysg

rekonstrukcijval szemben s kvetelnie Csehorszg, Morvaorszg s Szilzinak nyelvterletek szerint val bifurkcijt.
tltni, hogy a cseh llamisg visszalltsa szksgkp kiszolgltatn a nmet kisebbsget s hogy ne lehetne a csehek s a nmetek mltnyos ignyeit sszeegyeztetni. rthet, hogy az vszzados elkeseredett nemzetisgi kzdelmek ltal megmrgezett politikai s trsadalmi lgkr nem alkalmas igazsgos kompromisszumok irnt a hajlandsgot felkelteni, de pp oly valszin, hogy a demokratikus erknek klcsnsen komoly s jindulat akarata minden nagyobb nehzsg nlkl megoldhatn ezt a problmt. Mert mi az, ami a cseh llspontban komoly s lnyeges? Nyilvnvalan az a szempont, hogy a cseh kirlysgot: a tr-

mde nem tudom

tnelmileg, gazdasgilag, kulturailag sszetartoz terletehet

nem szabad

nyelvterletek

feldarabolni; hogy a Vencel-korona orszgainak szerinti felosztsa letkptelen alakulatokat

hozna ltre, minden komoly llamisg valsgos karrikaturit, amelyek kereteiben nem lehetne megfelelen fejleszteni a
gazdasgi, kulturlis s kzlekedsi rdekeket. nmet llspontban pedig a fontos s a lnyeges

nem

a cseh llamisg tagadsa, hanem annak biztostsa, hogy a nmet kisebbsg a cseh tbbsgnek fel ne ldoztassk, egyenjogsga az llami let minden gban biztosttassk, teht a tiszta nmet telepteroleteken a ktnyelvsg oe forsziroztassk. Nos, ezt az llspontot

pp oly nagy vagy pp

a

<>ly

csekly

nehzsggel Lehet kielgteni

reUitsval,

Vencel-korona terleti cgys-

vagy

annak

feldarabolsval.

Az

elmket annyira elkbtjk a rgi dz kzdelmek emlkei, hogy fi sem tudjk mr kpzelni, az szazersg s a mlt-

nyossg gyakorlst az egyms irnyban. Pedig a nmabban tenn, ha a cseh llamkgga] szemben val makacs ellenllsa helyett (ami kizrlag a megmrgezett aemzetisgi kzdelmek eredmnye, hin volt id, amikor a nmet bm> ./.i;i egy tekintlyes rsze la meleg rzelmekkel fogadta a
kzjog vi.-z;illit~nak eszmjt!) termszet e igaz-

56
sgos kompromisszumknt ktn ki az uj llamisgon bell a

nmetsgnek teljesen paritsos helyt s legmesszebbmen kulturlis autonmijt, akr a Renner tervei szerint. Viszont nemcsak a mltnyossg s a politikai eszlyessg, de a csehek jl felfogott nrdeke is amellett szl, hogy legletbevgbb aspirciikat ne veszlyeztessk egy oly nmetellenes politikval, melynek keresztlvitelre ugy sincs megfelel gazdaidegen trgyilagos szemll legalbb el se tud kpzelni egy ms szszer cseh politikt, mint ezt s nem vletlensg, hogy ezt az llspontot Karel
sgi
kulturlis tlslyuk.

vagy

Az

Kramar mr
,,A

kzel egynegyedszzad eltt teljes nyiltsggal

s precizitssal kpviselte, irvn:

nmetek flelme a cseh bktl, a cseh kzjogtl nemzeti tekintetben igazn nem jogosult. A csehek nem akarnak ms egyebet, mint teljes jogegyenlsget s kszek volnnak nemzeti tren a kisebbsgeket minden vdelemben rszesiteni. A cseh korona hrom orszgban egy nemzetisgi trvnyt megalkotni nem okoz nehzsget, ha mindkt fl egyformn j s szinte akarattal kivan ja a bkt. A teljes jogegyenlsg persze az sszes hivatalnokoktl megkveteli mindkt nyelv ismerett. De ezt a kvetelst mindennek lehet nevezni, csak igazsgtalannak nem. Ha a hivatalnokoktl vizsga lettelt kvetelnk a japn nyelvbl, ktsgtelenl megtennk. Csak a msodik orszgos nyelv megtanulsa volna lehetetlensg! Persze azt fogjk' ellenvetni, hogy egy ilyen kvetels tulkemny volna azokkal szemben, akik mr a hivatalokban vannak vagy azokba most lpnek be s akik csak az egyik nyelvet beszlik. Nos, erre nzve

mr nyilvnosan

kijelentettk a

mi rsznkrl (dr. Pack birodalomgylsi kpvisel), hogy semmi kifogsunk nincs egy tmeneti idszak trvnybeli megllaptsa ellen s hogy nem akarjuk rinteni azok szerzett jogait, akik mr hivatalnokok. A msik, ami a bkt elmozdtan, az volna, hogy mindegyik nemzetisg a maga egsz
kzoktatsgyt tartsa fenn a sajt kltsgn, ennek megfelelen tkletesen szabadon, minden idegen beavatkozs nlkl nemzeti szellemben igazgathassa. Ez az egyenes adkhoz csatolt ptlk formjban knnyen keresztlvihet, ugy, hogy minden adz egyszer s mindenkorra kijelenten az adzk melyik nemzeti csoportjhoz akar tartozni. Ezzel a legtbb srldsi fellet ki volna kszblve s a nemzeti elnyoms kulturlis tren lehetetlenn volna tve s ha a nmetek feladnk

57

a cseh kzjoggal szembeni idegenkedsket s ha velnk egytt megszntetnk flelmket Csehorszg feldarabolstl: a cseh np a legnagyobb kszsggel beleegyeznk abba, hogy a nemzeti kisebbsgeknek minden kzleti testletben az tt megillet kpviseletet biztositank s ket nemzeti tekintetben egy curilvt utjn brmin erszakkal szemben megoltalmazzk! Hisz az ifj cseh kpvisel klub a cseh tartomnygylsen vlasztjogi reformjavaslata szmra mris elfogadta a kisebbsgi kpviselet elvt! S ha egy nemzeti kiegyezs alapjn a cseh orszgok tartomnygylseinek vlasztsi rendje demokratikus szellemben talakttatnk, akkor Csehorszg, Morvaorszg s Szilzia az igazi szabadsg, a nemzeti trelmessg s a gazdasgi gyarapods orszga volna s ez a plda birodalmunk tbbi orszgaiban is tartsan hatna s a szabadsg gyt mindentt elmozdtan. Gazdasgilag nmetek s csehek egyarnt nyernnek ltala s egyeslt ervel dolgozhatnnak mindazon veszlyek elhrtsra, melyek a cseh orszgokban bennnket s a nmeteket egyarnt fenyegetnek." (Die Zeit 1895 dec. 7.) gy a cseh nemzeti kzjog vezre s a lefolyt negyedszzad alatt bizonyra nem trtnt semmi, ami ezt az okos llspontot gyengitette volna; ellenkezleg minden cseh relpolitikusnak, aki szmol az adott helyzettel s a trtnelmi fejldssel, min-

den oka megvan, hogy ehhez a felajnlott becsletes kompromisszumhoz ragaszkodjk, st tovbbi mltnyos engedmnyeket tegyen az egynyelv nmet telepterletek javra. Persze ma egszen ms nyilatkozatokat hallunk a cseh vezrek rszrl. Ma tbb nem egyenjogstsrl, de uralomrl beszlnek. Ma k, a trtnelmi kzjog fanatikusai, egyszeren szt akarjk trni Magyarorszg kzjogt. Ma tiszta elvi llspontnkrl letrve, egy merben rabulista felfogsra helyezkednek: a nmet tr letekre (pedig ezek a Mon-

archia legkitnrsabb, legeliparosodottabb rszei!) a trtnelmi jog alapjn jelentenek be ignyt, a magyarorszgi tt terkre

pedig
alatta

(jllehet

ezek
a

maradnak
jtk,

kulturlis s gazdasgi erben magyarorszgi tlagnak!) a nemzeti-

i
'

elv alapjn.

Ez ktszn

mely nem vezethet j eredmnyekre,

mert teljesen hatalompolitikai, teht imperialista tendx neikai kvet Hiba volna azonban ezeknek a tneteknek tlsgos

jelentsget tulajdon ita ni. A/ok nyilvn rszben a megmrge-

58

mlt eredmnyei, rszben a hbors konjunktrk tlkvetelsei. Mihelyst egyszer a Monarchia sszes npeinek valban demokratikus kzvlemnye kialakul, nem lesz nehz ezeket az ideologikus tlzsokat thidalni, egy kis okossggal s mltnyossggal az e lapokon krvonalozott szvetsgi terv
zett

alapjn.

Ha

igy az osztrk nmetsgnek

jl felfogott

rdekei

nem

a tervezett szvetsggel, az a tbbi llam szempontjbl egyenesen jv fejldsk legfontosabb biztositka volna, mert egyltaln nem forog fenn annak lehetsge, hogy komoly s szszer nemzeti fggetlensgk fenntartsa mellett brki is kzlk izolltan valamelyik nagyhatalmassgra tmaszkodhatnk. A nyugati nagyhatalmak geogrfiailag s kultrban tvolabb llanak tlk, semhogy brmelyik llam is velk kzvetlen szvetsgbe juthatna. Az t partnernek teht vagy a nmet vagy az orosz nagyhatalom kztt kellene vlasztania. mde brmelyiknek izollt csatlakozsa akr az egyikhez, akr a msikhoz pp azokat a veszlyeket ujitan fel, melyek elleti ezek az llamok egsz fejldsk folyamn grcssen reagltak, hisz emez llamok egsz trtnete nem volt egyb, mint olyan nyugati formk keresse, melyekben nemzeti ltket biztositani tudjk anlkl, hogy szolgaian kiszolgltatnk magukat akr a germn, akr az orosz szupremcinak. Ezek a nemzetfenntartsi trekvsek olykor magyar, olykor lengyel hegemnia alatt igyekeztek megvalsulni, mig vgl a vezetst a nmet-osztrk llamalakuls vette kezbe s Ausztria kivlsa a nmet Bundbl pp annak a tendencinak jelentette vgs diadalt, mely a Dunnl s a Balknon a npeknek egy uj, a nyugati s a keleti kultrt egybekapcsol szabad s autonm szintzist igyekszik megteremteni. A dualizmus ugyanennek a trtnelmi irnyzatnak volt a folytatsa az akkori hatalmi s kulturlis erviszonyoknak megfelelen. Ausztria hatalmas nmet Hinterlandjt elveszitve, knytelen volt ugyan Janus-arcnak germanizl felt eldobni, de az vszzados nmet politikai s kulturlis erk mg elg nagyok voltak arra, hogy a dunai szintzist nmet-magyar-lengyel vezets alatt tovbb folytassk. mde Ausztria erviszony;unak risi eltoldsa az utols flszzad alatt, valamint Magyarorszg szerkezeti demokratizlsa s a Balkn uj letre
ellenttesek

bredse s felszabadulsa a trk iga all, olyan uj egyensulvhelyzetet teremtettek, mely politikailag csak a demokratikus

59

fderalizmus formjban tarthat fenn. Vilgos, hogy az uj alkotmnyt ugy a csehek, mint a lengyelek, mint a dlszlvok hozsannval fogadnk. Ellenvlemnye csakis, a kt seniorpartnernek, az uj Ausztrinak s Magyarorszgnak lehetne. S tnyleg minden jel arra mutat, hogy az osztrk nmetsg s a magyarsg egyeslt akarata az a mrvnyblokk, melyen a fderalizmus minden trekvse hajtrst szenved. Ausztria

tnk

motivcijt e krdsben mr fejtegettk. Lehet, hogy tveds a nmet burzsozia mindvgig ellensges marad az uj koncepcival szemben. mbr a nmet polgrsg elhatrozst

ktsgtelenl az a tny

lnyegesen fogja befolysolni, ho.uy rdekeltsge a rgi dualizmusban annl cseklyebb lesz, minl inkbb elrehalad Magyarorszg eliparosodsa. Ilyen krlis

mnyek

kztt jl felfogott rdeke abban llana, mozditson minden oly alkotmnyvltozst, mely a erk fejlesztsvel (Illyria s Lengyelorszg szinte adatnk t a modern kultrnak!) ujabb piacokat
legfejlettebb iparcikkei feleslegeinek.

De hogy

ll

hogy elproduktiv csak most szervezne a helyzet

Magyarorszggal

IX.

Magyarorszg
Igaz-e,

s a

demokratikus fderalizmus.

utols

jl felfogott rdeke az, hogy a demokratikus fderalizmus rendszere ellen? E tan terjeszti elssorban a dualizmus mai szempontjaikbl fenntartinak soraibl kerlnek ki s az

hogy Magyarorszg
harcoljon

leheletig

musnak

Valban a magyar feudalizbankkapitalizmusnak ez az alkotmnyjogi rendszer olyan dus elnyket biztosit, melyesemmifle ms kzjogi erviszony nem volna kpes garantlni. Paritsos osztozkods lehetsge egy fnyes nagyez a feifog> teljesen indokolt.
;i

vele

BZO vetkezett

elnyeiben

hatalmi pozici sszes brokratikus, katonai s diplomciai magyar oligarchira (s ez az osztozkods a

nzve annl k dvezbb lesz. minl inkbb nvekszik a Monarchia msik felnek anarchikus belviszlya s egyttmkkptelensge) a nagybirtok ad- .s vmprivegiumaizavartalan lvezete; minden befolysos DOZicio elfogla;

magasabb vrmegyei

s llami

tisztsgek

kzl

60

nemzetisgi kzposztly hermetikus kizrsa a honmentsi hipotzis segtsgvel; az uralkod osztlyokat alzatosan kiszolgl s a proletr s nemzetisgi tmegeket kemnyen fkentart u. n. nkormnyzat"; a magyar bankkapitalizmus osztozkodsa az osztrk-nmettel a zsrosabb falatokban, a kapitalizmus ds tmogatsa az llam ltal; minden szocilis elgletlensg knny levezethetsge a mindig knyelmesen feljthat Bcs-ellenes kuruckod ideolgia si rzelmi idegplyin: mindezek tagadhatatlanul olyan elnyk, melyeket semmifle ms llamszerkezet nem nyjthatna a feudalizmusnak s a finnckapitalizmusnak. Nem csoda teht, ha e rendszer ideolgusai minden trekvst a fderalizmus irnyban, mint a haza elleni mernyletet denunciljk. Csak logikus s termszetes teht, ha ennek az irnynak legkvetkezetesebb s legtudomnyosabb kpviselje, Rs Mihly egyetemi tanr, Tisza grf meghitt publicistja imigyen rvel a fderalizmus, st a magyar fggetlensg ellen: A nagy eurpai konflagrci termi gymlcseit. Csehorszg fggetlensge, Dlszlvia kialakulsa, perszonluni Eomnival, Lengyelorszg; nllsga, Magyarorszg demokratizlsa mind egy-egy tape lesz. Mindenikk egy megvltozott eurpai helyzetnek a magyarsg irnt ellensges tnyezk ltal megvont konzekvencija: egyttesen egy nyilvnvallag sszhangzatos egsz." (Teht a Monarchia npeinek elrehaladsa az nrendelkezs fel, a Romnival val ellentt kikszblse, a lengyel nemzet jogos ignyeinek kielgtse s Magyarorszg demokratizlsa a konzervatv publicista szemben voltakp egyetlen komplott a magyarsg megrontsra. s mirt?) Rz Mihly erre igy felel: Ausztria szlvjai szenvedlyes ervel hirdetik ellennk a harcot s a monarchia szlvizlsra mi magunk nyjtunk nekik kezet. jogot formlnak a szlv lakossg magyar megykre; s mi sietnk vlasztjogot adni e szlv tmegeknek, hogy az elre begrt cseh agitci sikeresebb legyen. Ert adunk nekik, teret s remnysget, hogy ha terletileg nem is, de rzelmileg, politikailag megnvekszik a pnszlvizmus a mi jvoltunkbl nvekszik meg ereje s igy a csehek befolysa Magyarorszgon." (Teht ha ttjainkat politikailag felszabadtjuk, azok
azokbl,

nveked

61

szksgkp cserben fognak bennnket hagyni, legalbb is rzelmileg. rdekeiknek a magyar parlamentben val fokozottabb vdelme, teht szksgkp nvelni fogja az ellennk irnyul irredentizmust. Teht a magyarsg uralma csak erszakkal tarthat fenn.)

Majd

igy folytatja:

Romniban perszonlunira gondolnak a monarchia kt llamval. gy knnyebben remlik a nlunk lak fajrokonaikkal val egyeslst. Mint a dinasztia hivei, mint a
birodalom tmaszai, ezen trekvsk cljrl joggal fogjk mondhatni, hogy ez nem elszakads, s mi provincilis marakodsban elbdulva segitsgkre jvnk s jogokat adva, fegyvert osztogatunk azok kztt, akikre e dkoromn tervezk Magyarorszgon szmitanak. Hogy milyen mltn szmitanak, ezt mindenki eltt nyilvn megmutatta az olh betrs. A magyar parlament ilyen tapasztalatokon sem tud okulni, az okulsra teljesen kptelen." (Ugyan ez a perszonlunis terv nem komoly, de Romnia csatlakozsa egy demokratikus konfdercihoz mindenesetre a jv lehetsgeihez tartozik. Rz Mihly remeg
tle, mert az erdlyi
rulsi

romnok

ellen

nem

lehetne tbb haza-

vdat emelni, ha nyelvket s kultrjukat a kirlysgbeli fajrokonaikkal egytt szabadon fejlesztik. A magyar hegemnia teht a romnokkal szemben is csak erszakkal
s jogelkobzssal biztosithat.)

Hasonl logikval foglal

tsa ellen
dentista
is.

llst

Lengyelorszg nlls-

Az

uj lengyel llam termszetesen rgtn irre-

mozgalmat indtana Nmetorszg ellen a pzeni lengyelsg visszakapcsolsra s a Monarchia ltal tervezett perszonlis uniba sem nyugodnk bele, hanem orosz protektortus alatt csakhamar elszakadsi trekvseket szitana
csolatot

fggetlensge kivivsra. Ezt a fggetlensgi kapOroszorszg s Franciaorszg nagy sikerrel haszrdekknlhatjk majd fel ellennk, mert jvre mr az ben is ll. Attl a perctl, amelyben Lengyelorszg velnk csak trekvst zonluniba jut, minden nemzeti ellennk s cseh ellensgeinkkel valsithatja meg. Ez a
teljes
6fl

geogrfiai

etnogrfiai

helyzetnek krlelhetetlen logikja.

Nem

is

tehetnek

msknt nemzeti ideljaik rdekben

valban
reprezentatv

minthogy ellennk tegyenek.

(Ez a passzus

rtk a

publi-

62
cisztika s az llamblcselet soviniszta irnynak jellemz-

Teht minden nemzetisg szksgkp elnyomja a maz irredenta elkerlhetetlen, a perszonluni utn a az llamoknak ppoly termszetes treksztvls teljes vse, mint az hes embernek az evs s az uj Oroszorszg nem is gondolhat egybre, mint ellennk val ujabb frondrkdsre. Ez a feudlis motivci a Rz Mihlyok szerint a
sre.

sikat,

vilgtrtnelem egyedli rtelme!) HabsburgMindezzel azutn a veszly mg fokozdnk. bekvetkeznk. lengyelsg eddig k birodalom szlvizlsa

volt az orosz s a cseh kztt; az uj talakulstl kezdve az

sszektkapocs szerept jtszan. (Ugyan Lengyelorszg a mltban nem volt k s hogy a jvben k vagy kapocs lesz-e, ez nyilvn attl fgg, hogy Csehorszg s Lengyelorszg az uj konfderciban kpesek lesznek-e zavartalanul kifejleszteni gazdasgi s kulturlis eriket? De a Rz Mihly erdlyi faji elfogultsga ilyen bagatell problmkkal nem foglalkozik.) A vgveszly azutn rgtn bekvetkezik. Nemcsak azrt, mert a legvadabb pnszlvizmus korszaka llna be Csehorszg, Lengyelorszg, Dlszlvia s Oroszorszg kztt, hanem bekvetkeznk a legnagyobb katasztrfa is: ... Magyarorszg fggetlensge. A fajmagyar szociolgus ettl borzad meg leginkbb: Minden lps azonban, amelyet e trekvsnek (a lengyel nllsulsi trekvsnek) honorlsra Bcsben tesznek, nemcsak Nmetorszgban okoz majd kedvetlensget, hanem Magyarorszgban is fel fogja szitani a tiszta perszonlunis trekvseket. Azt fogjk mondani, hogy mint annyi jogot a magyarsgnak is kvetelhetnk, amennyit Bcs megad egy hditott orszgnak. Ausztria szlvizlsa, a teljes fderalizmus mellett a magyar klnvlsi trekvsek megersitse is bekvetkezhetik. Cseh, lengyel s romniai csapatokkal egytt egy hadseregben llani Oroszorszggal szemben, nem is lenne kedvez kilts a magyarsgnak." (Teht a felszabadult s nllv lett Magyarorszg demokratikus szvetsge a vele kzs rdek llamokkal az uralmi elmlet szerint szksgkp katasztrft jelent, annl is inkbb, mert az uj vilghbor, a trtnelem tulaj dnk p eni rtelme,

ugy

is kikerlhetetlen.)

Ilyen veszlyek rnykban teht gondolni sem szabad

63

egy demokratizl
politikra:

s a

npek nrendelkezsi jogt respektl

Hozznk

csatolni a monarchiabeli fajoknak ide-

genben
csinlni

lv rokonait, lengyelt, romnt, szerbet; itt benn meg az nemzeti egysgket: seglykkel talakitani,

szlvv tenni az egsz Monarchit: ime e krdsek egyik. rgta kisrt megoldsa. Kiegszitje: a magyar s nmet elem szupremcijnak megdntse." Ezzel a megoldssal

szemben Rz Mihly s elvbartai nem tudnak semmi mst mint a rgi llapotok vltozatlan fenntartst. Teht a nmet-magyar szvetsg tovbbra is hatalmi szval tartsa fken a cseheket, lengyeleket, dlszlvokat s romnokat s minthogy ez a szvetsg csakis a mai szk magyarorszgi
ajnlani,

vlasztjog alapjn tarthat fenn: sub specie aeternitotis fenn

a feudlis magyarsgot. Igenis sub specie aetermivel az elkvetkezend korszakban a npek asszimillsa vgleg lehetetlenn vlt, csak erszakos fkentartsuk gondolhat el. Teht a konzervativ llamblcselet Magyarorszg jvendjt egy oly llapotra akarja alaptani, melyben tizmilli magyar s tizmilli osztrk-nmet erszakos szupremcit akar fenntartani vagy 9 milli cseh-tttal, 10 milli dlszlvval, 25 milli lengyellel, 12 milli romnnal szemben. Ezt a szupremcit nyilvn a nmetbirodalmi 50 milli nmetre baziroznk, de feledik, hogy ugyanekkor 80 milli orosz ll soviniszta megalomninak egy ilyen megoldssal szemben. ekkora fokt csak a tbbszr emiitett osztlyuralmi pszichzis hatsa alatt lehet megrteni!
kell tartani

nitatis,

Az ilyen logikus osztlyrvels azonban nem tehet benyomst szlesebb krk rzelmeire, teht a dualizmus gyvdjei izgatbb s ltalnosabb argumentumokat szereznek minden, a dualizmust megdnteni kivn trekvs diszkreditlsra. Ilyen rv fleg hat van. Lssuk ket sorban:
demokratikus fderalizmus gondolatt ravasz ltaugy tntetik fel, mint a germn izl Grofisterreich koncepcijval azonosat, vagy mint olyant, mely a Popovi ci szimplista tervei szerint az etnogrfiai elv alapjai]
a)
lnostssal

atomizlna

rgi,

gazdasgilag
a

lelkileg

Bzervea

egysgei

kpez
fogjuk
b)

trtnelmi alakulatokat. Lttuk s

ltni,

mg

rszletesebbe]]

hogy

mi tervnk mindkt trekvsnek logikai

antipdusa.

dunai egyesk Uamok terve elszaHitan Eorvtgot Magyarorszgtl 8 igy megfosztan t szabad U "//' ri

64
tjtl.

az uj llamszvetsg nem szakitan el a kztnk lv rgi trtnelmi viszonyt, hanem azt mg szilrdabb mert mindkt fl rdekeinek jobban megfelel alapokra

mde

a dualizmus hivei szoktak azon panaszkodni, hogy Horvtorszg neknk tlskba kerl, hogy a horvt kapcsolatra mi pnzgyileg rfizetnk: mig a horvt prtok mind megegyeznek abban, hogy a horvt nemzet egyik fsrelme ppen pnzgyi termszet: Magyarorszg pnzgyileg gazdagszik az rovsukra. Nos, a helyzetnek ilyen klcsns megitlse lehetetlen, hogy meg ne mrgezze a magyarhorvt viszonyt s elbb-utbb ne vezessen kinos konflikfektetn.

pp

tusokra. 11

Ellenben a tervezett uj szvetsg mindazt fenntartja, ami

az sszekttetsben a kt llam szempontjbl fontos s ter-

mkeny

a kzs vdelmet, a klpolitikai de kikszbl mindent, ami egyenetlensg vagy bizalmatlansg forrsa lehet. Ami pedig a tengerhez val ki(a piac egysgt,

szolidaritst),

illeti, az csak termszetes, hogy az uj szvetsg sszes kiktit s jelentkenyebb folyamrendszereit kzs elvek szerint fogja irnyitani. fontosabb kiktknek bizonyos internacionalitst, messzemen szabad autonmit kellene biztositani s a npszvetsg annyi kikt felett rendelkeznk, hogy knny volna kzttk bizonyos munkamegosztst ltesiteni, mely pldul Triesztet elssorban a nmet, Fiumt elssorban a

jrst

* rdekes, hogy a horvt-krdsben is a kiegyezs eltti magyar llspont mennyivel megrtbb s trelmesebb volt. Kossuth Lajos 1862-ben irja, hogy mr 1843-ban vagy 44-ben Pestmegye gylsn indtvnyozta fogadtatott"), hogy (s inditvnyom el is ha horvt testvreink meguntk a velnk 700 ves kapcsolatot, ttessk nekik orszggylsileg ajnlat, hogy a magyar nemzet nem ellenzi elvlsukat. Vljanak bkvel s isten seglyje kln tjukon." Vilgos, hogy ugy a nemzetisgi krdsben, mint a horvt krdsben a kiegyezs megktse radiklis vltozst jelent: a megrts s a mltnyossg szellemt az uralom szelleme vltja fel. Egyltaln abban a mrtkben, amelyben a dualizmus a magyar uralkod osztlyokat megersiti s amelyben Ausztria politikai slya cskken: ugyanezen mrtkben llapithat meg a magyar publicisztika s llamtudomnyi irodalom szinvonalnak al szllsa s hangjnak durvulsa. A vezet magyar krk nyilva elg erseknek rzik magukat arra, hogy komoly teoretikus vitatkozsokba ne bocstkozzanak. A kzjogi hatalom ptolja most az rvek

slyt.

65
s Kaguzt elssorban a szlv gazdasgi centrumokkal hozn a legszorosabb s legclszerbb forgalmi sszekttetsbe De a szvetsg brmely rszt a tengertl elzrni ppoly dre s krtkony trekvs volna, mintha Hamburgnak eszbe jutna a Nmetbirodalom valamelyik llamt egyoldalan favorizlni a tbbivel szemben, vagy valamelyiket erszakkal kirekeszteni. c) A demokratikus fderalizmus elszaktan a tt m egyeket s a szerb vidkeket Magyarorszgtl. Ez az rv a cseh tlkvetelsekben elkeseredsekben tnyleg s a szerb formlis s ltszlagos altmasztst tall. mde kimutattuk mr, hogy az etnogrfiai elvnek igen messzemen alkalmazsa is, mg des-keveset jelentene a cseh nemzetisgi egysg szempontjbl s a dlszlv llam rdekszgbl mg kevesebbet jelentene. Mindkt kvetelsnek inkbb egy forradalmi jelszpolitika jellege van, semmint komoly relpolitikai vgig-

magyar

gondols.

csehek s a dlszlvok eszeveszett politikt folytatn-

nak, ha holmi rjuk nzve ktes, vagy csekly

kiigazitsok fejben az egsz

rtk hatr-

magyar nemzet

ellenllst fel-

korbcsolnk fggetlensgi trekvseikk! szemben. Hisz nyilvnval, hogy a dualizmust fenntart osztrk erk egymaguk nem volnnak kpesek a szvetsges alkotmnyreformot feltartztatni s a dualizmus csak addig tarthat fenn, mig az egsz Magyarorszg egysgesen csatasorban ll mellette. d) Igen m, de a veszly nemcsak a ltesitend cseh s dlszlv llam rszrl forog fenn, hanem maguk a magyarorszgi ttok s szerbek is annl kevsbb volnnak hajlandk a magyarorszgi llamkapcsolatban megmaradni, minl inkbb

gyarapodnk a cseh, illetleg a dlszlv llam. hogy ngy a csehek, mint a dlszlvok, mint magyarorszgbeli fajrokonaik egyelre kitr Lelkesedsfogadnk az e dolgozatban krvonalozott pentarehikuB gl llamrendet, valamint a nemzetisgi autonmik azt a belpoli-

ersbdnk

Azt igenis elhisszk,

tikai

De

rendszert, mely a demokratikus fderalizmusa kisrn. nagy ideolgiai elfogultsg kell hozz, szre oem venni,

hogy agy az aj letre kelt Csehorszg, mini Dlyria, mint magyarorszgi fajrokonaik ezt az eredmnyi csak >> fizetsnek tekintenk, melynek elrse utn mg fokozottabb mrtkben trne ki a cseh s a dlszlv irredenta mozgalom, mg akkor is, ha a cseh s a dlszlv llam nem Bzitan ezeket a mozgaihnakat. Kitrne pedig egyszeri] azrt, mert semmi-

66
fle demokratikus koncesszival nem lehetne a ttok s a szerbek helyzett olyan kedvezv tenni Magyarorszgon, hogy mgis ne reznk elnynek a Csehorszghoz, illetve Illyricseh s dlszlv llami let ragyoghoz val csatlakozst.

sval szemben a Magyarorszg ltal lojlisn nyjtott nemzetisgi autonmia mgis csak szk s ki nem elgit keret volna
ttjaink s szerbjeink szmra.

Ez a feltevs annl valsznbb,

mivel a cseh s a dlszlv demokrcia mr ma fejlettebb, mint a magyar, alkalmas nll llamisgon bell pedig mg gyorklpolitikai fderalizmus s a belpolitikai sabban haladna. demokrcia ketts malomkve kztt teht a trtnelmi magyar llam elbb-utbb csakugyan felrldnk, ha nem is a Rz

Mihly indokaibl, de ezekbl az okokbl

mindazok nem mert kzl, melyeket a mi feudlis motivcin alapszik, hanem pp a demokrcia llektann, a Gesetz der Strmung-on, e trvnynek Oppenheimer ltal formulzott rtelmben, mely szerint az emberek a nagyobb szocilis nyoms helyeirl a kisebb szocilis nyoms helyeire ramlanak. Nos, Magyarorszg brmin demokratikus talakulsa mellett is ttjai, szerbjei, romnjai szmra szksgkp a nagyobb szocilis nyoms terlete maradna Csehorszggal, Illyrival, Romnival szemben, mert mindenkor

Ez

az ellenvets krlbell a 'legnyomatkosabb

tervnk ellen felhozni lehet,

jobb,

kellemesebb,

diszesebb

volna ttnak

Csehorszgban,
lenni,

szerbnek

Illyriban,

romnnak

Romniban

mint

Magyarorszgon.
llektanilag jl

Ktsgtelenl az els benyoms az, hogy ez az ellenvets van megalapozva s gyakorlati kvetkeztetsei
alap,

Mgis azt hiszem, hogy a helyzet behatbb vizsglata mint a kvetkeztetsek kiigaztsra vezet. A fszempontok ezek volnnak: Az egsz okfejts tlsgosan a mai megmrgezett viszonyokra tmaszkodik, melyek alktik nemzetisgeink
helyesek.

ugy az

kulturlis s politikai mozgsszabadsgt.

Az

ezen szocilis

nyomssal szembeni ellenlls s elkesereds azutn a felsznesebb megfigyelben knnyen azt a benyomst kelti, hogy ttjaink s szerbjeink tudni sem akarnak rlunk, hogy elssorban nem kulturlis s politikai mozgsszabads-

got akarnak,
sgot.
lik

hanem

faj rokonaikkal

ltesitend kzs llamilebecs-

Akik igy gondolkoznak, azok ugyan nagyon

a kzs llami sorskzssg vszzados szlait, azokat a

67
relis gazdasgi s rzelmi rtkeket, melyek nemzetisgeinket Magyarorszghoz fzik s amelyek a kulturlis s politikai

nyoms cskkensvel naprl-napra jobban kidombo-

rodnnak.

Hogy

ez

a szempont nem valami

erszakolt

lokoskods, azt a Svjc s Belgium pldja mutatja, melyek nemzetisgeiket a vilg legragyogbb nemzeti llamai mellett is ssze tudjk tartani. Pedig voltakp milyen szegnye-

sek a gyenge, kicsiny, a termszettl mostohn elltott Svjc s a Pufferstaat szerepre itlt Belgium lehetsgei azokkal szemben, melyeket a demokratizlt s kultureriben felszabadult Magyarorszg nyjthatna nemzetisgeinek. Ha egyszer a ttok s a szerbek kulturlis s kzigazgatsi autonmija kellkp biztositva van, ha igazsgosan kivehetik rszket a magyar llami let minden tern, ha cseh s dlszlv fajrokonaikkal a kzgazdasg s kzmvelds tern szabadon rintkezhetnek: akkor a magyar llamhoz val tartozsuk nem volna tbb teherttel, de esetleg egy rtkplussz vlhatnk, mivel a nagy szvetsgi koncertben a sajt javukra rvny esithetnk ama dus gazdasgi, kulturlis s szervezsi elnyket, melyeket a trtnelmi Magyarorszg nekik is nyjtana. A magyar-cseh, a magyar-dlszlv gazdasgi s kulturlis sszekttetseknek volnnak hivatott kzvetiti s fejleszti! Igaz, hogy ezen llapot bekvetkezsin z a demokratikus s a kulturlis halads gyorsabb tempja volna szks s az sem vitathat, hogy a cseheknek s a dlszlvok nak mai aktulis demokrcija fejlettebb, mint a magyarok. De mint lttuk, a szvetsgi terv sine qua non-ja, Magyarorszg teljefl demokratizlsa volna, ami lehetv tenn, hogy Magyarorszgon ne csak elrje, de tlszrnyalja a m<>rt a demokrcia B dlszlvok demokrcijt, itt nagyobbak s sz'l<>s<']>l>k<>rink, nciUs energii dsabb gazdasgi, nprajzi s fldrajzi erforrsainl fogva.

De mg ha v.-ilaki tiil optimistknak tartan is ezeki a megllaptsokat s ha csakugyan Magyarorszg mg mindig a viszonylag nagyobb szocilis nyoms terlete mar radna ttjaink s Bzerbjeink szmra; ebbl mg korntsem jelzett vlt<> tkezik, hogj az irredentista trekvsek
;i

ik

folytn
ez
;i

ersdnnek,
a
I

F)z

vedl

attl

fgg.

nyoms

rgi

kkenne

rajjon

llapotokkal szemben nvekednk, ki mern k< ronni, hogy

68
az ltalunk ajnlott nemzetkzi s belpolitikai vltozsok nyomst rendkivli mrtkben enyhitenk. Ha ez a
lnek,

ezt a

nyoms ma sebeket vg azon millik testn, akik alatta az uj rendben ez a nyoms egy puszta knyelmetlensgi

rzs-

knt hathatna szk rtelmisgi rtegekre nzve. a De klnben is et nunc venio ad fortissimum nagyobb szocilis nyoms terletrl a kisebbre ramls csak kt felttel alatt indulhat meg: Az egyik, hogy az tvndorls tnyleg lehetsges; a msik, hogy nem kerl oly ldozatokba, melyek nincsenek arnyban az elrhet elnykkel. Nos, a mi esetnkben a helyzet azltal is bonyolultabb, hogy nem izollt emberekrl, hanem telepterletek tvndorlsrl" lenne sz, ami csak annexi, vagy truhzs utjn volna lehetsges. mde lttuk, hogy a cseh-tt egyesls nem volna ugy keresztlvihet, hogy tetemes magyar kisebbsgek ne alakuljanak ki, melyek a tt irredentt egy mg elkeseredettebb magyarral helyettestenk. Emellett ez a helyzet csak teljes erszak utjn volna elrhet, mert a magyar nemzet tbbsge egy ezerves llami ktelk ilyen erszakos megcsonktst magra nzve srelmesnek tartan. Nos, nagy, nyomaszt nyomsklnbsgek kpesek egy esztelen

hbors kzvlemnyt ltrehozni, oly clokrt is, melyek voltakp elrhetetlenek, de hogy egy felszabadult s akadlytalanul gyarapod Csehorszgot s Illyrit, valamint Magyarorszgnak a legrosszabb szocilis nyomstl mentestett nemzetisgeit be lehessen ugratni egy oly hborba, mely csupn a tt s a szerb burzsozia egy tredknek llamalakulsi trekvseit szolgln: ez egy olyan eszeveszettsg volna, melyet mg az sem ttelezhet fel, aki a mai hbor tapasztalatainak hatsa alatt hajland az emberi termszetet a lehet legpesszimisztikusabban megitlni. e) Magyarorszg a dualizmus mai rendszere mellett a hatalom felt lvezi; dre volna, ha egyharmadval, st egytdvel rn be.

Ez

az rv nyilvn abbl a feudlis elmletbl szletett,

lt egyebet, mint a befolysos tisztsgekben s vezet pozicikban val osztozkodst. mde ez az elmlet csak a privilegizlt osztlyok szempontjbl helytll. A szles nprtegekre nzve a hatalom gazdasgi, szellemi s erklcsi boldogulst jelent. Ez pedig egy nagy s

mely a hatalomban nem

69

bks szvetsgen bell sokkal teljesebben van biztostva, mint brmely ms rendszer mellett, mely egyes npek fejldsnek megaikasztsn alapszik. f) A demokratikus fderalizmus rendszere megdnteni a magyarok uralmt Magyarorszgon s a nemzetisgek trfoglalst eredmnyezne. Ebbl az rvbl annyi igaz, hogy az egsz Monarchia szvetsgi talakulsa csak sszes tagjainak s elssorban Magyarorszgnak teljes demokratizlsa utjn rhet el. Mr pedig a demokrcia szksgkp lehetetlenn tenn a

magyar szupremcinak

azt a

mai formjt, mely erszakos

asszimilcis politikt z: a nemzetisgi kisebbsgek jogai-

nak messzemen respektlsa nlkl valban a demokratikus Magyarorszg elkpzelhetetlen. Azonban ez a fejldsi irny tvolrl sem jelenten a centrifuglis tendencik
st,

gyarapodst, hanem ellenkezleg, azok vgleges leszerelegy valdi, intenziv s spontn egyttmkdst hozna ltre a magyarsg s a nemzetisgek kztt, a nma gyllet ama mai rendszere helyett, mely mintegy a primitv npek silent-trade-jt ujitja fel a magyarok s a nemzetis-

gek kztt.
az

A magyarsg kulturhegemnija Magyarorszgon nem erszakon s a jogfosztson, de szmbeli flnyn, gazdaerejn, kulturlis tlslyn s

kedvez

geogrfiai poz-

cijn

alapszik. Mindezeket az elnyket az aj alkotmnyrend npi cskkenten, hanem fokozn. Magyarorszg volna

volna az az uj szvetsg termszetes geogrfiai kzpontja: es tagllamok szervas s nlklzhetetlen sszekapcsolja. Nlkle gazdasgi s kulturlis integrci ;iz egyes

llamok kztt alig kpzelhet el. Ezrt ltjuk egsz trtnelmi fejldsnk folyamn, hogy Magyarorszggal minduntalan szervesebb kapcsolatba jutottak a Homszdos llamok: Lengyelorszg ppgy, mint Csehorszg, Horvtorszg ppgy, mint Dalmcia, Szerbia ppgy, mint a Havasalfld. Igaz, hogy ez a kapcsolat laza. feudlis kapit volt, de azrt lehetetlen szre nem venni a relisabb. mlyebb rdekszolidaritst a pusztn fegyveres, dinasstikni iekttetsez mgtt Magvarorszg mindig a nyugati

en elssorban nmet kenu Kz a vitte Kelet S Del fel.

kultra kzvett izerepl

terili>/et s/vriili"

.-Z.erpe

ben

is

megmaradna, b< fokozdnk

Ilinl elevenebb

fl

70

duzzadbb

lesz

a Dunamedence s a Balkn kulturlis s

gazdasgi lete: annl inkbb jelentsgben Magyarorszg kzvett szerepnek fontossga. St a mai legnagyobb nehzsge s srldsi zavara, nemzetisgi krdse is egyszerre az er s a kohzi forrsv vlnk a szmra abban a pillanatban, amelyben szomszdos llamaival s nemzetisgeivel szemben nem az ellensges izolci, hanem a bartsgos kooperci llapotba jutna. Hisz ez esetben Magyarorszg bizonyos kulturlis hegemnit lvezhetne nemcsak centrlis helyzetnl, legrgibb s leglezrtabb trtnelmi kereteinl, a politikai mvszet vszzados rutinjnl, kedvez geogrfiai s talajviszonyainl fogva, de azrt is, mivel a sajt terletn a szvetsgi kapcsolat sszes alakulatainak fajrokonait magban foglalva egy termszetes etnogrfiai kzvetit-szervezet felett rendelkeznk minden gazdasgi s kulturlis inger,

kezdemnyezs s szervezs tovbbvitelre. A magyar hegemnirl s szupremcirl sajnos, annyi rzelmileg tlfttt romantikt irtak ssze nlunk, hogy egy szinte pratlanul ll nemzeti megalomnit fejlesztettek ki. Az tlag magyar jsgolvas habozs nlkl elhiszi, hogy elg volna a magyar fggetlensget dekrtlni s ez a fggetlen Magyarorszg bszke izolciban lhetne a szomszdos orszgokkal s ggs szupremciba a a sajt nemzetisgeivel szemben. Kevesen vannak, akik tltjk, hogy milyen elgondolhatatlan, milyen utpisztikus volna ez az alakulat, hogy a Magyarorszgot krnyez orszgok mind ers, letkpes nemzetek, melyek mellett Magyarorszg legfeljebb a primus inter pares lehetne s annl inkbb, minl intenzivebben teljesten elbb emiitett kultrt kzvett trtnelmi misszijt de semmikp valami trvnyeket it tl hbrr vazallus npek felett, A nemzeti megalomninak helyettestse erinek s elnyeinek relis, szerny, de nr-

zetes mrlegelsvel: az uj szvetsgi kapcsolatnak egyik lnyeges erklcsi elfelttele volna, mely csak a magyar
lelkillapotot

feudalizmusnak buksval kvetkezhetnk elssorban teremtette meg.

be,

mely

ezt

nem

magyar fggetlensg teht nem flnyes izolcit, ha jzan nrendelkezst jelentene Magyarorszg szmra, azt, hogy csakugyan a sajt szerencsjnek kovcsa lehetne s hogy jvend lehetsgeibl mit sem kellene egy mesterklt

71

alkotmnyjogi rendszer rdekben felldoznia. Mindenekfelett pedig ez a szvetsgi terv mintegy kzjogi biztositkt kpezn Magyarorszg ama demokratizlsnak, melyre az egsz orszgnak, minden produktv osztlynak s rtegnek annyira get szksge van. Mert szrlszra bekvetkezett az a helyzet, melyet Cserntony mr 1870-ben elre ltott: a nemzetisgek fkentartsra irnyul kzdelem nemcsak a nemzetisgi kisebbsgeket lncolta le, hanem a magyarsg legszlesebb tmegeit is. A komdia mr ismeretes s nem szedhet mr tbb r senkit, ha eszn van. Mai napsg tudja mr maga npnk is, hogy azrt rmtgetik a romnnal, a szerbbel s tbbi nemzettel, hogy hallgatagon viselje magt, st ppensgesen rdekben trtntnek vegye, ha szabadsga megszorittatik, jogai megnyirbltatnak, terhei nveltetnek. S tudjuk azt is, hogy nem ijesztgetnk tbb Magyarorszgunkat sem romn, sem szerb, sem msfle mumus ltali felfalssal, mihelyt elkszlne a kzs szolgasg gpezete minden faj rszre egyarnt." A dualizmus mai rendszere pp ezt a gpezetet jelenti s megszntetsve] minden nemzet szszer s letkpes trekvse valamennyi javra rendkvl sokat nyerne erben s lendletben.

X.

A
A

dunai szvetsg s a Balkn.

dunai egyeslt llamok torvnek vgs elfogadsa azonban n mcsak a szvetsg tagllamainak rdekeitl tgg. Ennl is fontosabb szempont, hogy miknt befolysolna az ltalnos eurpai fejldst s ltala a vilg kultrjnak elrehaladst Hisz pp abbl indultunk ki az uj llamkapcsolat tervnek fellltsnl, hogy a rgi dualista rend nem kpes maradand bkt biztostani, hanem ujabb konvulzik

oak

lesz forrsa.

mindenekeltt a szomszdot Balkn szempontjbl vesszk szemgyre mely a Monarchiv] egytt Eurpa veszlyeztetett znja volt: agy vilgos, hogy a jav* dunai alakuls a Balkn tovbbi fejldsre CSai elnys

Ha a

tervet

72
s ldsos volna. Illyrinak letkpes

alapokon val

felt-

masztsa vgleg megoldan a dlszlv-krdst. Egy tovbbi lps volna a bks fejlds irnyban a mai Szerbia s Bulgria hatrainak igazsgos megllaptsa a vitatott macedn terleteken. Az alapvet letignyeiben kielgitett, nemzeti egysgt elrt, alkalmas tengeri kikthz jutott dlszlv llam bizonyra sokkal hajlandbb volna Bulgrival szemben is a legmesszebbmenleg mltnyos kompromisszumra, mint a mai letiport s a nemzeti vgveszly paroxizmusban g Szerbia. Bulgrinak is nagy rdeke volna, hogy a hrokat ne feszitse tlsgosan. A bolgr politikusoknak nem szabadna elfeledni, hogy dacra tmeneti szrny kzdelmeiknek, a szerb s a bolgr np termszetszerleg egymsra van utalva, szoros faji s nyelvi kapcsok ltal van sszefzve s a kztk lev ellentt nem nagyobb, de kisebb, mint amilyen pldul a poroszok s a dlnmetek ellentte volt. A vmuninak az a terve, mely mr egyszer oly komolyan foglalkoztatta a szerb s bolgr llamfrfiakat, valban a viszonyok bens termszetben gykerezik s nincs olyan er, mely vglegesen megakadlyozn a dlszlvsgnak adott s termszetes egysgt. Ez irnyban is a dunai szvetsg a legkedvezbb alakulat volna. A szerb-hoivt krds mregfogt kihzva, nagyban elsegiten a szerb-bolgr kzeleds tjt. Klnben is ez a szvetsg, ha csakugyan letkpes alapokon, a megrts s a mltnyossg szellemben alakul ki, olyan vonzert gyakorolna a tbbi Balkn-llamokra: Romnira, Bulgrira s Grgorszgra is, hogy azok elbb-utbb csatlakoznnak hozz. Hisz mindazok az okok, melyek a pentarchiia nzve fennforognak, eme hrom llam motivcijt is dnten fogjk meghatrozni. Minden j alapokon nyugv, szintn demokratikus szellemtl thatott szvetsges llam trtnete azt igazolja, hogy rendkivli vonzert gyakorol a szomszdos
llamokra.

svjci szvetsg

csakhamar magba foglalta a

krnyez

fggetlen alakulatokat, a nmet Zottverein hditsai

gyorsak s mlyrehatak voltak, az szakamerikai Egyesltllamok vonzereje folyton tart s egyre nvekszik. Romnia, Bulgria s Grgorszg szempontjbl el sem kpzelhet egy szszerbb s termszetesebb politika, mint az, amely ket a dunai szvetsgbe val belpsre birn. Egy nagy, demokratikus, a legmesszebbmen geogrfiai, etnogrfiai s klimatikus munkamegosztson nyugv llamszvetsg tagjai lehetnnek,

73

a vilgbirodalom sszes elnyeit lvezhetnk, nemzeti ltk legteljesebb biztostsa mellett. s kulturlis sajtossguk Minden, ami a kis llamisgban rtk s komoly tartalom, megmaradna szmukra, ami teherttel s nyg lenne, az elkerltetnk.

Valra vlhatna az a ragyog llamalakulsi kp, melyet egy nvtelen irs szerzje (Gyrgy Jnos) mr jval a hbor
eltt, 1910-ben,

minden

politikai indtk nlkl,

merben

fennll viszonyok pratlan megfigyelse alapjn

mieinktl nmileg eltr keretekben megkonstrult: Valamely llam a kzel vagy messzi jvben bellhat
brmily klfldi gazdasgi s politikai helyzetvltozstl fggetlen alapokra csak ugy llithatja jltt, ha terlete a fldnek, fldtani, viztani, ghajlati s nvny- meg llattani
tekintetekben oly vltozatos s terjedelmes fellett foglalja magban, hogy sajt hatrain bell minden lnyeges emberi

br a

megtallja a termszet megfelel javait. Ebbl a szempontbl a dunai s a Balkn llamok egyeslsvel csak az ] szakamerikai Egyeslt-llamok lennnek hasonl kedvez helyzetben. Az Egyeslt-llamok a 25. s 49. szlessgi fokok kztt terjednek el; mig a balkni s a dunai llamok terlete a 35-iktl az 51-ik fokon tl
szksglet kielgitsre

is.

Az

szak-dli

kiterjeds

ez

llamszvetsgnket mg az risi sem rn el, mert ez a 38. foktl a 77-ikig terjed ugyan s igy az elbbinl kt s flszerte nagyobb szlessget lel fel; de nagy szaki terletei a kietlen sarki vbe nylnak, dlen pedig a 47. fokon all csak a Kaukzusnak rszben vad vidkeivel nylik le s ezzel a ds meleg vbl csak igen kevshez
juttatta eddigi szerencsje
.
.

elnyssge tekintetben terlet orosz birodalom

llamszo vet s-j iink terlete noha Nmetorszgi meg haladn, Oroszorszgt meg nem kzelten. Krtval grg szigetekkel egyftfl 1,194.305 kth'-i foglalna magba, Nmetorszg terleteink, az 540.415 fci*-nek a ktszeresi Baeghaladn, de nem sokkal lenne terjedelmesebb tdre nl a csak Eurpban i> 5,389.996 fcmM bir Bzkebb rtelemben vett Oroszorszgnak... Teht e terlet, minden valsznsggel ppen elgsges, de semmiesetre sem lem' a szksgesen fell terjedelmes ahhoz, hogy azon egy, a

Nyugat

Kelet, a

kztt lland hatrt

kpez

keresztny s a mohammedn vilg llamszerkezet alakuljon."

74

Ugyanez az

ir

gondos

s rszletes szmtsokkal iga-

zolja a fldmivelsi elfeltteleknek s az ipari fejldsi lehe-

tsgeknek szinte pratlan gazdagsgt ezen a trleten. Akinek volt alkalma a Monarchit s a Balknt csak
felszinesen
is

beutazni, az

nem

szabadulhat attl a benyo-

mstl,

hogy csak a nemzetisgi krds vgleges megoldsa s a trk uralom maradisgnak teljes kikszblse kellene ahhoz, hogy ez a npies s fldrajzi kincsekkel olyan
dsan
megldott
jusson.
fld

egy szinte elkpzelhetetlen renaisgrg-rmai kultrnak a trk iga hossz vszzadai alatt megakasztott rama kelne itt uj letre, fiatal, ki nem hasznlt, mg formtlan rtkekkel teli npek mmoros kzremkdse mellett. Mintha a grg fejlds lendletes s kulturszomjas Kleinstaaterei-je jelennk itt meg magasabb fejldsi ritmuson, de ugy hogy egy jl organizlt s hatalmas mezgazdasgi Hinterlatid felett rendelkez llamszvetsg kikszbln a grg poliszok hsgproblmit s szntelen testvrviszlyait. Ltrejhetne egy egszen uj llamszervezeti forma, mely a rgi, egysges nemzeti llamoknak uniformizl, sablonokkal dolgoz, az egyni kezdemnyezseket megakaszt,
sance-ra

a durva centralizcinak formlis s alkot lan nlkli demokrcijba torkol llamrendje helybe a decentralizlt, konstruktv autonm lettl duzzad, nyolc klnbz nemzet s vagy hsz klnbz nemzetisg s faj specilis lniakarstl s mvszi rzkenysgtl lktet gynyr, valban nemzetkzi koopercit helyezne: valsgos mikrokozmost az eljvend eurpai egyeslt llamoknak s a majdani vilg-

kztrsasgnak. Ebben a szvetsgben a demokrcia uj formi alakulnnak ki. Annyi nemzet, nemzetisg s faj rintkezse most taln elszr a trtnelemben nem a fl- s alrendeltsg, de a politikai s trsadalmi egyenlsg alapjn,

a demokrcinak egy mlyebb, igazibb, ltalnosabban emberi kpzelett

hozn

ltre.

Lttuk, magnak a szvetsg ltrejttnek sine qua non-ja, a tagllamok radiklis demokratizlsa. E'^t a folya matot a megszilrdul szvetsgi viszony naprl-napra ersten. Klnsen a csehekben s a dlszlv sgban mris megingathatatlan alapjai vannak az rzelmi s a politikai demokrcinak. A magyar, a lengyel s a romn feudalizmus

75

buksval az egsz szvetsget meghdtan ez a szellem, mely egyedl oldhatn meg a romn-krdst is. A magyar s a romn feudalizmus kikszblse a klcsns viszly s uszits legfbb forrst bedugn. Nemzetisgi egyenjogsts, liberlis kereskedelmi forgalom, benssges kulturlis rintkezs mellett a romn-krds gyulladsos sebe hamar gygyulni kezdene. Romnia csatlakozsa a dunai szvetsghez pedig vgleg meggygytan. E szoros szvetsgi kapcsolat mellett semmi akadlya nem volna annak, hogy a magyarorszgi s a romn kirlysgbeli romnok kulturlis trekvseik polsra kzs szervezetekbe tmrljenek.

XI.

A
A
a

dunai szvetsg s az entente.

dunai szvetsges llam teht gy a Monarchia, mint sszes problminak megnyugtat megoldst jelenten. Vjjon a ma let-hallharcot folytat hbors szvetsgek szempontjbl elfogadhat volna-e egy ilyen megolds? Ami az entente llspontjt illeti, azt kell mondani, hogy ha Lloyd George s Wilson utols nneplyes nyilatkozataikat komolyan veszik, ha csakugyan ragaszkodnak az azokban kifejtett elvekhez, ha valban nem hditani s a kzponti hatalmakat tnkretenni akarjk, hanem maradand bkt igyekeznek biztostani a Monarchia s a Balkn npek kztt, hogy azltal az eurpai Socite des Nations utols akadlyait is elhrtsk: akkor a dunai konfderci tervt nemcsak nem ellenezhetik, de azt a legmelegebben tmogat-

Balkn

niok

kell.

terv ugyanis mindenben megvalstja azokat az melyeket az entente vezet llamfrfiai hirdetnek: a) megvalstja mindazt, ami a npek nrendelkezsi jognak elve szerinl a mai trtnelmi adottsgok mellett

Ez a

Iveket,

'ren megvalsthat;
'>)

biztostja

ama nemzetisgi kisebbsgek zavartalan

politikai lehetettnek

fejldst, melyeknek fajrokonaikkal val egyestse gazdai.

geogrfiai

vagy

76
c)

demokratizlja a szvetsges llam egsz terlett

ezltal kikszbli

mindama

feudlis maradvnyokat,

me-

lyek

Eurpa

e rsznek tarts bkjt lehetetlenn tettk;

d) biztos szvetsgi alapokra helyezi

ama

kis llamok

jv

fejldst, melyek msklnben rkk

marakod Pufs kis n-

ferstaatjai volnnak

Nmetorszgnak

s Oroszorszgnak.

Elkpzelhetetlen, hogy az

ers szlvtbbsg

metminoritsu dunai szvetsget nz, imperialista trekvsekrt hborba vinni lehessen. ppoly elkpzelhetetlen, hogy az nll nemzeti lt sszes elnyeit lvez cseh, lengyel s dlszlv llamot egy merben romantikus pnszlvizmus

segitsgvel

bele

lehetne

knyszerteni

brmin expanzv
hogy maga a dunai

orosz politikba,

nem

is beszlve arrl,

szvetsg lte s gyarapodsa a legersebb biztositka lesz egy szintn demokratikus s fderativ alapokon nyugv Oroszorszgnak. Az elnyomott, rszekre tagolt szabad fejldsben alkttt cseh, lengyel s dlszlv np vszzados klvrija boldogulsa a pnszlvizfolyamn gy rezhette, hogy az mus diadaltl fgg. De az egysges s szabad cseh, lengyel s dlszlv nemzeti llam egyre tisztbban fogja rezni klnleges nemzeti, nyelvi s kulturlis egynisgt s egy nagy demokratikus npszvetsg sszes elnyeit, semhogy brmin kalandos pnszlvizmus eszkznek dobja oda magt, annl kevsbb, mivel egy feljul pnszlvizmus pp azt jelenten, hogy Oroszorszg tovbbra is antidemokratikus s cezarisztikus maradt. Egy demokratikus pnszlvizmus, egy szlv npimperializmus" csak abban az egy' esetben volna elkpzelhet, ha a Monarchiban s a Balknon tovbbra is megmaradna a szlv npeknek a mai elnyomott, feldarabolt, fejldsre kptelen helyzete. Mr a hbor eltt, klnsen az angol s francia publicistk nagyon vilgosan lttk a Habsburg-monarchinak trtnelmi jelentsgt pp a Nyugat szempontjbl. Tisztn szrevettk, hogy a Habsburg-monarchinak csak az alkotmnya av-t el, de maga az a mly trtnelmi szksglet, mely ltrehozta, mg ma isv eleven er. Csakis a Monarchiban s a Balknon l npek bels kapcsolata biztosithatja szabad kulturlis fejldsket a germn s az orosz malomk kztt. Viszont Nyugat-Eurpa rdeke, hogy a Duna s a Balkn hatalmas gazdasgi s kulturlis kincsek felett rendelkez npei ne

77

lehessenek sem Oroszorszgnak,

lus llamai.

sem Nmetorszgnak
terve

vazal-

A
jelenti.
itt

dunai egyeslt llamok

pp

ezt

megoldst

Egy autonm

s ebenbrtig" szvetsges llam lpne

az eurpai kultrnpek csaldjba, mely demokratikus s fderalisztikus llamszervezetvel mindenkor a bke s a szabadsg elrse volna, nem egy tehetetlen Pufferstaat, ha-

nem a nyugateurpai fejlds

folytatja s vgrehajtja.

XII.

A
pontjbl

dunai szvetsg s a Nmetbirodalom.

a Nmetbirodalom szemcsak elnys lehetne ez a terv, hisz Nmetorszgnak pp oly relia rdeke, hogy vgrevalahra a dunai llamok s a Balkn szervesen belekpesoltassBiiak Eurpa vrkeringsbe, mint az ententenak s az egsz civilizlt vilgnak. St mg nagyobb rdeke, mert Nmetorszg sokkal kzeis

De nemcsak Nyugat-Eurpa,

lebbi

gazdasgi s geogrfiai kapcsolatban

ll

ezen

terlet

orszgaival, mint a nyugati llamok.

rlis

fokozottabban elnyre vlnk teht, fejlds minden lehetsge biztosittassk. dunai s a balkni uj szvetsges llam ugyanolyan mrtkben fogja fokozni orszgai produktiv s kulturlis erit, mint ahogyan a nmet s az szakamerikai uni tette

Nmetorszgnak mg hogy itt a bks kultu-

volt a sajt
\ ./.'>.

mkdsi

terletn.

A tke

elhelyezsnek, szer-

-nek,

a szellemi irnyitsnak vltozatos s ds alkalmai

a

nmet npben termszetes gazdasgi e kulturlis flny van a mai dunai llamokkal s a Balknn] szemben, az jtkony hatsait mg fokozottabb mrtkben kifejtheti a faji s nemzetisgi viszlyok helyett bks alkot
,ik

menyilnl Ami

munkban nekilendl szvetsg terletn. Nmetorszgnak m m lehet semmi komoly oka arra, hogy fljen egyenl felttelek mellett felvenni

a versenyt Nyugat-Eurpval egy oly terletei), melyre nzve neki Ogyifl egy gst CSOtn helyzeti elnye van: fldrajzi kzelsge, rgi gazdasgi sszekt jei, a nmet kultrnak vszzados termszetes affinitsai.

Ezen

erk rvnyesls

az

uj szvetsgi kapcsolat csak

fokozni s elsegteni fogja.

Mindezen okoknl fogva

a tervezett llamszvetsg a

nmet

78
risi tbbsge szempontjbl csak rvendetes s rokonszenves lehet. Egyesegyedl ama nmet krk nzhetnk grbe szemmel, melyek katonai vagy politikai erszakkal szeretnnek nmet szupremcit ltesiteni Kzp-Eurpban. Ezekre nzve a mai dualista rend biztosabb exploatcis terletet jelent, mint egy demokratikus konfderci. Nemcsak azrt, mivel a nmet s a magyar kisebbsg gazdasgi s politikai monopliumaik fenntartsa rdekben szivesen megad

np

minden
lysnak,

koncesszit az uralmukat biztosit nagynmet befo-

hanem azrt is, mert a dualizmus oligarchikus s antidemokratikus termszete mellett sokkal knnyebb egyoldal nmet kapitalista s militarista rdekeket keresztlvinni, mint egy demokratikus s hozz szlv tbbsg llamszvetsggel szemben. Persze sokakat pp ez a szlv tbbsg szvetsg fog Nmetorszgban
nyugtalantani.
filozfiai

mde emez aggodalmakra

messzelt ssl

mr rg megadta a feleletet: a szlv trzsek csak addig kokettlnak Oroszorszggal, mig politikai nllsgukat vagy llami
Edurd
v.
.

Hartmann
.
.

egyenjogsgukat mg nem kaptk meg s a birodalmi nmegylletk el fog aludni attl a perctl kezdve, hogy az osztrk-nmetekben nem kell tbb eljogositott versenytrsaikat gyllni." Egy ms helyen mg marknminden osztrk kormny szmra mg sabban igy szl egy knyszertbb ok forog fenn arra nzve, hogy pp a. szlv nemzeti kvetelmnyeket kielgitse. Ez az ok a Birodalomnak nem a bels*, hanem klpolitikjhoz tartozik s abban ll, hogy Ausztria letkrdse a pnszlvizmust megelzni Ha Ausztria vonakodik fderativ llamm vlni, melyben a klnbz szlv trzsek vronts nlkl veszekedhetnek s megegyezhetnek, ugy szlv trzseinek nemzeti rzse knyszerti ket arra, hogy a pnszlvizmusnak, ms szavakkal az orosz hegemninak a karjaiba dobjk magukat, melyet ezek a trzsek voltakpen utlnak, de mindazonltal mgis szivesebben ltnnak, mint a nem szlv trzsek lland uralmt" Edurd v. Hartmannak ez a megltsa az orosz forradalom utn mg igazabb vlt: a kialakulflben lev orosz demokratikus llamszervezet mellett oligarchikus egy Ausztria letkptelenn vlt. Klnben is nem kell megijedni a Monarchia sokat hantekkel szembeni
: .

79
goztatott szlv tbbsgtl.

Az

uj szvetsget alkot szlvok

uak tulnyom tbbsge rmai katolikus volna: vilgos jell annak, hogy teljesen nyugateurpai befolysok alatt fejlesztettk ki trtnelmi ntudatukat. Az is kzismert dolog, hogy ugy a lengyelek, mint a csehek, mint a horvtok kultrjt a nyugati, els'sorban a nmet hatsok sokkal nagyobb mrtkben fejlesztettk, mint a keletiek. gazdasgi rdekkzssg szlai is sokkal relisabbak szak s nyugat, mint kelet fel. Ehhez jrul a lengyelsgnek vszzados trtnelmi s rzelmi harmonizlsa a magyarokkal. A magyar- horvt termszetes affinitst s egymsrautaltsgot is csak egy ostoba s megmrgezett feudlis politika volt kpes megzavarni. Egy szabad s demokratikus konfderciban akadly nlkl rvnyeslnnek a nyugati kulturszolidarits sszes eri, szemben azzal a romantikus pnszlvizmussal, mely voltakp nem

mint gzsba kttt s feldarabolt nemzeti egynisgek reakcija a magyar-nmet oligarchikus rendszerrel szemben.
volt egyb,

XIII.

terv elvi keresztlvihetetlensgnek cfolata.

Brmily ragyog remnyekkel kecsegtet is az uj szvetsg kpe ugy az elssorban rdekelt orszgok, mint a klfld szempontjbl, sokan lesznek, akik azt fogjk mondani, hogy egy terv mrlegelsnl elssorban nem racionlis clszersg, hanem a praktikus keresztlvihetsg a dnt szempont, mr pedig a dunai egyeslt llamok terve minden

bens

szszersg dacra utpisztikusnak, megvalsthatatlannak ltszik. Mg pedig

gyakorlatilag

fleg

hrom

mpontbl:
1.

ti

tv mr

ltalnos elvi konstrukcijban keresztl-

vih. ttlen;
2.

a terv az organizci rszletkrdsein fog hajtrst

h.i

szenvedni;
."..

kereset]

is

volna vihet, hinyosnak

a

;iz<>k-

a szel;i

lemi tnyezk, melyek aaJ

ilgizltak

s/.ivs

ellentUsVal

oagy nptmegek rdekben nemben tet al boa-

hatnk.

80

Ezekkel a komoly aggodalmakkal

rszben foglalkoznom.

kell e dolgozat utols

A
csakis

terv ltalnos elvi konstrukcijnak lehetetlensgt

egyetlen alapon:
s

tmadni

azt

vitatni,

nyelvi-nemzeti alapon lehet meghogy a szvetsges llam raison

d'tre-je tagjainak

azonos nyelve

vnval, hogy a nmet Bund llamok diadalmas pldi utn, melyek legalbb

nemzeti rzlete. Hisz nyils az szakamerikai Egyeslts

is

pp oly

nagy gazdasgi s geogrfiai divergencikat voltak kpesek termkeny s ldsos kooperciba egyesteni, minden ms rv elfogadhatatlan volna. A nmet s az amerikai szvetsges llam a maga leters llami s regionlis partikularizmusaival sokkal szivsabb s kemnyebb egysgnek bizonyult, mint pldul az Oroszbirodalom, melynek ltszlagos merev centralizmusa alatt az elnyomott nemzeti letfolyamatok genyedtek. Az egyetlen komoly rv a mi tervnk ellen teht csak az lehet, hogy egy demokratikus konfderci csak azonos

nyelv s nemzeti rzlet alapjn valsithat meg. Ezzel szemben ugyan utalhatnnk arra, hogy az Egyeslt-llamoknak kzel 92 milli lakossgbl kzel 10 milli szinesb'r volt, valamint arra is, hogy a klfldi fehr npessgben tbb mint 2V2 milli nmet, 1,300.000
irlandi, 1,700.000 orosz-finn, 1,300.000 olasz, 1,700.000 osztrk,

ugy hogy a nemamerikai fehr klfldi szlets npessg 1910-ben tbb volt, mint 13 milli, de erre az okoskodsra nem kvnunk klns slyt helyezni, mivel vele szemben ellentmondink hivatkozhatnnak az angol llamnyelv ktsgbe nem vont egysgre, valamint arra a krlmnyre, hogy az idegen npek itt nem szerepelnek llamalakulsok alanyaiknt, hanem ellenkezleg rgi, szk, sokszor meggyllt llamaikbl menekltek ide a nagyobb gazdasgi lehetsgek s a szabad erklcsi leveg terletre. St az Egyesit-llamok tapasztalatait mg egy ms alapon is ktsgbe lehet vonni s azt mondani, hogy ennek a szvetsgnek nagyszer prosperlsa nem kis rszben az eurpai merev trtneti keretek hinyra vezethet vissza: a 48 tagllam sohasem jelentett olyan mlyrehat trtneti s szervezeti antagonizmust, mint az eurpai llamalakulatok. mde a nmet Bund tagllamai tekintetben ez az utbbi
kzel flmilli magyarorszgi stb. volt,
:

81

nem hasznlhat fel. Ellenkezleg: a nmet Bund nagyszer pldja annak, hogy hogyan lehetett rivlis, eltr
rv
tradiciju s szervezet llamokat, melyek vszzadokon t marcangoltk egymst, lland s felbonthatatlan egysgbe tmri teni.

a nyelvi s a nemzeti szempont egysge sem a szvetsges llam sine qua non- ja, arra nzve a testimonium crucis-t a helvt konfderci szolgltatja, mely gynyr pldjt nyjtja hrom, illetleg ngy np
lehet

Hogy pedig

sszemkdsnek, dacra annak, hogy mindl nagy nemzeti llamokat alkot fajrokonaikkal. Nem vagyok kpes beltni, hogy 2,000.000 nmetnek, kzel 800.000 francinak, 300.000 olaszzavartalan

hrom

geogrfiai kontaktusban

nak

s 40.000 ladinnak kzs, virgz szvetsgbe val egye-

valami ms, sui generis problma volna, mint az, ami minket, dunai npeket foglalkoztat. viszonyok geogrfiai npesedsi kisszersge s taln a szervezsi problmt leegyszersti s megknnyti, de viszont mennyivel gazdagabb s hatalmasabb eszkzk llanak a mi nehezebb s komplikltabb feladatainkhoz rendelkezsre, mint nekik.
sitse

Kleinstaaterei nyomaszt szkssge helyett, mely a helvt szvetsgre rnehezedik, amely annak robbantsval fenyeget,

nak

ha ellenslyozsra megfelel intzmnyek nem hivatletre, a dunai npek konfdercijban olyan risi fejldsi lehetsgek trulnnak fel, melyek csakis az

Egyeslt llamoki mell llithatk.

s mi hozta

ltre ezt a svjci szvetsget?

Nyilvn a

benne l kis llamok szolidaritsnak eleven trzse s a tudat, hogy klnleges egynisgeiket csak szervezett szvetsgben biztosithatjk e szomszdos llamisgokkal szemben. s ez a vgy a demokratikus intzmnyek s az si elg ers volt nemzeti autonmia megrzsnek a vgya li ikpes szvetsg alaktsra, dacra annak, hogy a tagllamok laki lland rintkezsben vannak ugyanazon faj s nyelv, nagy nemzeti llamokat alkot testvreikkel. Vjjon utpia e a tapasztalatok olyan rtkelse, hogy amit

nmetek, francik, olaszok ltrehozhattak legkzelebbi nemyj'U '.rsaikkal szemben val vdekezsknt, azt egy szp napon magyarok, nmet k, lengyelek, csehek, dlszlvok, romnok s grgk is megcselekedhetik, hacsak vilgosan

82
tltjk,

hogy nemzeti

ltk

kulturlis

egynisgk

kifejlesztsnek ez az egyedli tja a netn feljul

s az orosz imperializmussal szemben.

germn

Nem tagadom, hogy ez a feladat, mely eltt mi llunk, dunai s balkni npek, minden eddigi llamszervezsi problmnl nagyobb s nehezebb, mert tagadhatatlanul risi geogrfiai tvolsgokat, rendkivli kulturklnbsgeket s mindenekfelett nagyon megmrgezett s igen friss kelet rzelmi antagonizmusokat kellene a mi esetnkben thidalni. Az is rendkivl megneheziti a mi pozicinkat, hogy a szvetsg terletn hinyzik egy llam, melynek kezdemnyez s vezet szerepe oly ellentmonds nlkl elismertetnk, mint pldul a diadalmas Poroszorszg a tbbi nmet tagllamokkal szemben. Mert amaz orszg vezrszerept, mely termszetszerleg s trtnetileg erre hivatva volna, mely gy geogrfiai kzponti helyzetnl, mint gazdasgi lehetsgeinl, mint trtnelmi tapasztalatainl, mint etnogrfiai sszettelnl fogva klnsen alkalmas volna a kezdemnyez lpsek megttelre s a szksges erklcsi szintzis

ltrehozsra:

Magyarorszg
teljesen

adott

termszetes
alkot-

irnyi t

szerept

elhomlyositja

elavult

mnya, megmrgezett kzszelleme, mely legnagyobb szellemi s gazdasgi erforrsait bklyba kti. De mindezek a nehzsgek nem lehetnek vgleges s komoly akadlyai annak, hogy ez a szvetsg, melytl egsz eurpai kultrnk sorsa fgg, ltre ne jjjn. Ez a csggeds oly kishitsg volna, mely vgeredmnyben azt jelenten, hogy nincs tovbbi t Eurpnk szmra; hogy utpia minden remny, a mai vres viszlyok kikszblsre: hogy a mai bornirt s a haladst megakadlyoz rend a politikai blcsesg utols szava.

Ellenben azok, akik hisznk az Eurpai Egyeslt llamok, st majdan egy ltalnos vilgszvetsg megalkotsnak a lehetsgben, nem adhatunk hitelt annak az egygysgnek, mely azt llit ja, hogy az integrcinak az a kozmikus folyamata, mely a nagy nemzeti llamokat s a virul npszvetsgeket ltrehozta, mindenkor meg fog bukni a nemzeti partikularizmusok s az eltr nyelvjrsok tkos
tabujn.

mely ma rnk, dunai npekre nzve dnt, de teremten sorsunkra vr, nemcsak a sajt

pp

ezrt ez a feladat,

83
alkot s pldaad lesz egsz emberi

nemnk jv plyja

szmra,

XIV.

szvetsgi terv keresztlvitelnek gyakorlati

szempontjai.

Ha

egy terv megvalstsa kvnatos

alapelveiben

(keresztlvihet,

gy realizlsnak

rszletkrdsei

komoly

akadlyt nem kpezhetnek. Ha igaz az, hogy a dunai szvetsg rendkvli elnyket jelentene az ott l npekre nzve s ha igaz az, hogy a konfdercis alkotmny gyakorlati funkcionlsa is immr egy teljesen megoldott problma: akkor a dunai szvetsgben rsztvev npek specilis sajtossgai s rdekei uj s az eddigi pldktl eltr intzmnyek s berendezsek szervezst tehetnk szksgess, de semmi esetre sem lltanak egy olyan sui generis problmval szembe, melynek megoldst illetleg ktelyeink lehetnnek.
s

Lttuk a dunai szvetsg tervnek specilis nehzsgeit akadlyait, de a svjci, a nmet s az amerikai pldk
figyelembevtelvel

tapasztalatainak

bizonyra

nem

lesz

nehz azokat elhrtani.

Egy

ilyen terv rszletes kidolgozsa

nem

lehet e sze-

rny dolgozat feladata, ami ma gysem volna egyb jogi jtknl, hisz mg csupa bizonytalan tnyezvel volna dolgunk. Teht nem lehet egybrl sz, mint rmutatni a szervezs nhny olyan alapelvre, melyek a dunai szvetsg specilis termszetbl kvetkeznek: a) Mindenesetre arra kell trekedni, hogy a tagllamok teljes s zavartalan fggetlensgt komoly ok nlkl ne korltozzuk s a szvetsg hatskrbe csak oly gyeket vonjunk be, melyek az egsz npszvetsg sorst illetik. (Kzs
vdelem, kzs

vm

s kereskedelmi politika, az llamokat

rint kzlekedsi problmk, klgyi kpviselet, brsg az llamok kztt felmerl vitakrdsek eldntsre,
' kzs gondoskods a szvetsgi kiadsok fedezsrl). kzs feladatok megoldsa krl is a Bzovetsg lehetleg csak a kts alapelvek kitzsre s a legfbb iruyito
1

zefoglalsra szortkozzk.

84
b)

gy klnsen minden
fizesse,

llam
ki.

maga

szervezze s kpezze

nemzeti hadseregt szvetsg hats

krbe csak a kontingens felosztsa, a szervezs alapelveinek megllapitsa s egy kzs vezrkar ltesitse tartozzk.

milicia elvnek keresztlvitele gyis szksgess

fogja

tenni a nemzeti, nemzetisgi s geogrfiai keretekhez val egyre teljesebb hozzsimulst.

c) Minden intzmnynl a kollegilis elv alkalmaztassk. Minden vezet szervben az t llam mindegyike egyenrang kpviseletre kell hogy talljon, akik maguk kzl vlaszthatnnak egy felels minisztert, mg pedig ugy, hogy az minden kt vben egy ms orszg polgrai kzl val legyen. d) A szvetsgi birodalmi gyls is valdi demokratikus npkpviselet legyen s ennek legyen felels minden kzs

minthogy az az egyes llami trvnyhozsok szles hatskre mellett alig venne tbb idt ignybe, mint a mai delegcik minden vben egy msik
e)

szvetsgi szerv.

Ez a birodalmi gyls

tagllam fvrosban lseznk. Ez a berendezs nagyon elsegiten a szvetsg npeinek egymshoz val lelki s Budapest, Prga, Vars, rdekbeli kzeledst. Bcs, Sarajev annyira vltozatos s jellegzetes kulturlis let*3 mintegy szemlltet oktatst nyjtana a trvnyhozs tagjainak az egyes tagllamok specilis problmira, lelki s gazdasgi szervezetre nzve. vezet szvetsgi szervek s intzmnyek mltnyos f) kulcs szerint volnnak elosztandk az egyes tagllamok kztt. Ha pldul a hadgyminisztrium szkhelye Bcsben volna, a klgy Budapesten, a pnzgy Prgban, a kzlekedsgy Triesztben, a szvetsgi trvnyszk Varsban

lehetne.

kzs kiadsok fedezsre olyan kulcsot kellene g) megllaptani, mely kizr minden arbitriumot (pldul a

npessg szmbl s az egyes llamok bels adz erejbl kombinltat). Inkbb rjon tmenetileg ez a rendszer az egyes tagllamokra a mltnyosnl nagyobb terhet, csak a szigor oszt igazsg ne legyen semmifle nknyes szmi ts ltal (akr a gyengbb elnyre is!) elhomlyostva. Mert a magyar-osztrk s a magyar-horvt plda klinikai bizonyitk amellett, hogyan mrgezik meg financilis flrertsek vagy bizonytalansgok az llamok kztti viszonyt.

85
h) klgyi kpviseletben klns gond lesz fordtand a kollegilis elv keresztlvitelre. nagykvet szemlynek itt is periodikus idkzkben az egyes tagllamok nemzeteibl kell kikerlnie. Minden llamnak pedig llandan meglesz a maga szvetsgi tancsosa a nagykvet mellett. i) Ami a legnehezebb krdst, a nyelvkrdst illeti, nem volna semmi akadlya annak, hogy a szvetsges birodalmi gylsen mindegyik kvet az t nyelv brmelyikt hasznlhassa. Egy jl megvlasztott tolmcsszervezet gondoskodhatnk rla, hogy az elhangzott beszdek mg aznap hasbos fordtsban mind az t nyelven megjelenjenek s igy a felhangzott rvek mr felhasznlhatk legyenek a kvetkez nap diskussziiban. Hisz a nyelvkrdst voltakpen nem a nyelvek eltrse, mint azok gyllkd rivalitsa lezi ki. A nyelvek egyenjogstsnak intzmnyes elismerse mellett nagyon valsznleg elbb-utbb az a nyelv biztostan maga szmra a szvesen fogadott trgyalsi hegemnit, mely a legtbb kpvisel szmra leginkbb hozzfrhet. Alig lehet benne ktelkedni, hogy a nmet nyelv ezt a trtnelmi hegemnit tovbbra is megtartan a dunai szvetsgben. Ma is mr ez a leggyakrabban hallhat rintkezsi mdium mind az t llamban. A nmetsg mai odizus privilgiumainak elestvel ez a helyzet mg jobban kidomborodnk. j) Vgl klns jelentsge volna a szvetsgi brsgnak, melyet egy szles demokratikus alapon nyugv szentus gyakorolhatna (melybe termszetesen minden tagllam egyenl szm kpviselt kldene, mig a szvetsgi birodalmi gylsbe minden tagllam npessge szmarnya szerint vlasztana kpviselket). A szvetsgi brsg legfontosabb feladata volna a kzs alapelveken nyugv nemzetisgi trvnyhozs becsletes vgrehajtsnak az ellenrzse. A Bzvetsgi szerveknek kollegilis szerkezete a nyelvkrds nehzsgeit minimumra redukln. A szvetsgi szervekkel is minden nemzet hozztartozi anyanyelvkn rint-

kezhetnnek. Csak arra volna szksg, hogy a legfbb irnyt funkcionriusok egy kzs szvetsgi nyelven rintkezhessenek, rjuk nzve tehl a szvetsgi nyelv tudsa kte volna. Ez a nyelv az elbb kifejtett szempontbl val-

sznleg szintn a nni. volna. De annak se lehetne komolv akadlya, hogy szvetsgi nyelvl az a nyelv fogadtassak el.
|

86

melyet majd az elkvetkezend egyetemes bkekonferencia

nyelvl elismer. (Ha az emberek nehzkesek, annak sem volna semmi komoly akadlya, hogy szvetsgi nyelvl az Id fogadtassk el, mely kivl tudomnyos frfiak vlemnye szerint nhny hnap alatt tkletesen elsajtthat s mely a szellemi rintkezs legdifferenciltabb ignyeit is jl kielgthetn. Szvetltalnos

diplomciai

nem volnnak annyira

felllitsa hamar rendelkezsre bocssgi idtanfolyamok tan az llamnyelvet beszl hivatalnokkontingenst.)

XV.

szvetsgi terv megvalstsnak politikai elfelttelei

De ki vigye ezt a tervet keresztl, mely a Monarchia leghatalmasabb kreinek szivs ellentllsba tkzik! Brmennyire dvs s ldsos volna is ez a szvetsg a Monarchia sszes npeire nzve, a nmetek s a magyarok makacsul ragaszkodni fognak a dualizmushoz, mert ez uralkod rtegeikre risi hatalmi s presztizselnyket jelent. Az osztrk nmetsg kptelen volna egyedl az sszes npek fderalisztikus rohamt feltartztatni. mde Magyarorszggal szvetkezve mg sokig lesz kpes a statusquot megmenteni. Magyarorszg az uj s termszetes egyensulyllapotnak legyzhetetlen akadlya. Ezt az akadlyt legfeljebb a dinasztinak forradalmi akarata volna kpes lerontani, mely ha kell, oktroj -rendszablyoktl sem riadna vissza. Krlbell igy szl egy gyakran hallhat ellenrv a demokratikus-fderalisztikus talakuls ellen, melynek jelentsgt alig lehet tlbecslni. Mert hisz, ha a tnyleges erk csakugyan annyira a dualizmus mellett volnnak, hogy csak a dinasztia forradalmi elhatrozsa alakithatn t a rgi alkotmnyt: akkor ez a vltozs alig remlhet, mivel oly hatalom, melynek raison d'tre-je a legitimits, sztnszeren visszaborzad alkotmnyon kivli eszkzk alkalmazstl. A magyar viszonyok alapos ismeri klnben is va intenk a dinasztit attl, hogy alkotmnyellenes eszkzket alkalmazzon, mert minden kls s erszakos beavatkozs, Magyarorszg si szerkezete s lelki diszpozicii mellett, csak belthatatlan zavarok forrsa lehetne. Ilyen krlmnyek kztt,

87

hogy a dualizmus rendszere holtpontra jutott: az itt l npek fejldsi lehetsgeit biztostani, de msrszt mg hinyoznak olyan erk, melyek a kikerlhetetlen talakulsokat vgrehajthatnk. Ez a dilemma annyira tment a kztudatba, hogy a Monarchit egy feloszugyltszik,

immr kptlen

lsban

vilgkrizs

lv alakulatnak mondottk, melyet a legkzelebbi meg fog semmisiteni, dacra annak, hogy a leg-

lok

kompetensebb klfldi kutatk is ugy francik, mint angotisztn felismertk a Monarchia fejldsnek bels logikjt s azt a feladatot, melyet az eurpai letben betlteni

is hivatva van. Valjban azonban a dolgok nem gy llanak: Magyarorszg nem az az egysges grnittmb, mely a dualizmus vrt megtmasztja. Ellenkezleg, egyre gyarapod demokratikus erk vannak kialakulban itt is, melyek a dualizmust elbb-utbb fel fogjk rlni. A 67-es prtok nagy hatalmi tlslya, az a bmulatos kznyssg, amellyel brmely Bcsbl tmogatott 67-es politikus Magyarorszgon tbbsget kap, azt a ltszatot keltette, hogy ez a tny a 67-es irny pldtlan erejre mutl vele szemben kptelen megllani brmin ms politikai trekvs. A tvolabb llk benyomsa a magyar dolgokkal .szemben az volt, hogy csak a 67-es irnyzatnak vannak az orszgban relis gykerei, minden egyb ml, demagg ramlatok vagy efemer hangulatok eredmnye. A 67-es prtok nagy tbbsgei s knny gyzelmei azonban nem a dualizmus erejt bizonytjk Magyarorszgon, linom ama szk rtegek mindenhatsgt, melyekre ez a rendszer tmaszkodik. A nagybirtok s a vele szvetsges bank tke, a szk s elavult vlasztjogi rendszer s a nylt szavazs, a vrmegyei oligarchikus szervezet, a bankok ltal a kormny rendelkezsre bocstott ds vlasztsi kasszk, a csendri s katonai er lelkiismeretlen ignybertele, a nyilt megflemlts s korrupci mellett, brmikor kpes risi tbbsgre szert tenni. (Az egyetieii alkalom is, amikor a 67-es prt kisebbsgben maradt, csak akkor fordult el, amikor az uralkod osztlyok magok kztt meghasoniot-

mg ma

tak
dali

ama Dacionasta kvetelsek miatt, melyeket maga a feumus egy rsze knytelen minduntalan leszteni, hogy a
S 81 lC8 helyzetrl
a

nyomaszt gazdasgi
elterelje.)

np figyelmt

88

Ez a 67-es tbbsg mindaddig megmarad, mig Magyarorszg becsletes demokratizlsa be nem kvetkezik. St paradoxon nlkl az igazi demokratikus talakuls mrtkl pp azt lehet felllitani, hogy vjjon a rgi 67-es kormnyprt valamelyik tvedlett vagy tkeresztelt formja kpes-e jra tbbsget kapnif Ha igen, ez pp annak a jele, hogy a parlamenti
reform nem volt sem elgg mly, sem elgg szinte. A viszonyok minden jhiszem ismerje tkletesen egyetrt abban, hogy egy valban nyugateurpai szellemben kodifiklt s vgrehajtott ltalnos, egyenl, titkos vlasztjog vgleg s radiklisan megtrn a 67-es prtok uralmt, melyek sehol vlaszt tmegek felett nem rendelkeznek az orszgban. A viszonyok minden jhiszem ismerje meg fogja ersiteni azt az llitsunkat, hogy egy valban demokratikus parlamenti reform mellett a mai 67-es prtoknak egyharmadrszt sem lehetne a parlamentbe bejuttatni. risi tbbsgbl rgtn trpe kisebbsgg vlnnak. Ez annyira igaz, hogy a viszonyok minden jhiszem ismerje
bizonyitani fogja

ama

megllapts igazsgt, hogy

mg

ma

teljesen elavult vlasztjogi trvny s a nyilt szavazs

sem volna kpes a kormnyz prtok tbbsgt fenntartani, abban a pillanatban, melyben azok a korrupci, a terror s a fegyveres ervel val befolysols mai rendszerrl lemondannak.
s
is

Ezt a tnyt klnben a 67-es prtok sszes politikusai publicisti entre eux mindig elismertk, st nyilvnosan
hirdettk,

termszetesen

ms

ideolgiai kntsben:

Az
ural-

ltalnos vlasztjog tnkre fogja tenni a

magyarsg
ltalnos

mt..." Az ltalnos vlasztjog meg fogja semmisiteni a

magyar
nek
. .

intelligencia

vezrszerept

."

Az

v-

lasztjog ki fogja szolgltatni az orszgot a nemzetisgek."

Az

ltalnos vlasztjog a fderalizmus karjaiba

. .

fogja kergetni az orszgot ."Az ilyen s hasonl kasszandrajslatok mgtt mindig az uralkod latifundista- s bankrrdekeltsg rmlet-pszichzisai lappang, mely nagyon jl tudja, hogy politikai rendszere sszeegyeztethetetlen az

eurpai demokrcival. Ellenben a viszonyok minden jhiszem ismerje egyet fog rteni abban, hogy Magyarorszg kzletnek komoly s becsletes talakitsa oly prtokat ersitene meg, melyek

vagy kifejezetten

antidualistk,

vagy

teljesen

hvsen

89

llanak a 67-es alkotmnnyal szemben. Magyarorszg igazn demokratikus talakulsa rendkivli mrtkben hrom prtot ersitene meg:

eltlet

nlkl

fggetlensgi s klnsen a Krolyi-prtot, mely a magyar parasztsg legszlesebb kreinek s a vrosi kispolgrsgnak a prtja. Ez a prt lnyeges tartalmban 67-es ellenes, br fggetlensgi politikjnak mg ma nincs konkrt relis tartalma, 2. A szocildemokrata prtot, mely a nagyobb vrosokban s ipari centrumokban nagy hditsokat fog tenni. Ennek a prtnak nincs rgi rtelemben vett kzjogi programmja, de mint a dolgoz elemek prtja, szksgkp hajlamos lesz azon kzjogi berendezsek ellen sikraszllni, melyek a nagybirtokot s a banktkt ersitik s a fogyasztk
1.

ma

is

legszlesebb rtegeit kiheztetik.

3.

keresztnyszocialista

npprtot.

Ez a npprt

ugyan magt 67-esnek nevezi, de abban a mrtkben, melyben benne a paraszti s elssorban a nemzetisgi tmegek fognak elhatalmasodni a papi s kleriklis nagybirtokosok fltt ^ ez a folyamat feltartzhatatlanul halad elre ugyanabban a mrtkben fog legyenglni ennek a prtnak kzjogi intranzigencija, mely mr a mltban is irnytsai dinasztikus befolysoktl vette. Nem lehet ktsges, hogy abban a percben, melyben az uralkod s az osztrk klerikalizmus a demokratikus fderalizmus mell fog llani: a magyar npprt komolyan nem helyezkedhetik szembe

ezzel a trtnelmi

folyamattal.

Aligha tvednk, mikor azt hisszk, hogy brmely nem is nagyon radiklis, de tisztessgesen demokratikus parlamenti reform mr els realizlsakor ennek a hrom prtnak' juttatn a mandtumuknak jval nagyobbik fell A kisebbik fl megoszlsa krlbell ilyen volna: brmin terjedelm 1. Minden vlasztjogi reform legyen is az de amely megsznteti a vrmegyei kortesszervezet s a fegyveres er nyomst, jelentkenyen meg-

'ln a

tokat.

ma csaknem teljesen kinnllzoti nemzetisgi prUgyan az adott termszetes gazdasgi fl kulturlis

erviszonyok mellett a nemzetisgi kpviseli szmarnya tvolrl Sem volna olyan nagy, mint ahogyan SZ B V nyok felsznes ismeri hiszik, de minden okunk megvan fel ttelezni, hogy az emltett elfelttelek mellett egy ktf60

90

fnyi nemzetisgi blokk helyet foglalna a magyar parlamentben. Ez a blokk a dolog termszete szerint minden
demokratikus-fderalisztikus trekvst lelkesen tmogatna.
2.

parlament demokratizlsa nagyban megersten

a parasztsg ntudatos szervezkedst. Valszin, hogy a szma jelentkenyen megnvekednk. Ez a csoport vagy teljesen kzmbsen llana a kzjogi krdsekkel szemben, vagy nagyobb rszben s
paraszt-, kisgazdakpviselk

ez a valsznbb feltevs

a fggetlensgi trekvsek irnt

programmja egyik kardinlis

volna hajlamos. 3. Uj elem volna a demokratizlt parlamentben a radiklis polgrsg kpviselete is, mely a vrosok legjobb intellektel
rtegeinek vezetse mellett
goztatja.
tte-

leknt pp a nemzetisgi egyenjog sits kvetelmnyt han-

Alig lehet ktsges, hogy ez a hrom kisebbsgi prt a parlament elbb emiitett kisebb felnek nagyobbik rsze volna. Vagyis a helyzet ugy llana, hogy a rgiikat'exochn 67-es prtok, teht a kzjogi dualizmus s a belpolitikai konzervls prtjai az uj parlamentnek legfeljebb egy gyenge negvede fltt rendelkeznnek. Ez az eredmny csak azokat fogja meglepni, akik a magyar viszonyokat csak felletesen ismerik. Ellenben a beavatottak igazat fognak adni annak a vlemnynek, hogy mg ez a negyedrsz is rendkivl megapadna, vagy direkte jelentktelen trmelkk slyedne abban a pillanatban, amikor a korona s a kormny tancsosnak vln teljes erklcsi tekintlyvel fellpni a 67-es konzervativizmussal szemben. Ismtlem: ez az egsz hipotetikus vlasztsi kisrlet a magyar vlasztjog trhet demokratizlsa s a vlasztsi szabadsg nyugateurpai vdelmre van alapitva. Emez elfelttelek mellett kzviszonyaink egyetlen alapos s jhiszem ismerje se vonhatja ktsgbe kvetkeztetseink helyessgt.

mde, ha ez igy van, hipotetikus kisrletnk egy nagy horderej tanulsgot rejt magban: A demokratizlt Magyarorszgon a rgi dualizmus trpe kisebbsgre jutna. Egy uj, szabadabb s demokratikusabb alkotmnyjogi rend fel szabad volna a plya. s ehhez a nagy trtnelmi fordulathoz neu kellene sem forradalom, sem llamcsiny. Elg volna egyszeren megnyitni a demokrcia zsilipjeit s az uj alkotmnyt megrlel erk szabadon rvnyeslnnek. s ez az risi vltoz.5

91

ugy felfel, mint lefel biztosan ll kormny kezben arnytalanul csendesebben s nyugodtabegy szilrd
s tapintatos,

ban folyhatna le, mint brmin normlis vlasztsi campagne, mely mindenkor ostromllapotszer szcenria mellett ment
vgbe a 67-es oligarchikus rdekeltsg hatalmnak fenntartsra.

XVI.

dunai szvetsg s a magyar fggetlensg.

Persze ez az uj antidualista parlament mg nem lesz szksgkp annak az uj rendnek a hive, melyet e dolgozatban krvonalozni megkisrlettem. Sajnos, a magyar politikai letet az utols fl vszzad res jelsz politikja teljesen leszoktatta ugy a messzebbmen politikai koncepcikrl, mint az
adott helyzetek kritikai mrlegelsrl.

gy klnsen az egsz magyar fggetlensgi ideolgia kimerlt egy merben rzelmi negativizmusban a mai dualista renddel szemben, de Kossuth Lajos egyetlen relis rszletes tervtl eltekintve soha fel sem vetettk azt a krdst, hogy mi lehetne a magyar fggetlensg igazi relis tartalma? Fel

sem vetettk

azt a problmt,

unit felllitani,

nem

elg

hogy nem elg a perszonlis magyar hadsereget megszervezni, a

s

nem

elg

magyar llam fgetlensgt jelvnyekben

diplomciailag kidombortani, hanoin hogy mindez inkbb csak kls formja volna annak a fggetlensgnek, melynek elbb
'"

tartalmt, gazdasgi s klpolitikai biztostkait kell

megteremteni.
tikai

S minthogy ennek a problmsak agy flvetse, mint krimrlegelse hinyzott, a magyar fggetlensgi ideolgia
tartalmatlanabb s deklamatorikasabb lett

re

legtbb

tmber fggetlensgen valami gazdasgi

lcii rt

s politikai teljes izo-

egsz Eurpval Bzemben, idehaza pedig a magyarsgnak mg korltlanabb s atrirozottabb uralmt a nemzetisgekkel szemben.

mde
mellett

az ilyen koncepci

;i

huszadik szzad adott realitsai

oem fggetlensg tbb, hanem a fggetlensg karrikat.irja. Az risi gazdasgi s politikai integrcik korban
ilyen izollt

Pufferstoaf

'let.'-t

Magyarorszg csak a ayomorusgoa vazallus folytathatn. Amit oyernnk a rgi Ausz-

92

abban a fggnagyobb hatalmakkal szemben jutnnk. Ugyangy a belpolitikban: a nemzetek nredelkezsi joga elvnek korszakban a legnagyobb botorsg volna azt hinni, hogy egy ilyen izollt Magyarorszg autokratikusn s eltritl val fggetlenitsben, azt elveszitenk

sgben, melybe ms,

nyoman

lphetne fel polgrtrsai felvel szemben. Nyilvnval, hogy a fggetlensgnek egy ilyen koncepcija groteszk s anachronisztikus a vilghbor utni nagy

npkoncentrcik korszakban. Vilgos, hogy a nemzet fggetlensgnek csak egyetlen relis tartalma lehet, nem az elszakads s az izolci nagy trtnelmi s gazdasgi rdekkzssgekkel szemben: hanem emez adott sorskzssgen bell teljes biztositsa annak, hogy a nemzet minden gazdasgi s kulturlis erejt a lehet legteljesebben s a sajt sz-

szer

cljai szerint fejleszthesse ki.

Alig kell

bvebben

bizonyitani gondolkoz emberek eltt,

mellett ezt az idelt ppoly kevss lehet elrni gazdasgi s politikai izolcival kifel, mint nemzetisgi elnyomssal befel. s nem vletlensg, hanem a tnyek logikja, hogy a magyar fggetlensgi gondolat br olykor kvetkezetlen kpviselje legntudatosabb egyszerre jutott el a dunai konfderci s a nemzetisgi auto-

hogy az adott vilgkonstellci

nmia gondolatra. Persze sem a dualizmus biztostsrt remeg kortrsak, sem a ksbbi konzervatv, majd reakcis nemzedk nem volt kpes rdeme szerint mltnyolni Kossuth Lajos koncepcijnak nagyarnyusgt s mly trtneti perspektvit. Ellenkezleg a konfdercis tervvel akartk Kossuth politikai befolyst diszkreditlni azltal, hogy azt mint egy kalandos me, Kossuth politika va banque jtkt lltottk oda. vak gylletben Ausztrival szemben odig mondottk megy, hogy mg a dlszlvokkal s a romnokkal is ksz volna

szvetkezni az osztrk uralom megtrsre. mde Kossuthot sokkal komolyabb s tgondoltabb szem-

pontok vezettk. Maga hangslyozza a kvetkezket: 1. Magyarorszg bels nemzetisgi problmi csak ugy oldhatk meg, ha nemzetisgei fajrokonainak llamalakitsi trekvseit nem akadlyozza, st elmozditja. 2. Csak egy ilyen szvetsg lehetne komoly garancija Magyarorszg fggetlensgnek. 3. A keleti krds (Trkorszg felbomlsa) csak ezen az alapon oldhat meg vglegesen. 4. Ausztria helyett az eurpai

93

egyensly mrlegbe biztosabb slyt tenne". 5. Magyarorszg ltala fggetlensgbl mit sem adna fel, ellenben a kzs vdelem s a szabad kereskedelem elnyeit lvezn, egyszersmind Pestet azz tenn, amiv lenni a termszettl hivatva van, de amiv az osztrk uralom alatt sohasem leszen: Nyugat s Kelet kzti kereskeds nagy entrepot-jv.". Szval Kossuthot nem ml revanche vgy vezette, hanem egy szles fejldstani koncepci. A nmet Butid tapasztalata lebegett szeme eltt Kelet-Eurpra vonatkozlag, amikor hangslyozta, hogy Poroszorszg sem ldoz fel semmit szszer szuverenitsbl a nmet szvetsggel szemben. Azt is ltta, hogy a dunai szvetsg termszetszerleg tgulna s kibvlne: Az esetre irja ha a keleti krds a keresztny npek fggetlensgvel tallna megoldatni; kivnatos, hogy Szerbia s a tbbi dlszlv orszgok szintn belpjenek a dunai szvetsgbe, mely esetben a Krptoktl a Balknig terjedhetnk s llana Magyarorszgbl, Erdlybl, Romnibl, Horvtorszgbl s a netn Szerbihoz csatolandott tarto-

mnyokbl stb." Azt is valdi llamfrfii vilgossggal vette szre, hogy ez a szvetsg csak akkor volna letkpes, ha minden tagllamban a nemzetisgi egyenjogsts elvt messzemenleg keresztlvinn.
ki,

clbl oly rszletes

trvnyjavaslatot

dolgozott

melynek egsz szelleme, mint lttuk, bmulatos rokonsgot mutat az osztrk szocialista iskola mai llspontjval. Vgl messze a jvbe lt intuicival azonnal flfedezte a dualista alkotmny mesterklt jellegt, hogy az kptelen lesz npeinek zavartalan fejldst biztositani az igazsgtalan magyar-nmet szupremcija miatt, hogy az a klpolitikai zavarok lland forrsa
lsi

lesz.

Amiben Kossuth Lajos valban tvedett, az nem alapelveinek a helyessge volt, hanem az tmeneti

kiinduhelyzet

hil)> mrlegelse.

Mg

pedig kt irnyban:

rgi Ausztrit

egy felbomlsban lev alakulatnak tekintette

val

a sok kortrs-

egytt ugy ltta, hogy az osztrk-porosz ellentt csak Poroszorszg vgleges fellkerekedsve] a Ausztria feldarabolsval rhet vget Azt mi- nem vette szre, amit az idsebb Andrssy taln elszr gondolt vgig az osztrk-magyar politikusok kztt, hogy n trtnelmi Ausztria fennmaradsa eminens nmetorszgi rdek is, hogy nemei Bttnd drgn
;i

fizetn meg, ha

;iz

osztrk ametsget

fel

akarn szippantani,

94

mert ezzel elveszten termszetes expanzis erejt a Balkn s a Kelet fel. Msik tvedse pedig az volt, hogy mint minden nagy politikai ltnk, jval kzelebb rezte a jvt, holott a relis
politikai

erk mg nem

voltak kszek az uj egyensulyhelyzet

elkszitsre. tmenetileg a

magyar-nmet hegemnia mg

jobban megfelelt a tnyleges erviszonyoknak: a csehek

mg

gazdasgi s kulturlis fggsgben llottak a nmetekkel szemben; a dlszlvsg nemzeti ntudata mg keletkezflben volt; a lengyel problma megoldsra mg hinyoztak a politikai elfelttelek; a Balkn mg tovbb lte lzas lmait a
trk iga
alatt.

dunai szvetsg terve

nem egy

trtnelmietlen utpia

Vgeredmnyben egy Ausztriaellenes koncepci volt, holott a trtnelmi feladat ppen abban ll, hogy a rgi Ausztrit kibvitsk s modernizljuk s ezltal kpess tegyk az itt l npeket vilgtrtnelmi misszijuk keresztlvitelre, mely egy ne feledjk: ezt a vilglesszem francia tlete szerint hbor negyedik vben irja s mintegy feljtja a legjobb
volt teht,
tlkorai, rszben tlszkkr.

hanem rszben

angol s francia publicisztika hborueltti tradiciit

12 s a Visztula partjain.

a sza-

bad npek konfdercijnak megteremtsben llana a Duna

fggetlensgnek csak egy ilyen npszvetsgen nem lehet ms jzan s relis rtelme, mint mindama kis nemzeteknek demokratikus tmrtse, melyek gazdasgi s politikai izolciban kpteleuek volbell lehet jzan rtelme s

A magyar

nnak trtnelmi s kulturlis rtkeiket szabadon kifejleszteni Nyugat s Kelet rivlis befolysainak hatrllomsn; msrszt megteremteni a npek s fajok eme zavaros koszban a nemzetisgi kisebbsgek vdelmnek egy olyan rendszert, mely a nemzetisgi trekvseket anarchisztikus viszlyok magjai helyett az egyetemes kulturhalads nagyszer biztostkaiv fogja tenni, egszen ugy, miknt a va^sszabad-

sg intzmnyes biztostsa gazdagabb s szabadd tette az emberisg erklcsi lelkiismerett. E clok elrsre nem az elzrkzs, az izolci s a k myszer-asszimilci vezet, hanem a npek ama szabad szvetsgi
12

Joseph Reinach: Le problme des tats-Unis d'Orient (La

politique Internationale. Janvier-Fvrier 1918).

Bevue

95
rendszere, az a monarchikus Svjc, mely egyedl oldhatja

meg

a dunai s a balkni npek nagy sorsdnt feladatait, melyekre nzve az szszer vgcl nem az osztrk-nmetsgtl val elvls, hanem megszntetse minden olyan politikai vagy gaz-

dasgi privilgiumnak, mely nem egy np termszetes elnyeibl, hanem rgi megmerevedett hatalmi poziciibl kvetkezik. A magyar, a cseh, a lengyel, a dlszlv, st az osztrknmet fggetlensgi gondolatban nem a kln llamisg s az nll hadsereg a punctum soliens (ez inkbb csak kls formja, szimbolikus kifejezse a nagy bels 'lnyegbeli talakulsoknak), hanem az a trekvs, hogy a npszvetsg minden alkateleme a sajt maga ura, a maga szerencsjnek kovcsa legyen s ne ismerjen maga felett semmi olyan hegemnit,

mely nem

valdi, termszetes erklcsi, szellemi

vagy gazs di-

dasgi flnybl kvetkezik.

Vagyis a rgi monarchinak inkbb mechanikus

nasztikus sszettelt organikuss s demokratikuss kell tenni Kelet s Nyugat korunk uralkod eszminek megfelelen. hatrn elterl, oly termszetes s szksges birodalmat

tbb

lehet puszta dinasztikus s katonai erkkel sszemint a kzpkori llamszerkezetek mellett, hanem kizrlag az itt l npek spontn kszsge s vidm koopercija alapjn. Egy olyan rend, melynek fenntartsra magyar bakkat kell kldeni a csehek ellen, bosnykokat a magyarok ellen s tiroli vadszokat a dlszlvok ellen s valamennyit a lengyelek ellen: bnt anachronizmuss s lehetetlensgg vlik oly korszakban, mely a nemzetisgi kisebbsgek nrendelkezsi jogt proklamlta s elbb-utbb kodifiklni fogja. II. Ferenc mg llamraisonknt hirdethette a francia kvetnek: Az n npeim idegenek egymshoz. Nem kapjk meg ugyanazt a betegsget ugyanabban az idben. Franciaorszgban, ha jn a lz, egyszerre fogja el nket mind. n Magyarorszgba a magyarokat Olaszorszgba, az olaszokat Az egyik vigyz. in. Mindegyik a maga szomszdjra nem rti meg a msikat s az egyik gylli a msikat BUenklcsns gylletbl az ltalnos Bzenvkbl rend szletik s

nem

fogni,

;i

bke/'
-

Ma mr
vlt,

ez a politikai koncepci kptelen annelinniiz-

lyezteti.

Ma

mely az egsz Monarchia fennmaradst veszbizonyos krkben divat a csehek fnggetlei

trekvsei ellen azzal rvelni, hogy a

bbom

alatt

,-i

esefa ezre-

dek

se

htlennek bizonyait Ea az okoskods azonban

96
flreismeri a trtnelmi fejlds logikjt. Hisz volt id, amikor a cseheket s a szlvokat nnepeltk, mint a Monarchia megmentit a htlen magyarokkal szemben. Ez az a korszak volt, amikor a szlvbart s magyarellenes kurzus volt a Monarchiban. Hatvanht ta az ellenkez ramlat gyzedelmeskedett. S az eredmny? Az egykori rebellis magyarok a Monarchia legszilrdabb tmaszainak bizonyultak: az egykor kirlyhii csehek komoly veszllyel fenyegettk a nagy kzdelmet. trtnelem igazi tanulsga teht ugy szl: a Monarchia valdi rdekt csak egy olyan politika szolglja, mely sszes npei rdekeit jl kielgti. mde a npeknek nem uralom, gazdagsg, disz s hatalmi

presztzs kell,

nak, melyek
csere, az

mint ama feudlis s plutokratikus osztlyokket eddig krnyeztk, hanem minl bsgesebb

termels, minl fejlettebb munkamegoszts, minl intenzivebb

anyagi s szellemi erknek minl akadlytalanabb kifejlesztse, minl tbb erklcsi s politikai szabadsg. Ennek az tja pedig nem egyes nemzetek kzjog-katonai szupremcija, hanem csakis a npek demokratikus szvetsge lehet. mi tervnk is ennek az tnak kvetse volna, mely nemnk fejldsnek vgs lnyege s rtelme. emberi egsz A Nyugat a politikai demokrcit, a germnsg a vallsszabadsgot kzdtte ki, mint az egyro szlesebb kr npszvetdunai s a balsgek megvalstsnak logikai elfelttelt. kni npeknek a nemzetisgi szabadsgot kell biztositaniok, hogy vgleg szabad legyen az ut az eurpai egyeslt lla-

mok

fel.

XVII.

dunai szvetsg vilgtrtnelmi jelentsge.

Valban egy ilyen szabad, demokratikus npszvetsg

megalkotsval s kiterjesztsvel mindazon npekre, melyek a Kelet s Nyugat hatrllomsain csak egyttes erkifejtssel kpesek nemzeti egynisgeiket zavartalanul kifejleszteni, a Habsburgok birodalma legmlyebb trtnelmi misszijt tlten be, melyre mr keletkezsnek neve (Oesterreich: a kelet orszga) figyelmeztet, de a jv fejldsre nzve nagyobb s remnytelj esebb pldt nyjtana, mint akr a helvt szvetsg, akr a nmet Bund, akr az Egyeslt llamok.

07

Hbor vagy Szvetsges llam! igy van beirva a sors knyvbe. Ahol klnbz llamisgok kztt nem alakul ki a szvetsges llam viszonya, ott voltakp hbor van: tnyleges vagy potencilis. Csak a gazdasgi let vrkeringsnek az a teljes szabadsga, a katonai s a nemzetkzi funkcinak az a teljes egysge, az llami ntudat szerveinek az a kzssge, mely a szvetsges llam tipust jellemzi, ltesithet tarts, maradand, minden emberi valszinsg szerint rk bkt egy adott terleten. Ezt az llapotot szlesebb geogrfiai s npies alapon eddig csak a nemzeti llamok ltestettk. De ezek a rgi llamkereteket teljesen leromboltk s az etnogrfiai klnbsgeket asszimilltk. nmet Bund s az Egyeslt llamok egy tovbbi lpst jelentenek: egy olyan nemzetinek nevezhet kapcsolatot, mely a rgibb llamisgok szabad koopercijbl

alakult ki.

Ezzel a tpussal szemben az angol s az orosz imprium egy mg magasabb fejldsi fokot jelentene: nemzetileg s fajilag heterogn orszgok egybefoglalst egy szlesebbkr llami kooperciba. Azonban ezt a feladatot ez a kt birodalom inkbb formailag, semmint lnyegileg tlti be. Az orosz birodalom inkbb katonai, hatalmi, semmint spontn s szervezsi egysgt pp a mai vilghbor mutatta ki. Ami az angol vilgbirodalomban komoly relis egysg, az csak az angol-szsz faj llami alakulataira vonatkozik,

st mg

ez a faji-

lag

homogn

rsz is nlklzi a vglegesen szilrd gazdasgi

s politikai sszefoglalst, hisz a Chamberlain-fle, Greater

Brittain terve pp ezt a trekvst bizonyitja. Ellenben a birodalom idegenfaju rszeinek kohzija csaknem pp annyira InW'iImi, militris s presztizsbeli, mint amin a Nagy Sndor vagy rmai -szrok birodalma volt.
<

[gazi Bzvet

Ham eddig

csak nemzeti nlapon tudott

voltak.

kialakulni, olyan llamok kztt, melyek nyelvben s fajilag

tlen
jc

vezet llamisg javra elgg asszimilltak

pldja olyan szvetsges llamnak, mely klnll, teljesen fejteti nemzeti ntndatn npekel
eddigel az egyedli

kpes spontn kooperciba]] egyesiteni, anlkl, hogy valamelyik nemzet intzmnyi flnyt gyakorolna n tbbiekkel szenil.cn. mde </. s plda mg nem tekinthet testimonium crucis-nak arra nzve, hogy magasra fejlett nemzeti egyni^ybefoglalsa szvet

llamban

egynek katonai

politikai
i

rzupiWucja nlkl pldban mg nemzeti organizm

tortDehn

leh

lyekben speknlav-

cilis

a
/.'

zeflemet fejk

"
k''-.rr\:H

12

f<

mlag fontos
.

azorih

hogy

partik
az,

jel-

..

banem

hogy

telj

.ia#yomnyokk/jI s ti

kkel
1

latra, rnint a nem B jelleg Egyeslt llamok, anlkl, lyik llama egyoldata kat.o. politi,.

karolna a szvetsgen belli .; vn val, bogy ettl a krd-t.l fgg

eni
'

JV
riitkai
Z
'

mokon
integrci lehetet
;/
.

.... ki
(rz

/ .

-...

ges llam!

jv

nag
-olna
il

neme
npeinek.
id,

Ls problmit oldan mr:g min* de vidm zenetet hirdetne a foldkert

aj

Az llamalakulat

formja
i

egyenrang llamok ez a nemzeti llamok kialakulsa mok mersz kezdem hez fzd] Ezentl a fejldsnek mr tpust kellene megvalstania, a fajkzi
rk,

ideg

kulta-

idegen

vallsok, szabad

bogy bekvetkez kiterjed szvetsges llam mlyebb vallsos, mint a legtfogbb filozfiai rint fldi plynk tulajdonkpeni rtelme

Lntui

99

<;gelk.

Renner Kroly szvetsges llamterve.

Ez a dolgozat mr kszen
kn;
az
;t,

volt, amikor Renner Kroly melyben a kivl politikus eddigi kutat

uj

tekig men javaslatokat eredmnyt jra tdolg oltosztrk problma megoldsra. M A knyv t ugyanaz, mint amivel mi foglalkoztunk: hogyan lel; feja dunai Monarchit letkpes, harmonikus, ssze ztosit szvetsges llamm talaktani? Jgaz ugyan, gai problmjt kkapcwolja Magyan _ lataibl, valamint a hbor ltal teremtett uj L
l

ri

;ik

mellkesen foglalkozik: de ezt nyilvn

uj

mintha Ausztria gyt

mtent
vln,

helyzet figyelem:

banen

korlati politikus

zg nlkl s a hbor ltal nlkl megoldhat' mint eren azrt, mert nem akarta

amgy em

csekly taktikai
llamjogi rend
le,
1;

ne}.

fokozni.

De

alapelveit

Ivari
-:at

s hatrozottsggal fekteli

nem

volna nehz a kibvtett problmra ilkal mzni.

oer
indul
ki,
is

abb

yern raerint helyes llspontbl

militris-fcudli-

r Monarchia nem p *artkpzdmny, mint aminnek ette alakulatnak megvan a mag banem hog; Brfejldstani Logikja agy a mltra, mint a jvre

romoljk
.

llamot;
pillanatban az ltalnos
'<-:,

az abban
al herj

paHdinms
,'ii

amelyben Ausztria-Ma:.'
tknj

okratik

alkotmn;.
'

tudn az
t.

itt flfl

kulturlis

bold
i

az a

ban l
orendeft

lehet

-rratikusabb
:

ab:

<ges egysge fen

/trirl besz

'W
nrj

Nattonen

fa

hmonderer

auf

<

h.

\jc\])7.\v:

und WiBB, U

100
is ehhez a kerethez kell alkalmazkodnom.) Renner lnyegbeli vlasza erre a krdsre az, hogy Ausztrit a benne l nyolc nemzet szvetsges llamv kell

polmiban nekem

talakitani,

mg

pedig

nem

territorilis,

hanem szemlyi

ala-

pon.

A nemzeteket kzjogi A

testletekk kell tmriteni az egy-

ket az sszllam, a Staatenstaat hatalmban. nyolc nemzet a nemzeti kataszter alapjn megszervezve a szvetsges llam egsz terletn szuvern volna az
hzi autonmik mintjra s rszeltetni kell

sszes nemzettagok felett

minden

kulturlis termszeti gy-

ben s ezenkivl rszeltetnk a szvetsges llam hatalmban is ugy messze kiterjed helyi nkormnyzat ltal, mint az llami hivatalok betltse krl szmukra biztositott kinevezsi,
illetve

kandidacionlis jog

ltal.

Teht volna mindenekeltt a nmet, a cseh, a lengyel, a rutn, a szerb-horvt, a szlovn, az olasz s a romn nemzet, amely teljes szuverenitssal intzn minden kulturlis gyt a Bcsben (igen, Bcsben!) szkel nyolc kln nemzetgylsen. A nemzetgylsek ellenrzse alatt nyolc nemzeti kormny mkdnk (hogy hol szkelnnek ezek, azt nem tudjuk meg, de minthogy a nemzeteknek territorilis bzisuk ninc?, a tnyek logikja csak amellett szlhat, hogy azok is Bcsbl igazgassk a nemzetek gyeit). A nemzetgyls szuverenitsnak tulaj donkpeni trgya az iskolai-kulturlis tevkenysg volna. Renner szerint mg egyb is, de hogy mi, azt pontosan sohasem tudjuk meg. A nemzetek mellett az uj Ausztria az elavult Kronlandok helyett uj terleti beosztsokat kapna: a nyolc rgi guberniumnak megfelel terlettel, de Renner mg clszerbbnek vln, ha ez a nyolcas feloszts egy ngyes felosztsnak adna helyet (Sonderstellngsgebiete) mely inkbb megfelelne
,

Ausztria trtneti s geogrfiai tagozatnak. Minden ilyen tagllamnak kln orszggylse s kormnya volna. Ezeknek a tagllamoknak mint albb mg tzetesebben ltni fogjuk az egyes nemzetekkel csak kzvetett kapcsolatuk volna. Rszint azltal, hogy az adminisztrativ-terleti feloszts falapja, a Kreis, lehetleg egynyelv helyi egysg

melyen bell az illet nemzet szmra teljes nkormnyhogy a nemzeteknek kandidacionlis jog adatnk a tagllamok, valamint a szvetsges llam szerveinek betltsre. Ettl eltekintve azonban ugy a
lenne,

zat biztosttatnk, rszben azltal,

101

taghamok, mint a szvetsges llam a-nacionlisok, helyesebben nemzetfelettiek volnnak. A tagllam az sszllam igazgatsnak legkiemelkedbb kzbens szerve. Emellett bizonyos gyekre nzve orszgos autonmija volna ugy a trvnyhozsban, mint a vgrehajtsban. Teht a Staatenstaat szuverenitsnak egy rszt a nemzetekre, msik rszt a tagllamokra ruhzn. A nemzetek megkapnk az iskolai s a kultur gyeket. A tagllamok hatskrnek kzpontja a mezgazdasg volna. Renner szerint mg egyb is, de hogy mi, azt pontosan pp oly kevss tudjuk meg, mint azt, hogy a szorosan vett kulturlis gyeken kivl mg mi tartoznk a nemzetek kompetencijba, vagyis a Staatenstaat (ez kedvenc kifejezse, ami terve lnyegnek valban sokkal jobban felel meg, mint a Bundesstaat, mely ugy elmletben, mint gyakorlatban oly szuvern llamok szvetsge, melyek a szuverenitsuk egy rszrl a szvetsg javra lemondottak) a kulturlis s a mezgazdasgi gyeket a nemzeteknek, illetleg a tagllamnak" engedi t, st Renner azzal is biztat, hogy az sszllam tovbbi gyeket is t fog ruhzni a nemzetekre s az llamokra. De hogy melyek legyenek ezek az gyek, azt sohasem halljuk meg, ellenben minden flrertst ismtlem kizr vilgossggal hangslyozza, hogy a hadgynek, a vm s a kereskedelmi politiknak, a kzlekedsnek, az igazsgszolgltatsnak, a szocilpolitiknak, az egsz jogi trvnyamennyiben az nem a hozsnak, a pnzgyi felsgjognak tokulturlis gyekre s a Landeskidtur-ra, vonatkozik vbbra is az sszllam kizrlagos rendelkezse alatt kell maradni.

Vilgos,

hogy ez a mai helyzetnl

termszetesen az llam nyelvn, rbb kzpontosits volna amely termszetesen a nmet maradna, ami szges ellenttben ll a szvetsges llam valdi lnyegvel. mde ezt a nmet centralizcit Renner a nemzetek" javra enyhteni akarja mint mr jeleza kvetkez intzkedsekkel: A nemzetek helyi nkormnyzatot kapnak a Kreis-ban, mely ktem rlbell a mai magyar vrmegye szerept tlten be, terme szetesen konn ly demokratikus alapon. A Kreis-ok A<> rsze egynyelv volna gy, hogy a nemzeti nkormnyzatnak semmi akadlya nem lteznk. A vegyesnyelv krk bifurkltatnnak s mindegyikbl] teljesen anyanyelv kzigazgats folynk nemcsak a szorosan vett nemzeti gyekben, hanem az assz-

is

merevebb

s szigo-

102

Kzsg, kerlet, kr: ez kizrlag a nemzea homogn nemzeti jellege enyhiten a nmet centralizci nyomst. Legalbb a szles nptmegek tbb alig reznk. De Renner, amennyire lehet, a polgrsgot s az intellektelleket is meg akarja nyugtatni. magasabb egysgekben, a Landschaft-oknl, a Gubernium-oknl s a Bundesstaat szerveiben is alkotmnyos biztositk volna arra nzve, hogy a kinevezseknl a nemzetek ignyei figyelembe vtessenek, valamint arra is nagy slyt helyez, hogy brhol is jelentkezik az sszllam vgrehajt szerve, az ne mint gyllt idegen lljon a tmegekkel ^szemben. Renner gondolkodsmdjra e tekintetben szerfltt jellemz a kvetkez megllapits, melyet taln nem is vletlensgbl a rgi centralista rendrllam legtipikusabb rdekldsi krbl vesz: A csendrsg kzbelpsnek gy mond egy lzads alkalmval pldul sok emberi s embertelen, oldala van, de nemzeti oldala nincs. De. ha a dolgot szemlyileg s formailag vesszk, akkor a nemzetisgnek nagy hordereje van: megnyugtatja a tmeget, ha a kirendeltsg vezetje a sajt nyelvn szlitja meg s ezltal, mint nemzetbeli trsat ismerteti meg magt eltte, mig csak mg jobban elkeserti, st teljesen meghiustja kzbelpse cljt, ha a sztoszlsra val felhivsa idegen nyelven trtnik, ha a honiak felett idegen parancsol. Eme formlis s szemlyi vonatkozsokban rejlik a nemzeti problmk ama rsznek fnehzsge, mely a hivatalnokok s az alkalmazottak kivlogatsra vonatkozik. nemzetek anyagi, jogi ignyei minden ilyen esetben mr a szvetsgi kormny kereteiben figyelembe vtettek, csak a hivatalnok-krds vr mg megoldsra." (I. m. 287.) Ez a passzus azrt is jellemz, mert mutatja, hogy ez a furcsa Bundesstaat tagllamainak mg egy olyan arnylag msodrang mkdsi krt, mint amin a csendrsg, sem
is.

llam gyeiben

tek volna.

helyi kzigazagtsnak ez

szolgltatna ki, hanem azt is a bcsi centralizci kizrlagos rendelkezse al helyezn. Mindssze Renner annak a szksgt hansulyozza amit klnben mr egy Bach s egy

Schmerling is tisztn ltott hogy a kzpontosts ok nlkiil ne frosszirozza a nemzetisgek rzkenysgt. A legfontosabb llamgyek merev centralizlst mr lttuk. De ez a kzpontosts kiterjed egy olyan gykrre is, melynek termszete hozn magval a demokratikus decentralizcit. Renner egy jozefinus titkos tancsos merevsgvel til,

103
takozik az
bzzk:
ellen, hogy a vlasztott brsgot a nemzetekre Az llam a polgrai rdekei felett tlkez vlasztott

brsgot kr nlkl sohasem adhatja ki kezbl s legkevsbb sem deleglhatja azt provincionlis csoportokra. Csak oly vidkeket lehet nszablyozsi joggal felruhzni, melyek
tnyleges rdekhomogenitssal birnak s csak addig a hatrig, amig ez az rdekmegegyezs terjed. De mg homogn rdekek

a jogot az llamtl feltve, hogy az llam fennmaradni s nem feloszlani akar ha azok az llami rdekekkel megegyeznek, mert msklnben lland
is
el

csak akkor nyerhetik

ezt

ellenzkisgben lsba hozzk."

maradnak
(I.

az llammal, gyengtik t 8 felosz-

m. 246. 1.) Knny volna szmos ilyen gondolatoktl s rzelmektl titatott megllaptst idzni, melyek valamennyien mutatjk, hogy Renner oly mrtkig belelte magt a centralizlni akar osztrk llam tradciiba, hogy egy igazi szvetsges llam demokratikus levegjnek felfogsra kptelen. Vilgos, hogy a Renner-fle centralizcival minden igazi llami autonmia a szvetsges llamon bell sszefrhetetlen. Ezrt kellett olyan szvetsges llamokat csinlni, melyek voltakp nem is lteznek, csak egy ersen centralizlt s a Kreis-t\ felfel teljesen szuvern Siaatenstaat ltezik az koncepcijban. Az llamisga voltakp a Kreis Ei<!< nstaatlichkeit-je, mint maga vilgosan megmondja: A krnek az a kpe, melyet gy nyernk, mutatja az llami helyhatsgi kormnyzat lezrt egszt, mely az sszes llami
funkcit

magban

egyesti s centralizlja.

Egy

ily

terlet

ennlfogva valban kpes nll llamisgra." (I. m. 199. 1.) Vagyis krlbell egy magyar vrmegye, melynek rgibb nkormnyzatt visszaadnk termszetesen szigor llami ellenrzs mellett s gondoskodva arrl, hogy az llami akarat mindentt akadlytalanul rvnyesljn volna az az nll llamisg, melyet Renner Ausztria nemzeteinek kinl. Az sszllnmot flti teht , amikor tudni sem akar rla, hogy a nmet, a cseh, a lengyel s a dlszlv rszek komoly nll llamisgba egyesit tessen k b hogy a szvetsges llam emez nll rszek kztt ltesttessk. Minthogy azonban magnak a kzigazgatsnak a a kormnyzatnak szksgletei

elkerlhetetlenn

teszik

bizonyos

szles

kiterjeds

llami

M/ttclgebildr-k kialaktst, ftenner hajland ugyan a nyole nemzet szmra ilyen adminisztratv egysget biztostani, de

104

a leghevesebben tiltakozik az ellen, hogy azok brmin nemzeti felosztsokkal vagv tartalommal sszefggsbe hozassanak. A nemzetfeletti llami igazgats, amelynek kzphelyekre s kzpterletekre van szksge, kpes a krket az sajt ignyei szerint a nemzetekre val tekintet nlkl egybefoglalni kzpterletekk (Mittelgebiete), mert az ilyen sszefoglals a nemzeti letet kzvetlenl nem rinti. A nemzeti igazgatsnak, mint ilyennek, nincs szksge kzpterletekre, ehelyett srgs szksge van a nemzeti kzponti szervre. (I. m. 230. 1.) Vagyis a nemzet a krn tl semmifle terleti szubstrtumot nem kapna. A nemzet ebben a koncepciban megsznik egy fldhz kttt organizmus lenni. Vagy taln mg vilgosabban: Ha a nemzeti let egyrszt a krkbe, msrszt a nemzeti tancsokba helyeztetik t, akkor ezek a terletek (a kzps s magasabb terleti egysgek) nemzetileg illetkessgi krkben kzmbsek, akkor csak mint trvnyhoz s kzigazgatsi egysgek lehetsgesek politikailag. Ez az illetkessgk azonban, minthogy terletek, nem lehet ms, mint territorilis, a sznak ltalunk hasznlt pregnns rtelmben, teht nemzeti tekintetben semleges s kzmbs." (I. m. 235. 1.) Vilgos teht, hogy Renner a krn tl hallani sem akar a nemzeteknl; brmin terleti-kzigazgatsi egybefoglalsrl.

A nemzeti kapcsolat terleti kipitse ellen Renner fleg kvetkez rveket alkalmazza: 1. Magukra a nemzetekre nzve kros volna a terleti szervezkeds, mert ezltal le kellene mondani ama gyakran igen jelents kisebbsgeikrl, melyek a szorosan vett nemzeti terleten kivl lnek. Ezzel szemben a perszonalitsi elv alapjn val szervezkeds lehetv tenn, hogy az sszllamon bell minden egyes nemzet valamennyi nemzettagot egybefoglaljon,
a

azok kulturlis rdekeit kielgitse s mg a legkisebb nemzeti diaszprt is hathats vdelemben rszesitsen. Iery pldul mr a dualizmus is milyen kros volt a nmetsg szempontjbl: a magyarorszgi nmetsget, a szszok s a svbok szzezreit vgleg elveszitette az nll magyar llam kipitse ltal. Monarchia tovbbi fderalizlsa ennek a folyamatnak folytatsa volna. Az osztrk nmetsg elvesziten a csehorszgi, lengyelorszgi, bukovinai nmetsget stb. De a terleti szervezkeds a tbbi nemzetek szempontjbl is csak kros volna: gy a csehek elveszitenk a nmet terleteken l szmos faj-

105
rokonaikat. Ellenben a szemlyisgi elv alapjn trtn nemzetszervezs voltakp a csehek rgi lmt valsi tana meg: az

egsz cseh-tt faj egyesitst Furttl Kassig. (I. m. 135. 1.) nemzeti rzletre s hisgra val ez az appellls azonban nem fogja a kivnt eredmnyt elrni, mert a nemze-

teknek elssorban
brhol
is

minden maradk nlkl ugyanazon iskolai-kulturlis szervezetben egyesittessenek, hanem hogy si telepterleteiken a sajt sui generis letket lhessk, a nekik legjobban megfelel gazdasgi szervezetet pithessk ki, fiaikat a sajt hadseregeikben kpezhessk ki, a sajt nemzeti akaratukat ne az sszllam ignyeinek rendeljk al, hanem a kln nemzeti akaratokbl

nem az kell, hogy sszes hozztartozikkal, l kisebbsgkkel vagy diaszprjukkal

kovcsoljanak
akaratot.
terleti

ki egy mindnyjuknak megfelel szvetsgi Hiba kinlnk az reknek, hogy messzemen nemzetki az amerikai ir milliknak

autonmia helyett pitsk

szervezeteit.

iskolai-kulturlis

kinlnk a dlszlv npeknek, hogy az sszes nemzettagokat egyetlen kulturlis organizciban tmritsk. k nemcsak ezt akarjk, hanem valsgos llamot is akarnak: szervezni sszes eriket gazda-

Hiba

sgi, kzlekedsi, kulturlis

problmik megoldsra. Annl kevsbb fognk az igazi trtnelmi ntudattal bir nemzetek a Renner tancsait elfogadni, mivel nem is ll az a dilemma, melyet a kitn ir elbk tr, hogy vagy llamisgukat vlasztjk, vagy pedig idegen terleteken l honfitrsaikat vgleg kiszolgltatjk egy idegen llamhatalom nzsnek. Mert az, ami a Renner tervben valban megvalsthat st mg jobban lnyeges, az ppgy a demokratikus szvetsges llamban, mint a brokratikus az sszllamra nzve javasStaatenstaat-ban. Mindaz, amit latba hoz a nemzetisgi krds megoldsra: teht a nemzetek szemlyi alapon val szervezse, kulturlis autonmija,

a vegyes kerletek
joga, az
sgi vdelme

anyanyelv

bifurkcija, a nemzetek kandidactonlis helyi autonmia, a kisebbsgek szvet-

mindez ppgy megvalsthat Csehorsz-

Lengyelorszgon, lllyrin, nmet- Ausztrin bell is, mint a Staatcnstaaton bell, st egy igazn demokratikus szvetsgi alkotmny teljes mrtkben gondoskodhatnk rla, hogy a nemzetisgi krds a szvetsgi primul s a szvetsgi brsg kompetencija el kerljn. (L. erre nzve
gon,
tett javaslatainkat.)

106
2. Eenner maga is rezhette emez ellenvets horderejt, mert egyik tovbbi rve a nemzet-terleti szervezkeds ellen az, hogy az egyes nemzeti llamokra nem lehet rbizni a bennk l nemzetisgi kisebbsgek sorst. Ezt az llspontot Magyarorszg pldjval bizonyitja: Dek igen messzemenleg biztositotta rgtn a kiegyezs utn a magyar-

nemzetisgek kzigazgatsi, kulturlis s egyhzi szabadsgait, mde ezek az intzkedsek mind a papiron maradtak s a legdurvbb asszimilcis trekvseknek adtak helyet. Mrmost Ausztria fderalizlsa ugyanilyen eredmnyekre vezetne. A cseh nemzeti llam elnyomn a nmeteket, a nmet a cseheket s az olaszokat, a lengyel a rutneket s igy tovbb. Ezen a helyzeten csak a szemlyisgi elv alapjn szervezett nemzetek szvetsges llamisga segithet! mde ezen okfejtsben Eenner kt dologrl feledkezik meg. Az egyik az, hogy minden komoly szvetsgi terv lnyege s elfelttele a szvetsg tagllamainak teljes demokratizlsa, holott a kiegyezs Magyarorszgon a feudalizmus s a finnckapitalizmus uralmt szankcionlta. A msik krlmny, mely az analgit alkalmazhatatlann teszi, az, hogy a kiegyezs egyltaln nem ltesitett egy olyan demokratikus szvetsgi kapcsolatot, mely az egyes nemzeteket egymshoz csakugyan kzelebb hozta volna s egy kzs szvetsgi szuverenitst ltesitett volna a felmerlt nehzsgek s kontroverzik elhrtsra. 3. Eenner egyik tovbbi rve a nemzet-terleti szervezkeds ellen az, hogy ez voltakp az 1526 eltti partikularizmusok rendszert lltan vissza, melyet a kzpontost abszolutizmus vszzadok vres ldozatai rn sepert ki. Ez a figyelmeztets azonban minden alapot nlklz. Az ltalunk tervezett demokratikus fderalizmus bizonyra pp olyan kevss jelenten a kzpkori katonai feudalizmus s a partikularista vmrendszerek visszalltst, miknt a nmet Bund, a helvt konfderci s az Amerikai Egyeslt llamok nem a feudlis szakadozottsgot eredmnyeztk,, dacra annak, hogy tagllamaiknak igen messzemen ter leti autonmijuk van, hanem az indusztrilis egybeolvadst a mind nagyobb piacok kialakulst, a szvetsgi trvnyhozs fokozd kitgulst. A szvetsgbe tmrl npek ma mr nem is lmodnak egykori feudlis uraik gazdasgi partikularizmusrl s fegyveres viszlyairl, hanem egsz
orszgi

107

vilgosan ltjk, hogy a vmterlet egysge, a hadgy s a klgy kzs igazgatsa s a nagy gazdasg- s szocilpolitikai sszefggsek kzs szablyozsa ma mr egy letkpes llamrend sme qua non- jt kpezik.

Eenner mintegy elbevg ennek az ellenvetsnek s hogy a nmet Bund pldjt alkalmazzk Ausztria npeire. A nmet tagllamok szleskr
4.

siet tiltakozni az ellen,

autonmijt,

igazi

Eigenstaatlickkjeit-jt

nem

lehetne

Ausztriban megvalstani, mert annak elfelttelei egszen msok. Mi sem tagadtuk, hogy a Monarchia npeinek soknyelvsge, eltr kulturlis s trtnelmi tradicii a szvetsges llamszervezet megalkotst* szerfelett megnehezitik, de pp e problma megoldsban lttuk a Monarchia tulaj donkpeni trtnelmi misszijt s kifejtettk, hogy br itt a szvetsg ltestsnek nagyobb nehzsgei vannak, mint az egynyelv llamokban, azrt e nehzsgek csak kvantitativ s nem kvalitativ termszetek. Ezzel szemben Renner azt lltja, hogy Ausztria viszonyai a nmet pldtl anynyira eltrk, hogy a szvetsges alkotmny nmet formja
re alkalmazhatatlan.

a krds dnt fontossg a Monarchia jvjre nzve. Lssuk teht egyenknt az osztrk politikus rveit: a) Az alapvet klnbsg az, hogy ott a nemzet, a kultra s tbbnyire a gazdasgi szervezet is egysges s ez az

Ez

egysg parancsollag trt az egysges llam fel; a szvetsges llam okos kompromisszum volt a monarchk s brokratk sokflesgvel: ellenben a Monarchiban a kultrban eltr npek sokasga, melyek szt akarnak menni; az egyesit er az llamf szemlynek s hivatalnoksgnak
egysge.

nmet egysg eltt nem lehetett sem kulturlis, sem gazdasgi egysgrl beszlni a nmet birodalmon bell, st a kzigazgatsi, tr-

Ez

az rv

nem

llja ki a kritikt.

vnyhozsi, jogrendbeli egysg jval cseklyebb volt, mini a mai Ausztriban. pp a terleti szuvern llamfk s a hozzjuk ntt brokrcia hinya a helyzetet Ausztrira nzve nagyon megknnyti. Teljesen hinyzik itt az, ami a

nmet egysg

ltrejttl

megersdst annyira mcgnche-

zitette: a helyi feudlis-militarista partikularizmusok szvs, Renner ellenttben igazi nehzncl maradvnyai.

108
sgknt teht csak az a mr kiemelt szempont marad meg: Ausztria npei soknyelvek s kln nemzeti tradicik szerint motivltak. De hisz pp ez a ltesitend szvetsg tulajdonkpeni problmja s aki azt hiszi, hogy a nyelvi s a nemzeti szolidarits sszeegyeztethetetlen egy demokratikusan fderalisztikus llamrenddel, az voltakp a Monarchia
hallos tlett irja al.
b)

Renner egy msik rve

tulaj donkp az

els

korroll-

birodalomban a tagllamokat szemlyi szempontok vlasztjk el, de a trgyiak sszetartjk. Ellenben Ausztriban az egysg az llamf szemlye s az egykor
riuma.
teljesen
centralizlt

A nmet

brokrcija

folytn

lteslt,

mig a
az argu-

sztvlsi tendencik a dolgokban vannak". (247.)

Ez

mentum nagyon

furcsn hangzik pp a Renner szjbl,

akinek egsz letmunkssga ama ttel megalapozsnak s vdelmnek volt szentelve, hogy a Monarchia egy gazdasgi s geogrfiai egysg, az itt l npek sorsszer egymsrautaltsga, valsgos SchicJcsaJsgemeinscJiaft. Most egyszerre azt halljuk, amit a Monarchia ellensgei s az entente-ideolgusok szoktak mondani, hogy ezt a sztvlni akar npkaoszt csak az llamf s brokrcijnak centralizl egysge tartja ssze. Ezt a helyzetet Renner ugy illusztrlja, hogy a birodalmi kormny nyugodtan hasznlhatja fel a bajor llami hivatalnokokat a birodalmi trvnyhozs vgrehajt kzegeiknt is, ellenben az osztrk Kronland- fderalizmus partikularista szellemmel van eltelve, mely az llamhatalom rvnyestst gyakran lehetetlenn teszi. c) A Kronlandok autonmija! Ez a Renner leggylltebb bte noir-ja, mely az llami igazi egysget s ami szerinte krlbell egyet jelent, a npek boldogulst lehetetlenn teszi. Ezt a feudlis jelleg anaehronizmust kell lerombolni, hogy a nemzeti autonmik korszaka bekvetkezhessek. s tnyleg Renner hatalmas rv kkel mutatja ki, hogy a mai tizenht Kronland rendszere szges ellenttben van a modern llami, kulturlis s kzgazdasgi feladatokkal. De vjjon mirt? Taln azrt mint Renner vli hogy a torautonmik minden rendszere szksgkp leheteHen leti eredmnyekre vezet Ausztriban? Semmi ok sincs egy ilyen sui generis osztrk trvnyszersg felttelezsre, mely az llamok s a npek ltalnos tapasztalataival ilyen alapvet ellenttben llana. Ez a rendszer azrt nem funkcionl, mert

109

a terleti
volna,
elavult,

autonmik elve Ausztriban alkalmazhatatlan

azrt, mivel a Kronl-and-beoszts mr teljesen a legtbb Kronland nem rendelkezik egy igazi autonmia komoly elfeltteleivel sem gazdasgilag, sem etnogrfiailag, sem geogrfiailag (lvn azok nagyobbrszt a rgi feudlis partikularizmusnak rtelmetlenekk vlt cskevnyei) mivel a nemzeti gondolat ereje sok esetben robbantani akarja ket; mivel ezek a terleti autonmik nem modern demokratikus alakulatok, hanem mg mindig

hanem

jrszt rendi

kpzdmnyek.
egyrszt, a

mai Kronland-anaxchm s abszolutizmus

ronland-teheteensg pedig msrszt

mg

egyltalban

nem

jelenti azt,

hogy ha csakugyan

letkpes, fldrajzilag, trt-

nelmileg s gazdasgilag sszetartoz, relis llami tudattl s nemzeti aspirciktl thatott orszgos terleteket egybefoglalunk, hogy akkor is a mai kptelen eredmnyekre fognak
jutni.

Csodlatos, hogy egy olyan eminenter trtnelmi lts gondolkod, mint Renner Kroly, ebben a krdsben annyira elvesziti a fejt s flreismeri azokat a legmlyebb fejldsi tendencikat, melyek pedig vilgosan elirjk az osztrk politika tjait. Egyrszt maga megllaptja, hogy a legtbb Kronland lehetetlen alakulat, komoly szerepet jaem tlt be az maga konstatlja, hogy egyesek llam letben; msrszt kzttk nemcsak letkpesek, de hatalmi krk egyre inkbb nvekedik az sszllam rovsra, valsgos via facti llamokat
alkotnak. Ezek: Galieia, Csehorszg,

st

Als-Ausztria, az-

utn Fels-Ausztria, Tirol s Dalmcia magukat kormnyozzk, mint via facti llamok. Nem vletlensg, hogy tbbnyire a prgai s a lembergi kormnyz lesz miniszter Ausztriban. A rendszerben van, hogy a ,kisebb Kronlandk minisztriuma' Ausztriban sok tekinea a bcsi kzponti minisztrium tetben tehetetlen, gyszlvn puszta tiszteletbeli mltsg s a

centralizmus ltszata a Kronlandk legteljesebb elklnts-

nek tnyt

leplezi el."

(I.

m.

209.

1.)

De mi kvetkezik ebbl a nagy tnybl, melyet Renner nem gyz hangslyozni b haraggal vagy elkeseredss] kommentlni? Az-e, hogy minden terleti autonmia lehetetlei
teht azok romjain rvnyt kell szerezni a centralizl llam

akaratnaki Semmi esetre. Aki a trtnelmi erk relis tmutatst megrti, inkbb arra fog kvetkeztetni, hogy az

110

Kronlandk elszradtak, ellenben az letkpesek megersdtek. Termszetesen tmenetileg az sszllam rovsra, hisz az letkpes Kronlandk fejldst is termszetellenes irnyba terelik az rtelmetlen terleti beosztsok, az antidemokratikus alkotmny s a nemzetisgi kzdelmek mai rendszere. De pp a Renner megllaptsa mutatja, hogy a Monarchia nmet, cseh, 'lengyel s dlszlv rszeiben megvan -a termszetes tendencia letkpes terleti autonmik fejlesztsre, mg pedig anuyira megvan, hogy Renner nmi rezigncival jelenti ki: ,Tnyleg ugy igazgatnak bennnket, mint egy szvetsges llamot, de a mi kpzeletnkben s a trvnylapok papirosn mg egysges llam vagyunk.' (I. m. 239. 1.) Ez a tendencia annyira vilgos, hogy maga Renner az sszllam kormnyzatnak terleti szerveil is a Monarchia ngy
letkptelen

trtnelmi alkotrszt ajnlja,

a birodalom trtnelmi
territorilis

alkotrszeinek megfelel
knt".
(I.

autonm

kapcsolatok-

m.

231.

1.)

Ismtelten hangslyozza, hogy a nmetalpi tartomnyokat, a tengerpartot, a Szudet-orszgokat s a Krptok eltert (Galicia), melyeket termszetesen adott Sonderstellungs-

gebiete-nek

nevez,

mint a helyi autonmikat sszefoglal

organikusan beilleszteni az sszllam letbe, mert ezek ngy teljesen eltr termszet territriumot alkotnak, amelyeket klnben is mr trbeli elhelyezsknl fogva nem lehet clszeren s eredmnyesen llami gyekben egy centrumbl kormnyozni s igazgatni." (I. m.) Ezen vidkek szmra Renner is territorilis kormnj^zatot kvetel. (Szval nem a nyolc nemzet, hanem a ngy trtnelmi terlet szmra!) Valamint kln tartomny gylst is: Kzelfekv, hogy a territorilis kln llamisg hordoziul ne a nyolc guberniumot (amelyek inkbb a nemzeti felosztsokkal esnek egybe!), de az u. n. Sonderstellungsgebiet-et fogadjuk el,, vagyis az alpesi tartomnyokat, a Szudeta-orszgokat, a Krptelteret s a tengerpartot, vagyis a birodalom nagy trtnelmi s geogrfiai alkotrszeit ugy, hogy a ngy egyesitett Landtaggal a ngy tagllam-kormny Bcsben, Prgban, Lembergben s Triesztben llna szemben." (I. m. 258. 1.) Teht a nemzetektl megtagadott terleti szervezs nlensvolens felti a fejt a Renner koncepcijban is. De hisz ez az ezen terleteken pp a Renner okfejtse szellemben! l egyb nemzetek degradl sa vagy szolgasgra juttatsa
terleti szerveket kell

kzps

111

volna

politikus, hisz

Sz sincs rla, mondja nagyon helyesen az lesszem a krn belli nemzeti nkormnyzat s a kulturlis nemzeti egybefoglals mellett minden territorilis kapcsolat elvesziti nemzeti veszly jellegt". (I. m. 259. 1.) pp ez az a kardinlis pont, melyet Eeinerrel szemben llitunk: a nemzetisgi autonmia s az egyenjogsts pp ugy elkpzelhet az Einheitsstaat, mint a Bundesstaat keretein bell. mde tnyleges megvalstsuk egy demokratikus Bundesstaaton bell csak valszinbb lehet, mert ez alapjellegnl fogva inkbb alkalmazhatja a decentralizcit s az nkormnyzatot, a nemzetisgi ellenttek megszntetsnek ezt a kt
.
. .

alapfelttelt.

Szval maga a trtnelmi fejlds logikja rvezeti Kennert a kzpfok kormnyzatnak Ausztria ngy nagy
5.

trtnelmi alkot rsze szerinti tagolsra.

hogy ngy nagyon ersen kialakult nemzeti integrcinak megfelel szilrd s szleskr nkormnyzati rendszert biztositana a szvetsges llamon bell: a KrofUand-axLtonmiMl val flelme s a Gesamtstaat irnti rajongsa ezen megolds olyan rzelmi ellensgv teszik az osztrk-nmet szocialistt, hogy a terleti autonmia elleni rvelse olykor a rabulisztika hatrn van. gy egyszer azt llitja, hogy a nemzeti terleti autonmik rendszere azrt alkalmazhatatlan, mivel a kt nagy kirlysg, Csehorszg s Galicia, valamint Tirol is olyan diszparat rdekeket lelnek fel, hogy a Kronland-autonmia, nem nahelyett,

De

e helyzet termszetes kvetkezmnyeit levonn s a

trvnyhozs volna tbb, hanem az egyik trvnyhozsa a msik felett gy, hogy nem maradhatna ki az egyik kerlet kulturlis elhanyagolsa a msikkal szemben. s ez annl is inkbb, mivel a gazdasgi ellentteket a nemzetiek mg jobban
kilezik".
(248.)

Ha ennek az rvelsnek nemzeti vonatkozstl eltekinugy mellyel mr ms vonatkozsban foglalkoztunk tnk annak felszinessgc kzenfekv. Ha mr Csehorszgon, Galcin s Tirolon bell olyan nagy ellenttek vannak, hogy azokat a trvnyhozson bell nem lehet kiegyenliteni, hogyan lehetne remlni, hogy az sszllam, mely a dolog termszete szerinl mg nagyobb s bonyolultabb aemzeti s gazdasgi ellenttekei magban, ezt a problmt simbban s igazsgosabban rejl

in

zhetn el?

Hogy

a Kronlandtisal szembeni heves ellenszenve olykor

112

rvekre ragadtatja el ezt a klnben oly leselmj arra szerfelett jellemz a kvetkez agglya: Kronlanddk minden szlesebbkr ntrvnyhozsra tkletesen alkalmatlan s veszedelmes kpletek" volnnak. Mirt? Mert kln rdekeket foglalnak magukban. gy a cseh Landtaghan minden mezgazdasgi rendszablynak az ipari orszgrszeket s minden ipari rendszablynak a mezgazdasgiakat is hozzjrulnak a kltsgekkell nyugtalantani, mert hisz hez. (I. m. 246. 1.) De hisz ezen okfejts alapjn minden llami
gondolkodt,

min

let

egyltaln lehetetlensg volna!

megfeledkezik, hogy korunk demokratikus trekvseinek egyik legszembetnbb vonsa pp a terleti autonmik rendszernek egyre teljesebb kipitse, mert
itt

Renner

arrl

is

teljes lehetetlensg,

hogy egy nagy birodalom sszparlamentje kormnyzata heterogn rszeinek klnleges rdekeit s

fejldsi tendenciit jl megoldhassa. Ez a trekvs vezetett Anglia liome rule all around mozgalmhoz, az egyre hevesebb tmadsokhoz a francia centralizmussal szemben, a Mezzogiomo autonmijnak kvetelshez az olasz centralizl brokrcival szemben.
veszi tlsgosan gondolatmenett kzvetlenl a kvetkez passzusban igy folytatja: Ha Csehorszg s Galcia bels rdekei homognek volnnak, akkor mg kevsbb volna szabad ezeket a Kronlanddkak fontosabb dolgokban autonmokk tenni, ameddig Ausztria llamisgt fenntartani kln rdekk nem mindig s tudjuk s akarjuk. Mert az nem szksgkp esik egybe az sszllam rdekvel." (248.) Ez az rvels annyira felletes s oly szges ellenttben ll az elbbi kikezds bizonytkval, annyira rokon az alexandriai
ezt az rvet

De hogy

maga Renner sem

komolyan,

mutatja,

hogy

knyvtr elgetst kvetel krn-rvelssel, hogy komolyabb cfolatot nem rdemel. De ha egy oly komoly s mly gondolkod, mint Renner, ilyenfle lokoskodsra csuszamlik, mutatja, hogy a nmet nacionalizmus s az sszllamisg szenvedlynek rzelmi logikja mennyire lehet kpes egy ilyen jelentkeny szocialista politikust is megzavarni. 6. Egy nemzetkzi szempontra is nagy slyt helyez Renner a nemzeti llamisgok elleni harcban: Egy flvszzada mg az nll Magyarorszg, az nll Csehorszg, az nll Szerbia a vilgpolitikai idel lehetett. De ma oly orszgok, melyeknek tmrje egynapi gyorsvonati tnl nem hosszabb, a vilg-

113

gazdasgi rendnek nem letkpes hordozi tbb." (I. m. 136. 1.) Ez igy is van, de ez az rv nem szl a nemzetterleti autonmik ellen, melyek jl sszefrnek olyan szvetsges llamisggal, mely a gazdasgi forgalom kzssgn alapszik.
7. Van azonban Rennernek egy utols, s mindezeknl komolyabban hangz rve a nemzetek terleti tagolsa ellen, mely igy szl: A klnlls terve, ha ezt ltalnostank, ngy elsrang nemzetet teremtene: a nmetet, a csehet, a lengyelt s a szerb-horvtot; ezek mellett pedig ngy msodrang nemzetet: az olaszt, a szerbet, a romnt s az ukrnt s

emellett Ausztria nmetjeinek legfontosabb rszt, a szudeti nmeteket egy msodrang nemzet szerepre slyeszten. Ez pedig elviselhetetlen llapot volna." (251.)

hatsosan jtssza ki a nemdoktrnjt, vlemnyem szerint szintn nem llja ki a trgyilagos birlatot. Ez az egsz rv Renner azon hibs elmleti llspontjbl ered, mely a nemzet s 'nemzetisg kztt nem klnbzti t elg lesen. Amit rendszerint nemzetnek nevez, voltakp nemzetisg: a nyelvben s tradciban szolidris embertmegek kulturlis kzssge. Ellenben a nemzetisg nem szksgkp nemzet. Nemzett a nemzetisg csak akkor vlik, ha megvannak benne az nll llamalkots elfelttelei s trekvsei. Ez pedig minden esetben kln vizsgland meg s bizonyos gazdasgi, geogrfiai s fleg tmegllektani elfelttelektl fgg: van-e megfelel gazdasgi s npessgi alap kln llami li folytatsra ? Megvannak-e ezen llami lt trtnelmi szervezetei? Van-e az llami lt folytatshoz szksges osztlydifferencici? s mindenekfelett megvan-e az llami akarat
rve,
itt

Rennernek ez az

mely

zetek egyenjogstsnak

termszetjogi

trtnelmi s tmegllektani folytonossgai Vilgos, hogy a nemzetisgi trekvs igen gyakran nem jelent mg llamalakitsi trekvst, hanem csak a szabad
kulturlis autonmia s helyhatsgi
Lsi
a

nkormnyzat kvete-

Renner formula zsa

szerint.

Ellenben ott, hol igazn nemzeti llamalakulsi trekvsekkel llunk szemben, a szorosan vett nemzetisgi ignyek kielgtse nem elegend. Renner ezt a fontos klnb Bget hagyja figyelmen kiviil, amikor a nemzet s a nemzeti sg fogalmi sszekeveri, fis ekkor kt irnyban is tved A trtnelmi nemzeteket merben nemzetisgi koncesszikkal akarja kibkteni, ami lehetetlensg; msodszof a m-m

114
ignyeivel szembehelyezi a nemzetisgeknek nem ltez llamalkot ignyeit s valamennyit egy terletileg s nemzetileg nem ltez formlis Eigenstaatlichkeit konstrukcijval akarja kielgiteni. Eme megklnbztets alapjn nzve most mr Renner ellenvetst, mindenekeltt a msodrang" szerb nemzetet rgtn kikapcsolhatjuk, hisz a szerb-horvt-szlovn rszeknek kzs llamisgot kell adni. Ami most mr az olaszokat
zetek
illeti,

nyilvnval, hogy alig 800.000 ember

letet.

nem

folytathat

komoly llami

Az

olaszok szszer kvetelse

nem

lehet teht terleti llamisg

(amennyiben ez a hbor az

kulturlis

irredenta ignyeket vgleg lehetetlenn tenn), hanem csak autonmia, pp a Renner terve szerint, egy

nekik legjobban megfelel llam-territorilis kapcsolatban. Ugyanez ll a nem egsz 300.000 ausztriai romnrl. Marad teht a felpanaszolt ngy degradlt nemzet kzl mint egyetlen komoly problma a 3^ milli rutn. mde a rutn-krds
is

egy eminenter nemzetisgi s nem llamalakitsi krds: egy a lengyel feudalizmus ltal elnyomott parasztnp iskolai
adminisztratv

problmja. s ez a krds a lengyel llamisg kereteiben pp a Renner blcs terve szerint pp oly jl megoldhat, mint a nmet-krds a cseh llam trtneti kereteiben, ha egyszer az ember nem a mlt, hanem a jv szemvegn t nzi a dolgokat. (Persze egy nagy ukrn nemzeti llam kialakulsa lnyegesen megnehezten az osztrk diaszpra problmjt s mi csak szivesen ltnk, ha a megalkotand uj lengyel llam ettl a tehertteltl a
s

lehetsgig mentsi ttetn k.

fle

mde

ezt

a dilemmt a Rennercskkenten,

centralizlt

Staatenstaat

nem

hanem

fokozn.) S vgtelenl jellemz, hogy ugyanaz a Renner, aki energikusan tiltakozik az ellen, hogy az olasz s a romn diaszpra ne legyen olyan llamisg, mint a cseh, a lengyel

ugyanakkor elkpzelhetnek tartja, hogy a nagy trtnelmi nemzetek (mert a magyart nyilvn csak taktikai okokbl nem emliti), a magyar, a cseh, a lengyel s a dlszlv belenyugodjanak egy oly rendszerbe, mely nemzetllami ltket a centralizl nmet Staatenstaat-nak szols a dlszlv:

gltatn ki!

Arra az eredmnyre jutunk teht, hogy a Renner Kroly leselmj s nagyvonal terve nemcsak alkalmas a nemzetisgi krds megoldsra, de annak egyetlen radiklis orvos-

115
szere
is.

Kossuth Lajos emigrcis tervnek ez az szletse a nemzetisgi srelmek legslyosabb rszt

nmia
tetn meg.
tisztsgek

nemzetisgi elv alapjn felpl kulturlis autojj-

szn

demokratikus, anyanyelv helyi nkormnyzat

s a nemzetisgek trvnyes kandidacionlis joga az llami

betltsben, a ktnyelvsg elvnek lehetleg szleskr alkalmazsa s a diaszprk hatkony vdelme a nemzetisgek tbbi jogos ignyeit is kielgiten. Mindebben Rennerrel tkletesen s fenntarts nlkl egyetrtek. Ahol tjaink elvlnak, ez az a pont, amelyen nem veszi szre, hogy a nemzet s a nemzetisg fogalma nem szksgkp fedik egymst, hogy a nemzeti llamrt foly kzdelem, a trtnelmi nemzetek llamalakitsi trekvse egy sui generis jelleg tnemny, mely nem merl ki a szorosan vett nemzetisgi kvetelsekben. Ez az az igazsg, melyet Renner lpten-nyomon flreismer. Nem veszi szre, a trtnelmi nemzeteknek nem elegend kulturlis autonmia s az anyanyelv helyi kzigazgats, hanem a terlet s a np, az llam s a kultrnak amaz titatott sgra trekszenek, mely a nemzeti llamfejlds specilis
:\

vonsa. Ezt a trekvst ugyan Renner is ltja, de nyilvn nem tartja egybnek, mint a burzsozia sovn nacionalizmusnak. Micsoda tveds egy oly frfi rszil, akinek lelki vilga annyira nmet nemzeti rzelmektl van titatva!
Terletileg, npessgileg s a trtnelmi ntudat s kultra kontinuitsban elegenden ers nemzetek sohasem fognak lemondani arrl, hogy si telepterleteiken szuvernek leg n k (ha ennek fizikai, politikai s nemzeti elfelttelei Pennnak) s szuverenitsuk egyes attribtumairl ms alapon, mint klcsns szerzds alapjn nem lesznek hajlandk lemondani. Ezrl a demokratikus szvetsges llam az ej llamalakulat, melyben szabad s egyenl nemzetek diili

jogostvnyaik e{ rdekek javra

'el

lemondhatnak

kzs SZvei

nemcsak a polfelsbb osztlyok szentimentlis, presztizsbeli, vagy gazdasgi rdeke, hanem n parasz a proletaritus relis rdeke i-. [gy pldul pp ez a vilghbor tnu tatt ki, hogy nemzeti hadseregnek micsoda eminens fonga van pp a np Bzles rtegeinek szempontjbl. A divide et imp< ra tkos politikjt csak ugy lehel vg]
;

ez a nemzeti llamalakitsi trekvs

;i

116 sen megtrni, ha minden np megtallja a maga egysges katonai szervezett s vezetst. Tlzs nlkl lehet mondani, hogy a nemzeti hadseregek hinya sok-sok ezer ember letbe kerlt, mert csak az anyanyelv vezets tarthat tvol szksgtelen veszlyeket s kockzatokat, csakis a nemzeti szervezs kszblheti ki a gyllet s a bizalmatlansg, az indokolatlan kedvezs s htrnyban rszesits mrgezett

levegjt.

pp igy alapveten fontos npies rdek, hogy a nemzet szabadon rendelkezzk termszeti kincsei, kzlekedsi politikja, kzigazgatsa s biri szervezete teljessge felett s ne legyen kitve egy idegen sszllam kzpontosit brokrcija nknynek s tudatlansgnak, mely nem kpes a specilis nemzeti trekvseket helyesen mrlegelni. A nemzeti llam szabadsga s fggetlensge teht nemcsak rzelmi krds,
presztizs-szempont s osztlyrdek, hanem a termel a szellemi energik fejlesztsnek is a krdse.

erk

Renner nem mondja ugyan nyltan sehol se ki, de knyve egsz szellembl s okfejtsbl kvetkezik, hogy az osztrk-

magyar dualizmust
demokratikus
s

nem

azrt tartja rossznak, mert anti-

kt nemzet igazsgtalan szupremcijt moz-

ditja el, hanem elssorban azrt, mert a magyar llam fggetlensgnek biztostsval megrepesztette az osztrk-nmet llam centralizl egysgtrekvseit. Renner jl rzi, hogy ugyanaz a gondolat s trekvs, mely annyi kzdelem utn a dualizmushoz vezetett, kopogtat most az osztrk-nmet brokratikus llam kapujn a lengyelek, a csehek, a dlszlvok s a nmetek rszrl is. Renner, aki nem akarja ltni a nemzet s a nemzetisg kztti klnbsget, visszaborzad ettl a ltvnytl s nem azt mondja, hogy itt a trtnelmi fejlds folytatdik s a magyar mellett egy nll lengyel, cseh, dlszlv s nmet llamisg kialakulsa elkerlhetetlenn Vct, szval az arisztokratikus dualizmusbl egy demokratikus pentarchit: egy nmet-amerikai mintj szvetsges llamot kell csinlni, hanem mg a magyar klnvlst is meg szeretn szntetni s uj konkurrens nemzetek" ltestsvel, mint az abszolutizmus germaniztorai a Konkurrenenafionlitaten segtsgl hvsval, azt szeretn elrni, hogy a kulturlis autonmia s az anyanyelv helyi

nkormnyzat csbit

greteivel visszalltsa s

megerstse

a centralizl osztrk-nmet llam egysgt.

117

ami ma mr teljesen lehetetlen. Ha ezt a mert lnyegben ugyanez volt az alapgondomdszert Bach s Schmerling eredmnytelenl alkalmaztk lata! a magyarokkal szemben olyan korszakban, melynek demokratikus s nemzeti erforrsai a maiaknl sokkal gyengbbek voltak: csak nem ttelezhet fel, hogy a nmet centraNos, ez

az,

keresztlvihet lenne a csehek, a lengyelek s a dlszlvok izz faji ntudatval szemben olyan idben, mely a nemzetek nrendelkezsi jogt proklamlta! Persze abban ismt Rennernek van tkletesen igaza s sajnos, errl a klnfle nacionalistk minduntalan megfeledkeznek! hogy a nagy ngy osztrk trtnelmi nemzet llamlizci

terleti berendezkedse egymaga a problmt nem oldja meg, ha ugyanakkor az egyes nemzeti llamokon bell mg pedig a szvetsges Tlamivgrehajtsnk s brskodsnak oltalma alatt nem ltestjk mindazokat az intzmnyeket a nemzetisgi kisebbsgek javra, melyek ugyan nem principilisan uj kvetelsek, de amelyeknek logikusan befejezett konstrukciba val sszefoglalsa a Renner Kroly s iskolja hervadhatatlan rdeme. Amit a cseheknek mond, hogy: ha a csehek csakugyan, mint politikai egysget akarjk fellltani Csehorszgot, akkor azt valban mint egysget kell organizlniok s organizlni annyit tesz, mint sajtossg s mkds szeril

differencilni, a differencilt szerveket pedig jra integrlni,

vagyis hogy ha a cseh kirlysg a jvben brmin rtelemben egysges egsz akar rmi vagy maradni, mely bksen oldja meg feladatait s ha meg akar sznni az az ellensges testvrek hza Lenni, akik egymssal a megsemmisitsig kzdenek: akkor mindenekeltt eme kirlysg kereteiben kell a fderalizmusnak bks hivatsai megkezdenie, akkor a cseheknek mindenekeltt a sajt orszgukban kell fderalistknak Lenni" (i. m. 255. 1.), olyan blcs szavak, melyek pp oly igazak metekre, magyarokra, lengyelekre, dlszlvokra alkalmazva is. Renner csak abban tved, hogy az idrendi sorrendel rli fel. Az egyes llamok bels demokratizlsnak s fderalizcijnak folyamata a Renner gynyr terve szerinl
1
'

nem

indulnl

meg

addig,

amig egyrszt
e

centralizl nemei
el

Staatenstaat eszmjl egyszer

mindenkorra
illamisggal

nem

bemetik,
alkotnia

msrszi pedig a dualizmus nyl egy demokrata sz<

'

feudlis-brokratikus

helyettes-

tettk!

TRGYMUTAT
(A szmok az oldalukat
Amerikai
jelzik)

Egyeslt-lla-

mok
Albnia
ltalnos vlasztjog

Auerbach Bertrand
Bach-Schnierling Balogh Pl Bartha Mikls

Kossuth Lajos kzfdercis terve .... 46-48,50,92,93 4243 Kzp-Eurpa 6 26 Kramaf Karel 56 10 Kronland-fderalizmus .... 108 33 Laveleye E 10
80,

106

32 26 Braun Rbert 33 Charmatz Richrd 30 Civitas Dei 98 Cserntony 71 Dek Ferenc 25 40 42 Dlszlv-krds Demokratikus fderalizmus 22 Dcmokratikuspnszlvizmus 76 Dinasztikus szerkezet 51 Dualizmus 23 Dunai szvetsg 71 Divide et impera 26, 95 Eigenstaatlichkeit 103 Eisenmann Louis 10,36 Etvs Jzsef 30, 34 Erdly autonmija 52 Eurpai Egyeslt-llamok 82 Fadejev tbornok 11 II. Ferenc 95 111 Gesamtstaat Gesetz der Strmung 66

Mittelgebiete

Mocsry Nemzet s nemzetisg

Nemzetfltti llam Nemzeti llamembrik .... Nemzeti llamfejlds .... Nemzetisgi kisebbsgek vdelme Nemzeti megalomnia Nemzetisgek trfoglalsa Nemzetisgi autonmia ... Nemzetisgi problma ....
.

107 25 113 98 14 13
16 70 69 92 15

Nmet Bund
Osztrk-nmetsg helyzete Outside of the Monarchy
. . .

80
54,58
47

Pestmegye a horvt-krds-

rl
1

64

73 97 Hadiclok 18 Hartmann Edurd 10,78 67-es prtok 87, 88 Illyria 39 Irnyi 25 Irredentizmus 65 Jellinek Gyrgy 13 Kelet- s Nyugat-Eurpa ellen85 tte 17 Szvetsgi birsg 25 Keinstaaterei 49, 81 Tisza Klmn 32 Kokurrenznationalitt. .21,116 Tbbnyelv kzsgek ..... Kollegilis elv 84 Vzsonyi-fle vlasztjogi 27 trvnyjavaslat Kossuth Lajos 7,9,10,45 55 57 Kossuth Lajos nemzetisgi Vencel-korona egysge 109 terve 30, 48 Via facti llamok

Greater Brittain GroBsterreich Gyrgy Jnos szvetsgterve

97 33

HboruvagySzvetsgesllam

44 Pentarchia Polnyi 26 Porosz militarizmus 19, 20 Popovici 30,63 94 Reinach Jzsef Renner Kroly 31, 36 Renner Kroly Szvetsges 99117 llamterve 60-63 jRz Mihly 40 Rutn kisebbsg 11 Seton Watson, R. 75 Socit des Nations Sonderstellungsgebiete .... 100 53 Spiendid isolation 101 Staatenstaat 72 Szerb-bolgr kzeleds .... 28, 29 Szerbia s a Monarchia
!
I i

TARTALOM.
Oldal

I.

Elsz Eurpa

veszlyeztetett

znja,

mint a vilghbor
IS

tulajdonkpeni oka hbor csak kilezte a hborueltti problmkat III. dualizmus alapjainak megingsa IV. Trekvsek s alapelvek a Monarchia problmjnak megoldsra V. A Monarchia mai kereteiben az uj egyensly nem teremthet meg VI. A Monarchia jvje s a hbor ltal teremtett uj
II.

A A

21

23

29

37

helyzet
VII.

39
l-

A
Az

nemzetisgi krdsek megoldsa a szvetsges

lamok
VIII.

terletein

44

osztrk nmetsg agglyai a szvetsgi tervvel

szemben
IX. Magyarorszg s a demokratikus fderalizmus

51 59 71

X.
XI.
XII.
XIII.

dunai szvetsg s a Balkn dunai szvetsg s az entente dunai szvetsg s a nmet birodalom
terv elvi keresztlvihetetlensgnek cfolata

XIV.

A A A A

75
77

79

szvetsgi terv keresztlvitelnek gyakorlati szem-

pontjai

__

83

XV. A
X
VI.

szvetsgi terv megvalsitsnak politikai elflttelei

86
91

XVII. XVIJI. Fggelk. Renncr Kroly szvetsges llamtrre

A A

dunai szvetsg s a magyar fggetlensg dunai szvetsg vilgtrtnelmi jelentsge

96

!>!)

,Vilgossg"-knyvnyomda

rt-

Budapest, VIII, Conti-u.

4.

DB
44.6

Jszi, Oszkr

J37 1918

Magyarorszg / jvje es a Dunai Egyeslt llamok

PLEASE

DO NOT REMOVE
FROM
THIS

CARDS OR

SLIPS

POCKET

UNIVERSITY

OF TORONTO

LIBRARY

^=S

<= t= o LU^ ^=cn =^0 _ > ^^Q- o

(/)

lu

<?>

= = = s:^ o= Q^^ o B < = ^LU

Z
LL _l

LO
>-

h-

--^

CM

&2$
.**

3^^=< o
cc