Facultatea de Drept i tiine administrative Specializarea: Drept Anul: IV

Cauiunea judiciar

Indrumtor: Lect. Univ.drd. Mihaela Mocanu

Student: Antigona Mirela Duu

Constana 2012

Cuprins
I.Aspecte generale privind noiunea de cauiune judiciar................................................pag.3 II. Reglementare legal......................................................................................................pag.4 III. Cauiunea n cazul Msurilor asiguratorii....................................................................pag.8 Concluzii .................................................................................................................................pag.9 Bibliografie............................................................................................................................pag.10

I.Aspecte generale privind noiunea de cauiune judiciar Potrivit reglementrilor art. 7231 indice 1 din Codul de procedur civil cauiunea este eliberat persoanei care a naintat-o, n msura n care, cu privire la aceasta partea interesat nu a depus o cerere n vederea plii despgubirilor care i se cuveneau, pn la complinirea termenului de 30 de zile de la data la care, a fost soluionat fondul cauzei prin hotrre irevocabil. In urma analizei reglementrilor care privesc cauiunea putem aprecia c, pentru a putea fi formulat cererea de restituire a cauiunii trebuie s fie ndeplinite mai nti, dou cerine imperios necesare: Hotrrea de fond s fie irevocabil Cel ndreptit, adic creditorul, s nu fi formulat cerere n vederea pltii de despgubiri din suma achitat cu titlu de cauiune. In acest sens, n activitatea judiciar, instana de apel a reinut n mod just cauza n care, nu au fost ndeplinite condiiile reglementate prin art. 723 indice 1 alin. (3) din Codul de procedur civil ntruct hotrrea instanei de fond nu este irevocabil. Drept urmare, peteanta a exercitat calea de atac a recursului mpotriva hotrrii instanei de apel iar creditoarea a naintat cerere n vederea plii despgubirilor pricinuite prin ntrzierea executrii, din sumele pltite cu titlu de cauiune.2

Art. 723 indice 1 a fost introdus prin art. 1 pct. 224 indice 1 din O.U.G. nr.138/2000, (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000) respective art.1 pct. 83, din Legea nr. 219/2005 de aprobare a ordonantei de urgen ( publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005) 2 Cauza formeaz obiectul Dosarului nr. 4608/2007, ICCJ, Secia comercial, Decizia nr.2865/2007, citat de Mihaela Tbrc i Gheorghe Buta n Codul de procedur civil, Comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2008, pag.1711

II. Reglementare legal

Cauiunea judiciar este reglementat prin art.723 indice 1 din Codul de procedur civil. In vederea conturrii aspectelor definitorii ale cauiunii judiciare vom purcede la analiza prevederilor art. 723 indice 1 Cod de procedur civil. Potrivit reglementrilor legale, cauiunea se nainteaz instanei sau executorului judectoresc n funcie de dispoziiile instanei i executorului judectoresc cu privire la cauiunea depus. In ceea ce privete cererile al cror obiect cu poate fi evaluat n bani, nu va fi posibil depirea sumei de 2000 de lei. In situaia n care este posibil evaluarea n bani a obiectului litigiului, valoarea cauiunii nu va putea s depesc 20 % din valoarea obiectului aciunii. Examinnd prevederile alin. (2) apreciem faptul c textul de lege stabilete dect un prag superior, maxim al sumei care poate fi stabilit de instan cu titlu de cauiune n vederea dispunerii suspendrii executrii silite. Prin urmare, instanei nu i se impun limite n stabilirea sumei la o valoarea mult mai sczut pragului maxim, ns va trebui s se ia n considerare ca suma s acopere pagubele eventuale care ar fi produse prii prin suspendarea executrii silite. In activitatea jurisdicional, n ciuda faptului c nu exist o reglementare legal n cu privire la acest fapt, instanele corobornd reglementrile art.723 indice 1 alin.(2) cu cu cele ale art. 403 alin.(4) fixeaz, de regul, cuantumul cauiunii ntre 10% i 20%, adic ntre 500-2000 de lei n ceea ce privete cererile neevaluabile, n special n acele cazuri n care cererea introdus n vederea suspendrii executrii, naintat pe calea dreptului comun n baza art. 403 alin. (1) [ori art.300 alin. (2) sau art. 280 alin. (1) ]3, este urmat de o cerere de suspendare pe calea ordonanei preedeniale potrivit reglementrilor art. 280 alin. final, ori prin ncheierea dispus de preedinte n temeiul art. 403 alin. (4), respectiv 500 de lei n cazul cererilor neevaluabile sau 10% din cuantumul obiectului cererii pentru cererile evaluabile. Aceast practic se
3

Articole care fac referire la suspendarea hotrrilor atacate pe calea recursului i a apelului.

fundamneteaz i pe prevederile ultimei teze a art. 403 alin. (4), care dispun urmtoarele: cauiunea depus este deductibil din cauiunea stabilit de instan daca este cazul4. In acest sens, doctrina5 apreciaz c, situaia n care, partea a formulat o cerere n vederea suspendrii executrii silite i a depus cauiunea necesar pentru dezlegarea cererii sale prin ordonan preedenial sau prin ncheierea dispus de preedinte, nu este necesar ca partea s depun toat suma fixat de instan pentru soluionarea cererii pe calea dreptului comun (n cazul n care aceasta depete suma de 10% sau 500 lei) ci, completnd doar diferena necesar. Aprecierile doctrinei se fundamenteaz att pe reglementrile legale ct i pe jurisprudena n cauz. De asemenea, doctrina apreciaz c asupra cererilor evaluabile n bani instana trebuie s precizeze suma de achitat i nu doar procentul din cuantumul obiectului cererii, pentru ca acest calcul s nu fie lsat la aprecierea prii care poate fi subiectiv sau contestabil. Conform prevederilor art.723 indice 1 alin. (3), n situaia n care se solicit de partea care a depus cauiunea restituirea acesteia nainte de mplinirea termenului de 30 de zile de la data cnd a fost pronunat hotrrea irevocabil, este necesar ca partea interesat s declare ca nu dorete ca cel care a depus cauiunea s fie obligat s plteasc despgubiri pentru prejudiciul pricinuit. Trebuie menionat faptul c, alin. (3) al textului de lege, stabilete condiiile care trebuie s fie ndeplinite n vederea eliberrii cauiunii celui care a depus-o, n cazul n care cererea de suspendare a executrii silite a fost admins de preedinte sau de instan. Putem remarca faptul c, textul nu se refer i la cazul n care nu s-a admis cererea naintat de persoana interesat n vederea suspendrii executrii silite. In aceast situaie instana sau preedintele dispune eliberarea cauiunii fr a mai verifica dac au fost ndeplinite condiiile prevzute de alin. (3) deoarece cerearea a fost respins iar partea advers nu a solicitat niciun prejudiciu, prin urmare nu se pune n discuie despgubirea sa din suma depus drept cauiune. Trebuie precizat i faptul, c n urma respingerii cererii de suspendare a executrii silite, preedintele sau instana va putea dispune prin intermediul aceleai ordonane sau ncheieri, eliberarea cauiunii, fr a mai fi necesar naintarea unei cereri de restituire distincte.
4 5

Art. 723 indice 1 alin. (3), Codul de procedur civil Mihaela Tbrc i Gheorghe Buta n Codul de procedur civil, Comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2008, pag.1712.

Ins, n cazul n care instana care a soluionat recursul mpotriva ordonanei sau ncheierii completului, (avnd n vedere c ncheierea dispus de preedinte n condiiile art. 403 alin. (3), nu este supus niciunei ci de atac), a admis recursul i a respins cererea de suspendare sau a respins recursul mpotriva ncheierii sau ordonanei prin care anterior a fost respins cererea de suspendare a executrii, fr s dispun restituirea cauiunii, va putea s dispun n cuprinsul aceleai decizii restituirea cauiunii fixate. Acelai colectiv de autori apreciaz c, n vederea evitrii algomerrii instanelor cu alte cereri, ar putea fi acceptat ideea ca instana sau preedintele s poat dispune, din oficiu, restituirea sumei consemnate drept cauiune n situaia n care acetia resping cererea de suspendare. In acest context, problemele ce ar putea s apar (rezultate din existena i a unei cereri de suspendare pe care s o judece instana, cu plata altei cauiuni superioar ca i valoare, precum i cazul n care partea creia i s-a respins cererea a declarat recurs) nu sunt greu de depit, iar lipsurile inferioare avantajelor pe care le prezint o astfel de soluie pot fi trecute fr mari complicaii. Prin urmare, partea care este interesat ca cererea s-i fie admis de ctre instan, dup ce i-a fost respins cererea de suspendare provizorie, sau cererea de admitere a recursului su i, implicit cererea de suspendare, va putea s demonstreze uor c nu a ndeplinit soluia dispus de judector din oficiu, respectiv restituirea cauiunii i c a lsat depus suma fixat de judector pe care a i completat-o dac a fost necesar. In situaia n care, cererea depus n vederea suspendrii executrii a fost admis, cauiunea este restituit imediat, dac partea interesat cumunic n mod expres c nu dorete constrngerea prii adverse la plata unor despgubiri pentru prejudiciile pricinuite. Prin urmare, apreciem c partea care a beneficiat de suspendarea trebuie s depun o cerere n mod expres, cerere care se va soluiona cu citarea prii adverse. In cazul n care, partea advers nu renun n mod expres la urmrirea prii interesate de suspendare, la constrngerea pltii unor despgubiri, cauiunea va putea fi restituit n urma depunerii unei cereri diferite, care se judec cu citarea prii adverse, i numai n mprejurarea n care aceast parte nu a pretins despgubiri pn la mplinirea termenului de 30 de zile de la data soluionrii prin hotrre irevocabil a fondului cauzei. In acest context, prin expresia fondul

cauzei textul de lege indic procesul n care a fost pronunat hotrrea a crei executare sitit a fost suspendat i nu fondul cererii depuse n vederea suspendrii executrii silite. In situaia n care, partea interesat a naintat cerere n vederea obligrii prii adverse la plata unor despgubiri n termen de 30 de zile de la data la care s-a soluionat fondul cauzei prin hotrre irevocabil, instana va respinge cererea de eliberare a cauiunii i aceast hotrre nu va avea autoritate de lucru judecat6 n legtur cu o nou cerere cu un astfel de obiect, survenit dup ce a fost soluionat cererea pentru plata despgubirilor.

Mihaela Tbrc i Gheorghe Buta n Codul de procedur civil, Comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2008, pag.1712.

III. Cauiunea n cazul Msurilor asiguratorii

A. Cuantumul cauiunii In cazul msurilor asiguratorii, att fixarea termenului de plat ct i a cuantumului cauiunii sunt lsate la aprecierea instanei. Limitele aprecierii se stabilesc prin art. 723 indice 1 Cod de procedur civil dup procedura pe care am expus-o mai sus. Examinnd7 scopul i rolul cauiunii s-a constatat c aceasta nu este stabilit n nicio mprejurare n funcie de posibilitile de plat sau interesul celui obligat la plata. Creditorul nu poate invoca faptul c nu are posibiliti materiale i nici un interes propriu, n vreme ce cauiunea nu este stabilit n favoarea sa, ci n favoarea debitorului i a terului poprit i n raport de posibilele prejudicii ce ar putea s intervin n patrimoniul acestora8. B. Nedepunerea cauiunii. Consecine Potrivit cu reglementrile art. 592 alin.(4) din Codul de procedur civil nedepunerea cauiunii n termenul fixat de judector atrage n cauz desfiinarea de drept a sechestrului. In practic s-a reinut n acest sens, spea n care reclamantul s-a prevalat de circumstana c ntre timp a fost dezlegat fondul cauzei i apelul declarat, existnd o hotrre judectoreasc definitiv i executorie prin care se oblig prile la plat i care confirm creana reclamantului, astfel c nu s-ar mai putea dispune obligarea sa la plata cauiunii, n concordan cu reglementrile art. 591 ali. (1) din Codul de procedur civil. Curtea a stabilit ns c, n spe c instana trebuie s analizeze dac soluia primei instane a fost legal n raport cu momentul nfiinrii sechestrului, ntruct n baza hotrrii judectoreti definitive i executorii reclamantul poate apela la alte mijloace pentru a pstra patrimoniul prilor debitori, n vederea executrii creanei sale. In consecin, Curtea a admis recursul naintat de ctre pri mpotriva ncheierii primei instane, pe care a modificat-o n tot, respingnd cererea de sechestru asigurator naintat de reclamant n opoziie cu prii.9
7

Gabriel Boroi, Octavia Spineanu Matei, Codul de procedur civil adnotat,Ediia a 3 -a, Editura Hamangiu, Bucureti 2011, pag.873. 8 Curtea de Apel Oradea, Decizia nr.24/2006 n Buletinul Judiciar, Baza de date. 9 Curtea de Apel Timioara, Secia Civil, Decizia nr. 1043/2004, n Jurisprudena Naional 2004-2005, pag. 257.

Concluzii
Pornind de la analiza textului de lege i a opiniilor din literatura de specialitate cu privire la instituia cauiunii judiciare putem aprecia c aceasta are rolul unui instrument juridic important n suspendarea executrii silite ct i n cazul msurilor asiguratorii. Prin cauiune, partea interesat este oarecum asigurat c va putea recupera mcar o parte din prejudiciul cauzat de parte advers n situaia n care se dovedete c i s-au produs daune evaluabile sau neevaluabile n bani admise de instan printr-o hotrre irevocabil. Ins pentru exercitarea acestui drept partea interesat trebuie s depun o cerere n termen de 30 de zile de la care s-a soluionat fondul prin hotrre irevocabil. Iar pentru partea care a depus cauiunea reglementarea acestei instituii are o importan deosebit, ntruct textul de lege prezentat i ofer posibilitatea recuperrii sumei depuse cu titlu de cauiune ns pentru ca acest fapt s fie posibil, partea advers trebuie s nu fi naintat o cerere expres instanei prin care i revendic prejudiciul cauzat. In final trebuie precizat faptul c nu am sesizat schimbri referitoare la cauiune survenite prin noua reglementare cel puin n privina suspendrii executrii silite i a msurilor asiguratorii.

Bibliografie

1. Codul de procedur civil, Ed. Hamangiu, 2011 2. Boroi Gabriel, Matei Octavia Spineanu, Codul de procedur civil adnotat,Ediia a 3-a, Editura Hamangiu, Bucureti 2011, 3. Tbrc Mihaela, Buta Gheorghe, Codul de procedur civil, Comentat i adnotat, Ed. Universul Juridic, Bucureti 2008,

10