PREZUMIA CUNOATERII LEGII DE LA TEORIE LA REALITATE

Asist.univ. SABIN GUAN

Abstract We live in an epoch of knowledge in which the main element is information. No matter the form it is presented under, the information is a means of communication through which society can find its harmony or its disunion. The principal role of information is to harmonize the social space and to weld the interpersonal relational fissures. A real empire of principles, norms, guarantees, rights and juridical obligations has been built around information in order to ensure the informational flux in an organized and correct way, from the issuer to the beneficiary. Yet, this system also has a series of flaws. Thus, the citizen, even though he is permanently bombarded with rights and obligations regarding the informing and the knowing about the law, he does not always have the possibility to achieve them concretely. The chaotic system of enactment causes cognitive disorder. Moreover, Romanias integration into the European Union has deepened this precipice of confusion. There exists the right to be informed, there exists the principle nemo censetur ignorare legem and the assumption of the knowing of the law, there exists the Official Gazette (Monitorul Oficial) and other public means of informing (mass-media, the internet), but most of them are difficult to get to for the common citizen, first of all because they have to pay to get access to them. Under these conditions, the most common and the most accessible modality of informing people about the law is the rumour, and the spreading of this procedure pushes society towards disorder.

Trim ntr-o epoc a cunoaterii n care elementul primordial este informaia. Sub orice form s-ar afla, informaia este un mijloc de comunicare prin care societatea se armonizeaz sau se dezbin. Informaia are scopul de a armoniza spaiul social i de a suda fisurile relaionale interumane. n jurul informaiei s-a construit un adevrat imperiu de principii, norme, garanii, drepturi i obligaii juridice care s asigure fluxul informaional n mod organizat i corect, de la emitent ctre beneficiar. Informaia i informarea nu pot fi rupte de om i societate. Acestea au coexistat de la nceputurile civilizaiei. La nceput informaia se transmitea pe cale oral i vizual, fiind preluat direct de la cel ce o deinea sau o emitea. Cu timpul, dezvoltndu-se societatea, nu a mai fost posibil informarea tuturor membrilor comunitii prin viu grai, direct sau indirect. A aprut i s-a dezvoltat scrisul, care a deschis o nou er a informrii. Din pcate, n loc s uureze comunicarea i s asigure informarea uniform a tuturor, scrisul a devenit un privilegiu ce a adncit i mai mult distana ntre oamenii de rnd i clasa conductoare. Mult timp informaia a rmas

accesibil doar claselor conductoare, care, prin intermediul mesajului scris, neaccesibil maselor, i-a pstrat hegemonia. Odat cu revoluiile renascentiste s-a deschis o nou er a informrii accesul maselor la cultur i la informaia scris , dar i o nou er a relaiilor sociale manipularea maselor prin informaie. Epoca modern a adus dezvoltarea tehnologic, fapt ce a fcut s explodeze circuitul informaional, informaia devenind o necesitate de fiecare zi fr de care nu se mai poate desfura nicio activitate. Dezvoltarea mijloacelor de comunicare a crescut fluxul i viteza de informare, societatea fiind mpnzit n prezent de un univers informaional. Toate relaiile sociale, n special cele juridice, economice, politice, militare etc. sunt reglementate n scris, formulate sub form legislativ ori regulamentar i adesea garantate de stat prin fora obligatorie pe care le-o atribuie, realizabil la nevoie prin fora de constrngere a statului. n aceste condiii, informaia i informarea devin vitale pentru fiecare membru al comunitii, deoarece a aciona n necunotin de cauz nu este scuzabil din partea legii. ns i acest sistem are o serie de carene. Astfel, ceteanul, dei este n permanen bombardat cu drepturi i obligaii privind informarea i cunoaterea legii, nu are adesea posibilitatea realizrii concrete a acestora. Sistemul haotic de legiferare actual provoac o dezordine cognitiv. Legislaia noastr sufer, n condiiile n care legi importante sunt modificate i remodificate, uneori prin ordonane de urgen sau ordonane simple care i ele sunt modificate de legile de adoptare, n termene de 2 ani i uneori chiar mai scurte. Mai mult, integrarea Romniei n Uniunea European a adncit aceast prpastie a confuziei. Exist dreptul la informare, exist principiul nemo censetur ignorare legem i prezumia cunoaterii legii, exist Monitorul Oficial i alte mijloace publice i private de informare (mass-media, Internetul), ns n mare msur acestea sunt greu accesibile ceteanului de rnd, datorit negratuitii. n aceste condiii, cea mai rspndit i mai accesibil modalitate de informare i cunoatere a legii este zvonul, iar perpetuarea acestui procedeu mpinge societatea spre dezordine. Principiul nemo censetur ignorare legem exprim ideea c nimeni nu se poate apra invocnd ignorana sau eroarea sa n drept. Cele dou noiuni, ignorare i eroare, sunt, din acest punct de vedere, sinonime, consecinele lor juridice fiind aceleai, dei cauzele lor sunt diferite. Ignorana este absena cunoaterii legii, iar eroarea este cunoaterea acesteia n mod inexact, considernd ca adevrat ceea ce este fals sau considernd ca fals ceea ce este adevrat [1]. Aceast accepiune a principiului este considerat neadecvat din punct de vedere juridic. Astfel, el nu reprezint prezumia cunoaterii legii n orice circumstane, ci

doar faptul c legea are for obligatorie fa de toi, chiar i fa de cei care o ignor sau fa de cei care nu au depus suficiente diligene pentru a cunoate corect coninutul sau nelesul actului normativ. n acest sens, principiul nu este un obstacol pentru invocarea erorii de drept, ci doar o piedic n calea sustragerii de la aplicarea legii pe considerentul ignorrii ei [2]. Greutatea accesului ndeosebi la nelesul legii pune n discuie asimilarea posibilitii de a cunoate legea cu cunoaterea efectiv a ei. A considera principiul nemo censetur ignorare legem ca fiind o prezumie irefragabil de cunoatere a legii pentru realizarea interesului general, stabilitatea social, eficacitatea legii, armonia ntre starea de fapt i cea de drept, prevenirea anarhiei ar avea efectul opus, prin faptul c se ignor elementul uman, valoarea legii fiind dependent de circumstanele proprii fiecrui individ. De aceea se consider c, mai ales n dreptul civil, adagiul nemo censetur ignorare legem nu are o putere absolut. De aceea se va putea anula un contract nu numai pentru eroarea de fapt dar i pentru o eroare de drept [3]. ntr-o opinie contrar [4] se consider principul nemo censetur ignorare legem ca fiind o prezumie absolut a cunoaterii legii, prezumie ce nu poate fi rsturnat prin dovada contrarie. n baza acestei prezumii, toi cetenii trebuie s cunoasc legile, deoarece necunoaterea dreptului vatm (ignorantia juris nocet). De aceea, este de principiu c normele juridice intr n vigoare de la data aducerii lor la cunotina public (data publicrii lor sau data la care ele au fost efectiv aduse la cunotin). Face excepie de la acest principiu situaia n care n coninutul actului normativ n care apare norma juridic se prevede intrarea n vigoare la o alt dat dect publicarea normei (aducerea sa la cunotin). Din momentul intrrii sale n vigoare norma juridic guverneaz deplin relaiile sociale; din acest moment nimeni nu se poate sustrage comandamentului normei juridice pe motiv c nu o cunoate. Aceast regul se explic prin aceea c autoritatea normei juridice, obligativitatea sa ar fi puse sub semnul ndoielii dac s-ar admite scuza ignoranei. Totui, chiar i n teza caracterului absolut al prezumiei cunoaterii legii se admit excepii. Astfel, atunci cnd o parte din teritoriu rmne izolat, printr-o cauz de for major, de restul rii, situaie n care necunoaterea poate fi obiectiv, ea nefiind consecina unei cauze particulare, a unei ignorane personale, nu se mai poate pune n discuie existena prezumiei cunoaterii legii. n materie de convenii (n dreptul civil sau comercial) atunci cnd o persoan ncheie un contract necunoscnd consecinele pe care norma juridic le face s decurg din contract, poate cere anularea contractului invocnd faptul c s-a aflat n eroare de drept, care viciaz voina. Este de esena acestor raporturi juridice

ca voina prilor contractante s nu fie viciat, s fie pe deplin valabil. ns aceast valoare de prezumie absolut are mai mult scopul de a da for legii n faa ncercrilor de nclcare intenionat a ei. Nu negm faptul c aceast metod este eficient cu privire la aplicarea dreptului, ns nu poate rspunde la cerina cunoaterii concrete a normelor juridice de ctre toi cetenii. Nici nu se poate accepta ca moment al intrrii n vigoare a unei norme juridice data difuzrii n Monitorul oficial, ci nu cea a publicrii, deoarece am asista la momente diferite de recepionare deci de intrare n vigoare ceea ce ar crea o serie de probleme i consecine juridice negative. Aceast idee este motivat prin faptul c principiul legalitii implic i aplicarea uniform a legilor, att n timp i spaiu, ct i asupra persoanelor [5]. n general, n drept este tot mai puternic teza admisibilitii erorii de drept. n dreptul penal, eroarea de drept a fost asimilat erorii de fapt, pe cnd n dreptul civil eroarea de drept se realizeaz prin intermediul celei de fapt. De altfel, eroarea de drept este mult mai uor acceptat cu privire la normele dispozitive dect cu privire la cele imperative. Proiectul Codului Civil, adoptat n septembrie 2004 de Senat, ncearc s rezolve aceast controvers n sensul admisibilitii erorii de drept prin prevederile art. 931: Eroarea de drept atrage anularea contractului cnd e singura sau principala sa cauz. n consecin, se va putea invoca eroarea de drept, deci necunoaterea legii, sub sanciunea nulitii, dar numai atunci cnd eroarea de drept este ori singura, ori principala cauz a contractului [6]. n toate situaiile, eroarea de drept se fundamenteaz pe dou teorii, i anume teoria cauzei i teoria erorii-viciu de consimmnt. Din punct de vedere al realizrii dreptului i legalitii se justific pe deplin prezumarea cunoaterii legii. Individul poate fi jertfit pe altarul ordinii sociale, fr a se produce un dezechilibru semnificativ. Cnd indivizii sunt lovii pe rnd de aceste vicisitudini sociale, se poate aplica uor principiul conform cruia voina general servete intereselor majoritii. Cnd ns se ntmpl ca majoritatea s fie lovit deodat, nu se mai poate aplica niciun principiu, intervenind conflictul social i reaezarea statului i a dreptului. Prin nelegerea complexitii problemei i n ncercarea de a relaxa acest tendon social, n prezent tot mai muli autori consider c prezumia cunoaterii legii este n fapt o ficiune juridic, susinndu-se admisibilitatea chiar i a erorii asupra normei penale. Cine se face vinovat de carenele sistemului informaional? Care sunt cauzele care pot genera necunoaterea legii de ctre ceteni? Care este rolul statului dac nu acela de a-i sluji cetenii? Din realitatea social se desprinde imaginea unui stat opresor care sancioneaz ceteanul autodidact cnd acesta nu i face temele. Se poate spune c ignorana nu

este a celui care nu poate s se informeze sau s cunoasc nelesul corect al legii, ci este a statului care nu depune efort suficient pentru a aduce la cunotina fiecrui contribuabil pe spinarea crora exist toate normele juridice. Dac ceteanul este obligat s cunoasc legea, trebuie s i se asigure aceast posibilitate ntr-un mod uor accesibil. Monitorul Oficial este o plant rar chiar i pentru cei ce tiu de existena sa, iar acesta se rspndete adesea cu ntrziere n teritoriu. Mijloacele mass-media difuzeaz frnturi de acte normative, adesea nenelese nici de jurnaliti, sau sunt comunicate rezumate ale legilor fr puterea de a convinge i de a clarifica ceteanul asupra coninutului lor. Integrarea Romniei n Uniunea European este un exemplu de ignorare a ceteanului din partea autoritilor, ba chiar un exemplu de inducere n eroare intenionat prin campanii de dezinformare supuse unor interese politice sau de alt natur obscur. Adesea ceteanul este prins n mijlocul unor conflicte de interese dintre diversele grupuri politice sau de alt natur care influeneaz actul decizional de putere. Acest fapt s-a ntmplat i pe frontul aderrii europene a statului nostru, dorina oarb de realizare a acestui scop suprimnd justeea i moralitatea mijloacelor folosite. Dreptul la informare a fost astfel nclcat prin lipsa informaiei, iar principiul nemo censetur ignorare legem i pierde esena din culpa autoritii. A selecta informaia pozitiv (drepturile i libertile) i a o oferi ceteanului pentru a crea o imagine fals feeric asupra realitii ignornd voit informaia negativ, constnd n obligaii i prohibiii poate fi considerat o grav nclcare a Constituiei i a legilor. n prezent, dup integrare, informaia negativ (obligaiile i prohibiiile europene) se rspndete prin metode obscure, ceteanul aflnd din procese verbale, amenzi i alte sanciuni, puzderia de criterii usturtoare i costisitoare ale alinierii la standarde c libertatea sa de a tri a devenit o povar. Corect era ca autoritatea s pun la dispoziia ceteanului toate normele europene ce i se aplic odat cu integrarea i toate efectele acestora asupra legislaiei interne, sub forma unor materiale publicate i difuzate gratuit. Eroarea de drept ar putea fi invocat de cetean pentru a-i anula votul i pentru a hotr retragerea Romniei din Uniunea European. Dac integrarea s-a fcut n interesul ceteanului, atunci acesta trebuie s dobndeasc avantaje, i nu ngreunarea condiiilor de trai. Nici mcar exemplul decent al Uniunii Europene nu s-a urmat n ara noastr. Astfel UE public Jurnalul Oficial zilnic n mai multe limbi europene i poate fi consultat n mod gratuit pe Internet deocamdat nu i n limba romn. Acesta conine informaii privind legislaia european, precum i informaii, comunicri, acte pregtitoare legislative ale UE. De asemenea i jurisprudena curilor europene este oferit publicului prin

site-uri specializate pe Internet [7]. Marea dezamgire este c statul romn a uitat s-i informeze cetenii cu privire la normele europene nainte de momentul integrrii, pentru ca acetia s tie s-i reformuleze conduita juridic n conformitate cu noile standarde. i mai ciudat este faptul c romnul este de mai bine de dou luni cetean european, iar statul romn nu a lansat nici mcar acum o campanie de informare cu privire la aceast nou calitate, care ne oblig i mai mult. Urmrind conflictele juridice dintre ceteni, dar i modul n care acetia percep legea zi de zi, se poate constata cu uurin c norma juridic nu este cunoscut. n aceste condiii, eroarea de drept este foarte frecvent. Dar ce vin i se mai poate atribui omului de rnd, cnd se gsesc situaii n care chiar specialistul chemat s interpreteze i s aplice legea cade n eroarea de drept? Desigur, este de vin i sistemul de nvmnt care dilueaz calitatea profesional a produsului su prin transformarea n specialiti a unor indivizi cu substan cerebral insuficient prelucrrii informaiei juridice. E tragic i imoral c se poate dobndi o diplom cumprnd-o cu bani, ns nu prin munc. Iat cum societatea este lovit, iar principiile de drept par ipocrite n faa ceteanului. Accesul liber la justiie devine astfel un principiu constituional de cast. Omul nevoia, lipsit de posibiliti financiare, nu i poate permite s se informeze i nici s apeleze la consultana juridic ambele metode fiind costisitoare pentru a se menine la zi cu ultimele nouti legislative. Exist posibilitatea achiziionrii coleciilor de acte normative sau abonrii la Monitorul Oficial ori la Internet, a folosirii de programe informatice de legislaie, ns acestea sunt greu accesibile, datorit costurilor, chiar i juritilor. Chiar i consultarea Monitorului Oficial, care poate fi gsit la o bibliotec public sau la alte instituii dispuse s l pun la dispoziia ceteanului n mod gratuit, este anevoioas datorit complexitii spaiului normativ i a lipsei cunotinelor juridice necesare cutrii i nelegerii normelor. Obligaia de a cunoate legea impus ceteanului ar trebui s corespund obligaiei statului de a pune la dispoziia tuturor, n mod gratuit, aceast informaie. Nu exist nicio instituie public de consultan legislativ care, prin birouri teritoriale i publicaii, s fac posibil ndeplinirea cu succes de ctre cetean a ndatoririlor privind cunoaterea legii. Din Constituie nu rezult expres aceast obligaie, dar ea rezult indirect dintr-o serie de prevederi constituionale. Astfel, art. 1 alin. 5 prevede c: n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. De aici se deduce c pentru a respecta o lege trebuie s i cunoti prevederile, iar obligativitatea respectrii supremaiei legii se rsfrnge i asupra cunoaterii legii. De asemenea, art. 16, alin. 2 prevede c Nimeni nu este mai presus de lege. i de aici se deduce

obligaia cunoaterii legii pentru a putea determina limitele n care legea ne permite s ne manifestm. Art. 17 stipuleaz faptul c cetenii romni se bucur n strintate de protecia statului romn, ceea ce nseamn c statul romn i asum obligaia, n primul rnd, de a-l informa pe cetean cu privire la legislaia altor state. Aceast obligaie de informare nu trebuie s se epuizeze prin art. 31 din Constituie, intitulat Dreptul la informare. Aceast prevedere constituional este dezvoltat prin Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public [publicat n Monitorul Oficial nr. 663/23 oct. 2001], ns ntr-un sens aproape inutil i lipsit de interes i utilitate pentru majoritatea populaiei. Astfel, art. 2, punctul b) definete informaia de interes public ca fiind orice informaie care privete activitile sau rezult din activitile unei autoriti publice sau instituii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informaiei, formulare din care, cu puin indulgen, se putea desprinde o umbr a posibilitii ceteanului de a apela i la informaii privind universul legislativ n general. ns aceast speran este spulberat prin prevederile art. 5 care restrnge obligaia de informare a autoritii sau a instituiei publice la actele normative care reglementeaz organizarea i funcionarea sa. Care este acea autoritate public obligat s asigure ceteanului accesul la cea mai important informaie de interes public: legea? Art. 78 din Constituie arat c legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare de la data publicrii sau la o alt dat ulterioar prevzut n textul ei, nelegndu-se de aici c faptul material juridic al publicrii reprezint premisa primordial a cunoaterii legii, n consecin aceasta devine opozabil fa de toi. Din pcate legea este oferit publicului ca informaie, dar suportul acestei informaii nu este la ndemn. Neincluderea printre ndatoririle fundamentale a obligaiei cunoaterii legii este o punte de lansare ctre acceptarea erorii de drept. Neconsacrarea principiului prin lege l scoate din sfera prezumiilor legale. De altfel, se consider c principiul nemo censetur ignorare legem nu poate fi inclus de fel n sfera prezumiilor, deoarece i lipsesc elementele specifice acestora. ntemeindu-se doar pe faptul publicrii legii n vederea cunoaterii, probabilitatea ca dezideratele acestui principiu s se realizeze sunt minime. Trecerea termenului de trei zile de la publicare pentru intrarea n vigoare nu este suficient pentru a susine ideea c legea este cunoscut de majoritatea celor interesai. Astfel statul poate garanta drepturile i libertile fundamentale prin instituirea de norme juridice sancionatorii i prohibitive, dar nu e n msur s garanteze nimnui c toi cunosc aceste norme i, pe cale de consecin, nimeni nu le va nclca. Cunoaterea legii trebuie aadar s fie inclus n categoria ficiunilor juridice [8].

Ptrunznd n iadul birocraiei autoritii, ceteanul devine o victim a propriilor drepturi i liberti nedublate de obligaii corelative din partea autoritii. Astfel, trebuie s ne hotrm cui servete societatea, cui slujete statul. Societatea modern este suprancrcat normativ, acest fapt devenind nociv pentru buna desfurare a relaiilor sociale. Legislaia, fiind tot mai complex i specializat prin diversificarea raporturilor sociale i juridice, prin interaciunea ntre legi, prin complicarea logicii i a limbajului juridic, devine un spaiu tot mai greu de neles pentru omul de rnd. De aceea vorbind de cunoaterea legii, trebuie s extindem sfera acestei noiuni i la sensul de nelegere a legii. Din acest punct de vedere trebuie iar s aruncm cu piatra n autoritate, care nu depune suficient efort pentru a modela ceteanul n spiritul i nivelul societii pe care o promoveaz. Sistemul educaional uit s pregteasc tinerii din punct de vedere juridic. Puina educaie civic ce se face n coli este insuficient pentru ca tnrul s-i formeze o gndire logico-juridic cerut de principiile dreptului necesar cuprinderii i nelegerii universului juridic. n aceste condiii ignorana fa de cunoaterea legii devine, din pcate, sinonim cu neputina cunoaterii i nelegerii legii i este pe deplin eroare de drept. Problema educaional este cu att mai important, cu ct incultura sau prostia nu pot fi invocate n sprijinul admisibilitii erorii de drept. Aceasta trebuie s aib un caracter scuzabil pentru a fi admis, adic s nu existe o culp din partea celui care a comis eroarea. Suntem de acord cu teza neadmisibilitii erorii de drept pentru necunoaterea legii din delsare sau indiferen, ns prin modalitatea n care adesea este implementat o norm, nelegerea ei devine un privilegiu. Discriminarea cognitiv este un concept ce se nate din ignorarea diversitii spaiului intelectual uman. Exist obligaia reciproc de informare a prilor dintr-o convenie i obligaia proprie a fiecruia de a se informa, ns trebuie s acceptm i ideea c, dei ndeplinite cele dou obligaii, transpunerea sensului informaiei n plan psihointelectual nu se realizeaz ntotdeauna n concordan cu nelesul normei. De aceea, pentru a evita astfel de erori, societatea trebuie s i reconsidere atitudinea fa de individ i s contientizeze necesitatea educrii juridice organizate a populaiei. Orgoliul unor juriti de a-i dovedi inteligena i superioritatea prin exacerbarea complexitii spaiului juridic devine un cancer social care produce tot mai multe victime. Ceteanul se strduiete s respecte legea, ns n permanen autoritatea l sufoc cu noi reguli, cu noi norme, producndu-i confuzie i adncind dezechilibrul social. Actualmente sunt n vigoare zeci de mii de acte normative legi, ordonane de urgen, ordonane, hotrri ale guvernului , unele modificndu-se i completndu-se unele pe altele, fiind imposibil cunoaterea lor integral

chiar i de ctre juriti. Cunoaterea ntregului univers normativ poate fi asemuit cu cunoaterea tuturor faptelor [9]. O astfel de societate merge evident spre colaps, spre o eliberare anarhic de acest flagel babelonian al distrugerii cognitive. S nu uitm c norma trebuie s intervin acolo unde natura uman se tulbur, acolo unde naturalul nu poate coexista cu socialul. Aplicarea legii este mai bine susinut de acele norme care nu contravin naturii umane, care in seama de firescul oamenilor i care, n ultim instan, sunt acceptate de oameni, fr ca acetia s observe c, datorit acelor legi, ei exist i comunic. Rezistena instinctual a omului la nefiresc, la artificial va duce la sfidarea normelor care suprim cursul firesc al vieii i impun un comportament robotizat, ghidat de telecomanda autoritii. Adesea se vorbete n societatea modern de existena unei sclavii socio-juridice. n acest context, singura libertate a omului ntr-adevr fundamental i absolut este aceea de a se supune. Haosul normativ menine confuzia, iar ordinea este meninut prin team. Statul devine astfel o sperietoare, o fiar dresat s mute pe cel ce se desprinde de turm. Toat aceast societate nu folosete dect celor ce depesc conceptul de persoan. Devenind capitalist infiltrat politic i, dac se poate, condimentat puin cu simpatizri oculte, pluteti deasupra legii, mai ales datorit idolatrizrii din partea autoritii. i de aici pn la vestita teorie a conspiraiei nu mai e dect un pas. Deintorul cunoaterii stpnete; mulimea lipsit de cunoatere e uor de manipulat. n prezent, cunoaterea legii a devenit o surs de ctig, o afacere profitabil. Cei ce au de ctigat de pe urma permanentei transfigurri legislative sunt afaceritii din domeniul programelor informatice de specialitate. Ei profit de pasivitatea i indiferena statului n promovarea cunoaterii legii i transform nevoia ceteanului de cunoatere legislativ n mine de aur. Ceteanul de rnd are de ales ntre mai multe variante pentru a-i ndeplini datoria de cunosctor al legii, ns niciuna gratuit: un abonament la Monitorul Oficial este costisitor, achiziionarea unui program informatic legislativ este de asemenea un efort deosebit, mai ales c pentru folosirea lui se impune achiziionarea i a unui calculator. i folosirea internetului presupune, pe lng prezena calculatorului, un abonament la Internet i plata accesului pe diferite site-uri care garanteaz conformitatea textelor legislative prezentate cu versiunea oficial. n toate aceste cazuri lipsete elementul esenial pentru ca gsirea i nelegerea normei juridice s fie ncununat de succes: consilierea juridic. n aceste condiii se impune crearea unor sisteme de informare publicaii, site-uri, instituii finanate din bani publici, care s asigure att realizarea cerinei cunoaterii legii, ct i nelegerea acesteia prin consultana de specialitate

acordat. Dei autoritile au depus eforturi de informare gratuit i rapid, prin intermediul unor site-uri pe Internet ale programului e-guvernare, totui populaia nu are ntotdeauna acces rapid i eficient mai ales la legislaia nou cutat sau la o simpl informaie de specialitate fie din cauza nereactualizrii paginilor, fie din deficiene de concepere a informrii cetenilor, fie chiar din cauza reelei utilizate, a costurilor de acces la Internet etc. Tendina de transformare a obligaiei statului de a informa populaia cu privire la actele normative emise i la coninutul normelor n vigoare n privilegiu comercial, prin transferarea acestei atribuii ctre sectorul privat are, pe de o parte aspecte pozitive, prin uurarea statului de o cheltuial bugetar consistent i de un lan de instituii i funcionari, ns are i o latur negativ avnd n vedere costurile informrii i modalitile de accedere la informaie. O problem delicat este posibilitatea unei autoriti sau a unei instituii publice de a invoca eroarea de drept n cazul vtmrii unei persoane prin eroarea judiciar. n acest caz, obligaia statului la repararea pagubei n cazul condamnrii sau al lurii unei msuri preventive pe nedrept indiferent de temeiul achitrii i de infraciunea pentru care a intervenit achitarea decurge din raporturile de drept public, n temeiul art. 504 i urmtoarele din Codul de procedur penal. Factorul prejudiciabil se limiteaz la durata arestrii preventive, deoarece, ulterior punerii n libertate, derularea procesului penal care s-a finalizat cu o hotrre de achitare reprezint o cauz licit pentru care statul nu poate fi inut s rspund, indiferent de consecinele pe plan moral, fizic i psihic pe care procesul le-ar fi putut avea asupra persoanei n cauz. Desigur, un funcionar nu poate invoca necunoaterea legii n exercitarea atribuiunilor sale de serviciu, ns acesta poate aplica greit legea printr-o eroare de fapt care nu ntotdeauna i este imputabil. n concluzie, se poate afirma c n prezent cunoaterea i nelegerea legilor este o problem spinoas din care, dac nu se vor depune suficiente eforturi pentru rezolvarea ei, vor decurge probleme i mai grave. Nu putem s acceptm eroarea de drept ca regul i s ne justificm astfel aciunile nelegale. Principiul legalitii i al supremaiei legii trebuie s rmn suprem i nealterat de excepii. De aceea statul trebuie s gseasc resursele necesare pentru a realiza una din cele mai importante elemente de coeziune social: cunoaterea i nelegerea legii.

NOTE BIBLIOGRAFICE
[1] Deleanu, Ion, Cunoaterea legii i eroarea de drept. n: Revista Dreptul, nr. 7/2004, p. 38 [2] Ibidem, p. 39 [3] Ungureanu, Ovidiu, Drept civil. Introducere, Bucureti, Editura Rosetti, 2005, p. 141 [4] Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Bucureti, Editura Actami, 1998 [5] Popa, Carmen, Teoria generat a dreptului, Bucureti, Editura Lumina Lex, 2001 [6] Popa, Vasile Val, Drept civil. Partea general. Persoanele, Bucureti, Editura C.H. Beck, 2006 [7] Popa, N., Eremia, M.C., Dragnea, D.M., Teoria general a dreptului. Sinteze pentru seminar, Bucureti, Editura All Beck, 2005 [8] Deleanu, Ion, op.cit., p. 42 [9] Kocsis, Jozsef, Unele aspecte teoretice i practice privind eroarea de drept. n: Revista Dreptul, nr. 8/1992

BIBLIOGRAFIE
1. Constituia Romniei 2. Legea nr. 514 din 28.11.2003 privind organizarea i exercitarea profesiei de consilier juridic, publicat n Monitorul Oficial nr. 867 din 5 decembrie 2003