Rama Judicial del Poder Pblico JUZGADO TREINTA Y NUEVE CIVIL DEL CIRCUITO Bogot D. C.

, primero de octubre de dos mil trece. REF. ACCION DE TUTELA N 2013-00656 ACCIONADO: JUZGADO 48 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT DERECHO: DEBIDO PROCESO I. OBJETO. Resolver la accin de tutela de la referencia, atendidos los siguientes, II. ANTECEDENTES PROCESALES. 1. Argumentos del accionante. La Procuradura General de la Nacin, representada para los fines de esta accin de tutela por el Dr. GUSTAVO TRUJILLO CORTS, como Procurador Judicial II Delegado para Asuntos Civiles y actuando como MINISTERIO PBLICO al amparo de lo previsto en el numeral 7 del art. 277 de la Constitucin Poltica y art. 45 del Decreto 262 de 2000 (Por el cual se modifican la estructura y la organizacin de la Procuradura General de la Nacin, entre otros ) demanda en tutela al JUZGADO 48 CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT, cuyo titular es el Dr. JUAN CARLOS CERN DAZ, en defensa del ordenamiento jurdico y de los derechos fundamentales, especialmente el debido proceso, que en sentir del censor fueron desconocidos con la admisin a trmite y posterior celebracin del matrimonio civil solicitada por los seores Julio Albeyro Cantor Borbn y William Alberto Castro, actuaciones judiciales que en sede de tutela se solicita invalidar por ser constitutivas de vas de hecho, en la medida en que no guardan coherencia ni congruencia con el precepto contenido en el art. 42 Superior, ni en el art. 113 del Cdigo Civil, a ms que desconoce los efectos erga omnes de la sentencia C-577 de 2011 de la Corte Constitucional. Luego de hacer referencia a la solicitud de celebracin del contrato de matrimonio por dos personas del mismo sexo y a la admisin y fijacin de fecha para la formalizacin de dicho acto por el Juzgado accionado, indica que la Procuradura General de la Nacin a travs de la Delegada para Asuntos Civiles, formul oposicin a dicha solicitud amparada en las normas ya citadas y en el precedente sentado en la Sentencia C-577 de 2011 y que siendo rechazada su oposicin a travs de auto de agosto 22 de 2013, en

el cual adicionalmente se fij fecha para la celebracin del matrimonio en cuestin, interpuso recurso de reposicin, que tambin fue despachado desfavorablemente. As, agotados los medios ordinarios de defensa, invoca la procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales por constituirse aquella actuacin en una va de hecho, pues para el presente caso se cumplen los condicionamientos fijados por la Corte Constitucional en sentencia T-219 de 2013. 2. Respuesta de la parte accionada. Admitida a trmite esta accin, se corri traslado de ella al titular del Juzgado 48 Civil Municipal, funcionario que adems de notificar a los seores Julio Albeyro Cantor Borbn y William Alberto Castro Franco (solicitantes del matrimonio civil), envi copia del expediente radicado bajo el N 2013-00948, solicitud de matrimonio igualitario de los seores Julio Albeyro Cantor Borbn y William Alberto Castro Franco y seguidamente hace algunas precisiones sobre la independencia judicial, las funciones del operador judicial en el marco de un Estado Social de Derecho y sobre la atencin que ese Despacho Judicial prest al precedente contenido en la Sentencia C-577 de 2011. Dentro de la oportunidad debida, el seor WILLIAM ALBERTO FRANCO CASTRO se manifest sobre la tutela advirtiendo que no existe un derecho fundamental en cabeza de la Procuradura General de la Nacin que le permita interponer la presente accin de tutela, mxime cuando no se ocupa de referir en qu forma se viol el debido proceso con la solicitud y trmite del matrimonio civil que l junto con el seor Julio Albeyro Cantor radicaron y en ese orden aquella no tendra inters ni legitimidad en el acto matrimonial celebrado en el juzgado accionado y porque la tutela no fue instituida para revisar o evaluar la decisiones que en uso de sus competencias emite una autoridad judicial y porque si de invalidar aquel acto solemne se trata, adems de no evidenciarse alguna de las causales previstas en el art. 140 del C. C., son las partes afectadas por dicho vnculo las llamadas a invocarla. As mismo, el seor JAVIER ARMANDO SUREZ PASCAGAZA, representante de la FUNDACIN MARIDO Y MUJER, presenta escrito para coadyuvar la demanda de tutela presentada por el Delegado de la Procuradura General de la Nacin. En primer trmino refiere que en este caso se cumplen los requisitos de procedibilidad de la tutela contra la providencia judicial del matrimonio civil y al efecto procede a decantar los presupuestos fijados en la sentencia C-590 de 2005, advirtiendo que i) el asunto aqu debatido es de relevancia constitucional pues se formaliz el contrato de matrimonio contrariando los postulados contenidos en los arts. 42 de la C.N. y 113 del C. C. e interpretando in debidamente la Sentencia C-577/11; ii) que aun cuando el juzgado accionado enunci la peticin como matrimonio igualitario tramit y realiz

un matrimonio civil; iii) que la tutela atiende los lineamientos de inmediatez porque dentro de los trminos de razonabilidad se est interponiendo; iv) que se est ante una irregularidad procesal porque se dio el trmite fijado para el matrimonio civil a una solicitud autodenominada matrimonio igualitario, cuando esta peticin debe tramitarse por un proceso de jurisdiccin voluntaria regulado en el art. 649 del C. de P.C., habida cuenta la directriz fijada por la Corte Constitucional en su sentencia C-577 de 2011, verificndose as una violacin al debido proceso por falta de competencia y por la asignacin de un trmite a una solicitud que no cumple con los parmetros fijados por el art. 113 del C. C.; v) porque est suficientemente justificada la va de hecho en que incurri el juzgado accionado al dar el trmite del matrimonio civil a una solicitud que no cumple con las exigencias de ley (defecto orgnico) y porque la defensa del orden jurdico como presupuesto del debido proceso es funcin de la procuradura. Asistido de stas y otras razones que en el escrito de coadyuvancia expone, solicita la concesin del amparo y en ese orden revocar el acta de matrimonio civil de personas del mismo sexo celebrada ante el juzgado accionado el 20 de septiembre de 2013 y disponer la cancelacin de cualquier registro que por virtud de este acto se hubiese protocolizado; consecuente con lo anterior ordenar que se d traslado a la peticin de los interesados al juez civil del circuito que por reparto le corresponda conocer de este proceso de jurisdiccin voluntaria. III. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Y DECISION QUE ADOPTARA La accin de tutela es un derecho fundamental que se concreta en un mecanismo procesal a travs del cual las personas naturales o jurdicas, en ejercicio de un derecho preferencial, tienen la facultad de exigir la proteccin inmediata de los derechos fundamentales cuando quiera que se presente una violacin o amenaza de violacin, por medio de actos, hechos, omisiones u operaciones de cualquier autoridad pblica o por particulares en ciertas y determinadas circunstancias. Constituye igualmente segn lo consagrado en el artculo 86 de la Constitucin Poltica un mecanismo de origen constitucional de carcter subsidiario; esto significa que la accin solo procede a falta de una especfica institucin procesal para lograr el amparo del derecho sustancial - condicin negativa de procedibilidad desarrollada en el numeral 1o del artculo 6 del decreto 2591 de 1991, que confirma el carcter subsidiario y excepcional de la institucin, no obstante, la excepcin, a la regla, est referida cuando la tutela se presente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable; as mismo y de acuerdo a su tenor no procede el amparo, si con antelacin el legislador ha previsto o consagrado otros mecanismos judiciales de defensa con idoneidad y capacidad para contrarrestar el agravio, salvo que se invoque

como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, por lo cual no es propio invocarla al capricho o querer del interesado y menos como mecanismo paralelo, supletorio o alternativo a los ya existentes. A este mecanismo ha acudido el Dr. GUSTAVO TRUJILLO CORTS, en su condicin de Procurador Judicial II de la Procuradura General de la Nacin -Delegada Para Asuntos Civiles-, actuando como MINISTERIO PBLICO, demandando en tutela al JUZGADO 48 CIVIL MUNICIPAL DE LA CIUDAD, cuyo titular es el Dr. JUAN CARLOS CERN DAZ, por violacin al postulado fundamental contenido en el artculo 29 Superior, agravio materializado en la admisin a trmite de la solicitud de matrimonio civil elevada por los seores JULIO ALBEYRO CANTOR BORBN y WILLIAM ALBERTO CASTRO y en la celebracin el da 20 de septiembre de 2013 de dicho acto solemne, en contrava de lo previsto en el artculo 42 de la Constitucin Nacional y el artculo 113 del Cdigo Civil, como en lo establecido por la Corte Constitucional en sentencia C-577 de 2011; as las cosas y en defensa del ordenamiento jurdico y de los derechos fundamentales, se solicita del juez de tutela declarar la nulidad de la actuacin adelantada por el juzgado accionado, esto es la solicitud de matrimonio civil ya referida as como los actos que dentro de dicho trmite se produjeron. Referidos los antecedentes fcticos del amparo invocado por el representante del Ministerio Pblico, resulta pertinente hacer referencia en primer trmino al inters y legitimidad que le asiste para incoar la presente accin y superado este escollo resolver sobre las pretensiones en sede de tutela invocados y la viabilidad de este mecanismo tratndose de decisiones judiciales, como la que aqu se censura. Veamos, el Decreto 2591 de 1991, en el tema de la legitimidad e inters para accionar en tutela, dispone en el artculo 10 que: (l)a accin de tutela podr ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar por s misma o a travs de representante. ()Tambin se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber manifestarse en la solicitud.Tambin podrn ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros municipales. Precisado ello y frente a las atribuciones de la Procuradura General de la Nacin, que sirven de sustento para legitimarla en la interposicin de la presente accin, conviene hacer referencia al siguiente marco normativo: - El artculo 275 de la Constitucin Nacional, que advierte que el Procurador General de la Nacin es el supremo director del Ministerio Pblico.

- El artculo 277 de la Constitucin Poltica cuando dispone que el Procurador General de la Nacin, por s o por medio de sus delegados y agentes debe, entre otras funciones i) vigilar el cumplimiento de la Constitucin, las leyes, las decisiones judiciales y los actos administrativos; ii) proteger los derechos humanos y asegurar su efectividad, con el auxilio del Defensor del Pueblo; iii) Defender los intereses de la sociedad; iv) intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden jurdico, del patrimonio pblico, o de los derechos y garantas fundamentales" (lo destacado es fuera de texto). Al amparo del marco constitucional acabado de resear, se establece que en las acciones de tutela los agentes del Ministerio Pblico estn habilitados para actuar, ms an cuando el numeral 7 del artculo 277 de la Constitucin Poltica seala que el Procurador General de la Nacin, por si o por medio de sus delegados o agentes, podr Intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden jurdico, del patrimonio pblico, o de los derechos o garantas fundamentales, imperativo que es desarrollado y que aplica para el caso de marras, con el tenor del artculo 28 del Decreto 262 de 2000, que establece: ...Funciones de intervencin ante las autoridades judiciales. Los procuradores delegados que intervienen ante las autoridades judiciales tienen la condicin de agentes del Ministerio Pblico, para lo cual ejercern las funciones que se les asigne en la ley y en los artculos siguientes. Pargrafo: Los procuradores delegados podrn intervenir en el trmite especial de tutela ante cualquier autoridad judicial, cuando sea necesario en defensa del orden jurdico, del patrimonio pblico o de los derechos y garantas fundamentales, sociales, econmicos, culturales, colectivos o del ambiente, de conformidad con lo previsto en el numeral 7 del artculo 277 de la Constitucin poltica . (lo destacado es fuera de texto). Preceptiva que compagina con lo establecido en su artculo 38 del referido Decreto 262 de 2000, al sealar que las Procuraduras Judiciales estn autorizadas para ejercer las siguientes funciones: 1. Interponer las acciones populares, de tutela,... y las dems que resulten conducentes para asegurar la defensa del orden jurdico, en especial las garantas y los derechos fundamentales, sociales, econmicos, culturales, colectivos o del ambiente o el patrimonio pblico. 2. Intervenir en el trmite especial de tutela que adelanten las autoridades judiciales ante quienes actan, cuando sea necesario en defensa del orden jurdico, del patrimonio pblico o de los derechos y garantas fundamentales, sociales, econmicos,

culturales, colectivos o del ambiente, de conformidad con lo previsto en el numeral 7 del artculo 277 de la Constitucin Poltica (lo destacado es fuera de texto). De donde se concluye que pese que el Decreto 2591 de 1991 no seala expresamente la intervencin del Ministerio Pblico ni como actor ni como impugnante, sta se deduce de la especialsima funcin asignada directamente por la Constitucin, en defensa de los derechos fundamentales. Especficamente sobre esta intervencin ha indicado el mximo rgano de interpretacin de la Constitucin:
En reiteradas ocasiones, esta Corporacin ha sostenido que el Ministerio Pblico se encuentra constitucionalmente facultado para intervenir en los procesos y ante las autoridades judiciales o administrativas, cuando sea necesario en defensa del orden jurdico, el patrimonio pblico o de los derechos o garantas fundamentales y, para cumplir con tales funciones puede interponer las acciones que considere necesarias, de acuerdo con el artculo 277 de la Carta Poltica(sentencia T-421 de 1998)

Habilitada como se encuentra la Procuradura General de la Nacin para interponer este tipo de acciones constitucionales, se proceder con el estudio del fondo del asunto atinente a la violacin al postulado fundamental contenido en el artculo 29 Superior y que a decir del censor se estructura frente a las decisiones judiciales adoptadas por el juzgado accionado, en vas de hecho pues a ms de carecer de competencia dicha autoridad judicial para conocer de la solicitud de matrimonio civil elevada por los seores JULIO ALBEYRO CANTOR BORBN y WILLIAM ALBERTO CASTRO, imprimi a la misma un procedimiento que de manera alguna era aplicable habida cuenta la previsin contenida en el art. 42 de la Carta Poltica, el artculo 113 del Cdigo Civil y lo decantado y dispuesto por la Corte Constitucional en sentencia C577 de 2011. Superado el aspecto atinente a la legitimidad para accionar, se hace necesario hacer remisin al artculo 29 Superior, que advierte que El debido proceso se aplicar a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio En cuanto a la procedencia excepcional de la tutela contra decisiones judiciales, sirve igualmente el rasero sentando en la Sentencia T-055 de 2008 con ponencia del H. Magistrado Dr. Rodrigo Escobar Gil, cuando seal:
2.1.2. A su vez, en relacin con los requisitos especiales de procedibilidad, la Corte, en la referida sentencia, expres:

 para que proceda una tutela contra una sentencia se requiere que se presente, al menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican. a. Defecto orgnico, que se presenta cuando el funcionario judicial que profiri la providencia impugnada, carece, absolutamente, de competencia para ello. b. Defecto procedimental absoluto, que se origina cuando el juez actu completamente al margen del procedimiento establecido. c. Defecto fctico, que surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin. d. Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales 1 o que presentan una evidente y grosera contradiccin entre los fundamentos y la decisin. f. Error inducido, que se presenta cuando el juez o tribunal fue vctima de un engao por parte de terceros y ese engao lo condujo a la toma de una decisin que afecta derechos fundamentales. g. Decisin sin motivacin, que implica el incumplimiento de los servidores judiciales de dar cuenta de los fundamentos fcticos y jurdicos de sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivacin reposa la legitimidad de su rbita funcional. h. Desconocimiento del precedente, hiptesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jurdica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado 2.

Definidos los trminos en que la accin de tutela procede por excepcin frente a decisiones judiciales ha de acotarse, tal y como qued justificado en el escrito de tutela formulado por el Agente del Ministerio Pblico, que los requisitos generales decantados por la jurisprudencia constitucional, se encuentran satisfechos en el presente trmite pues i) el asunto debatido tiene gran relevancia constitucional pues deriva de la aparente inobservancia de un fallo proferido por el Supremo Tribunal de lo Constitucional, la Sentencia C-577 de 2011, frente al tratamiento que el operador judicial debe dar a la peticin que personas del mismo gnero eleven para solemnizar la figura contractual que les permita constituir la familia con base en un vnculo jurdico que guardadas las proporciones se asimile a la institucin del matrimonio prevista en el artculo 113 del Cdigo Civil; ii) el censor agot, atendido el trmite dado a la solicitud de matrimonio civil ya mencionada, los mecanismos de defensa judicial pertinentes; iii) la tutela ha sido interpuesta dentro de un trmino razonable si se tiene en cuenta que el acta que formaliz el referido matrimonio civil data de septiembre 20 de 2013; iv) en la demanda de tutela se identificaron los hechos generadores del agravio alegado y v) no se est ante un fallo de tutela.
1 2

Sentencia T-522/01 M.P. Manuel Jos Cepeda Espinosa Cfr. Sentencias T-462/03; SU-1184/01; T-1625/00 y T-1031/01.

Adicionalmente en la demanda se hace referencia i) al defecto orgnico materializado en la falta de competencia del operador judicial para conocer de la solemnizacin del vnculo jurdico para constituir una familia elevado por dos personas del mismo sexo; ii) al defecto material sustantivo por haber dado el operador judicial a dicha peticin el trmite fijado para el matrimonio civil previsto en el art. 113 del C. C. y iii) al desconocimiento del precedente jurisprudencial que para el caso lo es la Sentencia C-577 de 2011. Como quiera que el debate conforme al cual se demanda en sede de tutela ordenar la invalidacin de la actuacin cumplida por el juzgado accionado en relacin con la solicitud de matrimonio civil elevada por los seores JULIO ALBEYRO CANTOR BORBN y WILLIAM ALBERTO CASTRO, deriva principalmente de la desatencin del precedente jurisprudencial contenido en la Sentencia de Constitucionalidad C-577 de 2011, resulta conveniente hacer transcripcin de algunos segmentos de su parte considerativa como de la resolutiva. En primer lugar y como referente diferenciador del concepto de familia y matrimonio que la Corte Constitucional, defini en la referida sentencia, as como el alcance de los mismos cuando se est frente a parejas heterosexuales y a parejas del mismo sexo, se destacan, para los fines de esta tutela, los siguientes apartes:

4. Las acusaciones en contra de la expresin un hombre y una mujer del artculo 113 del Cdigo Civil () Tratndose del matrimonio, el artculo constitucional glosado encarga a la ley civil de fijar sus formas, la edad y capacidad para contraerlo, los deberes y derechos de los cnyuges, su separacin y la disolucin del vnculo, mientras que el artculo 113 del Cdigo Civil, anterior a la Carta de 1991, le confiere el carcter de contrato solemne e incluye como uno de sus requisitos la heterosexualidad de los contrayentes, al preceptuar que lo celebran un hombre y una mujer, expresin esta ltima que es objeto de las demandas de inconstitucionalidad examinadas. () 4.5.3. La familia homosexual y la manera de constituirla. Planteamiento de la cuestin () En resumidas cuentas, la expresa proteccin a la familia heterosexual y al matrimonio de las parejas de distinto sexo es un dato constitucional insoslayable con el que tiene que contar el juez constitucional al momento de resolver asuntos como los planteados en las demandas que ahora se deciden y, por lo tanto, requiriendo la familia homosexual de la proteccin que la Constitucin brinda a

todas las clases de familias, procede preguntar cmo se concreta ese mandato superior de proteccin en el caso de las parejas homosexuales estables y, en primer lugar, cmo se puede dar lugar a la conformacin solemne y formal de la familia integrada por parejas homosexuales, dado que, constitucionalmente, el matrimonio est previsto para las parejas heterosexuales. () 4.5.3.2. La Colombia () La Corte considera que una conclusin semejante es apresurada si se tiene en cuenta que a la pareja homosexual tambin la asiste la vocacin para conformar familia y que, con tal propsito, principalmente los derechos al libre desarrollo de la personalidad de sus integrantes y a la igualdad imponen que de la misma manera como los miembros de la pareja heterosexual pueden escoger libremente entre el vnculo natural y el vnculo jurdico para dar origen a la familia , los integrantes de la pareja homosexual deben disponer de la posibilidad de optar que actualmente no tienen, pues falta una institucin de ndole contractual que, en su caso, concrete el vnculo jurdico que d lugar a la constitucin formal y solemne de su familia. () constitucin de la familia homosexual en

No se trata, entonces, de desconocer el matrimonio heterosexual y su proteccin constitucionalmente ordenada, sino de atender el imperativo superior de ampliar la cobertura protectora mediante el establecimiento de una institucin contractual que responda a las necesidades de proteccin de las parejas del mismo sexo, a las que les falta un mecanismo que torne factible el reconocimiento formal y solemne de su unin y que contribuya a asignarle deberes y derechos recprocos a los miembros de la pareja, as como a velar por su efectivo cumplimiento. () 4.5.3.4. La fijacin del alcance de la institucin contractual que permita formalizar el vnculo de las parejas homosexuales () Con acierto se ha escrito que cuando jurisprudencia como la de la Corte Constitucional ha sealado que existen diferencias entre las parejas heterosexuales y las homosexuales, no hay un imperativo constitucional de darles tratamiento igual, ya que, a causa de la no semejanza de

supuestos, es improcedente la analoga total y, por consiguiente, al juez constitucional le corresponde actuar de manera singular, examinar aspectos concretos, ya patrimoniales o personales, siempre que para cada supuesto haya figuras afines en el ordenamiento[139]. () Al legislador atae, entonces, determinar la manera como se pueda formalizar y solemnizar un vnculo jurdico entre integrantes de las parejas del mismo sexo que libremente quieran recurrir a l y, por lo tanto, la Corte entiende que al rgano representativo le est reservada la libertad para asignarle la denominacin que estime apropiada para ese vnculo, as como para definir su alcance, en el entendimiento de que, ms que el nombre, lo que interesa son las especificidades que identifiquen los derechos y las obligaciones propias de dicha relacin jurdica y la manera como esta se formaliza y perfecciona (negrillas del Despacho)

Finalmente, en la parte resolutiva la Corte Constitucional, dispuso:

PRIMERO.- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, la expresin un hombre y una mujer, contenida en el artculo 113 del Cdigo Civil. () CUARTO.- EXHORTAR al Congreso de la Repblica para que antes del 20 de junio de 2013 legisle, de manera sistemtica y organizada, sobre los derechos de las parejas del mismo sexo con la finalidad de eliminar el dficit de proteccin que, segn los trminos de esta sentencia, afecta a las mencionadas parejas.

QUINTO.- Si el 20 de junio de 2013 el Congreso de la Repblica no ha expedido la legislacin correspondiente, las parejas del mismo sexo podrn acudir ante notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vnculo contractual

Con fundamento en los anteriores referentes normativos y apoyados en las conclusiones reseadas por el fallo de constitucionalidad, es dable advertir categricamente que ni la ley ni el precedente jurisprudencial contenido en esta sentencia, autorizan al juez la celebracin de la institucin del matrimonio para aquellas parejas del mismo sexo que se unen con el fin de

vivir juntos y en ese orden quieran solemnizar ese vnculo contractual. Se sigue de lo anterior que en la actuacin cumplida por el juez accionado conforme a la cual admiti a trmite una peticin de matrimonio por parte de los seores JULIO ALBEYRO CANTOR BORBON y WILLIAM ALBERTO CASTRO, hasta el punto que le imprimi a la misma el cauce procesal de las solicitudes del matrimonio civil contemplado en el ttulo cuarto del Cdigo Civil, lo solemniz y orden su registro en una notara de la ciudad, con tal proceder contrari los postulados inherentes al debido proceso incurriendo en un defecto procedimental y material. En efecto, obsrvese como el juzgador accionado aplic la normatividad prevista para el matrimonio entre hombre y mujer (art. 113 del C. C., declarado exequible en los trminos decantados por la citada Sentencia C-577 de 2011), para admitir a trmite y, en ese orden, formalizar y solemnizar el vnculo matrimonial que le fuera peticionado por personas del mismo sexo, asistindose de la analoga, que la misma corporacin constitucional desestim como criterio de aplicacin, al decir que, existen diferencias entre las parejas heterosexuales y las homosexuales, no hay un imperativo constitucional de darles tratamiento igual, ya que, a causa de la no semejanza de supuestos, es improcedente la analoga total . Vase como sobre el particular consign en el acta de matrimonio:El seor juez instruy a los contrayentes acerca de la naturaleza del contrato matrimonial, de los deberes y derechos recprocos.- Al respecto les ley los artculos 113, 140, 152, 154, 176 y siguientes del Cdigo Civil Colombiano, los artculos 1 y 17 de la Ley 1 de 1976, el Decreto 2820 de 1974 y la Sentencia C577 de 2011 proferida por la Honorable Corte Constitucional y, en ese orden, declara legalmente unidos en matrimonio civil a Julio Albeyro Cantor Borbn y William Alberto Castro Franco con todas las prerrogativas que nuestro ordenamiento jurdico otorga , aspecto que de suyo desatendi el rasero que la misma Corporacin Constitucional estableci segn lo transcrito anteladamente. Insstase, a la solicitud de matrimonio civil elevada por los seores CANTOR BORBON y CASTRO FRANCO, personas del mismo sexo, no poda acudirse al trmite previsto para la institucin del matrimonio, pues ste fue establecido para que un hombre y una mujer se unan con el fin de vivir juntos, de procrear y de auxiliarse mutuamente (artculo 113 del Cdigo Civil), preceptiva que super el examen de constitucionalidad segn lo decant ampliamente la Corte Constitucional en la Sentencia C-577 de 2011; en ese orden el marco constitucional y legal vigente no le autorizaba al operador judicial, ante la inexistencia de ley que regulara lo concerniente a la solemnizacin de las uniones de personas del mismo sexo con fines de conformar una familia, admitir a trmite la referida solicitud de matrimonio civil, simple y

llanamente porque los solicitantes no cumplan a cabalidad con las condiciones establecidas para formalizar y solemnizar tal acto, el del matrimonio. Entonces, bajo el rasero impuesto por la Corte Constitucional en la sentencia ya citada y vencido el plazo que le concedi al Congreso en el numeral cuarto de la parte resolutiva, conforme al cual lo exhort para que antes del 20 de junio de 2013 legislara, de manera sistemtica y organizada, sobre los derechos de las parejas del mismo sexo con la finalidad de eliminar el dficit de proteccin que, segn los trminos de esta sentencia, afecta a las mencionadas parejas , debi inadmitir la peticin en cuestin, para que la adecuaran a fin de cumplir los trminos tambin definidos por la Corte Constitucional en el numeral quinto de la parte resolutiva, cuando expresamente seal que las parejas del mismo sexo podrn acudir ante notario o juez competente a formalizar y solemnizar su vnculo contractual, teniendo en cuenta que en aparte alguno de dicho fallo se dijo corresponda a la institucin del matrimonio regulada en el art. 113 y siguientes del Cdigo Civil. Y luego de adecuada sta en los trminos sealados, esto es, indagando sobre el tipo de vnculo contractual que deseaban formalizar, -que no puede ser un matrimonio- establecer no solo su competencia y, decantada ella, si era de su resorte, darle curso a la misma. Advirtase, como estos pasos fueron desconocidos por el juez accionado, pues delanteramente dio por cierto que se trataba de un matrimonio y procedi a aplicarle a la solicitud las normas propias de esta institucin. En ese orden de ideas, al impulsarla, sin ms ni ms, como si se tratara de un vnculo matrimonial entre hombre y mujer, reitrese, quebrant el debido proceso, hacindose necesario, por ende, la intervencin del juez constitucional para ordenar al Despacho accionado que proceda a tomar los correctivos del caso encaminados a dejar sin valor ni efecto la actuacin surtida e inadmitir la solicitud para que sea adecuada bajo el prisma de que personas del mismo sexo slo pueden formalizar y solemnizar un vnculo contractual, segn los dictados de la sentencia C-577 de 2011, en el entendido que los seores CANTOR BORBON y CASTRO FRANCO, tienen derecho a que se solemnice mediante acto formal la decisin de unir sus vidas con el fin de vivir juntos, dando a ese vnculo la denominacin que se ajuste al objeto de esa relacin contractual, pues lo que la Corte en definitiva decant es que las personas involucradas tienen derecho constitucional a constituir una familia mediante un acto contractual solemne y formal ante juez o notario. Corregida la peticin y verificada su competencia darle curso a la misma. Por lo tanto, por las motivaciones precedentes y ante la incursin del juez accionado en una va de hecho, se declarar prspera la accin de tutela incoada por la Procuradura General de La Nacin.

En mrito de lo expuesto, el JUZGADO TREINTA Y NUEVE CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D. C., administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, R E S U E L V E: PRIMERO: TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso solicitado por la Procuradura General de la Nacin - Delegada para asuntos civiles-, dentro del trmite de solicitud de matrimonio civil presentada por Julio Albeyro Cantor Borbn y William Alberto Franco Castro ante el Juzgado Cuarenta Y Ocho Civil Municipal de esta ciudad. SEGUNDO: ORDENAR, en consecuencia, que por parte del juzgado accionado en el trmino de cuarenta y ocho (48) horas proceda a tomar los correctivos del caso encaminados a dejar sin valor ni efecto la actuacin surtida e inadmitir la solicitud para que sea adecuada bajo el prisma de que personas del mismo sexo slo pueden formalizar y solemnizar un vnculo contractual , segn los dictados de la sentencia C-577 de 2011, en el entendido que los seores CANTOR BORBON y CASTRO FRANCO, tienen derecho a que se solemnice mediante acto formal la decisin de unir sus vidas con el fin de vivir juntos, dando a ese vnculo la denominacin que se ajuste al objeto de esa relacin contractual, pues lo que la Corte en definitiva decant es que las personas involucradas tienen derecho constitucional a constituir una familia mediante un acto contractual solemne y formal ante juez o notario. Corregida la peticin y verificada su competencia darle curso a la misma. TERCERO: ORDENAR la notificacin de lo aqu resuelto a las partes por el medio mas expedito y eficaz de acuerdo con lo preceptuado por el artculo 16 del decreto 2591 de 1991. CUARTO: ORDENAR la remisin de lo actuado ante la H. Corte Constitucional, en caso de no ser impugnada esta providencia. Notifquese. El Juez, CESAR EDUARDO DIAZ VALDIRI