26

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre*

Az akultrafogalom, amely mellett skraszllok, samelynek hasznossgt [] prblom bizonytani: lnyegben szemiotikai jelleg. Max Weberrel egytt gy vlem, hogy az ember ajelentsek maga sztte hljban fgg llat. Akultrt tekintem ennek ahlnak, elemzst pedig ppen emiatt nem trvnykeres ksrleti tudomnynak, hanem ajelents nyomba szegd rtelmez tudomnynak tartom. Akifejtst tartom aclomnak, afelsznen rejtlyes trsadalmi kifejezsek magyarzatt. Clifford Geertz1

Abban az risi halmazban, amely anemzeti kultrkrl s trsadalmakrl alkotott legklnbzbb reprezentcikat2 tartalmazza, jelents szmban tallunk olyan normatvnak tekintett esszencialista reprezentcit, amely anemzeti mivolt, anemzeti jelleg, anemzeti karakter ersen sztereotipizlt kollektv kpzett jelenti meg. Anemzeti kzssgek kulturlis jelensgeit vizsgl kutatk ltalban hajlamosak arra, hogy asztereotipizlt kpzeteket mindssze olyan redukciknak tekintsk, amelyek nem tbbek, mint akollektv karakter egyfajta rdektelen torzulsai,3 s amelyekkel kapcsolatosan az egyetlen helyes kutati attitd az azoktl val elhatrolds lehet, illetve legfeljebb annak bemutatsa, hogy adott esszencialista kpzet miben s mirt nem felel meg akorabeli trsadalmi s trtnelmi valsgoknak. Mr csak abbl ajogos megfontolsbl is, miszerint ha egy kutat ezeket akpzeteket trgyalja, hatatlanul jratermeli
* 1 2

Jelen tanulmny az OTKA ltal tmogatott, NI69207. szm A19. szzadi magyar nemzetpts elemeinek trtkelse j szempontok alapjn cmet visel kutatsi program keretben kszlt. Geertz 2001: 196. Afrancia reprsentation kifejezs, amelynek tkrfordtsa amagyar reprezentci, eredetileg legalbb kt jelentssel rendelkezett. Egyrszt kpzetet jelentett (lsd Durkheim kollektv kpzetek), msrszt akpzetek megjelentst, visszatkrzst, brzolst. Tekintettel arra, hogy asz reprezentciknt mra kiirthatatlanul rszv vlt amagyar tudomnyos kznyelvnek, afent jelzett ktrtelmsg ellenre is knytelenek voltunk megtartani. Mindazonltal, ahol aszvegben egyrtelmen kpzetekrl van sz, ott ez elbbi, ahol visszatkrzsrl vagy brzolsrl, ott az utbbi kifejezst hasznljuk; areprezentcit pedig csak ott alkalmazzuk, ahol mindkettrl sz van, ezzel is ekettssget hangslyozva. Herzfeld 1992: 67.

Korall 37. 2009. november, 2640.

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

27

agyakran nemkvnatos jelentseket hordoz tartalmakat s alkalmasint az eltleteket mozgst nacionalista gondolkodsmdot is. Mint ahogyan az antropolgus Kapferer megjegyzi, gy tnik, hogy anacionalistk bebizonytjk azt, amit sok antropolgus llt.4 Csakhogy akutat nem hagyhatja figyelmen kvl azt atnyt, hogy afent emltett esszencialista nemzeti kpzetek mig szerepet jtszanak anemzeti trsadalmak mind politikai, mind pedig kulturlis letben. Hiszen jellemzen tovbbra is azokban atrtnelmi helyzetekben mobilizldnak, amelyekben anemzeti trsadalmakban verseng, klnbz identitsok keresik amegnyilvnuls s akifejezs lehetsgeit, vagy amikor anemzetknt fellp kzssgek prbljk rdekeiket rvnyesteni, gondolok itt pldul az Eurpai Uni bvtst ksr ellentmondsos jelensgekre.5 Taln ezzel magyarzhat, hogy nagyjbl a19. szzadra tehet megjelensk ta, az esszencialista nemzeti reprezentcik gyakorlatilag elfedik aklnbz csoportidentitsok mgtt rejl klnbz nemzetkoncepcikat, vagyis ppen azokat anemzetrl vallott eltr nzeteket, amelyeket jelenkori kutatsaink feltrni kvnnak. Noha tudjuk, hogy az esszencialista reprezentcikat megjelensk pillanattl napjainkig az egyes trsadalmi szereplk hatkony eszkzknt lltjk hegemn trekvseik szolglatba, hiba lenne vizsglatukat csupn apolitikai rdekek s stratgik logikja ltal meghatrozott ertrre korltozni. Apolitolgiai megkzelts ugyanis, mikzben anacionalista kpzetek trsadalmi hatkonysgra fokuszl, tbbnyire fl sem teszi azt az alapkrdst, hogy ekollektv reprezentcik valjban milyen specifikus mechanizmusok rvn is fejtik ki kultra- s kzssgteremt hatsukat, ms szval, hogyan is mkdnek egyltaln. Ennl is meglepbb taln, hogy ugyanez az alapkrds anacionalizmus mkdst, illetve anemzetpts stratgiit trgyal nagy hats antropolgiai munkkban is jrszt megvlaszolatlan maradt. Br gy tnhet, hogy Benedict Anderson ttr munkja mivel kifejezetten az elkpzelt kzssget ltrehoz szimbolikus folyamatokat vizsglja ppen afent jelzett szempontok szerint is jtott, valjban mind az , mind pedig az Ernst Gellner nevvel fmjelzett konstruktivista megkzelts, vgs soron olyan globlis ideolgiaknt

Bruce Kapferer szerint anacionalizmus akulturlis folyamatok egyfajta sajtosnak tekinthet formlsa. Akultrnak anacionalizmus ltali trgyiastsa s anacionalistk azon lltsa, amely szerint az az emberi cselekvsek mozgatrugja, gyakorlatilag az antropolgia egyes kulcstteleinek megerstse. gy tnik, hogy anacionalistk bebizonytjk azt, amit sok antropolgus llt. Valjban, arra akapcsolatra, amely amodern nacionalizmust, amodern antropolgia kibontakozst s akultra fogalom kzponti szerept az antropolgiban sszekti, mr rgta felfigyeltek.(Kapferer 1989: 192.) AzEurpai Uni kzelmltban lezajlott bvtsvel kapcsolatos esemnyek ksrjelensgei ppen arra hvtk fel afigyelmet, hogy az elzetes vrakozsok s anemzetek lass eltnst vizionl jslatok ellenre anemzetben val gondolkods ltvnyos hangslyokat kapott, az esszencialista nemzeti reprezentcik, anemzeti sztereotpik erteljes aktivizldsa pedig meglep trsadalmi jelensgeket produklt.

28

KORALL 37.

lttatja anacionalizmust, amelyet az elit knyszert aklnbz loklisnak tekinthet univerzumokra.6 Ezzel szemben, Michael Herzfeld aGrgorszgban vgzett hossz antropolgiai terepmunka-tapasztalatai nyomn arra akvetkeztetsre jut, hogy tbb mr nem elfogadhat az gynevezett top-down (fentrl le) modell alkalmazsa, mert az aloklist mindssze egyszer befogadv fokozza le, az uralkod ramlatok passzv befogadjv. ppen ezrt a loklis szintjn vizsglja meg anemzetllamot alakt folyamatokat, s szemlletesen bizonytja, hogy az ltala grcs al vett etnikai sztereotpik s esszencialista nemzeti kpzetek kollektv ismerete s aloklis trsadalomban val mindennapos hasznlata, valjban ahomogn nemzetrl alkotott elkpzelst krdjelezi meg folyamatosan. Nzetem szerint Herzfeld megkzeltse klnsen relevns az esszencialista nemzeti kpzetek antropolgiai kutatsa sorn. Feltve, hogy nem hagyjuk figyelmen kvl az rstud elit legyen az csupn loklis, vagy orszgos, vagy akr nemzetkzi szinten hatst gyakorl szimblumgyrt, kollektv kpzetet alakt s terjeszti tevkenysgt. Haaz esszencialista nemzeti kpzeteket s azok brzolst vizsgljuk, akkor akitalls, megalkots s terjeszts bonyolult folyamata egy olyan komplex klcsnhats eredmnyeknt rtelmezhet, amely egyrszt acentrum s aperifria, msrszt aloklis s anemzeti, illetve anemzetek kztti viszonyrendszerben aktivizlja aklnbz trsadalmi csoportok ltal osztott kollektv kpzeteket. Jelen tanulmny azonban nem anemzetelmletek terjedelmes irodalmt kvnja jabb elvont argumentummal bvteni. Clunk annl sokkal szernyebb. Mindssze arra tesznk ksrletet, hogy abevezetben felvillantott elmleti megfontolsok alapjn, a19. szzad publicisztikai anyagbl kivlasztott nhny szvegre tmaszkodva bemutassuk amagyar nemzeti mivolt, jelleg vagy karakter egyik esszencialista reprezentcijt, valamint megvilgtsuk akitalls, jratermels s terjeszts folyamatnak nhny aspektust. Anemzeti kpzetalkots itt megksrelt megrtse egyik els lps lehet azon az ton, amely anacionalista gondolkodsmd bels mechanizmusainak feltrsa fel vezet.
*

1859 oktberben jelent meg Beniczky Irma terjedelmes lersa akor sznvonalas ismeretterjeszt orgnumnak kt egymst kvet szmban, aVasrnapi jsgban. APusztai let cmet visel rshoz, amely alap kzkedvelt Hazai tjlersok snpviseletek rovatban kapott helyet, aszerkeszt sokatmond megjegyzst fztt:

Mg Anderson egyltaln nem szentel figyelmet az esszencialista reprezentcik nemzetpt szerepnek, addig Gellner egyszeren elveti (hazug mtosznak minsti) anacionalista kpzeteket.

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

29

E nprajz nem rgiben egy igen elterjedt klfldi nmet lapban jelent meg. Kzljk azt, hogy arlunk terjesztett vlemnyeket ismerjk, ami ezen esetben elgg h s kedvez sznben jelent meg. Egyuttal eczikket visszafoglaljuk, mint magunkt, mint keblnkbl szrmazottat, mert ez ismertets alatt Beniczky Irma nevet olvasunk. Ki, az ismeretlen szerzn? Sha illy szpen r, mirt nem ll ami soraink kztt? Szerk.7

Lthat, hogy avlemnyformlst ez esetben sem bzta avletlenre aVasrnapi jsg. Aszndk egyrtelm: aszerkeszt nnn szakrtelme s trsadalmi pozcija jogn minsti s hitelesti alapjban kzlt ismertets megllaptsait, elfogadja s mintegy elfogadsra ajnlja arlunk terjesztett vlemnyeket s nem utolssorban kijelli az adott nprajz rtelmezsi kerett. Mindezt gy, hogy ugyanakkor akorabeli olvas tudomsra hozza mind az ismeretlen szerznhz,8 mind az ltala lertakhoz val viszonyuls kvnatos mdjt. APusztai let cm cikk pedig alkalmasint eleget tesz mind ahrom szempont ltal tmasztott kvetelmnyeknek. Beniczky tanulmnya ugyanis elssorban egy mdszeresen elksztett, rszletes etnogrfia, amelyben aszerz egy utazs alkalmval tett megfigyelseit, szemlyes benyomsait tvzi acmben jelzett trgyra vonatkoz konkrt informcikkal. Azutazsra mint megtrtnt esemnyre val jelzsszer hivatkozs tbbszr felbukkan aszvegben. Aszerznek kimondatlanul is clja van vele: gy vindikl objektivitst az ltala lertaknak, hiszen ott volt, ltta, teht valsnak tekinthet az ltala megrajzolt kp. Mikzben az olvas szeme eltt szinte megelevenedik az rzkletesen megrajzolt pusztai tj, benpestve az ott l emberekkel s llatokkal, aszpen grdl lerst ismtelten megszaktjk olyan informcik s bizonyra didaktikus clzattal betztt magyarzatok, amelyeket az rn lthatan anmet olvaskznsgre val tekintettel illeszt bele atanulmnyba, mintegy kibeszlve aszvegbl.9 Amocsr, andas, aTisza-part, asksg term rsze, acsrda, vagy atanya
7 8

Hazai tjlersok snpviseletek. I. Pusztai let. Vasrnapi jsg (tovbbiakban V.) 1859. oktber 2. (40. szm). Beniczky Irma 1828-ban szletett afelvidki Als-Micsinyn. Az184849-es esemnyek kvetkeztben, minthogy btyja ~ Lajos fontos szerepet jtszott aszabadsgharcban, acsald elvesztette vagyont s az rn nehz krlmnyek kztt tlttte fiatal veit. 1860-ban Kuliffay Ede klt felesge lett. Els rsait 1858-ban kzlte, [] amikor is tbb klfldi lapban jelentek meg tle aprbb dolgozatok; 1859-ben aVasrnapi jsgba rt eredeti hazai tjlersokat, rszint aGartenlaube-ban megjelenteket kzlte fordtsban. 1860-tl aBudapesti Bazr munkatrsa, de sok ms szpirodalmi s divatlap is kzlte rsait, nmelyik lapnl hosszabb-rvidebb ideig szerkesztknt is dolgozott (Csaldi Kr, Tarka Vilg, Magyar Hrlap, Regl, Kpes Csaldi Lapok, Nemzeti Hrlap). Szmos ifjsgi knyve, pedaggiai s ni olvasknak sznt ismeretterjeszt munkja, valamint regnyfordtsa jelent meg. 1902-ben hunyt el jpesten. [Lsd Szinnyei Jzsef: Magyar rk lete s munki; valamint Kenyeres gnes (szerk.): Magyar letrajzi lexikon 10001990.] Kik ezen gyans kinzs egynek, kik az asztal krl olly komolyan borozgatnak, egy pillantsra is alig mltatvn abelp idegent? Mifle hz ez? Hol vagyunk? Ehrom krdsre magyar

30

KORALL 37.

aplasztikus lersnak ksznheten mind nagyon letszer. Pontos informcikat szerezhetnk and s ass hasznostsrl,10 atiszai halszatrl, majd emltst nyernek az alfldi gabonatermeszts azon jellegzetessgei, amelyek mg sok vtized mlva is foglalkoztatjk anprajzkutatkat.11 Tallunk nhny mondatot az llattartsrl, majd rszletes lerst az aratsrl,12 valamint ez utbbihoz kapcsold npszoksokrl. Aszerz azon tl, hogy betekintst nyjt az Alfldn l trsadalmi, illetve foglalkozsi csoportok tevkenysgbe, rviden utal acsoportok egymshoz val viszonyra, mai fogalmaink szerint atrsadalmi rtegzettsgre is. Jetnogrfushoz illen, aprlkosan lerja afelvonultatott figurk jellemz ltzett, kln figyelmet szentelve ajellegzetesnek tartott ruhadaraboknak. m apontosan tjkoztat, objektv hang megbicsaklik, amikor Beniczky apuszta lakit jellemzi. ltalban rosszul titkolt szimptival r abetyrokrl s ajuhszrl, aszegnylegnyeket pedig egyenesen mint pusztai lovagokat, apuszta arszlnait lltja elnk, akik abetyrokhoz hasonlan amsok rovsra lnek ugyan, de nem annyira aflelemnek, kiknyszertett, mint inkbb avendgszeretetnek nknytes adomnyaibl. Azrst atnyszer megllaptsok ellenre is mlyen thatja apusztaromantika. Ezpedig alkalmanknt olyan
embernek knny afelelet; de nem csuda, ha az idegen mindezen titokteljes dolgok lttra holmi borzadlyt rez magban. Pusztn vagyunk; ama stt alakok betyrok; ama hz csrda. Esz alatt apuszta egytalban nem kell valami elhagyott, lakatlan helyet, vagy termketlen sivatagot rteni; Magyarorszgban azzal olly darab fld megnevezsre lnek, mellynek hatrain bell egyetlen falu sem tallhat, smelly tbb szz st nha tbb ezer holdra terjed. Epusztk szmt mintegy 3000-re teszik, mellyek rszint magnosok, rszint egsz kzsgek birtokban vannak. Hogy terjedelmkrl nmi fogalmat nyjtsunk, csak aHortobgyi pusztt emltjk meg, melly 55,000 holdra terjed, smellynek kvr legelje aszmtalan juhon s lovakon kvl 30,000 darab szarvasmarhnak gazdag tpllkot nyjt. Epuszta arajta legel sszes barmokkal egytt Debreczen vros, mellynek hatra 10 mrfld hossz, s kt mrfld szles. V. 1859. oktber 2. (40. szm). Andat s sst tlen, mihelyt amocsrok befagytak, levgjk, csomkba ktik, srszint eladjk, rszint sajt hasznlatukra fordtjk. Minthogy etjakon aft csak nevrl ismerik, azrt kznsgesen and szolgl tzelszerl. Tovbb ezzel fedik hzaikat, gyknyt ksztenek, sutat csinlnak belle amocsrokon t. Gyakran trtnik, hogy ersen sszekttt ndkvket tbb rtegen egymsra raknak, saz gy kszlt ruganyos hdon alegnagyobb terhesszekerekkel haladnak t. Emocsros vidkek laki az illy hidak ptsben kitn gyesggel brnak; egy-kt ra mlva kszen ll anhny les ndhid. St nha jrhatlan mocsrokon t 10200 l hoszu hidat is vernek illy mdon. V. 1859. oktber 2. (40. szm). Agabona s takarmny eltartsra szolgl csrk s flszereknek itt nyoma sincs. Aszksges anyagszerek hinya miatt bajos is volna etjakon nagyobszer pleteket emelni. Abetakartott gabont szabad g alatt, valamelly keritett trsgen hznagysg asztagokba rakjk, sannak idejn lovak ltal nyomtatjk el. V. 1859. oktber 9. (41. szm). Az arats kezdetvel apuszta is meglnkl; nmelly nagyobb birtokon 600800 arat is dolgozik. Ezek tbbnyire az szaki tt megykbl vndorolnak le, mellyek laki afld sovny termsbl otthon meg nem lhetnek. Itt tartzkodsuk ideje alatt bizonyos communistikus trsasgot kpeznek. Egyet maguk kzl fnknek vlasztanak, kinek hivatsa kzs rdekk felett rkdni, aszerzdst, akvetkez vre megktni, saz lelmezsrl gondoskodni. Ennek oldala mellett ll agazdasszony, ki mindnyjuk szmra fz s st. Legkznsgesebb munkabrk az ltaluk learatott sszes gabonnak tizedrszbl ll. Valdi rm nzni, milly rendkivli szorgalommal dolgoznak az emberek V. 1859. oktber 9 (41. szm).

10

11

12

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

31

szvegrszeket eredmnyez, amelyek amegfigyelt valsgot brzol lersoknak teljesen ellentmond kvetkeztetst, interpretcit, vlemnyt tartalmaznak. Amegidzett szereplk jellemzsekor felteheten nem csupn azrt vlt hangot aszerz, mert mint ismeretes aszubjektivits megkerlhetetlen velejrja aszemlyes vlemnynek, hanem elssorban azrt, mert amvelt rn valjban nem tudja, vagy taln nem is akarja asajt tapasztalatait kzvetteni s megosztani az olvaskznsggel. Ehelyett s ezt tartjuk tmnk szempontjbl igazn lnyegesnek akorabeli nemzeti diskurzus hatkony kzvettjv tlnyeglve, az akkoriban oly jellemz kollektv reprezentcit, aszzad folyamn aprlkosan kidolgozott nemzeti karakter kulturlis reprezentcijt reproduklja. Aszveg olvassa kzben nha mg olyan benyomsunk is tmadhat, hogy arszletes etnogrfia csupn valamifle alap, vagy tartszerkezet, amelyre rpl amr unalomig ismtelt sztereotpikat tartalmaz kollektv kpzet. Akt klnbz az objektvnek vlt tudomnyoskod, valamint anmileg tlfttt nemzeti diskurzus fokozatosan sszecsszik, bekezdsrl bekezdsre nvelve aszveg ltal kzvettett szemantikai feszltsget. Pldul, kzvetlenl aTisza szablyozsi munklatait emlt nhny dicsr, majdhogynem propagandisztikus cllal paprra vetett mondat utn13 Beniczky vratlanul, az elbeszls vt szinte brutlisan megtrve, kifejezett mdon elnk trja amagyar nemzeti mivolt (vagy karakter) egyik esszencialista reprezentcijt, egyfajta vgs zenetknt acikk els rsznek legvgn.
Feltn azon krlmny, hogy evad pusztkon csaknem kizrlag zsid kocsmrosokat tall az ember. Magyar ember nem vllalkozik arra mert nincs meg benne az illy zlettel jr szmt szellem s anyerekedsi vgy, melly agazdagok eltt az alzatossg mindenfle formjban hajlongani tud, mig aszegnyekkel szemkzt aljas dlyfssgben nyilatkozik. Amagyar ember ritkn marad kznys valamelly krelem irnt, mg ellenben egy ismeretlen parancsai eltt zrvk flei, brmilly gazdag jutalom knlkozzk is neki tett szolglatairt. Termszetes, hogy amagyar jellemnek ezen fvonsa atrsas letbl naprl napon jobban eltnik, smost mr jformn csak apusztkon, atermszetnek amaz egyszer gyermekeiben tartja fenn magt.14

Majd akvetkez szmban megjelen rsz is hasonlan fejezdik be, mintegy kiegsztve akzvetteni kvnt magyar imzst.15

13

14 15

A Tisza efktelen kicsapongsainak most gtot vetnek, medrnek munkban lev szablyozsa ltal. Hae nagyszer munka be lesz fejezve, amocsrok legnagyobb rszt el fognak tnni, stermkeny mezkk alakulnak t. V 1859. oktber 2. (40. szm). Hazai tjlersok snpviseletek. I.Pusztai let. V. 1859. oktber 2. (40. szm). A kp s imzs kifejezseket nem tekintjk egyms tkletes szinonimjnak, ugyanis nzetnk szerint a magyar imzs kifejezs jelentse bvebb, mint a magyarsgkp jelentse. Ezutbbi elssorban az nkpre utal, mg az elbbi magban foglalja a recepcira val utalst is, vagyis azt a mdot, ahogyan az idegen tekint, illetve tekinthet a magyar reprezentcijra.

32

KORALL 37.

A puszta lakja menten maradt azon tlfinom illemtl, melly anylt, becsletes arczot csalfa mzzal vonja be; mindazltal nem hinyzik benne akellem s erklcsi ildomossg. ltalban amagyarban nem tallhat fel ama nyers mindennapiassg, ama buta otrombasg, mellyet ms npek legals rtegeiben tapasztalunk, mellyek pedig olly rmest nevezik amagyart durva barbrnak. Jellemben van valami lovagiassg, melly leginkbb annem irnti elzkeny viseletben mutatkozik. Bszke nrzet, erejnek tudata, valamint azene s kltszet irnti veleszletett hajlama kpezik szvnek f jellemvonsait. Szomort jele apolgrositsnak, hogy amagyar nemzeti jellem alapvonsait sokkal nagyobb mrtkben talljuk fel apusztk miveletlen lakiban, mint asima polgrisods tjn halad vrosokban.16

A magyar karakter ilyen tpus esszencialista meghatrozsa, termszetesen nem afelvidki szrmazs Beniczky Irma tallmnya. Enemzeti reprezentci elkpei, jrszt az irodalom ltal kidolgozott sematikus, esszencialista pusztai magyar-brzolsok jl ismertek, mint ahogyan az areprezentcis gyakorlat is, amelyen keresztl anemzethez val tartozs, valamint az azzal strukturlisan egytt jr kirekeszts megvalsul. Azt atnyt, hogy anemzetinek mondott trsadalom nmagt csak kontrasztv mdon tudja meghatrozni, mr amlt szzad elejn lerta Marcel Mauss francia etnolgus, majd nyomban mg szmos, anemzeti kultrval, anemzetpts kulturlis gyakorlatval foglalkoz trsadalomkutat.17 Mrpedig afent bemutatott szvegrszbl is vilgosan kiderl, hogy az idzett zsid kocsmros versus magyar ember, illetve ltalban amagyar versus ms npek dichotmia alapveten fontos strukturlis eleme az adott nemzeti reprezentcinak. Mind az idzett lersban, mind pedig ahozz hasonl brzolsokban, az ellenttpr egyik tagja ami tulajdonkppen indirekt mdon, valakihez, valakikhez, amsikhoz kpest hatrozza meg nmagt. gy hozza ltre egyfell azt atetszs szerint bvthet halmazt, amely ami-t, ltalban amagyart jellemz tulajdonsgokat tartalmazza, msfell pedig azt, amelybe azok atulajdonsgok kerlnek, amelyek hangslyozottan nem jellemzek amagyarra. ppen ezrt az ilyen s az ehhez hasonl kontrasztokat ltrehoz diskurzus hangtse per definitionem polemikus, hiszen egyrszt elismerst, elfogadst vindikl apozitvnak tekintett tulajdonsgok szmra, msrszt visszautastja avlt vagy vals, negatvnak tekintett karakterisztikumokat. Nem mellesleg gy ez atpus nemzeti reprezentci hangslyos politikai dimenzival is rendelkezik.
16 17

Hazai tjlersok snpviseletek. I.Pusztai let. (Vge) V. 1859. oktber 9. (41. szm). Nem sokkal az els vilghbor utn kezdi el rni Marcel Mauss anemzet krdst trgyal nagy mvt, amelyet azonban soha nem fejez be. Mindssze egy szveget publikl 1920-ban The Problem of Nationality cmmel. Ez a szveg valjban Maussnak a hasonl cmmel rendezett szimpziumon eladott hozzszlsa, amelyet ms hozzszlsokkal egytt adtak ki. Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 20. 19191920: 237265. Anagy vllalkozsnak valjban csak egyes rszleteit ismerhetjk, azoknak aszvegeknek ksznheten, amelyeket Henri Levy-Brhl kzl 1956-ban aLAnne sociologique folyiratban Lanation cmmel. Eza szveg kerl bele az 1969-ben megjelen Mauss sszegyjttt mveit tartalmaz gyjtemnybe. (Mauss 1969.)

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

33

Amennyiben elfogadjuk, hogy az nkp kontrasztv mdon val meghatrozsa alapvet jelentsggel br az esszencialista nemzeti reprezentci bels struktrjnak ltrehozsban, gy az antropolgiai elemzs sorn semmikppen nem kerlhetjk meg akontrasztv referens, vagyis amsik vizsglatnak problmjt. Lthatjuk, hogy aPusztai let-ben felvzolt magyarbrzolsban aviszonytsi szubjektumok kijellse kt klnbz szinten trtnik. A diszkurzv politikatudomny Carl Schmitt ltal kidolgozott adott esetben nmileg mdostott kategriira hivatkozva azt mondhatjuk, hogy avizsglt reprezentci egyrszt ams npek-hez kpest, teht az gynevezett kls idegenhez kpest, msrszt pedig egyfajta bels idegenhez kpest vli meghatrozni asajt nemzeti mivoltot. Azsszehasonlts ekt szintjnek vizsglata valjban ms-ms rtelmezsi regisztert mozgst. Anemzeti (a magyar) szembelltsa ms npekkel, jelen esetben implicit mdon anmettel, ktsgkvl csak abban akeretben nyer rtelmet, amely anemzetpts folyamatt egy globlis kulturlis logika ltal meghatrozott gyakorlatknt hatrozza meg.18 Ezzel szemben, abels idegennel val szembellts, mindenkppen aloklis szintjn, asajt nemzeti trsadalom bels trsvonalai ltal meghatrozott kontextusban rtelmezhet. Ha aszvegben fellelhet oppozcis prokat tzetesebben megvizsgljuk, szembetnik, hogy nem csak ami s amsik jellemz tulajdonsgai llnak szemben egymssal. Akontrasztba llts, mint diszkurzv gyakorlat, valjban nem merl ki abban, hogy ltrehozza asematikus nemzeti karakterek dichotmijt, hanem ezen tlmenen, enemzeti kpzet ms, alapveten fontos elemeit is rinti. Nevezetesen azoknak aloklis trsadalmi tereknek areprezentcijt is, amelyek egy kiemelten nemzetinek tekintett teret hivatottak brzolni. Pldul, mint ahogyan mr egy korbbi tanulmnyunkban kimutattuk, a19. szzad harmincas veinek bsges puszta tmj irodalmban, maga az alfldi tj ll versenyben ahegyekkel,19 az alfldi magyar pedig implicite ahegylakkkal.20 Amegvizsglt nemzeti tjat brzol szvegek majd mindegyike, legyen az vers, vagy prza hol hangslyosan, hol csak formlisan tartalmazza amagyar tj kontrasztv referensre val hivatkozst.21
18

19

20

21

Benedict Anderson szerint anacionalista gondolkodsmd paradox volta pontosan abban ll, hogy anemzet, mikzben bizonytottan olyan globlis kulturlis fenomn, amely avilg brmely trsadalmban vizsglat trgyt kpezheti, ugyanakkor szigoran gy kpzeli el nmagt, mint olyan sajtost s egyedit, amely marknsan klnbzik az sszes tbbi nemzettl. (Anderson 1983.) Hogy csak amindenki ltal ismert, napjainkig terjesztett, taln legfontosabb referencit idzzk, gondoljunk aPetfi Sndor Alfld cm versnek kezdsoraira (Mit nekem, ti zordon Krptok stb.). Evers megjelensnek idpontjt (1844) Szab Zoltn egyenesen az Alfld szletsnapjnak tekinti. (Szab 1999: 5758.) Ahegyalfld ellentt, valamint ekt tjtpus ltal szimbolizlt tartalmak szembelltsa kvzi ktelez eleme volt minden olyan reprezentcinak, amely tj ltal meghatrozott nemzeti karaktert brzolta. Rszletesen kifejtve, valamint Gal Jzsef, Etvs Jzsef, John Paget rsaibl vett pldkkal illusztrlva. (Albert 2004: 8195.) Tovbbgondolva amr idzett Marcel Mauss, illetve Orvar Lfgren s msok ltal kifejtett elmletet anemzeti kultrk kontrasztv voltrl, megllapthatjuk, hogy anemzeti

34

KORALL 37.

m Beniczky idzett rsban apuszta szimbolikus tere mr nem ahegyekkel ll szemben, hanem apolgrosod vrossal, apusztn lak, magyar ember kontrasztv referense pedig afejld kereskedelem loklis kpviselje, azsid kocsmros. Hiszen idkzben megvltozott mind atrsadalmi, mind atrtnelmi kontextus, kvetkezskppen areprezentci szemantikai tartalmnak rtelmezsi kerete is alaposan talakult, mikzben ajelentseket hordoz, dichotomikus szerkezet lthatan lland maradt. Nem mellesleg, aszimbolikus terek szembenllsn tl, avizsglt reprezentcikban fellelhet idreferencik is kvetik akontrasztv logikt s majd minden esetben hol konkrtan, hol csupn metafork ltal kifejezve amai s az elmlt szembenllsra utalnak.22 Brmennyire is fontos lenne atma szempontjbl, jelen cikk nem vllalkozik az adott idszak trsadalomtrtneti vonatkozsainak, valamint areprezentci s atrsadalmi valsg bonyolult sszefggseinek rszletes trgyalsra, hiszen jelentsgt tekintve ez aproblmakr messze tlmutat eksrlet keretein, kifejtse minden bizonnyal egy kln tanulmny megrst felttelezn. Ami azonban szmunkra egy lehetsges antropolgiai olvasat ltrehozsa szempontjbl rdekes, nem ms, mint az amegfigyels, hogy az ilyen tpus nemzeti reprezentcikban szinte ktelezen megjelen ellenttprokat rtelmezve, tbb-kevesebb pontossggal kirajzolhat adinamikusan alakul nemzeti nkp. Aza korabeli nemzeti nkp, amely egyrszt szoros, de kzel sem egyrtelm kapcsolatban ll aformld nemzeti trsadalom mly bels kulturlis tagoltsgval, msrszt pedig magban foglalja ams nemzetekhez viszonytott nmeghatrozs ktelez elemeit, vagyis azokat asajtosnak s egyedinek tekintett vonsokat, amelyek vlheten megklnbztetik amagyarokat ms nemzetek tagjaitl. Mskppen fogalmazva, az amagyar imzs, amelyet Beniczky rsa (s ahozz hasonl esszencialista brzolsok) kzvett, indirekt mdon akorabeli trsadalom bels megosztottsgnak is lenyomata s mint olyan, anemzetrl, anemzeti mivoltrl vallott eltr nzeteket tvzi s foglalja egy olyan tablba, amely maga is kontrasztv viszonyban ll ams nemzetekrl kialaktott kpzetekkel. A kls msik kpnek brzolsa alegtbb esetben ktsgkvl nem terjed tl aleegyszerst nemzeti sztereotpik makacs s mechanikus reproduklsn. Mint ahogyan a Pusztai let idzett rszlete is tanstja, amsik
gondolkodsmd nem tudja meghatrozni (s lerni, brzolni) amagyarok de akr asvjciak, francik stb. felttelezett tulajdonsgait anlkl, hogy ssze ne hasonltan ket aszomszdos orszgok lakinak felttelezett tulajdonsgaival. Asksg amagyarnak kpe azoknak atulajdonsgoknak akivettsi tere, amelyek kontrasztv referencijt a19. szzad elejn ahegyek szimbolizljk. Ezutbbiak mintegy lertkelse anegatv jelzk ltal (zord, fagyos stb.) teszi azt, hogy az nkp tji megjelentse, asksg felrtkeldik, felsbbrendsge marknsan megfogalmazdik. Eztbbek kztt azt is jelenti, hogy minden elzetes vrakozs ellenre, anemzeti tr tji reprezentcija is politikai. (Albert 2004: 90.) Br aPusztai let nem bvelkedik ilyen tpus konkrt utalsokban, ltni fogjuk, hogy atovbbiakban bemutatsra kerl brzolsokban amai s az elmlt szembenllsa tbb ellenttpr mentn is kirajzoldik: si versus modern, elmaradott versus halad, civilizlt versus barbr stb.

22

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

35

megidzsnek csupn annyi szerepe van magban az brzolsban, hogy ams npek ltalnos formuljt alkalmazva, mintegy ellenpontjt kpezze ami meghatrozsnak. Ezzel szemben, az idegenre, amsikra val hivatkozs paradox mdon ppen az esszencialista reprezentci legitimlsban jtszik risi szerepet, abban atrekvsben teht, amely valsnak kvnja elismertetni apropaglt magyar imzst. Mrpedig aVasrnapi jsg szerkesztje is az igen elterjedt klfldi nmet lapban val megjelensre hivatkozik, amikor elfogadsra, visszafoglalsra ajnlja arlunk terjesztett vlemnyeket. Nyilvnval, hogy Beniczky Irma cikke eszempontbl sem egyedlll. gy tnik ugyanis, hogy akorszak lapszerkeszti kztt bevett gyakorlat volt amagyarokrl, amagyar nemzetrl klfldn megjelent idegen nyelv vlemnyek figyelse, rtkelse, lefordtsa s jrakzlse. Arra is tallunk pldt, hogy a Vasrnapi jsg egyik 1857-ben megjelent szmban AWiener Zeitung vlemnye amagyar nemzetisgrl cmmel egyenesen jrakzli aKolozsvri kzlny ltal Szeressk egymst cm alatt megjelent rs rszleteit.23
A Kolozsvri kzlnyben Dzsa Dniel egy lelkes czikket r, ezen czim alatt Szeressk egymst. Aczikk vgn esorokat olvassuk: Szeressk magyarokul egymst, ha senki sem fogna minket szeretni, akkor is smg inkbb szeressk egymst. Dermrzettel tapasztalhatjuk, hogy kezdenek nem ignorlni, shabr itt-ott aklfldi rk kicsinylleg szlanak nemzetnkrl: van szerencsm tekintlyre hivatkozni, smegosztani olvasinkkal szvem rmt, mellyet aWiener Zeitung, ezen alegfelsbb kormny befolysa alatt ll, birodalmi hivatalos lap, mlt havi 132-ik szma keltett fel lelkemben. Azidzett lap ekknt nyilatkozik nemzetnkrl: Meg kell vallanunk, hogy amagyar np az mltsgteljes komolysgval, hszv termszetessgvel, szigoran patriarchlis erklcsvel, melly acsaldlet svendgszeretet sszes ernyeit magban foglalja, szksgkp minden szemllt legnagyobb tiszteletre gerjeszt. Mint rzelmeiben nylt, ers, forr s igaz, szeretetben h segsz az nfelldozsig oda-ad np, kedlyben avaldi emberiessg alapvonalmait tnteti fel; amveltsghiny egyeseket nha vadakul st nyersekl mutat fl; de acsiks, ki tbbet trsalog llatokkal mint emberekkel, st maga abetyr, apolgri trsasg intzmnyeivel szemben ellensges llst foglalt el, soha sem alval. Enp kzt nem tallsz elslyedt, elvetemlt szveket, minden egyes tagja bizonyos lovagias szellemtl van tlengve. Ezvalban nem is lehet mskp egy kitnen elhatrozott s vitz npnl; hogy pedig amagyar illyen np, ezt az egsz vilg ismeri.

shogy az olvasnak semmi ktsge ne maradjon afell, hogy aVasrnapi jsg erteljesen propaglja abcsi lapban kzlt magyar brzolst, acikk befejez sorai egszen vilgosan atudomsra is hozzk. Mitbb, aszerz ppen gy

23

AWiener Zeitung vlemnye amagyar nemzetisgrl. V. 1857. jlius 12. (28. szm).

36

KORALL 37.

kvn legitimitst szerezni az ltala terjesztett nemzeti reprezentcinak, hogy az idegen nzpontjra, mint megkrdjelezhetetlen s objektv tletre hivatkozik.
Csak azrt kzljk ehelyen is abcsi hivatalos lap fentebbi sorait, mert mg mindig szmosan vannak s lesznek rkk, kik inkbb hisznek atvolbl smagasbl jv hangoknak sismt msok, kik abban is, amit nszivk rgta sugall, mg jobban megersdnek, ha azt ms, rszrehajlatlan, meg nem vesztegetett tlet ltal helyeselve ltjk.

Miutn bevezetnkben rviden utaltunk anemzeti reprezentcik s aklnbz kulturlis identitsok kztti bonyolult kapcsolatra, atovbbiakban nem kerlhetjk meg avzolt esszencialista kpzettel val azonosuls krdst. Azt akrdst, hogy akiegyezs krli vtizedekben, amikor Magyarorszgot felgyorsul technikai fejlds s trsadalmi talakuls jellemezte, akorabeli trsadalom egyes csoportjai tudtak-e azonosulni ha igen, milyen mdon s mrtkben ezzel aszles krben terjesztett magyar imzzsal, elfogadhatnak tartottk-e, hogy apuszta sztereotipizlt csiksnak, betyrjnak attribtumai tartsan amagyarok jellemziv vltak. Termszetesen, mint ahogyan anemzeti ntudat, gy anemzeti diskurzussal val azonosuls mrtke sem mrhet, gy akrdsre alegjobb esetben is csak kzvetett vlaszokat adhatunk, s legfeljebb ekollektv kpzet durkheimi rtelemben vett megosztottsgra krdezhetnk r. Az idzett szerkeszti megjegyzsek mindenkppen arrl tanskodnak, hogy atmt egyltaln nem tekintettk marginlisnak, s hogy bizonyos krkben igencsak npszer volt. Deugyanarrl tanskodik a Vasrnapi jsg szerkesztsgbe bekldtt olvasi levelek sokasga is, amely acsiks, betyr, juhsz, puszta tmj naiv verseknek s ismertetknek valsgos divatjt sejtetik. Csakhogy voltak ms vlemnyek is, amelyek szintn hangot kaptak rdekes mdon mg aVasrnapi jsgban is, igaz, j vtizeddel ksbb. 1870-ben alap januri szmban Kpek apusztrl cmmel, hrom rszbl ll sorozat indult, amelynek hangvtele merben klnbztt afent idzett rsoktl. Elsknt 1. Acsiks cm alatt nagymret rajz jelent meg, amelyet 2. Ajuhsz cmmel egy msik kvetett februrban, vgl pedig prilisban 3. Agulys felirat rajz zrta asort (lsd Mellklet). Mint ahogyan akpalrsok is jelzik, aszokatlanul nagymret rajzok fnykp utn kszltek: Gondy s Egery fnykpe utn Jank J. rajzolta ket.24 Mindhrom rajzot rvid jegyzet ksr, amelyeket Kg.-knt rt al szerzjk. A kpek s ahozzjuk tartoz szvegek meglehetsen furcsa viszonyban llnak egymssal. Arajzokon lthat aprlkosan kidolgozott figurk brzolsmdja megfelel akorabeli zsnerkp elvrsainak: abemutatott foglalkozsok kpviseli jellegzetes ltzkben pzolnak akp kzepn, amestersgk
24

AGondy s Egey fnyrda 1865-ben kezdte meg mkdst Debrecenben. vente 800 kpet is ksztettek, fleg zsnerkpeket ahelyi trsadalom tagjairl.

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

37

gyakorlshoz, valamint aklns letvitelkhz szksges sszes kellkkel felszerszmozva (kariks ostor, szr, psztorbot stb.), koruk idealizlt dokumentumaiknt.25 Ellenben aksr jegyzetek, mind tartalmukban, mind stlusukban szembemennek az elzetes elvrsokkal, meglep szemantikai feszltsget teremtve arajzok s ahozzjuk tartoz szvegek kztt. Ahelyett ugyanis, hogy az ltalnos gyakorlathoz igazodva akpek kzvettette ltvnyt magyarznk, vagy egsztenk ki, valjban akpek mgtt rejl s az ltaluk elhvott kollektv kpzetet rtkelik. smiutn aszerz rtkelse meglehetsen negatv, jegyzetei publiklsval egyfajta ellendiskurzust hoz ltre: tulajdonkppen annak az esszencialista nemzeti kpzetnek akarikrozott, negatv brzolst, amelyet mint ahogyan akorbbi szmaibl idzett szvegek is bizonytjk aVasrnapi jsg is oly vehemensen terjesztett. A Kg. monogram mgtt rejtz szerz rszrl lthatan fl sem merl az brzolt magyarral val azonosuls krdse, hiszen mar gnnyal figurzza ki asokat hivatkozott sztereotipizlt figurkat: acsikst, agulyst s ajuhszt, valamint az ltaluk reprezentlt egsz esszencialista magyar kpzetet. Anlkl, hogy rszletesen vlemnyeznnk ezen rsok ltal kzvettett s a tmnk szempontjbl is rendkvl gazdag tartalmakat, atovbbiakban csupn nhny kiragadott rszletet idznk. Az albbi szvegek elemzse a kutats kvetkez szakaszban megrand hosszabb tanulmny rszt fogjk kpezni.
Mg nem tbb ideje, mint amennyi alatt anyalka bojtr izmos szmadv lemedik, hogy acsiks egyeduralkod fejedelme volt apusztnak. Agulys csak herczeg, akonds csak grf, ajuhsz csak br, atanys pedig plne csak nemes ember volt mellette. Udvart mindenik tartott magnak, de nagyon klnbzt egymstl. Agrf ugrifles, abr nyaklnczos, anemes ember limpes-lompos tnyrnyalk. [] Devaldi nemesek csak afejedelem udvarban voltak tallhatk, melyek nmelyike egsz Bbolnig vagy Mezhegyesig vitte fl csaldfjt.26 Szval, a magyar juhsz minden tekintetben eredeti alak, kivl nemcsak minden korok, nem-, csak minden psztorok, de mg minden juhszok kzl is. Mert keleten anyj fkezhetlen elemek zrzavara, nyugaton pedig agyon fkezettek rnykpe; testleti szellem ajuhok kzt csupn Magyarorszgon van kifejldve, sa grmium feje, fejedelmi feje ajuhsz. [] svan neki, ami legfbb: kltszete [] Eszterhzy fogadott, hogy egsz Spanyolorszgban nincs annyi juh, mint az jszgain, rdemes lett volna arra is fogadnia, hogy egsz Amerikban nincs annyi kltszet, mint az juhszainl.27

25 26 27

Jellemz mdon, az vfolyam bekttt pldnyban mindhrom kpet aHazai tj- s nprajzok, kzintzetek, npszoksok, mtrgyak cm al soroltk be. Kpek apusztrl. 1. Acsiks. V. 1870. janur 2. 17. vf. 1. sz. 34. lap Kpek apusztrl. 2. Ajuhsz. V. 1870. februr 13. 17. vf. 7. sz. 86. lap

38

KORALL 37.

1. kp Gulys

2. kp Juhsz Bizony elg oka volt apusztnak megfogyatkozni. Bizony nem csoda, ha apldbe csavargatott tourista, ki aTschikoschen tanulmnyozsa vgett apusztra vetemedik, acsikst egyedl tallja apusztn. Azt mg ott tallja. Mg apuszta legutols grngyt is fel nem tri acivilisati, alegcseklyebb mocsarat is wrtembergiekkel, mecklenburgiakkal fl nem szvatjk, [] mg alovak ki nem mennek divatbl, addig mindig lesz csiks. APampas nem lehet el gaucho nlkl, asivatag teve nlkl, atenger haj nlkl, apuszta csiks nlkl.28

3. kp Csiks

s acsiks ma is eredeti alak. Tvol avanyiga korcsosodstl, megtartotta sajt jellegt, skor s krlmnyek ltal nem hagyta azt l szobrrl levakartatni. Vlla mint kt ll, dereka mint fatrzs, kt cspeje mint egy szirt kt kill foka, trdei mint gpcsavarok, kt karja mint kt nttt vasdarab, arcza ma is mltsgot fejez ki, sannak amagyar blcsnek, ki azt mondta, hogy azrt bcsli az angolt, mert az minden ms nemzetbelit lenz, nem ajnlhatok jobbat, minthogy tanulmnyozza acsiks nrzetes arczt.29

28 29

Kpek apusztrl. 1. Acsiks. V. 1870. janur 2. (17.) 1. 34. Kpek apusztrl. 1. Acsiks. V. 1870. janur 2. (17.) 1. 34.

Albert Rka

Ksrlet egy esszencialista nemzeti kpzet antropolgiai megkzeltsre

39

Ma acsiks csak kificzamodott nta mr, [] genrekp, melyet fotogrfusok lekapnak, Prisban killtnak s medaillont kapnak rte.30 A czivilizczi szele ma mr elhatott egszen agulykig, de csak aszele [] Agulys p oly eredeti selvlhatlan alakja apusztnak, mint acsiks. rva tlgyfa botjra tmaszkodva, bekttt ujj szrben, zsrba beszegett nagy karm kalapjban, arideg gulya mellett kiegszt rsze az ellthatlan messzesgnek. [], [rajta] minden csupa gulysi. sezen nincs mit szgyelnie. Agulyssg: rang. Legmagasb hivatal aszarvasmarha krl, fltte llvn tehncsordsnak, bornycsordsnak, bresnek, tehensznek. stisztessg is agulyssg.31

Nzetnk szerint, az idzett rszletek meggyzen illusztrljk az elemzs sorn megfogalmazott azon szrevteleket, amelyeket az esszencialista nemzeti reprezentci struktrjval s mkdsi sajtossgaival kapcsolatban prbltunk kifejteni. Legfkppen azrt, mert ahumoros szvegek gyakorlatilag ugyanolyan mdon plnek fel, mint amr korbban idzett brzolsok, mindssze azzal aklnbsggel, hogy az ltaluk kzvettett zenet ms, mondhatni, negatv eljel. Areprezentci szerkezete azonban olyannyira hasonl, hogy azt is gondolhatnnk, hogy az 1870-ben megjelent hrom szveg konkrtan az 1859-es Pusztai let klisire vlaszol. Vagy akr arra, hogy aWiener Zeitung-bl fordtott magyar sztereotpit karikrozza. Hiszen apuszta lakinak lersban pldul, Kg. jegyzete egyenesen grbe tkrt tart akorbban felvzolt jellemrajznak, alaposan kifigurzva acsiks szemlyt, s vele mindazokat az attribtumokat, amelyek acsikst, mint nemzeti sztereotpit meghatrozzk: gymint ers, kitart, bszke, kltszetet, zent kedvel, hagyomnyaihoz ragaszkod stb. Ezen tlmenen, amr korbban megismert fontos szerkezeti elemeket, adichotm prokat is rendre megtalljuk akarikatrban: apuszta laki versus idegenek, az si puszta versus modernits stb. Vgs soron, anemzeti kpzet karikrozott vltozatnak vizsglata megersti azt az elfeltevst, amely szerint az esszencialista reprezentcit tart szerkezet egy tbb-kevsb lland vz, amelyre akzlni kvnt tartalomtl fggetlenl rplnek akonstrukci kulcsfontossg elemei, az anhny kvzi ktelez elem, amely felteheten azrt szksges, hogy enemzeti reprezentci megoszthat kollektv kpzetknt mkdhessen. Akihagyhatatlan alapelemekre tmaszkod szerkezet bvtsvel, areprezentcinak vgtelen szm varicijt termelte ki a19. szzad. Mrpedig fontos kiemelni, hogy kutatsunk trgya nem csupn egy publicisztikai vagy irodalmi kpzet. Azesszencialista nemzeti reprezentcikhoz ugyanis mindig rzelmileg viszonyulnak atrsadalom egyes tagjai vagy csoportjai. Legyen az negatv vagy pozitv mdon, mindenkppen az nkp mdosul,
30 31

Kpek apusztrl. 1. Acsiks. V. 1870. janur 2. (17.) 1. 34. Kpek apusztrl. 3. Agulys. V. 1870. prilis 17. (17.) 16. 194.

40

KORALL 37.

ersdik meg, vagy srl. gy az esszencialista nemzeti reprezentci trgyval val emocionlis azonosuls, illetve annak elutastsa, kritikja, kignyolsa valjban anemzeti nkp eltr felfogsra reflektl megannyi reakci. Tovbb, az azonosuls/elutasts, akizrs/ befogads elemzse nem csupn azokat az ellentmondsokat vilgthatja meg, amelyek anemzeti kzssget klnbz mdokon elkpzel trsadalmi csoportok kztt feszlnek, hanem kirajzolhatja akollektv kpzetek kialakulsnak eleddig kevss kutatott bels mechanizmusait is.

FORRSOK
Vasrnapi jsg, 1857, 1859, 1870.

HIVATKOZOTT IRODALOM
Albert Rka 2004: Te amagyarnak kpe vagy nagy rnasgunk!, avagy anemzeti tr tji reprezentcija. In: Borsos Balzs Szarvas Zsuzsa Vargyas Gbor (szerk.): Fehren, feketn. Varsnytl Ritiig, LHarmattan Kiad, Budapest, 8195. Anderson, Benedict 1983: Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalisme. Verso, London. Geertz, Clifford 2001: Azrtelmezs hatalma. Msodik, javtott kiads. Osiris Kiad, Budapest. Herzfeld, Michael 1992: LaPratique des strotypes. LHomme 121. (32.) 1. 6777. Kapferer, Bruce 1989: Nationalist Ideology and aComparative Anthropology. Ethnos (54.) 34. 161199. Mauss, Marcel 1969: Lanation. In: U: Oeuvres. 3. Cohsion sociale et division de la sociologie. Les ditions de Minuit, Paris, 573625. Szab Zoltn 1999: Szerelmes fldrajz. Msodik kiads. Osiris Kiad, Budapest.