PIERRE MOUNTER

Ancien lve de l'cole Normale Suprieure, Pierre Mounier poursuit des recherches doctorales en anthropologie politique. Il est l'auteur, avec Hugues Jallon, des Enrags de la Rpublique (1999).

Srie Une introduction

Ouvrages publis sous la direction de Hugues Jallon

A paratre Jean-Claude Poizat

HANNAH ARENDT, UNE INTRODUCTION

Arnaud Bouaniche
GILLES DELEUZE, UNE INTRODUCTION

Marc Goldschmit
JACQUES DERRIDA, UNE INTRODUCTION

Stphane Haber
JURGEN HABERMAS, UNE INTRODUCTION

Bertrand Guillarme
JOHN RAWLS, UNE INTRODUCTION

AGORA
Collection dirige par Franois Laurent

PIERRE MOUNIER

PIERRE BOURDIEU UNE INTRODUCTION

POCKET/LA DCOUVERTE

Le Code de la proprit intellectuelle n'autorisant, aux termes de l'article L. 122-5 (2e et 3e a), d'une part, que les copies ou reproductions strictement rserves l'usage priv du copiste et non destines une utilisation collective et, d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple ou d'illustration, toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite (art. L. 122-4). Cette reprsentation ou reproduction, par quelque procd que ce soit, constituerait donc une contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle. 2001, Pocket, dpartement d'Havas Poche/La Dcouverte ISBN: 2-266-10275-3

 Christine et Esther

INTRODUCTION

Pierre Bourdieu est apparu sur le devant de la scne mdiatique et politique l'occasion des grves de dcembre 1995. Depuis ces vnements, dont il contribua orchestrer le retentissement dans le dbat intellectuel franais, sa rputation n'a cess de crotre. Le succs des petits essais polmiques publis aux ditions Liber/Raisons d'agir, les siens, Sur la tlvision, Contre-feux, mais aussi ceux de ses fidles , Les Nouveaux Chiens de garde de Serge Halimi, Le Dcembre des intellectuels franais, n'ont fait qu'amplifier l'importance du sociologue dans le champ intellectuel et politique. Mais celui qui est aujourd'hui dnonc comme le nouveau gourou de la gauche radicale, chef d'une secte intransigeante et pugnace, est aussi sociologue, on l'oublie quelquefois, depuis plus de quarante ans. Le Sens pratique, La Reproduction, La Distinction, parmi tant d'autres, marquent les tapes d'une brillante carrire acadmique qui a conduit le normalien agrg de philosophie de l'universit d'Alger dans les annes soixante au Collge de France o il occupe la chaire de sociologie depuis 7

1981. Alors, faut-il parler de deux Bourdieu, le thoricien de la sociologie d'une part, et le pamphltaire virulent de l'autre, pourfendeur du no-libralisme et des mdias ? C'est en tout cas l'opinion commune qui circule son propos, suivant cette ide courante que Bourdieu est aussi mauvais politique qu'il est bon sociologue. Les choses ne sont pas si simples. Car un examen de prs de quarante ans de production sociologique, comme celui qui va suivre, montre au contraire que la dimension politique, mme si elle ne prend pas ncessairement la forme d'un engagement direct, ne fut jamais absente de sa sociologie. Contrairement aux apparences, l'engagement politique de Pierre Bourdieu ne date pas de dcembre 1995, mais est prsent tout au long de sa production, mme si c'est de manire changeante. On rappellera donc d'abord ceux qui seraient tents de voir dans les grves de 1995 une rupture radicale dans l'engagement politique bourdieusien que La Misre du monde, publie en 1993, prpare cette rupture dans la mesure o elle rend compte de manire beaucoup plus marque de la subjectivit des agents dans les rapports de domination, et que, l'anne prcdente, le sociologue clturait son analyse du champ littraire, Les Rgles de l'art, par un texte intitul pour un corporatisme de l'universel appelant les intellectuels jouer nouveau le rle de contre-pouvoir qui devrait tre le leur, et qu'ils n'exercent plus. La dimension critique que Pierre Bourdieu attribue donc volontiers la sociologie est prsente dans son uvre depuis ses travaux sur la Kabylie jusqu' son analyse des structures sociales de l'conomie, ce qui explique et justifie ses yeux le parfum de polmique qui lui est attach. La sociologie est, ds l'origine, dans son origine mme, une science ambigu, double, masque ; qui a 8

d se faire oublier, se nier, se renier comme science politique pour se faire accepter comme science universitaire1. L'uvre et la dmarche sociologiques de Pierre Bourdieu ne sont comprhensibles que par rapport cette volont affirme et affiche par le sociologue de restituer la sociologie sa dimension politique, c'est--dire en l'occurrence de lui donner pour objet le pouvoir. La sociologie bourdieusienne s'est en effet construite autour d'un objectif de dvoilement et d'analyse des rapports de force et des mcanismes de domination qui s'tablissent dans le corps social, projet effectivement ambigu dans la mesure o la production rsultant de l'observation sociologique modifie considrablement l'objet de cette observation. L'ambigut de la sociologie se redouble donc au niveau du sociologue qui, dvoilant les mcanismes et les ralits de la domination au sein du corps social, les dnonce aussi, mme si ce n'est pas son premier objectif, et, ce faisant, ne peut tre inconscient de la porte politique de son travail : la domination n'est pleinement efficace que lorsqu'elle est cache, invisible aux yeux des domins. Lui-mme acteur du champ qu'il observe, le sociologue fournit un travail susceptible d'analyse sociologique qui tient au simple fait que la sociologie est une science o observateur et observ appartiennent au mme ordre naturel. Si, pour Bourdieu, aucune sociologie n'est possible sans une sociologie de la sociologie et par extension des intellectuels, c'est que, ds les dbuts de son travail, il s'est interrog sur les conditions de possibilit de la scientificit d'une telle discipline. Cette interrogation, qui va au-del de la question wbrienne de la neutralit axiologique, voluera au cours du temps ; elle est ins1. Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, Minuit, Paris, 1980, p. 48.

parable de la question de l'engagement politique du sociologue. Bourdieu drange ; il agace ; et, bien sr, il en est ravi, car c'est pour lui le signe de la pertinence de ses analyses. Bourdieu est aussi mal compris car les polmiques qui naissent son propos reposent souvent sur des malentendus. Pur produit de l' cole rpublicaine , une partie importante de ses travaux sur le systme scolaire dnonce des mcanismes de reproduction sociale dont il est le plus parfait contre-exemple. Lorsqu'il met en lumire la dtermination des gots individuels, singulirement en matire d'art, par des structures de champ, on lui reproche d'tre dterministe et de nier la libert individuelle. Plus rcemment, ses analyses critiques sur le journalisme sont lues comme des attaques ad hominem contre les journalistes2, et ainsi de suite ad libitum.. Peu importe en somme qu'il se soit expliqu de nombreuses reprises sur ces questions, chaque explication tant prtexte de nouvelles polmiques renaissant sans cesse. Si Bourdieu drange, ce n'est pas seulement d un comportement personnel aux antipodes des mondanits habituelles aux milieux universitaire et intellectuel, mais aussi parce que son travail sociologique repose sur des prsupposs anthropologiques dsagrables. C'est dessein qu'on emploie cet adjectif pour qualifier l'anthropologie bourdieusienne. Car on ne peut qu'tre tonn de la dimension passionnelle que soulve cette uvre, y compris dans les milieux acadmiques manifestant habituellement plus de componction dans les dbats qui les animent. C'est que les critiques thoriques qui lui sont adresses se doublent souvent
2. Pierre Bourdieu, Questions sur un quiproquo , Le Monde diplomatique, fvrier 1998.

10

d'une rsistance3 personnelle de leur auteur, ce qui n'invalide en rien la porte des premires. Quoi qu'il en soit, il est clair que le lecteur de Bourdieu se sent immanquablement concern par ce qu'il lit - De te fabula narratur -, et c'est suffisamment rare parmi les thories sociologiques pour tre remarqu. Que ce soit du point de vue des concepts qu'il utilise ou des thses qu'il nonce, le travail sociologique de Pierre Bourdieu repose sur une philosophie politique dsenchante, notamment par rapport la tradition philosophique du contrat social. Plus proche sur ce point de Marx et de Weber que de Durkheim et de Mauss, Pierre Bourdieu construit depuis le dbut de sa production thorique une sociologie de la domination en ce sens que les rapports entre agents aussi bien l'intrieur des champs que de manire transversale eux sont systmatiquement analyss comme des rapports de domination. Analysant l'action individuelle et collective en termes de stratgie, d'intrt et d'accumulation de capital, il montre comment les rapports sociaux s'tablissent sur la base d'une distribution ingale de pouvoirs, conomiques, mais aussi symboliques et politiques. Bourdieu ne se pose donc ni la question de l'intgration de l'individu dans un corps social hypostasi, ni de la rciprocit entre gaux, ni mme de la lgitimit du contrat social. Ce qu'il tente de dvoiler, ce sont les effets, les conditions de possibilit, les modalits d'effectuation d'une domination - ou plutt de dominations - universellement rpandue dans tous les domaines de la vie sociale. C'est donc avec raison qu'on a pu qualifier la socio3. Le terme est de Bourdieu : il tient la fois de la rsistance sociologique et du refoulement freudien.

11

logie bourdieusienne d' agonistique4 , condition d'en prciser le sens : le conflit entre agents, entre classes ou entre groupes ne se prsente jamais sur le devant de la scne comme tel. Car le rapport de forces est souvent masqu aux yeux d'agents qui en sont partiellement inconscients5. La socit bourdieusienne n'est donc videmment pas un champ de lutte ouvert o s'affrontent au grand jour les individus. Ce que le sociologue dvoile au contraire, ce sont les stratgies qu'utilisent les dominants afin d'viter l'affrontement tout en consolidant leur position dominante l'intrieur du champ ou plus largement du corps social. Les notions de doxa, d violence symbolique, de lgitimation que l'on trouve tout au long des uvres de Bourdieu renvoient ce travail de mystification des rapports sociaux auxquels se livrent les agents. Dans ce travail, le langage joue un rle primordial. En bon ethnologue, Bourdieu recourt souvent une analyse smantique des actes de langage pour appuyer ses dmonstrations, dans la mesure o le langage vhicule une reprsentation indigne du monde social et indique ce qui va de soi , des vidences symptomatiques la fois des rapports de force dans le champ o se trouve le locuteur, et en mme temps de la mystification qui l'entoure. C'est pourquoi le travail du sociologue s'effectue dans des conditions particulires. Producteur de discours, et qui plus est d'un discours le plus souvent formul en langage naturel, il prend le risque d'tre son tour pig par la charge politique du langage qu'il utilise. Pour Bourdieu, il est donc important qu'il se livre un travail pralable de rflexion sur ses propres concepts, de rupture avec
4. Loc Wacquant, Notes tardives sur le "marxisme" de Bourdieu , Actuel Marx, n 20, octobre 1996, pp. 83-90. 5. Ils le connaissent et le mconnaissent l fois.

12

des pr-notions qui lui enlveraient toute capacit d'analyse. On a peut-tre l une des cls de l'obscurit lgendaire de l'criture bourdieusienne. C'est connu, Bourdieu crit mal , et pire encore, il crit mal dessein6, trahison inacceptable au regard des canons de la belle prose laquelle forme l'cole dont il est issu7. Mais c'est prcisment parce que la belle prose est grosse d'une mythologie politique , d'une reprsentation du monde social propre une fraction particulire de la classe dominante, que le sociologue cherche s'en loigner. Son travail sur le langage et du langage n'est donc pas seulement dict par un impratif scientifique de prcision sur les concepts qu'il utilise. Il est aussi une rhtorique en ce sens prcis qu'il vise produire un effet sur le lecteur. de nombreuses reprises, Bourdieu a montr l'attention qu'il portait ses lecteurs et singulirement la manire dont il tait lu : ce qu'il met en uvre, c'est une rhtorique de l'tranget travers l'utilisation massive de mots issus des langues anciennes (habitus, allodoxia, hexis, hystrsis, etc.), les effets de rptition et de drivation, une syntaxe particulire qui arrte la lecture. Manifestement, Bourdieu vise prvenir une lecture superficielle de son travail, une lecture qui irait trop vite en quelque sorte, qui, porte par l'habitude syllogistique, manquerait l'essentiel de sa dmonstration. D'une certaine manire, cette rhtorique de l'tranget fonctionne comme un redoublement au niveau de l'criture
6. Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, op. cit., Le sociologue en question , p. 37 sq. 7. Les Mditations pascaliennes font exception. Ce n'est pas un hasard si cet ouvrage fut l'objet d'une approbation quasi unanime par la critique.

13

de l'objectivation sur laquelle se fonde en partie l'analyse sociologique. tranger, Bourdieu l'est plus d'un titre. Barnais d'origine, son parcours scolaire l'amne jusqu' l'cole normale suprieure o il prpare puis passe l'agrgation de philosophie en 1955. Rapidement projet dans un milieu majoritairement constitu d' hritiers , Bourdieu a voqu l'tranget qu'il y a ressenti, ce sentiment de ne pas tre sa place, de devoir rendre des comptes8, plutt qu'un ressentiment parfois voqu de manire malveillante. Au heu de poursuivre le cursus universitaire classique, il part enseigner la facult des sciences sociales d'Alger o il commence un travail ethnologique sur la Kabylie. Ses contributions sur l'espace symbolique de la maison kabyle, puis sur le mariage arabe, enfin sur les transformations sociales provoques par l'industrialisation de l'Algrie l'amnent critiquer le modle anthropologique dominant de l'poque, savoir le structuralisme lvi-straussien. C'est donc en sociologue qu'il se met tudier les pratiques culturelles puis l'cole, sous la direction de Raymond Aron, mettant en uvre une sociologie de la pratique dont il avait trac les premiers linaments dans sa critique du structuralisme. Nomm par Aron la tte du Centre europen de sociologie historique, il se brouille avec ce dernier en 1968, dernire rupture qui lui donne l'indpendance thorique et pratique qu'il recherchait. Il pourra dsormais avoir son propre laboratoire (le Centre de sociologie europenne), sa propre revue (Actes de la recherche en sciences sociales), puis ses propres collections ( Le sens commun chez Minuit, puis Liber , au Seuil), cette dernire elle-mme appuye
8. Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, op. cit., p. 74.

14

sur son association d'activisme politique (Raisons d'agir). On le voit, le parcours intellectuel de Pierre Bourdieu s'est construit sur une triple rupture : avec la philosophie scolastique , comme il dit, c'est-dire acadmique, puis avec l'anthropologie structurale, enfin avec la sociologie aronienne. La singularit de ce parcours n'a pas empch un ancrage russi dans les instances acadmiques : professeur de facult, puis directeur d'tudes l'cole pratique des hautes tudes, puis directeur de laboratoire l'cole des hautes tudes en sciences sociales, professeur au Collge de France enfin, Bourdieu n'est pas le mal aim de la sociologie franaise que l'on prsente quelquefois. Il n'est pas non plus un homme isol et a su s'entourer d'une garde rapproche reprenant et dveloppant ses thmes de prdilection. En un mot, Bourdieu a su faire cole et acqurir une position importante dans le champ intellectuel franais - sans parler des tatsUnis entre autres pays o il fait l'objet de nombreux commentaires9, mme s'il s'agit d'une position particulire. Remarquable en effet est la raret des changes entre Bourdieu et ses pairs. lire la production sociologique courante, on est frapp de constater combien Bourdieu est peu cit par ses collgues - hormis ses disciples videmment qui ne citent que lui - et combien Bourdieu cite peu ses collgues. Cette situation est en partie due la particularit d'une uvre qui repose sur des prsupposs thoriques forts, qui a forg ses propres concepts et ses propres pratiques, qui repose enfin sur un mode de raisonnement particulier. Le sociologue a souvent insist sur le caractre mono9. Pour une analyse bourdieusienne de son parcours intellectuel et acadmique, on se rfrera l'ouvrage de Louis Pinto, Pierre Bourdieu et la thorie du monde social, Albin Michel, Paris, 1998.

15

lithique de son travail, o thorie et pratique sont indissociables, o les thses ne peuvent tre comprises et exposes qu'insparablement des conditions et des protocoles de l'enqute sociologique. D'o l'impossibilit thorique de produire un quelconque rsum , une possible introduction ou pire un digest de l'uvre bourdieusienne. Il reste malgr tout que l'importance de la production ditoriale du sociologue, une criture difficile d'accs, le choix de thmes (l'cole, la culture) o l'analyse fine ne peut tre qu'inaudible derrire le brouhaha des assertions tranches produites par les commentateurs autoriss, sont autant d'obstacles la diffusion et - disons-le sans mpris - la vulgarisation d'une uvre importante. Bourdieu lui-mme en est conscient et semble avoir rpondu rcemment cette question en s'engageant directement dans le champ politique, poursuivant un double objectif de diffusion du produit de ses recherches et d'intervention directe dans le dbat public par la production d'un discours normatif. Il est fort possible qu'il s'agisse l d'une voie sans issue car reposant sur un mlange des genres qui ne respecte pas la spcificit de chaque champ. L'tat actuel du dbat autour du sociologue, l'atmosphre de pugilat 10 qui s'en dgage quelquefois, semblent montrer que l'exprience n'est pas totalement russie. Tandis que d'un ct les intervenants du dbat intellectuel dnoncent un terrorisme sociologique11 qui relativise leurs prises de position, de l'autre, les malentendus se multiplient sur le travail du sociologue. Dans un tel contexte, une introduction systmatique un travail qui s'tend sur
10. G. Courtois, Esprit contre Bourdieu , Le Monde, 24 juillet 1998. 11. Jeanine Verds-Leroux, Le Savant et la politique. Essai sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu, Grasset, Paris, 1998.

16

prs de quarante ans n'est pas inutile. Comptant prs de trente ouvrages (sans compter les articles, videmment), l'uvre bourdieusienne a pris les dimensions d'un monument dot d'une logique interne. L'aborder c'est d'abord en restituer la gense, en dployer les plis internes, mais aussi tenter d'en comprendre l'volution, en partie lie son insertion dans un dbat politique et intellectuel auquel elle a contribu.

PRSENTATION DE L'UVRE

1. DE UHABITUS AUX CHAMPS : UNE SOCIOLOGIE DE LA DOMINATION

Des usages sociaux de la photographie au march de la maison individuelle, de L'ducation sentimentale aux grandes coles, de l'agriculture kabyle la domination masculine, en quarante ans de carrire Bourdieu a pass un nombre considrable de faits sociaux au crible de son analyse. Mais la diversit des sujets abords s'accompagne d'une incontestable unit thorique : au fil des livres et des articles, c'est un mme projet, annonc trs tt, une mme approche qui se dveloppe, s'exerce et mrit. S'il n'est pas question ici de reconstituer le dtail d'une gense de la sociologie bourdieusienne, il apparat important d'en mentionner quelques traits. On l'a dit, Bourdieu a construit une dmarche originale en rupture avec un certain nombre de traditions acadmiques, dominantes son poque. Rupture avec la philosophie acadmique, avec l'anthropologie structurale de Claude Lvi-Strauss - mais aussi avec les prsupposs communs l'ethnologie comme discipline -, avec la sociologie individualiste enfin. C'est par le biais d'une analyse de ces ruptures, et d'abord 21

des publications crites contre ces traditions acadmiques, qu'il est possible d'aborder l'uvre bourdieusienne : on a ainsi directement accs non seulement aux concepts fondamentaux et axiomes de base qui conditionnent les travaux ultrieurs, mais aussi aux difficults pratiques et thoriques dont la rsolution a permis la naissance de ceux-ci. Par ailleurs, il est fort probable que nombre de malentendus sur la thorie sociologique de Pierre Bourdieu - et on pense ici notamment aux accusations de holismel et de dterminisme qui lui ont t adresses - rsultent de discussions sur certaines tudes rgionales du sociologue (l'cole, la culture) sans prendre en compte le trajet d'une rflexion thorique qui se dfinit dans les premires annes par rapport aux thories existantes et dominantes. La dmarche gntique, sans tre une biographie intellectuelle ni une vaine recherche des causes , nous semble donc tre la mthode la moins susceptible de dformer la comprhension d'une uvre sur laquelle l'interprtation a posteriori a pu jeter une lumire diffrente.

RAISONS PRATIQUES : LA RUPTURE ANTHROPOLOGIQUE

C'est lorsqu'il enseigna la facult des sciences sociales d'Alger que Pierre Bourdieu a rellement commenc un travail d'enqute sur le terrain , enqute que la coupure disciplinaire propre aux sciences sociales oblige qualifier d' ethnologique . Ses
1. On dsigne par holisme les sociologies qui considrent les phnomnes sociaux sous l'angle exclusif des logiques collectives au dtriment de l'action individuelle.

22

deux premiers essais importants, Le sentiment de l'honneur et La maison kabyle ou le monde renvers 2 , tmoignent la fois de la volont d'utiliser les schmes d'analyse mis au point par Claude LviStrauss en matire d'analyse structurale (voir encadr) de l'univers symbolique indigne, et en mme temps d'un sentiment d'insuffisance quant ce type d'analyse. Le structuralisme en linguistique et en anthropologie C'est avec le Cours de linguistique gnrale de Ferdinand de Saussure publi en 1916 qu'on peut situer l'acte de naissance du structuralisme. Saussure propose en effet une approche nouvelle dans l'tude du langage en le considrant comme systme de signes. Ainsi, et de manire gnrale pour la linguistique structurale, la langue est constitue de signes qui sont autant de points de jonction entre signifiant et signifi. Le sens d'un nonc est produit par la structure des relations qu'tablissent les signes entre eux et non par l'intention du locuteur, encore moins par une quelconque rfrence la ralit. Ds lors, la linguistique structurale tudie la langue du point de vue de sa forme (smiotique) plutt que de son contenu (smantique). Reprsente ds 1929 par le cercle de Prague, la linguistique structurale a une influence forte en URSS avec Jakobson et Troubetsko, aux tats-Unis avec Bloomfield, Sapir puis Chomsky, en France avec Martinet et Benveniste. C'est durant la guerre, notamment lors de son exil aux tats-Unis o il rencontre Jakobson, que Claude Lvi-Strauss s'intresse vritablement au structuralisme. L'application l'anthropologie de principes et 2. Ces articles ont t rcemment rdits in Pierre Bourdieu,
Esquisse d'une thorie de la pratique, Seuil, Paris, 2000.

23

mthodes tirs de la linguistique structurale donne des rsultats encourageants : les Structures lmentaires de la parent notamment, publies en 1949, prtendent rsoudre des problmes que l'on jugeait insurmontables. Mettant l'accent sur l'alliance plutt que la filiation, Claude Lvi-Strauss s'intresse donc aux structures d'change entre groupes de parent. partir des annes soixante, il applique la mthode de l'analyse structurale d'abord la pense totmique - ce sera La Pense sauvage - puis aux mythes, amrindiens en particulier, dans la srie des Mythologiques. Les consquences de l'anthropologie structurale sont nombreuses et importantes. Le fait social s'vanouit en tant que tel et n'est plus analys que comme un des termes d'une relation sur laquelle porte toute l'attention de l'anthropologue. L'homologie qui en dcoule entre le fonctionnement de la langue, des mythes, de la parent et de la socit en gnral rsulte de l'universalit de la raison dont les lois se retrouvent dans tous les domaines de l'activit humaine. C'est sans doute dans le domaine de la parent que les analyses de Claude Lvi-Strauss sont les plus impressionnantes. Dans Les Structures lmentaires de la parent, il russit intgrer dans un tout cohrent une multitude de faits qui demeuraient alors rtifs l'analyse ou disparates : interdit de l'inceste, prescriptions matrimoniales, rgimes de filiation. Le systme ainsi dgag prtend expliquer toutes les formes de parent. Avec la srie des Mythologiques, Claude Lvi-Strauss analyse toute une srie de mythes indiens en s'intressant la manire dont les cultures indiennes codent leurs lments culturels. Il met en vidence des rapports d'homologie ou d'inversion entre des mythes parfois trs loigns, mais dont les structures sont proches.

La maison kabyle ou le monde renvers constitue ce que Bourdieu appelle son dernier travail de

24

structuraliste heureux3 . Il tente d'y analyser l'espace symbolique constituant l'intrieur de la maison kabyle et travers le recours massif aux systmes d'opposition structurale, il montre que l'espace intrieur du foyer se structure par inversion avec l'espace extrieur. De manire gnrale, les sries d'oppositions (entre la gauche et la droite, l'eau et le feu, le cuit et le cru, le jour et la nuit, etc.) s'organisent par homologie avec l'opposition primordiale entre le masculin et le fminin qui commande en outre l'opposition entre l'intrieur (fminin) et l'extrieur (masculin). Ainsi, les sries d'oppositions sont-elles embotes puisque la maison, fminine, comprend une partie masculine (c'est--dire masculine-fminine) et une partie fminine (c'est--dire fminine-fminine). On comprend vite ce que doit ce type d'analyse Claude Lvi-Strauss qui d'ailleurs est ddi l'ouvrage dans lequel elle fut publie4. Malgr l'aspect impeccablement structuraliste de ce travail, ce fut l'occasion pour Bourdieu de se poser un certain nombre de questions sur des aspects de l'observation que ngligeait l'analyse structurale ; et notamment sur le fait que cette inversion entre l'intrieur et l'extrieur correspond une logique pratique de postures corporelles o l'inversion se donne voir avant tout comme un retournement (au sens o l'on se retourne). Cette importance du corps et de la posture, cette gomtrie dans le monde sensible , comme dit Bourdieu en reprenant l'expression Jean Nicod, l'analyse structurale la nglige totalement par prjug intellectualiste, pourrait-on dire, parce qu'elle n'est pas pense, mais simplement agie. Dans la mesure en effet o le struc3. Cf. Pierre Bourdieu, Le Sens pratique, Minuit, Paris, 1980, prface; 4. changes et communication, Mlanges offerts Claude LviStrauss, Mouton, Paris, 1969.

25

turalisme s'intresse avant tout aux reprsentations mentales et aux oprations logiques qui y sont inscrites, il ne peut penser le corps que comme reprsentation du corps, en ignorant la physique corporelle qui dcoule de sa matrialit. Autrement dit, penser l'inversion entre l'intrieur et l'extrieur de la maison ne peut se rduire une pense de l'inversion comme pure opration intellectuelle. Cette inversion a partie lie avec le corps qui se retourne trs concrtement selon qu'il sort de la maison ou y entre. Une bonne partie de la distance que prendra Bourdieu l'gard de l'analyse structurale aura ainsi pour fondement cette redcouverte des vidences que l'analyse structuraliste ignore par sophistication. De la mme manire, le sens de l'honneur tente d'analyser le rle et le fonctionnement de l'honneur dans la socit kabyle, en le rapportant aux reprsentations symboliques propres cette socit. Les systmes d'opposition structurale entre la droite et la gauche, le masculin et le fminin, le haut et le bas, l'extrieur et l'intrieur trouvent leur correspondant dans le registre de l'honneur avec l'opposition entre un honneur masculin (nif) qui peut se capitaliser ou se dilapider, et qui se mesure l'aune de la confrontation avec d'autres individus masculins, et l'honneur fminin (hurma) qui ne peut que se perdre, mais qui, surtout, n'est jamais un honneur individuel, mais une incarnation et une mise en pril tout la fois de l'honneur collectif des agnats5. Au-del d'une simple analyse des oppositions diffrentielles entre honneur masculin et honneur fminin, s'y bauche une rflexion la fois sur ce que l'auteur appelle Fethos de l'honneur,
5. On appelle agnats les parents consanguins du ct du pre (patrilatraux), par opposition aux cognats ou utrins, parents consanguins du ct de la mre (matrilatraux).

26

c'est--dire l'ensemble des rgles, coutumes et pressions collectives qui dictent le comportement individuel lorsque l'honneur est en jeu, et en mme temps sur une domination masculine qui, en attribuant des valeurs et des modes de fonctionnement diffrents l'honneur masculin et l'honneur fminin, rvle une conception pjorative du fminin qui le maintient dans une position subordonne. C'est pourtant le troisime essai d'ethnologie kabyle , intitul La parent comme reprsentation et comme volont , qui va marquer la rupture la plus nette du sociologue avec l'ethnologie classique - et notamment l'anthropologie structurale : celui-ci a men en effet, en compagnie d'Abdelmalek Sayad, une longue enqute sur les pratiques matrimoniales dans diverses rgions kabyles, enqute dont la problmatique tait oriente sur la question de ce que les ethnologues appellent classiquement mariage arabe . Rappelons que le mariage arabe dsigne la prsence dans une socit patrilinaire de l'union prfrentielle ou prescriptive avec la cousine parallle patrilatrale - c'est-dire la fille de l'oncle paternel, ce qui constitue un cas d'endogamie de lignage. Autant dire que, pour la thorie de l'alliance propose par Claude Lvi-Strauss dans Les Structures lmentaires de la parent qui repose entirement sur le principe de l'change des femmes entre units exogames, le mariage arabe constitue une absurdit, ou mieux un scandale , comme l'anthropologue le dit lui-mme. Ce locus desperatus de l'anthropologie de la parent a donn lieu un nombre considrable de thories visant expliquer comment une socit peut se donner pour rgle de ne pas changer les femmes entre lignages, et ce d'autant plus, que, dans la pratique, le taux de mariages conformes 27

la rgle6/est de loin infrieur celui des unions non conformes. Les rsultats ngatifs de l'enqute mene par Bourdieu sur les pratiques matrimoniales en milieu kabyle - il s'est notamment aperu que la proportion relative des types de mariage variait en fonction de l'extension gographique des units considres - l'ont amen reprendre le problme la base et formuler en 1971 une critique radicale des prsupposs anthropologiques en gnral et structuralistes en particulier. Il dnonce en effet l'utilisation nave de la notion de rgle ou de modle, qui ne peut avoir de sens que d'un point de vue thorique et se trouve totalement dpourvue d'efficacit lorsqu'il s'agit d'analyser des pratiques. C'est donc un renversement de perspective que le sociologue invite, s'attachant mesurer la distance entre le point de vue de l'ethnologue objectiviste , qui est un point de vue thorique, et le point de vue de l'agent, immerg dans la pratique. Encore une fois, si les indignes eux-mmes noncent la rgle, ici du mariage prfrentiel avec la cousine parallle patrilatrale, renonciation de la rgle n'a pas le mme sens que lorsque c'est l'ethnologue qui prononce la rgle, parce que cette nonciation est elle-mme immerge dans une pratique qui lui donne son sens. Ds lors, les agents organisent leur pratique par rapport la connaissance pratique des divisions utiles et ils utilisent comme un instrument de lgitimation de l'ordre social la reprsentation gnalogique que l'analyste traite comme un modle thorique de la ralit sociale, faute de possder la connaissance des principes d'unification et de division non gnalogiques que seule l'histoire
6. Strictement : on obtient souvent de meilleurs scores en y ajoutant les cousins issus de germains.

28

conomique et sociale du groupe peut livrer7 . Il est donc clair pour Bourdieu que l'analyse du mariage arabe ne peut se faire dans l'univers pur, parce que infiniment appauvri, des "rgles du mariage" et des "structures lmentaires de la parent"8 et ne peut se comprendre que si on le restitue dans le contexte des logiques pratiques qui lui sont attaches ; commencer par la logique de l'honneur dans la mesure o il est honteux pour le lignage de ne parvenir marier ses filles. Le droit du cousin parallle se transforme alors en devoir d'union afin de prserver l'honneur du groupe ; sans parler de la question de la transmission de l'hritage puisque, comme le remarquent nombre d'observateurs, le mariage arabe favorise la transmission patrimoniale sans dperdition ou morcellement. Plus gnralement, Bourdieu montre que le mariage arabe prend place dans des stratgies matrimoniales plus larges, s'appuyant sur une idologie valorisant l'unit du groupe et favorisant la reproduction et l'accumulation du capital symbolique (l'honneur) et conomique au sein de chaque groupe. S'il semble contradictoire avec le mariage d'alliance qui organise la circulation des femmes entre les groupes, c'est uniquement d'un point de vue thorique et non pratique o cet change (et la rentabilit de l'change) n'est possible que dans la mesure o le groupe a su prserver sa cohrence et les diffrentes formes de capital qui lui sont en partage. Si ces remarques n'ont rien de radicalement nouveau et ont dj t formules par d'autres ethnologues (comme Cuisenier) dans d'autres contextes, elles prennent ici une valeur particulire
7. Pierre Bourdieu, La parent comme reprsentation et comme volont , in Esquisse d'une thorie de la pratique, Droz, Paris, 1972. 8. Ibid

29

comme point d'appui une remise en cause plus gnrale de l'anthropologie structurale. De manire gnrale, cet essai sur la parent comme reprsentation et comme volont contient en germe la plupart des critiques que Bourdieu adressera ultrieurement l'anthropologie, notamment dans deux ouvrages importants : Esquisse d'une thorie de la pratique (1972), et surtout Le Sens pratique (1980) qui reprend, dveloppe et approfondit une rflexion thorique entame huit ans plus tt. Il est essentiel de comprendre combien une part importante des concepts fondamentaux la sociologie bourdieusienne est ne l'occasion de cette rupture avec l'anthropologie classique, notamment cette notion de pratique que Bourdieu utilise pour dsigner la fois l'objet de son analyse sociologique (Raisons pratiques, sens pratique) et ce qui caractrise sa sociologie (thorie de la pratique). Si la notion de pratique qu'utilise Bourdieu s'oppose dans une certaine manire la thorie , il convient de manier avec prudence ce genre d'opposition de peur de lui donner un sens qu'elle n'a pas. Elle n'est notamment pas entirement superposable l'opposition entre subjectif et objectif que le sociologue manipule concurremment. S'il a utilis d'abord et en premier lieu cette notion, c'est par opposition la sociologie des reprsentations qui fonde l'anthropologie structurale. On l'a vu propos du mariage arabe, la thorie structuraliste de l'alliance rend compte essentiellement des reprsentations indignes, des thories indignes du mariage dont elle fait navement un modle. C'est encore plus vident en ce qui concerne l'autre versant de l'anthropologie structurale, savoir l'analyse des mythes, non pas en ce qu'elle traite des discours (et donc des reprsentations), mais des dis30

cours comme langage. Dans VEsquisse d'une thorie de la pratique, Bourdieu montre que l'anthropologie structurale a hrit de son modle linguistique (la linguistique structurale propose par Ferdinand de Saussure) de traiter le langage non pas comme discours, c'est--dire comme acte locutoire, mais comme systme de signes dgag de toute situation d'locution9. Reste que cette tentative qui a pour mrite de dpasser l'opposition strile entre l'analyse du comportement humain comme le pur effet d'une volont libre, et celle qui le voit comme une raction automatique des stimuli, expulse de l'action le sujet agissant puisque son comportement est inscrit dans des structures qui lui prexistent et qui fonctionnant un niveau inconscient actualisent en l'individu les lois de fonctionnement de l'esprit humain que Bourdieu a beau jeu de pointer comme une rsurgence de l'Esprit hglien : les actes quotidiens que les individus accomplissent, les constructions culturelles dont ils sont les auteurs ne seraient en effet que l'actualisation historique et contingente d'un esprit (ou peut-tre d'un Esprit) qui les dpasse, immuable et universel, fonctionnant toujours selon les mmes lois que le structuralisme met au jour aussi bien dans le langage que dans les mythes, les rites, les pratiques matrimoniales, les reprsentations de la nature, etc. Cette volont de la part de Lvi-Strauss de dgager la structure intemporelle sous-jacente au chaos apparent d'actions humaines l'engage ne s'intresser qu'au rsultat de l'action ( opus operatum, dit
9. Cette critique s'appuie en particulier sur les Investigations philosophiques de Wittgenstein, auteur chez lequel Bourdieu puise une part importante de ses interrogations sur la notion de rgle telle qu'elle est utilise en anthropologie. Cf. notamment Le Sens pratique, op. cit. pp. 66-67.

31

Bourdieu qui utilise souvent des concepts scolastiques dans une logique oppose la scolastique) et non l'action en train de se faire (modus operandi). Comprendre la sociologie bourdieusienne comme un dterminisme mcanique, c'est donc oublier que celle-ci s'est construite partir de la volont de rintroduire dans l'analyse l'individu agissant contre une thorie qui l'en exclut,0. de nombreuses reprises, et contre toute thorie objectiviste, Bourdieu rappellera que les sciences sociales ne sont pas une physique sociale en ce sens que les actions ne peuvent tre apprhendes indpendamment de leur principe gnrateur qui se situe dans le mouvement mme de leur effectuation] 1 . Cependant la position bourdieusienne, parce qu'elle critique l'objectivisme thorique, ne se rattache pas pour autant aux traditions subjectivistes qui abordent l'action en rfrence des fins explicitement poses par les sujets, ou des anticipations sur la raction des autres sujets, comme dans le cas des approches interactionnistes. Aborde rapidement dans VEsquisse d'une thorie de la pratique, la critique bourdieusienne des thories subjectivistes est dveloppe dans Le Sens pratique11 sous forme d'une lecture distante de la phnomnologie sartrienne qui conduit le sociologue, par une digression tonnante, s'attaquer aux thories conomiques de l'acteur rationnel (voir encadr). Cette critique, on la retrouvera dans son dernier
10. Philippe Corcuff, Le collectif au dfi du singulier: en partant de Yhabitus m Bernard Lahire (sous la dir.), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, La Dcouverte, Paris, 1999. 11. Pierre Bourdieu, Esquisse d'une thorie de la pratique, op. cit., p. 235. 12. Le Sens pratique, op. cit., L'anthropologie imaginaire du subjectivisme .

32

Les thories de l'acteur rationnel Situe la frontire de la sociologie et de l'conomie, la notion de rationalit est l'origine de traditions thoriques extrmement puissantes dans l'un et l'autre domaine. En conomie comme en sociologie, la rationalit est dfinie comme la mise en uvre de moyens adapts des fins consciemment dfinies. C'est l la dfinition de base de la rationalit instrumentale (en moyen) par opposition la rationalit en valeur (portant sur le choix des fins) sur lesquelles les thories de l'acteur rationnel ne se prononcent pas. Ces thories ont pour objectif de construire des modles thoriques par dduction de la rationalit des acteurs. En conomie, cette thorie passe par la dfinition de Yhomo conomicus, froid calculateur cherchant constamment maximiser son avantage tout en en minimisant le cot, pour aboutir aux thories conomiques classiques de Lon Walras et Vilfredo Pareto. En sociologie, discipline devant se spcialiser dans l'tude des actions non rationnelles selon Vilfredo Pareto, la notion de rationalit fut aussi l'origine de thories clbres, notamment l'individualisme mthodologique de Raymond Boudon que Bourdieu prend expressment pour cible de ses attaques, ou celles de John Elster parmi d'autres. Comme en conomie, l'individualisme mthodologique tente de construire des modles d'action par dduction de la rationalit des actes. Dans l'une et l'autre discipline, les thories de l'acteur rationnel s'appuient fortement sur les mathmatiques, permettant une formalisation propice la modlisation des situations. Les derniers dveloppements de ces thories se retrouvent dans la thorie des jeux, issue au dpart de l'application de problmes mathmatiques l'conomie, mais laquelle l'individualisme mthodologique s'est beaucoup intress. Dans tous les cas, les thories de l'acteur rationnel prennent un point de vue strictement individualiste sur 33

les phnomnes conomiques ou sociaux : si ceux-ci peuvent apparatre comme ressortissant des logiques collectives, ils ne sont, pour ces thories que la consquence d'actions individuelles non concertes. C'est prcisment l'objet de ces thories, aussi bien en conomie qu'en sociologie, d'tudier les consquences collectives de la conjugaison d'actions individuelles rationnelles et la rtroaction des changements intervenus sur les actions individuelles qui les ont provoqus. ouvrage sur Les Structures sociales de Vconomie n, quoique de manire beaucoup plus classique, moins percutante, et pour tout dire moins intressante. Dans Le Sens pratique, Bourdieu met au jour les contradicT tions dans lesquelles s'emptrent les thoriciens de l'acteur rationnel, fondant leur approche sur une anthropologie fictive qui oscille entre un ultra-subjectivisme de l'acteur conscient de ses. fins, et un mcanisme qui institue une finalit unique - la maximisation des profits - au principe de toute action rationnelle . Se servant de l'exemple pascalien du pari, il montre bien que si ces thories peuvent expliquer le comportement individuel par la raison, elles n'expliquent pas pourquoi l'acteur choisit (ou ne choisit pas) d'adopter un comportement rationnel et, au-del de sa dcision, de croire en sa dcision. Ainsi, l'conomisme finaliste qui, pour rendre raison des pratiques, les rapporte de manire directe et exclusive aux intrts conomiques traits comme fins consciemment poses a [...] en commun avec l'conomisme mcaniste qui les rapporte de manire non moins directe et exclusive aux intrts conomiques dfinis de manire tout aussi troite, mais traits comme causes, le fait d'ignorer que les pratiques
13. Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l'conomie, Seuil, Paris, 2000.

34

peuvent avoir d'autres principes que les causes mcaniques ou les fins conscientes et obir une logique conomique sans obir des intrts troitement conomiques 14 . Ce sont ces autres principes guidant l'action qui dfinissent la sociologie de Bourdieu comme une praxologie . Par cette approche, Bourdieu tente de montrer que la plupart des actions humaines n'obissent ni des dterminations mcanistes (du milieu, par exemple) ni des fins conscientes renvoyant une thorie ou une reprsentation consciente du monde, mais une logique de la pratique , un sens pratique qui s'exerce dans l'instant, en un clin d'il, et qui fait que l'agent adopte un comportement sans y rflchir, ni automatiquement, ni consciemment, mais qui dans tous les cas, est ajust aux conditions de l'action, c'est--dire la fois au moment de l'action dans sa relation au pass et en mme temps la situation de l'agent, c'est--dire ses possibilits pratiques. C'est ce sens pratique qui va directement de la pratique la pratique qui permet tout un chacun d'agir sans laborer chaque action une thorie de son action, ou mieux, d'agir sans pouvoir tablir de raison thorique son action. Ce sens pratique , Bourdieu le trouve dans tous les actes de la vie quotidienne, tous les comportements adopts dans les circonstances de la vie sociale - qu'on pense aux travaux de Goffmann qui a montr la complexit et la profondeur d'une simple situation de face--face, o encore dans ces productions culturelles que sont les mythes, les rites ou mme les uvres d'art. Si elle semble vidente au premier abord, la thorie bourdieusienne du sens pratique a cette originalit qu'elle reconnat la pratique une
14. Le Sens pratique, op. cit., p. 85

35

logique diffrente de la logique thorique, ou encore logique logique comme il l'appelle. Il est clair en effet que la plupart des actions pratiques paraissent, une fois dgages de la situation particulire dans laquelle elles ont t agies et examines sub specie aeterniatis, ce qui est le point de vue de la logique thorique, parfaitement illogiques et contradictoires. Mais s'arrter cet illogisme d'apparence, c'est ne pas comprendre qu'elles rpondent leur propre logique qui est la logique de l'action. D'une certaine manire, toute l'uvre bourdieusienne peut tre lue comme une tentative de rendre compte et d'lucider cette logique particulire qu'est la logique de la pratique. Ce nouveau point de vue lui permet de reformuler diffremment et avec plus de force les critiques qu'il adresse l'anthropologie structurale : car en examinant d'un point de vue thorique des productions qui ne peuvent tre comprises que dans la logique de l'action, c'est le cas singulirement des rites, mais aussi des mythes, elle se heurte des contradictions qu'elle traite au mieux comme des variations, des modulations, ou qu'elle ignore souvent par un processus de rduction (un peu comme un alchimiste qui limine les scories) qui enlve tout son sens au rituel tudi, ou plutt qui lui donne un autre sens que celui qui prside son effectuation, un sens thorique, acadmique en tout cas, monnayable sur le march universitaire. En tudiant les rituels de mariage kabyles, Bourdieu a vcu l'exprience dsagrable de mesurer la distance entre les constructions parfaites qu'expose savamment la littrature ethnologique et la ralit d'une observation impossible de rituels changeants selon les personnes, les lieux et les circonstances. Son acte de naissance en tant que sociologue rside peut-tre dans le refus d'oprer la fusion structurale et dans l'intention de rendre compte 36

de ces contradictions autrement que comme de simples modulations. Par ailleurs, la logique de la pratique est inscrite dans le temps, et qui plus est dans un temps irrversible. Partiellement conditionne par un pass au moins immdiat, elle est tendue vers un a-venir qui lui donne son sens. Bourdieu reproche donc l'anthropologie structurale, mais aussi la thorie maussienne de l'change rciproque qui fonde l'uvre de LviStrauss, d'abolir cette dimension temporelle de l'action. C'est particulirement vrai de l'change rciproque qui ne peut avoir de sens si l'on ignore le dlai obligatoire parce que ncessaire qui s'tablit entre le don et le contre-don. Et d'ailleurs, le sens pratique ne s'y trompe pas qui interdit de rendre sur-le-champ l'objet donn ou un autre quivalent, sous peine d'injure. Cette prise en considration du temps de l'action dans l'change permettra Bourdieu de montrer que derrire la rciprocit en apparence galitaire se cache la ralit d'une domination fonde prcisment sur le temps qui spare le don du contre-don15. Objectivant l'objectivation mise en uvre par les thories objectivistes, Bourdieu montre donc qu'il s'agit l d'une opration de transmutation qui tente d'apprhender la logique de la pratique du point de vue de la logique thorique, ce qui est le meilleur moyen d'en rendre la connaissance impossible. De mme, s'en rfrer aux thories que produit l'agent lorsqu'il est mis en demeure par l'observateur - et singulirement l'ethnologue - de justifier son action ne peut conduire qu' mconnatre les particularits de la logique de la pratique. D'abord parce que l'agent ne peut pas pro15. Esquisse d'une thorie de la pratique, op. cit., p. 337 sq. Pour une explication plus dtaille de l'interprtation bourdieusienjne du don, voix plus bas : Sociologie de la domination : capital et lgitimit.

37

duire une thorie de son action. Il est dans une situation que Bourdieu qualifie de docte ignorance qui lui permet d'agir sans connatre de thorie guidant son action, ensuite parce que les thories qu'il produit sont elles-mmes immerges dans l'action et fonctionnent comme des idologies, mystifiant et voilant des rapports sociaux de domination. C'est particulirement vrai des relations de parent et des stratgies matrimoniales qu'voque Bourdieu dans Le Senspratique l6 : tout leur souci de reconstituer des arbres gnalogiques complets et de dresser des tableaux de parent significatifs, les ethnologues oublient de mesurer l'cart entre des stratgies matrimoniales pratiques, conditionnes par une histoire familiale particulire et des positions spcifiques dans l'espace social (et sur le marche matrimonial) d'un ct, et des gnalogies reconstitues aprs coup pour justifier et masquer en mme temps ces stratgies matrimoniales qui oprent par slection et oubli du significatif et du non-significatif, de l'ordinaire et de l'extraordinaire. Autrement dit, les gnalogies dresses par les professionnels de la gnalogie (gnalogistes, griots, vieux, etc.) font l'objet d'un constant travail de manipulation en fonction des rapports de force et le plus souvent destin lgitimer en les voilant un tat prsent des rapports sociaux. Au terme de cette mise au point sur la rupture thorique effectue par Bourdieu par rapport l'anthropologie structurale, il est important de rappeler que le sociologue en retient deux lments : tout d'abord la ncessit d'une coupure pistmologique avec les concepts et thories indignes, ensuite la ncessit de penser les faits sociaux en termes de relations et non
16. Le chapitre intitul Les usages sociaux de la parent reprend et tire les consquences de Y article de 1966 sur La parent comme reprsentation et comme volont.

38

de substance. Ce n'est pas par hasard que Bourdieu parle systmatiquement de la structure des champs. On verra par la suite que ceux-ci, qui dfinissent les diffrents domaines de la vie sociale, ne se rduisent pas une collection d'habitas, d'individus ou de productions culturelles mais se dfinissent pas des structures conues comme lignes de force mais aussi comme systmes d'opposition diffrentielle. Dans sa prface au Sens pratique, Bourdieu reconnat donc Lvi-Strauss le double mrite d'avoir introduit dans l'tude des mythes un discours non mythologique - c'est--dire ici non mimtique sur les mythes, en rupture avec le discours mythique, et d'avoir tent d'introduire dans les sciences sociales une mthode d'analyse relationnelle et non pas substantiviste, tudiant les faits sociaux non pas en soi, mais comme positions en relations avec d'autres faits sociaux. Si Bourdieu critique les limites de l'anthropologie structurale sur ces deux points, il dfinit aussi souvent sa propre pratique sociologique comme un dpassement de l'anthropologie structurale,7 et non comme sa ngation.
L'HISTOIRE INCORPORE : L'HABITUS

C'est en tentant d'expliciter, de dfinir et d'tudier ce sens pratique , simplement dfini ngativement pour le moment, que Bourdieu en est venu mettre au point le concept d'habitus qui est au cur de sa thorie. Au point de dpart de cette rflexion, il y a une interrogation sur la concidence quasi miraculeuse des actions individuelles qui se trouvent sinon toujours, du
17. Notamment dans son chapitre sur les trois modes de connaissance de Y Esquisse d'une thorie de la pratique qui emprunte fortement Hegel et Marx.

39

moins trs souvent, remarquablement ajustes la situation et qui s'accordent les unes les autres, s'orchestrent dit Bourdieu, dans les situations d'interaction bien sr, mais aussi hors de toute situation d'interaction, et cela sans concertation18. Plus remarquable encore, est la capacit des agents ajuster spontanment leurs esprances subjectives (par exemple d'accder tel ou tel bien) aux probabilits objectives dfinies par les conditions objectives d'accder ces biens (ou positions)19. Autrement dit, les agents ont spontanment tendance limiter leurs prtentions des fins qu'il est objectivement probable qu'ils atteignent, et cela sans se livrer un quelconque calcul conscient de probabilit. C'est pourquoi Bourdieu parle souvent de stratgie (scolaire, matrimoniale, sociale) mais en ajoutant toujours sans intention stratgique dans la mesure o l'optimisation de l'action n'est pas consciente. L'usage bourdieusien de la stratgie permet donc de faire l'conomie du cynisme qui lui est habituellement li en ce sens que les agents n'ont pas ncessairement la volont de maximiser leurs profits mme s'ils peuvent l'avoir -, mais adoptent un comportement qui tend le faire. Pour comprendre la logique interne cette concidence, l'ajustement perptuel des pratiques individuelles la fois entre elles et aux conditions objectives de leur pratique, Bourdieu fait un dtour par Leibniz qu'il a longuement tudi lors de sa formation philosophique et qui lui fournit ici un modle intressant, permettant d'expliquer la concidence des pratiques. Si celles-ci sont perptuellement ajustes les unes aux autres, permettant la constitution d'un jeu social qui ne connat pas ou peu de hors-jeu,
18. Esquisse d'une thorie de la pratique, op. cit., p. 269, et Le Sens pratique, op. cit., p. 98. 19. Le Sens pratique, op. cit., p. 90.

40

de faute, c'est que le comportement de chaque individu est guid part une loi intime - lex insita -, qui lui est la fois propre et commune ses pairs. L'agent est donc comme la monade leibnizienne, la fois individu singulier et reflet d'une totalit laquelle il appartient. Guid dans sa vie quotidienne, dans sa confrontation. l'vnement mme le plus inattendu par un ensemble de dispositions durables inscrites en lui, ses actions ne se dfinissent ni comme le pur produit de sa volont consciente (ou des fins qu'il aurait poses) ni comme des rponses automatiques des stimuli, mais comme un processus continu d'invention limit par les conditions objectives apprhendes travers les schmes socialement constitus qui organisent sa perception20 . Cet ensemble de dispositions durables qui guide l'action en l'ajustant spontanment aux conditions objectives de son effectuation est ce que Bourdieu appelle Yhabitus. Habitus et non pas habitude pour bien signifier qu'il n'est pas un mcanisme automatique de reproduction de schmes prtablis, mais plutt un principe gnrateur21 de produits de l'action qui ne peuvent tre mcaniquement dduits des conditions objectives de sa production. Ainsi, parce que Yhabitus est une capacit infinie d'engendrer en toute libert (contrle) des produits - penses, perceptions, expressions, actions, - qui ont toujours pour limites les conditions historiquement et socialement situes de sa production, la libert conditionne et conditionnelle qu'il assure est aussi loigne d'une cration d'imprvisible nouveaut que d'une simple reproduction mcanique des conditionnements initiaux 22 . Structure structurante autant que structure structure de l'action, Yhabi20. ibid. 21. Questions de sociologie, op. cit., p. 134. 22. Le Sens protique, op. cit., p. 92.

41

tus ne peut tre rduit une dtermination externe et mcanique, de l'action par les conditions de l'action. La notion d'habitus comme concept permettant de dpasser le couple pistmologique strile de l'objectif et du subjectif doit videmment beaucoup Maurice Merleau-Ponty qui manifestement constitue une source importante d'inspiration pour la sociologie bourdieusienne23. Ici en particulier, la conception de V habitas comme schme perceptif immerg dans l'action et non comme reprsentation thorique du monde permet d'assigner la Phnomnologie de la perception de Merleau-Ponty une place particulire parmi les sources thoriques du concept bourdieusieir. Celui-ci dveloppe, en effet, une critique philosophique la fois du naturalisme chosiste et du spiritualisme intellectualiste qui restitue une approche de la perception (des schmes perceptifs) non comme une substance close mais comme une action ou plutt comme activit immerge dans l'action. Il n'est pas douteux que le concept d'habitus doive beaucoup au philosophe qui exera une influence non ngligeable sur la formation intellectuelle de Pierre Bourdieu. Mais Vhabitus resterait un deus ex machina (ou plutt in machina), une bote noire pour reprendre le mot de Philippe Corcuff, si n'taient expliques les conditions de sa formation en chacun. Et de fait, c'est bien l'histoire qui prside sa formation, la fois l'histoire collective d'un groupe et l'histoire individuelle qui prenant la forme d'une srie d'expriences en mme temps que d'une ducation permet d'assurer la concidence entre l'action individuelle et les conditions objectives de son effectuation. Autrement dit, Vhabitus serait le rsultat d'une sdimentation de l'histoire,
23. Loc Wacquant, Prsentation in Pierre Bourdieu et Loc Wacquant, Rponses, Seuil, Paris, 1992.

42

c'est--dire concrtement de l'histoire de tous les rapports de force vcus par le pass en tant que groupe et en tant qu'individu. On ne peut donc interprter Y habitas comme la culture anhistorique d'un groupe ou d'une classe reproduite l'identique pour et par chacun de ses membres. Si Y habitas est bien une culture, surtout pour ceux qui en sont porteurs, c'est en tant qu'il est un oubli de l'histoire, une naturalisation par omission d'un ensemble de dispositions qui ne sont que le produit d'une histoire individuelle et collective. l'inverse, on a vu que Yhabitus est un principe gnrateur d'action et, en tant que tel, il produit aussi de l'histoire. Ajust aux conditions objectives de l'action, il les transforme aussi en produisant de l'action. On peut donc dire que si Y habitas est un produit historique, un produit de l'histoire, l'histoire qui se fait, comme somme de toutes les actions, est aussi un produit de Y habitas avec lequel elle entre dans un rapport circulaire : produit de l'histoire, Yhabitas produit des pratiques, individuelles et collectives, donc de l'histoire, conformment aux schmes engendrs par l'histoire ; il assure la prsence active des expriences passes qui, dposes en chaque organisme sous la forme de schmes de perception, de pense et d'action, tendent, plus srement que toutes les rgles formelles et toutes les normes explicites, garantir la conformit des pratiques et leur constance travers le temps 24 . Enfin, l'ajustement de Yhabitas aux conditions de l'action est un processus continuel qui ne peut se rduire l'ducation des premires annes de la vie. Si celle-ci, on le verra, joue un rle important dans la formation de Yhabitas individuel, elle est constamment renforce et modifie par des expriences et sanctions
24. Le Sens pratique, op. cit., p. 91.

43

secondaires qui s'accumulent tout au long de la vie. Ds lors, Yhabitus n'est jamais constitu une fois pour toutes mais volue par ajustement aux conditions de l'action qui elles-mmes voluent. Il arrive quelquefois qu'un dcalage trs important apparaisse entre un habitus form un moment pass de l'histoire, en fonction des conditions qu'offrait ce moment pass, et des conditions prsentes de l'action qui ont fortement volu en un laps de temps trs rapide (c'est le cas de toutes les transformations sociales rapides provoques par une rvolution technologique, un contact interculturel ou une rvolution politique). Ce dcalage entre pass et prsent devient trop important pour permettre un ajustement de Yhabitus et entrane ce que Bourdieu appelle un effet A'hystrsis qui peut tre interprt comme une inadaptation des schmes pratiques mis en uvre dans l'action aux conditions objectives prsentes de cette action. L'effet d'hysteresis, au-del des cas particuliers qu'il permet d'expliquer, met en lumire la relation, la tension pour tre plus prcis, entre pass et prsent qui se trouve au cur de la notion d'habitus. La belle tude mene par Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad sur le dracinement de paysans algriens venus travailler en ville25 illustre bien la ralit de ces phnomnes d7hystrsis. Les deux sociologues montrent en effet comment la politique coloniale de regroupement systmatique des populations pendant la guerre d'Algrie (c'est la politique de pacification ), mais aussi continment depuis le xixe sicle pour satisfaire aux intrts des colons, a provoqu un exode rural important qui a boulevers en l'espace de quelques annes les structures sociales de la socit paysanne algrienne, dj bien entames par la montarisation
25. Pierre Bourdieu et Abdelmalek Sayad, Le Dracinement, Minuit, Paris, 1964.

44

des changes et la mise en place du salariat. Ainsi, la cohrence culturelle et sociologique qui reposait sur une concordance des comportements, des reprsentations de l'espace et du temps, des valeurs accordes au travail et la terre, en un mot des habitus avec les structures sociales et foncires, fut durablement dtruite par l'impact de la colonisation et des politiques autoritaires qui l'accompagnrent. Mais la dmonstration des deux sociologues ne se cantonne pas ce constat. Ils montrent aussi, et c'est le point central de leur ouvrage, que les paysans dracins qui se retrouvent en ville ne font pas pour autant des citadins. Autrement dit, la force de l'habitus fait perdurer des comportements qui deviennent objectivement dsaccords aux nouvelles conditions de vie. Plus prcisment, les populations dplaces entrent alors dans un cycle morbide d'autodvaluation et de dprciation de la condition paysanne, dsormais juge ngativement. Il reste que ce processus ne s'accompagne pas de l'acquisition d'une culture urbaine, mais d'lments disparates d'une culture trangre coexistant de manire totalement improbable avec des lments dsormais dpourvus de sens de la culture ancienne. La formation de ce que Bourdieu et Sayad appellent le sabir culturel tmoigne d'une dsorientation profonde qui permet de voir dans le phnomne d'acculturation avant tout un processus de dculturation. Les deux sociologues s'attachent relever les contradictions internes avec lesquelles les paysans dracins doivent lutter, sorte de schizophrnie sociologique l'origine de comportements particulirement aberrants. Cette tude, dont le pessimisme contraste assez violemment avec les travaux habituels sur les phnomnes d'acculturation, met bien en lumire le caractre un peu statique du rapport que Pierre Bourdieu tablit entre les structures sociales et Y habitus. Si l'un et l'autre voluent constamment 45

par interactions, il est clair que cette volution ne peut tre que trs progressive. Tout vnement majeur venant rompre le cercle de l'adaptation de l'habitus aux structures sociales ne peut que provoquer des effets d'hystrsis et une dsorientation gnrale des agents dans les nouvelles conditions sociales qui leur sont imposes. Le sociologue accorde donc peu de crdit aux capacits de cration ou de re-cration de cultures mtisses par exemple dans le cas de l'acculturation, ou, plus gnralement, de schmes adaptatifs des individus leur permettant de surmonter rapidement un changement brutal de milieu ou de condition sociale d'existence. Le processus par lequel les comportements sont ajusts aux structures sociales dans lesquelles ils s'insrent est un processus extrmement lourd et complexe, dont la pesanteur interdit la mise en place d'une adaptation rapide. Il reste rsoudre une dernire question avant d'tudier plus en dtail Vhabitus dans son fonctionnement concret. Bourdieu parle souvent concurremment d' habitas de classe (ou de groupe) et d, habitus individuel . Et de fait, originairement, Vhabitus comme histoire incorpore est un guide de l'action individuelle et Bourdieu l'tudi et l'utilise comme tel. En revanche, il est clair qu'il possde aussi une dimension collective en ce sens que tous les savoirs pratiques sur ce qu'il faut dire et ne pas dire, faire ou ne pas faire, sur les postures corporelles et les gots (le bon got et le mauvais got), sur l'valuation des chances de russite dans tel ou tel domaine sont des savoirs collectifs, institutionnaliss en mme temps qu'individuels. Il existe donc un rapport particulier entre habitus individuel et habitus de groupe que Bourdieu prend la peine d'expliciter relativement longuement tant il est propice aux malentendus - et de fait, ce rapport est cause de nombreux malentendus qui consistent voir 46

dans Yhabitus de classe ni plus ni moins qu'une culture de classe, s'imposant indiffremment tous les individus appartenant la mme classe sociale, ce qui ouvrirait la voie un dterminisme social, la conceptualisation d'un destin auquel nul ne pourrait chapper26. Du fait des interactions individuelles d'une part et de l'homognit relative des conditions de vie d'autre part, il y a une homognisation des habitus individuels. Ainsi, un certain nombre d'individus vivant dans les mmes conditions objectives et, par ailleurs (mais cela n'est pas ncessaire), tant en interaction les uns avec les autres vont avoir des habitus relativement homognes, formant ce que Bourdieu appelle une classe, o une classe sociale dfinie comme une classe de conditions d'existence et de conditionnements identiques ou semblables et insparablement une classe d'individus biologiques dots du mme habitus, comme systme de dispositions commun tous les produits des mmes conditionnements . Il faut donc prendre garde ne pas voir dans la classe sociale bourdieusienne un groupe social hypostasi dot d'un inconscient collectif que serait Yhabitus de classe. Oppos sur ce point comme sur beaucoup d'autres la tradition durkheimienne, la notion de groupe ou de classe chez Bourdieu est constitue avant tout par une rgularit statistique, c'est--dire par la mesure d'une homognit relative de variables mesurant l'homognit des conditions de vie et des habitus. Prenant garde ne pas rifier ce qui est le rsultat d'une construction sociologique et non une ralit naturelle, Bourdieu n'crit jamais que la classe dominante pense que... ou qu'elle agit de telle ou telle manire. La classe dominante n'est jamais autre chose que
.. 26. Sur le rapport entre habitus de classe et habitus individuel, cf. Le Sens pratique, op. cit., p. 100 sq.

47

l'ensemble des individus dots d'un fort capital et adoptant des habitus relativement semblables. Par ailleurs, l'habitus tant le produit la fois de conditions de vie et d'expriences individuelles, il est clair qu' l'intrieur d'une classe tous les habitus individuels ne sont pas absolument identiques, ne serait-ce que parce que il est exclu que tous les membres de la mme classe (ou mme deux d'entre eux) aient fait les mmes expriences et dans le mme ordre27 . Quelle est alors la relation qui assure l'homognit des habitus individuels l'intrieur d'une classe ? C'est une relation d'homologie c'est--dire de diversit dans l'homognit refltant la diversit dans l'homognit caractristique [des] conditions de vie . Ainsi, chaque habitus. individuel est une variante structurale des autres o s'exprime la singularit de la position l'intrieur de la classe et de la trajectoire . Chaque individu possde une trajectoire sociale qui lui est propre, reflte par une position singulire dans l'espace social, ce qui explique que chaque individu ait une manire propre, reflet particulier ou synthse originale sous forme d'un habitus individuel d'un habitus de classe transmis, essentiellement par l'ducation. Si Y habitus concerne tous les aspects de la vie sociale, dans la thorie bourdieusienne, il s'enracine primitivement dans une exprience corporelle. Bourdieu rpte souvent que Vhabitus n'est pas un tat d'me mais un tat de corps . L'ensemble de dispositions durables concerne avant tout des dispositions corporelles fondes sur une attitude du corps - une hexis corporelle, propre chacun certes mais en mme temps commune toute une classe. On retrouve ici l'ethnologue, bon lecteur du Mauss des Techniques
27. Le Sens pratique, op. cit., p. ?.

48

du corps , prompt analyser dans tous les automatismes corporels, les attitudes, les manires de parler, les gots et les dgots aussi un univers symbolique o viennent se rencontrer gomtrie physique et gomtrie sociale. C'est d'ailleurs en observant, on l'a dit, que l'inversion symbolique entre l'intrieur et l'extrieur de la maison kabyle est aussi une inversion gomtrique et donc corporelle (par retournement) que le sociologue a commenc introduire dans ses analyses une sociologie du corps. C'est notamment le cas de ses remarques sur habitus masculin et fminin dans la socit kabyle qui se fonde en grande partie sur une opposition d'attitudes corporelles : attitude tourne vers l'extrieur et le haut pour les hommes - il s'agit de se tenir droit, de faire face, prt affronter l'autre sur le terrain du point d'honneur, attitude tourne vers l'intrieur, le bas, attitude d'humilit et de soumission pour la femme. De mme, ne peut-on ignorer les quivalences entre espace physique et espace social tablies par toutes les socits qui incitent chacun connatre sa place, tenir sa place (ou mieux son rang) la fois dans la socit et dans un lieu concret. Si dans tout espace, les individus ont tendance prendre place naturellement , instinctivement , c'est bien que c'est leur corps qui par le biais de l'exprience accumule et de l'ducation primordiale sait o est leur place dans les deux espaces. De mme, l'ducation du jeune enfant a-t-elle pour consquence sinon pour objectif d'duquer le corps plutt que l'esprit, d'incorporer en lui les schmes les plus courant d'un habitus de classe travers la sempiternelle srie des obligations et interdits de la politesse (on fait ceci, on ne fait pas cela, etc.). Sans compter encore la question des gots dont on ne discute pas, non pas parce que tous les gots sont dans la nature, mais parce qu'ils sont le rsultat d'un long travail d'ducation corporelle effectu cette fois non 49

dans le langage de la rgle, mais dans celui du jugement appuy par une familiarit due la frquentation dans la dure en mme temps que la prcocit de la frquentation des uvres et des produits culturels homogne sous certains aspects28. Que l'on songe enfin au langage lui-mme, appris ds la prime enfance dont la psychanalyse a montr l'enracinement corporel, et qui, en mme temps, distingue tellement les classes sociales, renvoyant tout la fois une histoire personnelle et, une reprsentation ou mieux une actualisation corporelle. Ds lors, Vhexis corporelle est la mythologie politique ralise, incorpore, devenue disposition permanente, manire durable de se tenir, de parler, de marcher, et par l, de se sentir et de' penser29 . C'est cet apprentissage corporel, cette ducation primaire inscrite dans le corps qui dtermine la croyance pratique des agents dans le jeu social et singulirement dans le jeu et les rgles du jeu du champ o ils interviennent. L'intrt pratique, l'investissement, ou illusio, des agents n'est pas le rsultat d'une dcision mais une adhsion immdiate, irrflchie, ne rsultant pas d'un choix, ft-il rationnel, mais d'une croyance pratique vcue comme une nature, comme lorsqu'on dit qu'il faut y tre n pour le comprendre. Et de fait, l'inscription d'un individu dans un champ n'est la plupart du temps russie que lorsque celui-ci y est n , c'est--dire lorsque toute son ducation primaire a construit en lui un habitus accord ce champ, ou lorsqu'il est pass par un long processus initiatique, de rducation littralement, vcu souvent juste titre comme une seconde naissance. C'est cette ncessit
28. Cette analyse est dveloppe dans La Distinction, ouvrage qui sera voqu ultrieurement. 29. Le Sens pratique, op. cit., p. 117.

50

d'une croyance pratique, c'est--dire spontane et non rflchie ni voulue, qui permet aux acteurs du champ de distinguer les hritiers des tard-venus, ou pire, des parvenus. Car tout dans les manires indique l'illgitimit du parvenu dont l'adhsion aux rgles du champ, formule explicitement (il doit donner des gages), caricature ou singe l'adhsion spontane ces mmes rgles des hritiers : le tard-venu aura toujours ce dsavantage par rapport l'hritier de devoir reformuler consciemment les rgles implicites du champ, dont les hritiers n'ont mme pas forcment conscience en tant que rgles du moins. D'o ces phnomnes d*hypercorrection de la part des prtendants qui doivent incessamment donner des gages de leur lgitimit tenir la place qu'ils tiennent, par opposition la dcontraction ou la libert des hritiers qui peuvent d'autant plus prendre des liberts l'gard de ces rgles qu'ils n'ont pas faire la preuve de leur appartenance au champ. Ces diffrences, thoriquement exprimes, prennent des formes trs concrtes dans l'utilisation du langage, dans l'habillement, dans la manire de se tenir qui n'chappent pas l'il exerc des hritiers. D'une manire gnrale, on peut dire que le signe distinctif du parvenu est qu'il en fait trop , parce qu'il n'a pas eu cette ducation primaire, ducation du corps avant toute chose, qui permet celui qui l'a reue de se passer de ces artifices. On voit tout de suite l'usage que Bourdieu fera de cette analyse dans son tude des processus constitutifs de la reproduction sociale, relativisant srieusement le credo de l'cole libratrice du destin social : parce qu'elle ne fournit qu'une ducation thorique et limite, l'cole n'a elle-mme qu'une efficacit limite par rapport son objectif rpublicain de redistribution des hirarchies sociales, dans la mesure o, prcisment, celles-ci vont s'appuyer pour se dfinir sur tout ce qui peut chapper un enseigne51

ment public. C'est aussi toute l'illusion des manuels de savoir-vivre qui cherchent enseigner de manire livresque, donc thorique, ce que seule une ducation corporelle ds la petite enfance peut enseigner. On peut trs bien savoir comment il faut manger sa soupe pour dner dans le monde et ne pas savoir la manger concrtement, parce que cela exige un entranement que ne procure pas l'enseignement thorique ; et mme l'entranement volontariste ne peut-il produire que des manires guindes, reprables entre toutes, et non ce naturel inn qui fait la vraie distinction de l'hritier. Pas plus que l'ethnologue rie peut devenir indigne du jour au lendemain dans la mesure o l'un et l'autre savent que sa croyance n'est jamais qu'une croyance dcisoire fonde sur un double jeu, de mme le proltaire ne devient pas un bourgeois par le simple miracle de la sanction scolaire. Il devra continuellement donner des preuves de son intgration, et le fait mme qu'il ait donner des gages le dsigne comme un parvenu aux yeux d'hritiers dont l'appartenance primaire les dispense prcisment d'avoir donner ces preuves. La notion d'habitus synthtise donc d'une certaine manire l'ensemble de l'effort du sociologue pour dpasser l'opposition classique dans les sciences sociales entre objectivisme et subjectivisme. On voit que, d'une certaine manire, dans sa formulation thorique il y parvient, de mme que dans le cadre d'tudes appliques comme La Distinction qui, on y reviendra, ne dmontre pas que les gots individuels sont dtermins par l'appartenance une classe sociale, mais seulement que ceux-ci font l'objet d'usages sociaux distinguant ou classant en tant qu'ils sont partie prenante d'un habitus de classe. Il reste qu'une telle position avait toutes les chances d'tre mal comprise dans un pays dot d'une tradition historique du champ intellectuel construite sur une opposition entre des sciences socia52

les objectivistes (que l'on songe la tradition durkheimienne par exemple) et des disciplines acadmiques (philosophie, critique littraire) attaches sauvegarder la libert du sujet. Il est donc normal d'une certaine manire qu'on ait assign Bourdieu une position qu'on attendait de lui, surtout dans la mesure o, transftige de la philosophie vers la sociologie en passant par l'anthropologie o coexistent les deux traditions, il donnait tous les signes acadmiques de celui qui a choisi son camp. Il n'est qu' lire certains passages de Questions de sociologie, notamment ceux qui restituent le dialogue entrepris avec le public lors de confrences, pour comprendre quel point il n'est pas entendu30. Les rponses de Bourdieu ce type d'accusation oscillent ponctuellement entre la dngation ( vous me faites dire ce que je n'ai pas dit) et la provocation, endossant quelquefois le costume dmoniaque du rductionniste scientiste qu'on veut toute force lui faire porter, ne serait-ce que parce que l'accusation contient videmment une part de vrit, une vrit partielle. Cette oscillation n'a pas peu contribu brouiller la perception d'une construction thorique qui chappe ces oppositions.

LA DIVISION SOCIALE DU TRAVAIL : LES CHAMPS

Autant la notion d'habitus fait l'objet de nombreuses et longues mises au point dans les crits de Bourdieu, autant la notion de champ qui lui est complmentaire, utilise systmatiquement dans ses analyses sociologiques, est peu explicite en tant que telle. Deux textes
30. Cf. notamment Ce que parler veut dire in Questions de sociologie, op. cit.

53

font malgr tout exception : De quelques proprits des champs , d'une part, publi dans Questions de sociologie et qui retranscrit une confrence donne l'cole normale suprieure devant une assemble de philologues, et Le champ littraire , article publi dans les Actes de la recherche en sciences sociales^. C'est d'ailleurs dans les tudes entreprises par Bourdieu sur la constitution du champ littraire dans la deuxime moiti du XIXe sicle32, que l'on trouve l'utilisation la plus dtaille de la notion de champ par le sociologue. Ces quelques lments permettent d'ores et dj de cerner plus exactement ce que recouvre cette notion. Comme le remarque justement Bernard Lahire33, la notion de champ est un concept opratoire forg par Pierre Bourdieu dans le cadre d'une problmatique courante de la sociologie : la question de la division sociale du travail. On sait en effet que cette problmatique fut aborde notamment par Durkheim34 dans le cadre d'une tude des solidarits organiques qui structurent les socits complexes. Durkheim montre bien qu' partir d'un certain volume et d'une certaine densit, le corps social s'engage mcaniquement dans un processus de diffrenciation des fonctions qui prend souvent la forme d'une spcialisation professionnelle aboutissant une autonomisation des activits sociales les unes par rapport aux autres. Cette problmatique est aussi au cur de la sociologie wbrienne qui prend garde respecter dans son analyse les spcificits des
31. Actes de la recherche en sciences sociales, n 89, 1991. 32. Pierre Bourdieu, Les Rgles de l'art, Seuil, Paris, 1992. 33. Bernard Lahire, Champ, hors-champ, contrechamp in Bernard Lahire (sous la dir.), Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, op. cit. 34. Emile Durkheim, De la division du travail social, PUF, Paris, 1930.

54

registres d'action tout en tudiant ventuellement les consquences qu'une volution dans un registre peut avoir sur un autre registre (c'est le cas en particulier de la religion). Autre grande rfrence en la matire, Norbert Elias met en lumire travers une tude historique longue l'autonomisation progressive du politique dans l'Europe occidentale du xve sicle. Et de fait, la notion bourdieusienne de champ doit beaucoup ces traditions sociologiques sauf en trois matires qui constituent la spcificit du champ bourdieusien : celui-ci est d'abord un champ de forces, objet d'une lutte d'appropriation et de lgitimit de la part de ceux qui y prennent part, il est ensuite insparable dans sa spcificit de la notion & habitas, enfin, si chaque champ possde sa spcificit qui le rend irrductible d'autres champs, il existe des lois gnrales des champs, valables pour tous et qui ne dpendent pas du contenu spcifique au champ mais des relations qui s'tablissent entre les positions occupes l'intrieur du champ. On a vu que, selon Bourdieu, Yhabitus est objectivement accord au champ o s'exerce la pratique, mais que, par ailleurs, l'homognit des habitus individuels qui permet de parler d'un habitus de classe est partiellement dtermine - partiellement parce que Yhabitus individuel ne se rduit pas Yhabitus de classe - par l'homognit des conditions de vie. Il est donc tentant de dduire de ces deux propositions la conclusion d'une relation circulaire entre habitus et champ o la notion de champ ne serait qu'un synonyme des conditions de vie, ou plus encore de la classe. Ce n'est pas le cas chez Bourdieu dans la mesure o, si la classe renvoie aux conditions de vie et Yhabitus, le champ renvoie l'activit sociale (au travail social) et Yhabitus. Il n'existe donc pas de champ des dominants ou de champ bourgeois mme s'il existe un habitus bour55

geois, mais seulement un champ conomique, politique, littraire, scolaire, mais aussi un champ des constructeurs de maisons individuelles35, des gographes, etc. Autrement dit, la notion de champ, lie la notion d'habitus, renvoie aux activits et non aux conditions, d'o on peut dduire un certain nombre de proprits de ces champs. Par ailleurs, toute activit sociale ne constitue pas un champ. H y a champ partir du moment o les individus exerant dans le mme domaine d'activit entrent en concurrence les uns avec les autres pour acqurir une position dominante dans le champ. Autrement dit, il faut qu'ils possdent des intrts communs et qu'ils entrent en lutte pour la possession d'un capital spcifique au champ. C'est ce qui dtermine l'engagement, l'investissement des acteurs dans le champ, ce que Bourdieu appelle Yillusio. Cette notion d'illusio joue un rle important d'articulation entre les deux notions : V habitus est la fois un ensemble de dispositions, de matrises pratiques, et en mme temps un dterminant essentiel de l'investissement de l'agent dans un champ. Par son habitus celui-ci peroit en effet comme naturel, allant de soi les intrts spcifiques au champ, les enjeux du jeu qu'organise le champ, intrts qui videmment n'ont aucun intrt pour d'autres. C'est ainsi que Bourdieu affirme qu' on ne pourra pas faire courir un philosophe avec des enjeux de gographe36 , ce qui est partiellement vrai, mais seulement partiellement parce que gographes et philosophes inscrivent aussi leurs pratiques dans un champ commun, universitaire par exemple. On doit donc comprendre que la notion de champ ne relve pas d'un dcoupage arbitraire des activits opr par le
35. Cf. Pierre Bourdieu, Les Structures sociales de l'conomie, op. cit. 36. Pierre Bourdieu, Questions de sociologie, op. cit., p. 114.

56

sociologue mais d'une conscience relative - incomplte, sauf dans des situations historiques particulires - qu'ont les acteurs de l'autonomie du champ o ils interviennent qui conditionne aussi leur solidarit avec les autres acteurs du champ par-del la concurrence qu'ils s'y livrent dtermine par l'importance que les uns et les autres accordent aux enjeux spcifiques du champ. Le champ est donc, non pas un ensemble d'individus, ni mme un ensemble de pratiques, mais un ensemble de relations dissymtriques entre des positions non interchangeables engendres par des pratiques. On voit tout ce que cette ide doit au structuralisme dans son souci de ne pas rifier les pratiques, mais de les considrer toujours sous l'angle des relations diffrentielles - et ingales, ajoute Bourdieu - qu'elles tablissent avec d'autres pratiques. C'est pourquoi, malgr l'irrductibilit relative des champs entre eux, leur spcificit de contenu, les champs se structurent selon des principes communs : Les champs se prsentent l'apprhension synchronique comme des espaces structurs de positions (ou de postes) dont les proprits dpendent de leur position dans ces espaces et qui peuvent tre analyses indpendamment des caractristiques de leurs occupants (en partie dtermines par elles). Il y a des lois gnrales des champs : des champs aussi diffrents que le champ de la politique, le champ de la philosophie, le champ de la religion ont des lois de fonctionnement invariantes37 Un de ces invariants est en particulier la lutte que se livrent les acteurs du champ, de tout champ pour l'appropriation du capital spcifique au champ (lutte de pouvoir) mais aussi pour la dfinition des enjeux lgitimes du champ, ce que
37. Ibid.

57

Bourdieu appelle parfois la table des valeurs du champ (lutte de lgitimit), les deux types de lutte tant lis entre eux. Pour Bourdieu donc, dans tout champ, on trouvera une lutte38 . C'est pourquoi le sociologue utilise souvent l'expression champ de forces - parfois au sens mtaphorique de champ de forces lectromagntiques -, pour caractriser le mode de fonctionnement des champs. C'est de l'analyse de ces rapports de force entre agents au sein du champ que l'on peut dduire la manire dont les champs se structurent. En effet, la structure du champ est avant tout un tat du rapport de force entre les agents ou les institutions engags dans la lutte, ou, si l'on prfre, de la distribution du capital spcifique qui, accumul au cours des luttes antrieures, oriente les stratgies ultrieures 39 . Plus concrtement, cette perception de la structure du champ en termes de distribution de capital spcifique organise la lutte entre les nouveaux entrants , ncessairement peu pourvus en capital, et les dominants ou tenants fortement pourvus. On comprend ds lors que la lutte pour l'appropriation du capital spcifique se double d'une lutte pour la redfinition des enjeux lgitimes du champ, la redfinition de ces enjeux entranant une redfinition de la forme du capital lgitime spcifique au champ. Pierre Bourdieu a rarement consacr d'tude centre sur un champ spcifique analys comme champ. S'il utilise constamment cette notion, c'est bien souvent comme instrument d'analyse lui permettant de mettre au jour d'autres proprits, d'autres faits sociaux. Il est d'ailleurs caractristique que la notion de champ, prsente dans Le Sens pratique, n'y fasse pas vraiment l'objet d'un dveloppement spar sinon comme
38. Ibici 39. Ibid., p. 114.

58

complment ncessaire la notion d'illusio. De fait, il semble bien que la sociologie bourdieusienne opre un glissement de la notion d'habitus, centrale dans Le Sens pratique et La Distinction, vers la notion de champ qui a pris peu peu une importance beaucoup plus grande qu' l'origine. Il ne nous appartient pas ici de tenter d'expliquer ce glissement, sinon en rappelant que Yhabitus intervient comme moyen de dpasser l'opposition entre objectivisme et subjectivisme, ce couple pistmologique qui structurait les sciences sociales au moment o il fut mis au point et que, par ailleurs, Vhabitus tel qu'il est dfini corrlativement un sens pratique et une pratique engendre de lui mme la notion de champ, comme sa consquence logique. C'est dans Les Rgles de Fart (1992), donc assez tardivement, que le sociologue livre l'analyse la plus approfondie et la plus complte du champ comme objet sociologique, travers une tude de cas, comme l'indique le sous-titre de l'ouvrage : Gense et structure du champ littraire. Bourdieu y tudie pour ainsi dire in vivo la manire dont le champ littraire s'est constitu la fin du xixe sicle, c'est--dire la manire dont il a conquis son autonomie en tant que champ spcifique (avec son capital, ses agents et ses enjeux spcifiques) et s'est ensuite structur. videmment, il s'agit l d'une tude de cas, c'est--dire qu'un certain nombre de proprits ou, pour reprendre le mot du sociologue, de lois du champ sont valables pour tous les champs, et singulirement les champs de production culturelle, catgorie laquelle appartient le champ littraire (mais aussi ceux tudis dans La Distinction). L'ouverture de cette tude se fait par une lecture de L'ducation sentimentale de Flaubert, lecture qui fut souvent stigmatise comme l'exemple type du rductionnisme que la sociologie peut produire lorsqu'elle s'attaque l'analyse d'uvres d'art. Et de fait, cette rsistance des 59

milieux de la culture l'analyse sociologique de leurs trsors est significative - et analyse comme telle par Bourdieu - la fois de la doxa spcifique au champ littraire, et en mme temps de la prgnance de l'ternelle dialectique entre dterminisme et libert qui anime les dbats au sein du champ intellectuel. Que la lecture bourdieusienne de L'ducation sentimentale, et plus largement Les Rgles de l'art en gnral soient lues comme une tentative d'expliquer l'uvre par le milieu (alors que Bourdieu dit exactement le contraire) ressortit la mme logique. L'ducation sentimentale a pour hros Frdric Moreau, jeune provincial arm du baccalaurat pour affronter Paris o il rve de mener une brillante carrire littraire et artistique. Tout le roman droule la vie parisienne de Frdric, tiraill entre des dsirs contradictoires que symbolisent ses amis : ne sachant s'il doit se consacrer l'art, l'argent ou au pouvoir, hsitant perptuellement entre ces tentations comme entre ses matresses (Mme Arnoux et Mme Dambreuse), Frdric ne fait rien et laisse le temps s'chapper, qui rduit progressivement nant ses esprances de jeune homme. La lecture que propose Bourdieu analyse L'ducation sentimentale comme une objectivation par Flaubert de sa position d'crivain au moment mme o s'autonomise le champ littraire. Cette socio-analyse mene par Flaubert a pour point focal Frdric et son irrsolution s'engager du ct de l'un ou l'autre des ples qui s'offrent lui : l'art et la politique d'un ct, la politique et les affaires de l'autre, reprsents par Arnoux d'un ct, Dambreuse de l'autre. Il s'agit l de deux ples dont l'opposition structure un mme milieu , c'est--dire un mme champ dans le langage bourdieusien : le champ du pouvoir domin par la bourgeoisie. Dans ce milieu, l'crivain lance ses cinq personnages principaux, Frdric, Deslauriers, Husso60

net, Martinon et Cissy, chacun tant dot de caractristiques sociales propres. C'est donc une sorte de sociologie exprimentale que se livre Flaubert dans son roman, dcrivant comment les dispositions propres de chacun se combinent au champ de forces du pouvoir pour laborer une trajectoire particulire. Des cinq adolescents, Frdric reste seul indtermin, en apesanteur parce qu'il est situ quidistance des deux ples. Tentant de jouer sur les deux tableaux, de s'allier en mme temps aux deux ples, il perd tout parce que les rapports de force au sein du champ impliquent des choix. Le choix social s'exprime dans le langage romanesque sous la forme d'un choix sentimental, entre Mme Arnoux et Mme Dambreuse. Loin de voir en Frdric et en son indcision une projection de Flaubert en son personnage, Bourdieu dcle au contraire l'affirmation par l'crivain de son autonomie par rapport au champ du pouvoir. Comme son personnage, Flaubert refuse les dterminations sociales bourgeoises qu'implique un positionnement dans le champ du pouvoir. Mais contrairement lui, il transforme ce refus, qui ne conduit qu' l'chec chez Frdric, en l'affirmation d'une autre table de valeurs fonde sur la cration artistique, ne serait-ce qu'en racontant l'histoire de Frdric, mais surtout en laborant un style pour le raconter. Dans L'ducation sentimentale, Flaubert rclame donc pour l'crivain, et adopte, un point de vue dgag du champ du pouvoir (conomique ou politique), un point de vue en surplomb qui lui permet d'crire et de dcrire le champ sans en tre partie prenante. En cette revendication qui conduit Flaubert vomir les bourgeois (mais aussi le peuple), Bourdieu voit une des premires manifestations de l'autonomie conquise par la littrature contre les pouvoirs auxquels elle tait jusqu'alors subordonne. De nombreux signes montrent en effet qu'autour des 61

annes 1850, avec le Parnasse d'abord, ensuite Flaubert et Baudelaire, se dessine un mouvement de raction de la part d'un certain nombre d'crivains l'asservissement que le second Empire impose la littrature. Sa subordination trs ancienne au champ du pouvoir, politique et conomique, prend en effet une forme et une intensit devenues insupportables nombre d'entre eux. L'mergence d'une industrie de l'criture ( travers notamment le journalisme qui se professionnalise) et d'autre part la censure politique qui s'abat sur la production d'uvres appeles vhiculer une dification morale provoquent une intensification de la dpendance des crivains au champ du pouvoir. La raction, qui prend d'abord la forme de la bohme dans l'espace des styles de vie, marque une premire distance entre crivains (mais aussi peintres) et bourgeois qui incarnent cette double dpendance dteste. Du point de vue des thories littraires, la raction antibourgeoise prend la forme du ralisme profess par un Champfleury qui affirme sa solidarit avec les domins (dont il fait d'ailleurs partie dans une certaine mesure) mais aussi de l'art pour l'art qui accomplit une rupture beaucoup plus radicale avec les valeurs bourgeoises. C'est en effet la seule thorie littraire affirmer que l'uvre d'art trouve en elle-mme, ou plutt dans sa seule forme, sa pleine et entire justification, indpendamment de toute valeur morale (ce qui la distingue du ralisme et de l'art social). Baudelaire, qui se positionne dans la ddicace des Fleurs du mal comme l'hritier spirituel de Gautier et du Parnasse, hurle son dgot de l'art bourgeois et reconnat comme seules valeurs lgitimes celles que lui impose la Beaut. Ds lors, il nonce une rupture envers le champ du pouvoir (ce qui n'est pas nouveau), mais surtout affirme l'existence d'autres valeurs qui lui chappent et dans lesquelles les vrais crivains se reconnaissent. Flaubert, 62

qualifi tort de raliste , effectue la mme rupture dans le genre romanesque en accordant une prminence absolue au style, la phrase sur le contenu. Ce n'est videmment pas un hasard si l'un et l'autre sont attaqus par l'ordre bourgeois lors de procs retentissants, moins parce qu'ils sont subversifs, que parce qu'ils expriment leur autonomie vis--vis du champ du pouvoir (leur uvre tant donc logiquement juge immorale ). Les annes qui suivent permettent de confirmer l'autonomie conquise par le champ littraire, mais aussi de reprer les premires lignes de force qui vont structurer le champ nouvellement autonome, 'Une analyse de l'tat du champ aux alentours de 1880 permet de constater deux phnomnes. Tout d'abord, la ralit de l'autonomie du champ inscrite dans une hirarchie des genres inverse de la hirarchie opre dans le champ du pouvoir. Ainsi, tandis que dans le champ du pouvoir le thtre fournit la plus grande rmunration matrielle parce que immdiatement sanctionn par le public, suivi du roman puis de la posie, dans le champ littraire, c'est au contraire la posie qui assure le plus grand prestige des pairs, suivie du roman puis du thtre, genre mpris parce que fortement dpendant de conditions extrieures au champ (cot de la ralisation, succs auprs du public, protections politiques, etc.). Ainsi s'instaure dans le champ littraire une dichotomie entre le succs commercial et la valeur symbolique attache aux uvres, dichotomie qui, on le sait, perdurera sous une forme ou une autre jusqu' aujourd'hui. Cette dichotomie d'ailleurs se redouble trs rapidement l'intrieur de chaque genre en prenant la forme d'une opposition spcifique au champ, c'est--dire entre coles littraires. L'opposition entre naturalisme et symbolisme se retrouve en effet, quelques annes de distance, aussi bien en posie que dans le roman puis 63

le thtre. Il s'agit l de l'mergence d'une structure dualiste qui vient fortement relativiser la distinction des genres et que Bourdieu a tt fait d'analyser en termes d'opposition, interne au champ, entre un secteur de recherche et un secteur commercial, mais aussi une avant-garde et une arrire-garde. La combinatoire entre les oppositions qui traversent le champ permet d'y dceler deux principes de diffrenciation indpendants et subordonns : d'une part l'opposition entre la production pure et la production commerciale , d'autre part l'opposition, l'intrieur du secteur de la production pure, entre l'avant-garde o se retrouvent les nouveaux entrants et l'avant-garde consacre occupe par les tenants. Ainsi le sociologue peut-il reprsenter le champ littraire vers 1880 sous forme d'un diagramme s'organisant le long de ces deux axes. Le deuxime axe d'opposition, entre l'avant-garde et l'avant-garde consacre, permet d'ailleurs de mettre en lumire l'importance du temps dans le mode de fonctionnement des champs, chaque nouvelle gnrar tion chassant la prcdente et ceci de manire particulirement exacerbe dans le champ littraire au tournant du sicle. On peut ds lors parler de vieillissement social , processus irrversible qui dsigne la capitalisation temporelle dans le champ et qui est largement indpendant de l'ge biologique, notamment parce que le capital de temps de prsence dans le champ est transmissible et donc capitalisable sur plusieurs gnrations. Les phnomnes de discordance entre ge social et ge biologique sont d'ailleurs nombreux dans tous les champs puisqu'un hritier au dbut de sa vie sera toujours plus vieux socialement qu'un nouvel entrant, ft-il g. C'est ce qui explique aussi qu' ge gal, la trajectoire sociale de deux agents ne sera pas la mme parce que leur ge social n'est pas ncessairement le mme. La situation particulire du champ littraire au 64

tournant du sicle qui n'en est qu'au dbut de son histoire comme champ autonome restreint srieusement les processus de capitalisation, ce qui accrot d'autant la concurrence entre tenants et nouveaux entrants. Le champ entre alors dans une phase de rvolution permanente o se succdent une vitesse effrne les coles littraires, aussi nombreuses qu'il y a de gnrations, voire d'crivains. Cette phase critique de la constitution du champ est intressante pour l'observateur en portant au vif un phnomne prsent dans tous les champs : la logique de distinction. Elle montre qu'exister dans un champ c'est se distinguer dans la mesure o le champ se dfinit comme un ensemble de relations distinctives entre des positions non interchangeables. Par ailleurs, la dialectique de la distinction tablit des liens profonds entre l'espace des positions et l'espace des prises de position au sein du champ. Elle permet de comprendre que chaque prise de position se dfinit par rapport l'ensemble des prises de position passes et prsentes, et dfinit pour l'agent une position dans le champ comme position distinctive des autres positions du champ. C'est finalement la dialectique de la distinction qui porte la lutte l'intrieur du champ sur le terrain de la lgitimation des enjeux et valeurs qui lui sont spcifiques. Dernire tape dans la constitution du champ littraire comme champ autonome, l'affaire Dreyfus et l'apparition de l'intellectuel marquent l'apoge de cette indpendance. Le J'accuse de Zola s'appuie en effet sur la prtention de la part des agent du champ littraire intervenir dans le champ politique au nom des valeurs du champ littraire ou intellectuel. Il s'agit bien sr d'un renversement complet de situation et notamment des rapports entre politique et littrature, cette dernire tant traditionnellement subordonne au premier. Le refus de la raison d'tat de la part de Zola, mais aussi 65

des jeunes intellectuels de la rue d'Ulm, manifeste donc l'indpendance du champ intellectuel quant ses valeurs spcifiques, et galement la volont de faire valoir ces valeurs dans d'autre champs. L'intellectuel apparat ds lors comme la figure inverse de l'homme d'Etat crivain. Devenu un professionnel de l'criture, ses prises de position, y compris dans d'autres champs, ne sont comprhensibles que par rfrence d'autres prises de position dans le champ littraire. L'intellectuel ne se dtermine plus par rapport d'autres valeurs que les valeurs intellectuelles, comme le pouvoir, l'argent ou la renomme. Le champ devenu autonome constitue son univers propre, de telle manire qu'on ne peut analyser ou mme comprendre ce qu'il fait, dit ou crit, si on ne connat pas les rgles implicites et explicites qui structurent cet univers. Si les champs sont relativement autonomes, notamment quant aux valeurs et aux types de capital qu'ils lgitiment, ils ne cessent pourtant d'interagir entre eux. Dans le cas prcis du champ littraire, le succs ou l'chec de tel ou tel mouvement est conditionn par l'existence, l'expansion ou le rtrcissement d'un lectorat appropri, et corrlativement aux volutions qui traversent le systme scolaire comme producteur de ce lectorat. De la mme manire, les volutions conomiques du secteur de l'dition et du journalisme, crant ou dtruisant les petits mtiers du champ, permettent un moment donn ou ne permettent pas un autre aux producteurs de s'affranchir des impratifs du march, ce qui conditionne le succs ou l'chec de telle ou telle rvolution littraire. Reste bien sr qu'on ne peut dduire le contenu des rvolutions symboliques qui s'exercent dans le champ des conditions conomiques ou politiques dans lesquelles elles s'exercent. Autrement dit, bien qu'elles soient largement indpendantes dans leur principe, les luttes internes dpendent 66

toujours, dans leur issue, de la correspondance qu'elles peuvent entretenir avec les luttes externes - qu'il s'agisse de luttes au sein du champ du pouvoir ou au sein du champ social dans son ensemble 40 . La possibilit d'une correspondance entre les luttes propres chaque champ repose sur une autre srie de proprits des champs, et plus largement de l'espace social qu'il est ncessaire d'examiner: si chaque champ possde sa propre spcificit, et mme s'il existe des influences directes et rciproques entre les champs, il existe une proprit plus fondamentale qui lie les champs entre eux, savoir une homologie structurale entre chaque champ et entre chacun de ces champs et le champ du pouvoir. Cette homologie, qui repose sur l'opposition structurale entre dominants et domins, permet notamment la mise en place d'effets d'harmonie prtablie, et d'abord entre sous-champs l'intrieur d'un mme champ41. Dans le cas de la production de biens culturels, l'homologie entre le sous-champ des producteurs et le sous-champ des consommateurs permet la production de s'ajuster instantanment la demande du public, de trouver son public comme on dit, parce que l'homologie de position entre producteurs et consommateurs entrane une homologie de schmes de perception et de perception des positions l'intrieur du champ. La mme chose peut tre dite videmment de la critique ou des lieux de production (diteurs, galeries, etc.). Pour dire les choses prosaquement, lorsque le critique du Figaro juge une pice de thtre, il prend position non pas par rapport la pice de thtre sur laquelle il crit, mais par rapport la prise de position de son collgue du Nouvel Observateur ; en un mot, il prend position l'intrieur du sous-champ de la
40. Les Rgles de l'art, op. cit., p. 213. 4L Ibid., p. 268.

67

critique. Mais ce faisant, il critique une pice qui, elle aussi, prend position dans le sous-champ des productions. Les deux, enfin, s'adressent un public qui est structur selon les mmes principes. Mieux encore, l'espace des prises de position propre chaque souschamp est structur de manire homologue l'espace des positions correspondant. C'est ce qui explique les effets d'harmonie prtablie entre producteurs, produits, critiques, lieux de production et public qui caractrisent les champs de production culturelle. Ce point est particulirement important dans la thorie des champs parce qu'il permet d'viter de prter aux agents, et singulirement aux producteurs, une intention consciente d'adaptation un public dans la production de leur uvre tout en expliquant pourquoi leur uvre est objectivement adapte un public spcifique, sans pour autant recourir une explication par le milieu ou la classe sociale. Il permet de faire l'conomie du cynisme , dit Bourdieu, quoique videmment le cynisme puisse tre prsent dans certaines parties, commerciales notamment, de la production. Autrement dit, les effets d'harmonie ne recouvrent pas des rapports de causalit (une uvre produite pour un public) mais des rapports d'homologie : une uvre est^ produite contre d'autres uvres (elle s'en distingue) et se trouve dans une position homologue avec un public qui se dfinit contre d'autres publics (il s'en distingue) ; une critique est crite contre une autre critique et se trouve dans une position homologue celle d'un public qui se distingue d'un autre public lisant la critique contre laquelle elle est crite. On ne peut qu'tre frapp de la similitude de ce mode de raisonnement avec celui qu'adopte LviStrauss dans un tout autre contexte, savoir le totmisme. H montre en effet dans La Pense sauvage que la pense totmique qui repose sur l'tablissement de 68

liens de parent entre le monde animal et celui des hommes, si elle prend le langage de la parent, n'tablit pas de lien direct entre tel animal et tel clan (avec lequel il est relation de parent) mais ne peut tre comprise que par l'homologie entre les structures de classification des espces animales et les structures de classification des clans. Autrement dit, pour Claude Lvi-Strauss, lorsque la pense totmique affirme que tel clan a pour anctre le crocodile (ou tout autre animal), cette relation de parent directe entre un animal et un clan n'est comprhensible que si on regarde la manire dont sont structurs l'ensemble des clans d'une part, et l'ensemble des animaux d'autre part. Ce n'est qu'alors qu'on peut dcouvrir que la pense totmique tablit une relation d'homologie entre les deux classifications, qui est bien plus importante et bien plus significative que la parent entre un animal particulier et un clan particulier, mme si c'est de cette manire que les socits qui connaissent des systmes totmiques prsentent les choses. Cette homologie de structure produit en effet une illusion de relation directe entre tel animal et tel clan, exactement de la mme manire que l'homologie de structure entre l'espace des uvres et l'espace des consommateurs dans le champ littraire produit Yillusio que telle uvre est directement destine tel public, que ce soit par le biais d'une rationalit telologique ou par celui d'une rationalit causale. Il reste que, pour Lvi-Strauss, la pense totmique correspond une logique purement classificatoire, et c'est une pense, tandis que pour Bourdieu la structure de champ correspond une logique de distinction, et c'est une pratique. C'est sans doute sur ce point que l'on peut le mieux mesurer la fois ce que Bourdieu doit Lvi-Strauss et ce qui l'en distingue : Mon travail n'aurait pas t possible si je n'avais pas essay de tenir ensemble des problmatiques tradition69

nellement considres comme ethnologiques et des problmatiques traditionnellement considres comme sociologiques. Par exemple, les ethnologues posent depuis un certain nombre d'annes le problme des taxinomies, des classifications [...]. Les sociologues, de leur ct, posent le problme des classes mais sans se poser le problme des systmes de classement employs par les agents et du rapport qu'ils entretiennent avec les classements objectifs. Mon travail a consist mettre en relation de faon non scolaire [...] le problme des classes sociales et le problme des systmes de classement. Et poser des questions telles que celle-ci : est-ce que les taxinomies que nous employons pour classer les objets et les personnes, pour juger une uvre d'art, un lve, des coiffures, des vtements, etc. - donc pour produire des classes sociales -, n'ont pas quelque chose voir avec les classements objectifs, les classes sociales entendues (grossirement) comme classes d'individus lies des classes de conditions matrielles d'existence42 ? La question du rapport non pas entre sous-champs l'intrieur d'un mme champ, mais entre diffrents champs rellement autonomes, est plus complexe, quoique reposant encore sur des homologies de structure. Mais cette fois, le rapport d'homologie est dtermin par le degr d'autonomie qu'a acquis le champ spcifique, en particulier par rapport au champ du pouvoir. On a vu en effet que la structuration du champ littraire au plus fort de son autonomie reposait sur une inversion de la hirarchie tablie au sein du champ du pouvoir : le succs commercial qui fournit des profits importants en termes de prestige et de revenus conomiques dans le champ du pouvoir quivaut une posi42. Questions de sociologie, op. cit., p. 53.

70

tion domine dans le champ littraire. l'inverse, la production pure, destine aux seuls producteurs, assure un profit symbolique important dans le champ littraire sans en assurer dans le champ du pouvoir. Il reste cependant que, dans la continuit, il n'en a pas toujours t ainsi, ne serait-ce que parce que, dans tous les champs, l'chelle de valeurs permettant de mesurer la position de chacun au sein du champ fait l'objet d'une lutte permanente de dfinition entre les acteurs du champ. Autrement dit, l'ensemble de valeurs spcifiques qui attribue de la valeur au capital spcifique et une position chacun n'est jamais fix une fois pour toutes pour un champ donn mais dpend de l'issue de la lutte entre acteurs du champ d'une part, mais aussi de la puissance relative d'chelles de valeurs htronomes au champ l'intrieur de celui-ci. D'une certaine manire, chaque champ (et c'est particulirement vrai du champ littraire) est travers par deux principes de hirarchisation en lutte : un principe de hirarchisation externe ou htronome qui applique au champ la hirarchie dans le champ du pouvoir, et un principe de hirarchisation interne ou autonome qui hirarchise en fonction des valeurs propres au champ. La prdominance de l'un ou l'autre de ces principes est directement fonction de l'autonomie globale du champ spcifique par rapport au champ du pouvoir. De l'ensemble de ces considrations, on dduit facilement que le champ du pouvoir n'est pas un champ comme les autres. Et de fait, il joue un rle particulier dans la thorie bourdieusienne des champs. Sorte de mta-champ, de champ au second degr, il englobe les autres champs et en mme temps fonctionne comme un champ en ce sens qu'il est structur selon un principe de hirarchisation et distinction auquel prennent part les agents. Le champ du pouvoir est l'espace des rapports de force entre des agents ou des institutions ayant en 71

commun de possder le capital ncessaire pour occuper des positions dominantes dans les diffrents champs (conomique ou culturel notamment). Il est le lieu de lutte entre dtenteurs de pouvoirs (ou d'espces de capital) diffrents qui, comme les luttes symboliques entre les artistes et les "bourgeois" du XIXe sicle, ont pour enjeu la transformation ou la conservation de la valeur relative des diffrentes espces de capital qui dtermine elle-mme, chaque moment, les forces susceptibles d'tre engages dans ces luttes43. Le champ du pouvoir est donc le champ de luttes entre les champs de luttes spcifiques. Il ne se rduit pas au champ de luttes politiques au sens strict qui est dsormais un champ de luttes spcifique et autonome (par la constitution d'une classe politique professionnalise), mais il est un champ de lutte politique au sens large (ou anthropologique) en ce sens qu'il a pour enjeu non seulement le pouvoir, mais le pouvoir sur les pouvoirs des champs spcifiques, enjeu qui se dtermine concrtement par la question de la valeur gnrale (dans le champ du pouvoir) accorde au capital spcifique reconnu comme lgitime au sein de chaque champ. On verra que pour Bourdieu la lutte de lgitimit entre les diffrents types de capital se rduit dans le champ du pouvoir l'opposition entre deux grandes espces de capital : capital conomique et capital symbolique. Par ailleurs, l'issue de cette lutte dtermine les taux de reconversion entre diffrents types de capitaux. Allant jusqu'au bout de cette logique, le sociologue montre d'ailleurs que de mme que tous les champs se structurent sur une opposition entre dominants et domins, de la mme manire, le champ du pouvoir se structure sur une opposition entre champs dominants et champs domins de telle sorte que la lutte
43. Les Rgles de l'art, op. cit., p. 352 et P. Bourdieu, La Noblesse d'tat, ditions de Minuit, Paris, 1980, p. 375.

72

au sein du champ du pouvoir est une lutte pour l'imposition d'un principe de domination dominant44 . l'issue de cette rflexion thorique sur la notion de champ, il est ncessaire d'expliciter quelques proprits des champs qui ne sont prsentes qu'en filigrane, implicitement, dans les crits de Bourdieu : tout d'abord, la corrlation entre les notions de champ et d'habitus met au jour une dialectique de l'ajustement de Y habitas aux proprits du champ par le biais de corrections secondaires. La notion d'habitus permet en effet de mieux comprendre ce qui distingue hritiers et nouveaux entrants dans un champ : pour les uns, l'acquisition d'un habitus ajust au champ se fait ds la prime enfance, pour les autres, elle implique un travail de re-naissance dans le champ et de redfinition d'un habitus ajust au champ. Cela implique souvent pour ces derniers l'usage de raccourcis commodes, de ficelles destines gagner du temps, qui les dsigne prcisment comme prtendants, voire parvenus. Reste que la domination des prtendants n'est jamais dfinitivement assure parce que le champ est inscrit dans un processus de transformation historique qui dpend largement de l'issue des luttes de domination qu'il connat (elle-mme partiellement dtermine par l'autonomie du champ, l'issue des luttes de domination dans le champ du pouvoir, etc.). Ds lors, Vhabitus des hritiers doit constamment s'ajuster au champ, mme s'il est naturellement plus ajust que Y habitus des prtendants, dans la mesure o, hrit, il se construit sur une tension entre un tat pass et un tat prsent du champ. On le voit, Y habitus est loin d'tre un destin, une fatalit entirement dductible d'une condition de classe. Histoire incorpore, il est aussi crateur d'histoire, et particulirement de l'his44. La Noblesse d'tat, op. cit., p.376

73

toire des champs. Par ailleurs, la constitution d'un champ et paralllement la constitution d'un effet de champ ne sont possibles que par une clture du champ sur lui-mme. Si, historiquement, on trouve tous les degrs de clture possibles, de la plus lche (c'est le cas du champ littraire avant la conqute de son autonomie) la plus stricte lorsque est institu un numerus clausus, dans certaines professions librales, par exemple, le degr de clture du champ est corrl la fois son autonomie par rapport au champ du pouvoir, au prix du ticket d'entre qu'il impose aux nouveaux entrants (et donc au taux de change de reconversion du capital) et l'intensit du principe de domination qui le structure. Enfin, ce que Bourdieu appelle le champ du pouvoir peut tre rapproch d'un espace public national relativement clos - termes que n'emploie videmment pas le sociologue parce qu'il ne correspond pas au contexte acadmique de sa recherche -, mais surtout d'un espace social o se situe l'ensemble des agents, structur selon le mme principe de distinction et de domination qui structure tous les autres champs. On le voit, la domination est, chez Bourdieu, un principe universel des relations sociales. Elle se retrouve dans tous les domaines de la vie sociale, tous les niveaux, dans les circonstances les plus banales en apparence de la vie quotidienne. S'ensuit logiquement une interrogation sur les fondements anthropologiques d'une sociologie de la domination.

SOCIOLOGIE DE LA DOMINATION : CAPITAL ET LGITIMIT

Trs tt dans son uvre, Pierre Bourdieu a utilis la notion de domination, notion qui s'est enrichie par la suite de son utilisation dans la thorie des champs 74

mais qui tait dj prsente au moment de la rupture avec l'anthropologie classique, notamment sous la forme d'une critique de la thorie maussienne de l'change rciproque. On sait que Marcel Mauss, dans Y Essai sur le don (voir encadr), montre comment les changes conomiques, les changes de biens fondent et entretiennent le lien social dans la plupart des socits archaques, l'activit conomique (production, distribution et consommation de biens) tant immerge dans la structure sociale.

Marcel Mauss et Y Essai sur le don la fin du xixe sicle et dans la premire moiti du XXe, plusieurs ethnologues se sont intresss aux pratiques conomiques et plus particulirement aux changes de biens prcieux au sein des populations qu'ils tudiaient. Plusieurs d'entre eux, en Australie, sur la cte ouest du Canada et en Nouvelle-Guine rapportaient des pratiques contradictoires avec les thories de l'homo conomicus comme individu calculateur. Les donnes collectes contredisaient notamment les dductions a priori que certains anthropologues diffusaient sur l' conomie de troc, forme primitive de l'change commercial en l'absence de monnaie. Les dcouvertes de Malinowski, notamment sur la kula, en Nouvelle-Guine, de Boas sur le potlatch chez les Kwakiutl, montraient que les changes de biens prcieux n'obissaient pas une rationalit strictement conomique et restaient incomprhensibles si on ne les rintgrait pas dans les logiques sociales qui les commandaient. C'est partir de ces donnes que Marcel Mauss crit Y Essai sur le don, sa production la plus importante du point de vue thorique. Mauss y reprend les donnes ethnographiques rapportes par Malinowski sur la kula et Boas sur le potlatch. Les comparant au do ut des latin, 75

 la notion de gage chez les Germains, il en tire une philosophie gnrale des phnomnes conomiques. Il montre notamment combien l'change, bas sur la rciprocit, qui se dcline sous la forme de trois obligations distinctes(temporeilementsurtout) : obligationdedonner, de recevoir, et de rendre, constitue le ciment des socits archaques. Thorie qui inspire profondment Claude Lvi-Strauss quand il labore son approche structurale de la parent. Ainsi, la suite d'ailleurs de Malinowski, Mauss critique le modle de Yhomo conomicus, et s'intresse en particulier, l'appui de sa dmonstration, tous les systmes d'changes galitaires de biens qui n'impliquent pas de profit conomique. Ainsi la kula tudie par Malinowski justement dans les Trobriand, du potlatch en Amrique du Nord, et que dcrit Boas dans des articles clbres, ces deux cas formant les exemples canoniques de ce qu'on a appel l' conomie du don. Celle-ci implique la prsence de trois obligations distinctes, l'obligation de donner (sans esprit de retour), l'obligation de recevoir et l'obligation de rendre. Don et contre-don sont obligatoirement spars par un intervalle de temps, et par une diffrence de nature sinon de valeur. Mauss montre bien que ces systmes d'change rciproque ne correspondent pas une logique conomique au sens strict, c'est--dire une logique de maximisation des profits conomiques puisque la valeur conomique des objets changs est peu prs quivalente. Malinowski avait d'ailleurs montr que le circuit conomique d'change des biens kula tait isol dans la mesure o les objets kula, objets de prestige pur (ce sont des bijoux de coquillages), ne peuvent tre changs que contre d'autres objets kula, et en aucun cas contre un bien de consommation cou76

rant ( l'exception bien sr des artisans qui fabriquent les bijoux et les mettent en circulation). Si Bourdieu n e conteste pas cette notion de rciprocit dans l'change conomique, il montre en revanche que l'change rciproque est crateur d'une relation de dpendance entre donateur et donataire et que, ds lors, il cre une relation dissymtrique entre les deux. En effet, si l'change rciproque interdit (et ce serait absurde) de rendre immdiatement et instaure un dlai entre le don et le contre-don, c'est que l'intervalle de temps est marqu par une dpendance du donataire envers le donateur ; dpendance qui prend la forme d'une domination parce que le donataire est l'oblig du donateur. C'est pourquoi le sens de l'change rciproque est tout autre que l'galit d'apparence qu'il affiche ; il est bien l'instauration d'une relation ingale entre deux individus dont l'un se soumet l'autre. Le don apparat donc comme une machine transformer du capital conomique en capital symbolique, et plus largement des ingalits arbitraires en ingalits lgitimes. Comme le dit Bourdieu, on possde pour donner, mais on donne aussi pour possder45 . Il est clair en effet que ce passage progressif de la symtrie de l'change conomique la dissymtrie de l'change social est l'origine de l'accumulation de pouvoir politique dans les socits archaques, ou plus largement prcapitalistes (on peut penser au clientlisme, par exemple), comme le montre Marshall Sahlins. Il est en tout cas la source d'une violence symbolique qui s'exerce de manire plus ou moins intense et sous des formes diffrentes selon les socits. Aussi peut-on distinguer ces socits relativement peu diffrencies, et/ou sans criture, o les rapports sociaux sont des
45. Le Sens pratique, op. cit., p. 218.

77

rapports de dpendance personnelle, s'exerant d'individu individu. La violence symbolique de la domination y est plus intense et en mme temps plus cache parce que prcisment plus intense, tant les rapports sociaux ne peuvent s'tablir sur la base d'un rapport de force pur et nu, mais ncessairement lgitim, c'est-dire voil. Dans les socits plus diffrencies, la violence symbolique s'est sdimente dans des institutions permettant aux dominants de reproduire la domination sans la recrer chaque instant. L'criture d'une part, la cration d'institutions plus largement comme des titres et des postes socialement garantis apparaissent donc comme des moyens d'accumulation primitive du capital symbolique dgageant les dominants des contraintes inhrentes la domination personnelle, et leur permettant de se contenter de laisser faire la reproduction socialement garantie par les institutions. Le concept bourdieusien de domination s'insre donc dans une chane conceptuelle qui comprend la notion de lutte, de capital, celle de lgitimit et de violence symbolique. Ces concepts, emprunts Marx et Weber, rvlent la prsence au sein de l'uvre de Bourdieu d'influences conceptuelles que l'on a dites opposes mais qui, retravailles par le sociologue franais, sont peu reconnaissables en tant que telles. Ainsi, la notion de domination chez Bourdieu recouvre en partie son quivalent wbrien (voir encadr p. 80), mais s'inscrit aussi dans une autre dimension de l'analyse sociologique qui n'est pas prsente chez Weber : on voit bien dans les analyses du Sens pratique qu'elle recouvre une capacit se faire obir ou, pour reprendre les termes du sociologue allemand, la chance , pour des ordres spcifiques (ou pour tous les autres), de trouver obissance de la part d'un groupe dtermin 78

d'individus46. Cette chance est garantie, chez Bourdieu comme chez Weber, par la notion de lgitimit qui, venant renforcer les motivations de l'obissance habituellement invoques - coutume et intrt -, assure une stabilit beaucoup plus grande l'obissance : l'ordre que l'on respecte uniquement pour des motifs rationnels en finalit est en gnral beaucoup plus instable que si l'orientation se fait purement et simplement en vertu de la coutume, en raison du caractre routinier du comportement ; c'est mme l, de toutes les espces d'attitudes intimes, la plus courante. Nanmoins cet ordre est encore incomparablement moins stable que celui qui s'affirme grce au prestige de l'exemplarit et de l'obligation, je veux dire de la lgitimit47 . La lgitimit relve donc de l'intriorisation du rapport de force, de la subjectivation d'un ordre social objectif. Elle permet de comprendre que l'action des agents soit conforme l'ordre dans lequel elle s'inscrit sans que cette conformit l'ordre - l'obissance - soit ncessairement motive par l'intrt matriel ou la peur de la sanction. Ainsi, celui qui dsobit n'est pas seulement retenu par la peur du gendarme , pour aller vite, mais aussi par le sentiment de commettre une faute, c'est--dire d'aller rencontre des valeurs auxquelles il croit. Cette croyance en des valeurs spcifiques attache un ordre dtermin est ce que Weber appelle une rationalit de l'action en valeur , qui se distingue de la rationalit en finalit . Si Weber accorde une certaine importance la notion de lutte, le champ de luttes est donc rarement un champ de bataille (et mme dans ce cas, le comportement des combattants est rgl). La domination des
46. Max Weber, conomie et socit, collection Agora, ditions Pocket, Paris, 1995. 47. Ibid.

79

uns sur les autres est garantie par le sentiment chez les domins que la domination est lgitime, qu'elle est partie prenante d'un ordre qui est en mme temps un ordre de valeurs. C'est ce qui fait que la domination repose rarement sur la force brute, quelquefois sur l'intrt, mais dans la plupart des cas, sur le consentement des domins eux-mmes. De ce point de vue, la sociologie bourdieusienne se situe dans le prolongement de celle dfinie par Weber : l'approche des relations sociales comme lutte - sous la forme la plus rpandue de la concurrence -, l'intrt central de la notion de domination dans la comprhension de ces relations sociales, l'articulation de la lgitimit comme rationalit en valeur la domination, et plus largement la volont de dfinir la sociologie sur des bases diffrentes de celles d'une physique sociale, c'est--dire -en prenant en compte le sens subjectif que les agents donnent leur action, en sont autant de preuves. Mais l'introduction de notions propres Bourdieu, labores au contact de problmatiques relativement trangres au sociologue allemand, appelle une redfinition au moins succinte de ces concepts.

Le concept de domination chez Weber Le concept de domination constitue un lment central de la sociologie wbrienne. Dfinie comme la chance, pour des ordres spcifiques [...], de trouver obissance de la part d'un groupe dtermin d'individus , la domination chez Weber se distingue radicalement de l'influence et de la puissance. En effet, tout vritable rapport de domination comporte, au minimum, une certaine volont d'obir, par consquent un intrt, extrieur ou intrieur obir. Prcisons avec Weber que l'obissance signifie que l'action de I celui qui obit se droule, en substance, comme s'il 80

avait fait du contenu de l'ordre la maxime de sa conduite, et cela simplement de par le rapport formel d'obissance, sans considrer la valeur ou la nonvaleur de cet ordre . Pour Weber, plusieurs facteurs peuvent tre la source de cette obissance, de l'habitude la rationalit en valeur, en passant par l'intrt. Mais l'lment central de la sociologie de la domination est la notion de lgitimit. En effet, l'exprience montre que toutes les dominations cherchent veiller le sentiment de leur propre lgitimit. Le principe de lgitimit sur lequel repose la domination va dterminer un type (ou idal-type) de domination. Weber distingue trois grands ordres de domination lgitime : celle qui repose sur la tradition, celle qui s'appuie sur la rationalit ou lgalit, celle enfin qui repose sur le charisme d'une personne. Il est clair qu'on ne trouve aucun de ces types l'tat pur dans l'histoire. Leur vertu est simplement heuristique en permettant d'tablir les principes sur lesquels s'appuie la domination pour tablir sa lgitimit.

Ainsi le concept de domination implique chez Bourdieu autre chose que l'obissance. Elle dsigne d'abord l'essence mme de rapports sociaux dissymtriques et ingaux, et plus particulirement de relations structurales dont la dfinition pratique fusionne en quelque sorte les influences de l'anthropologie structurale et de la sociologie wbrienne. On a l un des points o se dvoilent les effets d'une volont de tenir ensemble problmatiques ethnologiques et problmatiques sociologiques. Si l'anthropologie structurale reste aveugle aux forces et rapports de force qui s'exercent dans l'univers social, la sociologie classique ignore la logique proprement classificatoire qui structure les rapports entre classes. Par ailleurs, l'enjeu de la lutte n'est pas 81

seulement pour Bourdieu d'obtenir l'obissance d'autres individus ou groupes, ni mme seulement de conqurir et conserver une position dominante dans le rapport de domination, mais - et c'est ce qui est nouveau par rapport Weber - de redfinir l'enjeu mme de la lutte, savoir l'ensemble de valeurs sur lesquelles s'appuie la lgitimit de la domination. C'est pourquoi Bourdieu parle moins de lgitimit que de lgitimation dans la mesure o la lgitimit, la dfinition du type de lgitimit lgitime fait l'objet d'une lutte constante au sein du champ. Dfinie par l'tat des rapports de force au sein du corps social, qui est lui-mme le rsultat d'une histoire de ces rapports de force, la lgitimit volue constamment comme travail de lgitimation d'une domination changeante. Plus concrtement, la lutte se droule entre les deux fractions opposes qui composent la classe dominante, chacune tentant d'imposer ses propres valeurs comme mode lgitime de domination. On verra plus loin que ces deux fractions de classe se dfinissent, l'une par le pouvoir conomique, l'autre par le pouvoir intellectuel. Grossirement, la lutte qui les oppose dfinit deux principes concurrents d'tablissement d'une hirarchie sociale : par le capital conomique ou par le capital scolaire ou, plus largement, intellectuel. L'articulation de la domination et du travail de lgitimation qui l'accompagne a pour effet de redfinir la violence qu'engendre toute domination. Bourdieu et Weber posent comme axiome sociologique l'impossibilit de ne faire reposer la domination que sur la violence physique. Comme le dit bien Rousseau, le plus fort n'est jamais assez fort pour tre toujours le matre, s'il ne transforme sa force en droit et l'obissance en devoir48 . La violence qui
48. J. J. Rousseau, Du contrat social, 3.

82

s'exerce dans la domination est donc essentiellement violence symbolique, c'est--dire violence douce, invisible, mconnue comme telle, choisie autant que subie49 . La violence symbolique, plus insidieuse que la violence pure, est ce qui contraint les domins accepter leur propre domination par intriorisation des valeurs dfinies par les dominants. L o la violence pure met en pril la domination en dclenchant la rvolte des domins ou leur fuite (yoice ou exit), la violence symbolique est au contraire ce qui lui permet de durer dans le temps en s'assurant la bonne volont des domins qui prennent une part active leur domination. Ainsi, tout pouvoir de violence symbolique, le. tout pouvoir qui parvient imposer des significations et les imposer comme lgitimes en dissimulant les rapports de force qui sont au fondement de sa force, ajoute sa propre force, Le. proprement symbolique, ces rapports de force 50 . L'invisibilit de la domination aussi bien d'ailleurs aux yeux des dominants que des domins est assure par la diffusion d'un corpus de croyances, de connaissances et de rgles non crites, non formules et partages entre tous les agents. Cet ensemble, qui relve de l'opinion commune, de la doxa, est prcisment ce qui fait obstacle la prise de conscience par les agents de la domination qui s'exerce dans les rapports sociaux. Jamais nonce comme telle, sauf spontanment dans l'entretien d'enqute, la doxa peut aussi tre apprhende comme un ensemble de rgles du jeu qui assure que tous les participants participent au mme jeu, et surtout accordent le mme intrt, la mme valeur l'enjeu du jeu. De ce point de vue, la domination se caractrise aussi par la distri49. Le Sens pratique, op. cit., p. 219. 50. Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, La Reproduction, Minuit, Paris, 1970 p. 18.

83

bution ingale du pouvoir de modifier la doxa, c'est-dire, trs concrtement, de redfinir les rgles implicites du jeu en fonction de ses propres intrts. On verra que cette proprit de la domination a une importance primordiale dans la logique de distinction qui rgit le corps social. Dans ses travaux sur l'tude de champs particuliers, Pierre Bourdieu accorde une importance toute particulire l'exposition de la doxa spcifique au champ. Ce travail d'explicitation de l'implicite, de questionnement des vidences, d'objectivation du subjectif est un lment important de l'enqute, mais pas toute l'enqute. En effet, objectiver la doxa, c'est exposer les rgles du jeu qui assurent la reproduction de la domination et restituer l'exprience subjective des agents de leur inscription dans le champ. Mais l'enqute ne peut se rsumer cette exprience dans la mesure o la doxa voile la domination aux yeux des agents. Elle en est d'ailleurs souvent la ngation : que l'on songe l'idologie galitaire du don dans les socits prcapitalistes qui cache l'ingalit de pouvoir que cre le don, au rle de l' inspiration et du gnie dans le champ littraire qui cache les diffrences de position dans le champ ou encore la valorisation de l' intelligence et du mrite dans l'institution scolaire qui dissimule les mcanismes de reproduction qui sont l'uvre. Comme opinion commune tous les agents qui prennent part au mme jeu, la doxa est donc ce qui leur apparat comme naturel , vident ; c'est une sorte de sens commun qui recouvre les ralits de fonctionnement du champ. Comprendre le mode de fonctionnement d'un champ, ou plus simplement des rapports sociaux, c'est donc la fois objectiver la doxa, mais aussi reconstituer la structuration du champ en examinant la distribution de capital entre les agents et les trajectoires des agents au sein du champ. Plus encore, l'objectivation de la doxa 84

serait que la reproduction mimtique de celle-ci si elle n'tait confronte aux proprits objectives du champ dans lequel elle s'inscrit et pour lequel elle fonctionne. L'originalit de l'approche bourdieusienne tient en grande partie dans cette combinaison entre deux mthodes qui sont traditionnellement employes alternativement par les sociologues. Comme il a dj t dit, la sociologie pour Bourdieu ne se rduit pas une physique sociale, mais pas non plus une hermneutique de l'exprience subjective du monde. Un des facteurs objectifs permettant le mieux de cerner la domination l'uvre dans un champ est le degr d'accumulation du capital spcifique un champ. Les rapports sociaux se dfinissent chez Bourdieu par la lutte entre agents pour l'accumulation du capital spcifique assurant une position dominante. Cette lutte se manifeste par la mise en uvre de stratgies, pour la plupart inconscientes, de maximisation des profits spcifiques. On le voit, Bourdieu, et cela lui a t reproch51, utilise souvent un vocabulaire conomique pour dcrire les phnomnes de domination en mme temps que le comportement des agents dans les structures de champ. Plus particulirement, la mise en corrlation de la notion de domination avec celle de capital, ou plus prcisment d'accumulation du capital, permet de discerner dans la sociologie bourdieusienne une. influence certaine de l'uvre de Marx. S'il est un nombre important de points sur lesquels la sociologie bourdieusienne peut se rclamer de Marx52, il reste que sa position par rapport la sociologie marxiste se dfinit essentielle51. Notamment par Alain Caill. Pour une tude plus dtaille de cette critique, on se reportera la deuxime partie du livre. 52. Cf. Loc Wacquant Notes tardives sur le "marxisme" de Pierre Bourdieu , art. cit., On trouvera une discussion des rapports entre Marx et Bourdieu propos de la critique formule par Jeffrey Alexander dans la deuxime partie de l'ouvrage.

ne

85

ment par l'essai d'une extension de la logique cono- i mique au sens strict aux biens symboliques. Ce renversement de la pratique de l'conomie l' conomie de la pratique l'a amen tenter de dfinir une conomie des biens symboliques, et finalement, une conomie gnrale des pratiques, dont l'conomie au sens strict ne serait qu'une partie. Se positionnant contre l'volution tendancielle de la sociologie marxiste rsoudre l'conomie des biens symboliques par l'conomie des biens matriels, Bourdieu cherche au contraire tudier concurremment leur mode de fonctionnement. Sans entrer ds maintenant dans une discussion sur les rapports entre la thorie marxiste de l'conomie et la sociologie bourdieusienne, on peut cependant dire que le concept de lutte qui se trouve au cur des deux thories (mais aussi de celle que propose Weber) s'appuie chez Marx essentiellement sur la distribution du pouvoir conomique comme pouvoir d'appropriation des richesses produites par le travail, tandis que chez Bourdieu, elle se dploie dans toutes les rgions de l'espace social et dans toutes les dimensions des relations sociales. Autrement dit, pour le sociologue, le pouvoir des hommes sur les autres hommes n'est pas ncessairement mdiatis comme chez Marx par les richesses ou le travail, mais s'exerce le plus souvent directement, travers l'imposition douce de modes de reprsentation et de schmes conceptuels. Plus encore chez Bourdieu, le capital conomique ne procure du pouvoir que pour autant qu'il est chang en capital symbolique, ou spcifique : la domination qui s'tablit dans le corps social n'est ds lors plus unidimensionnelle, mais variable, c'est--dire plus ou moins efficace selon le degr d'autonomie que les champs spcifiques ont conquis par rapport au champ du pouvoir, ceci dterminant le taux de change du capital conomique en capital symbolique qui seul donne du 86

pouvoir au sein d'un champ. Il ne s'agit donc pas de transfrer sans mdiation les logiques conomiques aux logiques symboliques, ni de dterminer les unes par les autres, mais au contraire de les rintgrer dans une conomie des pratiques qui les englobe. C'est en s'appuyant sur certaines positions du Marx des Thses sur Feuerbach que Bourdieu dfinit d'ailleurs son projet, contre la limitation des philosophies matrialistes, dont le dfaut est d'avoir dlaiss l'apprhension de la connaissance comme activit l'idalisme33. Chez Bourdieu donc, plusieurs types de capital coexistent et participent pleinement la mise en place de la domination. Initialement, le sociologue reconnat deux grands types de capital : capital conomique et capital symbolique. La notion de capital symbolique renvoie dans Le Sens pratique trs nettement la violence symbolique dont il est le pendant. tudiant en dtail les mcanismes d'changes de biens dans la socit kabyle, Bourdieu montre comment ces changes ont pour fonction de transformer un capital conomique en crdit social qui peut alors tre appel capital symbolique. Le capital symbolique se dfinit comme un capital de crdit dont l'individu ou le groupe dispose au sein du corps social, c'est--dire une espce d'avance, d'escompte, de crance, que la croyance du groupe peut seule accorder ceux qui lui donnent le
53. Le principal dfaut, jusqu'ici, du matrialisme de tous les philosophes - y compris celui de Feuerbach - est que l'objet, la ralit du monde sensible n'y sont saisis que sous la forme d'objets ou d'intuitions, mais non en tant qu'activit humaine concrte, non en tant que pratique, de faon subjective. C'est ce qui explique pourquoi l'aspect actif fut dvelopp par l'idalisme, en.opposition au matrialisme - mais seulement de faon abstraite, car l'idalisme ne connat naturellement pas l'activit relle, concrte, comme telle. Marx, Thses sur Feuerbach, cit en incipit de Y Esquisse d'une thorie de la pratique, op. cit.

87

plus de garanties matrielles et symboliques . De la mme manire, dans Les Rgles de l'art montre-t-il que le capital conomique d'un producteur, d'un diteur ou d'un marchand de tableaux ne peut procurer des profits spcifiques que reconverti en capital symbolique au sein d'un champ autonome. Le capital symbolique apparat donc comme le capital de crdit dont dispose l'agent au sein d'un champ (ou du corps social lorsque les champs ne sont pas autonomes) auprs des autres agents du champ et qui lui donne le pouvoir de donner de la valeur aux biens spcifiques du champ. Le rapprochement entre la socit prcapitaliste kabyle et le champ de l'art n'est d'ailleurs pas fortuit dans la mesure o, dans l'un et l'autre cas, l'conomie des pratiques ne s'accomplit qu'au prix d'un refoulement de la logique d'intrt, de l'intrt nu pourtant concrtement l'uvre. Ainsi, de mme que la violence symbolique est une violence refoule, euphmise, qui se masque derrire l'vidence de la doxa, de mme le capital symbolique est-il un capital masqu qui, se donnant voir comme une aura naturelle , masque les pratiques stratgiques dont il est l'objet. d'autres tapes de son travail, Pierre Bourdieu procde des subdivisions plus fines entre les espces de capital. Ainsi, en droit, tout champ autonome repose sur un capital spcifique, seul lgitime au sein du champ. Sans entrer dans le dtail de ces diffrentes espces, puisqu'il y a autant d'espces de capital qu'il y a de champs, on remarquera d'abord que toute espce de capital peut fonctionner comme capital symbolique (c'est mme sa destination premire), et ensuite que les diffrents champs autonomes au sein de l'activit sociale entretiennent entre eux des rapports varis. Leur autonomie est toujours relative en ce sens qu'ils sont englobs dans un espace des positions sociales au sein duquel ils se positionnent. Le champ du pouvoir notam88

nient est le lieu d'affrontement entre les diffrents champs pour la dfinition d'un mode de domination dominant ou, ce qui revient au mme, pour la reconnaissance par tous d'un type lgitime de lgitimit. Ce n'est pas sans consquence sur les rapports qu'entretiennent entre elles les diffrentes espces de capital et notamment sur les taux de conversion entre types de capital. Le degr d'autonomie d'un champ notamment par rapport au champ du pouvoir dtermine en grande partie le taux de reconversion entre diffrents types de capitaux, en faisant varier le cot du ticket d'entre dans le champ. On a vu pour le champ littraire qu'au plus fort de son autonomie le taux de change du capital conomique en capital spcifique tait particulirement dfavorable. l'oppos, dans les priodes historiques o le champ littraire est fortement dpendant du champ du pouvoir, le capital conomique (ou politique) se transforme aisment en capital spcifique. Le taux de change qui rgit la reconversion d'un capital en un autre est dpendant de l'autonomie globale du champ par rapport au champ du pouvoir, mais aussi de l'tat du rapport de force entre les diffrents champs au sein du champ du pouvoir. C'est d'une autre approche que provient la dernire subdivision entre espces de capital utilise par Bourdieu. La longue enqute sur les gots et pratiques culturels des Franais qui a conduit la publication de La Distinction s'articule une rflexion mthodologique lourde sur la question de la constitution ou plutt de la construction sociologique des classes sociales. Cette rflexion, qui sera dtaille ultrieurement, conduit le sociologue ne pas se contenter d'une seule dimension dans la construction des classes, l'habituel volume global de capital, mais ajouter deux autre dimensions : d'une part la structure patrimoniale du capital dtenu, et d'autre part l'volution dans le temps des deux varia89

bls prcdentes, dfinissant une trajectoire sociale. Si on se concentre sur la structure patrimoniale du capital, on repre deux ensembles de positions homologues. Les fractions dont la reproduction dpend du capital conomique, le plus souvent hrit, industriels et gros commerants au niveau suprieur, artisans et petits commerants au niveau moyen, s'opposent aux fractions qui sont les plus dmunies (relativement bien sr) de capital conomique et dont la reproduction dpend principalement du capital culturel, professeurs au niveau suprieur, instituteurs au niveau moyen 54 . Ainsi les classes sociales, saisies dans un premier temps par le volume de capital global, se divisent-elles en fractions de classe saisies par la structuration du capital. Il faut comprendre que dans la logique de la rflexion mthodologique qui accompagne La Distinction, cet espace deux dimensions (en thorie trois avec les trajectoires) est construit partir du souci de recomposer les units les plus homognes du point de vue des conditions de production des habitas, c'est-dire sous le rapport des conditions lmentaires d'existence et des conditionnements qu'elle impose5:> . Quoi qu'il en soit, Bourdieu reprsente systmatiquement l'espace social sous la forme d'un diagramme deux dimensions, alliant en abscisse le volume global de capital et en ordonne la distribution de ce capital entre capital conomique et capital culturel. Comme il le montre bien dans La Noblesse d'tat, la lutte de domination au sein de la classe dominante et corrlativement au sein du champ du pouvoir se joue entre ces deux espces de capital et dtermine ponctuellement le taux de reconversion entre les deux espces. La position historiquement domine du capital intellec54. P. Bourdieu, La Distinction, op. cit., 1979, p. 129. 55. bici, op. cit., p. 128.

90

tuel par rapport au capital conomique implique que les fractions de classe plus haut capital culturel soit des fractions domines de la classe dominante. Cette situation est le produit d'un rapport de force historiquement constitu au sein du champ du pouvoir, car faisant constamment l'objet d'une contestation et d'une lutte. Enfin, la position domine des intellectuels au sein de la classe dominante explique en partie leur propension ambigu s'estimer solidaires des classes domines. On voit donc combien les notions de domination, de capital et de lgitimit sont lies dans la sociologie bourdieusienne. Ce noyau conceptuel se trouve la croise des influences des thories des fondements du pouvoir proposes par Durkheim (dans une moindre mesure), Marx et Weber, influences explicitement revendiques par le sociologue plusieurs reprises56. On voquera, pour clore cette tude sur la notion de domination, la rmanence dans l'uvre bourdieusienne d'une autre forme de domination, transversale toutes les autres dominations et se combinant elles, savoir la domination masculine. Le thme est abord en passant dans un nombre considrable d'crits du sociologue, que ce soit sur la socit kabyle, ou dans Le Sens pratique et La Distinction, ou encore dans ses travaux sur la reproduction scolaire. C'est que la domination masculine est transversale aux autre dominations et constitue peut-tre l'archtype de la domination telle que la conoit Bourdieu. Ce n'est que trs rcemment qu'il y a consacr un ouvrage57, ouvrage qui tient autant d'ailleurs de l'essai politique que de la sociologie. Outre l'exposition laquelle il se livre, La Domi56. La Reproduction, op. cit., p. 18. Questions de sociologie, op. cit., p. 26. 57. P. Bourdieu, La Domination masculine, Seuil, Paris, 1998.

91

nation masculine est intressant ici car synthtisant les diffrents mcanismes de la domination en gnral. Il tablit notamment un lien logique trs prcis avec la notion d'habitus, tandis que l'analyse des mcanismes de domination tudis dans d'autres contextes est plutt lie aux notions de champ et de capital. De ce point de vue, la domination masculine ne repose pas essentiellement sur ces notions, puisqu'elle est trans-champ, mais dvoile plutt les processus par lesquels la domination se masque en se naturalisant - en se < < biologisant ici - et s'intriorise en mme temps qu'elle s'incorpore, aussi bien chez les dominants que les domines. " Reprenant pour la plupart les donnes ethnographiques qu'il avait collectes en Kabylie, Bourdieu montre comment, dans cette socit, la diffrenciation des sexes est immerge dans une cosmologie par l'homologie entre une multitude d'oppositions conceptuelles et pratiques (homme/femme ; haut/bas ; droite/gauche ; sec/humide ; dur/mou, etc.) qui ont pour effet de se renforcer mutuellement, et surtout d'inscrire la diffrence des sexes et singulirement la domination masculine dans un ordre normal des choses qui ne se conteste pas, ne se discute pas puisqu'il est naturel . On retrouve l la cloxa consubstantielle la notion de domination, doxa qui prend dans l'indiffrenciation des reprsentations du monde une force particulire puisqu'elle permet la domination masculine de s'inscrire dans les choses (et dans les corps on le verra), et comme telle de fonctionner comme un schme a priori de la perception projetant sur toute perception la division sexuelle : division sexuelle du " travail bien sr, mais aussi du temps et de l'espace, division sexuelle des objets et de leur qualit. Ds lors, la force de l'ordre masculin se voit au fait qu'il se passe de justification : la vision androcentrique s'impose comme 92

neutre et n'a pas besoin de s'noncer dans des discours visant le lgitimer. L'ordre social fonctionne comme une immense machine symbolique tendant ratifier la domination masculine sur laquelle il est fond58 . Par ailleurs, l'imposition de la domination masculine t d'autant plus efficace qu'elle est incorpore. es L'incorporation qui est effectue ds la petite enfance dans l'ducation se droule plusieurs niveaux : elle procde une reconstruction sociale des diffrences anatomiques qui passe par une symbolisation des organes sexuels suivant les lignes de force des couples d'opposs dj voqus. La reconstruction sociale des diffrences anatomiques joue un rle particulirement important dans l'invisibilit de la domination masculine dans la mesure o elle lui donne une justification qui tient-de l'ordre de la nature.,Plus encore, elle lie irrmdiablement l'acte de connaissance (de son propre corps) un processus de reconnaissance de la domination. Du caractre largement rpandu, bien au-del de la socit kabyle, de la reconstruction sociale des sexes, on peut en avoir des indices nombreux par exemple dans les traits mdicaux qui jusqu' la Renaissance apprhendent le vagin comme un phallus invers, comme un organe sexuel masculin organis autrement. De la mme manire, Bourdieu n'a nul mal montrer, la suite des nombreuses tudes produites par les gender studies dans les universits amricaines notamment, combien l'acte sexuel est pens et reprsent comme un rapport de domination qui s'appuie sur les couples d'opposs actif/passif, dessus/dessous, etc. Ainsi la libido masculine est-elle essentiellement une libido dominandi comme en tmoigne le langage familier qui tablit sans mdiation des quivalences symboliques
58. La Domination masculine, op. cit., p. 15.

93

entre la possession sexuelle et la domination. Enfin, pour en revenir la socit kabyle, la perception de l'engendrement reproduit fidlement ce principe de domination dans la mesure o la part masculine dans le processus est perue comme un acte, discontinu et extraordinaire (la fcondation), tandis que la part fminine est perue dans la continuit passive de l'attente (la gestation). Par ailleurs, l'incorporation de la domination masculine se donne voir dans l'ducation corporelle qui dtermine les attitudes du corps, fortement diffrencies entre hommes et femmes. On n'en finirait pas de dtailler les injonctions explicites ou implicites qui engagent les hommes se tenir droits , faire front, faire face, occuper l'espace, et les femmes l'oppos se faire petites , tre discrtes , humbles, effaces dans leur attitude corporelle. Le vtement, vritable prolongement, pense-bte de l'ducation des corps vient tout moment rappeler aux femmes leur position domine en leur remettant en mmoire les impratifs de la tenue et de la retenue, morale et physique, qu'implique le fait de garder les jambes serres, de marcher petits pas, de faire des gestes mesurs, etc., ce qui les exclut de facto d'un ensemble d'activits rserves aux hommes. La violence symbolique qu'accompagne tout phnomne de domination a, on l'a vu, pour particularit de conduire les domins chrir la domination qui les domine, s'y attacher comme ce qui leur donne leur valeur. Violence douce et invisible est sans doute l'oppos de la violence tout court, mais elle n'en est pas moins efficace. C'est ainsi que dans le cas de la domination masculine, les valeurs de virilit et de fminit produisent un attachement affectif des uns et des autres au principe de la domination : modestie, douceur, discrtion, petitesse pour le dernier ple de 94

l'opposition, grandeur, force, assurance pour le premier conduisent les femmes ne s'accorder de valeur que pour autant qu'elles adoptent un comportement domin e t n'accorder de valeur aux hommes que pour autant qu'ils adoptent un comportement dominant. Ainsi, la domination masculine donne lieu des habitus diffrencis, eux-mmes lis une hexis corporelle, qui a des consquences fort importantes dans la dtermination de la division sexuelle du travail. Les qualits fminines ou que requiert la fminit ne peuvent conduire qu' se cantonner aux tches les plus humbles, les plus rptitives (selon la logique de la division entre l'ordinaire et l'extraordinaire, les hommes prennent les grandes dcisions ), les plus domestiques aussi (selon un principe de division sexuelle de l'espace largement rpandu), les plus invisibles, et plus encore, dsirer accomplir ces tches, dans la mesure o la force de Y habitus repose avant tout sur un amor fati qui conduit refuser ce qui est refus et vouloir ce qui est destin. Le principe de l'change matrimonial enfin est la fois l'agent et le signe le plus vident et le plus efficace de la domination masculine en tant qu'il tablit une distinction entre sujet et objet de l'change matrimonial qui s'ancre dans la diffrenciation des genres : dans la socit kabyle, comme dans nombre de socits traditionnelles, ce sont toujours les femmes qui s'changent entre lignes masculines et non le contraire. De ce point de vue, Les Systmes lmentaires de la parent entrinent la vision androcentrique de l'change matrimonial sans questionnement aucun sur la violence qu'implique l'instrumentalisation des femmes dans cet change : Le tabou de l'inceste dans lequel LviStrauss voit l'acte fondateur de la socit, en tant qu'il implique l'impratif de l'change entendu comme communication gale entre les hommes, est corrlatif 95

de l'institution de la violence par laquelle les femmes sont nies en tant que sujets de l'change et de l'alliance qui s'instaurent travers elles, mais en les rduisant l'tat d'objets, ou mieux, d'instruments symboliques de la politique masculine : tant voues circuler comme des signes fiduciaires et instituer ainsi des relations entre les hommes, elles sont rduites au rang d'instruments de production ou de reproduction du capital symbolique et social59. La constitution des femmes en objets symboliques opre dans l'change matrimonial se retrouve d'autres niveaux, par exemple dans le regard masculin qui constitue l'tre fminin comme un tre-peru. Cette rduction est accorde Y habitas fminin qui est la source de l'exprience du corps fminin comme corps-pour-autrui, insparable d'une perptuelle inscurit physique qui se manifeste dans l'cart entre la reprsentation sociale du corps lgitime et la perception individuelle du corps. On est ici la source d'une alination majeure, qui relve aussi de la violence symbolique : la connaissance que les femmes ont de leur propre corps est en mme temps la reconnaissance d'une dpendance au regard masculin, et donc ncessairement la reconnaissance (mais mconnue comme telle) de la domination masculine. L'intriorisation et l'incorporation de la domination masculine permettent donc de parler d'un habitas fminin avec toutes ses consquences, en termes notamment d'ajustement des attentes subjectives aux conditions objectives que l'on connat, les diffrences entre ducation des garons et ducation des filles, entre les jeux des. garons et jeux des filles entranent chez ces dernires une auto-limitation des prtentions professionnelles bien connue. Dans la mesure o les
59. La Domination masculine, op. cit., p. 49.

96

postes les plus importants sont des postes de dcision qui font l'objet d'un jeu de pouvoir, il est clair que leur obtention ncessite la mise en uvre d'une libido dominandi qui reste l'apanage de Yhabitus masculin. Les rares femmes y prtendre ou occuper ces postes sont soumises une double contrainte qui leur enjoint d'abandonner une part de leur fminit, c'est-dire de refouler Yhabitus fminin et de mettre en question les fondements de l'valuation de leur propre valeur ou de paratre dplaces, inadaptes des postes objectivement accords Yhabitus masculin. Et de fait, Yhabitus fminin engage les femmes ne pas prendre part aux jeux de pouvoir masculins, non parce que ceux-ci leur sont explicitement ferms (ce qui peut tre le cas dans les socits traditionnelles), mais parce qu'elles ne ressentent pas d'intrt pour les jeux de pouvoir. Cet intrt relve de Yillusio spcifique de Yhabitus masculin, illusio, investissement personnel sur lequel elles ne peuvent que jeter un regard distant, oscillant entre le scepticisme vis--vis de comportements qui leur apparaissent comme des jeux, et l'adhsion au second degr, par procuration, ces mmes jeux : Exclues des jeux de pouvoir, elles sont prpares y participer par l'intermdiaire des hommes qui y sont engags, qu'il s'agisse de leur mari, ou [...] de leur fils60. On saisit l toutes les limites des deux ples opposs du combat fministe, balanant toujours entre une position universaliste qui ne peut qu'instituer en norme universelle Yhabitus masculin (et le renforce d'une certaine manire), et la position diffrencialiste qui instituant en essence le produit d'une relation historique de domination en ignore prcisment l'historicit.
60. Ibid., p. 86.

97

De tous les types de domination, la domination masculine est celle qui a fait l'objet du travail le plus constant et le plus intensif de dshistoricisation. On a vu que l'oubli de l'histoire tait une caractristique commune la domination et V habitas en mme temps, parce que l'un et l'autre sont soumis un travail de lgitimation. Uhabitus tire ses forces de celles de l'vidence, et est souvent peru comme relevant du naturel , de ce qu'on ne remet jamais en question parce que cela a toujours t ainsi . Bourdieu a montr, on l'a vu, que Yhabitus pouvait tre compris comme tant dtermin en grande partie par des rapports de force historiques, ou mieux, qui ont une histoire. Mais les schmes perceptifs et d'action constituant Yhabitus sont rarement perus par l'agent comme historiques, sans quoi ils perdraient videmment toutes leurs forces : Yhabitus relve d'une logique pratique qui ne peut s'interroger sur ses propres conditions de production dans un mouvement rflexif qui n'appartient qu'au thoricien. De mme, le rapport de domination construit sa propre lgitimit sur un travail de dshistoricisation qui le fait accder au statut de vrit universelle. L encore, historiquement, les rapports de domination ont souvent procd une naturalisation d'eux-mmes (la domination - ou l'ingalit - est ternelle et justifie parce qu'elle est naturelle) entre autres moyens de lgitimation. De ce point de vue, la domination masculine est exemplaire, la fois parce que s'y trouve le plus haut degr de naturalisation (la construction sociale des genres est ignore au profit de la diffrence biologique des sexes), et. la fois parce que toutes les institutions - famille, glise, tat - ont concouru et concourent encore la dshistoriciser. Le travail historique - en mme temps que politique en ce qu'il est aussi un travail de dlgitimation de la domination - ne peut donc se contenter de faire l'histoire 98

de la condition fminine, mais doit aussi faire celle du travail de dshistoricisation opr par les institutions sur la domination masculine61. Ce travail sur la domination masculine permet donc de mettre en relation des notions de domination et d'habitas beaucoup plus profondment que dans d'autres tudes, o la notion de champ lui apparat lie de manire plus troite. Il permet surtout de comprendre que la prise de conscience de la domination ne suffit pas en effacer la lgitimit apparente, ni a fortiori l'abolir du seul fait de la conscience. Intriorise et incorpore dans Yhabitus, la domination est ancre dans l'esprit et dans le corps aussi bien des dominants que des domins et se renforce d'elle-mme, quasiment indpendamment des volonts individuelles. Ce qui ne revient pas dire que les volonts individuelles ne peuvent rien sur elles, ce qui serait une condamnation de toute action politique possible, ide qui est trs loigne de Bourdieu. Comme pour tout autre type de domination, la domination masculine est un tat historique d'un rapport de force, d'une lutte qui ne connat pas d'issue dfinitive. Et de fait, les femmes disposent d'un certain nombre de ressources pour faire voluer le rapport de domination, notamment le fait que leur position domine qui conduit leur surreprsentation dans les postes de production de biens symboliques cration artistique, production culturelle, journalisme, enseignement, etc. -, postes qui appartiennent au mieux la fraction domine de la classe dominante, leur permet de manipuler plus aisment les symboles et schmes perceptifs sur lesquels s'appuie la domination masculine. Mais les limitations sont aussi nombreuses, tous les niveaux, comme en tmoigne par exemple
}

61. Ibid., p. 90.

99

la propension de la presse fminine reproduire les schmes habituels de Vhabitus fminin. Plus profondment, la permanence de la domination se renforce du fait que la relation de domination ne repose pas uniquement (ni mme essentiellement d'ailleurs) sur une domination substantielle, mais se constitue de manire structurale, c'est--dire comme systme de positions la fois diffrentielles et ingales. Si Bourdieu ne se pose pas la question de la relation entre diffrence et ingalit comme le ferait Louis Dumont par exemple (et il est frappant de constater quel point les deux penses, situes des extrmes opposs, se croisent de nombreuses reprises sur des thmes communs), il; montre en revanche, dans une perspective trs structuraliste, combien la relation de domination n'est pas une ingalit de niveau comme le prsuppose navement une sociologie platement statisticienne (niveau de diplme, niveau de rmunration, de reconnaissance, etc.), mais avant tout comme un systme d'carts, c'est-dire trs exactement une structure, entre hommes et femmes. Ainsi, le changement dans les conditions masque la permanence des carts entre hommes et femmes : l'accs des femmes des postes ou positions qui leur taient autrefois interdits masque le maintien d'un cart significatif avec les positions masculines, cart maintenu, par exemple, par le phnomne connu de la dvalorisation des professions mesure de leur fminisation. La promotion de l'galit entre hommes et femmes a donc souvent l'allure d'une course-poursuite o l'cart entre les coureurs est toujours semblable. Autrement dit, tout effort pour permettre aux femmes d'accder des professions valorises sera de peu d'effet tant que la valeur de la profession sera dtermine par la valeur de celui qui l'occupe et non l'inverse, comme le prsuppose toujours ce type de promotion. 100

On arrive sans doute ici au cur de la relation de domination en ce qu'elle n'est pas une domination substantielle, mais une structure de domination : le contenu de la domination importe peu (et de fait il change dans le temps) par rapport la force et la permanence de la structure comme systme relationnel de diffrences, ou mieux de distinction. On retrouve en effet ici la mme logique que celle qui prside la distribution des gots culturels et des classes sociales : le got bourgeois n'est pas intrinsquement bourgeois, mais il est bourgeois tant qu'il est got par les bourgeois ; pour peu qu'il se dmocratise , comme on dit, parce qu'il a la valeur de ceux qui le gotent, il devient peu peu un got vulgaire parce que got du vulgaire. L'conomie des biens symboliques se prsente donc comme une conomie de la raret, mais surtout comme une conomie de la valeur qui repose sur la valeur attribue la distinction.

2. LA DISTINCTION OU LA TROISIME CRITIQUE BOURDIEUSIENNE

Conue et annonce au dpart comme une tude trs ponctuelle et minutieuse, troite pour tout dire, de la distribution sociale des gots culturels, La Distinction (1979) prend au fur et mesure des dveloppements qu'implique son objet d'analyse une dimension bien plus large et finit par constituer une vritable sociologie transversale et globale de la France contemporaine en mme temps qu'une critique de la philosophie kantienne du jugement. C'est la notion de classe sociale, le questionnement sur sa construction et son usage qui constituent le pivot de cet largissement. L'tude de la constitution et de la gense du jugement de got, de son usage social aussi demande une mobilisation intensive des concepts bourdieusiens labors prcdemment, notamment celui d'habitas qui articule perceptions individuelles et conditions de classe. Ds lors, on peut considrer La Distinction comme une tape relativement importante dans le dveloppement de l'uvre du sociologue, premire mise en uvre pratique et sur une 103

grande chelle de ses concepts fondamentaux. La capacit du sociologue reconstruire un espace social aussi large sur des bases aussi troites manifeste pleinement le haut rendement de ses instruments d'analyse.
ORIGINES SOCIALES ET GOTS CULTURELS

La problmatique de La Distinction part d'un fait trs simple : d'une part la relation trs troite qui unit les pratiques culturelles (ou les opinions affrentes) au capital scolaire (mesur aux diplmes obtenus) et, secondairement, l'origine sociale (saisie au travers de la profession du pre) et d'autre part le fait que, capital scolaire quivalent, le poids de l'origine sociale dans le systme explicatif des pratiques ou des prfrences s'accrot quand on s'loigne des domaines les plus lgitimes ] . nonc comme tel, le constat de corrlation entre pratiques culturelles et niveau scolaire apparat comme vident. Il reformule rigoureusement ce que tout le monde sait : les pratiques culturelles varient en fonction du niveau scolaire. Peut-on pour autant en dduire une relation de dtermination entre les deux partir de la seule analyse de cette corrlation ? Le fait que, prcisment, l'enqute sur laquelle s'appuie Bourdieu porte sur des pratiques et gots culturels o l'enseignement scolaire est particulirement indigent (connaissance des compositeurs et pratique musicale, connaissance de tableaux et de leur auteur) le conduit s'interroger non pas sur la reprsentativit statistique de la corrlation, mais sur sa signification sociologique, ou plus prcisment sur la signification sociale des indicateurs choisis dans l'enqute. Son hypothse ma1. La Distinction, op. cit., p. 12.

104

tresse repose sur l'ide que les pratiques culturelles, comme l'institution scolaire, ont une mme fonction d' assignation statutaire c'est--dire un pouvoir de classer les agents dans l'espace social, d'instaurer de la discontinuit dans la continuit des niveaux de revenus en crant des units discrtes constitues autour des mmes gots culturels et reconnues par le mme niveau de diplme. Autrement dit, les pratiques culturelles sont au principe de la formation de groupes sociaux distincts les uns des autres et se reconnaissant comme distincts. On saisit la prsence d'une logique de classement qui se double d'une hirarchisation entre classes sociales. En analysant plus prcisment encore les rsultats de son enqute, notamment en ce qui concerne la prfrence pour des uvres musicales, Bourdieu remarque que les gots sont trs fortement discrimins (avec des variations trs importantes sur une mme uvre musicale selon les classes sociales) et s'agrgent en trois groupes bien distincts : un got lgitime reprsent par les uvres les plus lgitimes et gots par les classes dotes du plus fort capital scolaire, un got moyen o se trouvent les uvres mineures des arts majeurs et les uvres majeures des arts mineurs, et un got populaire constitu d'uvres lgres ou de musique savante dvalorise par une divulgation industrielle. Le premier point de sa dmonstration consiste caractriser la noblesse culturelle qui se retrouve autour du got lgitime et d'un fort capital culturel (mesur en termes de comptence ou de pratique culturelle) par un ensemble de dispositions communes que valorise fortement le systme scolaire (et d'autant plus fortement que le niveau scolaire est plus lev) sans pour autant l'enseigner ni mme l'exiger explicitement. La noblesse culturelle se dfinit en effet par sa propension accumuler des connaissances non directe105

ment rentables sur le marche scolaire (en peinture et musique par exemple), en un mot faire preuve d'une connaissance dsintresse2 que le langage naturel appelle prcisment une culture gnrale . Or, c'est justement la culture gnrale qu'value et sanctionne le systme scolaire au sommet du cursus tabli - q u ' o n songe par exemple aux grandes coles -, tout autant sinon plus qu'une comptence spcifique et technique. La disposition cultive s'entend donc comme une recherche dsintresse et libre de connaissances, une skhol, qui s'applique aussi bien aux uvres qui forment le got lgitime, qu'aux uvres et arts non lgitimes (comme le jazz, le cinma ou la bande dessine) mais sur lesquels la noblesse culturelle exerce librement sa disposition cultive (connaissance des auteurs et de leur parcours, etc.). La corrlation avec le capital scolaire s'explique donc par la prsence d'un effet cach du systme scolaire qui ne peut tre dvoil que si l'on comprend la valorisation croissante de la culture gnrale au fur et mesure qu'on s'lve dans le cursus scolaire. Autrement dit, plus le diplme est lev, plus il sanctionne quelque chose que l'cole n'enseigne pas mais valorise, savoir cette disposition cultive qui est le fait de la noblesse culturelle et qui relve essentiellement de la transmission familiale. Ds lors, le systme scolaire, comme les pratiques culturelles, a lui aussi une fonction d'assignation statutaire parce que le diplme sanctionne moins une comptence spcifique (et d'autant moins qu'il est plus lev) qu'une disposition garantissant l'appartenance une classe sociale. Au plus haut niveau de la hirarchie scolaire, le diplme est donc avant tout un titre de
2. Elle n'est dsintresse qu'en apparence videmment et apparat sous un autre jour lorsqu'on cherche valuer sa rentabilit en termes de capital social.

106

noblesse culturelle qui garantit socialement en le sanctionnant un capital culturel hrit : Cet effet d'allocation, et l'effet d'assignation statutaire qu'il implique, contribuent sans doute pour une part trs importante faire que l'institution scolaire parvienne imposer des pratiques culturelles qu'elle n'inculque pas et qu'elle n'exige mme pas expressment mais qui font partie des attributs statutairement attachs aux positions qu'elle assigne, aux titres qu'elle confre et aux positions sociales auxquelles ces titres donnent accs3. Une deuxime enqute consistant faire ragir les individus sur des photographies ou sur les sujets possibles d'une belle photographie permet de confirmer dans le domaine de l'esthtique les traits distinctifs de la disposition cultive, mais aussi de montrer en quoi s'opposent got lgitime et got populaire. Les individus porteurs d'un fort capital culturel considrent ainsi que tout objet (un chou, des galets, un bless) peut donner lieu une belle photographie, la beaut de la photographie rsidant non dans son contenu, mais dans la manire de photographier. l'oppos, un faible capital culturel restreint le choix des objets ceux communment considrs comme beaux : une jolie femme, des fleurs, un coucher de soleil (ce dernier tant rejet par le got moyen comme cucul ). Ds lors, esthtique cultive et esthtique populaire s'opposent comme s'opposent la forme et la fonction, la libert et la ncessit, got pur et sensations agrables. Dans la logique de distinction qui prside la formation des gots, il est clair que ceux-ci ne sont pas entirement redevables de leur dfinition aux conditions socio-conomiques dans lesquelles ils sont produits (mme s'ils le sont partiellement), mais aussi de l'cart diffrentiel
3. La Distinction, op. cit., p. 25.

107

qu'implique une relation structurale entre les gots. Autrement dit, got bourgeois et got populaire ne s'opposent pas seulement parce que bourgeois et ouvrier vivent diffremment (et ont un rapport diffrent la ncessit conomique), mais aussi parce qu'ils se dfinissent en opposition l'un de l'autre. Les diffrences objectives de conditions de vie entre classes sociales sont intriorises et restitues subjectivement par des oppositions en matire de got. De manire gnrale donc, le got cultiv se manifeste comme un got pur, c'est--dire dgag de toute rfrence la fonction de l'uvre et accordant un primat absolu la forme pure. Le muse en est lieu d'exposition privilgi parce qu'il arrache l'objet sa quotidiennet, le dpouille de toutes les fonctions qu'il pourrait y avoir pour en faire une forme pure, destine tre apprcie comme telle. On retrouve le mme primat de la disposition cultive dans le thtre d'avant-garde, le cinma exprimental ou le Nouveau Roman qui loignent l'uvre du plaisir le plus immdiat (plaisir de la priptie, du comique, de la narration) pour en faire des constructions pures propices procurer la jouissance de la forme. Il n'est donc pas exagr d'voquer l'esthtique kantienne comme le fait Bourdieu pour comprendre sur quoi repose la disposition cultive. Il s'agit d'une mise distance de la vie, d'une distanciation voulue et cultive qui manifeste tout ce qu'elle doit Yhabitus bourgeois, tout fait de retenue (il s'agit de mettre les formes ) et de libert (obtenue par la distanciation). La distanciation suppose l'existence d'un principe de pertinence socialement reconnu, capable d'extraire la forme pure de toute uvre, mme populaire. Ainsi la noblesse culturelle peut-elle s'enthousiasmer pour tel western ou tel film d'action, mais c'est aussitt pour produire un discours formaliste son propos. La disposition cultive a ds 108

lors tout l'air d'tre un jeu, ce qu'elle est en effet si on considre les valeurs de dsintressement et de gratuit qu'elle vhicule. On comprend mieux les correspondances qu'elle peut tablir avec l'exercice scolaire qui lui aussi est un jeu, une mise entre parenthses de la vie courante et qui ncessite, de mme que la disposition esthtique, une libert assure l'gard de la ncessit en gnral et de la ncessit conomique en particulier. l'oppos, le got populaire se caractrise comme une esthtique anti-kantienne accordant le primat la fonction sur la forme. Surtout, l'esthtique populaire se dfinit comme une esthtique de l'agrable et du divertissement. Attribuant aux objets et activits culturelles une fonction dans la vie quotidienne ( on est l pour s'amuser ) les classes les plus dmunies de capital scolaire sont rgulirement dconcertes devant les manifestations les plus asctiques de l'esthtique lgitime, attribuant non sans raison l'obscurit de ses uvres la volont de les tenir l'cart. Les pratiques culturelles dans les classes les plus dmunies de capital scolaire se dfinissent donc essentiellement par leur fonction de divertissement et de repos par rapport la contrainte du travail. Elles s'insrent dans des cycles temporels o alternent en s'opposant temps de travail auquel sont associes la pnibilit et la contrainte, et temps de loisir au cours duquel on se repose, on s'amuse ou on se libre (que l'on songe notamment aux ftes populaires, places sous le signe de la libert de l'esprit et du corps). l'oppos, les pratiques culturelles des classes fort capital culturel s'affirment comme indpendantes de toute fonction. Il ne s'agit plus de se divertir ou de se reposer, mais de se cultiver , c'est--dire d'accrotre indfiniment des connaissances pour le seul plaisir de les acqurir. De ce point de vue, la disposition cultive est le prolongement de la doxa scolaire qui apprend aimer les 109

connaissances pour elles-mmes et non pour leur utilit pratique. On comprend ds lors comment s'accordent dispositions esthtiques et parcours scolaires. Contrairement ce qu'on croit habituellement, l'hritage familial sanctionn positivement par l'institution scolaire ne porte pas tant sur le contenu des connaissances - ce serait une erreur de croire que les conversations qui animent le repas bourgeois tournent autour de Cicron et de Kant - que sur une attitude envers la connaissance. Ce qui est transmis par la famille, ce n'est pas des connaissances mais des dispositions l'gard de la connaissance (et de beaucoup d'autres choses). Autres ment dit, un habitus. i
PRATIQUES CULTURELLES ET CLASSES SOCIALES

. L'analyse de la deuxime partie de la corrlation constate au dpart, savoir que le poids relatif de l'origine sociale (profession du pre) crot au dtriment du capital scolaire mesure qu'on aborde des pratiques culturelles plus loignes de la culture lgitime, permet d'examiner plus prcisment les modes d'acquisition culturelle, c'est--dire la manire dont les individus acquirent des pratiques culturelles spcifiques. Ce qui est mesur est donc moins ici une comptence culturelle value en termes de connaissances lgitimes qu'une familiarit statutaire avec la culture lgitime : connaissance de metteurs en scne, gots en matire de jazz, affirmation que tout objet peut, constituer une belle photo, mais surtout gots vestimentaires, en matire d'ameublement et de dcoration, gots alimentaires aussi sont autant d'indicateurs qui, cartant le poids de l'enseignement scolaire dans la dtermination des pratiques culturelles, permettent de mettre en 110

lumire l'importance de la transmission familiale dans ce type de pratiques. Aux titres de noblesse culturelle sanctionns et dcerns par l'cole viennent donc s'ajouter les quartiers de noblesse culturelle. Jusqu' un certain point, les uns et les autres s'opposent, dterminant des conflits entre fractions de classe au sein de la classe dominante, opposition qui reprend peu ou prou le conflit des mondains et des pdants du xvne sicle : les quartiers de noblesse culturelle ne s'acquirent pas individuellement mais se capitalisent sur plusieurs gnrations et ont partie lie avec l'ducation la plus primaire, cette ducation du got que construit peu peu une familiarit prcoce avec les uvres, les objets, les manires de table et de salon. Ainsi la noblesse culturelle se subdivise encore, et recle des oppositions et des distinctions internes sur lesquelles le principe de distinction s'applique l'infini selon les couples d'opposition du naturel et de l'artificiel, de l'inn et de l'acquis, de l'ancien et du nouveau. Ds lors, ce que l'on saisit travers des indicateurs tels que le niveau d'instruction ou l'origine sociale ou, plus exactement, dans la structure de la relation qui les unit, ce sont aussi des modes de production de Yhabitus cultiv, principe des diffrences non seulement dans les comptences acquises mais aussi dans les manires de les mettre en uvre, ensemble de proprits secondes qui, en tant que rvlateurs de conditions d'acquisition diffrentes, sont prdisposes recevoir des valeurs trs diffrentes sur les diffrents marchs4 . Ainsi l'espace social deux dimensions que constituent le volume global de capital et la structure du capital, Bourdieu ajoute une troisime dimension qui insre l'action du temps dans son droulement,
4. Ibid., p. 70.

111

comme ordre de succession des vnements. La troisime dimension de l'espace social mesure les trajectoires individuelles et familiales en prenant en compte l'anciennet de la capitalisation. C'est videmment ici qu'apparaissent le mieux les distinctions entre tenants et nouveaux venus, entre hritiers et parvenus au sein de la noblesse culturelle. La distinction subtile entre le got naturel sanctionn secondairement par le capital scolaire et le capital culturel acquis par l'intermdiaire de l'enseignement scolaire est au principe d'une hirarchisation subtile l'intrieur mme de la classe dominante : des examens aussi peu formaliss que le grand oral de I'ENA qui portent sur la personnalit globale du candidat ou les tests que la conversation banale impose la sret du got semblent bien destins sparer le bon grain de l'ivraie et hirarchiser les individus ; c'est aussi un bon moyen pour s'assurer le monopole de la violence symbolique en imposant arbitrairement l'ensemble de la classe dominante (et de proche en proche l'ensemble du corps social) la dfinition des gots lgitimes et chapper ainsi la contestation en les naturalisant : le got lgitime devient le got tout court, applicable tous les domaines de la vie quotidienne, mme les plus insignifiants, ce qui chappe bien sr aux pdants, dont la formation acclre en matire de bon got n'a pu porter que sur les domaines les plus lgitimes du got lgitime, comme le classement des uvres littraires ou artistiques. Ainsi, la lutte entre les mondains et les pdants, entre diffrentes fractions de la classe dominante ou de la noblesse intellectuelle, tmoigne de la prsence d'une lutte pour l'imposition d'une norme classante au cur de la dfinition des gots. Plus encore, rien ne serait plus faux que de dfinir les gots comme des ralits anhistoriques et sans contexte. La 112

question de la valeur des pratiques culturelles et des gots ne peut tre aborde que relativement, par distinction avec d'autres pratiques culturelles, selon une logique qui nous est maintenant familire dans l'uvre bourdieusienne. La relation structurale entre les pratiques culturelles fait elle-mme l'objet d'une lutte de pouvoir entre classes et fractions de classe. Enfin, et c'est peut-tre le plus important, les pratiques et comptences culturelles sont diversement valorises selon les champs o elles s'inscrivent. L'tude sociologique des gots et pratiques culturels est donc indissociable d'une analyse des conditions de production de es gots, analyse qui englobe les conditions conomiques mais ne se rduit pas celles-ci, et qui repose comme on s'en doute la fois sur la notion d'habitus et sur celle de champ. C'est donc une vritable conomie des pratiques que Pierre Bourdieu se livre, largissant considrablement, par enchanement logique, son champ d'investigation. On se trouve l devant une tape relativement importante de la rflexion du sociologue qui a pour consquence une redfinition de la notion de classe sociale (voir encadr). Elle ralise paralllement l'intgration des trois concepts fondamentaux de la sociologie bourdieusienne dans la formule dsormais clbre : [(habitus) (classe)] + champ = pratique. La formule, d'apparence mathmatique, n'est que la forme condense de la dfinition bourdieusienne de son conomie gnrale des pratiques : celles-ci se dfinissent comme la rsultante d'un habitus individuel partiellement corrl l'appartenance de classe (c'est--dire en partie concordant avec V habitus de classe), les pratiques s'inscrivant elles-mmes dans un champ.

113

Dfinir les classes sociales On distingue classiquement trois grands ensembles thoriques qui ont produit des dfinitions concurrentes de la notion de classe sociale, reposant sur des principes explicatifs de la formation des classes sociales fort diffrents : La thorie marxiste de la formation des classes sociales dfinit celles-ci en fonction de la position des agents sociaux dans le systme de production. Dans cette perspective, c'est l'organisation de la production conomique qui est la cause de l'existence de classes sociales. Dans la mesure cependant o, chez Marx, les classes se dfinissent aussi par le conflit qui les oppose, les thories marxistes hsitent entre une dfinition objectiviste des classes sociales, fonde sur la position objective dans le systme de production et le rapport aux moyens de production, et une dfinition subjective des classes sociales, o la conscience de classe produite par les luttes historiques joue un rle important. Les thories de la stratification sociale, drives de la sociologie weberienne, analysent les classes sociales dans les socits modernes en termes de statut. Talcott Parsons a propos une explication de la stratification sociale qui repose en dernire analyse sur le systme de valeurs adopt par la socit. Les classes sociales, diffrencies par des rmunrations diffrentes mais aussi par des statuts plus ou moins prestigieux, sont stratifies selon que la socit accorde plus ou moins de valeur leur activit. Un dernier type explicatif fait dpendre la formation de classes sociales de mcanismes de march rgis par le rapport entre l'offre et la demande. Ainsi, chez Adam Smith, la rmunration, matrielle et symbolique, d'une activit dpendra de sa raret relative sur un march o s'offrent les comptences.

La redfinition par le sociologue de la notion de classe sociale s'appuie sur une critique de l'analyse statistique classique tablissant et analysant des relations entre variables dpendantes et variables indpendantes (quel que soit d'ailleurs le degr de raffinement de ces analyses). Ces analyses ont pour effet de limiter la comprhension sociologique des variations en ce qu'elles dtachent la plupart du temps les variables (indpendantes) les unes des autres sans s'interroger sur les proprits secondaires qu'impliquent ces variables et qui renvoient en partie d'autres variables. Les variations prennent donc rapidement le sens de rapports de causalit unidimensionnelle et le tout en incluant inconsciemment les proprits secondaires des variables. Construire les classes sociales partir d'une seule variable comme la profession est donc insuffisant dans la mesure o la position dans l'appareil de production n'a pas ncessairement le mme sens ni les mmes effets selon l'ge, le sexe ou la trajectoire individuelle qui a conduit cette position. Pierre Bourdieu tente donc de reconstruire la notion de classe sociale en se dgageant de la pense linaire qui ne connat que les structures d'ordre simple de la dtermination directe5 et en essayant non pas seulement de faire varier toutes les variables mais de dterminer la structure d'un rseau de facteurs concurrents dans la constitution d'un habitus de classe. Ds lors, la classe sociale n'est pas dfinie par une proprit (s'agirait-il de la plus dterminante comme le volume et la structure du capital), ni par une somme de proprits [...] ni d'avantage par une chane de proprits, toutes ordonnes partir d'une proprit fondamentale (la position dans les rapports de production) dans une rela. 5. Ibid., p. 119.

115

tion de cause effet, de conditionnant conditionn, mais par la structure des relations entre toutes les proprits pertinentes qui confre chacune d'elles et aux effets qu'elle exerce sur les pratiques leur valeur propre 6 . C'est ainsi qu'une reprsentation pertinente de l'espace social s'appuiera sur au moins trois dimensions : volume global du capital tout d'abord, puis structure du capital, et enfin trajectoire dans le temps mesurant et mettant en vidence un ensemble de phnomnes sociologiques importants comme le dclassement (dperdition de capital) ou le reclassement (conversion d'une espce de capital dans une autre). On peut encore voquer les effets de trajectoire qui dterminent l'espace des possibles et du mme coup les aspirations subjectives en tant qu'elles sont accordes ou non des conditions de possibilit objectives. Seule la prise en compte de l'ensemble de ces facteurs ou plutt de la structure qui les fait interagir est mme de permettre une analyse des conditions de vie concrtes des agents. Or, ce sont ces conditions de vie entendues en ce sens qui sont l'origine de la construction d'un habitus et corrlativement de gots. Les classes sociales se dfinissent donc chez Bourdieu par l'intermdiaire de la double dtermination des conditions de vie d'une part et des pratiques culturelles (ou des gots) d'autre part, l'habitus mdiatisant les deux ordres de dtermination.

DES GOTS DISTINCTS ET DISTINCTEFS

La particularit du raisonnement sociologique l'uvre dans La Distinction - et ce qui en fait aussi

6. Ibid, p. 118.

116

sa complexit - c'est qu'il s'appuie sur la conjonction de deux sries de facteurs pour analyser le mcanisme de formation des gots : d'un ct une logique de distinction, d'cart diffrentiel, qui doit beaucoup au structuralisme comme on l'a vu et qui recourt ponctuellement la notion de champ, d'autre part les conditions de vie telles qu'elles ont t dfinies prcdemment et qui conduisent la notion d'habitus. C'est bien la conjonction et le renforcement mutuel de ces deux sries de facteurs qui conduisent la formation des gots. Ainsi, got bourgeois et got populaire ne s'opposent pas simplement arbitrairement comme le dirait une smiologie structurale pure, mais leur diffrence est aussi fonde sur une diffrence de conditions de vie, un rapport diffrent la ncessit conomique notamment. l'inverse, la division en classes ne repose pas uniquement sur une diffrence de conditions de vie, mais est elle-mme le rsultat .d'un principe de division et de classement qu'oprent les agents et Yhabitus qui les conditionne. On voit combien la notion de classe relve chez Bourdieu autant du subjectif que de l'objectif: c'est pourquoi son analyse repose aussi bien sur les conditions de vie que sur le monde social reprsent, c'est--dire sur l'espace des styles de vie, et singulirement les gots. Ce qui dtermine l'homognit relative de la classe sociale c'est que l'espace des conditions de vie et l'espace des styles de vie (lui mme subdivis en plusieurs pratiques : alimentation, habillement, consommation culturelle, etc.) se construisent sur des oppositions homologues entre elles. Pour reprendre un exemple dj voqu, on a vu que l'opposition entre une esthtique de la forme et une esthtique de la fonction se construisait sur une diffrence de rapport la ncessit conomique. Cette opposition est homologue celle que l'on retrouve dans les pratiques alimentaires entre une alimentation bourgeoise, toute 117

faite de crmonie et de plats fins (et formalistes dans le cas de la Nouvelle Cuisine ) et une alimentation populaire dont les Mythologies de Barthes ont montr la fonction de reconstitution de la force de travail : une alimentation formelle d'un ct (le bourgeois ne mange pas pour se nourrir) et une alimentation fonctionnelle de l'autre. Cette opposition recle, on le voit, une homologie profonde avec celle qui oppose les esthtiques. L'analyse pourrait tre facilement continue pour l'habillement ou le sport sans qu'il soit besoin ici d'en faire plus ample dmonstration. Mais l'analyse doit tre raffine, tant il est vrai que la premire srie d'oppositions entre l'esthtique de la forme et l'esthtique de la fonction ne prend en compte que la distinction en termes de volume global de capital. Elle voile une autre srie d'oppositions, consubstantielle la structure du capital, et qui oppose les fractions de classe plus fortement dotes en capital conomique celles qui le sont en capital culturel. Si prises ensemble, les deux fractions de classe manifestent leur opposition globale aux classes dpourvues de capital par la libert dont elles bnficient par rapport la ncessit conomique, leur opposition interne cette opposition dtermine ce qui peut apparatre de loin comme des variations du got dominant. Mais ces variations ne prennent sens que si on comprend qu'elles sont lies aux variations dans la structure du capital par l'intermdiaire des variations dans les modes d'appropriation des objets symboliques que cela entrane. Le mode d'appropriation de la noblesse culturelle ne peut tre qu'une appropriation symbolique, reposant essentiellement sur la dfinition du got lgitime et la production d'un discours sur l'objet culturel. l'oppos, le mode d'appropriation li la prdominance du capital conomique se double d'une appropriation relle des objets symboliques, relguant du 118

mme coup l'appropriation symbolique dans une position de faiblesse. Dans l'espace des styles de vie, cette opposition se traduit par la distance tablie entre le luxe bourgeois d'un ct et l'asctisme aristocratique de l'intellectuel de l'autre, opposition qui en commande toute une srie d'autres : entre la galerie qui appartient dans une certaine mesure au commerce de luxe et le muse o l'appropriation ne peut tre que symbolique ; entre la revue Connaissance des Arts o l'art repose essentiellement dans des objets luxueux (porcelaine, argenterie, etc.) et Beaux-Arts qui s'en tient l'art pur ; entre le thtre bourgeois o l'argent est sur la scne, comme dirait Roland Barthes, dans les costumes et les dcors, et le thtre d'avant-garde, svre et minimaliste. Cette opposition, on la retrouve dans les pratiques sportives, entre les sports coteux exigeant de lourdes infrastructures (golf, course automobile, ski nautique) et les sports asctiques (randonne, alpinisme) exigeant un effort physique et peu de moyens financiers. Ainsi, la distance la ncessit s'exprimet-elle de deux manires opposes : ici par le got du luxe, l par un refus volontaire de la facilit. Mais ce n'est pas assez encore que de simplement noter l'opposition entre la vie en rose du bourgeois et la vie en noir de l'intellectuel dans la mesure o cette opposition n'est pas galitaire mais dissymtrique et dterminant une relation de domination. Car cette opposition en recouvre une autre, mesure par l'anciennet d'appartenance aux classes dominantes et dtermine par les trajectoires individuelles et familiales. Il est clair en effet que l'anciennet de la capitalisation culturelle dtermine un rapport particulier ce capital qui influe sur la dtermination des gots : sret du bon got dont la marque de fabrique est la discrtion contre tape-l'il du got nouveau riche dans la fraction dominante de la classe dominante, libert du got avant119

gardiste contre limites du got scolaire dans la fraction intellectuelle de la classe dominante. L'effet de trajectoire qui repose donc sur la capitalisation sur plusieurs gnrations est d'ailleurs redoubl au niveau individuel par l'opposition entre les gnrations. Autrement dit, la classe dominante, prise en bloc, se subdivise par le biais de distinctions extrmement fines de variations de gots dtermines d'abord par la structure du capital (capital conomique ou capital culturel), ensuite par le rapport au capital qui varie sous l'action du temps (capital ancien , hrit sur plusieurs gnrations, ou capital nouvellement acquis, ceci valant aussi bien pour le capital conomique que pour le capital culturel). On voit combien l'espace trois dimensions labor par Bourdieu fonctionne comme un gnrateur de distinctions par combinaison des variables prises en compte et des oppositions construites sur ces variables. Reste que les oppositions sont embotes les unes dans les autres et que les variables n'ont pas toutes le mme poids. Ainsi pour la plupart, les oppositions internes aux classes et fractions de classe sont subsumes par l'opposition majeure construite sur le volume global de capital. Cette opposition est d'autant plus importante qu'elle commande secondairement l'troitesse relative du principe de conformit qui prside l'laboration des gots. Tandis que dans les classes les plus dotes en capital, on assiste une subdivision l'infini des groupes selon une logique qui n'est pas sans rappeler le principe de segmentante l'uvre dans la manire dont les lignages fissionnent et fusionnent.: rive gauche contre rive droite, nouveau riche contre vieille bourgeoisie, mondains contre pdants, avant-garde contre conformistes, l'autre extrmit du spectre social, le principe de conformit est particulirement svre et rappel tout bout de champ par ces rappels l'ordre 120

qui maillent la conversation quotidienne ( pour qui se prend-il ? , faire des chichis , ce n'est pas pour nous , etc.). Fond sur le choix du ncessaire , le got populaire est un got de ncessit qui condamne toute prtention aux deux sens du terme qui n'est pas accorde aux conditions objectives de vie : got du simple et du modeste accord des gens simples et modestes, le got populaire accorde en matire d'habillement et d'ameublement une prminence la fonction dj constate dans les jugements esthtiques. Un meuble sera prfr un autre pour sa robustesse, un appartement pour son ct pratique, de mme qu'un vtement. Mais en mme temps, la violence symbolique qui impose tous une lgitimit des gots value en fonction de leur conformit au got dominant (qui est aussi le got des dominants), explique que les objets populaires soient en partie des objets luxueux au rabais : mousseux pour le Champagne, chromos pour la peinture, ska pour le cuir. Cette diffusion de la copie bon march est rvlatrice d'une dpossession symbolique contradictoire avec une dfinition autonome de la culture populaire. Cette dpossession est encore plus visible dans le cas des pratiques sportives o les agents sont rduits l'tat de spectateurs passifs, de fans, de sports qu'ils ne pratiquent pas. Bourdieu interprte ce rapport comme symbolique du rapport ouvrier au monde, expriment dans le travail qui le dpossde du rsultat de son travail. S'il fallait reprsenter schmatiquement l'ventail des gots en suivant l'axe du volume global de capital, on verrait se former un entonnoir avec un extrme une subdivision l'infini des gots, l'autre l'troitesse d'un principe de conformit qui implique la production en srie et la reproduction l'identique de pratiques culturelles formates.

121

LES CLASSES MOYENNES OU LA DISPERSION DES GOTS

Reste dfinir et comprendre les pratiques culturelles au milieu du spectre social, et qui concerne ces classes qui ne sont ni proltaires ni bourgeoises, classes moyennes pour les uns, petits-bourgeois pour les autres. Du point de vue statistique, le got moyen des classes moyennes reprsente la plus grande dispersion : qu'y a-t-il de commun entre journalistes et petits commerants, infirmires et instituteurs sinon le fait de n'appartenir aucun des deux ples constituant l'espace social ? Et de fait, le got moyen ne reprsente pas un ple structurant de l'espace des styles de vie, mais une sorte d'entre-deux malais dfinir. L'originalit de l'approche bourdieusienne consiste montrer que pour cette partie de l'espace social, et contrairement aux deux autres, c'est moins la position synchronique qui compte, la position sociale constate un moment donn de la biographie de l'agent, que la trajectoire de l'agent, trajectoire ascendante ou descendante. Ainsi les positions moyennes du champ social peuvent tre dfinies synchroniquement comme situes en une rgion intermdiaire, caractrise par son indtermination relative (premire dimension, relative, des classes sociales), de l'un ou l'autre des souschamps (deuxime dimension, horizontale), champ conomique ou culturel, du champ des classes sociales mais aussi diachroniquement comme ayant une histoire [...] position un moment donn, ou si l'on prfre, une trajectoire prsente et future, un pass et un avenir7. Le sociologue s'intresse plus la petite-bourgeoisie en ascension tant est caractristique l'cart
7. IbicL, p. 396.

122

qu'elle manifeste entre deux gots : un got d'inclination et un got de volont. Manifestant essentiellement une bonne volont culturelle , la petite bourgeoisie se reconnat son got pour ce qui lui donne accs aux uvres de la culture lgitime sans en tre pourtant : uvres mineures ds arts majeurs 0 azz > photographie8), revues de vulgarisation scientifique et historique, mais aussi sa rvrence envers la culture lgitime qu'elle aspire s'approprier. Des trois groupes sociaux distingus par le sociologue, c'est elle qui dpend le plus troitement de la russite scolaire, dans la mesure o une bonne part de son capital culturel lui a t transmise par l'institution scolaire, et o surtout, l'cole, par le biais du diplme, garantit socialement sa position dans l'espace social. Tandis que les classes dominantes lgitiment leur position dominante par d'autres critres que la simple russite scolaire celle-ci ne venant sanctionner que secondairement une position sociale acquise par avance -, les classes moyennes doivent chaque instant faire la preuve de leur lgitimit tenir leur position. Le diplme est videmment un lment essentiel de ce processus de lgitimation mais il n'est pas le seul. D'o la manifestation d'une hypercorrection qui est le signe d'une angoisse permanente tenir son rang . Plus que toute autre, les classes moyennes o se recrutent enseignants, journalistes, publicitaires et vulgarisateurs culturels prouvent le besoin de rappeler et de se rappeler les rgles de l'orthodoxie en matire de got et de valeurs culturelles, orthodoxie indexe videmment sur le got lgitime et qui s'en distingue principalement par le fait qu'elle s'nonce comme une orthodoxie. Par ailleurs, tenant leur position par volont, les
8. Cf. P. Bourdieu, L. Boltanski, R. Castel, J-Cl. Chamboredon, Un art moyen, ditions de Minuit, Paris, 1965.

123

classes moyennes dveloppent un habitas o dominent des valeurs connexes : asctisme, rigorisme, juridisme. U habitas petit-bourgeois est un habitas de capitalisation aussi bien dans le domaine conomique que culturel : dans la mesure o, on l'a vu, la position moyenne est une position de trajectoire, les classes moyennes ont une tendance marque se projeter dans l'avenir et y sacrifier le prsent : il s'agit d'amasser, de capitaliser, de s'imposer une discipline sur tous les plans afin de s'assurer (ou d'assurer ses descendants) une condition meilleure dans un avenir d'ailleurs indfiniment repouss. La disposition petite bourgeoise se manifeste logiquement par une restriction de la fcondit corrlative l'investissement scolaire, une pargne importante relativement aux revenus, et une accumulation mthodique d'objets et de connaissances spcialises que l'on retrouve dans la collection et le hobby. terme, on ne peut pas esprer comprendre le mode de fonctionnement de classes moyennes habituellement mal dfinies, si on ne prend pas en compte la tension temporelle qui les constitue, tension qui est aussi celle qu'implique la distance entre tre et devoir-tre et que ne connaissent pas les deux extrmes de l'chelle sociale. ce stade de l'analyse, il est possible de subdiviser les variantes de V habitas petit-bourgeois en fonction du sens de la trajectoire des agents ou des positions occupes par les agents. Ainsi, les classes moyennes en dclin comme les artisans et petits commerants dveloppent-elles des gots et manires d'tre plus rpressives, o le rigorisme caractristique de l'ensemble de la classe prend une importance plus grande, notamment sur le terrain de la morale, et devient un pessimisme qui peut parfois tourner au ressentiment. l'oppos, classes moyennes en ascension et surtout la 124

 petite bourgeoisie nouvelle9 forme des professions de prsentation et de reprsentation (marketing, publicit, mode, dcoration, relations publiques, etc.), ou de production et d'animation culturelle, contestent les valeurs de la petite bourgeoisie tablie en cherchant se dmarquer au maximum de l'asctisme qui la caractrise. Ici encore, on retrouve la logique de distinction prsente tous les niveaux de l'espace social qui a pour effet de renforcer les oppositions entre fractions de classe qui sont plus proches. La petite bourgeoisie nouvelle dveloppe donc une thique du plaisir et de la facilit, une thique du < < jouir sans entrave et du spontanisme qui s'panouit dans la mode des sports californiens et des arts martiaux, du psychologisme et de l' coute de soi , de la macrobiotique et de l'cologie, tout en reproduisant - c'est le plus intressant l'thique volontariste propre toute la classe. Rien de plus caractristique en effet que les injonctions de ces discours publicitaires, de ces livres de bien-tre et de vulgarisation psychologique qui ordonnent sur le mode impratif de se sentir bien . Allie objective de la bourgeoisie nouvelle qui se distingue de la bourgeoisie installe par son hdonisme, la petite bourgeoisie nouvelle dveloppe quant elle une thique du devoir de plaisir 10 , sorte d'imitation rfracte par Vhabitus petit bourgeois de Vhabitus bourgeois constitu en modle. L'htrognit des classes moyennes se manifeste encore par le degr d'ouverture de leur avenir social. Les trajectoires sont plus ou moins dtermines et fixes par avance selon la position sociale occupe. Le degr d'indtermination des trajectoires sociales est d'ailleurs aussi bien objectif que subjectif, car le sens
9. La Distinction, op. cit., p. 409. 10. bid., p. 422.

125

pratique des agents leur permet d'valuer inconsciemment leurs possibilits d'volution. Or, quand on se dplace sur l'axe qui conduit des commerants aux professions de la petite bourgeoisie nouvelle en passant par la petite bourgeoisie d'excution, on assiste une ouverture de plus en plus grande des trajectoires possibles : tandis que les petits commerants ont peu de chance de promotion sociale, que la petite bourgeoisie d'excution sera toujours bloque dans son ascension au sein de l'entreprise par la barrire des grandes coles qui monopolisent les postes de cadres suprieurs, la petite bourgeoisie nouvelle se trouve dans une position d'indtermination qui tient prcisment la nouveaut des professions exerces. Cette indtermination sociale se retrouve subjectivement dans un ethos particulier qui repose sur une dngation du monde social et de la logique de classement qui le constitue. Contre le chacun sa place du petit bourgeois l'ancienne, la petite bourgeoisie nouvelle se caractrise par un refus de tous les classements sociaux, comme de tous les classements en gnral. Hostile par idologie libertaire toute forme de hirarchie, elle dveloppe une utopie politique qui se donne voir comme un refus du politique (avec ses corollaires habituels du retour la nature, du bon sauvage, etc.) que critique trs durement Bourdieu, en grande partie parce qu'elle nie les rapports de force au sein de l'espace social qu'il s'attache dvoiler. Il voit enfin dans sa morale de la libration une collusion objective avec l'conomie de la consommation en ce qu'elle produit ou cherche produire des individus isols, dsocialiss, affrontant en ordre dispers des marchs spars11. Ce point est important, car il rvle, ds l'poque de La Distinction,
11. Ibid., p. 431, note 42. ' '

126

l'existence d'une limite politique chez Bourdieu qui ne sera pas dpasse par la suite : la dimension critique de la sociologie qui permet de dvoiler les structures de domination politique et culturelle au sein du corps social ne se transforme pas en l'utopie d'une socit qui ne connat pas de domination. Si, cet gard, les positions du sociologue vont quelque peu voluer, il est clair cependant qu'il n'attribue pas la sociologie le pouvoir de faire disparatre, par le seul fait de les dvoiler, les mcanismes sociaux dont il fait l'analyse. Autrement dit, mais ce sera explicit par la suite, la prise de conscience ne suffit pas la libration. Plus encore, dvoiler le rle que les institutions sociales (tat, cole, institutions culturelles) jouent dans la reproduction de la domination n'implique pas de tenter de liquider ces institutions dans la mesure o elles constituent une protection contre la loi d'airain du march, fondement d'une domination conomique qui serait infiniment plus brutale. D'un point de vue plus subjectif, si Bourdieu montre combien la conscience de classe contribue la reproduction de la domination, au moyen de la violence symbolique par exemple, il rejette instinctivement la possibilit de sa disparition ou de son affaiblissement au motif qu'elle maintient une logique htronome aux lois du champ conomique et empche les units domestiques d'y tre totalement soumises. C'est ici sans doute la source d'un positionnement politique ambigu qui, s'appuyant sur une critique de l'tat, refuse d'en tirer toutes les consquences pour aboutir une position librale12. Le chemin qui a conduit nombre de libertaires au libralisme depuis les annes soixante jusqu'aux annes quatre-vingt-dix, Pierre Bourdieu ne l'a pas suivi, et pour cause. Il recon12. Cf. deuxime partie, Le sociologue dans la cit , p. 250.

127

nat ds le dpart dans l'idologie libertaire une illusion qu'il critique brutalement et dont il affaiblit la porte politique en la renvoyant l'expression d'une position sociale parmi d'autres. Il n'est pas tonnant ds lors que celui qui semblait critiquer l'tat dans les annes soixante-dix vole son secours lorsque celui-ci est menac dans les annes quatre-vingt-dix.

CULTURE ET POLITIQUE: LES CHEMINS DE TRAVERSE DE LA DOMINATION

Pierre Bourdieu a dit qu'il avait song illustrer le dernier chapitre de La Distinction par une photographie reprsentant Edmond Maire (secrtaire gnral de la CFDT) et Georges Sguy (secrtaire national de la CGT) assis en face de Valry Giscard d'Estaing, prsident de la Rpublique l'poque de La Distinction, sur un canap Louis XV13. Cette photographie donnerait voir, ne serait-ce que par le systme d'attitudes corporelles qui s'y montre, combien le rapport de force politique est sous-tendu par un rapport la culture, et singulirement la culture lgitime qui tablit une dissymtrie entre les agents, possesseurs ou possds par cette culture. Cette photo illustrerait bien, de manire paradigmatique, les rapports de force dissymtriques qui s'tablissent entre le reprsentant syndical dans ses petits souliers face au patron, propritaire lgitime des lieux, parce que propritaire lgitime de la culture qui habite les lieux. On ne peut ignorer que La Distinction, sous couvert d'une analyse apparemment ponctuelle de la distribution des gots, montre comment la domination politique passe par les voies
13. Questions de sociologie, op. cit., p. 43.

128

de la culture. Ge qui se construit dans la mise en uvre de la logique de distinction que tous les agents utilisent pour se classer et classer les autres, c'est une hirarchie de classes sociales dont la ralit est la fois objective parce qu'elle correspond des conditions d'existence diffrentes, et la fois subjective parce qu'elle correspond la formation de gots distincts et distinctifs. De ce point de vue, Bourdieu montre que l'galit formelle garantie formellement par le contrat social qui donne chaque individu le mme pouvoir de s'exprimer et de peser sur les dcisions proprement politiques cache une participation ingale des classes sociales au dbat public dtermin par un rapport ingal la culture lgitime. En effet, dans la mesure o ce dbat s'organise sur un mode proche de la dissertation scolaire, par l'expression d'ides gnrales et abstraites, par la mise en uvre d'un jeu rhtorique formel, le sentiment de lgitimit y intervenir est ingalement distribu. De fait, l'organisation formelle du dbat public est ajuste Vhabitus cultiv qui repose sur une capacit de gnralisation, trs diffrent de Vhabitus populaire qui va directement du particulier au particulier, vritable sens pratique orient par et pour l'action. Bien plus, Vhabitus cultiv, on l'a vu, repose en partie sur la capacit examiner et dbattre par jeu et valorise l'acquisition de connaissances pures, dnues de fonctions immdiatement pratiques. Or, prcisment, le dbat politique pose l plupart du temps des questions et des dbats trs abstraits, qui n'ont que peu de consquences directes sur la vie quotidienne/ Se tenir inform en lisant la presse, et singulirement la presse nationale qui accorde une place non ngligeable l'actualit internationale et aux dbats d'ides, suppose donc une ducation spcifique qui reste trs trangre aux classes populaires. travers une tude dtaille des taux de non-rponses des sondages d'opinion, Pierre Bour129

dieu montre bien que les questions poses dans ces sondages ne sont ni culturellement ni politiquement neutres. Ainsi, les taux de non-rponses augmentent considrablement dans les classes populaires lorsque les questions poses se prsentent sous une forme relativement gnrale ou traitent de questions sur lesquelles le citoyen de base n'a aucune influence (comme les questions de politique trangre). Il est d'ailleurs caractristique que les questions poses prennent quelquefois le tour de sujets de dissertation, ce qui entrane des effets d'imposition produisant les rponses attendues. Les mmes effets d'imposition peuvent tre constats dans les diffrences entre hommes et femmes, l'opposition entre habitus masculin et habius fminin s'tablissant en partie sur l'opposition du gnral et du particulier. Les taux de rponses, peu prs gaux pour les deux sexes lorsque les questions sont prsentes sous forme de choix thiques ou imphquent une projection personnelle du sond, se sparent nettement lorsque la mme question sur le fond est pose d'un point de vue plus gnral et directement politique. Autant dire que la fiction du sondage, qui implique une galit qui n'existe que dans l'imaginaire des sondeurs devant la question, nglige totalement la question des domaines de comptence et de la comptence reconnue comme lgitime dans la production des rponses. Ds lors, les chances de rpondre se dfinissent, en chaque cas, dans la relation entre une question (ou, plus gnralement, une situation) et un agent (ou une classe d'agents) dfini par une comptence dtermine, capacit qui est elle-mme la mesure des chances d'exercer cette capacitl4 . La mme fiction prvaut lors des consultations lectorales qui manifestent rgulirement
14. La Distinction, op. cit., p. 473.

130

des taux d'abstention diffrents selon les classes sociales et le capital scolaire. Autant dire avec Bourdieu que le systme politique franais balance constamment entre un spontanisme dmocratique et un point de vue technocratique qui rserve la dcision politique aux seuls experts, balancement qui a pour consquence de conduire de larges pans de la socit s'exclure librement du jeu dmocratique. D'o cette ide que l'opinion publique n'existe pas 15 parce qu'elle est directement produite, par le biais d'effets d'imposition divers, par les instruments qui sont censs la mesurer. Bourdieu a toujours eu le sentiment, exprim de nombreuses reprises, que les thories les plus importantes se construisaient sur l'analyse des objets les plus triviaux. Qu'y a-t-il de plus infime et de plus insignifiant en apparence que le choix d'un meuble, d'un vtement, le got pour telle photographie plutt que pour telle autre, ou encore les manires de manger ou, comme on dit, de se tenir table ? Mais prcisment, c'est sur ces gots et manires les plus immdiats que les agents manifestent l'intolrance la plus marque, signe de leur importance pratique. Si l'analyse sociologique a souvent nglig d'analyser de telles pratiques, c'est parce qu'elle dfinit la dignit des objets d'analyse en fonction d'un inconscient social mal matris. La Distinction montre au contraire que c'est par ces pratiques et gots que les structures de domination politique au sens large s'difient et se perptuent.

15. Questions de sociologie, op. cit., p. 222 sq., et La Misre du monde, op. cit., pp. 903 sq.

3. L'COLE OU LA LGITIMATION DE LA REPRODUCTION

On a dj eu l'occasion de le constater, l'institution scolaire joue un rle particulirement important dans la sociologie de Pierre Bourdieu. L'cole apparat en effet comme une pice matresse dans le dispositif assurant la reproduction de la domination. Elle est une de ces institutions voques dans Le Sens pratique qui dispensent les dominants de rassurer constamment leur domination personnelle, en garantissant socialement pour eux et leurs descendants leur position dominante. Avant d'aborder en dtail la partie de l'uvre bourdieusienne qui traite de la sociologie de l'ducation, et notamment la trilogie que constituent Les Hritiers, La Reproduction et La Noblesse d'tat, il convient cependant de garder l'esprit un certain nombre de particularits propres cette uvre.

133

LA CRISE DE L'ENSEIGNEMENT

Tout d'abord, Les Hritiers et La Reproduction, tous deux crits en collaboration avec Jean-Claude Passeron, reposent pour l'essentiel sur des enqutes qui ont t effectues en 1962-1963 et dont les rsultats ont t publis ds 1964 l . Par ailleurs, ces deux ouvrages, comme la plupart des recherches effectues par Bourdieu et Passeron en sociologie de l'ducation, portent non pas tant sur l'cole, primaire et secondaire, que sur les tudes suprieures et singulirement l'enseignement universitaire. Le choix de tels objets d'tude n'est videmment pas anodin : les annes soixante sont marques par une crise sans prcdant de l'universit franaise qui voit affluer des masses tudiantes, issues pour une bonne part de classes sociales traditionnellement cartes de l'enseignement suprieur. C'est donc une double crise qu'on assiste alors, crise quantitative rsolue tant bien que mal par un recrutement acclr d'enseignants (dont le statut social volue donc rapidement), crise qualitative dans la mesure o les nouveaux publics de l'universit contraignent celle-ci s'interroger sur ses pratiques pdagogiques (ou plutt son absence de pratique pdagogique). Pour les deux sociologues, la priode de crise que traverse leur objet d'tude est une situation quasi exprimentale qui leur fournit la possibilit de mettre au jour des mcanismes cachs en priode de fonctionnement normal de l'institution scolaire. De toutes les institutions sociales, c'est sans doute l'institution scolaire qui produit la plus grande mystification sur son mode de fonctionnement rel et voile le plus efficacement sa fonction sociale. L'importance de la mystifi1. Les tudiants et leurs tudes, Mouton, Paris, 1964.

134

cation est la mesure du rle qu'elle joue dans la distribution des positions dans l'espace social et de la transmission de ces positions entre les gnrations. Ds lors, la crise vcue par l'universit dans les annes soixante a bris temporairement le cercle magique de la relation enchante que la socit tablissait avec son cole, permettant une investigation sociologique approfondie, qui ne se laisse plus prendre au charme. Mais situer historiquement de telles recherches, c'est prendre le risque de les rduire au constat d'une situation historique particulire, valable uniquement pour cette situation. Le risque est d'autant plus grand que l'institution scolaire a beaucoup volu depuis cette poque, aussi bien du point de vue de ses structures que du contenu de l'enseignement, et ce, en partie du fait des ouvrages publis par Bourdieu et Passeron qui ont jou un rle non ngligeable dans la contestation tudiante du mandarinat2 en 1968. Et de fait, nombre de remarques crites cette poque semblent aujourd'hui n'avoir plus d'objet, tant l'enseignement dans le secondaire comme dans le premier cycle du suprieur a chang et change continuellement. Pierre Bourdieu a souvent contest cette relativisation historique de son travail sur l'ducation, montrant que celui-ci en fait mettait au jour des structures de relations (entre disciplines, entre coles, entre classes sociales, etc.) dont la forme n'a pas chang malgr les transformations qu'a connues l'enseignement suprieur depuis trente ans. Il montre ainsi, par exemple, que la dmocratisation de l'enseignement , rgulirement clbre depuis trente ans, n'est qu'une dmocratisa2. Raymond Aron rappelle avec horreur dans ses Mmoires que les tudiants en 1968 usaient et abusaient des ides publies dans le livre- Les Hritiers . R. Aron, Mmoires, Julliard, Paris, 1989, p. 474.

135

tion en trompe-l'il, la massification de l'enseignement universitaire et des diplmes qu'elle dlivre entranant automatiquement leur dvaluation, selon le processus bien connu de l'inflation. Plus profondment, la logique de distinction qui construit dans l'enseignement des structures diffrentielles distinguant les classes sociales est, elle, toujours prsente au cur du systme ducatif. La preuve la plus clatante en est le cas des grandes coles, analys en dtail dans La Noblesse d'tat, dont le recrutement social est aujourd'hui encore plus troit qu'il y a trente ans, en partie d'ailleurs du fait de la massification du systme universitaire. Les thses dveloppes par Bourdieu et Passeron ont, pour une bonne part, marqu les rformes pdagogiques depuis trente ans. Disposant de vritables relais parmi les professionnels de l'ducation, ces thses ont t largement divulgues, mdiatises... et dformes. Souvent rduites l'ide de l' enseignement de classe ou de l' cole bourgeoise , elles ont sembl vhiculer l'ide chez beaucoup que l'cole tait un pur instrument aux mains de la bourgeoisie afin de sauvegarder ses privilges. Les analyses des deux sociologues ne se rduisent videmment pas cette vulgate politique et militante. Elles reposent, au contraire, sur la proposition selon laquelle l'institution scolaire ne remplit jamais mieux sa fonction de reproduction sociale que lorsqu'elle affirme dans son mode de fonctionnement et ses mthodes son indpendance l'gard des hirarchies du corps social. Autrement dit, c'est lorsqu'elle semble la plus indpendante l'gard des valeurs de la socit globale, lorsqu'elle affirme le plus l'autonomie de ses propres valeurs et de ses propres principes de classement et d'valuation, qu'elle contribue le plus efficacement la reproduction de la domination et de la hirarchie sociale. Ici, la mystification 136

et le voilement des rapports de force qui sont au fondement des hirarchies sociales ne sont plus seulement un obstacle la connaissance sociologique, mais deviennent l'objet mme de cette connaissance. Les deux sociologues rsument trs bien quoique de manire trs thorique le cur de leur propos dans la premire proposition de La Reproduction : Tout pouvoir de violence symbolique, c'est--dire tout pouvoir qui parvient imposer des significations et les imposer comme lgitimes en dissimulant les rapports de force qui sont au fondement de sa force, ajoute sa force propre, c'est--dire proprement symbolique, ces rapports de force3. quoi il faut immdiatement ajouter : Toute action pdagogique est objectivement une violence symbolique en tant qu'imposition, par un pouvoir arbitraire, d'un arbitraire culturel4. Autrement dit, l'action pdagogique fonctionne d'autant mieux comme violence symbolique qu'elle dissimule sa fonction et qu'elle dissimule aussi les rapports de force qui sont au fondement de sa fonction. Ds lors, l'action pdagogique apparat comme une instance de lgitimation du rsultat des rapports de force au sein du corps social : la hirarchie sociale qui peut apparatre comme profondment injuste ou plutt illgitime parce qu'elle est le rsultat d'un rapport de force et d'une transmission familiale est lgitime par l'institution scolaire qui lui superpose une hirarchie scolaire dfinie par l'application de ses propres critres de hirarchisation. C'est dans la mesure seulement o les critres de hirarchisation scolaire s'affirment comme indpendants de la hirarchie sociale que l'opration de lgitimation de la hirarchie sociale peut tre efficace. Ainsi vue de loin, l'cole apparat comme une bote noire qui trans3. La Reproduction, op. cit., p. 18. 4. Ibid., p. 19.

137

forme par opration alchimique une hirarchie sociale non lgitime parce que reposant sur la force et l'hritage en une hirarchie sociale peu ou prou identique mais lgitime par la sanction de titres scolaires dont le principe d'attribution est cens tre indpendant de toute considration sociale. C'est l le fondement ultime de la reproduction de la domination. Mais il faut immdiatement ajouter qu'il ne s'agit que d'une perception globale du systme d'enseignement, perception qui doit tre corrige par l'introduction de facteurs secondaires. En effet, en lui faisant subir l'opration ncessaire de lgitimation, l'institution scolaire ne reproduit pas l'identique la hirarchie sociale d'origine. Hirarchie sociale et hirarchie scolaire sont en effet globalement superposables - comme l'indiquent trs nettement les statistiques de distribution des classes sociales par diplme -, mais pas compltement non plus. La principale distorsion qu'elle fait subir la hirarchie sociale est videmment l'introduction de ses propres agents (chercheurs et professeurs) dans cette hirarchie par le biais de la hirarchie scolaire dont ils prennent les premires places. Institution concrte autant que fonctionnelle, l'cole en agissant sur la hirarchie sociale fournit aux individus sur lesquels repose son fonctionnement la possibilit de s'insrer au plus haut de la hirarchie sociale. C'est, semble-t-il, le prix payer pour garantir la reproduction de la domination. D'o l'mergence de cette structure en chiasme, si caractristique de la sociologie bourdieusienne qui voit s'opposer, au plus haut de la hirarchie sociale, capital conomique et capital scolaire. Mais parmi les classes dominantes, la noblesse intellectuelle forme une fraction domine de cette classe, parce qu'elle doit son statut une institution dfinie essentiellement par sa fonction (de reproduction sociale). 138

Dans un court passage de La Noblesse d'tat, Bourdieu n'est pas loin de reconnatre dans la structuration de l'espace social un lointain reflet de la tripartition fonctionnelle rvle par Georges Dumzil dans les socits europennes : si les guerriers et les prtres s'accordent pour dominer les producteurs, ceux-ci fournissant ceux-l la lgitimit pour asseoir une domination qui ne peut reposer uniquement sur la force, les deux fractions dominantes s'opposent continuellement sur la dfinition du principe dominant de domination . Et cette opposition n'est pas moins relle que leur collaboration dans la mise en place de la domination. Il est important de comprendre qu'il n'y a pas de double jeu cynique ou de tromperie de la part des agents qui permettent l'institution scolaire de remplir ses fonctions. Croyant sincrement la supriorit de la lgitimit de la hirarchie scolaire sur la domination conomique, ils contribuent, d'autant plus efficacement qu'ils le font contre leur gr, assurer une lgitimit la hirarchie sociale. C'est pourquoi, malgr les alas conjoncturels du rapport de force entre les deux fractions de la classe dominante, la fraction intellectuelle ne peut que rester structurellement dans une position domine tant donn sa fonction et le fait qu'elle mconnaisse celle-ci. Mais il est temps, aprs une introduction longue cependant rendue ncessaire par les nombreux malentendus dont est entoure la sociologie bourdieusienne, d'examiner les mcanismes l'uvre au sein de la bote noire , aboutissant la lgitimation d'une hirarchie sociale globalement inchange.

139

COMMUNICATION PEDAGOGIQUE ET VIOLENCE SYMBOLIQUE

Dans La Reproduction, Bourdieu et Passeron choisissent habilement de partir d'une interrogation nave et sans procs d'intention : Cette recherche est ne de l'intention de traiter le rapport pdagogique comme un simple rapport de communication et d'en mesurer le rendement, c'est--dire, plus prcisment, de dterminer les facteurs sociaux et scolaires de la russite de la communication pdagogique par l'analyse des variations du rendement de la communication en fonction des caractristiques sociales et scolaires des rcepteurs5. Poser la question pdagogique en ces termes, c'est mettre en vidence le rle considrable que joue la notion de capital linguistique (sous la forme de la matrise savante de la langue savante) dans l'efficacit de la communication. Si la communication pdagogique dans l'institution universitaire fonctionnait si bien jusque dans les annes soixante, c'est prcisment parce que l'institution scolaire oprait en amont une opration de slection sociale dfinissant un public universitaire dont le capital linguistique tait ajust aux conditions requises de la communication pdagogique. tant donn qu'une bonne part du capital linguistique est directement dpendante de Yhabitus de classe, on assistait dans ce processus de slection une sousslection des classes dominantes (dont une part importante accdait l'enseignement suprieur) et une sur-slection des classes populaires. C'est pourquoi, par l'effet du mcanisme de sur-slection, les individus issus des classes populaires accdant aux tudes suprieures avaient des rsultats globalement suprieurs aux
5. lbid., p. 89.

140

individus issus des classes suprieures, sous-slectionns. Mais l'ensemble du systme se drgle videmment partir du moment o sont menes des politiques d'ouverture de l'universit au plus grand nombre. L'effet de sur-slection est alors annul et la dperdition dans le rapport de communication s'accrot considrablement et surtout de manire diffrentielle. L'illusion d'une galit des chances entre classes sociales devant l'enseignement universitaire se dissipe et l'ingalit globale qui a toujours frapp l'ensemble du systme ducatif sauf l'universit, du fait de la slection diffrentielle qui lui assurait un public homogne, se retrouve dornavant au cur de l'enseignement suprieur. Cela revient au constat maintenant bien connu : en faisant entrer dans l'universit des publics jusqu'alors soigneusement tenus l'cart, l'universit doit grer des problmes dus l'htrognit de son public (ce qui n'tait pas le cas auparavant) qui se posent elle sous la forme de problmes pdagogiques (ce qu'elle n'a jamais su grer, n'ayant pas le faire). On a l la nature exacte de la crise du systme universitaire franais depuis les annes soixante jusqu' aujourd'hui.
LE PROFESSEUR EN CHAIRE OU LE SAVOIR COMME SACR

Mais mettre ainsi en vidence l'ampleur de la dperdition d'information dans un rapport pdagogique considr comme rapport de communication (ce qu'il s'affirme tre officiellement), c'est mettre en lumire le fait que le rapport pdagogique n'est pas un rapport de communication. La parole universitaire procde d'une autre logique que celle d'une simple transmission d'information. Une analyse un tant soit peu eth141

nologique des conditions de dploiement de la parole universitaire (et singulirement dans le systme franais qui privilgie le cours magistral , profr ex cathedra, et dont l'inefficacit en termes de communication est avre), montre facilement que cette parole plus qu' une fonction de communication correspond une fonction d'incantation dont l'objectif souterrain est d'assurer l'autorit pdagogique de celui qui la profre. Un peu comme le prtre dont l'autorit sacre s'affirme travers le dploiement d'un crmoniel qui utilise les ressources de l'espace (la chaire), du langage (le latin) et du costume (la chasuble), le professeur d'universit assure l'autorit sacre de son enseignement travers l'organisation spatiale de l' amphi et le dploiement d'un langage savant dont il se garde bien d'expliquer les arcanes. Utiliser la notion de sacr ici, ce n'est pas jouer avec les mots tant on retrouve la dfinition fameuse qu'en propose Durkheim dans Les Formes lmentaires de la vie religieuse, comme ce qui est interdit, spar du commun des mortels. Ds lors, le cours magistral apparat moins comme un moyen de transmettre des informations que comme une exprience d'acculturation o l'enseignant propose l'imitation de ses disciples l'utilisation particulire d'une langue particulire, imitation qu'il s'agira de savoir reproduire dans la dissertation. L'exercice de la dissertation, dans ce qu'elle a d'artificiel et de formel, offre l'tudiant toutes les ressources lui permettant de masquer son absence de connaissances ou de comprhension. Parce qu'en l'occurrence, ce n'est videmment pas cela qui importe, mais plutt la capacit montrer que l'on sait imiter.des manires, un style dont on connat l'importance dans l'valuation d'une copie -, en un mot, une langue savante. En tmoignent les catgories d'valuation utilises par les correcteurs, jugeant les copies nulles , mdiocres , 142

 honntes , ou au contraire brillantes , et qui montrent bien la nature de l'valuation. Et si cela ne suffisait pas, encore pourrait-on voquer le rituel de l'oral o le candidat, par un ensemble de signes imperceptibles comme le ton de la voix, le dbit ou l'utilisation de tournures, expose sa capacit singer ses professeurs. Qu'y a-t-il de plus significatif que cette preuve orale et royale de l'agrgation, si justement nomme la leon , o le candidat doit faire preuve de la mme facilit oratoire, de la mme aisance retenue que celle de ceux qui l'valuent ? Finalement, ce que Bourdieu et Passeron rvlent dans leur analyse de l'enseignement universitaire, c'est une logique de reconnaissance rciproque entre professeurs et tudiants, logique fonde sur l'change de signes de reconnaissance indiquant un rapport partag la culture et au langage. La concordance entre Yhbitus cultiv analys en dtail dans La Distinction et les exigences de l'institution scolaire en matire de rapport au langage et la culture, associe l'absence d'interrogation de la part des enseignants sur la qualit du rapport de communication qu'ils tablissent avec leurs tudiants, concourt la pleine efficacit d'une reproduction sociale ignore par l'institution universitaire. Il est bien clair en effet que tout pousse l'enseignant se dsintresser des fonctions strictement pdagogiques d'aide l'organisation du travail, de recherche bibliographique, de matrise du code linguistique, commencer par les tudiants eux-mmes qui l'interprterait comme une dvalorisation de leurs tudes. Il n'est donc pas besoin de chercher un quelconque enseignement bourgeois , ou la transmission de valeurs bourgeoises pour comprendre les mcanismes de reproduction sociale a l'uvre l'cole, comme le suggrerait une critique nave. Si l'cole tait une cole de classe, s'affichant comme telle, et directement dpendante de 143

la hirarchie sociale, elle ne pourrait videmment pas jouer son rle de lgitimation de la reproduction. La ruse de la raison universitaire6 repose, en effet, sur la libert laisse au systme d'enseignement quant l'organisation de ses pratiques et valeurs. C'est prcisment cette libert, revendique et affirme, qui lui permet de remplir aussi efficacement sa fonction sociale de reproduction. On le voit, l'autonomie de l'institution scolaire par rapport aux fonction sociales qu'on pourrait lui assigner par ailleurs, fonction de formation professionnelle par exemple, est au cur de la problmatique. Le rve technocratique d'une cole perptuellement adapte dans son fonctionnement aux besoins de qualification du march du travail est condamn rester dans le registre performatif parce qu'il ignore les fonctions caches de l'institution scolaire. Et les enseignants ne dfendent jamais mieux ces fonctions mconnues par eux que lorsqu'ils dfendent l'autonomie du systme ducatif par rapport aux besoins du monde conomique. D'ailleurs, le rve technocratique se raliserait-il, par la mise en uvre d'une pdagogie diffrencie par exemple, par des procdures d'enseignement et d'valuation centres sur des comptences techniques, que ces fonctions n'en seraient pas moins bien servies dans la mesure o la valeur sociale de la qualification est directement fonction de sa raret relative, et o l'organisation mme du march du travail ne correspond pas elle-mme une pure logique de comptences techniques. Comment ne pas mconnatre que le salaire, par exemple, n'est pas directement dpendant de la nature du travail effectu, mais avant tout de la qualification garantie par le diplme ? Comment expliquer autre6. Ibid., p. 159.

144

ment l'existence des grilles de salaire par exemple qui instituent des rmunration diffrentes pour des mmes postes sur la base du rang des coles d'ingnieur ? Et, au sein mme du systme ducatif, de la variation de rmunration entre agrgs, bi-admissibles, certifis, matres-auxiliaires, etc., accomplissant tous la mme fonction d'enseignement ? Autrement dit, l'effet de hirarchisation auquel aboutit la hirarchie scolaire est intimement li une demande de hirarchisation qui lui est externe et qui mane de l'espace social.

UN RAPPORT MYSTIFI AUX TUDES

Il n'est pas difficile de montrer que tout au sein de l'institution universitaire contribue masquer aux yeux des tudiants, comme de leurs professeurs, les fonctions sociales relles ou supposes de l'institution laquelle ils participent. Des lieux particuliers, un calendrier particulier, un usage particulier du temps contribuent donner l'tudiant le sentiment de la particularit de son statut, hors du reste de la socit et de ses exigences habituelles. De mme, il est caractristique que les tudiants entretiennent souvent un rapport mystifi leurs tudes, celles-ci leur apparaissant comme une fin en soi, sans rapport aucun avec une vie professionnelle qu'elles sont pourtant censes prparer7. Cette mystification est encourage par les professeurs dans la mesure o reconnatre la fin relle des tudes les renverrait un rle peu gratifiant d'auxiliaires pdagogiques. On voit donc comment tudiants et enseignants se renvoient mutuellement une image mystifie de leur travail, image qui leur donne le sen7. Les Hritiers, op. cit., p. 87.

145

timent de s'arracher temporairement pour les uns, dfinitivement pour les autres, aux contraintes sociales. Et c'est prcisment cette illusion d'une libert essentielle par rapport aux exigences que la socit formule l'gard de l'institution scolaire, d'une autonomie de valeurs et de pratiques, qui lui permet de satisfaire au mieux ces exigences. Mais bien sr, la mystification et la capacit jouer le jeu universitaire ne sont pas les mmes pour tous les tudiants et l'tranget que peut reprsenter l'exprience d'une vie d'tudiant est ingalement distribue selon les classes sociales. On a pu voir comment ce jeu srieux que constitue la vie universitaire est tranger Yhabitus populaire, tout entier dfini par un rapport particulier la ncessit conomique et la rentabilit pratique des connaissances pratiques. Aussi l'acquisition de Yillusio spcifique au champ universitaire qui consiste prendre au srieux les jeux srieux de l'universit revient-elle une exprience d'acculturation que ne connaissent pas les tudiants issus de la bourgeoisie dans la mesure o ils ont hrit de cette capacit se prendre de srieux pour des connaissances pures et dsintresses, hritage qui constitue le cur du rapport bourgeois la culture. On est assurment ici au plus profond du mcanisme de reproduction qui caractrise le fonctionnement du systme scolaire : la continuit entre les exercices formels et artificiels qu'est amen accomplir l'tudiant tout au long de son cursus et le rapport particulier la culture que connaissent les classes bourgeoises dterminent une ingalit structurelle dans le recrutement universitaire. La mise entre parenthses du monde social et de la ncessit conomique propre la condition d'tudiant est d'ailleurs elle-mme accorde Yhabitus bourgeois et j a dngation du monde social qui le caractrise. Enfin, l'galit formelle qu'tablit l'insti146

tution universitaire face l'examen et au concours anonyme renforce la slection diffrentielle par classe sociale au sein de l'institution. C'est prcisment parce qu'elle ne prend pas en compte la classe sociale d'origine des tudiants qu'elle value et auxquels elle enseigne, que l'universit renforce l'ingalit des chances entre tudiants issus de classes diffrentes. Cette galit formelle joue donc le double rle de renforcer l'efficacit de la reproduction mise en uvre par tout le systme, et de lgitimer cette reproduction en lui donnant l'apparence de l'galit des chances.

PRODUCTION ET REPRODUCTION DE LA NOBLESSE D'TAT

Cependant, l'analyse des fonctions sociales de l'institution scolaire ne serait pas complte si n'tait voque sa capacit produire des distinctions entre classes sociales, selon une logique proche de la distinction culturelle. De mme que la distinction culturelle produit des units discrtes et distinctes en dcoupant arbitrairement dans le continuum des niveaux de revenus, de mme l'effet de qualification que produit l'institution scolaire par le biais de la dlivrance de diplmes et de titres dcoupe dans la masse tudiante indiffrencie des niveaux hermtiques entre eux. C'est dans cette opration qui consiste trancher entre le dernier reu et le premier coll que se dvoile pleinement la fonction de hirarchisation de l'cole : l'institution scolaire distingue normaliens, agrgs, ingnieurs, polytechniciens de ceux qui ne le sont pas en transformant une diffrence conjoncturelle (la russite ou l'chec aux concours) en distinction d'essence. On ne voit jamais mieux cette logique l'uvre qu'au sein des grandes coles, cette particularit du systme 147

d'enseignement franais, analyse en dtail par Bourdieu dans La Noblesse d'tat. Archtype de la fonction de hirarchisation par laquelle le systme d'enseignement franais se dfinit essentiellement, le couple que forment les classes prparatoires et les grandes coles a pour but de produire une noblesse scolaire se distinguant par essence de la masse indiffrencie des autres formations. ceux qui douteraient de la nature minemment sociale de la slection opre par les grandes coles, Bourdieu propose une lecture attentive des commentaires apposs par un professeur de philosophie d'une khgne parisienne en marge de copies corriges pendant quatre ans8. Reconstituant l'espace de distribution des qualificatifs employs en fonction de l'origine sociale des lves, il montre combien les qualificatifs sont plus logieux mesure qu'on s'lve dans la hirarchie sociale. Plus profondment, le systme d'apprciations fonctionne comme une machine cognitive qui a pour rsultat d'apprhender des diffrences sociales ( travers notamment les habitus) sous les apparences de diffrences purement scolaires. Ainsi les qualificatifs de brillant , subtil, intelligent sont-ils attribus majoritairement aux enfants de professeurs ou de professions librales prestigieuses, les classes moyennes recevant le plus souvent les qualificatifs de scolaire ; honnte , maladroit qui caractrisent si bien la bonne volont culturelle dont elles font preuve. l'autre extrme du spectre social, les qualificatifs les plus dsobligeants, et les moins euphmiss quant la svrit de la critique, sont rservs aux classes les plus dfavorises. On ne peut qu'tre tonn de constater quel point ces apprciations censes valuer les qualits d'un travail recourent
S. La Noblesse d'tat, op. cit., pp. 48 sq.

148

au vocabulaire d'valuation des personnes, sans que ni le professeur ni les lves ne le remarquent. Plus encore, c'est bien aux catgories cognitives qu'utilise habituellement la bourgeoisie pour dsigner les autres classes sociales et se dsigner aussi que recourt l'enseignant. On reconnatra facilement derrire les termes employs les habitus de classe tels que la bourgeoisie les peroit : le brillant de l'aisance et de la facilit pour elle-mme, la mesquinerie et l'troitesse laborieuse pour la petite bourgeoisie, vue comme une bourgeoisie en petit, la lourdeur, la niaiserie et l'ignorance pour les classes populaires. Il est vident que cette opration de transmutation des hirarchies sociales en hirarchie scolaire tablie sur des critres sociaux d'valuation se droule l'insu des agents concerns que l'objectivation de leur propre pratique ne peut que scandaliser (comme le montre amplement l'accueil qui a t fait La Noblesse d'tat). Le travail par lequel le professeur de khgne, sous couvert d'valuer le travail de ses lves, value en fait leur habitus de classe, est videmment totalement inconscient. Et c'est prcisment parce qu'il est inconscient qu'il est si efficace l'gard des tudiants qui se voient renvoys leur position de classe sous la forme mconnue-reconnue de la capacit scolaire. L'objectif de La Noblesse d'tat consiste donc montrer comment l'action pdagogique qui se trouve au cur du systme des grandes coles fonctionne comme un rite d'institution, visant produire un groupe spar, et sacr9 en se demandant si la fonction technique des coles d'lite n'a pas pour effet de masquer la fonction sociale d'exclusion rituelle qu'elles remplissent, de donner les dehors d'une justification
9. IbUL, pp. 101 sq.

149

rationnelle aux crmonies du sacre par lesquelles les socits prtendant la rationalit produisent leur noblesse10 . Ce faisant, le sociologue dpasse le cadre d'une sociologie de l'ducation au sens strict en explorant un domaine que l'on a dj rencontr dans l'exploration de la domination, savoir le champ du pouvoir. D'une certaine manire, le systme des grandes coles prsente l'tat pur la fonction de hirarchisation et de lgitimation des hirarchies sociales qu'accomplit quotidiennement l'ensemble du systme scolaire. Il repose en effet entirement sur l'effet de sparation intimement associ celui de distinction qui fonde toutes les hirarchies. Il serait naf en effet de croire que l'enfermement et la coupure d'avec la vie courante subie par les lves des classes prparatoires ne sont qu'une consquence non voulue et accidentelle de la duret de la slection opre lors des concours. Bourdieu montre, au contraire, que c'est prcisment cet enfermement qui, remodelant l'individu et le coupant du reste de la socit, produit une noblesse distincte et diffrente du commun des mortels, c'est--dire trs exactement sacre. L'objectif du concours est videmment l pour justifier la particularit d'une formation qui n'a d'autre fin que sa particularit, mme si on peut reconnatre et l des lments prparatoires une future vie professionnelle de cadre (comme la gestion du temps, par exemple). Mais l n'est sans doute pas le plus important car la valeur de ces filires de formation ne se forme que par opposition d'autres filires, comme la filire universitaire en France dont le mode de fonctionnement est totalement diffrent, la valeur de la formation que procurent les classes prparatoires ne prenant sens qu' l'intrieur d'une organi10. Ibid.

150

sation dualiste de l'enseignement suprieur. Le modle du rite de passage propos par Arnold van Gennep", caractris par ses deux tapes de sparation et d'agrgation, et que Bourdieu qualifie comme un rite d'institution , semble donc pouvoir rendre compte de la particularit des grandes coles. Entirement livrs l'institution qui leur enlve l'espace de quelques annes toute valeur sociale (autre que celle qu'elle leur reconnat), les individus reoivent l'issue de leur formation une valeur sociale lgitime et consacre par le titre scolaire qui leur attribue une essence suprieure dont ils tireront bnfice toute leur vie. Les crmonies d'investiture, ainsi que la publication des rsultats de concours dans les grands quotidiens nationaux, sont l pour rappeler tous l'existence d'une lite suprieure par nature destine assurer la conduite de la nation. Car ce que sanctionne le titre, c'est moins une comptence technique spcialise - laquelle a de grandes chances de devenir obsolte avec le temps - qu'une dignit essentielle qui s'inscrit au-del de la question de la comptence. coles du pouvoir avant toute chose, les grandes coles ont pour fonction de produire une lite spare, reconnue comme telle par l'ensemble de la nation, et indpendante du mouvement de spcialisation technique qui touche l'organisation du travail social. Spcialistes du gnral , les lves des grandes coles vivent souvent leur exprience de manire enchante, dans la mesure o ils leur doivent la totalit de leur valeur sociale, distincte et spare du reste de la nation. Mais ce n'est qu'une premire approche des grandes coles, qui dcoule directement, on l'a vu, de la fonction de production d'une hirarchie lgitime et d'une
11. Arnold van Gennep, Les rites de passage, Nourry, Paris, 1909.

151

reproduction de la domination qu'accomplit l'ensemble du systme scolaire. S'en tenir l ce serait ignorer l'existence et l'importance des rapports de force au sein du champ du pouvoir qui fait lui-mme l'objet d'une lutte pour la domination, ce qui n'est pas sans consquence sur les relations que les grandes coles tablissent entre elles. Ainsi peut-on tenter de reconstituer un sous-champ des grandes coles dont l'organisation est en situation d'homologie structurale avec l'organisation du champ du pouvoir. Il n'est ds lors pas difficile de reconnatre l'organisation du champ des grandes coles comme tant polarise par l'opposition propre au champ du pouvoir entre capital intellectuel et capital conomique, retraduit dans le champ des grandes coles comme un degr plus ou moins grand d'autonomie par rapport aux positions de pouvoir. Cette opposition en recoupe une autre, entre la grande porte et la petite porte qui mesure la position sociale de chaque cole en termes de prestige et de spcialisation (plus on va vers la grande porte moins l'enseignement est spcialis). La superposition du champ des grandes coles ainsi dfini avec l'espace de distribution du volume et de la structure du capital hrit par les lves permet de mettre en lumire l'homognit relative du recrutement de ces coles. L'homologie structurale qui unit les deux espaces permet en effet d'orienter les choix des individus vers les institutions les plus mme de reconnatre la valeur de leur capital spcifique. Si l'on y superpose enfin l'espace des prises de position des lves dfini par la lecture des quotidiens ou les opinions politiques parmi d'autres critres, on comprend tout fait le mode de fonctionnement de ce qu'on appelle habituellement l' esprit de corps dont la formation tient aussi bien l'homognit du recrutement social qu' celle de la formation. Il est clair cependant qu'une reprsentation exacte 152

de la structure du champ ne peut se contenter d'en tablir l'organisation synchronique tant il est vrai que cette structure est elle-mme le rsultat d'une lutte au sein des classes dominantes pour l'imposition d'un principe dominant de domination. Ainsi, la cration des grandes coles les moins autonomes l'gard des pouvoirs temporels et les plus proches de la bourgeoisie conomique, comme HEC, Sciences-po et, dans une moindre mesure, l'cole nationale d'administration (ENA), manifeste-t-elle une raction contre la tendance de la fraction intellectuelle de la classe dominante s'attribuer le monopole de la qualification scolaire, ce qui lui confre une supriorit de fait dans le pouvoir de dfinir les hirarchies sociales. Ici se rvle et se confirme tout la fois la tension qui traverse toute l'institution scolaire : servant une fonction sociale de reproduction et de lgitimation de la hirarchie sociale, l'institution scolaire se trouve dans une position subordonne dans le champ du pouvoir. Mais l'inverse, assurant une fonction essentielle la reproduction de la hirarchie sociale, elle se trouve dote d'un pouvoir dmesur par rapport sa position subordonne. D'o une lutte constante entre les deux fractions de la classe dominante qui se retrouve dans l'opposition entre les grandes coles scientifiques qui forment la quintessence des principes sur lesquels se construit la hirarchie scolaire (coles normales suprieures, Polytechnique), et les grandes coles politico-conomiques dont la dpendance par rapport la hirarchie scolaire est moindre et est contrebalance par celle l'gard du pouvoir politique et conomique. De mme que la dfinition et la distribution des gots entre les deux fractions de la classe dominante ne tiennent pas essentiellement leurs proprits respectives mais l'opposition structurale qui caractrise leurs relations, de mme les diffrences dans la dfinition de l' esprit de 153

corps qui caractrise chaque cole ne peuvent tre comprises qu'en fonction de l'opposition structurale qui organise les relations que les grandes coles tablissent entre elles. Les luttes de lgitimit (popularises sous forme de classement) qui opposent les grandes coles entre elles ne sont jamais que l'expression, dans un champ structur de manire homologue, de la lutte au sein du champ du pouvoir entre fraction conomique et fraction intellectuelle de la classe dominante. L'homologie structurale entre les deux champs ne signifie videmment pas que ceux-ci sont orients de la mme manire. Ainsi, tandis que la fraction intellectuelle de la classe dominante est dans une position domine par rapport la fraction conomique dans le champ du pouvoir, les grandes coles de la fraction intellectuelle sont dans une position dominante par rapport aux grandes coles de la fraction conomique dans le champ des grandes coles, puisque celui-ci s'oriente en grande partie selon la hirarchie scolaire. Ainsi retrouve-t-on ici un cas particulier du systme de hirarchies embotes et s'orientant de manire oppose qui est caractristique du processus d'autonomisation des sous-champs l'intrieur du champ du pouvoir12. Mais comme dans le champ littraire, la domination des grandes coles scientifiques dans le champ des grandes coles est directement dpendante de l'autonomie globale du champ par rapport au champ du pouvoir. Ainsi, ce degr d'autonomie peut tre directement mesur par l'opposition entre l'Ecole normale suprieure et I'ENA qui reprsentent les deux ples de la grande porte . L'autonomie progressive acquise par I'ENA, la plus rcente des grandes coles, par rapport aux pratiques et valeurs de l'institution scolaire couple
12. On se souviendra que le processus est tout fait similaire en ce qui concerne la formation du champ Littraire.

154

 sa tendance devenir la plus grande des grandes coles au dtriment de l'cole normale manifeste pour Bourdieu un mouvement gnral d'affaiblissement de l'autonomie de l'institution scolaire dans son ensemble par rapport au champ du pouvoir13.
AUTONOMIE DU CHAMP ET CYCLES DE LGITIMATION

Pour comprendre la nature et les enjeux de la lutte pour l'autonomie au sein du champ scolaire, il est ncessaire de reconstituer l'histoire de la lutte en y introduisant les changements conomiques et sociaux qui en dterminent l'issue. Car l'volution propre au champ conomique et la modification de la structure capitalistique des grandes entreprises ont entran une redistribution des modes d'accession aux postes de direction au sein de celles-ci. La succession purement familiale la tte d'une entreprise est aujourd'hui de plus en plus rare et, au contraire, la ncessit d'acqurir des titres scolaires prestigieux est de plus en plus rpandue comme condition d'accs ces postes. Si, globalement, on peut reconstituer le champ des entreprises en l'ordonnant sur un axe qui va des entreprises familiales (aussi bien du point de vue du capital que de la direction) aux entreprises technocratiques dont le capital est form par un actionnariat dispers et la direction nomme en conseil d'administration, il est clair que l'volution historique tend rduire l'importance des premires (dont la concentration se rduit dsormais la grande distribution) au profit des dernires. D'o une importance accrue des titres scolaires dans la transmission du statut social, notamment pour
13. La Noblesse d'tat, op. cit., p. 304.

155

les fractions conomiques des classes dominantes. Le mouvement de rduction de l'autonomie du champ scolaire au sein du champ du pouvoir ne peut se comprendre sans l'vocation du mouvement inverse qui rend indispensable l'acquisition de titres scolaires pour le maintien dans la classe dominante. Plus largement, les volutions l'intrieur du champ des grandes coles ne peuvent se comprendre sans une analyse dtaille des diffrents modes de reproduction des pouvoirs euxmmes et des classes qui dtiennent un monopole dans l'exercice du pouvoir, ou plutt des pouvoirs. Cette analyse doit prendre en compte diffrents niveaux de stratgie de reproduction, comme les stratgies de fcondit, les stratgies de placement scolaire ou les stratgies matrimoniales. Il reste que la possibilit d'appartenir aux fractions dominantes de la classe dominante repose sur de tout autres critres de slection que la simple possession du titre scolaire. D est clair en effet que le temps, c'est--dire en l'occurrence l'anciennet d'appartenance la bourgeoisie, joue un rle primordial. Si aujourd'hui la possession du titre scolaire est indispensable dans la plupart des cas l'exercice d'une fonction dirigeante au sein d'une grande entreprise, cette possession n'assure pas automatiquement un droit d'entre au sein de l' establishment conomique. Celui-ci est d'ailleurs lui-mme subtilement hirarchis en fonction de l'anciennet de la noblesse et de la nature des activits conomiques reprsentes. Au sein donc des fractions dominantes de la classe dominante, la fraction conomique des classes dominantes reste la plus trangre la hirarchie scolaire. La rorganisation technocratique de la plupart des grandes entreprises qui implique la ncessit de dtenir un titre scolaire en mme temps que l'ouverture plus large de l'enseignement suprieur des classes sociales qui en taient auparavant exclues sont des fac156

teurs qui ont entran un remaniement profond des stratgies de placement scolaire de la part de cette fraction de classe. En tmoigne la multiplication de ces coles-refuges , coles commerciales et coles de gestion o les hritiers du capital conomique viennent chercher le titre socialement garanti dont ils ont besoin pour lgitimer la succession la tte de l'entreprise familiale. L'organisation des tudes au sein de ces coles qui dpendent directement du monde conomique est videmment trs loigne des valeurs proprement scolaires. l'autre extrmit du spectre, la production d'une noblesse d'tat reste troitement dpendante de l'institution scolaire dans la mesure o, historiquement, l'cole a partie lie avec l'tat. Comprendre la nature du lien qui unit l'tat son cole, c'est tenter de comprendre les conditions historiques de production de l'idologie typique de l'cole rpublicaine, cette valorisation constante du mrite et du talent dont la possession permet de dfinir une noblesse d'tat qui, par opposition la noblesse de sang, doit son rang l'un et l'autre. Ainsi, si la noblesse d'tat reste autant attache la reprsentation idyllique de l'cole libratrice et garantissant dans son fonctionnement normal l'galit des chances dont tous les travaux de sociologie de l'ducation montrent le caractre mythique, c'est que celle-ci lgitime la distinction qui l'honore en lui attribuant le seul mrite. L'histoire, ou mieux la gnalogie reste faire de la relation circulaire qui unit si troitement tat et noblesse d'tat, celui-l confrant sa noblesse, par le seul pouvoir magique de sa capacit d'institution, un statut sacr, celle-l lui rendant ce qu'il a donn en contribuant le construire et le renforcer, en manifestant un dvouement total au service public et en dveloppant une philosophie politique lgitimant son autonomisation par rapport aux pouvoirs 157

qui lui sont trangers, et notamment au pouvoir conomique. L'autonomisation du champ bureaucratique14 n'est qu'un cas particulier du mouvement gnral d'autonomisation des sous-champs partir du champ du pouvoir, mouvement de division progressive du travail social dcrit par Durkheim ds les dbuts de la sociologie, qui peut tre dcrit, en ce qui concerne le champ du pouvoir, comme un mouvement de diffrenciation des pouvoirs. La naissance et la mise en place d'une cole d'tat disposant du monopole de distribution des qualifications reprsente un moment particulirement important de ce mouvement gnral, dans la mesure o elle allonge les cycles de lgitimation , ce qui est un moyen de rendre plus efficace le processus mme de lgitimation de la domination. Il est clair en effet que celui-ci est d'autant plus efficace que sont plus grandes la distance et la diffrence entre celui qui est lgitim et celui qui lgitime. La domination des classes dominantes sur les classes domines ne peut tre pleinement lgitime (c'est--dire la fois reconnue et mconnue par les domins) que par la mise en place d'un corps indpendant et spcialis de lgitimation, ce qu'est effectivement l'cole. Mais ce faisant, les classes dominantes prennent le risque de perdre le contrle de leur domination (puisqu'elles en confient la lgitimation un corps spcialis) et pire, d'tre elles-mmes domines par ceux qui lgitiment leur domination. C'est ce conflit sur le principe lgitime de domination que se rsume pour l'essentiel la lutte entre fractions des classes dominantes, lutte qui a pour enjeu essentiel l'autonomie du pouvoir tatique (par la constitution d'un champ scolaire, d'un champ bureau14. P. Bourdieu, Raisons pratiques, Seuil, Paris, 1994.

158

cratique et d'un champ politique autonome) par rapport au champ indiffrenci du pouvoir. Pierre Bourdieu voit dans ce mouvement d'autonomisation les conditions de possibilit d'une socit plus juste dans la mesure o les progrs dans la diffrenciation des pouvoirs sont autant de protections contre la tyrannie, entendue, la manire de Pascal, comme un empitement d'un ordre sur un autre ou, plus prcisment, comme une intrusion des pouvoirs associs un champ dans le fonctionnement d'un autre champ. Non seulement parce que les domins peuvent toujours tirer parti ou profit des conflits entre les puissants, qui, bien souvent, ont besoin de leur concours pour triompher dans ces conflits. Mais aussi parce qu'une des armes majeures dans ces luttes entre les dominants est l'universalisation symbolique des intrts particuliers qui, mme si elle est entreprise des fins de lgitimation ou de mobilisation, fait invitablement avancer l'universel 15 . Ainsi, la sparation des pouvoirs dont Bourdieu fait l'ultime rempart contre la tyrannie a peu de rapport avec la dfinition qu'on en donne habituellement. Elle repose sur une ide philosophique du juste comme respect des diffrences entre les diffrents ordres de valeurs. On n'est pas loin ici de l'ide expose par l'historien et sociologue Norbert Elias d'un procs de civilisation reposant sur une diffrenciation progressive et toujours plus sophistique du travail social. La principale diffrence entre les deux sociologies rside dans l'interprtation qu'elles proposent du sens historique. Si pour Elias, le procs de civilisation est un processus continu et cumulatif quoique rversible, celui-ci est toujours menac chez Bourdieu, par les pouvoirs de diffrents ordres qui tentent d'imposer leur
15. La Noblesse d'tat, op. cit., p. 559.

159

arbitraire aux diffrents champs spcialiss et singulirement aux champs de production intellectuelle. D'o une histoire cyclique o les champs oscillent constamment entre l'asservissement le plus total au champ du pouvoir et l'autonomie la plus complte entre ces pouvoirs, avec toute une palette de situations intermdiaires. L'autonomie des champs spcialiss fait toujours l'objet d'une lutte dont le rsultat n'est jamais gagn d'avance.

4. UNE SOCIOLOGIE RFLEXIVE

L'approche bourdieusienne de l'institution scolaire, et plus particulirement de l'universit, ne pouvait que dboucher sur une rflexion en retour prenant pour objet l'activit mme du sociologue dans la mesure o elle s'inscrit dans des structures institutionnelles concrtes qui participent de la fonction sociale de reproduction. Il serait illusoire de croire que le sociologue, pas plus d'ailleurs que l'intellectuel, parce qu'il observe l'espace social, est lui-mme dgag de cet espace social qu'il observe. L'illusion de l' intellectuel libre , vritable atopos rduit tre une pense pure se posant face au spectacle du monde qu'il dcrit ou analyse, est en effet le meilleur moyen d'introduire frauduleusement un inconscient social dans l'analyse. C'est l, on le verra, une illusion scolastique , source de bien des malentendus pour la sociologie. Oprer donc un retour rflexif sur sa propre pratique, condition de toute scientificit, ne signifie pas pour Bourdieu se livrer une introspection dans le secret des consciences, mais avant tout tirer les conclusions de l'inscription de la sociologie dans un champ 161

institutionnel, inscription qui n'est videmment pas sans consquence sur les pratiques sociologiques. Plus profondment, c'est aussi s'interroger sur les oprations intellectuelles qu'effectue le sociologue tous les niveaux de son travail et sur le dcalage qu'il implique entre l'invitable point de vue thorique qui en rsulte et le sens pratique qu'il analyse. Cet cart, qui consiste pour l'essentiel rendre raison de pratiques, est le rsultat d'une histoire des conditions d'mergence de la raison et de l'organisation d'un corps autonome de spcialistes : c'est l'mergence de Vhomo academicus, qui rassemble ces professeurs et chercheurs qui, quels que soient leurs dsaccords, s'accordent sur l'intrt de leurs sujets de dsaccord et sur les procdures permettant de trancher entre eux. On l'aura compris, il s'agit ni plus ni moins de l'mergence d'un champ autonome, le champ acadmique dont la structuration propre influe sur la production de vrit (sociologique entre autres) qui est sa raison d'tre. Les deux procdures permettant d' objectiver l'objectivation sociologie du champ acadmique et interrogation sur la dmarche intellectuelle qui en est le fondement sont complmentaires l'une de l'autre. Par ailleurs, le travail d'objectivation de l'objectivation n'est pas, comme on pourrait le croire trop facilement, une stratgie du soupon applique systmatiquement la vrit produite par le champ acadmique. Bourdieu tente au contraire de montrer que, sous certaines conditions, les stratgies d'intrts et d'opposition qui guident l'action des agents au sein du champ acadmique, loin d'tre incompatibles avec la production de vrit, en constituent la base et la motivation. Autrement dit, dans la mesure o le champ acadmique assure son autonomie par rapport au champ du pouvoir, les intrts particuliers qui guident l'action des agents abou7 tissent la production de vrit, mcanisme rappelant 162

fort videmment la ruse, de la raison sur laquelle Hegel fondait sa philosophie de l'histoire. Ainsi, condition que le champ acadmique soit suffisamment autonome, Vhomo academicus peut avoir intrt produire de la vrit. Il est clair que Bourdieu refuse ici l'alternative entre la vision idaliste du savant dont l'activit est tout entire porte par un amour dsintress pour la raison, et le cynisme d'une certaine sociologie des sciences (ou plutt de la vulgate qui en est le plus souvent diffuse) qui rduit la production de vrit et donc la vrit produite au rang d'expression, ou mieux, de moyens asservis des fins qui lui sont trangres (allocation de crdits, perspectives de carrire, prestige intellectuel, etc.). Aussi, c'est paradoxalement l o la rflexion de Bourdieu se fait la plus pistmologique - dans les Mditations pascaliennes \ par exemple - qu'elle est aussi le plus directement politique, voire normative dans la mesure o l'interrogation sur les pratiques des sociologues conduit des prises de position sur la fonction de la sociologie au sein de l'espace social.

HOMO ACADEMICUS : UNE SOCIOLOGIE DU CHAMP INTELLECTUEL

Homo academicus peut tre bien des gards considr comme le prolongement naturel des travaux antrieurs sur la sociologie de l'ducation mens par Bourdieu et Passeron. Publi en 1984, cet ouvrage qui explore la structuration du champ acadmique constitue, de l'aveu mme de son auteur2, une gageure pour plusieurs raisons, au premier rang desquelles vient la
1. P. Bourdieu, Mditations pascaliennes, op.cit. 2. Rponses, op. cit.

163

difficult de soumettre la brutalit de l'objectivation le milieu professionnel dans lequel se situe le sociologue lui-mme3. On le sait, pour Bourdieu, les structurations des diffrents champs de l'espace social sont homologues entre elles. On ne s'tonnera donc pas de retrouver dans le champ acadmique des structures d'opposition entre disciplines scientifiques, ou, pour reprendre l'ambigut terminologique utilise par Bourdieu, entre facults , fort semblables celles que connaissent d'autres champs. En analysant les correspondances entre le recrutement social des professeurs d'universit et de leurs tudiants, le prestige relatif des institutions universitaires et de recherche~ou encore les prises de position politique des agents, on peut construire une reprsentation du champ acadmique qui fait apparatre une polarisation entre des disciplines (et facults) socialement dominantes mais scientifiquement domines (comme la mdecine ou le droit), et des disciplines scientifiquement dominantes et socialement domines comme les mathmatiques et la biologie. Le champ acadmique s'organise donc sur le principe d'un conflit des facults , facult scientifique et facult sociale, dont le rsultat dpend videmment du degr d'autonomie globale du champ, selon un mcanisme dj apprhend dans l'tude du champ littraire, et valable pour tout champ spcialis. Le conflit des facults s'actualise concrtement dans le conflit des institutions qui en organisent l'enseignement et le dveloppement, avec, un ple, les facults de droit et de mdecine, dont le prestige social est maximal, mais l'activit de recherche quasi nulle, et l'autre ple le CNRS, socialement domin mais scientifiquement dominant, qui connat depuis sa cration une trs forte sur3. P. Bourdieu, Homo academicus, ditions de Minuit, Paris, 1984, chapitre 1, Un livre brler ? .

164

reprsentation des disciplines scientifiques par rapport l'ensemble du champ des disciplines. Les disciplines littraires , auxquelles appartient la sociologie au mme titre que l'histoire et la gographie, connaissent des positions moyennes dans le champ et c'est ce qui les rend si intressantes : l'histoire de ces disciplines et les affrontements acadmiques qui les traversent sont un bon rvlateur des tensions qui constituent tout le champ entre deux types de capital : social et scientifique. Mais en mme temps, les disciplines littraires, peu valorisables mais socialement valorises en dehors de l'institution scolaire qui en organise la prennit, ont cette particularit de recruter un nombre important de ceux que Bourdieu appelle les oblats de l'institution , agents d'origine sociale relativement modeste et qui doivent l'essentiel de leur ascension sociale l'institution qui les a reconnus en les choisissant. Ds lors, le capital social qui en constitue partiellement la valeur, et dont la valeur se ralise pleinement en dehors de l'institution pour le droit et la mdecine (par l'exercice de professions librales), ne trouve, pour les disciplines littraires, son sens qu' l'intrieur mme de l'institution universitaire4. Le conflit entre comptence sociale et comptence scientifique qui structure l'activit du professeur d'universit d'une discipline littraire, se mesure par la proportion du travail consacr la conqute et l'exercice du pouvoir acadmique (participation diverses commissions, aux jurys d'agrgation, rdaction de manuels, direction de thses, etc.) par rapport celle du travail consacr la recherche. L'importance accorde l'une ou l'autre de ces activits varie considrablement en fonction du parcours personnel de l'uni4. Idalement du moins dans la mesure o il peut tre valoris secondairement dans l'dition et le journalisme.

165

versitaire considr, de l'institution laquelle il appartient et de la position de sa discipline dans le champ. Ainsi, au cur mme des disciplines littraires, peut-on reprer des disciplines dominantes (philosophie, lettres, histoire) et des institutions dominantes (Sorbonne, Collge de France) auxquelles s'opposent des disciplines domines (sociologie, ethnologie, gographie) et des institutions domines (universit de Nanterre, Ecole des hautes tudes en sciences sociales). L'opposition qui structure le champ, pour structurale qu'elle soit, est cependant aussi une lutte pour l'imposition d'un critre lgitime de domination dans le champ. Ainsi la lutte prend la forme d'un conflit et d'une bataille thorique entre les tenants de l'orthodoxie et de la tradition d'une part, et les promoteurs de l'hrsie et de la rvolution scientifique. Le dbat entre Raymond Picard et Roland Barthes dans les annes soixante sur la Nouvelle Critique illustre merveille la lutte de lgitimit (et pour la dfinition d'un principe de lgitimit) qui structure les dbats acadmiques entre dominants et domins l'intrieur du champ : minent reprsentant de la vieille Sorbonne et de la critique littraire qui l'accompagne, encore fonde sur la mthode historique, Raymond Picard s'en prend Roland Barthes et son Sur Racine dans un petit pamphlet intitul Nouvelle Critique, nouvelle imposture, o il dnonce les mthodes de critique littraire qu'emploient les modernes, rassembls sous la houlette de Roland Barthes, notamment l'utilisation du structuralisme. C'est donc bien au nom d'une certaine orthodoxie que Raymond Picard tance ses jeunes collgues, au nom d'une tradition presque immuable, que les jeunes enrags du structuralisme sont accuss de ne pas respecter. La rponse de Roland Barthes est particulirement intressante en ce qu'elle ne cherche pas se justifer au regard de l'orthodoxie rappele avec autorit par le professeur de la Sorbonne, mais pro166

clame hautement son htrodoxie et la ncessit de rformer la critique littraire : ronchonnements indigns et vnrables d'un ct, iconoclasme enthousiaste de l'autre, cette polmique fonctionne comme un rvlateur des ples qui structurent le champ, Picard et Barthes fonctionnent en couple, par reflet invers entre les vieilles barbes et les jeunes Turcs, structurant le champ entre hritiers et prtendants. Mais ce dbat ne peut tre compris si on ne le replace pas dans l'volution historique de la distribution de pouvoir entre les facults et notamment l'autonomisation du champ acadmique qui aboutit une monte en puissance des disciplines scientifiques l'intrieur du champ et un dclassement plus ou moins rapide des disciplines autrefois dominantes comme les lettres. De ce point de vue, les sciences sociales, situes au point de croisement du chiasme qui structure le champ, apparaissent doublement domines : elles ne bnficient ni du prestige des disciplines anciennes, ni de la scientificit des disciplines scientifiques. Leur mergence sur le devant de la scne dans les annes soixante, avec le structuralisme notamment, se donne donc voir comme un double combat, l'intrieur du champ pour acqurir au moins les signes extrieurs de la scientificit des disciplines nouvellement dominantes (d'o le recours immodr aux modles mathmatiques dans l'explication de phnomnes sociaux), l'extrieur du champ pour relguer les disciplines anciennement dominantes au magasin des souvenirs. Bourdieu analyse cette priode comme particulirement dangereuse pour l'autonomie du champ scientifique : combattant sur les deux fronts, les reprsentants les plus modernistes des sciences sociales ont introduit dans le champ scientifique des lments de dbat qui lui sont trangers. La collusion nouvelle avec le journalisme culturel, au moment o prcisment l'universit recrutait un grand 167

nombre d'enseignants pour faire face l'explosion de ses effectifs, surtout dans les sciences sociales, a introduit au cur de l'institution une cohorte de journalistes-crivains et crivains-journalistes, universitairesjournalistes et universitaires-journalistes5 dont les instances de conscration sont parfaitement trangres l'institution et qu'il voue aux gmonies en tant que contrebande culturelle6 . Paralllement, le recrutement massif de cadres universitaires dans la mme priode a amplifi la crise de l'institution en brisant le cercle naturel de reproduction dont la politique de recrutement est videmment une pice matresse. Brisant l'homognit sociale de son recrutement, l'universit a d grer la cohabitation en son sein de deux gnrations trs diffrentes quant leurs dispositions et leurs perspectives. Recruts dans l'urgence pour encadrer les masses tudiantes, les assistants et matres-assistants qui n'taient pas a priori destins enseigner dans le suprieur se sont vus offrir des perspectives d'ascension sociale pour tout dire inespres. C'tait sans compter avec les stratgies de rsistance en uvre au sein de l'institution, notamment de la part des anciens . Les assistants ont donc trs vite compris que leurs perspectives de progression professionnelle taient bloques au sein de l'universit, du fait mme de ces rsistances. Dpourvus des proprits secondes - l e titre de normalien ou d'agrg - ncessaires pour accder au professorat, les assistants devaient rester ternellement bloqus au rang subalterne de leur recrutement. Dans un court chapitre d'Homo academicus, Pierre Bourdieu propose une analyse des vnements de mai 68 qui s'appuie essentiellement sur cette opposition la fois gnrationnelle et
5. Homo academicus, op. cit., p. 158. 6. Ibid.

168

de grade dans l'universit7. Il fait remarquer que les assistants, dont les caractristiques sociales taient trs proches de celles des tudiants qui ils enseignaient, se retrouvaient souvent du mme ct de la barricade contre les professeurs - les fameux mandarins dfenseurs d'un ordre ancien chahut par les nouvelles conditions d'enseignement. Ds lors, la crise du systme universitaire, dont le point culminant est les vnements de Mai, ne tient pas seulement l'augmentation des effectifs et la pnurie de moyens d'enseignement qui s'ensuit, mais surtout la modification de la composition sociale la fois du public et des cadres subalternes de l'universit qui provoque des dsajustements durables entre aspirations subjectives et situations objectives. Ce n'est pas un hasard si le foyer de la crise s'est situ dans les disciplines nouvelles (psychologie mais surtout sociologie) dont l'incertitude quant aux dbouchs professionnels ne pouvait qu'accentuer ces effets de dsajustement. La crise de Mai 68 apparat donc comme un moment de synchronisation des crises personnelles que vivent des agents placs dans des situations homologues au sein de champs diffrents. De ce point de vue, la floraison du discours utopiste de rupture avec la reproduction d'un ordre (et le maintien de l'ordre) peut tre analyse comme l'expression politique d'un dsajustement sociologique entre aspirations subjectives et possibilits objectives. La remise en cause du monopole de certification des comptences que dtient l'institution universitaire en est un autre symptme. En un mot, l'alliance conjoncturelle entre les tenants de positions domines dans diffrents champs rsulte essentiellement d'une disruption gnralise du mcanisme nor7. Ibid., Le moment critique, pp. 207 sq.

169

mal de l'enseignement qui masque en temps habituel les mcanismes de reproduction. Partie de l'institution centrale pour la mise en uvre de ces mcanismes de reproduction, la crise s'tend rapidement d'autres secteurs qui lui sont trangers. On le voit, Pierre Bourdieu accorde la fois une certaine importance aux vnements de Mai, qu'il analyse comme la prise de conscience par un grand nombre d'agents de la ralit de la reproduction de la domination, et la fois accorde peu de valeur au discours politique gnral et normatif qui en rsulte, en l'interprtant d'un point de vue sociologique comme la simple expression d'un dsajustement et de la concidence conjoncturelle d'intrts entre des positions domines dans des champs diffrents. Pour le sociologue, la crise n'est jamais qu'avant tout une crise de l'universit, ce qui explique sa participation aux vnements dans le domaine spcifique de l'ducation, et son abstention dubitative face au discours politique gnralisant qui en a t le rsultat le plus visible.

CRITIQUE DE LA RAISON SCOLASTIQUE

Mais le travail d'objectivation des conditions institutionnelles dans lesquelles s'effectue le travail sociologique serait incomplet s'il n'tait accompagn d'une exploitation des oprations intellectuelles l'uvre dans ce travail. On sait que les recherches sociologiques de Bourdieu se sont trs souvent accompagnes d'un effort de dfinition du travail sociologique. Pratique et thorie sont indissolublement lies dans son uvre, et ceci ds les dbuts, avec Le Sens pratique qui l'inaugure vritablement en construisant une critique de l'anthropologie structurale. Prs de vingt-cinq ans plus tard, Bourdieu revient sur ce point avec les 170

Mditations pascaliennes. Cet ouvrage conclusif d'une uvre scientifique qui s'est dploye dans le temps et enrichie des concepts opratoires que sont V' habitas, le champ ou le capital symbolique, boucle en quelque sorte la boucle de l'uvre bourdieusienne. Les Mditations pascaliennes n'ont pas peu contribu accrotre la rputation de Bourdieu : reformulation des principaux thmes abords dans Le Sens pratique, mais aussi La Distinction, La Reproduction, La Noblesse d'tat, l'ouvrage organise une confrontation avec la philosophie. La confrontation est invitable dans la mesure o, comme le remarque Bourdieu dans Homo academicus, sociologie et philosophie sont en concurrence dans le champ acadmique comme disciplines reines , disciplines des disciplines prtendant toutes les deux dominer et englober la fois les connaissances acquises par les autres disciplines et ce, de manire trs diffrente pour chacune d'elles : la philosophie prtend au statut de discipline fondatrice parce qu'elle fournit aux autres disciplines un savoir sur les conditions de validit de leurs pratiques et des connaissances qui en rsultent ; c'est l'pistmologie. La problmatique du fondement est typique du point de vue philosophique sur les autres sciences. A contrario, la sociologie prtend jeter les bases au moins d'une thorie de la socit et dvoiler les conditions sociologiques de production de la connaissance scientifique. Au-del de ce dbat qui a beaucoup retenu l'attention des commentateurs, les Mditations pascaliennes s'organisent comme une critique la fois sociologique et pistmologique de ce que Bourdieu appelle la raison scolastique qui est au cur de la production philosophique. Celle-ci, particulirement vidente dans la pratique philosophique, consiste pour l'essentiel prendre un point de vue thorique sur le monde, produire des connaissances pures , dtaches de toute vise 171

pratique. Il est particulirement difficile d'objectiver le point de vue scolastique tant il semble vident, naturel ceux qui l'adoptent, et singulirement Yhomo academicus. On sait que Le Sens pratique avait en grande partie pour objectif de mettre en lumire les insuffisances de ce point de vue dans l'approche anthropologique des faits sociaux dans la mesure o la logique propre de l'anthropologue - homo academicus parmi d'autres - est trangre la logique pratique des faits sociaux qu'il prend pour objet. S'attaquant essentiellement l'anthropologie structurale, qui a tendance devenir un modle dominant des sciences sociales au moment o Bourdieu crit ce livre, le sociologue formule en fait une critique beaucoup plus large qui touche l'ensemble des sciences sociales en ce qu'elles manifestent les mmes insuffisances. Il suffit d'ailleurs d'examiner l'histoire de ces disciplines, leurs conditions d'apparition et de dveloppement, surtout en France, pour comprendre la prdominance en leur sein de la raison scolastique : issues directement de la philosophie, dont elles sont leurs dbuts un simple sousproduit, les sciences sociales sont restes longtemps domines par celle-ci, d'o viennent d'ailleurs la plupart de leurs grandes figures (Durkheim, Lvi-Strauss et Bourdieu lui-mme). La reprise dans les Mditations pascaliennes de la critique de la raison scolastique porte donc essentiellement sur sa prsence et sa mise en uvre dans les sciences sociales. Sont vises principalement les thories de l'acteur rationnel qui, pour le sociologue, manifestent un pistmocentrisme scolastique8 qui projette sur l'agent une disposition prsente chez l'analyste. La modlisation de l'action individuelle comme rpondant au calcul de rationalit
8. Mditations pascaliennes, op. cit., p . 67.

172

qu'effectue le sociologue - ou plus souvent l'conomiste - repose sur l'illusion que la disposition scolastique de mise distance du monde et de ses urgences est universellement rpandue. Autre forme d'illusion scolastique, la thorie de l'agir communicationnel dveloppe par Habermas repose en dernire instance sur une rduction des rapports, sociaux des rapports politiques. Centre sur la notion kantienne d' espace public , la thorie habermassienne ignore tout des discriminations l'uvre dans la mise en place des conditions d'accs cet espace. Elle ignore surtout la question de la violence symbolique dans la communication politique qui a pour effet d'extorquer le consentement libre des domins leur propre domination. La critique bourdieusienne de la raison scolastique pointe enfin une troisime forme d'illusion, dj analyse dans La Distinction, et qui a pour principe la mise en uvre d'une esthtique pure , proche de l'esthtique kantienne. Dans tous les cas, l'illusion scolastique procde d'un double mouvement de thorisation de la connaissance et de dshistoricisation des relations sociales et des pratiques cognitives, au premier rang desquelles elle figure. Car pour Bourdieu, une critique de la raison scolastique ne peut s'effectuer pleinement qu'en faisant un dtour par l'histoire : face une prtention l'universel de la raison (ou plutt de cette raison particulire), il convient de mettre au jour les conditions historiques d'mergence de la raison thorique, seule manire d'viter l'illusion proprement magique d'une raison immdiatement universelle et tombe du ciel. C'est viter aussi de pratiquer inconsciemment un ftichisme de la raison thorique qui se donne voir comme la violence symbolique d'une raison impose comme seule lgitime par oubli de l'arbitraire dont rsulte son origine historique. 173

Mais rappeler les conditions historiques de production de la raison thorique, ce n'est pas, comme on voudrait le faire croire trop souvent, affirmer qu'elle est rductible l'histoire, irrmdiablement coupe de toute possibilit d'accs l'universel, parce que rduite la singularit d'une poque. La sociologie de la connaissance et des sciences ne peut se rsumer pour Bourdieu une relativisation tous azimuts de la raison scientifique qui aboutirait lui dnier toute relation avec l'universel. De la mme faon, examiner en dtail les relations historiques de pouvoir l'intrieur de champs spcifiques, qui sont au fondement de son dveloppement, ne revient pas rduire les connaissances et la recherche de connaissances l'expression mystificatrice d'une volont de puissance. Refusant de devoir choisir entre une conception irnique et une vision cynique de la raison, Bourdieu a la conviction 9 que l'histoire de la raison thorique peut tre une histoire de la manire dont la raison peut s'arracher aux conditions historiques particulires de sa production. Applique l'histoire de la formation et du dveloppement des champs scientifiques, cette proposition revient analyser comment la libido dominandi (volont de dominer) au sein du champ se transforme, sous l'effet des contraintes qu'imposent les lois du champ, en libido sciendi (volont de savoir, de connaissances) impose tous les agents du champ. On l'aura vite compris, l'autonomie du champ scientifique par rapport au champ du pouvoir est une des conditions majeures de cette transformation. En augmentant la valeur du droit d'entre dans le champ, en interdisant le recours des armes extrieures au champ pour y
9. Le terme est de lui, manifestation s'il en tait besoin que cette proposition tient plus chez lui du postulat, voire du discours normatif.

174

triompher, en un mot, en imposant des rgles spcifiques aux agents du champ pour obtenir les succs qu'ils visent, le champ scientifique peut produire de la vrit pour autant que les agents aient intrt la production de cette vrit. Dans ce processus, la sociologie de la connaissance joue un rle tout fait spcifique d'objectivation des rgles du champ et des conditions historiques de production de vrit, ce qui est la condition premire d'une libration l'gard de la singularit de ces conditions historiques. Il existe donc pour Bourdieu une stratgie possible d'universalisation qui passe en un premier lieu par l'affrontement des intrts particuliers entre eux l'intrieur des champs. C'est la structure propre au champ qui permet l'intrt particulier de devenir un intrt particulier l'universel et donc de < < faire avancer l'universel . Elargissant sa perspective de dpart, Pierre Bourdieu montre que la construction de l'tat est la forme par excellence de l'universalisation rsultant du conflit des intrts particuliers. Si l'Etat en effet reprsente la monopolisation par quelques-uns de la domination, il impose en retour ceux dont il sert l'exercice de la domination et sa reproduction d'exercer leur domination sos une forme particulire qui est prcisment celle de l'universel. Par un processus dialectique qui ne nous est pas totalement inconnu, l'universel, instrumentalis par les dominants au sein de l'tat pour accrotre et lgitimer leur domination, instrumentalise en retour les dominants par le biais de leurs intrts particuliers pour inscrire la domination dans une forme qui lui est spcifique. On a l, exprime de manire thorique, toute la matrice du positionnement politique de Bourdieu par rapport l'tat, position qui apparat beaucoup comme particulirement ambigu : s'il analyse l'tat comme un instrument particulirement efficace d'exercice et de reproduction de la domination, il 175

l'analyse aussi, sans que cela soit contradictoire, comme un progrs de l'universel par rapport aux formes les plus primitives de domination (la domination personnelle des socit fodales par exemple) dans la mesure o la domination, sous l'effet du processus historique de formation de l'tat et d'autonomisation des champs (scientifiques et scolaires par exemple) qui en dcoule, est elle-mme transforme, parce que devant recourir d'autres instances de lgitimation autonomes. Ni idaliste ni dsabus, Bourdieu en appelle donc la mise en uvre d'une Realpolitik de la raisonI0 qui ne peut que s'appuyer sur une connaissance des conditions historiques de possibilit de son mergence et de sa concrtisation. C'est bien sr la sociologie qu'il revient de produire cette connaissance. La sociologie a cette particularit qu'une rflexion pistmologique sur ses pratiques est insparable d'une rflexion politique sur ses effets et sa fonction. Inscrite au cur de l'institution acadmique, et donc de l'institution de reproduction, elle dvoile la ralit des mcanismes de reproduction qui y sont l'uvre ainsi que les processus d'imposition d'une violence symbolique par laquelle le consentement leur propre domination est extorqu aux domins. Vritable cheval de Troie plac au cur de l'institution acadmique, la sociologie vend la mche en dvoilant la ralit des mcanismes de domination, ce qui est une manire de les affaiblir dans la mesure o la domination ne peut pleinement s'exercer qu'en se dissimulant par une ngation de sa propre ralit. Vritable ngation d'une dngation11, le discours sociologique est condamn susciter des rsistances de toutes parts, y compris de la part des domins qui peroivent le monde
10. Mditations pascaliennes, op. cit, p. 150. 11. IbUL p. 274.

176

social et se peroivent suivant les schmes perceptifs des dominants et donc tendent intrioriser la domination. Si Bourdieu, au dbut de son travail, reste relativement sceptique sur les possibilits de transformation sociale engendres par la sociologie, sa position va voluer tout au long de sa carrire. Partant d'un dsenchantement relativement pessimiste qui n'attribue qu'un pouvoir politique fort limit la sociologie, les diverses interventions rassembles dans Questions de sociologie, puis Choses dites, puis Raisons pratiques, sans mme parler de l'appel un corporatisme de l'universel plac la fin des Rgles de l'art, montrent que le sociologue croit de plus en plus l'efficacit politique du discours sociologique, sans doute au fur et mesure que s'amliore sa propre situation institutionnelle. Persuad au dpart que la sociologie ne peut que se cantonner rduire la souffrance des domins en leur donnant les instruments de comprhension de la domination, Bourdieu s'engage peu peu dans une voie qui attribue une efficacit plus grande au discours sociologique pour ce qui est de son intervention dans l'espace social. La thorie des champs notamment, en mettant au jour la possibilit d'un allongement de ce que Bourdieu appelle les cycles de lgitimation par une autonomisation plus grande de ces champs, permet au discours sociologique d'noncer les conditions de possibilit d'une domination moins tyrannique. En objectivant les valeurs et procdures propres au champ, le sociologue met disposition des agents qui y interviennent des instruments leur permettant de refuser le recours des forces extrieures au champ pour arbitrer les conflits l'intrieur de celui-ci. Le discours sociologique bourdieusien apparat ds lors comme un discours de lgitimation de l'autonomie conquise par les champs par rapport au champ du pouvoir. Plus profondment, et cela apparat avec nettet dans 177

La Domination masculine, l'objectivation des habitus par le sociologue peut fournir aux domins les moyens de comprendre et donc d'agir sur l'instrument majeur de leur domination. En effet, toute la sociologie de V habitus montre que la simple^prise de conscience de la domination n'est pas suffisante tant qu'elle ne reste prcisment qu'une conscience. Celle-ci ne peut lutter armes gales avec Y habitus inscrit dans les corps qui dtermine des ractions incontrlables dans certaines situations et comme ensemble de schmes perceptifs informant une vision de soi et du monde social. La sociologie, en ce qu'elle n'est pas seulement un discours gnral sur une domination gnrale mais un discours descriptif des conditions d'effectuation et de reproduction de la domination, permet ceux qui veulent l'affaiblir de connatre en dtail les points sur lesquels ils peuvent et doivent agir. Dans le cas du fminisme, mais aussi de la question homosexuelle que Bourdieu aborde brivement la fin de son ouvrage sur la domination masculine, le sociologue rappelle que toute action efficace dans ce domaine se doit d'oprer une manipulation symbolique, y compris sur les lments les plus triviaux de la domination, et ne pas se contenter de produire un discours gnral de dnonciation. On voit donc l'volution d'une position qui ne se contente plus de proposer aux domins des lments de comprhension de leur domination sans espoir aucun d'volution, vers la conception de la sociologie comme armurerie symbolique o les domins peuvent venir puiser les ressources symboliques dont ils ont besoin pour mettre en question et renverser la. doxa qui verrouille la domination dont ils sont victimes. Peu peu, merge la conception chez Bourdieu du sociologue comme intellectuel (position bien reprsente dans le texte intitul Pour un corporatisme de l'universel ). Il est un manipulateur de symboles, 178

comme d'autres : cette position particulire lui donne un pouvoir particulier qu'il peut mettre au service de la reproduction de la domination, en se mettant au service des dominants ou, au contraire, d'une lucidation des mcanismes de domination qui en est dj une forme de remise en cause. On voit que, prsente ainsi, l'alternative n'offre au sociologue qu'une seule possibilit pour concilier positionnement politique et indpendance scientifique. C'est l tout le sens de la citation propose en dbut de chapitre : si la sociologie a d renoncer sa charge politique pour se faire accepter comme science acadmique, elle n'en reste pas moins charge politiquement : mais la charge politique de la sociologie ne s'nonce pas comme telle. C'est en construisant un travail scientifique et, prcisment, en ne faisant que cela, que le sociologue a le plus de chance de donner une efficacit politique son travail. De ce point de vue, la sociologie, ancre au cur de l'institution acadmique, fonctionne de manire parfaitement homologue, mais inverse par rapport cette institution : La Reproduction avait bien montr comment l'institution universitaire accomplissait sa fonction sociale de reproduction de la domination d'autant mieux qu'elle paraissait - et qu'elle tait en fait - plus indpendante dans l'espace social. Pour Bourdieu, la sociologie affaiblira ces mcanismes de domination d'autant mieux qu'elle sera plus indpendante l'gard des projets et slogans politiques. En ne faisant que son travail de comprhension et d'explicitation des mcanismes prsents au cur des phnomnes sociaux, le sociologue donne des armes ceux qui veulent agir sur ces mcanismes, ceux qui veulent les voir voluer, contre ceux qui, s'appuyant sur la puissance immense de la doxa, maintiennent un statu quo qui leur est favorable. C'est du moins la position cohrente qui ressort des ' 179

nombreux passages de l'uvre de Bourdieu o il traite de ces questions. Et la position est en effet fort cohrente avec la ralit d'une uvre sociologique, qui se contentant de montrer la domination, c'est--dire la fois de l'objectiver et d'en expliquer le fonctionnement, est porteuse d'une puissance contestatrice qu'elle n'aurait pas si elle s'nonait comme telle. partir des annes quatre-vingt-dix essentiellement, face aux menaces de liquidation de l'tat par la vague nolibrale qui envahit rapidement de larges pans de la socit, Pierre Bourdieu en dcide autrement. Son intervention directe dans le dbat public, en mme temps que le recours de plus en plus frquent un discours normatif ou immdiatement dnonciateur chez lui, opre un dcrochage vident par rapport la position prcdemment nonce. y regarder de plus prs, on ne peut qu'tre tonn du parcours contre-sens effectu par le sociologue : s'en tenant une distance hautaine l'gard de la politisation accentue de ses collgues dans les annes soixante et soixante-dix, Bourdieu se met presque brutalement intervenir directement dans le dbat public une poque o les sciences sociales se replient en masse dans la tour d'ivoire de leurs laboratoires. Cette volution trs nette donne lieu la publication de nombreuses tribunes, mais aussi d'ouvrages qui marquent une rupture par rapport la production des annes prcdentes : La Misre du monde, Les Structures sociales de l'conomie. De la tlvision, mais aussi La Domination masculine jusqu' un certain point et certains passages des Mditations pascaliennes, sans compter les collections d'interventions publiques comme Contre-feux et Raisons pratiques, se dtachent dans la production bourdieusienne par l'apparition d'un discours dnonciateur et normatif qui ne permet pas de les considrer au mme titre que les autres ouvrages. Publications de circonstance, dont 180

la production est dtermine par un agenda politique, ils apportent une contribution un dbat public et politique dont les enjeux ne concernent plus directement le champ sociologique. C'est pourquoi, ils ne seront voqus que dans ce contexte. Apportant peu par rapport au socle thorique sur lequel s'difie la sociologie bourdieusienne, ils ne prennent le plus souvent sens que dans le feu de l'action o Bourdieu a dcid de s'engager, en contradiction avec les consquences logiques de la sociologie rflexive qu'il a su laborer par ailleurs.

CONCLUSION : LA TENTATION PHILOSOPHIQUE

Pierre Bourdieu a labor ses concepts et propositions thoriques par la mise en uvre de la confrontation la plus fconde qui soit en matire de recherche scientifique, celle qui consiste oprer des allersretours constants entre thorie et pratique, entre les faits et le systme logique qui en rend compte. Ce faisant, la sociologie bourdieusienne peut s'apprhender comme un dialogue avec les deux systmes thoriques dominants de son poque, l'anthropologie structurale et la phnomnologie. On peut pointer aussi les changes oprs par Bourdieu avec les traditions marxistes et wbriennes en sociologie, ou encore les emprunts aux thories wittgensteniennes et austiniennes du langage. Et de fait, l'exgse bourdieusienne, surtout aux Etats-Unis, tend de plus en plus intgrer le sociologue dans le champ philosophique. Les Mditations pascaliennes, ne serait-ce que par leur titre, donnent prise videmment cette lecture contre laquelle, pourtant, Bourdieu met en garde de nombreuses reprises. La lecture philosophique - voire scolas tique quand il s'agit prcisment de dtecter les influences thoriques - du 181

travail bourdieusien est, faut-il le rappeler, une lecture particulire qui donne un autre sens aux textes comments. Pour paraphraser Bourdieu, on pourrait dire que la lecture philosophique s'pargne de remonter de Vopus operatum au modus operandi en ignorant dlibrment les procdures d'enqute, les difficults d'interprtation, en un mot la cuisine sociologique qui en est la source. Sans juger a priori de la lgitimit d'une telle lecture - au nom de quoi serait-elle moins lgitime que la lecture politique ou que la lecture sociologique c'est--dire acadmique des mmes textes ? - il importe cependant de prendre en considration les transformations, pour ne pas dire plus, qu'elle fait subir l'uvre bourdieusienne. Plus profondment, la gnralisation trs perceptible des lectures politiques et philosophiques de la sociologie de Bourdieu, partiellement encourage par l'auteur lui-mme, invite s'interroger sur le statut d'une discipline qui peine affirmer son autonomie dans le champ intellectuel. Il est fort possible que la sociologie, dans l'tat actuel de son dveloppement, ne puisse tre reconnue que pour autant qu'elle alimente des dbats et des pratiques qui lui sont trangres. Par ironie du sort, c'est prcisment le devenir de l'uvre bourdieusienne qui met en lumire le caractre utopique, dans l'tat actuel des choses, du projet bourdieusien d'une science autonome qui remplirait une fonction sociale reconnue par son seul fonctionnement autonome.

II

DBATS ET CONTROVERSES

5. REGARDS CRITIQUES

Pierre Bourdieu est souvent prsent comme le sociologue franais le plus connu et le plus influent, la fois en France et l'tranger. Ce postulat, qui demanderait tre nuanc au moins pour sa seconde proposition, explique que sa thorie ait fait l'objet de commentaires nombreux, des plus critiques aux plus enthousiastes. Reste que dans l'tat actuel de la discipline, la sociologie bourdieusienne a surtout fait l'objet de lectures partielles, dans les diffrents domaines qu'elle a pu aborder : sociologie de la littrature et de Fart, sociologie de l'ducation, sociologie de la culture. Que ce soit de la part de ses disciples qui ont pour la plupart entrepris d'appliquer systmatiquement les concepts bourdieusiens aux diffrents domaines de la vie sociale, ou de ses critiques qui contestent l'interprtation qui a pu tre faite du fonctionnement de tel ou tel champ l . Plus profondment, certaines critiques
1. Celles-ci, conduisant des discussions techniques sur des sujets de recherche relativement pointus , ne peuvent faire l'objet d'une recension ici. C'est pourquoi on s'en tient dans ce chapitre aux remises en cause les plus fondamentales des concepts centraux

185

sur un point prcis en recouvrent d'autres sur des points plus fondamentaux et plus centraux de la thorie du sociologue. C'est le paradoxe de la rception de l'uvre bourdieusienne : elle donne lieu ou bien des oppositions globales qui en tendance tourner l'affrontement idologique, ou bien des contestations ponctuelles qui n'en remettent pas en cause la cohrence fondamentale. Cette alternative entre deux extrmes tient pour une part aux caractristiques propres de cette uvre, pour une autre la manire dont Bourdieu la prsente et la dfend, insistant de manire quasi obsessionnelle sur sa cohrence interne et interdisant d'en utiliser des lments indpendants dans une autre perspective. C'est pourtant ce que font certains sociologues contemporains, montrant par l, s'il en tait besoin, la richesse d'une thorie qui peut fournir des instruments utiles d'autres approches que la sienne.

INDIVIDU ET CLASSES SOCIALES : UN COUPLE PISTMOLOGIQUE

Ce sont les travaux de Bourdieu et Passeron sur l'ducation qui ont donn lieu, comme on s'en doute, aux oppositions les plus franches non seulement hors du champ acadmique, mais aussi l'intrieur, de la part notamment de Raymond Boudon et Franois Bourricaud, tenants de l' individualisme mthodologique . Si les deux thories concurrentes prennent le terrain de
de la sociologie bourdieusienne. De mme,- on n'voquera pas l'application systmatique du systme Bourdieu tous les domaines de la vie sociale, recension qui est pratiquement devenue la raison d'tre des Actes de la recherche en sciences sociales. Pour un mapping journalistique de la coterie bourdieusienne, on pourra se rfrer aux diffrentes revues de vulgarisation des sciences humaines qui ont consacr un dossier au sociologue.

186

la sociologie de l'ducation comme champ d'affrontement, cette opposition sur un sujet pointu est soustendu par une divergence radicale de perspective sociologique. Bourdieu et Boudon sont d'accord, avec toute la sociologie de l'ducation d'ailleurs, sur un constat de base : l'ingalit d'accs des classes sociales l'enseignement. L'un comme l'autre s'appuient sur les statistiques de recrutement social diffrents niveaux du cursus scolaire et universitaire pour simplement constater que plus on s'lve dans le cursus, plus les individus issus des catgories sociales leves sont surreprsents par rapport aux catgories sociales infrieures. D'o on dduit facilement une ingalit des chances des lves dans l'institution scolaire en fonction de la catgorie sociale laquelle ils appartiennent. C'est sur l'explication de l'ingalit des chances que les deux sociologues divergent radicalement. Si, pour Bourdieu et Passeron, celle-ci rsulte d'une ingalit dans la matrise d'un savoir-faire culturel hrit que l'cole utilise principalement comme critre d'valuation et de classement, pour Raymond Boudon au contraire, l'ingalit des chances ne peut s'expliquer pleinement que par des choix successifs oprs par les lves et leur famille tout au long de leurs tudes. Autrement dit, l'ingalit d'accs l'enseignement est principalement le rsultat de stratgies d'investissement dans les tudes diffrentes selon les milieux sociaux. On considre donc l'lve comme un acteur oprant des choix (abandonner ou non ses tudes, s'engager dans telle filire plutt que telle autre) tout au long de son cursus. C'est sur la nature des choix oprs que se distinguent les catgories sociales. Ainsi, l'approche que propose Raymond Boudon2 repose, pour l'essen2. R. Boudon, L'Ingalit des chances, A. Colin, Paris, 1973.

187

tiel, sur l'estimation que les individus font de la rentabilit probable de l'investissement scolaire. Son hypothse est que les individus issus de classes infrieures ont tendance sous-estimer le rendement et surestimer le cot de l'investissement scolaire par rapport aux individus des classes suprieures. Boudon ne nie pas une certaine validit aux propositions formules par Bourdieu et Passeron. Mais il prtend que celles-ci ne peuvent expliquer toutes les particularits de la corrlation entre classes sociales et niveau scolaire. Ainsi par exemple, elles n'expliquent pas pourquoi, russite scolaire gale, la corrlation entre origine sociale et orientation effective continue d'tre observe3. Plus prcisment, les variations de cette corrlation statistique nous montrent que lorsque la russite scolaire est bonne, l'origine sociale influe peu sur les orientations (un grand nombre de fils d'ouvriers continuent leurs tudes), mais plus celle-ci est mauvaise, plus l'origine sociale joue un rle important dans l'orientation effective (les enfants des classes sociales leves continuent quand mme leurs tudes, contrairement aux enfants d'ouvriers). On le voit, l'opposition entre les deux thories sur la question prcise de l'ingalit des chances n'est pas si absolue qu'on pourrait le croire : Boudon accepte jusqu' un certain point la validit des thories de Bourdieu et Passeron, mais en les intgrant dans une thorie explicative qui repose en dernire instance sur les choix individuels qui se concrtisent par l'investissement scolaire. l'oppos, Bourdieu n'carte pas totalement la notion de choix individuel mais c'est pour l'intgrer dans des stratgies dont V habitus forme les limites : il s'agit de l'valuation subjective des chances objectives d'atteindre telle position sociale. Par ailleurs,
3. R. Boudon, La Logique du social, Hachette, Paris, 1979.

188

il n'accorde ce facteur d'ingalit qu'une importance secondaire par rapport au travail de hirarchisation qu'opre l'institution scolaire sur la base de l'valuation de comptences socialement reconnues et, pour l'essentiel, hrites. Mais le dbat n'en reste pas l et ce qui pouvait constituer un point de dsaccord limit, discutable et arbitrable par des procdures d'valuation scientifique, est vite devenu une opposition tranche entre deux systmes clos, totalement irrconciliables. En effet, la particularit du travail de Raymond Boudon est qu'il repose peu sur l'analyse de phnomnes sociaux prcis et limits (hormis la sociologie de l'ducation), mais se dveloppe essentiellement dans le domaine de la thorie sociologique, dans la continuit de Raymond Aron. Le sociologue s'est fait le porte-parole de l' individualisme mthodologique , thorie sociologique globale qui prtend se situer en contrepoint de la filiation durkheimienne en sociologie. L'individualisme mthodologique se propose en effet de partir non des structures ou des groupes pour tudier les phnomnes sociaux, mais de l'individu et des actions qu'il peut accomplir en tant qu'individu pour en tudier les consquences sociales. Pour Boudon, les actions collectives, ou plutt les phnomnes sociaux qui peuvent apparatre comme collectifs (comme les paniques financires, par exemple), ne sont jamais que le rsultat d'effets d'agrgation d'une multitude d'actions individuelles qu'il convient d'tudier en tant que telles. Tout le travail de la sociologie pour Boudon consiste donc montrer comment des comportements individuels rationnels - c'est--dire exprimant des choix rationnels 4 4. On ne peut dtailler ici ce qu'implique, chez Boudon, l'utilisation de ce terme, fondement de la distinction (mais aussi du rapprochement) entre homo conomicus et homo sociologicus.

189

aboutissent, par effets d'agrgation, provoquer des rsultats collectifs non voulus. Le sociologue a souvent tendance prsenter l'individualisme mthodologique en opposition la tradition sociologique concurrente et dominante qui adopte directement une logique collective. C'est ainsi qu'on voit poindre dans ses uvres une opposition de plus en plus forte entre sociologie individualiste et sociologies holistes dont Bourdieu reprsenterait le point ultime. Cette prsentation thorique s'accompagne d'une critique relativement virulente contre les thories qui chercheraient tablir des lois de fonctionnement ou de dveloppement des socits5. De l, on drive enfin aisment vers une attitude plus polmique envers ce que Boudon dnonce comme du sociologisme , c'est--dire l'ide que les structures sociales ont un pouvoir de dtermination assez fort sur l'individu pour que celui-ci puisse tre considr comme le simple jouet de ces structures6 . C'est videmment Bourdieu qui est ici vis, parmi d'autres d'ailleurs. Boudon dplore l'influence qu'il a pu avoir sur la sociologie franaise partir des annes soixante. On voit donc que de glissement en glissement, ce qui peut apparatre en droit comme deux approches pas ncessairement antinomiques de la ralit sociale devient, en fait, deux thories reflets inverses l'une de l'autre pour former un couple pistmologique parfait. On pourrait presque construire un champ des thories sociologiques partir de la polarisation obtenue, faisant correspondre un espace des prises de position politiques l'espace des positions sociologiques, comme en tmoigne L'Idologie ou
5. R. Boudon, La Place du dsordre ; critique des thories du changement social, PUF, Paris, 1984. 6. La Logique du social, op. cit., prface.

190

l'origine des ides reues7 qui, par moments, n'hsite pas voir dans l'opposition entre sociologie individualiste et sociologie holiste des correspondances avec l'affrontement politique entre libralisme et nomarxisme 8. Bourdieu a contest de nombreuses reprises cette prsentation des conflits thoriques, en refusant en quelque sorte d'entrer dans le jeu du couple libert/ dterminisme. On l'a suffisamment vu pour qu'il ne soit pas la peine d'y revenir, le sociologue refuse de considrer que sa thorie consisterait affirmer que le comportement individuel est dtermin entirement par les structures sociales. En combinant les notions (Xhabitus et de stratgie, il prtend chapper l'opposition fatale qui structure le couple pistmologique. Il se situe donc en position de porte--faux dans ce dbat en refusant d'endosser le rle que Boudon et d'autres critiques lui attribuent. Au contraire, la construction thorique qu'il propose tend articuler quitablement action individuelle et contraintes structurales de l'action. Attaquant Boudon sur son propre terrain, Bourdieu montre qu'une sociologie de l'action qui prend pour objet d'analyse un individu vide, sans qualit et interchangeable, pur moteur de choix servant construire des modles mathmatiques proches de ceux que propose la thorie des jeux, est largement insuffisante comme principe d'explication sociologique. C'est pourquoi le dbat entre les deux sociologues apparat bancal bien des gards. Engag de manire frontale par l'un qui se dfinit et dfinit sa mthode par oppo7. R. Boudon, L'Idologie ou l'origine des ides reues, Fayard, Paris, 1986. 8. Cf. aussi le Dictionnaire critique de sociologie, PUF, Paris, 1982, qui qualifie la thorie bourdieusierme de la domination d' idologique .

191

sition, il suscite chez l'autre des ractions de dngation qui peuvent prendre la forme de piques portes au hasard des notes de bas de page. Des lectures plus rcentes et plus mesures peut-tre sur ce dbat permettent cependant de mettre au jour les ambiguts de la thorie bourdieusienne qui ne parvient pas toujours s'extraire de l'opposition individu/collectif9. De ce point de vue, la notion d'habitus, si elle reprsente un outil efficace pour apprhender le point de jonction entre les deux ordres de dtermination de l'action, n'en reste pas moins difficile saisir. Que la thorie bourdieusienne ait t interprte si souvent comme holiste ou dterministe , aussi bien par ses dtracteurs que par certains de ses thurifraires, n'est pas totalement fortuit. C'est peut-tre le signe d'un dcalage entre une dfinition thorique pure, dans Le Sens pratique par exemple, qui dfinit clairement Yhabitus au-del du couple pistmologique, et une application dans les tudes rgionales - on songe La Reproduction et La Distinction notamment -, qui volue tendanciellement vers une dtermination de l'action par les structures sociales. Si l'on envisage le problme d'une autre manire, dans la construction des champs par exemple, on constate que Bourdieu prend bien soin de montrer que l'espace des positions et l'espace des prises de position se superposent dans le champ ou concordent, mais ne se dterminent jamais l'un par l'autre. Il reste que cet effet de superposition est un peu mystrieux tant qu'on n'y voit pas une dtermination des prises de position par les positions (et donc par les structures sociales). Finalement, la thorie bourdieusienne de l'action et sa position sur le couple
9. Philippe Corcuff, Le collectif au dfi du singulier : en partant de Yhabitus in Bernard Lahire (sous la dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu, La Dcouverte, Paris, 2000.

192

libert de l'individu/dtermination par les structures sociales ne peuvent tre comprises que de manire relationnelle d'autres thories sociologiques. Les incomprhensions mutuelles qui biaisent le dbat sociologique sont en partie dues des diffrences de point de vue dtermines par la position des sociologues dans ce dbat : il est clair que du point de vue de l'individualisme mthodologique, la thorie bourdieusienne est massivement dterministe et se distingue peu du structuralisme dont elle est issue. Du point de vue structuraliste qui est celui de Bourdieu lorsqu'il difie sa thorie, la notion 'habitus permet de rintroduire au cur des effets de structure une autonomie individuelle dans la dtermination de l'action parce qu'elle ouvre la possibilit d'une approche historique (ou gntique ) de la structure. Les notions de champ, de lutte et de stratgies, en sont le dveloppement thorique normal. Au total, l'opposition conceptuelle dont Bourdieu tente de sortir la sociologie apparat comme une vritable antinomie de la raison sociologique, pratiquement consubstantielle la discipline et aux dbats qui l'animent. Nombre de thories sociologiques contemporaines tentent de dpasser cette opposition que beaucoup considrent aujourd'hui comme strile. Les difficults de la thorie bourdieusienne clairent d'un jour nouveau la prgnance de l'opposition non seulement dans les formulations thoriques, mais aussi dans les mthodes et principes explicatifs sur lesquels repose la sociologie.

BOURDIEU EST-IL MARXISTE ?

Historien et thoricien de la sociologie avant d'tre sociologue, Jeffrey Alexander propose une critique plus large de la sociologie bourdieusienne, quoique s'ap193

puyant au dpart sur les mmes lments10. Jeffrey Alexander a consacr toute une partie de son travail oprer une relecture critique des principales thories sociologiques, les jugeant l'aune de l'opposition entre le problme de l'action et le problme de l'ordre . Il tente de montrer que le dfi de la sociologie consiste prcisment ne pas rabattre un ordre sur un autre, et donc ne pas oprer une rduction qui laisserait chapper une partie de la ralit sociologique. Passant en revue les thories de Durkheim, Marx, Weber et Parsons, il arrive la conclusion que seul le fonctionnalisme parsonsien, condition d'tre revisit, notamment la lumire des apports de la micro-sociologie interactionniste (voir encadr), permet d'viter la rduction laquelle n'chappent pas les autres thories, et d'difier une thorie sociologique synthtique et multidimensionnelle. Interactionnisme
On appelle habituellement thories interactionnistes les approches sociologiques des interactions sociales analyses dans les relations de face--face. Les travaux d'Ervin Goffman sont considrs comme les plus reprsentatifs de ces thories. Choisissant dlibrment d'adopter une approche micro-sociologique, Ervin Goffman s'applique dcrire et thoriser tout ce qui se passe dans ce type de relation. Dans Les Rites d'interaction, il montre comment les vnements les plus banals de la vie sociale au quotidien, comme la conversation, reclent la mise en uvre d'une ritualisation permettant la communication.de s'tablir et

10. J. Alexander, Fin de sicle Social Theory : Relativism, Rduction and the Problem. of Reason, New York, Verso, 1995 La dernire partie de l'ouvrage, qui traite spcifiquement de la sociologie bourdieusienne, a fait l'objet d'une publication spare et rsume : La Rduction. Critique de Bourdieu, Paris, Cerf, 2000.

194

l'change de signes imperceptibles entre les acteurs corrigeant continuellement les carts possibles avec le modle de communication tabli l'origine de la situation d'interaction. Les signes changs, signes corporels ou verbaux, lors de l'interaction ont pour objectif d'indiquer les intentions des acteurs dans la situation o ils se trouvent. Goffman a aussi travaill sur l'occupation symbolique de l'espace et l'appropriation de l'espace public par les individus. Par choix mthodologique, la sociologie interactionniste ne prend pas en compte les dterminations sociales des acteurs, ce qui ne veut pas dire qu'elle les ignore ou les nie. Son objet est plutt de construire un modle de l'interaction qui fasse ressortir les caractristiques propres la situation de communication. Ervin Goffman et Pierre Bourdieu ont entretenu des liens acadmiques pisodiques mais importants. Bien que leurs pratiques sociologiques soient trs diffrentes l'une de l'autre, la thorie du sociologue franais s'est considrablement enrichie au contact de Goffman, notamment en ce qui concerne l'analyse des techniques du corps que Bourdieu interprte d'une tout autre manire. Pour sa part, Goffman ne voyait pas les deux approches comme ncessairement contradictoires. S'il reconnaissait l'importance des structures de la vie sociale, il s'est attach dcrire l'exprience que les acteurs pouvaient en avoir {Les Cadres de l'exprience).

C'est bien sr la lumire de cet essai qu'il faut lire la critique qu'Alexander propose de la thorie bourdieusienne. Dcortiquant les grands concepts centraux de cette thorie, il tente de montrer que Bourdieu ne parvient pas chapper la rduction sociologique que sa thorie opre, malgr ses dngations. Ainsi, pour Alexander, Yhabitus est en dernire instance dtermin chez Bourdieu par la position sociale, et in fine, par 195

les conditions matrielles d'existence. Si Bourdieu affirme que l'espace des dispositions symboliques est homologue (et non dtermin) l'espace des positions sociales, de nombreux passages dans l'uvre bourdieusienne, notamment lors d'explications orales ou de confrences, contredisent cette prudence et reviennent en dernire analyse supposer une dtermination de Yhabitus. On voit qu'Alexander ne fait ici que pointer nouveau une ambigut dj remarque propos de la notion d'habitus. Cette ambigut conduit Bourdieu tenter de dfinir l'action comme le rsultat d'une stratgie inconsciente dont Alexander s'vertue montrer l'inanit. Vritable oxymore , la stratgie inconsciente met au jour le dilemme dans lequel est englue la thorie bourdieusienne de l'action : ou bien mettre l'accent sur le rle de l'action non rationnelle et de Yhabitus objectivement construit , ou bien souligner l'importance de motivations rationnelles induisant des rsultats objectifs11. Pour Alexander, la forme synthtique que prend la prsentation par Bourdieu de sa propre thorie masque la ralit d'une thorie qui ne russit pas faire la synthse et glisse perptuellement du ct des dterminations objectives. Plus profondment, Yhabitus bourdieusien tente de mlanger deux principes explicatifs : la thorie de l'acteur rationnel et celle de l'ordre collectif qui restent incompatibles en fait. Le mixtum compositum de la stratgie inconsciente revient affirmer que le comportement des agents est la fois rationnel (rpondant un calcul d'utilit) et la fois non rationnel (dtermin par des normes collectives). Dans une autre perspective, Alexander critique la notion bourdieusienne de champ, et notamment les
11. La Rduction, op. cit., p. 80.

196

relations que le sociologue tablit entre les champs, situs selon lui en situation d' homologie . Alexander reconnat la thorie des champs la volont au moins nominale de prserver la spcificit des diffrents domaines de la vie sociale et de ne pas les rabattre tous sur une seule logique sociale, ft-elle conomique. Mais prcisment pour Alexander, cette volont n'est que nominale dans la mesure o, se rclamant de Weber, Bourdieu propose une lecture partielle du sociologue allemand (lecture qu'il n'est d'ailleurs pas le seul faire et qui utilise une dimension prsente dans l'uvre wbrienne) qui ne va pas jusqu'au bout d'une logique respectant la pluralit d'aspects de la vie sociale. Le point d'achoppement de la thorie bourdieusienne en la matire est constitu en dernire instance par la notion d' homologie entre les champs qui subsume les diffrences dues aux activit diffrentes sur lesquelles reposent les champs sous une structuration identique, concrtement la polarisation de chaque champ entre dominants et domins. Chez Bourdieu, les structurations internes aux champs sont homologues entre elles parce que les champs prennent place dans un espace social global dont la structuration forme comme la matrice des structures internes aux champs. Pour Alexander donc, Bourdieu ne respecte pas son projet initial d'analyse des diffrentes logiques de la vie sociale : la manire dont tous les champs sont structurs est identique parce que c'est une mme logique sociale qui est l'uvre, celle de la lutte pour la domination et l'accumulation du capital symbolique. Alexander souponne donc la thorie de l'homologie de n'tre qu'une reformulation mystificatrice de la thorie marxiste du reflet qui rduit la pluralit des logiques sociales une seule, celle de la lutte des classes. Chez Bourdieu donc, l'autonomie et la clture des champs sur eux-mmes n'est jamais que partielle 197

puisque leur mode de fonctionnement interne est le reflet ou l'homologie - ce qui revient au mme ici d'une lutte matricielle au sein de l'espace social qui aboutit la construction d'une structure de domination. On le voit donc, l'approche qu'Alexander propose de la thorie bourdieusienne, aussi bien en ce qui concerne Vhabitus que les champs, analyse ses propositions thoriques et ses pratiques analytiques comme une tentative de reviviscence de la sociologie marxiste, en perte de vitesse depuis les annes soixante-dix. La dtermination de Vhabitus par les conditions matrielles d'existence et la structuration des champs par reflet d'une lutte sociale qui revient peu ou prou la lutte des classes constituent ses yeux les preuves de son interprtation. Finalement, Alexander reproche la socit bourdieusienne de n'tre qu'une socit unidimensionnelle, structure par des rapports de force verticaux et qui ignore les spcificits des socits dmocratiques : le fait que, pour Bourdieu, l'opinion publique n'existe pas revient nier la ralit de tout espace public possible, consubstantiel l'ide de dmocratie. Et d'ailleurs, cette ngation est renforce par la conception bourdieusienne du sens pratique qui nie tout individu la capacit de rflexion thorique sur sa pratique (autrement que par le biais de l'objectivation sociologique). De ce point de vue, la critique bourdieusienne des thories proposes par Habermas, notamment contre le rductionnisme politique marxiste, est caractristique. Pour le sociologue anglo-saxon donc, Bourdieu ne comprend pas toutes les logiques sociales non stratgiques au sein de l'espace social, il ignore dlibrment le caractre multidimensionnel des socits dmocratiques en rduisant tous les rapports sociaux des rapports de force. 198

Une attaque aussi virulente, qui dbouche une fois de plus, on l'aura remarqu, sur une confrontation idologique ne sera pas reste sans rponse. Loc Wacquant, disciple de Bourdieu et son reprsentant outreAtlantique, rplique vertement Alexander, notamment dans un article publi dans la revue Actuel Marx12. Au-del des lments proprement polmiques de cette intervention, il s'attache resituer rapidement Bourdieu dans le complexe des filiations sociologiques. Pour lui, il est incontestable que nombre de postulats bourdieusiens sont emprunts Marx, et trois d'entre eux principalement : tout d'abord le rejet d'une thorie pure dont la construction se ferait indpendamment de sa confrontation avec des objets concrets de l'investigation sociologique. Ensuite, une conception relationnelle du social qui s'interdit de penser l'action (et surtout l'action individuelle) indpendamment du systme de relations sociales o elle est insre. Enfin, une conception agonistique du monde social qui fait driver les configuration sociales de luttes en leur sein. Mais, remarque aussitt Wacquant, ces trois lments de la thorie sociologique bourdieusienne ne sont pas propres Marx. Ainsi, le refus d'une construction thorique pure se retrouve-t-il aussi bien chez Durkheim et Weber que chez Marx. La conception relationnelle du social est aussi partage par Durkheim. Enfin, la conception agonistique du monde social rapproche Bourdieu aussi bien de Weber que de Marx. Finalement, les filiations entre Bourdieu et Marx sont uniquement thoriques et surtout si peu spcifiques qu'elles peuvent tre attribues aussi bien Weber qu' Durkheim. Pour Wacquant, la dmonstration d'Alexan12. L. Wacquant, Notes tardives sur le "marxisme" de Bourdieu , art. cit.

199

der revient donc une tentative de disqualification scientifique qui a recours aux armes du procs politique pour arriver ses fins.

DE L'UTILITARISME EN SOCIOLOGIE

La conception agonistique que Bourdieu dveloppe des relations sociales est apparue rductrice d'autres sociologues issus d'horizons bien diffrents de Boudon et Alexander. Ces deux dernires critiques en effet se retrouvent sur le reproche de dterminisme et de holisme qu'elles formulent l'gard de Bourdieu. Dans les deux cas, c'est bien la libert individuelle qu'il s'agit de sauvegarder contre les dterminations sociales mises en lumire par Bourdieu. Mais l'ide mme de conflit et donc d'intrt et de stratgie de maximisation des profits comme principe explicatif de toutes les relations sociales a pu tre par ailleurs fortement conteste ; et en premier lieu par les thories sociologiques qui critiquent de manire plus gnrale la rduction de la vie sociale des motivations utilitaristes. C'est le cas de la rflexion sociologique dveloppe par Alain Caill au sein du MAUSS (Mouvement anti-utilitariste dans les sciences sociales). Le mouvement du MAUSS rassemble un certain nombre de chercheurs, sociologues et conomistes pour tenter de ragir l'utilisation de plus en plus frquente de la raison utilitaire dans les sciences sociales. Plus prcisment, il s'agit d'affirmer l'irrductibilit de la logique spcifique au lien social par rapport la logique fonde sur l'intrt qui prvaut dans les thories conomiques noclassiques. Ce mouvement intellectuel s'est dfini par la publication d'un manifeste lanant des pistes de 200

rflexion et de recherche sur la construction de thories conomiques et sociologiques alternatives l3. Alain Caill se situe donc dans une perspective ouvertement anthropologique en s'inscrivant dans la filiation intellectuelle de VEssai sur le don de Marcel Mauss d'abord, de la critique de la raison utilitaire par Marshall Sahlins14 ensuite. Dans VEssai sur le don, Marcel Mauss affirme que, dans les socits archaques, les changes conomiques ne correspondent pas ncessairement (et mme pas du tout dans certains cas) une logique conomique de maximisation du profit. La logique du don, qui implique trois obligations : de donner, de recevoir et de rendre, ne constitue pas l'quivalent primitif du prt mais organise une circulation de biens matriels au sein de la socit qui a pour objectif et consquence de construire et dvelopper la solidarit entre les membres de la communaut. Autrement dit, le don n'est pas conomique dans sa finalit. Il n'est rien d'autre que du lien social. Alain Caill considre que ce modle d'change conomique est extensible aux socits modernes15. Plus encore, il en constitue le modle par rapport auquel peuvent se comprendre les logiques marchandes et tatiques. La critique que dveloppe Caill du dveloppement de l'utilitarisme dans les sciences sociales prend pour objet non seulement la sociologie bourdieusienne, on va voir en quels termes, mais aussi l'individualisme mthodologique de Raymond Boudon, entre autres, en ce qu'il tend indment la logique de l'intrt qui constitue Vhomo conomicus de l'conomie classique
13. Alain Caill, Critique de la raison utilitaire, La Dcouverte, Paris, 1989. 14. M. Sahlins, Au cur des socits, raison utilitaire et raison culturelle, Gallimard, Paris, 1989. 15. A. Caill, Ce que donner veut dire. Don et intrt , Revue du MAUSS, n 1, La.Dcouverte, Paris, 1993.

201

aux relations sociales. C'est donc globalement une critique d' conomicisme que Caill et son groupe adressent ces thories sociologiques I6. En ce qui concerne la thorie de l'intrt et du conflit dveloppe par Bourdieu, Caill lui reproche d'avoir tendu tout l'univers social les fondements du comportement conomique17. Et de fait, la lecture de l'uvre bourdieusienne peut donner lieu ce type d'interprtation dans la mesure o elle repose sur une vritable extension du domaine de la lutte conomique tous les secteurs de la vie sociale et surtout symbolique. Les profits maximiss ne sont plus seulement conomiques mais aussi symboliques, le capital se dcline en plusieurs espces de capitaux et les biens symboliques sont soumis dans certains cas une logique de march puisqu'une partie de leur valeur est dtermine par leur raret. Il reste cependant que l' conomicisme bourdieusien ne se rduit pas l'application pure et simple des logiques de march aux biens culturels et symboliques. L'intrt qu'il manipule dans sa thorie sociologique ne correspond pas seulement une logique de maximisation des profits, fussent-ils symboliques, mais est avant tout un intrt propre au champ dans lequel l'agent intervient, un investissement personnel de l'agent dans le champ, ce que Bourdieu appellera progressivement une illusio afin d'viter une interprtation trop restrictive, c'est-dire prcisment conomiciste de sa notion d'intrt. C'est pourquoi le champ bourdieusien n'est pas fondamentalement un march dans l mesure o les positions
16. A. Caill Les sciences conomiques au cur des sciences sociales , in Richard Swedberg (sous la dir.), Histoire de la sociologie conomique, Descle de Brouwer, Paris, 1994, pp. 7-23. 17. A. Caill, Don, intrt et dsintressement. Bourdieu, Mauss, Platon et quelques autres, La Dcouverte, Paris, 1994.

202

dans le champ se dterminent en fonction d'une structure qui est propre au champ et qui n'est pas entirement dtermine par la raret. Ce serait donc une erreur de considrer que Bourdieu tend les modes de fonctionnement des marchs conomiques aux logiques sociales de manire directe et non mdiatise. Les prises de position de Bourdieu vis--vis de l'conomie et des rapports qu'elle entretient avec la sociologie sont remarquablement constantes et, pour l'essentiel, au nombre de deux : tout d'abord, le sociologue ne croit pas en la validit d'un modle de comportement conomique fonctionnant de manire autonome pour les agents, c'est--dire indpendamment des conditions sociales d'existence, et plus largement, des positions dans l'espace social. Le capital conomique est un type de capital parmi les autres espces de capital et sa valeur n'a de sens que pour autant qu'il est reconverti dans les autres espces de capital (social et-culturel notamment). Dans l'un de ses derniers ouvrages, Les Structures sociales de Vconomie, Bourdieu raffirme l'inclusion des logiques conomiques dans des logiques sociales plus larges qui les englobent, la suite d'ailleurs de Marcel Mauss et de Karl Polanyi par exemple. Par ailleurs, le capital conomique est essentiellement dans sa sociologie un instrument de pouvoir, dont la reconversion peut procurer diverses formes de pouvoir, et, en ce sens, sa sociologie est rellement utilitariste dans la mesure o elle se dfinit comme une conomie des phnomnes symboliques18 , c'est-dire une extension tous les domaines de la vie sociale de la notion d'intrt qui, dans les thories conomiques no-classiques, motive le comportement des agents. Mais Bourdieu prend soin de prciser que seul
18. Questions de sociologie, op. cit., p. 61.

203

le mot est commun entre les deux thories. L'intrt que Bourdieu dcouvre au cur des comportements sociaux n'est pas cette notion prtention universelle que l'on retrouve chez Yhomo conomicus. L'intrt bourdieusien, qu'il faudrait en effet appeler illusio, est spcifique la fois la position sociale des agents, et aux champs dans lesquels il s'investit. Si extension il y a de la logique conomique au sens strict chez Bourdieu, cette extension correspond aussi un largissement considrable des variations possibles de cette logique en fonction des contextes sociaux (ou plutt de la structure qui les informe). Un des points les plus intressants de l'opposition entre Caill et Bourdieu est cependant la lecture que chacun d'eux fait de VEssai sur le don, dont l'importance thorique pour les sciences sociales contemporaines n'est plus dmontrer. Tous les deux accordent une importance gale au fait que dans la logique du don, le contre-don est toujours diffr et jamais strictement quivalent au don, mais pour en tirer des conclusions diffrentes. Pour Godbout19 et Caill, le don s'effectue sans esprit de retour, c'est--dire avec une incertitude sur le contre-don. L'obligation de rendre est en effet une obligation morale et non lgale, qui spare radicalement la logique du don de celle de l'change marchand. C'est la fois ce temps diffr et cette incertitude quant au contre-don qui crent le lien social : donner sans esprit de retour et en sachant que le contre-don sera diffr, c'est en effet marquer socialement que le bien matriel n'est pas une finalit de l'change, mais un support l'tablissement d'un lien social entre donateur et donataire. Bourdieu s'intresse lui aussi au caractre diffr du contre-don, notamment
19. Jacques T. Godbout, L'Esprit du don, La Dcouverte, Paris, 1992.

204

dans Le Sens pratique. Il voit lui aussi dans l'espace temporel qui loigne le contre-don du don la fois un moyen de marquer que le don s'effectue sans esprit de retour, c'est--dire de manire ouvertement dsintresse, et un moyen de crer un lien social entre donateur et donataire. Mais il se distingue nettement de Caill en mme temps que de Mauss, semble-t-il, lorsqu'il qualifie le lien social cr par le don comme une relation de pouvoir entre les agents. Comme le dit Godelier, le don oblige 20 , et c'est dans cette relation d'obligeance du donataire par rapport au donateur que rside la cration d'une relation de pouvoir entre les deux agents, forme primitive parce que personnelle de la domination. Pour Bourdieu, l'conomie du don est la premire opration de reconversion du capital conomique en capital symbolique et en capital social. On voit donc que l'opposition entre les deux thories du don n'est pas si complte qu'elle en a l'air. Les deux sociologues s'accordent reconnatre avec Mauss dans le don une opration de transmutation des biens matriels en lien social. Leur divergence, de nature presque axiomatique, repose sur le contenu qu'ils donnent au lien ainsi cr. Il est fort probable que ce contenu soit dtermin in fine par des lments extrieurs l'conomie du don. Si on peut admettre avec Caill que le don est prsent dans toutes les socits comme moyen de transformation des biens matriels en lien social, il reste que la dfinition de ce lien est variable selon les configurations sociales. Cette possibilit met en doute l'interprtation bourdieusienne du don, notamment en ce qui concerne l'automaticit et l'universalit de l'ingalit et de la relation de pouvoir que cre le don. On peut lgitimement se demander si, comme le dit Bour20. Maurice Godelier, L'nigme du don, Fayard, Paris, 1996.

205

dieu, le don cre l'ingalit, ou s'il ne vient qu'actualiser une ingalit qui lui prexiste dans certaines socits21 ou entre certains agents. Il semble donc que la discussion se soit engage sur des bases anthropologiques trop troites et pour tout dire trop thoriques, drivant quelque peu vers la dfinition d'une philosophie du don qui ne rend pas compte des variations gographiques, historiques et sociales que ce fait social peut connatre.
UNIT ET PLURALIT DE LA VIE SOCIALE

On a dj pu reprer quelques reprises un certain dcalage entre les prises de position thoriques nonces par Pierre Bourdieu, notamment dans Y Esquisse et dans Le Sens pratique, et des applications de cette thorie diffrents domaines de la vie sociale qui ne respectent pas toujours totalement le programme annonc. C'est peut-tre l la limite d'un systme thorique qui, refusant de choisir entre les antinomies de la raison sociologique, dfinit une position thorique acceptable et mme fconde, mais difficile tenir dans la conduite concrte des recherches parce qu'exigeant la mise en uvre de moyens d'investigations que nul ne peut obtenir. C'est ici le problme d'une sociologie qui se veut totale qui se trouve pos. Et de fait, on a pu remarquer que, dans l'expos du rsultat de ses recherches, Bourdieu se livrait souvent la figure rhtorique de la totalisation au conditionnel22 pour prsenter ceux-ci : ainsi, dans L'Ontologie politique de
21. On sait que Bourdieu analyse l'conomie du don partir de donnes ethnographiques recueillies dans la socit kabyle, qui n'est pas prcisment galitaire. 22. Philippe Corcuff, art. cit., p. 104.

206

Martin Heidegger, le sociologue affirme que la meilleure protection des discours savants contre l'objectivation rside [...] dans l'immensit de la tche que suppose la mise au jour du systme complet des relations dont ils tiennent leur raison d'tre. C'est ainsi que, dans le cas prsent, il s'agirait ni plus ni moins que de reconstruire la structure du champ de production philosophique - et toute l'histoire dont elle est l'aboutissement [...] et ainsi, de proche en proche, toute la structure sociale de l'Allemagne de Weimar23 . On pourrait relever d'autres passages o Bourdieu nonce la fois l'impossibilit pratique d'accomplir totalement son programme thorique et la validit scientifique d'un accomplissement partiel de ce mme programme. Il n'est pas difficile d'y voir la brche par laquelle s'introduit subrepticement une des deux positions antinomiques, soigneusement tenue l'cart dans les prises de position thoriques. C'est ainsi que la notion d'habi-. tus n'est pas un concept dterministe en droit. Nombre d'observateurs ont cependant pu constater que son utilisation dans plusieurs tudes produites par Bourdieu ou ses disciples tait en pratique tendanciellement dterministe. Et comment pourrait-il en tre autrement dans la mesure o, construit sur un rseau de relations entre le collectif et le singulier (c'est--dire l'individu), le concept d'habitus ne peut atteindre sa pleine rentabilit pratique que nourri de donnes dans les deux ordres de ralit ? De la mme manire, mais sur un tout autre plan, Jeffrey Alexander a pu remarquer que Bourdieu ne respectait pas, dans son utilisation de la notion de champ, la filiation wbrienne dont il se rclamait, notamment lorsque, utilisant la problmatique notion d'homologie entre les champs, il avait ten23. Pierre Bourdieu, L'Ontologie politique de Martin Heidegger, Minuit, Paris, 1988, p. 14.

207

dance en rabattre la diversit des modes de fonctionnement sur un principe de structuration identique. D'une certaine manire donc, on peut considrer que les notions 9habitas et de champ produisent des difficults interprtatives qui invitent redfinir certains aspects de la sociologie bourdieusienne. Celle-ci a donc donn lieu des, filiations thoriques non contrles, qui ne se contentent pas d'appliquer mcaniquement le systme sociologique dfini par le matre de nouveaux champs d'application mais tentent d'laborer des synthses thoriques originales partir d'une utilisation critique de certains des concepts bourdieusiens. Le sociologue Bernard Lahire en constitue le premier exemple. Se dtachant nettement de l' cole bourdieusienne qu'il critique, l'approche sociologique qu'il propose se fonde sur une rinterprtation htrodoxe de la notion d'habitas24. Cette utilisation critique du concept s'appuie sur une ractualisation des concepts psychologiques que Bourdieu utilise pour dfinir V habitas. Ainsi, les notions de dispositions , d' incorporation , de schmes sur lesquelles le concept $ habitas se construit correspondent l'importation dans la sociologie bourdieusienne de notions psychologiques de son poque, inspires notamment de la psychologie de Piaget, quoique dans une tout autre perspective, comme l'ont fait remarquer nombre de commentateurs25 et Bourdieu lui-mme. Il reste que, pour Lahire, la psychologie piagetienne est aujourd'hui date et partiellement remise en cause, notamment en ce qui concerne la notion de transf24. B. Lahire, De la thorie de Yhabitus une sociologie psychologique , in Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, op. cit. 25. A. Mary, Le corps, la maison, le march et les jeux. Paradigmes et mtaphores dans le "bricolage" de la notion d'habitus , Lectures de Pierre Bourdieu, Cahiers du LASA, 8-9.

208

rabilit des dispositions acquises. Le concept bourdieusien d'habitus, qui prsuppose qu'une disposition comme par exemple la disposition cultive soit rinvestie dans des contextes diffrents, demande donc tre rvalu. C'est ce que propose Bernard Lahire en proposant une contextualisation des rgimes d'action et en tudiant la manire diffrentielle dont Yhabitus est rinvesti selon les contextes. On pourra ainsi par exemple voir combien la pratique de la lecture chez les enfants et adolescents varie selon qu'elle s'inscrit dans un contexte scolaire ou extra-scolaire, l o l'utilisation bourdieusienne de Yhabitus value une disposition gnrale la lecture, variable selon les milieux sociaux mais s'appliquant identiquement tous les contextes26. C'est donc, selon Bernard Lahire, une vritable casuistique des modalits de concrtisation et d'application de Yhabitus selon les contextes que doit se livrer une sociologie qui prendrait cette notion au srieux. Car le sociologue doute que Bourdieu utilise pleinement le concept qu'il affirme pourtant tre central daps sa thorie sociologique. Si, en effet, Yhabitus est utilis par Bourdieu comme ce qui permet de comprendre la rflexion des structures sociales dans le comportement individuel ( l' intriorisation de l'extriorit ), force est de constater que son approche reste relativement abstraite quant aux modalits de l'intriorisation (autrement dit, ce qui se passe vraiment lors de l'apprentissage). Et, de ce point de vue, on ne peut qu'tre tonn que le sociologue n'ait pas consacr d'tude approfondie l'apprentissage infantile, pourtant central clans la formation de Yhabitus. Par ailleurs, si les schmes et dispositions qui constituent Yhabitus
26. B. Lahire, Culture crite et ingalit scolaire. Sociologie de l' chec scolaire l'cole primaire, PUL, Lyon, 1993.

209

jouent un rle essentiel dans la dtermination de l'action, et plus largement du sens pratique , il est clair que le sociologue prend rarement une perspective micro-sociologique qui serait mme d'en tudier le mode de fonctionnement dans des situations concrtes. Autrement dit, Bernard Lahire pointe le dcalage dans la sociologie bourdieusienne entre un programme thorique et une pratique sociologique : prendre au srieux la notion ihabitus devrait en toute logique conduire mettre en uvre une sociologie psychologique qui prenne en compte de manire beaucoup plus approfondie que ne le fait Bourdieu l'tude des singularits, et surtout les donnes biographiques. cet gard, on ne peut qu'tre du de L'Ontologie politique de Martin Heidegger, seul essai biographique de Pierre Bourdieu, qui ne concrtise pas le programme annonc. Si l'on resitue le problme pos par Lahire par rapport au dveloppement gntique de l'uvre bourdieusienne, on peut dire en effet que la position thorique laquelle le sociologue parvient trs tt (ds VEsquisse pour une thorie de la pratique) ouvre la voie deux sociologies possibles, l'une centre sur l'tude de la structuration de l'action individuelle par le biais des structures sociales - ce que sera effectivement la sociologie bourdieusienne dveloppant la notion de champ -, l'autre sur la contextualisation de Yhabitus aboutissant la notion d' homme pluriel que propose Bernard Lahire27. Au fil des lectures critiques de la sociologie dveloppe par Bourdieu, on se rend donc compte que c'est finalement la mme question qui lui est pose, revenant sous des formes varies - de la plus idologique (Boudon, Alexander) la plus acadmique (Corcuff, Lahire)
27. B. Lahire, L'Homme pluriel. Les ressorts de l'action, Nathan, Paris, 1998.

210

- au problme des antinomies de la raison sociologique. Un des dveloppements rcents les plus intressants de cette problmatique, aborde sous un tout autre point de vue, revient un ancien lve de Bourdieu28. Luc Boltanski a construit une uvre sociologique autonome partir des annes quatre-vingt en s'attaquant plusieurs des points aveugles de la sociologie bourdieusienne : la question de la position du chercheur par rapport son objet d'tude, celle de l'opposition entre l'individuel et le collectif, la question enfin de la tension entre diffrentes logiques d'action contextualises. Son travail sur les cadres, publi en 198229, part d'une question trs bourdieusienne : quelles sont les logiques classificatoires qu'utilisent les agents pour dfinir, et se dfinir, au sein d'une catgorie aussi floue que celle de cadre ? Cette rflexion le conduit confronter et problmatiser le rapport qu'on peut tablir entre les oprations de catgorisation opres par les agents et celles qu'opre le chercheur en sciences sociales, qui constitue l'essentiel de son travail. On sait que Bourdieu, qui se situe de ce point de vue dans la plus pure tradition durkheimienne, a rsolu la question en instituant une coupure pistmologique entre les classements oprs par les agents, produits de leur habitus comme principe de vision et de division du monde social, et ceux qu'effectuent les sociologues, vritable point de vue des points de vue , situ en surplomb. Luc Boltanski, qui se rapproche fortement de ce point de vue des travaux de Bruno Latour en sociologie des sciences, rcuse l'imposition arbitraire du grand partage entre les deux pratiques classificatoires. Il consi28. Il fut coauteur avec Bourdieu d'Un art moyen. Les usages sociaux de la photographie, op. cit. 29. L. Boltanski, Les Cadres. Formation d'un groupe social, Minuit, Paris, 1982.

211

dre ainsi que les agents sont dots d'une comptence rflexive qui n'est pas ncessairement la pure expression d'une position dans l'espace social et que, par ailleurs, la capacit la gnralisation est beaucoup plus largement distribue que ne prsupposait Bourdieu dans son analyse du sens pratique. Dfinissant ainsi les fondements de ce son travail ultrieur, Luc Boltanski se distingue assez radicalement de la propension bourdieusienne prendre les agents pour des cultural dopes (idiots culturels), selon le mot de Garfinkel, en reconnaissant aux agents la capacit rflchir sur leur action en tablissant une dialectique du gnral et du particulier qui donne lieu des justifications, thme central de sa sociologie. En analysant les lettres de protestation que des lecteurs du Monde ont envoyes leur journal favori30, Boltanski en arrive la conclusion que l'expos des griefs doit en passer par la mise en uvre d'une stratgie de gnralisation pour devenir socialement acceptable, qu'autrement dit, les dnonciateurs doivent se grandir , eux et leurs griefs, pour accder l'espace du dbat public. Mais aussi, et c'est le point le plus important de la dmonstration, la gnralisation des points de vue particuliers se fait par des voies diversifies, ce qui donne lieu l' ide d'une justice par des voies inhabituelles, non pas par une rgle transcendantale, mais en suivant les contraintes d'ordre pragmatique qui portent sur la pertinence d'un dispositif, ou si l'on veut, sa justesse31 . C'est par cette voie que va pouvoir tre tudie la pluralit des rgimes d'action, recourant des logiques de justification diffrentes, et
30. Travail dont les rsultat furent publis dans La Dnonciation , Actes de la recherche en sciences sociales n51, pp. 3-40. 31. L. Boltanski et L. Thvenot, De la justification, Gallimard, Paris, 1991, p. 19.

212

donc la pluralit d'aspects de la vie sociale dont on a vu que la sociologie bourdieusienne ne tenait in fine que peu compte. L'ouvrage publi par Luc Boltanski et Laurent Thvenot en 1991 et intitul De la justification. Les conomies de la grandeur tente de mener cette tude. L'exposition des diffrentes formes de gnralit, auxquelles correspondent diffrents rgimes de justification de l'action, ne peut tre aborde ici, pour la double raison qu'elle exigerait de longs dveloppements et surtout qu'on quitte dfinitivement les rivages de la sociologie bourdieusienne. S'attachant en effet construire une raison sociologique partir des situations, Boltanski et Thvenot en viennent rcuser l'utilisation sociologique de culture et de groupe social , concept sur lequel repose toute la sociologie bourdieusienne de la domination, et se rapprocher fortement de l'ethnomthodologie laquelle Bourdieu reproche d'ignorer le poids que les structures sociales font peser sur la situation d'interaction. Finalement, Boltanski reproche Bourdieu d'objectiver la dimension normative du sens commun sans s'interroger sur son propre discours, et la dimension implicitement normative qu'implique la notion de sociologie critique . Rcusant la possibilit pour un discours sociologique d'tre la fois axiologiquement neutre et la fois critique32, il se distingue trs nettement d'une position qui, on l'a vu, prtend, par une conciliation des contraires, s'inscrire la fois dans le champ acadmique et sur le terrain politique. L'volution personnelle de Pierre Bourdieu, partir des annes quatre-vingt-dix, ne fera en effet que confirmer la difficult de cette position. C'est en jetant un regard rtrospectif sur le parcours
32. F. Dosse, L'Empire du sens. L'humanisation des sciences sociales, Paris, La Dcouverte, 1995.

213

accompli par Boltanski depuis l'poque o il travaillait avec Bourdieu qu'on se rend peut-tre le mieux compte de la fcondit des travaux entrepris par ce dernier. C'est en effet en partant de questions profondment inscrites dans plusieurs ouvrages de Bourdieu, et au premier titre La Distinction qui problmatise la notion de la constitution subjective et objective du groupe social, que Boltanski labore une approche sociologique profondment originale qui va progressivement s'manciper de la tutelle bourdieusienne. De la mme manire, la notion d'habitus reprsente un effort important pour dpasser l'antinomie de l'individuel et du collectif, effort qui a sans doute ouvert la voie des approches plus ou moins htrodoxes par rapport la sociologie bourdieusienne acadmiquement contrle par son initiateur. C'est coup sr le meilleur destin que l'on puisse souhaiter une uvre thorique dont la clture sur elle-mme, accompagne d'une application mcanique diffrents champs d'investigation, sans remise en cause fondamentale ni discussion, ne pourrait que signifier la fossilisation.

6. LE SOCIOLOGUE DANS LA CIT

Le diable et le Bourdieu , La Gauche a-t-elle besoin de Bourdieu ? , Le savant et la politique. Essai sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu, Du journalisme aprs Bourdieu, Le populisme de gauche , on n'en finirait pas d'tablir la liste des articles, tribunes et pamphlets qui prennent pour cible le sociologue depuis ces dernires annes. Qu'un sociologue, professeur au Collge de France de surcrot, se retrouve ainsi au centre de la polmique politique est un fait suffisamment rare pour susciter l'interrogation. Et ce d'autant plus que la violence des arguments changs, o les attaques ad hominem succdent la caricature, est telle qu'on ne peut qu'y voir le signe que les dbats suscits dpassent largement la personne de Pierre Bourdieu pour toucher d'autres enjeux, plus importants pour les protagonistes, tels que la question du statut des intellectuels, de la lgitimit du discours scientifique dans le dbat public, et plus particulirement des rapports que la sociologie peut entretenir avec la production de discours politiques normatifs. On reconnatra aisment que ces questions, la socio215

logie bourdieusienne en traite largement, que ce soit dans Les Rgles de l'art ou Homo academicus, ouvrages qui font eux-mmes suite des interrogations souleves par le sociologue ds les annes soixante-dix lors de divers entretiens et articles. Ce serait pourtant une erreur de croire que des prises de position dcoulent naturellement de ces tudes. Autrement dit, la sociologie de la sociologie et plus largement du champ intellectuel que propose Bourdieu n'implique pas logiquement les positions, passes et prsentes, comme intellectuel ou sociologue - ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe aucun lien entre les deux. On en voudra pour preuve la fluctuation de ses prises de position au cours du temps, signe qu'il a pu tirer des conclusions contradictoires de sa propre sociologie. C'est d'ailleurs l un des aspects les plus intressants de la question des rapports entre politique et sociologie. Que Bourdieu ait plus ou moins radicalement chang d'avis au cours du temps sur les fonctions et l'efficacit politique de la sociologie montre bien que celles-ci ne peuvent tre dduites a priori de la nature mme de la sociologie, mais qu'elles sont variables suivant l'tat de fonctionnement de l'espace public, ce qui nous renvoie la sociologie de la sociologie, condition que celle-ci se fasse minemment historique et attentive aux changements rapides qui modifient son objet. Le cas Bourdieu dvoile donc pleinement les difficults d'une discussion in abstracto et sub specie aeternitatis de la place des sciences et particulirement de la sociologie dans la cit. Car ce type de dbat, pratiquement aussi vieux que la sociologie elle-mme, se rduit souvent la double question normative de ce que doit tre la place des proccupations politiques dans l'activit de recherche du sociologue et de ce que doit tre la place du discours scientifique dans l'espace public. supposer qu'on ait rsolu ces questions, reste encore se 216

demander quelles conditions ce discours peut efficacement remplir la fonction qu'on lui assigne. Dans la mesure o celles-ci dterminent l'audibilit du discours sociologique hors des cercles acadmiques, oublier de les prendre en compte dans l'analyse, c'est se condamner en rester indfiniment au niveau thorique de la question, sans qu'aucune consquence pratique soit jamais possible. Ceci explique tout d'abord l'volution continuelle de Bourdieu vers un engagement politique plus direct : se contentant au dbut de sa carrire de la dimension implicitement critique que la sociologie de la domination portait en elle-mme, il manifeste progressivement une impatience grandissante expliciter pour le moins cette dimension critique qui chappait encore visiblement trop ses lecteurs. Cette volution peut tre explique de multiples manires, comme par exemple par une position plus affirme du sociologue dans la hirarchie acadmique qui lui donne plus d'assurance pour sortir du bois de la neutralit axiologique. Et de fait, on a pu remarquer que ses premiers engagements politiques directs concident avec son lection la chaire du Collge de France en 1981, anne au cours de laquelle il soutient la candidature de Coluche l'lection prsidentielle, avant de s'engager pour la Pologne avec Michel Foucault l'anne suivante. A contrario, on a pu souligner sa remarquable absence lors des vnements de mai 68, son activit militante se limitant des interventions spcialises sur l'enseignement suprieur, l'inverse de nombre de ses collgues sociologues. Mais ne faire dpendre les variations de modalits de l'engagement politique de Pierre Bourdieu que de sa position institutionnelle fournit un principe d'explication un peu court. H faut prendre en compte aussi les variations des conditions de la prise de parole dans l'espace public au cours des ans. Il suffit, prendre les 217

deux extrmes, de comparer celles-ci dans la France des annes soixante o le statut de professeur d'universit suffisait assurer au dtenteur du titre la fois coute et considration pour les propos (mme lorsque ceux-ci taient hors de propos) qu'il pouvait tenir, celles qui structurent un espace public contemporain compltement modifi la fois par la multiplication des canaux de communication (et donc infiniment moins contrls qu'il y a quarante ans), et par des volutions au sein de la socit quant la lgitimit de la prise de parole (volutions dont Mai 68 prcisment reprsente l'tape initiale). C'est peu dire que cette double volution a accru considrablement le caractre concurrentiel de la prise de parole dans l'espace public, celui-ci tant dsormais en principe ouvert tous. En principe seulement, car dans les faits, la concurrence s'accentuant selon un processus bien connu, les conditions de prise de parole s'imposent beaucoup plus durement aux prtendants. D'o l'impression d'un arbitraire journalistique mettant en coupe rgle la parole publique et rduisant peu peu la libert d'expression. Au-del de cette impression trompeuse, il est clair cependant que la censure qui pse sur le dbat public n'a fait que changer de forme : portant autrefois sur la qualit du locuteur qui permettait de produire une parole autorise mais relativement bien contrle par celui-ci, elle porte aujourd'hui sur la forme de la parole publique, permettant n'importe qui de produire une parole formate , c'est--dire dpossdant fortement le locuteur du contrle de la parole qu'il produit. Prendre en compte l'volution en profondeur qu'a subi le dbat public depuis quarante ans en France, c'est se permettre de comprendre l'volution d'un sociologue qui, tel Pierre Bourdieu, ne peut plus aujourd'hui croire la seule force critique du discours 218

sociologique qui se trouve noy dans le bruit ambiant produit continuellement par une foule de locuteurs bien plus efficaces que lui pour se faire entendre (publicitaires, hommes politiques, journalistes, artistes et sportifs dont c'est le mtier) ; un sociologue qui dcide alors d'ouvrir un second front contre le journalisme et les journalistes, par refus d'tre dpossd du contrle sur les conditions de diffusion et de rception de sa propre parole. Pierre Bourdieu est all trs loin dans la lutte contre les conditions nouvelles imposes au dbat public : fonder sa propre maison d'dition, intervenir systmatiquement contre-pied dans les missions de tlvision o il est invit \ labelliser l'utilisation militante d'un vocabulaire sociologique labor dans de tout autres conditions et pour de tout autres fins, constituent autant de tentatives pour reprendre le contrle sur la diffusion publique de son propre discours, tout en jouant le jeu de l'espace mdiatique o il s'inscrit. On ne peut en effet qu'tre frapp de l'habilet avec laquelle Bourdieu utilise les rgles implicites qu'il faut respecter pour se faire remarquer, et mieux, entendre. On en voudra pour preuve le vritable tour de force qui consiste transformer un long monologue devant une camra de tlvision fixe en vnement mdiatique dont tout le monde parle. Il reste qu'au petit jeu du manipul manipulateur, l'essai n'est jamais qu' moiti transform : si Bourdieu a russi son pari de se placer aux endroits les plus en vue de l'espace mdiatique, il n'est pas certain que le contenu de son discours, et notamment la porte critique de sa sociologie - puisque c'est de l qu'il faut partir -, soit mieux peru. Pire encore, happ dans le tourbillon des polmiques et des collectifs, des attaques et des rponses,
1. Comme lors de l'mission Arrt sur image du 23 janvier 1996.

219

il est relativement patent que le sociologue a fortement brouill la cohrence de son discours. Et ses adversaires ne se font pas faute de pointer les contradictions qui s'accumulent. Enfin, et c'est peut-tre le plus grave, en recourant, ou en permettant ses disciples de recourir, son uvre thorique comme magasin d'armes polmiques et politiques, il court le risque que celle-ci fasse en retour l'objet de critiques et de dbats qui n'ont plus grand-chose voir avec l'valuation scientifique, que sa validit soit directement juge dans le dbat public sur des critres politiques. Et de fait, l'essai de Jacqueline Verds-Leroux2 en est le triste exemple ; non parce qu'il attaque le sociologue de manire polmique - ce qui peut tre lgitime dans la mesure o Bourdieu et les siens ne rpugnent pas recourir aux mmes armes - mais parce qu'il tente de disqualifier la sociologie bourdieusienne en lui opposant des arguments politiques ou plus simplement d'autorit. De ce point de vue, les critiques trs ngatives de la presse l'gard de cet essai montrent que le champ mdiatique n'est pas si ignorant des limites que le dit Bourdieu, et qu'il n'est pas ncessairement son pire ennemi. L'volution continuelle qui va mener Bourdieu de la pratique d'une sociologie critique l'engagement politique organis est scande par la succession d'vnements forts reprsentant chacun une certaine rupture par rapport au prcdent en mme temps qu'une dimension nouvelle de l'engagement. On a conscience de ce que peut avoir d'arbitraire le fait de mettre en valeur telle publication plutt que telle autre, telle polmique plutt que telle autre, etc. Mais en mme temps, les quelques vnements qui ont t slectionns semblent
2. J. Verds-Leroux, Le savant et la politique. Essai sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu, op cit.

220

bien permettre de faire le point sur les diffrentes facettes de l'engagement bourdieusien, sur ses multiples dimensions, et parfois sur le manque de cohrence d'un engagement pris dans le feu de l'action.
1991 : L'INVENTION DE L'INTELLECTUEL COLLECTIF

On sait que le post-scriptum aux Rgles de l'art, intitul pour un corporatisme de l'universel , reprsente le premier texte sociologique de Bourdieu dont le caractre est ouvertement normatif. Ce n'est pas la premire fois videmment que Bourdieu produit des textes engags3 ; mais ce qui distingue celui-ci, c'est qu'il est plac en post-scriptum d'un ouvrage trs classiquement sociologique, et non dans une revue intellectuelle destine cet effet. Le statut trs particulier de ce texte, inclus dans Les Rgles de l'art mais rejet en post-scriptum, permet d'y voir une volution forte chez Bourdieu dans l'articulation de sa pratique sociologique et de son engagement politique. Les Rgles de l'art s'attachent en effet montrer les processus par lesquels un champ littraire autonome s'est constitu la fin du sicle dernier. La dcision de la part du sociologue de sortir de sa rserve scientifique, pour lancer l'issue de cette analyse ce qui se rvle finalement tre un appel, est motive par les menaces qui psent, selon lui, sur l'autonomie du champ, pas seulement littraire, mais plus largement intellectuel. Ces menaces se manifestent essentiellement par l'interpntration du monde de l'art et de celui de l'argent,
3. P. Bourdieu, Rvolution dans la rvolution , Esprit, 1961, pp. 27-40 ; P. Bourdieu, Champ intellectuel et projet crateur , Les Temps modernes, XXII, 246 ( Problmes du structuralisme ), pp. 865-906, 1966.

221

vritable dpossession que subissent les producteurs intellectuels de leur instrument de production. Tandis que d'un ct les manipulations qu'opre le marketing dans le milieu de l'dition aboutissent brouiller la structure du champ littraire en inversant la tension propre au champ entre littrature d'avant-garde et production commerciale (puisque l'une devient l'autre et inversement)4, de l'autre ct, artistes, scientifiques et crivains sont expulss du dbat public progressivement monopolis par technocrates et pistmocrates 5 et organis par les doxosophes6 du journalisme. Cette double menace qui pse sur le champ intellectuel, la fois sur son autonomie en tant que champ et sur sa capacit intervenir dans le dbat public et secondairement dans le champ du pouvoir, appelle selon Bourdieu une rponse organise et collective, la constitution d'une internationale des intellectuels qui, par le biais d'une dfense corporatiste de ses intrts particuliers, est mme d'imposer ses propres valeurs, c'est--dire celles de la raison, l'intrieur du dbat public. Bourdieu croit fermement un possible redoublement l'extrieur du champ intellectuel de la ruse de la raison qui s'est accomplie dans le champ intellectuel travers sa constitution en champ autonome.
4. Cf. P. Bourdieu, Une rvolution conservatrice dans l'dition , Actes de la recherche en sciences sociales, pp. 126-127, 1999. 5. Les experts , ceux dont le pouvoir est lgitim par la science. 6. On pourrait dfinir les doxosophes comme- ceux pour qui tout sagesse rside dans la doxa, l'opinion commune. Reprenant le terme Platon, Bourdieu dsigne par l la cohorte des commentateurs et donneurs de leon dont la fonction consiste paissir constamment le voile d'ignorance que constitue le sens commun partag du champ. L'ennemi du doxosophe, c'est le sociologue bien sr.

222

En ce qui concerne l'engagement personnel de Bourdieu dans cette direction, la mise en uvre de ce qu'il appelle la Realpolitik de la raison passe par une participation active aux travaux du Comit international de soutien aux intellectuels algriens, et la constitution d'une revue, Liber, qui s'appuie aujourd'hui sur Actes de la recherche en sciences sociales. Dans les deux cas, la dimension internationale qu'implique la mise en uvre d'une telle Realpolitik est patente7. Dpassant le cadre troit du dbat national, Bourdieu croit l'intellectuel comme vecteur privilgi des intrts de la raison, ce qui justifie son intervention dans le dbat public. Mais cette intervention ne peut se faire que par le biais d'une vritable stratgie collective, sous peine de lutter armes ingales avec ses concurrents. Cette ide qui n'est qu'nonce en 1991, va se concrtiser peu peu dans les annes qui suivent : la forteresse Bourdieu qui va progressivement prendre forme avec Actes, Liber / Raisons d'agir, n'est dans l'esprit de son initiateur que le premier pas d'une rappropriation par les intellectuels de leurs instruments de production intellectuelle, vritable refuge contre l'htronomie politique et conomique qui pse sur le champ, et tte de pont pour une reconqute du dbat public par l' intellectuel collectif ainsi reconstitu. Il est difficile de ne pas voir dans la mise en uvre de cette stratgie une certaine navet, notamment sur les rsistances que peuvent lui opposer ceux qui sont censs en faire l'objet. Bourdieu, qui a su dnoncer en d'autres lieux les drives d'un discours scientifique perverti par la tentation prophtique, semble cder ici aux sirnes du messianisme. On hsite.en effet entre le fou
7. Cf. P. Bourdieu, The Social Conditions of the International Circulation of Ideas in R. Schusterman (d.), Bourdieu, a Critical Reader, Blackwell, Oxford, 1999.

223

rire et l'effroi avec Philippe Corcuff et Daniel Bensad8, l'vocation de ce que serait un regroupement politique des intellectuels en tant qu'intellectuels, germe d'un parti des intellectuels, comme l'a prconis Raisons d'agir quelques annes aprs9. Une certaine liste Sarajevo en a d'ailleurs fait l'amre exprience. Plus largement, il semble bien que Bourdieu et les siens ignorent dans ce genre de proposition plusieurs faits pourtant prsents dans la sociologie bourdieusienne du champ intellectuel : tout d'abord, si la ruse de la raison peut fonctionner l'intrieur du champ intellectuel du fait prcisment de l'autonomie de ce champ, en transformant les intrts particuliers des individus en intrt pour la raison, qu'en peut-il tre lorsque ceux-ci sortent prcisment du champ pour intervenir dans un espace social qui n'a pas les mmes valeurs ? Le coup de force de Zola sur lequel Bourdieu prend constamment modle fonctionne prcisment comme coup de force parce qu'il est ponctuel et ne s'institutionnalise pas dans des structures permanentes dont la gestion ne peut que rintroduire des enjeux de pouvoir devenant des fins. Par ailleurs, il semble bien que Bourdieu ne se proccupe pas des modifications que pourrait produire un fonctionnement corporatiste, ft-il au service de l'universel, sur un mode d'intervention dont le modle est strictement individuel (il faudrait se demander pourquoi Zola crit J'accuse et non pas Nous accusons), avec tout ce que cela implique en termes de mots d'ordre, de consignes, et de discipline, en un mot d'embrigadementI0, quelque peu contradictoire avec la libert d'esprit qui est cense caractriser l'intellectuel.
8. Ph. Corcuff, D. Bensad, Le diable et le Bourdieu , Libration du 21 octobre 1998. 9. Grard Mauger, Le Monde du 26 juin 1998. 10. De caporalisation , accuse Olivier Mongin.

224

Pratiquer l'activisme de la ptition tous azimuts, c'est peut-tre accomplir le mme chemin que celui du journaliste tant dcri qui, la lecture d'une liste de noms au bas d'un texte, rifie ce qui ne peut tre qu'une convergence ponctuelle de points de vue ou de convictions en groupe de pression, en vritable parti rassembl en ordre de bataille derrire son chef. Ds lors, on peut se demander si le projet bourdieusien de l'intellectuel collectif n'est pas tout simplement une contradiction dans les termes qui ne respecte pas les spcificits du mode de fonctionnement d'un champ intellectuel autonome. Dans pour un corporatisme de l'universel , Bourdieu exprime le sentiment que toutes les configurations possibles du champ intellectuel par rapport au champ du pouvoir ont dj t historiquement actualises11, de l'autonomie la plus complte l'asservissement le plus total, par exemple sous la Restauration. Il reste se demander si ce qui n'apparat que comme une actualisation technique des manires de rejouer le coup de force de Zola consistant imposer ses propres valeurs au dbat public ne dtruit pas la fin pour laquelle elle a t conue.

1993, LA MISRE DU MONDE : PAROLES DE DOMINS

C'est sans doute la publication de La Misre du monde n en 1993 que l'on peut faire remonter le plus srement le premier essai par Pierre Bourdieu de produire un discours diffrent, qui se dpartisse de la production scientifique habituelle. Comme Bourdieu l'explique lui-mme, cet ouvrage est un peu le rsultat d'un concours de circonstances, c'est--dire en l'occur11. Les Rgles de l'art, op. cit., p. 550. 12. P. Bourdieu (et ai), La Misre du monde, op. cit.

225

rence d'une enqute commande par la Caisse des dpts et consignations sur la pauvret en France. Cette enqute collective, mene sous la direction de Bourdieu, va donner lieu la collecte de centaines d'entretiens dans toutes les couches de la socit : plutt que sur la pauvret dfinie de manire strictement conomique, l'quipe centre son enqute sur l'expression de la souffrance sociale ou plutt sur la misre de position qui se dfinit par l'existence de frontires sociales tous les niveaux de la socit. L'originalit de l'ouvrage, surtout par rapport aux publications antrieures du sociologue, consiste dans la place qui est accorde la parole des individus qui ont fait l'objet de l'enqute. Habituellement, les entretiens d'enqute ne font pas l'objet d'une publication en tant que tels ; ils servent de matriaux l'laboration d'une interprtation sociologique des faits qui occupe la place centrale dans l'ordre d'exposition. Renvoys en notes ou en annexes dans la plupart des ouvrages sociologiques, y compris ceux de Bourdieu, les entretiens font ici l'objet d'une transcription minutieuse qui leur donne une place centrale. On se trouve donc devant une impressionnante collection de tmoignages organiss par thmes qui ont pour sujet le voisinage, les relations avec les services administratifs, les rapports l'institution scolaire ou encore le dclin de la classe ouvrire. Mais ce serait mal comprendre l'objet du livre que de n'y voir que des tmoignages, notamment au sens o les journalistes utilisent ce terme, comme rcit portant sur des vnements plus ou moins remarquables ou extraordinaires. Rien de tel au contraire ici, puisque c'est la vie de tous les jours qui est raconte, la multiplicit de petites souffrances et humiliations du quotidien que la technique ethnologique ou sociologique de l'entretien permet de restituer sans dformation, ni effet d'imposition. Le regard crois que familles 226

franaises de souche et familles immigres peuvent porter les unes sur les autres l'intrieur d'un quartier, les contradictions vcues par un policier dans l'exercice de son mtier, le dsarroi d'un dlgu syndical, ceux de parents face l'institution scolaire et au devenir de leurs enfants, s'expriment donc librement sans tre contraints par les injonctions explicites ou implicites qu'impose l'enqute administrative ou journalistique. Remarquablement mens, les entretiens et leur retranscription (ce qui reprsente le plus difficile du travail pour des raisons techniques et mthodologiques) oprent, par leur seule force, une bjectivation des points de vue subjectifs qui s'y expriment. En ce sens, l'ouvrage constitue, ne serait-ce que par les entretiens qui y sont rassembls, une analyse sociologique de la misre de position (et dans une moindre mesure de la misre de situation), concept fortement articul la sociologie bourdieusienne de la domination. Mais audel de la dimension scientifique de l'ouvrage, La Misre du monde possde une dimension minemment politique, puisque c'est bien de l'expression publique de points de vue privs qu'il s'agit. Il pose donc la question des mdiations permettant le passage de l'un l'autre dans l'espace public. Ds lors, se pose la question de la sociologie comme une des formes possibles de mdiation, prenant place ct du journalisme, de l'enqute administrative, mais aussi du sondage d'opinion et de la consultation lectorale. Reprenant la question bourdieusienne de la production sociale de l'opinion, Patrick Champagne montre dans ce livre que cette dernire est dtermine dans sa production par les contraintes que lui imposent les institutions qui la produisent. Bourdieu assigne donc la sociologie un statut particulier dans les institutions de mdiation de l'expression des points de vue. Par les techniques
227

d'enqute particulires qu'elle met en uvre, par les pralables pistmologiques dont s'accompagne l'exercice de ces techniques d'enqute, la sociologie est mme de produire une objectivation neutre des points de vue. Ce travail que Bourdieu qualifie d' objectivation participante13 , qui recourt la fois aux techniques de l'entretien et celles de l'observation participante, implique en effet que l'enquteur prenne temporairement le point de vue de l'enqut, afin d'viter tout effet d'imposition de problmatiques, de rationalits ou de prises de position qui lui seraient trangres. On voit donc qu'en ce qui concerne la dimension critique de la sociologie, Bourdieu l'attribue entirement l'objectivation sociologique, quoique sous une autre modalit que prcdemment : l'objectivation ne rside pas ici dans la construction thorique par laquelle le sociologue rend compte des structures sociales, mais dans la simple restitution d'un discours subjectif, transform en texte. Il reste que dans La Misre du monde, celui-ci demeure solidement encadr par de nombreux textes de prsentation dont les auteurs sont les sociologues ayant men les entretiens. C'est que pour Bourdieu, l'objectivation ne rside pas uniquement dans la transformation en texte de discours ou de points de vue, mais aussi dans la lecture qui en est faite. Aussi, par un curieux effet d'autorit scientifique, met-il en garde contre la tentation d'une lecture nave de ces textes qui en dtruirait l'essentiel14. On peut trs bien saisir dans ces textes de mise en garde et les entretiens qu'il a accords la presse l'occasion de la publication du livre15 les hsitations du sociologue devant cette manire inhabituelle pour lui de faire de
13. La Misre du monde, op. cit., Comprendre . 14. La Misre du monde, op. cit., Au lecteur . 15. Libration du 11 fvrier 1993.

228

la sociologie: c'est que livrant des matriaux bruts (mme si c'est du brut construit ), il prend le risque d'tre dpossd du monopole de l'interprtation de ces matriaux habituellement rserv au sociologue. D'o la multiplication des mises en garde contre l'exercice illgal de la sociologie que pourrait constituer ses yeux une lecture directe des entretiens, sans tre pass par le chemin balis des textes de prsentation et des explications sociologiques. On voit tout fait dans ce livre combien le passage une prsentation diffrente du travail sociologique, plus percutante, plus politique que prcdemment, s'accompagne chez le sociologue d'une hsitation constante et d'une crainte que ses textes subissent un processus d'interprtation et de commentaire non contrl par le sociologue. Paralllement, La Misre du monde reprsente une certaine rupture par rapport la fonction que Bourdieu attribuait jusqu'alors la sociologie. Rduite un rle de dmystification et de dsillusion, la sociologie n'est capable, pour Bourdieu, que d' offrir [aux gens] la possibilit d'assumer leur habitus sans culpabilit ni souffrance16 , dans ses premiers entretiens ce sujet, et La Misre du Monde, reprsente une certaine continuit avec cette ide. Bourdieu tente en effet de montrer que l'entretien possde une certaine force d'objectivation dans le moment o il se fait parce qu'il permet au locuteur (par le biais notamment des questions de relance qui sont autant de miroirs que l'enquteur tend son interlocuteur) de prendre conscience de ce qu'il exprime au moment o il l'exprime. Pour Bourdieu, la souffrance est intimement lie au silence et aux censures que fait peser sur elle l'interdiction de s'exprimer en tant que telle publiquement. Mais ici la
16. Questions de sociologie, op. cit., p. 42.

229

sociologie possde aussi une efficacit politique supplmentaire, dans la mesure o elle permet l'expression dans l'espace public de points de vue qui, sans cela, resteraient silencieux (ou s'exprimeraient de manire dforme c'est--dire mconnaissable). Vouloir rendre la parole aux domins, c'est en dnoncer implicitement au moins (et explicitement de fait dans l'ouvrage) la confiscation, et agir sur l'espace public en y faisant accder une parole particulire qui en a longtemps t exclue. Mais en s'effaant ainsi, en dissimulant le travail qu'il accomplit, le sociologue contrle d'autant moins l'utilisation qui est faite de son travail, et singulirement la lecture laquelle il donne lieu. La Misre du monde fat un succs de librairie. L'engouement du public pour cet ouvrage d'un millier de pages ainsi que le retentissement qu'il a pu avoir montraient que l'exprience tait russie ; qu'il existait la possibilit de desserrer le carcan pesant sur le dbat public en France en faisant valoir d'autres logiques, d'autres points de vue. La Misre du monde fut aussi l'ouvrage qui fit connatre Bourdieu du grand public. En proposant un ouvrage beaucoup plus facile d'accs que les prcdents, le sociologue touchait un public beaucoup plus large, bien au-del des seuls dtenteurs d'un important capital culturel auxquels il croyait s'adresser exclusivement, bien des annes auparavant. Sociologue de la domination, Bourdieu devenait le sociologue des domins : il leur rendait un droit la parole confisqu, mais surtout il lgitimait par le poids du capital symbolique que lui confraient ses titres acadmiques les expressions d'une souffrance - et bientt d'une rsistance - due la domination. Si l'engagement politique direct du sociologue s'est considrablement acclr depuis La Misre du monde, c'est que le succs de cet ouvrage lui laissait croire la possibilit d'une intervention politique s'appuyant sur 230

l'autorit scientifique que lui confrait son statut de sociologue. C'est exactement la dfinition classique de l'intellectuel que l'on retrouve ici. Si Pierre Bourdieu s'est bien gard de participer aux engagements politiques directs de la plupart de ses collgues17, c'est qu'il estimait avec raison que les structures du champ n'taient plus les mmes que celles qui prsidaient aux destines de Zola, par exemple18. Le succs de son ouvrage semble, au dbut des annes quatre-vingt-dix, ouvrir une autre voie d'engagement possible, o le scientifique n'aurait pas renier la spcificit de sa dmarche pour se faire entendre. Et ce d'autant plus que le contexte conomique et politique laissait entrevoir les danger d'un nouvel ennemi : le libralisme.

1995 : DCEMBRE ROUGE

C'est en 1995, l'occasion des grves gigantesques que dclenche la prsentation du plan Jupp sur les retraites dans le secteur public, que Bourdieu trouve l'occasion de fusionner les deux aspects antrieurs de son engagement, en prenant place aux cts des grvistes et en apportant ce mouvement la caution de son autorit scientifique. On verra que cet engagement implique chez Bourdieu une rinterprtation en profondeur du mouvement qui le conduira y voir, contre ceux qui en dnoncent le caractre corporatiste, le dbut d'un mouvement de dfense de la civilisation. Dcembre 95 constitue pour beaucoup l'entre vrita17. Hormis des interventions ponctuelles et spcialises, sur la Pologne par exemple en 1982, ou dans le cadre du Comit international de soutien aux intellectuels algriens et de FARESER. 18. Cf. Les Rgles de l'art, op. cit., Pour un corporatisme de l'universel .

231

ble de Bourdieu en politique. Sans ignorer les tapes prparatoires qui l'ont prcde, il est vrai qu' partir de cette poque le sociologue passe la vitesse suprieure et dploie une vritable activit militante, qui ira jusqu' contaminer son travail proprement sociologique. Il est peut-tre important de rappeler que les grves de dcembre 1995 furent provoques par la prsentation, par le Premier ministre de l'poque, d'un plan de rforme de la scurit sociale, accompagn d'un projet de modification des rgimes de retraite de la RATP et de la SNCF. Sans s'attarder sur les causes du conflit social, prpar en fait bien avant dcembre par le blocage du salaire des fonctionnaires et d'autres mesures annexes, on constatera que celui-ci ne toucha que la fonction publique et assimile, dbutant par une grve des cheminots de la SNCF et des personnels de la RATP aboutissant une paralysie complte de la France. Ceux-ci seront vite rejoints par les services de La Poste, par les personnels EDF, puis progressivement par l'ensemble de la fonction publique opposant les acquis de son statut aux impratifs budgtaires que le gouvernement lui oppose. Au-del de leur aspect vnementiel, les grves de dcembre 1995 jourent un rle de catalyseur aussi bien dans le monde syndical avec l'mergence de syndicats radicaux (comme SUD) dpassant leurs ans plus traditionnels sur la gauche, que sur le plan politique avec une visibilit beaucoup plus grande de petits partis d'extrme gauche comme le Parti des travailleurs, la Ligue communiste rvolutionnaire ou Lutte Ouvrire, et enfin dans le microcosme intellectuel avec une polarisation du dbat entre deux listes de signataires s'opposant sur le soutien accorder ou non au plan Jupp. C'est ce dernier aspect qui nous intresse plus particulirement ici puisque Pierre Bourdieu y joue un rle central, tant et si bien que dans 232

les annes qui suivent immdiatement les vnements de dcembre le dbat sur la scurit sociale et sur la lgitimit des mouvements de grve se rduira purement et simplement tre pour ou contre Bourdieu. Quoi qu'il en soit, en dcembre 1995, Pierre Bourdieu soutient publiquement les grvistes, et d'abord en prononant un discours, le fameux discours de la gare de Lyon , repris par les principaux titres de presse, et qu'il convient de relire d'un peu plus prs, tant il est significatif du rle qu'entend jouer Pierre Bourdieu dans ce mouvement, et du rle qu'il entend voir jouer aux intellectuels19. Il est caractristique en effet qu' aucun moment Pierre Bourdieu ne se prononce dans ce discours sur la question particulire de la scurit sociale ou des rgimes de retraite, quoiqu'il semble entendu qu'il partage le point de vue des grvistes. Il s'lve immdiatement un niveau de gnralit qui inscrit le combat des grvistes dans le temps historique long, comme une raction de dfense de la civilisation que lavpense no-librale prtend liquider en un tour de main. Mais l n'est peut-tre pas l'essentiel car les attaques qu'il porte dans ce discours ne visent pas particulirement Alain Jupp, mais ceux qui dfendent son projet en recourant l'arme de la violence symbolique : les experts, en l'occurrence, pour qui il ne peut y avoir dbat mais seulement explication d'une ralit inluctable, et qui renvoient les mouvements de rsistance ce plan en dehors du cercle troit de la rationalit . Autrement dit, ce qu'il dnonce avant tout comme intellectuel (et il prend soin de rappeler de quelle position il parle au dbut de son discours), c'est la tyrannie des experts qui tentent de confisquer le
19. Ce discours est repris dans Contre-feux, Liber / Raisons d'agir, Paris, 1998.

233

dbat dmocratique en s'appuyant sur les arguments d'autorit que leur permettent la fois leurs titres scolaires et leur matrise d'une science conomique obsde par les quilibres comptables. S'attachant trs vite dfinir ce que peut tre le rle des intellectuels dans ce mouvement, Pierre Bourdieu tente alors de montrer qu'ils peuvent contribuer briser le monopole d'expression des points de vue lgitimes que dtiennent les experts dans un premier temps et, dans un deuxime temps, travailler imaginer des voies de sortie alternatives, plus respectueuses des hommes et de leurs conditions de vie. On voit donc qu' l'origine de l'engagement politique du sociologue en 1995, il y a la double inspiration de pour un corporatisme de l'universel et de La Misre du monde : c'est d'abord en tant que sociologue, et plus largement en tant qu'intellectuel, qu'il intervient. Par ailleurs, on retrouve l'ide gnrale du premier texte mise concrtement en application : en dfendant les grvistes, l'intellectuel dfend ses propres intrts corporatistes, et inversement, en dfendant ses propres intrts, notamment le droit d'intervenir dans le dbat public au nom de sa propre rationalit, il dfend du mme coup les intrts des grvistes. On comprend ds lors que l'intervention de Bourdieu porte avant tout non pas sur le fond du dbat mais sur les modalits d'organisation du dbat public en s'attaquant ceux qui prtendent disqualifier a priori le point de vue des agents, au motif qu'ils n'entrent pas dans le cercle de la rationalit par eux dfini. Cette ide est trs importante parce qu'elle forme le socle la fois de la continuit entre cette intervention et les textes publis prcdemment (notamment quant au rle que l'on peut assigner la sociologie comme mdiatrice de l'expression publique de souffrances individuelles) et, la base de l'orientation venir des interventions bour234

dieusiennes, positionnes non pas tant sur le dbat luimme que sur la lgitimit des arguments avancs. Aussi la dnonciation du libralisme s'accompagnet-elle toujours chez Bourdieu d'une dnonciation du discours libral et des arguments^ (ou plutt de l'absence d'arguments) qu'il avance. bien des gards donc, l'engagement bourdieusien s'apparente une logomachie o s'affrontent des discours et des prtentions discrditer des discours. Un ds exemples les plus fameux et les plus russis de ce type d'intervention est le travail d'hermneutique polmique auquel s'est livr le sociologue sur un entretien donn par le prsident d'alors de la Banque centrale allemande, Hans Tietmeyer, au journal Le Monde. Objet d'une intervention l'origine lors des Rencontres culturelles franco-allemandes l'universit de Fribourg en octobre 1996, ce court essai d'interprtation hostile fut repris dans Libration puis divers journaux. Dans ce texte, Bourdieu met en lumire les effets d'imposition que produit un discours euphmis et cod par l'utilisation de termes conomiques cachant mal, sous les apparences de la neutralit technicienne, l'illgitimit d'un intrt particulier, savoir celui des investisseurs. Ce qu'il fait apparatre par le travail de traduction auquel il se livre sur les termes de flexibilisation du march du travail , de contrle du budget , de rforme du systme social , etc., c'est la manire dont les intrts particuliers des investisseurs se dissimulent derrire le voile d'une politique que tout un discours ronronnant tend prsenter comme invitable. la limite, on pourrait dire que les intrts des investisseurs sont ni plus ni moins lgitimes que ceux des travailleurs condition qu'ils se prsentent comme tels sur la base de ngociations quilibres. Mais la ralit, et la manire dont s'exprime la pense Tietmeyer le prouve, est tout autre, dans la mesure o 235

ces intrts gagnent tous les coups sans avoir jamais ngocier parce qu'ils opposent la neutralit apparente d'un discours rput scientifique des intrts particuliers qui ne peuvent s'exprimer que sous la forme de revendications concrtes (augmentations de salaires, conditions de travail, protection sociale), c'est--dire prcisment comme des intrts particuliers. Le rle du sociologue ds lors, ou plus largement de l'intellectuel qui est un professionnel de la manipulation des signes et des discours, par le capital symbolique dont il dispose, est de cibler ses interventions de manire rduire le dsquilibre entre les deux points de vue. C'est exactement le rle et la place que Bourdieu assigne aux intellectuels (parmi d'autres moins videntes) dans leurs combats aux cts du mouvement social. S'attachant redfinir ce rle dans son intervention lors de la sance inaugurale des tats gnraux du mouvement social en novembre 199620, Pierre Bourdieu met en garde la fois contre le syndrome du compagnon de route et contre celui du ptitionnaire jetable. Dans cette intervention21, le sociologue tente de dfinir trs concrtement ce que peut tre le travail de l'intellectuel : il lui assigne une fonction prcise aux cts du mouvement social, bien loin des effets de manche et de rhtorique creuse auxquels on nous avait habitus. Cette fonction se dfinit pour Bourdieu avant tout comme une fonction de manipulation et de dmystification des signes changs. C'est avant tout un travail sur les mots, propre dverrouiller l'espace public, dlgitimer l'imposition d'un carcan conceptuel qui
20. tats gnraux dont l'association Raisons d'agir est la source et qui prtend amplifier le mouvement de rsistance de dcembre 1995. 21. Reprise dans Contre-feux sous le titre : Les chercheurs, la science conomique et le mouvement social.

236

disqualifie par avance certaines revendications sociales. On ne compte plus les interventions et articles du sociologue fonds sur ce mme modle de dcryptage et de contestation d'un sens impos, c'est--dire ni plus ni moins d'une violence symbolique. Que ce soit le texte sur la pense Tietmeyer , la dnonciation du mythe de la mondialisation , ou, plus rcemment, celle de la nouvelle vulgate plantaire22, c'est toujours d'une exgse des termes employs qu'il part, le combat qu'il mne se droulant d'abord sur le terrain symbolique. C'est pourquoi le combat bourdieusien sur le front du no-libralisme va trs vite en ouvrir un second sur celui du journalisme et de ses connivences supposes, conscientes et inconscientes, avec l'expression de l'idologie no-librale comme norme incontestable. En publiant trs rcemment Les Structures sociales de l'conomie73, le sociologue a tent de prolonger son action sur un plan plus thorique. L'ouvrage, dont le titre rsume le thme, s'appuie en effet sur une tude de cas, dont les donnes ont t fournies par des enqutes que Bourdieu avait menes il y a bien longtemps en compagnie d'autres sociologues, sur le march de la maison individuelle. On peut hsiter sur le statut de ce texte dans la mesure o son unit n'est pas vidente : plusieurs chapitres reprenant des articles dj parus dans Actes de la recherche en sciences sociales24, et qui utilisent trs classiquement les instruments de la sociologie bourdieusienne pour exposer l'tat et le mode de fonctionnement du champ de
22. Le Monde diplomatique, mai 2000. 23. P. Bourdieu, Les Structures sociales de l'conomie, op. cit. 24. Parmi ceux-ci, on retiendra particulirement Un contrat sous contrainte , Actes de la recherche en sciences sociales, 81-82, 1990, qui retranscrit et analyse trs finement les tapes de la ngociation et de l'achat d'une maison individuelle par un couple.

237

la maison individuelle (avec effets d'homologie entre les sous-champs des producteurs et des consommateurs, prsence d'un champ local , le tout structur par deux ples... etc.), sont prcds d'un texte beaucoup plus polmique de Pierre Bourdieu o celui-ci montre, la suite de Mauss, Polanyi et tant d'autres, que la thorie conomique librale opre une rduction idologique (mthodologique, disent les conomistes) sur les phnomnes conomiques sans voir que ceux-ci sont immergs ( embedded , dit Polanyi) dans la vie sociale. On voit bien l'objet du propos : oprer une critique scientifique de l'conomisme no-libral et en mme temps montrer aux responsables de l'tat que, contrairement ce qu'ils croient, un acte conomique aussi priv que celui de l'achat d'une maison, d'une part imphque bien plus en termes d'investissement social que le simple prix pay, et d'autre part, est fortement influenc par la politique (de crdit notamment) qu'ils mnent : ils ont donc des responsabilits dont ils ne peuvent se dfausser en se retranchant derrire les lois du march qu'ils contribuent, qu'ils le veuillent ou non, dfinir. Quoi qu'il en soit, le livre de Bourdieu a fait coup double d'un point de vue ditorial avec celui de Frdric Lebaron, sorti au mme moment et dans la mme collection, sur La Croyance conomique1*, et qui tente de construire une sociologie conomique en analysant comment les croyances conomiques sont produites et reproduites par les agents sociaux, autrement dit, de poser la premire pierre de ce que Bourdieu appelle de ses vux dans son propre livre : un travail sur les reprsentations donc, michemin entre la recherche scientifique et l'engagement politique.
25. Frdric Lebaron, La Croyance conomique, Paris, Seuil, 2000.

238

Mais le sens de la participation de Bourdieu aux grves de dcembre 1995 ne s'arrte pas l. Car l'affrontement qui se droula sur le terrain syndical et politique eut des rpercussions immdiates dans le champ intellectuel. Le 24 novembre, la rdaction d'Esprit anime par Jol Roman et Olivier Mongin, appuys dans leur dmarche par Pierre Rosanvallon, lanait un appel pour une rforme de fond de la scurit sociale . Cette liste de signataires, vite appele rforme , appuyait la dmarche de la direction de la CFDT qui avait accept de ngocier une rforme de la scurit sociale avec le gouvernement, ceci provoquant des scissions importantes la base du syndicat (CFDT en lutte ). Si le texte ne condamnait pas formellement le mouvement de grve, il fut interprt, comme tel et, approuvant le principe d'une rforme , il fut peru comme une approbation du plan Jupp. Parmi les signatures, on retrouve celles de Jacques Julliard, Jean-Paul Fitoussi, Rony Brauman, Paul Ricur. L'influence de la Fondation Saint-Simon, think tank social-dmocrate, se fait sentir, travers notamment la prsence de Pierre Rosanvallon. Choque par la dfaite en rase campagne de la deuxime gauche face au plan libral d'Alain Jupp, toute une partie de la gauche que l'on ne dit pas encore radicale, mais o s'insre dj une partie de l'extrme gauche, dcide de ragir. C'est ainsi que parat le cinq dcembre, l'initiative de Catherine Lvy, un appel de soutien aux grvistes qui atteint vite les 500 signatures, au premier rang desquelles celle de Pierre Bourdieu. Celui-ci joua un rle essentiel dans la rdaction du texte, mais aussi, et c'est plus important, dans le contrle des signataires. En effet, trs vite, Julien Dray et Jean-Luc Mlenchon de la Gauche socialiste (alors que le Parti socialiste hsite sur la conduite tenir) tentent de s'associer la liste, accompagns d'Harlem Dsir. Bourdieu les tient 239

l'cart : la liste doit rester entre les mains des intellectuels et universitaires qui en sont l'origine. La liste grve , compose en raction aux positions prises par la liste rforme , venait donc s'installer dans le champ mdiatique comme son reflet invers : gauche archo contre gauche moderne , rsistanciels contre rformistes , gauche radicale contre social-dmocratie , les deux listes entrrent simultanment dans un jeu d'oppositions internes dont est familier le paysage intellectuel franais. En ce qui concerne les sociologues, c'tait le couple Rosanvallon/Touraine contre Bourdieu/Lacroix. Le systme d'oppositions distinctives qui s'est mis en place a perdur longtemps au-del des vnements. Du ct bourdieusien, on s'est organis pour faire continuer la lutte et en largir la problmatique ( la dfense de la civilisation selon le mot de Bourdieu) : l'association Raisons d'agir est cre, en liaison avec la petite maison d'dition Liber. la fin de l'anne 1996, ce sont les tats gnraux du mouvement social qui sont lancs. La polmique, qui ne fait plus rfrence que de manire lointaine aux vnements de dcembre, est relance en 1998, lorsque la collection de Bourdieu, Liber/Raisons d'agir, publie un petit livre sur le dcembre des intellectuels franais. Cet ouvrage, qui n'est pas sign de Bourdieu mais de quelques-uns de ses disciples et de trs jeunes chercheurs en sciences sociales, propose une analyse sociologique rtrospective de la constitution des deux listes de signataires de 1995. Cette analyse, qui recourt lourdement aux concepts bourdieusiens d'analyse du champ intellectuel, propose de voir dans les deux listes les deux ples qui structurent ce champ : d'un ct le ple proche du champ du pouvoir (socialement dominant et scientifiquement domin), et de l'autre le ple proprement intellectuel (socialement domin et scientifiquement 240

dominant). Si bien sr, il convient de nuancer le manichisme de cette analyse (les auteurs s'en prennent au sociologue Touraine mais pargnent l'historien Rosanvallon), il reste nanmoins que le procd consistant mobiliser des instruments scientifiques d'analyse sociologique pour appuyer une position polmique et disqualifier l'adversaire a provoqu un choc, y compris parmi certains partisans de Bourdieu. En tout cas, la publication de cet ouvrage provoque une raction immdiate de la part de la rdaction d'Esprit 26 qui dnonce le procd et accuse Bourdieu de populisme en cherchant dmolir les mdiations politiques et syndicales. Ce sera l'angle d'attaque privilgi de la revue Esprit contre Bourdieu : celui-ci prtend parler au nom des domins sans leur donner la parole27. videmment, on a vu que la sociologie bourdieusienne, dans La Misre du monde, prtend tre une forme de mdiation, mais qui se distingue de toutes les autres (champ journalistique, institutions politiques, sondages d'opinion) parce qu'elle est, pour le sociologue, la seule capable de restituer l'expression de la souffrance des domins sans la filtrer par le biais du point de vue des dominants. Plus gnralement, la critique de l'utilisation politique que Bourdieu fait de sa sociologie y voit un manichisme sociologique rducteur28 entre dominants et domins qui s'accompagne d'un manichisme politique o il suffit de parler des domins pour tre de gauche. De manire gnrale, il semble bien que le dbat entre bourdieusiens et Esprit, qui recouvre largement celui entre gauche radicale et gau26. Du populisme faon Bourdieu ou la tentation du mpris , Esprit, juillet 1998. 27. Argument dvelopp par Jean-Claude Monot dans Le Travail sociologique de Pierre Bourdieu, op. cit. 28. Cf. Bruno Latour La gauche a-t-elle besoin de Bourdieu ? , Libration, 15 septembre 1998.

241

che rformiste, finit par tourner vide, dans la mesure o les uns et les autres prennent des positions par opposition distinctive. Difficile, en effet, de ne pas y voir une structure d'opposition au sein de la gauche, dont la justification se rduit au fait qu'elle existe.

1996 : BOURDffiU ET LE JOURNALISME

On l'a dit, le combat politique de Bourdieu, se situant souvent au niveau des discours et de leur reprsentation et traitements, a vite dbouch sur une critique du champ journalistique comme institution maintenant structurellement une diffrence de traitement entre le point de vue des dominants (le discours conomique no-libral bnficiant de l'autorit de la science) et celui des domins (rduit l'expression d'intrts particuliers illgitimes, ou pire, draisonnables). On a pu remarquer combien Bourdieu dans ses uvres thoriques en vient souvent formuler des critiques l'gard du journalisme pour lequel il semble ressentir un souverain mpris : normativit petite-bourgeoise du discours journalistique dans La Distinction, mlange des genres entre universitaires et journalistes dans Homo academicus, etc. Cette critique du journalisme a pris rellement toute son ampleur lorsque le sociologue s'est investi pleinement dans le combat politique puisque celui-ci, se situant d'emble au niveau des reprsentations et des discours, peut pointer la complicit dont font preuve les journalistes dans la mise en place de la violence symbolique qui fait apparatre la vulgate no-librale sous les meilleurs auspices. C'est le sens en tout cas de l'ouvrage publi par Serge Halimi, journaliste au Monde diplomatique, sur Les Nouveaux Chiens de garde, aux ditions Liber/
242

Raisons d'agir. Le journaliste pamphltaire tente de mettre en lumire l'asservissement des milieux du journalisme aux matres du monde qui dtiennent, par le biais de l'argent, un pouvoir particulirement troit sur eux. Ainsi Halimi pointe-t-il la reprise et la diffusion par les journalistes du discours no-libral, port au rang d'vidence, sans remise en question aucune. Si les journalistes sont asservis au pouvoir conomique, ils sont particulirement dangereux dans la mesure o ils ont une position dominante dans le champ de diffusion des ides et uvres de l'esprit, autrement dit dans la constitution de l'espace public comme espace de discussion politique. Cette attaque frontale dclenchera des ractions particulirement outres et violentes, notamment de la part de journalistes nominativement pingles par Halimi, parmi lesquels Edwy Plenel, l'poque directeur de la rdaction du Monde29. Au-del des polmiques trs violentes qui maillent rgulirement ce dbat, on peut cependant constater que Bourdieu cherche perptuellement appuyer son analyse du journalisme sur une analyse sociologique qui se veut rigoureuse30. Ainsi, son intervention tlvise du 18 mars 1996 prenait-elle la forme d'un cours du Collge de France, o le souci pdagogique s'alliait avec les prcautions mthodologiques et l'utilisation de concepts directement emprunts sa sociologie, au premier rang desquels la notion de champ. Ce que Bourdieu tudie dans cette intervention31, ce n'est pas tant le journalisme en soi, encore moins les journalistes, contrairement aux interprtations qui en ont t
29. Le faux procs du journalisme , Le Monde diplomatique, fvrier 1998. 30. Cf. Actes de la recherche en sciences sociales, L'Emprise du journalisme, 101-102, 1994. 31. Reprise dans Sur la tlvision, Paris, Liber, 1996.

243

faites32, que la constitution et l'tat du champ journalistique ainsi que l'influence qu'a eue sur ce champ l'introduction partir des annes cinquante de la tlvision. Comme pour les autres champs spcialiss (et spcialement les champs de production intellectuelle comme la littrature et la production scientifique), Bourdieu cherche montrer que celui-ci est structur par l'opposition entre deux ples, l'un constitu par la presse grand public , fortement dpendant de son succs commercial et donc soumis la logique conomique, l'autre par la presse srieuse, plus faible tirage, et dont l'autonomie l'gard du succs commercial est plus importante, les critres d'valuation des pratiques journalistiques y tant dfinis par la conformit aux rgles implicites et explicites que les journalistes se donnent dans leur propre pratique. Pour Bourdieu, le champ journalistique est ainsi structur depuis le xpce sicle, o s'opposent une presse scandale et fort tirage, et une presse indpendante, ou plutt autonome, travaillant dfinir ses propres valeurs. Le champ journalistique, comme pour tout autre champ, est travers d'un conflit entre les deux ples dont l'issue est dtermine par l'autonomie globale du champ l'gard du champ du pouvoir. C'est partir de cette analyse que peut tre interprte l'entre de la tlvision dans le champ comme le coup dcisif qui va amoindrir considrablement cette autonomie globale. Il est clair en effet pour Bourdieu que, structurellement, parce qu'elle repose sur la mise en uvre de moyens techniques sophistiqus et chers, la tlvision est fortement dpendante du pouvoir conomique, que celui-ci ait d'ailleurs pour origine l'tat (comme aux dbuts de la tlvision), ou une entreprise
32. Et contrairement d'ailleurs Serge Halimi, beaucoup plus polmique dans son essai de 1998.

244

prive (comme Bouygues). Il importe cependant de ne pas se limiter une critique de l'asservissement de la tlvision des intrts conomiques en souponnant des dterminations directes. Ceux qui cherchent voir dans TFI, une immense caisse d'amplification de la propagande au service de l'entrepreneur du bton manquent l'essentiel. Concrtement, Bouygues n'a pas donner des ordres directs la rdaction dont il est propritaire pour que soient servis ses intrts. Pour Bourdieu, ces intrts sont essentiellement commerciaux et, de ce point de vue, l'introduction de la tlvision dans le champ journalistique, et singulirement des tlvisions prives, doit tre analyse comme l'introduction d'une logique d'valuation commerciale dans les valeurs constituant le champ, et donc d'une plus grande htronomie du champ lui-mme avant d'tre celle d'organes de presse particuliers. C'est bien sr l'importance de l'audimat qui est ici vise, critre d'valuation des pratiques journalistiques dont l'importance est grandissante pour la tlvision bien sr, mais aussi secondairement pour les organes de presse crite, sous la forme de l'obsession des tirages et exemplaires vendus. Les consquences de l'htronomisation du champ journalistique par l'audimat sont analyses en dtail par Bourdieu. Dans la mesure o c'est la question de la largeur d'audience qui est prise comme critre, le choix des sujets d'information, la manire de les traiter doivent videmment convenir au plus grand nombre. Cette logique du plus petit dnominateur commun aboutit ce que le sociologue appelle le choix de sujets omnibus , convenant tous, ne choquant personne, et donc parfaitement inoffensifs par leur fadeur mme. Parmi ceux-ci, le fait divers tient une place de premier choix (en concurrence avec la mto), traitement futile de sujets futiles, dont l'importance ne peut tre comprise 245

qu'en voquant les questions plus importantes (et moins inoffensives) dont on pourrait parler, mais dont on ne parle pas faute de temps , ce qui tombe bien. La critique bourdieusienne de l'audimat s'accompagne d'une dmonstration des capacits mdiatiques de dformation de la ralit tout en donnant l'apparence d'un respect de celle-ci, qui a peu de liens logiques avec la thorie des champs. S'appuyant sur des analyses connues et popularises depuis, Bourdieu montre en effet que l'apparence d'quilibre dans les dbats tlviss (ceux organiss par Jean-Marie Cavada tiennent une place de choix dans les exemples qu'il utilise), cache des dsquilibres rels qui tiennent la composition du plateau, la distribution de la parole entre tmoins et experts , ou encore la manire dont le journaliste-arbitre s'adresse aux uns et aux autres. De cette manire, il met en lumire la contradiction entre le rle que le journaliste s'attribue consciemment - celui de distributeur neutre de parole - et celui qu'il joue rellement, censurant inconsciemment les agents qu'il interroge en fonction de critres (refus du jargon, brivet de l'expression, clart des arguments avancs) qui reproduisent et amplifient l'ingalit des intervenants dans le dbat public. De la mme manire, il montre combien la slection et le traitement de l'information par les journalistes correspondent non pas au fait que celle-ci soit intressante en soi (et comment pourrait-elle l'tre ?), mais l'espace des prises de position qui correspond l'espace des positions l'intrieur du champ journalistique. Le choix par le journaliste de traiter ou non telle information, et la manire dont il va le faire, ne sont pas dtermins, en effet, par le rapport immdiat qu'il tablit avec l'information, mais par le choix et le trair tement qu'ont fait d'autres journalistes occupant des positions diffrentes l'intrieur du champ. Bourdieu 246

pointe avec raison le fait que les plus grands consommateurs de mdias sont les journalistes eux-mmes impossible de prparer le 20 heures sans avoir vu le 13 heures d'une chane concurrente, impossible de faire la critique de tel ouvrage sans savoir qu'un tel Ta dj critiqu et en quels termes dans tel journal concurrent, etc. Ce systme de dtermination interne des comportements journalistiques aboutit ce que Bourdieu appelle la circulation circulaire de l'information qui fait que ce sont toujours les mmes informations qui sont reprises d'un organe de presse l'autre, subtilement transformes en fonction des micro-diffrences que les journalistes peroivent entre eux (mais pas le public videmment qui, le plus souvent, ne prend connaissance de l'information que par l'entremise que d'un seul organe de presse). cet gard, on ne peut que.s'interroger sur le succs croissant des revues de presse , regards croiss , commentaires journalistiques et enqutes journalistiques sur le journalisme qui marque l'mergence d'un mta-journalisme de plus en plus prsent par rapport au journalisme d'enqute et de reportage. De ce point de vue, il est difficile de ne pas voir certaines contradictions dans le discours bourdieusien sur le journalisme, et notamment entre la thorie des champs qu'il y applique en tant que sociologue, et les critiques qu'il peut formuler en tant qu'intervenant dans le champ journalistique. On sait le prix et la valeur qu'il attribue l'autonomisation des champs spcialiss par rapport au champ du pouvoir, vritable moyen de faire avancer l'universel , notamment par l'allongement des cycles de lgitimation. Et sa critique du champ journalistique dplore la perte d'autonomie que subit le champ, du fait notamment de l'introduction de la tlvision et de la logique de l'audimat qui en accrot l'htronomie. Mais si Bourdieu accorde le plus haut
247

prix l'autonomie des champs, intellectuels notamment, et la domination spcifique que les producteurs ne s'adressant qu' leurs pairs en retirent, en toute logique, un tat idal du champ journalistique devrait valoriser les journalistes dont la production ne s'adresse qu' d'autres journalistes, journalistes vraiment indpendants de la logique de l'audimat, journalistes d' avant-garde , comme il existe des peintres et potes d'avant-garde. Proposition un peu absurde, on le sent immdiatement, quoique dj partiellement concrtise prcisment par la circulation circulaire de l'information que Bourdieu critique par ailleurs, non plus en sociologue mais en militant. On le voit, la critique bourdieusienne du champ journalistique s'enlise un peu dans ses propres contradictions, d'abord par ce qu'elle tente de conjuguer deux niveaux d'analyse, mais aussi sans doute parce qu'elle applique un peu mcaniquement la thorie des champs un domaine d'activit particulier, et qui ne peut aussi facilement tre class en tant que champ de production intellectuel comme un autre. Par ailleurs, et c'est peut-tre l le plus intressant, Bourdieu justifie son intrt analyser le champ journalistique par l'importance qu'il peut avoir dans la divulgation des productions manant d'autres champs intellectuels : littrature, philosophie, recherche scientifique. Bourdieu critique vertement la capacit qu'ont les journalistes tablir des jugements sur ces productions en fonction de leurs propres critres de jugement (qui reviennent le plus souvent au succs commercial) et non de la hirarchie interne que chaque champ autonome peut dfinir. D'o le succs mdiatique de faux philosophes (Bernard-Henri Lvy), de faux sociologues (Alain Peyrefitte qui se mle de donner des leons de sociologie Bourdieu, lequel s'en trangle d'indignation), de faux crivains, c'est--dire de producteurs 248

intellectuels dont la valeur dans le champ journalistique est inversement proportionnelle celle qu'ils peuvent avoir dans leur champ spcifique. Autrement dit, euxmmes fortement soumis des valeurs qui leur sont trangres (celles du succs commercial), les journalistes jouent le rle du cheval de Troie qui va amoindrir l'autonomie durement conquise par les autres champs de production culturelle en tablissant une bourse des valeurs dont le critre d'valuation ne correspond pas la hirarchie interne aux champs. Ainsi peut-on voir le succs mdiatique de tel ou tel chercheur pris en compte de plus en plus frquemment dans les commissions du CNRS, ou encore les petites maisons d'dition avant-gardistes succomber aux sirnes du marketing. Bourdieu en appelle donc une matrise accrue des champs de production intellectuelle sur les conditions de diffusion des uvres produites, qui n'est rien d'autre in fine que la soumission du champ journalistique ces champs de production. Les contradictions de l'analyse bourdieusienne du champ journalistique entranent donc des fluctuations dans ses prises de position normatives : d'o l'hsitation constante entre l'appel une autonomie du champ journalistique (dont on voit mal ce qu'elle pourrait signifier concrtement), et une rvolte devant le fait que la soumission des journalistes s'opre l'gard de la rentabilit commerciale, c'est-dire de l'argent, et non l'gard des valeurs produites par les champs intellectuels autonomes (scientifiques notamment). Mais pour poser la question navement, on voit mal pourquoi une soumission serait plus lgitime que l'autre, autrement dit pourquoi les journalistes devraient clbrer l'crivain d'avant-garde dont les recherches formelles rendent les uvres totalement obscures au commun des mortels (par dfinition puisqu'il ne s'adresse pas lui), plutt que l'auteur succs dont l'criture reprsente le degr zro de la 249

littrature. L'inverse n'est bien sr pas plus lgitime, mais ce problme met bien en lumire les impasses la fois thoriques et pratiques de l'analyse que propose Bourdieu du champ journalistique. Plus profondment, on peut se demander si le sociologue n'utilise pas ici un lourd appareillage conceptuel, pas toujours trs pertinent dans ce cas, pour justifier sa nostalgie d'un ordre ancien, celui de la hirarchisation des uvres et des auteurs qu'opraient nagure les institutions de reproduction de la culture lgitime, au premier rang desquelles se trouve l'cole33 : on peut comprendre que Bourdieu prfre le hagarde et Michard au top ten des meilleures ventes de L'Express. Mais on ne voit pas en quoi l'un est plus lgitime en soi que l'autre.

1998 : LE FLAU NO-LIBRAL QUELLE SOCIOLOGIE DE L'TAT ?

Il reste examiner les plus rcents dveloppements de l'engagement politique bourdieusien, la fois contre la mondialisation qui ne serait que la face cache de l'amricanisation34, mais surtout contre l'idologie politique no-librale appuye sur les thories conomiques du mme nom. Le nouveau combat du sociologue pose un problme relativement important, point par de nombreux observateurs, au premier rang desquels ses adversaires de la revue Esprit25 : depuis 1995 en effet, mais plus encore ces dernires annes, les
33. ce propos, on pourra lire dans Sur la tlvision un court passage sur l'cole-formatrice-des-citoyens, absolument tonnant sous la plume de l'auteur de La Reproduction, p. 77. 34. Cf. Bourdieu et L. Wacquant, La nouvelle vulgate plantaire , Le Monde diplomatique, mai 2000. 35. Bourdieu : les couacs de l'imprcateur , Le Nouvel Observateur, 3 septembre 1998.

250

dnonciations par Bourdieu du flau no-libral s'accompagnent d'une dfense du service public et du rle protecteur de l'tat, ce qui n'est pas sans soulever des interrogations propos du sociologue dont le gros de la production scientifique s'attache montrer la prsence de mcanismes reproducteurs de la domination au cur mme de l'tat, notamment travers l'institution scolaire. lire des ouvrages comme La Reproduction, et plus encore La Noblesse d'tat, on ne peut qu'tre tonn au premier abord des dclarations du mme auteur quelques dizaines d'annes plus tard, l'occasion de combats politiques. En guise de premire analyse, on peut voquer deux facteurs importants : tout d'abord, la modification du contexte politique depuis les annes soixante-dix et le caractre rcent de la pression qu'exerce une idologie politique qui d conqurir le pouvoir dans les pays anglo-saxons durant les annes quatre-vingt, avant de s'imposer l'Europe continentale avec pratiquement dix ans de dcalage. On conoit qu'alors, l'institution tatique change de visage, tant elle-mme menace par une nouvelle forme de domination, qui n'est pas sans point commun d'ailleurs, remarque Bourdieu parmi d'autres, avec l'ancienne, ne serait-ce que par sa prtention l'universel, tablissant une vritable concurrence des universels, l'un et l'autre s'tablissant sous la forme d'un mme imprialisme de la raison . La question de la possible continuit entre les deux formes de domination fait l'objet de quelques allusions dans certaines interventions du sociologue, mais est vite recouverte par les oppositions franches entre l'tat protecteur et le march destructeur que demandent les rgles du combat politique. Deuxime point retenir, La Misre du monde semble reprsenter un tournant important dans l'apprhension de l'tat par le sociologue, dans la mesure o cet ouvrage est la source d'une distinction qu'il utilisera 251

beaucoup par la suite, entre la main gauche et la main droite de l'tat. partir de cette priode en effet, il semble s'appuyer constamment sur l'opposition entre une bonne part de l'tat, reprsente par la protection sociale, les services sociaux et les mcanismes de redistribution des richesses, mais aussi l'cole, les hpitaux, etc., en un mot, ce qu'il appelle le welfare state, et la mauvaise part de ce mme tat, reprsente par l'narchie, les hauts fonctionnaires qui cherchent par tous les moyens rduire les crdits des ministres dpensiers et liquider l'tat social. Cette: premire distinction se double d'autres, par exemple entre la petite noblesse d'tat , et la grande noblesse d'Etat 36 , ce qui n'est pas sans importance pour examiner les glissements et rvaluations oprs rcemment par le sociologue quant au rle qu'il attribue l'tat. Dans un rcent entretien37, le sociologue, en reprenant sa distinction entre les deux mains de l'tat , donne une vision plus concrte de ce qu'elles peuvent reprsenter, ou plutt de qui elles reprsentent. D'un ct, les services sociaux de l'tat, dont les postes sont occups par ceux qu'il appelle les domins du service public , majoritairement des femmes (assistantes sociales, infirmires, institutrices et professeurs) - mais pourquoi ne pas y ajouter les cheminots, les conducteurs de rames ou les postiers ? -, de l'autre, les hauts fonctionnaires et narques. On a ici un dpassement du discours gnral et un peu imprcis sur l'tat social conqute historique de la civilisation en passe d'tre liquide par le no-libralisme, par l'vocation des
36. Pour une des premires utilisations de ces distinctions, cf. La main gauche et la main droite de l'tat , in Contre-feux, op. cit. L'entretien date de 1991. 37. Contre le flau no-libral, Le Temps, 11 mars 1998.

252

agents sociaux qui sont au cur du processus. Or, il est intressant de constater que cette vocation entrane logiquement une rvaluation importante du rle historique que le sociologue attribue aux classes sociales, et singulirement aux classes moyennes employes par l'tat. relire La Distinction, on se rend compte combien les classes moyennes, apprhendes difficilement du fait de la dispersion des trajectoires individuelles, taient cependant reprsentes comme globalement asservies aux classes dominantes, notamment en ce qui concerne la dtermination des gots (mais aussi des prises de position politiques), imitations serviles et un peu clinquantes de l'thique et de l'esthtique bourgeoises. On a dit, ce propos, combien l'espace social bourdieusien tait structur sur la polarisation entre dominants et domins, c'est--dire, concrtement, l'poque de La Distinction, entre bourgeoisie et classe populaire, le got moyen ne pouvant se dterminer que par rapport ces deux ples structurants, en termes de trajectoires (ascendantes ou descendantes). La reprsentation des conflits politiques qui en dcoule ne peut donc s'tablir que sur la base d'une alliance objective entre la bourgeoisie et la petite bourgeoisie, les classes domines ne trouvant occasionnellement un soutien ponctuel que de la part des fractions domines des classes dominantes, savoir prcisment, les intellectuels. Autrement dit, il semble bien que Bourdieu l'poque, suivant en cela d'ailleurs les termes d'une analyse marxiste trs traditionnelle, n'ait pu assigner aucun rle historique la petite-bourgeoisie, rduite n'tre que la bourgeoisie en petit, sinon celui d'assistance de la domination bourgeoise, par la mise en uvre notamment d'un discours normatif et d'une hypercorrection qui est sa marque de fabrique et qui contribue la diffusion et au renforcement de la violence symboli253

que : professeurs et journalistes, techniciens et mdecins, commerants et htesses d'accueil, spars les uns des autres par des positions et des trajectoires diffrentes dans l'espace social, taient globalement marqus de la mme servilit intellectuelle l'gard des valeurs bourgeoises (abstraction faite des variations du got moyen qu'impliquent leurs positions diffrentes) qu'ils contribuaient diffuser et imposer comme valeurs lgitimes, avec l'enthousiasme du Rastignac, l'ensemble du corps social. Les grves de dcembre 1995, bien sr, mais plus largement les multiples mouvements de rsistance qui se sont dclars l'intrieur des structures de l'tat, dans les services publics et assimils o se concentre toute une part de cette petite-bourgeoisie, ont peut tre amen le sociologue rviser sa perception des dynamiques sociales et du rle qu'y jouent les classes sociales. Mais plutt que de se livrer de vaines conjectures, il est peut-tre intressant de mettre au jour des questions que l'cart entre des ouvrages comme La Distinction ou La Reproduction et de plus rcentes prises de position politiques du sociologue laissent en suspens. Et, en tout premier lieu, la question d'une sociologie de l'tat qui n'a pas t faite en dtail, en tant qu'institution concrte par le sociologue, sinon par le biais de problmatiques particulires, comme celles de la sociologie de l'ducation (qui est plus une sociologie du rapport pdagogique d'ailleurs), ou du champ bureaucratique dont une analyse rapide peut livrer des indices intressants : le texte intitul Esprits d'tat. Gense et structure du champ bureaucratique publi dans Raisons pratiques, et qui reprend l'intervention du sociologue donne Amsterdam en 1991, prend pour appui une redfinition du concept wbrien de l'tat comme dtenant le monopole de l'usage lgitime de la violence physique en y ajoutant et sym254

bolique , ce qui est tout fait cohrent avec sa thorie sociologique de la violence symbolique. S'intressant la question de l'mergence et de la construction de l'tat dans une perspective proche de celle de Norbert Elias, ce qui n'est pas seulement de circonstance, Bourdieu s'intresse aux mcanismes par lesquels l'tat concentre progressivement le capital symbolique qui lui permet de mettre en uvre une violence symbolique monopolise, par le biais notamment de la construction d'un ordre juridique et bureaucratique. Mais il est intressant de constater combien le sociologue, l'instar de Norbert Elias ou Charles Tilly, focalise son analyse sur ce qu'on a appelle le sommet de l'tat , ce lieu sacr d'o rayonne le pouvoir incarn, notamment en effet, sous sa forme la plus symbolique, sans se proccuper de la structure hirarchique, bureaucratise de l'tat, comme si l'ordre hirarchique rigoureux des obscurs chefs de service et sous-chefs de bureau que l'tat impose ses agents suffisait les rduire au rle d'excutants sans tats d'me ni volont propre que leur statut leur impose d'tre. On a l, comme en bien d'autres cas, la reprise sans questionnement de la sociologie wbrienne de l'tat rationnel-bureaucratique qui pourtant, semble-t-il, s'en tient parfois l'expression normative des codes et lois rgissant le statut des fonctionnaires, sans s'interroger sur le pouvoir concret et rel que donne au plus obscur guichetier d'un quelconque ministre le fait d'tre un reprsentant de l'tat. Considrer comme allant de soi que les orientations parties du sommet de l'tat descendront sans coup frir les chelons hirarchiques de la bureaucratie pour tre appliques telles quelles par le dernier agent au bout de la chane d'excution, c'est peut-tre prendre pour argent comptant la reprsentation mystifie que l'tat rationnel bureaucratique donne de lui-mme et de son fonctionnement.
255

 frquenter quelquefois les survivances exotiques de royaumes anciens que la colonisation n'a pas trop dmolis, on apprend vite faire la diffrence entre le pouvoir nominal, souvent symbolique en effet, de ceux que l'opinion publique dsigne sous le nom de puissants , et le pouvoir effectif, rel, par lequel il faut bien passer, sous peine de rester ternellement la porte des palais, des gens de rien , obscurs tcherons dvolus aux besognes les plus obscures mais les plus stratgiques du pouvoir, et qui sont prcisment d'autant plus puissants qu'ils sont plus insignifiants. Sociologie de la domination, la sociologie bourdieusienne est, pour une part, une sociologie des puissants. Il reste se demander si elle n'est pas pour une part aussi, pour la part de mpris parfois, d'ignorance d'autres moments l'gard de ceux qui ne sont ni domins ni dominants mais dans une relation ambivalente l'gard des deux ples de la relation de domination, une sociologie de dominant.

CONCLUSION

La sociologie bourdieusienne, centre ses dbuts sur la mise au point de concepts scientifiques propres rendre compte le plus justement possible de la logique de l'action individuelle, a dplac progressivement son point de vue vers l'tude des structures sociales, dlaissant dans le mme temps les questions prcdentes. Alors que la question de l'action fait l'objet d'une problmatisation fine dans VEsquisse d'une thorie de la pratique puis dans La Distinction, aboutissant au concept d'habitus, Bourdieu dplace progressivement son intrt analytique vers la notion de champ, dans La Noblesse d'Etat et surtout Les Rgles de l'art. Le concept d'habitus y fait alors l'objet d'une utilisation purement instrumentale, comme si la question des dterminations de l'action individuelle tait rgle. Mais en contrecoup, cette volution de la sociologie bourdieusienne modifie dans une mesure qui reste dterminer prcisment le concept d'habitus : l'action individuelle (et corrlativement la formation des schmes perceptifs qui produisent une vision et une division du monde) apparat ds lors beaucoup plus 257

dtermine par les structures de champ, et plus largement par les structures sociales. Progressivement, la sociologie de Pierre Bourdieu se met dcrire une socit profondment hirarchise et compartimente, bien peu ouverte au changement social, eut, surtout, bien peu galitaire. de nombreuses reprises au cours de l'exploration de la sociologie bourdieusienne, on a pu croiser des thmatiques tonnamment proches de celles de Louis Dumont. L'anthropologue, qui se situe lui aussi dans la filiation intellectuelle de l'anthropologie structurale, est connu surtout pour ses travaux sur les castes indiennes, et les comparaisons qu'il en tire avec la socit occidentale. De cette comparaison, il dduit que les socits ont deux manires opposes de penser la fois la diffrence et la distribution des individus au sein du corps social : ou bien en les hirarchisant et en verrouillant les positions respectives qu'ils occupent, ou bien en tablissant une galit formelle entre eux qui se traduit par une instabilit permanente des ingalits relles qui perdurent, travers les relations conomiques. Il existe donc pour Dumont un grand partage du monde entre les deux types d'organisation sociale, les diverses socits occidentales constituant, des degrs divers, des ralisations plus ou moins compltes de Vhomo aequalis. Il reste que, en bon lve de Claude Lvi-Strauss, Louis Dumont construit ses modles essentiellement partir de l'expression thorise dans chacun des deux types de socits, de l'idologie qui l'organise, savoir les textes religieux et philosophiques, ce qui a pour effet de dlaisser plus ou moins compltement la ralit des pratiques. Ce que donne voir l'anthropologie de Louis Dumont, c'est comment les socits (ou plutt leurs lites intellectuelles et religieuses) pensent l'ingalit, se la reprsentent et en font la thorie de leur organisation sociale, et trs peu 258

comment elles la pratiquent. Partant d'un point de vue totalement autre - mais ce n'est pas un hasard malgr tout qu'il soit parti d'une interprtation, mme totalement diffrente -, de l'uvre de Claude Lvi-Strauss, la sociologie de Pierre Bourdieu semble constituer une avance considrable sur ce point, dans la mesure o elle montre comment, dans la socit franaise en particulier, les institutions et les actions individuelles pratiquent concrtement l'ingalit hirarchique tout en pensant les rapports sociaux comme galitaires. Autrement dit, ce que montre - ceci n'est videmment qu'une interprtation - la sociologie de la domination dveloppe par Bourdieu, c'est que le grand partage tabli par Dumont au niveau des idologies entre socits occidentales et le reste du monde (ou plus particulirement la socit indienne) ne rsout pas le problme de l'analyse des pratiques au sein d'une socit. L'analyse concrte des pratiques telle que l'a faite Bourdieu pour la socit franaise des annes 60 en particulier met en lumire combien l'idologie galitaire des Lumires agit comme un voile venant recouvrir et mystifier des pratiques sociales profondment ingalitaires, et le maintien d'une hirarchie sociale (pratiquement au sens o Dumont emploie ce mot) d'Ancien Rgime. Et comment interprter autrement le sens politique d'un titre tel que La Noblesse d'tat, prsentant la formation, la production et la reproduction d'une noblesse dont l'inexistence juridique cache mal la dfinition quasi statutaire que lui donnent les faits ? Ce qu'apprend Bourdieu l'anthropologue de filiation structuraliste, mais aussi au juriste, au journaliste, au philosophe et plus largement tous ceux qui cherchent comprendre quelque chose au fonctionnement de notre socit, c'est ne pas prendre pour argent comptant les principes sur lesquels elle prtend se constituer, par ftichisme des principes , sans les avoir confron259

ts la ralit des pratiques, l'idologie devant toujours tre complte par une praxologie. Les oppositions globales de valeurs que les groupes construisent sous forme d'idologies pour structurer leur identit de groupe, pour que l'on puisse faire nettement la diffrence entre nous et eux , - la logique de distinction, en somme -, oprent des ruptures arbitraires dans le continuum des configurations sociales possibles et relles que met au jour une sociologie qui est rellement anthropologique et historique, c'est--dire comparatiste. Ce n'est pas dire videmment que les principes ne comptent pour rien, et il faut leur reconnatre leur part d'efficacit, par le biais des institutions juridiques notamment, dans le fonctionnement de la ralit sociale. Mais prcisment, ce qui permet la sociologie de ne pas se rduire n'tre qu'une exgse de la reprsentation qu'une socit (ou une partie d'elle) se donne d'elle-mme, c'est sa capacit souponner les principes, par mthode et non par ressentiment, de cacher leur inefficacit partielle face des logiques sociales rcalcitrantes, voire comprendre que les pratiques peuvent produire des idologies. C'est exactement ce point de mthode qui donne la sociologie sa dimension critique et sa capacit produire des connaissances, et peu importe les intentions ou sentiments de celui qui la met en uvre. Lire (ou relire) La Distinction, La Noblesse d'tat, La Reproduction, mais aussi Le Sens pratique qui leur donne une armature thorique, c'est se donner les moyens de comprendre des faits sociaux dont le principe d'explication ne rside pas entirement dans la loi ou les normes explicites sur lesquelles les agents prtendent rgler leur conduite. La force du prestige attach au discours normatif dans le dbat public est telle qu'D est parfois 260

sinon souvent ncessaire de rappeler de telles vidences. Le discrdit et le dsintrt dans lesquels sont tombs la sociologie, mais aussi l'anthropologie, et plus gnralement tout discours analytique de la ralit sociale, au profit des discours normatifs, comme la philosophie morale, ou militants, tient sans doute des facteurs non conjoncturels, mais plus permanents comme la rsistance que les agents, mais aussi les socits, opposent toute objectivation de leur pratique. De ce point de vue, c'est plutt la priode prcdente, les annes 60 et 70 au cours desquelles la sociologie attirait l'attention du public, qui devrait tre considre comme une priode exceptionnelle ; que Bourdieu apparaisse sur le devant de la scne mdiatique, jusqu' en devenir une vritable star, au moment mme o il se met produire un discours normatif qui vient d'abord concurrencer et ensuite remplacer son discours analytique, n'est videmment pas d au hasard. On peut s'interroger, comme Bourdieu le faisait lui-mme d'ailleurs au dbut de sa carrire, sur la lgitimit d'une discipline pour laquelle la demande est structurellement faible, et qui fait son travail d'accumulation des connaissances indpendamment et parfois contre la volont des agents. C'est en effet un fait tabli depuis longtemps, depuis Weber au moins, que la demande sociale s'oriente bien plus souvent vers la production d'une rationalit en valeur qu'instrumentale. cet gard, il est significatif que la plupart des ouvrages traitant de la question mille fois rebattue de savoir quoi sert la sociologie , crits par des sociologues le plus souvent - et on peut lgitimement se demander s'ils sont les mieux placs pour y rpondre -, ne font jamais que rpondre la question de savoir quoi sert la sociologie pour les sociologues, ce qui est finalement trs normal. C'est l sans doute un des 261

effets les plus manifestes de l'autonomisation du champ scientifique qu'apprcie tant Bourdieu. Mais plus encore, il faut se demander si, dvoilant des mcanismes sociaux que personne ne veut voir dvoiler hormis les cyniques qui rvent de manipulations (et ne font pas qu'en rver parfois), et les savants dont c'est le mtier de savoir, la sociologie n'est pas condamne osciller indfiniment entre l'aveu de sa propre inutilit et son asservissement des fins qui lui sont trangres, ce qui n'est grave qu'aux yeux des sociologues. Bourdieu n'a pas tort de se demander, dans un des entretiens qu'il a pu accorder, si une vie sociale sans illusion, totalement dsenchante par la large diffusion des connaissances sociologiques serait possible et vivable. On voit bien que les oscillations et hsitations qu'il a pu manifester au cours de sa longue carrire sont le rsultat des diffrentes rponses possibles apportes cette question.

BIBLIOGRAPHIE

Avertissement : la bibliographie qui suit est divise en trois parties : les livres crits ou cocrits par Pierre Bourdieu, puis ses articles, classs par ordre chronologique, les livres et articles consacrs son travail. Il ne s'agit pas ici d'une bibliographie exhaustive qui occuperait un volume entier. Qui souhaiterait consulter une bibliographie exhaustive, peut se rfrer celle tablie par Yvette Delsaut qui s'tend jusqu'en 1988. Plus pratique d'accs, on peut consulter le site hyperbourdieu qui tablit une bibliographie exhaustive des travaux de Bourdieu, constamment remise jour, l'adresse suivante : http ://www. iwp. uni-linz. ac. atAxe/sektktf/bb/HyperBourdieu

LIVRES DE PIERRE BOURDIEU

Sociologie de l'Algrie, PUF, Paris, 1958. Travail et travailleurs en Algrie (avec Alain Darbel, JeanPaul Rivet, Claude Seibel), Mouton, Paris et La Haye, 1963.

263

Le dracinement. La crise de Vagriculture traditionnelle en Algrie (avec Abdelmalek Sayad), Paris, Les ditions de Minuit, 1964. Les tudiants et leurs tudes (avec Jean-Claude Passeron et Michel liard), Paris et La Haye, Mouton, 1964. Les hritiers. Les tudiants et la culture (avec Jean-Claude Passeron, appendice statistique et note mthodologique par Alain Darbel), Paris, Les ditions de Minuit, 1964. Un art moyen. Essais sur les usages sociaux de la photographie (avec Luc Boltanski, Robert Castel, Jean-Claude Chamboredon, Grard Lagneau, Dominique Schnapper ; sous la direction de Pierre Bourdieu), Paris, Les ditions de Minuit, 1965. Rapport pdagogique et communication (avec Jean-Claude Passeron, Monique de Saint Martin ; sous la codirection de Christian Baudelot et Guy Vincent), Paris et La Haye, Mouton, 1965. L'amour de l'art. Les muses d'art et leur public (avec Alain Darbel, Dominique Schnapper), Paris, Les ditions de Minuit, 1966. Postface Erwin Panofsky, Architecture gothique et pense scolastique. Prcd de L'abb Suger de Saint-Denis, Paris, Les ditions de Minuit, 1967. Le mtier de sociologue. Pralables pistmologiques (avec Jean-Claude Chamboredon et Jean-Claude Passeron), Paris, Mouton et Bordas, 1968. La reproduction. lments pour une thorie du systme d'enseignement (avec Jean-Claude Passeron), Paris, Les ditions de Minuit, 1970. Esquisse d'une thorie de la pratique, prcd de Trois tudes d'ethnologie kabyle, Genve, Librairie Droz, 1972. Algrie soixante. Structures conomiques et structures temporelles, Paris, Les ditions de Minuit, 1977. La distinction. Critique sociale du jugement, Paris, Les ditions de Minuit, 1979. Le sens pratique, Paris, Les ditions de Minuit, 1980. 264

Questions de sociologie, Paris, Les ditions de Minuit, 1980. Leon sur la leon, Paris, Les ditions de Minuit, 1982. Ce que parler veut dire. L'conomie des changes linguistiques, Paris, Librairie Arthme Fayard, 1982. Homo academicus, Paris, Les ditions de Minuit, 1984. Propositions pour l'enseignement de l'avenir. labores la demande de M. le Prsident de la Rpublique par les professeurs du Collge du France, Paris, Collge de France, 1985. Choses dites, Paris, Les ditions de Minuit, 1987. L'ontologie politique de Martin Heidegger, Paris, Les ditions de Minuit, 1988. La Noblesse d'tat. Grandes coles et esprit de corps, Paris, Les ditions de Minuit, 1989. Les liaisons dangereuses, histoire, sociologie, science politique (avec Roger Chartier), Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1989. Language and symbolic power, Cambridge, Polity Press, 1991. Les rgles de l'art. Gense et structure du champ littraire, Paris, Seuil, 1992. Rponses. Pour une anthropologie rflexive (avec Loc Wacquant), Paris, Seuil, 1992. Acadmie Discourse. Linguistic misunderstanding and professional power (avec Jean-Claude Passeron, Monique de Saint Martin), Cambridge, Polity Press, 1992. La Misre du monde (dir. Pierre Bourdieu, avec Alain Accardo) Paris, Seuil, 1993. Raisons pratiques. Sur la thorie de l'action, Paris, Seuil, 1994. Libre-change (avec Hans Haacke), Paris, Seuil, 1994. Sur la tlvision; suivi de L'emprise du journalisme, Paris et Dijon-Quetigny, ditions Liber, Seuil, 1996. Les usages sociaux de la science, Paris, NRA, 1997. Mditations pascaliennes. lments pour une philosophie ngative, Paris, Seuil, 1997. 265

Quelques diagnostics et remdes urgents pour une universit en pril (ARESER), Paris, Seuil, Liber / Raisons d'agir, 1997. Contre-feux. Propos pour servir la rsistance contre Vinvasion no-librale, Paris, Seuil, Liber, 1998. La domination masculine, Paris, Seuil / Raisons d'agir, 1998. Les structures sociales de l'conomie, Paris, Seuil, 2000. Propos sur le champ politique, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2000.

ARTICLES DE PIERRE BOURDIEU

Rvolution dans la rvolution , Esprit (Paris), pp. 27-40. 1961. Les muses et leurs publics , U expansion de la recherche scientifique (Paris), 21, pp. 26-28, 1964. The Attitude of the Algerian Peasant toward Time , in Julian Alfred Pitt-Rivers (d.), Mediterranean Countrymen. Essays in the Social Anthropology of the Mediterranean, Paris et La Haye, Mouton, pp. 55-72, 1964. The Sentiment of Honour in Kabyle Society , in John G. Peristiany (dir.), Honour and Shame. The Values of Mediterranean Society, Londres, Weidenfeld & Nicholson, pp. 191-241, 1965. Condition de classe et position de classe , Archives europennes de sociologie (Paris), 7,2, pp. 201-223, 1966. L'cole conservatrice. Les ingalits devant l'cole et devant la culture , Revue franaise de sociologie (Paris), 7, 3, pp. 325-347, 1966. Champ intellectuel et projet crateur , Les temps modernes (Paris), XXII, 246 ( Problmes du structuralisme ), pp. 865-906, 1966. Systmes d'enseignement et systmes de pense , Revue internationale des sciences sociales (Paris), 19, 3, pp. 367388, 1967. 266

 La maison kabyle ou le monde renvers , in Jean Pouillon et Paul Maranda (dir.), Echanges et communications. Mlanges offerts Claude Lvi-Strauss l'occasion de son 60e anniversaire, Paris et La Haye, Mouton, pp. 739-758, 1970. L'excellence scolaire et les valeurs du systme d'enseignement franais (avec Monique de Saint Martin), Annales. conomies, socits, civilisations (Paris), 25, 1, pp. 147175, 1970. Champ du pouvoir, champ intellectuel et habitus de classe, Scolies. Cahiers de recherches de l'cole normale suprieure (Paris), 1, pp. 7-26, 1971. Une interprtation de la thorie de la religion selon Max Weber , Archives europennes de sociologie (Paris), 12, 1, pp. 3-21, 1971. Gense et structure du champ religieux , Revue franaise de sociologie (Paris), 12, 3, pp. 295-334, 1971. Le march des biens symboliques , L'anne sociologique (Paris), 22 (troisime srie), pp. 49-126, 1971. Les stratgies matrimoniales dans le systme de reproduction , Annales. conomies, socits, civilisations (Paris), 27, 4/5, pp. 1105-1127, 1972. lments pour une thorie de la production, de la circulation et de la consommation des biens symboliques , Revue de l'institut de sociologie (Bruxelles), 45, 4, pp. 751-760, 1972. Les stratgies de reconversion. Les classes sociales et le systme d'enseignement (avec Luc Boltanski, Monique de Saint Martin), Information sur les sciences sociales (Paris), 12, 5, pp. 61-113, 1973. Les fractions de la classe dominante et les modes d'appropriation des uvres d'art, Information sur les sciences sociales (Paris), 13, 3, pp. 7-31, 1974. Is a Socioiogy of Action Possible ? (avec Jean Daniel Reynaud), in Antony Giddens (d.), Positivism and Socioiogy, Londres, Heineman, pp. 101 sq, 1974. 267

 La spcificit du champ scientifique et les conditions sociales du progrs de la raison , Sociologie et socits (Montral), 7, 1, pp. 91-118, 1975. Mthode scientifique et hirarchie sociale des objets , Actes de la recherche en sciences sociales, 1, pp. 4-6, 1975. Le couturier et sa griffe. Contribution une thorie de la magie (avec Yvette Delsaut), Actes de la recherche en sciences sociales, 1, pp. 7-36, 1975. (Flaubert ou) L'invention de la vie d'artiste , Actes de la recherche en sciences sociales, 2, pp. 67-93, 1975. Le titre et le poste. Rapports entre le. systme de production et le systme de reproduction (avec Luc Boltanski), Actes de la recherche en sciences sociales, 2, pp. 95-107, 1975. Les catgories de l'entendement professoral (avec Monique de Saint Martin), Actes de la recherche en sciences sociales, 3, pp. 68-93, 1975. L'ontologie politique de Martin Heidegger, Actes de la recherche en sciences sociales, 5/6, pp. 109-156, 1975. La lecture de Marx. Quelques remarques critiques propos de "Quelques remarques critiques propos de Lire Le Capital" , Actes de la recherche en sciences sociales, 5/6, pp. 65-79, 1975. Le sens pratique , Actes de la recherche en sciences sociales, 1, pp. 43-86, 1976. La production de l'idologie dominante (avec Luc Boltanski), Actes de la recherche en sciences sociales, 2-3, pp. 4-73, 1976. Les modes de domination , Actes de la recherche en sciences sociales, 2-3, pp. 122-132, 1976. Les conditions sociales de la production sociologique. Sociologie coloniale et dcolonisation de la sociologie ( Ethnologie et politique au Maghreb , Paris, 5 juin 1975), in H. Moniot (dir.), Le mal de voir. Ethnologie et orientalisme, politique et pistmologie, critique et auto268

critique. Contributions aux colloques, Paris, Union Gnrale d'ditions (coll, 10/18 ; Cahiers Jussieu, 2), pp. 416427, 1976. Anatomie du got (avec Monique de Saint Martin), Actes de la recherche en sciences sociales, 5, pp. 5-81, 1976. La production de la croyance. Contribution une conomie des biens symboliques , Actes de la recherche en sciences sociales, 13, pp. 3-43, 1977. Sur le pouvoir symbolique , Annales. conomies, socits, civilisations (Paris), 32, 3, pp. 405-411, 1977. L'conomie des changes linguistiques , Langue franaise (Paris), 34, pp. 17-34, 1977. Le patronat (avec Monique de Saint Martin), Actes de la recherche en sciences sociales, 20/21, pp. 3-82, 1978. Sur l'objectivation participante. Rponses quelques objections , Actes de la recherche en sciences sociales, 23, pp. 67-69, 1978. Titres et quartiers de noblesse culturelle. lments d'une critique sociale du jugement esthtique (avec Monique de Saint Martin), Ethnologie franaise, 8, 2/3, pp. 107144, 1978. Classement, dclassement, reclassement , Actes de la recherche en sciences sociales, 24, pp. 2-22, 1978. Savoir ce que parler veut dire , Le franais aujourd'hui (Paris), 41, pp. 4-20, 1978. Pratiques sportives et pratiques sociales , Actes du VIIe Congrs international, Paris, Institut national suprieur d'ducation permanente, I, pp. 17-37, 1978. Le racisme de l'intelligence, Cahiers Droit et libert (Paris), 382, pp. 67-71, 1978. Grandes coles et grands corps , Actes de la recherche en sciences sociales, 20/21, 1978. Classes d'ge et classes sociales , Actes de la recherche en sciences sociales, 26/27, p. 2, 1979. Les trois tats du capital culturel , Actes de la recherche en sciences sociales, 30, pp. 3-6, 1979. 269

 La reprsentation politique. lments pour une thorie du champ politique , Actes de la recherche en sciences sociales, 36/37, pp. 3-24, 1981. preuve scolaire et conscration sociale. Les classes prparatoires aux grandes coles , Actes, de la recherche en sciences sociales, 39, pp. 3-70, 1981. Lecture, lecteurs, lettrs, littrature Recherches sur la philosophie et le langage, Cahier 1, Grenoble, universit des sciences sociales et Paris, pp. 5-16, 1981. Structures, Stratgies and the Habitus , Charles C. Lemert (dir.), French Sociology. Rupture and Renewal since 1968, New York, Columbia University Press, pp. 86-96, 1981. La sainte famille. L'piscopat franais dans le champ du pouvoir (avec Monique de Saint Martin), Actes de la recherche en sciences sociales, 44/45, pp. 2-53, pp. 110-111, 1981. N'ayez pas peur de Max Weber, Libration (Paris), 6 juillet 1982, p. 25. Erving Goffman est mort , Libration (Paris), 2 dcembre 1982, p. 23. Goffman, le dcouvreur de l'infiniment petit , Le Monde (Paris), 4 dcembre 1982, p. 1 et p. 30. Les rites comme actes d'institution , in Paul Centlivres et Jacques Hainard (dir.), Les rites de passage aujourd'hui, Lausanne 1986, ditions L'Age d'Homme, pp. 206-215, 1983. Vous avez dit populaire ? , Actes de la recherche en sciences sociales, 46, pp. 98-105, 1983. Les sciences sociales et la philosophie , Actes de la recherche en sciences sociales, 47/48, pp. 45-52, 1983. Espace social et gense des "classes" , Actes de la recherche en sciences sociales, 52/53, pp. 3-15, 1984. La dlgation et le ftichisme politique , Actes de la recherche en sciences sociales, 52/53, pp. 49-55, 1984. Le hit-parade des intellectuels franais, ou qui sera juge

270

de la lgitimit des juges ? , Actes de la recherche en sciences sociales, 52/53, pp. 95-100, 1984. Programme pour une sociologie du sport , Sports et socits contemporaines (Paris), Socit franaise de sociologie du sport, pp. 323-331, 1984. Rponse aux conomistes , conomies et socits (Grenoble), 18, 10, pp. 23-32, 1984. Remarques propos de la valeur scientifique et des effets politiques des enqutes d'opinion , Pouvoirs. Revue franaise d'tudes constitutionnelles et politiques (Paris), 33, pp. 131-139, 1985. Effet de champ et effet de corps , Actes de la recherche en sciences sociales, 59, p. 73, 1985. Les intellectuels et les pouvoirs , in Michel Foucault. Une histoire de la vrit, Paris, Syros, pp. 93-94, 1985. Le champ religieux dans le champ de production symbolique , in Les nouveaux clercs. Prtres, pasteurs et spcialistes des relations humaines et de la sant, Genve, Labor et fides, pp. 255-261, 1985. Les professeurs de l'Universit de Paris la veille de Mai 68 , in Christophe Charle et Rgine Ferr (dir.), Le personnel de l'enseignement suprieur en France aux XIXe et XXe sicles, Paris, ditions du Centre national de la recherche scientifique, pp. 177-184, 1985. La lecture, comprendre les pratiques culturelles , in Roger Charrier et Alain Paire (dir.), Pratiques de la lecture, Rivages, pp. 218-239, 1985. De la rgle aux stratgies , in Terrains. Carnets du patrimoine ethnologique (Paris, ministre de la Culture et de la Communication), 4, pp. 93-100, 1985. Du bon usage de l'ethnologie , Awal. Cahiers d'tudes berbres (Paris, d. Maison des sciences de l'homme), 1, pp. 7-29, 1985. Dialogue propos de l'histoire culturelle , Actes de la recherche en sciences sociales, 59, pp. 86-93, 1985. 271

 La science et l'actualit , Actes de la recherche en sciences sociales, 61, pp. 2-3, 1986. L'illusion biographique , Actes de la Recherche en sciences sociales, 62/63, pp. 69-72, 1986. La force du droit. lments pour une sociologie du champ juridique , Actes de la recherche en sciences sociales, 64, pp. 5-19, 1986. Habitus, code et codification , Actes de la recherche en sciences sociales, 64, pp. 40-44, 1986. D'abord dfendre les intellectuels , Le Nouvel Observateur (Paris), 12, p. 82, 1986. Agrgation et sgrgation. Le champ des grandes coles et le champ du pouvoir (avec Monique de Saint Martin), Actes de la recherche en sciences sociales, 69, pp. 2-50, 1987. Variations et invariants. lments pour une histoire structurale du champ des grandes coles , Actes de la recherche en sciences sociales, 70, pp. 3-30, 1987. Sociologues de la croyance et croyance de sociologues , Archives de sciences sociales des religions (Paris), 63, 1, pp, 155-161, 1987. What makes a Social Class ? On the Theoretical and Practical Existence of Groups , Berkeley Journal of Sociology (Berkeley), 32, pp. 1-17, 1987. Lgitimation and Structured Interests in Weber's Sociology of Religion , Sam Whimster et Scott Lash (dir.), Max Weber. Rationality and Modernity, Londres, 1987, Allen, pp. 119-136, 1987. Penser la politique , Actes de la recherche en sciences sociales, 71/72, pp. 2-3, 1988. Derrida-Bourdieu. Dbat, Libration (Paris), 29 mars 1988. L'opinion publique (avec Patrick Champagne), in Youri Afanassiev, M. Ferro (dir.), 50 ides qui branlent le monde. Dictionnaire de la glasnost, Paris, ditions Payot, 1989. 272

 Reproduction interdite. La dimension symbolique de la domination conomique , tudes rurales (Paris), 113/114, pp. 15-36, 1989. Gense historique d'une esthtique pure , Les Cahiers du Muse national d'art moderne (Paris), 27, pp. 94-106, 1989. From the Sociology of Acadmies to the Sociology of the Sociological Eye , Social Theory (Cambridge), 7, 1, pp. 32-55, 1989. Le pouvoir n'est plus rue d'Ulm mais I'ENA (entretien avec Didier ribon), Le Nouvel Observateur (Paris), 9-15 mars, pp. 80-82, 1989. Gens histoires, gens sans histoires (entretien avec Roger Chartier), Politix (Paris), 6, pp. 53-60, 1989. For a Socio-Analysis of Intellectuals, On Homo Academicus (entretien avec Loc Wacquant), Berkeley Journal of Sociology (Berkeley.), 34, pp. 1-29, 1989. Un signe des temps , Actes de la recherche en sciences sociales, 81/82, pp. 2-5, 1990. Un placement de pre de famille. La maison individuelle, spcificit du produit et logique du champ de production (avec Salah Bouhedja, Rosine Christ, Claire Givry), Actes de la recherche en sciences sociales, 81/82, pp. 6-33, 1990. Un contrat sous contrainte (avec Salah Bouhedja, Claire Givry), Actes de la recherche en sciences sociales, 81/82, pp. 34-51, 1990. Le sens de la proprit. La gense sociale des systmes de prfrences (avec Monique de Saint Martin), Actes de la recherche en sciences sociales, 81/82, pp. 52-64, 1990. La construction du march. Le champ administratif et la production de la politique du logement (avec Rosine Christin), Actes de la recherche en sciences sociales, 81/82, pp. 65-85, 1990. La domination masculine , Actes de la recherche en sciences sociales, 84, pp. 2-31, 1990.

273

 La construction sociale du sexe , Cahiers de groupe de recherches sur la philosophie et le langage (Grenoble, universit de Grenoble 2, publi par la Librairie philosophique VR, Paris), 12, pp. 25-49, 1990. Adresse au gouvernement franais (avec Gilles Deleuze, Jrme Lindon et Pierre Vidal-Naquet), Libration (Paris), 5 septembre 1990, p. 6. Pour Une tlvision publique sans publicit (avec Ange Casta, Max Gallo, Claude Marti, Jean Mart, Christian Pierret), Le Monde (Paris), 30 avril 1990. Animadversiones in Mertonem , in Jon Clark, Celia Modgil et Sohan Modgil (dir.), Robert K. Merton. Consensus and controversy, Bristol & London, Falmer Press, pp. 297-302, 1990. Time perspectives of the Kabyle , in John Hassard (dir.), The Sociology of Time, New York, St. Martin's Press, 1990. Pierre Bourdieu. The Intellectual Project , in Richard Harker, Cheleen Mahar, Chris Wilkes (dir.), An Introduction to the Work of Pierre Bourdieu. The Practice of Theory, Londres, The Macmillan Press, pp. 26-57, 1990. Le champ littraire , Actes de la recherche en sciences sociales, 89, pp. 3-46, 1991. Introduction la socioanalyse , Actes de la recherche en sciences sociales, 90, pp. 3-5, 1991. Les juristes, gardiens de l'hypocrisie collective , in Franois Chazel et Jacques Commaille (dir.), Normes juridiques et rgulation sociale, Paris, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, 1991. Contre la guerre (avec E. Balibar, T. Ben-Jelloun, S. Breton, M. Harbi, A. Larbi, E. Terray, K. Titous), Libration (Paris), 21 fvrier 1991, p. 13. L'ordre des choses. Entretien avec des jeunes gens du nord de la France , Actes de la recherche en sciences sociales, 90, pp. 7-19, 1991. Une vie perdue. Entretien avec deux agriculteurs bar-

274

nais , Actes de la recherche en sciences sociales, 90 pp. 29-36, 1991. Une mission impossible. Entretien avec Pascale Raymond, chef de projet dans le nord de la France , Actes de la recherche en sciences sociales, 90, pp. 84-94, 1991. Les exclus de l'intrieur, (avec Patrick Champagne), Actes de la recherche en sciences sociales, 91/92, pp. 71-75, 1992. Deux imprialismes de l'universel , in Christine Faur et Tom Bishop (dir.), L'Amrique du Franais, Paris, d. Franois Bourin, pp. 149-155, 1992. Proofreading. Four Lectures by Pierre Bourdieu , Poetics Today (Durham et Tel Aviv), 12, 4, pp. 625-669, 1992. Thinking about Culture Theory , Culture and Society (Londres), 9, 1, p. 37-49, 1992. "Il n'y a pas de dmocratie effective sans vrai contrepouvoir critique." Entretien avec Pierre Bourdieu (entretien avec Roger-Pol Droit et Thomas Ferenczi), Le Monde (Paris), 14 janvier 1992. Le sociologue et la philosophie (entretien avec Pascale Casanova), La Quinzaine littraire (Paris), 593, janvier 1992, pp. 5-7. Tout est social (entretien avec Pierre-Marc de Biasi sur Les Rgles de l'art. Gense et structure du champ littraire), Magazine littraire (Paris), 303, 1er septembre 1992, pp. 104-111. Esprits d'tat. Gense et structure du champ bureaucratique , Actes de la recherche en sciences sociales, 96/97, pp. 49-62, 1993. propos de la famille comme catgorie ralise , Actes de la recherche en sciences sociales, 100, pp. 32-36, 1993. Concluding Remarks, Sociogenetic Understanding and Intellectual works , in Craig Jackson Calhoun, Edward LiPuma, Moishe Postone (dir.), Bourdieu. Critical Perspectives, Oxford, University Press, pp. 263-274, 1993.

275

 Structures, Habitus, Power. Basis for a Theory of Symbolic Power , in Nicholas B. Dirks, Geoff Eley, Sherry B. Ortner (dir.), Culture/Power/History, A Reader in Contemporary Social Theory, Princeton, Princeton University Press, pp. 155-199, 1993. H faudrait rinventer une sorte d'intellectuel collectif sur le modle de ce qu'ont t les Encyclopdistes (inter: view avec Frank Nouchi), Le Monde, 7 dcembre 1993, p. 2. L'emprise du journalisme , Actes de la recherche en sciences sociales, 101/102, pp. 3-9, 1994. Les jeux Olympiques. Programme pour une analyse , Actes de la recherche en sciences sociales, 103, pp. 102-103, 1994. Stratgies de reproduction et modes de domination , Actes de la recherche en sciences sociales, 105, pp. 3-12, 1994. Pit religieuse et dvotion artistique. Fidles et amateurs d'art Santa Maria Novella , Actes de la recherche en sciences sociales, 105, pp. 71-74, 1994. Algrie, pour que cesse l'horreur , Le Nouvel Observateur (Paris), 24 mars 1994, p. 33. L'conomie des biens symboliques (cours du Collge de France la facult d'anthropologie et de sociologie de l'universit Lumire Lyon 2, 3/4 fvrier 1994, Cahiers du Groupe de recherche sur la socialisation, 13, Lyon, Universit Lumire Lyon 2, 1994. Vieilles questions et mesures urgentes pour l'Universit (avec Christophe Charle), Le Monde (Paris), 3 novembre 1994. Avec les intellectuels algriens (avec Jean Leca), Le Monde (Paris), 7 octobre 1994. Rethinking the State, Genesis and Structure of the Bureaucratie Field , Sociological Theory (Cambridge), 12, 1, pp. 1-18, 1994. La cause de la science. Comment l'histoire sociale des sciences sociales peut servir le progs d ces sciences , 276

Actes de la recherche en sciences sociales, 106/107, pp. 3-10, 1995. Sollers "tel quel" , Libration (Paris), 27 janvier 1995. L'tat et la concentration du capital symbolique , in Bruno Thret (dir.), L'tat, la finance et le social. Souverainet nationale et construction europenne, Paris, La Dcouverte, pp. 73-105, 1995. H ne faisait jamais le philosophe , Les Inrockuptibles (Paris), 25-27 septembre 1995, p. 12. M. Pasqua, son conseiller et les trangers (avec Jacques Derrida), Le Monde (Paris), 10 janvier 1995. La misre des mdias (entretien avec Franois Granon), Tlrama (Paris), 15 fvrier 1995, pp. 8-12, 1995. Des familles sans nom , Actes de la recherche en sciences sociales, 11, pp. 3-5, 1996. La double vrit du travail , Actes de la Recherche en sciences sociales, 114, pp. 89-90, 1996. Analyse d'un passage l'antenne. La tlvision peut-elle critiquer la tlvision ? , Le Monde diplomatique (Paris), 12 avril 1996, p. 25. Pour une reconnaissance lgale du couple homosexuel (avec Jacques Derrida, Didier ribon, Michelle Perrot, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet), Le Monde (Paris), 1er mars 1996. De la maison du roi la raison d'tat. Un modle de la gense du champ bureaucratique , Actes de la recherche en sciences sociales, 119, pp. 55-68, 1997. Le champ conomique , Actes de la recherche en sciences sociales, 119, pp. 48-66, 1997. Le march comme mythe savant , Actes de la recherche en sciences sociales, 119, p. 50, 1997. L'anthropologie imaginaire de la rational action theory , Actes de la recherche en sciences sociales, 119, p. 64, 1997. L'architecte de l'euro passe aux aveux. Innocentes confi-

277

dences d'un matre de la monnaie , Le Monde diplomatique (Paris), septembre 1997, p. 19. Que faire ? Entretien sur la loi Debr (entretien entre Pierre Bourdieu et Arnaud Desplechin), Les Inrockuptibles (Paris), 93, fvrier 1997, p. 17, 1997. Joyeux Bordel Un dossier de 50 pages coordonn par Pierre Bourdieu, rdacteur en chef invit, Les Inrockuptibles (Paris), 178, 1998. Sur les ruses de la raison imprialiste (avec Loc Wacquant), Actes de la recherche en sciences sociales, 121/122, pp. 109-118, 1998. Contre le flau no-libral , Le Temps, 11 mars 1998. De la domination masculine. La lutte fministe au cur des combats politiques , Le Monde diplomatique (Paris), 14 aot 1998, p. 24. Questions sur un quiproquo , Le Monde diplomatique (Paris), fvrier 1998, p. 26. L'essence du nolibralisme. Cette utopie, en voie de ralisation, d'une exploitation sans limite , Le Monde diplomatique (Paris), 13 mars 1998, p. 3. Pour une gauche de gauche (avec Christophe Charle, Bernard Lacroix, Frdric Lebaron, Grard Mauger), Le Monde (Paris), 8 avril 1998, p. 13. Les actions des chmeurs flambent (avec Frdric Lebaron et Grard Mauger), Le Monde, 17 janvier 1998. Une destruction mthodique des collectifs , Manire de voir (Paris) 42, 13, novembre 1998, pp. 66-69. La prcarit est aujourd'hui partout , Les Inrockuptibles (Paris), 145 avril 1998, pp. 14. Irresponsable , Les Inrockuptibles (Paris), 178, dcembre 1998, p. 3. Reasoned Utopia and Economie Fatalism. Against Economisai , New left Review (Londres), 227, 1er janvier 1998, pp. 125-130. Discussion avec Pierre Bourdieu , in Dynamique de la sociologie, autour de Pierre Bourdieu, Cahiers du GRIS 278

(Groupe de Recherche Innovations et Socits), 4 septembre 1998, universit de Rouen, dpartement de sociologie, pp. 5-28. Bourdieu rpond Cohn-Bendit , Libration (Paris), 12 janvier 1999. Une rvolution conservatrice dans l'dition , Actes de la recherche en sciences sociales, pp. 3-27, 1999. Pour un mouvement social europen, Le Monde diplomatique (Paris), juin 1999, pp. 16-17. "Bourdieu bouscule 70 patrons des mdias" , (avec Edouard Launet), Libration (Paris), 13 octobre 1999, pp. 36-37. The Social Conditions of the International Circulation of Ideas , in Richard Shusterman (dir.), Bourdieu ; a critical reader, Oxford, Blackwell, pp. 220-228.

LIVRES ET ARTICLES SUR PIERRE BOURDIEU ACCARDO et P. CORCUFF, La sociologie de Bourdieu, textes choisis et comments, Le Mascaret, 1989. J. ALEXANDER, Fin de sicle Social Theory : Relativism, Rduction and the Problem of Reason, New York, Verso, 1995. J. ALEXANDER, La Rduction. Critique de Bourdieu, Paris, Cerf, 2000. A. CAILL, Les sciences conomiques au cur des sciences sociales , in Richard Swedberg, Histoire de la sociologie conomique, Paris, Descle de Brouwer, pp 7-23, 1994. A. CAILL, Ce que donner veut dire. Don et intrt , Revue du Mauss, n 1, Paris, ditions La Dcouverte, 1993. A. CAILL, Don, intrt et dsintressement. Bourdieu, Mauss, Platon et quelques autres, Paris, La Dcouverte, 1994. C. CALHOUN et ai (dir.), Bourdieu, critical perspectives, Oxford, Polity Press, 1991.

A.

279

F. DossE(dir.), L'empire du sens. L'humanisation des sciences sociales, Paris, La Dcouverte, 1995. F. HRAN, La seconde nature de Yhabitus ; tradition philosophique et sens commun dans le langage sociologique , Revue franaise de sociologie, 28, 3, pp. 385-416, 1987. B. LAHIRE, Culture crite et ingalit scolaire. Sociologie de r chec scolaire l'cole primaire, Lyon, PUL, 1993. B. LAHIRE (dir.), Le travail sociologique de Pierre Bourdieu, Paris, La Dcouverte, 2000. A. MARY, Le corps, la maison, le march et les jeux. Paradigmes et mtaphores dans le "bricolage" de la notion d'habitus , Lectures de Pierre Bourdieu, Cahiers du
LASA, 8-9, 1992.

L. Pinto, Pierre Bourdieu et la thorie du monde social, Paris, Albin Michel, 1998. A. PROST, Une sociologie strile ; La reproduction , Esprit, 12, p. 851-860, 1970. G. RIST, La notion mdivale d'habitus dans la sociologie de Pierre Bourdieu , Revue europenne des sciences sociales, 22, 67, pp. 201-212, 1984. R. SHUSTERMAN (d.), Bourdieu. A Critical Reader, Oxford, Blackwell, 1999. J. VERDS-LEROUX, Le Savant et la politique, Paris, Grasset, 1998. Loc WACQUANT, Notes tardives sur le "marxisme" de Bourdieu , Actuel Marx, 20 octobre 1996.

TABLE DES MATIRES

INTRODUCTION

I. PRSENTATION DE L'UVRE
1. DE VHABITUS AUX CHAMPS : UNE SOCIOLOGIE DE LA DOMINATION

19

21

Raisons pratiques : la rupture anthropologique. L'histoire incorpore: habitus La division sociale du travail : les champs Sociologie de la domination : capital et lgitimit
2. LA DISTINCTION OU LA TROISIME CRITIQUE BOURDIEUSIENNE

22 39 53 74

103

Origines sociales et gots culturels 104 Pratiques culturelles et classes sociales 110 Des gots distincts et distinctifs 117 Les classes moyennes ou la dispersion des gots 122 281

Culture et politique : les chemins de traverse de la domination 128

3. L'COLE OU LA LGITIMATION DE LA REPRODUCTION 133

La crise de l'enseignement Communication pdagogique et violence symbolique Le professeur en chaire ou le savoir comme sacr Un rapport mystifi aux tudes Production et reproduction de la noblesse d'tat Autonomie du champ et cycles de lgitimation.
4. UNE SOCIOLOGIE RFLEXTVE

134 140 141 145 147 155

161

Homo academicus : une sociologie du champ intellectuel 163 Critique de la raison scolastique 170 Conclusion : la tentation philosophique 181 IL DBATS ET CONTROVERSES
5. REGARDS CRITIQUES

183
185

Individu et classes sociales : un couple pistmologique 186 Bourdieu est-il marxiste ? 193 De l'utilitarisme en sociologie 200 Unit et pluralit de la vie sociale 206
6. LE SOCIOLOGUE DANS LA CIT 215

1991 : l'invention de l'intellectuel collectif 221 1993, La Misre du monde : paroles de domins 225 1995 : dcembre rouge 231 282

1996 : Bourdieu et le journalisme 242 1998 : le flau no-libral : quelle sociologie de l'tat ? 250
CONCLUSION BIBLIOGRAPHIE 257 263