Dosar nr(...

)
ROMNIA
CURTEA DE A P E L G A L A I
SECIA DE MINORI I FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 7/A
edina public 13.02.2009
Completul compus din:
PREEDINTE- (...) (...) - Preedinte secie
Judector - (...) (...) (...)
Grefier - (...) (...)
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.M i n i s t e r u l P u b l i c a fost reprezentat de procuror (...) F. din cadrul
Parchetului de pe lng Curtea de A P E L G A L A I
Pentru astzi fiind amnat soluionarea apelurilor declarate de Parchetul de
pe lng T r i b u n a l u l G a l a i i inculpaii U. E., U. N. i E. N. ( trimii n
judecat pentru svrirea infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr.678/2001),
mpotriva sentinei penale nr. 50 din 01 februarie 2008 pronunat de T r i b u n a l u
l G a l a i n dosarul nr(...).
Se constat c dezbaterea apelurilor a avut loc la data de 29.01.2009 cnd
prile prezente i reprezentanta M i n i s t e r u l u i P u b l i c au pus concluzii
care au fost consemnate n ncheierea de edin din aceeai zi , ncheiere ce face
parte integrant din prezenta hotrre i cnd instana avnd nevoie de timp pentru
deliberare a amnat pronunarea asupra cauzei pe data de 06.02.2009 i ulterior la
data de 13.02.2009.
C U R T E A:
Asupra apelurilor penale de fa.
Examinnd actele i lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentina penal nr. 50/01.02.2008 a T r i b u n a l u l u i G a l a i au fost
condamnai:
1. Inculpatul U. E. la:
- o pedeaps de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de asociere
pentru svrirea de infraciuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, prin schimbarea
ncadrrii juridice, conform art. 334 Cod proc. penal, din infraciunea de iniiere i
constituire a unui grup infracional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.
39/2003;

- o pedeaps principal de 6 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a

interzicerii drepturilor perv. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o perioad de 5 ani
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii trafic de persoane
prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod penal;
- o pedeaps principal de 6 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor perv. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o perioad de 5 ani
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii trafic de persoane
prev. de art. 13 alin. 1 i 3 teza I i alin. 4 teza III din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice,
conform art. 334 Cod proc. penal din infraciunea de trafic de persoane prev. de art.
13 alin. 1, 2, 3 teza I cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- o pedeaps principal de 2 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o perioad de 2 ani
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de proxenetism
prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b i art. 35 Cod penal, s-au contopit
pedepsele de mai sus i s-a dispus ca inculpatul U. E. s execute pedeapsa principal
cea mai grea, respectiv pedeapsa de 6 ani nchisoare, sporit la 8 ani nchisoare i
pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod
penal, pe o perioad de 5 ani dup executarea pedepsei principale.
2. Inculpata U. N. la:
- o pedeaps de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de asociere
pentru svrirea de infraciuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, prin schimbarea
ncadrrii juridice, conform art. 334 Cod proc. penal, din infraciunea de iniiere i
constituire a unui grup infracional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.
39/2003;
- o pedeaps principal de 5 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor perv. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o perioad de 3 ani
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii trafic de persoane
prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod penal;
- o pedeaps principal de 5 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o perioad de 3 ani
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii trafic de persoane
prev. de art. 13 alin. 1 i 3 teza I i alin. 4 teza III din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii
juridice,conform art. 334 Cod proc. penal, din infraciunea de trafic de persoane
prev. de art. 13 alin. 1, 2, 3 teza I cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- o pedeaps principal de 2 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o perioad de 2 ani
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de proxenetism
prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

n temeiul art. 33 lit. art. 34 lit. b i art. 35 Cod penal, s-au contopit pedepsele
de mai sus i s-a dispus ca inculpata U. N. s execute pedeapsa principal cea mai
grea, respectiv pedeapsa de 5 ani nchisoare, sporit la 7 ani nchisoare i pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o
perioad de 3 ani dup executarea pedepsei principale.
n temeiul art. 71 cod penal, s-a aplicat inculpailor U. E. i U. N. pedeapsa
accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal.
Conform art. 350 alin. 1 Cod proc. penal, s-a meninut starea de arest a celor
doi inculpai i, n baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedepsele aplicate acestora
durata reinerii i arestrii preventive cu ncepere de la data de 29.03.2006 la zi.
3. Inculpata E. N. a fost condamnat la:
- o pedeaps de 1 an nchisoare pentru svrirea infraciunii de asociere
pentru svrirea de infraciuni prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.
74 lit. a i art. 76 lit. c Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice, conform art.
334 Cod proc. penal, din infraciunea de iniiere i constituire a unui grup
infracional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003;
- o pedeaps de 1 an i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii trafic de
persoane prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41
alin. 2, art. 74 lit. a i art. 76 lit. b Cod penal.
n temeiul art. 33 lit. a i 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa de 1 an
nchisoare cu pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare i s-a dispus ca inculpata E. N. s
execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare,
sporit la 2 ani nchisoare.
Potrivit art. 71 Cod penal, s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal.
n baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii
pedepsei nchisorii, iar conform art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea
condiionat a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b
Cod penal.
S-a meninut msura sechestrului asiguratoriu dispus prin ordonanele din
14.06.2006 i respectiv 26.06.2006 asupra imobilului (cas de locuit i teren
intravilan) din localitatea L, jud. G i asupra autoturismului marca G. E. cu nr. (...).
n temeiul art. 191 alin. 1 Cod proc. penal, au fost obligai inculpaii U. E. U.
N. i E. N. la cte 1.500 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat.
Pentru a pronuna aceast hotrre. Prima instan a reinut, n fapt
urmtoarele:
Inculpaii U. E. i U. N. sunt soi, iar inculpata E. N. este mama inculpatei U.
N., respectiv soacra inculpatului U. E..
ncepnd cu anul 2001, inculpaii au acionat n mod organizat, avnd
fiecare roluri prestabilite i atribuii determinate, activitatea concertat a acestora
avnd ca finalitate exploatarea mai multor tinere (N. B., E. F., D. J. N., T. U., E. (...),
T. P. O.) i obinerea de beneficii materiale considerabile.

De asemenea, inculpaii U. E. i U. N. au nlesnit practicarea prostituiei n

cazul a dou membre ale familiei inculpatei (S. E. i E. N.).
Pe parcursul derulrii activitii infracionale, inculpaii au avut roluri bine
stabilite, inculpatul U. E. ocupndu-se cu racolarea victimelor, de obinerea de
paapoarte turistice pentru acestea, cazarea lor n Romnia la domiciliul su pn la
momentul plecrii i trimiterea lor n Italia.
Astfel, inculpatul U. E. se ocupa de racolarea victimelor, speculnd
vulnerabilitatea acestora generat de vrsta fraged, lipsa experienei de via,
nivelul sczut de instruire, starea material precar, situaiile familiale conflictuale,
promindu-le acestora c vor obine sume importante de bani dac vor lucra
pentru el.
Dup racolarea victimelor, inculpatul U. E. le caza pe acestea la domiciliul
su , unde erau supravegheate n permanen de E. N..
Actele de stare civil ale tinerelor racolate erau luate de ctre inculpatul
U. E., care, ulterior, prin sistemul su relaional, le obinea acestora documentele
necesare tranzitrii granielor (chiar i n cazul victimelor minore) , cheltuielile
ocazionate de aceast operaiune fiind suportate integral de ctre inculpat.
De asemenea, toate cheltuielile generate de transportul victimelor, cazarea
acestora, obinerea de paapoarte turistice, sumele pltite altor traficani pentru
a cumpra o parte din tinere erau evideniate de ctre inculpat ntr-un
carneel i imputate ulterior victimelor cu titlu de datorie (al crei cuantum
cretea exponenial), iar pentru plata respectivei datorii erau
obligate s
munceasc sau s se prostitueze fr a primi nici o sum de bani.
n perioada n care victimele au fost cazate la domiciliul inculpatului ,
acestea erau obligate s lucreze la construcia casei inculpatului, n condiii foarte
dificile, aproximativ 16 ore pe zi, fr a fi remunerate, fiind ameninate i
agresate fizic n mod repetat, att de U. E. ct i de soacra acestuia, inculpata E. N..
Dup obinerea documentelor de cltorie, inculpatul U. E., prin diferii
intermediari, transporta victimele n Italia, de unde erau preluate de ctre soia
sa, inculpata U. N..
Inculpata U. N. s-a ocupat de transportul victimelor n Italia, cazarea lor n
diferite localiti i locaii din aceast ar, precum i de exploatarea acestora prin
nsuirea integral a sumelor de bani obinute din prostituie.
Odat ce ajungeau n Italia, paapoartele autentice ale victimelor erau
reinute de ctre inculpata U. N., care se ocupa ulterior de obinerea unor
paapoarte ceheti, falsificate, victimele primind o nou identitate.
n contul datoriei pe care
o aveau fa de inculpatul U. E. (cheltuieli
generate de transport , cazare , obinerea de paapoarte turistice) victimele erau
obligate s-i predea integral inculpatei U. N. sumele de bani obinute din
practicarea prostituiei, dei nelegerea iniial fusese ca aceste sume de bani s se
mpart n mod egal ntre U. E. i victime.
Prin prezentarea ca adevrat a unei mprejurri mincinoase respectiv c
sumele de bani obinute n urma practicrii prostituiei vor fi mprite n mod

egal inculpaii U. E. i U. N. au reuit s induc n eroare victimele i s obin

n acest mod consimmntul acestora.
Dac refuzau s se supun regulilor impuse, victimele erau ameninate i
agresate fizic de ctre inculpata U. N..
Inculpata E. N. a avut un rol mai redus, respectiv cazarea i supravegherea
victimelor, anterior plecrii din ar, n locuina sa din comuna L, jud. G. Cu acest
prilej, unele victime au fost supuse unui regim de nfometare pentru a arta mai
suple la momentul plecrii n Italia.
Activitatea infracional a acestora s-a desfurat dup cum urmeaz:
Printre primele tinere traficate de ctre inculpai se numr victima minor T.
U., din municipiul G , care a participat la procesul penal n calitate de martor, aceasta
fiind racolat de ctre inculpatul U. E. n luna iulie 2001, perioad n care nu avea
mplinit vrsta de 17 ani (fiind nscut la data de 21.09.1984). Aceasta a declarat c
a fost dus, de ctre un cunoscut, la apartamentul inculpatului din cartierul IC G.,
municipiul G, fiind apoi lsat singur n compania acestuia, iar cnd a vrut s
plece a fost mpiedicat de ctre inculpat, care a motivat c i fusese vndut de ctre
persoana respectiv. De asemenea, inculpatul i-a mai comunicat c o va trimite n
Italia s fac bani, fr a-i explica la acel moment n ce modalitate. Martora a mai
declarat c, a doua zi, a transportat-o cu un taxi pn n comuna L, caznd-o n
imobilul locuit de inculpata E. N. creia i-a fost ncredinat pn la plecarea n
Italia. La acel moment, inculpatul
i-a luat victimei actele de identitate pe care
aceasta le avea asupra ei, astfel c a putut constata faptul c este minor.
In perioada ce a urmat, victima a trebuit s munceasc fr a fi remunerat n
vreun fel, ajutndu-i pe muncitorii care construiau casa.
In cursul lunii august 2001, inculpatul a mai adus n locuin o alt tnr,
victima E. (...), care a fost supus aceluiai tratament din partea inculpatului U. E. i a
inculpatei E. N., cele dou fete fiind puse s munceasc, neavnd voie s ia legtura,
nici mcar telefonic, cu familiile lor sau s prseasc locuina fr aprobare sau fr
a fi nsoite.
Victima minor E. (...), care a participat n procesul penal n calitate de
martor, l-a cunoscut pe inculpatul U. E. prin intermediul unei colege de coal, la
nceputul anului 2001, perioad n care aceasta avea unele probleme familiale.
Martora E. (...) a declarat c acesta i-a propus s o ajute s mearg n Italia,
spunndu-i c el va suporta toate cheltuielile legate de obinerea paaportului i de
deplasare, pentru a practica prostituia , iar sumele de bani obinute n acest mod s
fie mprite ntre ei.
Dup ce a obinut acordul martorei , ntruct aceasta era minor i nu i se putea
elibera paaport n lipsa acordului prinilor, cu care martora nu se afla n relaii
bune, inculpatul a transportat-o la locuina sa din comuna L, unde a fost dat n grija
inculpatei E. N..
Inculpata E. N. i-a spus martorei c va rmne n imobil pn ce va pleca n
Italia, unde urma s practice prostituia, c are o fat acolo i c o dat ajuns n

Italia, N. se va ocupa s o nvee limba italian i cum trebuie s procedeze pentru

practicarea prostituiei.
Martora a mai declarat c inculpata a pus-o s execute munci n activitatea de
construcie a casei, respectiv s sape i s prepare beton i c a fost agresat n mod
repetat de inculpatul U. E., aspect confirmat i de martora T. U., care a relatat c
inculpatul s-a dedat la acte de violen, lovind-o pe E. (...) cu un D. n cap.
In toamna anului 2002, inculpatul le-a transportat pe cele dou fete n
municipiul G, unde le-a pus s completeze cereri pentru eliberarea paapoartelor, iar
dup incidentul cu D.ul au fost mutate n apartamentul acestuia din G, unde au fost
inute sechestrate timp de aproximativ 3 luni de zile. Alturi de ele a fost adus i o
alt fat (neidentificat pn la acest moment), care fusese cazat la inculpata E.
N., despre care martorele au afirmat c provenea de la o cas de copii i c avea
probleme de natur psihic.
Faptul c martorele au fost nchise n apartament este confirmat i de martorul
D. E., care a relatat c, n calitate de ofer de taxi, a fost solicitat de ctre U. E. s
efectueze o curs de la domiciliul su din comuna L. Cu aceast ocazie, U. E. a
venit nsoit de T. U. , E. (...) (pe care martorul le mai vzuse anterior la domiciliul
inculpatului i despre care tia c ajut la treburile gospodreti) i o alt tnr
necunoscut, despre care martorul afirm c prea s prezinte tulburri de auz.
Cele trei tinere au fost transportate de ctre martorul D. E. la apartamentul
inculpatului din oraul G .
Cu aceast ocazie inculpatul U. E. a lsat martorului D. E. o cheie de la
apartamentul su , rugndu-l, totodat, s treac i s le aduc fetelor produse
alimentare i igri.
D. E. mai arat c a nceput s mearg la apartamentul respectiv din
proprie iniiativ, deoarece avea cunotin c inculpatul U. E. nu se preocupa
de soarta tinerelor nchise n acel apartament.
Din discuiile purtate cu T. U. i E. (...) martorul D. E. a aflat c tnra
necunoscut , care prezenta tulburri de auz , a fugit din apartament, srind pe
geamul de la baie .
De asemenea, martorele T. U. i E. (...) i-au povestit acestuia c, n perioada
n care au locuit la domiciliul inculpatului U. E. din comuna L au fost agresate
fizic n mod repetat , att de ctre acesta ct i de soacra sa, inculpata E. N..
n final, cele dou tinere au fost trimise cu un microbuz n Italia, pn n oraul
E., unde au fost ateptate i preluate de ctre inculpata U. N.. Aceasta le-a transportat
n staiunea E. S., unde au fost cazate ntr-o camer de hotel, iar, a doua zi ntr-un
apartament nchiriat din aceeai localitate, mpreun cu martorele S. E. sora
inculpatei U. N. i D. N. sora inculpatului U. E..
n urmtoarele zile, inculpata U. N. le-a cumprat telefoane mobile i le-a dus
pe cele dou fete la un studio foto unde le-au fost fcute fotografii n ipostaze
sugestive. Tot inculpata s-a ocupat de publicarea unor anunuri ce conineau
fotografiile i numerele de telefon ale acestora n doua reviste de specialitate: D. J. i
D. B..

Inculpata le-a explicat c n urma publicrii anunurilor vor fi contactate pe

telefonul mobil de ctre clienii interesai, actele sexuale urmnd s aib loc n
apartamentul unde locuiau. Tot inculpata le-a spus tarifele pe care trebuiau s le
perceap, respectiv: 50 de euro pentru un raport sexual normal, 70 euro pentru un
raport sexual oral i 100 euro pentru un raport sexual anal. Martorele au mai afirmat
c aceasta le-a zis c un act sexual nu trebuie s depeasc 20 de minute i c suma
minim pe care trebuiau s o ctige zilnic este de 500 de euro.
Dup circa o sptmn de la sosirea lor n Italia au fost publicate anunurile n
cele dou reviste, astfel c au nceput s se prostitueze. ntruct inculpata U. N. se
rentorsese n Romnia pentru a aduce noi tinere care s se prostitueze martorele
aveau obligaia s-i nscrie zilnic ncasrile ntr-un caiet i s-i comunice
inculpatului U. E. la ct se cifrau acestea, prin intermediul unui mesaj SMS. Banii
obinui erau trimii de acestea n Romnia inculpatului U. E., prin sistemul E. V..
Astfel, n primele trei luni de edere n Italia acestea i-au trimis inculpatului suma
total de 5.700 de euro ( 3000 de euro obinui de T. U. i 2.700 de euro obinui de
E. (...)).
T. U. i E. (...) au declarat c erau obligate s practice prostituia aproximativ
16 18 ore pe zi , fr a avea posibilitatea s-i aleag clienii.
ntre timp victimele T. U. i E. (...) au fost depistate de poliia italian i cu
toate c nu s-a luat nici o msur mpotriva lor au fost nevoite s prseasc
apartamentul din E. S..
Declaraiile martorelor (victime) T. U. i E. (...) se coroboreaz cu declaraiile
martorelor S. E. i E. N. surorile inculpatei U. N.. Martora S. E. a declarat c a
practicat prostituia n localitatea italian E. S. mpreun cu T. U. i E. (...). A artat
c att de la U. N. ct i de la cele dou martore a aflat c acestea au fost racolate de
inculpatul U. E. i trimise n Italia pentru a se prostitua n folosul acestuia i c
sumele de bani obinute din practicarea prostituiei erau predate integral inculpatei U.
N..
Martora E. N. a declarat c locuiete cu mama sa inculpata E. N., n imobilul
din L nc din anul 2001 i n aceste condiii le-a cunoscut pe U. i (...) care ajutau la
construcia casei.
Declaraiile celor dou martore de mai sus au fost confirmate i de ctre
martora T. P. O., care a artat c T. U. i E. (...) erau obligate s munceasc la
construirea casei din L, fiind agresate zilnic de E. N., E. N., U. E. i U. N..
La sfritul lunii mai 2003 inculpata U. N. a revenit n Italia mpreun cu o
alt victim, E. F. N., care a declarat c l-a cunoscut pe inculpatul U. E. la nceputul
lunii mai a anului 2003, prin intermediul unei vecine a inculpatului, care i-a spus c
acesta este proxenet i se ocup cu trimiterea de fete n strintate n vederea
practicrii prostituiei.
Martora a relatat c, ntruct avea o situaie material dificil, i-a solicitat
acesteia s-i fac cunotin cu inculpatul pentru a purta o discuie cu acesta.
(...), n jurul datei de 08.05.2003 , s-a ntlnit cu inculpatul U. E. i cu soia
acestuia, inculpata U. N. pe terasa restaurantului E. din mun. G, ocazie cu care au

stabilit ca ea s plece n Italia mpreun cu U. N.. Totodat, au convenit ca banii

obinui din practicarea prostituiei s fie mprii n mod egal, inculpatul stabilind c
suma perceput pentru un raport sexual nu putea fi mai mic de 50 de euro.
n data de 25.05.2003 cele dou au plecat din ar cu un autoturism particular,
proprietatea unei cunotine a inculpatului U. E., acesta din urm pltind
contravaloarea transportului martorei pn la destinaie. Cele dou au ieit din ar la
data de 26.05.2003, pe drum inculpata relatndu-i martorei c n Italia are i alte
martore care se prostitueaz n folosul su.
La sosire, inculpata a gzduit-o pe martor la un hotel din oraul T. E. del U.,
unde au fost chemate i T. U. i E. (...), fiind cazate mpreun cu aceasta iar, dup
circa o sptmn, inculpata U. N. a nchiriat un apartament n localitatea E. S.,
situat la circa 300 km. de T. E., unde le-a cazat pe cele trei fete, locuind i ea
mpreun cu acestea. Martora a artat c din discuiile avute cu T. U. i E. (...) a aflat
c acestea, pn la acea dat, din practicarea prostituiei, au obinut aproximativ
25.000 30.000 euro, bani care au fost trimii inculpatului U. E..
n sprijinul afirmailor de mai sus, martora E. F. N. a predat organelor de
anchet o fotografie n care apare cu inculpata U. N. i o fotografie n care apare cu
T. U..
Cele trei fete au fost puse s fac un nou set de fotografii i s le publice n
revistele de specialitate, iar dup apariia acestora, au nceput s se prostitueze i n
aceast localitate, situaie ce a durat timp de aproximativ dou sptmni, timp n
care E. F. N. a ctigat din practicarea prostituiei suma de 1.000 euro, bani care au
fost nsuii n totalitate de inculpata U. N..
Ulterior, inculpata U. N. a mutat cele trei martore pentru un alt interval de
dou sptmni ntr-un apartament pe care aceasta l nchiriase n localitatea
nvecinat, E. E. E., loc n care acestea au continuat s se prostitueze, contactnd
clienii prin intermediul anunurilor publicitare date n revistele de specialitate.
Prin sistemul N. H. a fost trimis ctre martorul D. E., oferul inculpatului U.
E., suma total de 5.000 euro mprit n patru trane de cte 1.250 euro, dou dintre
trimiteri realizndu-le pe numele de E. F., iar alte dou trimiteri pe numele martorei
T. U..
n data de 13.07.2003, ntruct le expira valabilitatea vizei turistice, inculpata
i cele trei martore s-au ntors n Romnia, fiind ateptate de inculpatul U. E. n
mun. B, mpreun cu care s-au deplasat n B. Acesta le-a cazat timp de o sptmn
la un hotel, iar apoi le-a dus cu trenul pe litoral, cazndu-le o sptmn n staiunea
F. Nord. De aici, inculpatul le-a dus cu un taxi napoi n mun. B.
Din municipiul B, cele trei martore i inculpata U. N. au luat un microbuz cu
destinaia Italia , ieind din Romnia n data de 26.07.2003.
Martorele au declarat c pe tot parcursul ederii lor n Romnia, paapoartele
le-au fost inute de ctre inculpatul U. E., iar pe durata transportului i a ederii n
Italia ,de ctre inculpata U. N..
Dup sosirea n Italia, inculpata le-a cazat pe T. U., E. F. N. i E. (...), mai nti
ntr-un hotel din T. E. i apoi ntr-un apartament din acelai ora, iar din data de

01.08.2003 ntr-un apartament dintr-o E. din localitatea N. Siguro, n aceast

localitate inculpata locuind separat, la un hotel. i de aceast dat, inculpata s-a
ocupat de fotografierea lor i de publicarea de anunuri n revistele de specialitate,
dup apariia crora martorele rencepnd s se prostitueze n folosul su.
n a doua J a lunii august, inculpata U. N. s-a ntors n Romnia, dup plecarea
acesteia banii ctigai de pe urma practicrii prostituiei fiind trimii direct
inculpatului U. E., prin sistemul E. V., pe numele martorei T. U..
La nceputul lunii septembrie 2003 T. U., E. F. N. i E. (...) au fost depistate
de autoritile italiene i returnate n Romnia.
Dup revenirea n Romnia, T. U. i E. (...) au ntrerupt orice legtur cu
inculpaii.
E. F. N. l-a contactat pe inculpatul U. E., solicitndu-i s-i plteasc partea
din banii ce i se cuveneau conform nelegerii iniiale. Acesta a chemat-o la locuina
sa din comuna L, unde a fost transportat de martorul D. E., cu taxiul i unde a locuit
mpreun cu cei trei inculpai, martora E. N. i o alt victim ce fusese cazat acolo,
E. J. N.. n cursul lunii ianuarie 2004, vznd c inculpatul U. E. nu are nici o
intenie s i dea vreo parte din bani i o tot amn sub diverse pretexte, E. F. N. a
plecat din com. L i s-a ntors la domiciliul su.
T. U. a apreciat suma total obinut din practicarea prostituiei la 8.5009.000 euro, preciznd c aceasta a fost nsuit n totalitate de inculpai.
E. F. N. a apreciat suma total obinut din practicarea prostituiei la 60008.000 euro, artnd c aceasta a fost nsuit n totalitate de inculpai , fiind luat de
inculpata U. N. ori trimis n Romnia inculpatului U. E..
Victima E. (...) arat c a obinut din aceast activitate 60.000 euro, bani luai
integral de ctre inculpai.
O alt tnr traficat de ctre inculpai este victima minor T. P. O. din
municipiul G care a participat la procesul penal n calitate de martor. Aceasta l-a
cunoscut pe inculpatul U. E. prin intermediul prietenului su din acea perioad, cu
care inculpatul era vecin de cartier.
Intr-una din zilele perioadei ianuarie februarie 2002, inculpatul i-a propus
victimei (care la acea vreme nu mplinise vrsta de 17 ani, fiind nscut la data de
15.03.1985), s-i fac un rost n via, n sensul de a pleca n Italia i a ctiga
acolo bani prin practicarea prostituiei. Pentru a o convinge, inculpatul i-a povestit c
i soia sa se prostitueaz n Italia i c va lucra mpreun cu aceasta, urmnd s
racoleze clienii prin intermediul unor anunuri n revist, nefiind nevoit s se
prostitueze la strad.
Cnd martora i-a adus la cunotin c este minor i c nu are paaport i nici
nu dispune de sumele de bani necesare obinerii acestuia, precum i achitrii costului
transportului pn n Italia, inculpatul a asigurat-o c se va ocupa el de toate i c-i
va achita toate cheltuielile, urmnd ca dup plata datoriei, n cuantum de aproximativ
2.000 de euro, s mpart banii obinui de ea prin prostituie n mod egal. De
asemenea, inculpatul i-a mai spus c nu trebuie s-i fac nici un fel de probleme

10

dac va fi depistat de autoritile italiene ntruct i va face rost de un paaport

cehesc fals din care s rezulte c este major.
Inculpatul a insistat n propunerile sale pn ce aceasta a acceptat, ulterior
ocupndu-se de formalitile necesare eliberrii paapoartelor turistice, att pentru T.
P. O. ct i pentru martora E. N., sora inculpatei U. N., despre care inculpatul i
spusese c va merge cu ea n Italia, tot n vederea practicrii prostituiei.
Astfel, inculpatul le-a nsoit pe cele dou la efectuarea fotografiilor pentru
paaport, la o unitate CEC unde a achitat taxele necesare, precum i n data de
4.02.2002 la sediul Serviciului Paapoarte G unde acestea au depus cererile aferente.
Dup ce le-au fost eliberate paapoartele, n data de 11.03.2002, inculpatul lea trimis spre Italia cu un autoturism condus de un cunoscut de-al su pe nume F.,
identificat ulterior n persoana martorului E. F., spunndu-le c vor fi ateptate n
oraul E. din Italia de ctre inculpata U. N..
Martorul le-a transportat pn n municipiul B, unde le-a mbarcat ntr-un
autocar cu destinaia E..
Ajunse n Italia, martora E. N. a contactat-o telefonic pe sora sa care le-a
preluat cu un taxi i le-a transportat pn la o locuin nchiriat, situat la parterul
unui imobil de pe strada (...) (...) din staiunea A B. din apropierea oraului E..
In zilele ce au urmat, inculpata le-a fcut celor dou poze n inut sumar i
le-a cumprat telefoane mobile pe care urmau s fie contactate de clieni, fotografiile
i numerele de telefon fiind publicate n anunuri la revistele D. B., D. J. i La
G., nceperea activitii de prostituie fiind ns amnat pentru aproximativ dou
sptmni datorit faptului c inculpata nu le obinuse nc paapoartele ceheti
falsificate.
Inculpata i-a impus un tarif de minimum 50 de euro pentru un act sexual, care
avea loc n apartamentul unde locuia i a crei durat nu trebuia s depeasc 20 de
minute.
T. P. O. s-a prostituat n folosul inculpailor timp de circa 4 luni, pn n luna
iulie 2002, avnd n medie 7-8 clieni pe zi, de la care obinea zilnic, n medie , 300
de euro (n total obinnd aproximativ 15.000 euro) bani pe care era obligat s-i
predea inculpatei U. N. ,aceasta trimindu-i n ar inculpatului U. E. prin
intermediul martorului E. F. care efectua curse regulate de transport internaional de
persoane.
Dei nainte de plecarea din ar inculpatul i spusese c datoria pe care trebuia
s o achite se va ridica la 2.000 de euro, inculpata U. N. i-a comunicat c aceasta se
ridic la 5.000 de euro, iar ulterior a majorat-o la 7.000 de euro ntruct i pltise
costul unei ntreruperi de sarcin.
Martora a declarat c, la numai dou zile de la intervenia chirurgical,
inculpata a obligat-o s reia practicarea prostituiei.
La nceputul lunii iulie 2002, aceasta s-a ntors n ar fiind nlocuit cu o alt
victim a traficului de persoane, N. B., care a fost adus pn n oraul N. de ctre
martorul E. F., martor care a luat-o pe drumul de ntoarcere n Romnia pe T. P. O..

11

Martorul a transportat-o pn la L, unde a fost preluat de inculpat, care a

cazat-o n locuina sa din comun, unde a stat cteva zile, dup care a fost trimis din
nou n Italia de ctre inculpat.
Pentru a o convinge s revin n Italia, inculpatul i-a spus c i-a achitat
datoria fa de el i c ,pe viitor, urmau s mpart banii obinui din practicarea
prostituiei, conform nelegerii iniiale. Cnd aceasta i-a spus c dorete ca partea ce
i se cuvine s ajung la mama sa , inculpatul a rspuns c va pstra el banii ei, ca o
garanie c nu va fugi de la el.
La Ja lunii iulie 2002, a fost transportat n Italia tot de ctre E. F., fiind cazat
mpreun cu martorele N. B. i E. N. n apartamentul din staiunea E. S.. La
ntoarcerea n ar, martorul a transportat-o n Romnia pe inculpata U. N. care i-a
lsat surorii sale sarcina de a strnge banii obinui din prostituie de ctre celelalte
dou fete
La plecare, inculpata a luat cu ea paapoartele romneti ale celor trei pentru a
se asigura c acestea nu vor fugi de la ea.
n ceea ce o privete pe N. B., care particip n procesul penal n calitate de
martor, aceasta l-a cunoscut pe inculpatul U. E. prin intermediul prietenului su, G.
E., n cursul anului 1999, martora lund cunotin pe parcursul timpului de faptul c
acesta se ocupa de racolarea unor fete pe care apoi le trimitea n strintate unde
practicau prostituia.
ntruct martora avea o situaie material precar l-a contactat pe inculpatul U.
E. stabilind cu acesta s o ajute s ajung n Italia unde s practice prostituia,
urmnd a mpri pe din dou sumele obinute, dup ce i restituia sumele cheltuite
pentru obinerea paaportului i transport, precum i suma de 1.500.000 lei pe care
inculpatul i-a mprumutat-o pentru a avea din ce s se ntrein
Martora a fost informat c n Italia va fi cazat n apartamentul n care locuia
i inculpata U. N., despre care inculpatul i spusese c se prostitueaz la rndul ei. Cu
acelai prilej inculpatul i-a explicat martorei c i va trimite n Italia un paaport
cehesc falsificat, cu care trebuia s se legitimeze n cazul unei razii a poliiei italiene
i a transportat-o n acest scop la un centru foto unde aceasta a fcut fotografii ce
trebuiau aplicate n paaportul fals.
Inculpatul i martora au fcut demersurile necesare n vederea obinerii
paaportului celei din urm, iar dup eliberarea documentului acesta a rmas n
posesia inculpatului.
n cursul lunii iulie 2002 martora a fost condus de inculpat n zona
restaurantului N., de unde aceasta a fost preluat de martorul E. F. care a transportato pn n localitatea N. din Italia.
A doua zi inculpata U. N. a venit la imobilul respectiv de unde a luat-o pe
martora N. B. pe care a transportat-o n localitatea E. S., unde a fost cazat ntr-un
apartament n care se mai afla i martora E. N., sora inculpatei U. N.. n acel
apartament locuise pn atunci victima T. P. O., care a fost preluat n aceeai zi i
transportat n Romnia.

12

Imediat ce a ajuns n E. S., inculpata i-a fcut lui N. B. mai multe fotografii n
inut sumar i ipostaze sugestive, fotografii ce au fost publicate alturi de numrul
de telefon al mobilului ce i-a fost cumprat, n mai multe reviste specializate n
anunuri erotice.
La circa dou sptmni de la sosirea sa n Italia, dup ce i-a parvenit prin
pot, pe numele martorei E. N., paaportul cehesc falsificat (pe care era aplicat
fotografia ce-i fusese fcut de inculpat n Romnia), N. B. a nceput s se
prostitueze, ntreinnd relaii sexuale cu clienii italieni ce o contactau pe telefonul
mobil.
Aceasta a declarat c obinea din aceast activitate ntre 350 i 600 euro pe zi,
i c a ctigat, pn la sfritul lunii septembrie 2002, aproximativ 16.000 Euro,
bani pe care i-a dat martorei E. N. pentru a fi trimii n Romnia inculpatului U. E.,
fie prin sistemul E. V., fie prin intermediul martorului E. F. cu ocazia curselor
regulate Romnia Italia, pe care le efectua acesta, la fel procednd i martora T. P.
O. care a continuat s se prostitueze n aceeai modalitate folosit i cu ocazia
primului sejur n Italia, pn n cursul lunii octombrie 2002, perioad n care a avut
n medie 15 clieni pe zi, obinnd n total 65.000 70.000 euro.
La sfritul acestei perioade, se intensificaser raziile autoritilor
italiene motiv pentru care martora E. N. i-a sunat pe inculpai n ar, cerndu-le
permisiunea s se ntoarc toate trei n Romnia .
La indicaiile inculpailor, cele trei s-au mutat din nou n A B., ntr-un
apartament situat pe (...) H. i au ncetat s practice prostituia, refuznd s le mai
rspund clienilor la telefon. Dup aproximativ zece zile, cele trei au fost luate de
ctre E. F. i aduse n Romnia i apoi preluate de U. E., n comuna L.
Aici, U. E. a cazat-o pe T. P. O. n aceeai locuin lundu-i actele i
interzicnd-i s ias nensoit din cas.
i de aceast dat martora le-a cerut inculpailor s-i dea suma de bani
care i se cuvenea ns a fost refuzat , acetia cerndu-i s plece din nou n Italia s
se prostitueze, promindu-i c la ntoarcere i vor cumpra un apartament n
Romnia.
Dei a realizat c a fost indus n eroare de ctre inculpai, care au
exploatat-o i nu au avut niciodat intenia s-i dea vreo sum de bani, victima a
acceptat propunerea acestora de a pleca n Italia, fiind practic tot timpul sub
supravegherea acestora.
Astfel, victima i cu martora E. N., au fost mbarcate de ctre cei doi
inculpai ntr-un microbuz care le-a transportat pe distana G A, de unde au luat un
autocar cu destinaia Italia. Ajunse n aceast ar, cele dou au nchiriat un
apartament tot n staiunea A B. i dup ce i-au publicat anunuri n aceleai reviste,
au nceput s practice prostituia n modul artat mai sus, ncepnd cu data de
18.01.2003, iar din data de 23.01.2003 li s-a alturat i N. B., care a fost trimis din
Romnia cu autoturismul martorului E. F..
n ceea ce o privete pe N. B., inculpatul U. E., i-a nmnat acesteia, din
banii obinui din Italia, doar 900 Euro, dei suma ce i se cuvenea era mult mai mare,

13

chiar dup scderea datoriei de 2000 Euro pe care tot acesta i-o calculase ( din care
500 Euro reprezenta costul paaportului cehesc falsificat).
Cu ocazia vizitei la locuina din comuna L, N. B. le-a ntlnit pe E.
(...) i T. U. despre care aflase nc din Italia c fuseser cumprate de ctre D. i
trimise s munceasc la L ca sclavele urmnd a fi E. i ele n Italia, n vederea
practicrii prostituiei, fiind supuse la tratamente violente din partea celor doi
inculpai.
Avnd n continuare dificulti financiare N. B. a fost nevoit s accepte
n continuare propunerea inculpatului de a mai pleca o dat n Italia, fiind trimis de
acesta n cursul lunii ianuarie 2003, tot cu microbuzul condus de martorul E. F..
Martorul E. F. a declarat c l cunotea pe inculpat i c a transportat
persoane pe ruta Romnia Italia i retur la cererea acestuia, precum i c i-a adus
inculpatului banii trimii din Italia. Martorul mai arat c datorit numrului mare de
persoane pe care le-a transportat nu-i mai aduce aminte multe amnunte,
recunoscnd dintre pasagerii transportai la cererea inculpatului doar pe T. P. O..
Cu ocazia acestei de-a doua deplasri, N. B. a fost ateptat de ctre
martora E. N., care se afla deja n Italia, mpreun cu victima T. P. O..
Aceasta nu a mai avut ns ocazia s se prostitueze ntruct, la data de
28.01.2003 la apartamentul unde locuiau cele trei, s-a efectuat o descindere de ctre
poliia italian, ocazie cu care T. P. O. i N. B. au formulat denunuri mpotriva
inculpailor i a martorei E. N., ntorcndu-se n Romnia n cursul lunii iulie 2003,
fr a mai relua legtura cu inculpaii.
T. P. O. a declarat c n aceast ultim perioad de timp ct a practicat
prostituia, a obinut suma de 6.000 euro pe care i-a dat-o n totalitate martorei E. N..
Dup finalizarea cercetrilor de ctre autoritile italiene, victima s-a
ntors n Romnia i nu a mai intrat n contact cu inculpaii.
O alt victim traficat de inculpai este i numita E. (fost D.) J. N. , ce
domiciliaz n com. B., jud. N. n primvara anului 2003, pe cnd avea 19 ani ,
acesta s-a hotrt s-i gseasc un loc de munc n strintate, sens n care i-a
obinut singur paaportul turistic, ins nu a plecat ntruct nu dispunea de suma de
bani necesar plaii transportului.
n august 2003, victima a cunoscut ntmpltor un tnr (rmas
neidentificat) din oraul Trgu N, care i-a propus s-i achite plata transportului pn
n Italia, urmnd ca n schimb ea s practice prostituia n folosul acestuia, iar banii
obinui s fie mprii n mod egal.
Tnrul nu a mai contactat-o pn n jurul datei de 08.09.2003, cnd a
sunat-o i i-a cerut s se ntlneasc. Tnrul a aprut la domiciliul ei nsoit de
inculpaii U. E. i U. N., cei doi reiternd propunerea de a se prostitua n Italia , n
folosul lor. Cei doi au asigurat-o c i vor pune la dispoziie o locuin pentru a nu fi
nevoit s se prostitueze la strad i i vor garata protecia, urmnd ca dup plata
sumei ce o vor cheltui cu transportul ei s mpart banii obinui din practicarea
prostituiei, n mod egal. Datorit situaiei materiale precare aceasta a acceptat
propunerea celor doi, astfel c inculpaii au transportat-o imediat la L, cu taxiul cu

14

care veniser, care era condus de martorul D. E., martor care a confirmat att
deplasarea sa spre comuna B. ct i transportul martorei n comuna L, judeul G.
Martorul a mai declarat c anterior prelurii victimei cei doi s-au
ntlnit cu un tnr necunoscut, ntr-un bar din oraul Tg.N, loc de unde acesta i-a
condus pe inculpai la locuina victimei.
Mai mult, martorul a declarat c a asistat la o discuie ntre cei doi
inculpai din care rezulta c acetia au cumprat-o pe victim de la respectivul tnr.
n comuna L, E. J. N. a fost cazat de inculpai n imobilul unde locuia
inculpata E. N., fiind obligat s munceasc n gospodria acesteia. Pentru a o
determina s accepte aceast situaie, cei doi inculpai i-au comunicat c o
cumpraser de la tnrul din Tg.N, ulterior martora gsind n locuina din L un
carneel n care erau notate sumele cheltuite de acetia cu ea, printre care i suma de
700 sau 800 Euro pltit tnrului respectiv.
La circa o lun de la primirea sa n locuina din comuna L, inculpaii au
mai adus aici o alt tnr, N. din Brlad, identificat ulterior n persoana martorei
D. N..
Att E. J. N. ct i D. N. au declarat c au fost supuse la violene fizice
din partea inculpatei U. N. i c au fost nfometate de ctre inculpata E. N., pentru
ca acestea s slbeasc i s arate mai bine cnd vor ajunge s se prostitueze n Italia.
Despre tratamentul la care era supus a reuit s i povesteasc martorului D. E., care
practica n mod ocazional servicii de taximetrie pentru inculpat, martor care a sftuito s fug, ns victima nu a reuit s fac acest lucru ntruct se afla sub permanenta
paz i supraveghere a inculpailor.
Din discuiile purtate ntre inculpai, E. J. N. a aflat i despre existena
altor tinere care se prostituaser n folosul inculpailor n Italia, respectiv victimele T.
P. O., T. U. i N. B., care i denunaser autoritilor italiene.
La sfritul lunii ianuarie 2004, inculpatul U. E. a mutat-o pe E. J. N. n
apartamentul su din G, unde anterior le cazase i pe victimele T. P. O., T. U. i N.
B..
In data de 01.02.2004, aceasta a fost luat din apartament de ctre
inculpata U. N. i transportat cu un autoturism spre Italia mpreun cu o cunotin
de-a inculpatului, cu numele deE.,cele dou fiind cazate la un hotel din localitatea
N. Siguro de pe rmul Mrii B..
Ca i n cazul celorlalte fete, inculpata le-a pus s fac poze n ipostaze
sugestive, fotografii ce au fost folosite la publicarea de anunuri n revistele de
specialitate , anunuri n care erau nscrise i numerele de telefon.
Ulterior, inculpata a nchiriat dou apartamente ntr-un imobil din
localitatea menionat, cazndu-le pe cele dou n unul dintre acestea, cellalt fiind
locuit de ea. Inculpata i-a comunicat tarifele pe care trebuia s le perceap, respectiv
70 Euro pentru un raport sexual normal, 100 Euro pentru raporturi sexuale normale
i orale i respectiv 150 Euro pentru raporturi sexuale normale, orale i anale.
Martora a declarat c avea n medie 10 12 clieni pe zi, realiznd 700
800 Euro zilnic, iar banii erau predai n totalitate inculpatei. Cu toate acestea, att

15

inculpata U. N. ct i inculpatul U. E., care i telefona din ar, i spuneau c trebuie

s fac mai muli bani i s-i achite datoria fa de ei.
Martora a practicat prostituia n modul artat mai sus timp de
aproximativ dou sptmni, perioad n care a obinut aproximativ 10.000 euro,
bani pe care i-a dat inculpatei. n data de 19.02.2004 , organele de poliie italiene au
efectuat o descindere n cele dou apartamente, E. J. N. fiind depistat mpreun cu
inculpata U. N. i E., toate trei fiind returnate n Romnia. Inculpatul le-a ateptat la
aeroport i le-a transportat n mun. G, la apartamentul su. Aici , inculpatul i-a
reproat ca nu a ctigat suficieni bani n Italia, spunnd c a cheltuit foarte mult cu
ea, avnd el personal datorii la alte persoane din aceast cauz.
Prin urmare, acesta i-a spus ca o va trimite din nou n Italia cu un
paaport fals (ntruct i fusese aplicat interdicia de a mai ptrunde n ara
respectiv) pentru a practica din nou prostituia i a-i achita datoriile pe care le avea
fa de el.
O. s fac acest lucru i pentru a scpa de inculpat, martora i-a cerut
permisiunea s se deplaseze pn n mun. I, pretextnd c are acolo o sor cu care
seamn foarte mult i ar putea folosi paaportul acesteia pentru a ajunge n Italia.
Dup ce a plecat le-a comunicat telefonic faptul c nu dorete s se mai ntoarc la
ei, inculpata U. N. ncercnd s o conving s se rzgndeasc, iar la refuzul
acesteia, a ameninat-o c i va omor copilul dac nu se rzgndete. Ulterior acestei
convorbiri, E. J. N. nu a mai luat legtura cu inculpaii.
Declaraiile victimei E. J. N.t sunt susinute de declaraiile numitei D. N.
care a declarat c a fost racolat de ctre inculpatul U. E., unde a fost nchis ntr-o
camer, a fost obligat s practice prostituia, a fost agresat n mod repetat de ctre
inculpaii U. E. i U. N., iar ntr-una din zile, dup ce a fost agresat a fost nchis n
beci i obligat s rmn acolo o zi i o noapte , fr a primi mncare i ap.
Referitor la martorele S. E. i E. N., acestea sunt surorile inculpatei U. N.,
respectiv fiicele inculpatei E. N.. Acestora, inculpaii U. N. i U. E. le-au nlesnit
practicarea prostituiei n Italia, obinndu-le documentele de cltorie necesare i
suportnd cheltuielile de transport i cazare.
Martora S. E. a declarat c tia, nc din cursul anului 2001, c sora sa,
inculpata U. N., practica prostituia n Italia , ctignd sume importante de bani
pentru ea i inculpatul U. E..
(...), la nceputul anului 2003, avnd probleme financiare, s-a hotrt s
practice i ea prostituia n Italia, solicitndu-i ajutor n acest sens surorii sale care nu
i-a dat un rspuns ferm, spunndu-i s vorbeasc despre aceasta i cu inculpatul U.
E.. La nceputul lunii martie 2003, inculpatul a anunat-o c va pleca luna viitoare n
Italia mpreun cu N., lucru care s-a i ntmplat.
Ajuns n Italia, martora a fost cazat de ctre inculpat ,mai nti ntr-un hotel
iar mai apoi ntr-un apartament, la scurt timp alturndu-li-se victimele T. U. i E.
(...). Martora a nceput s se prostitueze mpreun cu acestea, iar din banii obinui i-a
pltit inculpatei 1000 Euro, reprezentnd contravaloarea transportului n Italia i a
cazrii.

16

In ceea ce o privete pe martora E. N., aceasta arat c i-a cerut surorii sale,
inculpata U. N. , s o ajute s se prostitueze mpreun cu ea n Italia. Pentru
transport a luat bani de la mama sa, inculpata E. N. (banii fiind provenii din sumele
trimise de inculpat din Italia). Inculpatul U. E. a ajutat-o s i obin paaportul
turistic i i-a fcut i un alt set de fotografii, cel mai probabil pentru obinerea unui
paaport cehesc falsificat cu poza acesteia. La nceputul lunii martie 2002, inculpatul
a nsoit-o i la rezervarea biletului de microbuz, trimind-o spre Italia, mpreun cu
victima T. P. O..
Ajuns n Italia, a locuit iniial cu inculpata n localitatea A B. i a nceput s
practice prostituia mpreun cu T. P. O., folosind paapoarte ceheti falsificate.
Ulterior s-a mutat mpreun cu T. P. O. n localitatea E. S., n cursul lunii
august 2002 alturndu-li-se i N. B..
In luna octombrie 2002 s-a ntors n Romnia, iar n luna ianuarie 2003 a
revenit n Italia mpreun cu T. P. O., stabilindu-se tot n localitatea A B. , dup un
timp alturndu-li-se i N. B.. Au practicat prostituia pn n cursul lunii februarie
2003, cnd au fost depistate i reinute de poliia italian .
Prima instan a reinut c activitatea infracional desfurat de inculpai,
astfel cum a fost descris mai sus, a fost dovedit cu probele administrate pe
parcursul urmririi penale i cercetrii judectoreti chiar dac inculpaii, audiai
fiind, nu au recunoscut svrirea acestor fapte.
Declaraiile inculpailor sunt n mod vdit nesincere i sunt infirmate de
declaraiile victimelor i ale martorilor audiai n cauz , declaraii ce au fost expuse
pe larg , de listingul intrrilor i ieirilor din ar, din care rezult c inculpata a
cltorit n repetate rnduri mpreun cu victimele , verificrile privind transferurile
de bani prin sistemul E. V. , procesele verbale de recunoatere din grup i fotografii,
procesul-verbal de confruntare ntre martora D. N. i inculpatul U. E..
n ceea ce privete infraciunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003,
aprtorul inculpailor a solicitat s se constate c activitatea acestora nu a fost
concomitent , c noiunea de grup infracional organizat presupune existena a cel
puin trei participani, care s fi iniiat sau constituit grupul , aderarea sau
sprijinirea, ca i modaliti de comitere a acestei infraciuni , privind un grup
infracional deja organizat ( deja compus din trei persoane).
n acest sens , a artat c inculpata E. N. nu a iniiat grupul i nici nu a
participat la constituirea acestuia , astfel c nu se poate reine c inculpaii U. N. i
U. E. au format un grup infracional organizat ( nefiind ntrunit cerina numrului
minim de trei persoane).
De asemenea, activitatea desfurat de inculpata E. N. , care poate fi
apreciat ca aderare sau sprijinire , a vizat un grup format doar din dou persoane.
Prin urmare, a solicitat achitarea celor trei inculpai ,n temeiul art. 10 litera d
Cod procedur penal , apreciind c nu sunt ntrunite toate elementele constitutive
ale acestei infraciuni , respectiv latura obiectiv.
Fa de aceast infraciune, din oficiu, instana a pus n discuia participanilor,
schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prev. de art.7 din Legea nr. 39/2003

17

n infraciunea prev. de art. 323 Cod penal ( asociere pentru svrirea de

infraciuni).
Instana de fond a reinut c sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii prev. de art. 323 Cod penal deoarece, la momentul asocierii inculpailor
U. E. , U. N. i E. N. n vederea svririi infraciunii de trafic de persoane ,
respectiv anul 2001 , Legea nr. 39/2003 nu era n vigoare, c , chiar dac
activitatea infracional n vederea creia s-a constituit asocierea s-a derulat pe
perioada anilor 2001-2004, la stabilirea ncadrrii juridice se are n vedere momentul
realizrii asocierii. , moment de care se ine seama la stabilirea ncadrrii juridice
a faptei .
De asemenea, pentru reinerea acestei ncadrri juridice, prima instan a
reinut c legea penal nu retroactiveaz i c , chiar dac unele dintre modalitile de
svrire a faptei s-au prelungit n timp i dup intrarea n vigoare a Legii nr.
39/2003, ncadrarea juridic se face n funcie de legea penal mai favorabil.
n ceea ce privete infraciunea prevzut de art. 13 din Legea nr. 678/2001,
prima instan a reinut c sunt aplicabile disp.art. 13 Cod penal i c ncadrarea
juridic este cea prevzut de art. 13 alin. 1, 3 teza I alin. 4 teza III Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece activitatea infracional s-a
desfurat nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 79/2005, legea anterioar fiind
mai favorabil deoarece prevedea o pedeaps de la 5 la 18 ani nchisoare, pe cnd
varianta actual a legii prevede o pedeaps de la 10 la 20 ani nchisoare.
n privina cererii formulate de aprtorul inculpailor , de schimbare a
ncadrrii juridice din infraciunile prev. de art. 12 i 13 din Legea nr. 678/2001 ,
n infraciunea prev. de art. 329 Cod penal , s-a reinut c este nefondat deoarece
sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane atunci
cnd asupra victimelor s-a exercitat o aciune de intimidare prin mijloace psihice
i fizice , inducerea n eroare sau manipularea lor , imposibilitatea victimei de a
alege identitatea i numrul de clieni, impunerea prestrii de servicii din partea
victimei ca rscumprare a unei aa zise datorii , profitarea de condiiile
economice precare ale victimelor i de situaia familial conflictual a acestora.
n cauz s-a reinut c victimele au fost recrutate n vederea exploatrii lor
prin practicarea prostituiei i c, nc de la nceput inculpaii au urmrit punerea
acestora ntr-o stare de dependen fa de ei, acestora fiindu-le pltite toate taxele
pentru obinerea documentelor de cltorie , costul transportului n strintate i al
cazrii , urmnd ca , ulterior , victimele s acopere aceste cheltuieli din banii
ctigai prin practicarea prostituiei. Dei ctigaser foarte muli bani , victimelor
li s-a spus c nc nu i-au achitat datoriile , toi banii fiind nsuii de ctre
inculpai.
n aceste condiii , puse n situaia de a nu avea bani i documente asupra
lor, aservite prin datorii i uneori ameninate i agresate, acestea nu puteau dect s
urmeze conduita ce le-a fost impus de ctre inculpai.
De asemenea, s-a avut n vedere vulnerabilitatea victimelor , datorat vrstei ,
lipsei de educaie i instruire , situaiei familiale i srciei, elemente de natur s le

18

plaseze pe acestea ntr-o situaie de inferioritate care a fost exploatat de ctre

inculpai , context n care este exclus exprimarea unui consimmnt liber i n
cunotin de cauz de ctre victime.
La individualizarea pedepselor (principale i complementare) ce s-au aplicat
inculpailor, prima instan a avut n vedere modul i mprejurrile concrete n care
inculpaii au svrit faptele, gradul ridicat de pericol social al faptelor svrite,
faptul c activitatea infracional s-a desfurat pe o durat ndelungat de timp,
limitele de pedeaps prevzute de lege, contribuia pe care fiecare inculpat a avut-o la
svrirea faptelor, dar i circumstanele persoanele ale fiecrui inculpat i atitudinea
procesual pe care acetia au avut-o pe parcursul procesului penal.
Fa de elementele de individualizare de mai sus, n ceea ce o privete pe
inculpata E. N., s-a reinut c aceasta poate beneficia de circumstana atenuant
prevzut de art. 74 lit. a cod penal, cu consecina aplicrii art. 76 cod penal i
coborrii pedepselor sub minimul special prevzut de lege, iar scopul procesului
penal i reeducarea acesteia pot fi realizate i fr executarea efectiv a pedepsei.
mpotriva sentinei penale nr. 50/01.02.2008 a T r i b u n a l u l u i G a l a i
au declarat apel, n termen legal, Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l G a l a i i
inculpaii U. E., U. N. i E. N..
Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l G a l a i a criticat hotrrea pe
motive de nelegalitate i netemeinicie.
Ca motiv de nelegalitate s-a invocat c, n mod greit, prima instan, a dispus
schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de constituire a unui grup infracional
organizat prevzut de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003 n infraciunea de asociere
n vederea svririi de infraciuni prevzut de art. 323 alin. 1 Cod penal, invocnd
urmtoarele aspecte.
Potrivit art. 2 lit a din Legea nr. 39/2003, grupul infracional organizat este
definit ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exist
pentru o perioad i acioneaz n mod coordonat n scopul comiterii uneia sau mai
multe infraciuni grave, pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar sau
alt beneficiu material.
Conform aceluiai text de lege, nu constituie grup infracional organizat grupul
format ocazional n scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infraciuni i
care nu are continuitate sau o structur determinat ori roluri prestabilite pentru
membrii si n cadrul grupului.
S-a susinut c, n cauz, sunt ndeplinite elementele constitutive ale
infraciunii de constituire a unui grup infracional organizat, infraciune prevzut de
art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, deoarece:
- potrivit art. 2 lit. b pct. 12 din Legea nr. 39/2003, infraciunile privind traficul
de persoane i infraciunile n legtur cu traficul de persoane sunt infraciuni grave;
. infraciunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 permite, sub aspectul
laturii obiective, patru modaliti alternative de svrire: iniiere, constituire,
aderare, sau sprijinire;

19

- grupul infracional a fost alctuit din trei persoane, s-a constituit n anul 2001
i i-a desfurat activitatea pn n anul 2004;
- cei trei membri ai grupului sunt rude i au avut roluri bine determinate n
cadru grupului. Astfel, inculpatul U. E. se ocupa de racolarea victimelor, de obinerea
paapoartelor, de cazarea acestora pe teritoriul Romniei, de transportul acestora n
Italia i de colectarea banilor trimii din Italia. Inculpata U. N. se ocupa de primirea,
transportarea i cazarea victimelor n Italia, iar inculpata E. N. s-a ocupat de cazarea
i supravegherea victimelor pe perioada n care acestea s-au aflat n Romnia.
S-a invocat c, n mod greit, s-a reinut faptul c activitatea de asociere a
inculpailor n vederea comiterii de infraciuni s-a consumat n momentul efectiv al
asocierii i c la acel moment, n decursul anului 2001, nu era intrat n vigoare
legea special i ca urmare a apreciat c legea aplicabil este cea de drept comun i a
schimbat ncadrarea reinnd art. 323 al. 1 C.p.
Acest argument este nelegal, deoarece infraciunea n discuie este cu caracter
continuu, susceptibil de epuizare pentru c aciunea s-a prelungit n timp n vederea
ndeplinirii scopului urmrit n realizarea acestui gen de asociere i de aceea,
ncadrarea juridic a faptei trebuie raportat nu la momentul realizrii activitii de
asociere ci la momentul epuizrii acestei activiti, momentul consumrii n cazul
infraciunii continue echivalnd cu momentul epuizrii activitii infracionale.
Sub acest aspect a fost invocat ca practic judiciar D.p. 482/2005 a Curii
de A P E L G A L A I, soluie care a fost confirmat n recurs de CCJ prin
Decizia 1459/2006 , ambele instane motivnd c, dup constituirea grupului
infracional, acesta rmne perfect constituit pn cnd i atinge scopul ilicit
pentru care s-a constituit sau pn cnd activitatea este stopat prin intervenia
organelor n drept i tragerea la rspundere a celor vinovai.
Ca motive de netemeinicie, s-a invocat c pedepsele aplicate inculpailor U. E.
i U. N. sunt prea mici fiind orientate puin peste minimul special prev. de lege.
Sub acest aspect s-a susinut c prima instan nu a avut n vedere amploarea
activitii infracionale , durata n timp a acestei activiti, la numrul persoanelor
traficate i modalitatea de realizare a activitii de trafic ct i cea general a
inculpailor i, n special, conduita lor procesual.
n ceea ce o privete pe E. N. s-a susinut c, n mod nentemeiat, n favoarea
acesteia a fost reinut circumstana atenuant prev. de art. 74 lit. a Cod penal iar ca
modalitate de executare s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Sa solicitat nlturarea circumstanei atenuante, condamnarea inculpatei la pedepse n
limitele prevzute de lege iar, n ceea ce privete modalitatea de executare aceasta s
se realizeze prin privare de libertate, sau prin suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere.
Inculpaii U. E., U. N. i E. N. au criticat hotrrea pe motive de nelegalitate i
netemeinicie.
Sub un prim aspect au susinut c in mod greit au fost condamnai pentru
svrirea infraciunii de asociere pentru svrirea de infraciuni prev. de art. 323
alin. 1 Cod penal. Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T s-a reinut c cei doi inculpai U.,

20

alturi de inculpata E. N. s-ar fi constituit ntr-un grup infracional organizat care ar

fi funcionat o perioad ndelungat de timp, din 2001 cnd, nc nu era n vigoare
Legea 678/2001 i nici Legea 39 /2003 i n cadrul cruia fiecare ar fi avut roluri
distincte n svrirea infraciunii de trafic de persoane i trafic de minori, ceea ce
ar ntruni elementele constitutive ale infraciunii prev. de art. 7 din Legea 39/2003.
Cu ocazia judecrii cauzei n fond, au susinut c nu sunt ntrunite elementele
constitutive ale acestei infraciuni, ntruct activitatea inculpailor nu a fost una
concomitent, c noiunea de grup infracional organizat presupune existena a cel
puin trei participani, care s fi iniiat sau constituit grupul sau s fi aderat , ori
sprijinit acest grup infracional, deja organizat compus din cel puin trei persoane.
Ori, inculpata E. nici n-a iniiat , nici n-a participat la constituirea acestui grup,
astfel c nu se poate reine c ceilali doi inculpai ar fi format un grup infracional
organizat, la care s fi aderat sau s fi fost sprijinit de inculpata E.. Au solicitat
achitarea pentru aceast infraciune n temeiul art. 10 lit. d Cod proc. penal.
Instana de fond n loc s rspund obieciunilor inculpailor a gsit de
cuviin s pun n discuie i n final s schimbe ncadrarea juridic din infraciunea
prev. de art.7 al. 1 din Legea 39/2003 n cea prev. de art. 323 al. 1 Cod penal,
reinnd c, n momentul asocierii inculpailor anul 2001 , Legea 39/2003 nu era
n vigoare i chiar dac unele modaliti de svrire a infraciunii prev. de Legea
323 al. 1 C.p sunt susceptibile de prelungire n timp, a considerat c ncadrarea
juridic trebuie s se fac funcie de legea penal mai favorabil.
Nu numai c n acest fel a ocolit rspunsul la obieciunile i la cererile de
achitare ale inculpailor, dar a i justificat aceast omisiune, artnd c urmare
schimbrilor de ncadrare instana nu va mai analiza aspectele mai sus menionate
privind ntrunirea elementelor constitutive ale infraciunii prev. de art. 7 al. 1 din
Legea 39/2003.
Practic n acest fel instana s-a eschivat de la analiza i de la rspunsul la
cererea de achitare a inculpailor pentru infraciunile prev. de art. 7 din Legea
39/2003 , dar nici nu a analizat n vreun fel dac exist vreo fapt i dac aceasta
poate fi ncadrat n art. 323 al. 1 din Cod penal, susinnd c pentru aceast fapt se
impunea achitarea n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a n ref. la art. 10 lit.a C.p.p.
Au invocat c, potrivit 323 din Cod penal, i din punctul de vedere al
literaturii si practicii judiciare a se asocia n scopul svririi unei sau mai multor
infraciuni, nseamn a lua parte la constituirea unei asocieri, avnd scopurile
artate, prin manifestarea voinei de a se constitui, asocia i de a fi membru al
acesteia. Ea presupune un consens neechivoc, o nelegere stabilit ntre acele
persoane de a se asocia, de a se supune unei discipline, de a aciona potrivit unui plan
pentru svrirea unei sau mai multor infraciuni.
n concluzie, textul art. 323 C.p. nu este aplicabil unei nelegeri ntmpltoare
sau spontane ntre mai multe persoane care au luat hotrrea de a comite o
infraciune . Nimic din ceea ce presupune iniierea , acordul constituirea i existena
unei asocieri n sensul prev. art. 323 C.p. i n aceeai msur i n sensul art. 7 din
Legea 39/2003.

21

Au susinut c afirmaiile din rechizitoriu i din sentina instanei de fond, n

sensul c s-ar fi constituit ntr-un grup infracional organizat i au funcionat o lung
perioad de timp, grup n cadrul cruia fiecare avea roluri distincte n vederea
svririi infraciunii de trafic de persoane i de minori , nu corespunde probelor
dosarului.
Nu poate fi vorba de o asociere n scopul svririi de infraciuni ct vreme
inculpatului U. E. i s-a reinut traficul de minori n legtur cu unele victime, n
timp ce aceleai victime figureaz n cazul inculpatei E. N. ca fiind majore, iar T. U.
i E. (...) figureaz ca minore i n cazul inculpatei U. N., fiind reinute ncadrri
juridice diferite.
Prezentarea actelor materiale, ce reprezint de fapt latura obiectiv a
infraciunilor de trafic de persoane majore i de trafic de minori comise de fiecare
dintre inculpai i evident a legturilor stabilite ntre acetia pe parcursul derulrii
faptelor justific doar reinerea acestor fapte i n nici un caz i a infraciunii
prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal sau cea din art. 7 din Legea 239 /2003, n lipsa
unor activiti distincte, specifice laturii obiective a acestei infraciuni i a unei
intenii distincte de a se constitui ntr-o asociere sau ntr-un grup infracional
organizat specific laturii subiective. Dac s-ar proceda altfel s-ar ajunge la o dubl
condamnare a inculpailor pentru aceleai fapte dar n dou ncadrri juridice
diferite, din care una nu are acoperire faptic.
Au considerat c este un caz tipic de participaie penal pentru care s-a reinut
pentru fiecare dintre inculpai agravanta participrii mai multor persoane i de
asemenea, avem de a face cu mai multe acte materiale ale infraciunilor, ceea ce
justific caracterul continuat al acestora n condiiile art. 41 al. 2 C.p., dar
nicidecum nu poate fi vorba pentru aceleai fapte i de infraciunea prev. de art.
323 C.p. sau cea prev. de art. 7 al. 1 Legea 39/2003.
Sub un alt aspect hotrrea a fost criticat pe motivul greitei reineri n sarcina
inculpailor U. E. i U. N. a infraciunii de trafic de minori prev. de art. 13 din Legea
678/2001.
Prin hotrrea instanei de fond i prin rechizitoriu s-a reinut c inculpatul U.
E. ar fi racolat i cazat n Romnia i a asigurat apoi transportul n Italia a
victimelor minore E. (...), T. U. i T. J. O., ultima fiind transportat n Italia de
inculpata U. N. i aceasta, prin inducere n eroare i prin constrngere fizic i
moral n vederea exploatrii sexuale.
n legtur cu aceast infraciune, au criticat sentina att cu privire la data
cnd se pretinde c inculpatul U. E. ar fi racolat pe victimele E. (...) i T. U. ct
i cu privire la ncadrarea juridic ce poate fi dat faptelor reinute.
Att n rechizitoriu ct i n sentin se reine c victima T. U. ar fi fost racolat
de inculpatul U. E. n luna iunie 2001 , cnd nu avea mplinit vrsta de 18 ani i a
transportat-o n com L , n imobilul locuit de soacra sa, inculpata E. N., iar n cursul
lunii august 2001 ar fi adus-o n locuina din L i pe victima E. (...).
Ori, reinerea lunilor iulie i august 2001 ca date de recrutare a celor dou
victime la locuina din L i apoi n G nu corespunde realitii, probele administrate

22

inclusiv actele care s-au depus atestnd c de fapt este vorba de anul 2002 , respectiv
vara acelui an .
Potrivit contractului de vnzare cumprare autentificat la Notarul Public din
L, sub nr. 552 din 06 septembrie 2001, soii N. N. i N. O. au vndut inculpatei E. N.
imobilul situat n com. L, cumprtoarea intrnd n stpnirea de fapt i de drept la
momentul autentificrii actului.
Este evident c cele dou victime nu puteau fi cazate n aceast locuin n
iulie 2001, cnd ea aparinea nc vnztorilor, iar cumprtoarea nu avea nc nici
un drept i nici nu se putea afla n imobilul respectiv pentru a le caza i nici nu
puteau fi adui muncitori pentru lucrri la imobil. Pe de alt parte chiar dac cele
dou victime au fcut referire la anul 2001 prin unele evenimente ce s-au ntmplat
s-a demonstrat c este vorba de anul 2002.
Astfel n declaraia din 08.11.2005 f.15-19 dosar urmrire penal T. U. a
precizat c : la circa o lun de la sosire , - sosirea dnsei la locuina din L_ n
cursul anului 2001, luna august, mai exact n ziua cnd s-a cstorit U. E. cu N.,
acesta a mai adus o fat pe nume E. (...)., ori din certificatul de cstorie, rezult
c aceasta a fost ncheiat la data de 24 august 2002 i nu n anul 2001.
E. (...) a povestit c are actele depuse deja la paapoarte i urma doar s le
scoat, ori, n condiiile n care paaportul a fost scos pe data de 13.09.2002, este
evident c faptele au fost svrite n anul 2002.
n privina victimei E. (...) , care era nscut la 02.11.1983 i devenit major
la 2.11.2001, s-a susinut c nu se poate vorbi de trafic de minori i nici de incidena
art. 13 din Legea 678/2001 , ci, cel mult de un act material al infraciunii prev. de
art. 12 din legea menionat, sens n care se impune desfiinarea sentinei i
schimbarea ncadrrii juridice potrivit celor artate.
n privina victimei T. U. care a mplinit 18 ani la 21.09.2002, nici de la o
lun de la gzduirea ei nu exist nici o dovad n dosar c inculpatul U. E. ar fi
cunoscut vrsta acesteia sau c i-ar fi dat seama c ar fi minor. Nici pentru aceast
victim nu sunt aplicabile prevederile art. 13 din Legea 678/2001 ci cel mult ale art.
12 din aceeai lege.
De asemenea, au susinut c n mod greit n sarcina inculpailor U. E. i U. N.
s-a reinut infraciunea prev. de art. 13 din Legea nr. 678/2001, n condiiile n care
pentru aceleai fapte, inculpatei E. N., care a gzduit pe cele dou victime, i s-a
reinut doar art. 12 din Legea 678/2001 , o inegalitate de tratament pentru aceleai
fapte nefiind de acceptat.
Ct privete pe victima minor T. P. O., cu privire la care o cerere de
schimbare a ncadrrii juridice n infraciunea de proxenetism prev. de art. 329 al.
3 nu ar avea nici un efect pe planul rspunderii penale, avnd n vedere c textul
prevede aceleai limite de pedeaps ca i n cazul ncadrrii n art. 13 , solicit s se
rein c, nc nainte de a-l cunoate pe inculpatul U. E., minora se hotrse s
plece din ar cu scopul expres de a practica prostituia i c, la cererea ei, un prieten
pe nume D. zis E. a pus-o n legtur cu inculpatul, care i-a facilitat plecarea din

23

ar mprumutnd-o cu o sum de bani pentru drum care, potrivit spuselor

inculpatului , i-a fost restituit ulterior.
n legtur cu aceast victim, inculpatul U. E. a susinut c, n situaia n care
se va reine c fapta poate constitui infraciunea prev. de art. 13 al. 1,3 teza I i teza
III din Legea 678 /2001 cu aplicarea art. 13 C.p. dar fr aplicarea prevederilor
referitoare la infraciunea continuat, innd seama de iniiativa minorei de pleca
s se prostitueze, a apreciat c pedeapsa poate fi redus pn la minimul special
prevzut de lege, solicitnd ca sub acest aspect s se aib n vedere c nu are
antecedente penale, a avut o conduit personal i procesual corect , iar spre
deosebire de alii i de ceilali inculpai i-a desfurat activitatea doar n ar.
O alt critic a vizat faptul c n mod greit s-a reinut infraciunea de trafic de
persoane prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 n loc s se rein
infraciunea de proxenetism, prevzut de art. 329 alin. 1 Cod penal. Sub aceste
aspect au susinut c victimele au hotrt din proprie iniiativ s plece n Italia i s
practice prostituia, sens n care au solicitat ajutorul inculpailor i nu au fost btute
sau ameninate, situaie n care avem de a face cu activiti tipice de nlesnire i de
tragere de foloase de pe urma practicrii prostituiei de ctre persoanele care au
insistat s fie ajutate n acest sens ori au acceptat fr nici o rezerv propunerea
unuia dintre inculpai.
Astfel victima E. F. deinea paaport din anul 2001 i, n perioada sept. nov.
2002, a fost plecat n Italia, unde ar convieuit cu un italian, a dorit s plece din
nou n Italia pentru a practica prostituia i la insistenele ei o prieten i-a fcut
cunotin cu inculpatul U. E. i cu soia lui, U. N.. Cunotina aceasta are loc n
luna mai 2003 , iar pe 27 mai 2003 a plecat n Italia, mpreun cu inculpata U. N. i
a practicat prostituia pn pe 14.07.2003, cnd ambele au revenit n ar.
Pe 26.07.2003 s-au ntors n Italia continund s se prostitueze pn pe
18.09.2003 cnd a fost depistat de autoritile italiene.
Martora N. B. a precizat c s-a hotrt s plece n strintate pentru a
practica prostituia i n acest sens , fr a-i spune concubinului ei, l-a contactat pe
inculpatul U. E., care a fost de acord s o ajute spunndu-i c soia sa este n Italia,
c are un apartament acolo, n care se prostitueaz . I-a propus U. E. i acestei
victime s mearg acolo i s-a oferit s-i plteasc paaportul, drumul, s o
mprumute cu ali bani pentru ca n final victima s ajung n Italia unde s-a
prostituat . A revenit n Romnia, dup care a plecat, din nou fcnd acelai lucru
de mai multe ori fr s fie forat n vreun fel de cineva.
Martora E. J. N. , fost D. a confirmat c la propunerea inculpatului U. E.
a acceptat s mearg n Italia pentru a se prostitua, ceea ce s-a i ntmplat, fiind
returnat n Romnia pe 20.02.2004 , ntre 02.02. i 20.02.2004 practicnd
prostituia fr s fie ameninat ori lovit de cineva. n schimb martora a omis s
arate organelor judiciare c are paaport de pe 17.05.2003, c a mai ieit din ar n
perioada 26.07.2003 i a mai revenit pe 29.08.2003 , nainte de a pleca ca urmare a
ndemnului inculpatului U. E..

24

n cazul celor trei victime de mai sus i al victimelor S. E. i E. N. au solicitat

schimbarea ncadrrii juridice din dou infraciuni, respectiv infraciunea prev. de art.
12 alin. 1 i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal i
infraciunea prev. de art. 329 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod
penal, ntr-o singur infraciune de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal,
cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n subsidiar, n situaia meninerii ncadrrilor juridice din sentina instanei de
fond i a pedepselor stabilite pentru fiecare, solicit s se aprecieze c sporul de cte
doi ani adugat pedepselor cele mai grele aplicate inculpailor U. E. i U. N. este i
nejustificat dar i exagerat.
n condiiile n care potrivit legii pedeapsa aplicat poate fi sporit este
necesar ca atunci cnd se dispune o astfel de sporire s fie motivat, ori instana de
fond nu a motivat n vreun fel necesitatea acestui spor.
n privina inculpatei E. N. n msura n care se va dispune achitarea pentru
infraciunea prev. de art. 329 din C.p. sporul aplicat de instana de fond de 6 luni
nchisoare este de la sine nlturat.
Au susinut c sentina instanei de fond este nelegal i netemeinic i n
privina confiscrii speciale a sumei de 179.000 euro, cte 89.000 euro pentru fiecare
dintre inculpaii U. E. i U. N., ntruct suma nu a fost gsit, iar confiscarea
trebuia s se dispun n echivalentul n lei a acestei sume, ct timp moneda naional
este deocamdat leul i nu euro.
Au considerat c valoarea confiscat a fost stabilit fr nici un criteriu, ci
exclusiv pe baza afirmaiilor fcute de aa-zisele victime extrem de contradictorii,
subiective, fr a se analiza dac aceste afirmaii pot avea suport n realitate , dac
fizic i psihic acele victime ar fi putut suporta zilnic raporturi sexuale n serii de 15
clieni pe zi, fr a analiza dac n acea perioad una dintre victime ar fi putut s
obin 6.000-8.000 euro iar alta 60.000-80.000 euro.
Nici rechizitoriul i nici instana de fond nu au inut seama c toate victimele
pe timpul deplasrii n Italia au fost cazate n hotel, au trebuit s se i hrneasc, s
se mbrace, s se deplaseze, situaie n care, cel puin J din sumele pretins a fi
obinute au fost afectate pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Tot n ceea ce privete msura confiscrii au susinut c, potrivit declaraiilor
victimei T. U. , n timp ce practica prostituia mpreun cu E. (...) au fost surprinse
n dou rnduri de autoritile italiene, care le-au confiscat, prima dat 3500 de euro
i a doua oar 5.000 de euro. Acest aspect a fost susinut i de ctre martora E. F.,
care a declarat c poliia italian ar fi confiscat, din locuina respectiv, suma de
6000 euro.
Sub acest aspect au susinut c valoarea maxim care s-ar fi putut confisca este
echivalentul n lei a sumei de 50.000 euro.
Apelul declarat de Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l G a l a i este
fondat, urmnd a fi admis, iar apelurile declarate de inculpaii U. E., U. N. i E.
N. sunt nefondate, urmnd a fi respinse pentru motivele ce vor fi artate n
continuare.

25

Analiznd sentina penal apelat, prin prisma motivelor de apel invocate de

Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l G a l a i de ctre inculpaii U. E., U. N. i
E. N., dar i din oficiu sub toate aspectele de fapt i de drept, aa cum prevd
dispoziiile art. 371 alin. 2 Cod proc. penal, se constat c prima instan pe baza
unei analize ample i judicioase a probelor administrate n cauz, a reinut,n mod
corect, faptele svrite de inculpaii U. E., U. N. i E. N. cu vinovie.
Sub acest aspect, din declaraiile victimelor T. U., T. P. O., E. (...), E. J. N.,
E. F. N., N. B., S. E. i E. N., coroborate cu declaraiile martorilor D. E., E. F. i D.
N. , din declaraiile numiilor H. D. , E. E., N. N. i N. ., martori propui de
inculpai n aprare, procesele verbale ncheiate cu ocazia efecturii percheziiilor
domiciliare i a conducerii unor victime n teren, din documentele privind
transferurile de bani prin sistemul E. V., listingurile cu ieirile i intrrile victimelor
i ale inculpatei U. N. din ar, procesele verbale ncheiate cu ocazia efecturii de
recunoateri dup plane foto, documentele transmise de ctre autoritile judiciare
italiene i chiar din declaraiile inculpailor, rezult cu certitudine c ncepnd cu
anul 2001, in baza unei rezoluii infracionale unice, inculpaii U. E., U. N. i E. N.,
acionnd prin inducere n eroare i prin constrngere fizic i moral, le-au recrutat,
le-au cazat n Romnia, le-au transportat i le-au cazat n Italia pe victimele minore
T. U., E. (...) i pe T. P. O. i pe victimele majore N. B., E. F. N. i E. J. N., victime
pe care le-au exploatat prin obligare la practicarea prostituiei.
De asemenea, rezult cu certitudine c inculpaii U. E. i U. N. au nlesnit
practicarea prostituiei de ctre martorele S. E. i E. N., prin plata transportului i
prin asigurarea cazrii n Italia.
De observat c inculpaii nu au criticat hotrrea cu privire la existena
faptelor, ci au contestat doar perioada de timp n care faptele au fost svrite i
modalitatea de svrire, solicitnd schimbarea ncadrrii juridice pentru unele dintre
fapte i achitarea pentru altele.
Se constat ns c, n mod greit, prima instan a fcut aplicarea art. 334
Cod proc. penal i, pentru toi inculpaii a dispus schimbarea ncadrrii juridice din
infraciunea de constituire a unui grup infracional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din
Legea nr. 39/2003 n infraciunea de asociere n vederea svririi de infraciuni prev.
de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Potrivit art. 2 lit. a din Legea nr. 39/2003, grupul infracional organizat este
definit ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care exist
pentru o perioad i acioneaz n mod coordonat n scopul comiterii uneia sau mai
multor infraciuni grave, pentru a obine direct sau indirect un beneficiu financiar sau
alt beneficiu material.
Conform aceluiai text de lege, nu constituie grup infracional organizat
grupul format ocazional n scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor
infraciuni i care nu are continuitate sau o structur determinat ori roluri prestabilite
pentru membrii si n cadrul grupului.
Pentru a nu exista nici un dubiu, la litera b a aceluiai articol, legiuitorul a
prezentat limitativ infraciunile care intr n categoria infraciunilor grave, la pct.

26

12 fiind menionate infraciunile de trafic de persoane i infraciunile n legtur cu

traficul de persoane.
Tot legiuitorul n art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 a prevzut c iniierea
sau constituirea unui grup infracional ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a
unui astfel de grup constituie infraciune.
Este evident c voina legiuitorului a fost de a reglementa infraciunea de
constituire a unui grup organizat ca o infraciune distinct, chiar dac svrirea
infraciunii de ctre dou sau mai multe persoane, ca form a participaiei penale,
constituie o form agravant a infraciunii de trafic de persoane.
Latura obiectiv a infraciunii incriminate de art. 7 din Legea nr. 39/2003 se
realizeaz prin iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, ori aderarea
sau sprijinirea sub orice form a unui grup intrnd n concurs real cu infraciunile n
scopul svririi crora grupul a fost constituit.
n cauz, sunt ndeplinite elementele constitutive ale infraciunii de
constituire a unui grup infracional organizat, infraciune prevzut de art. 7 alin. 1
din Legea nr. 39/2003, deoarece:
- potrivit art. 2 lit. b pct. 12 din Legea nr. 39/2003, infraciunile privind
traficul de persoane i infraciunile n legtur cu traficul de persoane sunt infraciuni
grave;
. infraciunea prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 permite, sub
aspectul laturii obiective, patru modaliti alternative de svrire: iniiere,
constituire, aderare, sau sprijinire;
- grupul infracional a fost alctuit din trei persoane, s-a constituit n anul
2001 i i-a desfurat activitatea pn n anul 2004;
- cei trei membri ai grupului sunt rude i au avut roluri bine determinate n
cadru grupului.
Astfel, inculpatul U. E. s-a ocupat de recrutarea, transportarea, transferarea
i cazarea victimelor n Romnia, de obinerea paapoartelor, de transportul acestora
n Italia, le-a asigurat sumele de bani necesare pentru a putea pleca din ar i de
colectarea banilor trimii din Italia.
Inculpata U. N. se ocupa de primirea, transportarea i cazarea victimelor n
Italia i de obinerea de paapoarte false, a cumprat victimelor telefoane mobile, a
dus victimele la studiouri foto unde le-au fost fcute fotografii n ipostaze sugestive,
s-a ocupat de publicarea unor anunuri ce conineau fotografiile i numerele de
telefon ale victimelor n revistele de specialitate D. J. i D. B. i a colectat sumele de
bani obinute de ctre victime din practicarea prostituiei.
Inculpata E. N. s-a ocupat de cazarea i supravegherea victimelor pe perioada
n care acestea s-au aflat n Romnia.
n mod greit, prima instan a reinut faptul c activitatea de asociere a
inculpailor n vederea comiterii de infraciuni s-a consumat n momentul efectiv al
asocierii i c la acel moment, n decursul anului 2001, nu era intrat n vigoare
legea special i ca urmare a apreciat c legea aplicabil este cea de drept comun, i a
schimbat ncadrarea reinnd art. 323 al. 1 C.p.

27

Acest argument este nelegal, deoarece infraciunea n discuie este cu

caracter continuu, susceptibil de epuizare pentru c aciunea s-a prelungit n timp n
vederea ndeplinirii scopului urmrit n realizarea acestui gen de asociere i de
aceea, ncadrarea juridic a faptei trebuie raportat nu la momentul realizrii
activitii de asociere ci la momentul epuizrii acestei activiti infracionale.
n cauz din probele administrate rezult cu certitudine c grupul infracional
i-a nceput activitatea n anul 2001 i c activitatea infracional s-a epuizat n anul
2004, n condiiile n care activitatea infracional a nceput nainte de intrarea n
vigoare a Legii nr. 39/2003, dar a continuat i s-a epuizat dup intrarea n vigoare a
acesteia, ncadrarea juridic fiind cea prevzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr.
39/2003, lege care prevede o pedeaps mai mare.
n mod greit, prima instan a reinut c, fiind vorba de legi succesive n
timp, ncadrarea juridic se face n funcie de legea mai favorabil inculpailor, acest
raionament fiind valabil numai dac activitatea infracional s-ar fi epuizat nainte
de intrarea n vigoare a Legii nr. 39/2003.
A accepta punctul de vedere al instanei de fond, ar nsemna s crem unui
inculpat cu o activitate infracional mai redus o situaie mai grea dect unui
inculpat cu o activitate infracional mai ndelungat. V. inculpat care a fcut parte
dintr-un grup infracional organizat, care i-a desfurat activitatea cu ncepere din
luna martie 2003 i pn n anul 2004, i s-ar reine infraciunea prevzut de art.
7alin. 1 din Legea nr. 39/2003, pentru care pedeapsa prevzut de lege este
nchisoarea de la 5 la 20 ani, pe cnd altui inculpat, care a fcut parte dintr-un grup
infracional organizat, care i-a desfurat activitatea cu ncepere din anul 2001 i
pn n anul 2004, i s-ar reine infraciunea prevzut de art. 323 alin. 1 cod penal,
infraciune pentru care pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de la 3 la 15 ani.
Am artat mai sus c, potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, voina
legiuitorului a fost de a reglementa infraciunea de constituire a unui grup organizat
ca o infraciune distinct, chiar dac svrirea infraciunii de ctre dou sau mai
multe persoane, ca form a participaiei penale, constituie o form agravant a
infraciunii de trafic de persoane, astfel c aprarea inculpailor privind dubla
incriminare este nefondat.
Evident c n condiiile n care se reine infraciunea de constituire a unui
grup infracional organizat, urmeaz ca inculpailor s li se aplice pedepse n limitele
prevzute de art. 7 alin. 1 Din Legea nr. 39/2003.
i motivele de netemeinicie invocate de Parchetul de pe lng T r i b u n
a l u l G a l a i sunt fondate.
Sub un prim aspect constatm c inculpaii U. E. i U. N. au fost condamnai
pentru infraciunea de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a i pentru
infraciunea de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 13 alin. 1, alin. 3 teza I i alin. 4
teza III din Legea nr. 678/2001 i li s-au aplicat aceleai pedepse, respectiv cte 6
ani nchisoare n cazul inculpatului U. E. i cte 5 ani nchisoare n cazul inculpatei
U. N..

28

Este evident c infraciunea prevzut de art. 13 alin. 1, alin. 3 teza I i alin.

4 teza III din Legea nr. 678/2001 este o infraciune mai grav dect infraciunea de
trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a, din Legea nr. 678/2001 , dovada c
pedeapsa prevzut de lege este mai mare, astfel c se impunea ca n cazul
infraciunii prev- de art. 13 inculpailor s li se aplice pedepse ntr-un cuantum mai
mare.
n ceea ce o privete pe inculpata U. N. , fa de modul i mprejurrile
concrete n care aceasta a svrit faptele, de gradul ridicat de pericol social al
faptelor svrite i de circumstanele persoanele ale acesteia i de faptul c s-a
reinut forma continuat prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal, se constat c, n mod
greit, prima instan a reinut c scopul procesului penal i reeducarea inculpatei pot
fi realizate prin condamnarea acesteia la pedepse care s reprezinte limita minim
special prevzut de lege.
n ceea ce o privete pe inculpata E. N., avnd n vedere c aceasta este o
persoan n vrst, nu are antecedente penale i a avut o contribuie mai redus la
svrirea infraciunilor, se constat c, n mod corect, prima instan a reinut n
favoarea acesteia circumstana atenuant prev. de art. 74 lit. a Cod penal, ns
pedepsele aplicate sunt prea mici, iar n ceea ce privete modalitatea de executare se
impunea s se dispun suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere.
Apelurile declarate de inculpaii U. E., U. N. i E. N. sunt nefondate,
urmnd a fi respinse att pentru aspectele reinute pentru admiterea apelului declarat
de Parchetului de pe lng T r i b u n a l u l G a l a i, ct i pentru motivele care
vor fi artate n continuare.
Aprarea inculpailor n sensul c recrutarea victimelor E. (...) i T. U. s-ar fi
realizat n anul 2002 i nu n anul 2001 este nefondat fiind contrazis de probele
administrate, n cauz.
Din actele dosarului, rezult c victima T. U. este nscut la data de
21.09.1984 i c cererea pentru eliberarea paaportului a fost depus la data de
11.09.2002, dat la care evident c victima era minor. De menionat c n
declaraiile date, victima T. a declarat c l-a cunoscut pe inculpatul U. E., n vara
anului 2001, cnd avea 16 ani, c a fost inut n imobilul din L aproximativ 12- 13
luni i n apartamentul inculpatului U. E. alte 3 4 luni situaie n care e evident c
recrutarea s-a produs n anul 2001.
Cu ocazia conducerii n teren, victima T. U., n prezena martorilor asisteni
E. E. i E. B., a declarat c imobilul, n construcie, din com. L aparine numiilor U.
E. i U. N., n imobil locuiete E. N. i, n acest imobil, n perioada iunie, iulie 2001
2003, a fost i ea sechestrat mpreun cu o alt fat E. (...), victim despre care
martora a afirmat c a fost adus n luna august 2001. Evident c este vorba de anul
2001 i nu de anul 2002 deoarece din certificatul de cstorie rezult c pe data de 24
august 2002, inculpatul U. E. se afla la Oficiul de stare civil din Municipiul G.
Aprarea inculpailor n sensul c nu au cunoscut c victima T. U. este
minor este nefondat atta timp ct, imediat dup ce a fost dus n comuna L,
inculpatul U. E. i-a luat victimei certificatul de natere i buletinul de identitate.

29

n ceea ce o privete pe victima E. (...) se constat c aceasta a susinut c a

fost dus n localitatea L n vara anului 2008, cnd era nc minor i era elev, c a
fost inut n localitatea L timp de aproximativ un an dup care a fost dus de ctre
U. E. la G pentru a-i scoate paaportul.
n condiiile n care cererea pentru eliberarea paaportului a fost depus pe
data de 01.08.2001, evident c victima E. (...) nu putea fi dus n L prima dat pe
data de 24.08.2008, data cstoriei.
Avnd n vedere c victima E. (...) este nscut la data de 02.11.1983, este
cert c la data recrutrii luna august 2001, victima era minor. Sub acest aspect
trebuie s avem n vedere, c potrivit declaraiilor victimei E. (...), aceasta l-a
cunoscut la nceputul anului 2001, prin intermediul unei colege i c, nc de atunci,
au fost stabilite condiiile n care urma s practice prostituia.
Aprrile inculpailor n sensul c imobilul din comuna L ar fi fost dobndit
n toamna anului 2001, aa cu rezult din contractul de vnzare nr. 552/06.09.2001
sunt nefondate, fiind infirmate de ctre victima E. N. (fiica inculpatei E. N., sora
inculpatei U. N. i cumnata inculpatului U. E.), care a declarat c a locuit n imobilul
din L nc din anul 2001 i de ctre martora H. D., martor propus de inculpai, care
a declarat c ea i cei patru biei ai si au lucrat la imobilul din L n vara anului
2001 2002, ct i de ctre martorul D. E., care a declarat c a efectuat mai multe
curse la L unde a cunoscut-o pe U. i c la aproximativ dou sptmni, dup ce a
cunoscut-o pe U. a dus-o la L i pe E..
De asemenea martora N. N., propus de ctre inculpai n aprare i audiat
n apel la termenul din 18.12.2008, a declarat c familia U. a cumprat casa n urm
cu 7-8 ani.
n ceea ce o privete pe victima T. P. O., din actele dosarului rezult c
aceasta este nscut la data de 15.03.1985, prima cerere pentru eliberarea
paaportului a fost depus la data de 21.02.2002 i a ieit din ar la data de
11.03.2002, situaie n care evident c inculpaii au tiut c aceasta este minor.
Referitor la susinerile inculpailor U. E. i U. N. n sensul c inculpatei E. N.
i s-a reinut numai infraciunea de trafic de persoane prevzut de art. 12 alin. 1 i
alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 nu i infraciunea de trafic de minori prevzut
de art. 13 alin. 1, alin. 3 teza I i alin. 4 teza III din Legea nr. 678/2001, se reine c
Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l G a l a i nu a criticat hotrrea pe acest
motiv i acest aspect nici nu a fost pus n discuia prilor cu ocazia judecrii
apelului, ori potrivit art. 372 i art. 373 Cod proc. penal, n acest caz situaia
inculpatei E. N. nu poate fi agravat.
n ceea ce privete motivele de apel prin care inculpaii au contestat existena
faptelor i a vinoviei n ceea ce privete infraciune prev. de art. 7 alin. 1 din Legea
nr. 39/2003 sau a infraciunii prev. de art. 323 alin 1 Cod penal acestea sunt
nefondate pentru motivele pe care le-am prezentat pentru admiterea apelului declarat
de Parchet.
Nici motivul de apel, n susinerea cruia inculpaii au artat c victimele au
hotrt din proprie iniiativ s plece n Italia i s practice prostituia ( victimele au

30

solicitat ajutorul inculpailor , nu au fost btute sau ameninate, fiind vorba n

aceast situaie de activiti tipice de nlesnire i de tragere de foloase de pe urma
practicrii prostituiei de ctre persoanele care au insistat s fie ajutate n acest sens
i au acceptat fr nici o rezerv propunerea unuia dintre inculpai ), solicitndu-se
schimbarea ncadrrii juridice din dou infraciuni, respectiv infraciunea de
trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 i 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41alin. 2 Cod penal i infraciunea de proxenetism prev. de art.
329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, ntr-o singur
infraciune de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.
41 alin. 2 Cod penal nu este fondat.
n practica judiciar s-a stabilit c sunt ntrunite elementele constitutive ale
infraciunii de trafic de persoane atunci cnd asupra victimelor s-au exercitat aciuni
de intimidare prin mijloace psihice sau fizice, a fost utilizat fora, inducerea n
eroare sau manipularea victimelor, cazarea forat a victimelor, ngrdirea libertii
de micare a victimei prin confiscarea actelor de stare civil, imposibilitatea victimei
de a alege identitatea i numrul de clieni, izolarea fa de familie, prieteni sau de
orice alt persoan din afara locului unde este inut victima, alegerea ca . a
persoanelor de sex feminin care caut securitate economic prin munc n strintate,
profitarea de condiiile economice precare ale victimelor i de situaia familial
conflictual a acestora.
Chiar dac victimele i - au dat consimmntul pentru a pleca n strintate
pentru a practica prostituia i au acceptat ca inculpatul s efectueze formalitile
necesare pentru obinerea paapoartelor i s achite sumele necesare pentru
transport, pentru trecerea frontierei i pentru cazare, potrivit art. 16 din Legea nr.
678/2001, consimmntul victimei infraciunii de trafic de persoane nu nltur
rspunderea penal a inculpailor.
n condiiile n care consimmntul a fost obinut profitnd de
vulnerabilitatea victimelor, datorat vrstei, lipsei experienei de via, gradului
ridicat de sugestibilitate i posibilitilor reduse de a se apra, de situaia familial
conflictual, lipsa unui loc de munc , lipsa posibilitilor de angajare, de povetile
de succes a celor care au plecat la munc n strintate i de lipsa educaie sau a
oricrei forme de instruire, evident c victimele s-au aflat ntr-o stare de inferioritate,
care a fost exploatat de ctre inculpai, context n care este exclus exprimarea unui
consimmnt liber i n cunotin de cauz de ctre victime.
n cauz nu se poate reine existena unui consimmnt liber exprimat, n
condiiile n care, imediat dup ce victimele au fost recrutate i E. n locuina
inculpailor, acestora li se aducea la cunotin c au fost cumprate (cazul
victimelor T. U. i E. J. N.), imediat dup recrutare li s-au luat documentele de
identitate (certificate de natere, buletine de identitate paapoarte), li s-a interzis s
comunice cu membrii familiei, rude sau alte cunotine, li s-au pltit sumele de bani
necesare pentru obinerea paapoartelor , pentru transport, cumprare de haine i
telefoane mobile, efectuarea unor anumite tratamente medicale i cazare i li s-a
adus la cunotin c nu vor putea pleca de la inculpai pn cnd nu vor restitui

31

aceste datorii, datorii care, potrivit declaraiilor martorei T. P. O., creteau de la o zi

la alta i care oricum nu puteau fi acoperite atta timp ct toi banii obinui din
practicarea prostituiei erau luai de ctre inculpai.
Nu se poate vorbi de un consimmnt liber exprimat n condiiile n care
victimele nu au primit nici un E. dei iniial li s-a promis c vor primi 50% din
ncasri. Nu putem s nu avem n vedere actele de constrngere fizic i psihic pe
care inculpaii le - au exercitat asupra victimelor. Victimele T. U. i E. (...) au fost
obligate s lucreze la construcia casei din L, n condiii foarte dificile, fr a fi
remunerate i au fost ameninate i agresate , n mod repetat de ctre inculpaii U. E.
i E. N.. Martora E. F. N. a declarat c a fost lovit, n repetate rnduri, de ctre fiul
inculpatei E. N., iar inculpata U. N. i mama acesteia au ameninat-o c se duc la ea
acas i-i omoar prinii.
Martora E. J. N. a declarat c a fost btut de ctre inculpatele U. N. i E. N.
i c nu a ncercat s fug deoarece tia c are acas o fat i i era team c aceasta
ar putea pi ceva. Aceeai martor a declarat c, n perioada n care s-a aflat n Italia
i s-a pretins s fac mai muli bani pentru a-i putea plti datoria i c era sunat de
ctre inculpatul U. E., care i cerea s produc mai mult i, dac protesta, o amenina
c fiica sa va suporta consecinele , n sensul c va fi sechestrat i maltratat.
Nu poate fi vorba de un consimmnt liber exprimat, n condiiile n care,
aa cum a declarat martora E. J. N., pn s se publice anunurile n revistele de
specialitate i s apar primii clieni, victimele erau obligate s se culce cu patronii
localurilor i cu ali cunoscui de-ai inculpailor.
De asemenea, nu poate fi vorba de consimmnt liber exprimat n condiiile
n care inculpata U. N. le-a impus victimelor tarifele minimale pe care trebuiau s le
perceap (50 de euro pentru un raport sexual normal, 70 euro pentru un raport sexual
oral i 100 de euro pentru un raport sexual anal), suma minim pe care trebuiau s o
ctige pe zi fiind de 500 euro.
Nu poate fi vorba de un consimmnt liber exprimat n condiiile n care, aa
cum a declarat martora E. N., victima T. P. O. a fost obligat s reia practicarea la
numai dou zile dup intervenia chirurgical fcut n luna aprilie 2002, pentru o
ntrerupere de sarcin.
De asemenea, se reine c, dei victimele aveau telefoane mobile, acestea
erau obligate s le foloseasc numai pentru a primi apelurile de la clieni, iar, dac
sunau n ar, aceasta se fcea numai n prezena inculpailor, fiind obligate s spun
prinilor sau rudelor c sunt bine i lucreaz ca osptrie declaraie T. P. O..
n ceea ce privete declaraiile martorilor N. G. i N. N., martori propui de
inculpai n aprare i care au declarat c cele dou fete aveau un comportament
normal i nu li s-a ngrdit libertatea de micare, se reine c era firesc ca, n prezena
martorilor, victimele T. U. i E. (...) s aib un comportament normal, cunoscnd
consecinele pe care le vor suporta dac greesc.
n ceea ce privete pedepsele aplicate inculpailor U. E. i U. N., pentru
fiecare infraciune n parte, se constat c acestea sunt orientate spre minimul special
prevzut de lege i avnd n vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor

32

svrite , numrul victimelor traficate, durata ndelungat de timp n care s-a

desfurat activitatea infracional i chiar circumstanele personale ale inculpailor
nu se impune reducerea pedepselor.
Nici cererile prin care inculpaii U. E. i U. N. au susinut c sporurile
aplicate n urma contopirii pedepselor sunt prea mari i au solicitat reducerea
acestora nu sunt fondate.
Potrivit art. 34 lit. b Cod penal, n caz de concurs de infraciuni, cnd s-au
stabilit numai pedepse, se aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la
maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor se poate aplica un spor
de pn la 5 ani. innd cont i de prevederile alineatului 2 al acestui articol,
inculpatului U. E. i se putea aplica o pedeaps rezultant pn la 20 ani i 6 luni
nchisoare, iar inculpatei U. N. o pedeaps de pn la 19 ani i 6luni nchisoare, astfel
c sporurile de numai 2 ani nchisoare sunt modice i nu se impune reducerea
acestora.
Nici aprrile prin care inculpaii U. E. i U. N. au susinut c sumele
confiscate sunt exagerat de mari, c la calcularea acestor sume nu au fost avute n
vedere sumele cheltuite pentru cazarea i ntreinerea victimelor i c practic
victimele nu aveau cum s ctige aceste sume, sau c o parte din aceste sume au fost
confiscate de poliia italian nu sunt fondate.
n ceea ce privete sumele de bani despre care inculpaii susin c au fost
confiscate de ctre poliia italian se constat martora E. J. N. , att la urmrirea
penal, ct i la judecarea cauzei n apel, a susinut n mod constant c, n timp ce se
deplasau spre chestur, inculpata U. N. a reuit s-i dea banii i ea i-a ascuns n
chiloi (ntr-un prezervativ, pe care la cererea N. U. l-a introdus n vagin. Martora T.
a declarat c la prima descindere au reuit s ascund banii i confirm doar c la
ultima descindere organele de poliie au confiscat suma de aproximativ 5000 6000
euro. Sub acest aspect martora T. P. O. a susinut c ar fi fost suma de 3000 euro,
deoarece diferena de 3.000 euro a fost mprumutat de E. N. unui prieten italian.
Evident c nici martora T. U. i nici martorele E. (...) i E. F. nu au susinut c au dat
aceast sum inculpailor i deci aceast sum nu a fost avut n seam la calcularea
sumei de confiscat.
n ceea ce privete sumele confiscate, din declaraiile victimelor din prezenta
cauz rezult sumele de bani predate efectiv inculpailor pentru a fi trimise n ar,
dup ce se scdeau cheltuielile efectuate pentru mncare, haine chirie. Oricum din
declaraiile victimelor rezult c aceste sume au fost mult mai mari dect sumele
confiscate. Astfel , martora T. P. O. a declarat c n prima perioad a pltit efectiv
inculpatei U. N. suma de 15.000 euro, n a doua perioad a obinut suma de
aproximativ 65.000 70.000 euro i c toi aceti bani erau strni n pachete de cte
5000 euro i trimii n ar de ctre E. N., iar n cea de-a treia perioad a obinut
suma de 6000 euro din care a fost confiscat de poliie suma de 3.000 euro, ceea ce
nseamn c aceasta a predat inculpailor aproximativ 83 88.000 euro. Martora E.
(...) a susinut c a obinut i predat inculpailor suma total de 60.000 euro, N. B. a

33

susinut c a predat efectiv inculpailor suma de 16.000 euro, E. J. N. a predat n jur

de 10.000 euro, T. U. n jur de 9.000 euro, iar martora E. F. N. a susinut c a predat
inculpailor aproximativ 15.000 euro, ceea ce nseamn un total de aproximativ
198.000 euro.
Sub aspectul sumelor reale pe care victimele le-au obinut din practicarea
prostituiei sunt relevante declaraiile tuturor victimelor care au susinut c aveau
stabilit un plafon de minim 500 euro pe zi, declaraiile martorei T. U., care a declarat
c n numai 3 zile a obinut 3.000 euro i declaraiile martorei E. J. N., care a declarat
c ele fceau totul i la totul primeau n plus de la clieni, peste tarif, cte 10 20
euro , bani care au fost dai tot inculpailor.
Fa de considerentele de mai sus, vznd i dispoziiile art. 379 i art. 192 al.
2 Cod proc. penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lng T r i b u n a l u l G a l a
i mpotriva sentinei penale nr. 50 din 01 februarie 2008 pronunat de T r i b u n a
l u l G a l a i n dosarul nr(...) , privind pe U. E., U. N. i E. N. , trimii n judecat
pentru svrirea infraciunii prev. de art. 13 din Legea nr.678/2001 i n consecin.
Desfiineaz sentina penal nr. 50/01.02.2008 a T r i b u n a l u l u i G a
l a i i n rejudecare.
Condamn pe inculpatul U. E. (fiul lui J. i B., nscut la data de 21.03.1977 n
G, CNP (...), n prezent deinut n Penitenciarul cu Regim de Maxim Siguran G)
la:
- o pedeaps principal de 6 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o durat de 5 ani,
dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de trafic de
persoane prev. de art. 12 alin. 1 i alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea
art. 41 alin. 2 Cod penal;
- o pedeaps principal de 6 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o
durat de 5 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de
trafic de persoane prev. de art. 13 alin. 1, alin. 3 teza I i alin. 4 teza III din Legea nr.
678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii
juridice, conform art. 334 Cod proc. penal, din infraciunea de trafic de persoane
prev. de art. 13 alin. 1, 2 i 3 teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin.
2 Cod penal;
- o pedeaps principal de 5 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o
durat de 5 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii

34

de constituire a unui grup infracional organizat prev. de art. 7alin. 1 din Legea nr.
39/2003;
- o pedeaps principal de 2 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o
durat de 2 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de
proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b i art. 35 alin. 3 Cod penal, contopete
pedepsele de mai sus i dispune ca inculpatul U. E. s execute pedeapsa principal
cea mai grea, respectiv pedeapsa de 6 ani i 6 luni nchisoare, sporit la 8 ani i 6
luni nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 lit. a i b Cod penal pe o durat de 5 ani, dup executarea pedepsei principale.
Condamn pe inculpatul U. N. ((fiica lui O. i N., nscut la data de
17.09.1980 n G, CNP (...), n prezent deinut n Arestul I.P.J. G) la:
- o pedeaps principal de 5 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o
durat de 5 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de
trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 i alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- o pedeaps principal de 6 ani nchisoare i la pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o durat de 5 ani, dup
executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane
prev. de art. 13 alin. 1, alin. 3 teza I i alin. 4 teza III din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 i art. 13 Cod penal, prin schimbarea ncadrrii juridice,
conform art. 334 Cod proc. penal, din infraciunea de trafic de persoane prev. de art.
13 alin. 1, 2 i 3 teza I din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal;
- o pedeaps principal de 5 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o
durat de 5 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii
de constituire a unui grup infracional organizat prev. de art. 7alin. 1 din Legea nr.
39/2003;
- o pedeaps principal de 2 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o
durat de 2 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de
proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
n temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b i art. 35 alin. 3 Cod penal, contopete
pedepsele de mai sus i dispune ca inculpata U. N. s execute pedeapsa principal
cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani i 6 luni nchisoare, sporit la 7 ani i 6
luni nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art.
64 lit. a i b Cod penal pe o durat de 5 ani, dup executarea pedepsei principale.
Condamn pe inculpata E. N. ( fiica lui O. i E., nscut la 10.02.1954,
domiciliat n com. L, jud. G ) la:
- o pedeaps principal de 2 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal pe o

35

durat de 2 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii de

trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 i alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu
aplicarea art. 41 alin. 2 , art. 74 lit. a i art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal;
- o pedeaps principal de 2 ani i 6 luni nchisoare i la pedeapsa
complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a i b Cod penal, pe o
durat de 2 ani, dup executarea pedepsei principale, pentru svrirea infraciunii
de constituire a unui grup infracional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr.
39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a i art. 76 alin. 1 lit. b Cod penal .
n temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b i art. 35 alin. 3 Cod penal, contopete
pedepsele de mai sus i dispune ca inculpatei E. N. s execute pedeapsa principal
cea mai grea, respectiv pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare, sporit la 3 ani
nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.
a i b Cod penal pe o durat de 2 ani, dup executarea pedepsei principale.
n temeiul art. 71 Cod penal aplic inculpailor pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a i b Cod penal.
n baza art. 383 alin. 11 n ref. la art. 350 alin. 1 Cod proc. penal, menine
starea de arest a inculpailor U. E. i U. N..
Conform art. 383 alin. 2 Cod proc. penal, deduce din pedepsele aplicate
inculpailor U. E. i U. N. durata reinerii i arestrii preventive cu ncepere de
la data de 29.03.2006 pn la data de 13.02.2009.
n temeiul dispoziiilor art. 861 Cod penal. dispune suspendarea executrii sub
supraveghere a pedepsei de 3 ani nchisoare aplicate inculpatei E. N. pe durata
termenului de ncercare prev. de art. 862 Cod penal, respectiv pe o durat de 6 ani.
Potrivit art. 863 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de ncercare,
inculpata E. N. s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
- s se prezinte o dat la 3 luni, de regul n ultima zi de joi din lun, la
Serviciul de Probaiune din cadrul T r i b u n a l u l u i G a l a i i s prezinte
informaii de natur a-i putea fi controlate mijloacele de existen;
- s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin, sau locuin
i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
- s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
- s nu intre n legtur cu prile vtmate T. U., T. P. O., E. (...), E. J. N., E.
F. N. i N. B..
n baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendrii sub supraveghere a
executrii pedepsei nchisorii, dispune suspendarea executrii pedepsei accesorii
aplicate inculpatei E. N..
Menine msura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonana nr.
25/D/P/20o4 din 14.06.2006 asupra imobilului compus din cas de locuit n
suprafa de 108 2 i teren intravilan n suprafa de 785m2, situate n satul L, comuna
L, judeul G, intabulate la Judectoria L sub nr. 434/10.06.2003 n Cartea Funciar
137 i msura asiguratorie a sechestrului instituit prin Ordonana nr. 25/D//P/2004
din 26.06.2006 asupra autoturismului marca G. E. cu numrul GL 05 I., bunuri
aparinnd inculpailor U. E. i U. N..

36

n baza art. 19 din legea nr. 678/2001, confisc n folosul statului cte 89.500
EURO, sau echivalentul acestora n lei la data executrii, de la fiecare dintre
inculpaii U. E. i U. N..
n temeiul art. 191 alin. 1 i 2 Cod proc. penal, oblig pe inculpaii U. E., U.
N. i E. N. la cte 1.500 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat
urmrire i fond.
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaii U. E., U. N. i E. N.
mpotriva sentinei penale nr. 50/01.02.2008 a T r i b u n a l u l u i G a l a i.
n temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penal, oblig pe inculpaii U. E., U. N. i
E. N. la cte 500 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat n apel.
Cu drept de recurs n termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpaii U.
E. i U. N. i de la pronunare pentru inculpata E. N..
Pronunat n edin public azi 13.02.2009.
PREEDINTE,
(...) (...)

JUDECTOR,
(...) (...) (...)
Grefier,
(...) (...)

red.-tenored./A.B./4 ex./09.03.2009
jud. fond.-(...) N.