5 de noviembre de 2013 A: Estudiantes de la Escuela de Derecho

De: Consejo de Estudiantes de la Escuela de Derecho (CEED)

Asunto: Noticia del Vocero con respecto a Admisiones de la Escuela

Estimados compaeros y compaeras:

El martes, 5 de noviembre el peridico El Vocero public un artculo implicando vicios y corrupcin en el proceso de admisin que la Escuela de Derecho llev a cabo para el primer semestre del ao escolar 2013-2014. Entendemos que estas implicaciones podran causar serias preocupaciones y malestar entre el estudiantado de Derecho. Por ello, y habiendo el Consejo de Estudiantes de la Escuela de Derecho participado directamente en el proceso de admisiones, y especficamente habiendo manejado la controversia que surgi en torno a la admisin cuestionada por El Vocero, hemos decidido aclarar, corregir y desmentir las alegaciones publicadas por dicho rotativo. El artculo expone alegaciones de que la admisin del estudiante Christopher Torres Lugo, representante estudiantil ante la Junta de Gobierno de la UPR (en adelante, Junta), se debi al cabildeo de sus presuntos contactos y a la influencia de la profesora Ana Matanzo, representante claustral ante la Junta. Indica, adems, que Torres Lugo fue admitido a pesar de carecer del promedio suficiente recomendado por la American Bar Association (ABA) para ser admitido. Primeramente, aseguramos que no incidieron influencias externas en el proceso de admisiones. Ante ciertas incongruencias con el proceso en la lista de espera, el estudiante Torres Lugo acudi en bsqueda de una explicacin y solucin ante Rectora y el Consejo General de Estudiantes. Ambos foros estn disponibles a cualquier estudiante en bsqueda de ayuda o asesoramiento. Este es el proceso o mecanismo correspondiente, para incidentes como el que el estudiante denuncia. El apoyo que se le otorg a Torres Lugo no implica cabildeo de parte de sus presuntos contactos y se hizo al igual con otros dos estudiantes con su misma situacin. En torno a las alegaciones contra la profesora Matanzo debemos aclarar que la misma no influy indebidamente en el proceso de admisin. Matanzo s expres su preocupacin ante una controversia que afectaba la Escuela de la cual es profesora en la Reunin de la facultad en la que participamos. Cabe sealar que adems de ellas una

inmensa mayora de los profesores expresaron su preocupacin de cmo se haba llevado el proceso y fueron los que recomendaron los procesos subsiguientes que se tomaron. El Consejo de Estudiantes de la Escuela de Derecho al igual que los profesores apoyamos que se subsanara las faltas cometida a l y a los otros estudiantes. Segundo, contrario a lo que alega El Vocero, no existe un promedio suficiente recomendado por la ABA para ser admitido a la Escuela de Derecho. La Escuela basa ese proceso de admisiones en un sistema que considera varios factores como lo son el GPA, la puntuacin del LSAT y el EXADEP a travs de unas rbricas matemticas. La ABA informa en torno a las fluctuaciones de las puntuaciones del LSAT y del GPA entre aos escolares; no recomienda promedios sino ms bien un balance de estos. Adems las quince personas que se eligen bajo entrevista y los que se suscriben a una lista de espera son a base de procesos cualitativos donde se sopesan otros factores adicionales a los expresados anteriormente. En el artculo tambin se encuentra implcita una alegacin de que la admisin de Torres Lugo se dio a cambio de que, como miembro de la Junta, favoreciera con su voto a un aspirante a la Presidencia de la UPR. La controversia en torno a la admisin del estudiante surgi previamente a las nominaciones de aspirantes para la Presidencia de la UPR la cual data del 13 de septiembre de 2013. Es importante recalcar, que el perodo de nominaciones para candidatos a Presidente de la UPR no culmin hasta el 30 de septiembre de 2013 y no se haba expresado ningn cuerpo en cuanto a recomendar algn candidato. El CEED quiere dejar claro, que fue parte del proceso de admisiones y que no slo fue parte observadora, sino que el Comit de Admisiones hizo su trabajo de acuerdo a las polticas y procedimientos establecidos por la Escuela. Una vez recibimos informacin sobre lo que estaba pasando, levantamos la voz de alerta, informando la administracin y a la facultad y auscultamos distintas opciones para resolver o de algn modo mejorar la situacin particular de los estudiantes afectados por procesos que no estaban claros. Estamos en la mejor disposicin de seguir trabajando por los intereses de todos y todas los y las estudiantes de la Escuela de Derecho y sobre todo por velar los procesos que de alguna manera u otra pueden afectar no slo nuestros estudiantes, sino la reputacin de nuestra Escuela.