Módosítás dátuma: 2009. augusztus 04.

kedd, 14:41

Megindult a szakmai vita a szociális kártyáról

Alig két nappal azután, hogy a Körics Euroconsulting honlapján
közzétette a szociális kártya bevezetésével kapcsolatos szakértői
tanulmányát, komoly szakmai vita látszik kibontakozni a témáról.
A szegénység kutatásának elismerten legnagyobb hazai
szaktekintélye, Ferge Zsuzsa szociológus foglalkozott
írásunkkal, amit köszönünk. Felhívta figyelmünket egy konkrét
tévedésünkre - az Egyesült Királyságban nincs szociális
kártya, helytelenül vettük át Szűcs Erika, korábbi szociális miniszter
egy nyilatkozatából az információt -, illetve az Amerikai Egyesült
Államokban két külön segélyezési forma van, amelyet
tanulmányunkban nem választottunk kellő egyértelműséggel szét.
A szociológus tanulmányunkról készült megjegyzéseiben
hangsúlyozza:
"Amennyire tudom, szociálpolitikus kollegáim sem, magam sem
tiltakoztam soha meghatározott célt szolgáló kötött felhasználású
kiegészítések ellen, mint pl. az iskolai ingyen étkeztetés, vagy
tankönyv. Azt rosszallottuk, ha az akkori nevelési segélyből utalta át
a pénzt az önkormányzat, bár nem tematizáltuk a problémát. Az
ellen se lenne kifogásunk, ha (ahogy ezt Olaszországban próbálják)
minden alacsony jövedelmű család kapna 40 euró pluszt egy
kártyán, amit kötött helyeken vásárolhat le.
Ami ellen nyomatékosan tiltakozunk, az a fogyasztó jogainak
tagadása, a totális kontroll eszméje: az összes segély típusú
szociális juttatást csak meghatározott módon, meghatározott célra,
meghatározott helyeken lehetne elkölteni, azaz a teljes
segélyfelhasználást, az életmód egészét akarják kontrollálni.
Ilyenről sehol a civilizált világban nem tudunk" - írja a szociológus.
Mivel célunk a probléma felvetésével éppen a szakmai - és
nem feltétlenül kizárólag társadalomtudósi, szociológusi szakmai -
vita gerjesztése volt, ezért örülünk Ferge Zsuzsa
hozzászólásának. Határozott véleményünk, hogy a politika
önmagában nem alkalmas a jelenség kezelésére, és - ahogy a
szegénységkutatással foglalkozó szakértő is írja - mindenképpen
szükséges egy esetleges általános bevezetés előtt a
kérdéskör mélyreható és objektív vizsgálata.
Ennek egyik fontos része, hogy ne rekesszük ki az
előkészítésből és a vizsgálatokból, tehát tekintsük
a "szakma" részének azokat a kistelepülési vezetőket, akik
napi tapasztalataik révén a tudomány számára nélkülözhetetlen
adalékkal: a valósságal tudnak szolgálni a szociális segélyekkel
való visszaélések megakadályozására irányuló törekvések
tekintetében. Igazán sajnálatosnak tartanánk - és ezért
igyekszünk a kérdéskört kivonni ebből a szférából -, ha oly sok égető
társadalmi problémához hasonlatosan, e kérdésben is a politika
megosztottsága lehetetlenítené el a párbeszédet.
Ugyanenyire fontos a tudományos alaposság. Fel kell mérni a
szociális segélyezés rendszerének társadalmi hatásait, és le kell
dönteni bizonyos tabukat. Pontos, megbízható adatok
szükségesek a jelenlegi becslések helyett arról, hogy milyen
arányú a szociális segélyekkel való visszaélés egy
meghatározott időszak ilyen célú kifizetéseire vetítve. Valóban
fontos kérdés a Ferge Zsuzsa által felvetett fogyasztói jogi, emberi
jogi vonulat is, ahol mérlegelni kell, hogy vajon szabad-e bizonyos
esetekben a fogyasztói jogokat csorbítani, előírhatja-e az
állam, hogy a megélhetést támogató segélyeken csak bizonyos
árucikkeket lehessen vásárolni.
Már csak azért is fontos a jogi, emberi jogi vonulata ennek a
kérdésnek, mert például ha az állam ilyen formában kiáll a
dohánytermékek, vagy a szerencsejáték szociális segélyből történő
megvásárlásának tilalma mellett, abban az esetben egyfajta
értékrend mellett is voksol, amely példamutató lehet a további
jogszabályalkotásra.
Az eddigi példálózó felsorolás helyett komoly vitát szükséges arról
folytatni, melyek legyenek azok az áruk és szolgáltatások,
amelyek - bevezetése esetén - a szociális kártyával igénybe
vehetők. Az ÁFA-törvény módosításával kapcsolatban például
kiderült, hogy nem volt kellőképpen átgondolva, hogy mely
élelmiszerek tartoznak az "alapvető" élelmiszer fogalomkörébe. Az
ilyen jellegű hibák, tévedések előre elkerülhetők - és elkerülendők -,
ehhez is széles körű társadalmi és szakmai egyeztetésre van
szükség.
Fontos, és előre tisztázandó kérdés az esetleges visszaélések, a
másodlagos piac kialakulásának lehetősége, kérdésköre. Ebben a
tekintetben is megnyugtató választ kell adni, ellenkező esetben
komoly költséggel létrejön egy rendszer, amely újratermeli a korábbi
kiskapukat.
E kérdésekben pro és kontra szeretnénk véleményeket
ütköztetni egymással. A vitában szeretnénk semlegesek
maradni mindaddig, amíg nem rendelkezünk kellő mennyiségű,
kiérlelt válasszal fenti kérdésekre, és a vita során esetlegesen
felmerülő újabb kérdésekre.
Hangsúlyozni kívánjuk, hogy a szociális kártyát nem tekintjük a
szegénység megoldásának. Szeretnénk, ha a vita - amelyet
remélhetőleg szakmai mederben sikerül tartanunk - arról szólna:
lehet-e a szociális kártya az egyik eszköze a segélyekkel
való visszaélések megelőzésének, visszaszorításának, s ha
igen, hogyan?
A tanulmányunkban meglévő hibákat javítottuk, egy újabb példával
kiegészített tanulmány regisztrált felhasználóinknak letölthető a
Dokumentumtár-ból.
Köszönjük Ferge Zsuzsa észrevételeit! Várjuk a további
hozzászólásokat, észrevételeket a \n szocialiskartya@korics.hu Ezt a
címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript
használatát, hogy megtekinthesse. e-mail címre!
Módosítás dátuma: 2009. augusztus 04. kedd, 14:41