FONTES DO DIP

PRINCIPIO PAQUETE HABANA

DIP É PARTE DO DIREITO INTERNO = INTERNATIONAL LAW IS OUR LAW

DECLARACAO DA CORTE SUPREMA AMERICANA QUE DENOTA SER OS EUA ADEPTOS

DA TEORIA MONISTA
Barcos pesqueiros de subsistência foram presos pelo bloqueio marítimo.
Costume internacional = objetivo do bloqueio marítimo é evitar chegar armas mas não matar o povo
de fome = sendo assim os Espanhóis que tiveram seus barcos apreendidos na costa de Cuba,
tiveram direito a receber indenização, pelos barcos e pela carga presumida mais juros.

Repercusao do caso

Paquete habana virou bandeira da teoria MONISTA

Estabeleceu os requisitos do costume

a) Consuetuto = pratica reiterada
b) opinio júris = pensa ser obrigatório

NA 2ª. CONFERENCIA DE PAZ DE HAIA 1907 = propõe o tribunal internacional de presas =

seria o primeiro tribunal internacional = melou por causa de RUI BARBOSA = queria que a
representação respeitasse o principio da igualdade todos os estados deveriam ter um juiz.

APÓS PRIIMEIRA GUERRA MUNDIAL = GUERRA ECONOMICA = GUERRA TOTAL= não

vale mais o costume internacional de não aprisionar navios pesqueiros, só sobrou o principio
paquete habana (teoria monista = international Law is our Law)

CASO LOTUS
FRANCA X TURQUIA
CPJI 1927 (antecessora da CIJ)

a) fatos
colisão em algo mar = Lótus (franca) bateu no Buz-Kurt (Turquia) 10 salvos 8 mortos
chega em Istambul relata caso ao consulado geral da França.
Policia turca prende preventivamente os dois comandantes
Franca afirma que por ser água internacional só o pais da bandeira pode impor a sua jurisdição.
Turquia alega que por serem os mortos turcos e o comandante estar na Turquia ela condena a 80
dias de prisao
b) Lide
Turquia violou costume de DIP por ter imposto sua jurisdição ao comandante Frances de navio de
bandeira francesa?
c) Julgamento
Art 15 CONVENCAO DE PAZ DE LAUSENNE 1923 (imposto pelo ATATURK= Churchil diz que
é a única convenção imposta pelos perdedores = franca aceita tudo que o ataturk queria pq estava na
iminência de entrar em uma segunda guerra mundial)
QUESTOES DE JURISDICAO SERAO RESOLVIDAS POR PRINCIPIOS DE DIREITO
INTERNACIONAL
- HÁ COSTUME
- HÁ PRINCIPIOS GERAISS DE DIREITO

Dany Page 1 8/6/2009 /opt/scribd/conversion/tmp/scratch6/20503324.doc

PARA EVITAR O NON LIQUET (não tenho como julgar)

CPIJ DECIDE
RESTRICOES A LIBERDADE DOS ESTADOS NÃO PODEM SER PRESUMIDAS
ESTADO PODE FAZER TUDO QUE ELES MESMOS NÃO SE LIMITARAM

BASE PARA OS VOLUNTARISTAS = DIP DECORRE DA VONTADE DOS ESTADOS

PRINCIPIO LOTUS = SE NÃO HÁ VONTADE DO ESTADO NÃO HÁ DIREITO = TUDO

QUE NÃO É PROIBIDO É PERMITIDO

Somente duas fontes

Tratados = vontade expressa dos estados
Costumes =vontade tácita dos estados

d) Repercussão
CPIJ tenta afastar de seus futuros julgamentos o principio lótus = passa a contemplar a idéia dos
objetivistas = DIP não depende da vontade dos estados + jus cogens = DIP acima dos estados

TRATADO SOBRE ALTO MAR 1958 E CONVENÇÃO DE MONTEGO BAY 1982 = em

acidente em alto mar só tem jurisdição para julgar o ocorrido o pais da bandeira do que causou o
acidente

TERCEIRO CASO – CASO ASILO

Colômbia versus Peru, 1950, CIJ.

a) Fatos”

Victor Raul Haya de Latorre (1895 – 1979) esquerda

1924 APRA (México) Partido aprista = nem com moscou nem com Washington

1945 JOSE LUIS BUSTAMANTE (nada a ver com tratado de bustamentae)

Condenado para a ilegalidade
Golpe militar de estado = general Manuel Odria = decreta prisao de Haya de La Torre = Colômbia
aceita asilo diplomático = peru não da salvo conduto

b) Lide
Quem tem direito de dizer se é crime político ou não?

c) Julgamento
CIJ = pode haver um costume regional da America Latina de concessão de asilo diplomático.
Mas não há costume quanto a classificação do crime como político ou não.
Colômbia se baseou em 3 tratados
- CONVENÇÃO DE MONTEVIDEU DE 1889
- ACORDO BOLIVARIANO DE 1911
- CONVENÇÃO DE HAVANA 1928
PERU não ratificou

Julgamento
Colômbia não tem direito
Peru não pode invadir

Dany Page 2 8/6/2009 /opt/scribd/conversion/tmp/scratch6/20503324.doc

 d) REPERCUSSAO
Resolvido por acordo entre as partes

OEA
CONVENCAO DE CARACAS 1954
So o estado asilante tem a qualificação de qualificar o delito
Brasil ratifica em 1960
Peru ratifica em 1962 qdo o próprio Haya de La torre tinha sido eleito com 80% de votos

Filme BICO = jornalista na áfrica do sul ficou em Lesoto saiu em avião com risco de ser abatido

4 CASO PROJETO GABCIKOVO-NAGYYMAROS

HUNGRIA X ESLOVAQUIA
CIJ 1997
a) Fatos
1977 = tratado entre Hungria e Tchecoeslovaquia para construção de usina hidrelétrica no rio
Danúbio = construção de represas em dunakiliti + Nagymaros (Hungria) usina na Gabcikovo
(tchecolslovaquia)
Hungriia alega que danos ambientais seriam irreversíveis = opinião publica condena = Hungria para
a obra 1989 = em 1992 denunciam o tratado

Tchecoslováquia continua as obras = com a variante c = contrói a barragem em CUNOVO na

tchecoeslovaquia

1993 dissolucao da tchecoeslovaquia

Art 18 da convenção de Viena de 83 e art 11 da convenção de Viena 1978 tratados de fronteiras e
sobre bens moveis seguem a coisa

b) Lide
Eslováquia leva o problema para a CIJ
Foi legal a suspensão da obra pela Hungria
Foi legal a adoção da variante c
O tratado de 1977 está em vigor?

c) Julgamento
Descumprimento ou não do tratado julgado de acordo com a convenção de Viena de 1969 posterior
ao tratado mas aplicavel pq consolida costume
Art. 62, conv Viena 1969 = teoria da imprevisão = rebus sic stantibus = mudança das circunstancias
fundamentais = se vc tivesse consciência dessas circustancias na época da assinatura dos tratados
não haveria a assinatura (Hungria alega que não teria consciência do impacto ambiental = CIJ
entende que não havia motivo para a renuncia = CIJ Tb decidiu que variante c Tb era ilegal =
tratado está valendo e as duas partes estão em default)

d) Repercussão = CIJ reverteu denuncia unilateral de tratado bilateral

1998 Hungria iniciou negociações bilaterais para
Eslováquia continua pressionando Hungria e continua com hidrelétrica pela metade gerando
impacto ambiental.

Dany Page 3 8/6/2009 /opt/scribd/conversion/tmp/scratch6/20503324.doc