EXCELENTSSIMO SENHOR CORREGEDOR NACIONAL DE JUSTIA (Regimental Interno CNJ art.

67, 1)

Sindicncia. Instrumento preparatrio. Desnecessidade de observao de formalidades. Indicativos de violaes aos deveres funcionais. Instaurao de Processo Administrativo Disciplinar. Decretao de afastamento preventivo. O Corregedor-Geral de Justia que deixa de dar andamento aos feitos administrativos sob sua competncia, deixando a Corregedoria totalmente inativa, ao longo de vrios meses, descumpre os deveres dos art. 35, I, II, III e VII do art. 35 da LOMAN, acarretando descrdito ao Poder Judicirio entre a populao, que no recebe resposta dos pleitos e queixas apresentados quanto ao andamento dos servios judicirios (CNJ SIND 200810000012267 Rel. Min. Corregedor Gilson Dipp 85 Sesso j. 26.05.2009 DJU 17.06.2009).

MARIA DOS SANTOS, brasileira, maior, casada, aposentada, residente de domiciliada na Rua X, n. 0000 So Paulo (SP), com

CEP n. 44555-666, possuidora do CPF(MF) n. 333.222.111-44, vem, com o devido respeito a Vossa Excelncia, atravs de seu patrono que abaixo assina, para apresentar, com fundamento no Regimento Interno do Conselho Nacional de Justia, a presente

RECLAMAO DISCIPLINAR (LOMAN, art. 35, inc. II c/c CF, art. 5, inc. LXXVIII)

em face do Juiz de Direito CICRANO DE TAL, da 00 Vara de Famlia do Foro Central de So Paulo(SP), em decorrncia das justificativas de ordem ftica e de direito abaixo delineadas:

(1) SNTESE DOS FATOS

A peticionante, acima referida, ajuizou ao cautelar de separao de corpos(proc. n. 111.2222.33.04.0001), contra o senhor Ademir Jaime, feito este que tramita perante a vara de famlia do magistrado ora citado(doc. 01).

O feito cautelar fez-se necessrio sobretudo porquanto haviam ameaas de morte ora peticionante, onde, para tanto, pleiteou-se providncia liminar de separao de corpus, o que se destaca pelo Boletim de Ocorrncia n 3344, originrio da 00 Delegacia de Polcia de So Paulo(SP), documento este tambm acostado ao em lia.(doc. 02).

Em seu despacho inaugural, o Dr. Cicrano de Tal postergou o exame da medida acautelatria de urgncia, estipulando que(doc. 03):

Em anlise das provas trazidas com a petio inicial, vejo que pairam dvidas acerca da segurana do acolhimento da providncia rgida acautelatria almejada. Em homenagem, ainda assim, ao princpio do contraditrio, reservo-me a apreciar ao pleito cautelar aps a formao do contraditrio.

Cite-se. Intime-se. So Paulo(SP), 04 de agosto de 2009.

Pois bem, acreditando que a deciso no merecia reparo, pois tinha-se em mente que o magistrado pretendia cercar-se de segurana na tomada da deciso, a peticionante no recorreu, em que pese a deciso trouxesse carga de prejudicialidade, o que afetava agravar por instrumento(CPC, art. 3 c/c art. 499).

Veio a contestao da parte adversa, a qual fora acostada aos autos na data de 25 de agosto de 2009 e, logo em seguida, feita concluso(doc. 04).

O despacho seguinte foi de ordenar que a parte requerente, ora peticionante, manifestar-se acerca da contestao apresentada, despacho proferido em 10 de setembro de 2009.(doc. 05)

A peticionante, diante do despacho em lia, fez longo arrazoado, onde, em sua grande parte, foi dedicado necessidade do afastamento do lar do ru, trazendo inclusive novos documentos para justificar tal pleito.( docs. 06/13).

No dia 09 de novembro de 2009, novamente a peticionante atravessou novo arrazoado, tornando a provocar o magistrado a decidir acerca da medida cautelar de urgncia, indo inclusive, usando-se da prerrogativa legal do advogado, de falar pessoalmente com mesmo e pedir o despacho com urgncia.(doc. 14).

Somente no dia 17 de novembro de 2009 veio o despacho(inusitado), nos seguintes termos:

 Este magistrado, alm do processo ora em anlise, tem milhares outros para examinar, alguns destes com a mesma finalidade da que ora trata-se. No podem o Juiz ser incriminado de no d andamento ao feito, quando em verdade tal fato decorre da sobrecarga de trabalho que lhe imposta pelo Estado. Culpa, pois, da mquina judiciria. Tornem-se os autos concluso. Emps disto, examinarei a medida cautelar oportunamente.

Desta forma, no h sequer previso da possvel deciso a ser proferida, enquanto a parte encontra-se correndo risco de vida em seu lar, por conta das ameaas provindas do seu companheiro, que se tornaram mais contnuas e speras aps a promoo da ao cautelar em debate.

(3) DO CABIMENTO DESTA RECLAMAO RETARDAMENTO INJUSTIFICADO DO PRAZO PARA DESPACHAR

O retardamento na prestao jurisdicional, ora imputada ao magistrado citado, vem de encontro s disposies contidas na Lei Orgnica da Magistratura Nacional(LOMAN), que assim preceitua:

Art. 35 - So deveres do magistrado:

[...]

II - no exceder injustificadamente os prazos para sentenciar ou despachar;

III - determinar as providncias necessrias para que os atos processuais se realizem nos prazos legais;

De outro bordo, com a Emenda Constitucional n 45, denominada Reforma do Judicirio, foi includa Carta Poltica o direito de todo e qualquer cidado ver assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao. (art. 5, inc. LXXVII, da CF).

Ademais, no plano processual civil, temos que:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 125 O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo, competindo-lhe: [...] II velar pela rpida soluo do litgio;

No apraz ao aludido magistrado, a sua conta, suspender indefinidamente o provimento judicial, sem qualquer justificativa nos autos que tenha legitimidade de ampar-lo. E o caso em estudo de risco, registre-se.

Na hiptese em estudo, pois, cabvel a punio ao magistrado, vez que concorreu com o desrespeito a normas que conduzem o mesmo a decidir dentro da razoabilidade, o que no o fez.

(4) P E D I D O S

De outro bordo, luz do Regimento Interno do Conselho Nacional de Justia, a peticionante pede que Vossa Excelncia se digne de adotar as seguintes providncias:

a) COM URGNCIA, determinar o envio desta petio e das cpias que a acompanha ao Corregedor de Justia ao qual o magistrado encontra-se subordinado, fixando prazo de 10(dez) dias para apurao e comunicao das providncias e da concluso adotadas;

b) caso haja indcio da infrao disciplinar citada nesta pea, pedese seja proposto ao Plenrio do CNJ a instaurao de processo administrativo disciplinar.

Respeitosamente, pede deferimento.

So Paulo(SP), x.x de .x.x.x.x de 2010

P.p.

Beltrano de tal Advogado OAB(SP) 112233