Gn di re c ri ti c i teo ria argu ment r ii

dr. Dana Jalobeanu Universitatea de Vest Vasile Goldi

1. Introducere
1.1 Gndirea critic: La ce bun?
Trim ntr-o lume n care foarte muli vor s ne conving de cte ceva. Venind spre facultate ai trecut, desigur, pe lng mai multe panouri publicitare. Ele aparin unor firme care vor s v conving s cumprai produsul X n locul produsului . !ac cumprai un "iar vei gsi o serie de articole care vor s v conving c rata infracionalitii este n cre#tere, c are loc o dramatic alterare a condiiilor de trai sau c s-a descoperit de curnd gina cu cinci picioare. Editorialistul vrea cu siguran s v conving #i el de cte ceva, n funcie de orientarea "iarului. $%iar #i aici, n acest spaiu universitar, suntei subiectul mai multor ncercri de persuasiune. &ecretariatul v cere anumite forme, suntei obligai s luai e'amenele, profesorul ncearc s v nvee ceva. Eu v voi spune ct de important este gndirea critic. !e ce trebuie s m credei( )n ce fel voi ncerca eu s v conving, altfel dect productorul de detergeni care v arat reclame, sau altfel dect secretariatul care v oblig s aducei ni#te acte( $um difer modul n care un autor ncearc s v conving de adevrul unei legi fi"ice sau al unei teorii speciale de toate celelalte moduri de a convinge( )n primul rnd, prin argumente. !ac cineva v oblig s facei ceva *s aducei o %rtie, s pltii impo"ite etc.+ nu are nevoie de argumente. !ac ns ncearc s v conving v aduce argumente. ,nele din acestea sunt argumente raionale, altele mai puin. ,nele se pre"int sub o form discursiv #i organi"at, altele nu. -olul vostru este s anali"ai ofertele #i s alegei. $um ne descurcm( !e unde #tim cnd cineva ne minte( !e unde #tim dac argumentele folosite sunt valide sau nu( !e unde #tim c deci"ia pe care am luat-o *de a cumpra detergentul, de a vota candidatul unui partid, de a alege un curs, sau o facultate+ este bun sau nu( &e presupune c raiunea este cea care trebuie s ne a.ute s ne orientm. &-a adaptat ns raiunea uman la lumea plin de sc%imbri n care trim ( )n ce fel trebuie s ne educm raiunea pentru a ne putea adapta la viaa de "i cu "i ( /umea contemporan este o lume complicat. 0i asta nu numai datorit bombardamentului informaional, globali"rii, ritmului sc%imbrii te%nologice, de#i #i acestea sunt de natur s ne asigure o porie "ilnic considerabil de stress. Este #i o lume dominat de retoric1, anti-sistematic, tentat de diferite tipuri de relativisme1, ideologii conflictuale #i a#a mai departe. E'erciiu de imaginaie2 1. 3maginai "ece lucruri cu care v confruntai "ilnic pe care nu le cuno#teai acum 14 de ani *voi sau prinii vo#tri+. $te din acestea necesit o adaptare a raiunii, un antrenament, o cunoa#tere sporit( 1. 3maginai 5 lucruri noi pe care le folosii n mod curent #i despre care nu #tiai nimic cu doi ani n urm, 6ot fi coninuturi teoretice, te%nologice, #tiinifice etc.
7ason 8ac%elard, Filosofia lui nu, discuia despre dispariia sistemelor, postmodernismele #i a#a mai departe. 1 9e:erabend, Notes on relativism, in ;Farewell to Reason<, 1=>>, e'emplificri #i preci"ri conceptuale.
1

6e lng aceste sc%imbri, modul de via modern a impus un mod de a e'ista n lume care ne auto-repre"int drept fiine raionale capabile s fac alegeri raionale. ?u este nimic nou aici, modelul individului modern apare n secolul al XV33-lea. $e este nou este modul n care lumea modern instituionali"ea" alegerea raional #i o impune ca standard de via. )n plus, democraia universali"ea" modelul alegerii raionale. &e presupune c suntem complet capabili s alegem n mod raionale ntre dou sau mai multe alternative atunci cnd2 - alegem o facultate #i o profesie - cutm #i apoi alegem un loc de munc *n stilul de via american al ultimilor 14 de ani un loc de munc se alege n medie pentru @-5 ani, dup care urmea" mutarea n alt loc de munc mai bine pltit, cu o calificare superioar, etc. etc. Aodelul de avansare n profesie este unul cu mai multe .oburi #i nu cel Bclasic< n care se avansa la locul de munc+ - alegem s se sc%imbm locuina, s trim n alt ora# pentru a cuta o slu.b mai bine pltit etc. - cutm #i alegem o #coal pentru copiii no#tri - alegem repre"entanii no#tri pe scena politic *din patru n patru ani, dup care se presupune c urmrim modul n care evoluea" peisa.ul politic, urmrim iniiativele politice #i reacionm la cele care ni se par inadecvate+ 0i toate acestea sunt doar ni#te e'emple ale momentelor n care trebuie s alegemC multe altele apar n fiecare "i. ?u mai vorbim de alegerea unei anumite mrci de ma#ini sau de detergent, de alegerea implicat n orice deci"ie economic n care trebuie s evalum un buget #i s alegem ceva n detrimentul a altceva *"ugrvim sau plecm n concediu(+.V propun un e'erciiu2 ncercai s evaluai factorii care au intrat n considerare n diferitele alegeri pe care le-ai fcut. !e cte ori v-ai tre"it acionnd Bla ntmplare<( !e cte ori v-a prut ru pentru alegerea fcut( E'ist vreun mod de a optimi"a aceste alegeri( $um ne putem descurca n postura de ageni raionali( $um putem evalua corect factorii implicai, pierderile #i c#tigul n fiecare ca"( E'ist o metod, o serie de metode, o disciplin care s ne a.ute s funcionm mai bine ca ageni raionali(

1.2 Ce este gndirea critic?

Ei bine, se presupune c gndirea critic este capabil s ne a.ute s facem toate acestea. 7ndirea critic este n acela#i timp o atitudine, o filo"ofie #i un instrument. $a instrument, ea ne a.ut s evalum raionamente #i argumentaii, s detectm gre#elile intenionate sau neintenionate, s demontm propaganda #i manipularea. Aai mult dect att, gndirea critic ne nva s nelegem. Ddesea suntem n situaii n care profesorul ne vorbe#te n a#a fel nct nu putem urmri sau nelege. &au citim un te't din care nu nelegem mare lucru. !in nou, gndirea critic ne-ar putea a.uta. $e este, atunci, acest lucru nou *#i minunat+ care ne a.ut s nelegem, s ne orientm, s descoperim gre#elile de raionament #i a#a mai departe( E'ist foarte multe definiii ale gndirii critice. ?u le vom discuta acum. Ele depind de speranele pe care diferii autori #i le pun n acest domeniu. Vom vedea c uneori aceste sperane sunt considerabile. ?oi vom ncerca s vedem mai nti la ce este bun gndirea critic, apoi care sunt elementele ei #i cum funcionea" acest domeniu #i abia la sfr#it de tot vom ncerca s vedem ce este ea.

1.2.1 !"unerea gndirii critice ca "ractic a argu!entrii

$e legtur e'ist ntre teoria argumentrii #i aceast Bgndire critic<( Ault vreme teoria argumentrii a fost o parte a cursurilor de logic. !e fapt, putem vedea situarea teoriei argumentrii undeva n cmpul conceptual dintre logic, considerat #tiina *sau arta+ gndirii corecte #i retoric *arta sau iscusina vorbirii+. 7ndirea critic *critical t%inEing+, raionarea critic *critical reasoning+, argumentarea critic *critical argumentation+ repre"int termeni n acela#i cmp conceptual. Toate sunt subiecte de manuale #i cursuri academice, discipline obligatorii n nvmntul anglo-sa'on #i nu numai. Dpariia lor reflect o tendin spre rescrierea n c%eie practic a disciplinelor care ne antrenea" raiunea. $um gndim, #i mai ales, B$um gndim corect(< sunt cele dou ntrebri eseniale pentru toate #tiinele care antrenea" raiunea uman. Ele trebuie rescrise ns n forma2 B$um putem nva s gndim ntr-un mod care s ne a.ute s ne adaptm la ritmul sc%imbrilor din lumea contemporan<( Este o deplasare spre latura practic a tututor acestor discipline care se reflect n evoluia conceptual, n impunerea de noi discipline #i n modul n care acestea sunt predate. 7ndirea critic cu tot ansamblul de concepte care o nsoe#te este predat n primii ani de studiu n toate facultile americane, de multe ori #i n licee, sau c%iar n #colile primare ca introducere n logic. &pre deosebire de introducerile n logic de acum cteva "eci de ani, gndirea critic orientea" logica #i argumentarea nspre probleme practice sau nspre probleme legate de o anumit disciplin. 3at numai cteva e'emple2 1. 7ndire critic #i argumentare critic orientat spre de"batere. &unt sute de astfel de cursuri, programe universitare sau de liceu, proiecte de de"batere *debate+ care urmresc s ne de"volte capacitile de argumentare #i abilitile de a participa la o de"batere *sau de a conduce una+. E'ist cluburi de debate #i cursuri de debate iar printre scopurile importante ale acestora este #i formarea unor ceteni adaptai .ocului democratic. D nva s de"bai o problem presupune nu numai s #tii s construie#ti argumente, dar #i s Bcite#ti< argumentele adversarului, s le nelegi rapid #i s poi reaciona la ele *mai precis, s poi reaciona Bla obiect<, la te"a esenial susinut #i nu la lucruri sau e'presii marginale+. a. E'emple2 clubul de debate de la Oxford Union b. Aodelul2 de"baterile medievale ca model de nvmnt n universtiti c. Aodelul BtalE F s%oG< politic. $e este #i ce ar trebui s fie *diferena ntre un talE-s%oG bun #i unul prost+ 1. 7ndire critic #i teoria argumentrii orientate nspre anumite discipline2 argumentare .uridic n facultile de drept *n care absolvenii trebuie s #tie s plede"e n faa .uriului+ @. B/ogica cercetrii< F legat de anumite discipline particulare@ H. 7ndire critic #i introducere n logic orientate spre formularea de argumente n filosofie #i investigarea critic a argumentelor filosofice. $ursurile de acest tip sunt ndreptate spre un anumit fel de lectur *critical reading+ a te'telor filosofice care anali"ea" nu conceptele #i genealogia lor ci structura argumentelor. Dcestea sunt adesea repre"entate sc%ematic sau c%iar formal #i studenii nva s construiasc la rndul lor argumente pornind de la aceste sc%eme. )n conclu"ie, gndirea critic ne nva s citim, s deconstruim, s nelegem #i s elaborm argumenteC fie pentru scopurile practice ale vieii de "i cu "i, fie pentru mai buna e'primare n de"bateri publice, fie pentru organi"area #i structurarea comunicrii #tiinifice n anumite discipline.

7%eorg%e $litan, Gndire critic, Editura Eurobit, Timi#oara.

1.2.2 Gndirea critic i logica

6entru mai muli autori, gndirea critic este doar logica F mai precis, o anumit parte a logicii, numit logic informal, spre deosebire de logica matematic, sau logica formal. /ogica se ocup cu construirea argumentelor sau a raionamentelor corecte. ,n argument, sau un raionament este o colecie de propo"iii care duc la stabilirea unei conclu"ii. 6ropo"iiile nu sunt altceva dect afirmaii care au ceea ce se nume#te o valoare de adevr. Ddic pot fi adevrate sau false *ve"i capitolul special consacrat acestui punct+. &punem adesea despre ceva sau despre cineva c n-are logic. 6oate logica s ne a.ute s ne descurcm n lumea de informaii *#i manipulare+ n care trim (

1.2.# Gndirea critic i teoria argu!entrii

?e putem imagina teoria argumentrii ca fiind plasat ntr-un cmp al cunoa#terii ntre logic #i retoric. Teoria argumentrii ne nva s recunoa#tem argumentele sau raionamentele logicii e'primate n limba.ul de fiecare "i, #i, n acela#i timp, s construim argumente Bmai bune< ntr-o discuie n contradictoriu, s ne susinem mai corect *#i n aceala#i timp mai convingtor punctul de vedere+. /I73$D Barta gndirii corecte< -ETI-3$D Drta Bvorbirii frumoase<

TEI-3D D-7,AE?TJ-33

7ndirea critic este mai dificil de definit pentru c se poate referi la mai multe lucruri2 - o atitudine cu care citim sau ascultm argumentele celorlali *o atitudine avi"at, sceptic, uneori critic, #i, n orice ca", foarte atent+ - un set de nsu#iri care ne a.ut la anali"a sau la construcia argumentelor - un domeniu care se ocup cu anali"a #i construcia argumentelor. Aodele de practicant al gndirii critice2

E'ist n istoria gndirii umane o serie de persona.e pentru care progresul este posibil numai n urma recunoa#terii gre#elilor propriiC pentru care nvm mai multe din confruntarea de idei dect din cri sau repetnd ce au spus alii #i pentru care adevrata cunoa#tere se testea" printr-o atitudine sceptic #i critic. Aodelul predilect este, evident, &ocrate. Dli gnditori critici care pot fi luai drept model2 Ko%n &tuart Aill, Despre li ertate, Larl -a:mund 6opper, !ocietatea desc"is #i du#manii si, $on%ecturi #i refutri, 3saia% 8erlin, &atru eseuri despre li ertate.

1.# Do!eniul acade!ic al gndirii critice

$teva cuvinte despre cei care au mai fost nainte pe aici. $ritical t"in'in( este unul dintre cele mai populare obiecte de nvmnt n rile de limb engle". &e nva la liceu, n loc de logic. &e nva la colegiu, ca pregtire pentru a nva s compui discursuri sau eseuri, s scrii articole, s de"bai o te" sau un ca". E'ist cursuri de gndire critic pentru .uri#ti #i cursuri de gndire critic pentru poei. 7ndirea critic este adesea asociat cu filo"ofia, dar poate fi strict asociat cu logica informal. 8ibliografia domeniului este imens. ?umai pe 3?TE-?ET e'ist peste @44 444 de pagini cu cursuri, materiale, seminarii on-line de gndire critic. Este de asemenea unul dintre domeniile care ofer cele mai multe sperane nvmntului la distan. 0i e'ist mii de cri. !ac cite#ti o parte din ele, ve"i c sunt foarte diferite. ,nele pleac de la probleme de filo"ofie, altele de la anali"a te'telor de "iar. ,nele te nva cum s gse#ti gre#eli n argumentele adversarului de discuie, altele vor s te nvee s anali"e"i te'te #i s scrii lucrri. Koan Moaglund, $ritical )"in'in(, Milton, TideGater $ommunit: $ollege, @rd edition, 1=== ;7ndirea critic este gndire rele'iv. $el care gnde#te critic gnde#te *inferea", raionea"+ refle'iv. !ar ce nseamn a fi gndire refle'iv n a#a fel nct s fie critic( 7ndirea critic este refle'iv prin faptul c #i urmea" propriul ei progres, #i evaluea" fiecare pas pentru a decide dac este sau nu .ustificat #i #i corectea" propriile gre#eli. N 7ndirea critic nu este gndire perfect pentru c #i cel care gnde#te critic face gre#eli. !ar procesul de auto-observare #i auto-corectare prin care trece mereu cel care o preactic l face s fac mai puine gre#eli dect cei care nu gndesc critic. 7ndirea critic este adesea considerat n mod eronat gndire negativ sau destructiv. Mai s ne uitm la realia dintre gndirea critic #i credin. ?u este scopul gndirii critice s distrug credina2 ceea ce vrea ea este s a.ung la o credin re"onabil. 7ndirea critic nu este gndire negativ ca opus gndirii po"itive sau creatoare. $el care gnde#te critic pune ntrebri, ns le pune pentru a decide ce este re"onabil s cread. Evident, gnditorul critic nu este att de stupid nct s cread tot ce 3 se spune. ?u este ns nici att de sceptic nct s nu cread nimic din ce 3 se spune. $eea ce face cel care gnde#te critic este s disting ntre mrturia de ncredere #i cea discutabil #i cntre#te dovetile, pentru a decide ce anume este re"onabilN. N)n momentul n care aducem dove"i #i argumente n favoarea unei opinii sau unei credine, re"ultatul este un raionament *un argument+. Ipinia sau convingerea respectiv este conclu"ia

unui raionament. Dctivitatea de a anali"a dac convingerea este n fapt susinut de dove"ile sau motivele involcate se nume#te anali"a argumentului.< *$ap. 3+ 7ndirea critic se ocup de raionamente #i argumente. 6e de-o parte, anali"ea" argumente gata fcute #i caut s le descopere gre#elile. 6e de alt parte, construie#te raionamente sau contraargumente. Aodelul este metoda &ocratic2 a gndi critic nseamn a nva nti s-3 ascultm pe alii. E un lucru care pare simplu. ?, asta facem ori de cte ori desicutm ceva( Ei bine, nu totdeauna. !e cte ori ai participat la o discuie la care fiecare vorbe#te altceva #i nimeni nu-3 ascult pe ceilali( D asculta ce spune cellalt nseamn atenie, concentrare, dar #i respect. 7ndire critic mai nseamn a ncerca s nelegi ce vrea cellalt s spun. $ritica nu se face de dragul de a distruge argumentele celuilalt ci de dragul de a le clarifica. ,neori sunt gre#ite #i asta ne nva gndirea critic s detectm. !in nou, modelul este conversaia socratic. Dscultm, nelegem, rspundem, descoperim gre#elile. 0i, n sfr#it, construim noi n#ine *sau mpreun+ raionamentul corect.

1.$ Gndirea critic ca rs"uns la "roble!a erorii

BD te n#ela<, a comite o eroare este nu numai frecvent, este Forict de parado'al ar prea F necesar. D#a ncepe cunoa#terea. ?u poi ncepe prin a #ti2 numai reali"area propriei ne#tiine te poate obliga s caui. !ac rspunsul pe care l gsesc la o ntrebare este gre#it, unde este rspunsul corect( $ adevrata cunoa#tere ncepe n momentul n care ai reali"at eroarea este o lecie vec%e. ?imeni n-a predat-o mai bine dect &ocrate. !ialogurile platoniciene numite Bsocratice< sunt un minunat e'emplu al valorii eseniale pentru cunoa#tere pe care o are recunoa#terea propriei ignorane. E'emplu2 !emonstraia lui &ocrate din *lci iade *6laton, Opere, vol 3+ ?u poi #ti un lucru dect dac l-ai nvat *este vorba despre cum s devii om politic+ ?u l-ai invat de la alii n #coal pentru c nu se nva la #coal ?u ai avut nici un profesor de democraie ?u l-ai nvat singur pentru c n-a e'istat nici un moment n care s-i fi dat seama c nu-l #tii #i s te fi apucat s-l caui. !eci nu poi deveni un om politic pentru c nu te pricepi la asta. Dcesta este un argument. &ocrate i demonstrea" lui Dlcibiade c nu poate deveni un om politic pentru c nu #tie ce trebuie s fac *sau s nu fac+ un om politic, pentru c este nepregtit #i pentru c nu s-a gndit niciodat la asta. !iferite moduri de a e'prima un argument ?u orice ncercare de a convinge este un argument. Vom vedea n cele ce urmea" ct de multe discursuri care doresc s conving ?, sunt argumente ci sunt doar deg%i"ate pe post de argumente. & spunem deocamdat doar c raionamentele, sau argumentele sunt ni#te forme speciale ale comunicrii umane, deosebite de altele prin faptul c sunt organi"ate conform unor reguli *sau legi+ ale logicii. $a urmare, spunem despre argumente c sunt corecte *dac persoana care le formulea" #tie regulile sau legile dup care ele se formea"+ sau incorecte n ca" contrar. )n logic, n acest punct discuia ar fi nc%eiat. !ac formulm un raionament incorect nu mai rmne loc pentru discuii sau interpretri. )n viaa de "i cu "i ns, lucrurile sunt mai nuanate #i e'ist o serie de situaii n care formularea unui argument incorect nu nc%ide discuia. D#a se ntmpl n aproape orice dialog. &impla incorectitudine nu ne opre#te

din argumentare ci insistm mai departe s convingem #i, eventual, avem posibilitatea de a ne repara gre#elile. E'emple2 +xemplul ,- Tatl lui Aarius este un om bogat. - !e unde #tii( - Dre un $r:sler. 6e ce se ba"ea" aceast argumentaie( Este ea corect sau incorect( 6ersoana care argumentea" a.unge la conclu"ia c tatl lui Aarius este un om bogat n virtutea unei propo"iii generale care nu apare n argumentaie2 BIricine are un $r:sler este un om bogat<. !e fapt, argumentul nee'primat ca atare dar subneles de participanii la discuie este de forma urmtoare2 Iricine are un $r:sler este un om bogat. Tatl lui Aarius are un $r:sler. !eci tatl lui Aarius este un om bogat. Irice argument este o colecie de propo"iii de acest fel. )? acest ca", primele dou propo"iii se numesc premise. D treia propo"iie se nume#te conclu"ie. 6remisele stabilesc sau conduc la stabilirea conclu"iei. )ntr-o discuie, ntr-un discurs, argumentele ne sunt servite pentru a ne convinge de adevrul conclu"iei. $nd trebuie s ne lsm convin#i( E'erciiu2 !iscutai *pe grupe de lucru+ e'emplul de mai sus. Dvem bune motive s credem n adevrul conclu"iei( $are sunt acestea( +xemplul . !e ce te-ai lsat de fumat( E simplu. 6entru c mi-e team s nu fac cancer. 6e ce se ba"ea" acest rspuns( 6robabil pe o propo"iie general de genul2 B&tatisticile arat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printre fumtori< $u alte cuvinte, n scurta discuie de mai sus avem un argument de genul2 &tatisticile medicale au artat c afeciunile pulmonare sunt mult mai numeroase printre fumtori. !eci, fumatul favori"ea" afeciunile pulmonare, printre care #i cancerul. !ac vreau s rmn sntos, trebuie s m las de fumat.

!iscuie2 $e prere avei despre acest argument. El trasea" un fel de regul care ni s-ar putea aplica tututor n parte. Este convingtor(

>

2. Ar gumentarea
2.1 %or!ularea argu!entelor
Irice argument este o colecie de propo"iii. ,nele din aceste propo"iii se numesc premise. Ele urmresc s stabileasc, s .ustifice sau s spri.ine o alt propo"iie numit conclu"ie. 9iecare argument are mai multe premise, ns o singur conclu"ie.

2.1.1 &e'a sau conclu'ia

Dtunci cnd formulm un argument, sau cnd citim unul, atunci cnd ne certm cu un coleg argumentnd un punct de vedere, cel mai important este s ne ntrebm2 care este de fapt conclu"ia( $e vreau s demonstre" prin aceast argumentaie( *sau ce vrea interlocutorul meu s demonstre"e( &au ce vrea autorul s demonstre"e n te'tul pe care tocmai l citii(+. E'emplu2 B6entru ca vec%ile adevruri s-#i menin puterea asupra spiritului omenesc, ele trebuie reformulate n limba.ul #i conceptele generaiilor succesive. $ele mai adecvate e'primri F la un moment dat F se u"ea" cu timpul n asemenea msur nct ncetea" s mai poarte vreun sens definit. 3deile de ba" pot fi la fel de valabile ca ntotdeauna, dar cuvintele, c%iar atunci cnd se refer la probleme nc actuale, nu mai transmit aceea#i convingere, argumentele nu se mai mi#c ntr-un conte't familiar, #i ne ofer rareorirspunsuri directe la ntrebrile pe care le punem. 6oate c acest lucru era inveitabil, cci nici o definire a vreunui idel ce ar pune stpnire pe minile oamenilor nu poate fi completC ea trebuie adaptat unui anumit climat de opinie, trebuie s presupun multe lucrur acceptate de toi contemporanii #i s ilustre"e principiile generale fcnd apel la problemele care le suscit interesul< *9.D. Ma:eE, $onstitu/ia li ert/ii, 3nstitutul European, 1==>, p 15+. $e argumentea" autorul n pasa.ul de mai sus( $are este conclu"ia de adevrul creia vrea s ne conving( $e argumentm ( !e obicei argumentm o Q te" R, o afirmaie cu valoare de adevr pe care o putem susine, credem c o #tim #i putem aduce temeiuri n favoarea ei. +xemplu ,0 BDlcibiade<, 14Oc-11@c Tot acest destul de lung pasa. este un argument. $e vrea &ocrate s-l conving pe Dlcibiade( )n ce mod( 6utei transcrie prescurtat acest dialog ntr-un argument pe tipul celor de mai sus(

2.1.2 &e'a sau conclu'ia unei argu!enta(ii Dtunci cnd susinem ntr-o discuie un anumit punct de vedere este totdeauna util s formulm o te" sau o conclu"ie. Este important ca aceasta s fie e'primat ct mai precis, pentru a nu lsa locul unor interpretri diferite *de cte ori, ntr-o discuie, nu descoperim dup o grmad de timp c ne certm pentru c n-am neles, de fapt, ce voia s spun preopinentul(+. /a fel, atunci cnd scriem un eseu, o lucrare, un discurs, cnd e'primm o opinie nsoit de argumente este adesea util s ncepem prin a formula o te" pe care s-o susinem apoi cu argumente. E'erciiu2 $onstruii un argument care s susin conclu"ia2 BE'amenul de admitere n facultate ar trebui eliminat< Etape2 1. ncercai s adunai ct mai multe premise care s susin conclu"ia de mai sus. 1. gndii-v cum s-ar construi un argument care s susin conclu"ia contrar *E'amenul de admitere n facultate este necesar+ #i ncercai s demontai o parte din aceste premise @. -edactai argumentul, pstrnd numai acelea dintre premise care vi se par mai Btari< sau mai u#or de demonstrat. Exerciiu: Cum se scrie un eseu -edactai un eseu de o pagin n care ncercai s rspundei la ntrebarea2 B$are au fost motivele pentru care a fost condamnat &ocrate la moarte(< Etape de redactare2 1. $itii cu atenie #i cu creionul n mn *prarea lui !ocrate *6laton, Ipere, vol 3, Editura Mumanitas+ 1. 6re"entai sc%ematic capetele de acu"are pre"ente n te't. $e nseamn fiecare dintre ele( $ine le formulea"( $ine st n spatele formulrii acestor acu"aii( @. !ocumentarea2 avei nevoie de documentare suplimentar privind a. 9uncionarea .ustiiei n Dtena secolului V $%r b. !emocraia atenian c. 6ersoanele implicate n dialog d. -eligia n 7recia antic *ce nseamn B&ocrate nu crede n "eii cetii #i introduce "eiti noi<C dar B&ocrate cercetea" peste msur cele din cer #i cele de pe pmnt<(+ H. )ncercai s formulai un rspuns la ntrebare, nu mai lung de un paragraf. Dcesta va fi te"a dumneavoastr. $u aceasta ncepei. -estul eseului va conine premisele necesare demonstrrii acestei te"e. -eguli de redactare2 1. Eseul este o lucrare personal. )n general plagiatul se pedepse#te. 6rin plagiat se nelege orice preluare a formulrilor sau ideilor altora fr citarea sursei 1. Eseul va avea bibliografie *citit+ #i note de subsol *n care recunoa#tei paternitatea ideilor preluate de la alii #i le distingei de propriile dvs. idei+ @. Evitai tot ce nu ine de stabilirea argumentului. ?u divagai, nu compunei introduceri, nu v ocupai de lucruri Binteresante< care nu sunt la subiect. )ncercai s v e'primai ct mai clar #i ct mai concis.

14

E'emplu2 a+ cum nu se scrie un eseu cu e'emple de eseuri proaste ale studenilor b+ e'emplu de construcie organi"at a unui eseu *E'emplu2 Ma:eE, 3ntroducere, $ondi/iile 1i ert/ii, Editura 3nstitutul European, 1==>+. E'erciiu2 &criei un te't de o pagin n care s argumentai urmtoarea te"2 a+ 9iecare student ar trebui s plteasc o ta' suplimentar pentru bibliotec b+ )ntr-o democraie incipient cum e cea romneasc, fiecare cetean ar trebui s fie obligat s se pre"inte la vot sau s plteasc o amend Dtenie2 ?u contea" dac suntei de acord cu conclu"iaS $e contea" este s ncercai s construii cel mai bun argument n favoarea unei astfel de conclu"ii. *!up ce ai terminat, putei construi #i un argument n favoarea conclu"iei contrare+ $um construim Bcel mai bun argument< n favoarea unei te"e( 6entru nceput s dm cteva reguli empirice2 1. alctuii o list cu motive pro #i contra 1. evaluai motivele pro #i contra #i vedei care list este mai Btare< *mai complet+ @. e'punei ct putei mai clar argumentele pro #i ncercai s rspundei argumentelor contra H. fii ct mai preci#i, ct mai e'plicii E'emplul 12 9iecare student ar trebui s plteasc o ta' suplimentar pentru bibliotec )ncepem prin a observa c aceast te" *conclu"ie+ nu este suficient de bine *de clar+ formulat. !e ce( /a ce ar folosi aceast ta' suplimentar( & "icem c e nevoie de o ta' suplimentar pentru a cumpra cri. 6unei-v n situaia adiministratorului bibliotecii universitare care vrea s strng bani pentru cri2 cum ar susine acesta necesitatea unei ta'e suplimentare( a. adunnd de la fiecare student o sum anual am putea cumpra un numr de ....cri, am putea face abonamente la reviste b. acestea ar fi puse la dispo"iia studenilor la bibliotec $are ar putea fi acum punctul de vedere al studentului. E'ist vreun motiv pentru care el ar fi dispus s plteasc aceast ta' suplimentar( & "icem c n acest fel ar fi scutit s-#i cumpere singur ni#te cri mult prea scumpe pentru a #i le putea permite. Dr avea acces la de 14 sau de 144 de ori mai multe cri dect poate cumpra, sau la reviste de specialitate. Dcestea ar fi Balese< de speciali#ti, deci am #ti c sunt bune. Aai sunt #i alte puncte n favoarea acestei msuri( )n continuare trebuie s anali"m argumentele contra2 un student ar putea spune, de e'emplu, c nu este suficient de convins c din banii si se vor cumpra crile utile pentru anumite cursuri, sau nu se vor cumpra destule cri pentru ca mai muli studeni s poat nva n paralel. &au poate c la bibliotec nu sunt destule locuri, sau nu sunt condiii destul de bune de studiu. &au poate c unii studeni au bani de cri #i nu vor s cumpere cri #i pentru alii. $um am putea rspunde, pe rnd, acestor puncte( E'ist argumente care s le dovedeasc studenilor care cred acest lucru c se n#eal( !up ce lmurim toate aceste puncte avem de scris argumentul. )n primul rnd trebuie s preci"m conclu"ia. 2n loc s pretindem studen/ilor s3#i cumpere cursurile sau cr/ile necesare, mai ine instituim o tax pentru i liotec0 +xplica/ia termenilor- $oncret, este vor a despre o sum de ,440444 de lei pe lun 5,4 luni pe an6 care s fie folosit pentru ac"i7i/ionarea de cr/i #i cursuri de specialitate dintre cele 11

aflate pe listele i lio(rafice de la cele mai importante materii 5sau pe listele de licen/60 *ceste cr/i vor fi ac"i7i/ionate 8n minimum . exemplare0 $u toate aceste e'plicaii am preci"at puin conclu"ia. )n felul acesta ne este ceva mai clar ce anume avem de argumentat. & listm acum premisele care pot susine aceast conclu"ie. Ele ar putea fi ceva de genul2 +xist o serie de cr/i mai (reu de (sit #i pe care studen/ii nu #tiu cum s #i le procure0 9a%oritatea cr/ilor sunt tot mai scumpe #i studen/ii care vor s se pre(teasc nu3#i pot permite s #i le cumpere pe toate0 O tax suplimentar ar permite i liotecii s fie 8ntr3adevr ine dotat #i s ac"i7i/ione7e cr/i 8n mai multe exemplare, cr/i mai scumpe sau cr/i strine0 *Aai adugai #i alte premise+ Dcum trebuie s ne gndim cum putem rspunde argumentelor contra care se pot formula n acest subiect. Dvem de rspuns de e'emplu argumentului care ar putea spune c nu #tim cum se vor folosi banii astfel strn#i. Fiecare student are posi ilitatea s vad cu oc"ii lui ce cr/i se ac"i7i/ionea7 la i liotec0 +ventual, listele de ac"i7i/ie pot fi fcute pu lice0 $um rspundem unui argument contra care susine c studenii pltesc de.a o ta' de studii( Dici avem mai multe variante. 6utem ncerca de e'emplu s spunem c ta'a suplimentar este mai mic dect banii pe care studenii i-ar plti oricum pentru a-#i trage cursuri sau cri la 'ero' *sau mai ru,pentru a trage la 'ero' notiele colegilor+. &au putem invoca e'emplul altor mari biblioteci universitare din ar sau din lume, unde abonamentele se pltesc *uneori destul de scump+. E'emplul 12 n ca"ul acestui e'emplu, cel mai important este s preci"m te"a #i s definim termenii. Totdeauna cnd argumentm te"e care conin concepte complicate e'ist pericolul de a de"bate n contradictoriu complet nefructuos pentru c folosim termenii n feluri foarte diferite. $u att mai mult n ca"ul unor concepte des u"itate2 Blibertate<, Bdemocraie<, Bfrumos<. )n e'emplul de mai sus e mai bine s evitm cu totul conceptul sau s-l definim ct mai simplu posibil. !e asemenea, restul te"ei este e'trem de discutabil formulat *e mult mai u#or s gsim argumente contra acestei te"e F de e'emplu c o astfel de msur ncalc libertatea persoanei F dect argumente Bpro<+. )ncercai totu#i s formulai cel mai bun argument de care suntei n stare.

2.2 Ce argumentm? $e poate s fie subiect de de"batere F sau de Bte"<( Dproape oriceC iat numai cteva e'emple2 Exemplul 12 Q &istemul solar are = planete R - un lucru nvat la #coal F ce se poate argumenta n legtur cu el ( Ei bine, #i faptul c 6mntul este centrul universului se nva la #coal ntr-o vreme. -ecent, s-a descoperit o Q nou planet R sau, mai precis, un nou corp ceresc de dimensiunile

11

lui 6luton la graniele sistemului solar. Dtt de asemntor cu 6luton nct astronomii ar(umetnea7 acum c s-ar putea ca 6luton s nu fie o planet, ci doar un planetoid, #i ca sistemul solar s aib N.> planete. Exemplul 2: Q Aarele "id c%ine"esc se vede din spaiu R ,? alt lucru nvat la #coal #i dovedit fals, cel puin n ce prive#te posibilitatea de a-l vedea cu oc%iul liber din spaiu. Exemplul 3: 9enomenele ,9I sunt semnul e'istenei printre noi a unei civili"aii e'traterestre care ne supraveg%ea" F aici toat lumea are o opinie #i adesea a.ungem s ne certm pe aceast tem. $um putem argumenta ( $um s-ar putea tran#a de"baterea (

2.4 Sunt un gnditor critic?

$aracteristicile gnditorului critic(

Tipurile de persoane *3saac Tats, /ogicE, 1PP1+ 2 $redulul F tendina lui natural este s ia de bun ce aude F de la ceilali, din sursele obi#nuite de informare. Este cel care rspnde#te mai departe ve#tile bune sau proaste care circul printre oameni, prin "iare *ast"i+ sau la televi"or. 3ubitorul de controverse F nu e niciodat mulumit dac nu discut cu ceilali n contradictoriu C i place s contra"ic #i s fie contra"is #i admir disputele ca pe un spectacol *controversele #i rolul lor educativ n Evul Aediu+ !ogmaticul F nu accept contra"icerile, este mereu sigur de ce afirm, se e'prim adesea n sentine &cepticul F este convins de limitele raiunii umane #i nu are o prere prea bun despre natura uman n general C e mai degrab pesimist n privina posibilitilor de cunoa#tere sau de a a.unge la un acord *scepticismul n secolul al XV33-lea+

#. &radi(ia gndirii critice i a argu!enta(iei

7ndirea critic, argumentaia, logica #i retorica s-au nscut #i au evoluat mpreun cu democraia, n Dtena secolelor V-3V . $%r. !emocraia atenian a favori"at de"voltarea unei civili"aii a cuvntului n care toate aceste discipline erau e'trem de importante. 6rincipiul de

1@

funcionare al democraiei ateniene era c toi cetenii *brbaii nscui din prini atenieni, peste 14 sau peste @4 de ani+ particip n mod activ la conducerea cetii, fie ca membri ai adunrii, fie ca deintori de funcii publice. 6articiparea activ presupunea capacitatea de a vorbi n faa adunrii, sau de a asculta #i de a nelege discursurile celorlali. Irgani"area democraiei ateniene este foarte elaborat2 o mare adunare de O-14.444 de oameni *n timpurile ei de glorie, Dtena numra pn la @4-444 de ceteni+ decide n c%estiunile ma.ore, o alt adunare Ba celor 544< se ntrune#te "ilnic #i ia deci"ii n problemele curente, a.utat de un consiliu al celor 54 #i de mai multe funcii administrative. 6rocesul alegerilor este foarte complicat, parial alegeri, parial tragere la sori, pentru a preveni orice corupie a sistemului. E'ist numeroase legi #i prevederi care fac sistemul democratic atenian practic imposibil de corupt n termenii moderni. *ve"i !avid Meld, 9odele ale democra/iei+. 6e de alt parte, democraia atenian nu este lipsit de fisuri #i, a#a cum spun de.a criticii contemporani, dac adunarea nu poate fi u#or cumprat, ea poate fi manipulat. $ivili"aia atenian este o civili"aie a cuvntului #i poate fi stpnit prin cuvnt. !e aici importana retoricii, a argumentrii care s ofere c#tig de cau" n faa adunrii. D#a au aprut, n secolul V .$%r, secolul de aur al Dtenei democratice, sofi#tii2 profesori de discurs, argumentare, logic #i nelepciune. &ofi#tii sunt un fel de profesori itinerani care cltoresc din cetate n cetate #i in cursuri, adesea contra unor onorarii foarte mari, tinerilor bogai care doresc s aib succes n viaa politic. )i regsim n multe dintre dialogurile platoniciene ca adversari ai lui &ocrate. $e le repro#ea" 6laton sofi#tilor( )n esen faptul c nu sunt cu adevrat interesai de adevr #i de nelepciune ci, mai degrab, de bani, putere, sau recunoa#tere social. B&ofistul este o persoan pe care nu o interesea" adevrul, care nu iube#te nelepciunea, de#i #tie mai bine dect muli alii ce este nelepciunea sau n ce msur #tiina #i nelepciunea constituie demnitatea ma.or a omului. 9iind con#tient de caracterul unic al nelepciunii, sofistul #tie c recunoa#terea care deriv din nelepciune este cea mai nalt recunoa#tere. El se ocup cu nelepciunea nu de dragul ei, nu pentru c detest minciuna interioar mai mult dect orice altceva, ci doar de dragul recunoa#terii, prestigiului social ata#at nelepciunii. El trie#te #i acionea" conform principiului du care prestigiul #i superioritatea asupra altora, sau c%iar Ba avea mai mult dect alii< repre"int binele suprem<H Dcestor profesori de nelepciune ai epocii sale, &ocrate le opune modelul iubitorului de nelepciune *p%ilosop%os+. &pre deosebire de Bnelept<, atras de prestigiul social ata#at nelepciunii, iubitorul de nelepciune este cel care nu are nelepciune ci dore#te nelepciune F tocmai pentru c n-o are. Dcesta este sensul faimoasei ignorane socratice2 B#tiu c nu #tiu nimic< este precondiia pentru a iubi #i urmri ceea ce-mi lipse#te. Aodul n care practic &ocrate aceast cutare este prin dialog. ,n dialog n care persona.ele c%emate s rspund ntrebrilor filosofului sunt aduse, invariabil, n situaia de a-#i descoperi mai nti propria ignoran iar apoi, propriul suflet *sensul ma'imei socratice2 s v ngri.ii de suflet+. $um i face &ocrate s-#i dea seama de toate acestea( 6rin dialog #i argumentaie. 3nterlocutorii sunt subiecii unor acte de persuasiune, ntemeiate ns pe argumente. !espre democraia atenian2 1. !avid Meld, 9odele ale democra/iei, Editura Dlbatros, 1444. 1. -. 9laceliere, :ia/a de toate 7ilele 8n *tena secolului lui &ericle @. K.6. Vernant, Omul (rec, Editura 6olirom, 1441 H. Dristotel, $onstitu/ia atenienilor 5. Tucidide, ;storii O. Larl 6opper, !ocietatea desc"is #i du#manii ei, Vol. 3, Editura Mumanitas, 1==1
/eo &trauss, Natural ri("t and "istor<,,niversit: of $%icago 6ress, 1=54, pg. 11O

1H

!espre lumea greac n general 1. K.6. Vernant, Omul (rec, Editura 6olirom, 1441 1. T. Kaeger, &aideia, Editura Teora, 1444 @. K.6. Vernant, 9it #i (ndire 8n Grecia antic, 9it #i reli(ie 8n Grecia antic, Editura Aeridiane, 144O H. 9ustel de $oulanges, $etatea antic, Editura Aeridiane 5. -. !odds, Grecii #i ira/ionalul, 6olirom, 1==> O. 6aul Ve:ne, Reli(ia (reac, Editura Teora,...

@.1 Citire critic) re'u!at) reconstruirea argu!enta(iei Citire critic: 1. procesul de elaborare a unor .udeci pe msur ce citim, evalund relevana #i adecvarea celor citite 1. lectur nsoit de o atitudine Bactiv< care c%estionea", anali"ea" logic #i folose#te inferenele pentru a .udeca valoarea celor citite n raport cu un standard stabilit $alitile celui care practic acest gen de lectur2 capacitatea de a reflecta asupra ideilor descoperite n timpul lecturii capacitatea de a evalua #i a re"olva problemele pe msur ce cite#te *n loc s memore"e un #ir de fapte+ gndirea logic rbdarea n cutarea adevrului dorina de a formula reflecii proprii pe marginea celor citite ncercarea de a e'prima variante alternative ale ideilor sau te"elor citite desc%iderea ctre idei noi, la care pn atunci nu ne-am gndit, sau cu care nu suntem de la nceput de acord capacitatea de a adresa ntrebri te'tului citit capacitatea de a-#i reevalua #i eventual modifica prerile proprii n urma unei lecturi capacitatea de a vedea legturi ntre subiecte aparinnd unor alte discipline #i cele citite5

#.1.1 *"rarea lui +ocrate

8ibliografie2 6laton, BDprarea lui &ocrate<, n Opere, vol. 3, Editura Mumanitas, 1441.
5

%ttp2 UUGGG.Ecmetro.cc.moUusUlongieGUctacUdefinitions.%tm

15

)ntrebri2 1. $are sunt acu"aiile aduse la procesul lui &ocrate( 1. $ine sunt acu"atorii( @. $um arat tribunalui *cine l .udec pe &ocrate+(

1, !ou grupuri de acu"aii a+ ;Dcu"aiile vec%i< b+ acu"aii noi *noi, adic ridicate de noul regim #i care trimit la ;colaborarea< lui &ocrate cu $ei trei"eci+. !iscutai alte sensuri posibile ale acestei mpriri a+ Dcu"aiile vec%i 1. iscode#te peste msur att cele de pe pmnt, ct #i cele din cer 1. preface cau"a rea ntr-una bun #i i nva #i pe alii Ibservaii2 $e fel de acu"aii sunt acestea( 6rima l asimilea" pe &ocrate filosofilor naturii *Dna'agoras spunea c soarele este un bolovan+, a doua sofi#tilor *contribuia lui Dristofan+. ?ici una dintre ele nu este pasibil cu pedepse n .ustiia atenian *Dna'agoras fusese e'pul"at, dar pentru acu"aia de ateism+. b+ Dcu"aiile ;noi< 1. stric pe tineri 1. nu crede n "eii cetii #i se nc%in la "ei noi Ibservaii2 $e fel de acu"aii sunt acestea( /a cine se refer 1( Este ntrebarea pe care o pune &ocrate *s m acu"e cei pe care 3-am stricat, sau rudele lor+. &ubstratul politic2 ;tinerii< sunt partidul aristocratic nvins2 Dlcibiade, $ritias, $%armides *referirile la ei erau inter"ise pentru c faptele se amnistiaser, dar, toat lumea #tia despre ce e vorbaC interpretarea lui 6opper, $ap. 14+. /a ce se refer 1( 3nterpretarea iluminist a unui &ocrate revoltat, monoteist, martir etc.

$um se apr &ocrate n faa acestor acu"aii( a+ Dcu"aiile vec%i 1. nu este sofist pentru cc nu ia bani pe nvaturile lui 1=e, nu se laud c nva orice pe oricine 14b 1. ce face atunci cnd iscode#te( 6ractic ;un anumit fel de nelepciune<. $e nseamn s fii nelept( & #tii c nu #tii. Ddevratul motiv al acu"rii2 oamenii n.au neles ncp nevoia #i importana unei asemenea activviti. 8. Dcu"aiile vec%i

1O

1. dialogul cu Aeletos2 cine i face pe tineri mai buni *respingerea acu"aiei generale cu mi.loacele gndirii critice+. $e nseamn a-3 face mai buni( 1Hd 1. ce nseamn ateism( Dna'agora #i alii. !iferena ntre ce crede &ocrate #i acest ateism 1Oe. $onclu"ia2 Aeletos nu #tie ce vorbe#te !iscursul pentru cetate *continuarea aprrii n faa acu"aiei de ateism+ @. daimonul. &piritul #i cele divine 1>a H. Veul mi-a poruncit s nu triesc altfel dect ca iubitor de nelepciune 1>e 5. Aisiunea divin 1=d O. )n slu.ba "eului 1@c, @@c, @Pe P. ?epsarea fa de cele pmnte#ti @1b $e nseamn filosof( 3ubitor al nelepciunii, ;necurmat cercettor al sufletului meu #i al celorlali 1>e 9ilosofia2 a te ocupa de suflet 1=d, pentru c ;#tii c nu #tii<

3.2 Procesul lui Socrate

Scopul seminarului2 nelegerea acu"aiilor, mi"elor #i conte'tului politic n care se desf#oar procesul lui &ocrate. Exerciiu2 re.udecarea procesului lui &ocrate Elemente necesare2 conte'tul istoric, funcionarea democraiei ateniene, religia Bceteneasc< n Dtena, legile n cetatea atenian

*rgu!entarea ,n -*"rarea lui +ocrate.

,n tip special de argumentare2 dialogul socratic BDprarea lui &ocrate< ncepe oarecum parado'al cu plngerea lui &ocrate la adresa minciunilor concetenilor si care au spus despre el c este Bun vorbitor gro"av<. $e nseamn acest lucru( 0i ce semnific insistena lui &ocrate asupra faptului c nu este un vorbitor gro"av, c nu va pre"enta Bdiscursuri nfrumuseate #i mpodobite cu ntorsturi me#te#ugite de cuvinte alese<( *1Pc+ $e sens are afirmaia2 B8ine mi-ar sta la vrsta mea s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, ca un tinerel<( &untem, n desc%iderea *prrii lui !ocrate la un proces. Tot ce se spune se plasea" n conte'tul acesta, al unui spaiu de .udecat. 0i este n .oc soarta unui om. &ocrate vorbe#te n aprarea sa n circumstanele dramatice ale unor acu"aii grave, multe dintre ele vec%i #i, dup cum nelegem din conte't, avnd mpotriva sa opinia pu lic. !in cte am discutat pn acum, de.a #tim c avem n fa nceputul unei drame #i c, ntr-o Dten n care procesul se .udec n funcie de discursurile vorbitorilor #i votul unui public care se poate lsa u#or 1P

impresionat, n care totul se .oac la nivel verbal, a avea opinia pu lic mpotriv nseamn c te afli ntr-o situaie foarte grav. &ocrate roste#te trei discursuri n aprarea sa. )ntr-unul anga.ea" un scurt dialog cu unul dintre acu"atori. )n celelalte formulea" o serie de ar(umente, legate ntre ele. $are sunt aceste argumente( $are este conclu"ia final a acestui proces argumentativ desf#urat, v reamintesc, ntr-o situaie de Bvia #i de moarte<( $e lec/ie trebuie s nvm de la &ocrate *sau de la 6laton+( !e ce ncearc el s ne conving( 6entru a putea rspunde la toate aceste ntrebri trebuie mai nti s citim inteligent dialogul F s citim astfel nct s nelegem ce citim. Dsta nu e att de simplu pe ct pare. 6ot aprea mai multe feluri de dificulti. 1. dificulti conceptuale F legate de eventuali termeni a cror semnificaie nu o cunoa#tem 1. dificulti legate de necunoa#terea conte'tului istoric @. dificulti legate de necunoa#terea modului de funcionare a democraiei ateniene, respectiv a unui tribunal n Dtena democratic H. dificulti legate de necunoa#terea mediului cultural #i religios despre care vorbim, n care 6laton scrie, respectiv &ocrate se apr de aceste acu"aii. Toate aceste dificulti sunt destul de u#or de soluionat. E suficient s desc%idem ni#te dicionare, o istorie a 7reciei antice, un dicionar bun de mitologie sau o crulie despre religia greac. $e ?, trebuie s facem este s citim o prefa, un comentariu sau o introducere n filosofia lui 6laton, lund de bun tot ce scrie acolo. ?oi suntem acei care trebuie s nelegem dialogul, s ne formm o prere *argumentat, ntemeiat+ despre motivul pentru care a fost &ocrate condamnat la moarte. $um spuneam, toate elementele de la 1-H se pot u#or re"olva. $e e mai greu de re"olvat este urmtoarea dificultate2 5. dificulti legate de cantiatea foarte mare de interpretri ale acestui dialog formulate de-a lungul timpului E'emple2 1. 6entru o serie de gnditori renascenti#ti, *Erasmus+ &ocrate a fost un precursor al lui $%ristos, un adept al monoteismului #i un iluminat care a vrut s aduc oamenii la Badevrata religie< 1. 6entru cea mai mare parte a filosofilor, &ocrate marc%ea" un moment de cotitur a spiritului, un moment de na#tere al filosofiei politice ca filosofie prim */. &trauss+, al filosofiei prorpriu-"ise, al unui nou model de desvr#ire uman care avea s devin modelul predilect al lumii antice *A. 9oucault+ etc. @. 6opper, !ocietatea desc"is #i du#manii ei, e'plic condamnarea lui &ocrate ca un proces politic instrumentat de adversarii democraiei ateniene, Bsperiai< de desc%iderea lumii, de abolirea societii nc%ise, marcai psi%ologic de trecerea de la un tip de cultur tribal, nc%is, aristocratic, marcat de legi, norme, reguli #i credine sigure, la o lume democratic, o societate desc%is, instrumentali"at etc. H. $laude Aosse trece n revist tot fondul politic al procesului n &rocesul lui !ocrate, Ed. Iri"onturi, 8ucure#ti 5. Meidegger a spus c dac din vremea lui &ocrate #i pn ast"i nici un alt regim democratic nu a mai condamnat la moarte vreun filosof, aceasta nu nseamn dect c din vremea lui &ocrate #i pn ast"i nici un filosof de statura lui nu a mai trit

1>

ntr-un regim democratic *Dle'andru !ragomir, $rase analit/i filosofice, 144H, pentru una dintre cele mai interesante interpretri la *prarea lui !ocrate6 & ne imaginm puin cadrul aciunii2 dialogurile lui 6laton sunt nu odat adevrate piese de teatru. $um ncepe aceasta( $um arat decorul( $ine sunt persona.ele care se afl n scen atunci cnd &ocrate ncepe s vorbeasc( $e s-a ntmplat pn n acel moment( Tribunalul atenian Dcu"area $e scrie n actul de acu"are2 B&ocrate svr#e#te lucruri nelegiuite #i iscode#te peste msur att cele de sub pmnt ct #i din cer, preface prin vorbire cau"a rea ntr-una bun #i-3 nva #i pe alii aceste lucruri< *1=b+ #i B&ocrate svr#e#te lucruri nelegiuiteC el stric pe tineri, nesocote#te "eii n care crede cetatea #i se nc%in la "eiti noi< *1Hc+ $e nu scrie n actul de acu"are dar ar putea fi la fel de important ca ce e scris2 1. e'ist o serie de acu"e vec%i, &ocrate se plnge c are Bmuli vr.ma#i<, dintre care nu nume#te dect pe unul, Bautor de comedii< *Dristofan2 ce spune Dristofan despre &ocrate( )n piesa Bnorii<, Dristofan nfi#ea" un btrn ridicol care are pretenia unei cunoa#teri absoluteN 1. E'ist un conte't politic2 rsturnarea celor @4 de tirani de la putere #i reinstaurarea democraiei. 6e lista celor @4 de tirani se afl #i fo#ti elevi ai lui &ocrate. Este procesul un proces politic( !e ce este incriminat &ocrate( @. /a ce se refer ;coruperea tinerilor<(

4. Vocabul ar ul l ogi cii

$.1 /ro"o'i(ii sau 0udec(i
I propo"iie este un enun care are valoare de adevr, adic despre care se poate spune c este adevrat sau fals. ?, ntotdeauna cnd formule"i un enun pot spune care este valoarea lui de adevr. Trebuie s disting ns mai multe ca"uri. ,neori, enunul nu are valoare de adevr, ca atunci cnd spui ;)nc%ide u#aS<, sau ;$e peisa. splendidS<, sau ;DiureaS ?u sunt deloc de acord cu tineS< sau c%iar ;A vei iubi oare #i mine(<. Dlteori, enunul are o valoare de adevr, indiferent dac eu pot s-o stabilesc pe loc sau nu. !e pild, dac v spun2

1=

6e suprafaa ntunecat a lunii e'ist un crater de 14 Em. ?u #tiu dac un astfel de crater e'ist #i nu #tii nici voi. !ar cu siguran un astfel de crater fie e'ist, fie nu e'ist. $u alte cuvinte, propo"iia de mai sus este fie adevrat, fie fals. $onceptul de propo"iie este foarte simplu, aproape neles de la sine. /ucrurile devin mai complicate atunci cnd a.ungem c%iar noi n situaia de a compune sau de a e'prima propo"iii. !e pild, s presupunem c cineva spune propo"iia urmtoare2 /una este la vreo 144 de Eilometri deasupra pmntului. $eea ce nseamn c enun propo"iia /una este la *apro'imativ+ 144 de Em deasupra 6mntului. *1+

$ineva care nu este de acord poate spune ;/una nu este la 144 de Eilometri de 6mnt< ceea ce e'prim e'act propo"iia /una nu este la 144 de Eilometri deasupra 6mntului. *1+

9oarte probabil c n practic nu acesta este modul n care cineva va rspunde la enunarea propo"iiei *1+. Aai degrab, v-ar putea rspunde2 D+ 144 de Em de 6mnt( $e note ai luat tu la #coala primar( 8+ 144 de Em pe naibaS !e unde ai scos prostia asta( $+ D%a, cam distana de la Drad la &ebe#- destul de u#or de a.uns, nu( Toate aceste rspunsuri, n conte't, e'prim propo"iia /una nu este la 144 de Em deasupra 6mntului. 6ropo"iiile sunt un lucru, felul n care le e'primm este adesea altceva. 6entru a determina care este pucntul de vedere al cuiva sau ce anume este pregtit s aduc ca argument n favoarea punctului su de vedere, unul dintre pa#ii eseniali este s determinm propo"iiile din spatele e'presiilor folosite. E un fel de proces de traducere, din limba.ul de "i cu "i, ntr-un limba. logic. !in pcate, pentru acest proces de traducere nu e'ist reguli pe care s le putei nva pe dinafar. Trebuie s pornii de la ceea ce #tii despre limba. #i despre modul de a vorbi al interlocutorilor. 6entru a re"uma2 a+ ntrebrile, comen"ile, propo"iiile care se refer la probabilitatea unui eveniment, propo"iiile despre obiecte ficionale nu sunt propo"iii b+ propo"iia este un enun sau o parte a unui enun care poate fi adevrat sau fals. c+ adevWrul unei propo"iii poate fi determinat prin e'perien personal consistena intern consistena cu corpul faptelor stabilite *despre care #tim de.a c sunt adevrate+ 6e lng propo"iiile simple e'ist #i altele. /e numim propo"iii compuse #i le putem clasifica n patru categorii2 1. $on.uncii *de forma ;D #i 8<+. 6entru ca o con.uncie s die adevrat trebuie ca att propo"iia D s fie adevrat ct #i propo"iia 8 s fie adevrat 14

1. !is.uncii *de forma ;D sau 8<+. 6entru ca o dis.uncie s fie adevrat, trebuie ca una dintre cele dou propo"iii componente s fie adevrate. @. ?egaii *de forma ;non D<+. Valoarea de adevr este inversat. H. $ondiionale *de forma ;!ac D atunci 8+. 6rima parte este definit ca antecedentul iar a doua este consecventul. 6entru ca o propo"iie condiional s fie adevrat, condiia e'primat pentru adevrul lui 8 nu trebuie s fie negat. &ingurul ca" n care condiionala este fals este dac D este adevrat #i 8 este fals. Vom reveni pe larg asupra propo"iiilor compuse #i a rolului pe care l .oac ele. Vom investiga cu atenie #i modul n care adevrul compusului depinde de adevrul prilor. !eocamdat, s vedem la ce ne serve#te ceea ce am nvat pn acum. $e rol .oac propo"iiile( ,nde #i cum le putem folosi(

4.2 Premisele argumentaiei

D. 6ropo"iii vagi F delimitarea -standarde - .udeci morale - confu"ie ntre subiectiv #i obiectiv 8. 6ropo"iii ambigue Fsintactic -semantic

E'emplu1 1 2 6laton, Dlcibiade *!espre ce te vei ridica s le vorbe#ti atenienilor n adunare( -spunsurile lui Dlcibiade sunt un e'emplu de propo"iii care pot nsemna orice #i de fapt nu nseamn nimic+ E'emplul 12 discurs electoral $ategorii de propo"iii pe care nu trebuie s le acceptm ca elemente ale unui raionament2 propo"iii vagi, ambigue, subiective sau definiii proaste. DtenieS I foarte mare parte a argumentelor din lumea public sunt construite pe astfel de propo"iii2 E'emple2 Titluri de "iare2 Dradul este sufocat de droguri *o folosire metaforic a cuvntului care creea" nnelini#te sau c%iar panic+ !omnul X distruge aeroportul din Drad *nu aruncnd grenade peste el, ci administrndu-l deficitar+ 6ropo"iii vagi2 de unde re"ult vaguitatea 1. delimitarea

11

Aulte din propo"iiile noastre sunt vagi2 e'ist ns grade de vaguitate. )n cele mai multe dintre ca"uri, reu#im s ne nelegem atunci cnd discutm F mai ales atunci cnd n discuie intervin e'emple concrete. )ntr-un dialog, atunci cnd formulm o propo"iie vag, ceilali ne pot corecta, ntrebndu-ne Bce-ai vrut s spui(< #i ca urmare suntem silii s preci"m. E'emplu2 BAa.oritatea studenilor n-au reu#it s-#i gseasc crile indicate n bibliografie< $e nseamn aici ma.oritatea( Kumtate plus unu( $ei mai muli( &au pur #i simplu, muli dintre cei cu care am vorbit eu nainte de curs( Ddesea n loc s ne e'punem prerea recurgem la fora numrului #i i invocm #i pe alii n spri.inul nostru. D#a apar formulrile de genul B&e #tie c...< *cine #tie(+, BIamenii spun c...< #i a#a mai departe. 1. standarde de obiectivitateUsubiectivitate ?u e nimic ru n prerile noastre ct vreme le recunoa#tem drept ceea ce sunt. E perfect legitim s spun2 BAie mi place ng%eata< sau B)mi place Tagner< F de#i aceste preferine nu v spun probabil prea multe F ns e cu totul gre#it s ncerc s v impun #i vou aceste opinii spunnd pur #i simplu2 Btoat lumea #tie c ng%eata e bun pentru tonusul nostru psi%ic< sau BAu"ica lui Tagner e adevrata mu"ic, oamenii de#tepi *sau culi, sau educai+ ascult Tagner<. Dcest gen de deg%i"are a propo"iiilor subiective n propo"iii obiective este una dintre te%nicile cele mai des ntlnite de manipulare. @. .udeci morale $ele mai des ntlnite surse de vaguitate privesc .udecile noastre morale F sau ideile primite de-a gata n domeniul moralitii. E'emple2 H. invocarea autoritii 6ropo"iiile *.udecile+ vagi repre"int una dintre principalele cau"e pentru care construim argumente proaste, sau despre care este imposibil s discutm obiectiv. Dm v"ut data trecut c e'ist mai multe cau"e pentru a clasifica .udecile ca ;vagi<. Dm trecut n revist viciul ;trasrii liniei< sau al delimitrii, am discutat standardele de obiectivitate #i subiectivitate #i am fcut o incursiune n discutarea anumitor .udeci morale. @. Kudecile morale !efiniie2 Kudecile morale sunt propo"iii greu de clasificat sau de"btut din cau"a caracterului lor ambiguu din punctul de vedere al subiectivitii. E'emplu2 *vortul este un lucru condamna il0 *6entru mine( 6entru 8iserica catolic( )n mod obiectiv( $onform cror stadarde( $onform cror definiii(+ 6entru a de"bate, ca propo"iie obiectiv, o .udecat moral, avem nevoie de o bun definiie a standardelor luate n discuie. Teoretic, definirea elimin vagul sau preci"ea" standardele. )ns c%iar aceast preci"are a standardelor poate fi fcut n mod vicios. ?ici definiiile nu sunt totdeauna nevinovate. !e pild, putem ntrebuina urmtoarele definiii2 *vortul repre7int ucciderea unui copil nenscut0 *vortul repre7int 8ntreruperea unei sarcini prin extirparea ftului0 11

)n ultimul ca", despre care vom mai vorbi atunci cnd vom anali"a definiiile, trebuie s preci"m care este conte'tul n care vorbim *medical, moral, etic+. Ddesea, n de"baterea unei .udeci morale se observ o retragere pe po"iii subiective2 !pun doar c, pentru mine, avortul este un lucru ru0 N3am dreptul s cred asta= Desi(ur c ai acest drept0 Dar ai #i temeiuri pentru a ar(umenta aceast po7i/ie= E'ist multe ca"uri n care trecerea de la obiectiv la subiectiv are ca scop pclirea adversarului, sau nc%eierea disputei. )n anumite ca"uri, totu#i, .udecile sunt cu adevrat subiective #i atunci pre"entarea lor drept obiective #i de"baterea lor ca atare nu face dect s cree"e confu"ii #i s ne arunce ntr-o adevrat ceart. !e pild a# putea a.unge la o conclu"ie subiectiv de genul2 *m dreptul s cred c sinuciderea este sin(ura solu/ie 8n situa/ia dat0 !e cele mai multe ori o astfel de po"iie nu poate fi combtut cu argumente raionale *dac ne gndim doar la un e'emplu celebru - Dna Larenina+. Trebuie ns s distingem ntre propo"iia de mai sus #i2 *m motive 8ntemeiate s cred c sinuciderea este sin(ura solu/ie. ,ltimul e'emplu este o generali"are, pre"entat n forma unei propo"iii obiective. )n fapt este o .udecat moral, vag #i, n msura n care este folosit ca premis a unui argument, gre#it. E'emple2 1. >r a/ii sunt mai puternici dect femeile. Dnali"2 E'trem de vag. ?u merit argumentat dect dac ne lmurim ce nseamn. Aai puternici raportai la greutatea corporal( 8rbatul ;mediu< mai puternic dect femeia ;medie<( )n ;medie<, ntr-un anumit tip de societate *de e'emplu cea n care brbaii vnea" iar femeile se ocup de rudimente de agricultur+, fora muscular a brbailor este mai puternic de"voltat dect cea a femeilor( &au este vorba despre ;mai puternic< din punct de vedere moral( )ntr-o societate cum era cea a secolului trecut n Europa protestant *societatea victorian, de pild+ modelele de educaie pentru brbai presupuneau un anumit standard ;eroic<*brbaii nu plng, de pild, era inculcat n mintea copiilor+ spre deosebire de educaia destinat femeilor *care valorifica fragilitatea, buntatea, ngduina etc.+. 1. Oamenii sunt mult mai ri ast7i dect 8n urm cu ?4 de ani.

4. Argumente ale autoritii ca surs de vaguitate Dlt surs de propo"iii vagi2 invocarea autoritii. Folosi/i $ol(ate, pasta de din/i recomandat de *socia/ia 9edicilor !tomatolo(i cu li er proactic din Romnia0

1@

Dnali"2 Vag. 3nvoc o instan de autoritate despre care nu #tim nimic. E'ist o asemenea asociaie #i ce statut are ea( D recomandat produsul n cau" *acesta ar putea fi, de pild, la captul unei liste care conine 1, 144 sau H44 de paste de dini+. I mare parte din reclame folosesc n mod intenionat propo"iiile vagi. *!ai e'emple de astfel de reclame. Dducei pentru data viitoare dou e'emple de reclame, unele construite pe propo"iii vagi, altele pe propo"iii ambigue.+ )ntr-un %oroscop Unele pro leme cu care te3ai confruntat 8n trecut vor reveni 8n actualitate@Dac dore#ti s pleci la drum, #ansa 8/i va surde0 Dnali"2 Di sesi"at ct de vagi sunt %oroscoapele. $um credei c se e'plic acest lucru( !iscuie. -eclama Vr.itoarea &abina, adevrata fiic aN. careN.. &ursele cele mai nea#teptate de autoritate. Vaguitatea este esenial n construirea unei reclame, indiferent de calitatea ei. Este n regul ct vreme nu se pre"int drept argument. E'erciii2 $are din urmtoarele propo"iii sunt vagi( 1. &imfonia a 3X-a e una dintre lucrrile tr"ii ale lui 8eet%oven. 1. Dcest copil este supraponderal. @. Dcest copil este prea gras. H. 6ropo"iii vagi n "iare. Dducei e'emple. Xara asta are nevoie de o dictatur. &au2 ?e trebuie o tiranie ca-n -usia. *$aragiale, &ituaiunea+. 4.3 Definiii !e ce este necesar s definim termenii( )n principal pentru a ne putea nelegeC multe nenelegeri #i multe conflicte s-au datorat, n ultim instan, definiiilor proaste. Aai ales unele concepte e'trem de folosite din "ona moral, politic sau estetic au avut de suferit adesea din motive legate de e'cesul de definiii proaste. B/umea n-a avut niciodat o definiie bun a cuvntului libertate, iar ast"i poporul american are mare nevoie de a#a ceva. $u toii ne declarm n favoarea libertiiC ns, folosind acela#i cuvnt, nu nelegem acela#i lucru.....E'ist aici dou lucruri, nu doar diferite, ci c%iar incompatibile, numite prin acela#i cuvnt2 libertate.< *Dbra%am /incoln+. !efiniiile sunt eseniale pentru preci"area termenilor discuiei, pentru clarificarea conceptual, pentru a pune ba"ele unui raionament. I definiie e'plic sau indic cum trebuie folosit un cuvnt sau o e'presie. $um definim2

1H

a+ prin sinonime *este ceea ce face dicionarul+ F cinele este un mamifer din specia caninelor b+ prin descriere F o mierl este o pasre de culoare neagr cu cioc galben care trie#te nN#i cnt N c+ prin e'plicaie F celula fotoelectric este un dispo"itiv care folose#te un efect cuantic, efectul fotoelectric pentru a detecta trecerea unui obiect masiv ntre surs #i receptor !icionarul nu este o enciclopedie. !ac cutm o definiie n discionar, cu gsim o propo"iie adevrat sau fals, ci doar o e'plicaie privind modul n care poate fi folosit un cuvnt. !icionarele sunt un fel de manuale de utili"are a limba.ului. Ibservaie2 !efiniile nu sunt propo"iii #i nu pot sta ca premise ntr-un raionament. /e adugm doar pentru a preci"a termenii care apar n premise. !ar, a#a cum spuneam, nici definiiile nu sunt cu totul nevinovate. 6utem manipula printr-o definiie, putem modifica standardele prin alta. *vortul repre7int uciderea unui copil nenscut0 Dceasta este o definiie persuasiv. I defin/ie persuasiv este un mod tenedenios de a defini termenii n a#a fel nct s denaturm raionamentul #i s ntoarcem o discuie n favoarea noastr. $a re"ultat, avem o premis care se deg%i"ea" ntr-o definiie. E'emple de definiii persuasive2 1. $inii sunt acele animale care aduc iubire #i cldur ntr-o familie. 1. !emocraia este puterea *dictatura+ poporului. @. 9ilo"ofia politic este acea disciplin care ne spune cine trebuie s conduc #i cum trebuie aleas n mod raional conducerea unui stat. H. Telescopul lui 7alilei #i definiiile persuasive n istoria #tiinei. $erine pentru o bun definie2 posibilitatea de a folosi e'presia definit #i cuvintele car eo definesc n mod inter#an.abil. 6a#ii de parcurs pentru a formula o bun definie2 1. artai c este nevoie de o definiie 1. formulai definiia @. asigurai-v c nu ai folosit dect cuvinte cu sens H. dai e'emple de locuri n care se aplic definiia 5. dai e'emple de situaii n care definia nu se aplic O. dac este necesar, comparai definia cu alte definiii asemntoare P. revi"uii #i corectai, dac este necesar.

!efinia n logic2 este o operaie de asociere n care intervin dou alte operaii logice2 generali"area #i determinarea. !efinia are scopul de a clarifica o noiune. 6rocedee de definire2 A. Definii denotative D1. !efiniia prin e'emplificare2 n care se nume#te un obiect din sfera noiunii. Un continent este, de exemplu, +uropa. D1. !efiniia prin enumerare2 se numesc mai multe obiecte din sfera noiunii 15

$ontinente sunt +uropa, *sia, *frica, *mericile0 D@. !efiniia prin indicare *ceasta este culoarea ro#u. 6roblemele acestor definiii denotative2 nu sunt suficient de precise, nlocuiesc generalul prin particular, nu dau nelesul e'act al noiunii B. Definii conotatiove 81. !efiniia prin sinonime *ca n dicionar+ F evident, nu este suficient2 toi cei care au folosit un dicionar #tiu c merge n cerc. 81. !efiniia prin gen pro'im #i diferen specific *sau definiia aristotelic+2 clasiificarea #i divi"iunea - e'emplu2 pescarul cu undia *&ofistul+ - e'emplu2 clasificarea botanic Te%nica definiei noiunilor generale2 1. introducerea ntr-o clas *gen+ 1. diferenierea fa de alte specii ale genului $ondiii2 genul pro'im *supraordonat imediat+ #i diferena specific *o not proprie noiunii, care o distinge de celelalte noiuni+. Aultiplicitatea definiiilor *corecte+2 $erc F locul geometric al punctelor egal deprtate de un centruC o seciune dintr.un cilindru, figura geometric generat de o ra" care se rote#te etc. e!ile definiiei 3. ?oiunea care se define#te #i noiunea definit s fie noiuni identice

!ac nu sunt identice atunci apar gre#eli de tipul2 &upraordonare2 definiii prea largi :7ul este facultatea de a distin(e corpurile. *6laton+ sau 2n/elepciunea este A$unoa#te3te pe tine 8nsu/i0 &ubordonare2 definii prea nguste2 9atematica este #tiin/a cantit/ii0 9atematica este #tiin/a numerelor. Frumosul este o fat frumoas 5Gor(ias6. 2n/elepciunea este un fel de sfial 5$"armides6 )ncruci#are2 se poate ca definia s fie n acela#i timp prea larg, pe de-o parte, iar pe de alta, prea ngust2 Na/iunea este comunitatea de lim . 33. !efiniia s fie clar2 noiunea definitorie s fie mai clar dect noiunea definit 1umina este mi#carea luminar a corpurilor luminoase0 2n/elepciunea este s te ocupi cu ale tale0 333. !efiniia s nu fie circular !pa/iul este ordinea ciexisten/ei, timpul este ordinea succesiunii. :ia/a este ansam lul for/elor care re7ist mor/ii0 3V. !efiniia s nu fie negativ &lanetele sunt corpuri cere#ti care nu sclipesc0 V. !efiniia s nu fie e'primat n limba. obscur, ec%ivoc, figurat Dreptatea este armonia sufletului cu el 8nsu#i5&laton6 !"a'espeare este locul de 8ntlnire al unui trandafir cu o secure 5$ioran6 1O

9ormulai o definiie #i o definiie persuasiv pentru fiecare dintre urmtorii termeni2 D. cmin studenesc 8. alegeri libere $. naionalism

De1ini(ii ale 2gndirii critice.

3at cteva definii ale gndirii critice, a#a cum au fost ele formulate de diferii profesori care au scris cri pe aceast tem. Dceasta nu nseamn c sunt n mod automat corecte *argumentul autoritii+, dar ne indic faptul c aparin unor persoane care au lucrat ceva timp pe un asemenea subiect. 3deal ar fi ca cea mai bun definie s a.ung s fie propria voastr definiie. Dbia atunci putei spune c gndii critic. E'erciiu de seminar2 &e mparte grupa de studeni n mai multe subgrupe. 9iecare din subgrupe are de anali"at definiiile de mai .os #i este rugat s formule"e propria ei definiie *pe ba"a e'emplelor, inspirndu-se din ele, dar fr s copie"e unul anume+. !up 14 de minute, fiecare grup trebuie s aleag un purttor de cuvnt care are de pre"entat re"ultatele, rspun"nd la urmtoarele ntrebri2 a+ care definiii au fost considerate mai ilustrative #i de ce b+ care definii credei c sunt proaste *incorecte, insuficiente etc.+ c+ cum ai formulat o nou definie *pornind de la care elemente, ce anume ai luat n considerare etc.+

Gndirea critic 8nseamn s decidem ra/ional ce s credem #i ce s nu credem0 ?orris, &26. ;&:nt%esis of -esearc% on $ritical T%inEing<, +ducational 1eaders"op, v H1, n >, 1=>5, H4-H5 Gndirea critic este folosirea acelor a ilit/i co(nitive sau acelor strate(ii care au(mentea7 pro a ilitatea unui re7ultat de7ira il0 +ste un termen folosit pentru a descrie acel act de (ndire inten/ional, ra/ional #i direc/ionat ctre un scop 3 tipul de (ndire implicat 8n re7olvarea de pro leme, formularea unor inferen/e, calcul sau luarea deci7iilor atunci cnd cel care (nde#te folose#te a ilit/i alese special #i eficiente pentru contextul particular 8n care se (se#te #i pentru tipul de sarcin pe care o are de re7olvat0 Gndirea critic implic de asemenea evaluarea procesului de (ndire 3 ra/ionamentul care ne3a dus la conclu7ia la care am a%uns, sau tipul de factori pe care ;3am luat 8n considerare atunci cnd am avut de luat o deci7ie0 Gndirea criticp este uneori numit (ndire direc/ionat, pentru c este 8ndreptat spre o /inerea unui anumit re7ultat0 Malpern, !iane, )"ou("t and 'nowled(e- *n ;ntroduction to $ritical )"in'in(, 1==O Gndirea critic este formarea inferen/elor lo(ice0 &imon and Laplan, 1=>= Gndirea criticB este de7voltarea unor patternuri de (ndire coe7ive #i lo(ice0

1P

&ta%l, &ta%l, 1==1 Gndirea critic repre7int actul ela orat #i deli erat de a accepta sau respin(e adevrul unui ra/ionament sau de a suspenda %udecata0 Aoore and 6arEer, 1==H !copul (ndirii critice este, deci, s a%un( la 8n/ele(ere, la evaluarea punctelor de vedere #i s re7olve pro leme0 $um toate aceste trei domenii implic punerea de 8ntre ri, putem spune c (ndirea critic este c"estionarea sau cercetarea 8n care ne an(a%m atunci cnd cutm s 8n/ele(em, s evalu sau s re7olvm0 Aaiorana, Victor 6. $ritical )"in'in( across t"e $urriculum- >uildin( t"e *nal<tical $lassroom, 1==1 * ilit/ile (ndirii critice- 8n/ele(erea 8n/elesului unei propo7i/ii, detectarea am i(uit/ii, evaluarea 8ntemeierii unei conclu7ii #i acceptarea sau respin(erea critic a enun/urilor diferitelor autorit/i0 &mit%, 1==4

4.4 Definiia i noiunea logic Dm intitulat cursul trecut ;!espre ce argumentm(<. 6utem acum da un rspuns( Aai degrab nuC #i asta pentru c am nceput prin a arta care sunt propo"iiile pe care nu suntem dispu#i s le folosim ntr-o argumentaie2 propo"iiile vagi, ambigue, subiective #i a#a mai departe. Dm nvat, cu alte cuvinte, de care propo"iii trebuie s ne ferim. ?u #tim nc cum am putea determina propo"iiile pe care urmea" s le putem folosi ca premise, nici n ce mod trebuie s se lege ele pentru a avea o argumentaie corect. )n plus, am lucrat o mare parte a cursului trecut la construirea unei teorii a definiiei. Dm v"ut care sunt principalele tipuri ale definiiei, legile definiiei #i am enunat o serie de reguli dup care ne-am putea g%ida pentru a formula o definiie corect. Dm insistat mai mult asupra definiiei pentru c am a.uns n punctul n care, de#i, poate, nu v este evident n acest moment, materialul logic se ntinde pe mas naintea noastr. ?u mai rmne dect s lucrm cu el. &-ar putea s nu nelegei nc cum vine asta, datorit faptului c am adunat elementele necesare #i am e'plorat teritoriul ntr-un mod ocolit. 6uteam porni acest curs a#a cum ncep ma.oritatea cursurilor de logic, prin a spune2 materialul logic este repre"entat, pe de-o parte, din noiuni, sau termeni, pe de alta din propo"iii, sau .udeci. 6e noi ne interesea" relaiile dintre ele. !ac urmrim relaiile dintre termeni, facem logica noiunilor. !ac urmrim relaiile dintre .udeci *propo"iii+ facem logica propo"iiilor. )n loc de asta, noi am pornit de la nevoia de a argumenta #i de la instrumentele de care avem nevoie pentru a nva s argumentm. Dm convenit c e'ist ni#te reguli pe care vrem s le descoperim #i ni#te gre#eli tipice pe care trebuie s le cunoa#tem pentru a le putea evita. Dm nvat s recunoa#tem anumite tipuri de propo"iii sau .udeci care ne pun probleme *#i pe care logicianul nu le prime#te n logic+. Dpoi am pornit de la e'emplul de argumentaie din dialogurile socratice pentru a ne lmuri cum se formulea" o definiie. 0i, poate fr s ne dm seama, suntem n mi.locul problemelor de logic. V putei convinge citind capitolul despre

1>

definiie din cartea lui 6etru 8ote"atu. !efiniia este una dintre operaiile logice. !ar, dac pentru unii autori definiia este doar una dintre operaiile logice, pentru alii ea este o operaie logic esenial. 0i asta pentru c *a#a cum am v"ut citind dialogurile lui 6laton+ formularea unei definiii duce la concept. )n logic vorbim despre concept, termen sau noiune ntr-un sens puin mai restrns dect n filo"ofie. !e pild, nu ne interesea" cum #i n ce fel ;e'ist< conceptele sau care este relaia dintre concepte #i lucruri. )n logic lum lucrurile a#a cum se pre"int. $onceptele sau noiunile sunt termeni cu un anumit grad de valabilitate obiectiv, termeni asupra crora ne putem nelege. !ar nu ne nelegem numai noi aici, ci, ntr-un anumit fel, toi oamenii, n ma.oritatea regiunilor #i n orice moment de timp, a.ung s se poat nelege.
Interludiu i exemplu de discutat: urmtorul citat, transcris pe un hand-out, se poate discuta liber n clas. un mod interesant de a ilustra legtura ntre de!iniie i concept "i a#ut trecerea la noiunea logic$.

?ae 3onescu, $urs de istoria lo(icii, Mumanitas, 1==@, p. 14O

Ce face propriu-zis Socrate? El restrnge cercul, face o afirmaie larg i, prin afirmaii succesive, introduce propoziii din ce n ce mai restrnse, restrngnd mereu cercul realitii asupra creia sa fcut afirmaia i a ungnd la o dat ultim, pentru care are o form ec!ivalent, e"presiv# $dic, ce face Socrate? %efinete# &oat operaia asta, pe care o numete arta moitului n filosofie, const n a defini# 'oarte interesant i (ine de reinut, pentru c definiia este tocmai operaia corelativ a ceea ce numim noi concept)# *rin definiie a ungem la concept# +%eci operaia logic fundamental a lui Socrate este definiia, iar rezultatul definiiei este conceptul# Ce ctig gndirea greac cu aceast teorie a conceptului? Ctig o anume (az, sau vrea cel puin s ctige o anume (az comun de operaie# Socrate spunea, foarte (ine, s admitem drept adevrat ceea ce spui dumneata, c se poate argumenta orice tez- nu este totui mai puin adevrat c tre(uie s e"iste ceva comun ntre noi# .nsui faptul c eu pot s-i transmit dumitale o cunotin a mea, c eu pot s-i dovedesc sau s-i impun o afirmaie a mea nsemneaz c e"ist posi(ilitatea de circulaie, de comunicare ntre noi- iar aceast posi(ilitate de comunicare ntre noi tre(uie s admit ceva comun mie i dumitale# Ce este acest ceva comun? $cest ceva comun tre(uie, n orice caz, s ai( o valoare o(iectiv, cci altfel nu mai poate fi comun- iar dac nu este comun, nu mai e"ist putin de transmitere a unei cunotine+#/i acest ceva comun i o(iectiv este conceptul# 0u este vor(a, la Socrate cel puin, de o pro(lem gnoseologic a conceptului, nu este vor(a s tim ce se ascunde n realitate n dosul unui concept, i ct reprezint un concept dintr-o realitate# +*entru el de prim importan era descoperirea conceptelor logice#)

!ac #tim s definim, nseamn c #tim s delimitm noiunile *conceptele+ #i s lucrm cu ele. Este lecia pe care am nvat-o de la &ocrate. !ac lsm la o parte problemele filosofice legate de concept #i ncercm s delimitm noiunea ca obiect al logicii, pornim de la urmtoarele fapte simple2 1=

1. noiunea este o component a propo"iiei 1. noiunea trimite la o clas de obiecte & revenim la dialogurile socratice. Ele pun probleme de tipul2 $e este 8n/elepciunea= $e este cura%ul= )nelepciunea este ceea ce au n comun nelepii, cura.ul este ceea ce au n comun oamenii cura.o#i. Evident, prin aceste propo"iii nu am definit termenii. )ns am pus n eviden faptul c orice concept trimite la o clas de obiecte. ?e putem imagina orice noiune ca pe o mulime2 Aulimea oamenilor nelepi, * $%armides este un element al acestei mulimi. C D * Ibservai c ec%ivalm dou propo"iii. 6utem spune ;$"armides este 8n/elept sau putem spune $"armides apar/ine mul/imii oamenilor 8n/elep/i. Este acela#i lucru. D avea o proprietate poate fi tradus n limba.ul claselor din matematic. E'emple2 1. Aulimea triung%iurilor ec%ilaterale Dcest triung%i este ec%ilateral. Dcest triung%i aparine mulimii triung%iurilor ec%ilaterale. 1. ?oiuni individuale &pre deosebire de matematic, noiunile individuale nu repre"int o mulime cu un singur element, ci c%iar elementul nsu#i. &a(ina E este aceast pagin individual #i nu mulimea cu un singur element *&a(ina E+. /a fel, noiuni de tipul2 cerc3ptrat, lumin 8ntunecat, #i a#a mai departe, nu repre"int simple mulimi vide, ci altceva. Ele nu au proprietile mulimii vide *de a fi incclus n orice alt mulime, sau de a fi o singur mulime+O. /ogica a nceput #i a fost mult vreme o teorie a noiunii. &e pornea de la ideea c raionamentul se descompune n .udeci care se descompun, la rndul lor n noiuni. )n acest fel, noiunea era considerat un fel de form logic elementar cu care trebuia s nceap studiul logicii. /ogica modern nu mai ncepe ns a#a. 0i n-o face din mai multe motive. )n primul rnd, pentru c studiul noiunilor nu este ceva elementar. Dm v"ut #i noi sptmna trecut c am avut ceva de furc cu definiia. )n plus, studiul noiunilor se leag de ntrebri de tipul2 $um se formea" o noiune( /a ce anume trimite o noiune( /a un coninut al gndirii, la un obiect, la un neles( 0i alte ntrebri de acest fel care cad n sarcina teoriei cunoa#terii. !in perspectiva logicianului, studiul noiunii se leag de logica claselor, un sistem ceva mai comple' *de care noi nu ne vom apropia nc+. 0i atunci cum poate ncepe logica( $u logica propo"iiilor. $u alte cuvinte, pentru nceput, elementele fundamentale ale construciilor pe care le vom studia #i anali"a sunt propo"iii #i nu noiuni sau concepte. $u toate acestea, nainte de a trece mai departe, trebuie s reinem cteva elemente #i, mai ales, cteva ntrebri care privesc noiunea. Dm mai v"ut n cursul introductiv c noiunea nu este un termen simplu2 ea are o structur.
6etre 8ote"atu, pg. 111.

@4

&fera noiunii *e'tensiune, denotaie+2 mulimea obiectelor la care noiunea se refer *care alctuiesc clasa la care noiunea se refer+. E'2 mulimea oamenilor nelepi *din e'emplul de mai sus+ $oninutul noiunii *compre%ensiune, intensiune, conotaie+ este acea latur a noiunii care se refer la proprietile comune obiectelor ce alctuiesc clasa respectiv. &fera se refer la funcia principal a unei noiuni sau a unui concept2 aceea de a subsuma o categorie de obiecte. Vorbim despre posibilitatea obiectelor de a cdea sub o noiune. $oninutul se refer la proprieti, la note comune. E foarte simplu cnd vorbim de noiuni comune care trimit oarecum direct la e'periena noastr nemi.locit. !ac spunem mas, sau scaun, atunci e simplu. 6utem spune c noiunea de mas trimite la mulimea tuturor meselor. $oninutul este mulimea proprietilor unei mese. Dici nu mai e c%iar a#a de simplu2 e evident c nu putem enumera toate proprietile unei mese. 0i nici nu le enumerm pe acestea. ?oiunea logic de mas e foarte diferit de aceast mas. Ea este ceva constant, obiectiv, #i *teoretic+ destul de clar, indiferent de cum arat masa din faa mea, respectiv o mas pe care o pot eventual desena. *Tittgenstein2 $onceptul de cine nu latr #i nu d din coad.+ $e note *proprieti+ intr n coninutul noiunii de mas( 9unciile. E'erciiu2 Dnali"ai urmtorul pasa.2 ?ae 3onescu, $urs de logic, pg. OO-OP )1as), ce nsemneaz? Este ceva cruia i corespunde n lumea real o mulime de o(iecte# *entru ca aceste o(iecte s corespund, toate, acestei mese, tre(uie s se su(sumeze acestei realiti mas) i deci tre(uie s ai( ceva comun ntre ele# 2 s spunei, atunci un o(iect logic este rezultatul unei a(stracii# 0u tiu# *oate# .n ceea ce m privelte, nu cred, dar poate este, nu spun c nu# %ar ce nsemneaz rezultatul unei a(stracii? Ce caliti are masa aceasta? 1aterialul din care e fcut, din lemn, fier, !rtie presatp, sunt o muime de posi(iliti# Este infinit materialul din care daci masa, dar nu din orice o poi face# 3nfinitul acesta are o limit# *entru ca s-mi serveasc materialul la facerea unei mese, tre(uie s fie consistent# 3at cum este realitatea logic# 0u e"ist propriu-zis ca ceva, ci ca o condiie de existen a ceva# Condiiile de e"isten a ceva# .n genere, un o(iect logic nsemneaz o sum de condiii pe care tre(uie s le ndeplineascp un o(iect oarecare ca s fie# /i anume, un minim de condiii pe care tre(uie s le ndeplineasc un o(iect oarecare ca s fie aa cum este# Cnd spun mas nu spun masa de lemn, verde, mare, rotund, mic, dar spun ceva ce le cuprinde pe toate acestea# $dic rotun imea nu este o condiie a(solut, necesar+Ce reprezint prin urmare un o(iect logic? 2 limit pe care tre(uie s-o ating o(iectele e"istnd real# +

@1

$ceste condiii minime de e"isten, toate la un loc, constituie o(iectul logic#) E'emplu2 )ncercam s definim la seminarul de data trecut un cuvnt greu2 naionalism. $um am putea s-3 determinm sfera #i coninutul( &fera2 mulimea tuturor instanelor n care termenul s-ar putea aplica *naionalism, naionalcomunim, naional-socialism #i alte curente politiceC naionalism ca tendin psi%ologic(+ $oninut *mulimea notelor+2 tendin psi%ologic, manifestare de idei, sentiment &D, curent politic 6utem vedea c, n funcie de notele pe care le lum n considerare, avem dou noiuni *cel puin+. 6reci"ia definiiilor. !efiniiile n discurs. 4.4 Noiunea logic i propo iia 6e noi ne interesea" deocamdat noiunile numai n msura n care sunt elemente constitutive ale propo"iiilor. Vom ncerca s clasificm propo"iiile, astfel nct s ne fie mai u#or. Vom ncepe prin a spune c ne interesea" ptopo"iiile, ca #i toate operaiile logice, n msura n care lucrea" cu relaii. 9ormele verbale ale propo"iiilor difer. $u toate acestea, putem identifica constante2 Toi oamenii sunt muritori. Irice om este muritor. D fi om nseamn a fi muritor. -epre"int, n logic, aceea#i propo"iie2 Toi & sunt 6. -epre"entarea n teoria mulimilor2 inclu"iune. &e mai nume#te propo"iie universal. &e6 ,nii oameni sunt albi E'ist oameni albi. ,nii & sunt 6. 6ropo"iie singular. &i6 -epre"entare n teoria mulimilor2 intersecie. Iperaii cu propo"iii2 ?egaia #i ptratul logic *dup 6etre 8ote"atu, pg. O1+ 4.! "ropo iia i raionamentul 3nferena tradiional2 derivarea unei propo"iii din alt propo"iie. 3nferena #i raionamentul2 6remisa2 ,nii & sunt 6 $onclu"ia2 ,nii 6 sunt &

@1

Toi cinii latr. 6ufi este cine. 6ufi latr. !ar dac am spune2 Toi cinii latr. 6ufi latr. !eci 6ufi este cine. -aionamentul e gre#it. Vedem asta dnd un contrae'emplu. 6ufi poate fi de e'emplu o vulpe. $um putem vedea prin repre"entri cu mulimi c raionamentul al doilea este gre#it( Aulimea animalelor care latr Aulimea cinilor Elementul 2 6ufi. 4.# Ce e$te un raionament %argument&? 'ecapitulare I colecie de propo"iii este un raionament *argument+ dac conclu"ia decurge din premise. -aionamente *inferene+2 1. unele propo"iii sunt date *premisele+ 1. din acestea re"ult o propo"iie nou *conclu"ia+ @. premisele constituie condiia suficient a conclu"ieiC nu mai este nevoie de altceva pentru a deriva conclu"ia. H. $onclu"ia repre"int condiia necesar a premiselorC premisele fiind date, conclu"ia trebuie s urme"eP 4.( 'aionament i argumentaie) raionament* argument i +oca,ularul gndirii critice -egulile de mai sus nu sunt oare prea rigide( )n general, conclu"ia este o consecin a premiselor, dar nu una necesar. 7enerali"are2 -aionament *Drgument+ bun2 nu orice argument este bun. Dm v"ut de.a e'emple destule de argumente proaste sau care erau pur #i simplu altceva dar se deg%i"au astfel nct s credem despre ele c sunt argumente. H.P.1 $orectitudinea ,n argument este corect dac #i numai dac atunci cnd premisele sunt adevrate, conclu"ia este cu necesitate adevrat. &au, cu alte cuvinte, un argument este corect dac nu e'ist nici o posibilitate ca conclu"ia sa s fie fals fr ca mcar una din premisele sale s fie fals la rndul ei. Dtenie2 Termenul Bcorect< se refer la argumente #i nu la propo"iie. $orectitudinea prive#te relaia care e'ist ntre premise #i conclu"ie. &implul fapt c un argument are premise adevrate #i o conclu"ie adevrat nu-l face corectS E'emplu2 Dcesta este un curs de gndire critic.
P

6etre 8ote"atu, pg. OH-O5

@@

Toi studenii din anul 3 au e'amen la aceast materie. Aa.oritatea studenilor de anul 3 vor a.unge s citeasc pn la urm acest curs. Toate propo"iiile de mai sus sunt adevrate #i, cel puin la prima vedere, ele sunt legate ntr-un argument. $onclu"ia este adevrat *formulat fiind la timpul viitor se poate presupune c ntrun viitor nedeterminat ma.oritatea dintre voi vei a.unge s citii acest material+. 0i totu#i, argumentul nu este corect. Dm putea nlocui conclu"ia cu una fals2 BAa.oritatea studenilor vor trece e'amenul fr s vad acest curs<, fr a sc%imba, de fapt, argumentul. ,n argument de form corect nu ne d aceast posibilitate. I alt observaie important este c Bargument corect< nu este sinonim cu Bargument bun<. E'ist argumente corecte care nu au nici un pic de adevr n ele #i argumente corecte compuse din propo"iii adevrate dar total lipsite de valoare *care nu ne spun nimic+. Tot ce ne spune corectitudinea unui argument este c dac premisele unui argument sunt toate adevrate, #i conclu"ia va fi, n mod necesar, adevrat. ,n argument corect este asemntor cu ceva de tipul unui pod portabil2 dac pilonii de susinere, *premisele+ sunt soli"i *premisele sunt adevrate+ atunci putem fi siguri c acest pod ne va susine conclu"ia *ne va garanta adevrul ei+. !ac ns una dintre premise este fals, podul se poate prbu#i> Ibservaie2 ,n raionament este bun sau prost n mod obiectiv. ,n argument bun este cel n care premisele ne dau bune temeiuri pentru a crede n adevrul conclu"iei. 4.7.3 Teste pentru ca un argument s fie bun: 1. premisele conduc la stabilirea conclu"iei 1. avem bune motive s credem c premisele sunt adevrate $ele dou teste sunt independente unele de altele, a#a cum arat urmtoarele e'emple. 6utem, de e'emplu, s avem premise #i conclu"ie adevrat, ns premisele nu duc la stabilirea conclu"iei2 &rofesorul vostru este pltit s predea la aceast facultate de #tiin/e politice :oi sunte/e studen/i la #tiin/e politice Deci profesorul vostru pred #tiin/e politice 6utem avea premise care conduc la stabilirea conclu"iei, ns una dintre premise este fals2 $ursurile sunt predate de profesori0 )o/i profesorii sunt r a/i0 Deci profesorul vostru de lo(ic este un r at0 $e se ntmpl dac una dintre premisele raionamentului este fals( !intr-o premis fals putem deriva att o conclu"ie adevrat, ct #i una fals. 6utem asemna un argument cu o ma#in de fcut crnai. 6entru a obine crnai buni, trebuie ca toate ingredientele necesare s fie de calitate *a.unge ca unul s fie stricat #i crnaii vor fi
Aic%eal $onnell:, A$ritical t"in'in( core concepts, n ;$ritical )"in'in( across t"e $urriculum &ro%ect, %ttp2UUGGG.Ecmetro.cc.mo.usUlongvieGUctacUvalidit:.%tm
>

@H

ri+ 03 mai trebuie ca ma#ina s funcione"e corect. E'act la fel, pentru ca un argument s fie bun trebuie s aib2 1. 9orma corect 1. 6remisele adevrate Test intuitiv pentru evaluarea argumentelor E'ist un test intuitiv pentru evaluarea argumentelor. El porne#te de la ntrebarea2 E'ist posibilitatea de a ne imagina c premisele sunt adevrate #i conclu"ia fals n acela#i timp( 6utem clasifica argumentele n funcie de rspunsul la aceast ntrebare. !ac rspunsul este negativ, argumentul este corect. !ac rspunsul este po"itiv, putem adresa o nou ntrebare2 $t de u#or ne putem imagina situaii n care premisele s fie adevrate #i conclu"ia fals n acela#i timp( !ac rspunsul este D. 9oarte u#or F atunci argumentul se nume#te sla 8. 9oarte greu, aproape imposibil #i oricum descriu situaii implau"ibile F atunci argumentul se nume#te tare Drgumentele corecte #i cele tari sunt argumentele bune. Drgumentele slabe se pot arunca. Dtenie2 ?u e'ist o linie clar de demarcare ntre tare #i slab ci un fel de gradaie. ,nele argumente sunt mai tari dect altele. E'emple2 $lasificai urmtoarele argumente 1. $easul meu de#tepttor sun n fiecare diminea la ora >. Dst"i l-am au"it acum 5 minute. !eci, trebuie s fie > #i 5. 1. Aa.oritatea "iarelor au scris despre X c este corupt. Dm au"it acest lucru #i din alte surse. Trebuie deci s fie adevrat. @. !e#i este condamnat la moarte n urma unui proces discutabil, &ocrate refu" propunerea prietenilor de a evada #i #i recunoa#te pedeapsa. -aionamentul cu care #i susine aceast aciune este de tipul urmtor2 a. )n tot ce am ntreprins pn acum m-am g%idat numai dup ce-mi spunea raiunea #i am refu"at s iau n considerare pre.udecile #i opiniile Bcelor muli<. b. -mnnd n Dtena am acceptat implicit legile acestei ceti #i nu m-am plns niciodat de ele. c. Dm fost condamnat la moarte conform acestor legi *de#i am fost condamnat nu de legi, ci de oameni+. d. )nclcarea legilor atrage dup sine un precedent pe care muli l vor urma #i, implicit, aduce cu sine scderea puterii legii #i pune n pericol cetatea. e. /egile trebuie respectate nu numai atunci cnd i sunt favorabile ci #i atunci cnd ai de suferit de pe urma lor. !ac toat viaa am respectat legile #i am fost convins de .usteea premiselor de mai sus nu e'ist nici un motiv pentru care n acest moment nclcarea lor s mi se par bun. Aai mult2

@5

f. Dm refu"at s cer clemen la proces #i s-i rog pe .udectorii mei s m e'ile"e, de#i probabil a# fi reu#it s-i nduplec. !eci, nu vd de ce a# alege acum o soluie ilegal pentru a obine un re"ultat *e'ilul+ pe care l puteam obine la proces fr s ncalc nici o lege.

4.%.4 &oliditatea argumentelor )n aceast fa" a discuie s distingem rapid #i foarte sc%ematic ntre dou tipuri de argumente. 1. Drgumente deductive2 obinute printr-un proces de gndire care trece de la general la particular, argumentele deductive ne garantea" c, pornind de la premise adevrate vom obine cu certitudine o conclu"ie adevrat. Toi oamenii sunt muritori. &ocrate este om !eci, &ocrate este muritor. 1. Drgumente inductive2 obinute printr-un proces de gndire care trece de la particular la general #i, pornind de la propo"iii adevrate susin o conclu"ie foarte pro a il, ns nu sigur. Toate lebedele pe care le-am v"ut pn n acest moment al vieii mele au fost albe. !eci, pot infera, generali"nd, c toate lebedele sunt albe. *e'emplu clasic de cum se poate aplica prost inducia+.

3. 4valuarea "re!iselor

5.1 Cum evaluez adevrul unei premise?

!.2 'e umat) Cnd acceptm i cnd re$pingem o premi$ -E&63?7EA D$$E6TJA $unoa#terea care provine din e'periena personal

'ontra(ice experiena personal *E'cepii2 memoria noastr nu e totdeauna de ncredereC nu ntotdeauna nelegem ceea ce e'perimentmC nu ntotdeauna este vorba despre e'periena noastr, ci de ceea ce conclu"ionm pe marginea ei+ $ontra"ice alte premise deespre care #tim 6rovine din e'periena personal a cuiva n

@O

c sunt adevrate $ontra"ice una din celelalte premise

E plau"ibil *plau"ibilitatea nu e adevr+

care avem ncredere #i care #tie despre ce vorbe#te 6rovine de la o autoritate cu reputaie n domeniu, e'pert n aceast problem, de"interesat, #i care nu are motive s ne induc n eroare Dpare ntr-un .urnal serios *cu refereni+, de specialitate, sau ntr-o surs de referin impecabil intelectual Dpare n mi.loace media care sunt n mod normal de ncredere *lucru pe care l-am verificat personal, n timp+ #i care nu au motive detectabile de a ne induce n eroare

Dcceptarea2 provi"orie *oricine se poate n#ela+ Aotivele pentru care acceptm o premis *raionale, argumentative+ E'erciii2 1. !ai e'emplu de o propo"iie pe care ai au"it-o de neunumrate ori, care este plau"ibil, #i despre care credei c este adevrat de#i nu avei motive s credei c e adevrat. 1. $e atitudine avei fa de urmtoarele porpo"iii2 acceptare, respingere, suspendarea .udecii. $are sunt criteriile( /ui Valentin i place filosofia Kapone"ii sunt %arnici -omnii sunt ospitalieri $rocodilii triescu numai n Dsia #i Dfrica. It%elo crede c !esdemona l iube#te pe $assio. !up 6opper, construcia platonician din -epublica ncepe de la o diagno" social #i termin prin a fi un proiect utopic totalitar. @. !ai un e'emplu de povestire, #tire etc. despre care #tii c e tendenioas #i e'plicai de ce.

5. 3 Elemente de manipulare
Argumente manipulative 1. $onfu"ia ntre raionament #i persoan Drgumentul este bun sau prost indiferent de cine este sau ce face cel care l pre"int. ,? raionament se face vinovat de confu"ia ntre idee #i persoan dac are sau cere ca premis2 *Dproape+ orice argument pe careNNl formulea" despreN.este prost. E'emple2 6rofesorul nostru ne-a spus c cel mai bun mod de a ncepe s scriem o lucrare este s ntocmim o list cu ntrebri la care vrem s rspundem pe parcurs. 7lume#ti( Dsta nici nu #tie bine vorbi romne#te. $%iar l cre"i( &imilar2 nlocuirea argumentaiei cu grupul de interese @P

3deea determinrii #i spri.inului minoritilor este o idee bun. E#ti %omose'ual( Xii cu %omose'ualii( 0i comuni#tii spuneau a#a. 1. $onfu"ia ntre persoan #i propo"iie *te"+ ,neori acceptm sau respingem o propo"iie n funcie de cine o spune. D accepta o propo"iie pentru c o spune o anumit persoan, nseamn apel la autoritate. ?, ntotdeauna apelul la autoritate este gre#it. +ste gre#it atunci cnd acceptm o premis pentru c avem prea mult ncredre n cineva care nu este, de fapt, c%iar o autoritate. E'2 - $e cre"i despre feminsm( - Trebuie s fie o prostie pentru c un autor de talia lui M.-. 6atapievici spune asta Dnali"2 de fapt a doua propo"iie e fals. Trebuie s fie o prostie pentru c se spune c *prin pres+ un autor de taliaNspune asta.

/egea nvmntului e proast pentru c partidul care a fost la guvernare n perioada acceptrii ei e format din incompeteni. 9ilosofii sunt ni#te oameni deosebii, mai nelepi dect ma.oritatea. Ei are trebui s conduc cetatea. I spune #i 6laton. &untem de acord c ma.oritatea oamenilor sunt pro#ti. Dtunci ar trebui s introducem votul restrictiv *cen"itar+. Dpelul la practica comun ,n argument este un apel la practica comun dac folose#te sau cere ca premis2 Dac toat lumea face a#a 58n %urul meu6 8nseamn c e ine s fac #i eu a#a0 Dpelul la credina comun ,n raionament repre"int un apel la credina comun dac folose#te sau pretinde ca premis Dac toat lumea crede asta, 8nseamn c pot crede #i au acela#i lucru @. -espingere ba"at pe atac direct *p%on: refutation+ E'emplu2 ?-are trebui s mai tiem pdurile. &unt #i a#a despduriri masive, "one n care aproape nu mai e'ist pdure. E nevoie de ani lungi ca un copac s creasc. 3ar pdurea e un re"ervor de o'igen #i oa" de via. -eplica2 &pui s nu mai tiem pdurea( !ar tu nu i-ai construit de curnd o caban de lemn la munte( Dparent, respingerea argumentului e corect. 6are de-a dreptul ierfutabil. $onclu"ia raionamentului este contra"is de aciunea concret. !ar c%iar dac este a#a, rspunsul nu

@>

prie#te argumentaia. -aionamentul rmne n picioare. $eea ce se reu#e#te prin aceast metod este deplasarea discuiei din "ona argumentului n "ona atacurilor la persoan. E o respingere ba"at pe atac direct care pur #i simplu nu ia n considerare argumentul, ci cartea. -espingere ba"at pe atac direct2 $ere ca premise 1. N..a fcut sau a "isN., ceea ce aratt c nu crede n conclu"ia propriului argument 1. !ac cineva nu crede n conclu"ia propriului argument, argumentul este prost.

6. In erenele !i tipurile de in erene

,n argument este o colecie de propo"iii destinate s susin o conclu"ie. ?e putem gndi la un argument ca la o cldire 2 construim un argument a#a cum construim o cas. 6entru ca o cas s stea n picioare, avem nevoie de o fundaie solid, de ni#te grin"i de susinere etc. Dcoperi#ul casei ar putea fi conclu"ia C grin"ile de susinere #i fundaia ar fi atunci premisele argumentului. &punem despre conclu"ie c re"ult din sau c este susinut de premise. #.- .nferena

Premise

Concluzie

E'emplu 2 Ioana a dormit Prost azi-noapte 6 Ioana este . obosita C

$are este cone'iunea ntre premis #i conclu"ie n acest ca" ( Ea pare evidenta. 6utem ns s-o e'plicm, s-o generali"m, eventual, pentru alte e'emple( !ac am spune2 ;3oana este obosit pentru c a"i-noapte a fost lun plin< , cum am repre"enta acest raionament( $e legtur ar mai fi ntre premis #i conclu"ie. ?ici una aparent, evident, etc. -spunsul logicianului la e'emplul de mai sus este urmtorul= 2 ori de cte ori spunem c premisa susine conclu"ia, sau stabile#te conclu"ia, invocm, de fapt, autoritatea unui principiu general. )n primul ca", principiul general, nespus, dar evident, este 2 Q Toi oamenii care nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua "i R. $u alte cuvinte, argumentul nostru nu avea
=

%ttp2UUGGG.csus.eduUindivUmUma:esgrUp%lHelements.doc

@=

doar o premis #i o conclu"ie ci dou premise dintre care una cu valoare de principiu general, #i implicit. Toi oamenii care nu dorm destul peste noapte sunt obosii a doua "i. 3oana a dormit prost a"i noapte !eci 3oana este obosit. )n al doilea e'emplu, care ar fi principiul general ( El este mai puin evident. Dr putea fi ceva de felul 2 Q /una plin afectea" somnul R. &-ar putea s nu fie nici mcar adevrat *sau n orice ca", nu e adevrat pentru toat lumea, a#a c nu putem formula o propo"iie universal de tipul Q Toi oamenii dorm prost n nopile cu lun plin R+. $e trebuie s clarificm este rspunsul la urmtoarele ntrebri 2 1. ce este un principiu ( 1. $e nseamn s invocm un principiu ( @. $um lucrea" un principiu pentru a conecta premisele #i conclu"ia ( 1. 6rincipiile sunt reguli $unoa#tei cu siguran multe feluri de principii 2 legale, morale, #tiinifice, filosofice sau principii orientate nspre atingerea unor scopuri personale *principii de igien, de organi"are personal, etc.etc.+. Toate acestea sunt reguli care prescriu un anumit tip de comportament. Ele au dou trsturi 2 n primul rnd sunt (enerale. )n al doilea rnd, sunt condi/ionale0 7eneralitatea principiilor 6ropo"iie singular Q Dceast ng%eat este dulce R - e o propo"iie singular, ne ofer informaii despre un anumit ca" particular. 6ropo"iie *regul (+ general Q )ng%eata este dulce R * cu sensul 2 toate ng%eatele posibile, orice ng%eat este dulce+ F ne ofer o regul general valabil pentru toate situaiile. Dtenie, e'ist grade de generalitate. *6ropo"iia Q Totul este dulce R este c%iar mai general dect toate de pn acum. )? acela#i timp, ns, este #i fals+. 1. $e nseamn s invocm un principiu( ,n principiu ne d posibilitatea s trecem de la o premis la conclu"ie. )n acest punct ar putea fi util o analogie2 dac avei carnet de conducere #tii c trebuie s-l avei asupra voastr ori de cte ori v aflai la volan. 6e de alt parte, singura dat cnd scoatei efectiv carnetul de conducere este atunci cnd v opre#te un poliist #i v cere carnetul de conducere. Tot a#a #i cu principiile generale. 9oarte adesea construim inferene fr s mai e'plicitm principiile. !oar atunci cnd cineva ne ntreab Bpe ce te ba"e"i< trebuie s fim pregtii s scoatem principiul.

H4

1. $um lucrea" un principiu pentru a conecta premisele cu conclu"ia( 9uncia conectoare a pricipiului este un re"ultat al formei acestora de propo"iii condiionale generale. &geata dintre premise #i conclu"ie va repre"enta de acum nainte principiul sau legea #i va fi notat cu /2

Ioana a dormit . prost noaptea P

Ioana este obosita C

D#a cum am observat, pentru e'emplul de mai sus / trebuie s fie ceva de genul2 BIamenii care nu dorm destul sunt obosii<. )n form condiional, aceasta ar suna2 B!ac persoana X nu doarme destul, persoana X va fi obosit<. )n acest mod putem vedea e'emplul de mai sus ca un ca" particular al unei legi generale. Dac X doarme prost ..................................Atunci X este obosit P Vlad a dormit Vlad e obosit . prost C P ?e-ar putea a.uta s ne gndim n acest punct la limba.ul funciilor matematice. !e e'emplu, '1 este o funcie care, scris sub forma unei legi generale spune2 !ac inputul este ', atunci outputul este '1. Ddic, dac inputul este 1, re"ultatul va fi H, dac punem un @, re"ultatul va fi =, etc. )n e'emplul de mai sus, legea funcionea" n acela#i fel. 6utem pune n locul lui X diverse persoane *variabile+. O.1 $riterii de atribuire a principiilor $um gsim legea general sau principiul care stau n spatele unei inferene( Ddesea facem inferene fr s e'plicitm aceste legi generale #i ne nelegem foarte bine, probabil pentru c mprt#im un mare numr de astfel de legi generale Bevidente<, sau Badevrate<. Totu#i, cnd suntem n situaia de a e'plicita o astfel de regul ne aflm adesea n ncurctur. E'ist ni#te reguli pe care le putem urma2 1. Irice astfel de lege este o propo"iie condiional de tipul B!ac....atunci<, n care antecedentul *ceea ce st dup Bdac<+ se aplic premiselor, iar consecventul se aplic conclu"iei. 1. Irice astfel de principiu este mai general dect ca"ul pe care se aplic @. 9iecare principiu *lege+ trebuie s aib un neles bien definit. 6rintre altele, este necesar ca variabilele care apar n consecvent s apar de asemenea #i n antecedent, #i s fie folosite n acela#i mod. H. $nd mai multe principii satisfac condiiile precedente, trebuie ales cel care se potrive#te cel mai bine ca"ului particular n discuie

H1

E'emplu de aplicare a criteriului H2 !ac cineva v spune2 B)n seara asta m duc la film pentru c m-am plictisit n cas toat "iua<, putei formula legea general2 B!ac o persoan X se plictise#te, merge la film<. ,n astfel de principiu ar satisface criteriile 1-@, ns nu ar fi, n mod necesar, principiul implicat n inferena n discuie. Ault mai bun ar fi B!ac cineva se plictise#te, va cuta vreo form de amu"ament<. 5. 9iecare principiu trebuie s aib sens de unul singur *fr e'plicitarea prin alte propo"iii+ Tipuri de raionamente )n mod clasic, raionamentele sunt mprite n dou mari categorii2 deductive #i inductive. 9oarte pe scurt, primele merg de la general nspre particular, celelalte pornesc de la ca"uri particulare pentru a a.unge la legi generale. 1. -aionamente deductive -aionamentele deductive merg de la general la particular. Ele se ntemeia" pe o lege general. $ea mai mare parte a logicii se ocup cu studiul acestor raionamente.14 E'emplu2 $um pot formula un raionament a crui conclu"ie s fie2 !ac arunc aceast bucat de cret din mn, ea va cdea pe pmnt( )n general, de unde #tiu acest lucru( $are este motivul pentru care pot face aceast afirmaie( Dm dou posibiliti de a raiona2 pot spune2 Irice obiect din univers se supune legii atraciei universale * de fapt, orice obiect macroscopic aflat n imediata apropiere a pmntului este atras de pmnt #i, dac nu este inut de nimic, va cdea pe pmnt+ Dceast bucat de cret este un obiect macroscopic situat n apropierea pmntului. !eci, aceast bucat de cret va cdea sub influena forei gravitaionale. 6rincipiul general invocat este legea atraciei gravitaionale. !ar dac nu #tiu legea atraciei gravitaionale( *probabil c oricum n-o #tii, ns ai au"it de ea. $e spuneau oamenii n vremea cnd nu au"iser nc de ea(+ I soluie ar fi s raione" inductiv, pe ba"a e'perienei mele trecute #i s scot din acestea o lege general2 Toate bucile de cret pe care le-am scpat din mn au c"ut pe pmnt. 1. -aionamente inductive @. -aionamente ipotetico-deductive H. -aionamente prin analogie 3. Ar!uments and Explanations Dcum, dup ce am nvat cum s legm premisele cu conclu"ia, avem de pus o nou ntrebare. !e ce facem aceast legtur( $e sperm s reali"m prin acest procedeu( 6entru a putea rspunde la aceast ntrebare, amintii-v modul n care am definit logica2 aceasta se refer la modul nostru de a cunoa#te lumea #i la o posibil e'tindere a cunoa#terii. $u alte cuvinte, avem de-a face cu cel puin dou lucruri2 argumentaie #i e'plicaie. Dmbele sunt vitale pentru cunoa#tere. E'ist o distincie ntre Ba cunoa#te< #i Ba nelege<. 6utem nelege aceast distincie dac ne gndim c fiecare dintre acestea este guvernat de o alt ntrebare2 B!e unde #tii(< este o ntrebare la care se rspunde oferind dove"i. B!e ce este a#a(< este o ntrebare la care trebuie s rspundem invocnd cau"e.
14

7%eorg%e Enescu, Fundamentele lo(ice ale (ndirii, Editura 0tiinific #i Enciclopedic, 1=>4, pg. 1OH-1P@.

H1

& de"voltm aceast distincie puin mai sistematic. )n seciunile anterioare am de"voltat urmtoarul model de raionament2 Reason P Conclusion

& numim aceast structur inferen/0 I inferen este orice e'emplu de cone'iune ntre premise #i conclu"ie. Dtunci, vom putem formali"a distincia dintre a #ti #i a nelege dup cum urmea". E'ist dou feluri de interene. 6rimele, le numim ar(umente, iar celelalte le numim explica/ii0 ,n argument este ncercarea de a rspunde la ntrebarea2 B!e unde #tii c $ *conclu"ia+ este adevrat(< sau B!e ce ar trebui cineva s fie convins de adevrul conclu"iei(<. $nd formulm ntrebarea n felul acesta e ca #i cnd ne-am gndi la conclu"ie ca la opinia unei persoane #i am cuta dove"ile sau motivele n virtutea crora ar trebui s credem aceast opinie. Aotivul n virtutea cruia credem n adevrul unei opinii l vom numi eviden/ sau dovad. Explicaia este o ncercare de a rspunde la ntrebarea B!e ce este $*conclu"ia+ astfel(< sau B$um am a.uns la $ *conclu"ie+(<. $nd formulm o ntrebare de acest tip suntem, de obicei, convin#i c conclu"ia noastr repre"int un fapt #i cutm motivele pentru care acest fapt se ntmpl. Aotivele acestea se numesc cau7e0

4ationale 4eason *rinciple Conclusion

E"planation * 'act C Evidence 4

$rgument * 2pinion C

Cause 4

Establishes understanding by answering question: "Why is C so?"

Establishes knowledge by answering question: "How do you know?"

!instincia dintre argument #i e'plicaie este absolut fundamental pentru studiul logicii #i este esenial s nvm cum s le deosebim. 6entru a de"volta aceast abilitate s pornim de la observaia c orice propo"iie se poate nelege ca e'primnd un fapt sau ca o opinie. Totul depinde de conte'tul n care enunm respectiva propo"iie. /uai, de e'emplu, propo"iia2 H@

1. Veveria aceasta nu se teme de oameni !ac ne uitm la aceast propo"iie ca la conlu"ia unui raionament, cum ar trebui s-o considerm2 ca e'primnd o opinie sau ca e'primnd un fapt acceptat. Ei bine, rspunsul este c nu putem fi siguri pn nu au"im care sunt motivele invocate n spiritul ei. !ac a# spune2 BAotivul pentru care veveria aceasta nu se teme de oameni este c ace#tia i dau mereu de mncare<, ai putea spune c propo"iia e'prim un fapt acceptat. 6e de alt parte, dac v-a# spune2 BVeveria aceasta nu se teme de oameni. Vedei, mnnc din palm<, atunci ai putea spune c am e'primat o opinie pentru c tocmai am ncercat s v conving c propo"iia 1 este adevrat dndu-v un motiv pentru care s vedei c ea este adevrat *faptul c veveria mnnc din palm+. /ucrul important de subliniat este c distincia dintre e'plicaie #i raionament este, n mod esenial, o distincie contextual. !ac numim ceva e'plicaie sau dac numim ceva argument depinde de ce anume vrem s obinem prin enunul respectiv.

5. &i"uri de ra(iona!ente corecte i cteva ele!ente de logic

5.1 *devr i 1als. &abele de adevr

I propo"iie este un enun care poate fi fie adevrat, fie fals. &punem despre propo"iia p c are dou valori de adevr. Dcest lucru poate fi repre"entat n felul urmtor 6 D 9 sau 6 1 4 9r s ne interesea"e forma particular a propo"iiei 6 putem de.a scrie cteva relaii logice. !e pild, putem defini contradictoria propo"iiei p *sau negaia propo"iiei p+ #i o putem repre"enta n acela#i mod. 6 1 4 ?on6 4 1

Dceste tabele se numesc tabele de adevr.

HH

$um arat tabelele de adevr pentru dou propo"iii oarecare, p #i Y( 6 1 1 4 4 Y 1 4 1 4

Dm descoperit data trecut ni#te relaii interesante ntre propo"iii *formulate cu 1H44 de ani n urm de Dristotel #i sistemati"ate n Evul Aediu de 8oet%ius sec V e.n.+. E drept, era vorba despre ni#te tipuri speciale de propo"iii, pe care le-am numit unniversale #i particulare. ,niversal afirmative, universal negative F cuantificatorul universal ;oricare< 6articulare afirmative, negative F cuantificatorul e'istenia, ;e'ist< Dm descoperit patru tipuri de relaii2 contradicia, contrarietatea, subcontrarietatea #i subalternarea. (.2 Definiii !ou propo"iii sunt n raport de contradic/ie dac nu pot fi nici adevrate #i nici false n acela#i timp. !ou propo"iii sunt n raport de contrarietate dac nu pot fi adevrate n acela#i timp, dar pot fi false simultan. !ou propo"iii sunt n raport de su alternare dac este imposibil ca universala s fie adevrat #i particulara fals, respectiv este imposibil ca particulara s fie fals #i universala s fie adevrat n acela#i timp. !ou propo"iii sunt n raport de su contrarietate dac nu pot fi false n acela#i timp, dat pot fi adevrate simultan. 5.# /tratul logic

6tratul logic e'prim relaiile dintre propo"iiile universale positive, propo"iiile universal negative #i propo"iiile particulare. 6ropo"iie universal afirmativ 2 Toi D sunt 8 *Toi oamenii sunt muritori+ 6ropo"iie universal negativ 2 ?ici un D nu este 8 *?ici un pinguin nu este ro"+ 6ropo"iie singular afirmativ 2 ,?ii D sunt 8 *,nii studeni sunt silitori+ 6ropo"iie singular negativ 2 ,nii D nu sunt 8 *,nele cri nu sunt cu adevrat bune+

E'emple2 ptratul logic pentru propo"iiile2 H5

,nii oameni sunt nelepi. *1+ ,nii oameni sunt muritori *1+ EsenialSSS -elaiile dintre propo"iii se determin, nu ntre sensurile propo"iiilor, ci ntre valorile lor de adevr 1. Ec"ivalena 6Z[. !ou propo"iii sunt ec%ivalente dac valoarea de adevra a unei propo"iii este ntotdeauna asociat cu aceea#i valoare de adevr a unei alte propo"iii.
chivalena datorat unor !orme verbale

/a un anumit moment n via toi suntem silii s minim. Toi oamenii au minit mcar o dat n via ,nii oameni mint *atenieS+ ?u e'ist oameni care s nu fi minit vreodat n via
chivalena logic

,nii oameni mint,. ,nii oameni nu mint. &uma ung%iurilor oricrui triung%i este constant. &uma ung%iurilor unui triung%i este 1>4 de grade. ,nele mamifere sunt carnivore. ,nele carnivore sunt mamifere. !ai e'emple de propo"iii ec%ivalente.

#rincipiul identitii
DZ D 2. $mplicaia 6 implic [ I propo"iie implic o alt propo"iie atunci cnd adevrul unei propo"iii este asociat cu adevrul celeilalte, dar falsitatea ei este cone'at cu indeterminarea. Toi & sunt 6 implic ,nii & sunt 6 Toi studenii sunt tineri. 3mplic ,nii studeni sunt tineri. !ar relaia invers nu este adevrat. !in ;,nii studeni sunt bine pregtii< nu re"ult c ;Toi studenii sunt bine pregtii<. !ac propo"iia 6 este fals, nu putem spune nimic despre adevrul lui [. !intr-o propo"iie fals re"ult att o propo"iie adevrat ct #i una fals. ?ici un om nu este muritor.

HO

,nii oameni sunt muritori ,nii oameni nu sunt muritori !ai e'emple de implicaii logice. 3. $mplicaia convers %su&alternarea' 9alsitatea primei propo"iii este asociat cu falsitatea celeilalte, dar adevrul este asociat cu indeterminarea (. Contrarietatea $ele dou propo"iii nu pot fi simultan adevrate, dar pot fi simultan false 3ncompatibilitate E'emple2 Toi oamenii sunt creaturile diavolului. ?ici un om nu e o creatur a diavolului. Toate blondele sunt proaste. ?ici o blond nu e proast. Virusurile sunt fiine vii. Virusurile nu sunt fiine vii. /umina este o und. /umina este un flu' de particule. !ar dac spun. !umne"eu e'ist. !umne"eu nu e'ist. 6rincipiul non-contradiciei D #i non-D I propo"iie nu poate fi adevrat simultan cu negaia ei. 6rincipiul terului e'clus ). Contradicia Valoarea de adevr a unei propo"iii este asociat cu valoarea de adevr opus a celeilalte propo"iii. 6e Aarte e'ist via 6e Aarte nu e'ist via Dlternativele sunt epui"ate *cele dou propo"iii mpart lumea n dou2 D #i nonD+. ?onD F se refer la tot ce nu este D *. Su&contrarietatea P. $ndependena F valorile de adevr ale unei propo"iii nu depind n nici un fel de valorile de adevr ale celeilalte propo"iii

5.$ &i"uri de "ro"o'i(ii i contradic(ia 5.$.1 /ro"o'i(ii co!"use

HP

Di$/uncia p sau Y 9ie sunt organi"ate alegeri libere, fie votul este controlat. 62 &unt organi"ate alegeri libere [2 Votul este controlat $olumb a descoperit Dmerica sau o insul nvecinat. 62 $olumb a descoperit Dmerica [2 $olumb a descoperit o insul invecinat cu continentul american 6ropo"iii alternative Ddevrul propo"iiilor alternative se poate afla anali"nd tabelele de adevr 6 1 1 4 4 [ 1 4 1 4 6 sau [ 1 1 1 4

Con0unc(ia
p #i Y Dm citit te'tul #i am rspuns la ntrebri. Dm urmat cursul de filo"ofie #i pe cel de logic. $nd sunt adevrate con.unciile( 6 1 1 4 4
'ontradictoria unei con#uncii

[ 1 4 1 4

6 #i [ 1 4 4 4

Dm citit te'tul #i am rspuns la ntrebri. ?-am citit te'tul #i n-am rspuns la ntrebri.
'ontradictoria unei alternative

I s-i aduc cartea napoi sau i voi cumpra una nou. 62 I s-i aduc cartea napoi. [2 i voi cumpra o nou carte $ontradictoria2 ?ici nu-i aduc cartea napoi, nici nu-i voi cumpra una nou.

H>

$ontradictoria unei alternative D sau 8 Este Non A i non B. &au #tiu materia sau nu m pre"int la e'amen. 62 0tiu materia [2 ?u m pre"int la e'amen ?ici nu #tiu materia, nici nu m pre"int la e'amen. Verificarea cu a.utorul tabelelor de adevr. 6 1 1 4 4 ?on6 4 4 1 1 [ 1 4 1 4 ?on[ 4 1 4 1 6 sau [ 1 1 1 4 ?on *6 sau [+ 4 4 4 1 ?on6 #i non[ 4 4 4 1

46erci(ii: 7ega(i ur!toarele "ro"o'i(ii 9ie inflaia va cre#te, fie rata #oma.ului va scdea. 8ulgarii au un pre#edinte comunist #i un rege drept prim-minstru. $olumb a descoperit Dmerica, sau o insul aflat n apropierea continentului american. ?oi vom pregti petrecerea #i voi vei aduce mu"ica. 9ie vei nva, fie nu trecei e'amenul. !ac vei nva atunci vei trece e'amenul

5.$.2 Condi(ionala
0orma general) Dac p atunci 1 E'emplu2 Dac ve/i #ti la examen, ve/i primi not mare0 ?u sunt dou propo"iii, ci una singur. ?u e nici o promisiune, ci doar o promisiune condiional. *dar dac vei nva bine, profesorul este obligat s respecte aceast promisiune+. I propo"iie se nume#te condi/ional dac poate fi rescris n forma ;!acN.atunciN< #i #i pstrea" n felul acesta aceea#i valoare de adevr.

H=

!ac D atunci 8- D se nume#te antecedent iar 8 se nume#te consecvent0 E'emple2 !ac e'emplul acesta nu merge, atunci vom inventa noi unul mai bun. Dntecedent2 E'emplul acesta nu merge. $onsecvent2 Vom inventa altul mai bun. DtenieS ?u ntotdeauna condiionalele sunt e'primate n forma clar ;dac---atunci<. ,neori, ;atunci< este subneles. !ac plou, nu putem merge la film !ac rulea" un film cu scene de violen, eu nu merg. Vin cu tine la film dac mi garante"i c filmul este bun. ,neori #i dac, #i atunci sunt subnelese. Ddu-mi o ng%eat #i voi fi fericit. !ac pisicile n-ar avea blan, n-ar provoca attea alergii. Contradictoria unei condiionale Dac :lad va lucra trei ore pe 7i, va trece la examenul de lo(ic0 $um se formea" condiionala( !ac nu va lucra trei ore pe "i, va trece la e'amenul de logic !ac va lucra trei ore pe "i nu va trece la e'amenul de logic ?ici una nu contra"ice propo"iia de plecare. $ontradictoria este $"iar dac va lucra trei ore pe 7i, tot nu va trece la examentul de lo(ic0 De#i va lucra trei ore pe 7i, nu va trece la examenul de lo(ic0

Contradictoria unei condi(ionale Dac * atunci 8 are dre"t contradictorie "ro"o'i(ia

A dar nu )

Exerciii2 !ac pisicile n-ar avea pr, n-ar produce attea alergii $%iar dac pisicile n-ar avea pr, tot ar produce alergii. !eterminai antecedentul #i consecventul n urmtoarele condiionale, rescriei-le n forma ;dac---atunci< #i determinai contradictoria. & iei 14 la logic nseamn c ai lucrat serios tot semestrul.
1.

$ondiional2 daUnu Dntecedent2 $onsecvent $ontradictoria2 54

!ac nu-i ceri scu"e, nu-i voi mai vorbi niciodat. !ac cite#ti mult vei deveni cel mult un om cu o mare cultur general. ?ici pisicile nici cini nu au voie n autobu". 6ufi este un cine bun, c%iar dac v-a atacat pisica.

%.4.* +ecapitulare: ,ormele argumentaiei cu premise compuse

'ondiionale

I. Modus ponens
*$alea direct+ !ac D atunci 8 D !eci 8 !ac cite#ti multe cri, a.ungi un om cultivat Di citit multe cri !eci e#ti un om cultivat. ?umai dac cite#ti multe cri a.ungi un om cultivat. $e nseamn ;numai dac<( *%un(i un om cultivat numai dac cite#ti multe cr/i0 !ar dac cite#ti multe cri a.ungi n mod necesar un om cultivat( ?,, poi citi o grmad de cri fr s nelegi vreuna. ?u este suficient s cite#ti multe cri pentru a a.unge un om cultivat. Numai dac cite#ti multe cr/i a%un(i un om cultivat spune c cititul este o condiie necesar, dar nu suficient. $u alte cuvinte, Numai dac cite#ti multe cr/i a%un(i un om cultivat. Este ec%ivalent cu Dac nu cite#ti multe cr/i nu a%un(i un om cultivat0 E'erciiu2 !ac D atunci 8. !ac non 8 atunci non D. & se alctuiasc tabelele de adevr pentru a demonstra ec%ivalena. Contrapo+itiva lui Dac A atunci B este Dac non A atunci non B. Contrapo+itiva este adevrat atunci c,nd condiionala este adevrat. E'emplu2 6rime#ti o amend dac parc%e"i n locuri inter"ise. !ac nu parc%e"i n locuri inter"ise, nu prime#ti amend. 51

-.umai dac/
Vei lua 14 la e'amen numai dac ai participat la toate seminariile. *Di participat la toate seminariile #i nu iei 14+ 6ropo"iia ec%ivalent2 !ac nu participi la toate seminariile nu iei "ece, dar nu este suficient s participi la toate seminariile pentru a lua 14. D numai dac 8 nseamn ;!ac non 8, atunci non D< !ar, #tim c !ac D atunci 8 este ec%ivalent cu contrapo"itiva ei, Dac non >, atunci non *0 !eci, D numai dac 8 Z !ac D atunci 8 E'emple de raionamente cu modus ponens Dac * atunci 8

*
!eci 8 46e!"lu 3at un interesant e'emplu de raionament care poate fi gsit n centrul argumentului unuia dintre cele mai importante tratate de filosofie ale tuturor timpurilor. )n el, !escartes ncearc s stabileasc faimoasa conclu"ie ;7ndesc, deci e'ist<. &c%ematic, raionamentul se poate pre"enta astfel2 Dac exist ceva de care nu m pot 8ndoi, acel ceva este adevrat Nu m pot 8ndoi de faptul c (ndesc Deci A+u (ndesc este adevrat0 Dac ceva este cert, atunci nu m pot 8ndoi de existen/a acelui lucru,0 Faptul c (ndesc este cert 5evident, clar, distinct6 Deci nu m pot 8ndoi de existen/a lui Aeu cel care (nde#te0

9oduri greite de a reda ra(iona!entul carte'ian

Dac ceva exist, atunci este adevrat 5adevrat 8nseamn clar #i distinct6 +ste adevrat faptul c eu (ndesc Deci eu exist

51

*ceasta este o 1or! a greelii 1recvente "e care a! nu!it:o a1ir!area consecventului
!ac D atunci 8 8 !eci D 3at nc cteva e'emple din aceea#i gre#eal Dac Dumne7eu exist, atunci sufletul este nemuritor !ufletul este nemuritor0 *tunci Dumne7eu exist0 Dac sim/urile m 8n#eal, atunci este normal s m 8ndoiesc de toate percep/iile mele Dar 8mi este u#or s m 8ndoiesc de toate, inclusiv de percep/ii Deci sim/urile m 8n#eal0

II: Modus tollens (calea indirect)

!ac D atunci 8 ?on 8 Dtunci non D !ac va ninge puternic va fi nevoie s montm lanurile pe roi. ?-a fost nevoie de lanuri. !eci ninsoarea nu a fost puternic. !ac ceasul nu va suna la ora P, nu voi fi n stare s a.ung la timp Dm reu#it s a.ung la timp. !eci ceasul a sunat la P. !ac m-a# n#ela sistematic n percepiile #i raionamentele mele, !umne"eu ar fi un demon ru *un n#eltor+ Dumne7eu nu vrea s m 8n#ele 8n mod sistematic0 Deci nu m 8n#el sistematic 8n toate percep/iile #i ra/ionamentele mele0

;a(iona!entul greit: negarea antecedentului

!ac D atunci 8 ?on D !eci non 8 Dac Dumne eu e2i$t* atunci $ufletul e nemuritor Dumne7eu nu exist Deci sufletul nu e nemuritor0

5@

333. 3nferenele ipotetice *raionamentele n lan+ !ac D atunci 8 !ac 8 atunci $ !ac D atunci $ !ac vreau s plec n ora# cu ma#ina, plec mai devreme n fiecare diminea pentru a evita ng%esuiala. !ac vreau s plec mai devreme, trebuie s pun ceasul s sune cu o ora nainte de ora obi#nuit. !eci, dac vreau s plec n ora# cu ma#ina trebuie s-mi pun ceasul s sune mai devreme dect de obicei.

Condi(ii necesare i su1iciente: dac i nu!ai dac

3 idee e$te ade+rat dac i numai dac e$te clar i di$tinct Gndesc deci exist este adevrat Deci este clar #i distinct0

III. +aionamente dis#unctive

D sau 8 sau $ ?on D ?on 8 !eci $ 0odul ponendo tollens Dtunci cnd alternativele sunt incompatibile ,n numr nu poate fi #i par #i impar Dcest numr este par !eci acest numr nu este impar

0odul tolendo ponens Dtunci cnd cele dou alternative epui"ea" ntregul *dilem+ I fiin nu poate fi dect vie sau nevie Dceast poatr nu este vie !eci e nevie Dcest paralelogram este fie dreptung%i fie romb

5H

?u este dreptung%i !eci este romb ,alsele dileme E'ist mai multe variante de false dileme Dac nu te lai de fumat +ei muri Dac nu3/i aminte#ti ce ai vrut s spui, nu era important

1ilema per!ecionistului
Dac nu pot aciona 4n aa fel 4nct re ultatul $ fie perfect* mai ,ine nu fac nimic

*r 1i bine s cu!"r! cr(i "entru bibliotec

?-are nici un rost F orici bani am bga, biblioteca oricum nu va a.unge una de prim rang !eci n-are nici un rost s mai cumprm vreo carte ?-are rost s m duc la vot, pentru c oricine ar ie#i, imi va merge la fel de prost.

55

4<4;C =
+xemplu- !ac #i ceri scu"e pentru c ai lipsit #i #i faci tema de seminar, sunt sigur c vei putea recupera punctele pierdute la not. ?, sunt dispus s-mi fac attea teme de seminar Dtunci nu vei putea recupera punctele pierdute la not -aionament2 Da $onclu"ie2 Nu vei putea recupera punctele pierdute din not0 6remise2 Dac 8#i ceri scu7e c ai lipsit #i3#i faci tema de seminar, sunt si(ur c vei putea recupera punctlee pierdute Nu sunt dispus s fac attea teme de seminar 6remise adiionale necesare2 nici una $lasificai2 Ra/ionament incorect -ecunoa#tei tipul de argument2 Ne(area antecedentului0 1. !ac nu done"i bani organi"aiilor de caritate e#ti un egoist. !ac i plte#ti toate datoriile la vreme, nu-i mai rmne nici un ban pentru a-l dona organi"aiilor de caritate. $um nu vrei s fii egoist, n-ar trebui s-i plte#ti toate impo"itele #i datoriile n fiecare lun. -aionament2 $onclu"ie2 6remise 6remise adiionale necesare $lasificai Tipul de argumente 1. ?umai dac $olumb ar fi a.uns ntr-un inut unde nu era nimeni am fi putut spune c a descoperit Dmerica. !ar inutul n care a a.uns era populat. $%iar a ntlnit localnici. !eci $olumb nu a descoperit Dmerica. El a descoperit doar un drum spre Dmerica. @. $artea *lice 8n Fara minunilor e gro"av. !ac ai simul umorului nu se poate s nu-i plac. Dr trebui s-o cumperi c%iar dac nu ai simul umorului. !eci, cumpr cartea asta neaprat H. ?-ar trebui ca elevii s poarte uniform. ?imnui nu-3 place uniforma. 6entru cei sraci e o porblem s c%eltuiasc bani n plus pentru a cumpra uniforme. $elor bogai nu le place pentru c nu pot s-#i etale"e bogia. 5. !e ce s a.utm rile din lumea a treia( !e ce ar trebui s ne pese mai tare de copiii nfometai de acolo dect de cei de aici( O. Irice infractor este un potenial recidivist sau nva s fie acest lucru n nc%isoare. ?u vrem recinivi#ti pe str"ile noastre. D#a c, dac condamnm infractorii, ar trebui s-3 condamnm pe toi pe via. P. !ac simurile ne n#eal #i uneori construim raionamente false atunci nseamn c ne putem n#ela n aproape orice privin. )n plus, nu ntotdeauna putem distinge ntre vis #i

5O

realitate. ,neori putem avea %alucinaii. !eci nu ne putem ncrede niciodat n propria noastr .udecat.

". E#aluarea argumentelor comple$e ".1 %olul pe care propo&iiile 'l (oac) 'n argumente11 2
1. 1. @. H. premise conclu"ii definiii descrieri ale unor stri de fapt F care nu duc direct la stabilirea conclu"iei, ci se pot folosi pentru a. definirea domeniului de aplicaie al conclu"iei b. identificarea sursei de adevr a premiselor c. lmurirea relevanei argumentului *ne pot e'plica de ce argumentul pe care tocmai l citim sau l au"im este important+ E'plicaii 2 ale unor concepte c%eie, ale datelor *faptelor+ implicate n argumentaie. ,neori e'plicaiile cuprind definiii sau descrieri. E'emple F adesea n interiorul unui argument a.ungem s folosim e'emple cu rol ilustrativ *cum era, de pild, analogia mea de mai nainte ntre un argument #i o construcie+. Dceste e'emple nu demonstrea", nu stabilesc adevrul conclu"iei #i pot fi eliminate fr s afecte"e calitatea argumentului. Ele au un scop pedagogic #i ilustrativ, ne a.ut s ne formm mai u#or o imagine asupra subiectului. 6ropo"iii care par s .oace rol de premise, ns de fapt nu au legtur cu conclu"ia F adesea sunt afirmaii false, de natur s ne deturne"e atenia, sau discutabile, strecurate printre celelalte, sau propo"iii care urmresc s ne manipule"e fcnd apel la sentimente etc. Dcestea sunt propo"iiile pe care trebuie s le identificm #i s le eliminm dintr-o argumentaie F n propriul nostru argument, nu fac dect s-i scad valoare, n argumentul altuia, nu fac dect s ne deturne"e atenia. re"umate 2 cnd avem de-a face cu un argument mai lung, adesea pe parcurs, sau la sfr#it, vorbitorul re"um ce s-a spus pn n acel moment, pentru a rec#tiga, de e'emplu, atenia celor care-l ascult comentarii, preri, analogii *uneori pot fi utile, ns adesea sunt dintre cele de la punctul P+. E important c nici nu adaug nici nu mbuntesc argumentul n nici un fel.

5. O.

P.

>. =.

P.1 E'plicitarea premiselor implicite

11

%ttp2UUGGG.Ecmetro.cc.mo.usUlongvieGUctacUroles.%tm

5P

P.@ $itirea argumentelor comple'e P.H 9orme de argumentaie corect #i gre#elile frecvente.

5>