Ludwig Wittgenstein

Caietul albastru

Ce este semnificaia (meaning) unui cuvnt?

S atacm aceast chestiune ntrebnd, mai nti, ce este o explicaie a nelesului unui cuvnt; cum arat explicaia unui cuvnt? Felul n care ne ajut aceast ntrebare este analog aceluia n care ntrebarea cum msurm o lungime? ne ajut s nelegem ntrebarea ce este lungimea? ntrebrile Ce este lungimea?, Ce este nelesul?, Ce este numrul unu? etc. produc n noi o cramp mintal. Simim c n avem spre ce arta, pentru a rspun!e la ele, "i totu"i ar trebui s artm spre ceva. (#vem !e a face aici cu una !intre marile surse ale tulburrii pe care o pro!uce filo$ofia% un substantiv ne face s cutm un lucru care s i corespun!.& A ntreba, mai nti, Ce este o explicaie a semnificaiei? are !ou avantaje. ntr-un sens, aducem ntrebarea Ce este semnificaia? napoi pe pmnt. Cci, cu siguran, pentru a nelege sensul expresiei semnificaie, trebuie s nelegem "i sensul expresiei explicaie a semnificaiei. Cu alte cuvinte s ne ntrebm ce este explicaia semnificaiei, cci orice explic ea va fi semnificaia. !tudierea gramaticii e"presiei explicaie a semnificaiei ne va nva ceva privitor la gramatica cuvntului semnificaie "i ne va vin!eca !e tentaia !e a cuta n #urul nostru un obiect pe care l-am putea numi semnificaia. Ceea ce numim n genere explicaii ale semnificaiei unui cuvnt s-ar putea mpri, foarte schematic, n !efiniii verbale "i !efiniii ostensive. Se va ve!ea mai tr$iu n ce sens aceast mprire este !oar grosolan "i provi$orie ("i este important c lucrurile stau a"a&. 'efiniia verbal, ntruct ne !uce !e la o expresie verbal la alta, nu ne !uce, ntr un sens, mai !eparte. (rin !efiniia ostensiv, ns, se pare c facem un pas mult mai important ctre nvarea semnificaiei. ) !ificultate care ne atrage atenia este c pentru multe cuvinte !in limba noastr nu par s existe !efiniii ostensive; !e exemplu, pentru cuvinte ca unu, numr, nu etc. ntrebare% *ste oare necesar ca !efiniia ostensiv s fie, ea ns"i, neleas? + ,u se poate ca ea s fie neleas gre"it? 'ac !efiniia explic semnificaia unui cuvnt, cu siguran c nu poate fi esenial !ac ai au$it sau nu cuvntul mai nainte. *ste sarcina !efiniiei ostensive s i dea o semnificaie. S explicm !eci cuvntul -).. artn! spre un creion "i spunn! acesta este $%FF. &n loc de acesta este $%FF a" fi putut aici spune acesta se nume"te -)... !cot acest lucru n evi!en pentru a nltura, o !at pentru

tot!eauna, i!eea c expresiile !intr o !efiniie ostensiv afirm ceva !espre lucrul !efinit; confu$ia !intre propo$iia acesta e ro"u, care atribuie culoarea ro"u unui lucru, "i !efiniia ostensiv aceasta este ceea ce numim /ro"u0.& 'efiniia ostensiv acesta este $%FF poate fi interpretat ns n nenumrate feluri. 1oi !a cteva asemenea interpretri "i voi folosi cuvinte cu o utili$are bine stabilit. 'efi niia poate fi !eci interpretat ca nsemnnd

Acesta este un creion, Acesta este rotund, Acesta este lemn, Acesta este unul, Acesta este tare etc., etc.

#rgumentului i s ar putea obiecta c fiecare !intre aceste interpretri presupune un alt limbaj + verbal.' 2ar aceast obiecie are nsemntate numai !ac prin interpretare nelegem traducerea ntr-un limba#. S !au cteva in!icaii care ar putea face mai clar acest lucru. S ne ntrebm care este criteriul nostru, atunci cn! spunem c cineva a interpretat ntr un anumit fel !efiniia ostensiv. S $icem c i !au unui romn !efiniia ostensiv iat ce numesc germanii /3uch0 . Atunci, de cele mai multe ori, romnului i va veni n minte cuvntul carte . (utem spune c el a interpretat (uc) ca nsemnnd carte. #lta ar fi situaia !ac, !e exemplu, art spre un lucru pe care el nu 4 a mai v$ut nicio!at "i $ic% 2at un banjo. Se poate ca lui s i vin n minte atunci cuvntul ghitar sau s nu i vin n minte nici un cuvnt, ci imaginea unui instrument asemntor, !up cum se poate s nu i vin n minte nimic. S presupunem c i dau ordinul acum alege un ban#o dintre aceste lucruri. 'ac el alege ceea ce numim un ban#o, am putea spune el a dat cuvntului *ban#o+ interpreta rea corect; !ac alege un alt instrument, vom spune c el a interpretat *ban#o+ ca nsemnnd *instrument cu coarde+. !punem a !at cuvntului /banjo0 aceast interpretare sau acea interpretare "i suntem nclinai s presupunem, alturi !e actul aleg erii, un act bine determinat de interpretare. (roblema noastr este analoag cu urmtoarea% 'ac !au cuiva or!inul% a!u mi o floare ro"ie !e pe paji"tea aceea, atunci !e un!e "tie el ce fel !e floare s a!uc, !e vreme ce eu i am !at !oar un cuvnt?
' $ermenul ,olosit este word-language iar n trad. germ. Wortsprache. (N. t.)

5spunsul pe care l-am putea sugera mai nti este c el a pornit s caute o floare ro"ie avn! o imagine !e ro"u n minte "i c o compar cu florile pentru a ve!ea care !intre ele are culoarea imaginii. 6n asemenea mo! !e a cuta exist, !ar nu e ctu"i !e puin esenial ca imaginea folosit s fie una mintal. 'e fapt, procesul ar putea fi acesta% port cu mine un tabel n care sunt corelate nume cu ptrate colorate. Cn! au! or!inul adu-mi..., trec cu degetul pe tabel de la cuvntul ro"u la un anumit ptrat, iar apoi plec s caut o floare care are aceea"i culoare ca "i ptratul. 'ar acesta nu e singurul fel !e a cuta "i nu este nici cel obi"nuit. 7ergem, privim n #ur, ne n!reptm spre o floare "i o culegem, fr a o compara cu ceva. (entru a ve!ea c a n!eplini un or!in poate fi ceva !e acest fel, s consi!erm or!inul nchipuie i o pat ro"ie. n acest ca$, nu suntem tentai s cre!em c, nainte de a n!eplini or!inul, ar fi trebuit s ne nchipuim o pat ro"ie care s ne serveasc !rept mostr pentru pata ro"ie pe care ni s a or!onat s ne o nc)ipuim. Am putea acum ntreba interpretm noi oare cuvintele nainte de a ndeplini ordinul? n unele ca$uri vom gsi c facem ceva ce ar putea fi consi!erat ca interpretare ce prece!e ndeplinirea ordinului, n timp ce n altele nu. Se pare c exist anumite procese mintale bine determinate legate !e funcionarea limbii "i c numai prin aceste procese poate funciona limba. 7 refer la procesele !e a nelege ceva "i a avea n vedere ceva. !emnele limbajului nostru par moarte fr aceste procese mintale; "i ar putea s par c singura funcie a semnelor este !e a genera asemenea procese "i c acestea sunt !e fapt lucrurile care ar trebui s ne interese$e. #stfel, !ac suntem ntrebai care este relaia !intre un nume "i lucrul pe care l !enume"te, vom fi nclinai s rspun!em c relaia este una psihologic "i poate c atunci cn! spunem acest lucru ne gn!im n mo! special la mecanismul asocierii. + Suntem tentai s cre!em c funcionarea limbajului are !ou pri% o parte anorganic, mnuirea semnelor, "i una organic, pe care am putea o numi a nelege aceste semne, a le !a un sens, a le interpreta, a gn!i. #ctivitile !in urm par a avea loc ntr-un mediu cu totul aparte, mintea- iar mecanismul minii, a crei natur, se pare, n o prea nelegem, poate pro!uce efecte pe care nu le ar putea pro!uce nici un mecanism material. #"a, !e exemplu, un gn! (care este un astfel !e proces mintal& poate s fie sau s nu fie n concor!an cu realitatea; pot s m gn!esc la un om care nu este !e fa, pot s mi-l repre.int, s-l am n vedere ntr o remarc pe care o fac !espre el, chiar !ac este la mii !e leghe !eprtare sau este mort. Ce mecanism ciudat, ar putea spune cineva, trebuie s fie mecanismul !orinei, !ac pot !ori ceva ce nu se va ntmpla nicio!at. *xist o cale !e a evita, mcar parial, aparena ocult a proceselor gn!irii, iar aceasta const n nlocuirea n aceste procese, a oricrui fel !e activitate a imaginaiei prin observarea obiectelor reale. #stfel, poate prea esenial faptul c, cel puin n anumite ca.uri, cnd aud cuvntul ro"u "i l neleg, n faa ochilor minii mele ar trebui s se afle o imagine !e ro"u. 'e ce ns, n loc !e a mi repre$enta o pat ro"ie, s nu privesc o bucat !e hrtie ro"ie? 2maginea vi$ual va fi !oar cu att mai vie. S ne imaginm un om care poart tot timpul n bu$unar o foaie !e hrtie pe care numele culorilor sunt corelate cu pete !e culoare. #m putea spune

c nu ar fi plcut s pori cu tine un astfel !e tabel cu e"antioane "i c mecanismul asocierii este ceea ce folosim tot!eauna n locul lui. /ar acest lucru nu spune nimic- iar n multe ca$uri nici mcar nu este a!evrat. 'ac, bunoar, i s a coman!at s picte$i o anume nuan !e albastru, numit albastru de 0rusia, s ar putea s fii nevoit s folose"ti un tabel care s te !uc !e la expresia albastru de 0rusia la un e"antion al culorii care i ar servi !rept mo!el. 8inn! seama !e scopurile noastre, am putea foarte bine s nlocuim fiecare proces !e a imagina cu un proces !e a privi ctre un obiect sau cu procesul !e a picta, a !esena sau a mo!ela; "i fiecare proces !e a vorbi cu tine nsui cu cel !e a vorbi cu voce tare sau !e a scrie. .rege ri!iculi$a concepia formalist asupra matematicii spunn! c formali"tii confun! ceea ce este lipsit !e importan, semnul, cu ceea ce este important, semnificaia. Cu siguran, !orim s spunem c matematica nu se ocup !e linii trase pe o bucat !e hrtie. 2!eea lui .rege ar putea fi exprimat astfel% !ac propo$iiile matematicii nu ar fi !ect combinaii !e linii, atunci ar fi lucruri moarte "i cu totul neinteresante, pe cn!, evi!ent, ele au un fel !e via proprie. 9i, bineneles, acela"i lucru s ar putea spune !espre orice propo$iie% n absena unui sens sau a gn!ului, o propo$iie ar fi ceva pe !e a ntregul lipsit !e via "i banal. 9i, mai !eparte, pare clar c nici o a!ugare !e semne anorganice nu poate !a via propo$iiei. 2ar conclu$ia care se trage !in aceasta este c ceea ce trebuie a!ugat semnelor moarte, pentru a face !in ele o propo$iie vie, este ceva nematerial, cu proprieti !iferite !e tot ce este !oar un semn. 'ar !ac ar trebui s in!icm ceva ce constituie viaa semnului, ar trebui s spunem c acest ceva este folosirea (use) lui. 'ac semnificaia semnului (n linii mari, ceea ce este important n legtur cu semnul& este o imagine care ia na"tere n mintea noastr !e cte ori ve!em sau au$im semnul, atunci s a!optm mai nti metoda 1 pe care tocmai am descris-o 1 de a nlocui aceast imagine mintal cu un obiect exterior pe care l ve!em, !e exemplu, cu o imagine pictat sau mo!elat. 'e ce, atunci, semnul scris plus aceast imagine pictat ar fi vii, !ac semnul scris, singur, ar fi lipsit !e via? 'e fapt, n!at ce te gn!e"ti s nlocuie"ti imaginea mintal cu, s $icem, una pictat, "i n!at ce, prin aceasta, imaginea "i pier!e caracterul ocult, ea ncetea$ s mai par c ! via propo$iiei. (Ceea ce, !e fapt, i trebuia pentru scopurile tale era tocmai caracterul ocult al procesului mintal.) :re"eala pe care suntem nclinai s o facem ar putea fi exprimat astfel% cutm folosirea unui semn, !ar o cutm ca "i cum ar fi un obiect care co-exist cu semnul. &2nul din motivele acestei gre"eli este, !in nou, acela c noi cutm un lucru care corespunde unui substantiv.)

Semnul (propo$iia& "i prime"te semnificaia !e la sistemul !e semne, !e la limbajul cruia i aparine. #!ic% a nelege o propo$iie nseamn a nelege un limbaj. Ca parte a sistemului !e limbaj, s ar putea spune, propo$iia are via. 'ar suntem tentai s ne imaginm acel ceva care ! via propo$iiei ca pe un lucru !intr o sfer ocult care nsoe"te propo$iia. 'ar orice ar fi acel ceva care ar nsoi o n ar fi pentru noi nimic altceva dect un alt semn. ;a prima ve!ere se pare c ceea ce confer gn!irii caracterul ei aparte const n faptul c ea este un lan !e stri ale minii "i se pare c ceea ce este ciu!at "i greu !e neles, n legtur cu gn!irea, este lanul !e procese care se petrec n me!iul minii, procese posibile !oar n acest me!iu. Comparaia care ni se impune este aceea !intre me!iul mintal "i protoplasma unei celule, a unei amoebe, s $icem. )bservm anumite aciuni ale amoebei, cum "i ia )rana prin ntin!erea braelor, cum se !ivi!e n celule !e acela"i fel, care cresc "i se comport fiecare, ca "i cea originar. Spunem ce natur ciu!at trebuie s aib protoplasma pentru a se comporta a"a "i poate spunem c nici un mecanism fi$ic nu ar putea s se comporte astfel "i ca mecanismul amoebei trebuie s fie !e un gen cu totul aparte. n acela"i fel, suntem tentai s spunem mecanismul minii trebuie s fie !e un gen cu totul aparte pentru a fi capabil s fac ceea ce face mintea . /ar aici facem !ou gre"eli. Cci ceea ce ne a i$bit pe noi ca ,iind straniu n legtur cu gn!urile "i gn!irea nu a fost !eloc faptul c acestea aveau efecte ciu!ate pe care noi nu eram nc n stare s le explicm ( n mod cau.al). Cu alte cuvinte, problema noastr nu era o problem a "tiinelor naturii, ci un talme" balme" resimit ca o problem. S presupunem c am ncerca s construim un mo!el al minii, ca re$ultat al investigaiilor psihologice, mo!el care, cum am spune noi, ar explica activitatea minii. #cest mo!el ar fi parte component a unei teorii psihologice, la fel cum un mo!el mecanic al eterului poate fi parte a unei teorii a electricitii. ((rintre altele, un asemenea mo!el este tot!eauna parte a simbolismului unei teorii. #vantajul su ar putea fi c el poate fi neles !intr o privire "i poate fi inut minte cu u"urin. S a spus c, ntr-un anume sens, un model mbrac teoria pur; c teoria goal const !in propo$iii sau ecuaii. 7ai tr$iu, acest lucru trebuie examinat mai ndeaproape.) #m putea !escoperi c un asemenea mo!el al minii ar trebui s fie foarte complicat "i nclcit pentru a explica activitile mintale care au fost observate; "i pe acest temei am putea numi mintea un gen aparte !e me!iu. 'ar acest aspect al minii nu ne interesea$. (roblemele pe care ni le poate pune sunt probleme psihologice, iar meto!a soluionrii lor este cea a "tiinelor naturii. 'ac nu legturile cau$ale sunt cele care ne preocup, atunci activitile minii stau !eschise n faa noastr. 9i cnd problema naturii gndirii ne pune n ncurctur, atunci ncurctura pe care o interpretm n mo! gre"it ca fiin! referitoare la natura unui me!iu este !e fapt o ncurctur cau$at !e o folosire a limbajului

nostru care in!uce n eroare. Acest gen de gre"eal reapare iar "i iar n filo$ofie, !e exemplu, atunci cn! suntem pu"i n ncurctur cu privire la natura timpului, atunci cn! timpul ni se pare un lucru ciudat. Simim o tentaie ct se poate !e puternic s cre!em c aici exist lucruri ascunse, ceva la care ne putem uita !in afar, !ar n care nu putem privi. 'ar lucrurile nu stau !eloc a"a. Ceea ce vrem s aflm nu sunt fapte noi cu privire la timp. -oate faptele care ne interesea$ stau !eschise n faa noastr, ns folosirea substantivului timp este cea care ne induce n eroare. 'ac examinm gramatica acestui cuvnt, ni se va prea c nu este mai puin uimitor c omul a conceput o !ivinitate a timpului !ect ar fi fost s conceap o !ivinitate a negaiei sau a !isjunciei. A vorbi despre gndire ca activitate mintal in!uce, a"a!ar, n eroare. #m putea spune c gn!irea este n esen activitatea !e a opera cu semne. #ceast activitate este executat cu mna, atunci cn! gn!im scriin!; cu gura "i laringele, atunci cn! gn!im vorbin!; iar !ac gn!im repre$entn!u ne semne sau imagini, nu pot s v in!ic nimic !rept agent al gn!irii. #"a!ar, !ac spui atunci c n asemenea ca$uri mintea e cea care gn!e"te, i voi atrage !oar atenia asupra faptului c folose"ti o metafor, c aici mintea este agent ntr-un alt sens dect acela n care mna poate fi consi!erat !rept agent n ca.ul scrierii. 'ac vorbim iar"i !espre locul n care se afl gn!irea, avem !reptul s spunem c acest loc este hrtia pe care scriem sau gura care vorbe"te. 2ar !ac vorbim !e cap sau creier ca loc al gn!irii, aceasta nseamn c folosim expresia locul gndirii ntr un alt sens. S examinm care sunt motivele pentru a numi capul loc al gndirii. ,u este intenia noastr !e a critica aceast form !e exprimare sau !e a arta c ea nu este potrivit. Ce trebuie s facem este% s nelegem felul n care funcionea$ ea, gramatica ei, a!ic s nelegem ce relaie are aceast gramatic cu gramatica expresiei gndim cu gura sau gndim cu un creion pe o ,oaie de )rtie. (oate c motivul principal pentru care avem o nclinaie att !e puternic s vorbim !espre cap !rept locul gn!urilor noastre este acesta% existena cuvintelor gndire "i gnd alturi !e cuvinte care !esemnea$ activiti (corporale&, ca scrierea, vorbirea etc., ne face s cutm o activitate, !iferit !e acestea !ar analoag lor, care corespun!e cuvntului gndire. Cn! cuvintele !in limbajul nostru obi"nuit au gramatici prima facie analoage, suntem nclinai s ncercm s le interpretm n mo! analog; a!ic, ncercm s facem ca analogia s mearg pn la capt. Spunem :n!ul nu e totuna cu propo$iia; cci o propo$iie engle$ "i una france$, care sunt complet !iferite, pot exprima acela"i gn! . 9i acum, ntruct propo$iiile se afl undeva, cutm un loc "i pentru gn!. (*ste ca "i cum am cuta locul regelui la care se refer regulile "ahului, spre !eosebire !e locurile !iferitelor buci !e lemn, regii !in !iferitele cutii cu piese !e "ah.& + !punem cu siguran c gn!ul este ceva "i nu nimic; "i tot ce se poate rspun!e la asta este c termenul gnd are folosirea sa, care este de un gen cu totul di,erit de ,olosirea cuvntului propo$iie.

Acum, nseamn oare aceasta c n are nici un sens a vorbi ! espre locul n care se afl gn!ul? Cu siguran c nu. #ceast expresie are sens !ac i !m noi sens. 'ac spunem acum gn!ul se afl n capetele noastre, care este sensul acestei propo$iii, neleas n mo! literal? (resupun c este acela c anumite procese ,i.iologice corespund n a"a fel gn!urilor noastre nct, !ac am cunoa"te corespon!ena, am putea afla gn!urile prin observarea acestor procese. 'ar n ce sens se poate spune c procesele fi$iologice corespun! gn!urilor "i n ce sens se poate spune c aflm gn!urile prin observarea creierului? (resupun c noi ne imaginm c aceast corespon!en a fost probat experimental. S ne imaginm n linii mari un asemenea experiment. *l const n observarea creierului n timp ce subiectul gn!e"te. 2ar acum am putea cre!e c motivul pentru care explicaia mea va !a gre" este, bine neles, acela c cel ce experimentea$ afl gn!urile subiectului numai indirect, prin aceea c i sunt spuse, subiectul e primndu-le ntr-un ,el sau altul. 3oi nltura ns aceast !ificultate, presupunn! c subiectul este toto!at "i cel ce experimentea$, cela care "i prive"te propriul creier, cu ajutorul unei oglin$i, s $icem. (Caracterul simplist al acestei !escrieri nu re!uce !efel fora argumentului.& 9i acum, v ntreb !ac subiectul care experimentea$ observ un lucru sau !ou lucruri? (S nu spunei c el observ un lucru att !in exterior ct "i !in interior; cci aceasta nu nltur !ificultatea. 1om vorbi mai ncolo !espre interior "i exterior.& Subiectul care experimentea$ observ o corelaie a !ou fenomene. (e unul !in ele l nume"te, eventual, gnd. #cesta poate consta !intr un "ir !e imagini, sen$aii organice, sau, pe !e alt parte, !intr un "ir !e experiene vi$uale, tactile "i musculare !iferite pe care le are atunci cn! scrie sau roste"te o propo$iie. + Cealalt experien este aceea !e a ve!ea creierul su lucrn!. #mbele fenomene ar putea fi numite, fr a gre"i e"presii ale gndului; "i, pentru a preveni confu$iile, ntrebarea unde este gndul nsu"i? ar fi mai bine s fie respins ca lipsit !e sens. 'ac totu"i folosim expresia gndul are loc n cap, am dat neles acestei expresii !escriin! experiena care ar justifica ipote!a c gn!urile au loc n capetele noastre, descriin! experiena pe care !orim s o numim a observa gnduri n creierul nostru. 6itm cu u"urin c termenul loc este ,olosit n multe sensuri !iferite "i c exist multe genuri !iferite !e enunuri cu privire la un lucru pe care, n ,iecare ca., le-am numi, potrivit unei folosiri rspn!ite, specificri ale locului unui lucru. #stfel, s a spus c locul spaiului vi$ual este n capul nostru; "i cre! c am fost tentai s spunem acest lucru !atorit, n parte, unei nenelegeri gramaticale. 0ot spune n cmpul meu vi$ual v! imaginea copacului la !reapta imaginii turnului sau v! imaginea copacului n mi#locul cmpului vi.ual. 4ar acum suntem nclinai s ntrebm "i cmpul vi$ual un!e -l ve.i? 'ac acest unde este neles ca ntrebare privitoare la loc, n sensul n care am specificat locul imaginii copacului, v a" atrage atenia asupra faptului c nc nu ai conferit nici un sens acestei ntrebri; a!ic, ai naintat pe ba$a unei analogii gramaticale, fr s fi elaborat analogia n amnunime.

Spunn! c i!eea locali$rii cmpului nostru vi$ual n creierul nostru s a nscut !intr o nenelegere gramatical, n am vrut s spun c n am putea !a un sens unei asemenea specificri a locului. #m putea, bunoar, imagina cu u"urin o experien pe care ar trebui s o !escriem printr un asemenea enun. S ne nchipuim c am privi un grup !e lucruri !in aceast camer "i c, n timp ce privim, ni s ar intro!uce o son! n creier "i s ar constata c, !ac vrful son!ei ar atinge un anume punct !in creierul nostru, atunci prin aceasta o anumit parte mic !in cmpul nostru vi$ual ar fi eliminat. #m putea astfel corela puncte !in creier cu puncte ale imaginii vi$uale, iar aceasta ne ar putea face s spunem c acel cmp vi.ual era situat n cutare "i cutare loc !in creierul nostru. 9i acum, !ac am ntreba 6n!e ve$i tu imaginea acestei cri?, rspunsul ar putea fi (ca mai sus& 5a dreapta acelui creion, sau n partea stng a cmpului meu vi$ual, sau, de asemenea, 5a opt centimetri n spatele oc)iului meu stng. 'ar !ac cineva ar spune (ot s v asigur c simt imaginea vi$ual la cinci centimetri n spatele r!cinii nasului meu, ce ar trebui s i rspun!em? #r trebui s $icem c el nu spune a!evrul sau c nu poate exista o asemenea sen$aie? 9i !ac el ne ntreab atunci Cunoa"tei toate sen$aiile care exist? 'e un!e "tii c nu exist o asemenea sen$aie? Ce se ntmpl !ac solomonarul ne spune c, atunci cn! ine bagheta, simte c apa e la !oi metri sub pmnt? Sau c simte c un amestec !e cupru "i aur se afl la !oi metri sub pmnt? S presupunem c la n!oielile noastre, el rspun!e% 1oi putei aprecia o lungime atunci cn! o ve!ei. 'e ce n a" avea eu un alt mo! !e a o aprecia? 'ac nelegem i!eea unei asemenea aprecieri, ne vom clarifica asupra naturii ndoielilor noastre n ceea ce prive"te afirmaiile solomonarului, "i ale omului care spunea c simte imaginea vi$ual n spatele r!cinii nasului. #vem, pe !e o parte enunul acest creion are lungimea de paispre.ece centimetri, iar, pe !e alt parte, simt c acest creion are lungimea !e paispre$ece centimetri "i trebuie s ne clarificm asupra relaiei !intre gramatica primului enun "i gramatica celui !e al !oilea. ;a enunul !imt n mna mea c apa este la un metru sub pmnt, am !ori s rspun!em% ,u "tiu ce nseamn asta. /ar solomonarul ar spune Cu siguran c "tii ce nseamn asta. 9tii ce nseamn /un metru sub pmnt0 "i "tii ce nseamn /simt0< ;a aceasta eu i a" rspun!e% "tiu ce nseamn un cuvnt n anumite conte te. Ast,el, eu neleg expresia un metru sub pmnt, s $icem, n situaiile 7surtoarea a artat c apa curge la un metru sub pmnt. 'ac spm pn la a!ncimea !e un metru vom !a !e ap , #!ncimea apei este, msurn! !in ochi, !e un metru. /ar ,olosirea e"presiei o sen$aie n mini c apa este la un metru sub pmnt trebuie nc s mi se explice.
5-am putea ntreba pe solomonar cum ai nvat nelesul expresiei /un metru0? (resupunem c l ai nvat prin aceea c i s au artat asemenea lungimi, c le ai msurat "i altele !e acest fel. Ai ,ost oare, de asemenea, nvat s vorbe"ti "i !espre o sen$aie c apa este la un metru sub pmnt, o sen$aie, s $icem, n minile

tale? Cci !ac nu, ce anume te a fcut s legi expresia /un metru0 !e o sen$aie n mna ta? S presupunem c am apreciat lungimile !in ochi, !ar c nu am msurat nicio!at cu palma vreo lungime. Cum am putea aprecia o lungime n centimetri msurn! o cu palma? Cu alte cuvinte, cum am interpreta experiena msurrii cu palma n centimetri? ntrebarea este% ce legtur exist ntre o sen$aie tactil, s $icem, "i experiena msurrii unui lucru cu ajutorul unui b !e un metru? #ceast legtur ne va arta ce nseamn a simi c un lucru are lungimea !e cincispre$ece centimetri. S presupunem c solomonarul ar spune 6u am nvat nicio!at s pun n legtur a!ncimea la care se afl apa sub pmnt cu sen$aii !in mna mea, !ar cn! am o anumit sen$aie !e ncordare n minile mele, atunci cuvintele *un metru+ mi vin n minte . ,oi am rspun!e 2at o ct se poate !e bun explicaie a ceea ce nelegi tu prin /a simi c a!ncimea este !e un metru0, iar enunul c simi acest lucru nu va avea o semnificaia nici mai mare, nici mai mic !ect i a !at o explicaia ta. 2ar !ac experiena arat c a!ncimea real a apei corespun!e tot!eauna cu cuvintele /n metri0 care i vin n minte, atunci ceea ce simi va fi foarte util pentru !eterminarea adncimii apei. 1 $u ve.i ns c semnificaia cuvintelor Simt c apa este la n metri sub pmnt trebuia s fie explicat; ea nu era cunoscut atunci cn! era cunoscut n sensul obi"nuit (a!ic n contextele obi"nuite& semnificaia cuvintelor n metri. + ,oi nu $icem c omul care ne spune c simte imaginea vi$ual la cinci centimetri n spatele r!cinii nasului sau minte sau vorbe"te aiurea. Spunem ns c nu nelegem sensul unei asemenea expresii. *a combin cuvinte bine cunoscute, !ar le combin ntr-un mod pe care noi nc nu-l nelegem. :ramatica acestei expresii rmne s ne fie explicat. 2mportana examinrii rspunsului !at !e solomonar st n faptul c a!esea cre!em c am !at neles unui enun ( !ac afirmm !oar "imt &sau cred) c ( e a!evrat. &3om vorbi cu alt prile#7!e afirmaia profesorului =ar!> c teorema lui :ol!bach este o ju!ecat #proposition$ !eoarece el poate cre!e c ea este a!evrat.& #m spus !eja c prin simpla explicare a semnificaiei cuvintelor un metru n mo!ul obi"nuit noi nu am explicat nc sensul expresiei a simi c apa e la un metru etc. #cum, noi n am fi simit aceste !ificulti !ac solomonarul ar fi spus c nvase s aprecie$e a!ncimea la care este apa spn! !up ea, s $icem, ori !e cte ori avea acea sen$aie anume "i legn! astfel asemenea sen$aii cu msurtori ale a!ncimii. -rebuie acum s examinm relaia !intre procesul a nva s apreciezi "i actul aprecierii. 2mportana acestei examinri const n aceea c ea se aplic relaiei !intre nvarea semnificaiei unui cuvnt "i folosirea lui. Sau, mai general, const n aceea c ea arat !iferitele relaii posi bile !intre o regul !at "i aplicarea ei. S lum n considerare procesul aprecierii unei lungimi !in ochi% este cum nu se poate mai important c ne !m seama c exist foarte multe procese !iferite pe care le numim a aprecia din oc)i.

7 #ceast promisiune nu a fost inut. (,ot la e!iia engle$a&

Consi!erai aceste ca$uri%

&') Cineva ntreab% Cum ai apreciat nlimea acestei cl!iri?

5spun!% #re patru etaje; presupun c fiecare etaj are circa cinci metri nlime; nlimea trebuie !eci s fie !e aproximativ !ou$eci !e metri.
&7) n alt ca. 9tiu cu aproximaie cum arat un metru !e la aceast !istan; trebuie !eci s aib o lungime !e vreo patru metri. &8) Sau iar"i% mi pot nc)ipui un om nalt ajungn! pn aproape !e aceast nlime; trebuie !eci s fie la vreo !oi metri !easupra pmntului. &9) !au ,u "tiu; pare a fi cam !e un metru.

: probabil ca acest !in urm ca$ s ne ncurce. 'ac ntrebm ce s-a ntmplat atunci cnd omul a apreciat lungimea? , atunci rspunsul corect ar putea fi% el a privit lucrul "i a spus *pare a ,i cam de un metru+. Asta poate ,i tot ce sa ntmplat. Am spus mai nainte c n ar fi trebuit s fim !erutai !e rspunsul solomonarului, !ac el ne ar fi spus c a nvat cum s aprecie$e a!ncimea. # nva s aprecie$i este ceva ce poate fi v$ut, n linii mari, ca a,lndu-se n !ou relaii !iferite cu actul aprecierii; fie !rept cau$ a fenomenului aprecierii, fie ca furni$n!u ne o regul (o tabel, o !iagram sau a"a ceva& pe care s o folosim cn! apreciem. S presupunem c nv pe cineva folosirea cuvntului galben artn!u i n mo! repetat o pat galben "i pronunn! cuvntul. Cu alt oca$ie l fac s aplice ceea ce a nvat, !n!u i or!inul alege o minge galben !in acest sac . Ce s-a ntmplat, de ,apt, atunci cnd el mi-a ascultat ordinul? !pun poate c nimic altceva !ect asta% mi a au$it cuvintele "i a scos o minge galben !in sac . Am putea ,i ns nclinai s cre!em c nu se putea ca asta s fi fost tot; iar genul !e lucruri pe care le am sugera este c, atunci cn! a neles or!inul, el "i a repre$entat ceva galben "i apoi a ales o minge conform cu imaginea respectiv. (entru a ve!ea ns c acest lucru nu este necesar s ne amintim c a" fi putut s i !au or!inul 5epre$int i o pat galben. Am mai ,i oare n continuare nclinai s presupunem c el "i repre$int mai nti o pat galben, n momentul n care mi nelege or!inul, "i apoi "i repre$int o pat galben care s concor!e cu prima? (2ar acum nu spun c a"a ceva nu este posibil. ,umai c pre$entarea lucrurilor n acest fel arat !e n!at c nu e nevoie s se ntmple a"a. #ceasta, n treact fie $is, ilustrea$ meto!a filo$ofiei.& 'ac cineva ne nva semnificaia cuvntului galben !n!u ne o !efiniie ostensiv !e un fel oarecare (o regul a folosirii cuvntului&, aceast nvare poate fi privit n !ou feluri !iferite.

A. nvarea este instrucie. 2nstrucia ne face s asociem o imagine galben, lucruri !e culoare galben, cu cuvntul galben. Ast,el, atunci cnd am dat ordinul alege o minge galben !in acest sac, cuvntul galben s ar fi putut s a!uc n minte o imagine !e galben ori o sen$aie !e recunoa"tere n momentul n care privirea persoanei c!ea pe mingea galben. S ar putea spune c nvarea prin instrucie a construit n acest ca$ un mecanism psihic. -otu"i aceasta n ar fi !ect o ipote$ sau altfel o metafor. #m putea compara nvarea cu instalarea unei legturi electrice ntre un ntreruptor "i un bec. Ceea ce corespun!e unei legturi gre"ite sau uneia ntrerupte ar fi atunci ceea ce numim uitarea explicaiei sau a semnifi caiei cuvntului. (1a trebui s vorbim mai tr$iu !espre semnificaia lui a uita semnificaia unui cuvnt.)8 Atta vreme ct nvarea creea$ asocierea, sen$aia !e recunoa"tere etc., etc., ea este cau!a ,enomenelor de nelegere, !e n!eplinire a or!inelor etc.; "i este o ipote$ c procesul !e nvare ar fi necesar pentru a pro!uce aceste efecte, n acest sens ne putem nchipui c toate procesele nelegerii, n!eplinirii or!inelor etc. ar fi avut loc fr ca cel n cau$ s fi nvat vreo!at limba. (-ocmai acum, acest lucru pare extrem !e para!oxal.& (. nvarea ar fi putut s ne furni$e$e o regul care s fi fost ea ns"i coninut n procesele de nelegere, executare a or!inelor etc.; coninut nsemnnd, n orice ca$, c expresia acestei reguli face parte !in aceste procese. -rebuie s !istingem ntre ceea ce s-ar putea numi proces care este n acord cu o regul "i proces care conine o regul &n sensul de mai sus). S lum un exemplu. Cineva m nva s ri!ic la ptrat numerele car!inale; el scrie "irul ' 7 8 9, "i mi cere c le ri!ic la ptrat. (1oi nlocui n acest ca. din nou toate procesele ce au loc n minte cu procese !e calcul pe hrtie.& S presupunem c, sub primul rn!, eu scriu apoi% ' 9 ; '<. Ceea ce am scris este n acor! cu regula general a ri!icrii la ptrat; !ar, n mod evident, este, de asemenea, n acor! "i cu nenumrate alte reguli; iar !intre acestea, ea nu este mai mult n acord cu una dect cu alta. n sensul n care am vorbit mai nainte !espre o regul coninut ntr-un proces, nici o regul nu a fost coninut n acesta. S presupunem c, pentru a obine re$ultatele mele, am calculat ' " ' , 7 " 7 , 8 " 8 , 9 " 9 (a!ic, n cest ca$, am scris calculele pe hrtie&; "i aceasta ar fi, !in nou, n acor! cu nenumrate reguli. S presupunem, pe !e alt parte, c pentru a obine
8 ?ittgenstein nu face nicieri acest lucru. (,ot la e!iia engle$&

re$ultatele mele am scris pe hrtie ceea ce s ar putea numi regula ri!icrii la ptrat, n form algebric, s $icem. n acest ca$ regula a fost coninut ntr-un ,el n care nu a fost nici o alt regul. 1om spune c regula este coninut n nelegere, n executarea unui or!in etc., !ac, a"a cum a" !ori s exprim lucrurile, simbolul regulii face parte !in calcul. (Cum nu ne interesea$ un!e au loc procesele !e gn!ire, calcul, putem, pentru scopurile noastre, s ne nchipuim c aceste calcule au fost fcute n ntregime pe hrtie. 'iferena intern extern nu ne preocup.& 2n e"emplu caracteristic pentru ca.ul ( ar ,i cel n care nvarea ne a furni$at un tabel pe care l ,olosim e,ectiv n nelegere, n!eplinirea or!inelor etc. 'ac suntem nvai s jucm "ah, e posibil ca cineva s ne nvee reguli. 'ac apoi jucm "ah, nu e neaprat necesar ca aceste reguli s fie coninute n actul !e a juca. 'ar ele pot fi. S ne nchipuim, !e exemplu, c regulile au fost exprimate n forma unui tabel; pe o coloan sunt !esenate formele pieselor, iar pe o coloan paralel gsim !iagrame ce arat libertatea (mutrile a!mise ale& pieselor. S presupunem acum c felul n care jucm conine reali$area unor treceri !e la forma piesei la mutrile posibile + treceri care se fac mi"cn! !egetul !e a lungul tabelului + "i apoi efectuarea uneia !in aceste mutri. nvarea ca istorie ipotetic a aciunilor pe care le reali$m ( nelegere, ndeplinire a unui ordin, apreciere a unei lungimi etc.) iese n afara consi!eraiilor noastre. 5egula pe care am nvat o !e la cineva "i care este apoi aplicat ne interesea$ !oar n msura n care este coninut n aciune. ) regul, n msura n care ne interesea$ pe noi, nu acionea$ la !istan. S presupunem c am artat spre o bucat !e hrtie "i am spus cuiva% @ numesc culoarea aceasta /ro"u0. 'up aceea i dau ordinul acum pictea$ mi o pat ro"ie. Apoi l ntreb !e ce, executn!u mi or!inul, ai pictat tocmai aceast culoare? 5spunsul lui ar putea fi atunci% #ceast culoare (spune el, artn! mostra pe care i am !at o& a fost numit /ro"u0; iar pata pe care am pictat o are, !up cum ve$i, culoarea mostrei. :l mi-a dat acum un temei pentru e"ecutarea ordinului n ,elul n care mi a cerut o. # !a un temei pentru ceea ce ai fcut sau ai spus nseamn a arta o cale care con!uce la aceast aciune. n unele ca.uri, aceasta nseamn a spune pe ce cale ai mers tu nsui; n altele, nseamn a !escrie o cale care con!uce acolo "i este n acord cu anumite reguli acceptate. Ast,el, atunci cnd ar ,i ntrebat de ce mi-ai executat or!inul pictn! tocmai aceast culoare? , persoana respectiv ar fi putut !escrie calea pe care a urmat o pentru a ajunge tocmai la aceast nuan !e culoare. #"a ar fi fost !ac, la au$ul cuvntului ro"u, ea ar fi luat mostra pe care i o !!use m, cu etic)eta ro"u, "i ar fi copiat acea mostr n timp ce picta pata. (e !e alt parte, ea ar fi putut s o picte$e automat sau !up o imagine !in memorie, !ar, atunci cn! i s ar fi cerut s in!ice temeiul, ar fi putut totu"i s arate spre mostr "i s spun c ea se potrive"te cu pata pe care a pictat o. n acest !in urm ca$, temeiul in!icat ar fi fost !e al !oilea fel, a!ic o justificare post hoc.

#cum, !ac cre!em c n ar putea exista nelegere sau executare a unui or!in fr o nvare prealabil, atunci consi!erm c nvarea este ceva care furni$ea$ un temei pentru a face ceea ce facem; ea ofer calea pe care mergem. #cum, exist i!eea c, !ac un or!in este neles "i n!eplinit, trebuie s existe un temei pentru a-l n!eplini a"a cum o facem; "i, !e fapt, un lan !e temeiuri care merg napoi la infinit. *ste ca "i cum cineva ar $ice% )riun!e te afli, trebuie s fi ajuns acolo !intr un alt loc, iar n acest loc trebuie s fi venit !in altul, "i a"a mai !eparte ad infinitum%. &0e de alt parte, !ac ai fi spus oriunde te a,li, ai fi putut ajunge acolo !in alt loc aflat la $ece metri !istan; iar n acel alt loc !intr un al treilea, aflat "i el la $ece metri !istan "i a"a mai !eparte ad infinitum%, atunci ai ,i subliniat posibilitatea infinit !e a face un pas. (rin urmare, i!eea unui lan infinit !e temeiuri apare !intr o confu$ie asemntoare cu aceasta% c o linie !e o anumit lungime se compune !intr un numr infinit !e pri, !eoarece ea este !ivi$ibil n mod indefinit, a!ic, !eoarece posibilitatea !e a o !ivi!e nu are capt.& (e !e alt parte, !ac nelegi c lanul !e temeiuri reale are un nceput, nu vei mai ,i revoltat de ideea unui ca. n care nu exist nici un temei pentru ,elul n care execui un or!in. ns, n acest punct, apare o alt confu$ie, aceea !intre temei "i cau$. Ceea ce te con!uce la aceast confu$ie este folosirea ambigu a expresiei de ce. #stfel, atunci cn! lanul !e temeiuri a ajuns la capt "i totu"i ntrebarea de ce? se pune nc, e"ti nclinat s in!ici o cau$ n locul unui temei. 'ac, bunoar, la ntrebarea !e ce ai pictat tocmai a"a aceast culoare cn! i am spus s picte$i o pat ro"ie? !ai rspunsul% 7i s a artat o mostr !in aceast culoare "i toto!at s a rostit cuvntul /ro"u0; iar, ca urmare, cn! au! acum cuvntul /ro"u0, aceast culoare mi vine totdeauna n minte, atunci ceea ce ai in!icat este o cau$ a aciunii tale, "i nu un temei. Au!ecata c aciunea ta are cutare "i cutare cau$ este o ipote$. 2pote$a este bine ntemeiat !ac am avut un numr !e experiene care, n linii mari vorbin!, concor! n a in!ica faptul c aciunea ta este re$ultatul constant al anumitor con!iii pe care le numim atunci cau$ele aciunii. (entru a cunoa"te temeiul pe care-l aveai pentru a face un anumit enun, pentru a aciona ntr un fel anume etc., nu este necesar un numr !e experiene care concor!, iar enunarea temeiului pe care l ai avut nu este o ipote$. 'eosebirea !intre gramatica cuvntului temei "i cea a cuvntului cau$ este foarte asemntoare cu !eosebirea !intre gramatica cuvntului motiv "i cea a cuvntului cau$. 'espre cau$ se poate spune c nu poate fi cunoscut, ci c !espre ea putem face doar con&ecturi. (e !e alt parte se spune a!esea% Cu siguran c trebuie s "tiu !e ce am fcut o, atunci cn! se vorbe"te !espre motiv. 'ac spun% putem numai presupune cau.a dar motivul l cunoatem, acest enun se va !ove!i mai tr$iu a fi unul gramatical. #cel putem se refer la o posibilitate logic. /ubla ,olosire a e"presiei de ce, n ntrebri privitoare la cau$ "i n ntrebri privitoare la motiv, mpreun cu i!eea c putem cunoa"te, nu !oar presupune, motivele noastre, ! na"tere confu$iei !up care un motiv este o cau$ !e care suntem nemijlocit con"tieni, o cau$ v$ut !inuntru sau o cau$ trit. # !a un temei este asemntor cu a !a calculul prin care ai ajuns la un anumit re$ultat.

S ne ntoarcem la afirmaia c gn!irea const n esen n operarea cu semne. Ceea ce am vrut eu s $ic este c e !erutant s spunem c gn!irea este o activitate mintal. ntrebarea ce ,el de activitate este gndirea e analoag cu aceasta% 2nde are loc gndirea? (utem rspun!e% pe hrtie, n cap, n minte. ,ici una !intre aceste in!icri ale locului nu ne ! locul gn!irii. .olosirea tuturor acestor specificri este corect, !ar nu trebuie s ne lsm in!u"i n eroare !e asemnarea formei lor lingvistice "i s ne facem o concepie gre"it !espre gramatica lor. Ca, !e exemplu, atunci c nd spunem Cu siguran c locul real al gndului este n capul nostru. #cela"i lucru se aplic la nelegerea gn!irii ca o activitate. *ste corect s spunem c gn!irea este o activitate a minii care scrie, a laringelui, a capului "i a minii, atta vreme ct nelegem gramatica acestor enunuri. 9i este, mai !eparte, extrem !e important s ne !m seama cum, nelegn! gre"it gramatica expresiilor noastre, ajungem s cre!em !espre un anumit enun !intre acestea c ne ar !a se!iul real al activitii de gndire. *xist o obiecie mpotriva afirmaiei c gn!irea este ceva !e felul unei activiti a minii. :n!irea, am !ori s spunem, este parte a experienei noastre private. *a nu este material, ci este un eveniment n con"tiina privat. #ceast obiecie este exprimat n ntrebarea #r putea oare o ma"in s gn!easc? 1oi vorbi !espre asta mai tr$iu, iar acum n am s fac !ect s v trimit la o ntrebare analoag% (oate o ma"in s aib !ureri !e !ini? 1ei fi cu siguran nclinai s $icei% ) ma"in nu poate avea !ureri !e !ini . -ot ce am s fac acum va fi s v atrag atenia asupra folosirii pe care ai !at o cuvntului poate "i v ntreb #i vrut s $icei c ntreaga noastr experien trecut a artat c nicio!at o ma"in nu a avut !ureri !e !ini? 2mposibilitatea !e care vorbii este una logic. ntrebarea este% Care este relaia !intre gn!ire (sau !urere !e !ini& "i subiectul care gn!e"te, care are !ureri !e !ini etc.? , o s mai spun nimic !espre asta acum. 'ac spunem c gn!irea nseamn, n esen, operare cu semne, prima ntrebare pe care ai putea o pune este% Ce sunt semnele? 1 n loc !e a !a orice fel !e rspuns general la aceast ntrebare, am s v propun s privim mai ndeaproape ca.urile particulare pe care le-am numi operare cu semne . S privim un exemplu simplu !e operare cu cuvinte. 'au cuiva or!inul% a!u mi "ase mere !e la prvlie , "i voi !escrie un fel !e a urma un asemenea or!in% Cuvintele "ase mere sunt scrise pe o bucat !e hrtie, hrtia este nmnat vn$torului, vn$torul compar cuvntul mr cu etichete !e pe !iferitele rafturi. *l constat c acesta corespun!e cu una !intre etichete, numr !e la 4 la numrul scris pe bucata !e hrtie "i pentru fiecare numr ia un fruct !e pe raft "i-l pune ntr o pung. + 2ar aici avem un ca$ !e folosire a cuvintelor. #m s v atrag n viitor atenia n mo! repetat asupra a ceea ce voi numi jocuri !e limbaj. #cestea sunt ci !e a folosi semnele, mai simple !ect cele n care ,olosim semnele limba#ului comun, limba# care este e"trem de complicat. =ocurile de limba# sunt ,ormele de limba# cu care ncepe un copil s foloseasc cuvinte. Stu!iul jocurilor !e limbaj este stu!iul formelor primitive !e limbaj sau al limbajelor primitive. 'ac !orim s stu!iem problemele a!evrului "i ale falsitii, ale acor!ului sau !e$acor!ului ju!ecilor cu realitatea, ale naturii aseriunii, presu punerii "i ntrebrii, va fi foarte avantajos !ac vom privi la forme primitive !e

limbaj n care aceste ,orme de gn!ire apar fr fun!alul !erutant al unor procese !e gn!ire foarte complicate. Cn! privim la asemenea forme simple !e limbaj, atunci ceaa mintal ce pare s nvluie folosirea noastr obi"nuit a limbajului !ispare. 1e!em activiti, reacii ce sunt !istincte "i transparente. (e !e alt parte, noi recunoa"tem n aceste procese simple forme !e limbaj care nu sunt !esprite printr o falie !e cele ce sunt mai complicate. 1e!em c putem construi formele complicate !in cele primitive, a!ugn! treptat forme noi. #cum, ceea ce face s ne fie greu s a!optm aceast linie !e cercetare este setea noastr !e generalitate. #ceast sete !e generalitate este re$ultanta mai multor ten!ine legate !e anumite confu$ii filo$ofice. #ici exist% (a& -en!ina !e a cuta ceva comun tuturor entitilor pe care le subsumm n mo! obi"nuit unui termen general. + Suntem nclinai s cre!em c trebuie s existe ceva comun tuturor jocurilor, s $icem, "i c aceast proprietate comun n!repte"te aplicarea termenului general #oc la di,eritele #ocuri- n timp ce jocurile formea$ o familie ai crei membri au asemnri !e familie. 6nii au acela"i nas, alii acelea"i sprncene, pe cn! alii acela"i mers; "i aceste asemnri se su prapun parial. 2!eea c un concept general este o nsu"ire comun a instanelor sale particulare este legat !e alte i!ei primitive, prea simple, !espre structura limbajului. *a este comparabil cu i!eea c nsuirile sunt ingrediente ale lucrurilor care au acele nsu"iri; !e exemplu, c frumuseea este un ingre!ient al tuturor lucrurilor frumoase tot a"a cum alcoolul este un ingre!ient al berii "i vinului "i c, prin urmare, am putea avea frumusee pur, ne!enaturat !e nimic !in ceea ce este frumos. (b& *xist o ten!in, nr!cinat n ,ormele noastre obi"nuite !e exprimare, !e a gn!i c omul care a nvat s neleag un termen general, s $icem, termenul frun$, a ajuns prin aceasta s aib un fel !e imagine general a frun$ei, n opo$iie cu imaginile anumitor frun$e. #tunci cn! nva semnificaia cuvntului frun$, i s au artat !iferite frun$e, iar faptul c i s au artat anumite frun$e a fost numai un mijloc folosit n scopul de a produce n el o idee pe care ne-o nchipuim ca fiin! un fel !e imagine general. Spunem c el ve!e ceea ce este comun tuturor acestor frun$e; "i acest lucru e a!evrat, !ac prin el nelegem c, atunci cn! e ntrebat, el ne poate spune anumite trsturi sau nsu"iri pe care le au ele n comun. !untem ns nclinai s cre!em c i!eea general !e frun$ este ceva !e felul unei imagini vi$uale, !ar una care conine !oar ceea ce este comun tuturor frun$elor. (.otografie robot galtonian&. Ceea ce este iar"i legat !e i!eea c semnificaia unui cuvnt este o imagine sau un lucru corelat cu cuv ntul. &n mare, aceasta nseamn c noi privim cuvintele ca "i cum ele toate ar fi nume proprii, iar apoi confun!m purttorul unui nume cu semnificaia numelui.&
&c) /in nou, ideea pe care o avem despre ceea ce se ntmpl atunci cn! prindem ideea general frun$, plant etc., etc. este legat !e confu$ia !intre o stare mintal,

n sensul !e stare a unui mecanism mintal ipotetic, pe !e o parte, "i o stare mintal n sensul !e stare a con"tiinei (!urere !e !ini etc.&, pe !e alt parte.
&d) Setea noastr !e generalitate are "i o alt surs principal% preocuparea noastr pentru meto!a "tiinei. 7 refer la meto!a !e a re!uce explicaia fenomenelor naturii la cel mai mic numr posibil !e legi primitive ale naturii; iar, n matematic, la meto!a !e a unifica tratarea !iferitelor subiecte prin folosirea unei generali$ri. .ilo$ofii au n mod constant n faa ochilor meto!a "tiinelor naturii "i sunt tentai n mo! ire$istibil s pun ntrebri "i s rspun! la ele n felul "tiinelor naturii. #ceast ten!in este a!evrata surs a metafi$icii "i l conduce pe ,ilo.o, ntr-un ntuneric complet. #" vrea s spun aici c treaba noastr nu poate fi nicio!at aceea !e a re!uce ceva la altceva sau !e a explica ceva. .ilo$ofia este n tr a!evr pur !escriptiv. (:n!ii v la ntrebri ca *xist !ate ale simurilor? "i punei v ntrebarea% ce meto! !e a !etermina acest lucru exist? 2ntrospecia?&

n loc de setea de generalitate a" fi putut spune, !e asemenea, atitu!ine !ispreuitoare fa !e ca$ul particular. 'ac, !e exemplu, cineva ncearc s explice conceptul !e numr "i ne spune c !efiniia cutare "i cutare nu merge sau este greoaie pentru c se aplic !oar, s $icem, numerelor car!inale finite, atunci eu a" rspun!e c simplul fapt c el a putut !a o asemenea !efiniie limitat face aceast !efiniie extrem !e important pentru noi. (Nu elegana este ceea ce cutm noi s obinem.& Cci !e ce ar trebui ca ceea ce au n comun numerele finite "i transfinite s fie mai interesant pentru noi !ect ceea ce le !eosebe"te? Sau mai curn!, n ar fi trebuit s spun !e ce ar trebui s fie mai interesant pentru noi cci nu este mai interesant; iar acest lucru caracteri$ea$ felul nostru !e a gn!i. #titu!inea fa !e ceea ce este mai general "i !e ceea ce este mai special n logic este legat !e folosirea cuvntului gen, care poate pro!uce confu$ii. 1orbim !e genuri !e numere, genuri !e propo$iii, genuri !e !emonstraii "i, !e asemenea, !espre genuri !e mere, genuri !e hrtie etc. ntr un sens, ceea ce !efine"te genul sunt nsu"iri ca !ulceaa, !uritatea etc. n cellalt sens, !iferitele genuri sunt structuri gramaticale !iferite. 6n tratat !e pomologie ar putea fi consi!erat incomplet !ac exist genuri !e mere pe care nu le menionea$. #vem aici o norm pentru completitu!ine n natur. (e !e alt parte, s presupunem c ar exista un joc asemntor cu "ahul !ar mai simplu, cci n el nu sar ,olosi pioni. Am numi oare acest #oc incomplet ? Sau ar trebui oare s spunem c un joc este mai complet !ect "ahul !ac el ar cuprin!e ntr un anumit fel "ahul, !ar i ar a!uga elemente noi? 'ispreul pentru ceea ce n logic pare a fi ca$ul mai puin general i$vor"te !in i!eea c el este incomplet. *ste !e fapt !erutant s vorbe"ti !espre aritmetica numerelor cardinale ca despre ceva special, n opo$iie cu ceva mai general. #ritmetica numerelor car!inale nu poart nici un semn !e incompletitu!ine, "i nici o aritmetic a numerelor car!inale "i finite. ( ntre formele logice nu exist !istincii fine a"a cum exist ntre gusturile di,eritelor genuri de mere.)

'ac stu!iem, s $icem, gramatica cuvintelor a dori, a gndi, a nelege, a crede nu vom fi nemulumii atunci cn! vom fi !escris !iferite ca$uri !e !orin, gn!ire etc. 'ac cineva ar spune cu siguran c asta nu e tot ce numim /a !ori0 i am rspun!e cu siguran c nu, !ar poi construi, !ac !ore"ti, ca$uri mai complicate. 9i, n cele !in urm, nu exist o singur clas !eterminat !e trsturi ce caracteri$ea$ toate ca$urile !e !orin (cel puin nu n ca$urile folosirii comune a cuvntului&. 'ac, pe !e alt parte, vrei s !ai o !efiniie a !orinei, a!ic s trase$i o grani net, atunci e"ti liber s o trase$i !up cum cre$i !e cuviin; iar aceast grani nu va coinci!e nicio!at complet cu folosirea real, cci aceast folosire nu are nici o grani net. 2!eea c, pentru a te clarifica asupra semnificaiei unui termen general, trebuie s gse"ti elementul comun !in toate ntrebuinrile sale a nctu"at cercetarea filo$ofic, !eoarece nu numai c ea nu a dus la nici un re.ultat, dar l a "i fcut pe filo$of s resping ca$urile concrete ca fiin! nerelevante, n timp ce numai acestea l ar fi putut ajuta s neleag folosirea termenului general. Cn! Socra te ntreab ce este cunoa"terea?9 el nu are n ve!ere enumerarea ca$urilor !e cunoa"tere nici mcar ca un rspuns preliminar. 'ac a" vrea s aflu ce este aritmetica, a" fi ntr a!evr foarte mulumit cu cercetarea ca$ului aritmeticii numerelor car!inale finite. Cci
&a) aceasta m-ar conduce la toate ca.urile mai complicate, &b) o aritmetic a numerelor car!inale finite nu este incomplet, nu are goluri care s fie apoi umplute !e restul aritmeticii.

Ce se ntmpl !ac # l a"teapt pe 3, !e la B la B.CD, s soseasc n camera sa? ntr-unul din sensurile n care e folosit expresia a a"tepta ceva !e la B la B.CD, ea nu se refer + cu siguran + la un proces sau la o stare a minii care are loc n acest interval, ci la o mulime !e activiti "i stri mintale !iferite. 'ac, bunoar, l a"tept pe 3 s vin la ceai, ceea ce se petrece poate fi% la ora patru m uit n agen! "i v! numele ( nscris la !ata !e a$i; pregtesc ceaiul pentru !ou persoane; m gn!esc o clip oare 3 fumea$? "i scot igrile; spre B.CD ncep s fiu nerb!tor; mi nchipui cum va arta 3 cn! intr n camera mea. -oate acestea poart numele a-l a"tepta pe 3 !e la B la B.CD. 9i exist nenumrate variante ale acestui proces pe care le !escriem, toate, cu ajutorul aceleia"i expresii. 'ac cineva ntreab ce au n comun !iferitele procese !e a a"tepta pe cineva la ceai, rspunsul este c nu exist nici o unic trstur comun tuturor, !e"i exist multe trsturi comune care se suprapun parial. #ceste ca$uri !e a"teptare formea$ o familie; ele au asemnri !e familie care nu sunt !efinite clar. *xist "i o folosire total !iferit a cuvntului a"teptare, !ac l folosim pentru a ne referi la o anumit sen$aie. #ceast folosire a unor cuvinte ca !orin, a"teptare etc. se impune de la sine de n!at. *xist o legtur evi!ent ntre aceast folosire "i cea !escris mai sus. ,u exist nici o n!oial c n multe ca$uri !ac
9 'heaitetos '9< / - '9> C.

a"teptm pe cineva, n primul sens, unele, sau chiar toate activitile descrise sunt nsoite !e un sentiment specific, !e o tensiune; "i este firesc s se foloseasc cuvntul a"teptare pentru aceast experien a tensiunii. Se ri!ic acum ntrebarea% trebuie numit aceast sen$aie sen$aia !e a"teptare sau sen$aia a"teptrii c va sosi 3? n primul ca$, a spune c te afli ntr o stare !e a"teptare nu !escrie pe !eplin + s recunoa"tem + situaia !e a"teptare a pro!ucerii cutrui "i cutrui eveniment. Cel !e al !oilea ca$ este interpretat a!esea n prip ca o explicaie a folosirii expresiei a a"tepta s se ntmple cutare "i cutare lucru "i am putea chiar cre!e c aceast explicaie ne plasea$ pe un teren sigur, cci oricrei alte ntrebri i se rspun!e spunn!u se c sen$aia !e a"teptare este imposibil de de,init. ,u exist nici o obiecie fa !e numirea unei anumite sen$aii a"teptarea c 3 va veni. (ot chiar s existe bune temeiuri practice pentru a folosi o atare expresie. 'ar s observm% !ac am explicat semnificaia expres iei a a"tepta ca 3 s vin n acest fel, atunci nu explicm astfel nici o alt expresie care este !erivat !in aceasta prin nlocuirea lui ( cu un alt nume. S ar putea spune c expresia a a"tepta ca 3 s vin nu este o valoare a unei funcii a a"tepta ca s vin. 0entru a nelege acest lucru, s comparm ca$ul nostru cu cel al funciei eu mnnc x. 6oi nelegem propo$iia *u mnnc un scaun !e"i nu am fost nvai anume care este semnificaia expresiei a mnca un scaun. ?olul pe care l joac n ca.ul nostru numele ( n e"presia l a"tept pe 3 poate ,i comparat cu cel #ucat de numele (rig)t n e"presia boala lui (rig)t.@ S comparm gramatica acestui cuvnt, atunci cn! el !esemnea$ o anumit boal, cu cea a expresiei boala lui (rig)t, atunci cnd ea nseamn boala pe care o are 3right. 1oi caracteri$a !iferena !intre ele spunn! c cuvntul (rig)t este, n primul ca., un indice n cadrul numelui comple" boala lui (rig)t- n cel de-al doilea ca., l voi numi argument al funciei boala lui ". S ar putea spune c un in!ice face alu!ie la ceva, iar o asemenea alu$ie poate fi justificat n cele mai !iferite feluri. #stfel, a numi o sen$aie a"teptarea c 3 va veni nseamn a-i da un nume comple", iar ( face !esigur alu$ie la omul a crui sosire a fost prece!at regulat !e sen$aie. 0utem ,olosi, de asemenea, e"presia a"teptarea c 3 va veni nu ca pe un nume, ci ca pe o caracteristic a anumitor sen$aii. #m putea, !e exemplu, explica lucrurile prin aceea c o anumit tensiune, !ac !ispare o !at cu sosirea lui 3, se spune c este a"teptarea venirii lui 3. 'ac folosim expresia n felul acesta, atunci e a!evrat !ac spunem c nu "tim ce a"teptm pn cn! a"teptarea noastr nu s a mplinit (ve$i 5ussell&. 'ar nimeni nu poate cre!e c acesta este singurul fel "i nici chiar cel mai obi"nuit fel !e a folosi cuvntul a a"tepta. 'ac ntreb pe cineva pe cine a"tepi? "i, !up primirea rspunsului, l ntreb din nou e"ti sigur c nu a"tepi pe altcineva?, atunci, n cele mai multe ca$uri, aceast ntrebare va fi socotit absur!, iar rspunsul va fi ceva !e felul Cu siguran c trebuie s "tiu pe cine a"tept.
@ 3e.i $ractatus 5ogico-0)ilosop)icus @.A7.

!e poate caracteri.a nelesul pe care l ! 5ussell cuvntului a dori spunn! c pentru el nseamn un fel !e foame. + *ste o ipote$ c o anumit sen$aie !e foame va !isprea !ac mncm ceva anume. (otrivit felului n care 5ussell folose"te cuvntul a dori este absur! s spui 'oream un mr !ar o par m a mulumit.< /ar noi spunem uneori acest lucru, ,olosind cuvntul a dori alt,el dect ?ussell. n acest sens putem spune c tensiunea proprie !orinei a fost nlturat fr ca !orina s fi fost ndeplinit; "i, !e asemenea, c !orina a fost n!eplinit fr ca tensiunea s fi fost nlturat. #!ic, eu pot, n acest sens, s ajung s fiu mulumit fr ca !orina mea s fi fost satisfcut. Cineva ar putea fi tentat s spun acum c !iferena !espre care vorbim revine pur "i simplu la aceasta% c n unele ca$uri "tim ce !orim iar n altele nu. *xist, cu siguran, ca$uri n care spunem Simt c tnjesc !up ceva, cu toate c nu "tiu !up ce tnjesc sau ncerc o team, !ar nu "tiu !e ce anume mi e team. (utem acum !escrie aceste ca$uri spunn! c avem anumite sen$aii care nu se refer la obiecte. :"presia nu se refer la obiecte intro!uce o !istincie gramatical. 'ac, n caracteri$area unor asemenea sen$aii, folosim vor be ca a se teme, a tn#i etc. aceste vorbe vor ,i intran.itive- m tem va ,i analog lui plng. (utem plnge pentru ceva, fr ca lucrul pentru care plngem s fie parte component a plnsului; a!ic am putea !escrie tot ce se ntmpl atunci cn! plngem fr a aminti pentru ce plngem. S presupunem acum c eu a" spune s folosim expresia 7i e team "i altele asemntoare numai tran$itiv. #colo un!e spuneam mai nainte #m o sen$aie !e team &intran.itiv), vom spune acum 7 tem !e ceva, !ar nu "tiu !e ce anume . *xist oare vreo obiecie mpotriva acestui mod de a vorbi? Am putea spune ,u exist, n afar !e faptul c atunci am folosit cuvntul /a "ti0 ntr-un ,el ciudat. S consi!erm acest ca$% + avem un sentiment general, ne!irecionat, !e team. 7ai tr$iu, avem o experien care ne face s spunem #cum "tiu !e ce m temeam. 7 temeam c se va ntmpla cutare "i cutare . *ste corect s !escriem primul meu sentiment printr un verb intran$itiv sau ar trebui s spun c teama mea avea un obiect, !e"i eu nu "tiam c avea unul? (ot fi folosite ambele forme !e !escriere. (entru a nelege acest lucru, s examinm urmtorul exemplu% + S ar putea constata c este potrivit practic ca o anume stare !e !egra!are a unui !inte, ne nsoit !e ceea ce n mo! obi"nuit numim !urere !e !ini, s fie numit !urere !e !ini incon"tient "i s se foloseasc, ntr un asemenea ca$, exprimarea c avem o !urere !e !ini, !ar nu "tim acest lucru. -ocmai n acest sens vorbe"te psihanali$a !e gn!uri incon"tiente, acte incon"tiente !e voin etc. *ste oare gre"it s spun, n acest sens, c am o !urere !e !ini, !ar nu "tiu nimic !e ea? ,u e nimic gre"it n aceasta, deoarece nu e nimic altceva dect un nou mod de a vorbi care poate ,i oricnd retradus n li mbajul obi"nuit. (e !e alt
< 3e.i (. ?ussell, 'he (nal)sis of *ind, 444.

parte, n acest mo! !e a vorbi se folose"te, evi!ent, cuvntul a "ti ntr un chip nou. 'ac vrei s examine$i cum este folosit aceast expresie, e util s te ntrebi cum ar arta, n acest ca$, procesul !e a ajunge s " tii?, Ce numim /a ajunge s "tii0 sau /a !escoperi0? (otrivit noii noastre convenii, nu este gre"it s spui #m o !urere !e !ini incon"tient. Cci ce poi cere mai mult !e la mo!ul tu !e a vorbi !ect s !eosebeasc ntre un dinte stricat care nu-i pro!uce !ureri "i unul care i pro!uce? ns noua expresie ne in!uce n eroare prin evocarea unor imagini "i analogii care fac s ne fie greu s respectm convenia noastr. 9i este foarte greu s !m la o parte aceste imagini !ac nu veghem permanent la asta; !eosebit !e greu atunci cn!, filo$ofn!, lum n considerare ceea ce spunem !espre lucruri. #stfel, !atorit expresiei !urere !e !ini incon"tient, este posibil sau s fii con!us n mo! gre"it la cre!ina c s a fcut o !escoperire extraor!inar, o !escoperire care, ntr un anumit sens, rstoarn felul nostru !e a nelege lucrurile, sau este posibil s fii extrem !e ncurcat !e aceast expresie ( ncurcturile filo$ofice& "i s pui, eventual, o ntrebare cum ar ,i Cum este oare posibil o !urere !e !ini incon"tient? #i putea fi atunci tentat s negi posibilitatea unei !ureri !e !ini incon"tiente; !ar omul !e "tiin i va spune c este fapt !ove!it c a"a ceva exist, "i o va spune ca unul care !istruge o preju!ecat rspn!it. *l va sp une *ste, !esigur, foarte simplu; exist "i alte lucruri !espre care nu "tii nimic "i poate s existe, !e asemenea, o !urere !e !ini !espre care nu "tii nimic. * pur "i simplu o nou !escoperire. ,u vei fi mulumit, !ar n ai s "tii ce s rspun$i. #ceast situaie apare mereu n raporturile !intre omul !e "tiin "i filo$of. ntr-un asemenea ca., putem clari,ica c)estiunea spunnd 2a s ve!em cum sunt folosite n acest ca$ cuvintele /incon"tient0, /a "ti0 etc. "i cum sunt ele folosite n alte ca.uri. +t de departe merge analogia dintre aceste moduri de folosire? 3om ncerca !e asemenea s construim noi expresii, pentru a risipi vraja acelora cu care suntem obi"nuii. #m spus c a ne ntreba ce am numit a ajunge s "tii, n ca.ul particular pe care-l examinm, este o cale !e a examina gramatica (folosirea& cuvntului a "ti. *xist o tentaie !e a gn!i c aceast ntrebare, !ac este ntr a!evr relevant, atunci este relevant !oar n mic msur pentru ntrebarea care este semnificaia cuvntului /a "ti0? ,i se pare c suntem pe o cale lturalnic atunci cn! punem ntrebarea Ce ar nsemna n acest ca$ /a ajunge s "tii0? 'ar aceast ntrebare este ntr a!evr o ntrebare privind gramatica cuvntului a "ti, "i acest lucru !evine mai clar !ac o punem n ,orma Ce numim noi /a ajunge s "tii0? Face parte din gramatica cuvntului scaun c aceasta este ceea ce numim a sta pe scaun "i face parte !in gramatica cuvntului semnificaie c aceasta este ceea ce numim explicare a semnificaiei- la ,el, a e"plica criteriul pe care-l am eu pentru a stabili faptul c altcineva are o !urere !e !ini nseamn a !a o explicaie gramatical a expresiei !urere !e !ini "i, n acest sens, a !a o explicaie a semnificaiei expresiei !urere !e !ini. Atunci cnd am nvat folosirea expresiei cutare are o !urere !e !ini ni s au artat anumite feluri !e comportare ale celor !espre care se spune c au !ureri !e !ini. Ca exemplu al acestor feluri !e comportare s lum faptul c cineva se

ine cu mna !e falc. #m observat, s presupunem, c, n anumite ca$uri, ori !e cte ori aceste prime criterii mi au spus c cineva are o !urere !e !ini, o pat ro"ie apare pe obra$ul acelei persoane. S presupunem c a" spune acum cuiv a 1! c # are o !urere !e !ini, cci are o pat ro"ie !e obra$ . :l m-ar putea ntreba 'e un!e "tii c # are o !urere !e !ini atunci cn! ve$i o pat ro"ie? #" arta atunci c anumite fenomene au coincis tot!eauna cu apariia unei pete ro"ii. Cineva poate continua "i poate s ntrebe 'e un!e "tii c el are o !urere !e !ini atunci cn! se ine !e falc? ;a aceasta, rspunsul ar putea fi% Spun c el are o !urere !e !ini atunci cn! se ine !e falc pentru c "i eu m in !e falc atunci cn! am o !urere !e !ini. /ar ce s-ar ntmpla !ac am continua cu ntrebrile% 9i !e ce s presupui c o !urere !e !ini corespun!e faptului c el se ine !e falc, pentru simplul motiv c !urerea ta !e !ini corespun!e faptului c tu te ii !e falc? , ai s poi rspun!e la aceast ntrebare "i vei constata c aici atingem ultimul strat, a!ic am cobort pn la nivelul conveniilor. ('ac afirmi, ca rspuns la ultima ntrebare, c, ori !e cte ori am v$ut oameni inn!u se !e falc "i i am ntrebat ce-i cu ei, mi au rspuns% 7 !or !inii, aminte"te i c aceast experien nu face !ect s corele$e gestul inerii !e falc cu rostirea anumitor cuvinte.& (entru a evita anumite confu$ii elementare s intro!ucem !oi termeni opu"i% la ntrebarea 'e un!e "tii c este vorba !e cutare "i cutare? noi rspun!em uneori !n! anumite criterii, iar alteori dnd simptome. 'ac me!icina nume"te anghina o inflamaie pro!us !e un bacil anume, iar noi ntrebm, ntr-un ca. particular, !e ce spui c acest om are anghin? , atunci rspunsul #m gsit bacilul cutare n sngele lui ne ! criteriul sau ceea ce am putea numi criteriul !efinitoriu al anghinei. 'ac, pe !e alt parte, rspunsul ar fi fost Btul lui este in,lamat, aceasta ar fi putut s ne !ea un simptom al ang)inei. 6umesc simptom un fenomen !espre care experiena ne a nvat c, ntr un fel sau altul, se pro!uce simultan cu fenomenul care repre$int pentru noi criteriul !efinitoriu. #"a!ar, a spune 2n om are anghin !ac acest bacil este descoperit n organismul lui este o tautologie sau un mo! inexact !e a formula !efiniia ang)inei. A spune ns 6n om are anghin ori !e cte ori are gtul inflamat nseamn a face o ipote$. n practic, !ac am fi ntrebai care fenomen este criteriul !efinitoriu "i care este un simptom, nu am fi, n cele mai multe din ca.uri, n stare s rspun!em la aceast ntrebare, afar numai !ac am a!opta o !eci$ie arbitrar ad hoc. S ar putea !ove!i a fi un lucru practic s !efinim un cuvnt lun! un fenomen !rept criteriu !efinitoriu, !ar ne vom lsa u"or convin"i s !efinim cuvntul cu ajutorul a ceea ce, potrivit primei noastre folosiri, era un simptom. 7e!icii vor folosi nume !e boli fr a hotr vreo!at care fenomene trebuie luate !rept criterii "i care !rept simptome; iar aceasta nu e neaprat o lips regretabil !e claritate. Cci s ne amintim faptul c n general noi nu folosim limbajul potrivit unor reguli stricte + "i nici nu l am nvat !up reguli stricte. (e !e alt parte, n discuiile noastre noi comparm mereu limbajul cu un calcul care se !esf"oar !up reguli exacte.

Acesta este un ,el ,oarte unilateral de a privi limba#ul. n practic, noi folosim foarte rar limbajul ca pe un asemenea calcul. Cci nu numai c nu ne gn!im la regulile !e folosire + la !efiniii etc. + atunci cn! folosim limbajul, !ar, atunci cn! ni se cere s !m asemenea reguli, nu suntem, n cele mai multe din ca.uri, n stare s o facem. ,u suntem n stare s circumscriem clar conceptele pe care le folosim; nu pentru c nu cunoa"tem !efiniia lor a!evrat, ci pentru c nu exist nici o !efiniie a!evrat a lor. # presupune c trebuie s existe a"a ceva ar fi la fel cu a presupune c, ori !e cte ori copiii se joac cu mingea, ei joac un joc n con,ormitate cu reguli stricte. Cnd vorbim despre limba# ca despre un simbolism ,olosit ntr-un calcul e"act, ceea ce avem n minte poate ,i ntlnit n "tiinele naturii "i n matematic. .olosirea obi"nuit pe care o !m limbajului corespun!e acestui stan!ard de e"actitate doar n ca$uri rare. 'e ce, atunci, filo$ofn!, comparm mereu folosirea cuvintelor !e ctre noi cu o folosire ce se !esf"oar !up reguli exacte? 5spunsul este c ncurcturile pe care ncercm noi s le nlturm iau na"tere tot!eauna tocmai !in aceast atitu!ine fa !e limbaj. S lum ca exemplu ntrebarea Ce e timpul?, a"a cum au pus o Sfntul #ugustin "i alii. ;a prima ve!ere aceast ntrebare cere o !efiniie, !ar apare !e n!at ntrebarea Ce am c"tiga printr o !efiniie, ct vreme ea ne poate con!uce !oar la ali termeni ne!efinii? 9i !e ce ar fi cineva pus n ncurctur tocmai !e lipsa unei !efiniii a timpului "i nu !e lipsa unei !efiniii a cuvntului scaun? 'e ce n am fi pu"i n ncurctur n toate ca.urile n care nu avem nici o !efiniie? 'ar o !efiniie clarific gramatica unui cuvnt. 9i, !e fapt, tocmai gramatica cuvntului timp este cea care ne pune n ncurctur. ,oi !oar exprimm aceast ncurctur punn! o ntrebare ntru ctva !erutant, "i anume ntrebarea Ce este...? #ceast ntrebare este exprimarea unei neclariti, a unui !isconfort mintal "i ea este comparabil cu ntrebarea /e ce? a"a cum o pun a!esea copiii. 9i aceast ntrebare este exprimarea unui !isconfort mintal, "i nu n mod necesar o ntrebare cu privire la o cau$ sau la un temei (=ert$, ,rincipiile mecanicii). 4ar ncurctura privin! gramatica cuvntului timp se na"te !in ceea ce s ar putea numi contra!iciile aparente !in aceast gramatic. $ocmai o asemenea contradicie era cea care l punea n ncurctur pe Sfntul #ugustin, atunci cn! argumenta% Cum e posibil ca cineva s msoare timpul? Cci trecutul nu poate fi msurat, !e vreme ce s a !us !e mult; iar viitorul nu poate fi msurat cci nc nu a sosit. 2ar pre$entul nu poate fi msurat !eoarece n are ntindere. Contra!icia care pare s se pro!uc aici ar putea fi numit un conflict ntre utili$ri !iferite ale unui cuvnt, n acest ca. ale cuvntului msurare. #ugustin, am putea spune noi, se gn!e"te la procesul !e msurare a unei lungimi; s $icem, !istana !intre !ou semne !e pe o ban! n mi"care care trece pe lng noi "i !in care putem ve!ea !oar o prticic (pre$entul& aflat n faa noastr. 'e$legarea acestei probleme va consta n compararea a ce nelegem prin msurare &gramatica cuvntului msurare), atunci cnd l aplicm unei !istane !e pe o ban! n mi"care, cu gramatica acestui cuvnt atunci cn! el este aplicat timpului.

(roblema poate prea simpl, !ar !ificultatea ei extrem se !atorea$ fascinaiei pe care o poate exercita asupra noastr analogia !intre !ou structuri similare ale limbajului nostru. (*ste !e folos s ne reamintim aici c pentru un copil este uneori aproape imposibil s crea! c un cuvnt poate avea !ou semnificaii.) *ste acum clar c aceast problem privitoare la conceptul !e timp cere un rspuns care s fie !at n forma unor reguli stricte. (roblema este privitoare la reguli. S lum alt exemplu, ntrebarea lui !ocrate Ce este cunoa"terea? Aici ca.ul este c)iar mai clar, !eoarece !iscuia ncepe cu aceea c nvcelul ! un exemplu !e !efiniie exact, iar apoi se cere o !efiniie a cuvntului cunoa"tere analoag cu aceasta. #"a cum se pune problema, s ar prea c este ceva gre"it n folosirea obi"nuit a cuvntului cunoa"tere. Se pare c noi nu "tim ce nseamn el "i c, prin urmare, poate, nu avem nici un !rept s-l folosim. #ici am rspun!e% ,u exist o singur utili$are exact a cuvntului /cunoa"tere0; !ar putem s ne nc)ipuim mai multe asemenea utili$ri care vor fi mai mult sau mai puin n acord cu ,elurile n care este ,olosit n realitate cuvntul. )mul care se gse"te ntr-o ncurctur filo$ofic ve!e o lege n ,elul n care e folosit un cuvnt "i, ncercn! s aplice aceast lege n mod consistent, ! peste ca$uri n care ea l conduce la re.ultate parado"ale. Adeseori ,elul n care se !esf"oar !iscutarea unei asemenea ncurcturi este acesta% mai nti se pune ntrebarea ce este timpul? #ceast ntrebare creea$ aparena c ceea ce !orim este o !efiniie. Cre!em n mo! gre"it c o !efiniie este ceea ce va nltura !ificultatea (ca n anumite stri !e in!igestie, cn! simim un fel !e foame ce nu poate fi nlturat mncn!&. #poi ntrebrii i se rspun!e printr o !efiniie gre"it; s $icem, -impul este mi"carea corpurilor cere"ti. (asul urmtor const n a ve!ea c aceast !efiniie este nesatisfactoare. 'ar asta nu nseamn !ect c noi nu folosim cuvntul timp ca sinonim cu mi"carea corpurilor cere"ti. -otu"i, cn! spunem c prima !efiniie era gre"it, suntem tentai s gn!im c trebuie s o nlocuim cu una !iferit, cea corect. S comparm cu asta ca$ul !efiniiei numrului. #ici explicaia c un numr este acela"i lucru cu o cifr satisface acea prim nevoie !e !efiniie. 9i este foarte greu s nu ntrebi 3ine, !ar !ac numrul nu este cifra, atunci ce anume este? Filo.o,ia, n ,elul n care folosim noi cuvntul, este o lupt mpotriva fascinaiei pe care o exercit asupra noastr formele !e exprimare. #" vrea s v amintii c expresiile au acele nelesuri pe care le am !at noi acestora; iar noi le !m nelesuri prin explicaii. #" fi putut !a o !efiniie a unui cuvnt "i s-l ,olosesc n consecin sau mi ar fi putut !a explicaia cei ce m au nvat ,olosirea cuvntului. !au am putea nelege, prin explicaia unui cuvnt, explicaia pe care suntem gata s o !m atunci cn! ni se cere. #!ic, !ac suntem gata s !m vreo explicaie; n cele mai multe ca.uri nu suntem. n acest sens multe cuvinte nu au deci un neles strict. 'ar acesta nu este un neajuns. # cre!e c este ar fi ca "i cum ai

spune c lumina lmpii mele !e citit nu este lumin a!evrat pentru c nu are o grani net. .ilo$ofii vorbesc foarte !es !espre cercetarea, anali$area semnificaiei cuvintelor. 'ar s nu uitm c un cuvnt nu "i a !obn!it semnificaia oarecum printr o putere in!epen!ent !e noi, astfel c ar putea exista un gen !e cercetare "tiinific asupra a ce nseamn ntr-adevr cuvntul. 6n cuvnt are semnificaia pe care i-a dat-o cineva. *xist cuvinte cu mai multe semnificaii n mo! clar !efinite. *ste u"or s catalogm aceste semnificaii. 9i exist cuvinte !espre care s ar putea spune% sunt folosite ntr-o mie de ,eluri di,erite care ncetul cu ncetul se ntreptrun!. ,imic uimitor n faptul c nu putem stabili ni"te reguli stricte pentru folosirea lor. *ste gre"it s spunem c n filo$ofie consi!erm un limbaj i!eal ca fiin! opus celui obi"nuit. Cci aceasta face ca lucrurile s apar ca "i cum ne am gn!i c am putea mbunti limbajul obi"nuit. 'ar limbajul obi"nuit este n regul. )ri !e cte ori construim limba#e ideale, nu o ,acem pentru a nlocui cu ele limbajul nostru obi"nuit, ci pentru a nltura vreo !ificultate pro!us n mintea cuiva de gn!ul c ar fi prins folosirea exact a unui cuvnt obi"nuit. 'in acela"i motiv meto!a noastr nu const !oar n a enumera utili$ri reale ale cuvintelor, ci mai curn! n a inventa n mo! !eliberat unele noi, unele !intre acestea tocmai pentru aparena lor absur!. #tunci cn! spunem c, prin meto!a noastr, ncercm s contracarm efectul n"eltor al anumitor analogii, este important s nelegei c i!eea c o analogie este n"eltoare nu este ceva bine !efinit. ,u se poate trasa nici o grani net n #urul ca.urilor n care am spune c un om a fot in!us n eroare !e o analogie. .olosirea unor expresii construite !up tipare analoage accentuea$ analogii ntre ca$uri care a!esea au puin !e a face unele cu altele. 9i, fcn! acest lucru, aceste expresii pot ,i e"trem de ,olositoare. n cele mai multe ca.uri este imposibil de indicat punctul e"act n care o analogie ncepe s ne in!uc n eroare. .iecare expresie particular accentuea$ un anumit punct !e ve!ere. 'ac, !e exemplu, numim cercetrile noastre ,ilo.o,ie, acest titlu, pe !e o parte, pare potrivit, pe !e alt parte cu siguran c i a in!us pe oameni n eroare. (S ar putea spune c subiectul !e care ne ocupm este unul !intre mo"tenitorii subiectului care se numea !e obicei ,ilo.o,ie.) Ca.urile n care dorim n special s spunem c cineva este in!us n eroare !e o form !e exprimare sunt cele n care am spune el n ar vorbi a"a cum vorbe"te !ac ar fi con"tient !e aceast !eosebire n gramatica cutror cuvinte sau !ac ar fi con"tient !e aceast posibilitate !iferit !e exprimare "i a"a mai !eparte. #stfel, putem spune !espre unii matematicieni care filo$ofea$ c, n mo! evi!ent, ei nu sunt con"tieni !e !eosebirea !intre numeroasele folosiri !iferite ale cuvntului demonstraie; "i c nu le este clar !eosebirea !intre folosirile cuvntului gen, atunci cn! vorbesc !e genuri !e numere, genuri !e !emonstraii, ca "i cum cuvntul gen ar nsemna aici acela"i lucru ca n conte"tul genuri de mere. !au, putem spune, ei nu s unt con"tieni !e !iferitele semnificaii ale cuvntului descoperire, atunci cnd vorbim, ntr un ca$, !e !escoperirea construciei pentagonului "i, n alt ca., de descoperirea 0olului !ud.

#cuma, cn! noi am !escoperit o folosire tran$itiv "i una intran$itiv a unor cuvinte ca a tn#i, a se teme, a a"tepta etc., am spus c cineva ar putea ncerca s aplane$e !ificultile noastre $icn!% 'eosebirea !intre cele !ou ca$uri este pur "i simplu aceea c ntr un ca$ "tim !up ce tnjim, iar n cellalt nu "tim. Cine spune ns aceasta, n mo! evi!ent, nu observ, cre! eu, c !eosebirea pe care ncerca s o elimine prin explicaie reapare atunci cn! examinm cu grij folosirea cuvntului a "ti n cele !ou ca$uri. *xpresia !eosebirea este pur "i simplu... face ca lucrurile s apar ca "i cum am fi anali$at ca$ul "i am fi gsit o anali$ simpl; ca atunci cn! scoatem n evi!en c !ou substane cu nume foarte !iferite abia !ac se !eosebesc n ceea ce prive"te compo$iia. n acest ca. am spus c am putea folosi ambele expresii% simim c tnjim &unde tn#im e folosit intran$itiv& "i simim c tnjim !ar nu "tim !up ce tnjim . (oate prea straniu s spui c putem folosi corect oricare !in cele !ou forme !e exprimare ce par a se contra$ice una pe alta; !ar asemenea ca$uri sunt foarte rspn!ite. (entru a clarifica acest lucru s folosim urmtorul exemplu% Spunem c ecuaia x C -l are soluia ED. # fost o vreme cn! se spunea c aceast ecuaie nu are nici o soluie. #cum, aceast afirmaie cu siguran c nu are multiplicitatea ei, in!iferent c se potrive"te sau nu cu acea afirmaie care ne ! soluiile. 'ar i putem u"or conferi acea multiplicitate spunn! c o ecuaie x 77 E a" E b C A nu are o soluie, !ar F este apropiat !e cea mai apropiat soluie, care este 4C. n mo! analog putem spune fie c ) linie !reapt intersectea$ tot!eauna un cerc; uneori n puncte reale, alteori n puncte comple"e , fie c ) linie !reapt sau intersectea$ un cerc, sau nu "i este la !istana F de a intersecta cercul. #ceste !ou afirmaii nseamn exact acela"i lucru. *le vor fi mai mult sau mai puin satisfctoare !up cum vom !ori s privim chestiunea. Cineva poate !ori s fac !eosebirea !intre intersectare "i ne intersectare ct se poate !e "tears. (e !e alt parte, el poate !ori s o accentue$e; "i fiecare ten!in poate fi justificat, s $icem, !e scopurile sale practice specifice. 'ar s ar putea ca acesta s nu fie !eloc temeiul pentru care cineva prefer o form !e exprimare alteia. Ce form prefer, "i !ac cineva are vreo preferin, asta !epin!e a!esea !e nclinaii generale, a!nc nr!cinate, ale gn!irii sale. (#r trebui oare s spunem c exist ca$uri n care un om l !ispreuie"te pe altul "i nu "tie acest lucru; sau ar trebui s !escriem asemenea ca$uri spunn! c el nu l !ispreuie"te pe cellalt !ar, neintenionat, se comport fa !e el ntr un fel + vorbe"te cu el pe un anumit ton etc. 1 care n general ar merge mpreun cu !ispreuirea lui? .iecare !in cele !ou forme !e exprimare este corect; !ar ele pot tr!a nclinaii !iferite ale minii.& S ne ntoarcem la e"aminarea gramaticii e"presiilor a dori, a a"tepta, a tnji !up etc. "i s lum n considerare acel ca. ,oarte important n care e"presia 'oresc s se ntmple cutare "i cutare este !escrierea !irect a unui proces con"tient. #!ic, acel ca$ n care am ,i nclinai s rspun!em la ntrebarea *"ti sigur c asta este ceea ce !ore"ti? spunnd Cu siguran c trebuie s "tiu ceea ce !oresc. S

comparm acum acest rspuns cu acela pe care cei mai muli !intre noi l ar !a la ntrebarea Cuno"ti alfabetul? # afirma categoric c l cuno"ti are, oare, un sens analog cu acela al primei afirmaii? ntr-un ,el, ambele afirmaii !au la o parte ntrebarea. 'ar cea !inti nu vrea s spun Cu siguran c "tiu ceva att !e simplu ci mai curnd ntrebarea pe care mi-ai pus-o n-are nici un sens. Am putea spune n acest ca$ a!optm o meto! gre"it !e a !a la o parte ntrebarea. (ineneles c "tiu ar putea ,i nlocuit aici de (ineneles, nu ncape nici o n!oial, iar aceasta interpretat ca nsemnnd n acest ca$ n are nici un sens s vorbe"ti !e vreo n!oial. n acest fel rspunsul (ineneles c "tiu ce !oresc poate fi interpretat ca fiin! un enun gramatical. #semntor este ca$ul n care ntrebm #re aceast ncpere lungime? "i cineva rspun!e% (ineneles c are. #r fi putut rspun!e% 6u pune ntrebri fr sens. (e !e alt parte, ncperea are lungime poate fi folosit ca un enun gramatical. *a spune atunci c o propo$iie !e forma ncperea este !e... metri are sens. ) mulime !e !ificulti filo$ofice sunt legate !e acest sens al expresiilor a dori, a gndi etc. pe care-l lum n considerare acum. $oate acestea pot ,i concentrate n ntrebarea Cum se poate s gn!im ceea ce nu are loc? Acesta este un ,rumos e"emplu de ntrebare filo$ofic. Se ntreab. Cum se poate...? "i, n vreme ce asta ne pune n ncurctur, trebuie s a!mitem c nimic nu este mai u"or !ect s gn!im ceea ce nu are loc. 1reau s spun c aceasta ne arat !in nou c !ificultatea n care ne aflm nu ia na"tere !in incapacitatea noastr !e a ne nchipui cum facem s gn!im ceva; tot a"a cum !ificultatea filo$ofic privin! msurarea timpului nu a luat na"tere !in incapacitatea noastr !e a ne nchipui cum se msoar !e fapt timpul. Spun asta !eoarece uneori aproape c pare c lucrurile stau ca "i cum !ificultatea noastr ar fi aceea !e a ne reaminti exact ce s-a ntmplat atunci cn! gn!eam ceva, o !ificultate a introspeciei sau ceva !e acest fel; pe cn!, n realitate, ea apare atunci cn! privim faptele prin acel me!iu care este o form !e exprimare ce in!uce n eroare. Cum putem gndi ceea ce nu are loc? 'ac m gn!esc c GingHs College ar!e cn! el nu ar!e, faptul c el ar!e nu exist. #tunci cum pot gn!i acest lucru? Cum putem spn$ura un ho care nu exist? 5spunsul nostru ar putea fi pus n aceast form% 6u-l pot spn.ura atunci cnd nu e"ist, !ar l pot cuta atunci cn! nu exist. #ici suntem in!u"i n eroare de substantivele obiect al gndirii "i ,apt, precum "i !e !iferitele nelesuri ale cuvntului exist. A vorbi despre ,apt ca despre un comple" de obiecte i$vor"te !in aceast confu$ie (ve$i 'ractatus -ogico-,hilosophicus&. S presupunem c am ntreba Cum ne putem nchipui ceea ce nu exist? 5spunsul pare a fi% 'ac o facem, atunci ne nchipuim combinaii care nu exist !e elemente care exist. 2n centaur nu exist, !ar exist cap, trunchi

"i brae !e om, precum "i picioare !e cal. /ar nu ne putem nchipui un obiect cu totul !iferit !e orice obiect care exist? 1Am ,i nclinai s rspun!em% ,u; elementele, lucrurile in!ivi!uale trebuie s existe. 'ac nsu"irea !e a fi ro"u, nsu"irea !e a fi rotun! "i nsu"irea !e a fi !ulce n ar exista, noi nu ni le am putea nc)ipui. /ar ce nelegem prin ro"eaa exist? Ceasul meu exist, !ac nu a fost sfrmat n buci, !ac nu a fost distrus. Ce am numi ns a !istruge ro"eaa? Am putea desigur nelege prin asta !istrugerea tuturor obiectelor ro"ii; !ar ar face oare asta imposibil s ne nchipuim un obiect ro"u? S presupunem c, la aceasta, s ar rspun!e% /ar, n mo! sigur, trebuie s fi existat obiecte ro"ii "i trebuie ca tu s le fi v$ut !ac e"ti n stare s i le nc)ipui? + 'ar !e un!e "tii c este a"a? S presupunem c a" spune% #psarea globului tu ocular pro!uce o imagine ro"ie . ,u s ar fi putut oare ca acesta s fi fost felul n care ai luat cuno"tin prima !at !e ro"u? 9i !e ce s nu fi fost tocmai actul !e a imagina o pat ro"ie? ('ificultatea pe care ai putea o simi aici va trebui !iscutat cu o alt oca$ie.&> 0utem ,i acum nclinai s spunem% 'eoarece nu exist tot!eauna faptul care, !ac ar exista, ar face gn!ul nostru a!evrat, nu faptul este ceea ce gndim. 'ar aceasta !epin!e numai !e cum vreau s folosesc cuvntul ,apt. 'e ce n a" spune% Cred ,aptul c ar!e colegiul? :ste doar o e"primare greoaie pentru a sune Cre! c ar!e colegiul. (ropo$iia 6u ,aptul este ceea ce credem este ea ns"i re$ultatul unei confu$ii. ,oi cre!em c spunem ceva !e felul% ,u trestia !e $ahr este ceea ce mncm, ci $ahrul, ,u !l Smith este cel ce atrn n galerie, ci tabloul lui. (asul urmtor pe care suntem nclinai s-l facem este s ne gn!im c ntruct obiectul gn!ului nostru nu este faptul, el este umbra faptului. *xist !iferite nume pentru aceast umbr, !e exemplu, ju!ecat, sens al propo$iiei. /ar aceasta nu ne nltur !ificultatea. Cci acum ntrebarea este Cum poate fi ceva umbra unui fapt care nu exist? (ot exprima !ificultatea noastr ntr o alt form, $icn!% 'e un!e putem "ti a cui umbr este umbra? + 6mbra ar fi un fel !e portret; "i, prin urmare, eu pot s reformule$ problema noastr, ntrebnd Ce face ca un portret s fie portretul !lui ,? 5spunsul care s ar putea nfi"a mai nti este #semnarea !intre portret "i !l ,. #cest rspuns arat n realitate ce aveam noi n minte atunci cn! vorbeam !e umbra unui fapt. *ste totu"i !estul !e clar c nu asemnarea constituie i!eea noastr !espre ceea ce este un portret; cci ine !e esena acestei i!ei c ar avea sens s vorbim !e un portret bun sau ru. Cu alte cuvinte, este esenial ca umbra s poat s repre$inte lucrurile a"a cum ele nu sunt !e fapt. 6n rspuns evi!ent, "i corect, la ntrebarea Ce face ca un portret s fie portretul lui cutare? este c intenia ,ace acest lucru. 'ar !ac vrem s "tim ce nseamn, a inteniona ca acesta s fie portretul lui cutare, s ve!em ce se ntmpl !e fapt
> ?ittgenstein nu face acest lucru. (,ot la e!iia engle$&

cn! intenionm acest lucru. S ne amintim !e mpre#urarea n care am vorbit !e ceea ce se petrece cn! a"teptm pe cineva !e la patru la patru trei$eci. # inteniona (!in partea pictorului, !e exemplu& ca un tablou s fie portretul lui cutare nu este nici o anume stare mintal, nici un anume proces mintal. Ci exist foarte multe combinaii !e aciuni "i stri ale minii pe care le-am numi a inteniona... S ar fi putut ca pictorului s i se fi spus s picte$e un portret al lui , "i el s se fi a"e$at n faa lui ,, executn! anumite aciuni pe care noi le numim a copia faa lui ,. ;a aceasta s ar putea obiecta spunn!u se c esena copierii este intenia !e a copia. *u a" rspun!e c exist foarte multe procese !iferite pe care le numim a copia ceva. S lum un exemplu. 'esene$ o elips pe o foaie !e hrtie "i v cer s o copiai. (rin ce se caracteri$ea$ procesul !e copiere? Cci e clar c el nu const n faptul c !esenai o elips asemntoare. #i fi putut s ncercai s o copiai "i s nu fi reu"it; sau ai fi putut !esena o elips avn! o intenie cu totul !iferit "i s a ntmplat ca ea s fie asemntoare cu aceea pe care ar fi trebuit s o copiai. 'eci ce faci atunci cn! ncerci s copie$i o elips? *i bine, te uii la ea, !esene$i ceva pe o bucat !e hrtie, poate c msori ce ai !esenat, poate n#uri atunci cnd i !ai seama c nu se potrive"te cu mo!elul; sau poate c spui #m s copie$ aceast elips "i pur "i simplu !esene$i o elips ca ea. *xist o nesfr"it varietate !e aciuni "i cuvinte, care au asemnri !e familie unele cu altele, pe care le numim a ncerca s copie$i. S presupunem c am spune% Faptul c un tablou este portretul unui anume obiect const n aceea c el este !erivat !in acel obiect ntr-un anumit ,el. *ste u"or acum s !escrii ceea ce am numi proces !e !erivare a unui tablou !intr un obiect (aproximativ vorbin!, procese !e proiecie&. 'ar exist o !ificultate cu totul !eosebit n legtur cu a!miterea i!eii c oricare asemenea proces este ceea ce noi numim repre$entare intenionat. Cci, orice proces (activitate& !e proiecie am !escrie, exist un mo! !e a reinterpreta aceast proiecie. (rin urmare + e"ti tentat s spui + un asemenea proces nu poate fi nicio!at intenia ns"i. Cci, prin reinterpretarea procesului !e proiecie, rmne tot!eauna !eschis posibilitatea ca s fi avut intenia opus. S ne imaginm acest ca$% /au cuiva un ordin de a merge ntr o anumit !irecie artn! cu !egetul sau !esenn! o sgeat care arat n acea !irecie. S presupunem c !esenarea sgeilor este limbajul n care !m n general un asemenea or!in. , ar putea oare un asemenea or!in s ,ie interpretat n a"a fel nct s nsemne c omul care l prime"te trebuie s mearg n !irecia opus aceleia pe care o arat sgeata? *vi!ent, aceasta s ar putea face a!ugn! sgeii noastre anumite simboluri pe care le am putea numi o interpretare..... *ste u"or !e imaginat un ca$ n care, pentru a n"ela pe cineva, s $icem, am putea s ne nelegem ca un or!in s fie ndeplinit n sensul opus celui normal. Simbolul care a!aug interpretarea la sgeata noastr iniial ar putea fi, bunoar, o alt sgeat. )ri !e cte ori interpretm un simbol ntr un fel sau altul, interpretarea este un nou simbol a!ugat celui vechi. #cuma, am putea spune c ori !e cte ori !m cuiva un or!in artn!u i o sgeat, "i nu o facem n mod mecanic (fr a gn!i), noi nelegem sgeata ntr un fel sau altul. 9i acest proces !e nelegere, !e orice fel ar fi el, poate fi repre$entat !e o alt sgeat (care arat n acela"i sens sau n sensul opus celei dinti). n aceast

imagine pe care ne o facem asupra lui a nelege "i a spune este esenial c trebuie s ne repre$entm procesele !e a spune "i a nelege ca avn! loc n !ou sfere !iferite. *ste atunci corect s se spun c nici o sgeat n ar putea fi semnificaia, !eoarece fiecare sgeat ar putea fi neleas n sensul opus? + S presupunem c notm schema lui a spune "i a nelege cu ajutorul unei coloane !e sgei care se afl una sub alta.

'ac e ca aceast schem s serveasc ct !e ct scopul nostru, atunci ea trebuie s ne arate care !intre cele trei nivele este nivelul semnificaiei. (ot, !e exemplu, s fac o schem cu trei nivele, nivelul !e jos fiin! ntot!eauna nivelul semnificaiei. 'ar in!iferent ce mo!el sau schem am a!opta, ea va avea un nivel !e jos "i nu va exista nimic !e felul unei interpretri a acestuia. n acest ca$, a spune c fiecare sgeat poate nc fi interpretat ar nsemna !oar c eu a putea oricn! s alctuiesc un mo!el !iferit al lui a spune "i a nelege care s aib un nivel n plus fa !e cel pe care l ,olosesc. =ai!ei s formulm asta n felul urmtor% + Ceea ce vrem s spunem este% Fiecare semn poate ,i interpretat- dar semnificaia nu trebuie s poat fi interpretat. *a este ultima interpretare. (resupun acum c tu iei semnificaia !rept un proces ce nsoe"te rostirea "i c ea poate fi tra!us printr un alt semn, "i este n aceast msur echivalent cu acesta. -rebuie prin urmare s mi spui, mai !eparte, ce consi!eri tu a fi trstura !istinctiv !intre un semn "i semnificaie. 'ac faci asta spunn!, !e exemplu, c semnificaia este sgeata pe care tu i o reprezini ca fiin! opus oricrei alteia pe care o poi !esena sau pro!uce n orice alt fel, spui prin aceasta c nu vei mai numi nici o alt sgeat o interpretare a celei pe care i ai repre$entat o. -oate acestea vor !eveni mai clare !ac lum n considerare ce se ntmpl !e fapt atunci cn! spunem un lucru "i gn!im ntr a!evr ceea ce spunem. + S ne punem ntrebarea% 'ac spunem cuiva #" fi ncntat s te v! "i gn!im asta, atunci se !esf"oar oare un proces con"tient paralel cu aceste cuvinte, un proces care s ar putea el nsu"i tra!uce n cuvinte rostite? *ste puin probabil c asta se va ntmpla vreo!at. 'ar s ne nc)ipuim un ca. n care el se ntmpl. S presupunem c am un obicei !e a a!uga fiecrei propo$iii romne"ti pe care o spun cu voce tare o propo$iie n german pe care mi o spun mie nsumi n gn!. #tunci, !ac, pentru un motiv sau altul, nume"ti propo$iia spus n gn! semnificaia celei rostite, procesul !e gn!ire ce nsoe"te procesul !e vorbire ar fi un proces ce ar putea fi el nsu"i tra!us n semne vi.ibile. !au, naintea oricrei propo$iii pe care o rostim cu voce tare, spunem semnificaia ei &oricare ar ,i ea) pentru noi n"ine ca ntr un fel !e vorbire cu sine. 6n exemplu cel puin asemntor ca$ului avut n ve!ere ar fi s spunem ceva "i, n acela"i timp, s ve!em cu ochii minii o imagine care constituie

nelesul "i care concor! sau nu concor! cu ceea ce spunem. #semenea ca$uri "i altele asemntoare exist, !ar ele nu constituie !eloc ceea ce se ntmpl !e obicei atunci cn! spunem ceva "i gn!im acel lucru sau spunem ceva "i gn!im altceva. *xist, !esigur, ca$uri reale n care ceea ce numim semnificaie este un proces con"tient bine !eterminat care nsoe"te expresia verbal, o prece!e sau o urmea$, fiin! el nsu"i o expresie verbal !e vreun anume fel sau ceva ce poate fi tra!us ntr-o asemenea e"presie. 2n e"emplu tipic de acest ,el este vorbirea cu sine pe scen. 'ar ceea ce ne ispite"te s gn!im semnificaia a ceea ce spunem ca pe un proces care este, n esen, !e genul pe care l am !escris este analogia !intre formele !e exprimare%

a spune ceva a gndi ceva,

care par s se refere la !ou procese paralele. 2n proces ce nsoe"te cuvintele noastre "i pe care l am putea numi procesul de a gndi ceea ce spui este mo!ularea vocii cn! rostim cuvintele; sau unul !in procesele asemntoare acestuia, cum ar fi jocul expresiei feei. #cestea nsoesc cuvintele rostite nu n ,elul n care o propo$iie n german ar putea nsoi o propo$iie n romn sau n care scrierea unei propo$iii ar putea nsoi rostirea unei propo$iii, ci n sensul n care melodia unui cntec nsoe"te cuvintele sale. #ceast melo!ie corespun!e sentimentului cu care rostim propo$iia. 9i vreau s scot n evi!en c acest sentiment este expresia cu care e rostit propo$iia sau ceva asemntor acestei expresii. S ne ntoarcem la ntrebarea noastr% Ce este obiectul unui gnd? &de e"emplu, cnd spunem Cre! c ar!e GingHs College). ntrebarea, a"a cum o punem, este !eja expresia mai multor confu$ii. #sta se ve!e !in simplul fapt c ea sun aproape ca o ntrebare fi$ic; ca "i cum am ntreba Care sunt componentele ultime ale materiei? &:ste o ntrebare tipic metafi$ic, caracteristica unei ntrebri metafi$ice fiin! c exprimm o neclaritate privin! gramatica cuvintelor n forma unei ntrebri "tiinifice.& 2na dintre sursele ntrebrii noastre este folosirea !ubl a funciei propo$iionale Cre! c x. 6oi spunem Cre! c se va ntmpla cutare "i cutare sau c lucrurile stau n cutare ,el "i !e asemenea Cre! exact acela"i lucru ca "i el; "i spunem l a"tept, !ar "i 7 a"tept c el va veni. S comparm l a"tept "i l mpu"c. ,u

putem s-l mpu"cm !ac nu este aici. #"a ia na"tere ntrebarea Cum putem a"tepta ceva care nu se ntmpl?, Cum putem a"tepta un fapt care nu exist? 2e"irea !in aceast !ificultate pare a fi% ceea ce a"teptm nu este faptul, ci o umbr a faptului; cum ar veni, lucrul cel mai aproape !e fapt. #m spus c aceasta nu nseamn !ect a mpinge ntrebarea cu un pas napoi. *xist mai multe surse ale acestei i!ei !e umbr. 6na ! intre ele este aceasta spunem In mo! sigur !ou propo$iii !in limbi !iferite pot avea acela"i sens ; "i argumentm, (rin urmare, sensul nu e totuna cu propo$iia, "i punem ntrebarea Ce este sensul? 9i facem !in el o existen fantom, una !in multele pe care le crem atunci cn! vrem s !m semnificaie substantivelor crora nu le corespun! nici un fel !e obiecte materiale. ) alt surs a i!eii c obiectul gn!ului nostru ar fi o umbr este aceasta% ne imaginm umbra ca fiin! o imagine a crei intenie nu poate fi pus n discuie, a!ic o imagine pe care nu o interpretm pentru a o nelege, ci o nelegem fr a o interpreta. *xist imagini !espre care am spune c le interpretm, a!ic le tra!ucem ntr-un gen di,erit de imagine, pentru a le nelege; "i imagini !espre care am spune c le nelegem ime!iat, fr nici o alt interpretare. 'ac ve$i o telegram scris n cifru "i cuno"ti co!ul, n general nu vei spune c nelegi telegrama nainte de a o ,i tradus n limba#ul comun. (ineneles c nu ai fcut !ect s nlocuie"ti un gen !e simboluri cu altul; "i totu"i, !ac cite"ti acum telegrama n limba ta nu va mai avea loc nici un alt proces !e interpretare. + Sau, mai curn!, poi acum s tra!uci !in nou, n anumite ca$uri, aceast telegram s $icem, ntr o imagine; !ar atunci iar nu ai fcut altceva !ect s nlocuie"ti un grup !e simboluri cu altul. 6mbra, a"a cum ne o repre$entm noi, este ceva !e felul unei imagini; ea este, !e fapt, ceva foarte asemntor unei imagini care vine n faa ochilor minii noastre% iar aceasta, la rn!ul ei, este ceva nu lipsit !e asemnri cu o repre$entare pictat n sensul obi"nuit. ) surs a i!eii !e umbr este, cu siguran, faptul c n unele ca$uri rostirea, au$irea sau citirea unei propo$iii a!uce n faa ochilor minii noastre imagini, imagini ce corespun! mai strict sau mai puin strict propo$iiei "i care, prin urmare, sunt, ntr un anumit sens, tra!uceri ale acestei propo$iii ntr un limbaj al imaginilor. + 'ar este absolut esenial pentru imaginea pe care o gn!im ca fiin! umbra c ea este ceea ce voi numi o imagine prin asemnare. ,u vreau s spun prin aceasta c este o imagine asemntoare cu ceea ce este menit s repre$inte, ci c este o imagine care e corect numai atunci cn! e asemntoare cu ceea ce repre$int. (entru acest gen !e imagine s ar putea folosi cuvntul copie. n linii mari vorbin!, copiile sunt imagini bune atunci cn! pot fi lesne confun!ate cu ceea ce repre$int

.) proiecie plan a uneia !intre emisferele globului nostru pmntesc nu este o imagine prin asemnare "i nici o copie n acest sens. 6e-am putea nchipui c am pictat faa cuiva proiectn! o pe o bucat !e hrtie ntr un fel neobi"nuit, !e"i corect, conform regulii !e proiecie a!optate, astfel nct nimeni n-ar numi n mo! normal proiecia un portret bun al lui cutare, pentru c nu ar semna ctu"i !e puin cu el. 'ac avem n ve!ere posibilitatea unei imagini care, !e"i corect, nu are nici o asemnare cu obiectul ei, intercalarea unei umbre ntre propo$iie "i realitate "i pier!e orice sens. Cci acum propo$iia ns"i poate servi !rept o atare umbr. (ropo$iia este tocmai o asemenea imagine, care nu are nici cea mai mic asemnare cu ceea ce repre $int. 'ac am avea ndoieli n legtur cu felul n care propo$iia FingGs College arde poate fi o imagine a lui GingHs College ar$n!, nu trebuie !ect s ne ntrebm% Cum am e"plica ce nseamn propo$iia? ) asemenea explicaie ar putea consta !in !efiniii ostensive. #m spune, !e exemplu, acesta este FingGs College (artn! ctre cl!ire&, acesta este un ,oc (artn! ctre un foc&. #ceasta v arat felul n care pot fi legate cuvinte "i lucruri

88

.2!eea c acel ceva care !orim s se ntmple trebuie s fie pre$ent ca o umbr n !orina noastr este a!nc nr!cinat n formele noastre !e exprimare. 'ar, !e fapt, am putea spune c aceasta nu este !ect o alt absur!itate, "i anume cea mai apropiat de cea pe care am dori n realitate s o spunem. 'ac n ar fi prea absur!, am spune c faptul pe care l !orim trebuie s fie pre$ent n !orina noastr. Cci cum putem !ori s se ntmple tocmai acest lucru !ac nu este chiar el pre$ent n !orina noastr? *ste cu totul a!evrat !ac spunem% simpla umbr nu va fi !e ajuns; cci ea nu ajunge chiar pn la obiect, iar noi vrem ca !orina s conin obiectul nsu"i. ,oi vrem ca !orina ca !l Smith s vin n aceast camer s !oreasc faptul ca tocmai dl "mith, "i nu ceva care-l nlocuie"te, s fie cel ce vine, "i nu ceva care s nlocuiasc aciunea !e a veni, n camera mea, "i nu n ceva care nlocuie"te camera mea. 'ar asta este exact ceea ce am spus. Confu$ia noastr ar putea fi !escris n acest ,el cu totul n acor! cu formele noastre obi"nuite !e exprimare, ne gn!im la faptul pe care -l dorim ca la un lucru care nu este nc aici "i ctre care nu putem, prin urmare, arta. (entru a nelege gramatica expresiei obiect al !orinei noastre, s examinm rspunsul pe care -l !m la ntrebarea Care este obiectul !orinei tale? 5spunsul la aceast ntrebare este, desigur, 1reau s se ntmple cutare "i cutare. Care ar ,i ns rspunsul !ac am continua s ntrebm% 9i care este obiectul acestei !orine? :l n-ar putea consta dect ntr o repetare a exprimrii anterioare a !orinei sau ntro traducere a ei ntr o alt form !e exprimare. #m putea, !e exemplu, s re!m ce am !orit cu alte cuvinte sau s ilustrm acel ceva printr o imagine etc., etc. Cn! avem impresia c ceea ce numim obiectul !orinei noastre este, cum ar veni, un om care nc n a intrat n camera noastr "i, prin urmare, nu poate fi nc v$ut, noi ne nchipuim c orice explicaie a ceea ce !orim este tot ce poate fi mai aproape !e o explicaie care ar arta faptul real 1 care, ne temem noi, nu poate ,i nc artat cci nu a aprut. + *ste ca "i cum a" spune cuiva l a"tept pe !l Smith, iar el m-ar ntreba Cine este dl !mit)? "i eu a" rspun!e ,u pot s i-l art acum, cci nu este aici. -ot ce pot s i art este o po$ a lui. -otul apare atunci ca "i cum n a" putea nicio!at explica n ntregime ceea ce !oresc pn cn! acel lucru nu se ntmpl ntr a!evr. 'ar, bineneles, aceasta este o ilu$ie. #!evrul este c nu e necesar s fiu n stare s !au o explicaie mai bun a ceea ce !oream !up ce !orina s a mplinit dect nainte !e asta; cci a" fi putut foarte bine s-l art pe !l Smith prietenului meu, "i s i art ce nseamn a intra, "i s i fi artat ce este camera mea, nainte ca !l Smith s intre n camera mea.

'ificultatea noastr ar putea fi exprimat astfel% :n!im asupra unor lucruri + !ar cum intr aceste lucruri n gn!urile noastre? ,e gn!im la !l Smith, !ar nu e nevoie ca !l Smith s fie pre$ent. ) po$ a lui nu ajunge; cci n ce fel am putea "ti pe cine repre$int ea? 'e fapt, nici un nlocuitor al lui nu va ,i de a#uns. Atunci cum poate ,i el nsu"i un obiect al gn!urilor noastre? (.olosesc aici expresia obiect al gndurilor noastre ntr-un ,el di,erit de cel n care am ,olosit-o mai nainte. Am n vedere acum un lucru la care m gn!esc, nu ceea ce gndesc.) #m spus c legtura !intre gn!urile sau vorbele noastre !espre un om "i omul nsu"i s a fcut atunci cn!, pentru a explica semnificaia cuvntului dl !mit), am artat spre el, spunn! acesta este dl !mit). 9i nu este nimic misterios n aceast legtur. #m n ve!ere c nu exist nici un act mintal straniu care s-l invoce pe dl !mit) n minile noastre atunci cn! el !e fapt nu este aici. Ceea ce face greu !e v$ut c aceasta e legtura este o form anume !e exprimare !in limbajul comun, care face s par c legtura !intre gn!ul nostru (sau expresia gn!ului nostru& "i lucrul la care ne gn!im trebuie s fi existat n timpul actului de gndire. ,u e oare ciu!at c suntem n stare, ,iind n *uropa, s ne gn!im la cineva care e n America? + 'ac cineva ar fi $is 6apoleon a ,ost ncoronat n 'HA9, iar noi l-am ntreba -e ai gn!it la brbatul care a c"tigat btlia !e la #usterlit$? atunci el ar putea spune /a, la el m-am gndit "i folosirea timpului trecut m-am gndit ar putea face s apar ca "i cum i!eea c ,apoleon a c"tigat btlia !e la #usterlit$ trebuia s fi fost pre$ent n mintea omului atunci cn! a spus c ,apoleon a fost ncoronat n 'HA9. Cineva spune !l ,. va veni s m va! n !up amia$a aceasta- $e re,eri la el? ntreb eu, artn! spre cineva care e !e fa, iar el rspun!e /a. n aceast convorbire s a stabilit o legtur ntre e"presia dl 6. "i !l ,. Suntem ns tentai s cre!em c, n timp ce prietenul meu spunea !l ,. va veni s m va! "i gn!ea ceea ce spunea, mintea lui trebuia s fi fcut legtura. Aceasta este, n parte, ceea ce ne face s consi!erm semnificaia sau gn!irea !rept o activitate mintal de un gen aparte cuvntul mintal in!ic aici c nu trebuie s ne a"teptm s nelegem cum funcionea$ lucrurile acestea. Ceea ce am spus !espre gn!ire se poate aplica "i imaginaiei. Cineva spune c "i imaginea$ GingHs College ar$n!. l ntrebm% 'e un!e "tii c /ing.s +ollege este cel pe care i-l imagine$i ar$n!? , ar

putea fi o alt cl!ire, foarte asemntoare? *ste, !e fapt, imaginaia ta att !e exact, absolut exact, nct s nu poat exista o !u$in !e cl!iri a cror repre$entare s poat fi imaginea ta? 9i totu"i spui% 6u ncape nici o n!oial c mi imagine$ GingHs College "i nu alt cl!ire . 'ar nu se poate ca spunn! acest lucru s facem tocmai legtura pe care o !orim? Cci a spune asta este ca "i cum ai scrie cuvintele 0ortretul dlui Cutare sub un tablou. !-ar ,i putut ca n timp ce i imaginai GingHs College ar$n! tu s fi spus cuvintele FingGs College arde. /ar n foarte multe ca$uri este sigur c n timp ce ai imaginea, nu roste"ti n gn! cuvinte care explic. 9i gn!e"te te c, chiar !ac o faci, nu parcurgi ntregul !rum !e la imaginea ta pn la GingHs College, ci numai pn la cuvintele FingGs College. ;egtura !intre aceste cuvinte "i GingHs College a fost, poate, fcut alt !at. :re"eala pe care suntem nclinai s o facem n toate raionamentele noastre privin! aceste chestiuni este s cre!em c imagini "i experiene !e toate felurile care, ntr-un anumit sens, sunt strns legate una de alta trebuie s fie pre$ente n mintea noastr n acela"i timp. 'ac noi cntm o melo!ie pe care o "tim pe !inafar sau !ac spunem alfabetul, atunci notele sau literele par s fie legate "i fiecare pare s o trag !up ea pe urmtoarea, ca "i cum ar fi un " irag de perle ntr o cutie "i, trgn! afar o perl, a" trage !up ea "i pe urmtoarea. ,u exist nici o n!oial c, avn! imaginea vi$ual a unui "irag !e mrgele care sunt trase afar !intr o cutie printr o gaur !in capac, am fi nclinai s spunem% #ceste mrgele trebuie s fi fost nainte toate laolalt n cutie. 'ar este u"or !e v$ut c aceasta nseamn a face o ipote$. #" fi avut aceea"i imagine !ac mrgelele ar fi aprut treptat n gaura !in capac. -recem cu ve!erea u"or !istincia !intre constatarea unui eveniment mintal con"tient "i formularea unei ipote$e !espre ceea ce s ar putea numi mecanismul minii. Cu att mai mult cu ct asemenea ipote$e sau imagini ale funcionrii minii noastre sunt impregnate n multe din ,ormele de e"primare ale limbii noastre de toate .ilele. $impul trecut m-am gndit !in propo$iia 7 am gn!it la brbatul care a c"tigat btlia !e la #usterlit$ este parte !intr o asemenea imagine, mintea fiin! conceput ca un loc n care ceea ce ne amintim este inut, pstrat, nainte !e a fi exprimat. 'ac fluier o melo!ie pe care o "tiu bine "i sunt ntrerupt n mijlocul ei "i !ac apoi cineva m ntreab "tiai cum s continui?, a" rspun!e !a, "tiam. Ce ,el de proces este acest a ti cum s continui? #r putea aprea ca "i cum ntreaga continuare a melo!iei trebuia s fie pre$ent n timp ce "tiam cum s continui.

S ne punem ntrebarea Ct !urea$ s "tii cum s continui? Sau este un proces instantaneu? ,u facem oare o gre"eal cum ar fi amestecarea existenei unui !isc pe care e o melo!ie cu existena melo!iei? 9i nu presupunem c ori !e cte ori se au!e o melo!ie trebuie s existe vreun fel !e nregistrare pe !isc !up care este cntat? S consi!erm urmtorul exemplu% n pre$ena mea se trage cu o arm, iar eu spun #cest pocnet n a fost a"a !e puternic pe ct m a"teptam. Cineva m ntreab% Cum este posibil a"a ceva? # existat oare, n imaginaia ta, un pocnet mai puternic !ect cel al armei? -rebuie s recunosc c nu a existat nimic !e acest fel. #cu m el spune #tunci nu te a"teptai n realitate la un pocnet mai puternic + ci poate !oar la umbra unuia. + 9i !e un!e "tiai c era umbra unui pocnet mai puternic? + S ve!em ce s ar fi putut ntmpla de ,apt ntr un asemenea ca$. (oate c, a"teptn! !etonaia, am !eschis gura, m am inut !e ceva pentru a nu c!ea "i, poate, am spus% ) s fie groa$nic. Apoi, cnd e"plo.ia a trecut , a fost chiar a"a !e puternic. + #numite tensiuni !in corpul meu slbesc. 'ar care este legtura !intre aceste tensiuni, !eschi!erea gurii etc. "i un pocnet cu a!evrat mai puternic? (oate c legtura s a fcut prin aceea c au$isem un asemenea pocnet "i avusesem experienele amintite. S examinm expresii ca a avea o idee n minte, a anali.a ideea pe care o ai n minte. (entru a nu fi in!u"i n eroare !e ele s ve!em ce se ntmpl !e fapt atunci cn!, bunoar, scriin! o scrisoare, cutm cuvintele care exprim corect i!eea pe care o ai n minte. # spune c ncercm s exprimm i!eea pe care o avem n minte nseamn a folosi o metafor, una care ni se nfi"ea$ !e la sine; "i care este n regul atta vreme ct nu ne in!uce n eroare cn! filo$ofam. Cci atunci cn! ne reamintim ce se ntmpl cu a!evrat n asemenea ca$uri gsim o mare !iversitate !e procese mai mult sau mai puin nru!ite unul cu cellalt. + #m putea fi nclinai s spunem c n toate ca.urile de acest ,el suntem, oricum, cluzii de ceva ce avem n minte. Atunci ns, cuvintele clu$ii "i lucru pe care-l avem n minte sunt ,olosite n tot att !e multe sensuri ca "i cuvintele idee "i e"presie a unei idei. :"presia a e"prima o idee pe care o ai n minte sugerea$ c ceea ce ncercm s exprimm n cuvinte este !eja exprimat, numai c ntr un limbaj !iferit; c aceast expresie se afl n faa ochilor minii "i c ceea ce facem este s tra!ucem !in limbajul mintal n cel verbal. /ar n cele mai multe ca.uri pe care le numim e"primare a unei idei etc. se ntmpl cu totul altceva. S ne imaginm ce anume se ntmpl n ca$uri ca acesta% caut un cuvnt. Se sugerea$ mai multe cuvinte "i eu le

resping. n cele !in urm se propune unul iar eu spun% Asta aveam n vedereI &Am ,i nclinai s spunem c !emonstraia imposibilitii trisectrii unui unghi cu rigla "i compasul anali$ea$ i!eea noastr !e triseciune a unui unghi. 'ar !emonstraia ne ! o nou i!ee !e triseciune, una pe care n o aveam nainte ca !emonstraia s o construiasc. 'emonstraia ne a con!us pe o cale pe care eram nclinai s mergem- dar ne-a condus n alt loc dect cel n care ne aflam, nu pur "i simplu ne a artat clar locul un!e fusesem tot timpul.& S ne ntoarcem acum acolo un!e $iceam c nu c"tigm nimic presupunn! c trebuie s se interpun o umbr ntre e"primarea gn!ului nostru "i realitatea !e care se ocup gn!ul. #m spus c !ac vrem o imagine a realitii, propo$iia ns"i este o asemenea imagine (!e"i nu o imagine prin asemnare&. Am ncercat prin toate acestea s nltur tentaia !e a cre!e c trebuie s existe ceea ce se cheam procesul mintal !e a gn!i, spera, !ori, cre!e etc., in!epen!ent !e procesul exprimrii unui gn!, a unei sperane, a unei !orine etc. 9i vreau s v !au urmtoarea regul practic% !ac suntei pu"i n ncurctur cu privire la natura gn!ului, cre!inei, cunoa"terii "i altele asemenea, nlocuii gn!ul cu exprimarea gn!ului etc. 'ificultatea ce st n aceast nlocuire, "i toto!at ntreaga ei semnificaie, este aceasta% exprimarea unei cre!ine, unui gn! etc. nu este !ect o propo$iie; + iar propo$iia are sens numai ca element al unui sistem !e limbaj; ca o expresie n cadrul unui calcul. !untem ns tentai s ne repre$entm acest calcul oarecum ca un fun!al permanent pentru orice propo$iie pe care o spunem "i s cre!em c, !e"i propo$iia, a"a cum e ea scris pe o bucat !e hrtie sau cum e rostit, st !e una singur, n actul mintal al gndirii ntregul calcul este pre$ent !eo!at. #ctul mintal pare s reali$e$e ntr-un mod miraculos ceea ce nu s-ar ,i putut reali.a prin nici un act de mnuire a simbolurilor. Atunci ns cn! !ispare tentaia !e a gn!i c, ntr-un anumit sens, ntregul calcul trebuie s fie pre$ent !eo!at, nu mai are nici un rost s postulezi existena unui fel aparte !e act mintal alturi !e expresia noastr. #ceasta nu nseamn, bineneles, c noi am artat c acte !istincte ale con"tiinei nu nsoesc exprimarea gn!urilor noastre< 'oar c nu mai spunem c ele trebuie s le nsoeasc. /ar e"primarea gndurilor noastre poate tot !eauna s fie o minciun, cci putem spune un lucru "i gn!i altul. nchipuie i numeroasele lucruri !iferite care se ntmpl atunci cn! spunem un lucru "i gn!im altul<

+ . urmtorul experiment% spune propo$iia : cald n aceast camer "i gn!e"te e ,rig. )bserv ndeaproape ceea ce ,aci. 6e-am putea lesne nchipui fiine care "i !esf"oar gn!irea privat vorbin! cu sine "i care reu"esc s mint, spunn! cu voce tare un lucru, "i fcn! s i urme$e o vorbire cu sine care spune exact pe !os. /ar a avea n ve!ere, a gn!i etc. sunt experiene private. ,u sunt activiti ca scrierea, vorbirea etc. 1 /e ce ns sen$aiile musculare, vi$uale, tactile ale scrierii sau vorbirii n ar fi experienele private ale scrierii? S facem urmtorul experiment% s spunem "i s avem n ve!ere ceva, !e exemplu propo$iia 0robabil mine va ploua. S gn!im acum acela"i lucru !in nou, s avem n vedere e"act ceea ce avusesem n ve!ere, !ar fr a spune nimic (nici tare, nici pentru noi n"ine&. 'ac activitatea !e a gn!i c mine va ploua a nsoit activitatea !e a spune c mine va ploua, atunci s facem !oar prima activitate "i s o lsm la o parte pe a !oua. + 'ac gn!irea "i vorbirea ar sta n relaia pe care o au cuvintele unui cntec cu melo!ia lui, atunci am putea lsa la o parte vorbirea "i s nu facem !ect s gn!im, tot a"a cum putem cnta melo!ia fr cuvinte. 'ar nu este oricum posibil s vorbe"ti lsn! la o parte gn!irea? Cu siguran c !a + !ar observ ce anume faci atunci cn! vorbe"ti fr s gn!e"ti. )bserv mai nti !e toate c procesul pe care l am putea numi a spune "i a avea n vedere ceea ce spui nu se !istinge neaprat !e a vorbi fr s gn!e"ti prin ceea ce se ntmpl n momentul vorbirii. Ceea ce le !eosebe"te pe cele !ou poate foarte bine s fie ceea ce se ntmpl nainte sau !up ce vorbe"ti. S presupunem c a" ncerca, n mo! intenionat, s vorbesc fr a gn!i% ce a" face !e fapt? #" putea citi cu voce tare o propo$iie !intr o carte, ncercn! s o citesc automat, a!ic ncercn! s m mpiedic de a nsoi propo$iia cu imaginile "i sen$aiile pe care, altfel, ea le ar pro!uce. ) cale !e a face acest lucru ar fi s mi concentre$ atenia asupra altui lucru, n timp ce spun propo$iia, !e exemplu, ciupin!u m tare n timp ce vorbesc. + S $icem a"a% # spune o propo$iie fr a o gn!i nseamn a !eclan"a vorbirea "i a bloca anumite lucruri ce nsoesc vorbirea. #cum ntreab te% )are a gn!i o propo$iie fr a o rosti const n a ntoarce comutatorul (!eclan"n! ceea ce mai nainte am blocat "i reciproc&; a!ic% oare a gn!i o propo$iie fr a o rosti const acum pur "i simplu n a pstra ceea ce nsoea cuvintele, lsn! ns la

o parte cuvintele? ncearc s gn!e"ti gn!urile unei propo$iii fr a rosti acea propo$iie "i ve$i !ac asta este ceea ce se ntmpl. S re$umm; !ac examinm utili$rile pe care le !m unor cuvinte precum a gndi, a avea n vedere, a dori etc., parcurgerea acestui proces ne scap !e tentaia !e a cuta un act anume !e gn!ire, in!epen!ent !e actul exprimrii gn!urilor noastre "i ascuns ntr-un mediu aparte. Formele de e"primare consacrate nu ne mai mpie!ic s recunoa"tem c experiena gn!irii poate fi pur "i simplu !oar experiena vorbirii sau poate consta n aceast experien plus altele care o nsoesc. (*ste !e asemenea folositor s examinm urmtorul ca$% s presupunem c o nmulire face parte !intr o propo$iie; ntreab te ce nseamn a spune "i a gn!i nmulirea J x K L CK "i, pe !e alt parte, a o spune fr a o gn!i.& *xaminarea n!eaproape a gramaticii unui cuvnt slbe"te po $iia anumitor stan!ar!e bine stabilite ale exprimrii noastre care ne mpie!icaser s ve!em faptele fr prtinire. Cercetarea noastr a n cercat s nlture aceast nclinaie care ne sile"te s gn!im c faptele trebuie s se conforme$e anumitor imagini nr!cinate n limba#ul nostru. A avea n vedere este una !in expresiile !espre care se poate spune c au sarcini oca$ionale n limba#ul nostru. $ocmai aceste cuvinte sunt cele care produc cele mai multe neca.uri n filo$ofie. S ne imaginm o instituie% cei mai muli !intre membrii ei au anumite funcii regulate, funcii care pot fi lesne !escrise, s $icem, n statutele instituiei. *xist, pe !e alt parte, unii membri care sunt angajai pentru sarcini neobi"nuite, care, totu"i, pot fi extrem !e importante. + Ceea ce pro!uce n filo$ofie cele mai multe neca$uri este faptul c suntem tentai s !escriem folosirea unor cuvinte importante cu sarcini oca.ionale ca "i cum ar fi cuvinte care au funcii regulate. 7otivul pentru care am amnat s vorbesc !espre experiena personal a fost c reflecia asupra acestui subiect ri!ic o mulime !e !ificulti filo$ofice care amenin s rup cu toate noiunile noastre comune privitoare la ceea ce n mo! obi"nuit am numi obiectele experienei noastre. 9i !ac am fi i$bii !e aceste probleme s ar putea s ni se par c tot ceea ce am spus !espre semne "i !espre !iferitele obiecte pe care le am menionat n exemplele noastre ar fi posibil s trebuiasc pus la un loc. Situaia este ntr un fel tipic n stu!iul filo$ofiei; "i uneori ea a fost !escris spunn!u se c nici o problem filo$ofic nu poate fi re$olvat pn cn! nu sunt re.olvate toate problemele ,ilo.o,ice- ceea ce nseamn c att timp ct nu sunt toate re$olvate, fiecare nou !ificultate face

n!oielnice toate re$ultatele noastre anterioare. (u"i n faa acestui enun, putem !oar s !m un rspuns aproximativ, !ac e s vorbim !e filo$ofie n termeni att !e generali. #cesta este c fiecare nou problem care apare poate pune n !iscuie poziia pe care trebuie s o ocupe n imaginea final re$ultatele noastre pariale anterioare. Se vorbe"te atunci !e nevoia !e a reinterpreta aceste re$ultate anterioare; "i ar trebui s spunem% ele trebuie plasate ntr o ambian !iferit. S ne nchipuim c trebuie s aranjm crile unei biblioteci. #tunci cn! ncepem, crile $ac claie peste grma! pe po!ea. #r exista multe feluri !e a le sorta "i !e a le pune la locurile lor. 6nul ar fi s lum crile pe rn! "i s le punem pe raft, fiecare la locul potrivit. (e !e alt parte, am putea lua mai multe cri !e pe po!ea "i s le punem ntr un rn! pe un raft, !oar pentru a arta c aceste cri trebuie s stea mpreun n aceast or!ine. n cursul aranjrii bibliotecii, acest ntreg rn! !e cri va trebui s "i schimbe locul. #r fi ns gre"it s spunem c, !e aceea, a"e$area lor mpreun pe un raft n a fost un pas ctre re$ultatul ,inal. n acest ca., este ntr a!evr foarte evi!ent c faptul !e a fi a"e$at la un loc crile care in unele !e altele a fost o reali$are clar, chiar !ac ntregul rn! a trebuit mutat. 'ar unele !intre cele mai mari reali$ri n ,ilo.o,ie pot ,i comparate !oar cu a lua !e pe jos unele cri ce preau s in unele !e altele "i a le a"e$a pe rafturi !iferite; n ce prive"te po$iia lor, nimic nu e !efinitiv n afar !e faptul c ele nu mai stau una lng alta. ntr-un asemenea ca., privitorul care nu "tie ct !e grea e sarcina ar putea foarte bine s crea! c nu s a reali$at absolut nimic. + 'ificultatea n filo$ofie este !e a nu spune mai mult !ect "tim. 'e exemplu, s ve!em c atunci cn! am pus !ou cri una lng alta n or!inea potrivit nu le-am pus, prin aceasta, n locurile lor de,initive. #tunci cn! ne gn!im la legtura lucrurilor ce ne nconjoar cu experienele noastre personale privitoare la ele, suntem uneori tentai s spunem c aceste experiene personale sunt materialul !in care e fcut realitatea. Cum apare aceast tentaie va !eveni mai clar ulterior. Atunci cnd gndim n acest fel prem s pier!em controlul nostru ferm asupra obiectelor ce ne nconjoar. 'ar, n schimb, rmnem cu o mul ime !e experiene personale separate ale !iferiilor in!ivi$i. #ceste experiene personale par la rn!ul lor vagi "i par a fi ntr un flux continuu. ;imbajul nostru nu pare s fi fost fcut pentru a le !escrie. Suntem tentai s cre!em c, pentru a clarifica filo$ofic asemenea

chestiuni, limbajul nostru obi"nuit este prea grosolan, c avem nevoie !e unul mai subtil. Se pare c am fi fcut o !escoperire + pe care am putea s o !escriem spunn! c terenul pe care stteam "i care prea s fie tare "i sigur s a !ove!it a fi ml"tinos "i nesigur. +#!ic, asta se ntmpl cn! filo$ofam; cci, n!at ce ne ntoarcem la punctul !e ve!ere al gn!irii comune, aceast nesiguran general dispare. #ceast situaie ciu!at poate fi clarificat ntru ctva e"aminnd un exemplu; !e fapt, un fel !e parabol ilustrn! !ificultatea n care ne aflm "i, !e asemenea, artn! ie"irea !in acest fel !e !ificultate% ,i s a spus !e ctre cei ce populari$ea$ "tiina c po!eaua pe care stm nu este soli! cum apare ea gn!irii comune, !eoarece s a !escoperit c lemnul este alctuit !in particule care umplu att !e puin spaiu, nct s ar putea spune !espre el c e aproape gol. #ceasta poate s ne uimeasc, cci, ntr un fel, noi "tim, !esigur, c po!eaua e soli! sau c, !ac nu este soli!, aceasta poate s se !atore$e faptului c lemnul e putre!, !ar nu faptului c el este alctuit !in electroni. # spune, pe acest !in urm temei, c po!eaua nu este soli! nseamn a folosi gre"it limbajul. Cci chiar !ac particulele ar fi att !e mari ct sunt firele !e nisip "i tot att !e apropiate una !e alta cum sunt acestea ntr o grma! !e nisip, po!eaua tot n ar fi soli! !ac ar fi compus !in ele n sensul n care o grma! !e nisip este compus !in fire !e nisip. 6imirea noastr era ba$at pe o ne nelegere; imaginea spaiului puin umplut a fost aplicat gre"it. Cci aceast imagine a structurii materiei era !estinat s explice tocmai fenomenul soli!itii. #"a cum n acest e"emplu cuvntul soliditate a ,ost ,olosit n mod gre"it, noi prn! c am fi artat c nimic nu este ntr a!evr soli!, exact la fel, exprimn! ncurcturile noastre privin! caracterul n general vag al experienei simurilor "i fluxul tuturor fenomenelor, folosim n mo! gre"it cuvintele ,lu" "i caracter n general vag, ntr un mo! tipic metafi$ic, "i anume fr nici o antite$; pe cn! n folosirea lor corect "i !e fiecare $i, vagul se opune claritii, fluxul stabilitii, inexactitatea exactitii, iar problema soluiei. C)iar cuvntul problem, s ar putea spune, este aplicat gre"it atunci cn! este folosit pentru neca$urile noastre n filo$ofie. Ct vreme sunt v$ute ca probleme, aceste !ificulti sunt chinuitoare "i par insolubile. *xist, n ce m prive"te, tentaia !e a spune c numai experiena mea proprie este real% 9tiu c eu v!, au!, simt !ureri etc., !ar nu "tiu "i !ac altcineva ve!e, au!e, simte. ,u pot "ti aceasta, pentru c eu sunt eu iar ei sunt ei.

(e !e alt parte, mi e ru"ine s spun cuiva c experiena mea este singura real; "i "tiu c va rspun!e c "i el ar putea spune exact acela"i lucru !espre experiena lui. #ceasta pare s !uc la o !espicare prosteasc a firului n patru. Ji se spune de asemenea 'ac i e mil !e cineva pentru c are !ureri, cu siguran c trebuie cel puin s cre!i c el are !ureri. 'ar cum pot mcar s cred a"a ceva? Cum se poate ca aceste cuvinte s nsemne ceva pentru mine? Cum se poate s mi vin mcar i!eea experienei altuia, !ac nu exist nici o posibilitate !e a avea dove.i n ceea ce o prive"te? 6u a ,ost ns aceasta o ntrebare ciu!at? Nu pot oare s cre! c altcineva are !ureri? ,u este oare foarte u"or s cre$i asta? S spui c lucrurile sunt a"a cum apar gn!irii comune este oare un rspuns? + 'in nou, inutil s mai spunem, n viaa !e fiecare $i nu simim aceste !ificulti. ,ici nu este a!evrat a spune c le simim atunci cn! examinm cu atenie experienele noastre prin introspecie sau cn! facem cercetri "tiinifice asupra lor. 'ar ntru ctva, atunci cnd le privim ntr un anumit fel, mo!ul nostru !e a ne exprima poate s ne ncurce. ,i se pare c e ca "i cum am avea ni"te piese nepotrivite sau n am avea !estule pentru jocul nostru cu cuburi. 'ar sunt toate acolo, !oar c sunt amestecate; "i mai e o analogie ntre jocul cu cuburi "i ca$ul nostru% nu e !e nici un folos s ncerci s recurgi la for pentru a potrivi piesele unele cu altele. -ot ce am avea !e fcut este s le privim cu atenie "i s le aranjm. *xista ju!eci !espre care putem spune c !escriu fapte !in lumea material (lumea exterioar&. n linii mari vorbin!, ele se refer la obiecte fi$ice% corpuri, flui!e etc. ,u m gn!esc anume la legi ale "tiinelor naturii, ci la orice asemenea ju!ecat cum ar fi lalelele !in gr!ina noastr sunt n plin floare sau Smith poate s vin n orice moment. *xist, pe !e alt parte, ju!eci care !escriu experiene personale, ca acelea n care subiectul unui e"periment psi)ologic "i !escrie experienele sen$oriale; s $icem, experiena sa vi$ual, in!epen!ent !e ce corpuri sunt n realitate n faa ochilor si "i, nota bene, in!epen!ent, !e asemenea, !e orice procese care ar putea fi observate c se !esf"oar pe retina sa, n nervii si, n creierul su sau n alte pri ale corpului. (#!ic, in!epen!ent att !e fapte fi$ice ct "i !e fapte fi$iologice.& ;a prima ve!ere s ar putea s par (!ar !e ce anume va !eveni clar !oar mai tr$iu& c aici avem !ou feluri !e lumi, lumi construite !in materiale !iferite; o lume mintal "i o lume fi$ic. ,e am putea repre$enta lumea mintal !rept ga$oas sau, mai curn!, eteric. 'ar !ai mi voie s v a!uc aici aminte !e rolul ciu!at pe care l joac

ga$osul "i etericul n filo$ofie, + atunci cn! observm c un substantiv nu este folosit !rept ceea ce n general s ar chema nume al unui obiect, "i prin urmare atunci cn! nu putem s nu ne spunem nou n"ine c este numele unui obiect eteric. #m n ve!ere c noi cunoa"tem !eja i!eea !e obiecte eterice ca pe un subter,ugiu, de care ne ,olosim atunci cnd n-o scoatem la capt cu gramatica anumitor cuvinte "i cn! tot ce "tim e c ele nu sunt folosite ca nume pentru obiecte materiale. 2at o in!icaie privin! felul cum se va !i$olva problema celor !ou substane, mintea "i materia. 6neori ni se pare c e ca "i cum fenomenele experienei personale ar fi cumva fenomene !in straturile superioare ale atmosferei, n opo$iie cu fenomenele materiale care au loc pe pmnt. *xist puncte !e ve!ere potrivit crora aceste fenomene !in straturile superioare apar atunci cn! fenomenele materiale ating un anumit gra! !e complexitate. 'e exemplu, c fenomenele mintale, experiena sen$orial, voina etc. apar atunci cn! s a !e$voltat o specie !e corp animal !e o anumit complexitate. (are s existe un a!evr evi!ent n asta, cci cu siguran c amoeba nu vorbe"te, scrie sau !iscut, pe cn! noi !a. (e !e alt parte, apare aici problema care ar putea fi ex primat prin ntrebarea * posibil ca o ma"in s gn!easc? (!ac funcionarea acestei ma"ini poate fi !escris "i pre$is pe ba$a legilor fi$icii sau, tot ce se poate, numai pe ba$a unor legi !e un fel !iferit, aplicabile comportrii organismelor&. 9i !ificultatea exprimat prin aceast ntrebare nu este !e fapt c nu cunoa"tem nc o ma"in care ar putea face treaba asta. ntrebarea nu e analoag aceleia pe care cineva ar fi putut s o pun acum o sut !e ani% (oate o ma"in s lichefie$e un ga$? (roblema este mai curn! aceea c propo$iia ) ma"in gn!e"te (percepe, !ore"te& pare oarecum lipsit !e sens. * ca "i cum am ,i ntrebat #re numrul C vreo culoare? &Ce culoare ar putea fi, cci, evi!ent, el nu are nici una !in culorile pe care le cunoa"tem?& 'eoarece, sub un anumit aspect, experiena personal, !eparte !e a fi produsul proceselor ,i.ice, c)imice, fi$iologice pare s fie chiar ba!a a tot ceea ce spunem cu sens despre asemenea procese. 0rivind n acest ,el, suntem nclinai s folosim i!eea noastr !e material !e construcie ntr-un alt mod care induce n eroare "i s spunem c ntreaga lume, mintal "i fi$ic, este fcut !oar !intr un singur material. Cn! privim spre tot ceea ce cunoa"tem "i putem spune !espre lume ca sprijinin!u se pe experiena personal, atunci ceea ce cunoa"tem pare s "i piar! o mare parte !in valoare, !in caracterul !emn !e ncre!ere "i !in soli!itate. #tunci suntem nclinai s spunem c totul este subiectiv; "i subiectiv este folosit !epreciativ, ca atunci cn! spunem c o opinie este numai ceva subiectiv, o chestiune !e

gust. #cum faptul c acest aspect ar prea s $!runcine autoritatea experienei "i a cunoa"terii arat c aici limbajul ne ispite"te s trasm o analogie care in!uce n eroare. #ceasta ar trebui s ne aminteasc !e ca$ul n care cel ce populari$ea$ "tiina prea a ne fi artat c po!eaua pe care stm nu este !e fapt soli! !eoarece este alctuit !in electroni. ,e confruntm cu o !ificultate pro!us !e felul nostru !e a ne exprima. ) alt !ificultate !e acest fel, foarte nru!it, este exprimat !e propo$iia% (ot s "tiu !oar c eu am experiene personale, nu "i c altcineva are a"a ceva. + 1om numi faptul c altcineva are experiene personale o ipote$ care nu e necesar? + 'ar oare este aceasta o ipote$? Cci n ce fel pot mcar s fac ipote$a !ac ea !ep"e"te orice experien posibil? Cum ar putea o asemenea ipote$ s primeasc o semnificaie? (,u e ca banii !e hrtie, care n au acoperire n aur?& + ,u ajut la nimic !ac cineva ne spune c, !e"i nu "tim !ac cealalt persoan are !ureri, cre!em !esigur acest lucru atunci cn!, !e exemplu, ne este mil !e ea. Cu siguran c ne ar fi mil !e ea !ac n am cre!e c are !ureri; !ar este oare aceasta o cre!in filo$ofic, metafi$ic? 7 comptime"te oare un realist mai mult !ect un i!ealist sau un solipsist? + 'e fapt solipsistul ntreab% Cum putem cre!e c altul are !ureri; ce nseamn s cre$i acest lucru? Cum poate s aib sens exprimarea unei astfel !e presupuneri? 5spunsul filo$ofului simului comun + iar acesta, nota bene, nu este omul cu sim comun, care e tot att !e !eparte !e realism ca "i !e i!ealism + rspunsul filo$ofului simului comun este c nu exist, cu siguran, nici o !ificultate n i!eea !e a presupune, gn!i, a i nchipui c "i altcineva are ceea ce am eu. 'ar cu realistul neca$ul este tot!eauna c el nu re$olv, ci sare peste !ificultile pe care le v! a!versarii si, !e"i nici ei nu reu"esc s le re$olve. (entru noi, rspunsul realistului nu face altceva !ect s pun n lumin !ifi cultatea; cci cine argumentea$ astfel trece cu ve!erea !eosebirea !intre !iferitele utili$ri ale cuvintelor a avea, a i nc)ipui. A are un dinte de aur nseamn c !intele e n gura lui #. #ceasta poate explica faptul c eu nu-l pot ve!ea. Ca$ul !urerii sale !e !ini ns, !espre care spun c nu pot s o simt pentru c e n gura lui, nu este analog ca$ului cu !intele !e aur. -ocmai analogia aparent + "i, pentru a o spune !in nou, absena analogiei + !intre aceste !oua ca$uri este ceea ce ne face neca$uri. 9i tocmai aceast trstur a gramaticii noastre, care ! na"tere la !ificulti, este cea pe care realistul nu o observ. Se poate concepe c eu simt !urerea la un !inte !in gura altui om; iar omul care

spune c nu poate simi !urerea !e !ini a celuilalt nu neag asta. 3om vedea clar di,icultatea gramatical n care ne aflm numai !ac ne familiari$m cu i!eea !e a simi !urere n corpul altui om. Cci altfel, btn!u ne capul cu aceast problem, vom putea fi nclinai s confun!m ju!ecata noastr metafi$ic ,u pot simi !urerea lui cu #udecata ba.at pe experien ,u putem avea (!e regul nu avem& !ureri la !inii altui om. n aceast ju!ecat expresia a nu putea este folosit la fel ca n #udecata 2n cui de ,ier nu poate .gria sticla. &Am putea scrie aceasta n ,orma experiena ne nva c un cui !e fier nu .grie sticla, scpn! astfel !e nu poate.& (entru a ve!ea c nu e !e neconceput ca un om s aib o !urere n corpul altui om, trebuie s examinm ce fel !e fapte numim noi criterii ale existenei !urerii ntr un anumit loc. *ste u"or s ne nchipuim urmtorul ca$% atunci cn! mi v! minile, nu sunt tot!eauna con"tient !e legtura lor cu restul corpului meu. #!ic, mi v! a!esea mna mi"cn!u se, !ar nu v! braul care o leag !e trunchi. ,ici nu controle$ neaprat, n vreun alt mo!, existena braului n acel moment. Ca urmare, mna poate, !up cte "tiu, s fie legat !e corpul unui om care st lng mine (sau, bineneles, s nu fie legat !e nici un corp omenesc&. S presupunem c simt o !urere pe care, ba$n!u m !oar pe ceea ce simt, de e"emplu, avnd oc)ii nchi"i, a" numi o o !urere n mna mea stng. Cineva mi cere s ating locul !ureros cu mna mea !reapt. .ac asta "i, privin! njur, observ c ating mna vecinului meu (nelegn! prin asta mna legat !e trunchiul veci nului meu). S ne punem ntrebarea% 'e un!e "tim un!e s artm atunci cn! ni se cere s artm locul !ureros? (oate oare acest fel !e a arta s fie comparat cu a arta o pat neagr pe o foaie !e hrtie, atunci cn! cineva spune% #rat pata neagr pe aceast foaie? S presupunem c cineva ar $ice #ri acest loc pentru c "tii !inainte !e a arta c !urerile sunt acolo; s ne ntrebm Ce nseamn a ti c !urerile sunt acolo? Cuvntul acolo se refer la un loc; + !ar n ce spaiu, a!ic n ce sens un loc? Cunoa"tem noi locul !urerii n spaiul eucli!ian, astfel nct, atunci cn! "tim un!e avem !ureri, "tim ct !e !eparte sunt ele !e !oi !in pereii acestei camere "i !e po!ea? #tunci cn! am o !urere n vrful !egetului "i mi ating dintele cu el, !urerea este acum "i !urere !e !ini "i !urere la !eget? ntr un sens, cu siguran c se poate spune c !urerea se afl n !inte. )are motivul pentru care ar fi gre"it s spunem n acest ca$ c am o !urere !e !ini este acela c, pentru a fi la !inte, !urerea ar trebui s fie la un milimetru !e vrful !egetului? Cuvntul unde, s ne amintim, se poate referi la locuri n multe sensuri !iferite. (Cu acest cuvnt se joac multe jocuri gramaticale !iferite, semnn! ntre ele mai mult sau mai puin. S ne gndim la di,eritele ,olosiri ale ci,rei '.& (ot s "tiu un!e se afl un lucru "i apoi s art spre

el pe ba$a acelei cunoa"teri. Cunoa"terea mi spune ncotro s art. #m neles aici aceast cunoa"tere !rept o con!iie pentru in!icarea !eliberat a obiectului. Ast,el, se poate spune (ot s art spre locul la care te referi pentru c l v!, (ot s te n!rept spre acel loc pentru c "tiu un!e se afl; mai nti o iei la dreapta etc. !untem nclinai s spunem% -rebuie s "tiu un!e e un lucru nainte !e a putea arta spre el . (oate vom fi mai puin mulumii !ac vom spune% -rebuie s "tiu un!e e un lucru nainte de a putea privi spre el. 6neori, !esigur, a spune asta e corect. 'ar noi suntem tentai s cre!em c exist o anumit stare psihic sau un anumit eveniment psihic, cunoa"terea locului, care trebuie s precea! orice act !eliberat !e a in!ica, !e a te n!repta ctre etc. S ne gn!im la ca$ul analog% ,u poi n!eplini un or!in !ect !up ce l ai neles. 'ac art spre locul !ureros !e pe bra, n ce sens se poate spune !espre mine c "tiam un!e era !urerea nainte !e a arta locul? nainte !e a arta, a" fi putut spune /urerea e n braul meu stng. S presupunem c braul meu ar fi fost acoperit cu o reea !e linii n a"a fel numerotate nct a" putea s m refer la orice loc !e pe suprafaa lui. *ra oare necesar ca eu s fi fost n stare s !escriu locul !ureros cu ajutorul acestor coor!onate nainte !e a putea arta spre el? Ceea ce vreau s spun este c actul !e a arta determin un loc !ureros. #cest act !e a arta, n treact fie $is, nu trebuie confun!at cu acela !e a gsi locul !ureros prin pipire. n realitate cele !ou acte pot con!uce la re$ultate !iferite. ,e putem imagina o nemrginit !iversitate !e ca$uri n care am spune c cineva are !ureri n corpul altui om; sau, s $icem, ntr o pies !e mobilier sau ntr-un loc gol. (ineneles c nu trebuie s uitm c o !urere ntr-o parte anume a corpului nostru, de e"emplu ntr un !inte !e sus, are o vecintate tactil "i Mineste$ic specific. 7i"cn!u ne mna n sus, la o mic !istan ne atingem ochiul; iar expresia o mic !istan se refer aici la o !istan tactil sau la o !istan Mineste$ic ori la ambele. (*ste u"or s ne imaginm !istane tactile " i Kineste.ice corelate n mo!uri !iferite !e cel obi"nuit. 'istana !e la gur la ochi ar putea prea foarte mare mu"chilor braului atunci cn! ne mi"cm !egetul !e la gur la ochi. S ne gn!im la ct !e mare este cavitatea pe care ne o imaginm n dintele pe care dentistul l sfre!ele"te "i o son!ea$.& #tunci cn! am spus c !ac mi"cm mna puin n sus, atingem ochiul, m refeream !oar la !ove$ile tactile. #!ic, criteriul pentru atin gerea ochiului meu cu !egetul trebuia s fie !oar acela c aveam acea sen$aie care m ar fi fcut s spun c mi ating ochiul, chiar !ac nu

aveam nici o !ova! vi$ual pentru asta "i chiar !ac, privin! n oglin!, a" fi v$ut c !egetul meu nu mi atinge ochiul, ci, s $icem, fruntea. -ot a"a cum !istana mic la care m am referit era una tactil sau Mineste$ic, la fel locurile !e care spuneam c se afl la mic !istan unul !e altul erau locuri tactile. # spune c !egetul meu !in spaiul tactil "i Mineste$ic se mi"c !e la !inte la ochi nseamn atunci c am acele experiene tactile "i Minste$ice pe care le avem n mod normal atunci cnd spunem !egetul meu se mi"c !e la !inte la ochi . 'ar ce lum !rept !ova! a acestei !in urm ju!eci nu este, a"a cum "tim cu toii, ctu"i !e puin ceva !oar tactil "i Mineste$ic. 'e fapt, !ac a" avea sen$aiile tactile "i Mineste$ice la care ne am referit, a" putea nc s contest ju!ecata !egetul meu se mi"c etc. ... !in cau$a a ceea ce v!. #ceast ju!ecat este o ju!ecat !espre obiecte fi$ice. (2ar acum s nu cre!em c expresia obiecte ,i.ice este menit s !isting un fel !e obiect !e altul.& :ramatica ju!ecilor pe care le numim ju!eci !espre obiecte fi$ice a!mite o mare !iversitate !e !ove$i pentru fiecare asemenea ju!ecat. *ste caracteristic pentru gramatica ju!ecii !egetul meu se mi"c etc. c eu privesc ju!ecile l v! mi"cn!u se, Simt c se mi"c, :l l ve!e mi"cn!u se, :l mi spune c se mi"c etc. ca !ove$i pentru ea. 'ac spun mi v! mna mi"cn!u se, aceasta pare la prima vedere s presupun c eu sunt !e acor! cu ju!ecata mna mea se mi"c. 'ar !ac socotesc ju!ecata mi v! mna mi"cn!u se ca pe una din dove.ile pentru #udecata mna mea se mi"c, atunci a!evrul celei !in urm nu este, bineneles, presupus !e a!evrul celei !inti. S ar putea a"a!ar sugera expresia S ar prea c mna mea se mi"c n loc de mi v! mna mi"cn!u se. 'ar aceast exprimare, !e"i arat c mna mea poate prea c se mi"c fr a se mi"ca n realitate, ar putea totu"i sugera c, n !efinitiv, trebuie s existe o mn pentru ca ea s par a se mi"ca; pe cn! noi putem lesne imagina situaii n care ju!ecata care !escrie !ove$ile vi$uale este a!evrat "i n acela"i timp alte !ove$i ne fac s spunem c eu nu am mn. .elul nostru obi"nuit !e a ne exprima ascun!e acest lucru. n limbajul obi"nuit suntem stnjenii n ca.ul n care trebuie s !escriem, s $icem, o sen$aie tactil cu ajutorul termenilor pentru obiecte fi$ice cum sunt cuvintele oc)i, deget etc., atunci cnd ceea ce vrem noi s spunem nu implic existena unui ochi sau a unui !eget etc. -rebuie s folosim o !escriere ocolit a sen$aiilor noastre. #ceasta nu nseamn, bineneles, c limbajul comun este insuficient pentru scopurile noastre speciale, ci c este greoi "i c uneori in!uce n eroare. -emeiul acestei particulariti a limbajului nostru este !esigur coinci!ena regulat a anumitor experiene sen$oriale. #stfel, atunci cn! mi simt braul mi"cn!u se, !e cele mai multe ori pot s-l "i v! mi"cn!u se. 2ar !ac l ating cu mna, mna aceea simte, !e asemenea, mi"carea etc. ()mul al crui picior a fost amputat va !escrie o anume !urere ca !urere n piciorul

su.& n asemenea ca$uri simim cu putere nevoia !e exprimri ca% o sen$aie se !eplasea$ !e la obra.ul meu tactil la oc)iul meu tactil. #m spus toate acestea pentru c, !ac suntem con"tieni !e ambiana tactil "i Mineste$ic a unei !ureri, putem avea !ificulti n ncercarea de a ne nchipui c cineva ar putea avea o !urere !e !ini altun!eva !ec t n propriii si !ini. -otu"i !ac ne nc)ipuim un asemenea ca., aceasta nseamn, pur "i simplu, c ne nchipuim o corelaie !iferit !e cea obi"nuit ntre experiene vi$uale, tactile, Mineste$ice etc. #stfel, ne putem nchipui c o persoan are o sen$aie !e !urere !e !ini plus acele experiene tactile "i Mineste$ice care n mo! normal sunt legate !e experiena !e a "i ve!ea mna mergn! !e la !inte la nas, la ochi etc., !ar corelate cu experiena vi$ual a minii sale mi"cn!u se spre acele locuri, ns !e pe faa altui om. Sau, ne putem nchipui !e asemenea c un om are sen$aia Mineste$ic !e mi"care a minii "i imaginea tactil, n !egete "i pe fa, a !egetelor mi"cn!u se pe fa, pe cn! sen$aiile sale Minste$ice "i vi$uale ar fi trebuit !escrise ca fiin! cele ale !egetelor lui mi"cn!u se pe genunchi. 'ac am avea o sen$aie !e !urere !e !ini plus anumite sen$aii tactile "i Mineste$ice care sunt caracteristice, n mo! obi"nuit, atingerii !intelui care !oare "i prilor nvecinate de pe ,a "i !ac aceste sen$aii ar fi nsoite !e ve!erea minii mele atingn! marginea mesei "i mi"cn!u se pe ea, am avea n!oieli !ac s numim sau nu aceast experien experiena unei !ureri !e !ini n mas. 'ac, pe !e alt parte, sen$aiile tactile "i Mineste$ice !escrise ar fi corelate cu experiena vi$ual care const n aceea c v! n mna mea atingn! un !inte "i alte pri !e pe faa unei alte persoane, nu e nici o n!oial c a" numi aceast experien !urere !e !ini la !intele altui om. #m spus c omul care susinea c e imposibil s simi !urerea altui om nu !orea s nege prin aceasta c un om poate simi !urere n corpul altui om. /e ,apt, el ar ,i spus (ot s am o !urere la !intele altui om, !ar nu pot s am !urerea lui !e !ini. #"a!ar ju!ecile A are un dinte de aur "i # are o !urere !e !ini nu sunt ,olosite n mo! analog. *le !ifer n ceea ce prive"te gramatica lor acolo un!e, la prima ve!ere, ar putea s nu par c !ifer. n ceea ce prive"te folosirea cuvntului a ne imagina, s-ar putea spune *xist cu siguran un act foarte bine !eterminat !e a ne imagina c alt om are o !urere. (ineneles c noi nu negm acest lucru sau orice alt enun !espre fapte. 'ar s ve!em% !ac ne facem o imagine a !urerii altui om, o folosim oare n acela"i fel n care folosim, s $icem, imaginea unui ochi nvineit atunci cn! ne nchipuim c cellalt om are a"a ceva? S nlocuim, din nou actul de a ne imagina, n sensul obi"nuit,

prin pro!ucerea unei imagini pictate. (#ceasta ar putea foarte bine s fie chiar felul n care anumite fiine reali$ea$ actul lor !e a imagina.& S a!mitem apoi c un om "i imaginea$ n acest fel c # are un ochi nvineit. ) folosire foarte important a acestei imagini va fi compararea ei cu ochiul real pentru a ve!ea !ac imaginea e corect. #tunci cn! ne imaginm cu mult putere c cineva sufer !ureri, n imaginea noastr intervine a!esea ceea ce s ar putea numi o umbr a !urerii simite n locul corespun$tor celui n care noi spunem c cellalt simte durerea. /ar sensul n care o imagine este o imagine este determinat de ,elul n care e comparat ea cu realitatea. #ceasta este ceea ce am putea numi meto!a proieciei. S ne gn!im acum la compararea unei imagini a !urerii !e !ini a lui # cu !urerea lui !e !ini. Cum le am compara? 'ac spunei c le comparai indirect, prin mijlocirea comportamentului su corporal, eu rspun! c aceasta nseamn c nu le comparai a"a cum comparai imaginea comportamentului su cu comportamentul su. /in nou, cnd spui 5ecunosc c nu poi ti cn! are # o !urere, poi numai s presupui, atunci nu ve$i !ificultatea legat !e !iferitele fo losiri ale cuvintelor a presupune "i a "ti. ;a ce gen !e imposibilitate te refereai atunci cn! spuneai c nu poi "ti? 6u te gndeai la un ca. analog celui n care nu se poate "ti !ac cellalt om are un !inte !e aur n gur pentru c el are gura nchis? Ceea ce nu "tiai aici puteai, totu"i, s i imagine$i c "tii; avea sens s spui c ai v$ut !intele !e"i nu l ai v$ut; sau, mai curn!, are sens s spui c nu i ve$i !intele "i, prin urmare, are sens "i s spui c l ve$i. #tunci cn!, pe !e alt parte, ai recunoscut c un om nu poate ti !ac cellalt om are !ureri, nu vrei s spui c, !e fapt, oamenii nu "tiau, ci c n avea nici un sens s spui c ei "tiau ("i, prin urmare, n are sens s spui c ei nu "tiu&. 'ac, prin urmare, folose"ti n acest ca. termenul a presupune sau a crede, nu-l folose"ti ca fiin! opus lui a "ti. #!ic, nu ai afirmat c a cunoa"te ar fi un el pe care nu ai putea s-l atingi "i c trebuie s te mulume"ti cu a pre supune; mai curn! nu exist nici un el n acest joc. -ot a"a cum, atunci cn! cineva spune ,u poi parcurge, numrn!, tot "irul numerelor car!inale, nu se enun un fapt privitor la limitele omene"ti, ci unul privitor la o convenie pe care am stabilit o. *nunul nostru nu este comparabil, !e"i este comparat tot!eauna n mo! gre"it, cu unul ca este imposibil ca o fiin omeneasc s traverse$e not Atlanticul- ci este analog unui enun ca nu exist nici un punct final ntr o curs !e re$isten. 4ar acesta este unul din lucrurile pe care l simte n mo! ne!eslu"it un om care nu este mulumit cu explicaia c !e"i nu poi "ti..., poi totu"i presupune...

'ac suntem suprai pe cineva pentru c a ie"it afar ntr o $i rece, cn! este rcit, spunem uneori% ,u voi simi eu rceala ta . 2ar aceasta poate s nsemne ,u sufr eu cn! rce"ti tu . #ceasta este o ju!ecat pe care am nvat o !in experien. Cci ne putem nchipui, ca s $icem a"a, o legtur la !istan L ntre !ou trupuri, legtur care ar face ca un om s simt !urerea !e cap atunci cn! cellalt s a expus la frig. n acest ca$ s ar putea argumenta c !urerile sunt ale mele pentru c le simt n capul meu; !ar s presupunem c a" avea o parte a corpului comun cu altcineva, s spunem o mn. S ne nchipuim nervii "i ten!oanele !in braul meu, precum "i ale lui #, legate !e aceast mn ca urmare a unei operaii. S ne nchipuim acum c mna este nepat !e o viespe. #mn!oi ipm, avem feele schimonosite, !m aceea"i !escriere a !urerii etc. -rebuie, oare, s spunem c avem aceea"i !urere sau !ureri !iferite? 'ac $ ici, ntr-un asemenea ca. Simi !urerea n acela"i loc, n acela"i trup, !escrierile noastre corespun! "i totu"i !urerea mea nu poate fi !urerea lui , presupun c vei fi nclinat s in!ici !rept temei% cci !urerea mea e !urerea mea iar !urerea lui e !urerea lui. 2ar aici formule$i un enun gramatical !espre folosirea unei expresii ca aceea"i !urere. Spui c nu ai folosi expresia el are durerea mea sau avem amn!oi aceea"i !urere "i, n loc, vei ,olosi poate o e"presie ca durerea lui este e"act ca a mea . (, ar fi un argument s spui c cei !oi nu ar putea avea aceea"i !urere pentru c cineva ar putea aneste$ia sau uci!e pe unul !in ei "i n acest timp cellalt ar simi totu"i !urere.& 3ine neles, !ac eliminm !in limbajul nostru expresia Am durerea lui !e !ini, eliminm astfel "i Am &sau simt) durerea mea !e !ini. ) alt form a enunului nostru metafi$ic este aceasta% /atele sen.oriale ale unui om sunt private, sunt ale lui. 4ar acest ,el de e"primare induce c)iar mai mult n eroare !eoarece seamn "i mai mult cu o ju!ecat !e experien; filo$oful care spune acest lucru ar putea foarte bine s crea! c exprim un fel !e a!evr "tiinific. Folosim e"presia !ou cri au aceea"i culoare, !ar am putea la fel !e bine s spunem :le nu pot avea aceeai culoare, pentru c, n !efinitiv, aceast carte are culoarea ei proprie, iar cealalt carte are "i ea culoarea ei proprie. #ceasta ar fi, !e asemenea, enunarea unei reguli gramaticale + o regul care, n treact fie spus, nu este n acor! cu utili$area noastr obi"nuit a expresiei. 7otivul pentru care cineva ar trebui s se gn!easc, n genere, la aceste !ou utili$ri !iferite este acesta% Comparm ca$ul !atelor sen$oriale cu cel al corpurilor fi$ice, ca$ n care noi facem o !istincie ntre acesta este acela"i scaun pe care l am v$ut acum o or "i acesta nu este acela"i scaun, ci unul exact la fel cu cellalt. #ici are sens s spui + "i aceasta este o ju!ecat !e experien% # "i 3 nu puteau s fi v$ut acela"i scaun, cci # era la
L @Nireless connectionO + literal, legtur fr fir (n. t.).

;on!ra iar 3 la Cambri!ge; ei au v$ut !ou scaune exact la fel . (#ici va fi util s iei n considerare di,eritele criterii pentru ceea ce numim identitatea acestor obiecte. Cum folosim enunurile% #ceasta este aceea"i $i..., Acesta este acela"i cuvnt..., #ceasta este aceea"i mpre#urare... etc.?) Ceea ce am fcut n aceste consi!eraii a fost ce facem tot!eauna cn! ntlnim cuvntul a putea ntr o ju!ecat metafi$ic. #rtm c aceast ju!ecat ascun!e o regul gramatical. #!ic, !istrugem asemnarea exterioar !intre o ju!ecat metafi$ic "i una !e experien "i ncercm s gsim forma !e exprimare care satisface o anumit aspiraie a metafi$icianului pe care limbajul nostru obi"nuit nu o satisface "i care, ct vreme nu este satisfcut, ! na"tere ncurcturii metafi$ice. 'in nou, cn! spun, n sens meta,i.ic, 'rebuie tot!eauna s "tiu cn! am !ureri , aceasta face pur "i simplu !e prisos cuvntul "tiu; "i n loc de 9tiu c m !oare, pot s spun simplu 7 doare. (ineneles, situaia e !iferit !ac !m sens expresiei !urere incon"tient, stabilind criterii empirice pentru ca.ul n care un om are !ureri "i nu o "tie, "i !ac spunem apoi (corect sau gre"it& c !e fapt nimeni nu a avut vreo!at !ureri !espre care s nu fi "tiut. #tunci cn! spunem c ,u pot simi !urerea lui, ni se nfi"ea$ i!eea unei bariere !e netrecut. S ne gn!im ime!iat la un ca$ asemntor% Culorile ver!e "i albastru nu pot fi simultan n acela"i loc. Aici imaginea unei imposibiliti fi$ice care ni se nfi"ea$ nu este, poate, aceea a unei bariere; mai curn! simim c cele !ou culori stau una n calea alteia. Care este originea acestei i!ei? + Spunem c trei oameni nu pot sta unul lng altul pe aceea"i banc; ei nu au l oc. ns ca$ul culorilor nu este analog cu acesta; !ar este ntru ctva analog cu cel n care se spune C x BD !e centimetri nu intr ntr-un metru. #ceasta este o regul gramatical "i ea enun o imposibilitate logic. Au!ecata trei oameni nu pot sta unul lng altul pe o banc !e un metru enun o imposibilitate fi$ic, iar acest exemplu arat clar !e ce sunt confun!ate cele !ou imposibiliti. (S comparm ju!ecata :l e cu '9 centimetri mai nalt dect mine cu 2n metru opt.eci este cu '9 cent imetri mai mare !ect unu "ai$eci "i "ase. #ceste ju!eci sunt !e feluri complet !iferite, !ar par a fi exact al fel.& 7otivul pentru care n aceste ca.uri ni se nfi"ea$ i!eea !e imposibilitate fi$ic este c, pe !e o parte, ne !eci!em mpotriva ,olosirii unei anumite forme !e exprimare, pe !e alt parte, suntem puternic tentai s o folosim, !eoarece (a& sun ca o romn bun sau ca o german bun etc. "i (b& exist forme !e exprimare foarte asem ntoare care sunt folosite n alte pri ale limbajului nostru. 6e-am decis mpotriva ,olosirii e"presiei :le sunt n acela"i loc; pe !e alt parte, aceast expresie ni se recoman! cu trie prin analogie cu alte expresii, astfel c, ntr un anumit sens, trebuie s nlturm cu fora aceast form !e

exprimare. 9i !e aceea ni se pare c respingem o ju!ecat n mo! universal fals. ,e facem o imagine ca aceea a celor !ou culori care stau una n drumul celeilalte sau aceea a unei bariere ce nu ng!uie unui om s se apropie !e experiena altuia mai mult !ect pn la punctul !in care i poate observa comportarea- dar, privind mai n!eaproape, constatm c nu putem aplica imaginea pe care ne am fcut o. )scilaia noastr ntre imposibilitatea logic "i cea fi$ic ne !etermin s facem enunuri ca acesta% 'ac ceea ce simt este tot!eauna !oar !urerea mea, ce poate nsemna presupunerea c altcineva are !ureri? Ceea ce trebuie fcut n asemenea ca$uri este s privim tot!eauna la felul n care sunt realmente folosite n limba&ul nostru cuvintele respective. n toate ca$urile !e acest fel ne gn!im la o folosire !iferit !e cea pe care o ! cuvintelor limbajul nostru obi"nuit. ;a o folosire, pe !e alt parte, care, tocmai atunci, ni se recoman! cu trie pentru un motiv anume. Cn! ceva legat !e gramatica cuvintelor noastre pare ciu!at, aceasta se !atorea$ faptului c suntem tentai alternativ s folosim un cuvnt n mai multe feluri !iferite. 9i este !eosebit !e greu s !escoperi c o afirmaie pe care o face metafi$icianul exprim nemulumirea fa !e gramatica noastr, atunci cn! cuvintele !in aceast afirmaie pot fi folosite "i pentru a enuna un fapt !e experien. #stfel, atunci cn! el spune numai !urerea mea este !u rere real, aceast propo$iie ar putea nsemna c ceilali oameni se prefac !oar. 4ar atunci cnd spune acest copac nu exist atunci cn! nu -l vede nimeni, aceasta ar putea s nsemne acest copac dispare atunci cnd noi ne ntoarcem cu spatele la el. %mul care spune numai !urerea mea este real nu vrea s spun c a !escoperit pe ba$a criteriilor obi"nuite + a!ic, a criteriilor care !au cuvintelor noastre semnificaiile lor obi"nuite + c ceilali care spuneau c au !ureri ne n"elau. Ci el se revolt mpotriva ,olosirii acestei e"presii n legtur cu aceste criterii. #!ic, el obiectea$ mpotriva ,olosirii acestui cuvnt n ,elul anume n care este el ,olosit n mo! obi"nuit. (e !e alt parte, el nu este con"tient c obiectea$ mpotriva unei convenii. *l ntre$re"te un mo! !e a mpri terenul !iferit !e cel folosit pe hrile obi"nuite. *l se simte tentat, s $icem, s foloseasc numele /evons)ire nu pentru un inut cu graniele sale convenionale, ci pentru o regiune !elimitat !iferit. #r putea exprima aceasta spunn!% ,u este oare absur! s faci !in asta un inut, s trase$i graniele aici? Ceea ce spune el, ns, este% Adevratul /evons)ire este acesta. ,oi am putea rspun!e% Ceea ce !ore"ti este !oar o nou !enumire, iar printr o nou !enumire nu se schimb nici un fapt geografic. *ste totu"i a!evrat c putem fi atra"i ire$istibil !e o !enu mire sau putem simi o repulsie ire$istibil fa !e ea. (6itm cu u"urin ce mult poate s nsemne pentru noi o notaie, o form !e exprimare "i c a o schimba nu e tot!eauna la fel !e u"or cum e n

matematic sau n "tiinele naturii. ) schimbare !e haine sau !e nume poate nsemna foarte puin, !ar poate nsemna "i foarte mult.& 3oi ncerca s lmuresc problema !iscutat !e reali"ti, i!eali"ti "i solipsi"ti, in!icn!u v o problem care este strns nru!it cu ea. 9i anume aceasta% (utem avea oare gn!uri incon"tiente, sentimente incon"tiente etc.? 2!eea c ar exista gn!uri incon"tiente i a revoltat pe muli. #lii au spus c ace"tia gre"eau atunci cn! presupuneau c ar putea exista !oar gn!uri con"tiente "i c psihanali$a !escoperise gn!uri incon"tiente. Cei care obiectau la a!resa gn!urilor incon"tiente nu nelegeau c ei nu obiectau la a!resa unor reacii psihologice nou !escoperite, ci la felul cum erau ele !escrise. (e !e alt parte, psihanali"tii erau in!u"i n eroare !e propriul lor fel !e expri mare, ajungn! astfel s crea! c fcuser mai mult !ect s !escopere reacii psihologice noi, c, ntr un anumit sens, !escoperiser gn!uri con"tiente care erau incon"tiente. (rimii ar fi putut s "i formule$e obiecia spunn! ,u vrem s folosim expresia /gn!uri incon"tiente0; noi !orim s re$ervm cuvntul /gn!0 pentru ceea ce voi numii /gn!uri con"tiente0 . :i "i apr n mo! gre"it cau$a atunci cnd spun (ot exista numai gn!uri con"tiente, nu "i gn!uri incon"tiente. Cci !ac nu !oresc s vorbeasc !e gn! incon"tient, ei n ar trebui s foloseasc nici expresia gn! con"tient. 'ar nu este oare corect s spunem c n orice ca$ omul care vorbe"te "i !espre gn!uri con"tiente "i !espre gn!uri incon"tiente folose"te prin aceasta cuvntul gnduri n !ou feluri !iferite? + )are folosim ciocanul n !ou feluri !iferite atunci cn! batem cu el un cui "i, pe !e alt parte, bgm un par ntr o gaur? 9i l ,olosim n !ou feluri !iferite sau n acela"i fel atunci cn! bgm acest par n aceast gaur "i, pe !e alt parte, alt par n alt gaur? Sau ar trebui s vorbim !e folosiri !iferite numai atunci cn! ntr un ca$, s $icem, intro!ucem ceva n altceva iar n cellalt $!robim ceva? Sau toat e acestea nseamn folosirea ciocanului ntr un fel, iar !espre un fel !iferit trebuie s vorbim !oar cn! folosim ciocanul ca pe un presse papiers? + n ce ca$uri trebuie s spunem c un cuvnt e folosit n !ou feluri !iferite "i n ce ca$uri c e folosit ntr un singur fel? # spune c un cuvnt e folosit n !ou (sau mai multe& feluri !iferite nu ne ! nc, n sine, nici o i!ee !espre folosirea lui. (rin aceasta se in!ic !oar un fel !e a privi aceast utili$are, oferin! o schem pentru !escrierea sa cu !ou (sau mai multe& sub!ivi$iuni. *ste corect s spunem% Fac dou lucruri cu acest ciocan bat un cui n aceast scn!ur "i unul n aceea. 'ar a" fi putut s spun "i% Fac un singur lucru cu acest ciocan- bat un cui n scn!ura aceasta "i unul n aceea. (ot exista !ou feluri !e !iscuii cu privire la faptul !ac un cuvnt e folosit ntr-un ,el sau n !ou feluri% (a& 'oi oameni pot

!iscuta !ac n engle$ cuvntul cleave e folosit numai pentru tierea a ceva sau "i pentru lipirea lucrurilor unul !e altul. #ceasta este o !iscuie cu privire la faptele ce in !e o anumit utili$are real, (b& *i pot !iscuta !ac cuvntul altus, care st att pentru adnc ct "i pentru nalt, este prin aceasta ,olosit n !ou feluri !iferite. #ceast chestiune este analoag chestiunii !ac cuvntul gnd este ,olosit n !ou feluri sau ntr-unul atunci cn! vorbim !e gn! con"tient "i gn! incon"tient. )mul care spune acestea sunt, cu siguran, !ou utili$ri !iferite a hotrt !eja s foloseasc o schem !ual, iar ceea ce a spus exprima aceast hotrre. #tunci !ac solipsistul spune c numai experienele sale sunt reale e inutil s i rspun!em% 'e ce ne spui acest lucru !ac nu cre$i c noi l au.im ntr a!evr? Sau, oricum, !ac i !m acest rspuns, nu trebuie s cre!em c am rspuns la !ificultatea lui. ,u exist rspuns al gn!irii comune la o problem filo$ofic. (utem apra gn!irea comun mpotriva atacurilor ,ilo.o,ilor numai de.legnd ncurcturile lor, a!ic vin!ecn!u i !e tentaia !e a ataca gn!irea comun; "i nu prin reafirmarea ve!erilor gn!irii comune. .ilo$oful nu e un om care "i a pier!ut ju!ecata, un om care nu ve!e ceea ce ve!e toat lumea; pe !e alt parte, !e$acor!ul su cu gn!irea comun nu este nici acela al omului !e "tiin care este n !e$acor! cu ve!erile grosolane ale omului !e pe stra!. #!ic, !e$acor!ul su nu se ba$ea$ pe o cunoa" tere mai subtil a faptelor. -rebuie prin urmare s cutm sursa ncurcturilor sale. 9i noi constatm c exist ncurctur "i insatisfacie mintal nu numai atunci cn! nu este satisfcut curio $itatea noastr privin! anumite fapte sau cn! nu putem gsi o lege a naturii care s se potriveasc cu ntreaga noastr experien, ci "i atunci cn! o exprimare ne nemulume"te + poate !atorit !iferitelor asociaii pe care le evoc. ;imbajul nostru obi"nuit, care, !intre toate sistemele posibile !e notaie, este cel care strbate ntreaga noastr via, ine mintea noastr n mod rigid ntr o po$iie, cum ar veni, iar n aceast po$iie ea se simte uneori amorit, !orin! "i alte po$iii. #stfel, !orim uneori un simbolism care accentuea$ mai puternic o !iferen, fcn! o mai evi!ent !ect o face limbajul comun, sau unul care, ntr un ca$ particular, folose"te forme !e exprimare mai ase mntoare ntre ele !ect cele pe care le folose"te limbajul comun. Crampa noastr mintal slbe"te atunci cn! ni se arat sisteme !e notaie care mplinesc aceste nevoi. Aceste nevoi pot ,i din cele mai variate. ns omul pe care-l numim solipsist "i care spune c numai propriile sale experiene sunt reale nu intr prin aceasta n contra!icie cu noi asupra nici unei chestiuni practice cu privire la fapte; el nu spune c noi simulm atunci cn! ne plngem !e !ureri, el ne comptime"te la

fel !e mult ca oricine altcineva, dar n acela"i timp vrea s restrng folosirea atributului real la ceea ce am numi experienele lui; "i poate c nici nu vrea ctu"i !e puin s numeasc experienele noastre experiene (!in nou, fr a intra n de.acord cu noi asupra vreunei chestiuni !e fapt&. Cci el ar spune c este de neconceput ca alte experiene !ect ale lui s fie reale. (rin urmare, el ar trebui s foloseasc un simbolism n care e"presii ca # are o !urere !e !ini a!evrat &unde A nu este el nsu"i& s fie fr semnificaie, un simbolism ale crui reguli exclu! aceast expresie a"a cum regulile "ahului exclu! posibilitatea ca un pion s fac mi"carea calului. Sugestia solipsistului revine la a folosi o expresie ca exist o !urere !e !ini real n loc de Smith (solipsistul& are o !urere !e !ini. 9i !e ce s nu i conce!em acest simbolism? ,u i nevoie s spun c, pentru a evita confu$ia, mai bine n ar fi folosit !eloc n acest ca. cuvntul real ca opus lui simulat- ceea ce nseamn pur "i simplu c va trebui s asigurm !istincia realMsimulat n alt ,el. !olipsistul care spune numai eu simt o !urere real , numai eu v! (sau au!& n realitate nu exprim nici o opinie; "i !e aceea e a"a !e sigur !e ceea ce spune. *l este n mod ire.istibil tentat s foloseasc o anumit form !e exprimare; !ar trebuie nc s aflm de ce stau lucrurile a"a. :"presia numai eu v! ntr a!evr este strns legat !e i!eea exprimat n afirmaia nu "tim nicio!at ce ve!e cellalt cu a!evrat cn! prive"te la ceva sau n aceasta nu "tim nicio!at !ac el nume"te /albastru0 acela"i lucru pe care noi l numim *albastru+. Am putea, de ,apt, argumenta ,u pot "ti nicio!at ce ve!e el sau !ac ve!e ceva, cci tot ceea ce am sunt !iferite feluri !e semne pe care mi le ! el; prin urmare, a spune c ve!e este o ipote$ cu totul inutil; ce este ve !erea pot s "tiu numai !eoarece eu nsumi v!; am nvat cuvntul /ve!ere0 !oar pentru a !esemna ceea ce fac eu. (ineneles c acest lucru este pur "i simplu nea!evrat, cci, n mod sigur, am nvat o folosire !iferit "i mult mai complicat a cuvntului a vedea !ect pretin! aici. S clarificm ten!ina care m clu$ea cn! fceam aceast !eclaraie printr un exemplu !intr o sfer puin !iferit. S lum n consi!erare urmtorul argument% Cum putem !ori ca aceast hrtie s fie ro"ie, cn! ea nu e ro"ie? ,u nseamn oare aceasta c !oresc ceva ce nu exist !eloc? (rin urmare !orina mea poate conine !oar ceva asemntor nsu"irii hrtiei !e a fi ro"ie. ,u s ar cuveni, prin urmare, s folosim un cuvnt !iferit n loc !e /ro"u0 atunci cn! vorbim !e !orina ca ceva s fie ro"u? 2maginile !orinei ne arat, cu siguran, ceva mai puin !efinit, ceva mai vag !ect realitatea nsu"irii hrtiei !e a fi ro"ie. #r trebui prin urmare s spun, n loc !e /#" vrea ca aceast hrtie s fie ro"ie0 ceva !e felul /#" vrea un ro"u pal pentru aceast hrtie0. 'ar !ac, n felul obi"nuit !e a vorbi, el

spusese #" vrea un ro"u pal pentru aceast hrtie , pentru a-i ndeplini !orina ar trebui s o fi pictat n ro"u pal + "i nu aceasta era ceea ce a vrut el. (e !e alt parte, nu exist nici o obiecie mpotriva nsu"irii formei !e exprimare pe care o sugerea$ el att timp ct "tim c el folose"te expresia #" vrea un x pal pentru aceast hrtie ca nsemnn! tot!eauna ceea ce !e obicei exprimm prin #" vrea ca aceast hrtie s aib culoarea %. Ceea ce a spus el recomanda ntr a!evr simbolismul su, n sensul n care un simbolism poate ,i recomandat. /ar el nu ne a spus vreun a!evr nou "i nici nu ne a artat c ceea ce spusesem noi nainte era fals. (-oate acestea leag problema noastr !e acum !e problema negaiei. #m s v !au numai o sugestie, spunn! c ar fi posibil un simbolism n care, ca s vorbim n general, o calitate ar avea tot!eauna !ou nume, unul pentru ca$ul n care se spune !espre ceva c o are, cellalt pentru ca$ul n care se spune !espre ceva c nu o are. ,egaia lui, #ceast hrtie e ro"ie ar putea fi atunci, s $icem,, #ceast hrtie nu e rudieH. 2n asemenea simbolism ar ndeplini ntr a!evr unele !in !orinele ce ne sunt refu$ate !e limba noastr obi"nuit "i ce pro!uc uneori o cramp care este ncurctura filo$ofic n legtur cu i!eea negaiei.& 'ificultatea pe care o exprimm spun nd ,u pot "ti ce ve!e atunci cn! spune (n mo! veri!ic& c ve!e o pat albastr se na"te !in i!eea c a "ti ce ve!e el nseamn% a ve!ea ceea ce ve!e "i el - ns nu n sensul n care vrem s spunem asta atunci cn! avem amn!oi acela"i lucru n faa oc)ilor- ci n sensul n care obiectul v$ut ar fi un obiect, s $icem, n capul lui, sau n el. 2!eea este c acela"i obiect poate fi naintea ochilor lui "i ai mei, !ar c eu nu pot s mi bag capul n al lui &sau mintea mea n a lui, ceea ce nseamn acela"i lucru& astfel nct obiectul real "i nemi&locit al ve!erii sale s !evin, !e asemenea, obiectul real "i nemijlocit al ve!erii mele. (rin ,u "tiu ce ve!e el vrem !e fapt s spunem ,u "tiu la ce prive"te el, unde ce prive"te el este ascuns, iar el nu poate s mi-l arate- este naintea ochilor minii lui. (rin urmare, pentru a scpa !e aceast ncurctur, s examinm !iferena gramatical !intre enunurile ,u "tiu ce ve!e el "i ,u "tiu la ce prive"te el, a"a cum sunt ele folosite, de ,apt, n limba#ul nostru. 6neori cea mai satisfctoare exprimare a solipsismului nostru pare s fie aceasta% #tunci cn! ceva este v$ut (ntr a!evr vzut), totdeauna eu sunt cel care l vede. Ceea ce ar trebui s ne atrag atenia n legtur cu aceast exprimare este expresia ntotdeauna eu. ntotdeauna cine? + Cci, !estul !e
H ncercm s sugerm n acest ,el n romn !eosebirea !intre red (ro"u& "i rode, un cuvnt care nu !esemnea$ nimic n engle$. (N . t .)

straniu, nu gn!esc% ntotdeauna 5. N. Aceasta ne duce la e"aminarea criteriilor pentru identitatea unei persoane. n ce mprejurri spunem% Aceasta este aceea"i persoan pe care am v$ut o acum o or? .olosirea real a expresiei aceea"i persoan "i a numelui unei persoane se ba$ea$ pe faptul c multe caracteristici pe care le folosim !rept criterii !e i!entitate coinci! n marea ma#oritate a ca.urilor. /e regul, lumea m recunoa"te !up nfi"area corpului meu. Corpul meu "i schimb nfi"area numai treptat "i, comparativ vorbin!, puin, "i tot a"a este cu vocea mea, cu obiceiurile caracteristice etc. care se schimb ncet "i numai ntre anumite limite. !untem nclinai s folosim numele !e persoane a"a cum o facem numai ca urmare a acestor fapte. #sta se poate ve!ea cel mai bine !ac ne imaginm ca$uri nereale care ne arat ce geometrii di,erite am ,i nclinai s folosim !ac faptele ar fi !iferite. S ne imaginm, !e exemplu, c toate corpurile omene"ti care exist ar arta la fel, c, pe !e alt parte, !iferite grupuri !e caracteristici ar prea s "i schimbe, cum s ar $ice, locul ntre aceste corpuri. 2n asemenea grup de caracteristici ar putea fi, s $icem, bln!eea nsoit !e o voce nalt "i !e mi"cri ncete sau un temperament coleric, o voce a!nc "i mi"cri bru"te "i altele ase menea. n ast,el de mprejurri, cu toate c ar fi posibil s !m nume corpurilor, am fi poate tot att !e puin nclinai s facem asta pe ct suntem s !m nume scaunelor !in garnitura !e mobil a sufrageriei noastre. (e !e alt parte, ar putea fi util s !m nume grupurilor !e caracteristici, iar folosirea acestor nume ar corespun!e n linii mari numelor de persoane din limba#ul nostru actual. Sau s ne imaginm c ar fi ceva obi"nuit pentru oameni s aib !ou caractere, astfel% conformaia, talia "i caracteristicile !e comportament ale oamenilor ar suferi perio!ic o schimbare complet. #r fi ceva obi"nuit ca un om s aib !ou asemenea stri, "i ca el s treac brusc !intr una ntr alta. *ste foarte probabil c ntr-o ast,el de societate am ,i nclinai s bote$m pe fiecare om cu !ou nume, "i, poate, s vorbim !e perechea !e persoane !in trupul su. 3unoar erau !r AeM>ll "i !l =>!e !ou persoane sau erau ei aceea"i persoan care !oar s a schimbat? (utem spune "i a"a, "i a"a, cum vrem. ,u suntem obligai s vorbim !e o !ubl personalitate. *xist mai multe utili$ri ale cuvntului personalitate pe care ne putem simi nclinai s le a!optm, toate mai mult sau mai puin nru!ite. #cela"i lucru este valabil atunci cn! !efinim i!entitatea unei persoane cu ajutorul amintirilor sale. S ne nchipuim un om ale crui amintiri n $ilele cu so !in viaa sa, conin evenimentele !in toate acele $ile, omin! cu totul ce s a petrecut n $ilele fr so. (e !e alt parte, ntr o $i fr so el "i aminte"te ce s a petrecut n $ilele fr so anterioare, !ar atunci memoria lui omite $ilele cu so fr nici un sentiment !e

!iscontinuitate. 'ac vrem, putem s presupunem, !e asemenea, c nfi"rile "i caracteristicile sale se schimb n $ilele cu so "i n cele fr so. -rebuie oare s spunem c n acest ca$ exist !ou persoane care locuiesc n acela"i trup? #!ic, este corect s spunem c exist "i gre"it s spunem c nu, sau invers? ,ici una, nici alta. Cci folosirea obinuit a cuvntului persoan este ceea ce s ar putea numi o folosire compus care este a!ecvat n mprejurrile obi"nuite. 'ac presupunem, a"a cum "i fac, c aceste mprejurri s au schimbat, atunci o !at cu aceasta s a schimbat "i folosirea termenului persoan sau personalitate, iar !ac vreau s pstre$ acest termen "i s i !au o folosire analoag celei !e la nceput, am libertatea de a alege ntre multe folosiri, a!ic ntre multe genuri di,erite de analogii. ntr un asemenea ca$ s ar putea spune c termenul personalitate nu are !oar un singur succesor legitim. (#cest fel !e consi!eraii au importan n filo$ofia matematicii. S lum n considerare ,olosirea cuvintelor !emonstraie, formul "i altele. S lum n considerare ntrebarea 'e ce s ar numi ceea ce facem noi aici /filo$ofie0? 'e ce s fie ea privit ca singura succesoare legitim a !iferitelor activit i care au purtat acest nume n vremurile dinainte?) S ne ntrebm acum ce fel !e i!entitate a personalitii este aceea la care ne referim atunci cn! spunem cn! ceva este v$ut, tot!eauna eu sunt cel care v!. Ce anume !oresc s aib n comun toate aceste ca$uri !e a ve!ea? 'rept rspuns, trebuie s mi mrturisesc mie nsumi c nu e vorba !e nfi"area mea corporal. ,u v! ntotdeauna o parte a corpului meu, atunci cn! v!. 9i nu este esenial ca trupul meu, !ac e v$ut printre alte lucruri pe care le v!, s arate tot!eauna la fel. 'e fapt, nu mi pas ct !e mult se schimb el. 9i am aceea"i atitu!ine cu privire la toate nsu"irile corpului meu, caracteristicile comportrii mele "i chiar cu privire la amintirile mele. + Cn! m gn!esc puin mai mult la aceasta, neleg c ceea ce voiam s spun era% -ot!eauna cn! un lucru este v$ut, ceva este v$ut . #!ic, acel ceva !espre care spuneam c !ura n timpul tuturor experienelor !e a ve!ea nu era o anume entitate eu, ci ns"i experiena !e a ve!ea. #cest lucru poate !eveni mai clar !ac ne nchipuim c omul care face afirmaia noastr solipsist arat spre ochii lui n timp ce .ice eu. ((oate pentru c vrea s fie exact "i s spun n mo! explicit care ochi anume aparin gurii ce $ice eu "i minilor ce arat spre propriul corp.& 'ar spre ce arat el? Spre ace"ti ochi anume, cu i!entitatea lor !e obiecte fi$ice? ((entru a nelege aceast propo$iie trebuie s v reamintii c gramatica cuvintelor !espre care spunem ca stau pentru obiecte fi$ice este caracteri$at prin felul n care ,olosim e"presia 0acelai cutare "i cutare sau i!enticul cutare "i cutare , n care cutare "i cutare !esemnea$ obiectul fi$ic.& #m spus mai nainte

c el nu voia s arate spre nici un obiect fi$ic anume. 2!eea c el spusese ceva cu sens s a nscut !intr o confu$ie corespun$n! confu$iei ntre ceea ce vom numi oc)iul geometric "i oc)iul ,i.ic. #m s in!ic folosirea acestor termeni% 'ac un om ncearc s n!eplineasc or!inul #rat spre ochiul tu, el poate face multe lucruri !iferite "i exist multe criterii !iferite pe care le va accepta pentru faptul !e a fi artat spre ochiul lui. 'ac aceste criterii coinci!, a"a cum se "i ntmpl !e obicei, eu le pot folosi alternativ "i n !iverse combinaii pentru a mi arta c mi am atins ochiul. 'ac ele nu coinci!, va trebui s !eosebesc !iferitele sensuri ale expresiei mi ating oc)iul sau 7i"c !egetul spre ochiul meu. 'ac, !e exemplu, ochii mei sunt nchi"i, pot totu"i avea acele sen$aii Mineste.ice caracteristice n bra, pe care le a" numi sen$aiile Mineste$ice ale ri!icrii minii spre ochi. C am reu"it s fac asta voi recunoa"te !up sen$aia tactil specific a atingerii ochiului meu. 'ar !ac ochiul meu ar fi n spatele unei plci !e sticl, fixate n a"a fel nct m-ar mpie!ica s exercit o presiune asupra ochiului cu !egetul, nc ar mai exista un criteriu, "i anume, cel al sen$aiilor musculare, care m ar face s spun c acum !egetul meu a fost n !reptul ochiului. Ct prive"te criteriile vi$uale, exist !ou pe care le pot a!opta. *xist experiena obi"nuit !e a ve!ea mna mea ri!icn!u se "i venin!u mi spre ochi, iar aceast experien este, bineneles, !iferit !e aceea !e a ve!ea ntlnin!u se !ou lucruri, s $icem, !ou vrfuri ale !egetelor. (e !e alt parte, pot folosi !rept criteriu pentru mi"carea !egetului meu ctre ochi ceea ce v! atunci cn! privesc n oglin! "i v! !egetul meu apropiin!u se !e ochi. 'ac acel loc !in corpul meu care vede !up cum $icem noi, urmea$ s fie !eterminat prin mi"carea !egetului meu ctre ochi, potrivit celui !e al !oilea criteriu, atunci putem concepe c a" putea ve!ea cu ceea ce, potrivit altor criterii, este vrful nasului sau locuri !e pe frunte; sau a" putea astfel in!ica un loc !in afara corpului meu. 'ac !oresc ca un om s arate spre ochiul su (sau ochii si& numai potrivit celui de-al doilea criteriu, atunci mi voi exprima !orina spunn!% #rat spre ochiul tu geometric (sau spre ochii ti geometrici&. Bramatica cuvntului oc)i geometric st fa !e gramatica cuvntului oc)i ,i.ic n aceea"i relaie ca "i gramatica expresiei sen$aia vi$ual a uni copac cu gramatica e"presiei copacul ,i.ic. n ,iecare dintre ca.uri, a spune acesta este un gen diferit !e obiect fa !e cellalt nseamn a confun!a toate lucrurile; cci cei care spun c !atele simurilor sunt un gen !iferit !e obiecte fa !e obiectele fi$ice neleg gre"it gramatica cuvntului gen, exact la fel ca acei care spun c un numr este un gen !iferit !e obiect fa !e o cifr. *i cre! c fac un enun precum 6n tren, o gar "i un vagon sunt genuri !iferite !e obiecte, n timp ce enunul lor este analog cu 6n tren, un acci!ent !e cale ferat "i o reglementare feroviar sunt genu ri di,erite de obiecte.

Ceea ce m tenta s spun ntotdeauna eu sunt cel care ve!e cn! ceva este v$ut era ceva la a crui tentaie a" fi putut ce!a "i spunn! ori !e cte ori ceva este v$ut, acesta este ceea ce este v$ut, nsoin! cuvntul acesta cu un gest care cuprinde cmpul meu vi.ual &ns fr a nelege prin acesta acele obiecte pe care se ntmpl s le v! n acel moment). !-ar putea spune #rt spre cmpul vi$ual ca atare, nu spre ceva !in el. 2ar aceasta serve"te numai la scoaterea n evi!en a lipsei !e sens a primei exprimri. S nlturm !eci pe ntotdeauna !in exprimarea noastr. n acest ca. mi pot nc exprima solipsismul spunn! ,umai ceea ce v! eu (sau ce v! acum& este v$ut cu a!evrat. 2ar aici sunt tentat s spun Cu toate c prin cuvntul eu nu m refer la ;.?., o s mearg !ac ceilali l neleg pe eu ca desemnndu-l pe ;.?., !ac tocmai acum eu sunt !e fapt ;.?. #" putea, !e asemenea, exprima pretenia mea spunn!% Sunt potirul vieii; !ar reinei, este esenial ca fiecare !intre cei crora le spun acest lucru s fie incapabili s m neleag. *ste esenial ca cellalt s nu fie n stare s neleag ce vreau eu ntr a!evr s spun, !e"i el ar putea practic s fac ce vreau eu, recunoscn!u mi o po$iie !e excepie n simbolismul su. 1reau ns s fie logic imposibil ca el s m neleag, a!ic, ar trebui s fie fr sens, nu fals, s se spun c el m nelege. #stfel, exprimarea mea este una !in multele folosite n di,erite oca.ii de ,ilo.ofi "i presupus a transmite ceva persoanei care roste"te, !e"i n esen inapt !e a transmite ceva altcuiva. 'ac a transmite o semnificaie nseamn pentru o expresie a fi nsoit !e sau a pro!uce anumite experiene, atunci expresia noastr poate avea tot felul !e semnificaii, iar eu nu vreau s spun nimic !espre acestea. Suntem ns, !e fapt, in!u"i n eroare, gn!in! c expresia noastr are o semnificaie n sensul n care are semnificaie o expresie care nu este metafi$ic; cci comparm n mod gre"it ca$ul nostru cu unul n care cellalt nu poate nelege ceea ce spunem pentru c lui i lipse"te o anumit informaie. (#ceast observaie poate !eveni limpe!e numai !ac nelegem legtura !intre gramatic, pe !e o parte, "i sens "i nonsens, pe !e alta.) (entru noi, semnificaia unei expresii este caracteri$at !e folosirea pe care i o !m. Semnificaia nu este un nsoitor mintal al expresiei. #"a!ar expresia Cre! c neleg ceva prin ea, sau Sunt sigur c neleg ceva prin ea, pe care o au.im att de des n !iscuii filo$ofice !rept justificare pentru folosirea unei expresii nu este !eloc o justificare pentru noi. ntrebm% 5a ce te re,eri?, a!ic, Cum folose"ti aceast expresie? 'ac cineva m a nvat cuvntul banc "i a spus c el pune uneori sau totdeauna o linie deasupra lui ast,el "i c asta nseamn ceva pentru el, ar trebui s spun% ,u "tiu ce fel !e i!ee legi !e aceast linie,

!ar ea nici nu m interesea$ !ac nu mi ari c exist o folosire a liniei n genul de calcul n care vrei s folose"ti cuvntul /banc0 . + 1reau s joc "ah, iar cineva i pune regelui alb o coroan !e hrtie, lsn! neschimbat folosirea piesei, spunn!u mi ns c acea coroan are o semnificaie pentru el n cadrul #ocului, pe care ns nu o poate exprima prin reguli. *u spun% att timp ct nu schimb folosirea piesei, asta nu are ceea ce eu numesc o semnificaie. (oi au$i uneori c o expresie ca Aceasta e aici are pentru mine, atunci cn! art ctre o parte a cmpului meu vi$ual n timp ce o spun, un fel !e semnificaie primar, !e"i nu poate transmite vreo informaie nimnui altcuiva. Atunci cnd spun 6umai asta se vede , uit c o propo$iie poate s ne apar !rept ceva firesc fr a avea nici o utili$are n calculul nostru lingvistic. S ne gn!im la legea i!entitii aCa "i la cum ne chinuim uneori s i prin!em sensul, s o vi$uali$m, privin! un obiect "i repetn!u ne nou n"ine o propo$iie ca #cest copac este acela"i lucru cu acest copac. :esturile "i imaginile prin care dau n aparen sens acestei propo$iii sunt foarte asemntoare acelora pe care le folosesc n ca.ul lui 6umai asta se vede ntr a!evr. &0entru a ne clari,ica n legtur cu problemele filo$ofice, este folositor s !evenim con"tieni !e amnuntele n aparen neimportante ale acelei situaii n care suntem nclinai s facem o anumit afirmaie metafi$ic. #stfel, putem fi tentai s spunem 6umai asta se vede ntr a!evr atunci cn! privim o ambian care nu se schimb, !ar putem s nu fim !eloc tentai s o spunem atunci cn! privim n #urul nostru n timp ce mergem.) #"a cum am spus, nu exist nici o obiecie fa !e a!optarea unui sistem !e simboluri n care o anumit persoan !eine tot!eauna sau numai temporar o po$iie privilegiat. 9i, prin urmare, !ac rostesc propo$iia ,umai eu v! cu a!evrat, putem concepe c semenii mei "i vor aranja !up aceasta simbolismul n a"a fel nct s se pun !e acor! cu mine spunn! cutare "i cutare este v$ut cu a!evrat n loc de 5.N. vede cutare "i cutare etc., etc. Ceea ce este ns gre"it este s cre!em c eu pot &ustifica aceast alegere a unui simbolism. Cn! am spus, cu toat convingerea, c numai eu v!, eram nclinat "i s spun c prin eu nu m refeream !e fapt la ;.?., cu toate c n folosul semenilor mei a" putea $ice #cum ;.?. este cel care ve!e cu a!evrat, !e"i nu la asta m refer !e fapt. #proape c a" putea spune c prin eu m refer la ceva care se gse"te chiar acum n ;.?., ceva ce alii nu pot ve!ea. (7 refeream la mintea mea, !ar nu puteam arta spre ea !ect prin corpul meu.& ,u e nimic gre"it n a sugera c alii ar trebui s mi acor!e o po$iie privilegiat n simbolismul lor; !ar

justificarea pe care vreau s o !au pentru asta, "i anume c acest corp este acum se!iul acelui ceva care trie"te cu a!evrat + este fr sens. Cci, !up cum se recunoa"te, prin aceasta nu se afirm ceva care este, n sens obi"nuit, o chestiune !e experien. (9i s nu cre!em c este vorba !e o ju!ecat !e experien pe care numai eu o pot cunoa"te pentru c numai eu sunt n situaia !e a avea acea experien anume.& #cum, i!eea c a!evratul eu locuie"te n corpul meu e legat !e gramatica specific a cuvntului eu "i !e nenelegerile pe care aceast gramatic poate s le genere$e. *xist !ou utili$ri !iferite ale cuvntului eu &sau al meu& pe care le a" putea numi utili.area ca obiect "i utili.area ca subiect. :"emple ale primului ,el de utili.are sunt acestea 3raul meu e rupt, :u am crescut paispre.ece centimetri, :u am un cucui pe ,runte, 3ntul mi rv"e"te prul. :"emple de al doilea ,el sunt 01u v! cutare lucru, 01u aud cutare lucru, 01u ncerc s mi ri!ic braul, 01u cre! c va ploua, 01u am !ureri !e !ini. !e poate indica deosebirea !intre aceste !ou categorii, spunn!% Ca$urile !in prima categorie implic recunoa"terea unei anumite persoane "i n aceste ca$uri exist posibilitatea unei gre"eli sau, cum a" formula eu mai curn!% S a avut n vedere posibilitatea unei erori. 0osibilitatea !e a nu reu"i s marche$i nici un punct este avut n vedere n jocurile mecanice. (e !e alt parte, !ac am intro!us o mone! n jocul mecanic !ar mingile nu apar, aceasta nu ine !e ha$ar!ul jocului. *ste posibil, ca, !e exem plu, ntr-un acci!ent, eu s simt o !urere n bra, s v! un bra rupt lng mine "i s cre! c este al meu, cn! !e fapt este al vecinului meu. 'e asemenea, a" putea ca, privin! n oglin!, s iau n mo! gre"it un cucui !e pe fruntea lui !rept unul !e pe fruntea mea. (e !e alt parte, nu este vorba !e a recunoa"te o persoan atunci cn! spun c am !ureri !e !ini. #r fi lipsit !e sens s ntrebi e"ti sigur c tu e"ti acela care are !ureri? 'ac n acest ca$ nu e posibil nici o eroare, aceasta se !atorea$ faptului c mutarea pe care am ,i nclinai s o consi!erm !rept o eroare, o mutare gre"it, nu e ctu"i !e puin o mutare a jocului. (n "ah !istingem ntre mutri bune "i proaste, iar !ac punem regina n btaia nebunului, numim aceasta o gre"eal. ,u este ns o gre"eal s transformi un pion n rege.& 9i acum se nfi"ea$ urmtorul fel !e a enuna i!eea noastr% ca s fi luat pe altcineva !rept eu nsumi, cn! am fcut afirmaia #m !ureri !e !ini, este n aceea"i msur cu neputin pe ct ar fi s gem !e !urere !in gre"eal, lun! n mo! gre"it pe altul !rept eu nsumi. A spune 7 !oare nu este cu nimic mai mult o afirmaie despre o anumit persoan !ect e geamtul. 'ar cu siguran c cuvntul /eu0 !in gura unui om, se refer la omul care l roste"te; arat spre sine nsu"i; "i foarte !es un om care l roste"te arat ntr a!evr cu !egetul spre sine nsu"i. :ra ns cu totul !e prisos s arate spre sine. #r fi putut la fel !e bine s ri!ice !oar mna. #r fi gre"it s spui c, atunci cn! cineva arat spre soare cu mna, el arat "i spre soare "i spre sine nsu"i, !eoarece el e

cel care arat; pe !e alt parte, artn!, el poate atrage atenia att asupra soarelui ct "i asupra lui nsu"i. Cuvntul eu nu nseamn acela"i lucru ca "i 5. N., chiar !ac eu sunt ;. ?., nici nu nseamn acela"i lucru ca "i expresia omul care vorbe"te acum. /ar aceasta nu nseamn c 5. N. "i eu nseamn lucruri !iferite. ,u nseamn !ect c aceste cuvinte sunt instrumente !iferite ale limbajului nostru. S ne gn!im la cuvinte ca la instrumente caracteri$ate prin folosirea lor "i apoi s ne gn!im la folosirea unui ciocan, la folosirea unei !li, la folosirea unui colar, a unui borcna" cu clei "i la aceea a cleiului. ((e lng aceasta, tot ceea ce spunem aici poate ,i neles numai !ac se nelege c se joac o mare varietate !e jocuri cu propo$iiile limbajului nostru% # !a "i a ndeplini ordine, a pune ntrebri "i a rspun!e la ele; a !escrie un eveniment; a spune o istorie imaginar; a spune o glum; a !escrie o experien nemijlocit, a face presupuneri !espre evenimente !in lumea fi$ic; a face ipote$e "tiinifice "i teorii; a saluta pe cineva etc., etc.& :ura care spune eu sau mna care se ri!ic pentru a in!ica faptul c eu sunt cel care vrea s vorbeasc sau cel care are !ureri !e !ini nu arat, prin aceasta, spre ceva. 'ac, pe !e alt parte, vreau s in!ic locul durerii mele, l art. 2ar aici s ne amintim !in nou !iferena !intre a arta locul care m !oare fr a fi con!us !e ochi "i, pe !e alt parte, a arta o cicatrice !e pe corpul meu !up ce am cutat o. (Aici am ,ost vaccinat.& + )mul care ip !e !urere sau care spune c are !ureri nu alege gura care o spune. -oate acestea revin la a spune c persoana !espre care $icem are dureri este, potrivit regulilor jocului, persoana care ip, "i schimonose"te faa etc. ;ocul !urerii + a"a cum am spus + poate fi n corpul unei alte persoane. 'ac, spunn! eu, art spre propriul meu corp, atunci modele. ,olosirea cuvntului eu !up aceea a !emonstrativului aceast persoan sau el. (#cest fel !e a face asemntoare cele !ou expresii este ntru ctva analog celui adoptat uneori n matematic, s $icem n !emonstraia teoremei c suma celor trei unghiuri ale unui triunghi este de 'HAO.

!punem ,,F L FH, P L PH egaliti sunt !e un gen cea !e a treia.& n :u am pronume demonstrativ.

"i Q L QH. (rimele !ou cu totul !iferit fa !e dureri, eu nu este un

S comparm cele !ou ca$uri% '. 'e un!e "tii c el are dureri? 1 (entru c l aud gemnd. 7. 'e un!e "tii c ai !ureri? 1 (entru c le simt. /ar le simt nseamn acela"i lucru ca "i le am. (rin urmare aceasta n a fost ctu"i !e puin o explicaie. Cu toate acestea, faptul c n rspunsul meu sunt nclinat s accentue$ cuvntul simt "i nu cuvntul eu arat c prin eu nu vreau s aleg o anume persoan (!intre alte persoane&. 'eosebirea !intre ju!ecile eu am dureri "i el are dureri nu este aceea dintre 5.N. Are dureri "i !mit) are dureri. *a corespun!e, mai curn!, !eosebirii !intre a geme "i a spune c cineva geme. + 'ar cu siguran c cuvntul /*u0 !in /*u am !ureri0 serve"te la a m !is tinge pe mine !e ali oameni, cci tocmai prin semnul /eu0 !isting pe a spune c eu am !ureri !e a spune c unul !intre ceilali are !ureri . S ne imaginm un limbaj n care, n loc de , am gsit pe nimeni n camer, s-ar spune ; am gsit n camer pe !l ,imeni. S ne imaginm problemele filo$ofice care ar aprea !intr o asemenea convenie. 6nii filo$ofi crescui n acest limbaj ar simi probabil c nu le place asemnarea expresiilor dl 6imeni "i dl !mit). Cn! simim c !orim s-l abolim pe :u din :u am dureri , se poate spune c tin!em s facem ca exprimarea verbal a !urerii s fie asemntoare exprimrii prin geamt. + Suntem nclinai s uitm c numai folosirea specific a unui cuvnt este cea care ! acelui cuvnt semnificaia sa. S ne gn!im la vechiul nostru exemplu pentru folosirea cuvintelor% Cineva este trimis la bcnie cu o bucat !e hrtie avn! cuvintele cinci mere scrise pe ea. Folosirea cuvntului n practic este semnificaia lui. S ne imaginm c ar fi ceva obi"nuit ca obiectele !in jurul nostru s aib etichete cu cuvinte pe ele, cu ajutorul crora vorbirea noastr s ar referi la obiecte. 6nele !intre aceste cuvinte ar fi nume proprii ale obiectelor, altele nume comune (ca mas, scaun etc.&, iar altele nume !e culori, nume !e forme etc. #!ic, o etichet ar avea semnificaie pentru noi numai n msura n care am ,olosi-o ntr un mo! anume. ,e am putea imagina cu u"urin c am fi impresionai !e simpla ve!ere a unei etichete pe un lucru "i am uita c ceea ce face importante aceste etichete este folosirea lor. #stfel cre!em uneori c am numit ceva atunci cn! facem gestul !e a arta "i rostim cuvinte ca Acesta este... (formula !efiniiei ostensive&. Spunem c numim ceva !urere !e !ini "i cre!em c expresia a primit o funcie !eterminat n ceea ce ntreprindem cu a#utorul limba#ului atunci cnd, n anumite mprejurri, am artat spre obra$ "i am spus%,#ceasta este !urere !e !ini . (2!eea noastr este c atunci cn! artm iar cellalt "tie !oar spre ce artm el cunoa"te folosirea cuvntului. 9i aici avem n minte ca.ul special n care acel ceva spre care artm este, s $icem, o persoan, iar a cu

noa"te pe acela spre care art nseamn a ve!ea spre care !intre oamenii !e fa art.& Simim atunci c n ca.urile n care eu este ,olosit ca subiect, nu-l folosim pentru c recunoa"tem o anumit persoan !up caracteristicile sale corporale; iar aceasta creea$ ilu$ia c folosim acest cuvnt pentru a ne referi la ceva necorporal, care "i are, totu"i, se!iul n corpul nostru. /e ,apt acesta pare a fi a!evratul ego, cel !espre care se spunea Cogito, ergo sum. 1 #tunci nu exist minte, ci numai un corp? 5spuns% cuvntul minte are neles, a!ic el are o folosire n limba#ul nostru- dar a spune acest lucru nu nseamn nc a spune ce fel !e folosire i !m noi. /e ,apt se poate spune c ceea ce ne a interesat n aceste cercetri a fost gramatica acelor cuvinte care !escriu ceea ce numim activiti mintale% a ve!ea, a au$i, a simi etc. 2ar aceasta e totuna cu a spune c ne preocup gramatica e"presiilor care descriu date sen.oriale. Cn! filo$ofii spun c exist !ate ale simurilor, o spun ca pe o opinie sau o convingere filo$ofic. 'ar a spune c eu cre! c exist !ate ale simurilor revine la a spune c eu cred c un obiect poate prea c este n faa ochilor no"tri chiar atunci cn! nu este. Cn! cineva folose"te expresia !ate ale simurilor, trebuie s i fie clar particularitatea gramaticii ei. Cci, i!eea care a con!us la intro!ucerea acestei expresii era !e a mo!ela expresii referitoare la aparenL !up e"presii re,eritoare la realitate. Se spunea, !e exemplu, c !ac !ou lucruri par s fie egale, atunci trebuie s existe !ou ceva uri care sunt egale. Ceea ce, bineneles, nu nseamn nimic altceva !ect c noi am hotrt s folosim o expresie ca aparenele acestor !ou lucruri sunt egale n mod sinonim cu aceste !ou lucruri par s fie egale . ntr-un mod destul de ciudat, introducerea acestui nou mod de a vorbi i-a n"elat pe oameni, fcn!u i s crea! c !escoperiser noi entiti, noi elemente ale structurii lumii, ca "i cum a spune Cre! c exist !ate ale simurilor ar ,i similar cu a spune Cre! c materia se compune !in electroni. Cn! vorbim !e egalitatea aparenelor sau a !atelor simurilor, intro!ucem o nou utili$are a cuvntului egal. *ste posibil ca lungimile # "i 3 s ne apar egale, ca 3 "i C s ne apar egale, !ar # "i C s nu ne apar egale. 2ar n noul simbolism va trebui s spunem c !e"i aparena (!atele sen$oriale ale& lui # este egal cu cea a lui 3 iar aparena lui 3 este egal cu cea a lui C, aparena lui # nu este egal cu aparena lui C; ceea ce este n or!ine, !ac nu te supr s folose"ti pe egal n mod intran.itiv.

L Cuvntul aparen este ,olosit aici n sensul de ,elul n care ni se nfi"ea$ lucrurile. (N. t.)

(ericolul care ne amenin atunci cn! a!optm simbolismul propriu limbajului !atelor simurilor este acela !e a uita !iferena !intre gramatica unui enun !espre !ate ale simurilor "i gramatica unui enun !espre obiecte fi$ice care este, privit !in afar, asemntor. ('in acest punct s ar putea continua !iscutn! !espre ne nelegerile care "i gsesc expresia n propo$iii ca% ,u putem nicio!at ve!ea un cerc perfect, -oate !atele simurilor noastre sunt vagi. 'e asemenea, aceasta con!uce la comparaia gramaticii cuvintelor po$iie, mi"care "i mrime n spaiul eucli!ian "i n cel vi$ual. *xist, !e exemplu, po$iie absolut, mi"care absolut "i mrime n spaiul vi$ual.& (utem acum s folosim o expresie ca a arta ctre aparena unui corp sau a arta ctre !ate vi$uale ale simurilor. n mare vorbind, acest ,el de a arta e totuna cu a privi, s $icem, !e a lungul evii unei pu"ti. #stfel, putem arta "i spune% #ceasta este !irecia n care mi v! imaginea n oglin!. !-ar putea, de asemenea, ,olosi o e"presie ca aparena sau percepia !egetului meu in!ic percepia copacului "i altele asemntoare. ntre aceste ca$uri !e in!icare, trebuie totu"i s !istingem pe acelea n care se arat n !irecia !in care pare s vin un sunet sau !e a arta cu ochii nchi"i ctre fruntea mea etc. Atunci cnd spun, n ,elul solipsistului,,Aceasta este ceea ce se ve!e cu a!evrat, art n faa mea "i este esenial c art ntr-un mod vi!ual. 'ac a" arta lateral sau n spatele meu + spre lucruri pe care nu le v!, cum ar veni + actul !e a arta ar fi n acest ca. lipsit !e sens pentru mine; el n ar fi act !e a arta n sensul n care !oresc s art. 'ar asta nseamn c atunci cn! art n fa, $icn! aceasta este ceea ce se vede cu adevrat, !e"i fac gestul !e a arta, nu art spre un lucru n opo$iie cu altul. * ca "i atunci cn! cltorin! cu o ma"in "i fiin! grbit, aps instinctiv pe ceva care st n faa mea ca "i cum a" putea s mping ma"ina !in interior. Cn! are sens s spunem v! aceasta sau aceasta se vede, artn! ctre ceea ce v!, are !e asemenea sens s spunem "i v! aceasta, sau aceasta se vede, artn! ctre ceva, ce nu v!. Cn! am fcut enunul meu solipsist, am artat spre ceva, !ar am rpit orice sens actului !e a arta legn! n mo! inseparabil pe cel care arat !e ceea ce este artat. #m construit un ceas cu toate rotiele lui etc., iar la sfr"it am fixat ca!ranul !e limba ceasului, facn!u -l s mearg !e jur mprejur o !at cu ea. 9i n acest fel, propo$iia solipsistului ,umai aceasta se ve!e cu a!evrat ne aminte"te !e o tautologie. 6nul !in motivele tentaiei pe care o simim !e a formula pseu!o enunul nostru este, bineneles, asemnarea sa cu enunul numai eu

v! asta sau aceasta este $ona pe care o v! , cn! art spre anumite obiecte !in jurul meu, n opo$iie cu altele, sau ntr o anumit !irecie !in spaiul fi$ic (nu !in spaiul vi$ual&, n opo$iie cu alte !irecii !in spaiul fi$ic. 9i !ac, artn! n acest sens, spun asta este ceea ce se ve!e cu a!evrat, mi se poate rspun!e% Asta este ceea ce ve.i tu, ;.?.; !ar nu exist nici o obiecie fa !e a!optarea unui simbolism n care ceea ce obi"nuim s numim /lucruri pe care le ve!e ;. ?.0 poart numele !e /lucruri v$ute cu a!evrat0 . 'ac, totu"i, cre! c artn! spre acel ceva care n gramatica mea nu are vreun vecin pot s mi transmit ceva mie nsumi (!ac nu altora&, atunci eu fac o gre"eal asemntoare aceleia !e a cre!e c propo$iia !unt aici are sens pentru mine ("i, n treact fie $is, este tot!eauna a!evrat& n con!iii ce se !eosebesc !e acele con!iii cu totul speciale n care ea are sens. 'e exemplu, atunci cn! vocea mea "i !irecia !in care vorbesc sunt recunoscute !e altcineva. 2ar"i un ca$ important !in care poi nva c un cuvnt are semnificaie prin folosirea specific pe care i o !m. + Suntem ca oamenii care cre! c buci !e lemn mo!elate mai mult sau mai puin asemntor cu piesele !e "ah sau !e !ame "i care stau pe o tabl !e "ah constituie un joc, chiar !ac nu s a spus nimic !espre cum trebuie ele folosite. #re sens s se spun se apropie de mine chiar atunci cn!, vorbin! !in punct !e ve!ere fi$ic, nimic nu se apropie !e corpul meu; "i, la fel, are sens s se spun este aici sau a a#uns la mine cn! nimic nu a ajuns la corpul meu. 2ar, pe !e alt parte, sunt aici are sens !ac vocea mea e recunoscut "i se au!e venin! !intr un loc anume al spaiului care ne este comun. n propo$iia este aici acel aici era un aici !in spaiul vi$ual. n mare vorbin!, este ochiul geometric. (ropo$iia sunt aici trebuie, pentru a avea sens, s atrag atenia asupra unui loc !in spaiul care ne este comun. (9i exist mai multe feluri n care ar putea fi folosit aceast propo$iie.& .ilo$oful care cre!e c are sens s "i spun sie"i sunt aici ia expresia verbal !in propo$i ia n care aici este un loc !in spaiul care ne este comun "i se gn!e"te la aici ca "i cum ar fi acel aici !in spaiul vi$ual. *l spune, a"a!ar, n realitate ceva asemntor cu Aici este aici. #" putea, totu"i, ncerca s mi exprim solipsismul ntr-un ,el di,erit mi nchipui c eu "i alii !esenm imagini sau !escriem ceea ce ve!e fie care !intre noi. #ceste !escrieri sunt puse naintea mea. #rt ctre cea pe care am fcut o eu "i spun ,umai aceasta se ve!e (sau s a v$ut& cu a!evrat. #!ic sunt tentat s spun% ,umai aceast !escriere se sprijin pe realitate (realitate vi$ual&. (e celelalte le a" putea numi + !escrieri fr coninut. 7 a" putea !e asemenea exprima spunn!% 6umai aceast !escriere a fost !erivat !in realitate; numai aceasta a

fost comparat cu realitatea. #cum are o semnificaie clar atunci cn! spunem c aceast imagine sau aceast !escriere este o proiecie, s $icem, a acestui grup !e obiecte + copacii spre care privesc + sau c a fost !erivat !in aceste obiecte. 'ar trebuie s consi!erm mai ndeaproape gramatica unor e"presii ca aceast !escriere este !erivat !in !atele simurilor mele . ;ucrul !espre care vorbim e legat !e acea tentaie specific !e a spune% ,icio!at nu "tim ce nelege ntr a!evr cellalt prin /brun0 sau ce ve!e el cu a!evrat atunci cn! spune (n mo! veri!ic& c ve!e un obiect brun . + #m putea propune cuiva care spune asta s foloseasc !ou cuvinte !iferite n locul cuvntului brun- un cuvnt pentru impresia sa specific, cellalt cuvnt cu acea semnificaie pe care "i ali oameni o pot nelege la fel !e bine. 'ac reflectea$ la aceast propunere, el va nelege c e ceva gre"it n concepia sa !espre semnificaia, funcia cuvntului brun "i !espre celelalte. *l caut o justificare a !escrierii sale acolo un!e nu exist nici una. (*xact ca "i n ca.ul n care un om cre!e c lanul !e temeiuri trebuie s fie fr sfr"it. S ne gn!im la justificarea !at pentru executarea operaiilor matematice, cu ajutorul unei formule generale; "i la ntrebarea% ,e constrnge oare aceast formul s o folosim, n acest ca$ particular, a"a cum o facem?& # spune *u !eriv o !escriere !in realitatea vi$ual nu poate s nsemne nimic analog cu *u !eriv o !escriere !in ceea ce v! aici . 0ot, de e"emplu, vedea un tabel n care un ptrat colorat este corelat cu cuvntul brun, "i, !e asemenea, cu o pat !e aceea"i culoare aflat n alt parte; "i pot spune% Acest tabel mi arat c trebuie s folosesc cuvntul brun pentru descrierea acestei pete. Acesta este ,elul n care pot deriva cuvntul de care e nevoie n descrierea mea. Ar ,i ns fr nici o semnificaie s se spun c !eriv cuvntul brun !in impresia particular !e culoare pe care o primesc. S ne ntrebm acum% 0oate oare un corp omenesc s aib !ureri? !untem nclinai s spunem% Cum poate corpul s aib !ureri? Corpul n sine este ceva mort; un corp nu e con"tient< 2ar aici, !in nou, e ca "i cum am privi n ns"i natura !urerii "i am ve!ea c st n natura ei ca un obiect material s nu o poat avea; "i este ca "i cum am ve!ea c ceea ce are !ureri trebuie s fie o entitate !e o natur !iferit !e cea a unui obiect material; c, !e fapt, ea trebuie s fie !e natur mintal. 'ar a spune c ego ul este mintal e ca "i cum ai spune c numrul C este !e natur mintal sau imaterial, atunci cn! recunoa"tem c cifra 8 nu este folosit ca semn pentru un obiect fi$ic

.(e !e alt parte, putem foarte bine a!opta exprimarea acest corp simte dureri "i atunci i vom spune, exact a"a cum se obi"nuie"te, s mearg la !octor, s stea la pat "i chiar s "i a!uc aminte c, atunci cn! a avut !ureri ultima !at, i au trecut ntr-o .i. 'ar n ar fi oare aceast form !e exprimare una cel puin in!irect? + )are folosim o exprimare in!irect atunci cn! spunem !crie 2 n locul lui n aceast formul n loc de !ubstituie pe 2 lui ? (Sau, pe !e alt parte, este prima !in aceste !ou expresii singura !irect, a"a cum cre! unii filo$ofi?& ) expresie nu e mai !irect !ect alta. Semnificaia expresiei !epin!e n ntregime !e felul cum continum s o folosim. S nu ne nchipuim semnificaia ca o legtur ocult pe care o face mintea ntre un cuvnt "i un lucru "i nici c aceast legtur conine ntreaga utili$are a unui cuvnt a"a cum s ar putea spune c smna conine copacul. 7ie$ul ju!ecii noastre c ceea ce are !ureri sau ve!e sau gn!e"te este !e natur mintal este !oar c eu din eu am dureri nu !esemnea$ un corp anume, cci nu putem substitui lui eu o descriere a unui corp.