16.

NYELV S MEGISMERS
1. Mint az elz fejezetben is lttuk, a nyelv s a gondolkods viszonyt k-
lnbz oldalakrl lehet vizsglni. Ez tkrzdik abban, hogy a krds
egyarnt foglalkoztatja a pszicholgit, a nyelvszetet s a filozfit. A filo-
zfiai vizsgldst e trgyban nem annyira az klnbzteti meg a pszichol-
giai vagy nyelvszeti megkzeltstl, hogy a tnyek ms csoportjra t-
maszkodik, hanem inkbb az, hogy milyen elemzsi mdszereket vlaszt, s
hogy milyen clbl teszi fl a krdst.
Filozfiai szempontbl azrt fontos a nyelv s a gondolkods viszonyra
vonatkoz krds, mert a gondolkods a filozfiai vizsgldsok egyik leg-
fbb trgya csak a nyelv segtsgvel hozzfrhet. Ebben az rtelemben el-
mondhatjuk, hogy a nyelvvel foglalkoz klnbz tudomnyok, kztk is
elssorban a nyelvfilozfia, a gondolkods s a megismers filozfijnak
nlklzhetetlen elfelttelei. A nyelv termszetre irnyul filozfiai vizs-
gldsok hozzjrulnak a gondolkods, a tuds s az ember termszetnek,
illetve az ember s a vilg viszonynak jobb megrtshez.
Az ember alapveten ketts viszonyt, cselekv s megismer viszonyt alakt
ki a vilghoz. A nyelvben rdekes mdon e viszony mindkt oldala jelen
van, hiszen a nyelvhasznlat maga is cselekvs, m egyben a megismers
egyik felttele is. A tovbbiakban azzal foglalkozunk, hogy milyen helye van
a nyelvnek az ember s a vilg kzti megismer viszonyban.
Elljrban jegyezzk meg, a nyelv s a gondolkods, a nyelv s a tudat, a
nyelv s a megismers viszonyra vonatkoz krdsek kzt nincs les hatr-
vonal. Az elz fejezetben alkalmazott megklnbztetseknek megfelelen
beszlhetnk pldul a gondolkods szkebb s tgabb fogalmrl. Az utb-
bi, mely a bels pszichikus folyamatok kzl az emlkezst s az szlelst is
magban foglalja, rszben tfedi a megismers fogalmt, legalbbis annyi-
ban, amennyiben a megismers pszicholgiailag vizsglhat egyni formit
vesszk tekintetbe. Az tfeds a kt fogalom kztt abbl addik, hogy a vi-
lgnak az a fajta visszatkrzse, melyet megismersnek neveznk, a logi-
kus gondolkodsi kpessggel rendelkez tudatos emberi lny sajtja.
A nyelvnek a megismersben jtszott szerept vagy a tudathoz val viszo-
nyt mgis azrt trgyaljk igen gyakran elssorban a nyelv s a gondolko-
ds viszonynak problmjaknt, mert annak ellenre, hogy a tudat s a
megismers tgabb fogalom az embernek a vilghoz val gyakorlati s
megismer viszonyban, illetve az ember s a tbbi llny megklnbzte-
247
tsben kitntetett szerepk van azoknak az absztrakt logikai mveleteknek,
melyeket a gondolkods krbe sorolunk. A megismers trgyalsa sorn
sem tekinthetnk el krdseinknek ettl a gondolkods s a nyelv viszo-
nyt magban foglal oldaltl.
2. Az egyik, nagy trtnelmi mlttal rendelkez filozfiai elkpzels sze-
rint a nyelv s a gondolkods kt kln kpessg. Mivel a gondolkods az ember
megklnbztet jegye, ezt kell minden emberi kpessggel, gy a nyelvvel
szemben is elsdlegesnek tekintennk. Mg a gondolkods segtsgvel
megrtjk s megismerjk a vilgot, addig a nyelv segtsgvel kifejezzk s
kzljk gondolatainkat.
Az elbbi kpbl az kvetkezik, hogy a nyelv elsdleges funkcija a gon-
dolkods kifejezse, s ennek rendeldik al a kommunikatv funkci. Ami-
kor a nyelvet a gondolatok kifejezseknt vizsgljuk, akkor kognitv szerepet
tulajdontunk neki, azaz a megismers eszkzeknt rjuk le. Amikor pedig a
gondolatok kzlseknt vizsgljuk, akkor kommunikatv cselekvsek vgre-
hajtsnak eszkzeknt, vgs soron cselekvsknt rjuk le.
Ez a szhasznlat, illetve a nyelv kognitv szerepnek hangslyozsa jl
megfelel a jelenlegi tudomnytrtneti helyzetnek, melyben nem kis mr-
tkben a nyelvszetben bekvetkezett fejlemnyek kvetkeztben az isme-
retelmletet, a logikt, a nyelvszetet, a pszicholgit s az informatikt a
kognitv tudomnyok tfog szakterletben prbljk egyesteni. A kognitv
tudomnyok klnbz oldalakrl a vilgnak az agy ltal ltrehozott repre-
zentciit (brzolsait, lekpezseit) vizsgljk. A kognitv funkcijban
vizsglt s a gondolatok kifejezseknt rtelmezett nyelv reprezentci.
A kognitv s kommunikatv-cselekvsi szempontoknak ez az les sztv-
lasztsa az jkori filozfiban gykerezik, s mdszertanilag ma is indokolt.
Ugyanakkor egy teljes s komplex nyelvelmletnek, mely a nyelv sokfle
hasznlatt kvnja megragadni, s a nyelvet az emberi let egszrl alkotott
kp keretben szemlli, tl kell lpnie ezen a sztvlasztson.
Kzbevetleg azonban hadd jegyezzk meg, hogy a kt oldal szigor s
nemcsak mdszertani sztvlasztsa mellett ers rvek szlnak, amennyiben
elfogadjuk azt az elfeltevst, hogy a megismers kizrlag individulis,
egynhez kttt jelensg, ms szval nem ms, mint az egyes ember lelkben
vagy tudatban vgbemen gondolati tevkenysg. Az embert ezek szerint
kpesnek kellene tartanunk arra, hogy minden trtneti thagyomnyozs-
tl s a trsadalomtl, rviden a tbbi emberrel val kommunikcitl fg-
getlenl, gondolatilag reprezentlja a vilgot.
Ennek a megkzeltsnek kt hagyomnyos vltozata van: az empirista s a
racionalista. Az elbbi szerint a klvilgot reprezentl gondolati kpmso-
kat vagy mentlis (elmebeli) kpeket a kls ingerek ok-okozati viszonyban
hozzk ltre, br a gondolkods segtsgvel ezeken a tapasztalati eredet
kpmsokon tovbbi mveleteket hajthatunk vgre. A gondolkods kpes-
sge rzkleteink, szleleteink vagy kpzeteink sszehasonltsa alapjn fej-
ldik ki egyni lettrtnetnk sorn. A racionalista vltozat szerint a gon-
dolkods kpessge, st fogalmaink egy rsze is, velnk szletett. Persze a
248
IV. A NYELV S HASZNLJA
tapasztalat is fontos, de egszen ms okbl: egyrszt azrt, mert a segtsg-
vel aktualizljuk az gynevezett velnk szletett eszmket, msrszt azrt,
mert eszminket vgl is a tapasztalatra alkalmazzuk.
Mind az empirista, mind a racionalista vltozat azt a kvetkeztetst sugallja,
hogy a nyelv kognitv funkcija nem a megismers s gondolkods folyamat-
ban rvnyesl, hanem a megismer tevkenysg eredmnyeinek rgzts-
ben s trolsban, vagyis az emlkezsben, illetve az ismeretek msoknak tr-
tn tadsban. A mondottakat sokfle rvvel prbltk altmasztani.
Pldaknt felhozhatunk bizonyos fajta jelentselmleteket, melyek maguk
utn vonjk a nyelv s a gondolkods sztvlasztsnak s ezen bell a nyelv
msodlagossgnak ttelt. A korbbi fejezetekben ismertetett jelentselm-
letek kzl pldul a konceptualista, vagyis a fogalom alap, s bizonyos rte-
lemben a denotatv, azaz a tulajdonnevekbl kiindul elmletek egyes vlto-
zatai tartoznak ide. Mg knnyebb arra hivatkozni, hogy sokfle nyelv
ltezik, s ugyanazokat a gondolatokat sokfle nyelven ki lehet fejezni. Furcsa
ugyanis azt mondani, hogy a St a nap nmet fordtsa ms gondolatot fejez
ki, mint a magyar mondat. Ez egybknt a fogalmi alap jelentselmlet sze-
rint a kt mondat jelentsnek klnbsgt is maga utn vonn, ami pedig
mr egyenesen nellentmondsnak szmtana, hiszen a fordts elfelttele
ppen a jelents vltozatlansga. Ilyenkor magtl rtetden a kt mondat
igazsgfelttelei is klnbznnek, ez pedig ahhoz vezetne, hogy az igazsg
s a megismers relatv, viszonylagos volna.
3. A hagyomnyos jelentselmletek ismeretelmletileg is rdekes kvet-
kezmnyei kztt meg kell emltennk a privt nyelv koncepcijt. Privt
nyelven els megkzeltsben olyan nyelvet kell rtennk, melynek minden
szava az egyn sajt tapasztalati adatait jelli, br e szavak fggetlenek a
nyilvnosan megfigyelhet jelensgektl. Akik a nyelv privt termszete
mellett ktelezik el magukat, tapasztalati adatokon ez esetben rzet-adatokat
rtenek. Az rzeteket, pldul a fjdalom-szavak esetben a fjdalomrzete-
ket, tekintik a sz jelentsnek (vagy a sz ltal megjellt trgynak). Gondo-
latmenetk gy szl, hogy egy rzet elfordulsa (mint a fantomfjdalmak
esete mutatja, vagyis az, amikor pldul valaki az amputlt vgtagjban fj-
dalmat rez) logikailag nem vonja maga utn valamilyen nyilvnosan megfi-
gyelhet trgy ltezst, s egy nyilvnosan megfigyelhet trgy ltezse lo-
gikailag nem vonja maga utn valamilyen rzet elfordulst. Ugyanakkor
nem is rsze az rzet kifejezs jelentsnek, hogy egy nyilvnosan megfi-
gyelhet trgy bizonytkul szolgl egy rzet ltezse mellett. Mindez azzal
egyrtelm, hogy sajt rzeteim elfordulsrl csak nekem lehet tudom-
som. Mivel rzet-szavaim ezekre az rzetekre vonatkoznak, rajtam kvl sen-
ki ms nem rtheti ket. Az ilyen szavakat mindenki csakis a sajt esetbl
tanulhatja meg, mgpedig gy, hogy nmegfigyels, introspekci tjn sajt
tapasztalati adataival kapcsolja ssze, asszocilja ket.
Figyeljk meg, ilyen felttelek mellett nemcsak arrl van sz, hogy tnyle-
gesen nem rtjk meg msok introspektv beszmolit, hanem arrl, hogy
logikailag van kizrva msok introspektv beszmolinak a megrtse. A pri-
249
16. Nyelv s megismers
vt nyelv teht olyan nyelv, amelyet logikailag lehetetlen egynl tbb szemly-
nek megrtenie. Egy ilyen nyelv tehetjk hozz nem a kommunikci esz-
kze, s nem vezethet le a kommunikci szksgletbl.
A privt nyelv koncepci hvei ltalban nem azt lltjk, hogy nyelvnk
a maga egszben privt, hanem csak azt, hogy bizonyos (br alapvet) rte-
gei privtok, pldul azok a nyelvi szintek, melyeken introspektv beszmo-
linkat tesszk meg. Ekkor felmerl az a nehzsg, hogy milyen kapcsolat
van a privt s a nyilvnos nyelvhasznlat kztt. Hogy lehet az egyikrl a
msikra ttrni? Meg kell tovbb jegyezni, hogy a privt nyelv krli vitk-
ban nem annyira az a krds a lnyeges, hogy nyelvnk tnylegesen privt-
e, hanem az, hogy logikailag lehetsges-e egy privt nyelv, illetve lehetsges-
e, hogy nyelvnk vagy nyelvnk valamely szektora privt.
Sok pro s kontra rv ismert. Az ellenrvek kzl pldul kiemelhetnnk,
hogy a privt nyelv koncepci a tudni kifejezs flrertsn alapul, amikor
arra hivatkozik, hogy rzeteimrl csak n tudok. Lehetne arra is hivatkoz-
ni, hogy amennyiben csak n rtem azt a nevet, melyet valamely rzetemnek
adok, akkor jelentst sem tudom msok szmra megvilgtani, ami pedig
rtelmetlensg. Lteznek ezzel szemben olyan jelentselmletek, melyek ele-
ve kizrjk a privt nyelv lehetsgt. Ilyen pldul a Jelentsek cm fejezet-
ben emltett hasznlatelmlet (melyrl azrt meg kell mondanunk, hogy ko-
rbbi npszersge mra ersen megkopott). Mivel ez az elmlet a
szjelentst nem mentlis trgyknt fogja fel, a megrtst nem a szhoz
asszocilt trgyra vonatkoz egyedi tapasztalatoktl, hanem a szavak hasz-
nlatra vonatkoz szablyok ismerettl teszi fggv. Elfordulhat, hogy
valamely fjdalomrzetemnek magam adok nevet, s ezt tnylegesen csak n
rtem. m logikailag nincs kizrva, hogy ms megfejtse, hiszen ennek az j
sznak a grammatikja mr el van ksztve a nyelvben. Amit teszek, azt
csak bizonyos szablyok szerint tudom megtenni, annak a nyelvnek a szab-
lyai szerint, melynek egyedl a nyelvkzssg tagjaknt lehetek rszese.
A privt nyelv felfogs krli vita kimenetele azoknak a tbort erstet-
te, akik szerint a gondolkods s a megismers nyelvileg felttelezett. Ha
ugyanis nyelvnk az elbbi logikai rtelemben privt lenne, akkor isme-
retelmleti s tudomnyos szempontbl rtelmetlen lenne megismersrl be-
szlnnk. Amit ismeretnek neveznk, annak nemcsak az a jellemzje, hogy
megbzhat, orientl ervel br lekpezse valaminek, hanem az is, hogy
brmikor fellbrlhat s ellenrizhet. A fellbrlat s ellenrzs pedig
mindig valamilyen nyilvnos mrct, kritriumot kvetel. Egy lomkpet
vagy hallucincit ezrt sem neveznk ismeretnek. Az ismeretnek hogy ne
csak a valsgnak val megfelels, hanem a nyilvnossg kvetelmnye alap-
jn is ismeret legyen felttlenl nyelvi formt kell ltenie. Ez termszetesen
nem bizonytka annak, hogy valban vannak ismereteink, csak elrs arra
nzve, hogy amennyiben vannak, milyen jellemzkkel kell rendelkeznik.
4. A nyelv s a gondolkods, illetve a nyelv s a megismers viszonynak
vizsglata sorn nemcsak a gondolkods fogalmnak a tbbrtelmsge
(szkebb vagy tgabb rtelmezse) okoz nehzsget. Tovbbi nehzsg,
250
IV. A NYELV S HASZNLJA
hogy a nyelv fogalma hasonlkppen sokrteg. Gondoljunk mindenekeltt
a nyelv s a beszd megklnbztetsre, mely a filozfia szmra ppoly
fontos, mint a nyelvszet vagy a pszicholgia szmra.
A nyelv s gondolkods viszonynak problmja e megklnbztets f-
nyben kt klnbz tpus problmt rejt magban: egyfell a nyelvi
rendszer rtelmben vett nyelv s a gondolkods, msfell pedig az egyni
beszdtevkenysg s a gondolkods viszonynak a problmjt. Az utbbi
empirikus, tnybeli viszony, gy csak a tapasztalati tudomnyok, fleg a
pszicholgia mdszereivel lehet dnteni felle. m a filozfit nem is az
sszefggsek tapasztalatilag megllapthat oldala rdekli, hanem az az ol-
daluk, melyrl a rendelkezsnkre ll (s termszetesen a tapasztalati tudo-
mnyokbl, pldul a fizikbl, biolgibl, pszicholgibl, nyelvszetbl
szrmaz) tuds fnyben a logikai szksgszersg erejvel br kijelent-
seket lehet tenni. Ezen a skon a krds gy merl fel, hogy mi a viszony lta-
lban fggetlenl az egyes egynekben tnylegesen lejtszd pszichikus
trtnsektl az emberi nyelv s az emberi gondolkods kztt.
A krds ilyen megfogalmazsa esetn fontosak lesznek a privt nyelv krli
vitban megismert rvek. Ezek azt tmasztjk al, hogy a nyelvi rendszer rtel-
mben vett nyelv s a gondolkods (illetve a nyelv s a gondolkods fogalma)
logikailag felttelezik egymst. Kapcsolatuk szksgszer, s nem esetleges.
A privt nyelv lehetsgnek tagadsa termszetesen a logikai rtelemben
vett privt nyelvre vonatkozik, s nem arra, hogy ltezik relatv rtelemben
vett privt nyelvhasznlat. Gyakran elfordul, hogy tapasztalataik klnb-
zsge folytn az egyes emberek msknt rtik a szavakat, eltren hasznl-
jk pldul az rzet-szavakat. Az is megeshet, hogy valaki kidolgoz egy tit-
kos nyelvet, melyet valban csak maga rt. Ilyenkor azonban mindig fennll
a tisztzs, a megfejts elvi lehetsge. Aki titkosrst alkot, aki rzeteirl be-
szl, mr ismer legalbb egy emberi nyelvet. Ilyesmit azrt tehet egyltaln,
mert mr megtanulta a szablykvet magatarts egyik formjt, a nyelv-
hasznlatot, s rendelkezik egy grammatikval. A magnhasznlat elfelt-
telezi teht a nyilvnos hasznlatot, a gondolatok kifejezsre szolgl nyelv
a kommunikci eszkzl szolgl nyelvet.
A grammatikai szablyok formaiak, arra vonatkoznak, amit a nyelv formai
oldalnak neveznk. A nyelvhasznlat sorn mveleteket vgznk, melyek
segtsgvel formlis struktrkat alkotunk s alaktunk t. (A materilis ol-
dalt a mindenkori mondatok fizikai aspektusa, az adott beszdszituciban
val konkrt megvalsulsa, szocilis s pszichikus vonatkozsainak sszes-
sge jelenti.) Ugyanez mondhat el a gondolkodsrl. A gondolkods is for-
mlis struktrkon (a gondolkods formin, vagyis fogalmakon, kijelentse-
ken stb.) val mveletvgzs. (A materilis oldalt a gondolatformkba
srtett, az egyn tapasztalataitl s lmnyeitl fgg tartalom, teht a gon-
dolatok kzvetlen valsgvonatkozsa s pszichikus megvalsulsa jelenti.)
Azon, hogy a nyelv s a gondolkods logikailag felttelezik egymst, vagy
hogy bizonyos fokig egybe is esnek, azt kell teht rteni, hogy a gondolkods-
nak s a nyelvnek analg felttelei vannak, vagy hogy a nyelvi formk s a gon-
251
16. Nyelv s megismers
dolkods formi logikailag analgok egymssal. Ezzel sszefr a gondolkods s a
beszd kztti ms szempont klnbsgtevs. Tudniillik a materilisan
megvalsul nyelv (egy adott termszetes nyelv vagy az egyni beszd), vala-
mint a tnyleges gondolkods viszonya emellett klnbz formkat lthet,
miknt ezt az elz fejezetben szmos plda meg is vilgtotta.
5. Az az llts, hogy a gondolkodsnak s a nyelvnek analg felttelei van-
nak, elvezet egy rdekes feltevshez, mely a kognitv tudomnyok mveli
krben merlt fel, de elzmnyeit tekintve visszavezethet Szent goston
nyelvelmletig. Szent goston gy vlte, hogy gondolatainkat egy mind-
annyiunk szmra azonos, bels nyelv segtsgvel fogalmazzuk meg, mely
klnbzik minden beszlt nyelvtl, gy a latintl, a grgtl vagy a puntl
(br latinknt, grgknt vagy punknt mondjuk ki). Ehhez hasonlan ma n-
hny filozfus felttelezi, hogy ltezik a gondolkods nyelve (amelyet az angol
szakirodalomban Mentalese-nek neveznek). Egy gondolatot elgondolni annyi,
mint elmnkben megfogalmazni vagy kimondani egy mondatot a gondolko-
ds nyelvn. Ezek szerint maga a gondolat nyelvi termszet. Msknt fogal-
mazva: a gondolat olyan mentlis reprezentci, mely gy pl fel, mint egy
mondat, s az agy idegi struktrjban valsul meg.
A feltevs mellett tbbek kzt az szl, hogy a gondolkods esetben
ugyangy tapasztalhatjuk a rendszerszersget s a kreativitst (vagyis az
jat alkots kpessgt), mint a nyelv esetben. A nyelvnek ezeket a jellem-
zit a kompozicionalits, vagyis rszekbl val sszeszerkesztettsg tulaj-
donsga magyarzza. Ezek szerint a gondolkodsnak is kompozicionlis ter-
mszetnek kell lennie, vagyis a gondolatok tartalmnak sszetevik
tartalmtl s az sszettel mdjtl kell fggnie. Ha valban gy van, akkor
ltezik a gondolkods nyelve.
A gondolkods nyelvre vonatkoz feltevs, amely szerint a gondolatok (a
gondolkods nyelvn megfogalmazott) mondatok, szmos krdst kpes
megvlaszolni a megismer kpessggel kapcsolatban.
6. A nyelv s a gondolkods viszonyra vonatkoz krds megvlaszol-
st a nyelv fogalmnak tovbbi rtelmezsei is befolysoljk.
Az eddigiekben magtl rtetdnek vettk, hogy nyelven mindig vala-
mely termszetes nyelvet kell rtennk. A nyelvszet szmra ez valban
magtl rtetd, hiszen egyszeren fogalmazva feladata ppen az, hogy
lerja a klnbz termszetes nyelveket. Mg az emberi nyelvek egyetemes
vonsaival foglalkoz ltalnos nyelvszetnek s a nyelvi jelensgek lers-
nak s magyarzatnak elmleti krdseivel foglalkoz elmleti nyelvszet-
nek is a termszetes nyelvek jelentik a vgs vonatkoztatsi pontjt.
Ugyanakkor ms esetekben a KRESZ, a mvszetek, a matematika, a tudo-
mnyok stb. esetben szintn nyelvrl beszlnk, s joggal. Felmerl a kr-
ds, hogy a nyelvknt funkcionl klnfle jelrendszerek fell tekintve ho-
gyan fest a nyelv s a gondolkods, illetve a nyelv s a megismers viszonya.
A jelrendszerek ttekinthetetlenl sokfle osztlyozsa kzl azt a felosz-
tst clszer elfogadnunk, amely a termszetes nyelvek mellett az n. m-
sodlagos nyelveket, valamint a mestersges s formalizlt nyelveket kln-
252
IV. A NYELV S HASZNLJA
bzteti meg. A msodlagos nyelvek kzvetlenl a termszetes nyelvekre
plnek (mint a kltszet), vagy erteljesen fggnek tle (mint a nem nyelvi
alap mvszetek nyelvei). A mestersges s formalizlt nyelveket technikai
vagy tudomnyos clbl szndkosan s tervszeren hozzk ltre.
A msodlagos nyelvek kztt termszetesen nem az egyes mvszeti alko-
tsokat (a Hbor s bk-t, a Don Giovanni-t, a Mona Lis-t) kell emltennk,
hanem azokat a jelkszleteket, melyeket az alkotk mveikhez felhasznltak:
a regnyformt, a klasszikus zene nyelvt, a renesznsz portrfestszet sza-
blyait stb. Tagadhatatlan, hogy ezek a nyelvek a vilg reprezentlsnak, az
emberi tapasztalat s megismers feldolgozsnak egy-egy mdjt kpvise-
lik, ilyen rtelemben az eszttikain tl megismer vagy kognitv funkcit
is betltenek. Ha pedig igaz az, hogy segtsgkkel egyedi s megismtelhe-
tetlen zeneteket hozhatunk ltre, akkor elmondhat, hogy az adott tapasz-
talat s gondolat elvlaszthatatlan ppen attl a kifejezsi eszkztl vagy
nyelvtl, melynek eszkzeivel a mvsz megfogalmazta.
A mestersges s formalizlt nyelvekrl meg kell jegyezni, hogy nem fel-
ttlenl esnek egybe. Minden formalizlt nyelv mestersges, de fordtva ez
nem mindig igaz. A trtnelem sorn szmos mestersges nyelv szletett,
melyek megalkoti ltalban a legegyszerbbnek hitt fogalmakhoz s ezek
kombinciihoz prbltak valamilyen grafikai jelet vagy jelkombincit ren-
delni. A sz igazi rtelmben a modern logika rendszereit tekinthetjk for-
malizlt nyelveknek. Ezek, a kifejezsek materilis tartalmtl elvonatkoz-
tatva, a termszetes nyelvek mondatainak logikai szerkezett modellljk.
Azon a felismersen alapulnak, hogy a mondat nem alkotrszeinek egysze-
r sszege, hanem azokhoz kpest minsgileg j kpzdmny, a nyelvi je-
lents sajt szerkezettel br alapegysge.
A mestersges nyelvek kigondoli ltalban a termszetes nyelv hibit, ki-
fejezseink homlyossgt, pontatlansgt, ktrtelmsgt szerettk volna
orvosolni. Kezdetben a logikai formalizlsnak is ez volt a clja. A mesters-
ges nyelvekre vonatkoz tervek s, ezzel prhuzamosan, a tkletes nyelv
megtallsra irnyul vszzados kutats trtnete jl illusztrl egy rgeb-
ben igen elterjedt s ma is fel-felbukkan nzetet a nyelv, a gondolkods s a
megismers viszonyrl. E szerint a termszetes nyelvek kognitv szempont-
bl tkletlenek: inkbb akadlyai, mintsem elsegti a vilgos gondolko-
dsnak s a megismersnek. A megismers nyelvi felttelei kvetkezskp-
pen csak akkor teremthetk meg, ha a termszetes nyelvet egy logikailag
megtiszttott mestersges nyelvvel helyettestjk.
A fenti nzet mg a XX. szzad tudomnyfilozfijnak kezdeti nagy kor-
szakt is ersen befolysolta. Mra vilgoss vlt, hogy a logika eszkzeinek
rohamos tkletesedse ellenre sem lehetsges (de nem is clszer) a term-
szetes nyelv egsz rendszernek a formalizlsa. Mindig csak a nyelv egy-
egy szektort, s ezt is egy-egy meghatrozott clbl lehet sikeresen s kezel-
het mdon formalizlni.
Tegyk hozz: maguknak a termszetes nyelveknek is megvan a formlis
rendszerk. A formalizls mestersges eszkzeire tbbek kztt ppen
253
16. Nyelv s megismers
azrt van szksgnk, hogy a nyelv egy-egy rszrendszernek a modelll-
sval megvilgtsuk a termszetes nyelv logikai formjt, a klnbz tpus
kifejezsek formlis tulajdonsgait. A formalizls msik nagy indoka kogni-
tv szksgleteinkkel fgg ssze, ugyanis az vszzados nyelvkritikai hagyo-
mny a tlzsoktl eltekintve joggal mutatott r arra, hogy a termszetes
nyelvek nem elgtik ki azokat a kvetelmnyeket, amelyeket a tudomny
tmaszt velk szemben.
A nyelv s a megismers viszonynak problmja ezrt szksgkppen ma-
gban foglalja a tudomnyos nyelv problmjt. A tudomnyfilozfia egyik
korbbi clkitzse az egysges tudomnyos nyelv megalkotsa volt. Mra az
is kiderlt, hogy a clkitzs illuzrikus, s az egyetlen, egysges, minden tu-
domnyt tfog tudomnyos nyelv helyett tovbbra is a tudomnyok nyelvei-
rl kell beszlnnk, melyek persze alapvet elveiket tekintve rokonsgban ll-
nak egymssal. A termszet- s trsadalomtudomnyoktl egyarnt elvrjuk a
terminusok egyrtelmsgt, a pontossgot, a jelentsek vltozatlansgt, a lo-
gikai tlthatsgot stb. Fokozati krds, hogy az egyes tudomnyok nyelvei
mennyiben szakadnak el a termszetes nyelvtl, vagyis mennyiben mesters-
gesek, s mennyiben lnek a formalizls lehetsgvel. Mg a matematika s
a matematikai termszettudomnyok sem lpnek ki teljesen a termszetes
nyelv egyetemes keretei kzl. ltalban kevert technikai nyelvknt jellemez-
hetjk ket, melyek a termszetes nyelvbe gyazva vezetik be jl meghatro-
zott szakterminusaikat s a formlis (matematikai) lers eszkzeit.
7. A nyelv megismer funkcijra vonatkoz krds magban foglalja a
nyelv s a vilg viszonyra vonatkoz krdst. A krds egyrszt ismeretel-
mleti, msrszt szemantikai, azaz jelentstani.
Szemantikai szempontbl azt kell vizsglni, hogy mondataink s klnb-
z tpus kifejezseink hogyan kapcsoldnak a valsghoz, pontosabban ho-
gyan referlnak (utalnak) a vilg tnyeire s trgyaira. Br a referencia a mai
napig a modern nyelvfilozfia egyik nagy kutatsi terlete, a referl kifeje-
zsek problmjval, illetve klnbz kifejezseink referl szerepvel itt
nem foglalkozhatunk.
Ismeretelmleti szempontbl arra kell rkrdezni, hogy maga a nyelv
azon tl persze, hogy segtsgvel lerjuk a valsgot, s informcikat cser-
lnk rla kpe-e, visszatkrzse-e a valsgnak. Platntl kezdve nhny
nagy hats hagyomnyos s modern elmlet igennel felel a krdsre. Ezek
egyik vltozata a kpelmlet, amely szerint a nyelv ugyangy lekpezi a vil-
got, ahogyan a fnykpeken brzolt trgyak s a kztk lv relcik meg-
felelnek a lefnykpezett valsgrszletnek, vagy ahogyan a hanglemezen
lv barzdk megfelelnek a felvett zeneszmnak. A ltez vilg szerkezete
logikai szerkezet, ms szval: az ontolgia (a ltelmlet) s logika egybeesik.
Ahogyan a vilg a tnyek sszessge, gy a nyelv a tnyeket lekpez mon-
datok sszessge. A mondatok azltal kpezik le a tnyeket, illetve azltal k-
pei egy-egy tnynek, hogy logikai szerkezetk egybevg a szban forg tny
logikai szerkezetvel, vagyis az alkotrszeik kztti viszonyok azonosak a
tny alkotrszei kztt fennll viszonyokkal.
254
IV. A NYELV S HASZNLJA
A termszetes nyelvek szerkezete s mkdsi mdja nem igazolja a kp-
elmletet, ezrt a lekpezsi viszonyt gy kell rtelmeznnk, hogy az a vilg
s a nyelv logikailag megragadhat elemi struktri kztt jn ltre, vagyis
egyik oldalon az n. elemi tnyek, msik oldalon az ltalnos mondatforma
szerkezett kzvetlenl magukon visel kijelentsek kztt mutathat ki. Ha
az elmlet akr ebben a formban tarthat lenne, akkor azzal a kvetkez-
mnnyel jrna, melyhez hasonlt mr Platn is megfogalmazott: a nyelv mr
struktrjt tekintve is magban foglalja a vilg ltalnos sszefggseire
vonatkoz ismeretek sszessgt, kvetkezskppen feltrni a nyelv tr-
vnyszersgeit annyit jelent, mint megismerni a vilgot.
Az elmlet nem realisztikus, nem ad hen szmot a vilg s a nyelv kap-
csolatrl. Ez azonban nem jelenti, hogy a nyelvben ne valsulna meg vala-
milyen lekpezsi vagy visszatkrzsi viszony. Amikor felttelezzk, hogy
a jelentst meghatroz tnyezk kztt szerepet jtszik a jel hasznlati
mdja s a nyelvi struktrban elfoglalt helye, akkor azt is feltesszk, hogy a
nyelvben ismeretek halmozdnak fel. Egy sz jelentsnek ismerete, az a k-
pessgnk teht, hogy a szt megrtjk, egytt jr bizonyos ismeretekkel ar-
ra vonatkozan, hogy a sz milyen ms szavakkal kapcsolhat ssze. Ismer-
ni kell teht azokat a szkapcsolatokat, amelyeknek szerepk van a sz
jelentsnek ltrehozsban. Ezek a szkapcsolatok viszont mr a nyelven
kvli valsgra vonatkoz ismereteket is tartalmaznak. A szavak hasznlati
mdjra vonatkoz tudsunk elvlaszthatatlan a vilgra vonatkoz tuds bi-
zonyos elemi szintjtl. Ezt gy is kifejezhetjk, hogy magukban a nyelvi
szerkezetekben, a szkapcsolatokban, egy nyelv szllomnyban stb. isme-
retek vannak rgztve
Az gy rgztett ismeretek, ellenttben a kpelmlet feltevsvel, nem a vi-
lg lnyegi szerkezett tkrzik, hanem az adott nyelvi kzssg letmdj-
bl, trtnelmi krlmnyeibl, hagyomnyaibl stb. kvetkez tbb-ke-
vsb esetleges tapasztalatokat. A termszetes nyelvek ezltal a vilg
fenomenolgiai artikulcijt, jelensgszint tagolst hordozzk magukban,
mint azt a Beszd s gondolkods cm fejezetben is lthattuk. A vilgnak ez a
tagoldsa elszr a gyakorlati cselekvsek szintjn jn ltre: a valsg jelen-
sgei, esemnyei stb. gy vlnak tnyekk, hogy az emberi tevkenysg
megklnbztethetv teszi, tipizlt s ltalnostott formban kiemeli, s a
nyelvbe mintegy temeli ket. A nyelv ebben az rtelemben valban megis-
mers, s nem az informcitads kzmbs s ttetsz kzege. Aki egy
nyelvet elsajtt, pusztn a nyelv tudsa rvn a vilgra vonatkoz elemi is-
meretek birtokba jut.
A mondottakbl kvetkezik, hogy az egyes termszetes nyelvekben eltr
ismeretek halmozdnak fel; a jelensgek tagolsnak, osztlyozsnak, vi-
szonyba lltsnak klnbz szempontjai jutnak rvnyre. Mivel pedig a
mr meglv ismeretek megszabjk a tovbbi ismeretszerzs mdjt, az
anyanyelvi struktrknak van szerepk a megismer tevkenysg ilyen
vagy olyan irny befolysolsban. A nyelvjtsokat ebben a vonatkozs-
ban gy rtkelhetjk, mint a mondottakbl fakad gyakorlati kvetkeztet-
255
16. Nyelv s megismers
sek levonst. (Egy adott trtnelmi peridusban nem minden nemzeti
nyelv egyformn alkalmas bizonyos tpus kultra mvelsre, a modern
tudomnyok eredmnyeinek gazdasgos, vilgos rgztsre stb.)
Hogy az anyanyelvben a megismerst bizonyos fokig befolysol vilgl-
ts (vilgnzet) rgztdik, azt nem kell vgzetes meghatrozottsgnak
tekintennk. rvnyes marad az egyetemes kifejezhetsg elve, melynek rtel-
mben minden emberi nyelv kpes kifejleszteni magbl az eszkzket br-
milyen gondolat vagy ismeret kifejezsre. Emellett, mint lttuk, a termsze-
tes nyelvben csak elemi ismeretek, jelensgszint tapasztalatok rgztdnek.
Az elz fejezetben ugyanakkor azt is lttuk, hogy a tapasztalatok eltr
szervezsbl add nehzsgek thidalsra is megvannak az eszkzk.
8. Br a klnbz jelentselmletek eltr mdon hatrozzk meg a jelen-
tst, ma mr kevesen vitatjk, hogy szoros kapcsolat van a jelents s az igaz-
sg fogalma kztt. Ebben a kapcsolatban a nyelv megismer szerepnek to-
vbbi vonatkozsai trulnak fel.
Knny beltni, hogy az igazsgnak, ismereteink rtkelsnek, nemcsak
ismeretelmleti, logikai, hanem kzvetlenl nyelvi felttelei is vannak. Szi-
gor rtelemben csak lltsok lehetnek igazak vagy hamisak, de egyebek
kzt csak akkor, ha az ket megvalst mondatok megfelel grammatikai
tulajdonsgokkal rendelkeznek. Magnak az igazsg tartalmilag megfelel
s formailag helyes meghatrozsnak kidolgozsakor szksgkppen egy
adott nyelvre, illetve nyelvi rendszerre kell hivatkoznunk. gy egy (kijelent)
mondat mindig annak a termszetes vagy mestersges nyelvi rendszernek a
keretei kzt lesz igaz vagy hamis, melynek segtsgvel megformltuk.
Ez azonban az ltalunk vizsglt sszefggseknek csak az egyik oldala.
Ugyanolyan fontos emlkeztetnnk arra a Jelentsek cm fejezetben olvasha-
t korbbi megllaptsunkra, hogy egy mondat jelentse megadhat a mon-
dat igazsgfeltteleinek segtsgvel, vagyis akkor rtnk meg egy mondatot,
ha tudjuk, milyen tnyek teszik igazz. Ehhez most hozz kell tennnk, hogy
a mondat rtelmezsben s megrtsben mg egy tovbbi tnyez is szere-
pet jtszik: az, hogy milyen hitet fejez ki a mondat. Hrom vltozval kell te-
ht szmolnunk: a mondat jelentsvel, a beszl hitvel, s azzal, hogy a be-
szl mikor tart valamit igaznak. Egy nyelv mondatainak az rtelmezshez
rgztennk kell a kt msik vltozt: azt, hogy a nyelv hasznli mikor tarta-
nak egy mondatot igaznak s azt, hogy mit hisznek (az egyik elmlet az utb-
bit a jszndk elve alapjn javasolja rgzteni, amely szerint clszer a be-
szlt a lehetsgek hatrig racionlis lnynek tartanunk, olyan hiteket
tulajdontva neki, melyeket magunk is sszernek tartannk elfogadni).
A fenti vzlatos fejtegets abban az ltalnos megllaptsban foglalhat
ssze, hogy a nyelvi megnyilatkozsok megrtsnek kpessge elvlaszthatat-
lan a vilgra vonatkoz ismereteinktl: tudsunktl s hiteinktl. Ms szval el-
kpzelhetetlen az, hogy valaki tudja a nyelvet, de a vilgrl semmit sem tud.
9. Annak, hogy a nyelv s a megismers, a nyelv tudsa s a vilgrl val tu-
ds ilyen szorosan sszefgg, van egy vgs alapja, mely abban ll, hogy az
embernek a vilghoz val megismer viszonya belegyazdik az embernek
256
IV. A NYELV S HASZNLJA
a vilghoz val gyakorlaticselekvtalakt viszonyba. Ms szval: mind
a nyelv, mind a megismer gondolkods ugyanazoknak a tevkenysgeknek
a strukturlis eleme, melyeknek sformja a csoport tagjainak egyttmk-
dst megkvetel munka. A nyelv maga is felfoghat sajtos tevkenysg-
knt, illetve sajtos tevkenysgek eredmnyeknt. Ezrt beszlhetnk
nyelvi cselekvsrl, kommunikatv cselekvsrl, nyelvi munkrl s
nyelvi munkamegosztsrl.
E fogalmak segtsgvel adhatunk magyarzatot egy sor tovbbi krdsre,
melyek kzl legyen itt elegend egyet emlteni. Ha elfogadjuk a nyelv, a
megismers s a gondolkods szoros sszefggsre vonatkoz fntebbi
megllaptsokat, akkor szembe talljuk magunkat egy rgi dilemmval:
vagy igaz az, hogy legtbb kifejezsnk jelentse fgg tapasztalatainktl, hi-
teinktl, tudsunktl, s ekkor kptelensg megmagyarzni, hogy megrtjk
egymst; vagy tnynek vesszk, hogy megrtjk egymst, de ekkor elfogad-
hatatlan az a feltevs, hogy a jelentsek a beszlk tapasztalataitl s tuds-
tl fggnek. A dilemma feloldhat a nyelvi munkamegoszts trsasnyelv-
szeti feltevsnek a segtsgvel, mely kimondja, hogy minden termszetes
nyelvben lteznek olyan kifejezsek (valjban a legtbb kifejezs ilyen),
melyek alkalmazsi feltteleit csak nhny beszl ismeri, s melyeket a nyelv-
kzssg tbbi tagja az ilyen beszlkkel, a szakrtkkel val egyttmk-
ds segtsgvel hasznl. Az aranyrl ms tapasztalata van az aranymves-
nek, a vegysznek s az tlagembernek, gy nem birtokoljk ugyanolyan
mrtkben az arany terminus teljes jelentsnek s referencijnak ismeret-
hez szksges tudst. Mgis kpesek mondanivaljuk kzlse rdekben si-
keresen, megfelel jelentsben hasznlni a terminust, mert bznak a szakr-
tkben, a sztrakban s a kziknyvekben, akiktl vagy amelyektl szksg
esetn megkaphatjk a kell felvilgostst, melynek fnyben a terminus tel-
jes jelentse explicitt vlik szmukra. Termszetesen nem egy-egy terminus
jelentsnek ismerett bzzuk az idelis szakrtkre, hanem az egsz nyelv is-
merett. Ez az idelis szakrt maga a nyelvkzssg. A kifejezseink korrekt
hasznlathoz s megrtshez elengedhetetlen nyelvi s extralingvisztikai
tudst a kollektv testletknt elgondolt nyelvi kzssg birtokolja.
A nyelvi cselekvs magn viseli az emberi cselekvsek ltalnos jegyeit.
Minden emberi cselekvs felfoghat mveletvgzsknt, melynek sorn
meghatrozott szablyokat kvetve strukturlis-formai vltoztatsokat haj-
tunk vgre a krnyez trgyi vilgon s trsadalmi helyzeteken. Ennek meg-
felelen a nyelvi cselekvs is mveletvgzs, melynek szablyai elvont szin-
ten a valsgos cselekvsformk szablyrendszernek felelnek meg.
A gondolkods e mveleti struktrk (az anyagi-trgyi s a nyelvi cselekv-
sek szerkezetnek) mg elvontabb lekpezdse.
A cselekvs fogalmnak fontos jellemzje, hogy a specifikus emberi visel-
kedsre vonatkozik, melynek minden formja felttelez valamilyen nylt
vagy rejtett trsadalmi kontextust. Ennek az a kvetkezmnye, hogy a cse-
lekvsek lersai mindig ketts jellegek abban az rtelemben, hogy mindig
szerepelnek bennk fizikai s intencionlis utalsok. Kikszblhetetlenek
257
16. Nyelv s megismers
bellk a tisztn fizikai kifejezsekre le nem fordthat intencionlis (sznd-
kot kifejez) terminusok. Amit viselkedsnek neveznk, az lerhat fizikai
szinten (egy viselkedsi aktust a fizikai megfigyels segtsgvel azonostha-
tunk). Egy cselekvsnek ezzel szemben mindig van jelentse vagy rtelme,
gy egy cselekvs azonostshoz nem elg a fizikai jellemzs. Ahhoz, hogy
tudjuk, milyen cselekvsrl van sz, az adott viselkedsi megnyilvnulst
meg kell rtennk. Egy viselkedsi megnyilvnulst megrteni annyit tesz,
hogy felismerjk: az adott helyzetben milyen cselekvsnek szmt.
A mondottak a nyelvi cselekvsre is vonatkoznak. Egy beszdmegnyilv-
nuls fizikai jellemzsvel (az adott hangsor fizikai jellemzinek megads-
val) a szban forg beszdmegnyilvnulst nem tudjuk nyelvi megnyilatko-
zsknt azonostani. Az azonosts csakis akkor lehetsges, ha a hangsornak
jelentst tulajdontunk. Ez termszetesen igen rgi s magtl rtetd felis-
mers, m nem a teljes igazsg. Nem elegend ugyanis, hogy a hangsorhoz a
szavak sztri jelentsbl s a szoksos jelentstani szablyok alkalmazs-
val (teht az n. lokcis szinten) fzznk jelentst. Az adott megnyilatkozst
csak akkor rthetjk meg, ha azt is felismerjk, hogy milyen cselekvs vgre-
hajtsnak szmt, hogy teht milyen cselekvsi szndk nyilvnul meg ben-
ne. Ahogyan korbban mr sz volt rla, a megnyilatkozst meghatrozott
cselekvsknt (lltsknt, gretknt, fenyegetsknt stb.) is azonostani kell
tudnunk. Hogy egy megnyilatkozs segtsgvel a beszl milyen cselekvst
hajtott vgre, azt a megnyilatkozs n. illokcis jelentse vagy illokcis ereje
hatrozza meg (ms szval: az illokcis er a jelentsnek az a rsze,
amely kifejezi, hogy az adott kommunikcis helyzet felttelei kztt a meg-
nyilatkozst minek vegyk). Egy megnyilatkozs adott cselekvsknt val
megrtse termszetesen az n. performatv megnyilatkozsok esetben a leg-
knnyebb. Ezeknl ugyanis a megnyilatkozs megttele, a szavak kimond-
sa egybeesik azzal a cselekvssel, amely a megnyilatkozs jelentsbe eleve
bele van foglalva (a meggremkimondsa nem ms, mint az gret cselekede-
tnek tnyleges vgrehajtsa, mg a stlok kimondsa nem stls). Ltni kell
azonban, hogy a performatvok csak egyik, klnsen nyilvnval esett
jelentik annak az sszefggsnek, hogy a nyelvhasznlat egyben cselekvs
is, vagyis: amikor mondunk valamit, akkor csinlunk valamit.
Megismer tevkenysgnk a nyelvet nemcsak mint struktrt, hanem
mint cselekvsformt is elfelttelezi. Megismer cselekedeteink nyelvi cse-
lekvsekhez (pldul lltsokhoz) ktdnek. Fontos szem eltt tartanunk,
hogy a cselekvs trsadalmi fogalom. Egy cselekvs csakis meghatrozott
trsadalmi sszefggsben hordoz jelentst, tekinthet cselekvsnek, szmt
tbbnek, mint fizikailag megfigyelhet s lerhat viselkedsi megnyilvnu-
lsnak. gy a privt nyelv lehetetlensge mellett a nyelvi megnyilatkozsok
cselekvsi jellege is azt vonja maga utn, hogy a nyelv, s a nyelv rvn a
megismers is, alapveten trsadalmi termszet jelensg. Szubjektuma,
hordozja sohasem az egyes ember, hanem az emberek valamilyen trtnel-
mileg kialakult trsadalmi kzssge.
258
IV. A NYELV S HASZNLJA