CASTRAM ARGYASZ POENARI SAU CURTEA DE ARGE$?.

Alexandru Madgearu gi IstorieMilitaf din Bucuregti InstitutulpentruStudiiPoliticede Aprare

Cuvinte-cheie: Poenari; Castrum Argtas; Curtea de ArgeE; Basarab I, voievodul frii Romnegti; Carol Robert, regele Ungariei. Abstract: Ce.trum Argyas: Poenqri or Curtea de ArgeS? The author sustains the location of the battle of 9-12 November 1330 between Basarab I and Charles Robert at Perigani-Pripoareor in the Racovifa-Cineni gorge. If the ambush took place at Poenari as some historians consider, this would mean that the king chose to enter Transylvania by a diffrcult mountain way, when the weather was already cold. The right way from Curtea de Argeq passednot by Arefu, but by Sltrucu, toward the Olt valley. From the sourcesresults that Caslrum Arg/as, whatever was this fortress, was not the same wit} the battle place (the name Castrum Argtas was recorded in two documents from l7 October 1336 and 30 June 1347). Even if Castrum Argtas was Poenari, the ambush was not located there. The old identification of Castrum Argltas with the Poenari fortress was recently resumed by Sergiu losipescu. In 1330, the fortress did not exist in the present shape.At most it could be admitted the existence of the small tower, which was later inserted in the fortress built by Vlad Jepeg, as have shown the archaeological researches.The pottery found on the building level of the tower is dated in the second half of the l4s century. The archaeological evidence supports only a date after the reign of Mircea for this tower that was first used for watching. The guards were most probable recruited from Arefu, a village that received properties since the time of Dan II or Dan l. The fortress was not repaired by the people of Sibiu in 1453. This idea resulted from the wrong lecture of a study speaking about the fortress. That document concern only three fortressessouth of Sibiu We consider that a simple tower could not be called a castrum. The proper name was turris. The word castrum concern Curtea de Argeq, which was then a princely residence, called Argtas, Argies or ArghiS in the Latin and Slavonic sources. No document recordedthis name for the fortress of Poenari. The tower had visual relation with the bell-tower of Snnicoar in Curtea de Arge$. ln our opinion, the Poenari tower was built in 1408-1412when Mircea was afraid of an attack fought by Sigismund of Luxemburg. The accessway along the mountains

'Comunicare

prezentatla Sirnpozionul ,,Vlad fepeq Drculea, domn cre$tin al Jrii Romnegti", Cp1neni,28 august 2009, 9i la Colocviul Nalional ,,Monumentele Romniei - patrirnoniu nalional gi universal", FAgrag,l0 septembrie 2009.

by the requiredits watchingby sucha tower (the major way, by Rucr'was defended of Oratia). fortress Prin studiul comparativ al ,,Cronicii Pictate de la Viena" 9i al documentelor n care sunt menlionali participanli la conflict s-a putut stabili c n cursul campaniei contra lui BasarabI, oastearegelui Ungariei Carol Robert sa instalat n fata regedinlei voievodului romen, fri a o ocupat. Armata fiind nfometatii, regele Ungariei a fost nevoit s ncheie pace gi s plece. Basarab i-a permis lui Carol Robert s se retragi, dar, dup cum reiese din analiza ocumentului din 17 octombrie 1336 frcut de Nicolae Constantinescu,Curtea venit de peste de Argeg a fost atacatimediat dup aceeade ctre un detaqament au (cercetrile arheologice Bak transilvnean nobilul de munfi, comandat poate fi care domne$tl, curlii zona anexelor evidenliat un nivel de incendiere !n lui Carol pedepsirea asociat cu acest eveniment). De aceea, Basarab a decis Robert printr-un atac executat pe drumul de ntoarcere al armatei Ungariei. Ar;r;r:alia regelui c Basarab a aclionat ,,la adpostul viclean al unei pci f1arnice" (documentul din 2 noiembrie 1332) muqamalizamotivul pentru care Basarab a atacat dup ncheierea pcii: a fost un rspuns la incursiunea lui Bak2. Atacatorii s-au retras apoi pe drumul unde vor fi surpringi de ambuscada pus la cale de Basarab.Nici un izvor nu amintegtedenumireaPosada, aplicat ud"r"u btliei din 9-12 noiembrie 1330. Nicolae Iorga a fcut o analogientre ea gi cea din august 1395, n care armata regelui ungariei sigismund de Luxemburg (1387-1437) a fost nfrnt de voievodul Vlad al frii Romneqtin trectoarea denumit Pazzata. Ulterior, Iorga a interpretat denumirea Alpes Pazara ca ,,munfii lui Basarab"]. Acesta ns este substantivul comun posad, care nseamn,,loc de trecere ngUst prin munli sau peste un ru", 9i care apare ca toponirn n diverse locuri, inclusiv la Poenari, dar 9i n locul unde a avut loc btlia, conform teoriei pe care o suslinem, adic la Perigani-Pripoareo. Amplasareabtliei din dintre BasarabI gi Carol Robert n lara Lovigtei a fost clarificat n urma criticii izvoarelor disponibile gi a cercetrilor de topografie qi de geografie istoric. Variantele posibile pentru drumul de ie;ire
I Dup cum reiesedin analizafcutde M. Holban,Despreraporturile lui Basarabcu Ungaria regaleSi n."Cronicapictat",n n diplomele din 1330 campaniei reflectarea angevin Si despre pp. I l4-l15. 1981, Bucureqti, XIILXItrl, n secolele romno-ungare relaliilor Eaem, Dlincrnica 2 N. Constantinesct, n ,,Anuarul BasarabI gi contribulia sa Ia consolidarea lrii RomneSli, pp. 563-565' <A. D. Xenopol)",XXIII/2, 1986' gi Arheologie de Istorie Institutului 'N. Iorga,Carpalii n lupteledinrreromniSi unguri,n ,,Analele Memoriile Rornne. Academiei ewlui mediuromnesc,ed.$. Studiiasupra seriaII, t. 38, l9l5-l9l (Idern, Istorice;', Secliunii vol. III, Ctitorii, ed.Y. 1984,p. 171,p. 173);ldem,Istoria romnilor, Bucuregti, Papacostea, p. I 54. I 993, Bucuresti, Spinei, o c. c. Giurescu,Problime controyersate n istoriografiaromn,Bucuregti,1977,p. 160; M. 1984'p. 65; A. Bucureqti, Poienari, Ciobanu R. $t. N. Moisescu, Ciobanu, [Vergai],Cetatea (Jnde Aalborg, 1994,p-46. s-a dar billia de la Posada, Pandrea,

Castrum Argtas: Poenari sau Curtea de ArgeS?

20s

a armatei lui Carol Robert sunt trei: valea Oltului, din Jara Romneasc din urm, pe undes-aintrat.Aceasta Rucr-Brangi valeaCernei,ce-a trectoarea de ctre ca nefondat a fost respins Rezachevici', de ctreConstantin susfinut n amplasarea De asemenea' gi Sergiu IosipescuT. Nicolae Constantinescu6 vom insista Nu consistentes. de argumente nu bneficiz Rucrului trectoarea asupra acestei chestiuni, care este colateralsubiectului care ne preocup. Amintim ns c estegreu de crezutc regelear fi alesun drum lung pentru Cronicarulpolon avndn vederec armataera oricum eptljLzat'. ntoarcere, Maciej Strykowskiaflasen 1574c btlias-a dat ntr-un loc aflat la cale de pentrua comemora douzile fa! de Sibiu.Acolo ar fi fost ridicato mnstire, de Arge; era la Curtea de Sibiu scurt spre mai victoria romanilor.Caleacea Turnu destinalia cu spredefileul Oltului, Perigani, prin Tigveni, $uici, Sltruc, pe intrarea Acestdrum nsuma100km. Atacul a avut loc naintede Rogu-Sibiu. n zonadintreRacovifa saueventual, valeaOltului, n defileulPerigani-Pripoare, lui Carol cd armata gi Cineni.n orice caz,acumsepoateafirmacu certitudine Severine. de ori Banatul Bragov tt, tpt Sibiu, spre ftobert sendrepta s fi urcat de la Sltrucspre Cheile Nu existanici un motiv ca oastea Argegului de la Arefu, pentru a nainta pe dificilul drum prin munli ntr-o perioad dejarece,n loc surmezecaleace duceasprevaleaOltului, mai u$or pentru o armatiiobosit.Dup cum remarca9i Gh. I. Cantacuzino, pur"rrtr " pnaici fiind mai dificil de o abatere cetlii Poenariesteexcentric, ,,pozi1ia din acestpunct ar fi fortificalia dac rost dect pi"r.rput. Ea nu puteaaveaun au doveditc n prima arheologice Cum cercetrile deosebit. vut importanl la un singurtum de jumtateiau la mijlocul veaculuial XlV-lea'ea se reducea din drum o abatere putut impune c ar fi greu crezut de este mici dimensiuni,

5 C. Rezachevici, Localizareabttiei dintre BasarabI Si Carol Robert (1330): n Banatul de Institutuluide Istoriegi Arheologie<A. D. Xenopobi',XXI' 1984'pp. (I-If, n ,yA.nuarul Severin publicalii. lDou precizripe margineaunor recente 73-87;XXlll2. 1985,pp. 391-407;ldem, n legturd cu locallzareabtliei din 1330'dintre Basarab I Si Carol Robert, n ,,Anuarul a fost XXV/I, 1988,pp. 523-525.Ipoteza <A. D. Xenopob>", Instititului de Istoriegi Arheologie la atman de origine IJn voivod Vod. Thocomerius-Negru N. Djuvara, de parlial nsugit pp179'184. 2007 Bucureqti, RomneSti, , nceputurile lrii 6N. Constantineso4 I ...,p. 561. Basarab 7 S. Iosipescu, Btlia de Ia Posada(9-12 noiembrie 1330).O contribuliela critica izvoarelor n ',RevistaIstoric",s' n., 19,nr. l-2' 2008' istorieiclenceputa principatului !rii Romdne;l/, Pp-2-5. *-Vezi Posada,Bucureqti' Fl. Tuc, 1330. variantela N. Stoicescu, contraacestei arsurnentele pp.-llg-120. 1980, 't. con"u,corectri pp-851938, Pe Olt, n okenia,Bucuregti, geografice n istoriaromnilor,I. pp. Fl. Tuc,op. ci., pp. 106-130, pp. 160-16l;N. Stoicescu, Probleme..., 96; C. C. Giurescu, n aeriene, prin interpretarea Localizare 1330 Posada, fotogramelor 152-159;M. Rada, 1981' 3, teritoriului", organizarea cartografie geodezie, fotogrammetrie, de 9i Institutului ,,Analele op' ci',pp' 32-56' A' Pandrea, I.'., pp' 567-568; Basarab pp.9l-98; N. Constantinesot,

206

Alexandru Madgearu

unei armate epuizate"l0. Este adevrat c unii autori..au propus localizarea c acolo Poenarirr,considernd btlieidin 9-12 noiembrie 1330 chiar la cetatea c reiese se afl {ocul strmt unde s-a produs ambuscada.Din analiza izvoarelor dou lupta s- pehecut n alt loc dect acel Castrum Arg,tas menlionat n cele documentedespre care Va fi vorba n continuare. De la Castrum Argyas, afrnata lui Carol Robert s-a ndreptat spre locul unde.a avut loc ambuscada' Aqadar, chiar dac acestCastrum Argtas ar fi Poenari, nu acolo a avut loc btlia din 912 noiembrie1330. Un studiu recent al colegului Sergiu losipescur2redeschideo problem pe cafe o credeamdemult clarificat: carea fost cetateadenumit Castrum Argyas n dou dintre documentele referitoare la btlie ? Se reia vechea identificare cu cetatea de la Poenari, care fusese sus{inut de diverqi istorici mai vechirs, dar n lucrrile mai recenteto, abandonat $i p. care nici S' Iosipescunu o admisese ntr-un studiu anteriorls. Denumirea Castrum Argltas apare n documentele din 17 octombrie 1336 gi 30 iunie 1347,n care se face referire la sosireaarmateilui Carol Robert sub castro Argtas sav ante castrum Argtast6 . Faptul c primul
l0 Gh. I. Cantacuzino, n secoleleXIII-WI [ed. II], din lara Romneasc Cerdli medievale p. 39. 2001, Bucuregti, rr Al. Lapedatubou vechicet1i Schi\eistorice,n ,,Buletinul PoenariiSDmbovila. romneSti: , de vedere Puncte pp. l8l -182;P. I' Crucean, 3,nr. 12,1910, Istorice", Monumentelor Comisiunii Iosipescu, S. pp. 1976-19'19i' 1980, nr. 10, istorie",33, de Posadei,n,,Revista privindlocalizarea pp. l6-17. Bdt\ia..., 12 Btlia...,pp. 69-76. S. Iosipescu, 13B. p.-Hasdeu,Negru-Vod.IJn secol Si jumtate din nceputurilestatului frii Romneqti Bucure'ti, vol. III, ed. G. Brncu9, MagnumRomaniae, (1230-1350), n ldem, Etymologicum p' Idem' 170); "', (Idem, Srudii ... Carpalii p. Nlorga, 182; op.iit., 1976,p.779;Al. Lapedatu, op' cit', p' 36; A' A' Rusu' op. cit., pp- 88-89;A. Pandrea, Istorii...,p. 137,p. 152;I. Conea, Castelareacarpatii. Fortificalii Si cetli din TransilvaniaSi teritoriile nvecinate(sec.XIII-XII), 2005,pP.49 l-493. Cluj-Napoca, ra. Sacerdol"unu,,',irg"S - cea mai vechereSedinl n ,,Studii9i comunicri' a lrii RomdneSti, la istoria culturii Introducere P. Panaitescu, p. lll; P. Istorie-$tiinlele Natu'l l, 1968, R. $t. Ciobanu, FI. Tuc,op. cit.,pp.146-147; p. 315;N. Stoicescu, 1969, ,om1neSti,ducureqti, Muzeul Curteade n,,Studii gi comunicri. Noipuncte de veereasupa luptei de la Posada, R' $t. Ciobanv'op' cit', pp' 67-68;N' N. Moisescu, ergy', l, 1980,p. la; M. Ci,obanu, pp. 83-87; Localizarea...' I ..., p. 563,p. 564,p. 567;C. Rezachevici, Coisiantinescu , Bsarab Muzeul Curteade gi comunicrin lumina izvoarelorvremii,n,,Studii din 1330 ldem,Rzboiut n I oglindit Basarab a lui de independenl Lupta P. Chihaia, pp. 23-24; 1987, 2, Argeg", ntre vol. III, lara Romneasc minianrile din ChroniconPiclum, n ldem, Art medieval, op.cit., cetli ...,p.39;N. Djuvara, p. l3; Gh.I. Cantacuzino, 1998, Bizanlsi occident,Bucureqti, cu Curteade Argeg,arnintimpe identitatea pp. tii-n1. Dintre istoricii mai vechicareau acceptat 1968,p. 638;Ibidem,vol. II, p. Bucuregti, b. Onciul.Scrieri istorice,vol. I, ed. A. Sacerdofeanu, 6 5 ,p . 2 3 6 . (1241't i. Iosip"r"rr,Romniidin CarpaliiMeridionalila Dunreade Jos de la invaziamongol purtat la 1330 victorios Rzboiul Romneasc. domnieia toat fara l2al pn la consolidarea -82' pp' l 8 1980' Bucurepti, romneqti, statelor.feudale Constituirea ungare,n coroanei mpoitiiro (p. t6'Documenta 65(p. 35 doc. 58)' doc. 30 1977, D, vol. I, Bucureqti, seria Historica, Romaniae 66).

Castrum Argns: Poenqri sau Curtea de ArgeS?

207

estesuspect prezintiio contradicfie dintreaceste documente deoarece internnu pentru este relevant disculia de fa1,care este interesat doar de denumirea locului unde a stalionat armataUngariei. n interpretarea lui S. Iosipescu, Castrum Argyasestecetatea de la Poenari, situatpe o nlfime,subcares-arfi adunatoastea lui Carol Robert.Acestpunctde vederenu line seama de cealalt formulare,ante castrum,care nu implic situarea sub cetate.Pe de alt parte, Maria Holban traduceagi expresiasub castro tot: ,jnaintea cet1ii"r7. Din nu reiesea$adar documente c locul de adunare al ogtii se afla la poaleleunei nl{imi,ci doarn apropierea unui castrum. Ne-amf,i a$teptat ca opinia coleguluiS. Iosipescu s fi fost nsolitde o argumentafiearheologic n msur s confirme localizarea propus pentru Castrum Argyas,dar n studiulsunu sediscutetapele evolufieifortificaliei de la Poenari, c n 1330nu puteaexistadectcel mult un adicnu se precizeaz simplutum. Este exclus inspiralia teuton n construireaacestei fortificafii, care fusesepropus de primul istoric care a cercetat-ondeaproape, Alexandru gi presupunea mai pe Lapedatu, care c eaa fost ridicatde Ungaria timpul cnd aceasta stpnea Lapedatu nu puteagti c fortificalia marea fost lara Lovigteir8. n jurul acestuiturn. Aceastas-a stabilit prin doar o fazl mai trzie,adugat cercetrilearheologiceefectuatede GheorgheI. Cantacuzino n anii 1968pe o culme abrupt la IgTOte,care au confirmat c fortificafia, amplasat nllimeade circa 200 m deasupra vii, n forma careni se nfli$eaz acum,a qi n tradilia istoric fost ridicatde ctreVlad fepeg, dupcum seconsernneaz gi modem.Acestecercetiiriarheologice medieval au stabilit c prima fazi a fortificaliei a constatdintr-un simplu tum de form aproximativ ptrat,cu laturilentre 8,15 qi 8,50 m. Spaliulinteriorare dimensiunea de 4,3 x 4,6 m. Zidurile extremde groaseau fost frcute din piatrbrut legatcu mortar,fiind consolidate cu brnede lemn. Tumul are trei niveluri. Intrarealat de I m gi naltde 1,7m se afl la nivelirl inferior,pe laturade est.La mijlocul secolului al XV-lea, turnul a fost amenajat cu pavajegi a fost nllat cu nc un nivel construit cu crmizi. De asemenea, el a fost nglobat ntr-o fortificalie de refugiude formneregulat, lungde circa 60 m qi lat de lG-15 m, cu incint groas de pnla 3 m. Ceramica de uz comundescoperit n cetate estespecific pentru prima jumtatea secoluluial XV-lea, iar pe nivelul de construcfie al turnului a aprutceramic din a douajumtatea secoluluial XIV-lea. n opinia fonificalia marea fost construit lui Gh. Cantacuzino, de ctreVlad lepeq, dar n epocalui Mirc.ga arhitectulCristianMoisescunu excludea datarea cel Btrn
'7 M. Holban, op. cit.,p. ll3. f8 Al. Lapedatu, op. cit., pp. 181-182. 'n CetateaPoenari,n,,Studii gi cercetride istorie veche", 22,nr.2, l97l, pp Gh. I. Cantacuzino, 263 -289; lden, Cet;i ..., pp. | 42- | 54.

208

Alexandru Madgearu

ipotez nu mat ntr-un studiu mai vechi (n sintezasa mai recentil,aceast apare)20.

,'
P@rd (hG Ptsol *tnlll $ li- Clr St!.) r. Oat 8t

0r2t1567Crtn4

-'

...,p.271). Poenari Cetatea Gh.I. Cantacuzino, Fig.1.(dup gi amplasarea, turnul n prima sa faz nu Avnd n vederedimensiunile fiind folosit de un mic numr de puteaaveadecto funclie de supraveghere, strjeri,careeraudesigurrecrutatidintre locuitorii satuluivecin Hareq(Arefu). a putut stabili c unui documentdin 1546,Aurelian Sacerdoleanu2r Pe baz:a satuluicel pulin din ultimul genealogia cetelorde neamde acoloindicexistenla din 1558,aflm tradilia c deceniual secoluluial XIV-lea. Din alt document, Dan voievod zilele lui din ocina defineau locuitorii 9i Vlad voievod!epe9. A. (1385-1386), dar nu putemfi I Dan c estevorbade a presupus Sacerdofeanu pufin. aga de bine poate Tot a domnitaqade mai alesc acesta siguri de aceasta, n cazullui Vlad fepeg, fi vorbade DanII (1422,1423-1424,1426-1427-1431). c sepoatepresupune De aceea, cet1ii. cu construirea daniaareevidentlegtur tumului n timpul saunainte momentulDan I sauDan II poateindica ridicarea a lui Dan I. de domnialui Dan II, eventual a devenit o certitudine acestorcercetriarheologice, Dup efectuarea n forma sa actual.Nu exist faptul c n 1330nu existala Poenaricetatea pentru ipotezaridicrii tumului la sfrgitulsecoluluial XIIIlea de argumente ctre legendarulNegru Vod, sau de ctre Tihomir (Thocomer),cum s-a
20C. Moisescu, coord.: I. Arhitecturaepocii lui Mircea cel Mare, in Marele Mircea Voievod, veche,vol. I, Bucureqti, Arhtecturaromneasc PAtroiu,Bucuregti,1987,p. 486;C. Moisescu, 2 0 0 1p ,. 8 1 . 2r A. Sacerdoleant, n ,,Studii 9i comunicri.Istorie-$tiinfele Aref - un vechi sat arge$ean, p. 189. p. 183, Nahrrii",2, 1969,

Castrum Argtas: Poenari sau Curtea de ArgeS?

209

sus1inut2z. Lsnd la o parte problema mult prea complex a existenlei gi datrii personajului Negru Vod, ipoteza formulat de autorii monografiei cetllii nu are nici un fundament n materialul arheologic descoperitn cetate.Tradiliile despre construirea ei de ctre Negru Vod, atestate n secolul al XVIII-lea, nu sunt relevante n stabilirea datrii, deoareceacestui personaj legendar i s-au asociat diferite construcfii vechi, el fiind o ipostaza eroului ntemeietor. Aceiagi autori ai monografiei mai susfin c regele Ladislau V al Ungariei (1440-1457) i-a ndemnat pe sibieni s repare cetateaPoenari, printr-o scrisoare din 145323.Pare stranie o asemeneasolicitare, referitoare la o fortificafie din fara Romneasc.Nici nu s-a pehecut a$a ceva. Informalia a fost preluat din articolul lui Al. Lapelar4za, care la rndul su s-a folosit de studiul lui Hasdeu despre Negru Vod25. n realitate, Lapedatu arta, ca gi Hasdeu, c acea scrisoare se refer la o fortificatie de la gura Lotrului, castrum Lathorvr sau Lauterburg / Lotrioara. n paragrafele urmtoare, Lapedatu vorbea despre Poenari, despre care credea c a fost ridicat n aceleagimprejurri ca gi cea de la Lotru, n secolul al XIIIlea. De aici a aprut confuzia din monografia cet1ii. Acea scrisoare a fost publicat ulterior, integral, n culegereade izvoare asupra istoriei sagilor. Preocupat de pericolul atacurilor otomane, regele le cerea sibienilor s aib grij, mpreun cu romnii din zon, de reparareaacelor castra Si turres din partibus Transalpinis iuxta fluvium OIth ad partes nostras Transsilvanas versus civitatem nostram Cibiniensem care aprau defileul Oltului, respectiv Tholmach, Lothorvar gi Turnu Rogu (rurris Weresthoron)2. Dup cum preciza un bun cunosctoral istoriei sibiene, Petre Munteanu-Begliu, scrisoarea regal le poruncea sagilor s se ocupe de administrarea ntregului sistem de fortificalii din defrleul Oltului. CetateaLathorvr a fost atestatiiprima oar n 1419 gi a fost complet distrus n anii 197027. Dac autorii care au invocat scrisoarea din 1453 n legtur cu cetatea Poenari ar fi cutat-o gi n aceast culegere de documente, de referint pentru istoria Transilvaniei
22 M. Ciobanu,N. Moisescu,R. $t. Ciobanu,op..cit., pp. 6l-62. " Ibid"-, pp. 68-69. Textul a fost preluat de' Hasdeu din Johann Karl Schulter, (Jmrisse und kritische Studien zur Geschichte von Siebenbiirgen mit besonderer Beriicksichtigung der Geschichte der deutschen Colonisten im Lande, vol. III, Hemnanstadt, 1872, p. 38, unde se afl doar unele extrase din document (nurnele autorului $i titlul acestui volum sunt citate eronat de ctre R. $t. Ciobanu gi cei care l-au urmat). 2a Al. Lapedatu, op. cit., p. 182. 25B. P. Hasdeu, op. cit.,p.709. 26 G. Giindisch, Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbiirgen, vot. , glSA1457),Btaneqti, 1975,p. 375 (nr. 2818); emisla Pressburg, 3 februarie1453. '' P. Munteanu-Begliu, Caracterul Si evolulia fortificaliilor medievale din defileul Okului (secoleleXfV-XVD, n,,Buletinul Muzeului MilitarNafional", s. n., 1,nr.2,2003, p. 14; Th. Ngler, P. Munteanu, Repertoriul fortificaliilor medievale din piatrd aflate n parfea central sudic a Transilvaniei (secolele XIII-WD, n In memoriam Radu Popa. Temeiuri ale civilizaliei romneSti n context european, ed. D. Marcu Istrate, A. Istrate, C. Gaiu, Cluj-Napoca, 2003, p. 392; A. A. Rusu,op. cit.,p.552.

2t0

AlexandruMaagearu

medievale, nu ar fi gre$it. Iat cum dintr-o lectur neatenta aprut o fals prim atestare a cetlii Poenari n 1453, care a fost preluat ftr a fi verificat 9i n lucrrile ulterioare ale lui Valentin Slgeanugi Adrian Andrei Rusu28. Neexistnd aceastreparalie fcut de sibieni cae a fost postulat de Radu $t. ciobanu [Vergatti], este clar c pn n timpul domniei^lui vlad !epe$ la Poenari nu a existaf dect turnul. Presupunerealui A. Rusu2ec au existat mcar unele dintre curtine gi n per.ioadaanterioar nu se ntemeiaz pe nimic' ntr-o comunicare suslinut foarte la recent la Simpozionul ,,Vlad Tepel Drculea, domn creqtin al !rii Romneqti" (Cp!neni, 28 august 2009), S. Iosipescu presupune, de asemenea,c deasupra cistemei din partea de est a cet1iis-ar fi aflat un turn contemporancu cel din vest. Se poate observans c perelii acestei cisteme sunt mai subliii dect ai turnului de vest, ceea ce ne indeamn s credem c turnul din nord-est nu era contemporan cu cel de vest' Gh. I. Cantacuzino considera c aceastcistem a fost construit mpreun cu agadarc face parte din faza a doua a fortificaliei. curtina3O, De fapt, nu exist argumente de natur arheologic pentru datarea tumului, adica a primei faze a cetfii, nainte de epoca lui Mircea cel Btrn' Chiar dac am admite ca turnul s fi existat n 1330 (ceea ce nu poate fi demonstrat), atunci termenul castrum nu se poate referi la un simplu turn cu arx.Pentru distinclia dintre laturile de 8,5 m, care ar fi fost denumit turris sa:u turris Si castrum este elocventsitualia de la Diosig.n 1278,acolo exista un tum denumit turris, dar n 1287 a fost inclus ntr-o fortificalie denumit castrum3t. La Col1, prima fazd a fortificaliei, un tum ptrat cu laturile de 7,5 m era denumii turris Kolcz, pentru ca apoi s fie denumit castrum, dttpi adugarea incinteil2. Dup cum remarca A. Rusu, ntr-un singur. caz, vn document din 1268 stabiieqte o echivalenl ntre turris 9i castrum33' Este o exceplie de la regula care face o distincfie clar ntre dou categorii de fortifica!ii. Termenul castrum nu implic n mod necesarexisten{aunei fortificafii cu rol exclusiv militar, deoareceel se folosea 9i pentru oraqe.Chiar S' Iosipescu evidenlia acest fapt cu referire la Timigoara, n studiul mai vechi n care considera ci Argyas este Curtea de Arge93a.Mai putem aduga n acest sens urbane fr funclie militar utilizarea denumirii de castrum pentru aSezlri
28V. Slgean,Arhitectura militar pe teritoriul fdrii RomneStiSi al Dobrogei n secoleleXIII: iradieri, Bucuregti, luj-Nupo"u, 2006, p. 60; A' A' Rusu, op' cll', p' 491 (arnbii XVI. Inflienle siti preiau gi titlul gregital sursei). 'o A. A. Rusu,op. cit., p. 491. 'o CetateaPoenari ...'p.276. Gh. L Cantacuzino, 31 Transilvaniei,vol' II, Cluj-Napoca, 1979,p' 305' Voievodatul Pascu, 9t. 32'Ibidr^, pp. 302-303; R. Popa, La nceputurile Evului Mediu romnesc. lara Halegului, Bucuregti,1988,p. 222. 33A. A. Rusu,op. cit.,p. M. 3aS. Iosipescu, Romnii din Carpa1iiMeridionali...' p' 82'

Castrum Argltas: Poenari sau Curtea de ArgeS?

2rl

Termenul precum Baia Mare (Castrum Rivuli Dominarum), Alba sau Orqtie35. pentru fi aplicat oricrei a castrum era suficient de vag n latina medieval agezri nconjurate cu ziduri, sau oricrei re$edin,tea unei puteri laice sau religioase36.n diclionarele de latin medieval, sensurile pentru castrum stnt: a$ezare fortificat care nu este orag, castel, fortificafie care-_nconjoaro mnstire,orag episcopal,regedinfregal fortificat, curte regal37' Castrum Argyas nu se poate identifica dect cu Curtea de Argeg, care era regedinf domneascn 1330. Potrivit cercetrilor arheologice efectuate de N. Constantinescu,n 1330 exista la Curtea de Argeg un ansamblu de edificii: re$edinla voievodului situat pe o mic nllime (,,Curtea Veche") 9i biserica Argeg I nconjurat de incinta denumit convenlional A'o. Existenla acestor edificii permite desemnarealocului cu termenul castrum. Cei care au redactat documentele maghiare nu aveau cum s denumeascaltfel o localitate care era regedinla unui conductor politico-militar, orict de umil era aceasta n comparafie cu oragele care se dezvoltaserdeja n Ungaria gi Transilvania. n nici un caz nu s-ar fi folosit denumirea civitas, care era cu att mai improprie dectcastrum. De fapt, n Ungaria, dup mijlocul secolului al XII-lea, termenul castrum ajunge s nlocuiasc pe civitas, pentru a denumi oraqelere.De aceea, observaliile din lucrarea recent a lui Adrian Andrei Rusu asupra inadecvrii folosirii termenului castrum pentru Curtea de Argega0sunt neavenite,cci dac ar fi aplicatii conceplia sa asupra disocierii castntm:cetate 9i civitas:otaS in de la Curtea de Argeg nu ar fi putut fi desemnat surselede secol XIV, agezarea cu nici unul dintre aceqti termeni. Cu att mai mult, un simplu turn a$acum era cel de la Poenari nu putea fi denumit castrum. De aceea, cetatea nu trebuie cutatundeva n alt parte, dup cum ne ndeamn A. Rusu; ea este Curtea de Arge;. Dup cum remarcau gi autorii monografiei cetfii Poenari, ,,esteimposibil s se presupun c domnul Jrii Romnegti, poate cel mai de seam monarh sud-est european n acel moment, rezida ntr-un turn-donjon, cet reprezentau Poenarii n prima lor fazi de existen!"4r.Aceasta,n ipoteza c tumul era deja construit n 1330, ceea ce, dup crrm vom vedea, nu este sigur. In plus, denumireaPoenari apare ca atare nc din 1481 (cnd este menfionat prclabul
35 op. cit.,vol. II, p. 178,p. 179,p. 182. 9t. Pascu, 36Vezi gi C. Rezachevici, Localizarea ..., p. 87. 3' M"diae latinitatis lexicon minus composuit J.F. Niermeyer, Leiden, 1976,p. 155; n A. Bartal, Glossarium mediae et infimae latinitais regni Hungariae, Leipzig, l90l , p. I l0 nu se d dect sensulde,,orag". 38 N. Constantinescu, Curtea de ArgeS Q200-1400). Asupra nceputurilor frii RomneSti, Bucuregti, 1984, p. 104, pp. 144-146. 3n G. GyOrfSr, Civitas, castrum, castellum, n ,,Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae",

p.332. 23,nr.34,1975, * A. A. Rusu, op.cit.,p.60.

n' M. Ciobanu,N. Moisescu,R. , op. cit., p. 68. $t. Ciobanu

Ratea).42 Tot Poenari (Poynar) este denumit gi n documentele emise n Transilvania n secolul al XVI-leaa'. Nici un izvor romnesc medieval nu o nume$teCetoteaArgeSului. Documentele inteme din fara Romneascredactate n latin n care apare denumirea Argtas sau Argies se refer, n mod indubitabil, la Curtea de Argegaa, iar aceast form latin oficial este transcrierea numelui romnesc qi care a fost apoi ArghiS, care apare astfel n documenteleredactaten slavon45 preluat de ru gi de jude! (numele este,cel mai probabil, de origine pecenegsau cuman, fiind legat de cuvntul trcic argiq, ,,nl!ime, ridictur de teren")'". Teoria originii getice a hidronimulur ArgeS nu se poate sustine, fiindc forma antic Argessis (neateskt) a fost reconstituit de Prvan pornind de la numele Ordessos (atestare unic la Herodot),'tocmai pentru a proba leqtura dintre OrdessosSiArgeS.Nici Argedava (capitala lui Burebista) nu are vreo legtur cu zona Argegului, iar numele antic al Argegului era de.-fapt Maris, de unde a derivat el al fortificafiei din fafa sa, TransmariscaaT.Putem presupune c denumireaa fost dat atunci cnd pecenegii sedentarizalis-au refugiat mpreun de la Curtea de Argeg, cu romnii n fala agresiunii cumanilor, mai nti aEezrrii iar apoi rului. Alt toponim important din regiune, Rucr (germ.: Rukkor), provine dintr-un termen ttircic care nseamn,,stnc",,,piatr"48.Cu sensul de

a2 Documenta Romaniae Historica, seriaB, vol. I, Bucuregti, 1966, doc' 177 (p. 287): a3 Al. Lapedatu,op. cit., pp. 183-184;M. Ciobanu,N. Moisescu,R $t. Ciobanu,op. cit., p. 8l ' p. 83. 4oDo"umento RomaniaeHistorica, seria B, vol. I, doc. 3 din 25 noiembrie 1369(pp. 12-13),5 din Arges..., l6 iulie 1372(w. 14-17), 15 din 27 decembrie1391(pp. 36-39); vezi 9i A. Sacerdoleanu, p. t 12 pentru aparilia diferitelor variante ale numelui n documente. a5 Cel mai vechi este cel din 3 octombrie 1385 (Documenta Romaniae Historica, seria B, vol. I, doc.7,pp. 19-22). a Drganu, Romnii n veacurile IX-XIV pe baza toponimiei a onomasficei, Bucureqti, 1933, N. Si pp. 530-532; Al. Madgearu, Romni Si pecenegi n sudul Transilvaniei, n Relalii interetnice n XIII], coord.: Z. K. Pinter, I. M. Transilvania (secolele VI-flID [Bibliotheca Septemcastrensis, p. I17. Bucuregti, 2005, M. E. Jiplic, fiplic. at Af- Su"eveanu, Burebista Si Dobrogea, n 2050 de ani de la furirea de ctre Burebista a primului stat independenS centralizat al geto-dacilor, Bucuregti, 1980, pp. 59-66; N. Gostar, V. Lica, Societateageto-dacic de la Burebista la Decebal, Iaqi, 1984, pp.2l-22. De fapt, se pare c rul Ordessosmentionat de Herodot se afla n Moldova; vezi A. Ype, Limita de vest a Sciliei Ia Herodot, n ,,Studii clasice", 24, 1986, pp. 33-43. Pentru Maris, vezi c. Patsch, Beitrdge zur Volkerkunde von Siidosteuropa, lll. Die Vrilkerbewegung an der uneren Donau in der Zeit von Dioklelian bis Heraklius. l. Teil: Bis zur Abwanderung der Goten und Taifalen aus Transdanuvien n ,,sitzungsberichteder Akademie der Wissenschaftenin Wien, Philosophisch -Historische Klasse", 208, nr. 2, 1928, pp. 3-5; I. Ferenczi, Peur-on identi/e l'hydronime Mris de Hrodote l'hydronime Maros de Transylvanie?, n ,,specirnina Nova dissertationurn ex Institutis Historicis Universitatis Quinqueecclesiensisde Iano Pannonio Norninatae", Xl1, 1994 [1995], pp' t46-149. a8 P. Binder, Antecedente Si consecinle sud-translvdnene ale .formrii voievodatului Munteniei (sec.XIil-XII) (I), n ,,Acta I 995", [Sfntu Gheorghe] 1996, p. 272.

Castrum Argtas: Poenari sau Curtea de ArgeS?

2t3

crontca 14374e In cronica jude!, forma Argh$ apare n documentuldin 13 august 1437". -otoman . $i la ArkaS5U btlia de a lui Enveri.btaliade la Rovineestedenumit
de aceastdat, numele atestat n secolul al XIV-lea, dar pentru ru sau judef, esteArghiS. Rul apare n documentele inteme mai nt6i la 20 mai 1388, cu forma ArghiS, iar ntr-un document din primii ani ai secolului al XVJea este "onr.*oui prima oar Si numele rului ArgeSelst. Forma terminat n -eq ncepea a$adars fie folosit n paralel cu ArghiS, care a continuat s apar n documentele emise la Curtea de Argeg n deceniile urmtoare, mpreun cu Arghisi SiArgSsz. Contestarea localizrii Castrum Argtas la Poenari nu nseamn diminuarea importanfei acestei fortificafii. Pozilia turnului este excentric n raport cu drumul cel mai scurt care leag Curtea de Argeg de fara Lovigtei prin Sltruc, dar este legat n mod clar de calea de acces care trecea Munlii Fgraguluipornind de la Crla qi ajungea la Cheile Argegului, un drum dificil, dar care la nevoie putea fi folosit gi pentru atacuri dinspre Transilvania. Turnul avea funclia de a supravegheaaceastcale de acces ctre regedinla domneasc de la Curtea de Argeg, o cale care era secundarn raport cu coridorul RucrBran. Se pot formula dou ipoteze asupra datrii turnului. Din punct de vedere strict arheologic, dup cum am precizat, turnul poate fi asociat cu epoca lui Mircea cel Btrn, fiind un punct de supravegherea unei drum peste munfi. In epoca lui Mircea, principala cale de acces peste munfi, coridorul Rucr-Bran, era controlat de cetatea Oratia, care exista, se pare, deja". La Dunre, n aceea$iperioad a fost construit turnul de la Turnu Mgurel-g,care avea ns un Epoca lui Mircea plan difrit, circular, gi era mai mare dect cel de la Poenarisa. cel Btren a fost caracterizat printr-o intens activitate constructiv, militar 9i religioas, astfel c nu ar fi de mirare ca gi ridicarea turnului de la Poenari s se ncadreze n aceasta.N. Constantinescu opteazi tot pentru datarea tumului n epoca lui Mirceast. n ac"ast variant, turnul de la Poenari poate fi legat de perioada 1408-1412, n care relaliile lui Mircea cel Btrn cu Sigismund de tensionate.In'1408, regele Ungariei i-a luat lui Mircea Luxemburg deveniser Banatul de Severin, iar n 1410 a existat o campaniea oastei din Transilvania n Tara Romneasc. Ca unnare, Mircea a reluat alianfa preventiv cu regele
oe Documenla Romaniae Historica, seria B, vol. I, doc. 86 (p. 150). 50A. Decei, Dou documente turce$ti priviteare la expediliile sultanilor Baiazid I Si Murad al IIlea n !rile Romne, n ldern, Relalii romno-orientale. Culegere de studii, red. M. D. Popa, Bucuregti,1978,p. 213. st Documenta Romaniae Historica, seria B, vol. I, doc. 9 (pp. 25-28)' doc' 24 (p. 57). t2 lbide-, doc.64 din 20 martie 1429 (pp. 124-125\,doc.68 din 16 septembrie1430 (pp. 128t'Gh. Cetli ...,pp. 161-172. I. Cantacuzino, Y lbidem,pp. 184-199. 55N. Constantinescu,Mircea cel Btrn, Bucureqti, 1981' p. 54.

r30).

214

Alexandru Madgearu

Poloniei Vladislav Jagello. Starea de tensiune a ncetat n 1412, cnd Mircea a primit cetatea Bran56. Posibilitatea unui atac justifica supraveghereatuturor cilor de accesdinspre Transilvania. Dup cum am atltat, satul Hareg exista tot din perioada lui Mircea cel Btrn, iar dania ficut de Dan II acestui sat ar putea fi astfel legat de misiunea.strajei la un turn construit cu circa doua decenii mai nainte. Autorii monografiei cetlii au demonstrat c turnul are legtur vizual de-a lungul vii Argegului cu turnul clopotnil al bisericii Sn-Nicoar din Curtea de Argeg. De aceea, semnalizarea prin fum putea avertiza un atac desfgurat p" "ui"u de acces dinspre Crla-Munlii Fgraquluis7.Distanla n linie dreapt este de circa 24 km. Observalia este foarte interesant.Avem aici un indiciu de cronologie relativ, deoarcese poate presupunec turnul a fost amplasat gi nlfat tocmai pentru a asigura legtura vintal', ceea ce nseamnc el ste contemporan sau pulin ulterior clopotnilei. n privinla datrii bisericii Sn-Nicoar, lucrarea mai recent a arhitectului Cristian Moisescu aduce argumente pentru ultimul deceniu al domniei lui Mircea cel Btrens8, contrazicnd datarea propus de Rzvan Theodorescu,respectiv imediat dup 1330se.Astfel, ar exista un argument suplimentar pentru datareaturnului dup 1408. Rmne de vzut dac sphrile pe care le-a efectuat Sergiu Iosipescu la Sn-Nicoar n septembrie 2009 vor clarifica sau nu problema datrii acestui monument. Mai putem menliona gi faptul c Poenari nu apare pe harapregtit la curtea lui Sigismund de Luxemburg n perioada premergtoarecruciadei de la Nicopole din 1396. Desigur, argumentul nu este peremptoriu, deoareceea putea dar trebuie s linem seamac pe hart apare (fr a.fi fi omis din necunoa$tere, prin pozilie poate fi identificat cu cea de la Oratiaou. cetate care o numit) Probabil c n aceastcetatede la Oratia gi-a adpostitMircea cel Btrn familia n timpul ofensivei lui Baiazid n lara Romneasc (potrivit lui Laonicos Chalkokondyles, Mircea ,,$i-a pus la adpost n muntele Prasovon femeile 9i copiii")6r.
5M. Dia"onescu, The Relations of VassalagebetweenSigismund of Luxemburg, King o.fHungary, and Mircea the Old, Voivode of Wallachia, n ,,Mediaevalia Transilvanica",2, nr.2, 1998, pp. 266-268. 57 M. Ciobanu,N. Moisescu,R. $t. Ciobanu,op. cit., p. 47. 58 ..., pp. 144'145. C. Moisescu,Arhitectura romneascd 5e R. Theodore scg,Bizan!, Balcani, Occident la nceputurile culturii medievale romneSti (secolele X-XIry, Bucuregti, 1974, pp. 278-280. Pentru o datare 9i mai timpurie, la nceputul secolului al XIV-lea, opta N. Moisescu, Biserica Sn-Nicoar n lumina ultimelor spturi arheologice, n ,,Studii9i comunicri.Muzeul Curteade Arge;", I, 1980,pp. 35-39. @ I. Dumitriu-Snagov, !rile Romne n secolul al XIV-lea. Codex Lainus Parisinus-7239, Bucuregti,1979,p. 86, p. 90. r Expuneri isorice,79 B, n FontesHistoriae Daco-Romanae,vol.lY, Laonikos Chalkokondyles, Bucureqti, 1982, pp. 456-457.

Castrum Argtas: Poenari sau Curtea de ArgeS?

215

A doua rpotezar fi construirea turnului n epoca lui Basarab I. Ea s-ar putea justifica oar dac pe acolo ar fi trecut corpul expedilionar al lui Bak, prin surprindere la Curtea de Arge9. n acest caz,Basafab ar fi decis "ur" u u1.rrts incidente. Nu acestici de acces,pentru a preveni alte asemenea supraveghera n considerare (se lua poate 9i RucruI)' putem gii insa pe unde a venit Bak Gh. I. timpurie. de att bescoplririle arheologice nu permit ns o datare al XlII-lea Cantacuzinoa ar1tatci acele cahle datate pebaza decorului n secolul au aprut de fapt n nivelul de secol XVI al cetlii, astfel c nu pot fi invocate ca orobe pentru o datare a turnului n secolul al XIII-lea' sau -nprimele decenii ale nclinm i"i"i r"*ar" 162,aqacum au consideratautorii monografieio3.De aceea, cel cel Btrn, lui Mircea domniei ctre datareaturnului de la Poenari n timpul mai probabil duP 1408. Alt turn existat la 6 km sud de Racovila. El a fcut parte inilial din primele segmentul avansat al sistemului defensiv al Transilvaniei, creat n deienii ale secolului al XIII-lea n lara Loviqtei, mpreun cu castrul roman reocupat de la Copceni.64Atunci cnd Jara Lovigtei a intrat sub autoritatea pentru voievzilor de la Curtea de Arge9, acest turn a putut fi utilizat s fi turn acest ca exclus cii de accesde pe valea Oltului. Nu este supravegherea cum dup fost conitruit chiar mai trziu, -tot n epoca lui Mircea cel Btrn' P. Munteanu-Beqliuo'. Dresupune n concluzie, indiferent de datareaturnului de la Poenari, acestanu poate cu fi identificat cu Castrum Argtas. Dup cum observa C. Rezachevici, ',este a maghiare oqti ntregii n fruntea totul absurd s-qi nchipuie cineva c regele lui reqedinla aaca naintat pn in inima Jrii Romne$ti nu doar pentru a ci Basarab de la Curtea de Argeq, fapt de altfel atestat pe cale arheologic, pentru a asedia cel mult un mic tum de observare, aflatla citca 20 de km. nord de aceasta"oo.

62 ...,p. 153. Cet1i Gh.I. Cantacuzino, de V' u, . Ciobunu, a fost apoipreluat R. 9t. Ciobant,op. cit., p. 45. Infonna{ia N. Moisescu, R' de sus{inut fost a mai Basarab lui epoca n tumului op,. cit., p. 60. Datarea Slgeanu, 321. cit., op. Theodorescu, P. jud. Vlcea), descoperite An. iuaor,'tiot"rrot arheologice din castrulPraetoriumI (Copceni, Cteva Stoica' O' pp' 75-7,6; pp' p' 6l-65' 59, 1982' 5' (1594), n l,Drobeta"' de Gr. G. iocilescu n "Studii 9i vlcea), Ia Racovila de medieval Qud. la privitoae arheologice date .fortificalia qi IsiorieMiiitara", l4-15, l98l-1982,pp.83-87;Gh. I. Cantacuzino, de"lnluzeograhe Material ...,pP.140-141. Cetdli 65 op.cil., p. 150' P. Munteanu-Beqliu, 6 C. Rezachevici, ..., p. 83. Localizarea