Professional Documents
Culture Documents
EMNESCANA-42
D. CARACOSTEA
CREATIVITATEA
EMINESCIANA
Ediie ngrijit,
studiu introductiv i note
de ON APETROAE
EDITURA JUNIMEA IAI
1987
D. CARACOSTEA
l
CREATIVITATEA EMINESCIANA
storia literara interbelic se constituie ca disciplin
modern, rrtre altele, dac nu n primul rnd, prin
studiul polivalent al modelului poetic eminescian. Si
tocmai aceast perioad, nu rrtmpltor, marcheaz
totodat momentul da vrf al exegezei eminesciene
de pn atunci. Ea ncadreaz perfect scena pe care
se d btlia pentru Eminescu, pentru recunoaterea
lui adevrat, pentru situarea exact n spaiul pro-
priu, validnd prioritatea poetului n ordinea valo-
rilor poetice naionale. E suficient s amintim edi-
ia monumental Perpessicius (ncepnd din 1939) i
monografia clinescian (1932-1936), care deschide
numeroase piste moderne de interpretare a poetului.
Pn atunci - i paralel cu acestea - se lucreaz
ns temeinic pentru alctuirea unui corpus edito-
rial i exegetic eminescian prin numeroase contri-
buii privind editarea (G. brileanu, E. Lovinescu, C.
Botez, G. Clinescu, D. Mazilu .a.) i mai ales in-
terpretarea din varii perspective a acestei poezii. n
ceea ce-l privete pe brileanu, el i-a satisfcut pa-
siunea de o via pentru Eminescu printr-o profun-
ziune de studii i articole, paralel cu susinerea
cursului Epoca Eminescu, iar Lovinescu a trebuit s
se abat de la o teorie la care inea mult prin ac-
centele admirative puse pe o poezie care, dei a
trecutului, mai poate vorbi nc foarte mult prezen-
tului. Din aceste strdanii concertate a mai tuturor
criticilor i, desigur, din valoarea nsi a operei in-
terpretate a crescut probabil i ideea lui Clinescu
c adevratul critic trebuie s se afirme printr-o
contribuie de un gen sau altul pe terenul eminesco-
logiei.
Prezena n acest plan a lui D. Caracostea ar
putea ndrepti, mai mult chiar ca aceea a altor
confrai, constatarea lui G. Clinescu prin dou fapte
importante : pe de o parte, el i-a nceput cariera
critic, ntre alii, cu Eminescu, iar, pe de alt parte,
a produs dou dintre studiile sala de referin toc-
mai n perimetrul eminescologiei, care astzi i le
poate revendica ntre valorile ei vdite. Aceste dou
studii i trag substana din cele peste o mie de pa-
gini de curs privind Opera tui M. Eminescu i Arta
cuvntului la Eminescu inut de ctre profesor la uni-
versitatea bucuretean ntre 1931-1944, dar i din-
tr-o seam de orientri personale teoretizate nde-
lung, care marcheaz o ntreag metodologie critic.
Exegetul pornete la drum cu planuri foarte am-
biioase, neuitnd s asigure, nc n studiul Perso-
nalitatea lui Eminescu (1926), c i ,propune s dea
treptat tot ceea ce este necesar pentru nelegerea
lui Eminescu". Din acest impuls va crete probabil
necesitatea, resimit de el ca adevrat obsesie, de
a oferi principial, dar i aplicativ, metode de inter-
pretare critic n acord cu achiziiile criticii din alte
literaturi. Si tot de aici, intenia simpatic-orgolioas
de a se singulariza printre critici, polemiznd fervent
cu toi eminescologii epocii, pe care nu numai c
nu-i menajeaz deloc, dar, ca n cazul lui T. Vianu
i G. Clinescu, i aaz pe o linie vdit inferioar
contribuiei lor adevrate.
Se disting dou momente ale exegezei, emines-
ciene a lui Caracostea, n funcie i de orientarea
sa critic : primul, al cercetrii formale, din perspec-
tiva stilisticii structurale, Arta cuvntului la Eminescu
(1938), i cel de al doilea, de morfogenez i de her-
meneutic aplicat, Creativitatea eminescian (1943),
care ns, ntr-o form primar, e conceput naintea
V
primului. Cum forma, adic expresia, este determi-
nant pentru nelegerea i aprecierea operei, cri-
ticul, cu aceast convingere, i consum ntregul ar-
senal tactic n interpretarea formal a liricii emines-
ciene. Opereaz aici, n formula personal, cu att
mai mult cu ct e i prima aplicat pe terenul cri-
ticii romneti, acea gesta/theorie lansat n Ger-
mania anilor '20. Atent la teoriile formalismului rus,
ct i la cele nrudite cu acestea ale Cercului ling-
vistic de la Praga, D. Caracostea practic, fr mari
abateri, o critic structuralist, viznd ns nu sche-
mele supraindividuale, scumpe multor promotori ai
curentelor formale, ci valorile de stil specifice poe-
tului comentat. ntenia este net exprimat din per-
spectiva predominrii expresiei n examenul critic : ,Cel
mai potrivit mijloc de a ptrunde n esena unui
poet - scrie el convins - este adncirea structural
a expresiei lui" (Arta cuvntului la Eminescu, Bucu-
reti, Fundaia regal pentru literatur i art, 1938,
p. 191). n dezbaterile sale polemice de metodologie
critic este neclintit n afirmarea teoriilor formale,
,problema formei" fiind pentru el ,ntrebarea de c-
petenie a criticii i istoriei literare" (Ibidem, p. XXVil).
Att de mult l anim gestaltismul, inclusiv grija,
mereu actualizat, a teoretizrii, nct totul e trecut
prin filtru structuralist, care aduce ca ideal o litera-
tur comparat a formelor-, singura capabil s fixeze
originalitatea, s defineasc valoarea.
Nu s-ar putea spune c rezultatele nu sint de
luat n seam, chiar dac ele nu stau tocmai la
nlimea orgoliului i a tirului polemic mpotriva con-
frailor care s-ar face, chipurile, vinovai n mas de
a fi ignorat forma poeziei eminesciene. Examenul
structural se axeaz pe ideea unitii adnci a stra-
turilor operei eminesciene prin concertarea aspectu-
lui morfo-sintactic cu cel lexical (inclusiv semantic),
iar acestea cu cel arhitectonic, cu ritmul i, firete,
cu valoarea acustic a fonemelor. Sensurile unor
poeme ca Venere i Madon, Epigonii, Mortua est,
V
Luceafrul snt relevate prin tocmai recunoaterea
valorii lor intertextuale, ideea nuclear fiind aceea
a unei tensiuni spre nalt a ansamblului liric emi-
nescian.
O prim inconsecven a pasionatului structuralist
rezulta din tocmai afirmarea prea apsat, pn la
exclusivism, a metodei. Nu se putea, n nici un caz,
dovedi unitatea componentelor operei lui Eminescu,
aa cum recomanda pentru analiza structuralist
O. Walzel, J. Stenzel .a., iar naintea tuturor H.
Wlffln, fr s fi fost luat n seam cvasitotali-
tatea operei poetului, i nu doar 4-5 poezii, cum se
fcea n Arta cuvntului la Eminescu Criticul nostru
nu e dispus s admit analiza fragmentului, cum o
practica G. Clinescu i, naintea lui, B. Croce, dar
el nsui nu poate evita metoda, incriminat, con-
cantrndu-se doar asupra ctorva poeme eminesciene
n analiza formal ce o ntreprinde. Considerate se-
parat ns, analizele stilistice, ca acelea ale poeme-
lor Venere i Madon i Epigonii snt admirabile, do-
vedind, fie i numai parial, valabilitatea unei me-
tode pentru a crei aplicare trebuiau s treac ani
buni nc. ,manena structurii" contribuie astfel, prin
demonstraii reuite, la recunoaterea ,esenei trans-
cendente a poeziei".
Despre aceast esen ns, chiar despre exis-
tena ei ca atare, criticul nu ne poate spune prea
multe, tonusul su combativ, apetitul polemic devan-
snd nu o dat dispoziia interpretativ. Atunci ns
cnd pasiunea pentru metod i jubilaia la desco-
perirea ei snt mai linitite, interpretul meninndu-se
n cadre constituite i n formule critice elastice, mai
realiste, rezultatele snt categoric superioare. Pe acest
teren se nscriu cteva studii care privesc laborato-
rul poetic eminescian : Cum plsmuia Eminescu, pu-
blicat nc n 1910. I!voarele poemei "#ucea$rul%
(1926), seria ncheindu-se cu ntinsul studiu consa-
crat Luceafru/u/, Creativitatea eminescian (1943).
V
Aici preocuparea criticului nu mai e n primul rnd
,arta cuvntului", sau ,structurile formale" eminesciene,
ci mult mai mult. El se intereseaz de resorturile
adinei ale personalitii, de factorii concureni care
ucoaguleaz opera, dar i de geneza i etapele ei
pregtitoare, toate acestea nscrise n csea ce i
plcea s numeasc creativitatea poetului. ntenia
este, orice s-ar spune, una mai larg i cu anse
vii de realizare, avnd n vedere direciile de orien-
tare, ct i factorii angajai. storia literar are acum
ntr-adevr mai mult de ctigat, ea devenind astfel,
n ochii criticului, ,tot mai mult specialitatea chemat
s lmursasc viaa luntric i totodat aspectele
de plsmuire ale poeziei neamului".
Este oricum notabil indecizia criticului ntre for-
mule contradictorii care numai privite de sus, din
perspectiva timpului, apar convergente. ntenia este
aceea de a mpca istoricul cu esteticul. Sntem exact
n perimetrul criticii interbelice, interesant n genere
prin tocmai aceast pendulare, prin deschiderea unui
larg evantai metodologic : de la critica foiletonistic,
fatal impresionist, de lansare i susinere imediat
o valorilor, la cea eseistic, vie i liber n asociaii,
pn la studiul riguros de istorie literar. De la preo-
cuparea pentru o teorie sistematic, cu pretenii de
tiin literar a lui M. Dragomirescu, pn la ofi-
ciul critic, ,n tinda unei registraturi", a cronicarului
literar Perpessicius, care ns nu refuz nici studiul
plin de acribie filologic n vederea celei mai bune
ediii a operei poetului naional. n fine, nu snt de
ignorat formele criticii predominant estetice, aa cum
erau cultivate de unii discipoli lovinescieni fa n
fa cu tensiunea criticii complete teoretizat cu fer-
voare militant prin anii '20 de G. brileanu, care
tindea s o i aplice. Si el, i G. Clinescu, i alii
apoi.
Cercetarea determinantelor unei opere, a com-
plexitii factorilor si genetici, apoi a procesului
creator i nu numai examenul ei formal l anim i
X
pe Caracostea, el nsui unul dintre promotorii ce
mai pasionai ai metodelor critice noi. Studiile sale
eminesciene se complinesc, exprimnd, n comprimat,,
tocmai cursul att de bogat i plin de contradicii a&
criticii celor dou decenii interbelice. De la afirma-
rea categoric a cercetrii structurilor formale ca si-
gur mijloc de ndreptire critic, la nelegerea cri-
ticii ca receptare complet a factorilor configurani
ai operei se definete i traseul sinuos al exegezelor
sale. ,ntr-o adevrat creaiune poetic - scrie el 'n
Creativitatea eminescian ( elementul de valoare,,
care insufl via i unific totul e adncimea i ade-
vrul sufletesc cuprinse n experiena personal a>
poetului, strns manifestat n forme adecvate. Aici st
originalitatea, de aici izvorte trinicia"... (p. 65)
Experiena structuralist nu e, desigur, abandonat,,
cel puin n latura ei dominant, care vizeaz opera,
dup sugestia unui O. Walzel ca totalitate de ele-
mente n corelaie de neevitat, forma rmnnd l
acum ,nsui corpuk viu al poeziei". De asemenea,
conceperea metodei ca strategie critic tot din do-
meniul structuralist provine. n special ns orientarea
criticii spre expresia operei, nelegerea acesteia ca
act contient ce se realizeaz prin unitatea perfect
dintre semnificant i semnificat traseaz linia de
continuitate de aspect structuralist ce se menine l
n Creativitatea eminescian Dar criticul este acum
animat de o viziune mult mai larg n decriptarea
semnificaiilor unei opere ca Luceafrul, ncercnd
att un studiu de morfogenez, cit i unul de adev-
rat hermeneutic literar. Factorul polarizant este
de data aceasta personalitatea poetului care n rea-
lizarea operei trebuie s fie n perfect acord cu ori-
zontul intelectual i cu o poetic specific. Preios
de acum nu e doar aspectul formal al operei, ci r>
primul rnd ,aurul curat al propriei intuiii" a poe-
tului, ,propria concepie". Personalitatea este vzut,
e adevrat, n sensul cercetrilor psihologice germane
X
ale deceniului al treilea, din care a crescut, de alt-
fel, pe alt latur, i concepia gestaltist : ,Cine zice
personalitate - noteaz criticul zice unitate profund
ua sufletului i acord ntre diferitele aspecte ale ma-
nifestrilor caracteristice" (Personalitatea lui Eminescu,
n voi. )tudii eminesciene, ,Minerva", 1975, p. 114).
n exegeza operei acioneaz constructiv i o
seam de slemente biografice care ,trebuie ncor-
porate cum crede, exact, criticul - n structura
personalitii". De aceea, nu e cazul s se ia n
seam elemente marginale, incidente biografice oa-
recari, ca de pild cele privind ,fiziologia poetului",
ci altele cu adevrat importante ca ,ritmul de sen-
timent" al su, aa cum l-ar fi sugerat Caragiale, i
nu Slavici sau Maiorescu, tributari unei vederi par-
iale a personalitii poetului. zgonite din atenia
critic n Arta cuvntului, i fac loc o seam de
elemente convergente, care nu snt nici puine i
nici nensemnate : ,legturile cu experiena scriito-
rului, influene, izvoare, ideologie", apoi fazele de
evoluie ale operei. Numai dup aceea se ajunge la
factorii ,expresiei definitive : limb, imagini, ritm,
arhitectur etc", totul dirijndu-se, e drept, spre ,lup-
ta pentru expresie" (Creativitatea,, ed. cit, p. 5).
Factorul generator este ns personalitatea poetului,
nucleul fierbinte al operei fiind o experien decisi-
v, acal moment de trire intens a vieii ce tinde
s se comunice. ,Colaborarea factorilor: muzical-di-
onisiac, apolinic, experiena intens trit i voina
contient de plsmuire, iat ce ni se pre carac-
teristic pentru procesul de creaie la Eminescu" (Ibi-
dem, p. 69).
Dintre componentele de baz ale literaturii, cele
cu coninut biografic nu numai c nu snt de exclus,
<ia cum credea M. Dragomirescu, dar ele snt de
viatur s coloreze afectiv o not sau alta a operei,
mprimndu-i astfel individualitate. Criticul nu accept
rtici dualismul personalitate artistic-personalitate
uman, aa cum distingea acelai estetician sau unii
XI
I
confrai germani, incluznd ntre elementele genetice
ale poeziei nu puine fapte din orizontul biografic
fie de aspect afectiv, fie pur intelectual ca de pild
lecturile filozofice ale artistului. Depind metoda
structuralist, neinteresat de originalitatea motive-
lor literare, Caracostea face, n Creativitatea emi-
nescian, tocmai o larg ncadrare a motivului tipic
din #ucea$rul, relaia ceresc-teluric, aplicind o suges-
tie a lui Dilthey privind dezvoltarea unei opere prir
numeroase contraste i simetrii. Teoria creativitii,
care esta produsul, n esen, al unui dualism, cre-
te tocmai din viziunea despre lume a scriitorului, care
presupune factori n perpetu tensiune, ,o tensiune
a dou planuri de rezonan" (Critice literare, ,
Bucureti, 1943, p. 14).
Scriitorii romni reprezentativi ilustreaz acest
dualism, ,o polaritate a personalitii", n forme spe-
cifice, esut mai cu seam din dispoziia la ideali-
tate a artistului n opoziie cu factorii contingani care
o mineaz sistematic. Criticul caut peste tot - i
la rigoare accentueaz excesiv dou ,planuri de
rezonan", creznd c poetul forjeaz forma defini-
tiv numai cnd apare ,un plan opus de rezisten".
Mai mult, el ajunge astfel s condiioneze ntr-un
fel valoarea operei de ansamblul i specificul aces-
tor dou planuri opuse. Poezia eminescian s*-ar
structura, astfel, pa ansamblul dinamic a dou pla-
nuri generale, ,o lupt ntre absolutul vieii i abso-
lutul contiinei" (Arta cuvntului, p. 186).
La Eminescu, conchide interpretul su, ,patima
erotic era nedesprit de idealizare". Dar, poet ex-
cepional, el exprim, aa cum s-a vzut, i mai mult,
un paroxism al acestei dualiti : (Creativitatea, p.
28). Acesta este tocmai ,ritmul lui .de sentiment", ten-
siunea la spiritual fiind constanta cea mai de pre
a personalitii sale. Afirmaia i-o susin polemic
prin respingerea aseriunii, e drept cam grbite, a
lui G. Clinescu c lirica eminescian ar avea ur>
caracter predominant senzual. Mai realist este ideeo
X
lui Caracostea ce relev prioritatea notei spirituale.
,Setea nemrginit de afirmare a vieii" st n opo-
ziie vie cu negarea acesteia, ducnd la acel pesi-
mism de sorginte schopenhauerian ce marcheaz
attea poeme eminesciene. S observm c n stu-
diul sintetic Personalitatea lui Eminescu, dei scris
n anii de nceput ai preocuprii eminesciene la Ca-
racostea (1926), explicaia pesimismului, n acord cu
opiniile curente, lansate nc de Maiorascu, snt de
natur s ntregeasc imaginea poetului pe o latur
lucid a criticii. i fac loc aici unele inconsecvene.
Eminescu ar trebui, crede criticul, ncadrat n filozo-
fia lui Schopenhauer, pentru ca n alt parte s ob-
serve, mai bine, c ,nruririle primite snt, de fapt,
dezvoltarea fireasc a propriei personaliti". Poetul
este privit adecvat n dialectica calor dou atitudini
fervente, optimism-pesimism, cu uoara idealizare a
celei dinti dintre acestea.
Surprinztoare, chiar total inacceptabil este evo-
luia opticii criticului asupra acestui raport esenial
al viziunii poetului, pesimismul fiind tot mai dimi-
nuat n accepia exegetului. El vede greu mo-
mentele crepusculare, de disoluie a personalitii, cu
<itt mai puin constanta pesimist a poeziei din anii
deplinei maturiti a poetului. Ajunge chiar s nege
astfel imaginea pesimismului eminescian : ,Trebuie
noteaz el nedrept - s ne desfacem definitiv de
imaginea unui Eminescu pesimist, lipsit de contiina
demnitii umane prerile curente ale criticii de
pn acum" (Arta cuv*ntului, p. 353). n ultim in-
stan, opereaz cu argumente sofistice pentru de-
monstrarea unui aa-zis optimism fr margini al
poetului, valorile vieii fiind la el absolutizate, inclu-
siv n cele mai semnificative poeme ce relev sub-
stratul tragic al vieii, ca Melancolie, Epigonii, #u-
cea$rul etc. Se ajunge chiar la scoaterea fr drept
de apel a pesimismului de sub impactul esteticului
a Eminescu, ceea ce, s recunoatem, nu se poate
XIII
demonstra cu argumente plauzibile : ,Pesimism ?
noteaz contrariat criticul. Cine pe o astfel de poezie
<a poetului n general, nn+ anin eticheta comod
de pesimism procedeaz ideologic, nu artistic" ()im-
bolurile lui Eminescu, ed. cit, p. 142). Nu ntmpl-
tor, de-a lungul ntregii opere de exegez a #ucea-
$rului criticul se ferete s afirme implicaiile
dramatice, necum cele tragice ale viziunii des-
tinului solitar al lui Hyperion, care, la rigoare, sim-
bolizeaz condiia omului superior n genere. Con-
secvena nu e, din fericire, deplin, n alt parte
sesizndu-se, adevrat, dup o sugestie gherist, c
dramatismul nu e ocolit n substratul operei poetului.
Dimpotriv, el constituie una din direciile ei de baz :
,Poziia nefericit a poetului n societate este axo
creaiunii eminesciene" ()imbolurile lui Eminescu, voi
cit, p. 138).
Pentru a invoca chiar argumentele criticului, care-1
contrazic, vom constata c fonostilistica, la care ei
ca structuralist, inea mult, fiind adeseori operant
ca mijloc de control al ideilor critice, ofer probe ca
urmtoarele. Vocala luminoas / este la Eminescu
doar n proporie de 19%, n timp ce la (cu adev-
rat) optimistul Alecsandri, de 23% ; n acelai timp,
vocalele ntunecate , snt ntlnite la Eminescu n-
tr-un procent de 10%, iar la confratele su de nu-
mai 6% (E,presivitatea limbii rom*ne, Bucureti, 1942,
p. 69). Privind astfel corelaia dintre cele dou ati-
tudini fundamentale ale poetului, subscriem ideea c
,...filozofia lui Schopenhauer a fost pentru Eminescu
nu un model de imitat sau un rezervor de idei, ci
un mijloc de lmurire, i pe cale filozofic a pro-
priei firi" (Creativitatea, p. 105). Dar aceste .lmu-
riri" snt tocmai n sensul descoperirii unor tensiuni
proprii ale poetului spre latura nocturn, spre sen-
surile deprimante ale vieii pe care el e-a trit cu
intensiti paroxistice, ca de altfel i pe cele de sens
contrar. Tot n acest context, e semnificativ c D. Ca-
racostea infirm faptul c poetul ar fi motenit de o
XV
prini vreun ,germene -de boal". Or, cercetri nu-
meroase, ntre care i unele mai noi, ca acelea ale
dr. on Nica i G. Munteanu afirm, fr ezitri, con-
trariul, avnd n vedere elementele patologice pe li-
nia ereditii materne.
deea creativitii ca un complex de opoziii con-
structive la Eminescu are, fr ndoial, un substrat
real, constanta de ordin structural confirmnd-o :
,Toat structura lui sufleteasc - scrie criticul - l
ducea s vad pretutindeni contrastul dintre un elan
nalt i mrginirile telurice" -Creativitatea, p. 17).
Dar negnd, n mod paradoxal, prin chiar constatarea
uacestei dualiti, dramatismul viziunii eminesciene,
sub motiv c prin creaie principiu freudist - ar-
tistul i sublimeaz acest complex, eliberndu-se de
el, se merge pe alturi de semnificaia nsi a ope-
rei.
*
Geneza poemului Luceafrul este luminat de
Caracostea mai nti prin traducerea fidel a celor
dou basme culese de Kunisch, Fata n grdina de
<aur i .rumoasa $r corp, ce stau la baza operei
amintite, apoi printr-un foarte serios studiu compa-
rativ, zvoarele poemei ,Luceafrul", care vizeaz eta-
pele plsmuirii sau cum zice criticul ale crea-
tivitii operei. S remarcm c aici se reia o intui-
ie critic foarte bun, cu lung carier, privind
valoarea #ucea$rului ca opera poetic cea mai
preioas a liricii noastre, pe care D. Caracostea o
afirm foarte devreme, adic nc n 1910, n studiul
<de tineree Cum plsmuia Eminescu deile privind
geneza poemului snt reluate i amplificate n Crea-
tivitatea eminescian, studiu ce se vrea complet asu-
pra acestei capodopere eminesciene.
Optica este vdit antipozitivist, autorul respin-
gnd net demonstraii sursiere ca acelea ale lui Bog-
dan-Duic privind influene asupra Luceafrului :
basme romneti strine de motivele poemului, ele-
XV
mente hazardate din mitologia greac, din cea litua-
nian i persan (studiul I!voarele poemei "#ucea-
$rul% exceleaz prin notaii favorabile nu izvoarelor
externe, ci structurii i experienei interioare a poe-
tului). Atenia trebuie s cad, cnd e vorba de iden-
tificat surse ale acestui poem, nu pe izvoare foarte
ndeprtate de aspect mitic sau pur literar, ci pe cele
dou basme cunoscute i pe romantic, care i-ar fi
satisfcut pe deplin poetului pasiunea de cuttor.
Nu snt ns de respins nici surse vechi, din filozofia
budhist, larg comentate de Amita Boshe ntr-un stu-
diu mai recent, Eminescu i India, nici cele din mi-
tologia greac, cu ecouri indirecte la Eminescu, aa
cum snt relevate n temeinica antologie a lui Tra-
ian Diaconescu, Eminescu i clasicismul greco-latin
Tocmai din experiena interioar a poetului pare a
crete i ideea principal a cercetrii Creativitatea
eminescian, n care accentul tare cade, nu ca rs
Arta cuvntului la Eminescu, pe analiza expresiei,,
hotrtoare pentru critic la un moment dat, ci pe
elementele sufleteti coagulante, pe fondul persona-
litii poetului.
Evident c o astfel de privire este categoric mai
adecvat, pe linia criticii moderne, care intete ds-
parte, urmrind nu numai o latur sau alta a operei,
ci totalitatea componentelor sale. Deci, ca s relum
ideea lui Caracostea, care vede exact de data aceas-
ta, n ce privete finalitatea criticii, aceasta trebuie
s surprind ,att procesul de nchegare a concep-
iei, ct i acela de expresivitate" (Creativitatea, p,
61). Mutaia este semnificativ nu numai pentru cri-
ticul Caracostea n drumul de la Poe!ia lui Emines-
cu (1931-1932), cursul din care va rezulta Creativi-
tatea eminescian, la Arta cuvntului din 1938, dar,
aa cum am vzut, i pentru critica epocii n general,
tentat att de studiul formal, de cel cauzal, ct p
de cel strict hermeneutic al literaturii. Originalitatea
scriitorului este neleas altfel de criticul nostru
XV
atunci cnd ntreprinde o oper de cercetare a gene-
zei, ct i a procesului creator al poemului Luceaf-
rul prin variante spre semnificaia simbolurilor i a
sensurilor ntregii poezii. Fizionomia original a ca-
podoperei eminesciene ncepe cu specificul nsui a!
motivului de baz, descoperit de critic, printr-un exa-
men erudit, n complexul zeu-femeie ntlnit pe o lar-
g arie folcloric, dar i n literatura cult i n spe-
cial n cea romantic. Preocuprile de folcloristic
ale lui Caracostea, ducnd la opera sa de sintez
Problemele tipologiei folclorice, se recunosc i n cer-
cetarea motivului amintit al Luceafrului eminescian,
motiv ncadrat cu rigoare n schemele sistematizante
ale danezului Anti Aarne. Cultivat de Eminescu i
n alte opere (n dubl ipostaz : complexul zeu-fe-
meie sau complexul zei-brbat, n Arghir i Elena,
n Jnger i demon etc), aceasta marcheaz, n prefa-
cerile lui, ntreaga istorie a liricii eminesciene, de la
cunoscutele basme din culegerea lui Kunisch, prin
variantele Luceafrului, pn la forma pe care o cu-
noatem (nc neacceptat unanim) ca definitiv.
Demonstraia critic evolueaz lent, din aproape
n aproape, cu lungi popasuri erudit-polemice, cu re-
luri sintetice (i chiar cu repetiii didactice), pentru
a configura, n prima parte a studiului, cea mai com-
plet genez a poemului eminescian din cte avem.
Metoda comparativ e angajat operant, mai nti
prin confruntarea basmelor Fata n grdina de aur
i .rumoasa $r corp, pe de o parte, i variantele
lor versificate de poet, pe de alta. Radiografia aten-
t a prefacerilor survenite pe linia semnificaiilor de
la basmele-matc la prima variant este continuat,
cu aceeai minuie filologico-estetic, cu comenta-
rea metamorfozelor ce s-au produs n urmtoarele
variante. Mai nti, exegetul distinge foarte exact
imixtiunea elementelor culte n basmele lui Kunisch.
observnd c n ciuda unei concepii organice, tocmai
intruziunile dau acestor basme un aspect vdit etero-
XV
gen, de oper nefinisat : sentimentalismul zmeului,
comportamentul lui de contemplativ e n total dezacord
cu fizionomia sa din basmele populare, cit i cu rzbu-
narea nefericit din finalul primului basm. Dar toc-
mai unele elemente culte, crede Caracostea, au fost
de natur s-l determine pe poet s versifice acesta
basme i s ajung n cele din urm la forma deplin
a poemului su. Este, ntre altele, polaritatea zmeu-
fiin pmntean din care poetul va extrage, n sensul
specific al liricii sale anterioare, tocmai tensiunea
proprie #ucea$rului Dovada acestei atracii pentru
poet este faptul c i zmeul i, mai trziu, Hyperion
pstreaz ,un straniu fel contemplativ" din varianta
Kunisch (Fota n grdina de aur). Acest caracter stra-
niu al lui Hyperion este potenat, n variantele finale
ale poemului, accentundu-se astfel polaritatea spe-
cific operei, care definete finalmente i ritmul de
sentiment al poetului : ,patim i nagaiune prin n-
sui nemrginitul ei".
Efortul de descifrare a semnificaiei simbolurilor
n devenirea lor se observ mai viu n capitolul Cum
plsmuia Eminescu, nu ntmpltor i cel mai ntins
al cercetrii criticului. Operaia se desfoar prin-
tr-o foarte atent recunoatere a evoluiei eroilor, n-
tre altele, prin reducerea treptat a elementelor strict
populare (renunarea la majoritatea episoadelor din
basm, la apariia zmeului, la semnificaia iniial a
fiului de mprat care devine n poem pajul Ctlin)
i accentuarea unor semnificaii noi. n observarea
metamorfozelor interioare, de sens, ale eroilor cri-
cul noteaz cu finee, pe ling creterea ponderii
elementelor lirice, o relaie structural intuit cu exac-
titate de poet atunci cnd atribuie o semnificaie spe-
cial cuplului CtlinCtlina. ,La fel ca limba, ope-
ra de poezie - scrie exegetul - este un tot orga-
nic, nct o modificare introdus ntr-un aspect cere
schimbri n tot restul plsmuirii" -Creativitatea, p.
70). Astfel, Ctlin, din fiul ds mprat cu nzuina
XV
nalt de a cuceri o frumusee feminin unic, tre-
trecnd prin grele ncercri, din basm, devine fiina
perfect terestr, pajul iret, chiar versatil tocmai pen-
tru a rspunde unei Ctline pmntene care tre-
buie s simbolizeze ct mai expresiv aspiraia tipic
uman la dragostea ce se vrsa mplinire.
Aceast aspiraie este, ntre altele, marcat t
stilistic prin cuvntul noroc n jurul cruia criticul
dizerteaz inspirat pentru a-i sublinia potrivita co-
notaie, n acord cu semnificaia contextului, aa cum
o face i n alt parte, cnd remarc sarcina stilis-
tic a numelui eroinei pentru a-i releva nota de gra-
vitate i de nalt aspiraie. Fiindc, reine exact cri-
ticul, eroina nu renun definitiv la visul pentru Hy-
perion, chiar n spaiul unei iubiri satisfcute, tensiu-
nea ei la nalt meninndu-i astfel acuitatea. De
aici, concluzia, mereu alimentat de-a lungul anali-
zei, c ideea nuclear a poemei, dualismul roman-
tic cer-pmnt se consolideaz prin ntreaga tram
a poemului, ct i prin sensurile lui lirice.
Dar prin triumful superioritii geniului, la care
poetul subscrie total, ct i prin aspiraia elevat a
Ctlinei criticul e dispus s observe la Eminescu o
tensiune postromantic pe care o vor sublinia cura-
jos unii interprei mai noi ai poetului ntre care, mai
pertinent, Edgar Papu. Acesta noteaz, n spiritul
lui D. Caracostea, sensul metamorfozelor mitice ale
Luceafrului care sugereaz, tocmai prin respectivele
metamorfoze, o atitudine nu antropomorfic, ci una
cosmomorfic la Eminescu, poetul tinznd s releve
astfel o tendin de obiectivare a contiinei sale
cosmice ca n poezia postromantic. n planul aces-
tor prefaceri - noteaz exact Edgar Papu ,nu
mai este omul care se schimb n element natural,
ci elementul natural n om, ca n cazul Luceafru-
lui, n al doilea rnd i ne referim tot la Luceafr
ideea romantic a superioritii excepionale, re-
prezentat de geniul solitar, nu se mai concretizeaz
XX
ntr-un spirit antropomorf, ci ntr-o ntruchipare st-
hiai. n amndou cazurile, acel elan romantic al
contopirii, a! legturii ntre ,om i Tot", nu mai rele-
v un impuls al subiectivei iniiative umane, ci al unei
contiine cosmice pe care, dincolo de el nsui, o
poart poetul. Eminescu instituie aici unul din primele
demersuri de obiectivare a romantismului, de trece-
re a sa ctre un fel de neoromantism i ctre noua
situare cosmotic a liricii moderne" (sa+ (Poe!ia lui
Eminescu, ,Minerva" 1971, p. 188-189).
Si ntr-adevr, expresionitii, Blaga n special, in-
tuiesc adnc substratul acestei contiine cosmice, nu-
trindu-i lirica din emanaiile ei generoase.
on APETROAE
Nota editorului
Dup ediia din 1980, Arta cuvlntului la Eminescu, pre-
zentm acum, tot n colecia ,Eminesciana" a editurii ,Juni-
mea", cel de al doilea i ultimul volum de studii emines-
ciene al lui D Caracostea. El cuprinde cercetarea de refe-
rin, Creativitatea eminescian, un studiu morfogenetic af
#ucea$rului, aprut pentru intia oar n 1943 i reeditat de
ctre on Dumitrescu in volumul )tudii eminesciene (,Minerva",
1975). Acestuia ii adugm alte dou contribuii ale criticu-
lui, Persona/i'tafea lui Eminescu i )imbolurile lui Eminescu,
ombele sintetice, complinind oarecum problemele studiului po-
larizant. Pstrm, astfel, pn aici, structura primei ediii.
ntr-o anex a volumului publicm dou studii, Andrei Mu-
reanu i /eniu pustiu, de fapt dou capitole din cursul lui
D. Caracostea, Poe!ia lui Mi0ai Eminescu, inut studenilor
bucureteni n 1931-1932 i din care s-a decantat, de aseme-
nea, cea mai ntins parte a Creativit1ii Punem tot aici la
indemn cititorului cele dou basme din care a crescut #u-
cea$rul, traduse de Caracostea, 2ou basme necunoscute din
i!voarele lui Eminescu, publicate n volum n 1926. Aceasta
pentru a se putea urmri mai uor demonstraia meticuloas
a criticului privind procesul de creaie al marelui poem de
la basmele de sorginte pn la forma publicat de poet.
Avnd in vedere c studiul interesant din 1926, I!voarele
poemei "#ucea$rul%, a fost resorbit n bun msur n Crea-
tivitatea eminescian i restul valabil l valorificm aici n note,
iar, pe de alt parte, c prelegerile universitare ale profe-
sorului au trecut masiv n cele dou volume care i ncheia
XXI
acum apariia la ,Junimea", credem c am reactualizat astfel
exegeza eminesciana a lui Caracostea n latura ei esenial.
n vederea evitrii unor erori tipografice din ediia princeps
am folosit, pentru comparaie, ediia on Dumitrescu, amintit
mai sus.
Pentru a facilita lectura, n majoritatea cazurilor, formele-
specifice epocii le-am adaptat normelor ortografice actuale.
Adjective precum ,contimporan", ,maiestoas" snt transcrise
dup ortografia de azi, aa cum se ntmpl i n cazul dif-
tongilor vechi n cuprinsul unor verbe : ,accentuiaz", ,evo-
Juiaz", ,situiaz", ,invoac", ,supraveghiat" etc. Formele
populare ,s puie", ,s rmie", ,s aparie" le-am nlocuit cu
cele literare corespunztoare, ca i verbele cu sufixe artifi-
ciale : ,relevez", ,dezvluiesc" etc. Am pstrat ns unele for-
me substantivale n dublet : ,creaie" i ,creaiune", ,atenie" i
,ateniune", ,popular" i ,poporan", precum i unele forme
populare la care folcloristul Coracostea probabil c inea : ,tri-
met", ,trimeas", ,nfiaz", ,atta" pentru ,att". Prin frecven-
a utilizrii lor, ele devin o marc a stilului su.
Ezitrile epocii in ce privete utilizarea femininelor de geni-
iiv-dativ le-am eliminat, folosind forma actual. Deci, nu ,cri-
ticei", ,originei", ,eroticei", ,practicei", ,patimei" etc, dar
am pstrat mai sugestivul ,povestei" pentru ,poveti". Am n-
locuit apoi :
a) vocala ,e" prin diftongul ,ie" n cuvintele : ,nevoe",
,trebue", ,druesc", ,odae", ,napoe" ;
b) consoana ,s" cu ,z", n toate cazurile prevzute de or-
tografia actual. Deci ,zbor" pentru ,sbor", ,zmeu" pentru
,smeu", ,poezia" pentru ,poesia", ,zvon" pentru ,svon" etc.
c) verbul ,sunt" cu ,snt" ;
d) alte forme vechi cu cele actuale n ce privete cuvinte
ca ,adaog" prin ,adaug", ,turbura" prin ,tulbura", ,leit-
motiv" prin ,laitmotiv", ,uuratec" prin ,uuratic", ,noi" pentru
,nou" (forma adjectival) sau forme compuse de tipul .de
4a" pentru ,dela", ,pentruc" pentru ,pentru c", ,de ajuns"
pentru ,deajuns". Am pstrat ns expresia caracteristic cri-
ticului ,de alt parte", pentru ,pe de alt parte", cit i o
seam de cuvinte ca ,stradele" pentru ,strzi", ,intrevorbire"
pentru ,dialog", ,rspas" 'p
en
'
ru
,rstimp", in ce privete sem-
nele de punctuaie, am eliminat de peste tot apostroful unde
trebuia cratima.
Am utilizat pentru notele n josul paginii un asterisc pen-
tru a le marca pe acelea, puine, ale autorului i dou sau trei'
asteriscuri pentru unele note, mai scurte, ale editorului, ur-
mind ca cele dezvoltate s figureze n capitolul final Nofe.
IA
XXII
CREATIVITATEA EMINESCIAN
i
ISTORIE SI ESTETIC
Mult vreme m-a urmrit gndul s dau o meto-
dologie a criticii i istoriei literare romneti. Capi-
tolele elementare : manuscrise, ediii, bibliografie,
biografie etc, mi apreau ca tot attea spaioase
chilii de srguin aezate n jurul bisericii pe care
snt menite s-o slujeasc : poezia neamului.
Meteugul documentrii este, n esen, acelai
pretutindeni. Departe de a-l nepreui, tiu ct de mult
rmne nc de fcut pn s avem la ndemn
toate instrumentele necesare informaiei. Dar n de-
tinitiv cile snt cele elementare ale minii omeneti.
Ele nu aparin cutrei sau cutrei specialiti, ci fiind
bun comun al practicii, le ntlneti n orice manuale
de ndrumare. n Frana, snt attea methodes ; n
talia, nu lipsesc avviamenti 3 n Germania, te ntm-
pin numeroase Handbticher, menite introducerii n
falurite literaturi. Pentru a nchega introducerea me-
todologic menit s ndestuleze preocupri didac-
tice, ar fi suficient ca cineva s ia de baz toat
aceast experien i s-o exemplifice cu material ro-
mnesc, aa cum, n chip excelent, a fcut Demos-
tene Russo, de pild, cnd a mpmntenit la noi for-
mele filologice clasice aplicate la critica textelor i
tehnica ediiilor noastre.
n generalitatea ei, metodologia are analogii cu
strategia
1)
. Aceeai pretutindeni, metodologia variaz
potrivit aplicrii pe teren, de la situaie literar la
situaie literar i de la problem la problem. Da-
ail care preschimb generalitatea principiului n rea-
1
litote vie devine tactic. Strbtnd deosebitele apli-
cri tactice pe terenul literaturii noastr, i dai seama
de o scdere : chiar atunci cnd criticul a avut o
larg pregtire, intuiie i vedere de ansamblu, ca
Maiorescu, aplicarea pe teren a rmas fragmentar,
pentru c exemplificarea nu putea mbria i o
creaiune unitar. Numai nfrindu-i concepia ideo-
logic cu o oper capital privit sub toate aspec-
tele ei, i subordonnd capitolele de documentare
unei astfel de creaiuni, poi s dai amnuntului i
procesului informativ toat semnificaia larg a vieii
literare.
Dac la partea de ndrumare elementar prin
fragmentate exemplificri pot renuna, lsind-o s
se odihneasc ntre filele galbene ale notelor mele
pentru curs sau n ungherul vreunei aduceri aminte
mrturisite sau nemrturisite, n schimb, a fi nem-
pcat dac nu a smulge uitrii aceste pagini n-
chinate unei probleme pe care o vd esenial.
Este vorba de a nfia lupta pentru cea mai de
seam creaiune din cte s-a nvrednicit pn acum
poezia noastr
2)
. Att de reprezentativ, nct rmne
unul dintre simbolurile cardinale pentru stilul supra-
individual ctre care tinde expresia romneasc.
Grupnd n jurul unei astfel de opere toate chestiu-
nile de tehnic, ele nu mai au caracterul fragmen-
tar i nici pe cel normativ, care supr n exempli-
ficrile curente ; par, ceea ce snt n realitate, func-
iuni ale procesului plsmuitor.
Cnd Maiorescu i urmaii lui exemplificau cu-
tare sau cutare funciune, exemplificrile, fiind izo-
late i mprumutate caleidoscopic diverselor opere,
rmneau crmpeie mprtiate pitoresc, dar nu se
ntregeau organic unele printr-altele.
Paralelismul dintre viaa literar i viaa limba-
jului este i aici rodnic. Dup cum Wilhelm von Hum-
boldt a fcut deosebirea dintre limba privit ca ergon
i limba privit ca energie, tot astfel plsmuirile li-
terare se cuvine s fie privite i ca un lucru de sine
stttor, dar i ca un proces. Dect acecsta din urm
cere mijloace de investigaie care trec dincolo de
obinuitul obol didactic. Fa de procesul creator,
singura cale de cunoatere adevrat ar fi a ace-
luia care, avnd darul de a reproduce n el proce-
sul, ar lua pe cititor de mn i i-ar transmite direct
vibraia experienei la temperatura creatorului nsui.
Dar pentru c nu putem renuna la inteligibil, e ne-
cesar s recurgem la documentarea analitic, dei
prin natura ei aceasta se poate apropia greu de
amintita energie n sens humboldtian. n literatur,
pentru a da echivalentul acestui concept, nu gsesc
alt denumire mai potrivit dect cuvntul ,creati-
vitate"
3
'.
fneleg prin creativitate rom*neasc ansamblul
acelor $actori care au dus pe cei mai alei poe1i ai
neamului la o expresie unic i care, ntruct ne re-
cunoteam n ea, este potrivit cu nsi fiina noas-
tr. mplicmd limba, ast$el de plsmuiri snt st/pi ai
caracterologie45 naionale.
Creativitatea implic lupt pentru stil, deci aspi-
raia de a dinui. Din cite stvilare s-au nlat m-
potriva apelor morii, zgazul cel mai trainic rmne
arta.
Pentru unii, nemurirea st numai n ,a fi", n
plsmuire. Pentru alii, nemurirea st n ,a deveni",
n acel izvor din care au nii marile creaiuni, i
din viaa purces din ele. De fapt, antinomia este
numai aparent. n Arta cuvntului la Eminescu am
privit calitile plsmuirilor n sine; n lucrarea de
fa privesc creativitatea concentrat n jurul operei
dominante a poetului. Ea i propune s prindem
c=va din duhul prometean al marilor furari...
Cultura noastr ns, i n general cea contem-
poran, este deprins s vad lucrrile mrginite
la un singur aspect. De aici acel ritm de opoziii n
care o generaie zice ,da", acolo unde cealalt zice
nu".
D-a capo al fine... Dar dac nzuim ctre un stil
de via i de art mai presus de generaii, aceasta
nesfrit serie de efemeride n isme trebuie s intre
n amurg. Acel deprins s priveasc luminile prin
unghiul larg de contempla1ie a opo!i1iilor tie c,
dintr-o anumit perspectiv, suiul spre munte i pei-
sajul de pe culmi snt aspecte nedesprite, date de
nsi unitatea firii.
n situaia noastr de azi, unei astfel de poziii
i 53 poate uor arunca anatema de ,eclectism". Dar
eclectic nsemneaz acela care alege dintre preri
opuse fragmentul care-i convine. Caracterologic,
eclectismul este o form a oportunismului, care vrea
s se pun bine i cu unii i cu alii. Acolo ns
unde este vorba de nsi unitatea vieii, care nu
poate fi compartimentat procustian, cutm mijloace
tiinifice menite s dezvluie ceea ce este dincolo
de aparentele opoziii.
Deosebindu-m, deci, de cei care s-au ocupat de
Eminescu, e necesar s art mai nti pentru ce na-
tura nsi a plsmuirilor m conduce s iau calea
pe care-o urmez, i nu alta.
Oricine aste n curent cu spiritul care a nviorat
n ultimele decenii cercetrile de literatur constat
prezena a dou cerine. Fn ordinea n care s-au afir-
mat, ele par nvrjbite. Este obinuitul sistem de lupt
ntre curente. n realitate ns, departe de a se ex-
clude, cum se tot afirm, ele apar ca dou fee ale
aceleiai realiti i corespund la dou cerine per-
manente.
De o parte, realitatea literar i contiina tiin-
ific ne cer s privim toate elementele procesului
creator : legturile cu experiena scriitorului, influene,
izvoare, ideologie, urmrind, acolo, unde este posi-
bil, fiecare plsmuire reprezentativ cu fazele ei de
dezvoltare. De alt parte st icoana expresiei defi-
nitiva, imperativul de a o gusta ct mai adecvat i
a o ptrunde funcional ct mai adnc prin toi fac-
torii ei : limb, imagini, ritm, arhitectonic etc
4)
.
Potrivit acestui fel de a vedea, care caut s
uneasc toat preciziunea filologic cu interpreta-
rea vie a poeziei, o parte a acestui studiu va urmri
ptrunderea factorilor creatori, o alta va adnci pro-
blemele de form, nu ns privit ca un nune stans,
ci sub aspectul luptei pentru expresie. Psntru c n
realitatea istoric ambele aspecte se ntreptrund,
tot astfel n lucrarea de fa ele se mpletesc ade-
sea n chiar cuprinsul aceluiai capitol.
Cine zice ns genez poate uor aluneca ntr-
unele exagerri, mpotriva crora cu drept cuvnt se
ridic astzi cercettori de seam care simt nevoia
de a rupe cu spiritul mecanizant al istoriei i cri-
ticii literare. S-a pus prea mult temei n trecut pe
analogiile cu tiinele naturii n studiul creaiunilor
sufleteti, fie limb, fie istorie, fie poezie. De aici,
raaciunea din ultimele decenii. Dar ndrumrile aces-
tea se cuvine s cad, la rndui lor, n exagerarea
de a nesocoti tot ce este dezvoltare ? A tgdui dez-
voltarea n viaa sufleteasc nsemneaz a tgdui
evidena. Si reaciunea mpotriva ,istorismului" tre-
buie, dac vrea s fie rodnic, s se fereasc la
rndui ei de exagerri. Pantru a le nltura, am fu-
rit conceptul de creativitate, menit s separe natura
de cuceririle culturii.
Subordonat conceptului acesta, cuvntul genez i
precizeaz nelesul. Dei amintete analogii cu ti-
inele naturii n interpretarea faptelor literare, noi
nu ne vom lsa dui de aceste analogii i de spi-
ritul lor mecanizant, ci vom seleciona i interpreta
faptele potrivit realitii vieii literare, unde sufle-
tescul i personalitatea hotrsc.
De la studiul textului pn la cercetarea izvoare-
lor i a fazelor de dezvoltare, avem fapte care cer,
prin natura lor, o interpretare a procesului craator.
Snt a-ici aspecte i probleme prin care cercetarea
literaturilor moderne se deosebete, n chip fericit,
de aceea a literaturilor vechi.
Cu privire la text, cercettorul literaturilor vechi
este nevoit s se mrgineasc la critic de text, re-
construind, ct mai exact, forma original. Pentru fi-
lologul clasic, ntrebarea cum a ajuns poetul la tex-
tul definitiv rmne, din lips de material, nedezle-
gat. Altfel e n cuprinsul literaturilor moderne. Aici,
bogia neasemnat mai mare a materialului n-
gduie s stabileti adesea istoria scrisului : pa lng
critic de text, ai acum genez de text. Spiritul care
conduce n Apus ediiile critice ale marilor scriitori
moderni arat clar foloasele acestor ndrumri. m-
presiile cu privire la inteniile artistice pot avea, n
cazuri ndoielnice, cum vom vedea studiind #ucea-
$rul lui Eminescu, un nsemnat mijloc de control.
Poi s urmreti astfel spiritul n care s-a desvr-
it plsmuirea motivului. Raportnd la cerinele aces-
tea ediiile lui G. Bogdan-Duic i G. brileanu, i
apropiindu-le de ediii i controverse recente, vom
vedea n ce msur ne-am apropiat de idealul unei
ediii menit s pun n lumin creativitatea emines-
cian. nelegem totodat n ce spirit se cuvine s
fie nfiat o astfel de ediie conceput rn spirit
modern ; tot ce poate s dezvluie procesul creator,
cu anticiprile i multiplele lui rsunete, din momen-
tul cnd ncepe s se nfiripeze pn cnd este de-
plin rotunjit, iat ce este absolut necesar, dac vrei
s dai publicului acest instrument de lucru care este
o adevrat ediie critic.
Nu este ns de ajuns ca textul cutrai sau cu-
trei plsmuiri s fie integrat n viaa din care a
purces, potrivit urmelor pstrate n manuscrise ; se
cere ceva mai mult : din toate plsmuirile s-i n-
truchipezi intuiia total a factorilor creatori. Vom
descifra deci aceste puteri creatoare, nu din viaa
nconjurimii i nici din te miri ce nensemnat am-
nunt biografic, ci din structura nsi a sufletului
plsmuitor, lmurit la lumina operei. Nu mai e vorba
*s a stabili, cum se ncerca n chip naiv pn nu de
mult, o dependen a poetului de nconjurime i nici
de a explica opera n chip cauzal, ca n tiinele
naturii, ci de a arta cum, n actul de creaiune,
poetul transfigureaz datele mprumutate, ridicindu-le
!a valoare de poezie, potrivit personalitii.
A descifra experiena adnc uman a personali-
tii creatoare i a adinei oparele poetice, att n
creativitate ct i n plsmuirea menit s ne vor-
beasc totdeauna, iat calea cerut de natura ma-
terialului, pentru a lmuri istoric i estetic poezia.
Aceast nelegere, ferindu-*ne de exagerri cu-
rente i dndu-ne un bogat material de control, e
chemat s ndestuleze nu numai un firesc interes
tiinific, dar i unul practic, de orientare n viaa
literar. Cel care privete poezia i n ea, dar i ca
istorie, ca voin de plsmuire a personalitii crea-
toare, se deprinde s deosebeasc mai sigur nece-
sitatea adnc de exprimare, de simplul joc a! for-
mei lipsit de reazim adnc n experiena care cere
s fie exprimat. Si ce ar putea oare s ne izb-
veasc mai mult de micimea curent, pe noi toi,
public i scriitor, dect luarea aminte la luptele prin
care marii creatori au cucerit bunurile supreme ?
neleas nu numai ca afirmare ,dar i ca dezvol-
tare a valorilor omeneti, istoria poats deveni i
creatoare de via ; dezvluind factorii creatori n ac-
iune, ea pune n lumin izvoarele de via care
ne-au druit un plus de nlare, de frumos. Si dac
este de la sine neles i firesc s guti i s adin-
ceti frumosul, de ce s nu urmreti i aspectul ce-
llalt : cile strbtute pn la dobndirsa desvr-
irii pe care o admiri ?
Astfel conceput, istoria literar duce la o mai
larg orientare n viaa literaturii : pe lng valori
de admirat, ea nfieaz puteri creatoare n dez-
voltarea lor. n reprezentanii ei de seam, ea de-
vine azi tot mai mult specialitatea chemat s l-
mursasc viaa luntric i totodat aspectele de
plsmuire ale poeziei neamurilor. Dac n-ar ndes-
tula aceast ndoit cerin, ea i-ar pierde dreptul
de a fi, s-ar pulveriza fie n istorie, fie n filologie,
fie n critic impresionist sau dogmatic. Un isto-
ric ar putea s-i dea, mai documentat i mai bine
dect istoricul literar, o biografie n cadrul vremii ;
un filolog ar putea alctui o ediie, un bibliograf un
repertoriu, tot att de bine ca i istoricul literar. Dac
deci istoria literaturii s-ar reduce numai la ndestu-
larea unora din aceste cerine, ea i-ar pierde auto-
nomia i dreptul la existen.
nteresante totdeauna, ntrebrile de metod ca-
pt o nsemntate deosebit atunci cnd e vorba
de o plsmuire dominant cum este #ucea$rul lui
Eminescu. A arta cum un mare poet ajunge la ca-
podopera lui, este a nvedera cile pe care a pit
ca s-i ndeplineasc destinul. Punnd n lumin
factorii care au chemat la via o astfel de pls-
muire, ptrunzi ce-a fost mai adnc i mai statornic
n sufletul creatorului. De aceea, capodopera apare
ca o cupol central care imprim caracterul ei n-
tregii creaiuni, dezvluindu-i sensul adnc al dez-
voltrii poetului. ntregul drum strbtut de el se
lumineaz i capt nelesul deplin din nlimea
aceasta, lat de ce nici nu este un mijloc mai potrivit
ca s ptrunzi o personalitate poetic, dect acela
de a concentra o intens lumin asupra creaiunir
dominante, privit n ea i n legtur cu dezvolta-
rea ntregii opere. Si tocmai pentru c se susine c
o capodoper nu poate fi adncit i istoric, voi st-
rui s art ct de mult faptele ne dovedesc contrariu!.
Dup cum atunci, cnd a fost vorba s nfim
valoarea i semnificaia expresiei privit n sine,
ne-am oprit la aceast oper, tot astfel acum, cnd
ne propunem s ilustrm complexul creativitii emi-
nesciene.
Pentru trecut, creativitatea este conceptul-prghie
al poeziei privit ca istorie. Pentru actualitatea lite-
rar, dac nu vrei s faci bunoar dintr-o revist'
un simplu birou de nregistrare sau din nevoile scri-
itorilor trambulin pentru te miri ce ambiii, se cere
s critici i n numele a ceea ce trebuie s fie ! n-
tre blidul de linte aurit de Mecena i demnitatea
vieii literare fireti, creativitatea eminescian ar fi
putut oare sta la ndoial ?
Dac n pur teorie poate fi vorba de un folos,
l-a formula astfel : maturitatea criticii st n a in-
tui din manifestrile nceputului sensul i direcia
operai viitoare, iar din plsmuirea definitiv adncit
i valorificat s poi descifra i procesul creator, cu
ascunziurile, ocolurile, contaminrile, umbrele i lu-
minile lui :
Vede-n capt nceputul
Cine tie s le-nvee.
u
ACTUALZARE
Pentru c istoria literar i, n primul rnd, istoria
poeziei nu se nva, ci se triete, prima treapt a
cunoaterii istorice este actualizarea vie, n lipsa unui
alt cuvnt a zice ,reviviscena" unei plsmuiri. Dei
#ucea$rul este cunoscut, este nevoie de reevocarea
lui, pentru c toat operaiunea nelegerii trebuie
s purcead nu de la slova moart sau de la o
palid amintire, ci de la actualizarea vie a vibrai-
unii nedesprit de cristalizarea n form. Proce-
deul este n concordan cu nsi convingerea lui
Eminescu ; ,de la zisa n treact, de la repetarea
imitativ >a acelorai cuvinte pn la reproducerea
ntr-un alt creier a acelorai gnduri, e o mare deo-
sebire". Lucrul e cu att mai necesar, cu ct, n consi-
deraiunile urmtoare, la tot pasul, vom simi nevoia
s avem limpede sub ochi nu numai momentele do-
minante i conturul persoanelor simboluri cu sen-
timentalitatea ntipuit n ele, dar i amnunte care
la prima vedere pot prea ntmpltoare, pe cnd n
realitate snt nsemnate momentele expresive.
O ncnttoare fiic a pmntului, fata de m-
prat Ctlina, tot privind strlucirea nalt i plin
de tain a Luceafrului, simte deteptndu-se n ea
nzuina de iubire, prinde s ndrgeasc pe copi-
lul cerurilor. Si cum icoana Luceafrului o urmrea
mereu, ea ncepe, n vis, s-l cheme pe pmnt. Ast-
fel, iubirea ei deteapt a nceput interesul, apoi
iubirea lui. nduioat de aceast chemare, ademenit,
10
Luceafrul se coboar, se ntrupeaz n mndru tnr,
ptrunde n odaia fetei (o ,cmar" pentru el, co-
pilul nemrginirii) i cere s-i prseasc lumea i
s-l urmeze n mpria sa. Dar e ceva strin n
felul i graiul Luceafrului. n cuvintele ui, n per-
spectiva de a fi dus regin n ,palate de mrgean",
nimic n concordan cu pornirea spre via ce n-
cepe s mijeasc n fata de mprat. De aceea, dei
l iubete i-i simte farmecul, i rspunde hotrit :
Strin la vorb i la port,
Luceti fr de via.
Cci eu snt vie, tu ei mort
Si ochiul tu m-nghea.
Se-napoiaz n ceruri Luceafrul ; dar n curnd
fata de mprat, mnat de acelai dor, l cheam
iari. Dei, cnd se ntrupeaz a doua oar, cu-
vntul lui e mai cald, dei el apare acum Ctlinei
nu pur ca un ,nger", ca prima dat, ci ptima ca
un ,demon", totui, cu toat patima ce de acum se
afirm puternic, el nu se poate desface de felul
nalt de a fi. Firete c felul acesta trebuie s apar
straniu Ctlinei ; la a doua coborre, ea simte i
mai viu nepotrivirea dintre ei, dar, iubindu-l i do-
rindu-l aproapa, i cere s se schimbe. Cnd el i
dezvluie c deosebirea st n nsi firea lui ne-
muritoare, tot ce poate s-i rspund ea e s-i arate
singura cale prin care ar putea dinui apropierea
lor:
Tu te coboar pe pmnt,
Fii muritor ca mine.
Conflictul iscat de aceast nepotrivire se deslu-
ete acum limpede i ntrevedem direcia desfu-
rrii ntregului. Neputndu-se nla Ctlina la fe-
lul Luceafrului, al ia o hotrre menit s dea m-
sura patimii de care e stpnit : strbate nemrgi-
11
nirea pentru a cere lui Dumnezeu s-i ngduie s
se lepede de propria fire. Dar cnd Luceafrul cere
s fie izbvit de povara nemuririi, iat c se ivete
n preajma Ctlinei un voios paj iste care-i n-
cearc norocul, apropiindu-se de ea. Cuvintele da
iubire ale pajului sun cu totul altfel dect ale Lu-
ceafrului. La nceput, e un amestec de insinuant
senzualitate i voioas, nepstoare, iretenie ; iar
mai trziu, vorbete i n Ctlin patima. Cuvintele i
felul lui Ctlin deteapt uimire i incntare n C-
tlina, oare s-ar lsa acum uor dus de chemarea
puternic a vieii, dac amintirea Luceafrului n-ar
tulbura o clip vraja aceasta. O lupt pare c se
d n sufletul ei, ntre idealul primelor nzuine i
iubirea de pe pmnt. Dar acum amintirea Luceaf-
rului e mai mult o aspiraie idela, nu poate s de-
tepte un dor puternic, covritor. Ctlina i d sea-
ma limpede de distana dintre ea i Luceafrul care
n veci va rmnea departe...
De aceea, era firesc ca chemarea de nebiruit a
vieii, care gria acum fetei de mprat att de dulce,
de ispititor i de lmurit n vorbele lui Ctlin, s
ntunece dorul de Luceafr. Si astfel, tot mai mult
prins n vr6i noii iubiri, Ctlina era menit s
devin iubita pajului Ctlin, cel ,guraliv i da
nimic".
in vremea aceasta, Luceafrul, strbtnd nemr-
ginirea, se nfiaz naintea lui Dumnezeu i se
roag s fie dezlegat de nemurire. Dar orice se
poate schimba pe lume, ns firea cea dintru nce-
put ursit creaiunii nalte, niciodat. n versuri, n
care se ncheag ceea ce, cu un cuvnt barbar, cnd
e vorba de poezie, a numi filozofia poetului, De-
miurg arat Luceafrului imposibilitatea de a-i schim-
12
ba felul, dezvluindu-i soarta trist, lipsa de noim
a oamenilor, fiine de o clip, mrginite i nestator-
nice. Ca o dovad vie, ca un mijloc de trezire la
realitate, Ziditorul ndeamn pe Luceafr s mai pri-
veasc o dat spre pmnt. La cuvntul acesta, se
napoiaz Luceafrul ,n locul lui menit din cer". Sub
privirea lui, se desfoar acum o scen de iubire
omeneasc : aceea pentru care voia s-i sfarme
nemurirea, mbtata, furat de iubirea pajului, l n-
lnuie. De abia dac o ultim dat, ca un slab
scou al primelor nzuine ideale i ca produs al ve-
nicei contraziceri i oscilaii sdite n om, Ctlina
nsi nal privirea spre Luceafr ; nu-l mai roag
s-i lumineze viaa, ci norocul ei.
Dar acum licritorul Domn al triilor a neles
deplin menirea lui creatoare. E izbvit de vechile
frmntri, prin nelegere. n rspunsul lui e ceva
din mndria celui ce, redevenit stpn pe sine, i
d seama de distana ce-l desparte de fslul i soarta
celorlali :
Trind n cercul vostru strimt
Norocul v petrece,
Ci eu n lumea mea m simt
Nemuritor i rece.
Acesta e cuprinsul ; n acest total se ncheie Lu-
ceafrul.
Totul n poem : deteptarea iubirii, frmntrile,
creterea nemrginit a patimii, n sfrit acel ca-
tarsis final, concur s pun n lumin nepotrivirea
de nenlturat a iubirii dintre Luceafr i Ctlina.
Este deosebirea dintre o fiin cereasc superior n-
zestrat, care n toate manifestrile vieii va pstra
felul su superior de a fi menit s creeze, i dintre
o fiic a pmntului care, instinctiv, cere iubirii alt-
ceva dect ,palate de mrgean" i ,cununi de stele".
n jurul acestei axe desfurndu-se totul, sntem n-
dreptii s afirmm c : situa1ia iat de iubirea
13
pminteasc a celui menit s priveasc i s tr-
iasc via1a sub aspectul veniciei alctuiete teme4
7a acestei concep1ii Este conflictul dintre creativi-
tatea nalt i iubire.
Descrierea dat m satisfcea pe vremuri, cnd
aveam iluzia c poi concentra n trsturile unei
icoane proprii, nsi esena unei creaiuni aa n-
ct, dac aceasta ar disprea, descrierea criticului
s-o poat nlocui... De atunci, o ndelungat practic
mi-a artat neajunsul, ca s nu zic mizeria, celui
care st ca un mediu ntre poet i public. ,
Ce fericit este istoricul, fie al faptelor practice, fis
al gindirii filozofice ! Obiectul lui se mldiaz inteli-
gibilului omenesc ; acela al poeziei cere, nainte de
toate, o mprtire identic tririi avute de poet n
ora fericit, cnd a vzut propria plsmuire cu toat
intensitatea i adncimea
5)
. De aceea, istoriile lite-
rare care presupun cunoscute plsmuirile mi fac
impresia unui repertoriu de informaii care ocolesc
esena ; iar cele care vor s le fac cunoscute snt,
n imensa majoritate, un cimitir de rezumate.
Bune pentru un searbd scop didactic, le scap
nsi mprtirea din creaiune. De aceea, istoriile
literare, aa-zisele sinteze, snt cele mai caduce din-
tre operaiuni. Ele se nvechesc vertiginos, nu pentru
c informaia sporete mereu - faptele nu se sfresc
niciodat - ci pentru c e deficitar mijlocul de a
capta i a face pipit partea hotrtoare a patri-
moniului literar.
Rnduite n bibliotec, bibliografii, istorii literare,
creaiunile cheam la fiina i funciunea lor :
- Citete ; recitete-ne.
Lsnd la o parte cunoscutele cuvinte de osndire
ale lui A. Densuianu i ale lui A. Grama, sincere i
explicabile la amndoi aceti critici, ct i unele re-
zerve de felul celor deprini s numere pete n soare,
exist azi un acord aproape unanim ntre critic i
14
publicul cititor : #ucea$rul este considerat ca cea
mai aleas plsmuire, nu numai a poetului, dar a
ntregii noastre poezii **. Si cum este firesc lucru ca
istoria literaturii s creasc n primul rnd din nevoia
de a adnci plsmuirile dominante ale marilor poei,
se cuvine s adncim creaiunea aceasta sub toate
aspectele creativitii.
8
!M
** Caracostea se refera aici la "oe#ia cult, fiindc altminteri,
ca folclorist, acest loc privilegiat ii acord, ca i brileonu,
baladei Miori1a
15
III
EX$ERIEN%A l $OE&IE
Mrturisirile unora dintre cei mai de seam scri-
itori ai notri de azi
6
> afirm c geneza creaiunilor
este adesea determinat de o experien. Firete,
aivntul acesta nu poate avea accepiunea curent,
bunoar cea din expresia ,om cu experien". Ex-
periena fiind ceva general-omenesc, se cere s pre-
cizm pe cea proprie poeziei i fiecrei creaiuni n
parte. ncorporat n creativitate, experiena poetu-
lui este acea trire intens care dezvluind o deo-
sebit valoare a vieii, tinde ctre expresie.
Cercetri recente din domeniul tuturor literatu-
rilor arat c ntr-adevr aceast integrare n via
este, alturi de experiena crturreasc dobndit
din contactul cu literatura anterioar, un factor crea-
tiv, Si din ct am putut controla la scriitorii notri,
ntre experiena vieii i aceea a lecturilor, ei vd
mai clar n aceea a vieii. Experiena lecturilor este
transfigurat potrivit poziiilor personale fa de via.
Pe ct de clare'par vederile acestea, pe att de
grea este aplicarea pe teren. Dificultatea apare cnd
secere s precizezi i s interpretezi faptele de spe-
cific experien a unui creator, n critic, dup cum
metoda are atta valoare ct cel care o mnuiete, tot
astfel i experiena are atta valoare ct cel care o
triete.
Conceptul de ,experien" prezint primejdii i
pentru scriitor i pentru critic. Nestrjuit, devine tr-
irism
9
: fn fruntea capitolului anterior, am scris c
literatura nu se nva, ci se triete. Cnd e vorba
16
de cititori, firete, ntre unul care repet te miri ce
prere nvat, i altul care i triete propria p-
rere, e de preferat al doilea. Dar dac trirea alu-
nec ntr-un esut de asociaii personale i este l-
sat n voia acestora, devine un fel de reverie asupra
poeziei, care se mprtie ca norii. Cnd este vorba
de scriitori, de cte ori n-ai prilejul s observi cum
cei minor nzestrai persist n a scrie i a crede n
steaua lor, pentru c msoar valoarea cu intensi-
tatea propriului ps : am suferit sau m-am bucurat
intens, deci snt poet ; cu att mai ru pentru cine
nu simte cit de mult am simit eu... De fapt, i un
vierme nepat ar spune c e centrul Universului i
c psul lui este cel mai important lucru din Uni-
vers...
Chiar i poeii nsemnai ofer adesea specta-
colul trirismului. Cunosc un poet excepional de
nzestrat pentru pamflet, n sens de romneasc re-
aciune de ,fire-ar i dar-ar" etc. n loc de pamflet,
recurge uneori la vers. Criticii iubitori de expresie
picant sau drastic aplaud pagini care ne amu-
z, dar n care pamfletul, ncierndu-se cu poezia,
nu pot fi ncorporate n cultura romneasc. n nu-
mele trirismului ele snt efemer preamrite. Dar este
o mare distan de la trire la poezie, o transsub-
staniers care singur garanteaz durata. Terapeu-
tica literar a unor astfel de scriitori este s-i pri-
veasc viaa de la o nlime care terge aspiraiile
impulsiva ale pamfletului. Adesea poezia ocazional
terge asperitile i merge spre adncire i univer-
salizare.
n critica literar terapeutica mpotriva triris-
mului este mai grea. Privesc istoricul prerilor despre
Eminescu nu pentru zdrnicia polemicilor, dar pen-
tru c tactica literar, ca i cea politic, te constrnge
s lmureti lucrurile, innd seam de ceea ce ai la
ndemn, nu de ceea ce ai dori s ai. Totdeauna
i n toate literaturile lmurirea chestiunilor de me-
tod i de interpretare s-a svrit prin raportarea
17
a marii creatori i la discuiile strnite n jurul lor.
Contrazicerea este unul din factorii animatori ai ti-
inei, cnd e condus n spirit obiectiv.
Cu privire la substratul de experien din care
a purces #ucea$rul, relev mai nti ncercrile de ex-
plicri cauzale dup analogia cu tiinele naturii.
Cum era i firesc, la nceput a aprut treapta cea
mai simpl, dar nu i cea adevrat a explicrii :
aluzii sau amnunte cu caracter biografic.
lat, de pild, prerea lui C. Dobrogeanu-Gherea.
Referindu-se la finalul poemei, i se pare c poate
fi ntre Luceafr i poet ceva comun, n sens perso-
nal. Ceva mai mult : n mndria Luceafrului, ,este
ceva de-al vulpii care, neputnd ajunge la struguri,
se mngia cu ideea c-s acri, necopi, stricai"
8>
. -
Acestea snt la Gherea numai impresii, fr do-
cumentare de amnunt biografic. Dar ntr-o noti
din Via1a rom*neasc, 1924, p. 315, intitulat tocmai
;iogra$ia, G. brileanu, subliniind c biografia ne
d ,un ajutor apreciabil n explicarea cauzal a ope-
rei", amintete un amnunt relatat de A. Vlahu,
n cunoscutul articol Amintiri despre Eminescu,
publicat n .ile rupte, Vlahu, nsemnnd crmpeie
dintr-o conversaie cu Eminescu, prelungit pn
noaptea trziu, noteaz i urmtorul moment : ,...mi
povestete o dragoste a lui, o ntmplare curioas,
care i-a inspirat poezia Luceafrul i care nu se
poate spune aici."
Creznd n explicarea etiologic-biografic a operei
de art, brileanu relev disproporia dintre cauz
i efect, ,dac este adevrat c Eminescu i-a idea-
lizat o aventur, n care el a fost Hyperion, o cu-
coan din Bucureti Ctlina i un fecior de cas
ferche Ctlin". Completrile acestea fusese co-
municate oral de Vlahu lui G. brileanu.
ntre timp, aprnd izvorul din care, dup propria
mrturisire, poetul i-a plsmuit #ucea$rul
<
=, br-
ileanu revine n chiar acelai numr din Via1a rom*-
neasc, p. 317-318, la explicaia biografic cauzal
18
n legtur cu poema : ,n notia noastr de mai sus,
vorbim de un incident din viaa lui Eminescu care
ar fi originea acestei poezii i care ne-a fost rela-
tat de Vlahu. Vlahu spunea c-l cunoate de la
nsui Eminescu.
Au inventat Eminescu i Vlahu ntmplarea cu
cucoana i cu lacheul ?
Greu de crezut.
Singura soluie ar putea fi aceasta : faptul rela-
tat de Viahu s-a ntmplat, i poetul, dnd peste
aceast poveste, a gsit n ea ntmplarea sa idea-
lizat i a utilizat-o".
Dar gndindu-se la nsi mrturia poetului, care
vedea n povestea-izvor simbolul omului de geniu
i, de alt parte, neputnd renuna la explicarea cau-
zal prin amnuntul biografic, brileanu se ntreab
dac poetul n-a gsit n poveste ,i mai mult, ceva
mai apropiat, mai particularizat - aceasta este ntre-
barea. Noi credem c rspunsul a ntrebare poate fi
afirmativ. n cazul acesta, Vlahu n-a inventat ori
visat".
Se vede limpede cum brileanu vrea s pun te-
mei pe amnuntul biografic, ca factor generator.
Cei care vor s dea greutate unor astfel de am-
nunte vor regreta c nu pot ti mai mult cu privire
ia aceast anecdot. Ei pot gsi un sprijin mai mult
n urmtoarea not scris de Eminescu pe una din
filele manuscrisului 2276. Pe fila 200 a acestui ma-
nuscris, care de la fila 203 cuprinde urma nfrigu-
rat a muncii lui pentru desvrirea pasajului unde
Luceafrul strbate nemrginirea, a scris urmtoa-
rele cuvinte : ,eti o mizerabil cochet Cleopatra.
Tu m-ai ucis moralicete, mi-ai rupt ira spinrii, m-ai
deelat moralicete, nct nu mai pot avea nici oi
bucurie n via. Mi-e att de frig nuntru inimii, snt
att de btrn, ai fcut s caz toat primvara vieii
mele h pmnt, nct nu se alege nimic de ea. Si de
ce ? Ce ru i-am fcut ?" lat, vor zice acei care
pun temei pe astfel de momente biografice, cum n
19
'
chiar toiul muncii pentru desvrirea #ucea$rului,
amnunte biografice n sensul artat urmreau pe
poet, dovad c ele au fost un factor n plsmuirea
poemei.
Pentru cei care cuget astfel, problema ar fi sim-
pl : Eminescu a scris #ucea$rul pentru c ntm-
plarea aceea l-a ndemnat s scrie. Tot astfel, cei
care ar fi nclinai s scoboare poezia lui Erninescu,
artnd c ea vine din izvoare tulburi ale vieii lui,
vor regreta c n-au un argument ntemeiat pe fapte
mai precise, ca s-i ilustreze teoriile.
Dar pierderea amnuntelor unei astfel de anec-
dote i chiar completa ei ignorare snt departe de a
nsemna o lips pentru cel care vrea s stabileasc
nu geneza n nelesul tiinelor naturale, ci efortul
de creare a #ucea$rului, izvort dintr-un adnc i n-
delungat proces sufletesc.
Da la nceput, te izbete nepotrivirea dintre ntm-
plarea cu lacheul ,care nu se poate spune", i tonul
nalt, simirea adnc i orizontul nemrginit al poe-
mei. Dac o astfel de anecdot a jucat un rol, ea
n-a putut nsemna mai mult pentru geneza poemei
noastre, dect a nsemnat, n descoperirea legilor
gravitaiei, mrul putred care, se zice, l-ar fi lovit pe
Newton.
Ceea ce deosebete nelegerea procesului de
creaiune, aa cum se impune azi, de felul stpnit
de metodele tiinelor naturale, cum se fcea pn nu
de mult, este c ne ptrundem de natura intern
adnc a plsmuirilor poetice i tim s deosebim
ceea ce este nevoie de exprimare, experien adnc
uman, de aceea ce poate fi, dup mprejurri, sim-
pl asociaie de idei, ntmplare sau anecdot.
De fapt, mrturia lui Vlahu trebuie s fie pri-
vit nu numai cu rezerva cuvenit fa de confesiuni
ala poeilor despre opera lor, cnd confesiunile snt
lipsite de frna critic, dar i cu rezerva impus de
mprejurarea c mrturisirea citat a fost fcut n-
spre amurgul contiinei poetului. nsui Vlahu d.
'(
n acelai articol, unele amnunte cu privirec la sta-
rea ciudat a lui Eminescu n noaptea aceea, adu-
gind : ,pentru prima oar, poetul mi-a dat de gn-
dit".
La aceste rezerve ale noastre, un freudian ar pu-
tea aduce obieciuni. Pentru el, aspectul platonic al
capodoperei lui Eminescu ar fi sublimarea unor pro-
zaice dezamgiri curente. Observaia lui Gherea de-
spre vulpe i struguri i s-ar prea plauzibil. De alt
parte, chestiunea cu lacheul ar putea i ea s-i apa-
r treudianului ca un moment decianant dintr-un
complex gata. Orice experien sufleteasc fiind
punctul de intersecie a numeroasa linii, povestea cu
la)*eul n-ar putea exclude explicaiile care vor s
sondeze adnc personalitatea scriitorului i s pun
accentul pe cutele ei statornice.
n sfrit, faptul c o mrturisire ca aceea ctre
Vlahu a fost fcut nspre amurgul contiinei poe-
tului nu este pentru un freudian o piedic de a-i da
valoare concludent. Chiar n mrturisirea unui ne-
bun coninutul afectiv, esta adevrat, poate dezvlui
un aspect statornic.
Dar chiar obieciuni de felul acesta snt o con-
firmare a cii pe care o urmm. Orice amnunt bio-
grafic, chiar cnd e deplin stabilit, nu poate avea
un interes dect ncorporat n structura personalitii.
Fr intuiia clar a personalitii, amnuntele
rmn nseilri de fapte diverse, crora le lip-
sete legtura spiritual, lat de ce biografia n-
eleas ca un contur extern al faptelor n-a putut
aduce pn acum nici caa mai mic contribuie cu
privire la creaiunea #ucea$rului ntr-adevr, bio-
grafia d-lui Clinescu n capitolul Eminescu i dra-
gostea, ( capitol esenial cnd e vorba de un poet
liric, cci reprezint a,a personalitii -, punnd ac-
centul pe fiziologia poetului, iar nu pe ritmul su de
sentiment, i neavnd o intuiie unitar a persona-
litii, d o imagine pe care tocmai capodopera o
udezminte.
'1
Pentru lmurirea experienei din cars a crescut
#ucea$rul, nu putem face nimic nici cu imaginea
unui Eminescu teluric, nici cu aceea a unui plato-
nician anahoret din constrngere.
Cu civa ani n urm am cutat s discut o p-
rere a unui critic distins, d-! T. Vianu, cu privire la
un aspect esenial al personalitii lui Eminescu **.
D-sa vedea n mrturia fcut de Caragiale n >ir-
vana despre felul intim al lui Eminescu pe terenul
dragostei nu un portret reai, ci unu! convenional.
Am artat c, din ci au cunoscut pe Eminescu, Ca-
ragiale este aceia care a ptruns mai mult ritmul
intim al prietenului su. Combtut la nceput ntre
alii i de d-i Vianu, prerea aceasta pare c i-a
fcut drum.
ntr-un articol, este afirmat i de brileanu ***.
De alt parte, chiar d-l Vianu, n studiul su asupra
poeziei lui Eminescu, n capitolul Voluptate i durere,
n care vede o categorie tipic a simirii poetului,
ajunge, n ceea ce privete erotica lui Eminescu, la
aceeai prere, pe care ns, adaug eu, dac o ad-
mii n erotic, trebuie s-o admii n toate celelalte
aspecte ale fiinei poetului, aa cum am artat
Tendina ctre absolut a elanului vital - iat
ce-l duce pe Eminescu la negaiune, ziceam eu. Ce
este ,farmecul dureros" att de specific pentru Emi-
nescu ? Este, lmurete d-l Vianu, un dor metafizic.
,El este aspiraia de a iei din forma mrginit i
proprie. El este nzuina de a realiza scopul ultim
ci voluptii, posesiunea infinit i total, dar ames-
tecat cu durerea c aceast nzuin nu poate fi
ndestulat niciodat. Farmecul iubirii este dureros
pentru personajele lui Eminescu, pentru c eis l re-
simt pn la adncimea n care se dezvluie eterna
** T. Vianu, Personalitatea lui Eminescu, n voi. .ragmente
moderne, Bucureti, Cult. naion., 1925, pp. 113-125.
*** G. brileanu, >ote i impresii, lai, Viata romneasc,
1920, p. 186 i urm.
caducitate a amorului, firea lui venic nesioas...
Chinul unei voine de-a pururi ndreptat ctre tot
ce este cu neputin de ajuns nu se poate liniti de-
ct n moarte. **. Propoziiunea ultim arat c, de
fapt, d-i Vianu este de acord cu cele artata.
Fcnd rectificarea urmtoare, sper c voi ajunge
ia acelai rezultat i cu un alt tnr distins, d-l C-
li nescu.
Repet : ceea ce intereseaz n primul rnd n bio-
grafia unui poet liric este forma vieii lui de senti-
ment. Aici st cheia ntregii structuri sufleteti. O
eroare fcut pe terenul acesta tulbur ntreaga in-
tuiie a psrsonalitii, dup cum un adevr bine sta-
bilit domin ntreaga interpretare.
Dar una este s dovedeti pornirea spre abso-
lutul erotic, aa cum am documentat-o n Persona-
litatea lui Eminescu, i alta este s subliniezi c
,Eminescu era un tip sexual veneric, adic stpnit
mereu de obsesia funciunii erotice, cutnd dragos-
tea nu femeia, victim mereu a improvizaiunii i a
absurdului" etc, etc.
10)
.
A aduna fapte ca s ilustreze pararea aceasta
nsemneaz, ntr-adevr, a te mulumi cu un contur
extern, care te face s ocoleti miezul : structura in-
tern. |ipi sexuali venerici de felul acesta miun
pe toate crrile i n-au timp pentru poezie.
Eroarea st n separarea elementelor vieii, care
n chip firesc se ntreptrund. Se pars c e minim,
dar de fapt modific ntregul tablou. Aceast por-
nire ctre exclusiv nu era o coborre n animalitate.
La elanul erotic colabora ntregul lui suflet cu toat
puterea de idealizare, aa cum am artat-o i cum
se va vedea i din paginile urmtoare.
Fcnd aceast rectificare, ieind din fiziologic
i ncadrndu-l n complexul sufletesc, cu ntregul
ritm de sentiment, nsemneaz c, n partea esen-
1
+
** T. Vianu, Poe!ia lui Eminescu, Bucureti, Cartea romneas-
c, 1930, p. 81-82.
22
23
ial a biografiei lui Eminescu, ajungem la prerea
artat n Personalitatea lui Eminescu
Se impune, nu pentru c a spus-o cineva, dar
pentru c aa a fost Eminescu n realitatea istoric.
Abtndu-te de la aceast prere, te ntorci la ve-
tustatea dublei personaliti a lui Eminescu
11)
.
Ca s documenteze tabloul vieii afective a lui
Eminescu, n amintitul capitol, d-l Clinescu face
abundente citate din opera liric a poetului, des-
fcndu-le de context. Dar cnd observ acelai pro-
cedeu ntr-o ncercare a unui psihanalist, care i el
se ntemeiaz pe citate din opera poetului pentru
ca s-i descifreze instinctele, tot d-l Clinescu i t-
gduiete ndreptirea. ,Aici st grava eroare. Psi-
hanaliza se bizuie pe cercetarea subcontientului i
oricum a eului activ. Literatura este ns un produs
al eului contemplativ total desprins de instincte".
Dac lmurirea genezei ntemeiat pe mrturii
ca aceea a lui Vlahu este parc anume fcut s
nvedereze exagerrile la care ajungi cnd eti ispitit
s descifrezi procesul de creaie din te miri ce m-
runiuri biografice, caracterizarea instinctelor erotice
ale lui Eminescu, aa cum o face d-l Clinescu, ara-
t povrniurile biografiei neleas ca linie extern
a vieii fr de intuiia personalitii.
Att de rspndit este deprinderea de a lega
poezia de biografia faptelor frapante, nct nsui
Maiorescu se pare c a alunecat spre o interpretare
genetic n felul lui Vlahu, dei criticul era teore-
ticianul convins al contemplrii viziunilor platonice.
in vestita schi de la 1889, Titu Maiorescu i ex-
prima prerea c lumea lui Eminescu ,era aproape
exclusiv lumea ideilor generale ce i le nsuise i la
avea pururea la ndemn". ** Chiar i n viaa pasio-
nal aceast latur era dominant. n fiina iubit,
Titu Maiorescu, Eminescu i poe!iile lui, n Critice, , Bucu-
re
5ti, Socec, 1892, p. 296.
24
poetul vedea o copie imperfect a unui prototip ce
nu putea fi atins. De aceea cuta el un refugiu n
lumea cugetrii i a poeziei.
Din acest fel de a fi a izvort #ucea$rul
Cnd criticul afirm : ,orice coborre n lumea con-
venional era o suprare i o nepotrivire fireasc",
releva un'aspect real ; tot astfel cnd sublinia : ,se-
nintatea abstract, iat nota lui esenial".
Dar formulele acestea dezvluie oare adncul firii
poetului sau numai un aspect, dincolo de care r-
mne s vezi ceea ce pentru poet este esenialul :
frmntarea care a dus la aceast atitudine ?
Consecvent cu prerile de mai sus este T. Ma-
iorescu n chestiunea dinamismului creator : ,vom
vedea n chiar ptrunderea acestei bogii intelec-
tuale pn n miezul cugetrilor poetului, puterea mi-
ctoare, care l-a silit s creeze pentru un asemenea
cuprins ideal i forma exprimrii lui".
Dar schia aceasta a lui Maiorescu este i un
rspuns la discuiile strnits de criticile lui C. Do-
brogeanu-Gherea. Pe cnd acesta sublinia prea mult
condiiile materiale, n sens marxist, Maiorescu pri-
vea aproape numai aspectul contemplativ al poetu-
lui. Pentru unul poetul trebuia s fie tovarul lup-
telor de clas, pentru cellalt, tovarul ideilor eterne.
Dar o mrturisire postum a lui T. Maiorescu de-
spre geneza #ucea$rului vine s ntregeasc cesa ce
putea s spun la 1889. Cunoatem aceast mrtu-
risire dintr-o destinuire a d-lui . Al. Brtescu-Voi-
neti, intitulat Luceafrul i publicat n volumul
2in pragul apusului Spre deosebire de schia de la
1889, Maiorescu d aici mrturie despre un elan ero-
tic stpn pe ntreaga fiin a poetului. Este aici o
alt latur tot att de veridic.
Amnuntele comunicate de d-l Brtescu-Voineti
nu las nici o urm de ndoial asupra autenticitii
mrturiei maioresciene din iunie 1892. Nuvelistul pu-
sese criticului aceast ntrebare : ,citirea Luceafru/ui
25
m face s cred c Eminescu a fost ndemnat s-l
scrie de o mare durere pe care trebuie s-o fi ndurat.
Cs zicei ?" Rspunsul este urmtorul.
n toiul pasiunii pentru Veronica Mic!e, poetul n-
tiineaz pe Maiorescu c e hotrt s-o ia n cs-
torie. Zadarnic i arat criticul greutatea obligaiilor
familiale, care l-ar ndeprta de la menirea crea-
iunii poetice. Elanul pasiunii este mai puternic ca
orice raiune. Dar criticul nu se d napoi de la un
ultim argument: i descoper c Veronica avusese i
continu s aib legturi cu Caragiale...
Aceasta este varianta Maiorescu cu privire la sub-
stratul de experien a #ucea$rului Criticul nclina
s vad n ntrevorbirea dintre luceafr i Dumnezeu
un ecou al propriei ntrevorbiri cu poetul, cnd !
avertiza c i sacrific nsi menirea de poet. Emi-
nescu n-ar fi publicat poema n Convorbiri - dintr-o
jen, ,cci orict de splendid era haina n care m-
brcase prozaicele sale cuvinte, prin care ncercam
s-l conving, tia c-o s le recunosc".
Dar ntreaga mrturisire trebuie s fie privit cu
acelai spirit critic cu care a fost privit i amintita
variant a lui Vlahu, de care ne-am ocupat, din
cauz c G. brileanu punea temei pe ea. Firete,
dezvluirea lui Maiorescu a fost mai zguduitoare
dect ntmplarea aceea de care Vlahu afirma c
,nu se poate spune". Aici Ctlin era un lacheu din
Bucureti, dincolo seductorul Caragiale.
Faptul relatat de Maiorescu n-ar putea fi pus !a
ndoial. ndirect el gsete o confirmare n chipul
cum sun numele Caragiale n corespondena Ve-
ronici. Dar de aici pn la a vedea n amintita m-
prejurare un primum movens al poemei este o mare
distan.
Mai nti, cum vom vedea, se opune cronologizarea.
Hotrrea de a se cstori cu Veronica nu putea s
aib atta intensitate dect dup 1879, anui cnd ea
26
este vduv. De alt parte, csrcetnd isteria textului,
vom vedea c Eminescu, nc de la 1874, versificase
basmul-izvor, care coninea i o dezvoltat scen a
ntrevorbirii cu Dumnezeu.
n sfrit, cercetnd tipologia folcloric a motivului
i dinamica experienei, se va vedea limpede ce tim-
purie i frecvent a fost experiena contrastului din-
tre nalt i teluric n iubire. Se poat zice c aceasta
a fost experiena fundamental a lui Eminescu, nu
numai n iubire, ci n toate domeniile vieii. Toat
structura lui sufleteasc l ducea s vad pretu-
tindeni contrastul dintre un elan nalt i mrginirile
telurice. Nu cutare sau cutare amnunt biografic, ci
totalitatea experienelor raportat constant la cercul
vostru strimt, iat factorul generator, privit n limitele
experienei individuale.
in chip firesc, aceast persistent cp^ziie Juce
la ntrebarea dac nu avem aici i un aspect socio-
logic.
Cu toate deosebirile de personalitate, talent i
generaie, contrastul dintre nalt i teluric este un
motiv deosebit de frecvent n literatura noastr. Este
prezent n numeroase pagini n ?iganiada cu lupta
dintre nzuina nalt i obtescul cerc mrginit. Este
caracteristic pentru Heliade Rdulescu i foarte frec-
vent la Grigore Alexandrescu. Apare mai des dect
s-ar crede chiar la Vasile Alecsandri. Este motivul
generator n Rzvan i Vidra, ca i n alte creaiuni
ale lui hasdeu. Cu toate aparenele contrarii, este
aproape pretutindeni prezent n creaiunile lui Ca-
ragiale, care adesea nfieaz latura de comic
i satir a unei experiene sociale asemntoare cu
a lui Eminescu. Caracteristic pentru Macedonski, l
ntlneti la Duiliu Zamfirescu, n romanele cruia
elementul feminin nfieaz aspecte nalte, n con-
cordan cu lirica lui care, n .iica 7aosului, ne-a
dat pendantul feminin la #ucea$rul Este un resort
caracteristic al lui Vlahu, care, toata proporiile
27
pstrate, transpune n romanul Dan conflictul din
#ucea$rul Pe alt linie de preocupri apare, n chip
surprinztor, la V. Prvan.
Dintre scriitorii n via, aleg trei prozatori pro-
fund deosebii : Brtescu-Voineti, Galaction i Ar-
ghezi.
ntreaga creaiune a lui Brtescu-Voineti este
rsunetul de ironie, umor, nduioare i chiar tragic,
al unei singure realiti : contrastul dintre alese va-
lori omeneti i o suferin nemeritat, provenit din
ceea ce este ales i nobil n sufletul celor nvini.
Dei valorile sufleteti iubite de scriitor pot fi nfrnte
i dispreuite n viaa social, ca monede fr curs,
le simi totui ca valori vrednice de iubire.
Firete, cu alt orizont i cu alt rezonan, ace-
lai contrast este i n inima creaiunii lui Gala Ga-
laction. Aleg un moment discursiv, tocmai pentru
spontaneitatea mrturisirii drastice n chestiunea ra-
porturilor dintre ,scriitori i societate" : ,Cnd burghe-
zia romn va fi ntrebat odat - ca Ginta Latin
- ce-a fcut pe acest pmnt, ea va rspunde sus
i tare :
Am urt pe artiti, ndeosebi pe poei i pe
scriitori, i-am scit, le-am fcut zile fripte i i-am ex-
pediat sistematic la Mrcua i la Pantelimon !
De alt parte, n creaiunea acestui scriitor, in
faa realitilor telurice, sufletul simte puternic propria
micime i golul vieii.
Dar neputnd arunca ntregii fiinri zbranicul
negaiursii eminesciene, se ncleteaz n sentimentul
religios i gsete n ntreptrunderea cu cele venice
o mpcare cu destinul i un legmnt cu nemrgi-
nitul.
Cu toate deosebirile datorite temperamentului su
scitic trecut prin coala byronian a lui A. Mace-
donski i prin superioriti proletare, n fond, unita-
tea scrisului d-lui Tudor Arghezi izvorte tot din ace-
lai conflict : discordana dintre o poriune de noroi
i un col de cer.
28
Dintre tinerii n plin maturitate, este de subli-
niat c n opera d-lui Camil Petrescu, att n teatru
ct i n roman, conflictul dintre valoarea superioar
realizat n personalitate i nconjurimea opac este
nsi prghia ntregii creaiuni. Opoziia dintre sec-
tarul Robespierre i Danton, care duce la distrugerea
acestei firi superioare, este tipic. La fel n )uileie
tari, la fel, pe alt registru, n @ltima noapf de dra-
goste, intia noapte de r!boi i n Patul lui Procust,
unde poetul de valoare este distrus de o femeie me-
diocr. n cadrul romanului citadin astfel alctuit,
scriitori mai tineri struie n forme felurite ale ace-
luiai conflict.
M-ar duce prea departe s sondez amnunit
pentru ce acest surprinztor acord ntre scriitori att
de deosebii.
Firete, este aici un aspect general-omenesc, apoi
unul de circulaie a motivelor. Dar rareori vei gsi
cazuri ca blocul scriitorilor amintii, care sun ade-
sea deosebit, i totui snt nrudii prin artata po-
laritate a personalitii.
Desigur, este aici ceva mai adnc dect o simpl
ntmplare.
De cnd metoda de critic literar marxist a c-
zut n desuetudine
12)
i de cnd se accentueaz de-
voiunea fa de autonomizarea esteticii, se observ
la noi un fel de sfial de a mai aborda aspectele so-
ciologice ale literaturii.
Foiletonitii notri literari nzuiesc s scrie ca d-l
E. Lovinescu i gndesc ca Mihail Dragomirescu. Aces-
ta ns, tgduind ndreptirea nelegerii istorice
i recomandnd necontenit mrginirea la oper, era
firesc s duc mai departe i rezerva fa de socio-
logie a maestrului su Titu Maiorescu. La alii, este
rezerva ndreptit pentru o disciplin care se nf-
ieaz ca tiin fr s fi ajuns la rezultate tiin-
ifice certe valabile pentru toi. De alt parte, rtci-
rile poporanismului
13)
, izvorit din tendina de a adap-
29
ta marxismul la rile agrare, au fcut s dinuiasc
n cercetrile noastre literare rezerva nu numai fa
de sociologie ca doctrin tendenioas, dar i fa de
problemele i gndirea sociologic obiectiv, ceea ce
este cu totul altceva.
n literatur, aceast rezerv fa de aspectele
sociologice mai provine dintr-o cerin fireasc a stu-
diilor noastre : n primul rnd voim s cunoatem in-
dividualiti n ceea ce au ele unic. Pe cnd sociolo-
gul elimin din fapte tocmai aspectul lor individual,
n studiile literare toate aspectele de comparaie slu-
jesc, pe bun dreptate, acestui el de individualizare.
Uneori avem iluzia c individualiznd un poet, el este
ta o monad absolut independent de restul uni-
versului i de configuraiile sociale.
Adesea ne aflm ns n faa unor aspecte ca
cel relevat mai sus : o surprinztoare asemnare n-
tre creatori att de deosebii. Lucru! ar fi simplu, dac
ar fi vorba de contagiunea modei.
Dar n aspectul relevat este, de bun seam, ceva
mai adine dect gustul publicului, care ar impune
scriitorului o anumit atitudine. Este n aceast ne-
voie de exprimare a creatorilor un tlc mai adnc. Prin
frecvena lui, cazul depete domeniul literaturii in-
dividualizante i are un evident aspect social, care
se cere lmurit.
Despre aspectele literare apusene am vorbit n
2estinul poetului i menirea poe!iei AA Paralel cu
faptele artate acolo, s-a creat i n estetic o teo-
rie a omului de geniu n conflict cu nconjurimea
opac.
Vederile acestea au avut un excepional rsunet
n sfera literaturilor sud-esteuropene. ntr-o carte bo-
gat n sugestii, un bizantinolog german, Karl Die-
trich, ocupndu-se de legturile dintre aceste litera-
turi, a fost izbit de larga receptivitate pentru rzvr-
Este textul unei comunicri la Academia Romn din 1939,
publicat apoi n ,Gindirea", nr. 3, 1939.
30
titul Byron. in legtur cu aceasta, face n treact
o observare preioas. ,Fiecare adevrat natur de
poet, care a aprut n Europa rsritean, a fost i
n parte este nc osndit la izolare ; pe cnd n Eu-
ropa de vest poezia a crescut din cultur i poetul
este oarecum corifeul ce tlmcea toate sentimentele
care circulau n aer i cereau s fie exprimate, n r-
sritul european poezia s-a dezvoltat n individ i n
lupt cu nconjurimea sa, care era nc adncit n
incultur, aa net mai nti trebuiau s fie rupte re-
zistenele".
Observarea aceasta a lui Karl Dietrich, pus n
legtur cu blocul de fapte caracteristice pe care
le-am semnalat, confirm aspectul social al acelei
surprinztoare concordane a unor personaliti n
alte privine att de deosebite.
!n cadrul acesta, putem vorbi, pe bun dreptate,
i de substratul social al faptelor care privesc dina-
mica experienei individuale. Ritmul statornic de sen-
timent al personalitii e n concordan cu un aspect
caracteristic al structurii sociale. Aceast realitate so-
cial a intrat ca o component alturi de oiele n
dinamismul creator, contribuind s actualizeze mereu
opoziia aceea dintre ,cercul vostru i lumea mea".
Dar acest evident substrat social n creaiunea lui
Eminescu ar putea s duc la o fals ncheiere : sub-
ordonarea factorului estetic fa de cel social. O ab-
surditate, pentru c aceeai realitate social a stat
i st n faa nenumrailor ini fr ca s-o vad,
necum s plsmuiasc. Am relevat deci amintitul as-
pecf social la noi i aiurea nu pentru a-l confunda
pe Eminescu ntr-o mas omogen, ci tocmai pentru
a-l diferenia ntr-o latur esenial a creaiunii sale.
Un fapt estetic nu pierde cnd l integrezi n condi-
iile lui de via, pierde numai atunci cnd prin aceas-
t integrare i scap esena lui.
Cele artate au nevoie s fie ntregite, ntre al-
tele, prin raportarea la ritmul statornic de sentiment,
31
a dinamica experienei i la concordana dintre per-
sonalitate i ideologie.
Aceast din urm latur ne apropie de cercetarea
genetic, a experienei literare propriu-zise. Adncin-
d-o i pe aceasta, vom putea msura distana de la
via la creaiune.
Dar nici frumuseea izvoarelor crturreti, nici n-
frirea lor cu experiena fundamental, nici con-
cordana plsmuirii cu ntreaga concepie despre
lume i nici frecvena experienei sociale, nu pot l-
muri izolat struina creatoare.
Fericita convergen a tuturor acestor factori ai
creativitii, libernd pe poet de orice contraziceri in-
terne, era firesc s sporeasc nsemntatea intuiiunii
care se cerea exprimat.
Esena poetului fiind nevoia de a plsmui, tot
zbuciumul omenesc se transfigureaz, cptnd parc
un sens n finalitatea creaiunii. Aceasta este ns
att de mult dominat de cerinele ei proprii, nct par-
c n-a avut niciodat legturi puternice cu viaa, i
d tainica iluzie a unei existene pe un plan funda-
mental deosebit.
Dei termenul acesta, ,transsubstaniere", aparine
limbajului religios i ar ispiti pe unii s-mi atribuie
confuzia domeniilor sau nebulozitate mistic, l adopt
aici n terminologia literar pentru c nu cunosc altul
mai potrivit ca s denumesc, nu o concepie meta-
fizic, ci ceva foarte pozitiv: trecerea de la frmn-
trile vieii la o existen artistic strbtut de o
spiritualitate superioar.
n teologie, este tiut, transsubstaniere nseamn
prefacerea vinului i plinii n chiar substana corpu-
lui i sngelui dumnezeiesc ; n sensul adoptat aici,
transsubstaniere nsemneaz ns selecionarea, nl-
area i organizarea experienelor vieii (iau cuvntul
acesta n sensul cel mai larg) ntr-o existen supe-
rioar crmuit de legi proprii de expresivitate.
n acele rare exemplare care snt poeii, expe-
rienele snt nsoite adesea de o nevoie att de vie
de exprimare, nct se pare c-i gsesc aici o fina-
litate. De cele mai multe ori ns, experienele se
mrginesc la un joc intern de via pseudo-artistic.
Acest joc poate s rmn nentocmit. Dar cteodat
feluritele elemente se organizeaz verbal ntr-un cuib
att,de fericit, nct se nal mai presus de fluxul i
refluxul vieii artistice, cristalizndu-se, potrivit unor
legi proprii, pentru totdeauna.
Trecerea aceasta de la jocul formei pe marginea
vieii la expresia menit s cristalizeze esenialitatea
vieii este ceea ce numesc transsubstaniere.
Stiina poate i este datoare s studieze toate
aceste aspecte ; i voi adnci n capitolele urmtoare
specificul artistic, finalitatea creaiunii ca scop n sine.
Dar, cum n toate domeniile tiinei este un ultim
substrat care scap cercetrii, tot astfel i n poezie
(i aici poate mai mult ca ntr-alte domenii) rmne
un aspect insondabil. Dup cum n receptivitate, tot
astfel n creativitate, simi adesea un adnc, trecnd
cu mult dincolo de ceea ce ar spune cutare sau cutare
vers ncnttor i chiar ntregul plsmuirii.
Nu este un amuzament sau o simpl ntmplare.
ci este ca i cum ai lua contact cu regiunile peste
fire ale poeziei, i prin aceasta cu nsi substana
vieii. Versurile par o destinuire, o ntrezrire a unui
adnc tainic, pe care-l descoperi identic n tine, n
vers i n lume. Este aici o experien pe care zadar-
nic ai cuta s-o exemplifici, fie i prin aproximaii,
nereceptivului care nu se nvrednicete de graia ei.
Prin toi factorii amintii, dar i prin acesta, pe
care zadarnic tiina ar vrea s-l sondeze deplin, se
svrete ceea ce numesc transsubstaniere estetic,
trecerea de la simpla via artistic la o creaiune
menit s transmit pururi o nalt esen spiritual.
n sensul acesta, receptivitatea este ca o mpr-
tire, iar poetul adevrat ar putea spune genera-
iilor :
- Acesta este sngele meu.
32
33
[V
MT Si CREATVTATE
i