LA PRUEBA Y LOS MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO PENAL Elaborado por: Licdo. Joy Paull Torres J.

La definicin de prueba es la misma en cualquiera que sea el proceso en que la misma tenga lugar. Segn Eduardo M. Jauchen, la prueba es el conjunto de razones que resultan del total de elementos introducidos al proceso y que le suministran al juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos que conforman el objeto del juicio y sobre el cual debe decidir. Para Jos Mara Casado Prez, la prueba Es la actividad procesal de los sujetos procesales que pretende mediante el cumplimiento de especficos requisitos de lugar, tiempo y forma y el respeto a determinados principios constitucionales y legales, convencer psicolgicamente al juez dela veracidad o falsedad de las posiciones antitticas de las partes, debiendo aquel decidir de acuerdo con las reglas de la lgica y de la experiencia, sobre la exactitud y certeza de las afirmaciones de hecho efectuadas por aquella. Esto nos aclara que el trmino prueba debe reservarse para aquella actividad tendente a verificar la exactitud o inexactitud de las afirmaciones realizadas por las partes, a efecto de establecer si coinciden en la realidad del proceso, ms que como el mtodo para llegar al convencimiento judicial. Al encontrarnos con un proceso penal, por lo general detectamos una exposicin de hechos aportada por las partes, con ciertos argumentos y contradicciones. Con referencia a dichos hechos, el rgano jurisdiccional tendr que resolver si coinciden con el objeto narrado, sujeto a lmites

procedimentalmente conocidos. De las diversas versiones, el juez escoger la o las ms verosmiles y la transformar en nica con el fin de obtener la verdad de los hechos nunca absoluta para los hombres, sino tan slo una verdad formal. Es importante destacar qu materia est siendo objeto de prueba, como ya sabemos que se trata del derecho penal y que por ende estamos en el delicado tema de las pruebas penales, es necesario establecer cul es el origen de esas pruebas y su grado de legitimidad, as como el de proximidad que guardan con los hechos que estn siendo investigados.

En un proceso penal existen elementos de hecho y de derecho, que fundamentan la acusacin concreta que se formula en contra de supuestos, en los cuales puede verse materializado un ilcito penal, son estos una persona que supuestamente ha cometido un hecho tipificado como delito. La ley sustantiva nos proporciona toda una gama de los elementos de derecho; ya que es el cdigo penal el que enumera los delitos y sus respectivas sanciones. Los factores constitutivos de atenuantes o eximentes, son, sin embargo, elementos de derecho, igual que los delitos y sus penas, debidamente tipificados en la ley. Los elementos de derecho configuran el delito y sus variaciones, pero no su cometimiento, ya que esto ltimo se determina con los elementos de hecho; es aqu donde entran en juego las pruebas penales. Lo que podra sintetizarse en una frmula ya muy conocida en el derecho "la ley no se prueba, solo los hechos" El tipo del delito contemplado en el cdigo penal es simplemente el parmetro para considerar que un hecho es o no delito; el verdadero origen de una imputacin penal est definitivamente en los hechos. El Juez conoce la ley (el derecho); las partes aportan las pruebas y con estas se prueban los hechos y el delito, sea que ste ltimo ocurri o no, segn los mismos hechos, que son conocidos por las partes, pero no por el Juez, quien en base a su conocimiento de la ley (el derecho) recibe los hechos y valora las pruebas y en base a ello, dictamina una sentencia, que puede ser absolutoria o condenatoria. "La llamada apreciacin conjunta de la prueba radica bsicamente en llegar a establecer los hechos probados, no tomando en consideracin y valorando cada uno de los medios de prueba en s mismos considerados, sino atendiendo al conjunto de todos los medios de prueba. La pretendida justificacin de esta apreciacin conjunta suele referirse a que la conviccin judicial no puede formarse atendiendo al examen aislado de cada medio de prueba, sino que ha de referirse al complejo orgnico, articulado lgicamente, de todos los medios de prueba."1

Montero Aroca, Juan, La Prueba en el Proceso Civil, Editorial Civitas, Madrid, 2002, pgina 440.

Los hechos por s mismos generan las pruebas, que han de servir para reconstruir la historia de todo cuanto ocurri; asimismo, los hechos se cotejan con la ley y se configura el hecho tipificado como delito en el cdigo penal. Todo delito, entonces, tiene que sustentarse en pruebas, sea de la naturaleza que sean, ya que de no existir, jurdica y tcnicamente, no existe razn para formular una imputacin penal; esto salvo raras excepciones, en que no se requiere ms que la declaracin de las vctimas, caso concreto, los delitos relativos a la libertad sexual, como por ejemplo, violacin. Cuando pretendemos abordar la problemtica relativa a los medios de prueba en materia penal, surgen cuestiones que requieren ser resueltas para poder entender con mayor precisin este tema, en virtud de la existencia de una serie de trminos en torno a la denominacin apropiada de los medios de prueba, existen quienes las llaman medios de conviccin, mientras para otros son la justificacin.2 En consecuencia para poder iniciar el anlisis del tema consideramos conveniente resolver lo siguiente: Qu es un medio de prueba? Cul es la diferencia entre medio de prueba y prueba? La primera cuestin a abordar es la relativa a los medios de prueba, resulta sorprendente que por lo comn se homologa y trata a nivel de sinnimos a la prueba y a los medios de prueba, no obstante que aluden a cuestiones diversas. En ocasiones, suelen confundirse los elementos con que se prueba y la prueba. Cuando nos referimos a los medios de prueba, estamos hablando de la prueba en s pero utilizada en un determinado proceso judicial, es decir la prueba existe por s y al ser ofrecida y admitida dentro de un proceso judicial adquiere el nivel de medio, no siendo medio de prueba sino slo cuando se cumpla el requisito de ser ofrecida y admitida como tal en un proceso. Por lo que se refiere a la tipificacin de nuestra legislacin procesal penal panamea, contiene un captulo denominado medios de prueba, en este se reconocen como medios de prueba: la testimonial; el dictamen de peritos; la documental, los informes y adems de los medios de prueba mencionados podrn
2

Gmez Colomer, Juan Luis, El proceso penal alemn. Introduccin y normas bsicas, Barcelona, Espaa, Bosch, 1985, pp. 128-129.

utilizarse otros distintos, siempre que no afecten garantas fundamentales ni violenten derechos humanos. La forma de su incorporacin al procedimiento se adecuar al medio de prueba ms anlogo de los previstos Al distinguir entre un medio de prueba y la prueba, estamos referenciando cuestiones que se encuentran en niveles completamente distintos. La prueba existir en el momento en que se aporta una fuente de prueba como medio en el proceso, es aceptada, preparada, desahogada y valorada conforme al criterio que adopte el titular de un tribunal, de otra manera simplemente ser un medio de prueba pero sin valor probatorio y por consecuencia no tendr el carcter de prueba. La Corte Suprema de Justicia se ha pronunciado al respecto por medio de una Ponencia publicada en Octubre de 1995 Titulada: PRESUNCIONES, INDICIOS Y FICCIONES3, por el Dr. Jorge Fbrega, Magistrado Suplente de la Corte Suprema de Justicia, el mismo empieza la misma aclarando elementos, iniciando por el concepto de presunciones, ya que es (junto con el de la carga de la prueba, estrechamente vinculado a l) uno de los ms controvertidos en materia probatoria. Existe tanto en la doctrina como en los ordenamientos mltiples posiciones respecto a las presunciones y a los indicios. A su vez se procedi a diferenciar varios temas, como lo son: Indicios: La definicin generalmente aceptada ha sido la de medio de prueba que consiste en hechos o actos que sugieren o convergen a establecer otros hechos: seal, vestigio, de otro hecho. Sirve de base a la `presuncin judicial. (No equivale -como algunos autores sostienen- a `signo, ya que el indicio no tiene, en su origen, intencionalidad). Ejemplo: Un hombre ha convivido y convive pblicamente con una mujer grvida. Es un indicio de paternidad. De ah infiere el Juez (presume) que ese hombre es el autor del estado de gravidez. Y para ese indicio -de la paternidad-, se requiere que el hecho base -vivir con la mujer en estado de gravidez- est comprobado. La tos de un paciente es un indicio para el mdico de la enfermedad

Presunciones, Indicios y Ficciones. http://bd.organojudicial.gob.pa/registro.html.

que puede padecer. Es un hecho o evento que lleve al Juez o susceptible de llevar al Juez la conviccin o lo asocie a que otro acto o evento ocurrido. Ambos descansan en hechos -la base de la presuncin- que requieren ser probados. Aquel a quien favorece una presuncin legal, asume la carga de probar los presupuestos de hecho correspondientes para que pueda valerse de ella. El Cdigo Judicial en algunas ocasiones utiliza la expresin `argumentos de prueba (v. gr: Art. 201, Ord. 6). Podr pensarse que guarda cierta relacin con `presunciones judiciales o con `indicios. La ficcin es una suposicin que hace la ley, dando a una persona, cosa o situacin una calidad que no es natural, para atribuirle ciertos efectos o consecuencias jurdicas, que de otro modo parecera repugnante. La ficcin no se basa (como ocurre con la presuncin) en una regla general de la experiencia, sino en la voluntad soberana del legislador. La presuncin judicial est vinculada con el derecho procesal, (carga de la prueba); la ficcin es una creacin del derecho material. Como escribe Hedeman: "En la ficcin se prescinde de la verdad; en la presuncin ante una situacin se adopta por la solucin que ms se acerca a la verdad". Las presunciones y las ficciones presentan cierta analoga, pero pertenecen a categoras distintas: la presuncin se relaciona con la teora de la prueba (la carga de la prueba); las ficciones, con la teora de la extensin de la norma en derecho. Presuncin Judicial o Ad-Homines. Inferencia que deduce el Juez de ciertos hechos o actos; inferencias derivadas de los poderes de razonamiento del Juez fundadas en normas de las experiencia, y con una base en elementos probatorios existentes. No es un medio de prueba, constituye la operacin intelectual que realiza el Juez al examinar ciertos hechos o actos. Forma parte de la actividad probatoria sobre los datos fcticos que se le suministran. En las Partidas se le denominaba "gran sospecha". Presunciones Legales: Normas establecidas por la Ley con el objeto de dar por existente cierta situacin o relacin jurdica. Presunciones legales son aquellas fijadas por el legislador, teniendo en cuenta que, segn el orden normal de la

naturaleza, de ciertos hechos derivan determinados efectos, y entonces, por razones de orden pblico vinculadas al rgimen jurdico, impone una solucin de la que le juzgador no puede apartarse. En estos supuestos el legislador hace el razonamiento y establece la presuncin, pero a condicin de que se pruebe el hecho en que ella se funda. Por lo tanto, constan de los mismos elementos que las presunciones judiciales: Un hecho que sirve de antecedente, un razonamiento y un hecho que se presume. Las presunciones "juris et de jure" no admiten prueba en contrario. Ellas no constituyen en esencia un medio de prueba, sino que excluyen la prueba de un hecho considerndolo verdadero. El hecho presumido se tendr por cierto, cuando se acredite el que le sirve de antecedente. Las presunciones "juris tantum" son aquellas que permiten produccin de prueba en contrario, imponindole esa carga a quien pretenda desvirtuarlas, y por ello interesan al derecho procesal "Artculo 773. Incumbe a las partes probar los hechos o datos que constituyen el supuesto de hecho de las normas que les son favorables. No requieren prueba los hechos afirmados por una parte y admitidos por la contraria, respecto a los cuales la ley no exige prueba especfica; los hechos notorios; los que estn amparados por una presuncin de derecho, y el derecho escrito que rige en la Nacin o en los Municipios. Los hechos claramente reconocidos en el curso del proceso por la parte adversa, no requieren prueba." "Artculo 774. Las presunciones establecidas por la ley sustancial slo sern admisibles cuando los hechos en que se funden estn debidamente acreditados. Las presunciones podrn destruirse mediante prueba en contrario, salvo las de derecho. (C. C. 1104)". La naturaleza de las presunciones ha sido objeto de revaloracin por la doctrina procesal moderna. Tradicionalmente privaba el concepto de que las presunciones constituan verdaderos medios de prueba; hoy da, sin embargo, la doctrina se inclina por considerar que las presunciones no son medios de prueba. Si son legales, constituyen una estructura jurdica que le permite o le facilita al

Juez decidir un proceso con base en una norma legal que establece como premisa una inferencia que se funda en el curso natural de las cosas. Vemos as como los cdigos modernos excluyen las presunciones de los medios de prueba. Un dominante sector de la doctrina, intermedio, estima que en efecto las presunciones no son medios de prueba, pero s los indicios. (A lo que algunos autores -que constituyen minora- replican que el indicio tampoco es un medio de prueba, sino objeto de prueba, y que de l el juzgador deduce ciertas consecuencias). De acuerdo a lo expuesto y analizado, hemos podido darnos cuenta y por tanto concluir que el papel que juega la prueba dentro de cualquier proceso, es fundamental porque de ella se va a obtener la verdad procesal y la conviccin del juzgador para declarar el cometimiento o no de un acto delictivo y la responsabilidad penal de un acusado; de ah la importancia en que todo su desenvolvimiento est enmarcado en el campo legal, sobre todo el momento mismo de alcanzar el carcter de prueba. En el campo del derecho procesal penal, concebido de la forma que lo est ahora, es donde ms se ve reflejado el sentido y el indudable peso que tiene la llamada prueba, ya que gracias a la oralidad y a la inmediacin fundamentalmente, tanto las partes como el tribunal vivirn su prctica e incorporacin, estarn atentos a lo que ella les trasmita para luego controvertir o deliberar, dependiendo si se trate de parte procesal o de juzgador. Pero adems, es necesario puntualizar que por principio constitucional se le reconoce al imputado o acusado un estado de inocencia y la obligacin de probar su culpabilidad reposa en el acusador y en el Estado mismo, sin que con esto queramos manifestar que el Ministerio Pblico es un rgano de acusacin , ya que su labor no es la de condena sino la de justicia, razn por la que se le faculta indagar las circunstancias tanto acusatorias como eximentes de responsabilidad penal del imputado; y, en el momento que llegue a acusar, es importante que sostenga su acusacin en base a pruebas que las presente e incorpore en el juicio, de tal forma que el tribunal y las partes puedan conocerlas y ejercer debidamente sus derechos.

Por consiguiente, termino concluyendo que los problemas que se han dado respecto a la presentacin de la prueba en materia penal con el nuevo sistema acusatorio, responden a la falta de capacitacin y estudio existente en nuestro pas, sabiendo que esto es un reto a afrontar por todos los que nos vemos involucrados directa o indirectamente en el sistema supuestamente garantista predominante a lo largo y ancho de nuestro territorio nacional, ya que el tema probatorio va aunado a los principios de oralidad, inmediacin y contradiccin principalmente presentes en el sistema que estamos estudiando. Culmino exponiendo una frase de David Hume Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias. Muy claramente en estas pocas palabras el establece: el que pretende algo debe probar lo aseverado.

BIBLIOGRAFIA

LIBROS

MONTERO AROCA, Juan, La Prueba en el Proceso Civil, Editorial Civitas, Madrid, 2002, pgina 440.

FUENTES RODRGUEZ, Armando. Manual de Derecho Procesal Penal Panameo. Segunda Parte. Panam, Rep. de Panam. 2007.

GMEZ COLOMER, Juan Luis, El proceso penal alemn. Introduccin y normas bsicas, Barcelona, Espaa, Bosch, 1985, pp. 128-129.

RODRIGUEZ Martn y CAMBRONERO Jos Luis. La prueba pericial en el proceso penal. Editorial Investigaciones Jurdicas. San Jos, Costa Rica. 2006.

DICCIONARIOS CUESTA G., Carlos H. Diccionario de Derecho Procesal. Plaza & Jans Editores Colombia, S. A. Agosto. 2004.

INTERNET Presunciones, Indicios y Ficciones. http://bd.organojudicial.gob.pa/registro.html.