Immanuel Kant Critica Ratiunii Pure

IMMANUEL KANT
CRITICA
RAIUNII
PURE
Traducere de NICOLAE BAGDASAR ELENA MOISUC
BACO DE VERULAMIO
Instauratio magna. Praefatio
De nobis ipsis silemus: De re autem, quae aitur, petimus: ut !omines eam non opinionem, sed opus
esse coitent" ac pro certo !abeant, non sectae nos alicuius, aut placiti, sed utilitatis et amplitudinis
!umanae #undamenta molid$ Deinde ut sui commods aequ n commune consultant % et ipsi in
partem &eniant$ 'raeterea ut bene sperent, neque instaurationem nostram ut quiddam in#initum et ultra
mortale #inant, et animo concipiant" cum re&era sit in#ini errors fns et terminus leitimus$
BACON DE VERULAM
Instauratio magna. Prefa
Asupra noastr pstrm tcerea. n ceea ce prvete ns ucru despre care e &orba
dorim: ca oamenii s-1 gndeasc nu ca pe o smp opinie, ci ca pe re(ultatul unei )ndelunate
strdune s fe convn c no nu cdm temele unei secte #iloso#ice ca oricare alta sau
ale unei plcute dstrac, c pe aceea ae bunstr ae demnt omenet. Mai
dorim ca oamenii, )nri*indu+se de propriul lor interes, s debereze laolalt s treac e n
de partea noastr. , pe ng toate acestea, Mai dorim ca ei s fe nt, s nu-
nchpue s nu conceap n mintea lor Instauratio noastr ca pe un ucru nfnt
supraomenesc, c,nd ea este de #apt s#,rtu hotaru egtm pus nesfrte eror.
a
Acest moto a #ost adugat a eda a I-a.
-. /0
Excelenei Sale
Ministrului Regal de Stat
Baron von Zedlitz
12celen,
$A contribui la de(&oltarea tneor nseamn a ucra n nteresu propriu al 12celene
Voastre; cc acest nteres e strns egat de tne nu numai prin )naltul post al protectorului,
ci prn cee cu mut ma intime ale amatorului cunosctoruu umnat. De aceea m
servesc de sinurul mi*loc care st oarecum n puterea mea, spre a-m arta mulumrea
pentru ncrederea bnevotoare cu care Exceena Voastr m cnstete, crezndu-m
n stare s contrbu cu ceva n acest scop
a
$
Aceleia bnevotoare aten cu care Exceena Voastr a onorat )nt,ia edie a aceste
opere dedc pe a doua totodat toate ceeate interese ale carierei mele literare sunt
cu ce ma adnc respect a Exceente Voastre
preasupus pecat servtor IMMA3U14 5A3T
56nisber,78 aprilie 1787
9 1dia I are intercalate aici urmtoaree dou aneate: ,Aprobarea unu |udector .Urninat competent
consttue pentru acea crua pace vaa specuatv, n dornee
sa
.
e
modeste, o puternic ncura|are spre
strdune a cror foos e mare, de ndeprtat, ?' dec cu totu necunoscut prvr mar mum.
Unui ast#el de *udector bnevotoare sae aten dedc aceast ucrare
sc
:tului su toate ceeate nterese."
I
/;
'R1<A|A
[la ediia nti din anul 1781]
Raunea omeneasc are ntr-un gen a cunoater e soarta particular c e
copet de ntrebr pe care nu e poate evta, deoarece ele )i sunt impuse de natura raun
ns, a care ns ea nu poate rspunde, fndc depesc ntreaga capactate a
raun omenet.
)n aceast ncurctur a|unge fr vna e. Ea pornete de a prncp a cror foosre
e nevtab n cursu experene este totodat destu de )ncercat prn aceast
experen. Cu a|utoru or se rdc (aa cum =i natura ei o cere> tot mai sus, sp*? +condi ma
ndeprtate. Dar obser&,nd c n acest fe opera e trebue s rmn pentru totdeauna
neterminat, fndc ntrebre nu nceteaz ncodat, ea se vede constr,ns s se
refugeze a prncp care depesc orce foosre posibil a experene totu par
att de pun suspecte, nct smu comun este de acord cu ele$ Dar )n #elul acesta ea se
prbuete n )ntuneric contradc, dn care poate deduce c undeva trebue s se f
ba(at pe erori ascunse, pe care )ns nu e poate descoper, fndc principiile de care se #olosete,
depnd orce mt a experene, nu mai recunosc nici o piatr de ncercare a
experene Arena acestor certuri #r sfrt se numete metafizicj
A #ost o &reme c,nd era numit regina tuturor tneor, dac se @ intena drept fapt,
atunc mert fr ndoa, dn cauza mportane
er
ninente a obiectului ei, acest nume de
cinste$ Acum tonul la mod a
e
'ocii cere s se arate tot dspreu, matroana se tngue,
aungat
21
IMMA3U14 5A3T
prst, ca Hecuba: modo maxima rerum, tot generis natisque otens ! nune tra"orexul, inos % O
& i d$, Metam.
Inia, sub domnaa dogmaticilor, puterea ei era desotic. Dar #iindc egsaa purta
nc urmee vech barbar, ea degenera, prn rzboaee nterne, ncetu cu ncetu, n
compet anar"ie, =i sceticii, un soi de noma(i care dispreuesc orce cutvare statornc a
pmntuu, rupeau dn cnd n cnd egtura cv. Dn fercre ns, #iindc erau
pun, e n-au putut mpedca pe dogmatc s ncerce a-1 culti&a mereu din nou, de nu
dup un pan stabt de comun acord. n timpurile moderne se prea, ce- drept, a un
moment dat, c tuturor acestor dispute trebuia s se pun capt prntr-o anumt
fiziologie a intelectului omenesc Ade ctre ceebru Locke) s fe decs pe de-a-ntrcgu
egtmtatea aceor preten; dar, de naterea acee pretinse reine a #ost deri&at dn
experena vugar comun prn aceasta pretena e ar f trebut s devn cu drept
cuvnt suspect, s-a )nt,mplat totu, fndc aceast genealogic )i #usese atribuit de fapt n
mod #als, ca ea s- afrme pretene. Astfe nct totu reczu n &iermnosu dogmatsm
de ac n dspreu dn care se cutase a se scoate tna. Acum, dup ce toate ce
(precum se crede) au fost zadarnc ncercate, domnete n tn dezgust tota
indiferentism, mama !aosului a nop, dar care sunt totu n acea tmp orgnea, sau
ce pun preudu une apropate transformr renater a acestor =tiinBe, dupC ce prin
s,ruinBC rCu aplicatC de&eniserC obscure, con#u(e =i inutili(abile$
1 (adarnic, )n ade&r, s afectm indiferen cu pri&ire la ast#el de cercetr, a cror obect
nu poate #i indiferent naturii omenet. Ace pretin indiferentiti, oric,t ar intenona s se fac de
nerecunoscut prn sc!imbarea limba*ului de coa ntr-un ton popular, nu mai pot ,ndi ce&a #r
s recad nevtab n afrma metafzce, mpotrva crora a#iau totu atta
dspre. Totu, aceast ndeferen, care are oc n mi*locul )n#loririi tuturor tneor
care atnge tocma acee tne a ale cror cunotne, dac ar putea f dobndte, s-
ar renuna ntre toate ma pun, este un fenomen care mert atene medtare. Ea
nu este &dt efectu superfcat, c a |udec* mature a epoc, care nu se
D Se aud uneori pl,neri contra srce moduu de gndre a tmpuu nostru =i asupra decadenBei
=tiinBei temeinice$ Dar eu nu &Cd cC =tiinBele, al cCror #undament este bine stabilit, ca matematica, #i(ica etc, merit
ctu de pun aceast
22
'R1<A|A LA EDI|IA NTAI
mai las neat de o tn fas; ea este o nvtae adresat
raun s ia din nou asupra ei cea mai di#icil dntre toate sarcne,
adc pe aceea a cunoater de sne s nsttue un trbuna
care s-o garanteze n pretene e egtme, dar care s poat
respnge toate uzurpre ne)ntemeiate nu prin !otrr arbtrare, c
dup ege e eterne imuabile, iar acest tribunal nu este altul dec,t
#ritica raiunii pure )ns.
Dar prin aceasta eu )neeg nu o crtc a cror sstemeor,
c a capacit raun n genere cu prvre a toate cunoatere
a care poate nzu indeendent de orice exerien, prin urmare
re(ol&area problemei posibilit sau mposbt une metafzc
n genere determnarea at,t a i(&oarelor c,t a sfere
mteor e, toate acestea ns dn principii$
Am apucat pe acest drum, sinurul care rmsese, m mguesc
ca, urmndu-1, am nturat toate rtcre care pn acum
dezbnaser raunea cu sne ns n foosrea e n afara
experene. Nu m-am sustras ntrebror e, scuzndu-m cu
neputna raun omenet, c le+am speci#icat )n )ntreime dup
prncp , dup ce am descopert punctul ne)neeger raun
cu sne ns, e-am rezovat spre depna ei satis#ace. Frete,
dn rspunsu a acee ntrebr n-a rezutat, aa cum se putea
atepta, deranta pasune de a t a dogmatsmuu; cc ea nu
ar putea #i satis#cut atfe dect prn mage, a care eu nu m
prcep. Dar nici n+a #ost, desiur, intena menr naturae a raun
noastre; datoria #iloso#iei era s suprme uza provent dntr-o
neegere ret, char dac prn aceasta ar per o uze att
de udat de bne &zut. In aceast treab marea mea
preocupare a fost o expunere amnunt, ndrznesc s
spun c nu ar trebu s exste nc o sngur problem
metafzc care s nu f fost rezovat ac sau, ce pun,
pentru a cre rezovare s nu se f ofert chea. De fapt,
raunea pur este o unitate at,t de per#ect, nct dac prncpu
e ar f nsufcient c!iar
imputare, ci, dimpotri&, ee menn vechea fam de temence char o
depesc )n timpul din urm. Acea sprt s-ar doved efcace n ate genur
de cunoatere, dac
s
+ar #i a&ut mai )nt,i ri* de corectarea prncpor or. n
psa aceste corectr, indi#erena ndoaa , n sfrt, crtca sever sunt
ma curnd dovez ae une gndr temeinice$ Secolul nostru este ade&ratu seco a
crtc, crea totu trebue s se supun. Religia, prin sanctitatea ei, egsaa,
prn maiestatea ei, &or de obicei s se sustrag. Dar atunci ele pro&oac mpotrva or
bnue ntemeate nu pot pretnde stm sncer, pe
c
are raunea o acord
numa aceua care a putut face fa examenuu e ber pubc.
23
I
IMMA3U14 5A3T
numai pentru una sinur dn toate probemee care sunt date de natura proprie, l+am putea
arunca, deoarece atunci nu l+am putea aplica cu deplin ncredere a nc una dn ceeate
probeme.
Spun,nd aceasta, cred c observ pe faa ctitorului o indinare amestecat cu dspre n faa
unor preten n aparen att de udroase =i lipsite de modestie" =i totu=i ele sunt, #CrC
comparaBie, mai moderate dec,t cele ale oricru autor a ceu ma comun program, n care
pretnde s dovedeasc natura smp a sufletului sau necesitatea unui prim $nceut al lumii.
Cc acest autor se ncumet s extnd cunoaterea omeneasc dncoo de orce mte
ae une experene posbe, ceea ce, mrtursesc cu umn, ntrece cu totu
capactatea mea" )n sc!imb, eu am a #ace numai cu raunea ns gndrea e pur,
pentru cunoaterea e amnunt nu e nevoe s caut departe n |uru meu, deoarece o
sesc n mne nsum despre care ogca obnut m spune c toate acune e
smpe pot f enumerate compet sstematc; numai c ac se pune probema de a t
ct a putea spera s reazez, dac m sunt uate orce matere orce a|utor a
experene.
Am spus destul despre delintate )n atinerea fiecrui scop, despre exunerea detaliatn
atinerea tuturor scopurilor )mpreun, pe care ni le impune nu o !otrre arbtrar, c natura
cunoater ns, dec a materiei cercetr noastre crtce.
Mai sunt dou ucrur care prvesc forma e: certitudinea =i claritatea, care trebuie considerate
ca #iind condi esenae pe care e putem cere cu drept cu&,nt autorului care cutea( s nceap
o treab at,t de di#icil.
)n ce pri&ete certitudinea, mi+am pronunat eu nsum sentna; c )n acest en de
considera nu e perms n nici un #el a a&ea reri =i cC tot ce ar semna numa cu o potez
este marf prohbt, care nu e )ndut s fe ofert spre vnzare nc a ce ma mc
pre, c care trebue con#iscat de ndat ce e descopert. Cc orce cunoatere care
are un fundament ariori anun ea ns c vrea s fe consderat ca absout necesar;
cu att ma mut o determnare a tuturor cunoateror pure a riori, care trebuie s fe
msura, prn urmare char exempu ntreg certitudini apodictice A#iloso#ice>$ Dac am dat
n aceast prvn ceea ce am #gdut, rmne cu totu a aprecerea cttoruu,
fndc autoruu se cade numa s preznte argumente, ar nu s |udece efectu or
asupra |udectoror s. Dar pentru ca nmc s nu contrbue n chp nevnovat
24
la slbrea argumenteor, s- fe ngdut autoruu a semnaa e nsu acele locuri care
ar putea da prile* &reunei ne)ncrederi, de nu prvete dec,t scopul secundar, pentru a pre&eni la timp
in#luena pe care ar putea+o a&ea ce ma sab scrupu a cttoruu n acest punct
asupra |udec u cu prvre a scopu prncpa.
*D?D99p*u cunosc cercetr ma mportante pentru studerea temenc a #acult pe care
o numm.intelect, totodat pentru determnarea reulilor |||m|te|o||;ok)s|r_IuXca cee
efectuate de mne n captou a doilea al %naliticii transcendentale, sub titlul &educia
conceptelor intelectuale ure' ele m+au costat cea ma mare trud, dar, cum sper, nu
nersptt. Acest studu, cam adnct, are ns dou pr. Una se refer la obiectele
intelectului pur trebue s expun s fac ntegb &alabilitatea obiecti& a
concepteor u ariori' tocmai de aceea ea aparne esena scopuror mee. Ceaat
tnde s cerceteze ntelectul pur )nsu cu prvre a posbtatea u a facute de
cunoatere pe care el )nsu se ntemeaz, prn urmare cerceteaz dn punct de
vedere subiecti&" de aceast examnare este foarte mportant cu prvre a scopul
meu principal, totu ea nu- aparne n mod esena, cc problema principal rmne
totdeauna: ce ct pot cunoate nteectu =i raBiunea, independent de orice e2perienBCE =i nu:
cum e posibilC )nsC=i facultatea de a g(ndi) )ntrebarea din urm fnd oarecum cutarea cau(ei unui
e#ect dat , ca atare, avnd ceva asemntor cu o potez (de n reatate, cum vo
arta cu at pre|, ucrure nu stau aa), se pare c n acest ca( eu )mi permit s am o
prere =i deci cititorul trebuie sC #ie =i el liber a avea alt prere. )n aceast prvn trebue s-1
prevn pe cttor ca s- reamnteasc c, n cazu n care deduca mea subectv n-
ar f a&ut asupra lui )ntreaa putere de con&inere pe care o atept, totu cea obiecti&, care m
preocup pe mne ndeoseb ac, dobndete )ntreaa ei #or, pentru care n orce
caz poate f sufcent ceea ce se spunelapp$;793
a
$
)n s#,rt, n ceea ce prvete claritatea, cititorul are dreptul s cear mai )nt,i claritate
discursiv Aloic), care re(ult din concepte, dar, apoi, o claritate intuitiv Aestetic), care
re(ult din intuiii, adic exempe sau ate expctr in concreta. De cea dint,i m+am )nri*it
su#icient$ Aceasta pri&ea esena panuu meu, dar a fost
.'ainile /78+/7F ale edie de fa.
7F
IMMA3U14 5A3T
cau(a )nt,mpltoare c n-am putut satsface a doua exgen, care, de nu e att de
strct, este totu egtm. n cursu ucrr mee am fost aproape continuu nedecis cum s
procedez n aceast prvn. Exempe =i e2plicitCri mi se pCreau totdeauna necesare =i se =i
strecurau de #apt )n primul proiect la locurile cu&enite$ Dar mi+am dat cur,nd seam de )ntinderea sarcinii
mele de mumea obecteor de care aveam s m ocup, observnd c ee sngure,
expuse sec, pur scolastic, ar da o )ntindere su#icient opere, am gst noportun s-o umfu
ma mut cu e2emple expctr, care nu sunt necesare dect ntr-o expunere
oular; mai ales c aceast ucrare nu ar putea f destnat n nc un ca( marelui public
c adevra cunosctor n matere de tn nu au nevoe de aceast factate,
care, de e totdeauna pcut, ac ns putea s ab char urmr contrare scopuu
nostru. Abatee Terrasson spune, ce+i drept: dac s-ar msura mrmea une cr nu dup
numru pagnor, c dup tmpu necesar pentru a o neege, atunci am putea spune
despre multe cr c ar fi cu mult mai scurte, dac n*ar fi at(t de scurte. Dar, pe de alt parte, dac
urmrm seszarea unu ansamblu #oarte &ast de cunoatere specuatv, ns egat totu
ntr-un prncpu, am putea spune cu tot atta dreptate: multe cri ar fi cu mult mai
clare, dac nu ar fi vrut s fie att de clare. Cc dac m|oacee care a*ut pentru a
produce cartatea sunt fr ndoa ute n amnunte, ele sunt )ns de mute or
duntoare $n ansam+lu, )ntruc,t nu permit cititorului s a|ung destu de repede s
mbreze ansambu cu pri&irea % acoper cu toate cuore or scptoare
artcuaa sau fac de nerecunoscut structura sistemului, de care depinde totu de cee ma multe
ori *udecarea unit sodt u.
'e c,t )mi pare, poate constitui o mare ispit pentru cttor s- uneasc strdana u cu
aceea a autoruu, dac are perspectva s reali(e(e )n )ntreime totu tranc o oper
mare mportant, dup proectu propus. Potrvt deor pe care e vom expune
despre ea ac, meta#i(ica este sinura tn care- poate permte o astfe de executare
complet, anume n scurt vreme cu efortur reduse, dar unte, astfe nct
postert s numa rmn dect s ntocmeasc pentru scopur didactice totul dup
ntene e, fr a- putea mr ctu de pun connutu. Cc nu este dect inventarul,
sistematic ordonat, a tot ceea ce posedm prn raunea ur. 3imic nu ne poate scpa ac, fndc
ceea ce raunea produce compet dn ea ns nu- poate rmne ascuns, c este
76
pus )n lumin de ctre raunea ns, de ndat ce am descopert prncpu comun.
Untatea perfect a aceste spec de cunotne, anume numai din concepte pure, #r ca
ceva dn experen sau char numai o intuie articular care ar conduce la o e2perien
determnat s poat avea oarecare nfuen asupra or, pentru a e extnde sau a e
mr, face ca aceast ntegratate necondonat s fe nu numa posb, c
necesar. ,ecum "a+ita et noris, quam sit ti+i curta suellex. ! 'ers i u s$
Sper s dau eu nsum un astfe de sstem a raun pure Aspeculati&e> sub titlul:
Metafizica naturii, care nea&,nd nici *umtate dn ntnderea Crtc de fa, va avea totu un
connut ncomparab mai boat$ Aceast Crtc trebua s expun ma nt zvoaree
conde posbt aceste metafzc avea nevoe s curee s nete(easc un
teren cu totu prgnt. Ac eu atept de a cttoru meu rbdarea mparatatea
unu -udector, iar dincolo, bunvona a*utorul unui cola+orator' cc orct de compet au
fost expuse n Crtc toate rinciiile sistemului, de(&oltarea detaliat a acestua ma cere
totu s nu se omt nc unu dn conceptee derivate, pe care nu le putem enumera ariori, ci
care trebuie cutate unu cte unu; tot astfe, #iindc n Crtc a fost epuzat ntreaga
sintez a conceptelor, se cere, )n a#ar de aceasta, ca acea ucru s ab oc ac cu
prvre a analiz, totul #iind uor ma mut o dstrace dect o munc.
Mai am de obser&at ce&a cu pri&ire la tipar$ <iindc nceputu u a cam )nt,r(iat, n+am putut
re&edea dec,t cam *umtate dn coe cuese, )n care se sesc cteva gree de tpar, care
ns nu atereaz sensu, afar de cea de a p. 379, rndu 4 de |os, unde trebue s
se cteasc secifisc", )n loc de s.etisc". Antinomia raun pure de a p. 425 pn la G6l
a
este
dispus n form de tabe, aa nct tot ce aparne feze/este totdeauna pe partea st,n, ar
ceea ce aparne antitezei, pe partea dreapt; am adoptat aceast dspoze pentru ca teza
antteza s poat #i cu at,t mai uor comparate ntre ee.
9 'ainaa ede de fa: 362-385.
27
I
'R1<A|A
ediiei a doua
Dac eaborarea cunotneor care aparn actvt raun urmea( sau nu
drumu sgur a tne, se poate |udeca ndat dup re(ultat$ C,nd dup mut dspoz
pregtr fcute, ndat ce a|unge a scop, ea se ovete de dfcut sau, pentru a-1
atnge, trebue s se )ntoarc adeseor napo s a at drum, a fe, cnd nu e posb
ca dver coaborator s fe pu de acord asupra moduu cum trebue urmrt
scopu comun, atunc putem f totdeauna convn c un astfe de studu nu a apucat
nc pe departe pe drumu sgur a une tne, c c este o smp orbecre; e de|a
un mert pentru raune de a descoperi, dac se poate, acest drum, char daca ar trebu
s se renune, ca (adarnice, la multe lucruri, care erau cuprinse )n scopul adoptat inia #r
refece.
C /ogica a urmat acest drum siur )nc dn tmpure cee ma &ec!i, se poate &edea din #aptul
c de a A r s t o t e 1 ncoace ea nu a a&ut ne&oie s fac un pas napo, dac nu vrem
s- socotm ca ameliorr nturarea unor subtt nute sau o determnare ma
car a celor e2puse, ceea ce aparne ns ma mut eegane dect certtudn HtiinBei$
Trebuie sC mai remarcCm cC p,nC astC(i ea nu a putut #ace nici un pas )nainte c, dup toat
aparena, ea pare s fe nchs termnat. Cc, dac un modern au crezut c o
rgesc, adugndu- fe captoe Psi"ologice, despre di&ersele #acult de cunoatere
(magnae, mgenoztate), fe metafizice, despre oriinea cunoater sau despre di#eritele
moduri de certitudine potri&it di&ersit obecteor (despre idealism, scepticism etc$>, #ie
antroologice, despre pre*udec (cauzee
29
IMMA3U14 5A3T
=i remediile lor>, acestea pro&in din #aptul cC ei nu cunosc natura proprie a acestei tne. Nu e
augmentare, c desfgurare a tneor, cnd se as ca limitele lor s se ntretae;
hotaru ogc este ns absout precs determinat prin #aptul c ea e o tn care expune
pe arg dovedete riuros numai reulile #ormale ale )ntreii ,ndiri A#ie c este ariori sau
empiric, fe c are cutare sau cutare orgne or cutare sau cutare obect, #ie c
gsete n smrea noastr pedc accdentae sau naturae).
Dac Logca a reut att de bne, ea nu datoreaz acest avanta| dec,t limitr e,
prn care e autorzat, ba char obgat s fac abstrace de toate obectee
cunoater de deosebre or, dec n ea intelectul nu are cu nimic altce&a a #ace dec,t cu
sine )nsu cu #orma lui$ Cu mult mai di#icil trebuia s fe, frete, pentru raune de a apuca
drumu sgur a tne, cnd ea nu are a face numa cu ea ns, ci cu obecte; de
aceea, ca propedeutc, ogca nu consttue dect, aa-zcnd, vestbuu tneor,
cnd e vorba de cunotne, se presupune, ce+i drept, o loic pentru aprecerea or, dar
dobndrea or trebuie cutat n tnee numte propru obectv astfe.
)ntruc,t )n aceste tne ar f s se afe raune, trebue s se cunoasc n ee ceva
ariori, =i *cunoa=terea raBiunii poate #i raportatC la obiectul ei )n dou feur, fe numa pentru a
determina acest obiect conceptul lui Acare trebuie s fe dat"dn at parte), fe pentru a-1 face
=i real. Cea dint,i este cunoaterea teoretic, cea de+a doua cunoaterea ractic a raun. Dn
amndou, partea pur, orct de mut sau de pun ar conne, adc partea n care
raunea determn obectu cu totu a riori, trebuie e2pus ma nt sngur fr s
se amestece cu ea ceea ce &ine din alte i(&oare" cc e rea econome n gospodre atunc
cnd se c!eltuiete orbete ceea ce se ctg, fr a putea dstnge apo, cnd
&eniturile )ncetea(, care parte a acestora poate suporta chetuaa de care parte trebuie s+
o restr,nem$
Matematica =i 0izica sunt cele dou cunoater teoretce ae raun care trebuie s-
determne o+iectele lor a riori, *cea dint,i )ntr+un mod cu totul pur, cea de+a doua cel pun n parte
purTaar atunc nnd seama =i de alte i(&oare de cunoa=tere dec,t cele ale raBiunii$
Matematica, din timpurile cele mai )ndeprtate pn a care se )ntinde istoria raun
omenet, a mers, a admrabu popor grec, pe drumul siur al tne. Dar nu trebue
s credem c -a fost att de uor ca loicii, unde raunea are a face numa cu sne
ns, s gseasc acea
30
'R1<A|A EDI|IEI A DOUA
cale real sau ma curnd s -o croasc ea ns; ma curnd cred c (ma cu
seam a egpten) a dbut muta vreme c aceast schmbare trebuie atribuit une
revoluii pe care a )n#ptut-o fercta dee a unu sinur om )ntr+o )ncercare de unde pornind calea
care trebuia urmat nu mai putea #i ret, mersu sgur a une tne era deschs
trasat pentru toate timpurile spre dstane nfnte. Istora aceste revou a moduu de
gndre, care a fost mut ma mportant dect descoperrea drumuu n |uru
renumtuu Cap, a ferctuu care a nfptut-o, nu ne+au #ost pstrate. Totu,
egenda pe care ne-o transmte D o g e n e 4 a e r u, care d numee pretnsului
in&entator al celor mai mici elemente ale demonstraor geometrce care, dup prerea
genera, nici nu au mcar nevoe de o demonstrae, dovedete ca amntrea sc!imbr
care a fost efectuat prn ntu pas spre descoperrea acestu drum nou trebuie s se f
prut matematcenor extraordnar de important prn aceasta a devent de neutat.
Prmu care a demonstrat triung"iulisoscelA#ie c s-a numt T h a 1 e s sau atfe) a avut o
reveae; el a st c nu trebue s urmreasc cu atene ceea ce vedea n fgur sau
c!iar simplul concept al ei s nvee, aa-zcnd, dn acestea propriete e, c|ca
trebue_s-o produc prn ceea ce e )nsu gndea| =i repre(enta )n ea a riori prin concepte
Aprin construce), c, pentru a =ti siur ce&a ariori, nirtrebuie s atrbue ucruu dect
ceea ce rezut )n mod necesar din ceea ce a pus el )nsu n ucru, n conformtate cu
coTiceptu)su.
<i(icii i+a &enit mult mai reu s gseasc maree drum a tne, cc aba a trecut un
seco |umtate de cnd propunerea ngenosuu Bacon de Ierulam )n parte a pro&ocat
aceast descoperre, n parte, #iindc se dduse de urm, a stmuat-o; ea poate f
expcat tot printr+o.*re&olue subt a moduu de gndre|Nu vreau s consder aici #i(ica
dec,t )ntruc,t e )ntemeiat pe prncp emirice.
C,nd G a / i / e i a lsat sferee sae s rueze pe panu ncnat cu o greutate aeas
de e nsu, sau cnd T o r r c e 11 a sat aeru s susn o greutate pe
care_a_gndt-o ma dnante ega cu o cooan de
a
'$-C-UDocutu, sau cnd, ma
trzu, S t a h 1 a transformat metaee Jn &ar varu ar n meta, sustrgndu-e
resttundu-e ceva*, to
D 3u urme( aici precis cursul istoriei metodei e2perimentale, ale cre prime )nceputuri nici nu sunt de alt#el bine cunoscute$
8/
IMMA3U14 5A3T
#i(icienii au )nceput s vad car. E au nees c raunea nu seszeaz dec,t ceea ce produce
ea )ns dup panu e, c trebue s mearg )nainte condus de prncpe |udecor e
dup eg muabe s constr,n natura a- rspunde a ntrebr e, ar nu s se ase
dus, aa-zcnd, de nas de ctre ea: cc atfe, observa ntmptoare, care nu
sunt fcute dup un pan schat de ma nante, nu pot sta mpreun )ntr+o lee
necesar, pe care raunea o caut de care are nevoe. Raunea trebue s se
aprope de natur nnd ntr-o mn prncpe ei, con#orm crora numa fenomenee
concordante pot dobnd vaoare de lei, n ceaat mn expermentu, pe care
1-a magnat potrvt aceor prncp, pentru a f ce- drept nstrut de ea, dar nu n
catate de =colar, cCruia dascClul )i poate spune ce &rea, ci de *udecCtor )n e2erciBiul #uncun, care
constrnge martor s rspund a ntrebre pe care el le pune$ astfe char fzca
datoreaz n cee dn urm att de bene#ica re&olue a moduu e de gndre acee de
fercte c raunea trebue s caute n natur (nu s- atrbue fctv), ghdndu-se
dup ceea ce ea ns pune, ceea ce vrea s nvee de a aceasta despre care n-ar
putea t nmc doar prn sne. Numa n chpu acesta fzca a fost adus pe drumul siur
al unei tne, dup ce tmp de attea secoe nu fusese atceva dect o smp dbure.
1Metafizica, o cunoatere raona specuatv cu totu zoat care se ridic compet
deasupra a ceea ce ne nva experena, anume prin simple concepte Anu ca matematica,
prin aplicarea lor la intuie), un8eT8ec) raunea ns trebue s fe propru e coar, n-a
avut pn acum o soart att de favorab ca s f putut apuca pe drumu sgur a unei
tne; de este ma veche dect toate ceeate ar dnu char dac toate ceeate
s-ar scufunda n prpasta une barbar care dstruge totul$ Cc n ea raunea se
potcnete nentrerupt, char cnd vrea s cunoasc a riori Acum are pretena) acee eg
pe care e confrm cea ma vugar experen. n ea trebue s ne ntoarcem de
nenumrate or dn drum, deoarece gsm c nu duce ntr-acoo unde vrem s
a|ungem; iar )n ce pri&ete acordu partzanor e n afrmae or, ea este nc att de
departe de el, )nc,t este mai cur,nd o aren care pare a f anume, menit pentru a se exercta
n upte de parad n care ncodat vreun lupttor n-a putut s- ctge nc ce
ma mc oc nc s- fundeze pe &ictoria lui o posesiune durabil. Nu exst dec nc o
ndoa c metoda ei nu a #ost p,n acum dect dbure , ceea ce- cu mut ma ru, o
dibuire )ntre#simp)e concepte9$ KK
32
Cum se #ace c ac n-a putut f gst nc un drum sgur a tne? 1
S
te el cum&a
imposibilE De ce natura a npstut raunea noastr cu strduna neobost de a cuta
acest drum, ca cnd ar f una dn treburile ei cele mai importanteE Ba mai mult, c,t de pune
motve avem noi s ne ncredem n raunea noastr, dac ea nu numa c ne
prsete )n unul din cele mai importante obiecte ale curio(it noastre, c ne amgete cu
uz n cee dn urm ne na! Sau am rtct pn acum numai drumul" ce indicii
putem #olosi pentru a spera c rennond cercetre vom f ma noroco dect au fost a
nantea noastr?
L
Ar trebui s cred c exemplele matematicii*i #i(icii, care printr+o re&olue-subt-au
devent ceea ce sunt acum, ar f destul de remarcabile pentru a re#lecta asupra caracterului
esenau_sM!ini!r.ncdu de ,ndire care le+a #ost at,t de a&anta*os de aNeOim*ta, cel pun
ca )ncercare, )n msura pe care o permte
0
analoia lor, ca cunoater raonae, cu
metafzca|Pn acum se admtea c toat cunoaterea noastr trebue s se
orenteze dup obecte; dar, n aceast potez, toate )ncercre de a stab ceva
despre ee ariori cu a*utorul conceptelor, prin intermediul crora cunoaterea noastr ar f
rgt, au #ost (adarnice$ S ncercm dec o dat, dac n-am reu ma bne n problemele
meta#i(ice$In?Pp*$m,nd?c|ucrure; reb|
:
neOsisM*ar*e*U(e dup cu noaterea noastr, ceea
ce concord ma bne cu posbtatea dorit a une cunoater a or ariori, menit s
saHIeasc'ce"va-supra lucrurilor )rminte de a ne #i date*Aici se petrece aceia ucru ca cu
prima idee a lui Copernic, care, &znd c expcarea mcror ceret nu ddea rezutate
dac admtea c toat armata steeor se nvrte )n *urul spectatorului, )ncerc s vad
dac n-ar reu ma bne snd spectatorul s se nvrt, ar steee, dmpotrv, s
stea pe oc|n_
m
HBa#i(icN*eG>oate$#ace: o )ncercare asemCnCtoare )n ce pri&e=te intuiia
Qucrurilor$ Dac intui a ar trebui s se orenteze dup nsurea
99ol
QTU*neeg cum ara putea t ceva ariori despre ea" dar dac obiectul Aca obiect al
simuror) se orenteaz dup natura facut, noastre de intuire, eu )mi pot repre(enta #oarte
bine aceast posbtate Dar fndc nu m pot opr a aceste ntu, dac sunt
mente s devn cunoater, c trebue s|e raportez ca reprezentr a ceva ca obect
s determin pe acesta prin ele, atunci eu pot admite:.sau c2-xmcegete, cu a*utorul crora reazez
aceast determnare, se.orenteaz dup obect,
a

u
nci m afu dn nou n aceea
dfcutate cu prvre a moduTcum a
IMMA3U14 5A3T
putea t ceva ariori, sau
:
c obecee|ar, ceea ce este acea ucru, exeriena, numai )n
care ele Aca obiecte date> sunt cunoscute, se orientea( dup aceste concepte .atunc vd
medat o ere ma uoare #iindc experena ns este un mod de cunoatere care
recam nteect,
/
a cru regu trebue s-o presupun n.mne parte ca ucrure|;-
m fe date, prn urmare ariori' aceast regu se exprm n concepte ariori,
dup*i**are*oate obectee experene trebue s se orenteze n mod necesarOcu_c|re
ee_trebue s concorde. n ce prvete obectee, )ntruc,t pot #i numai ,ndite, anume n
mod necesar prn raune, care ns (ce pun aa cum e gndete raunea) nu pot f
date n experen, atunci strdunee de a e gnd (cc trebue totu s poat f
gndte) &or o#eri apoi o minunat patr de ncercare pentru ceea ce consderm ca
metod schmbat a moduu de gndre, anume c no cunoatem despre lucruri ariori
numai ceea ce noi )nne punem n ee*.
Aceast ncercare reuete dup dorn promte metafzc n prma e parte,
n care se ocup anume cu concepte ariori, ale cror obiecte corespun(toare pot #i date,
con#orm acestor concepte, )n e2perien, drumu sgur a une tne. Cc dup aceast
schmbare a modului de ,ndire se poate #oarte bine e2plica posibilitatea unei cunoater ariori, =i,
ceea ce e mai mult, leile care stau ariori la ba(a naturii, considerat ca ansambu a obecteor
experene, pot f dotate cu do&e(ile lor su#iciente % dou ucrur care, potrvt metode
de pn acum, erau imposibile$ Dar din aceast deduce a facut noastre de a cunoate
ariori re(ult, n prma parte a meta#i(icii, un re(ultat straniu
D Aceast metod mprumutat de a fzcen const dec n a cuta eementee raun pure n ceea
ce oate ti confirmat sau resins cu a-utorul unui exeriment. 'entru e2aminarea *udecor raun pure, ma aes cnd
cuteaz s treac dncoo de orce mt a e2periene posbe, nu se poate face nc un experement cu o
b e c t e 1 e e (ca n #i(ic). Dec se va putea face numa cu concete =i rinciii e care le admitem a riori,
aran*,ndu+le anume ast#el ca acelea ucruTTs poat f consderate, e de o arte, ca obiecte ale simuror
nteectuu pentru experen, ar e de alt parte, ca lucruri pe care le ,ndim numai, )n tot ca(ul pentru raunea
zoat nzund a dep mta e2periene, prn urmare dn dou atur dferte. Dac se va gs c, n
cazu cnd ucrure sunt prvte dn ace ndot punct de vedere, are oc concordana cu prncpu raun
pure, dar c, n cazu cnd sunt prvte dntr-un sngur punct de vedere, se produce o contradce
nevtab a raun cu sne ns, atunc expermentu decde n favoarea exactt acee distinc.
34
si )n aparen foarte duntor ntreguu scop ce se urmrete n partea a doua, anume c
nu putem_degs cu|;a_ncodat mtee experene posibile, ceea ce este totu tocma
preocuparea cea ma esena a acestei tne. Dar tocma ac st expermentu une
contraprobe a ade&ruu rezutatuu acee prme aprecer a cunoater noastre
raonae_a||ngn, anume c ea se raporteaz numa a fenomene, snd dimpotri&
a.opae ucru n sne,care,de pentru sne rea,rmne necunoscut de noi$ Cc ceea ce
ne determn n mod necesar s depm limitele e2periene ae tuturor fenomeneor
este 3econdiionatul pe care raunea recam n ucrure n sne, n mod necesar cu
tot dreptul, pentru orice condionat, pentru ca sera condor s fe astfe )nc!eiat. Dac
admtem c cunoaterea noastr expermenta se orientea( dup obecte ca ucrur
n sne, se va gs c Necondonatu nu oate fi g(ndit fr contradicie; dimpotri&, dac
se admte c repre(entarea noastr despre ucrur, aa cum ne sunt date, nu se orientea(
dup ee ca ucrur n sne, c c aceste ucrur, ca fenomene, se orientea( dup modu
nostru de reprezentare, se va gs c contradicia dispare =i cC, prin urmare, 3econdiBionatul
trebuie Csit nu )n obiecte )ntruc,t le cunoatem (ne sunt date), c desgur ntruct nu e
cunoatem, ca ucrur n sne: astfe se vdete c ceea ce na am adms numai cu titlu
de )ncercare este )ntemeiatD$ 3e mai rmne s ncercm, dup ce raun specuatve s-a
refuzat orce progres n acest domenu al suprasensibilului, dac n cunoaterea e
practc nu se gsesc date pentru a determina acel concept raona transcendent a
Necondonatului pentru a trece astfe, potrvt dorne metafzc, dncoo de limitele
oricre experene posbe cu cunoaterea noastr a riori, posibil ns numa dn
punct de vedere practc. , urmnd aceast metod, raunea specuatv ne-a
procurat ce pun Ioc pentru o astfe de
Acest e2periment al raun pure are mut asemnare cu ce| a c"imitilor, pe care
e
J )l numesc adesea )ncercare de
reducie, dar )n eneral rocedeu sintetic. %naliza Metafizicianului a separat cunoaterea pura a riori $n dou eemente
foarte dferte, anume
ce
.e ale lucrurilor ca #enomene apo cee ae ucruror n sne. &ialectica le unete pe
am,ndou dn nou n acord total cu I*ea|aona necesar a 3econdiionatului i sete
ac
est acorc
/
nu poate a&ea
niciodat oc atfe dect prn acea dstnce care este dec cea
a
Rle&rat.
8F
IMMA3U14 5A3T
e2tindere, de a trebut s-1 ase go; ne rmne dec nc ngdut, ba c!iar ea ne in&it
s-1 umpem, dac putem, cu datee e practce*.
)n aceast ncercare de a schmba metoda de pn acum a meta#i(icii de a efectua
astfe cu ea, dup exempu geometror a #i(icienilor, o re&olue tota const sarcna
aceste Crtc a raunii pure speculati&e$ 1a e un tratat despre metod, nu un sstem a tne
ns; circumscrie totu ntregu e contur, att cu prvre a mtee e, ct cu pri&ire la
)ntreaa ei articulae ntern. Cc acesta este caracteru propru a raun pure
specuatve, c ea poate trebue s msoare capacitatea proprie dup dverstatea
moduu cum aege obectee pentru ,ndire, char s enumere compet dfertee
modur de a- pune problemele, s traseze astfe ntregu pan pentru un sistem de
meta#i(ic; fndc, n ce prvete punctu nt, n cunoaterea a riori nimic nu poate #i
atribuit obiectelor dec,t ceea ce subiectul ,nditor scoate din el )nsu, , n ce prvete punctu a
doea, ea este, cu prvre a prncpe cunoater, o untate cu totu zoat, exstent
pentru sne, )n care #iecare membru e2ist, ca ntr-un corp organzat, pentru toate celelalte
toate pentru unu, nc un prncpu nu poate f uat cu siuran ntr-o singur relae,
fr a f fost cercetat totodat n ansam+lul relaor u cu ntreaga foosre pur a
raun. Dar, pentru aceasta, meta#i(ica mai are norocul rar, de care nu poate a&ea parte nici o alt
tn raona ce se ocupa cu obecte (cc logica se ocup numa cu #orma ,ndirii )n
enere>, c, dac a fost adus de aceast Crtc pe drumu sgur a une tne, ea
poate cuprnde compet ntregu cmp a cunoateror ce- aparn poate termna
dec opera e o poate transmite posterit spre foosre, ca o posesune care nu mai poate
#i mrt, fndc are a face numa cu prncp cu mtee foosr or,
D )n modul acesta, leile centrale ale micr corpuror ceret au confert certtudne absolut teore u C o p
e r n c, care n-o admsese na dect ca potez, au dovedt )n acela tmp fora nvzb ce eag
sstemu unversuu (a atrace newtonene), care ar f rmas pentru totdeauna nedescopert, dac ce
dnt n-ar f cutezat s caute, contrar mrture smuror, dar totu adevrat, mcre observate nu n
obectee ceruu, ci )n spectatorul lor$ )n aceast prefa eu propun, tot numa ca potez, acea schmbare a
modat de gndre expus n Crtc anaog acee poteze, de n tratatu nsu ea nu e do&edit
potetc, c apodctc, dn natura reprezentror noastre de spau tmp din conceptele elementare ale
intelectului$ O pre(int aici ca ipote(, numa pentru a face s se obser&e primele )ncercr, totdeauna potetce, ae
une astfe de reforme.
86
limite determinate de acea Critic ns. La aceast perfecune ea este dec obgat ca
tn fundamenta, despre ea trebue s se poat Spune: nil actum reutans, si quid
sueresset agendum.
Dar se &a pune )ntrebarea: ce #el de comoar este aceea pe care ne propunem s+o lsm
motenre postert cu o astfe de metafzc puri#icat de Crtc, ar prn aceasta
adus ntr-o stare stab? Se va crede, dup o prvre rapd aruncat asupra
aceste opere, c foosu e ar #i numai negativ, adic s nu cutezm ncodat a dep cu
raunea speculati& mtee experene, acesta este ntr-adevr prmu e foos.
Acest foos devne ns curnd ozitiv, dac ne dm seama c prncpe cu care raunea
specuatv cuteaz a dep mtee e au de fapt ca re(ultat ine&itabil nu o e2tindere, ci,
pri&ite mai )ndeaproape, o restr(ngere a #olosirii raun noastre, deoarece aceste prncp
amenn s extnd n reatate peste tot mtee sensbt, crea aparn propriu+
(is, s nture ns foosrea pur (practc) a raun. De aceea, o Critic ce o
restrnge pe cea dnt este n adevr negativ; dar suprim,nd totodat o pedc care-
mteaz foosrea sau char amenin s-o nmceasc, ea este n realitate de un #olos ozitiv
=i #oarte important, de )ndat ce ne convngem c exst o foosre practc absout necesar
a raun pure (foosre mora), n care ea se extnde n mod nevtab dncoo de
mtee sensbt, pentru care scop nu are, ce+i drept, ne&oie de a*utorul celei speculati&e,
totu trebue s fe asgurat mpotrva reacun e, pentru a nu a|unge n
contradce cu sne ns. A contesta acestui ser&iciu al Criticii #olosul ozitiv ar #i totuna cu a
spune c poa nu preznt nc un foos poztv, fndc funca e principal nu este
dect de a stv voena de care s-ar teme ceten dn partea ator ceten,
pentru ca fecare s- poat vedea ntt n siuran de trebure u. C spau
tmpu nu sunt dec,t #orme ale intuie sensbe, dec numa cond ae exstene
ucruror ca #enomene, c apo no nu avem concepte ae nteectuu, dec nc un fe de
eemente pentru cunoaterea ucruror n sne dect n msura n care poate #i dat o
ntue corespunztoare acestor concepte, prn urmare c
n
Si nu putem a&ea cunoatere
despre nc un obect ca ucru n sne, c numai )ntruc,t este obiect al intuie sensbe, ca
fenomen adc, va f do&edit )n partea analitic a Crtc; dn care urmeaz negret
mtarea Sncre cunoater specuatve posbe a raun a obectee smpe ae
37
IMMA3U14 5A3T
exerienei. Totu, trebue bne notat, se face ac totdeauna rezerva c, de nu putem
cunoate, totu trebue ce pun s putem g(ndi acelea obiecte ca ucrur n sne*. Cc
atfe s-ar a|unge a |udecata absurd c fenomenu ar f, fr ceva care s apar. S
presupunem c nu s-ar f fcut dstnca, devent necesar prn Crtca noastr, ntre
ucrure ca obiecte ale e2periene aceea obecte ca ucrur n sne; atunc principiul
cau(alit dec mecansmu natura n determnarea lucrurilor ar trebui s fe vaab
absout pentru toate ucrure n genere considerate drept cau(e e#iciente$ Despre aceea
exsten dec. de e2emplu, despre su#letul omenesc, nu a putea spune c vona u este
liber c n acea tmp este supus necest naturae, adc nu e liber, fr a
cdea ntr-o contradce evdent, deoarece eu am considerat su#letul )n ambele *udec n
acelai sens, deci ca lucru )n enere Aca lucru )n sine>, fr o crtc preaab nc nu-1
puteam consdera atfe. Dar dac Crtca nu s-a neat, nvndu-ne s considerm
obectu n dou sensuri, anume ca #enomen sau ca lucru )n sine, dac deduca concepteor
nteectuu este exact, dac prn urmare =i principiul cau(alitCBii se raportea(C numai la lucruri
luate )n primul sens, adicC )ntruc,t sunt obiecte ale e2perienBei, acelea=i obiecte )nsC, luate )n al doilea sens,
nu+i sunt supuse, atunci aceea=i &oinBC poate #i ,ndit, n ordnea fenomeneor (acune
vzbe), ca fnd necesar con#orm egor natur dec ca nefnd ber totu, pe
de at parte, )ntruc,t aparne unu ucru n sne, ca nefnd supus acee eg, deci ca
li+er, #r ca ac s ab oc o contradce. De nu pot cunoate su#letul meu, &zut dn
acest punct dn urm de vedere, prn nc o raune speculati& (nc ma pun prn
observae emprc),dec nc bertatea ca propretate a une fne crea atrbu
efecte n umea sensb, dn cau( c ar trebu s-o cunosc n mod determnat n
exstenta e s totu
D 'entru a cunoate un obect se cere s pot doved posbtatea u (fe prn mrtura experene dn
reatatea u, fe a pror prn raune). Dar eu pot g(ndi orice &reau numai dac nu m contrazc pe mne nsum,
adc numa dac conceptu meu e o dee posb, de eu nu pot garanta c n ansambu tuturor
posbtor acestu concept corespunde sau nu un obect. Pentru a atrbu ns unu astfe de concept
vaabtate obectv Aposibilitate real, cc cea dnt era numa ogc) se cere ceva ma mut. Dar acest
ma mult nu are ne&oie s fe cutat n zvoare teoretce de cunoatere, e se poate afa n zvoare practice$
8T
nu )n ti
m
' A
ceea

ce
9i imposibil, pentru c nu pot baza conceptu meu pe nici o intuie), totu, pot
g(ndi libertatea, adic reprezentarea aceste libert ce pun nu cuprnde n sne nc o
contradce, dac se admite distinca noastr crtc a ceor dou modur de
reprezentare (a ceu sensibil a ceu nteectua) mtarea provennd dn ea a
concepteor pure ale intelectului, prin urmare a prncpor provennd dn aceste concepte.
Admnd c morala presupune )n mod necesar libertatea A)n cel rnai strict )nees) ca propretate
a vone noastre, pentru c pune a riori ca date ale raun prncp practce orgnare
cuprnse n raunea noastr, care ar f absout mposbe fr presupunerea bert,
ar raunea specuatv ar f dovedt c aceast bertate nu se as deoc ,ndit,
atunc n mod necesar acea supoze, adc cea mora, ar trebu s cedeze n faa
aceea a cre contraru cuprnde o contradce mani#est, prn urmare li+ertatea, =i cu ea
moralitatea Acc contraru e nu cuprinde nici o contradice, dac nu se presupune n
preaab libertatea>, trebuie s cedeze ocu mecanismului naturii. Dar cum pentru moral nu am
nevoe de nmc atceva dect ca bertatea s nu se contrazc pe ea ns dec s
se ase ce pun gndt, fr a avea nevoe s-o examnez ma ndeaproape, ca ea
dec s nu pun nc o piedic n caea mecansmuu natura a aceea acun
(consderat sub un alt raport>, atunci doctrina moralit menne ocu e fzca pe al ei,
ceea ce nu s+ar #i )nt,mplat dac Crtca nu ne-ar f murt de mai )nainte asupra ine&itabilei noastre
inorante cu pri&ire la lucrurile )n sine nu ar f mtat a smpe fenomene tot ce putem
cunoate teoretic$ Aceea ustrare despre foosu poztv a prncpor crtce ae raun
pure se poate face cu prvre a conceptu de &umnezeu =i la cel de natur simpl a
sufletului nostru, dar peste care, pentru a #i scurt, trec aici$ 3u pot deci mcar admite pe &umnezeu,
li+ertatea =i nemurirea )n #a&oarea #olosirii practice necesare a raun mee, dac nu- iau totodat
raun specuatve pretena a cunoater exagerate, deoarece, pentru a a*une la ele,
ea trebuie s se serveasc de astfe de principii care, le)ntin(,ndu+se de #apt dec,t la obiecte ale
unei e2periene posbe, dac totu sunt apcate a ceva ce nu poate f obect a
experene transform acest ceva de fapt totdeauna n fenomen decar astfe
mposb orce extindere ractic a raun pure. A trebut dec s suprm 4tiin5a, pentru
a
#ace loc credinei, =i domatismul meta#i(icii, adicC pre*udecata cC se
8;
IMMA3U14 5$A3T
poate proresa )n ea #r #ritica raiunii pure, e ade&ratu zvor a oricre necredne
contrare morat, necredn care este totdeauna foarte dogmatc. Dac dec nu e
greu de sat postert o metafzc sistematic, conceput n conformtate cu Crtca
raun pure, atunc acest dar nu e de mic vaoare, fe c am consdera numa cutura
dob,ndit de raune care merge pe drumu sgur a une tne n genere, )n comparae
cu dburea e oarb cu dvagae e zadarnce, fr critic, fe c am consdera o
ma bun ntrebunare a tmpuu de ctre un tineret a&id de )n&tur care gsete n
dogmatsmu obnut o at,t de prematur de mut ncura|are ca s sofstcheze
comod asupra unor lucruri despre care nici acest tineret nu )neege nmc despre care, ca
nimeni )n lume, nu &a cunoate ncodat nmc, sau s nzuasc a descoperi idei prer no
s neg|eze astfe nvarea de tne temeinice, #ie, mai ales, dac se ne seam de
avanta|u de nepreut de a pune capt pentru totdeauna tuturor obecor mpotrva
morat reliiei dup metoda socratic, adic prn cea ma car dovad a inorane
adversaror. Cc o metafzc oarecare a fost totdeauna pe lume va f ma
departe, ar mpreun cu ea o daectc a raun pure, #iindc aceasta este
natura. Prma cea ma mportant preocupare a #iloso#iei este deci de a+i lua acestei dialectici,
o dat pentru totdeauna, orice in#luen duntoare, secndu--se zvoru eroror.
)n ciuda importantei sc!imbr n cmpu tneor a agu+ei pe care raunea
specuatv trebue s-o sufere n posesunea e magnar de pn acum, totu, totu
rmne n aceea stare avanta|oas ca ma )nainte cu pri&ire la interesele enerale omenet
a foosu pe care lumea /+a tras p,n acum dn nvture raun pure; paguba nu
atnge dec,t monoolul colilor, iar nicidecum interesul oamenilor. )ntreb pe cel mai )ncpnat
dogmatc dac dovada despre perpetuarea sufetuu nostru dup moarte, ntemeat
pe smpctatea substane, dac cea despre libertatea &oine mpotrva mecansmuu
unversa, bazat pe subtilele, dar neputincioasele distinc dntre necestatea practc
subectv obectv, sau dac cea despre exstena u Dumnezeu dedus dn
conceptu une fne absout reae (a contngene ucruror sc!imbtoare a
necest unu prm motor), ntreb dac aceste dovez, care au pornit din co, au putut
a|unge pn a pubc au putut avea cea mai mic nfuen asupra convnger u?
Dac aceasta nu s-a
40
)nt,mplat nu ne putem nccnd atepta s se ntmpe dn cauza incapacit
nteectuu comun a oamenor pentru o specuae att de subt; dac, ma mut, n
ce prvete prmu punct, dspoza natur u resimt de orce om de a nu putea f
satsfcut ncodat prn nmc temporal Aca #iind insu#icient pentru ne&oile )ntreului lui destin> a
trebuit s produc, numa ea sngur, sperana ntr-o via viitoare; dac )n ce pri&ete a
doea punct, smpa expunere car a datoror n opo(ie cu toate exgenee
ncnaor a produs contna li+ertii; )n s#,rt, dac, n ce prvete punctu a
treea, ordnea spendd, frumuseea prevederea, care se manfest pretutnden
n natur, a trebuit s produc, fr at nfuen, credna ntr-un neept mare autor
al lumii, con&inere care se rspndete n pubc, ntruct se )ntemeia( pe prncp
raonae, atunc nu numa c aceast posesune rmne netuburat, c, ma mut, ea
mrete prestgu prn faptu c =colile &or #i )n&CBat de acum )nainte sC nu+=i mai aroe o
cunoa=tere mai )nalt ma extns ntr-un punct care prvete nteresu genera uman
dect este aceea a care poate a|unge marea mume (pentru no cea ma vrednc
de stm) tot att de uor, s se mteze astfe numa a cultura acestor do&e(i inteliibile
pentru to sufcente dn punct de &edere moral$ Re#orma nu pri&ete dec dect pretene
arogante ae coor, crora ac (ca de atfe cu drept cuvnt n mute ate puncte) le+
ar plcea mut s fe consderate ca snguree cunosctoare pstrtoare ae unor
astfe de adevrur, despre care ee comunc publicului numai #olosirea, dar pstreaz
chea pentru ee 6quodmecum nescit, solus vuit scire videri7. Totu, s-a nut seama de
pretene *uste ale #iloso#ului speculati&$ 1l rmne n contnuare excusv depo(itarul unei
tne ute pubcuu, fr ca acesta s-o te, adc a Criticii raun; cc aceasta nu
poate deven nccnd popuar, dar nc nu are ne&oie s fe, fndc pe ct de pun
ntr n cap poporului arumentele toarse #in )n spri*inul ade&ruror ute, tot pe att de pun
11 vn n mnte obece
/
la #el de subtile )n contra lor" dimpotri&, #iindc coaa, precum
orce om care se rdc a specuae, cade ine&itabil )n am,ndou, Crtca e obgat s
prevn, o dat pentru totdeauna, printr+o cercetare temeinic a drepturor raun
specuatve, Sandalul pe care trebuie s-1 provoace, ma curnd sau ma trzu, 'oporului
)nsu dsputee n care, fr crtc, se ncurc nevtabil
G/
/MMA3U14 5A3T
meta#i(icienii A, ca atare, n cee dn urm teoog) care fasfc apoi )nse
doctrnee or. Numa crtca poate ta nse rdcne materialismului, fatalismului,
ateismului, necredinei liberilor cuettori, fanatismului =i suerstiiei, care pot de&eni duntoare
mar mulm, n sfrt, idealismului =i sceticismului, care sunt mai prime*dioase coor
ptrund cu greu n pubc. Dac guvernee gsesc cu cale s se ocupe cu actvte
savanor, atunc ar f cu mut ma conform cu neeapt or soctudne pentru
tne precum pentru oameni s favorzeze bertatea une astfe de crtc, sngura
prn care in&estiae raun po dobnd o baz sod dect s spr|ne rdcou
despotism al coor, care strg n gura mare c e prme|de pubc n clipa )n care li se
s#,e pnza or de pan|en, de care pubcu nu a uat niciodat cunotn dec a
cre perdere nc nu o va putea sm &reodat.
Critica nu este opus rocedeului dogmatic al raun n cunoaterea e pur ca tn (cc
aceasta trebue s fe totdeauna dogmatc, adc strct demonstratv, ntemendu-
se pe prncp riuroase ariori7, ci dogmatismului, adic pretene de a merge nante cu o
cunoatere pur dervat dn concepte (cunoatere fosofc) dup principii, aa cum
raunea e foosete de mut, fr a cerceta modu dreptul prin care a a*uns la ele$
Domatismul este deci procedeul domatic al raun pure fr critica prealail a caacitii ei
prorii. Aceast opoze a Crtc nu e dec ment s apere superfcatatea limbut,
sub numee uzurpat de popuartate, sau poate char scepticismul, care &rea s termne
repede cu ntreaga metafzc; Crtca este mai cur,nd pretrea preaab necesar
pentru promovarea une temeinice meta#i(ici ca tn, care trebue dec cu necestate s
fe tratat n mod dogmatc strct sstematc, prn urmare n mod metodc (nu
popuar), cc aceast exgen ce se mpune e nevtab, dat fnd c ea se obg
a executa opera e cu totu a riori, deci p,n a depna satis#acere a raun specuatve. n
executarea panuu pe care-1 trasea( Crtca, adc n vtoru sstem a metafzc,
trebue s urmm metoda se&er a renumtuu W o 1 f f, ce ma mare dntre to fosof
domatici, care cel dint,i a dat e2emplu A prn acest exempu a devent creatorul spiritului de
temeinicie p,n acum nc nestns n Germana), cum prin stabilirea leal a prncpor,
determnarea car a
42
conceptelor, se&eritatea &oit a demonstraor, evtarea de satur temerare )n conclu(ii se poate
mere pe drumul siur al tne. Ma mut dec,t oricare altul era el e2celent dotat s mprme
metafzc caracteru de tn, dac -ar f trecut prn mnte s- pregteasc ma
nt terenu prin critica oranului, adic a raun pure ns: o acun, care trebue
atribuit nu att u, ct ma mut moduu dogmatc de gndre a timpului su, cu
prvre a care att fosof tmpuu su, precum cei ai timpurilor trecute nu+ pot
reproa nmc un atora. Ce ce respng metoda lui totodat procedeu Crtc
raun pure nu pot urmr atceva dect s rup egture 4tiin5ei =i sC trans#orme munca )n
*oc, certitudinea )n prere fosof a n fodoxe.
$n ceea ce rivete aceast a doua ediie nu am &rut, cum e fresc, s perd pre|u
ofert de ea ca s ntur pe ct posb dfcute obscuritatea, din care se &or #i i&it multe
interpretr grete$ de care s+au lo&it, )n aprecierea acestei cr, mu brba ptrunztor,
poate nu fr &ina mea$ )n *udece nsee n doveze or, tot astfe n forma precum =i
)n ansamblul planului nu am Csit nimic de modi#icat, ceea ce se e2plicC, )n parte, prin )ndelunatul
e2amen la care am supus lucrarea )nainte de a o pre(enta publicului, )n parte, prin natura obiectului )nsu,
anume prin natura unei raun pure specuatve, care conne o adevrat orani(ae, n
care totu este organ. adc ntregu exst pentru fecare parte fecare parte pentru
toate ceeate pr, prn urmare orce nea*uns, c,t de mic, #ie el o reea (eroare) sau
omsune, trebue s se trdeze nevtab n foosre. Acest sstem se va menne,
sper, n aceast in&ariabilitate n vtor. Ceea ce m |ustfc aceast ncredere nu e
&anitatea, ci numai e&idena pe care o produce experena dentt re(ultatului, #ie c
pornm de a cee ma nfme eemente pn a ntregu raun pure, fe c ne
ntoarcem de a ntreg (cc acesta e dat n e )nsu prn scopu fna a raun n
domenu practc) a fecare parte, )n timp ce )ncercarea de a modi#ica c!iar numai cea mai mic
parte pro&oac medat contradc, nu numa ae sstemuu, dar ae raun umane )n
enere$ Dar )n exunere mai este mult de #cut, n aceast
e
die am fcut corectr care
sunt mente s nture fe nterpretarea ret a Estetc, ma aes cea cu prvre a
conceptu de tmp, fe obscuritatea deduce concepteor nteectuu, fe pretnsa ps a
une e#iciente e&idene n demonstrarea prncpor nteectuu pur, fe, n
43
IMMA3U14 5A3T
s#,rt, nterpretarea gret a paraogsmeor pshooge raonae. Pn aici Aadic
numa pn a sfrtu prmuu capto a Dialecticii transcendentale> nu ma departe,
se ntnd modfcre mee n redactareD, #iindc tmpu m s-a prut prea scurt fndc
n ce prvete
D Un adaos &eritabil, dar numai )n modul de demonstrare, l+a putea num numa pe acela pe care l+am #cut prntr-o
nou respngere a idealismului psi!oloic o dovad rguroas (precum cred sngura posb) despre
reatatea obectv a ntue externe (p. 275). Orct de nofensv ar f consderat deasmu cu prvre a
scopure esenae ae metafzc (ceea ce n reatate nu este), rmne totu un scanda pentru fosofe
pentru bunul sim comun c exstena ucruror externe trebue s se ntemeeze numa pe credn (de a
care no avem totu ntreaga matere a cunoateror noastre char pentru smu nostru ntern) s nu se
poat opune o dovad satsfctoare orcu se nzare s-o pun a ndoa. Fndc exst oarecare
obscurtate n expunerea aceste dovez de a r,ndul al treilea p,n a a aseea rog s se modfce aceast
paragraf precum urmeaz: 8%cest ermanent nu oate fi $ns o intuiie n mine. !ci tuate principiile de
determinare a existenei mele, care se pot "si n mine, sunt repre#entri i au nevoie ca atare ele nsele de
un ermanent distinct de ele, $n raort cu care sc"im+area lor, deci existena mea n timul $n cure ele se sc"im+, s poat fi
determinat$. )mpotri&a acestei do&e(i se &a spune probabil: eu nu sunt totu nem|oct content dect de ceea ce
este n mne, adc de rerezentarea mea despre lucrurile e2terne" prin urmare, ar rmne nedovedt dac exst sau
nu ceva care s- corespund n afara mea. Dar eu_sun content de existena mea n tim Aprin urmare de
facutatea e de a f determnab n e) cu a|utoru exerienei interne, aceasta este ma mut dect numa
de a f content de rerezentarea mea, dar este identic cu contiina empiric a exislentei1mele, care este determinabil
numa +punmPo n reae cu ceva care este $n afar de mine =i este leat de e2istenBa mea$ AceastC
contrrVf|ts|emee||np este dec egat dentc de contna unu raport cu ceva )n a#ar de mne,
este dec experen nu fcune, sm nu magnae ceea ce eag inseparabil e2ternul cu simu meu
ntern; c*c "smu extern este n sne raportarea ntue *a ce&a real, e2ist,nd )nOa#ara mea, reatatea u,
spre deosebre de magnae, nu se ntemeazect pe faptu c e trebue egat ndsoub cu
experena ntern ns, ca condie a posbt e, ceea ce are oc ac. Dac cu contiina intelectual a
e2istene mee n reprezentarea eu sunt, care )nsoete toate |udece actee nteectuu meu, a putea uni )n
acela tmp o determnarea exstene mee prn intuiie intelectual, atunci contna|anu raport cu ceva
dnafar mea nu ar aparne n mod necesar aceste determnr. Contna nteectua precede fr
ndoa, dar ntua ntern, n care, numai, e2istena mea poate f determnat, este sensb egat de
conda tmpuui" dar aceast determnare, prn urmare experena ntern ns, depnde de ceva
permanent, care nu este )n mine care dec nu poate f dect n ceva dnafar mea, fa de care eu trebuie s
m consder n reae; astfe, reatatea smuu extern este egat necesar de cea a simuu ntern, pentru
posbtatea une experene n genere: adc eu sunt tot att de
9 'ainile 77T % 77; ale traducerii de #a.
44
pe celelalte n+am )nt,lnit o )neegere gret dn partea unor e2aminatori competen
mpara, care, fr a f nevoe s- numesc cu auda ce se cu&ine, &or s e sngur
a ocure cuvente consderaa pe care am a&ut+o #a de sfature or. Dar cu aceste
ameorr este asocat o mc paub pentru cttor, care nu putea f evtat fr a
face cartea prea &oluminoas, anume c dferte chestun, care de nu aparn esena
interalit ansambuu, dar a cror ps mu cttor ar putea-o totu
regreta,ntruct ar putea f, de atfe, de foos din alt punct de &edere, au trebuit s fe
suprmate sau expuse ma pe scurt, pentru a face oc e2punerii mele, acum, sper, mai clar,
care n fond cu prvre a |udec =i c!iar la do&e(ile lor nu sc!imbC absolut nimic, dar )n metoda
de e2punere se deosebete c coo de cea precedent ntr-att, nct ea nu se putea e#ectua
prin intercalr. Aceast mc pagub, care de atfe poate #i reparat, dup pacu
fecrua, prn comparaa cu eda nt, va #i compensat, sper, prntr-o ma mare
cartate$ Am obser&at )n di#erite scrieri publicate A)n parte cu prile*ul recen(r unor cr, n parte
n tratate speciale>, cu plcere recunosctoare, c sprtu temence nu a murt n
Germana, c c a fost numa nbut pentru scurt vreme prn tonul la mod a une
bert de gndre cu aere de genu c spnoasee c ae Crtc, care duc spre o
tn metodc a raun pure, dar ca atare sinur durab dec foarte necesar, n-
au mpedcat sprte cura*oase umnate s e urmeze. Acestor dstn brba, care
cu temeinicia perspicacit asocaz att de ferct taentu une expuner
siur content c exst ucrur n afara mea, care se raporteaz a smu meu, precum sunt content c
exst eu nsum determnat n tmp. Dar cror ntu date corespund )ntr+ade&r obecte dnafar mea
care, prn urmare, aparn simului e2tern, crua trebue atribuite, nu magnae, aceasta va trebu s se
stabeasc n fecare caz potrvt reguor dup care experena n genere (char cea ntern) este dstns
de magnae; rmne totdeauna prncpu c exst ntr-adevr o experen extern. Se ma poate
aduga ac observaa: reprezentarea a ceva ermanent )n e2isten nu e dentc cu rerezentarea ermanent,
cc aceasta poate f varab schmbtoare, ca toate repre(entre noastre char cee ae matere,
totu ee se raporteaz a ceva 'ermanent, care deci trebuie s fe un ucru dstnct de toate reprezentre mee
exteror,
a
cru exsten este ncus necesar n determinarea propriei mele e2istene nu constituie cu aceast
determnare dect o sngur experen, care nc nu ar avea oc ntern, dac nu ar f n acea tmp (n
parte) extern. Cu prvre a cum? nu se poate expca ac ma departe, tot aa cum no gndm n genere
subzstentu n tmp, a cru smutanetate
cu
&ariabilul produce conceptul de sc!imbare$
GF
IMMA3U14 5$A3T
clare Ade care eu nu m smt capab), e as s defntveze ucrarea mea, care cu pri&ire la
claritate este pe alocuri de#icient; cc n acest caz pericolul nu este de a #i contra(is, ci de a nu #i
)nees. Dn parte-m, nu m pot anga|a de acum nante n dscu, dar vo acorda o
seroas atene tuturor sugestor, fe c vor ven de a preten sau de la ad&ersari, pentru
a le #olosi la e2punerea &iitoare a sistemului )n con#ormitate cu aceast propedeutc. Deoarece n
tmpu acestor ucrr am a|uns a o vrst destu de nantat (n aceast un n anu
a azec =i patrulea>, sunt constr,ns sC #iu econom cu timpul, dacC &reau sC+mi reali(e( planul de a
publica Meta#i(ica naturii precum pe cea a mora&urilor, ca o con#irmare a e2actit Crtc
raun att specuatve c,t practce. Trebue s atept carfcarea att a
obscurtor care ar #i putut #i cu reu e&itate inia n aceast ucrare, precum aprarea
ntreg ucrr cn partea mertuoor brba care -au nsut-o. n anumite pr orce
expunere fosofc poate f atacat (cc ea nu se poate pre(enta at,t de blindat ca cea
matematc), cu toate c artcuaa sistemului, considerat ca unitate, nu e c,tu de pun
prme|dut. Cc, c,nd este nou, numai pun posed agtatea sprtuu, ca s-1
)mbreze n ansambu, nc ma pun sunt capab de a gs plcere, fndc
orce novae ncomodeaz. contradc aparente pot #i ste n orce screre, ma
aes cnd se desfoar n vorbre ber, dac se compar pasa|e partcuare smuse
dn context aceste contradic pot arunca asupra aceste opere o umn defavorab
n oc!ii celui ce se )ncrede )n *udecata altuia" dar ele sunt #oarte uor de soluonat pentru ce care
-a aproprat deeantreguu. Cu toate acestea, c,nd o teorie are consisten n sne,
acunea reacunea care o ameninau na cu o mare prme|de nu- servesc cu
vremea dect a disparia negator e, dac brba mpara, umna
preten ai ade&rate popuart se ocup cu ea, procur n scurt tmp eleana
necesar.
5onisber, aprilie /0T0
46
CUPRINS"
Introducere
I TEORIA TRANSCENDENTAL A ELEMENTELOR
Partea $nt(i: 1stetica transcendental
Secunea I: Despre spau
Secunea a I-a: Despre tmp
Partea a doua: 4oica transcendental
Di&i(iunea I: Analitica transcendental n dou cr, cu dfertee or
capitole secun Di&i(iunea a Ii+a: Dialectica transcendental n dou cr, cu dfertee
lor capitole secun
E METODOLOIA TRANSCENDENTAL
Capitolul I: Disciplina raun pure Capitolul II: Canonul raun pure
Captou III: Arhtectonca raun pure Captou II: Istoria raun
pure
a
Acest cuprins e dat numai la edia I, dup Prefa.
47
INTRODUCERE
[Ediia a %i&a]
I
Despre di#erena dntre cunoaterea pur =i cea empiricC
3u )ncape nici o )ndoial c orce cunoatere a noastr ncepe cu experena, cc prn
ce atceva ar putea f deteptat spre funconare #acultatea noastr de cunoatere, dac
nu prn obecte care exerct in#luene asupra*m uro r noastre care, pe de""o"pIHe,
produce )nseTeKKrepre(ent r i, pe de alt parte, pun n mcare actvtatea noastr
intelectuala, pentru a le compara, a le lea sau a le separa, prelucr,nd ast#el materialul brut al impresiilor
sensibile )ntr+o cunoatere a obiectelor care se numete experen? Astfe, cronologic, nici o
INTRODUCERE
[Ediia I; l!I"eea #)loso#iei transcendentale
12periena este fr ndoa prmu rezutat pe care-1 produce intelectul
nostru,prelucr,nd materialul brut al sen(aor. Prn aceasta, )ns ea este prma nvtur,
n dezvotarea ei este at,t de
Ine
pui(abil n nvmnte no, nct vee egate succesv ae
tuturor
49
/MMA3U14 5A3T
cunoatere nu precede n no experena, cu||a ncepe orce
cunoatere, OOOOOOU
Dar da*s*UmeeVeunWaterea noastr ncepe eu experena, aceasta ou )nseamn totu
cfe|rpToTne|pnexperrery." Cc s-ar putea prea bne ca tocma cunoaterea
notr prn experen s fe un i*cS?imim*io)*rin*mpresri*ilceeace #acultatea
no*Nr_pMW7rieOdeOcunoaNtere Ane#iind pro&ocat dect de mpres sensibile> produce din ea
)ns, adaos pe care no nu-1 dstngem de acea materie prim maTTnnte ca un ung
exercu s ne f fcut aten asupra+i ab de a-1 separa,
1ste deci cel pun o probem care recam nc o cercetare ma )ndeaproape care
nu poate f rezovat medat, a prma vedere: V*problema dac exs|) astfeke
eunGtn|ndependent de experen =i e!iar9deKonee9impresii.ale sim ur ilor$ Ast#el de
eunoMtinNe?e*numesc a prion*i se deosebesc de cele 1mpirice, care ) au zvoaree lor a osteriori, adic
n experen.
Aceast exprese nu este totu nc destu de precs pentru a desemna adec&at
)ntreul sens al problemei de #a. Cc se obnuete, desiur, s se spun despre mute
cunotne dervate dn zvoare empirice c no suntem capab s e avem sau c e
avem a riori, #iindc nu e deducem nem|oct dn experen, c dntr-o regu
eneral pe care totu am mprumutat-o de a experen. Astfe se zce
eneraor vtoare nu vor duce ncodat ps de cunotne no care pot f adunate
pe acest teren, Totu ea nu este nc pe departe snguru domeniu )n care se las
restrns nteectu nostru, Ea ne spune, ce- drept, ce e2ist, dar nu c trebue s
exste n mod necesar aa nu atfe, Tocmai de aceea ea nu ne d o unversatate
adevrat, ar raunea, care e at,t de a&id de astfe de cunotne, este ma mut
exctat de ea dect satis#cut. Astfe de cunotne unversae, care au totodat
caracteru necesit nterne, trebue s fe, ndependent de experen, care certe
prin ele )nsele" de aceea ele se numesc cunotne ariori' dimpotri&, ceea ce este obnut numa
dn experen nu este cunoscut, cum se spune, dec,t a osteriori sau empiric$>
50
I3TRODUC1R1
despre cine&a care a spat a temea case sae: e putea s te arioric se &a prbu,
adc e nu avea nevoe s atepte experena pentru a t c ea se &a surpa de #apt$ Dar cu
totul a riori el nu putea totu taceasta. C corpure sunt gree c, prn urmare, ee
cad c,nd li se sustrae suportul, acest lucru trebuia s-1 cunoasc totu ma dnante cu
a|utoru e2periene.
)n cele ce urmea(|yom neege dec prn_cuno tne Oa riori nu pe
aceleaOcareOauO Qoc*ndep*rnLde_c|are_ c pe
acelea care sunt independenteiabsoliVt de orice e2perien. Acestora e sunt Aopus. cunotnee
emprce sau cee care sunt posbe numa aosteriori, adic prn experen. Dar printre
cuno tne a riori se numesc pure acelea )n care nu este amestecat absolut nimic empiric$ 9Sit#el, de
e2emplu, *udecata: orice sc!imbare ) are cauza e, este o *udecat ariori, dar nu pur, fndc
schmbarea este un concept care nu poate #i scos dec,t din e2perien.
Dar, ceea ce e #oarte demn de remarcat, se &dete c prntre experenee noastre se
amestec cunotne care trebue s- ab oriinea ariori =i care ser&esc poate numai pentru
a procura o leCturC repre(entCrilor simBurilor noastre$ CCci dacC eliminCm din cele dint,i tot ce aparne
smuror, rmn totu anumte concepte orgnare *udec produse de acestea,
care trebue s se f format cu totu ariori, independent de e2perien, fndc fac s se
poat spune sau ce pun s se cread c se poate spune despre ucrure care apar
smuror ma mut dec,t ar )n&a smpa experen, ca anumte aserun s
cuprnd ade&rata unversatate necestate strct, ceea ce numa cunoaterea
e
rnpiric nu poate procura.
F/
IMMA3U14 5A3T
n
3oi suntem )n posesia unor anumite cunotne a riori, nsu
simu comun nu este ncodat pst
de ast#el de cunotne
A&em ne&oie aici de un criteriu cu a*utorul crua s putem dstnge siur o cunotn pur
de una emprc. Experena ne nva, n adevr, c ceva are o nsure sau ata, dar
nu c nu poate f atfe. Dac, dec, $n rimul r(nd, se sete o |udecat care este
gndt n acea tmp cu necesitatea ei, ea este o *udecat a riori, iar dac, pe ng aceasta,
nu este deri&at dect dn una care este ca ns vaab ca |udecat necesar, ea este
absout a riori. $n al doilea r(nd, e2periena nu d niciodat |udecor e universalitate
ade&rat sau strct, c numa una presupus reatv (prn nduce), astfe nct
propru-zs trebue s se spun: pe ct am observat pn acum, nu se gsete nc o
excepe a cutare sau cutare reul. Dac dec o |udecat e gndt cu unversatate
strict, adc astfe nct absout nc o excepe nu e ngdut ca posibil, atunc ea nu
e dedus dn experen, c e vaab absout a riori. Uni&ersalitatea empiric nu este dec
dect o nare arbtrar a &alabilit, de a ceea ce e vaab n cee ma mute cazur
a ceea ce e &alabil )n toate ca(urile, ca, de e2emplu, )n *udecata: toate corpurile sunt rele" c,nd,
dimpotri&, unversatatea strct aparne esena une *udec, atunc aceast
unversatate ndc un zvor speca de cunoatere a |udec, anume o facutate de
cunoatere a riori. 3ecesitatea unversatatea strct sunt dec crter sgure ae une
cunotne a riori =i sunt inseparabil unite )ntre ele$ Dar #iindcC )n #olosirea lor e mai u=or uneori sC se
arate limitarea lor empiricC dec,t continena n |udec sau fndc uneor e ma convngtor
s se arate uni&ersalitatea nelimitat pe care o atrbum une |udec dect necesitatea ei,
atunci e recomandabil s ne servm separat de cee dou criterii amintite, #iecare din ele #iind prin
el )nsu nfab.
Se poate uor arta c exst ntr-adevr n cunoaterea omeneasc ast#el de *udec
necesare =i, )n cel mai strict )nees, unversae, prn urmare *udec pure ariori. Dac vrem
un exempu dn tne, atunc
F7
I3TRODUC1R1
nu a&em dec,t s prvm toate |udece matematc; dac vrem un e2emplu din cea mai
comun foosre a nteectuu, atunc pentru aceasta poate ser&i *udecata c orce
schmbare trebue s ab o cauz; ba, n cea din urm, nsu conceptu de cauz
conne att de evdent conceptu unei letur necesare cu un efect pe ce a une
strcte unversat a reulii, )nc,t acest concept de cau( s-ar perde cu totu, dac -am
deduce, aa cum a fcut Hume, dntr-o asocae frecvent a ceea ce se ntmp cu
ceea ce preced dntr-o obnun zvort dn aceasta Aprin urmare, dintr+o necesitate
numai subiecti&) de a ega reprezentr. <r a avea nevoe de astfe de exempe
pentru a doved reatatea unor principii pure a riori $n cunoaterea noastr, am putea, de
asemenea, demonstra c aceste prncp sunt ndspensabe pentru posbtatea
e2periene ns, prn urmare c sunt ariori. Cc de unde ar putea ua e2periena ns
certtudnea e, dac toate regue potrvt crora procedea( ar f a rndu-e emprce,
prn urmare contngente; de aceea, acestea cu reu pot #i considerate ca a&,nd &alabilitate de
prime principii$ Totu ne putem muum ac de a f expus foosrea pur a facut
noastre de cunoatere ca fapt mpreun cu crtere e. Dar nu numa n *udec, c n
unee concepte se reve o orgne a riori a unora dintre ele$ Dac suprma dn conceptu
vostru de cor dob,ndit cu a*utorul e2periene n mod succesv tot ce este n e emprc:
cuoarea, durtatea sau moliciunea, reutatea, c!iar impenetrabilitatea, rmne totu saiul, pe
care corpul Acare a disprut acum cu totu) ocup, pe acesta nu-1 pute suprma. Tot
astfe, dac suprma dn conceptu &ostru empiric despre orice obiect corporal sau necorporal
toate )nsure pe care v e face cunoscute experena, totu nu- ve putea lua pe aceea
prin care )l ,ndi ca su+stan sau ca inerent unei substane Ade acest concept cuprnde ma
mut determnare dect acea a unu obiect )n enere>$ Trebuie deci s mrturs,
convn de necestatea cu care acest concept v se mpune, c e are sedu n
facutatea voastr de cunoatere ariori.
F8
/MMA3U14 5A3T
#
$il%&%'ia are ne(%ie "e % tiin care s determine
p%&i)ilitatea* prin+ipiile i ntinderea
tutur%r +un%tinelor a priori
Ceea ce e cu mult mai important dec,t tot ceea ce precede este c anumite cunoater prsesc
pn cmpu tuturor expereneor posbe, prn concepte, crora ncer nu e
poate f dat un obect corespun(tor n experen, au aparena de a extnde sfera
|udecor noastre dncoo de orce mte ae experene.
Hi tocmai )n aceste cunoa=teri din urmC, care depC=esc lumea sensibil,n care experena nu
poate serv de cuz, nc de contro, se a#l cercetre raun noastre, pe care, dn
punctu de vedere a importane, e consderm cu mut ma de preferat, nta or
fna cu mult mai sublim dect tot ceea ce nteectu ne poate nva n domenu
#enomenelor" ast#el c no, char cu rscu de a ne nea, ma curnd cute(m totu dect
s abandonm cercetr att de mportante pentru un moti& oarecare de )ndoial sau de
dspre ndferen. Aceste probeme ine&itabile ale raun pure ns sunt &umnezeu,
li+ertatea =i nemurirea. Iar tna a cre scop fna este ndreptat, cu toate pregtre ei,
propriu+(is numai spre re(ol&area acestor probleme, se numete metafizic. Metoda ei este la )nceput
dogmatic, adic asum cu ncredere executarea opere fr a examna n preaab
dac raunea poate sau nu duce la bun s#,rt o ntreprndere att de mare.
'are #r ndoa natura c, de ndat ce am prst terenu e2periene, vom na
repede, cu cunotne pe care e posedm fr s tm de unde pe credtu unor
prncp a cror orgne nu o cunoatem, o cldre, fr a ne f asgurat ma dnante,
prn nvestga fcute cu ri*, de temee e, c dec ne vom #i pus cu mult mai )nainte
)ntrebarea: cum poate a*une intelectul la toate aceste cunotne a riori =i ce s#erC, &alabilitate
vaoare pot avea ee? De fapt nu este nmc ma natura, dac prn cuvntu natural se
)neege ceea ce ar trebu s se ntmple )n mod *ust raona; dar dac prn acest
cuvnt se neege ceea ce se
54
I3TRODUC1R1
)nt,mpl de obce, atunc, dmpotrv, nmc nu e ma natura ma inteliibil dec,t c
aceast cercetare a trebut s fe mut vreme oms. Cc o parte a acestor
cunotne, ca cee matematce, posed de mut certtudnea, prn aceasta d o
bun speran pentru atee, de acestea ar putea f de natur cu totu dfert. Ma
mut, dup ce am dept sfera experene, suntem sgur c nu vom f contraz de
e2perien, Imbodu de a extnde cunotnee noastre este att de mare, )nc,t numai
c,nd ne i(bim de o contradice car putem f opr n )naintarea noastr, Contradca poate f
ns evtat, dac facem #icune noastre cu pruden, fr ca, dn aceast cauz,
ee s rmn mai pun fcun. Matematca ne d un struct exempu ct de departe
putem a|unge n cunoaterea ariori, independent de e2perien. E drept c ea se ocup cu
obecte cunoater numa ntruct acestea pot f repre(entate )n intuie. Dar aceast
mpre|urare e esne trecut cu &ederea, #iindc amntta ntue ns poate f dat
ariori, prin urmare abia se distine de un simplu concept pur, )ncura*at de o ast#el de do&ad despre
puterea raun, mpusu de a extnde cunotnee noastre nu ma &ede limite$
'orumbelul uor, ovnd n zbor ber aeru a cru rezsten o simte, -ar putea magna
c e ar reu ma bne n spau vd. Tot ast#el, 'laton a prst umea sensb, fndc
ea pune nteectuu mte prea nguste s-a aventurat dncoo de ea pe arpe
Ideor n spau vd al intelectului pur$ 1l nu a obser&at c prn eforture sae nu ctg
drum, cc nu avea nc un suport, aa-zcnd, ca baz, pe care s se #i2e(e a care s
poat apca foree sae, pentru a urn nteectu dn oc. Dar e soarta obnut a
raun umane, n specuae, de a termna edi#iciul ei c,t mai repede posibil de a cerceta
aba dup aceea dac temea e a fost bne pus. Iar apo se caut tot felul de
prete2te pentru a ne m,n,ia asupra solidit e sau ma curnd pentru a respnge o astfe de
e2aminare tardi& prme|doas. Ceea ce ns ne dspenseaz n cursul construce de
orce gr| bnua ne d uza une aparente temeinicii este lucrul urmtor: O mare
parte poate cea ma mare dn acti&itatea raun const n anazee concepteor pe
care e avem despre obiecte, Aceasta ne procur o mume de cunotne care, de nu
sunt nimic mai mult dec,t lmurr sau expcr a ceea ce a #ost ,ndit de*a )n conceptele noastre
Ade nc n mod confuz), ce pun cu prvre a
55
IMMA3U14 5A3T
#orm sunt aprecate a fe cu noe cunotne, cu toate c n ce prvete materia sau
connutu ee nu extnd conceptee pe care e avem, ci numai le anali(ea(. Fndc
aceast metod d o rea cunotn ariori, care repre(int un progres sgur ut,
raunea, sub puterea acestor uz, )na, fr a observa ea ns, cu afrma de cu
totu at natur, n care raunea adaug, anume ariori, la concepte date alte concepte cu
totul strne, fr s se te cum a|unge ea a ee fr a- pune nc mcar n ,nd o
ast#el de )ntrebare$ De aceea, &oi trata c!iar la )nceput despre di#erena dntre aceste dou modur
de cunoatere$
IV
De&pre "i'erena dintre judecile analitice ,i -u"e+./ile &inteti+e
)n toate *udece n care este gndt raportu dntre un subect un predicat Anu
consider dec,t *udece afrmatve, cc a cee negatve aplicarea este apoi uoar), acest
raport este posb n dou feur. Sau predicatul B aparne subectuu % ca ce&a ce e cuprins
Aimplicit> )n acest concept, sau B se sete cu totu n afara conceptuu %, de st n letur
cu e. n cazu dnt numesc |udecata analitic, )n celat, sintetic. Qudece anatce
(afrmatve) sunt dec aceea n care letura predcatuu cu subectu este gndt
prn denttate, ar aceea n care aceast egtur este gndt fr denttate trebue
s fe numte *udec sntetce. Pe cee dnt e-am putea num |udec exlicative, pe
celelalte *udec extensive, #iindc cee dnt nu adaug prn predcat nimic la conceptul
subiectului, ci numai )l descompun prin anali( n conceptele lui parae,care erau de|a gndte n
e (de con#u(>" pe c,nd cele din urm adaug a conceptu subectuu un predcat care nu
era deloc ,ndit )n el nu putea f scos prn descompunerea u. De e2emplu, c,nd a#irm:
toate corpurile sunt )ntinse, aceasta e o *udecat anatc. Cc eu n-am nevoe s depesc
conceptu pe care-1 eg de cu&,ntul corp pentru a s unt cu e ntnderea, c numa s
descompun
F6
I3TRODUC1R1
acest concept, adic s devn content de dverstatea pe care o gndesc totdeauna )n el,
pentru a )nt,lni )n cuprinsul lui acest predicat: aceast *udecat este dec anatc. Dmpotrv,
dac afrm: toate corpure sunt rele, atunci predicatul e cu totul altce&a dec,t ceea ce ,ndesc )n
simplul concept de corp )n enere$ Adugarea unu astfe de predcat d deci o *udecat
sntetc.
De aici re(ult car: 1) c |udece anatce nu extnd deoc cunotna noastr, c
c conceptu, pe care am, este descompus m este #cut ntegb me nsum; 2)
c n |udece sntetce trebue s am, a#ar de conceptu de subect, nc ceva 6<7 pe
care se spri*in intelectul, pentru a cunoate c un predcat, care nu se af n acest
concept, aparne totu.
Qudece emprce sau de experen nu preznt n aceast prvn nc o
dfcutate. Cc acest ATeste experena compet despre obectu pe care+/ ,ndesc
printr+un concept %, care constituie numai o parte a acestei e2periene. Cc de n conceptu de
corp n genere nu ncud deloc predicatul reut, totu e desemneaz experena
compet printr+o parte a ei, la care deci eu mai pot aduga ate pr ae aceea experene,
ca aparnnd aceua concept. Eu pot cunoate conceptu de corp mai dinainte )n mod
analitic, prin notele )ntinderii, impenetrabilit, forme etc, care toate sunt gndte n acest
concept$ Acum )ns m rgesc cunotna , ntorcndu-m prvrea spre e2perien, dn
care scosesem acest concept de corp, gsesc unt cu notele de mai sus totdeauna
greutatea. Experena dec e ace ATcare st n afara conceptuu % =i pe care se )ntemeia(C
posibilitatea sinte(ei predicatului reut B cu conceptul %.
=udecile de e'perien, ca atare, sunt toate sintetice. Cc ar f absurd s
ntemeez o |udecat anatc pe experen, fndc nu m-e )ndut s es dn
conceptu meu pentru a formua |udecata dec nu am nevoe pentru aceasta de o
mrture a experene. C un corp este ntns e o |udecat care e cert a riori =i nu e o
*udecatC de e2perienBC$ Cc, nante de a trece a experen, eu am toate conde
pentru *udecata mea )n conceptul din care pot scoate predicatul potri&it principiului contradice,
prn aceasta pot totodat deven content de necesitatea *udec, necestate asupra
crea experena nu m-ar 'utea instrui$ Dimpotri&, de n conceptu de corp n genere nu
includ
F0
IMMA3U14 5A3T
predicatul reut, ace concept ndc totu un obect a experene printr+o parte a ei, la
care eu deci mai pot aduga ate pr ae aceea e2periene dect cee aparnnd aceu
concept de obect. Eu nu pot cunoate ma dnante conceptu de corp n mod analitic
prin notele )ntinderii, impenetrabilit, forme .a.m.d., care toate sunt gndte n acest
concept$ Dar dac acum m rgesc cunotna m ntorc prvrea spre e2perien, dn
care scosesem acest concept de corp, atunc gsesc unit cu notee de ma sus
totdeauna greutatea, adaug dec sintetic pe aceasta ca predicat la acel concept$ 'e
e2perien dec se ntemeaz posibilitatea sinte(ei predicatului reut cu conceptu de corp,
fndc ambele concepte, de unu nu e cuprns n ceat, totu aparn, de numai
)nt,mpltor, unu atua, anume ca pr ae unu tot, adc ae experene, care ea
ns este o egtur sntetc a ntuor.
Dar acest mi*loc de e2plicare lipsete cu totu a |udece sntetce a riori. Dac trebue
s es dn conceptu % pentru a cunoate pe un atu B ca unit cu el, pe ce s m spr|n prn
ce snteza devne posb, #iindc ac cu nu am avanta|u de a cuta acest ceva n
domenu e2periene? Fe |udecata: tot ce se ntmp are cauza sa. n conceptu de
ce&a ce se )nt,mpl gndesc desgur o exsten pe care o precede un tmp etc., dn
aceasta pot f scoase |udec anatce. Dar conceptu de cau( arat ceva dfert de
ceea ce se ntmp nu e deoc cuprns n aceast reprezentare dn urm. Cum a|ung
eu s afrm despre ceea ce se ntmp n genere ceva cu totu dfert s cunosc c
de conceptu de cau( nu e cuprns n conceptu de ceea ce se ntmp, totu
aparne? Ce este aici X+ul, pe care se spri*in nteectu, cnd crede a gs n afara
conceptului % un predicat B care )i este strn pe care totu consider unt cu e? Nu poate
f experena, fndc prncpu amntt nu numai c adaug aceast a doua repre(entare la
cea dint,i cu mai mare eneralitate dec,t o poate da e2periena, c cu expresa necest. prn
urmare cu totul a riori =i din simple concepte$ 'e ast#el de principii sintetice, adic extensve, se
bazeaz ns ntregu scop fna al cunoater noastre specuatve a riori, cc
|udece anatce sunt desiur #oarte importante necesare, dar numa pentru a a|unge
a acea claritate a conceptelor care e necesar pentru o sntez sgur ntns ca o ac!i(ie
ntr-adevr nou.
FT
I3TRODUC1R1
In t%ate tiinele teoretice ale raiunii sunt cuprinse, +a prin+ipii*
-u"e+i sintetice a priori
/$ ,oate -udecile matematice sunt sintetice. Aceast |udecat pare s f scpat
pn acum observaor anator raun omenet, ba c!iar pare s fe drect opus
tuturor presupuneror or, de ea e ncontestab cert , n consecnee e, foarte
mportant. Cc gsndu-se c raonamentee matematcenor procedeaz toate
conform prncpuu contradice (ceea ce e cerut de natura orcre certtudn
apodctce), s+a a*uns la con&inerea c prncpe ar f cunoscute pe baza principiului
contradice; n aceasta e se neau, cc o |udecat sintetic poate f cunoscut fr
ndoa potrvt prncpuu contradice, dar numa cu conda de a se presupune o
at |udecat sintetic dn care s poat f dedus, dar ncodat n sne.
Trebuie s se observe ma nt c |udece matematce autentce sunt totdeauna
*udec a riori =i nu empirice, deoarece conBin )n sine necesitate, care nu poate #i scoas dn
experen. Dac ns nu se va admte aceasta, e bne, atunc e restrng |udecata
mea a matematica
a
)n locul secunor I =i II din edia a I-a, eda I are urmtoru text: USe ascunde aici deci un
anumit misterD a cru expcare, sngur, poate asiura ntr progresu n cmpu
nemrgnt a cunoater intelectuale pure: anume de a descoperi cu eneralitatea care+i este proprie
principiul posibilit |udecor sntetce a riori, de a sesi(a condie care fac posb
fecare dn spece or, de a nu arta prntr-o sc!i superfca, c de a determna
n mod compet sufcent pentru orice #olosire toat aceast cunoatere (care
consttue propru e gen)
Y Dac unu fosof antc -ar f trecut prn mnte char numa s pun aceast 'roblem, ea sngur s-ar f
opus puternc tuturor sstemeor raun pure pn n zee noastre ar f cruat attea ncercr zadarnce
care au fost ntreprnse, fr a t despre ce
e
ta propriu+(is &orba$
F;
/MMA3U14 5A3T
pur, a cre concept cere ca ea s nu conn cunotn emprc, c numai cunotn
pur a riori.
S+ar putea crede #r ndoa a nceput c |udecata7+ 5 = 12este o *udecat pur
anatc, care rezut dn conceptu sume de apte cnc )n &irtutea principiului
contradice. Totu, dac o prvm ma )ndeaproape, sm c conceptu sume de 7 5
nu conne nmc ma mult dec,t unirea celor dou numere ntr-unu sngur, prn care nu se
,ndete ctu de pun care este ace numr unc care e cuprnde pe am,ndou.
Conceptu de dosprezece nu este ctu de pun gndt prn faptu c eu gndesc
pur smpu acea reunre de apte cnc, orct de mult a anaza conceptu pe
care-1 am despre o astfe de sum posibil, totu nu vo gs n e pe ce de
dosprezece. Trebue s depm aceste concepte, und n a|utor ntua care
corespunde unua dn cee dou concepte, de exempu cee cnc degete ae mn
noastre sau Aca S c n e r )n aritmetica lui> cinci puncte adugnd astfe una cte una
unte u cnc date n ntue a conceptu de apte. Eu au mai )nt,i numru 7,
a|utndu-m, pentru conceptu de 5, de degetee mn mee ca ntue, adaug
atunc una cte una a numru 7, cu ace procedeu #iurati&, unite pe care ma nante
e reunsem pentru a #orma numru 5, vd astfe rezutnd numru 12. C 5 tre+uia
s fe adugat a 7 am gndt, ce- dreptu, n conceptu de sum: 7 + 5, dar nu c
aceast sum este ega cu numru 12. |udecata artmetc este dec
)ntr+un sistem dup zvoaree e orgnare, dup dvzune, sfera limitele ei$ At,t
deocamdat despre caracteru partcuar pe care-1 au n sine *udece sntetce".
6Z
I3TRODUC1R1
totdeauna sintetic, convngndu-ne de acest lucru cu at,t mai clar c,nd lum numere ceva ma
mar, cc atunc este evdent c, orcum am )n&,rti rsuc conceptee noastre, nu
am putea ncodat gs suma cu a|utoru smpe anaze a concepteor noastre, fr
a recurge a ntue.
Tot at,t de pun anatc este vreun prncpu a geometre pure. C linia dreapt este
cea ma scurt ntre dou puncte e o |udecat sntetc. Cc conceptu meu de dret
nu conne nmc canttatv, c numa o calitate$ Conceptul Ucea mai scurt" se adaug dec pe
de-a-ntregu nu poate #i scos cu a*utorul nici unei anali(e din conceptul de linie dreapt. Trebuie s
se recurg dec a ntue, cu a|utoru crea, numa, e posb sinte(a$
C,te&a pune propoz fundamentae, pe care e presupun geometrii, sunt, )ntr+ade&r,
reamente anatce se ntemeaz pe prncpu contradce; dree servesc totu,
ca propoz dentce, numa a )nlnurea metode nu ca prncp; de exempu a =
a, ntregu este ega cu sine )nsu, sau (a + +7 > a, adic ntregu este ma marc dect
partea. Dar c!iar acestea, de vaabe numa prn concepte, sunt admse n
matematc numa fndc pot f prezentate n ntue. Ceea ce ne face aici s credem
de obce c predcatu unor astfe de |udec apodctice ar #i cuprins de*a )n conceptul nostru
c |udecata ar f dec anatc este numai ambiuitatea e2presiei$ 3oi tre+uie anume s
adugm prn ,ndire la un concept dat un anumit predicat, aceast necestate e de|a
inerent conceptuu. Dar chestiunea nu este de a 4ti ce tre+uie s adugm a un concep dat,
c ce g(ndim realmente )n el, de n mod con#u(, atunc se vdete c predcatu ne de
acee concepte ce- drept )n mod necesar, dar nu ca ,ndit )n conceptul )nsu, c cu a|utoru
une intui care trebue s fe adugat conceptuu.
7$ ?tiin5a naturii 6"@sica7 curinde, ca rinciii, -udecA5i sintetice ariori. Ioi aduce ca e2emplu
numai dou |udec, cum este |udecata: n toate schmbre um corporae canttatea
matere rmne aceea, sau: n orce comuncare a mcr acunea reacunca
trebue s fe totdeauna egae ntre ee. n amndou este car nu numa
necestatea, prin urmare oriinea lor a riori, ci este clar c sunt |udec sntetce. Cc n
conceptu de matere eu nu gndesc permanena, c numa pre(ena e n spau prn
umperea u. Astfe, eu depesc n reatate conceptul de materie pentru a+i aduga a riori
prin ,ndire ce&a ce nu ,ndeam $n el. Qudecata nu este deci analitic, c sntetc, s totu
6/
IMMA3U14 5A3T
,ndit ariori' =i la #el stau lucrurile =i cu celelalte *udecCBi ale pCrBii pure a #i(icii$
8$ $n metafizic, c!iar dac nu o consderm dect ca o tn pn acum )n #a(a de
constituire, totu ndspensab prn natura raunii omenet, tre+uie s fie cuprinse
cunotine sintetice a priori; ea nu urmrete ncdecum numa s descompun
concepte pe care n e #ormm a riori despre lucruri nc s e expcteze anatce
vrem s extndem cunotnee noastre a riori, )n care scop trebuie s ne servm de astfe
de prncp care adaug conceptuu dat ceva ce nu era cuprns n e , cu a|utoru
|udecor sntetce a riori, s mergem char att de departe, nct experena ns
s nu ne ma poat urma, de exempu, n *udecata: lumea trebuie s ab un prm-nceput
etc; astfe metafzca const, ce pun $n ce rivete scopul ei, numai din *udec
sntetce a riori.
VI
Pr%)le#a 0eneral a [Criticii] raiunii pure
Se c,tg de|a foarte mut cnd o mume de cercetr pot f reduse la #ormula unei
sinure probleme$ Cc prn aceasta nu numa c ne )nlesnim c!iar nou propra noastr
munc, determnndu-ne-o precs, ci orcu atua, care vrea s-o examneze,
|udecata dac am mpnt sau nu satis#ctor proectu nostru. Adevrata probem a
raun pure e cuprins n ntrebarea:
Cum sunt osi+ile -udeci sintetice apriori(
Dac Metafzca a rmas pn acum ntr-o stare att de ovtoare de incertitudine
contradc, trebue s atrbum faptu pur smpu cau(ei c aceast probem
poate char dferena dntre |udece analitice =i *udecCBile sintetice nu i+a trecut nimnu ma
devreme prn minte$ Sal&area runa Metafzc depnde de souonarea aceste probleme
sau de o do&ad sufcent c posbtatea, pe care vrea s-o te e2plicat, nu exst n
reatate. Da&id [ume, care dintre to
67
I3TRODUC1R1
#iloso#ii se apropiase cel mai mult de aceast probem, dar nu o gndse nici pe departe destul de
determinat n generatatea e, c se oprise numai la *udecata sintetic a egtur efectuu
cu cauzee u 6rinciium causalitatis7, cre(u a #i stabilit c o astfe de |udecat este cu totu
imposibil ariori, =i dupC raBionamentul lui, tot ce numim Meta#i(icC nu s+ar )ntemeia dec,t pe simpla
ilu(ie a unei cunoater pretnse raonae a ceea ce de #apt e )mprumutat numai din e2perien
care, datort obinune, a dobndt aparena necest; e nu ar f a|uns ncodat
a aceast afrmae, care dstruge orce fosofe pur, dac ar f avut )naintea oc!ilor
problema noastr n generatatea e; cc atunc ar f sesi(at c, dup argumentu su, nu
ar putea exsta nc matematca pur, #iindc aceasta conne n mod cert |udec
sntetce ariori, =i atunci bunul lui simB l+ar #i #erit desiur sC #acC aceastC a#irmaBie$
)n soluonarea probeme de ma sus este totodat ncus posibilitatea #olosirii pure
a raun n constturea dezvotarea tuturor tneor care conn o cunotn
teoretc a riori despre obiecte, adic e cuprins rspunsu a ntrebre:
#um este osi+il matematica pur( !um este posiil fi#ica
pur (
<iindc aceste tne sunt rea date, se cuvne s se pun ntrebarea: cum sunt ele
posibileE c trebue s fe posbe e dovedt de reatatea lorD$ Dar )n ce pri&ete Metafizica,
slabul ei prores de p,n acum #iindc despre nc una, expus pn acum, nu se poate
spune, n ce pri&ete scopu e esena, c exst de fapt, pot face pe orcne s se
)ndoiasc cu drept cuvnt de posbtatea e.
Dar )ntr+un anumit sens, aceast secie de cunotin trebuie considerat totu ca dat,
Metafzca este rea, de nu ca tn, totu ca dspoze natura 6meta"@sica
naturalis7. Cc raunea omeneasc nanteaz rezstb, fr a f mpns de smpa
vantate de
D Mul ar putea pune a ndoa exstena fzc pure, Dar nu avem dect s prvm di#eritele *udeca
care se gsesc a nceputu fzc propru-se (emprce), cum e cea despre permanena aceea cantt de
matere, despre nere, despre egatatea acun Hi reacBiunii etc, =i ne &om con&ine repede cS ele constituie o
"@sicam umm Asau rationalem7, care merit desgur, ca tn speca, s fe expus separat n toat ntnderea
ei, mai mare sau mai mic,
68
IMMA3U14 5A3T
a t mute, c mnat de propra nevoe, pn a astfe de probeme, care nu pot #i
soluonate prn nc o foosre emprc a raun prncp )mprumutate din e2perien;
astfe a to oamen, de ndat ce n e raunea se na pn a specuae, a fost de
fapt o metafzc oarecare )n toate timpurile va rmne totdeauna. despre aceasta
se pune )ntrebarea:
Cum este osi+il metafi#ica ca dispo#iie natural(
cum se nasc adic dn natura raun generae omenet ntrebre pe care e pune
raunea pur a care ca e mnat, de propra e nevoe, s rspund ct poate ma
bne?
Dar cum )n toate )ncercre de pn acum de a rspunde a aceste )ntrebr naturae,
de exempu, dac umea are un nceput, sau exst dn eternitate etc$, s+au st
totdeauna contradc nevtabe, nu ne putem opri la simpla dispo(ie natura pentru
metafzc, adc a ns #acultatea raona pur, dn care ce- drept se nate
totdeauna o oarecare meta#i(ic (fe cum ar f), c trebue s fe posb de a a|unge cu
ea a certitudine: #ie la cunoaterea obecteor, fe a gnorarea or, adc de a se pronuna
fe asupra obecteor ntrebror e, fe asupra capact sau incapacit raun de a
|udeca ceva cu prvre a ee, dec #ie de a e2tinde cu )ncredere raunea noastr pur, fe de
a- pune mte determinate sgure. ntrebarea dn urm, care zvorte dn probema
genera de ma sus, ar f cu drept cuvnt aceasta:
Cum este osi+il meta#i(ica ca 4tiin5A)
Critica raun duce dec n cee dn urm n mod necesar a tn; #olosirea ei
domatic fr crtc duce, dmpotrv, a aserun ne)ntemeiate, crora se pot opune,
atee tot att de verosme, prn urmare la sceticism.
Aceast tn nc nu poate avea o vast ntndere ntmdant, #iindc ea nu are a
face cu obectee raun, a cror varetate este nfnt, ci numai cu sine )ns, cu
probeme care provn n ntregme dn snu ei care nu- sunt puse de natura
ucruror, care sunt dferte de ea, c de propra c natur; aa nct, dac a cunoscut
ma dnante compet propra
6G
I3TRODUC1R1
sa capacitate cu pri&ire la obiectele pe care le poate )nt,lni )n e2perien, trebue s- vn uor a
determna, compet sgur, ntnderea mtee #olosirii ei,)ncercate de ea dincolo de orice
limite ale e2periene.
'utem deci trebue s consderm ca neavente toate tentatvee #cute pn
acum de a consttu dogmatic o meta#i(ic; cc ceea ce este )n una sau alta analitic, adic
smp descompunere a conceptelor cuprinse )n raunea noastr, nu e ncdecum scop, c
numa o pregtre pentru ade&rata metafzc, adc de a extnde sntetc cunoaterea
noastr a riori' aceast anaz este mpropre acestu scop. fndc ea arat numa ce
este cuprins )n aceste concepte, dar nu cum a*unem a riori la ast#el de concepte, pentru a putea
determina apoi foosrea lor &alabil cu prvre a obectee orcre cunotne n genere.
Pentru a renuna a toate aceste preten nu e nevoe de prea mut abnegae, cc
contradice ncontestabe ae raun cu sne ns char nevtabe )n metoda
domatic au dstrus de mut prestgu tuturor Metafzcor de p,n acum. Va f
necesar ma mut fermtate pentru a nu ne sa )mpiedica de dfcutatea ntrnsec
de rezstena dnafar, pentru a promo&a,)n s#,rt,prntr-un tratament cu totu opus
ceu de pn acum, creterea prosper rodnc a une tne ndspensabe raun
omenet, crea putem desgur ta orce creang crescut sbatc, dar nu+i putem
e2tirpa rdcna.
(n
Ideea dvzunea une tne specae avnd numee de Crtc a
raun pure
Din toate acestea re(ult deea une tne specae care poate f numit #ritica raiunii
pure. Se numete ur orice cunotn care nu este amestecat cu nmc strn. Dar
ndeoseb se numete absout pur o cunotn n care nu se amestec deoc nc o
experen sau senzae, care, prin urmare, este posibil compet a riori. Cc raunea este
65
IMMA3U14 5A3T
#acultatea care ne procur rinciiile cunotne a riori. 'rin urmare, raunea pur este aceea
care conne prncpe de a cunoate ceva absolut a riori. Un organon al raun pure ar f
ansambu aceor principii con#orm crora toate cunotnee pure a riori pot #i dob,ndite =i
reali(ate de #apt$ Aplicarea detaliatC a unui ast#el de oranon ar procura un sistem al raun pure. Dar
fndc acest sstem este foarte mut dort fnd nc probematc dac ac, n
genere, este posb o ast#el de e2tindere a cunotne noastre, n care cazur putem
considera o tn care se mrgnete s examneze raunea pur, i(&oarele mtee e,
ca fnd roedeutica la sistemul raun pure. O ast#el de tn nu ar trebu s se numeasc
doctrin, ci numai critic a raun pure, foosu e ar f dn punctu de vedere a
specuae n realitate numai neati&" ea ar ser&i nu la e2tinderea, ci numai la clari#icarea raun
noastre, ar fer-o de eror, ceea ce ar reprezenta un mare ctg, umesc
transcendental orice cunoaerecare se ocup n genere nu_o|obec|e
Q
*G4cu modul nostru
deOcunoaere_a_obecteor, )ntr,c,acesta este posb ariori. Un sistem de ast#el de concepte
s+ar numi filosofie transcendental. Dar aceasta este pentru )nceput prea mult$ Cum o ast#el de tn ar
trebu s cuprnd ntegra att cunoaterea anatc ct pe cea sntetc a riori, ea
este, )ntruc,t se re#er a ntena noastr, de o ntndere prea arg, fndc no nu trebue
s mpngem anaza dect pn a punctu unde ea ne este absout necesar pentru a
sesza, n toat ntnderea or, prncpe snteze a riori, sinurul obiect cu care a&em a #ace$
Aceast cercetare, pe care propru-zs nu o putem num doctrn, c numa crtc
transcendenta, #iindc nu ntenoneaz rgrea ns a cunotneor, c numa
corectarea lor, trebue sa ofere patra de ncercare a vaor sau a non&alorii tuturor
cunotneor a riori, este problema cu care ne ocupm acum. O astfe de crtc este prn
urmare pe c,t posibil o preparare pentru un oranon, dac aceasta n-ar reu, ce pun
pentru un canon al raun pure, potrvt crua n orce caz ar putea f expus cndva,
att anatc ct sntetc, sstemu ntreg a fosofe raun pure #ie c ar consta n
rgrea, fe numa n mtarea cunoater e. Ca acesta e posibil, ba c!iar c un astfe de
sstem nu poate f de mare )ntindere pentru a spera s-1 termnm n ntregme, se poate
prevedea din #aptul c ac obectu nu-1 consttue natura lucrurilor, care este
66
I3TRODUC1R1
inepui(abil, c nteectu, care |udec asupra natur ucruror, dar acesta numai cu pri&ire
la cunoaterea u a riori' #iindc boga u, ne#iind ne&oie s fe cutat n afar, nu poate
rmne ascuns, deoarece, pe c,t se poate presupune, e destul de mic pentru a putea f
cuprns n )ntreime, ea poate #i *udecat dup vaoarea sau nonvaoarea e apreciat n
mod |ust.
Mai pun nc trebue s ne ateptm ac a o crtc a cror sistemelor raun
pure, c numa a o crtc a facut ns a raun pure$ 3umai )ntemeindu+ne pe aceast
crtc avem o patr sgur de )ncercare pentru a aprecia, )n aceast ramur, connutu
fosofc a lucrror vech no; n caz contrar, storcu |udectoru ncompetent
*udec afrmae nentemeate ae atora cu ae or propr, care sunt tot att de
nentemeate.
<iloso#ia transcendental este Ideea une tne pentru care Crtca raun pure
trebue s scheze ntregu pan n mod arhtectonc, adc din principii, cu arana
depn c toate pre care consttue acest edi#iciu sunt complete sode. Ea este
sstemu tuturor prncpor raun pure. C aceast Crtc nu se numete ea ns
nc fosofe transcendental se datoreaz pur smpu faptuu c ea, pentru a f un
sistem complet, ar trebui s cuprnd o anaz amnunt a ntreg cunotne omenet
a riori. Critica noastr trebue s pun negret n lumin o enumerare compet a
tuturor concepteor orgnare care consttue amntta cunotn pur. Dar de a
anaza amnunt a acestor concepte )nsele, precum de a recensmntu compet a
ceor deri&ate din ele, ea se abne cu drept cuvnt, pe de o parte, fndc aceast anaz
nu ar f conform cu scopu crtc, ntruct ea nu e supus ndoeor ce e ntnm n
sntez, pentru care se face propriu+(is )ntreaa critic, pe de at parte, fndc ar f
contrar unt planului s ne ocupm cu |ustfcarea depnt une astfe de anaze
=i de deducBie, de care putem #i scutiBi, a&,ndu+se )n &edere planul nostru$ Aceast depntate a
anaze precum a deduce dn conceptee a riori care &or #i date ulterior se poate totu
uor competa, dac aceste concepte e2ist nt ca prncp detaate ae snteze nu
e psete nimic )n raport cu acest scop esena.
Criticii raun pure aparne prn urmare tot ce consttue fosofa transcendental,
ea este Ideea ntegra a fosofc transcendentae, dar nu )nc aceast tn ns;
fndc ea nu nanteaz n anaz dect
60
IMMA3U14 5A3T
at,t c,t este necesar pentru aprecierea complet a cunoater sntetce a riori.
Trebuie s fm foarte aten n mprrea une astfe de tne ca s nu se admit n
ea concepte care s conn n ee ceva emprc sau ca cunotna ariori s fe tota
pur. Prn urmare, de prncpe supreme ale moralit precum conceptee e
fundamentae sunt cunotne a riori, ele nu aparn totu fosofe transcendentae,
cc conceptele de plcere sufern, de dorne ncna etc, care sunt toate de
oriine empiric, ar trebu s fe presupuse. De aceea, fosofa transcendental nu este
dect o fosofe a raun pure specuatve. Cc tot ce este practic, )ntruc,t conne mobe,
se raporteaz a sentmente, care aparn zvoareor emprce ae cunoater.
Dac vrem acum s facem mprrea aceste tne, dn punctu de &edere uni&ersal
al unui sistem )n enere, atunci tna pe care o pre(entm trebue s cuprnd: nt, o teorie a
elementelor, al doilea, o teorie a metodei raun pure. Fecare dn aceste dou pr prncpae
ar a&ea subdi&i(iunile ei, ale cror prncp nu pot f nc expuse ac. 3umai at,t pare necesar s
amntm, n ntroducere sau precuvntare, c e2ist dou tupn ae cunoater
omenet, care provn poate dntr-o rdcn comun, dar necunoscut nou, anume
sensbtatea intelectul: prin cea dint,i obiectele ne sunt date, iar prin cel de+al doilea ele sunt
g(ndite. )ntruc,t sensibilitatea urmea( s conn reprezentr a riori, care constituie condia n
care obecte ne sunt date, ea ar aparne fosofe transcendentae. Teora
transcendenta a sensbt ar trebu s aparn pr nt a tne eementeor,
deoarece conde )n care numai sunt date obiectele cunoater omenet preced pe aceea )n
care aceste obiecte sunt ,ndite$
I
TEORIA TRANSCENDENTALA
A ELEMENTELOR
Di#erenee ntre eda I =i ediBia a Ii+a &or #i semnalate )n modul urmCtor: parara#ele )ntrei adugate vor
f ndcate prntr-un astersc ce trmte a o not a redace, ar propoze sau cuvntee
ntroduse n eda a I-a vor f cuese spaat. Potrvt modfcror astfe ndcate, Kant a
schmbat numerotarea parara#elor de Ia o edie a ata. (Nota redace).
'artea )nt,i
1ST1TICA TRA3SC13D13TA4A
41'
.:!,'
1n
orice c!ip si prin orice\QO$i*loaee9s+ar raporta o V cmioa*Uere la obiecte,
totu/TOxul**?.prin care ea se raportea( |a ee ne|n||o?_t SMM???0e*tin24e$OoriOce
,ndire ca med i erI>e s te in tuii. Dar aceast ntue are oc numa dac ne este
i)a1sMectul"ceeace)ns,arndusu,nueposb,ce pun pentru noi oamenii, dec,t
dac obectu afecteaz smrea ntr-un anum mod$ CapacitateaOArecepti&itatea> de
a primi repre(entn_prn feu_cum suntem a#ecta i de obiecte se numete sensi+ilitate.
'rin intermediul 9lens*bilit deci ne sunt date obiecte, ea sngur ne|rocur -ntuiir.
ar ele sunt1gndie)*ia)u)rulirdc*e)+i*m,i din el pro&in concetele. Dar, orice ,ndire
trebuie s se raporteze n cee dn urm, fe cTrect 6directe7, #ie pe ocolite 6indirecte7, cu
a*utorul unor anumite caractere, la intui, prn urmare, a no, a sensbtate, fndc atfe
nici un obiect nu ne poate #i dat$
1#ectul unui obiect asupra #acult reprezentatve, ntruct suntem a#ecta de e, este
senzaia. Intuia care se raporteaz a obect cu a*utorul sen(ae se numete emiric.
Obiectul nedeterminat al unei intui emprce se numete fenomen.
3umesc materia #enomenului ceea ce corespunde, )n #enomen, sen(ae, ar forma lui ceea ce
#ace ca di&ersul #enomenului s poat f ordonat )n anumite raporturi$ Cum cel ce, )n care, numai,
sen(ae se ordoneaz pot f puse ntr-o anumt form, nu poate f senzae,
urmea( c dac matera orcru fenomen nu ne este dat, ce- drept, dec,t a
osteriori, #orma ei trebuie s se afe a riori )n simre, gata
0/
T1ORIA 141M13T14OR$ 'ART1A I$ 1ST1TICA TRA3SC13D13TA4A
pentru a se aplica la toate #enomenele, c dec trebue s poat f considerat ndependent de
orce senzae.
3umesc ure A)n sens transcendental> tpate repre(entre n care nu se sete nmc care s
aparn senzae. Prn urmare, forma pur a intuior sensbe n genere se va gs
ariori )n simre, n care tot di&ersul #enomenelor este intuit )n anumite raporturi$ Aceast form
pur a sensibilit se va num ea intuiie pur. Ast#el, dac ndeprtez dn
reprezentarea de corp ceea ce nteectu gndete despre e, ca substan, #or,
dvzbtate etc, tot astfe ceea ce n e aparne senzae, ca impenetrabilitate, duritate,
culoare etc$, )mi mai rmne ceva dn aceast intuie emprc, anume ntnderea fg ura,$
Acestea aparn ntue pure, care are loc a riori $n simtire?2!iar independent de un obiect real al
simuror sau a senzae, ca o smp form a sensbt.
3umesc Estetic)-ranscpndenal)lima despre toate principiile sensibilit a
riori.*Trebuie s exste dec o astfe de tn care constituie )nt,ia parte a teoriei
transcendentale a elementelor, )n opo(ie
transcendental.
N )n 1stetica transcendental dec vom izola, )n primul r,nd, sensibilitatea?#cnd abstrace de
tot ce nteectu gndete ac prn conceptele lui, pentru ca s nu rmn nmc dect
ntue emprc. n al doilea r,nd, &om )ndeprta de a aceast ntue tot ce aparne
sen(ae, pentru ca s nu rmn dect ntua pur smpa form a #enomenelor,
sinuruUucru pe care sensibilitatea )l poate o#eri ariori.
D Germanii sunt sinurii care se ser&esc astz de cuvntu estetic, pentru a desemna prin el ceea ce al numesc
crtc a gustuu. Aceast denumre se bazeaz pe o speran deart pe care o nutrse exceentu anast
Baumgarten de a supune |udecata crtc a #rumosului unor principii raonae de a na regue e a rangu
de tn. Dar aceast strdun e zadarnc. Cc aceste regu sau crter sunt, n ce prvete zvoaree
or principale, numai empirice dec nu pot serv ncodat de eg a riori, dup care ar trebu s se orenteze
|udecata noastr estetc; ma curnd |udecata estetc consttue adevrata patr de ncercare pentru
exacttatea reguor. De aceea, ar f oportun fe s renunm a aceast denumre, rezervnd-o acee
doctrne care este tn adevrat (prn care fapt ne+am apropia de mba|u sensu ceor vech, a care
dvzunea cunoater aoBrr icai &oTi)d era #oarte renumit), fe s mprtm denumrea cu fosofa
specuatv s dm estetc n parte un sens transcendental, )n parte un sens psi!oloic$
72
S1CT$ /$ D1S'R1 S'A|IU
sensibil ca prncp ae cunotne ariori, anume spau tmpu, cu
)n aceast cercetare se va gs c exst dou forme pure de ntue sensibil ca
prncp ae cunotne ar a cror examnare ne vom ocupTcum.
Secunea nt D1S'R1 S'A|IU
]7$ 1X'U31R1A M1TA<IÎCA A ACESTUI CONCEPT
Cu a*utorul simuu extern (o nsure a smr noastre) ne repre(entm obecte
caf|r| n afara noastr ca fnd stuate toate )n spau. n e sunf determnate sau
determnabe forma, mrmea raportul lor*ec*proc$ Sim u ntern , cu a*utorul crua
smrea noastr se intuiete pe sne sau starea e ntern, nu d, ce- drept, nc o
ntue despre su#let )nsu ca obect; totu e o form determnat sub care intuia str
u nterne este posb, aa nct tot ce aparne determinror nterne este
reprezentat n raportur de tmp. Tmpu nu poate #i intuit e2terior, tot aa cum spau nu
poate f ntut ca ce&a )n noi$ Ce sunt atunci spau tmpu? Sunt exstene reae? Sunt ee
numa determinr sau char raportur ae ucruror, totu astfe de raportur )nc,t ar
aparne ucruror, char cnd acestea nu ar f ntute? Sau sunt ast#el de raporturi care n
numa de forma ntue , prn urmare, de constitua subectv a smr noastre,
fr de care aceste predcate nu ar putea #i atribuite nici unui lucruE 'entru a ne lmur asupra
acestor probleme, &om e2pune mai )nt,i conceptul de spau. neeg )ns prn exunere 6exositio7
repre(entarea clar (de nu amnunt) a ceea ce aparne unu concept; ar aceast
e2punere este meta#i(ic, dac ea cuprnde ceea ce repre(int conceptu ca dat a riori.
73
/$ Miiu4*ILQ+?l$Q:
/
Q4M
Z
E$?'? empiric care s f fost scos dn_ e2periene externe. Cc,
pentru ca anumte senzate|raportate a ce&a*n a#ara mea Aadic a ceva n at oc a
spauu dect acea n care m afu eu), tot astfe, pentru ca eu s-m pot reprezenta
ucrure ca e2terioare unele altora sau ca unele l(ng altele, prin urmare nu numai ca #iind di#erite, ci ca
#iind )n locuri di#erite, trebuie?ca repre(entarea de *au sa fe pus cafundament$ 'rin urmare,
repre(entarea 1"s))mm)jjjcoas.j)nne)enen) din raporturile #enomenului e2tern,
ciOaceast experen extern nu este ea ns leQoateOde*?,iU?uOa*u*OTU?"
7$ Spau este
tulu#e#G#ttaior,cxterne. Nu ne putem ncodat reprezenta c nu este
spau, de putem gnd foarte bne ca n e s nu exste obecte. E este
considerat deci ca Moniiit*eOO7OGiWSQ!i_ii|Lc ca o
determinare dependent de ee, este o reprezentare ariori, care st necesar la ba(a
#enomenelor e2terne$
8
a
$ Spau nu e un concept dscursv sau, cum se spune, un concept uni&ersal de raporturi ale
lucrurilor )n enere, ci o intuitieOp**i. Cc ma )nt,i nu se poate repre(enta dec,t un spau unc, ar
cnd se vorbete de multe spa se neege prn aceasta numa pr ae unua
aceua spau unc. Aceste pr nu pot f nc anteroare spauu unc atotcuprin(tor
oarecum ca pr consttutve ae u (dn care ar f
a
1dia I a&ea ca punctul 8 urmtoru text: ,Pe aceast necestate ariori se )ntemeia(
certtudnea apodctc a tuturor prncpor geometrce posibilitatea construcor or a
pror. Dac. n adevr, aceast repre(entare a spauu ar f un concept dobndt
aosteriori, care ar #i scos din e2periena extern comun, prmee prncp ae determnr
matematice n+ar #i dec,t percep. Ee ar avea dec toat contngena percepe nu ar f,
prn urmare, necesar ca ntre dou puncte s fe numai o sinur ne dreapt, c
experena ne-ar nva c e totdeauna aa. Ceea ce e dervat dn experen nu are
dec,t eneralitate comparati&, adc prn nduce. S-ar putea dec spune numa c, dup
obser&ae de pn acum, nu s-a gst nc un spau care s ab ma mult de trei
dimensiuni9$
74
S1CT$ /$ D1S'R1 S'A|IU
posibil compunerea u), c pot f gndte numai $n el. 1l este )n mod esna unc, dversu
n e, dec conceptu unversa de spau n enere se )ntemeia( numa pe mtr. De
ac urmeaz c n ce prvete spau, o ntue a riori Acare nu e empiric) st a baza
tuturor conceptelor despre spau. Astfe, toate prncpe geometrce, de e2emplu c ntr-
un trungh suma a dou atur e ma mare dect a trea, nu sunt deduse ncodat
dn conceptee generae de ne trungh, c din intuie, anume arioricii certitudine
apodictic.
G
a
$ SpaBiul este*repre(entat ca o m rme nfnt dat . Trebuie s
,ndim, ce+i drept, orice concept ca o repre(entare care e connut ntr-o
mulme nfnt de dferte repre(ent rposb| d?ca no)a lor comun),
prin urmare le cuprinde su+ sine' dar nici un concept, ca atare, nu poate
#i,nd*t*ife||y||r sine o mulme nfn_de_
repre(entr. Cu toate acestea, spau e gndt n acest fe! (cc toate pre spauu
sunt smutane n nfnt). Prn urmare, reprezentarea
oriinar de spau este intuiie apriori =i nu concet.
a
Acest parara# purta )n edia I nr$ F, a&,nd urmtoru text: ,Spau este repre(entat ca o
mrme nfnt dat. Un concept genera de spau (care s fe comun att unu
pcor ct unu cot) nu poate determina nimic cu pri&ire la mrme. Dac progresu
ntue nu ar f fr mte, nc un concept de raportur nu ar cuprnde n sne un
prncpu a nfnta e".
0F
3. EXPUNEREA TRANSCENDENTAL A CONCEPTULUI DE
SPAIU*
'rin Bexunere transcendental )neeg exgcarea_unu_conceg_ considerat ca un principiu
din care se poa*e*?nc*?e*iosibilitatea altor
e
cunotne sine*ice,a,priori. )n acest scop se cere: /> ca )ntr+ade&r, astfe de cunotne s
decurg dn conceptu dat; 2) ca aceste cunotne s nu #ie posibile dec,t sub presupo(ia
unu mod de expcare dat a acestu concept.
Geometria este o tn ca *a+delermin,*iritetic$ totu|y||||non,
pro||nee_spauu. Ce trebue dec s fe reprezentarea de spau
pentru ca o ast#el de cunoatere despre e s fe posb? E trebue s
#ie oriinar intuie; cc dntr-un smpu concept nu se pot scoate
|udec care s depeasc conceptu, ceea ce se ntmp totu n
eometrie AIntroducere I>$ Dar aceast ntue trebue s se gseasc n
noi a riori, adic anteror orcre percep a unu obect, prn urmare
trebue s fe ntue pur, nu emprc. Cc |udece geometrce sunt
toate apodictice, adic mpc contna necest or, de exempu,
spau nu are dect tre dmensun; dar astfe de |udec nu pot f
*udec emprce sau de experen, nc nu pot f deduse dn ee
AIntroducere II>$ ,$$$$$$$O
0
Cum poate e2ista )n srm |re o/| n*nitie e2tern /care p recede obiectele *nsele n care
conceptu or poate f detemna||y|non? Evdent, numa #iindc ea are sedu n
subect", cansure forma a u de a f afecta de obecte de a dobnd prn
aceasta o rerezentare nemi-locit despre ele, adic intuiie, prin urmare numai ca #orm a simului
e2tern )n enere$
Aadar, numa expcaa noastr poate face conceptb osi+ilitatea geometriei ca
cunoatere sntetc a riori. Orice mod de e2plicare care nu d acest rezutat, de ar avea n
aparen oarecare asemnare cu e, poate f dstns de e ce ma sgur prn acest
semn.
)n edia a I-a a #riticii raiunii pure, 5ant a adugat ntregu paragraf cuprns n paina 06 A3ota redace).
06
S1C|. 1. DESPRE SPA|IU
CO3C4UÎI TRAS1 DI3 CO3C1'T141 'R1C1D13T1
a$ Spau nu repre(int o nsure a vreunor u cruri )n sine, nici pe
acestea )n*aporturilelorreciproce, adic nc o determnare a or care ar
#iOir*Mieat-ahgcelor )nsele care ar subzsta, char dac am face
abstrace de toate conde subectve ae ntue. Cc nu pot f ntute
nici determinr absoute, nc reatve anteror exstene ucruror
crora e aparn, prn urmare ariori.
J
+. SpaBiul nu esteOnim*cOaltce&a dec,t #orma tuturor #enomenelor
simuror externe, adc conda subectv a sensbt, sub care,
numai, ne este posibil o ntue extern. Cumreceptvtatea/subectuu
de a #i a#ectat de obiecte###eced*Pin mod necesar toate intuie acestor
obiecte, se poate )neege cum forma tuturor #enomenelor poate #i da||L-
sirore|nn|ea tuturor percepqr|xa|e,|ec|_pn'on, cum ea
a
CQ4W$
intuie pur n care trebue determnate toate obectee, poate cuprnde,
anterior oricre experene, prncp ae raporturor or.
3u putem deci &orbi de spau, de exstene ntnse etc. dect dn punctul de &edere al
omului$
#r care nu putem primi intuie extern|mume aa cum am putea f a#ecta de
obecte, reprezentarea de spa|rM*uM**Ts?a*nn|rnc. Acest predicat este atribuit lucrurilor
numai )ntruc,t ele ne apar nou, adc sunt obiecte ale sensibilit. Forma constant a acestei
recepti&it, pe care o nu*rumOsensibiliae., este o condi e Onecesar tuturor raportur or )n care
sunt intuite obiecte ca #iind )n a#ara noastr, dac facem abstrace de aceste obiecte, ea
esteointui e pur care poart numee de spau. Fndc nu putem face dn conde
partcuare ae sensbt cond ae posbt ucruror, c numa ae
fenomeneor or, putem spune desiur c spau cuprnde toate ucrurile care ne apar e2terior,
dar nu toate lucrurile )n sine, #ie c sunt ntute sau nu, orcare ar f subiectul$ 3e este imposibil
s |udecm despre ntue pe care e pot a&ea alte #iine gndtoare s tm dac
ee sunt egate de aceea condi care mteaz ntua noastr care sunt pentru
no unversa &alabile$ Dac adugm mtarea une |udec a conceptu subectuu,
atunci *udecata este necondionat vaab. |udecata: toate ucrure sunt
x,
77
*u2tapuse )n spau_este vaab numa cu restrca ca aceste ucrur s fe uate ca
obectuae ntue noastre sensbe. Dac adaug conda la concept spun: toate
ucrure, ca fenomene externe, sunt |uxtapuse )n spau, aceast regu e unversa
vaab fr restrce. Expcae noastre ne )n&a, prn urmare, realitatea Aadic
vaabtatea obectv) a_ spauu cu prvre a tot ce putem ntrnexteror ca obect,
dar n acea tmp idealitatea spauui cu pri&ireQaOobiecte c,ndOele sunt considerate
)n?le*r*?eOdc*aune
i
adic fr a_tne_seama de structura sensbt noastre$ 3oi a#irmm
deci-ealitalea empiric?a*atiului Acu pri&ire la orice e2perien extern posb) )n acelas**im*
transcendental, cuOOale cu_vnte_
:4
Oc_e nu este rrrnc_ds..nd_at ce
eliminmonda_Mob.onc|rene|- consderm ca ce&a care se a#l a baza
ucruror n :
OOOOOOO
L
t_______________
Dar nici nu e2ist n afar de spau at reprezentare subectv raportat 1 a ce&a
exterior, care ar putea #i numit a riori obiecti&. Cc din nici una din ele nu seKpot deri&a *udec
sntetce ariori, ca intuia )n spau ( 3). Prn urmare, a drept vorbnd, or nc nu se
poate atrbu idealitate, de ee concord cu reprezentarea spauu prn aceea c
aparn numa structur subectve a smuu specfc, de exempu a &zuu. auzuu,
pptuu, prn senzae cuoror, suneteor cdur, care )ns, fndc sunt numa
senza nu ntu, nu ne fac prn ele )nsele s cunoatem vreun obect, ce pun
arioriC.
a
)n locul te2tului: UCc dn nc una a rioriD, edia I are te2tul urmtor: ,,De aceea,
aceast conde subectv a tuturor fenomeneor e2terne nu poate #i comparat cu nc o
ata. Gustu pcut a unu vn nu aparne determnror obectve ae vnuu, prn
urmare ae unu obect considerat c!iar ca #enomen, ci structurii particulare a simuu n subiectul
care+/ ust. Cuore nu sunt nsur ae corpuror, a care ee se raportea(, c ee
sunt numa modfcr ae smuu vzuu, care e afectat ntr-un anumt mod de
umn. Dmpotrv, spau, ca conde a obecteor externe, aparne necesar
fenomenuu sau ntue or. Gustu s cuore nu sunt ncdecum cond necesare
numai sub care obiectele
Acest cu&,nt nu #iurea( n eda a //+a a #riticii raiunii pure A3ota redace).
78
S1C|. 1. DESPRE SPA|IU
Scopul acestei obser&a urmrete numa s mpedce ca nu cum&a s ne treac prn
mnte de a expca deatatea, afrmat de no, a spauu cu exempe nsufcente,
deoarece se consder cu drept cuvnt, de e2emplu culorile, ustul etc, nu ca )nsur ae
obecteor, c numa ca modi#icr ae subectuu nostru, care a dfer oamen pot f
char dferte$ )n acest ca(, ceea ce oriinar nu e dec,t #enomen, de e2emplu un tranda#ir e &alabil, )n
sens empiric, ca obiect )n sine, care totu #iecru och cu prvre a cuoare poate aprea
atfe. Dmpotrv, conceptul transcendenta_ al #enomenelor )n spau este un avertsment critic
c n genere nmc dn ceea ce e ntut n spau nu este o form a lucrurilor care le+ar #i
cum&a proprie )n ele )nsele, ci c obectee n sne ne sunt cu totul necunoscute c ceea ce
numm obecte externe nu sunt altce&a dec,t simple repre(entr ae sensbt noastre, a
cre form este spau, dar a cre adevrat coreat, adc ucru n sne, nu este
cunoscut deloc prin aceasta, nici nu poate #i cunoscut$ Dar, )n e2perien, el nici nu constituie &reodat o
probem.
pot de&eni pentru noi obiecte ale simuror. Ee sunt egate cu fenomenu numai ca e#ecte,
adugate contngent, ae organzae noastre particulare$ De aceea, ele nici nu sunt
repre(entr a riori, ci sunt )ntemeiate pe sen(ae, ar gustu agreab se ntemeaz char pe
sentiment Aal plcer nepcer) ca un efect a senzae. De asemenea, nmen nu
poate avea a riori nici repre(entarea unei culori, nici pe aceea a &reunui ust$ Dar spau nu
prvete dect forma pur a ntue, nu cuprinde deci )n sine nici o sen(ae (nmc emprc),
toate modure determinre spauu pot char trebue s fe reprezentate a
riori, dac urmeaz s a natere concepte ae fguror precum ae raporturor or.
Numa datort spauu este posb ca ucrure s de&in pentru no obecte externe".
0;
Secunea a doua D1S'R1 TIM'
]G$ 1X'U31R1A M1TA<IÎCA A CO3C1'TU4UI D1 TIM'
8$Timpul nu este un concept empiric care s f fost scos dintr+o
e2perien oarecare. Cc smutanetatea sau succesunea_n_ar_p|aea
ntra n_||ercepte, dac_re43rezentarea_tmpuu nu ar serv a riori ca
#undament$ 3umai prin presupunerea ei ne putem repre(enta c ceva este
)n unul acea tmp (smultan> sau )n timpuri di#erite Asuccesi&>$
G$Timpul este o repre(entare necesar, care se af a baza tuturor
intuior. Cu pvre a|gnomene n genere .tmpul )nsii=i?nu poate #i
s*aprimat, de se poate face foarte bne abstrace de fenomene n tmp.
Timpul este deci datOariori. 3umai )n**?sQe*NWFibiN|ntre_agae|tate
a #eno*rrtene*o2??etepo
condie genera,rx)|b|n_k)r||u_p_oae f suprmat.
K980K'e aceast, necestate a riori se )ntemeia( posbtatea principiilor apodictice despre
raporturile timpului sau a a2iomelor despre timp )n enere$ 1l are numai o dimensiune: timpuri di#erite nu
sunt simultane, ci succesi&e Aaa cum spa dferte nu sunt succesve, ci simultane>$ Aceste
principii nu pot #i scoase din e2perien, cc aceasta nu ar da nici uni&ersalitate riuroas, nc
certtudne apodctc. No am putea spune numa: at ce nva percepa comun,
dar nu: at ce trebue s fe. Aceste prncp au vaoare de regu sub care n genere
sunt posibile e2perienee; ee ne nva anteror experene nu prn ea. G$
||mp_u|ru_|_un|:oncepd|scur|haaucum|na e numt,_un... concep?eneral, ci o
#o*mt||gr|nnntuei sensibileVTimpuri di#erite nu sunt dec,t parae aceua tmp. Dar
reprezentarea care nu.poate #i dat dec,t de un sinur obiect este intuie. nc |udecata c
tmpur dferte nu pot #i simurtanel&u?oate?#idedus) dintr+un concept eneral$ Aceast |udecat
este sntetc nu poate proven numa dn concepte. Ea este dec nem|oct
cuprns n ntua n reprezentarea de tmp.
S1CT$ 7$ D1S'R1 TIM'
F$ In#initatea timpului nu )nseamn_acgva dect c orcg|nrme determinat a
|mpuue&te posb|uimai prin limit r leOunui timp unic care erveea|undamet Prn
urmare, r
=er&e=BeOca*uMaineiit <rin urmare, repre(e*iPirMa*7rim*rCdeOBVmMO trebuie*|e|at_ca mtat.
Dar dac pre nsee orce mrme a unu obect pot f reprezentate determnat
numa prn mtare, atunc )ntreaa repre(entare trebuie s fe dat nu de concepte (cc
acestea conn numa reprezentr parae) , c |uhaza|or trebue s fe iritui e nemi*locit.
5.EXPUNEREA TRANSCENDENTAL A CONCEPTULUI DE
TIMP**
M pot refer n acest punct a nr. 3, unde am pus, pentru a f scurt, sub titlul de
e2punere meta#i(ic, ceea ce este propru-zs transcendenta. Aici mai adau c conceptu
de schmbare, cu e conceptu de mcare Aca sc!imbare de loc>, este posibil numai prin
n reprezentarea de tmp; dac aceast reprezentare nu ar f ntue (ntern) a riori,
nici un concept, oricare ar #i el, n+ar putea #ace conceptibil la unul acea obect posbtatea
une schmbr, adc a une egtur de predcate opuse contradctoru (de exempu,
exstena unu ucru ntr-un oc ine2istena aceua ucru n acea oc). Numa n
tmp, adc succesiv, pot #i )nt,lnite )ntr+un lucru ambele determinr contradctoru opuse.
Ast#el, conceptul nostru de timp e2plic posbtatea attor cunoater sntetce a riori c,te
e2pune teoria eneral a mcr, teore care nu este pun fecund.
]6$ CO3C4UÎI TRAS1 DI3 AC1ST1 CO3C1'T1
a$
il*|U_Me_M&aOMareOarOe2ista )n ?ine*sau?ar lucrurilor ca de*eriiriar?**b*ecti?&fc
care dec|usuhza_d|c facem abstractreKTTe9toate condie subectve ae ntur or;
cc*n Drimul
in &
)n edia I a #riticii raiunii pure, )ntre parante(e #iurau urmtoaree: ,cc acestora le premer repre(entre
parae" (Nota redace).
'arara#ul nu #iura )n edia 1 a #riticii raiunii pure A3ota redace).
T/
ca(, el ar #i ce&a care ar #i totu rea fr un obect rea. Iar n al Od*lcaO ca(, ca o determinare
sau**rdine*neren moLnsee_,_n-arputea f dat anterior luOTriQor*?a*X>n?lie||or
Q
?
?pn6r0pr)n*udect_ntece. Lucru dn urm, dmpotrv,poate foarte `neKsaKb
oc, dac tmpu l nu estedec*4conditia subiecti& sub care se
po*?r*roduce*oate intuie|n|oL Cc atunc aceastTorm a ntue interne poate #i
repre(entat anteror obecteor, dec ariori.
b$ Timpul nu este altce&a dec,t #orma sim u ui intern, *tdic a
mtumni?a*toe )*i? Cc tmgul nu poate #i W
determinare a unor*enomene e2terne: el nu aparne nc une fgur, nc
unei po(i etc; dmpotrv, e||toe|mnraportu reprezentror n
starea noastr ntern. , tocmafndc|ceasBC intuiBie internC nu dC
nici o #iur,|o cutm s supnm aceast ps_prn anaog.
repre(entm succesunea de tmp prntr-o ne care se preungete a
in#init, ale cre pr dverse consttue o serie care nu are dec,t o
dimensiune, conchdem dn nsure aceste n toate nsure
timpului, cu sinura e2cepe c pre prme n sunt smutane, n
timp ce ale celei de+a doua sunt totdeauna succesi&e$ De aici re(ult car
c re|ze|area_dMtimM)nu|_ec m|u|te
*
*undM|o|erap_oune|u
O*lOe|e_Mo*idiUaQLo*8nid.|y?ra *enere$ a1au, ca form pur a tuturor
fenomeneor externe, ee|mat
T
ca c?d*e_|or
"
*&u*naiOla #enomene e2terne$ Dimpotri&,
cum toate repre(entre, fe c au sau nu ca obiect lucruri e2tcrne*aparUnQous.n ee
nseesr_nterne ca determinr ae smr,
aceas
t stare ntern aparne conde
formale a intuie nterne, dec tmpuu: tmpu este o condie a riori a tuturor #enomenelor
)n enere, anume|conda ncmi*loc)tali #enomenelor inteEne:a>ttftetefof noastre),
prfn aceasta condia m|oct afenomeneOrexe.rne".T)ac pot spune ariori: toate
#enomenele e2terne sunt )n spau sunt determnate a riori dup raporturile spauu, atunc
pot spune ntr-un mod cu_otul eneraU$ pornind deOla princ*_iulOsim.uu ||vLern| toate
fenomenee n genere, adic toate|)bectee smuror, sunt n tmp stauTnecesar n
raportur. de*TmQ#?
Dac facem abstrace de modul nostru de a ne intui intern pe noi )nne de modu
de a cuprnde, cu a|utoru aceste ntur, toate intuie externe n facutatea
noastr de reprezentare, dac prn urmare
c.
T7
S1CT$7$ D1S'R1 TIM'
lum obectee aa cum ar putea f n sne, atunci timpul nu e nimic$ 1l nu are &aloare obiecti&
dect cu prvre a fenomene, fndc acestea sunt lucruri pe care le pri&im ca o+iecte ale
simurilor noastre; dar el nu mai este obiecti&, dac facem abstrace de sensbtatea
ntue noastre, prn urmare de ace mod de reprezentare care ne este propru,
dac vorbm de lucruri $n genere. Timpul nu este deci dec,t o condie subiecti& a ntue
noastre (omenet), ntue care este totdeauna sensibil, adc ntruct suntem
afecta de obecte, n sne, n afara subiectului,el nu este nimic$ Cu toate acestea,el este, cu
pri&ire la toate #enomenele, deci a toate ucrure care ne pot f date n experen, n mod
necesar obectv. No nu putem spune: toate ucrure sunt n tmp, #iindc a conceptu
de ucrur n genere se face abstrace de orce mod al intuie or, ar ntua este
adevrata conde sub care tmpu aparne repre(entr obecteor. Dac se adaug a
concept conda se spune: toate lucrurile ca #enomene Aobiecte ale intuie sensbe) sunt n
tmp, atunc prncpu are adevrata u exacttate obectv unversatatea lui a
riori.
A#irmae noastre nva prn urmare realitatea emiric a timpului, adic vaabtatea
u obectv n raport cu toate obiectele care ar putea #i date c,nd&a simuror noastre. cum
ntua noastr este totdeauna sensibil, n experen nu ne poate f dat nccnd un
obect care nu ar #i supus condie tmpuu. Dn contra, no contestm tmpuu orice
pretene a reatatea absout, ca cnd e, fr a ua n considerare #orma intuie
noastre sensbe, ar aparne absout ucruror ca conde sau nsure. Astfe de
nsur care aparn lucrurilor )n sine nu ne pot #i date &reodat prn smur. n aceasta const
deci idealitatea transcendental a*impului, dup care, dac se face abstrace de conde
subectve ae ntue sensbe, nu este nmc nu poate #i atribuit lucrurilor )n sine
Aindependent de raportul lor cu intuia noastr) nc ca subzstente, nc ca nerente or.
Totu, aceast idealitate, tot at,t de pufTca aceea a spauu, nu are nmc comun cu
proprete ascunse ae senzae, pentru c n acest caz no presupunem despre
#enomenul )nsu, crua sunt nerente aceste predcate, c are realitate obiecti&, n tmp
ce aceast reatate dspare cu totu ac, afar de cazu cnd e vorba de o reatate
numa emprc, cu ate cuvnte care
T8
consider obectu nsu numai ca #enomen$ Despre aceasta &e(i nota de mai sus a Secun nt.
27! E3PLICAIE
)mpotri&a acestei teorii, care atribuie timpului realitate empiric, dar )i contest pe cea absout
transcendenta, am auzt de a brba ptrunztor o obece att de unanm,
nct deduc de ac c aceea obiece trebue s- treac prn mnte n mod natura
orcru cttor neobinut cu aceste consdera. Obeca gsuete astfe: schmbre
e2ist rea (aceasta o dovedete succesunea propror noastre repre(entr, char dac
am nega toate fenomenee externe mpreun cu sc!imbre or). Dar schmbr nu
sunt posbe dect n tmp, prn urmare timpul este ce&a real$ Rspunsu nu preznt nc o
dfcutate. Admit arumentul )n )ntreime$ Timpul este, #r ndoaa, ceva rea, anume #orma
real a ntue nterne. E are dec reatate subectv cu prvre a experena ntern,
adc eu am rea reprezentarea despre tmp =i despre determinCrile mele )n el$ 1l trebuie deci
considerat real nu ca obiect, ci ca mod de repre(entare despre mine )nsumi ca obiect$ Dar dac eu )nsumi
m+a putea ntu sau at fn m-ar putea ntu pe mne fr aceast conde a
sensbt, atunc aceea determnr pe care n e reprezentm acum ca
schmbr ar da o cunotn n care reprezentarea de timp, deci de schmbare, ar ps
cu totu. Reatatea u emprc rmne dec ca conde a tuturor expereneor
noastre. Numa reatatea absolut nu se poate atrbu dup cee expuse ma sus. E
nu este dect forma ntue noastre nterne*. Dac se retrage conda partcuar a
sensbt noastre, atunc conceptu de tmp dspare, cc e nu este inerent
obiectelor )nsele, ci numai subiectului care le intuiete.
D 1u pot spune, ce+i drept: repre(entre mee sunt succesve; dar aceasta nseamn numa c no suntem
conten de ee ca fnd ntr-o succesune de tmp, adc dup forma smuu ntern. De aceea, tmpu nu
este ceva n sne nc o determnare nerent obectv lucrurilor$
TG
Dar cau(a pentru care e ridicat att de unanm aceast obece, anume c!iar de ctre
ce care totu nu pot aduce nmc evdent car )mpotri&a doctrinei despre idealitatea spauu,
este urmtoarea. E nu sperau s poat demonstra apodctc reatatea absout a
spauu, #iindc se opune deasmu, dup care reatatea obecteor externe nu e
susceptibil de o demonstrae rguroas, pe cnd cea a obectuu simuror noastre
nterne (a mea nsum a str mee) este nem|oct clar prn contn. Obectee
externe puteau f o smp aparen, pe c,nd acesta din urm este, dup prerea or,
ceva ncontestab rea. Dar ei nu+ ddeau seama c aceste dou feur de obecte,
fr a ne f )ndut s contestm reatatea or ca reprezentr, aparn totu numa
#enomenului, care are totdeauna dou atur: una, cnd obectu este considerat )n sine A#r
prvre a modu de a-1 ntu, a cru natur ns rmne tocma de aceea totdeauna
probematc); ata, cnd se ne seama de #orma intuie acestu obect, form care nu
trebue cutat n obiectul )n sine )nsu, c n subectu crua obectu apare, dar care
aparne rea necesar fenomenuu acestu obect.
Timpul spau sunt, prn urmare, dou zvoare de cunoatere din care pot #i scoase
ariori di#erite cunotne sntetce, cum ne d ma aes matematica pur un exempu
struct cu prvre a cunotnee despre spau raporture u. Amndou,
mpreun, sunt forme pure ae oricre ntu sensbe, prn aceasta fac posbe
|udec sntetce a riori. Dar aceste i(&oare de cunoatere ariori$i determin tocma prn
aceasta Ac sunt numa cond ae sensbt) mtee or, anume c se re#er numa a
obecte, ntruct sunt consderate ca fenomene, dar nu pre(int ucrur n sne. Numa
fenomenee sunt domenu vaabt lor, din care, dac em, nu ma are oc nc o
foosre obectv a or. Aceast reatate a spauu tmpuu as frete ntact
certtudnea cunoater prn experen; no suntem tot att de sgur de ea, fe c
aceste #orme sunt necesar inerente lucrurilor )n sine sau numai intuie noastre despre ele$ Dimpotri&,
ce care afrm reatatea absout a spauu tmpuu, fe c o admt ca
subzstent, fe numa ca nerent, trebuie s vn n contradce cu prncpe
experene ns. Cc !otrndu-se pentru attudnea dnt (care de obce este cea
a partde cercettoror matematcen a natur), e trebue s admt dou non-
entta eterne nfnte, subsstente (spau tmpu), care nu
TF
subsist (fr ca s fe totu ceva rea) doar pentru a cuprnde n ee )nsele tot realul$ Dac
adopt a doua partd (aceea a ctorva cercettor meta#i(icieni ai naturii>, spau
tmpu au pentru e vaoare de raporturi ale #enomenelor A*u2tapuse sau succesi&e> obnute prn
abstrace dn experen, de reprezentate confuz n aceast abstrace; atunci ei trebuie
s conteste doctrneor matematice ariori &alabilitatea lor cu pri&ire la lucruri reale Ade e2emplu, )n
spau) sau ce pun certitudinea lor apodictic, fndc aceast certtudne nu se produce a
osteriori, =i conceptele ariori de spau tmp nu sunt, dup aceast prere, dect crea
ae magnae, a cror zvor trebue cutat de fapt n experen. Imagnaa a fcut
dn raporture abstrase dn experen ce&a care cuprinde, ce+i drept, eneralul ei, dar care nu
poate e2ista #r restrice mpuse aceor crea de natur. Prm se aeg cu ctgu c
deschd |udecor matematce domenu fenomeneor. n schmb, e se )ncurc mut
tocma dn cauza acestor cond, cnd nteectu vrea s ias dn acest domenu. Ce
dn urm ctg, ce- drept, cu prvre a punctul ultim, anume c reprezentre de spau
tmp nu se pun n cale c,nd &or s |udece despre obecte nu ca fenomene, c numa
n raport cu nteectu, dar e nu pot nc s dea seama de posbtatea cunotneor
matematice ariori A)ntruc,t lor le lipsete o ntue ariori ade&rat obectv vaab), nu
pot nc s pun |udece dobndte prn e2perien n concordana necesar cu acee
afrma. n teora noastr despre adevrata natur a acestor dou forme orgnare
ae sensbt ambele di#icult sunt evtate.
C, n sfrt, Estetca transcendenta nu poate cuprnde ma mut dec,t aceste dou
eemente, anume spau tmpu, rezut car dn #aptul c toate ceeate concepte
care aparn sensbt, char ce a mcr, care reunete ambee eemente,
presupun ceva emprc. Cc micarea presupune percepa a ceva care se mc. n
spau consderat )n sine nu este )ns nmc mob; mobu trebue s fe ceva care nu se
gsete $n saiu dect prin e'perien, prin urmare un datum empiric$ Tot ast#el 1stetica
transcendental nu poate numra conceptu schmbr printre datele ei a riori, cc tmpu
nsu nu se schmb, c ceva care este )n timp$ 'entru aceasta este deci necesar perceperea
une exstene oarecare a succesun determnror e, prn urmare este necesar
e2periena.
T6
S1CT$7$ D1S'R1 TIM'
]T$ OBS1RIAT1 G131RA41 ASU'RA 1ST1TIC1 TRA3SC13D13TA41
I$ Mai )nt,i e necesar s expcm, ct se poate de car, care este prerea noastr
cu prvre a structura fundamenta a cunoater sensibile )n enere, pentru a pre&eni
orice interpretare ret.
Am &rut deci s spunem c orce ntue a noastr nu este dect repre(entarea
#enomenului" c ucrure pe care e ntum nu sunt n ee )nsele aa cum e ntuim, nici
raporturile lor nu sunt constituite )n ele )nsele aa cum ne apar nou, c, dac suprmm
subectu nostru sau c!iar numai natura subiecti& a smuror n genere dspar orce
propriet, orce raportur ae obecteor n spau tmp, ba char spau =i timpul
)nsele, deoarece ca #enomene nu pot e2ista )n sine, ci numai )n noi$ Care ar putea #i natura obiectelor
)n sine, fcnd abstrace de toat aceast receptvtate a sensbt noastre, ne
rmne cu totu necunoscut. No nu cunoatem dect modu, propru nou, de a e
percepe, care nu aparne necesar orcre fne, de aparne fecru om$ 3oi
a&em a #ace numai cu acest mod$ Spau tmpu sunt formee lui pure, iar sen(aa n
genere este matera u. Numa forma o putem cunoate a riori, adic anteror
orcre percep reae, de aceea ea se numete ntue pur; matera este ns,
n cunoaterea noastr, ceea ce #ace ca ea s se numeasc cunoatere a osteriori,
adic emprc. <ormele sunt absolut necesar nerente sensbt noastre, de
orce #el ar putea #i sen(ae noastre; acestea pot f foarte dferte. Char dac am
putea ridica aceast ntue a noastr a ce ma nat grad de cartate, prin aceasta noi
nu ne+am apropia mai mult de natura obiectelor )n sine$ Cc nu am cunoate n orce caz n
ntregme dect modu nostru de ntue, adc sensbtatea noastr, pe
aceasta totdeauna numa n condie de spau de tmp nerente orgnar
subectuu; ceea ce ar putea #i obiectele )n ele )nsele nu &om putea cunoate ncodat, nc
c!iar prin cea mai clar cunoatere a fenomenuu acestor obecte, sinura cunoatere
care ne este dat.
r A a#irma, prin urmare, c ntreaga noastr sensbtate nu ar f dect
repre(entarea con#u( a ucruror, care conne numa ceea ce e aparne )n sine, dar
numai sub #orma unei )nrmdr de note reprezentr
^
Ci#ra roman 1 nu fgurea/ n eda I a #riticii raiunii pure A3ota redace).
T0
parae pe care nu e dstngem unee de atee cu contn, este o #alsi#icare a
conceptului de sensibilitate de fenomen, care face toat teoria lor inutil vd. Dferena
dntre o reprezentare obscur una clar este pur ogc nu se raporteaz a
connut. Conceptu de dret, de care se ser&ete bunu sm, conne, fr ndoa, tot
ceea ce poate de(&olta din el cea mai subtil specuae, numa ca n foosrea vugar =i
practicC nu suntem con=tienBi de asemenea repre(entCri &ariate conBinute )n aceastC idee$ De aceea, nu se
poate spune cC conceptul &ular este sensibil c nu desemneaz dect un smpu fenomen,
cc dreptul nu poate #i obiect de percepe, c conceptu u se afa n nteect repreznt un
mod de a f (ce mora) a acunor pe care e posed n ele )nsele$ Dimpotri&,
reprezentarea unu cor )n intuie nu cuprnde absolut nimic care s poat aparne unu
obect n e nsu, c cuprnde numa fenomenu a ceva modu cum suntem afecta
de acest ceva; aceast receptvtate a capact noastre de cunoatere se numete
sensibilitate rmne totu dstnct, ca ceru de pmnt, de cunoaterea obectuu n
e nsu, char dac am putea scruta fenomenu p,n n afund.
<iloso#ia lui 4eibni( Wol## a indicat prin urmare tuturor cercetror asupra natur orgn
cunotneor noastre un punct de &edere cu totul #als, consider,nd di#erena dntre
sensbtate intelectual ca pur loic, pe cnd ea este vdt transcendenta, nu
pri&ete numa forma cart sau obscurt, c orgnea connutu lor, ast#el )nc,t
prin sensibilitate nu numai c no cunoatem confuz natura ucruror n sne, c nu o
cunoatem deoc, c de ndat ce #acem abstrace de consttua noastr subectv,
obectu reprezentat, cu )nsure ce e-a atrbut ntua sensb, nu se gsete
ncer, nc nu poate #i st, pentru c tocma aceast consttue subectv determin
forma acestu obect ca fenomen.
3oi distinem, de alt#el, )n #enomene ceea ce este esena nerent ntue or este vaab
pentru orce sm omenesc n genere de ceea ce )i aparne numa accdenta, ntruct e
vaab nu cu prvre a raportu sensibilit n genere, c numa cu prvre a o stuae
sau organzae a unui sim sau a atua. astfe, numm cunotna dnt o cunotn
care repre(int obectu n sne, ar pe cea dn urm o cunotn care repre(int numa
fenomenu u. Dar aceast dstnce nu este dect empiric. Dac ne oprm ac (cum
se ntmp de obce) nu
S1CT$7$ D1S'R1 TIM'
considerm, a rndu e, acea ntue emprc (cum ar trebu s facem) ca simplu
#enomen, aa ca n ea s nu se gseasc absout nmc care ar pri&i &reun lucru oarecare )n
sine, atunci distinca noastr transcendental dspare no credem c totu cunoatem
ucrur n sne. cu toate c pretutnden (n umea sensb), char prn cea ma adnc
cercetare a obiectelor ei, nu a&em a #ace dec,t cu #enomene$ Ast#el, &om numi curcubeul un simplu
#enomen pe o ploaie cu soare, iar ploaia o &om numi lucru )n sine, ceea ce este *ust, )ntruc,t )neegem
conceptu de ploaie )n sens #i(ic, ca ce&a care )n e2periena genera este determnat ntr-un
fe nu n atu n ntue, orcare ar f dversee poz fa de smur. Dar dac um
acest ceva emprc n genere ntrebm, fr a Bine seama de acordul lui cu orice simB
omenesc, dacC el repre(intC =i un lucru )n sine Anu stropii de ploaie, cc aceta sunt de|a, ca
fenomene, obiecte empirice>, atunci )ntrebarea despre raportarea repre(entr a obiect este
transcendental, nu numa acet strop sunt smpe #enomene, ci c!iar #orma lor rotund, ba
char spau n care cad, nu sunt nimic )n ele )nsele, ci simple modi#icr sau fundamente
ae ntue noastre sensibile, iar obiectul transcendental ne rmne necunoscut.
A doua obser&ae mportant asupra Estetc noastre transcendentale este ca ea s
dobndeasc oarecare trecere nu numa ca ipote( pauzb, c s fe att de cert
de ndubtab cum se poate pretinde unei teorii menit s serveasc drept organon.
Pentru a face aceast certtudne cu totu evdent, s aegem un caz oarecare prn
care s se poat arta car vaabtatea e s poat serv pentru o ma mare claritate
a celor e2puse )n ]8$
'resupune, prn urmare, c spau tmpu sunt n sne obectve cond ae
posbtrucruror n ee nsee; atunc se vdete c dn amndou decurg ariori
*udec apodctce sntetce n mare numr, ndeoseb dn conceptu de spau, pe
care, dn aceast cauz, cercetm aici de pre#erin ca exempu. Cum |udece
geometrce pot f cunoscute sintetic a riori =i cu certitudine apodicticC, eu )ntreb: de unde lua
astfe de |udec pe ce se ntemeaz nteectu nostru pentru a a*une la ast#el de
ade&rur absout necesare unversa vaabe? Nu e2ist at cae dect prn
concepte sau prn ntu, care amndou sunt date sau a riori, sau a osteriori. Cele din
urm, anume conceptee empirice, precum ntua emprc pe care se ntemeaz, nu
pot procura alt |udecat sntetc dect una care este ea pur emprc,
T;
adic o |udecat de experen, prn urmare nu poate conne ncodat necesitate
unversatate absout, care sunt totu caracterstca tuturor *udecor geometre.
n ce prvete ns ntu uncu m|oc, anume de a a*une la ast#el de cunoater prn
smpe concepte sau prn ntu a riori, e clar c dn smpe concepte nu se poate dob,ndi
nici o cunotn sntetc, c numa cunotne anatce. Lua |udecata: dou linii drepte
nu pot )nc!ide nici un spau, prn urmare nu e posb nc o #iur, ncerca s-o derva
dn conceptu de n drepte numru do; sau ua |udecata: cu tre n drepte
este posb o fgur, )ncerca tot astfe s-o derva numa dn aceste concepte.
Toat strduna voastr va f zadarnc v ve vedea constrn s v re#uia a
ntue, cum face geometra totdeauna. V da dec un obiect )n intuie; dar de ce
spece este aceast ntue? Este ea o ntue pur ariori sau o intuie emprc? Dac
ar f emprc, atunc ncodat nu ar putea re(ulta din aceasta o *udecat unversa vaab,
cu att mai pun una apodctc, cc experena nu poate da ncodat aa ceva. Ia
trebui deci s v da obectu vostru a riori $n intuie s ntemea pe acest obiect *udecata
&oastr sntetc. Dac nu s-ar gs n vo o #acultate de a intui ariori, dac aceast conde
subectv nu ar f, n ce pri&ete forma, totodat conda unversa ariori sub care,
numai, e posibil obiectul acestei intui externe ns, dac obectu (trunghu) ar #i ce&a )n
sine, independent de raportul lui cu subiectul &ostru, cum a putea oare spune c ceea ce este
necesar n conde voastre subiecti&e pentru a construi un triun!i trebuie s aparn necesar
triun!iului )n sineE 4a conceptele &oastre Ade trei linii> n+a putea aduga nmc nou (fgura),
care trebue s se gseasc necesar n obect, pentru c acesta e dat anteror
cunoater voastre nu prn ea. Dac dec spau (a fe ca tmpu) n-ar f o smp
form a ntue voastre, care conne cond ariori numai sub care obiectele pot #i pentru &oi
lucruri e2terne, care, #r aceste cond subectve, nu sunt nmc n sne, vo n+a putea
spune sntetc a riori absolut nimic asupra obiectelor e2terne$ 1ste deci indubitabil cert, nu numa
posb sau char probab, c spau tmpu, ca cond necesare ae ntreg
experene (externe nterne), nu sunt dect cond subectve ae ntreg noastre
ntu, n raport cu care deci toate obiectele sunt simple #enomene nu ucrur date )n sine )n acest
mod, cc despre fenomene se pot spune multe
;Z
S1CT$7$ D1S'R1 TIM'
a riori $n ce pri&ete forma or, dar ncodat absout nmc despre ucru )n sine care s
poat serv ca fundament acestor fenomene.
II$ 'entru con#irmarea acestei teorii despre idealitatea at,t a simuu extern precum aceu
ntern, prn urmare a tuturor obecteor simuror, ca smpe fenomene, poate serv
ma aes observarea c tot ce aparne ntue n cunoaterea noastr (dec exceptnd
sentmentee de plcere de nepcere vona, care nu sunt cunoater) nu conne
dec,t simple raporturi ale locurilor )n intuie (ntndere), ae schmbr locurilor Amicare)
eg potrvt crora este determnat aceast schmbare (fore motrce). Ceea ce e
ns prezent n oc, sau ceea ce, a#ar de schmbarea ocuror, aconeaz n ucrure
nsee nu e dat prn aceasta. Dar prn smpe raportur nu se cunoate totu un ucru
n sne; se va |udeca,prn urmare, c deoarece prn smu extern nu ne sunt date dec,t
simple repre(entr de raportur, e nu poate conne atceva n repre(entarea lui dec,t raportul
unui obiect cu subiectul nu nternu 6das Innere7, care aparne obectuu n sne. Exact a fe
stau ucrure cu intuia ntern. Nu numa c n ea reprezentre simurilor e'terne
repre(int adevrata matere cu care ne ocupm smrea, c tmpu n care punem aceste
repre(entr, care n experen preced ns contna despre ee, ca o conde
forma, st a baza moduu cum le dispunem )n simre, cuprnde de|a raportur de
succesune simultaneitate raportu a ceea ce e smutan cu ceea ce e succesv (a
permanentului>$ Dar ceea ce, ca repre(entare, poate precede orice acune de a ,ndi ce&a este intuia =i,
dac ea nu cuprnde dect raportur, e #orma intuie, aceast ntue, fndc nu
repreznt dect n msura )n care ce&a e pus )n simre, nu poate f atceva dect modu
cum simrea este afectat de actvtatea propre, anume de aceast punere a
repre(entr e, prn urmare de ea ns, adc nu poate f dect un sm intern considerat
)n #orma lui$ Tot ce este repre(entat de un sim este totdeauna, ca atare, #enomen" prn urmare sau
n-ar trebu adms deoc un sim ntern, sau subectu, care este obectu acestu sm
ntern, ar putea #i repre(entat de el numai ca #enomen, nu cum ar |udeca despre sine )nsu,
dac ntua u ar f smp spontanetate, adc ar f intelectual. Toat dfcutatea
const ac n a t cum poate un subect s se ntuasc nteror pe sne nsu; dar
aceast dfcutate e comun
'arara#ele numerotate cu ci#rele romane II, III, II precum ,Concuza estetc transcendentale9 nu #iurea( n eda I a #riticii
raiunii pure A3ota redace).
;/
oricre teor. Contna de sne (apercepa) este reprezentarea smp a eului, dac
tot dversu n subect ar f dat sontan numai prin ea, atunci intuia ntern ar f
nteectua. n om, aceast contn recam o percepe ntern a dversuu care
este dat n subect ma dnante, modul cum acesta este dat )n simre fr spontanetate
trebue s se numeasc, n vrtutea aceste deosebr, sensbtate. Dac facutatea de a
#i content de sne urmeaz s seszeze (s aprehendeze) ceea ce se a#l n smre,
trebue ca aceasta s fe afectat, numa n acest mod poate produce o intuire de sine" dar
aceast form, exstnd preaab n simre, determn n reprezentarea tmpuu modu
cum dversu se af reunit )n simre; cc ea se ntuete pe sine nu cum s+ar repre(enta pe
sine nemi*locit ca spontan, c dup modu cum este afectat dn nteror, prin urmare aa
cum apare e ns, nu aa cum este.
III$ Dac spun: n spau n tmp ntua, att a obecteor externe, precum
ntua de sne a smr, repreznt fecare obectu su aa cum afecteaz smure
noastre, adc aa cum apare, prn aceasta nu &reau s spun c aceste obecte ar f o
smp aaren. Cc n fenomen obiectele, ba c!iar propriete pe care e atrbum, sunt
consderate totdeauna ca ceva dat rea; numa c, ntruct aceast propretate nu
depinde dec,t de modul de intuire a subiectului )n relaa u cu obectu dat, acest obiect e distinct ca
fenomen de ceea ce este ca obiect $n sine. Ast#el, eu nu spun c par numa a f n afara mea
corpure sau c sufetu meu are numai a #i dat )n contna pe care o am despre mne,
cnd a#irm c catatea spauu a tmpuu, pe care e pun ca o conde a e2istene
or potrvt crea m e repreznt, se gsete n modu meu de nture nu n
aceste obecte n sne. Ar f propra mea vn dac a #ace o simpl aparen dn ceea
ce ar trebu s consder ca fenomen*. Dar
D 'redicatele #enomenului pot #i atribuite obiectului )nsu, n reaa u cu smu nostru, de e2emplu tranda#irului,
culoarea roe sau mrosu; dar aparena nu poate f atribuit ncodat obectuu ca predca, tocma dn cauz
c ea atrbue obectuu $n sine ceea ce nu+i re&ine acestuia dec,t )n relaa u cu smure sau, n genere, cu subiectul"
de e2emplu cele dou tore ce se atrbuau na u Saturn. Ceea ce nu se gsete n obectu n sne, dar se
gsete totdeauna n reaa u cu subectu e nseparab de reprezentarea pe care subiectul o are despre el,
este #enomen" ast#el, predicatele de spau tmp sunt atrbute cu drept obecteor smuror ca atare, ac nu
este aparen. Dmpotrv, dac )i atribui tranda#irului V9"" sine culoarea roe, u Saturn toree sau tuturor
obecteor externe )ntinderea "9V" sine, #r a consdera o reae determnat a acestor obecte cu subectu
#r a mta |udecata mea a aceasta, atunc, numa, se nate aparena.
;7
aceasta nu se )nt,mpl cu prncpu nostru despre deatatea tuturor ntuor sensbe;
dmpotrv, dac se atrbue acestor forme de repre(entare realitate o+iectiv, nu se mai
poate e&ita ca totul s fe trans#ormat )n simpl aaren. Cc dac se consder spau
tmpu ca )nsur care, pentru a f posbe, ar trebu s se gseasc n ucrure )n sine
dac se refecteaz asupra absurdtor n care cdem n acest ca(, admind dou
ucrur nfnte, care nu sunt substane, nc ceva inerent real substaneor, dar care totu
trebue s fe ceva exstent, ba c!iar condia necesar a exstene tuturor ucruror,
care ar subzsta c!iar c,nd toate lucrurile e2istente ar #i suprimate, atunci desiur nu+i mai putem lua
bunului BerbeleP )n nume de ru c a redus corpure la simpl aparen; ba char propra
noastr exsten, care n acest fe ar f fcut dependent de reatatea subzstent
n sne a une nonexstene, cum e timpul, ar #i trans#ormat cu acesta n smp aparen;
o absurditate de care p,n acum nu s-a fcut nc nmen vnovat.
II$ Teoloia natural, unde gndm un obect care nu numa c nu poate #i pentru noi un
obiect al intuie, dar care nc u nsu nu- poate #i obiect al intuie sensbe, se caut
cu mare gr| s se emne dn toat ntua u (cc ntue trebue s fe toat
cunoaterea u, nu g(ndire, aceasta pre(ent,nd totdeauna limite> condie de tmp spau.
Dar cu ce drept se poate proceda ast#el, c,nd ambele au #ost #cute n prealabil #orme ale lucrurilor )n
sine, anume astfe de forme care, ca condi a riori ale e2istene ucruror, ar subzsta
char dac ar f fost suprmate ucrure nsee; deoarece, ca cond ae ntreg
exstene n enere, ele ar trebui s fe conde exstene u Dumnezeu. Dac nu &rem
s facem dn spau tmp forme obectve ae tuturor ucruror, nu ne rmne
atceva dect s e facem forme subectve ae moduu nostru de intuire, at,t e2tern c,t
ntern. Acest mod se numete sensb, pentru c nu e originar, adic un astfe de mod
prn care este dat ntue e2istena obectuu ( care, ct putem |udeca, nu poate
aparne dect #iine prme), c pentru c este dependent de exstena obectuu ,
prn urmare, este posibil numai prin aceea c este afectata de obect capacitatea de repre(entare a
subiectului$
3u este nici necesar s mtm modu de ntue n spau tmp a sensibilitatea omului"
se poate ca orice #iin gndtoare fnt s concorde )n aceasta )n mod necesar cu omul Ade nu
putem afrma
;8
!otrt acest ucru); totu,n cuda aceste unversat, ea nu nceteaz a #i
sensibilitate tocmai pentru c este dervat 6intuitus derivativus7 =i nu oriinar 6intuitus originarius7,
prin urmare, nu este intuie intelectual ca aceea care, dn motvee tocma menonate,
pare a aparne numa fne prme, dar ncodat une fne dependente att cu pri&ire
la e2istena ct cu prvre a ntua e (care determn e2istena n reae cu
obecte date). Totu, aceast observae dn urm trebuie considerat n teora noastr
estetc numa ca exempfcare nu ca arument$
CO3C4UÎA 1ST1TICII TRA3SC13D13TA41
A&em acum una din datele necesare pentru soluonarea probeme enerale a #iloso#ici
transcendentale: cum sunt osi+ile -udecile sintetice ariori), anume prin intui pure ariori, spau
tmpu. n aceste intui, cnd n |udecata a riori.&rem s em dn conceptu dat,
sm ceea ce nu poate f descopert a riori )n concept, ci desiur )n intuia care-
corespunde poate f egat sntetc cu acest concept. Dar aceste |udec nu se
ntnd, dn aceasta cauz, ncodat ma departe de obiectele simuror nu pot f
vaabe dect pentru obecte ae e2periene posbe.
'artea a doua
4OGICA TRA3SC13D13TA4A
Introducere ID11A U31I 4OGICI TRA3SC13D13TA41
D1S'R1 4OGICA N GENERE
Cunoaterea noastr provne dn dou zvoare fundamentae ae simr: prmu
este capactatea de a prm reprezentr (receptvtatea impresiilor>, al doilea este
capacitatea de a cunoate un obect cu a|utoru acestor repre(entr (spontanetatea
concepteor); prn ce dnt ne este dat un obiect, prin cel de+al doilea el este g(ndit )n relae cu
acea reprezentare (ca smp determnare a smr). Intua conceptee consttue
dec eementee ntreg noastre cunoater, astfe c nc conceptele #r o ntue care
s e corespund ntr-un mod oarecare, nc intuia fr concepte nu pot da o
cunoatere. Ambee sunt sau pure, sau empirice$ Emirice, c,nd )n ele e cuprins senzaa
(care presupune pre(ena rea a obectuu), ar ure, c,nd )n repre(entare nu este amestecat
nc o senzae. Senzaa poate f numt matera cunoater sensibile$ 'rin urmare, intuia
pur conne numa forma sub care ceva este intuit, iar conceptul pur, numai #orma ,ndirii unui
obiect )n enere$ 3umai intuie sau conceptee pure sunt posbe ariori, cele empirice nu sunt
posibile dec,t aosteriori.
Dac numm sensi+ilitate recetivitatea simr noastre de a prm repre(entr, ntruct
este afectat ntr-un mod oarecare, atunc, dmpotrv, trebue s numm intelect
capacitatea de a produce noi )nne reprezentr sau sontaneitatea cunoater. Natura noastr
este
;F
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ 4OGICA TRA3SC13D13TA4A
de aa fe, nct intuiia nu poate #i niciodat atfe dect sensi+il, adic ea nu conne dect
modu cum suntem afecta de obecte. Dn contr, capacitatea de a g(ndi obiectul intuie
sensbe este intelectul. 3ici una din aceste dou propret nu este de preferat ceeate.
Fr sensbtate nu ne+ar #i dat nici un obiect fr nteect n-ar f nc unu gndt. Ide
6Ecdan.en7 #r connut sunt goae, ntu fr concepte sunt oarbe. De aceea este
deopotri& necesar s ne facem conceptee sensbe (adc s e adugm obectu n
ntue), precum de a ne face ntue inteliibile Aadic s e supunem concepteor).
Aceste dou facut sau capacit nu- pot schmba funcune or. Inteectu nu
poate nmc intui, iar simure nu pot nimic ,ndi$ 3umai din #aptul ca ele se unesc poate i(&or)
cunoatere. Dar dn aceast cauz nu e ngdut totu a amesteca contribua or, c avem
puternce motve s e separm s e distinem cu ri* una de ata. De aceea
dstngem tna reulilor sensibilit n genere, adc estetca, de tna reguor
nteectuu n enere, adic ogca.
4oica, la r,ndul ei, poate #i considerat, dntr-un ndot punct de &edere, sau ca loic a
foosr generae a nteectuu, sau ca ogc a #olosirii lui particulare$ Cea dint,i cuprinde
reulile absolut necesare ale ,ndirii, #r care nc o foosre a nteectuu nu are oc, se
raporteaz deci la acesta, #cnd abstrace de dverstatea obecteor spre care poate #i
el )ndreptat$ 4oica #olosirii particulare a intelectului cuprinde reulile pentru a ,ndi e2act o anumit
spece de obecte. Pe cea dnt o putem numi loic eementar, ar pe cea dn urm
organon a cutre sau cutre tne. Cea dn urm se pred n co ce ma mut ca
propedeutic a tneor, de, dup dezvotarea raun omenet, ea este ultima etap a
care se a|unge, cnd tna e de mut termnat nu are ne&oie dec,t de un ultim e#ort
pentru corectarea perfectarea e. Cc trebue s cunoatem obectee ntr-un grad
destu de mare, dac vrem s ndcm regue dup care poate f consttut o tn
despre ee.
4oica eneral este sau ogc pur, sau ogc apcat. n cea dint,i #acem abstrace
de toate conde emprce sub care se exerct intelectul nostru, de e2emplu de in#luena
smuror, de |ocu imainae, de ege memore, de puerea obnune, de ncnae
etc, prin urmare de zvoaree pre|udecor, ba char n genere de toate cau(ele din care
pro&ine sau pot #i presupuse c zvorsc anumte cunotne, fndc aceste cauze prvesc
numa nteectu n anumte
;6
I3TRODUC1R1
)mpre*urr ae apcr u pentru cunoaterea crora este necesar e2periena. O
/ogic "eneral, dar ur, se ocupa deci numai cu principii a riori i este un canon al intelectului i
al raun, dar numa cu prvre la ceea ce+i #ormal )n #olosirea lor, oricare ar #i connutu
(emprc sau transcendental>$ O /ogic "eneral se numete, apo, alicat atunci c,nd se ocup
cu regue foosr nteectuu n conde emprce subiecti&e pe care ni le pred
pshooga. Ea are dec prncp emprce, de este n adevr genera ntr-att,
ntruct se raporteaz a foosrea intelectului, #r a ua n consderare dstnce
dntre obecte. Din aceast cauz ea nu este nc un canon a nteectuu n genere, nc
un oranon al unor tne partcuare, c numa un cat"arcticon al intelectului comun$
'rin urmare, )n loica eneral partea care urmeaz s formeze doctrina pur a raun
trebue separat cu totu de cea care consttue loica aplicat (de nc tot genera).
Numa cea dnt este propru-zs tn, de scurt ard, aa cum o cere
expunerea metodc a une teorii elementare a intelectului$ In aceasta deci loicienii trebuie s
ab totdeauna )n &edere dou regu:
F$Ca loic genera, ea face abstrace de orce connut a
cunoater nteectuu a dverst obecteor e nu are a face dect
cu simpla #orm a gndr.
6$Ca loic pur, ea nu are prncp empirice, prin urmare nu
scoate nimic Acum s+a cre(ut uneori> din psi!oloie, deci nu are nici o
in#luen asupra canonuu nteectuu. Ea este o doctrn demonstrat,
=i )n ea totul trebuie sC #ie complet cert ariori.
Ceea ce numesc loic apcat (contrar sensului comun al acestui cu&,nt, dup care ea ar
urma s cuprnd anumte exerc pentru care loica pura d regua) este o
reprezentare a nteectuu a reguor #olosirii lui necesare in concreto, adic e este supus
condor continente ale subiectului, care pot )mpiedica sau promo&a aceast foosre care
toate nu sunt date dect emprc. Ea trateaz despre atene, despre pedce
efectee e, despre orgnea eror, despre starea )ndoielii, a scrupulului, a con&inerii etc, n
raport cu ea, loica eneral pur este ceea ce este moraa pur, care conne numa
leile morale necesare ale unei &oine bere n genere, fa de teora propriu+(is a vrtuor,
care consder aceste eg n upt cu
;0
obstacolele sentimentelor, )nclinaor pasunor, crora oamen e sunt supu ma mut
sau ma pun care nu poate consttu ncodat o =tiinBC ade&CratC =i demonstratC, #iindcC ea
are ne&oie, ca =i loica aplicat, de prncp emprce pshoogce.
II
D1S'R1 4OGICA TRA3SC13D13TA4A
4o*ca eneral face abstrace, aa cum am artat, de orce connut al cunotne,
adc de orce reae a e cu un obect, nu consder dec,t #orma loic n raportu
cunotneor ntre ee, adc forma ,ndirii )n enere$ Dar #iindc exst att ntu pure
ct emprce Acum demonstrea( Estetca transcendenta), atunc ar putea exsta
desiur o dferen ntre gndrea pur emprc a obecteor. n acest ca(, ar e2ista o
loic n care nu s-ar face abstrace de orce connut a cunotne; cc aceea care
ar cuprnde numa regue gndr pure ae unui obiect ar e2clude toate acele cunotne a
cror connut ar f empiric$ 1a s+ar ocupa cu orgnea cunotneor noastre despre
obecte, ntruct aceast orgne nu poate f atrbut obecteor; dmpotrv, ogca
genera nu are nmc a face cu aceast orgne a cunotne, c consder
reprezentre, fe c sunt orgnar a riori )n noi )nne sau c sunt date numa emprc,
dup ege conform crora intelectul le #olosete, cnd gndete, n raportu or unee
fa de atee; el nu tratea( dec dect despre forma nteectuu care poate f procurat
repre(entror, ndferent, de atfe, de unde ar putea pro&eni ele$
Hi aici #ac o obser&aBie, care )=i e2tinde in#luenBa asupra tuturor consideraor ce vor urma pe
care nu trebue s-o perdem dn vedere, anume c nu trebue numt transcendenta
(adc posbtatea cunoater sau foosrea e a riori7 orice cunotn a riori, ci numai
aceea prin care noi cunoatem c cum anumte reprezentr (ntu sau concepte> sunt
aplicate sau sunt posibile e2clusi& ariori. De aceea, nici spau, nc vreo determnare
geometrc a riori a lui nu este o
;T
I3TRODUC1R1
repre(entare transcendental, c poate f numt transcendenta numa cunoaterea c
aceste reprezentr nu sunt ctu de pun de orgne emprc, precum
posbtatea pe care o au ee totu de a se putea raporta a riori ;a obiecte ale e2periene.
Tot astfe, ar f transcendenta =i #olosirea spaBiului la obiecte )n enere" dar dacC este restr,nsC
numai la obiecte ale simuror, ea se numete emprc. Deosebrea dntre transcendental
emprc nu aparne dec dect crtc cunotneor nu pri&ete raportu acestora cu
obectu or.
)n perspecti&a c ar putea s exste eventua concepte capabe s se raporte(e ariori la
obiecte nu ca intui pure sau sensbe, c numa ca acun ae gndr pure, care sunt
prn urmare concepte, dar nici de oriine empiric, nc de orgne estetc, ne formm de
ma nante Ideea despre o tn a nteectuu pur a cunoater raun, prn care
no ,ndim obiecte pe de+a )ntreul a riori. O ast#el de tn care ar determina oriinea, s#era
vaabtatea obectv a unor astfe de cunoater ar trebu s se numeasc logic
transcendental, #iindc are a #ace numai cu leile intelectului raun, dar numa ntruct
se raportea( a obecte a riori, =i nu, ca loica eneralC, la cuno=tinBele raBiunii at,t empirice c,t =i
pure, #CrC deosebire$
III
D1S'R1 cM'AR|IREA LOGICII GENERALE IN A3A4ITICA SI DIALECTICA
Iec!ea ceebra ntrebare prn care se pretndea a- nco pe loicieni, )ncerc,ndu+se
a+i oblia, sau de a se lsa constrn s rmn )ntr+o *alnic dae, sau de a trebu s-
mrturseasc gnoranam, prn urmare &anitatea )ntreii lor arte, este aceasta: #e este adevrul(
De#inia nomna a adevruu, anume c e este acordu cunotne cu obiectul ei, este
aici admis presupus; se cere ns a se t care este crteru| unversa s cert a
adevruu orcre cunotne.
;;
1 o mare necesar dovad de neepcune sau de perspcactate de a t ce
trebue s ntrebm n mod raona. Cc dac ntrebarea n sine e absurd cere
rspunsur nute, atunc ea are, pe ng umrea celui ce o pune, uneori dezavanta|u
de a-1 seduce pe ascuttoru e mprudent a rspunsur absurde, de a da astfe
spectacou rdco c unu (cum spuneau ce vech) muge apu, ar atu ne un
cur.
Dac adevru const n acordu une cunotne cu obectu e, atunci, prin aceasta,
acest obiect trebuie distins de altele" cc o cunotn e fas dac nu concord cu obectu a
care e raportat, de ea conne ceva care ar putea f vaab despre ate obecte. Un
crteru uni&ersal al ade&ruu ar f acea care ar f vaab pentru toate cunotnee, fr
deosebre de obectee or. Dar e car c deoarece se #ace abstrace n e de orce
connut a cunotne (a reae cu obiectul ei> adevru prvete tocma acest
connut e cu totu imposibil absurd s se cear un ndcu dstnctv a adevruu
acestu connut a cunotne c,prn urmare, e mposb s se dea un crteru
su#icient totodat unversa a adevruu. Dat fnd c ma sus am numit connutu
une cunotne matera e, va trebu s spunem: nu se poate cere un criteriu uni&ersal despre
ade&ru cunotne n ce prvete materia ei, #iindc este contradctoru n sne.
Dar )n ce pri&ete cunotna consderat numa dup form (cu )nlturarea orcru
connut), este tot att de car c o ogc, ntruct tratea( regue unversae
necesare ae nteectuu, trebue sa expun n aceste regu crtere adevruu. Cc
ceea ce e contrazce este fas, #iindc nteectu ar contrazce regue unversae ae
gndr u, prn urmare se contrazce pe sne nsu. Aceste crter prvesc ns
numa #orma ade&ruu, adc a gndr n genere, dac sunt, ca atare, foarte *uste,
ele nu sunt su#iciente$ Cc o cunotn poate s fe tota conform cu forma ogc, adc
s nu se contrazc pe sne ns, totu s fe n contradice cu obectu. Astfe,
crteru pur ogc a adevruu, adc acordul unei cunotne cu ege unversae
formae ae nteectuu raun, este, ce- drept, conditio sine qua non, prin urmare condia
neati& a orcru adevr; dar ogca nu poate merge ma departe: prin nici o piatr de
ncercare ogca nu poate descoper eroarea care nu atnge #orma, ci connutu.
/ZZ
I3TRODUC1R1
4oica eneral descompune dec ntreaga actvtate forma a nteectuu
raun n eementee e e preznt ca prncp ae ntreg aprecer ogce a
cunotne noastre. Aceast parte a ogc poate #i deci numit Anatc ea este
tocma prn aceasta patra de )ncercare, cel pun negatv, a adevruu, ntruct trebue
s examnm =i sC apreciem mai )nt,i toate cuno=tinBele )n ce pri&e=te #orma lor, dupC aceste reuli,
)nainte de a le cerceta )n ce pri&ete connutu or, pentru a stab daca, n raport cu
obectu, cuprnd adevr poztv. Dar fndc simpla #orm a cunotne, orct ar
concorda cu ege ogce, este nc departe de a consttu adevru matera
(obectv) a cunotne, nmen nu poate cute(a s |udece numa cu a|utoru ogc
despre obecte s afrme ceva, fr a f ntreprns n preaab un studu temenc, n
afara loicii, pentru a )ncerca apoi numai utili(area egarea or ntr-un ntreg sistematic dup
eg ogce, ma mut nc, pentru a e verfca pur simplu dup ee. Totu, e ceva att
de seductor n posesunea une arte at,t de )netoare de a da tuturor cunotneor
noastre #orma intelectului, de cu prvre a connutu or poate f nc foarte go srac,
nct acea ogc genera, care e numa un canon de *udecare, a #ost #olosit oarecum ca
un organon pentru a produce real cel pun uza unor a#irma obectve, , prn urmare, prn
aceasta s-a abuzat n realitate de ea$ 4oica eneral, ca pretns organon, se numete
&ialectic.
Oric,t de di&ers este semnfcaa denumr une tne sau arte de care s+au ser&it cei
&ec!i, totu se poate conchde cu certitudine din #olosirea ei real c, pentru e, ea n-a fost
atceva dect logica aarenei/ arta so#istic de a da gnorane propr, ba char uzor
premeditate, aspectul ade&ruu, mtndu-se metoda temence pe care o prescrie loica )n
enere foosndu-se de topca e pentru *usti#icarea oricre aserun goae. Se poate
remarca, ca avertzare siur ut, c ogca genera, considerat ca or"anon, este
totdeauna o loic a aparene, adc e daectc. Deoarece ea nu ne )n&a absout
nmc asupra connutuu cunotne, c ne arat numai condie formae ae acorduu
cu nteectu, cond care, de alt#el, cu pri&ire la obiecte, sunt total indi#erente, cererea de a ne
#olosi de ea ca de un instrument Aoranon> pentru a e2tinde nmu cunotnee noastre, ce
pun dup preten, nu poate duce a nmc
/Z/
dec,t la #lecreaa de a afrma orce cu oarecare aparen, sau de a contesta dup bunu
pac.
O ast#el de )n&tur nu este n nc un fe conform cu demntatea fosofe. De
aceea, aceast denumre a daectc a fost atrbut ogc mai derab ca o #ritic a
aarenei dialectice, =i ca atare &rem sC #ie )nBeleasC si aici$
II
D1S'R1 cM'AR|IREA LOGICII
TRA3SC13D13TA41 c3 A3A4ITICA I
DIA41CTICA TRANSCENDENTALA
)ntr+o loic transcendenta zom nteectu (ca ma sus, n estetica transcendental,
sensbtatea) reevm dn cunoaterea noastr numa acea parte a gndr care-
are orgnea excusv n intelect$ Dar #olosirea acestei cunotne pure se ntemeaz pe
conda ca )n intuie s ne fe date obecte a care s poat f apcate acee
cunotne. Cc, fr ntue, ntreg noastre cunotne psesc obiecte , n acest
caz, ea rmne cu totu goa. Dec partea ogc transcendentale care e2pune elementele
cunotne pure ae nteectuu =i principiile, #CrC care nici un obiect nu poate #i ,ndit, este
Analitica transcendental totodat o ogc a adevruu. Nc o cunotn nu o poate
contra(ice #r s pard n acea tmp orce connut, adc orce relae cu un obect
oarecare, prn urmare orce adevr. Dar fndc este foarte adementor seductor
s ne servm numa de aceste cunotne nteectuae prncp pure char dncoo
de mtee experene, care, totu, excusv ea ne poate procura matera (obecte) a
care acee concepte pur intelectuale pot #i aplicate, intelectul cade )n prime*dia ca, prin so#isticr
goae, s dea o utzare matera prncpor excus& #ormale ale intelectului pur de a
|udeca, fr deosebre, despre unee obiecte, care totu nu ne sunt date, ba char poate
c nu ne pot f date n nc un fe. Dec, pentru c ogca nu ar trebu s fe propru-zs
dect un
/Z7
A3A4ITICA TRA3SC13D13TA4A
canon pentru a aprecia #olosirea empiric, abuzm de ea, dac atrbum &aloare de oranon al
unei #olosiri uni&ersale nemtate cutezm numai cu intelectul pur s |udecm sntetc
asupra obecteor n genere, s afrmm s decdem. Foosirea intelectului pur ar #i deci
atunci dialectic. A doua parte a ogc transcendentae trebue s fe dec o crtc a
aceste aparene daectce se numete Daectc transcendental, nu ca o art de a
provoca dogmatc o astfe de aparen (o art dn nefercre foarte practcat a
dverseor scamator metafzce), c ca o critic a nteectuu a raun cu prvre a
foosrea e hperfzc, pentru a descoperi #alsa aparen a pretenor e nentemeate
pentru a reduce ambie e cu prvre a nvene extndere, pe care crede a e descoperi
numai cu a*utorul principiilor transcendentale, la simpla pretene de a apreca nteectu pur de
a-1 preven contra |udecor so#istice$
Di(i4iunea 1nt5i A3A4ITICA TRA3SC13D13TA4A
Aceast anatc este descompunerea ntreg noastre cunotne a riori )n
elementele cunotne pure nteectuae. Ac trebue s se BinC seamC de punctele urmCtoare: ca
conceptele sC #ie pure =i nu empirice" 7> sC nu aparBinC intuiBiei =i sensibilitCBii, ci ,ndirii =i intelectului" 8>
s fe concepte eementare s se dstng bne de cee deri&ate sau de cele compuse din
acestea" G> tabelul lor s fe compet ele s mbreze n ntregme tot cmpu
nteectuu pur. Dar aceast compettudne a une tne nu poate f adms cu
certtudne pe baza cacuuu aproxmatv a unu agregat efectuat prn smpe
tatonr; ea nu e posibil dect cu a|utoru une Idei a $ntregului cunotne nteectuae a
riori =i prin di&i(iunea precisC a conceptelor care o constituie, prin urmare numai rin coordonarea lor
$ntr*un sistem. Intelectul pur se separ cu totu nu numa de orce este emprc, c de
/Z8
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ A3A4$TRA3SC$ DIII^$ /$ CART$ /$ CA'$ /
orice sensibilitate$ 1l este deci o unitate care sub(ist prn ea ns, care ) este sufcent se
ns care nu poate f mrt prn adaosur vente dina#ar. Ansambu cunotne
u va consttu dec un sstem care trebuie cuprins determnat sub o sngur Idee a
cru competitudine =i articulaBie poate o#eri totodatC o piatrC de )ncercare pentru e2actitatea =i
autenticitatea tuturor elementelor cuno=tinBei care se armoni(ea(C )n el$ Toat aceast parte a ogc
transcendentae este actut dn dou cri, din care una cuprinde concetele, iar cealalt
rinciiile intelectului pur$
Cartea )nt,i A3A4ITICA CO3C1'T14OR
)neeg prn anatca ,concepteor nu anaza or sau obnutu procedeu )n cercetre
fosofce de a descompune, dup connutu or, =i de a #ace clare conceptele care se pre(intC,
ci descomunerea, )nc pun ncercat, a facultii nsi a intelectului, pentru a e2amina
posibilitatea conceptelor a riori printr+un procedeu care const n a e cuta numa n nteect, ca
ocu or de natere, fa anaza foosrea pur a intelectului )n enere**cc aceasta este
probema specfc a une #iloso#ii transcendentale" restul este tratarea loic a concepteor n
#iloso#ia )n enere$ Iom urmr dec conceptee pure pn a prm or ermeni prmee or
predspoz n nteectu omenesc, n care ee stau ?prette, pn ce, cu pre|u
experene, se dezvot n sfrt , eliberate de acela nteect de conde emprce
care e sunt nerente, &or #i e2puse )n puritatea lor$
#aitolul $nt(i
DESPRE $IRUL CONDUCT! "N #E$C%E!I!E& TUTUROR CONCEPTELOR
PURE ALE INTELECTULUI
C,nd punem )n #uncune o facutate de cunoatere, atunc, dup di#eritele )mpre*urre
mpun dverse concepte care fac s se cunoasc aceast facutate care se pot
aduna ntr-un studiu mai mult sau mai
/ZG
S1C|. 1. DESPRE FOLOSIREA LOGICA A INTELECTULUI
pun amnunt, dup ce observarea or se va f fcut ma mut vreme sau cu o mai
mare perspicacitate$ Momentul )n care aceast cercetare va #i terminat nu se poate decde
ncodat cu certtudne dup acest procedeu aa-zs mecanc. La fe, conceptee, pe
care nu e descoperm dec,t oca(ional, nu se pre(int ntr-o ordne untate sstematc, c
sunt rupate ulterior numai dup asemnr sunt dspuse, dup mrmea connutuu or,
ncepnd de a cee ma smpe pn a cee ma compuse, )n serii care nu sunt e#ectuate deloc
sistematic, de ntr-un anumit #el metodic$
<iloso#ia transcendental are avanta|u, dar obgaa de a cuta conceptele ei dup un
prncpu, pentru c ee zvorsc dn nteect, ca unitate absolut, pure neamestecate,
prn urmare trebue s fe coordonate )ntre ele dup un concept sau o Idee. O astfe de
coordonare ne o#er ns o regu dup care fecru concept pur a nteectuu se
poate determina ariori locul lui tuturora mpreun compettudnea, pe c,nd alt#el aceste
dou ucrur ar depnde de bunu pac sau de hazard.
D1S'R1 <IRU4 CO3DUCATOR N DESCOPERIREA TUTUROR CO3C1'T14OR 'UR1
A41 I3T141CTU4UI
Secunea nt
D1S'R1 <O4OSIR1A 4OGICA A INTELECTULUI c3 G131R1
Intelectul nu a #ost de#init mai sus dec,t neati&: o #acultate de cunoatere nesensb. Dar
ndependent de sensbtate, no nu putem participa la nici o intuie. Prn urmare,
nteectu nu este o facutate a intui e.\Dar, n afar de ntuBie, nu e2i|uq a|nod de
a cunoate dect p*in?concepte?'rin urmare, cunoaterea orcru nteect, ce pun a celui
omenesc, este o cunoatere prn concepte, nu ntutv, c dscursv. Toate ntue, ca
sensbe, se ntemeaz pe afecun, ar conceptele pe #unc. neeg ns prn funce
untatea acun de a
/ZF
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ /$ CA'$ /
ordona repre(entr dverse sub una comun. Conceptee se ntemeaz @\>
Vi
deci pe
spontaneitatea ,ndirii, aa cum ntue sensbe se ntemeaz "-A-"' pe recepti&itatea
impresiilor$ De aceste concepte intelectul nu se poate #olosi alt#el, dec,t s |udece cu a|utoru or.
Cum nc o at reprezentare dec,t intuia nu se raporteaz nem|oct la obiect, un concept
nu se &a raporta niciodat drect a un obect, c a o at reprezentare oarecare despre e
(fe ea ntue sau char de|a concept). |udecata este dec cunoaterea m|oct a
unu obect, prn urmare reprezentarea une repre(entr a acestua. n orce |udecat
este un concept care e vaab pentru mute atee prn aceste mute atee
cuprnde o reprezentare dat, care se raporteaz nem|oct a obect. Astfe, de
exempu, n |udecata: toate coq-urile sunt divizi+ile, conceptul de di&i(ibil se raportea( a dferte
ate concepte; dar, ntre acestea, e este raportat ac )ndeosebi la conceptul de corp, iar
acesta la anumite #enomene ce ni se pre(int. Astfe, aceste obecte sunt reprezentate m|oct
prn conceptu di&i(ibilit. Toate |udece sunt dec func ae unt n
repre(entre noastre, fndc n ocu une reprezentr nem|octe se )ntrebuineaz,
pentru cunoaterea obectuu, una suerioar, care o cuprinde )n sine pe prima pe ma
mute atee, ast#el )nc,t multe cunotne posbe sunt reunte n una sngur. Dar putem
reduce a *udec toate actee nteectuu, astfe nct intelectulm enere poate #i repre(entat
ca o facultate de a -udeca. Cc e este, dup cee de ma sus, o #acultate de a ,ndi$ G,ndirea este
cunoaterea prn concepte. _ Conceptele )ns se raporteaz, ca predcate ae unor
|udec posbe, a
Fl
1 I. o repre(entare oarecare despre un obiect $nc nedeterminat$ Ast#el,
=
conceptul de corp )nseamn ceva, de exempu meta, care poate #i cunoscut prin acel concept$ 1l
este deci concept numai prin #aptul c n el sunt cuprinse alte repre(entr cu a|utoru crora se
poate raporta a obiecte$ 1l este deci predicatul unei *udec posbe: de exempu, orce metal
este un corp$ Toate #unce nteectuu pot f dec gste, dac reum s expunem
compet funce unt n |udec. Ca acest ucru perfect foarte reazab va arata
secunea urmtoare.
/Z6
S1C|. 2. DESPRE FUNC|IA LOGICA N |UDECA|I
D1S'R1 <IRU4 CO3DUCATOR N D1SCO'1RIR1A TUTUROR CO3C1'T14OR 'UR1 A41
I3T141CTU4UI
Secunea a doua
];$D D1S'R1 <U3C|IA LOGICA A INTELECTULUI c3 QUD1CA|I
Dac facem abstrace de orce connut a une |udec n genere =i nu considerCm
dec,t simpla #ormC a intelectului, Csim cC #uncBia ,ndirii )n *udecat poate f redus a patru
ttur, fecare dn ee cuprnznd tre momente. Ee pot f reprezentate convenab n
urmtoru tabe:
/
#an titatea -udecilor
Uni&ersale 'articulare Sinulare
7 8
#alitatea Relaia
A#irmati&e Cateorice
3eati&e Ipotetice
In#inite Dis*uncti&e
G
Modalitatea
'roblematice
Asertorice
Apodictice
<iindc aceast mprre pare s se abat n unee puncte, de nu esenae, de a
tehnca obnut a ogcenor, urmtoaree observa nu vor f nute mpotrva une
nenttoare neneeger.
/$ 4oicienii spun cu drept cu&,nt c, dac nem seama de foosrea *udecor n
raonamente, putem trata |udece snguare a fe ca pe cele uni&ersale$ Din cau( c
n-au nc o sfer, predcatu or nu poate f
Ci#ra acestui parara# a #ost adugat n eda a I-a a #riticii raiunii pure A3ota redace).
/Z0
raportat numai la ce&a care este cuprins )n conceptul de subiect, iar de la rest s fe excus. E e vaab
dec despre ace concept fr excepe, ca c,nd ar #i &orba de un concept uni&ersal &alabil,
care ar a&ea o s#er pentru al cre ntreg nees ar f vaab predcatu. Dac, dmpotrv,
comparm o |udecat snguar cu una unversa, numa cu ttu de cunoatere
dn punctul de &edere al cantit, atunc ea se raporteaz a aceasta ca untatea la in#initate
este dec n sne ns esena dstnct de ea. Prn urmare, dac consder o
|udecat snguar 6-udicium singulare7, nu numai cu pri&ire la &alabilitatea ei intern, c ca
cunotn n genere, dn punctu de &edere al cantit pe care o are n comparae cu
ate cunotne, ea este #r ndoa dfert de |udece unversae 6-udicia communia7
=i meritC un loc special )ntr+un tabel complet al momentelor ,ndirii )n enere Ade, desiur, nu )n loica
limitat numa a foosrea |udecor consderate n raporturile lor reciproce>$
7$ Tot ast#el, )ntr+o loic transcendenta trebue s mai distinem -udecile infinite de
cele afirmative, de n ogca genera cee dnt sunt puse cu drept cu&,nt la un loc cu cele din
urm nu consttue o subdi&i(iune special. Logca genera face abstrace de orce
connut a predcatuu (char dac e negatv) consder numa faptu, dac e este
atribuit subiectului sau )i este opus$ 4oica transcendental ns consder |udecata dup
vaoarea sau connutu aceste afrma loice cu a*utorul unui predicat numai neati&
cerceteaz avanta*ul pe care+/ procur aceast afrmae cu prvre a ntreaga cunotn.
Dac a f spus despre sufet c nu este murtor, a f mpedcat prntr-o |udecat
negatv ce pun o eroare. Dar prn |udecata: sufetu este nemuritor am a#irmat de #apt,
ce+i drept din punctul de &edere al #ormei loice, c am pus sufetu n sfera nemtat a
fneor nemurtoare. Cum din toat sfera de fne posbe ceea ce e murtor cuprnde
o parte, ar ceea ce e nemurtor ceaat parte, prn |udecata mea nu am spus dec,t c
sufetu este unu dn mumea nfnt de ucrur care rmn dup ce am dat la o parte tot
ce e muritor$ 'rin aceasta )ns sfera nfnt a )ntreului posibil este )ntr+at,t limitat, nct ceea ce
e murtor e separat de ea sufetu este pus n restu spauu dn cuprnsu e. Dar
acest spau rmne, dup aceast excudere, nc tot nfnt, mute pr pot f nc
uate, fr ca prn aceasta conceptu de sufet s creasc ctu de pun s fe
determnat afrmatv. Aceste |udec, nfnte cu prvre a
/ZT
S1CT$ 7$ D1S'R1 <U3C|IA LOGICA N |UDECA|I
s#era loic, sunt dec n reatate numa mtatve cu prvre a connutu cunotne n
genere, ca atare ee trebue omse dn tabeu transcendental al tuturor momentelor
,ndirii )n *udec, fndc funca pe care intelectul o e2ercit ac poate eventua s fe
mportant n cmpu cunotne u pure ariori.
8$ Toate raporturile ,ndirii )n *udec sunt raportur: a) ae
predicatului #a de subect; b) ae prncpuu fa de consecn; c) ae
cunoater dvzate ae tuturor membror dvzun ntre e. n prma
specie de *udec sunt consderate numa dou concepte, n a doua, dou
*udec, n a trea, ma mute |udec n raportu or recproc. |udecata
ipotetic: dac exst o dreptate perfect, rufctoru ncorgb va f
pedepsit, conne propru-zs raportu a dou |udec: exst o dreptate
per#ect rufctoru ncorgb va f pedepst. Rmne nedecs dac
aceste dou |udec sunt adevrate n sne. n aceast |udecat nu e
,ndit dect consecna. n sfrt, |udecata ds|unctv cuprnde un
raport ntre dou sau ma mute |udec ntre ee, dar nu un raport de
consecin, c unu de opoze ogc, ntruct sfera unea excude pe cea
a celeilalte" dar ea cuprinde totodat un raport de comuntate, ntruct
)mpreun ee umpu sfera cunotne propru-zse; aceast |udecat
implic dec un raport ntre pre sfere une cunotne, fndc sfera
#iecre pr este compementar sfere celeilalte )n raport cu ansamblu_
cunotne dvzate; dac spun, de exempu, umea exst fe prntr-o
)nt,mplare oarb, fe prntr-o necestate ntern, fe prntr-o cauz
e2tern, fecare dn aceste |udec ocup o parte dn sfera cunotne
posibile despre e2istena une um n genere, ar toate mpreun ntreaga
sfer. A excude cunotna dn una dn aceste sfere nseamn a o pune n
una din celelalte, , dmpotrv, a o pune ntr-o sfer nseamn a o
e2clude din celelalte$ )ntr+o *udecat ds|unctv exst dec o anumt
comunitate a cunotneor, care const n faptu c ee se excud recproc
unele pe altele, totu determn prn aceasta $n $ntreg 6im Eanzcn7
cunotna adevrat prn faptu c, uate mpreun, ee consttue
)ntreul connut a une cunotne unce date. Numa aceasta gsesc
necesar s remarc ac cu prvre a cee ce vor urma.
G$ Modalitatea *udecor este o funce a or cu totu speca, care
are caracteru dstnctv c nu contrbue cu nmc a connutu |udec
Acc n afar de canttate, catate reae nu ma este nmc care s
/Z;
T1ORIA 141M+ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ /$ CA'$ /
#orme(e connutu une |udec), c prvete numa vaoarea copue n raport cu ,ndirea )n
enere$ Qudece ro+lematice sunt acelea )n care a#irmarea sau nearea se admite ca numai osi+il
Aarbitrar); asertorice % )n care ele sunt considerate ca reale Aade&rate); aodictice ! )n care sunt
pri&ite ca necesareC. Ast#el cele dou |udec, a cror raport consttue |udecata potetc
6antecedens =i consequens7 =i )n a cCror acune recproc const |udecata ds|unctv (membr
a dvzun), nu sunt ambele dec,t problematice$ )n e2emplul de mai sus: e2ist o dreptate per#ect,
|udecata nu e pronunat asertorc, c e gndt numa ca o |udecat arbtrar, pe
care e posb ca cneva s-o accepte, numa consecina este asertorc. De aceea,
astfe de |udec pot f vdt fase, =i totu=i, luate ca problematice, sC #ie condiBii ale cunoa=terii
ade&Crului$ Ast#el *udecata: lumea existprintr&o ntmplare oar are )n *udecata dis*uncti& o
semnfcae numa probematc, anume c cneva ar putea s accepte aceast
|udecat eventua pentru o cp, servete totu (ca indicae a drumuu gret n
numru tuturor drumurilor care pot #i urmate> spre a s pe cea adevrat. |udecata
probematc este dec aceea care nu exprm dect posbtatea ogc (care nu e
obectv), adic o aegere ber de a admte vaabtatea une astfe de |udec, o
simpl admtere arbtrar a e n nteect. |udecata asertorc exprm realitatea sau
ade&ru ogc; astfe, ntr-un raonament potetc antecedentul este )n ma*or probematc,
n mnor asertorc, arat c *udecata este leat cu nteectu potrvt egor acestua.
|udecata apodctc gndete pe cea asertorc determnat de aceste eg ae
intelectului )nsu prn urmare ca afrmnd ariori' ea e2prim astfe o necesitate loic.
Fndc ac totu se ncorporeaz gradat nteectuu, aa nct no |udecm mai )nt,i
ce&a )n mod problematic, apoi admitem acest ce&a ca ade&rat n mod asertorc, n sfrt,
afrmm c e egat inseparabil cu intelectul, cu alte cu&inte ca necesar apodctc, putem numi
aceste trei #unc ae modat tot attea momente ale ,ndirii )n enere$
Ca cnd gndrea, n prmu caz, ar ti o #unce a intelectului, )n al doilea, a -udecii, )n al treilea, a raiunii. O
obser&are care &a #i clari#icat aba n cee ce urmeaz.
//Z
S1C|.3. DESPRE CONCEPTELE PURE ALE INTEL1CTU4UI SAU CAT1GORII
D1S'R1 <1RU4 CO3DUCATOR N DESCOPERIREA TUTUROR CO3C1'T14OR 'UR1
A41 I3T141CTU4UI
Secunea a trea
]/Z$D D1S'R1 CO3C1'T141 'UR1 A41 I3T141CTU4UI SAU CAT1GORII
Aa cum s-a spus de ma mute or, ogca genera face abstrace de )ntreul
connut a cunotne ateapt sa se dea de atundeva, fe de oriunde, repre(entr,
pentru a e transforma ma nt n concepte, ceea ce se #ace analitic$ Dimpotri&, Logca
transcendenta are n faa e un di&ers al sensibilit a riori pe care i+/ o#er Estetca
transcendental, pentru a da concepteor pure ae nteectuu o matere, fr care ele
ar #i lipsite de orice connut, ar f dec absout goae. Spau tmpu conn un dvers a
ntue pure a riori, dar aparn totu condor recepti&it smr noastre, cond
care numa ee permt s prmeasc reprezentr despre obecte care, prn urmare,
trebue s afecteze totdeauna conceptu or. Dar spontanetatea gndr noastre
recam ca acest di&ers s fe ma nt, ntr-un anumt mod, parcurs, acceptat
egat,pentru a face dn e o cunotn. Numesc aceast acune sntez.
Dar prin sintez )neeg, n sensu ce ma genera a acestu cuvnt, acunea de a
aduga unee a atee dverse reprezentr de a concepe di&ersitatea lor )ntr+o
cunotn. O astfe de sntez este ur dac di&ersul nu e dat empiric, ci a riori Aca cel care
este dat )n spau tmp). Anterior oricre anaze a reprezentror noastre, acestea
trebue s fe mai )nt,i date, , $n ce rivete coninutul, nici un concept nu se poate nate
anatc. Dar snteza unu dvers"(dat emprc sau ariori7 produce mai )nt,i o cunotn
care, ce- drept, poate f a nceput nc grosoan =i con#u(C, deci are ne&oie de anali(C"
sinte(a este totu=i aceea care adun propru-zs eementee n cunotne e reunete ntr-
un connut anumit" ea este deci primul lucru crua trebue s- acordm atene, c,nd &rem sa
*udecm despre orgnea prm a cunoater noastre.
Sinte(a )n enere este, cum &om &edea mai t,r(iu, simplul e#ect al imainae, a une func
oarbe, dar ndspensabe a sufetuu, fr care nu am a&ea niciodat ncunde o
cunoatere, dar de care numa
Ci#ra acestui parara# a #ost adugat n eda a I-a a #riticii raiunii pure A3ota redace).
///
T1ORIA 141M$ 'ART$ ti$ DIII^$ I$ CART$ /$ CA'$ /
rareori suntem conten. Dar a aduce aceast sntez la concete este o #unce care
aparne nteectuu prn care e ne procur ma nt cunotn n neesu propru
a acestu cuvnt.
Sinteza pur, rerezentat n mod "eneral, d conceptu pur a intelectului$ 'rin aceast
sntez neeg ns pe aceea care se ntemeaz pe un principiu al unit sntetce a
riori: ast#el, numrarea noastr Aaceasta se obser& ndeoseb cnd e vorba de numere ma
mar) este o sintez care se e#ectuea( du concepte, #iindc are oc dup un principiu comun
al unit (de exempu, a decade). Sub acest concept, unitatea )n sinte(a di&ersului de&ine
deci necesar.
Di&erse repre(entr sunt reduse anatc la un concept Aproblem despre care tratea( ogca
genera). Dar ogca transcendenta ne )n&a nu cum s reducem reprezentre a
concepte, c sinteza ur a. repre(entror. Prmu ucru care trebue s ne #ie dat pentru ca o
cunoatere ariori a tuturor obiectelor s devn posb este diversul intuie pure; a doea
este sinteza acestui di&ers prin imainae, dar ea nu d nc nc o cunotn. Conceptee
care dau aceste snteze pure unitate =i constau numai )n repre(entarea acestei unitCBi sintetice
necesare adau a treea ucru a cunoaterea unu obect care se pre(int; ee se
ntemeaz pe nteect.
Aceea funce care d dferteor reprezentr untate $ntr*o -udecat con#er untate
smpe snteze de dferte reprezentr $ntr*o intuiie, unitate care, )n eneral &orbind, se
numete concept pur a nteectuu. Acela nteect dec, anume prn aceea acte
prn care a produs n concepte, cu a*utorul unit anatce, forma ogc a une |udec,
introduce cu a*utorul unit sntetce a dversuu care se gsete n intuia n genere n
reprezentre u un connut transcendenta; de aceea ele se numesc concepte pure ale
intelectului, care se raportea( a riori la obiecte, ceea ce nu poate #ace loica eneral.
In #elul acesta, e2ist exact attea concepte pure ae nteectuu care se raportea( a
riori la obiecte ale intuie n genere cte func ogce e2istau )n toate *udece posbe n
tabeu precedent: cc funce amintite epui(ea( compet nteectu msoar n
ntregme capactatea. Vom num aceste concepte, dup Arstote, categorii, )ntruc,t
intena noastr este a orgn dentc n totu cu a sa, de n reazare se
ndeprteaz foarte mut de ea$
//7
S1C|. 3. DESPRE CONCEPTELE PURE ALE INTELECTULUI SAU CATEGORII
Tabelul cateoriilor
A41 CA3TITA|II: Gnitate Pluralitate ,otalitate
A41 CA4ITA|II: Realitate 3egaie /imitatie
A41 R14A|IEI:
%le Inerentei i Su#istenei 0sustantia et accidens7 %le #auzalitii i
1ependenei Acau( efect,) %le #omunitii Aacune recproc ntre actv
pasv)
A41 MODA4ITA|II: Posi+ilitate % Imposibilitate Existen
2 3one2isten 3ecesitate % Continen
Aceasta este deci lista tuturor conceptelor oriinar pure ale sinte(ei pe care intelectul le cuprinde a
riori $n sine n temeu crora numa e este un intelect pur, pentru c numa cu a|utoru or
e poate neege ceva )n di&ersul intuie, adc poate gnd un obect a e. Aceast
dvzune este dedus sstematc dntr-un prncpu comun, anume dn facutatea de a
*udeca Acare este totuna cu #acultatea de a ,ndi>, nu s-a nscut rapsodic dintr+o cercetare,
)ntreprins a ntmpare, a concepteor pure, de a cror enumerare compet nu putem
f ncodat sgur, fndc sunt stabilite numai prin induce, fr a ne gnd c pe cae
nductv nu se concepe niciodat de ce tocma aceste concepte nu atee aparn
intelectului pur$ A #ost un plan demn de un brbat perspcace ca A r i s t o t e / acela de a cuta s
stabeasc aceste concepte fundamentale$ Dar #iindc nu avea nc un prncpu, e e-a
adunat n grab, aa cum i se pre(entau, a adunat ma nt zece dn ee, pe care e-a
numt categorii Apredicamente>$ 'e urm, a crezut s ma f gst ate cnc, pe care e-a
adugat a ceeate sub numee de postpredcamente. Totu, tabeu u nu a rmas
ma pun ncompet. n afar de aceasta, se ma gsesc prntre ele cteva modur
ae sensbt pure 6quando, u+i, situs, de asemenea, rius, simul7 =i unul empiric 6motus7, care nu
aparn ctu de pun acestui reistru enealoic al intelectului" sau sunt enumerate )n el
//8
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ D/II^$ /$ CART$ /$ CA'$ /
conceptele deri&ate printre conceptele oriinare 6actio,assio7, iar unele dintre acestea din urm psesc
cu totu.
)n letur cu acestea dn urm, trebue s ma notm: categore, ca ade&ratee
concete originare ale intelectului pur, ) au concetele lor derivate tot at,t de pure, care nu pot #i
c,tu de pun omse ntr-un sistem complet de #iloso#ie transcendental, dar eu pot f
muumt cu smpa or menonare ntr-o ncercare pur crtc.
<ie+mi )ndut s numesc aceste concepte pure, dar dervate ae intelectului
redica+ilii intelectului pur A)n opo(ie cu predcamentee). Dac avem conceptee orgnare
prmtve, se pot aduga uor cee deri&ate subaterne, arboree geneaogc a
nteectuu pur se poate (urv compet. Cum eu am a face ac nu cu executarea
ntegra a sistemului, ci numai cu principiile necesare unui sistem, )mi re(er& completarea pentru o alt
ucrare. Dar putem atnge destu de uor acest scop, dac um tratatee ontoogce
subordonm, de exempu, cateoriei cau(alit predcab fore, acunii, pasiunii"
cateoriei comunit pe ce a prezene, rezstene; predcamenteor modalit
predcab nater, mor, schmbr etc. Categore combinate cu modurile 6modis7
sensibilit pure sau char ntre ee dau un mare numr de concepte deri&ate ariori' a le nota
expune, pe ct posibil interal, ar #i o munc ut nu nepcut, dar de care ne putem
dispensa aici$
M dspensez nadns de a da defne acestor categor n acest tratat, de sunt n
posesa or. Vo anaza, n cee ce urmeaz, aceste concepte )n msura n care este
necesar n egtur cu teora metode pe care o elabore($ )ntr+un sistem al raun pure, ee
m-ar putea f cerute cu tot dreptul" dar aici ele ar distrae atena de a probema prncpa a
cercetr, provocnd ndoe obec pe care e putem foarte bne amna pentru
at ocaze, fr a duna cu ceva scopuu esena. Dn punu pe care -am spus n
aceast prvn, rezut totu car c un &ocabular complet, cu toate e2plicae necesare,
nu numa c este posibil, dar este uor de fcut. Acum rubrce exst; e nevoe numa
s e umpem, o topc sstematc, cum e cea de fa, nu ngdue s rem ocu
care se cuvne fecru concept, totodat s remarcm uor ocu rmas nc go.
//G
S1C|.3. DESPRE CONCEPTELE PURE ALE INTELECTULUI SAU CATEGORII
]//D
Asupra acestui tabel al cateoriilor se pot #ace obser&a nteresante, care e&entual ar putea a&ea
consecine consderabe cu prvre a forma =tiinBi#icC a tuturor cuno=tinBelor raBionale$ CCci #aptul
cC )n partea teoreticC a #iloso#iei acest tabel este #oarte util, ba c!iar indispensabil spre a sc!ia complet
lanul entru ansam+lul unei tiine, )ntruc,t se )ntemeia( pe concepte ariori, =i spre a o diviza
matematic, du principii determinate, re(ult de a sne dn aceea c amnttu tabe
conne compet toate conceptele elementare ale intelectului, ba c!iar #orma unui sistem al lor )n
intelectul omenesc, prin urmare c d dreca, ba char ordnea tuturor momentelor unei
plnute tne specuatve, cum am dat o prob despre aceasta n ata parte**. Iat
dec cteva dn aceste observa.
#ea dint(i este: c acest tabe, care cuprnde patru case de concepte ale intelectului,
poate #i di&i(at, )n primul r,nd, )n dou secun, dntre care cea dnt este ndreptat spre
obecte ae ntue (att pure ct empirice>, iar cea de+a doua, spre e2istena acestor
obecte (fe n raportu unora #a de atee, fe n raport cu nteectu).
A num prma cas casa cateoriilor matematice, pe cea de+a doua, clasa cateoriilor
dinamice. 'rima clas nu are, precum se vede, corelate" acestea se sesc numa n casa a
doua. Aceast dferen trebuie s- ab totu fundamentu n natura nteectuu.
H+servaia a doua. 12ist un numr ega de categor n fecare clas, anume tre,
ceea ce d, de asemenea, de gndt, fndc atfe toat di&i(iunea ariori prin concepte
trebuie s fe o dhotome. La aceasta se mai adau faptu c a trea categore rezut n
fecare cas dn unrea cee de-a doua cu cea dnt.
Ast#el, totalitatea nu este altce&a dec,t pluralitatea considerat ca unitate" limitaia % altce&a dec,t
realitatea unit cu negaa; comunitatea nu este dec,t cauzalitatea unei substane determnat de o
alta, pe care o determin a rndu e; n sfrt, necesitatea nu este altce&a dec,t e2istena care
este dat prn posbtatea ns. Dar s nu ne gndm cum&a c dn aceast cauz
categora a trea ar f un smpu concept
Secune 11 12 nu fgureaz n eda I a #ritica raiunii pure A3ota redace). ** Primele rinciii metafizice
ale fizicii. ATitlul oriinal al lucrr este: Meta"@sisc"e %nfangsgrunde der3aturIissensc"aft A3ota redace).|
//F
deri&at nu un concept orgnar a nteectuu pur. Cc unrea cee dint,i cu cea de+a
doua, pentru a produce conceptul al treilea, reclam un act special al intelectului, care nu e identic cu acela
pe care+l e#ectum la conceptul )nt,i a doilea$ Ast#el, conceptul unui numr Acare aparne cateoriei
totalit) nu este totdeauna posb acoo unde exst conceptele de mulme de untate
(de exempu, n reprezentarea in#initului>" sau din aceea c eg conceptu de cauz cu cel de
su+stan )nc nu pot neege ndat influena, cum adic o substan ar putea de&eni cau(
a ceva n at substan. De ac rezut c pentru aceasta e ne&oie de un act particular al
intelectului" la #el cu toate celelalte$
H+servaia a treia. 4a o sinur cateorie, anume la cea a comunitii, care se a#l sub ttu a
treea, concordana cu forma une *udec ds|unctve, care- corespunde n tabeu
funcor ogce, nu este at,t de e&ident ca a ceeate.
'entru a ne asiura de aceast concordan trebue s remarcm c )n toate *udece
ds|unctve sfera (ansambu a tot ce este cuprns n ea) este reprezentat ca un
ntreg dvzat n pr (conceptee subordonate), #iindc una dn aceste pr nu
poate f cuprns n ceaat, ee sunt gndte ca #iind coordonate )ntre ele, nu su+ordonate,
ast#el c se determin ntre ee nu $ntr*un singur sens, ca )ntr+o serie, ci reciroc, ca )ntr+un agregat
Ac,nd un membru al di&i(iunii este pus, toate celelalte sunt e2cluse, nvers).
C,nd o asemenea letur este gndt $ntr*un ansam+lu al lucrurilor, atunci unul din aceste
lucruri nu este su+ordonat ca e#ect unui alt lucru, care ar #i cau( a exstene u, c ee sunt n
acea tmp recproc coordonate drept cau(e care se determin unee pe atee Ade e2emplu,
)ntr+un corp, ale cru pr se atrag se respng recproc). Avem ac un cu totu at
mod de egtur dect ce care se ntnete n simplul raport de la cau( a efect (de a
prncpu a consecn), n care consecina nu determn, a rndu e, recproc
prncpu de aceea nu constituie un )ntre cu acesta Aca creatorul lumii cu lumea>$ Acela
procedeu pe care+l urmea( nteectu, cnd repreznt sfera unu concept dvzat,
observ cnd gndete un obect ca dvzb; ast#el, aa precum, n prmu caz,
membr dvzun se excud unu pe altul sunt totu un ntr-o sfer, tot astfe, n
cazu a doea, e repre(int pre ca fnd fecare (ca substane) o exsten
ndependent de aceea a celorlalte si totu ca unt ntr-un tot.
//6
S1CT$8$ D1S'R1 CO3C1'T141 'UR1 A41 I3T141CTU4UI SAU CAT1GORII
Dar )n #iloso#ia transcendental a ceor vech se ma gsete un capitol care cuprinde
conceptele pure ale intelectului, care #r a f numrate prntre categor, totu, dup e,
trebuau s fe vaabe ca concepte a riori despre obiecte" dar )n acest ca( ele ar )nmul numru
cateoriilor, ceea ce nu se poate$ Aceste concepte sunt e2primate de *udecata at,t de celebr a
scoastc: quodli+et ens est unum, venim, +onurn. De foosrea acestu prncpu cu prvre a
consecne (care ddeau |udec excusv tautoogce) a dus a consecne mzerabe,
ast#el c n tmpure modeme se obnuete a-1 admte n metafzc aproape numai din
bun-cuvn, totu o dee care s-a mennut atta vreme, orct de vd ar prea c
este, mert totdeauna o cercetare a orgn e |ustfc presupunerea c are
prncpu ntr-o regu oarecare a nteectuu, prncpu care, cum se ntmp
adesea, a fost ret nterpretat. Aceste pretnse predcate transcendentae ae
lucrurilor nu sunt altce&a dec,t e2iene ogce crter ae orcre cunoateri a lucrurilor $n
enere pun a baza e categore cantt, anume ae unitii,pluralitii =i totalitii.
3umai c aceste categor, care trebuau s fe consderate propru-zs ca matera, ca
aparnnd posbt lucrurilor )nsele, erau )n realitate #olosite de cei &ec!i )n )nees forma, ca
aparnnd exgene ogce cu prvre a orce cunotn, fcnd mprudent dn aceste
crter ae gndr nsur ae ucruror n ee )nsele$ )n orice cunoatere a unu obect se
gsete unitatea conceptului, pe care o putem numi unitate calitativ, )ntruc,t prin aceasta nu e ,ndit
dec,t unitatea ansamblului di&ersului cunotneor, cam cum este unitatea temei )ntr+o dram,
cuvntare, fabu. n a doea rnd, adevrul cu pri&ire la consecine. Cu ct se pot trage
ma mute consecne adevrate dntr-un concept dat, cu att exst ma mute ndci
ale realit u obectve. Aceasta ar putea f numt luralitatea calitativ a. criteriilor care
aparn unu concept ca unu prncpu comun care nu sunt ,ndite )n el ca o mrme. In
sfrt, n a treea rnd,erfeciunea, care const n faptu c, a rndu e, aceast
puratate este redus, )ntrea, a untatea conceptuu concord n totu excusv
cu aceasta: e ceea ce putem numi integralitate calitativ Atotalitate>$ De unde se &ede clar c aceste
crter ogce ae posbt cunoater n genere nu
//0
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ /$ CA'$ 7
trans#orm ac cee tre categor ae cantt, n care untatea n producerea cuantumului
trebuie admis ca n genera omogen, spre a lea eemente eterogene ale cunotne ntr-
o contn cu a|utoru calit une cunotne uat ca prncpu. Astfe, crteru
posbt unui concept Anu al obiectului ei> este de#inia n care unitatea conceptului, adevrul a
tot ce poate #i deri&at imediat din el, )n s#,rt totalitatea a ceea ce a #ost scos din el, constituie ceea ce+i
necesar pentru producerea )ntreului concept" ast#el, criteriul unei ioteze const n inteliibilitatea
rinciiului exlicativ admis sau )n unitatea lui A#r ipote( auxar), n adevrul Aconcordana
dntre e nsu experen) consecineor ce trebue dervate dn e, , n sfrt, n
integralitatea principiului e2plicati& )n raport cu aceste consecine, care nu se raportea( a nmc
ma mut sau ma pun dect a fost adms n potez, dar care reproduc analitic a osteriori
ceea ce #usese ,ndit sintetic a riori i concord ntru aceasta. Astfe, cu conceptee de
untate, adevr per#ecune, tabeu transcendenta a categoror nu se competeaz
c,tu de pun, ca c,nd ar #i de#icient, ci numai )ntruc,t raportul acestor concepte #a de obecte
este dat cu totu a o parte, foosrea or este supus reguor ogce generae ae
acorduu cunotne cu ea ns.
A3A4ITICA TRA3SC13D13TA4A
/
#aitolul al doilea
DESPRE DEDUCI& CNCE%TE'! %U!E &'E INTELECTULUI
Secunea nt
]/8$D D1S'R1 'RI3CI'II41 U31I D1DUC|II TRA3SC13D13TA41 c3 G131R1
C,nd &orbesc despre drepturi uzurpr, |ursconsu dstng, )ntr+un litiiu, c!estiunea de
drept 6quid-uris7 de c!estiunea de #apt 6quid facti7 =i, cer,nd de la am,ndouC do&adC, ei numesc do&ada
)nt,i pe aceea care trebuie s expun dreptu sau char egtmtatea pretene,
Ci#ra corespun(toare aceste secun a fost adugat n eda a I-a a #riticii raiunii pure A3ota
redace).
//T
S1CT$ /$ D1S'R1 'RI3CI'II41 U31I D1DUC|II TRANSCENDENTALE
deducia. 3oi ne ser&im de o mulme de concepte emprce, fr a f contra(i de nmen,
ne credem ndrept, char fr deduce, s e atrbum un sens o
semnfcae magnar, fndc avem totdeauna la )ndem,n experena pentru a
demonstra reatatea or obectv. 12ist ns concepte uzurpate, ca fericirea,
soarta, care circul, ce- drept, cu indulen aproape genera, dar care totu pun uneor
problema: quid-urisl Deduca or duce a mare ncurctur, ntruct nu se poate nvoca
nc un prncpu |urdc precs, nc dn experen, nc din raune, care s- |ustfce
car foosrea.
Dar printre di&ersele concepte care constituie estura foarte
complicat a cunoater omenet, exst unee care sunt mente foosr
pure a riori Acu totul independent de orice e2perien) a cror
*usti#icare are totdeauna ne&oie de o deduce; fndc pentru |ustfcarea
unei ast#el de #olosiri do&e(ile din e2perien nu sunt sufcente, totu
trebuie s tm cum se pot raporta aceste concepte a obecte, pe care nu
e au dn nc o experen. Eu numesc, prn urmare,\explica a moduu
cum concepte se pot raporta -i riori la oObiece_ deducia lor ?
transcendent34o3is5n")).duciaempiric,care aratmoduf cum
un concept a fost dobndt prn experen prn refece asupra e,
care, prn urmare, nu prvete egtmtatea, c faptu dn care a rezutat
posesiunea luO4* 9 K 99 . .
A&em acum dou feur de concepte cu totu dstncte, care totu au comun #aptul c
amndou se raporteaz totaa riori la obiecte, anume conceptele de spau =i timp ca #orme
ale sensibilit cateoriile ca concepte ale intelectului$ A &oi s ncercm o deduce empiric
a oFarTTo munc cu totu zadarnc, deoarece caracterstca naturii lor const tocma
n faptu c ee se raporteaz a obectee|or, #r||umprumutat ceva dn
experen perrtnrreprezentarea|or. Dac dec o deduceTTacestor concepte este
necesar, ea va trebu s fe totdeauna transcendental.
Totu, acestor concepte, ca orcre cunoater, se poate cuta, dac nu
prncpu posbt og, ce pun cauzee ocaz|onae_ae, producerii lor )n e2perien.
Impresiile sim uro r o#er prmul prile* de a des#ura toat facutatea de cunoatere cu
prvre a ee de a reaza experena, care conne dou eemente foarte dferte,
anume b materie ? enru cunoas.teM$aO+dii4simturi o anumt form de a oOordona din
i(&orul intern al intuirii gndr pure care sunt puse ma nt n
//;
#unce produc concepte cu pre|u mpresor. O astfe de nvestgare a primelor
strdune ae facut noastre de cunoatere, pentru a ne ridica dea percep
partculare la concepte enerale, pre(int fr )ndoiala o mare utilitate, o datorm renumtuu
L o c k e, care ce dint,i i+a desc!is calea$ 3umai cfo deducie a conceptelor pure ariori nu poate
#i reali(at ncodat n chpu acesta, cc ea nu se gsete n nc un caz pe aceast
cae, fndc, n ce prvete foosrea or vtoare, care trebuie s fe cu totu
ndependent de experen, ee trebue s pre(inte un certi#icat de natere cu totu atu
dect este ce a orgn dn experen. Vo num dec aceast ncercare de dervare|
fzoogc care nu poate #i numit ncdecum propru-zs deduce, fndc prvete o
quaestio Vacrite2plicare a osesiunii unei cuno tne pure .( 1ste e&ident, prin urmare, c nu
poatee|ca|esp_re_acete concepte dect o deduce transcendental |_ncdecum o
deduce emprc, c cea dn urm, cu pri&irela*"onceptele$$pure ?non*iu*r*?amn dect
tentatve zadarnce, cu care se poate+WcurmOnumaiOacela care nu a sesi(at natura cu totul
.particulara a+
Dar, de se concede c uncu mod a une AdeducBii posibile a cunotne pure ariori
este calea tranR2endental, totu nu rezut dn aceasta c ea este att de absout
necesra|Am urmrt ma sus conceptele de spau tmp cu a|utoru une deduc
transcendentae pn a zvoaree or am expcat determnat vaabtatea or
obiecti& a riori. Totu, geometra merge sgur numa pe drumu cunotneor ariori,
#r a avea nevoe s socte fosofe certfcat asupra orgn pure egtme a
conceptuu e fundamenta de spau. Dar foosrea acestu concept se mrgnete n
aceast tn numa a lumea sensibil extern cu prvre a care spau e forma pur a
ntue ei, )n care deci orice cunoatere geometrc, fndc se ntemeaz pe intuie
ariori, are e&iden medat, n care obectee sunt date ariori A)n ce pri&ete forma) n
ntue prn cunoaterea ns. Dn contr, cu concetele ure ale intelectului apare ne&oia
indispensabil de a cuta deduca transcendenta nu numa pentru ee nsee, c
pentru spau. ICum predicae|e_care se atrbue|dcobecteor nusunTpMedicate ale
Vintuie sensbt, c afe gndr pure ariori, aceste concepte se V raportea( a obecte
n genere fr nc o conde a sensbt, cum, ne#iind )ntemeiate pe?e2perien, ee
nu pot arta n ntuaanornc|
/7Z
S1C|. 1. DESPRE PRINCIPIILE UNEI DEDUC|II TRANSCENDENTALE
un obiect peOcOare ||ntemeeze snteza anteror orcre experene, prin urmare nu
numai2 deeap|2nue cu prvre a vaabtatea obiecti& a mtee foosr or,
c fac echvoc ace cncet de , saiu, pentru c sunt ncnate s-1 fooseasc dncoo
de conde ntue sensbe, dn aceast cauz, a fost necesar s dm ma sus o
deduce transcendenta a u|Astfe, cttoru trebue s fe convns de absoluta necesitate
a unei ast#el de deduc transcendentae nante de a* #i #cut un sngur pas n cmpu
raun pure; cc atfe e procedeaz orbete , dup ce a rtct n dferte feur
ncoace ncoo, trebue s se )ntoarc ar a gnorana de a care pecase. Dar e
trebue s vad, de asemenea, )n prealabil clar di#icultatea ine&itabil pentru ca s nu se pl,n
de obscurtatea care nvue adnc ucra nsu sau s se nec|easc prea curnd cu
nturarea obstacoeor, fndc e vorba fe de a abandona complet toate pretene raun
pure n domenu ce ma atrgtor, anume ce care depete mtee orcre
experene posibile, #ie de a per#ecta aceast cercetare crtc.
Am putut #ace mai sus conceptibiX, cu pun truda n ce prvete conceptele de spau
tmpcum ele, ca cunotne ariori, trebuie totu s se raportezer|ec|ssar|a obiecteV
Ocum #ac posibil o cunotn sint** a acestor obiecte, iridpendent de orice e2perien .
<iindc numai cu a*utorul unor ast#el de #orme ale sensibilit un obect ne poate aprea,
adc poate f un obect a ntue emprce, spau tmpu sunt intui pure_care_
con n a riori condiia posibilit obecteor ca
Cateoriile intelectului, dimpotri&, nu ne preznt deoc conde )n care sunt date obiecte
)n intuie; prn urmare, ne pot aprea, frete, obecte fr a trebu s se raporteze
necesar a func ae nteectuu deci #r ca acesta s conn a riori condi e or $
De aceea, se i&ete aici o di#icultate pe care nu am )nt,lnit+o )n c,mpul sensibilit, anume: NOcum
condiii suiective ale "ndirii pot a&ea vala+ilitate o+iectiv, adic s procure conde
posbt orcre cunoater a obecteor, cc fr funce nteectuu pot f date
fr ndoa fenomene n ntue| Iau, de e2emplu, conceptul de cau(, care semnfc un
mod partcuar a sinte(ei, #iindc a ceva % se adau, conform une regu, ceva cu totu
di#erit B. 3u este clar apriori pentru ce #enomenele ar trebui s conn aa ceva (cc experene
nu pot f nvocate ca dovad, deoarece
/7/
i
)ntr+o ast#el de plu, )n succesiunea #enomenelor s nu se ofere
&alabilitatea obiecti& a acestu concept trebue sa poat f demonstrat
ariori7' =i e deci a riori )ndoielnic dac un astfe de concept nu este
cum&a &id dac ntnete vreodat un obect prntre fenomene. 1 cl**r
c obecte ale intui e i sensibile?trebuie?s fg_confgrme condor,
fOrmae afae_a|?r|ori )n sim re, pentruc, atfe, ee|Lur f obect
pentru|O; dar c ee trebue s fe conforme condor de care are
#
Die&oie intelectul pentru unitatea sintetic a gndr, concuza aceste
?a#irma nu e att de"uoF3e-eszat. Deoarece arputea foarte bne s
e2iste*enomene ast#el constituite, )nc,t intelectul s nu e gseasc deoc
con#orme condior iTWTtL ) #l
con#u(ie )nc,t,9de e2
nimic care s re pun a dspoze o regu a snteze care s
?n?pTOTdi)l)nnlrrTni2?? )nc,t acest
condepTdTT?uKtoT))ro)0nul #r sensCu toate acestea, fenomenee nu i+ar o#eri mai
pun ntue noastre obecte, cc ntua nu are n nc un #el ne&oie de #unce
gndr|
Dac ne-am gnd sa scpm de osteneaa acestor cercetr, spun,nd c
experena ofer nencetat exempe ae une astfe de reularit a fenomeneor care
dau sufcent pre| de a extrage dn ea conceptul de cau( de a verfca totpdat prn
aceasta vaabtatea obiecti& a unu astfe de concept, nu otfservm cum conceptu
de cauz nu poate s se nasc n acest mod, c c e ar trebu sau s fe ntemeat cu
totul a riori In intelect, sau s fe abandonat n ntregme ca o smp hmera. Cc acest
concept cere absout ca ceva % s fe astfe nct un altce&a B s urmeze dn e necesar
=i du o re"ul asolut universal. <enomenele o#er fr ndoa cazur dn care se
poate scoate o regu dup care ceva se ntmp de obce, dar ncodat c este
necesar consecina; de aceea, snteze dntre cauza efect este nerent o dgntate
care nu poate f exprmat emprc, anume c efectu nu se adau numa a cauz,
c c e pus de ea rezut din ea$ Uni&ersalitatea riuroas a regu nu este ctu de pun
o nsure a unor regu emprce, care prn nduce nu pot dobnd dect o
generatate comparatv, adc o arg apcabtate. Dar foosrea concepteor
intelectuale pure s+ar sc!imba cu totul, dac am vrea s e tratm numa ca produse empirice$
/77
S1C|. 1. DESPRE PRINCIPIILE UNEI DEDUC|II TRANSCENDENTALE
]/G$D TR1C1R1 4A D1DUC|IA TRANSCENDENTALA A CAT1GORII4OR
3u sunt dec,t dou cazur posbe n care reprezentarea sintetic s obiectele ei coincid, se
raportea(|ecesar unele la altele si se pot )nt,lni, aa-zcnd, unee cu altele: sau numai c,nd
obiec****OO#aceOosibil repre(entarea, sau c,nd aceaOsta #ace posibil obiectul$ )n ca(ul )nt,i, acest raport
nu este dec,t empiric, reprezentarea nu este posb ncodat a riori. Hi acesta e ca(ul cu
#enomenele cu pri&ire la ceea ce, )n ele, aparne senzae. Dar n cazu a doea, pentru c
reprezentarea n sne Acc de cauzatatea e, cu a|utoru vone, nu e deoc vorba
ac)||u| produce obiectul ei $n ce rivete e'istena, repre(entarea este totu determinat a riori
cu pri&ire la obiect, )n ca(ul )n care numai prin ea este posibil s se cunoasc ce&a ca un o+iect. Sunt
)ns numa dou condi n care este posb cunoaterea unui obiect: )nt,i, intuiia,prin
care obiectul este dat, dar numai ca #enomen" al doilea, concetul, prin care este**,ndit un obiect care
corespunde acestei intui. Da- dn cee de mai sus este clar c prma conde, anume aceea,
numa, n care obecte pot #i intuite ser&ete n reatate a riori )n simre de fundament
obiectelor )n ce pri&ete forma. Toate fenomenee se acord dec necesar cu aceast
conde forma a sensbt, fndc ee pot aprea numa datort e, adc pot f
ntute date empiric$ Se pune acum )ntrebarea dac nu conceptea riori preced , ca nte
cond numa n care ceva. de nu este ntut, este ,ndit totu_ca_oh#,r,t )n enere, c c
atunc orce
*n*TTod*iecesar )n con#ormitate cu
ast#el de concepte, #iindc fr presupunerea or nmc nu e posb ca o+iect al exerienei.
Dar orice e2perien conne, afar de ntua simuror, prn care ceva este dat, un
concet despre un obiect, care este dat )n intuie sau apare: dec concepte despre obecte n
genere &or sta, )n calitate de condiii a priori, la ba(a oricre cunoater expermentale" prin
urmare, &alabilitatea obiecti& a categoror drept concepte a riori se &a )ntemeia pe #aptul c
numa datort or e posb experena (n ce prvete forma gndr). Atunc, ee se
raporteaz, necesar ariori, la obiecte ale e2periene, fndc numa cu a|utoru or poate #i
,ndit )n enere un obiect al e2periene.
Ci#ra corespun(toare acestu paragraf psete att n eda |ct nceadea-a a #riticii raiunii pure
A3ota redace).
/78
Deduca transcendenta a tuturor concepteor ariori are deci un principiu spre care
trebuie )ndreptat ntreaga cercetare, anume MMl,$M-ele trebuie s fe cunoscute drept
cond a riori ale posibilit e2periene (fe ae ntue, care se gsete n ea, fe ae
gndr). |Conceptee care procur prncpu obectv a posbt experene sunt
tocmai prin aceasta necesare*Dar de(&oltarea e2periene n care se sesc nu este deduca (c
ustrarea) or, fndc ac ee ar f totu numai continente$ <r acest raport orgnar cu
experena posb, n care se pre(int toate obectee cunoater, raportu or cu un
obect oarecare nu ar putea #i absolut deloc conceput$
Sunt trei i(&oare oriinare Acapacit sau facut ae sufetuu) care conn conde
posbt orcre cunoater care, a rndu lor, nu pot #i deri&ate din nici o alt
facutate a smr, anume: simul,6 imaginaia i apercepia. 'e ele se )ntemeia(: 1)
sinotica di&ersului a riori prin sim; 2) sinteza acestui di&ers prin imainae; n sfrt 8> unitatea
acestei sinte(e prin apercepa orgnar. Toate aceste faculti au, )n a#ar de foosrea
emprc, o foosre transcendenta, care se raportea( numa a form este
posb a riori. De aceast foosre am vorbt cu rivire la simuri mai sus, )n partea )nt,i, pe
celelalte dou &om cuta s e seszm acum dup natura or.
<iindc a oms s fac aceast aprecere fndc a gst concepte pure ale
intelectului )n e2perien, ceebru L o c k e e-a dervat pe ee din e2perien, procednd
totu att de inconsecvent, )nc,t a cute(at s a*un cu ee a cunotne care depesc cu
mut orice limite ale e2periene. Davd Hume a nees c pentru a putea dep mtee
e2periene e necesar ca aceste concepte s- ab orgnea ariori. Dar #iindc nu -a
putut expca deoc cum este posb ca nteectu s fe constr,ns a ,ndi concepte care )n
sine nu sunt unite )n intelect, ca #iind totu unte necesar n obect, nu -a trecut prn
mnte c nteectu ar putea #i e&entual prin aceste concepte el )nsu autoru experene n
care se sesc obectee u, e s-a vzut st s Ie derve dn experen (anume
dntr-o necestate subectv produs n experen prntr-o asociae frecvent,
necestate care n cee dn urm este consderat n mod #als ca obiecti&, adc dn
o+inuin7; dar el a procedat apoi consec&ent, prin #aptul c a decarat ca mposb de a
dep cu aceste concepte cu prncpe crora e dau natere mtee experene.
Deri&area cmiricla care au a*uns am,ndoi nu se poate )ns conca cu
/7G
AEC|, 1. DESPRE PRINCIPIILE UNEI DEDUC|II TRANSCENDENTALE
realitatea cunotneor tnfce a riori pe care le a&em, anume ale matematicii ure =i ale fizicii
generale, =i prin urmare este contra(isC de #apte$
'rimul dintre acet do brba utr a deschs exaltrii toate pore, deoarece
raunea, o dat ce are dreptur de partea e, nu se ma as nut n fru prn
sfature vag ae moderae; a doea, s-a dedat cu totul sceticismului c,nd a cre(ut c a
descopert c ceea ce e considerat ca raune nu este dect o uze genera a facut
noastre de cunoatere. No vom ncerca acum s vedem dac raunea omeneasc nu
poate #i condus cu bne prntre aceste dou stnc, s- fxm mte determinate totu
s- mennem deschs ntregu cmp a actvt utile$
In prealabil, &reau s ma dau numai definiia cate"oriilor. 1le sunt concepte despre un obiect )n
enere, cu a*utorul crua ntua acestu obiect este considerat ca determinat cu pri&ire la una din
funciile logice ale -udecilor. Ast#el, #unca |udec categorice a #ost aceea a raportului subiectului
#a de predcat: de exempu, toate corpure sunt di&i(ibile$ Dar, cu pri&ire la #olosirea pur
loic a nteectuu, a rmas nedeterminat crua dn cee dou concepte vrem s- dm
funca de subiect crua pe aceea de predcat. Cc am putea spune : ceva di&i(ibil
este un corp$ Dar dac subsumez categore substan conceptu de corp, prin aceasta este decis
c ntua u emprc n experen trebuie s fe consderat totdeauna numa ca
subect, ncodat ca smpu predicat" a fe pentru toate ceeate categor.
/7F
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ /
D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE A41 I3T141CTU4UI
Secunea a doua
a
D1DUC|IA TRANSCENDENTALA A CONCEPTELOR PURE A41 I3T141CTU4UI
] /F$ D1S'R1V'OSIBI4ITAT1A+$U31I 41GATURI c3 G131R1
Di&ersul repre(entarilor poate #i dat )ntr+o intuie, care este numa sensibil, adc nu
estedect receptvtate, ar forraa_aceste|nu|-poate >P * re(ida ariori $n #acultatea
noastr de reprgzenare, fr a f totu atce&a dec,t modul cum este a#ectat subiectul$ Dar
legtura 0conjunctio7 unui d*Pers )n enere nu ne poate &eni niciodat prn smur*i deci nu poate #i
nici cuprins totodat n'forma pur a ntue sensbe: cc ea este un a
ctaTspo*itaneit|rf acu ta de reprezentare" si cum trebuie s
spo*[a
numim pe aceasta din urm nteect, spre deosebre de sensbtate, atunci orice*eur
fe c suntem sau nu conten de ea, fe c e o letura a dversuu ntue
sau a unor concepte dverse c a cea dint,i intuia este sensb sau nesensb
este un act a nteectuu, crua -am da denumrea genera de sintez, pentru a
#ace totodat prn
. Toat secunea a doua are n eda I te2tul urmtor:
D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE A41 I3T141CTU4UI
Secunea a doua
D1S'R1 'RI3CI'II41 % PRIHRI A41 'OSIBI4ITA|II EXPERIEN|EI
Ca un concept s fe produs cu totu ariori =i sC se raporte(e la un obiect, de e nsu
nu face parte dn concepuLexgerente posbe, nc nu este compus din elemente ale unei
e2periene posbe, este cu totu contradictoriu mposb. Deoarece atunc e n-ar
avea nc un connut,
/76
S1CT$ 7$ D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
aceasta s se observe c no nu ne putem reprezenta ceva dect unt n obectfr a f
egat no nne acest ceva ma nante, c ntre toate reprezentre legtura este
sinura care nu poate #i dat de obecte, c poate f efectuat numa de subectu nsu,
pentru c ea este un act a spontanet u. Ac se poate uor observa c acest act
trebue s fe oriinar unic deopotrv vaab pentru toat egtura, c
descompunerea, analiza, care pare a #i contrariul ei, o presupune totu totdeauna; cc acoo unde
nteectu nu a egat n preaab nmc, e nu poate nc dezega nmc, fndc numa
ca fnd egat de ctre el a putut #i dat ce&a #acult de reprezentare.
Dar conceptul de letur, n afar de conceptu de dvers de ce al sinte(ei lui, mai
cuprinde )n sine pe ce a unt acestu dvers. 4etura este reprezentarea unt
sintetice a di&ersului Repre(entarea acestei unit nu poate dec s rezute dn egtur, c rmu
curnd prn #aptul c se adaug a reprezentarea dversuu ea faco?| prmu rnd posibil
conceptul de letur. Aceast untate, care preced`PProritoate
Y 'roblema de a t dac reprezentre nsee sunt dentce dac ar putea f dec
,ndite analitic una prin alta nu e luat ac n consderare. #ontiina uneia, )ntruc,t e
&orba de di&ers, trebuie totu s fe dstns de contna ceeate, numa de snteza
acestei contne (posbe) este vorba ac. - . .-.. ><_v , $+$ $:$$[+,
din cau( c nu -ar corespunde nc o intui e , )ntruc,t intuie n genre, prn care ne pot
f date obecte, formeaz cmpu sau obectu total al e2periene posbe. Un concept
ariori, care nu s+ar raporta la ele, nu ar #i dec,t #orma loic a unu concept, dar nu ar f
conceptu )nsu prn care ceva ar f gndt.
9Dac exst dec concepte pure a riori, ele pot, ce+i drept, s nu conn|mc emr|rc,
dar trebue s fe excusv cond ariori ale unei e2periene posbe, sngura pe care se
poate ntemea reatatea or obiecti&.
Dac vrem dec s tm cum sunt posibile concepte pure ale intelectului, trebuie sa cercet m
care sunt conde a riori de care depinde posibilitatea e2perien e care stau a baza e,
char dac facem a1strac e de tot emprcu fenomeneor. Un concept care e2prim,
/70
T1ORIA 141M 'ART$ II$ DIII^$ I$ CART$ / +V
conceptele de letur, nu este acea categore a unt (10); cc toate cateoriile se
)ntemeia( pe func ogce n |udec, ar n aceste *udec este gndt de|a egtura,
dec untatea unor concepte date. Cateoria presupune deci de*a letura. Prn urmare, no
trebue s cutam ma sus aceast untate (care este catatv, 12), anume n ceea
ce conne nsu prncpu unt unor concepte dverse n *udec, prn urmare a
posbt nteectuu, char n foosrea u loic.
]/6$ D1S'R1 U3ITAT1A ORIGI3AR+SI3T1TICA A A'1RC1'|IEI
Acest: Eu (ndesc trebuie Fa oat )nso, toate rep*re(enre mele" cc atfe ar f
reprezentat n mne ceva care nu ar putea f deoc ,ndit, ceea ce este totuna cu a spune c
reprezentarea ar f sau imposibil sau, ce pun pentru mne, nu ar f nmc.
Reprezentarea care poate #i dat anteror orcre gndr se nutmeste inffnie& 'rin iTrrnarp,,
tot di&ersul intui e are un raport n ecesar cu: eu g (ndesc, )n acela subiect )n care se )nt,lne te
a cest di&ers $ Dar aceast repre(entare este unOac4al sontaneit ii , adic nu poate f consderat
ca aparnnd sensibilit. Eu o numesc aerceie pur, pentru a o distine de
eneral sufcent, aceast conde forma obectv a experene s+ar numi
concep*Opur al intelectului$ Dac am concepte pure ae-intelectului, pot ,ndi desiur obecte,
care_unLgOae_mposbe, poate posibile )n sine, dar nu pot #i date )n nici o e2perienBC, )ntruc,t )n
learea acelor concepte poate #i omis ce&a Mare s aparn necesar condiiei unei e2perienteOMosibile
Aca )n conceptul de spirit> sau concepte pure ale intelectului pot #i e2tinse mai departe dec,t poate cuprinde
e2periena (ca n conceptu de Dumnezeu). Dar dac elementele tuturor cunotneor ariori,
c!iar ale #icunoM*?b*trare =rCbsurdeTnu pot tnmpri?uTeTceTfrept, de a experen (cc
atfe ele nu ar #i cunotne a riori7, ele trebuie )ns s conn totdeauna condie purea
riori ale un ei e2periene posbe ae unu obect al acesteia, cc atfe nu numa caprn
ee nu ar putea #i absolut nimic
/7T
-J2-*
S1C|. 2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI.
o
O
aperceMaOempPri.ca, sau aerceG eJoriginar, deoarece ea este acea contnde sine care,
produc,nd repre(enta.rea ea g(ndesc, trebuie a pKoit- nso_2e|toaMOceielal|__c|re
/
#iind
*inaO |ceea. n prce contn,nu|ruu poate #i*msot|de ncn| Eu numesc untatea
acBQ)eT)epre(entr untate transcendental a contne de sne, pentru a desemna$posibilitatea
cunoater ariori care pro&ine din ea$ Cc di&ersele repre(entr care sunt date ntr-o
anumt ntue nu ar f toate repre(entre mele, dac nu ar aparne une contne de
sne, cu ate cu&inte ca #iind repre(entre mee (de eu nu sunt content de ee ca atare>,
ele trebuie s fe totu necesar conforme conde sub care numa ot sta la un loc )ntr+o
contn genera, pentru c atfe ee nu m-ar aparne n ntregme. Dn aceast
egtur orgnar se pot trage multe conclu(ii$
Aceast denttate tota a apercepe unu dvers dat n ntue cuprinde o sinte( a
reprezentror nu e posb dect prn contna acestei sinte(e$ Cc con tna
emprc, care )nsoete di&erse repre(entr, este m sne dspersat =i #CrC relaie cu
identitatea suB)ectulu)0A-cet reae nu are dec oc nc prn faptu c eu nsoesc cu
contn orce reprezentare, c are loc prin #aptul c eu adaug o repre(entare laOala
:
si sunt
con tent de sinte(a lor$ 'rin urmare, numai prin aceea c pot ega $n tr*o con tiinaun di&ers al
unor repre(ent r da te este posibil s-mfrepreznt identitatea con tiinei n acest e rerezentri 8
V B
,ndit, ci ele )nsele nici nu s+ar putea mcar nate frMate |Data| n ,ndire$
GCs*maceste concepte, care cuprind ariori ,ndirea pur n orce e2perien, )n
cateorii, nseamn a da o deduce sufcent||or| o *usti#icare a
&alabilit or obectve
8
**ac_putem do&edi c numa cu a*utorul lor poate #i
,ndit un obiect$ Dar cum )ntr+o ast#el de idee este &orba de ce&a mai mult dec,t de
unica #acultate de a ,ndi, anume intelectului acesta, el )nsu, ca facutate de
cunoatere care trebue s se raporte(e la obiecte, are la #el ne&oie de e2plicare
cu pri&ire la posibilitatea acestui raport, noi trebu$??N+e2amin|n ma nt nu n
natura lor empiric , ci )n natura lor transcend#rai#T#&i*Pele subiecti&e care constituie
#undamentul a riori al posibilit experene.
T1ORIA 141M$'ART$il$ DIII^$ /$ CART, /
)nsele, adic untatea analitic a aperceptiei nu este posibil dect sub supo(ia vreune unt
sinteticeC. Ideea: aceste repre(entr date n ntue m aparn toate mic &rea deci s spun
numa c eu e unesc )ntr+o contn de sne sau c ce pun e pot un n ea; de
aceast dee nu este nc ea ns contna sintezei repre(entror, totu ea
presupune posbtatea, adc numa prn aceea c pot concepe di&ersul LV7Lll7lI+|W-2r?
t'n1
#i lc$numescpe toate, repre(ent re mele ' deoarece alt#el eu a avea un eu att de dvers
de mutcoor cte reprezentr am de care sunt content. Unitatea sintetic a dversuu
ntuor, ca #iind dat ariori, este deci principiul identit apercep tiei )ns care precede
ariori toat gndrea mea determinat $ Dar letura nu este n
D Unitatea analitic a contne e nerent tuturor concepteor comune ca atare; de e2emplu, daca ,ndesc
n**iuV)n enere )mi repre(int prin aceasta o )nsure care (ea notS> poate li asita unde&a sau poate$XUe*iat cu ate
reprezentri" deci numai cu a*utorul unei unit sntetce posbe pregndte pot sa-m repreznt untatea
anatc. O reprezentare care trebue s fe gndt ca fnd comun unor ucrur diferite &a #i considerat ca
aparnnd ucruror care, n afar de ea, ma au n sne ceva diferit' prin urmare, ea trebuie ,ndit ma nante n
untate sntetc cu atee (de reprezentr numa posibile>, )nainte ca eu sa pot ,ndi )n ea unitatea analitic a
contne care o transform )n concetus communis. Hi ast#el, un*BaBea sintetic aapercepe e punctu cumnant de
care trebuie s ancorm orce foosre a nteectuu, char ntreaga ogc |upa ea, #iloso#ia transcendental; ma
mut, aceast facutate este nteectu nsu.
Dac fecare reprezentare partcuar ar f cu totu strn de atee, dac ar f, aa-
zcnd, zoat separat de ee, nu s-ar nate ncodat aa ceva, ca ceea ce este
cunoaterea, care este un ansambu de repre(entr comparate egate. Dacdeci )i
atribui simuu o
s@nosis, din cau( c e conne dverstate n ntua sa, atunc aceste s@nosis )i
corespunde totdeauna o sinte( recetivitatea nu poate #ace posibile cuno tne dect n unre cu
sontaneitatea. Aceasta este principiul unei )ntreite sinte(e, care se pre(int necesar n orce
cunoatere: anume, snteza are"ensiunii repre (entror ca modfcr ale sim r n ntue ,
aceea a reroducerii acestor repre(entr n imainaBie, aceea a recunoaterii lor )n concept$lAceste trei
sinte(e conduc la trei i(&oare subiecti&e de cunoatere|care fac posb nsu
S1C|.2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
obiecte nu poate f mprumutat de a ee prn percepe, de a care ar prm-o n
prmu rnd nteectu, c este numai o opera e a nteec tului , care el )nsu nu este atceva
dect facutatea de a ega a riori =i de a reduce di&ersul unor repre(entCri date la unitatea
apercepBiei, care este principiul suprem )n )ntreaa cunoa=tere omeneascC$
Acest principiu al unit necesare a apercepe este, n adevr, e )nsu dentc, prn
urmare o |udecat anatc, dar manfest totu o sinte( a dversuu dat ntr-o
ntuie ca fnd necesar, sntez fr care acea identitate absolut a contne de sne nu
poate f gndt. Cc prn eul ca simpl reprezentare nu e dat nmc dvers; numa prin
intui e $care e distinct de ea, poate #i dat di&ersul poate f gndt prn /egfurntr-o $
contn. Un intelect, )n care tot
con tna de sne , ar intu i' al nostru nu poate dec,t g(ndi, =i trebuie sC caute intui a n smu ri$ 1u
sunt deci content de eu dentc cu prvre a dversu repre(entrlor date mie )ntr+o intui e ,
#iindc e numesc pe toate repre(ent r i ale melc, care constituie u na. Dar aceasta este totuna cu a
spune c sunt content de o sntez necesar a acestor reprezentr ariori, sinte( care
se numete untate sntetc orgnar a apercepe, crea sunt supuse toate
reprezentre ce-m sunt date, dar a care ee trebue aduse prntr-o sntez.
intelectul, prn acesta orce experen, consderat ca un produs empiric al intelectului$e
HBSERK%9%: ;<:=%>%?@<A
Deduca categoror este egat de attea dfcut ne constrnge s
ptrundem att de adnc n prmee prncp ae posibilit cunoater noastre )n enere,
)nc,t pentru a e&ita )ntinderea &ast a une teor compete totu pentru a nu neg|a nmc
ntr-o ast#el de cercetare necesar am gst c e ma oportun s-1 pregtesc ma mult pe
cititor dec,t s-1 nstruesc prn urmtoaree patru numere s pre(int )n mod sistematic
e2plicarea acestor elemente ale intelectului )n secunea a trea, care urmeaz. Cttoru nu se
va sa dec descura|at
/8/
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ /$ CART$ /
]/0$'RI3CI'IU4 U3ITA|II SINTETICE A APERCEP|IEI
1ST1 'RI3CI'IU4 SU'R1M A4 c3TR1GII
<O4OSIRI A I3T141CTU4UI
'rincipiul suprem al posibilit orcre ntu cu prvre a sensibilitate a #ost, dup
estetca transcendenta, ca tot dversu e s fe supus condior formae ae spauu
tmpuu. Prncpu suprem a aceea posbt cu prvre a nteect este ca tot
dversu ntue s #ie supus condior unt orgnar-sntetce a apercepe*. Sub
principiul dint,i stau toate repre(entre dverse ae ntue, ntruct ne sunt date' sub cel de+al
doilea, )ntruc,t ele trebuie s poat f legate )ntr+o contn; fr aceasta, nmc nu poate f
gndt sau cunoscut, fndc repre(entre date nu au comun actu apercepe: eu
g(ndesc, =i de aceea nu ar #i sesi(ate )mpreun ntr-o contn de sne.
D Spau tmpu toate pre or sunt intuiii, deci repre(entr partcuare cu di&ersul pe care+/ cuprind )n ele
)nsele A&e(i 1stetica transcendental); prn urmare, nu sunt simple concepte cu a*utorul crora aceea contn este
ntnt ca fnd cuprns n multe repre(entr, c sunt ma mute reprezentr care se gsesc ca fnd cuprnse
n una sinur n contna pe care o avem despre ee, prn urmare, ca egate mpreun; n consecin,
untatea contne se preznt ca sintetic, totu ca orgnar. Aceast articularitate a ei este important n
apcare (vez 25).
de obscuritate, care este ine&itabil a nceput pe un drum neumbat )nc, dar care, cum
sper, se va mur n secunea amntt pn a o )neegere depn.
/$ D1S'R1 SI3T1Â A'R1[13SIU3II c3 I3TUI|IE
De oriunde ar pro&eni repre(entre noastre, fe c sunt produse de in#luena ucruror
externe sau de cauze nterne, fe c s-au format ariori sau empiric ca #enomene, totu ee
aparn, ca modfcr ae smr, de smu ntern, ca atare toate cuno tnee
noastre sunt supuse )n cele din urm co ndie fommg_|TImrU|h|rntern, adc timpului, )n care
toate trebuie or,nduite, leate=i puse )n relaBii$ Aceasta este o obser&ae genera, pe care trebue
s-o punem neaprat ca #undament )n ceea ce urmea(.
/87
S1C|. 2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
Intelectul este, )n eneral &orbind, #acultatea cunoaterilor. Acestea constau )n
rapo*u||e|e|ma|rre|ToMdate la un $obiect$ Dar o+iectul este ce&a )r4al cru
concepteleunidi &ersul unei i nudae, ns orce unre a reprezentror recam
untatea contne n snteza lor$ 'rin urmare, unitatea contne este aceea care sngur
consttue raportul repre(entror cu un obect, dec vaabtatea or obectv; prn
urmare, ea este aceea care face ca ee s devn cunotne pe care dec se
)ntemeia( posbtatea ns a nteectuu.
?i )nt,ia cunotn pur a nteectuu, pe care se ntemeaz toat cealalt foosre a u
care, n acea tmp, este cu totu ndependent de toate condie ntue
sensbe,este dec prncpu unt sintetice oriinare a apercepe. Astfe, smpa form a
ntue sensbe externe, spau, nu este nc o cunotn; e da numa dversu
ntue ariori pentru o cunotn pasb. Pentru a cunoate ceva n spau, de e2emplu
o linie, eu trebuieIo trag =i sC e#ectue( ast#el sintetic o leCturC determinat a dversuu dat; aa
nct, untatea aceste acun este totodat untatea contne (n conceptu
une_n)__n chpu acesta ; un obiect Aun 9spau determnat) este ma nt cunoscut.
Untatea sintetic a contne este dec o conde obectvTa orcre cunotne, nu
numai de care am eu ne&oie pentru a cunoate un obect, c sub care
Orice intui e conne n sne un dvers , care totu n-ar f reprezentat ca atare dac
smBirea nu ar distinpe timpul )n seria impresiilor succesi&e" cc, ca fiind curins ntr&o sin"ur
clip, #iecare repre(entare nu poate #i niciodat altce&a dec,t unitate absolut. Pentru ca dn acest
dvers s potTapreamttea|nue (ca, deexempu, n reprezentarea de spau), e
necesar ma nt parcurgerea|verst apoi reunirea e*" acune pe care o numesc
sintez a apre"ensiunii, #iindc este ndreptat direct spre intuie, care ofer, ce- drept, un
dvers, dar nu poate niciodat, fr o sntez premnar, s produc acest dvers ca
atare ca #iind cuprins $ntr*o rerezentare. Aceast sntez a aprehensun trebuie e#ectuat
ariori, adic n raport cu reprezentre care nu sunt empirice$ <r ea, no n-am putea
avea a riori nici repre(entre de spau, nc pe cee de tmp, fndc acestea nu pot f
produse dect prn
133
T1ORIA 141M$'ART$ II$ DII/^$ /$ CART$ /
trebuie s stea orce ntue entru a deveni o+iect entru mine, #iindc )n alt mod fr aceast
sntez dversu nu s+ar uni )ntr+o contn.
Aceast |udecat dn urm este, precum s-a spus, ea ns anatc, de face dn
untatea sntetc conda ntreg gndr; cc ea nu spune altce&a dec,t c toate
reprezentre mele )ntr+o intuie oarecare dat trebuie s fe supus conde numa sub
care eu e pot atrbu, ca repre(entr ae mele, eului identic dec e pot sesza ca egate
sntetc )ntr+o apercepe cu a|utoru exprese generae: eu g(ndesc.
Dar acest principiu nu este totu un prncpu pentru orce nteect posibil )n enere, ci numai
pentru un intelect prin a cru apercepe pur )n repre(entarea: eu sunt, )nc nu e dat nmc
dvers. Un nteect prn a cru contn de sne ar f dat n acea tmp dversu
ntue, un intelect prin a cru reprezentare ar exsta n acea tmp obectee aceste
repre(entr, nu ar avea nevoe de un act particular al sinte(ei di&ersului pentru unitatea
contne, untate de care are nevoe nteectu omenesc, care numai ,ndete, dar nu
ntuete.Dar pentru nteectu omenesc acest principiu este totu nevtab ntu
prncpu, astfe nct e nu- poate #ace nici cel mai mic concept despre un alt intelect posibil, #ie
despre unul care el )nsu ar ntu, fe c s-ar baza pe o ntue care, de sensibil, ar f
totu de o at spece dect cea care se af a baza timpului spauu.
sinte(a di&ersului, pe care )l o#er sensbtatea n receptvtatea e oriinar. Noi a&em
deciosinez pur a aprehensun.
7$ D1S'R1 SI3T1Â R1'RODUC1RII c3 IMAGI3A|IE
1ste #r ndoa numa emprc egea dup care reprezentre carMOS*?uOsuMcOedat$
adeseori san s+au )nso t sfresc prn a s e asocia )nrg_ ele*JiO*Jriri a #orma o ast#el de letur
dupC care, =i #CrC pre(enBa obiectului,bria din aceste repre(entCri e#ectuea(C o BrecereOa simBirii la alta,
conO#o**nOuneiOr?uQi*"onstOan?DarPiceast ege a reproducer presupune ca #enomenele )nsele s
fe supuse rea une astfe de regu ca di&ersul repre(entror or s se nsoeasc sau
s se succead n
134
]/T$ D1S'R1 C11A C1 1ST1 U3ITAT1A OBI1CTIIA A CO3TIIN|EI DE SINE
Gnitatea transcendental a apercepe este aceea care reunete )ntr+un concept
desreOobiect tot di&ersul dat )ntr+oiniuitie* De aceea se numcfe oBec6tiv i trebuie distins de
unitatea su+iectiv a contne, care este o determinare a simului intern, prin care acel di&ers al
intuie este dat empiric pentru o ast#el de letur. Dac pot f content emiric de di&ers ca
simultan sau ca succesi&, depinde de )mpre*urr sau de cond emprce. Prn urmare,
untatea emprc a contne se raportea(, cu a|utoru asocae reprezentror, a
un fenomen este cu totul continen. Dmpotrv, forma pur a ntue n tmp,
numa ca intuie n genere care conne un dvers dat, e supus unt orgnare a
contne excusv prn raportarea necesar a dversuu ntue a un: eu ,ndesc, deci
prin sinte(a pur a nteectuu, care se af ariori la ba(a celei empirice$ 3umai aceast untate
este vaab|_obecv; unitatea empiric a apercepe pe care nu o examnm ac
care c deri&at dn cea dnt n cond date in concreto, are numai &alabilitate subiecti&.
Unu eag reprezentarea unu anumt cuvnt de un ucru, altul de alt lucru" untatea
contne n ceea ce este emprc nu este, )n raport cu ceea ce e dat, necesar unversa
vaab.
con#ormitate cu anumite rciili*alt#el, imainaa noastr emprc nu ar a&ea niciodat ceva de
fcut care s fe conform facut e ar rmne deci ascuns n nteroru smr ca o
facutate moart necunoscut nou nne. Dac chnovaru ar f cnd rou, cnd
negru, cnd uor, cnd greu, dac un om s-ar transforma cnd ntr-o form anma,
cnd n ata, dac n zua cea ma ung Pmntu ar f acopert cnd cu fructe, cnd
cu !ea zpad, magnaa mea emprc nu ar avea nc mcar pre|u de a primi )n
,ndire c!ino&arul reu cu repre(entarea culorii de rou; sau dac un anumt cuvnt ar f atrbut
cnd unu ucru, cnd atua, sau dac acea obect ar f numt cnd ntr-un fe, cnd
n atu, fr ca s domneasc o anumt regu crea fenomenee s-_ #ie supuse prinOe*e
insele, nici o sinte( emprc a reproducer nu ar putea s ab oc.
/8F
]/;$ <ORMA 4OGICA A TUTUROR QUD1CA|ILOR
CO3STA N UNITATEA OBIECTIVA A A'1RC1'|IEI CONCEPTELOR
CUPRINSE N EA
3u m+am putut mulum ncodat cu expcarea pe care ogcen o dau despre *udecat
n genere: ea este, cum spun e, reprezentarea unu raport )ntre dou concepte. Fr a
m certa ac cu e asupra expcae eronate, c ea se apc, n orce caz, numa
|udecor categorice, dar nu celor ipotetice ds|unctve (cee dn urm nu conn un
raport de concepte, ci c!iar unul de *udec), cu toate ca dn aceast eroare a loicii au
re(ultat multe consecine suprtoare*, vo remarca numa c ac rmne nedetermnat
n ce const acest raort.
Dar dac cercetez ma ndeaproape raportu unor cunoater date n #iecare *udecat
dstng, ca aparnnd nteectuu, de raportu pe care+/ operea( ege magnae
reproductve (raport care are numa
Y Interminabila teorie despre cele patru #iuri siloistice nu pri&ete numa sogsmee cateorice, de aceast
teore nu este atceva dect o art de a dobnd pe fur, prn camu#larea conclu(iilor imediate 6consequentiae
immediatae7 sub premisele unui siloism pur, aparena ma mutor feur de sogsme dect cee ae prme fgur,
teora n-ar f avut numa prin aceasta mare succes, dac n-ar f reut s acorde |udecor categorce, ca aceora
a care toate ceeate trebue s poat f raportate, o autortate excusv; ceea ce ns e fas, dup 9.
Trebuie deci s exste ceva|gare face posb ace|rer|roducerg|. #enomenelor,
ser&ind ca principiu a riori unei unit sntetce necesare a #enomenelor$ De aceasta ne con&inem
uor, dac ne gndm c #enomenele nu sunt lucruri )n sine, ci numai un simplu *oc al
repre(entror noastre, care n cee dn urm duc a determnr ae simuu ntern.
Dac putem demonstra c |bee ma pure ntu ariori ale noastre nu procur
cunotn, afar de cazu cnd conn o le tur a di&e rsului care #ace posibil o sntez
compet a reproducer, aceast sinte( a magnae este de asemenea ntemeat,
anteror orcre e2periene, pe prncp a riori =i trebuie sC admitem o sinte(C transcendental
pur a e, care ea ns st a baza posbt orcre e2periene (ntruct aceasta
presupune n mod necesar reproductbtatea
/86
S1C|. 2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PUR1 A41 I3T141CTU4UI
&alabilitate subiecti&), atunc gsesc c o |udecat nu este atceva dect modul de a aduce
cunotne date a untatea o+iectiv a apercepe. <unca pe care o ndepnete n
aceste |udec copua este const n a distine unitatea obiecti& a reprezentror date de
untatea or subiecti&. Cc ea desemneaz raportarea acestor reprezentr a
apercepa orgnar unitatea lor necesar, de |udecata ns este empirica, deci
continen, de exempu: corpure sunt gree. Nu vreau s spun prn aceasta, ce-
drept, c aceste reprezentr se raporteaz necesar unele la altele )n intuia emprc, c
c ee se raporteaz unee a atee )n sinte(a intuior n virtutea unitii necesare a
apercepe, conform adic prncpor care determn obectv toate reprezentre,
astfe nct s se poat nate cunotn, prncp care sunt dervate toate dn
principiul #undamental al unit transcendentae a apercepe. Numa ast#el se nate dn
acest raport o -udecat, adic un raport care este o+iectiv vala+il =i care se distine su#icient de
raportul acelora=i repre(entCri, a cCrui &alabilitate ar #i numai subiecti&C, ca acela, de e2emplu, care se
)ntemeia( pe ege asocae. Dup acestea dn urm, eu a putea spune numa: daca
susn un corp, smt o senzae de greutate, dar nu: el, corpul, este reu" ceea ce nu &rea s
zc dect c aceste dou repre(entr sunt unte n obect, adc ndependent de
starea subectuu,
#enomenelor>P1ste e&ident c dac trag n gnd o ne sau vreau s ,ndesc timpul de la o
amia( a ata, sau char numa s-m repreznt un anumit numr, trebue ma nt n
mod necesar s seszez una dup ata )n ,ndirea mea aceste repre(entr dverse. Dac a
perde mereu dn ,ndirea mea repre(entre precedente (cee dnt pr ae ne,
pre precedente ale timpului sau unite reprezentate succesv) dac nu le+a
reproduce pe msur ce nanteaz spre urmtoaree, nu s-ar putea produce nc o
reprezentare ntreag nc una dn toate deile amintite mai )nainte, nici mcar cee ma
pure prme reprezentr fundamentae de spau tmp.
Sinte(a apre!ensiunii este deci unit nseparab cu snteza reproducerii$ cum aceast
sntez consttue prncpu transcendenta
/80
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ I
=i cC nu sunt numai asociate )n percepBie Aoric,t de des ar putea #i repetatC aceast percepe).
]7Z$ TOAT1 I3TUI|IILE SENSIBILE SUNT SUPUSE
CAT1GORII4OR CA CO3DI|II N CARE, NUMAI,
DII1RSU4 4OR S1 'OAT1 R1U3I c3TR+O CO3TIIN|A
Datul di&ers dintr+o intuie sensb ntr n mod necesar sub untatea sntetc
orgnar a apercepe, fndc numa prn ea este posibil unitatea intuie (17). Dar
actu nteectuu, prn care dversu repre(entror date (fe ee ntu sau concepte)
este adus sub o apercepe n genere,este funca ogc a|udecor ( 19). Tot
dversu, ntruct este dat ntr-o ntue emprc, este dec determinat )n raport cu una din
#unce ogce de a |udeca, prn care e este adus a o contn )n enere$ Dar categoriile
nu sunt altce&a dec,t tocmai aceste #unc loice ale *udec, ntruct dversu une ntu date
este determnat n raport cu ele A]/8>$ Deci dversu dntr-o ntue dat este supus
necesar cateoriilor$
al posibilit tuturor cunotneor n genere (nu numa a ceor empirice, ci a ceor
pure ariori7, sinte(a reproducti& a magna Biei apar ne a cunor transcendentae ae_
smr _s
+u
*u,ndu+le )n considerare, &om numi si aceast facutate facutatea transcendenta
a
8$ D1S'R1 SI3T1Â R1COG3I|IEI N CONCEPT
N<r contna c ceea ce gndm este dentc cu ceea ce am gndt cu o clip ma
nante, toat repTocur|rTera reprezentror ar f
**adarnic.Cc ar f o nou reprezentare n starea actua care nu ar J
/8T
S1C|. 2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI ]7/$ OBS1RIA|IE
Un di&ers cuprins )ntr+o intuie pe care o numesc a mea este reprezentat prn snteza
nteectuu ca aparnnd unt necesare a contne de sne, aceasta se
ntmp cu a|utoru categore*. Aceasta arat c, dec, contna emprc a unu
dvers dat une aceea ntu este supus une contne de sne ariori, e2act la #el cum o
intuie empiric e supus une ntu sensbe pure, care ea are oc ariori. Qudecata de
mai sus constituie deci )nceputul unei deducii a conceptelor intelectuale pure, )n care, deoarece cateoriile
apar indeendent de sensi+ilitate numai )n intelect, eu trebuie s fac abstrace de modu cum este
dat di&ersul pentru o intuie emprc, spre a nu consdera dect unitatea pe care intelectul o
adau a ntue cu a|utoru categore. n cee ce urmeaz (26) se va arta, prn feu
cum ntua emprc este dat n sensbtate, c untatea aceste ntu nu este ata
dect aceea pe care cateoria o prescrie )n enere, dup precedentu 20, dversuu unei intui
date; prn faptu c vaabtatea e a riori &a #i e2plicat
D Arumentul se )ntemeia( pe reprezentarea unitii intuiiei prin care e dat un obiect, unitate care implic
totdeauna o sntez a dversuu dat pentru o ntue conne de*a raportul acestui di&ers cu unitatea apercepe.
aparne deoc actuu prn care ea ar f trebut s fe produs ncetu cu )ncetul
dversu aceste reprezentr n-ar consttu ncodat un ntreg, #iindc-ar ps untatea
pe care numai con tna - o poae||rocura. Dac, numrnd, ut c unte pe care e am
prezente nantea ochor au #ost adugate de mne succesv unee a atee, nu a
recunoate producerea numruu ma mare prn aceast adugare succesv a
unit a untate, prn urmare nc numru; cCci acest concept constC puM=* simplu )n con=tiinBa
acestei unitCBi a sinte(ei$
Cu&,ntul concept ne+ar putea conduce de la sine la aceast obser&ae. Aceast con tn , una,
este aceea care reune te ntr-o repre(entare di&ersul, intuit succesi& i apoi reprodus $ Aceast
contn poate f adeseor sab, astfe nct no o unm cu reproducerea repre(entr
numa n efect, ar nu n actu nsu, adc
/8;
T1ORIA 141M$'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ /
cu pri&ire la toate obiectele simuror noastre, va f fost atns pe depn scopu deduce.
3umai de un lucru nu am putut #ace totu abstrace n demonstraa de ma sus, anume
c dversu ntue trebue s fe dat nc anterior sinte(ei intelectului ndependent de
ea; dar n ce fe, rmne aici indeterminat$ Cc daca a gnd un nteect care ar ntu e
nsu Acum ar #i, de e2emplu, un intelect di&in, care nu -ar repre(enta obiecte date, ci )n a cru
reprezentare ar f n acea tmp date sau produse obectee nsee), categore nu ar
avea, n raport cu o astfe de cunoatere, nc un sens. Ee nu sunt dect regu pentru
un nteect a cru ntreag facutate st n gndre, adc n acunea de a aduce a
unitatea apercepe snteza dversuu care -a fost dat n ntue dn at parte, deci un
intelect care nu cunoate nimic prin el )nsu, c eag ' ordonea( numa matera cunoater,
ntua, care trebue s- fe dat de obiect$fDar despre particularitatea intelectului nostru de a nu
)n#ptu unitatea apercepe ariori dec,t cu a*utorul cateoriilor numa n acest mod n acest
numr a or, nu se poate ndca nc o raune, tot ast#el cum nu se poate spune de ce a&em
tocmai aceste #unc ae *udec nu atee sau de ce tmpu spau sunt snguree
forme ae intuie noastre posbe.
imediat" dar, cu toate aceste deosebiri, trebuie totu s se gseasc totdeauna o contn,,.de
psete cartatea zbtoare, fr care
obiecte ar #i cu totul
im*2*sibile$
Hi aici e necesar sC #acem inteliibil ce )nBeleem prin e2presia de obiectal*ep*s(enBCrilor$ Am spus
mai sus cC #e*$o*me*eQeQ$n=ele*ii4surit dec,U?r*n?nx|se|TM
atare? nu.ca obiecte A)n a#ara imainae). Ce se neege cnd se &orbete despre un
obect care corespunde cunoater , prn urmare, e =i distinct de eaE 1 u=or de sesi(at cC
acest obiect trebuie ,ndit numai ca ce&a )n enere g <, #iindc, afar de cunotna noastr, no
nu avem nimic pe care s-1 putem opune aceste cunotne ca fndu- corespun(toare.
140
]77 CAT1GORIA 3U AR1 A4TA FOLOSIRE PENTRU
CU3OATEREA OBIECTELOR DECAT APLICAREA EI
4A OBI1CT1 A41 1X'1RI13|EI
A g(ndi un obiect a cunoate un obiect nu este deci acela ucru Dn cunoatere fac
parte, n adevr, dou eemente: ma nt conceptul, prin care )n enere un obiect este ,ndit
Acateoria>" , a doilea, intuia, prn care obectu este dat; cc dac conceptuu nu i+ar
putea #i dat o ntue corespunztoare, e ar f o dee n ce prvete #orma, dar #r nc
un obect, prn ea nu ar f posb nc o cunoatere despre vreun ucru oarecare,
fndc, dup ct tu, nu ar e2ista nimic nc n-ar putea exsta ceva, a care deea mea
s poat f apcat. Orce ntue posb pentru no este sensb (Estetca), prn
urmare ,ndirea unui obiect )n enere cu a*utorul unui concept pur al intelectului nu poate de&eni )n noi
cunoatere dect ntruct acest concept este raportat la obiectele simuror. Intua sensb
este sau intuie pur (spau tmp), sau ntue emprc a ceea ce e repre(entat
nemi*locit ca real )n spau n tmp prn senzae. Cu a*utorul determinr cee dnt no
putem dobnd cunotne ariori despre obiecte A)n matematic), dar numa n ce prvete
forma acestor obiecte, ca #enomene" )n ce pri&ete probema dac pot exsta ucrur care
trebuie intuite )n aceast form,rmne nc nedecis$ 'rin urmare,
Dar sm c deea noastr despre raportu orcre cunotne cu obiectul ei cuprinde
)n sine ce&a necesar, dat #iind c acest obept e considerat ca ceea ce e pus )n #aa cunotne, c
cunotnee noastre nu sunt determinate la )nt,mplare sau arbitrar, ci )ntr+un mod anumit
?*'O?i?#iindM?uim,ndOa?s?mr*OTteQRuin obiect, ele trebuie s concorde, de asemenea, necesar )ntre
ele cu pri&ire la acest obiect, adictrebues aib acea un ateTcreconst tue
concepturdespre un obect.
Dar cum noi nu a&em a #ace ?dec,t cu di&ersul repre(entror noastre cum acest <care le
corespunde Aobiectul> nu e nimic pentru noi, #iindc trebue s Ke ceva dstnct de toate
reprezentre noastre este clar c untatea||e care obectu o face necesar nu poate
f atceva dec,t unitatea #ormal a contne nneza_d|y_ers.uu reprezentror Atunci
&om spune: cunoatem obectu, dac am e#ectuat unitate
/G/
toate conceptele matematice nu sunt cunotne prn ee nsee; afar de ca(ul c,nd se presupune c
exst ucrur care nu pot f reprezentate dec,t )n con#ormitate cu #orma acestei intui
sensbe pure. Dar lucrun nu sunt date )n saiu =i tim dec,t ca percep (reprezentr )nsote
de senza), dec cu a|utoru reprezentr emprce. n consecin, conceptee pure ae
nteectuu, char cnd sunt apcate a intui a riori Aca )n matematic
T
>, nu procur
cunotn dect n msura n care aceste ntu, | cu a|utoru or conceptele
intelectului, pot #i aplicate la intui emprce. Prn urmare, nc cateoriile nu ne procur cu
a|utoru ntue cunotne despre obecte dec,t numai prin aplicarea lor posibil a intuiia
empiric, adic ee nu ser&esc dec,t la posibilitatea cunoaterii empirice. Iar aceast cunoatere
se numete exerien. 'rin urmare, cateoriile n+au alt #olosire pentru cunoaterea ucruror
dect numa ntruct acestea sunt considerate ca obiecte ale unei e2periene posbe.
23
Qudecata precedent este de cea ma mare mportan, cc ea determin mtee
foosr concepteor pure ae nteectuu cu prvre la obiecte, la #el cum 1stetica
transcendental determn mtee foosr #ormei pure a intuie noastre sensbe. Spau
tmpu, repre(ent,nd
ei$ Dar aceast untate este mposb, dac
intuia n-a putut f prpdu|tro_asfe|de_foncte_a snteze goryt unei reuli,
care*ace necesar a riori reproducerea di&ersului face posibil un concept )n care se uni#ic acest
dvers. Ast#el, noi ,ndim un triun!i ca obiect c,nd suntem conten de aezarea ceor tre n
drepte dup o regu conform crea o astfe de ntue poate f totdeauna repre(entat.
Aceast unitate a regulii determin tot dversu limitea( a cond care fac posb
untatea apercepe, conceptu acestei unit este reprezentarea despre obectu =
<, pe care+/ ,ndesc cu a*utorul predicatelor amintite ale unui triun!i$
Orice cunoatere recam un concept, fe e orct de mperfect de obscur" dar acesta
este, )n ce pri&ete forma u. totdeauna ceva
S1C|.2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
onditii ale modalit n care ne pot f date obecte, nu au at vaabtate dect n
raport cu obectee smuror, prn urmare numa ae experene. Dincolo de aceste
limite, ele nu repre(int absout nmc; cc nu sunt dec,t )n simur nu au, n afara or,
nc o reatate.
Conceptele pure ale intelectului sunt scutite de aceast mtare se e2tind la obiectele intuie n
genere, fe c seamn sau nu cu a noastr, cu conda de a f sensb nu
nteectua. Dar aceast extndere a concepteor dncoo de ntua noastr sensibil
nu ne ser&ete a nmc. Cc ee nu sunt atunc dect concepte vde despre obecte
nu putem *udeca cu a*utorul lor, ele sunt simple #orme ale ,ndirii #r reatate obectv, dac
aceste obecte sunt sau nu posbe, #iindc nu avem a ndemn nc o ntue a care
s poat f apcat unitatea sintetic a apercepe, pe care numa conceptee o conn,
ast#el s poat determna un obect. Numa ntua noastr sensibil empiric e poate
confer sens . semnfcae.
Dac dec se admte ca dat un obect a une ntu nonsensi+ilc, )l putem repre(enta
#r ndoa cu a|utorul tuturor predicatelor care sunt cuprinse de*a )n supo(ia c nimic din ceea
ce aarine intuiiei sensiile nu*i convine, deci c nu este ntns sau c nu este n spau,
c durata u nu este )n timp, c n e nu se gsete nc o schmbare (succesune de
determinr n tmp) ctc. Dar dac art numa ce nu este intuia obiectului, #r a putea
spune ce anume este cuprns n ea, nu nseamn
eneral ceva care servete ca regu. Astfe, conceptu de corp, dup unitatea di&ersului,
care e ,ndit cu a*utorul lui, ser&ete ca regu cunoater noastre despre fenomenee
externe. Dar o regu a ntuor nu poate #i dec,t prin aceea c a fenomenee date e
repreznt reproducerea necesar a dversuu or, dec untatea sntetc n contna
despre ee. Astfe, conceptu de corp, n percepa a ceva e2terior nou, face necesar
reprezentarea ntnder , cu ea, a mpenetrabilit, a fgur etc.
4a ba(a oricre necest se af totdeauna o conde
ranscendental. Trebue dec s se gseasc un prncpu
ranscendental al unit contne n snteza dversuu tuturor
intuior noastre, prn urmare a concepteor obecteor n genere,
'
r
.n urmare a tuturor obecteor experene, prncpu fr care ar f
/G8
T1ORIA 141M$'ART$II$ DII1$ /$ CART$ /
II i
a poseda o cunotn propru-zs; cc, n acest caz, eu nu am repre(entat posibilitatea unui
obiect pentru conceptul meu intelectual pur, din cau( c nu am putut da o ntue care s-
corespund, c am putut numai spune ca intuia noastr nu este vaab pentru e. Dar ce
mai important lucru este aici c a aa ceva nc mcar o sngur categore n+ar putea #i aplicat
vreodat, de exempu, conceptu de substan, adc de ce&a care s poat exsta ca
subect, dar ncodat ca smpu predcat; deoarece nu tu deoc dac poate exsta
vreun ucru care s corespund acestei determinr a gndr dect dac ntua
emprc m procur un ca( de aplicare$ Dar despre aceasta mai multe )n cele ce urmea(.
i ' i i iu
i illl
]7G$ D1S'R1 A'4ICAR1A CAT1GORII4OR 4A OBI1CT1 A41 SIM|URILOR N GENERE
Conceptele pure ale intelectului se raportea( prn smpu nteect la obiecte ale intuie n
genere, rmnnd nedetermnat dac aceast intuie este a noastr sau o oarecare
ata, cu conda de a f sensb, dar tocmai de aceea nu sunt dec,t simple forme de g(ndire, prin
care nu este cunoscut )nc nc un obect determnat. Cnteza sau egtura di&ersului )n ele se
raporta numai la unitatea apercepe era prn acest #apt principiu_ posibilit cunoater a
riori,-fri trucat se )ntemeia( pe
imposibil s gndm un obect oarecare pentru ntue noastre; cc obiect nu este nimic
mai mult dec,t ce&a despre care conceptul e2prim o astfe de necesitate a sinte(ei$
Aceast conde orgnar transcendenta nu este ata dect aerceia
transcendental. Contna de sne, efectuat de determnre str noastre n
percepa ntern, este numa emprc, totdeauna &ariabil, nu poate exsta un eu
constant permanent n aceast curgere a #enomenelor interne e numt de obce sim
intern sau apercepe empiric. Ceea ce trebue s fe reprezentat necesar ca numeric identic
nu poate #i ,ndit ca atare cu a*utorul datelor empirice$ Trebuie s fe o condie care preced toat
experena face posb experena ns, care trebuie s fac vaab o astfe de
supoze transcendenta.
144
s1C
T 7$ D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
/ ct si prin urmare ea nu este numai transcendental, c numa pur
///
/ ct)ial,$ Dar #iindc n
no o anumt form st a riori la ba(a .9tuitiei sensibile, care se )ntemeia( pe receptvtatea
capact de . pre(entare Asensibilitate>, intelectul, ca spontaneitate, oae|fterm|na $ * *
n
tern prin
di&er?ul*FpOre(enrpr date n conformtate cu unitatea sintetic a apercepe
ppa|g.gnd astfe ariori unitatea intetic a apercepe dversuu intuiiei sensiile, ca o
condie crea trebuie s,+i #ie supuse necesar toate obiectele intuie noastre (omenet), )n
modul acesta, cateoriile dob,ndesc, ca simple #orme de ,ndire, realitate obiecti&, adc apcare a
obecte care ne pot f date n ntue, dar numai ca #enomene" cc numa despre
fenomene suntem no capabili s avem o ntue ariori.
Aceast sintez a di&ersului intuie sensbe, care este ariori posibil necesar,
poate f numt figuratjsCjitDesis speciosa7, spre a o distine de aceea care ar #i ,ndit n
raport cu dversu une ntu n enere, )n simpla cateorie, care se numete sntez
a|neecuuL 6s@nt"esisintellectualis7' ambele sunt transcendentale, nu numai #iindc ele )nsele preced
a riori, ci #iindc ntemeaz posbtatea ate cunotne ariori.
Dar sinte(a #iurat, dac se raporteaz numa a untatea orgnar-sintetic a
apercepe, adc a aceast untate transcendenta, care este ,ndit n categore,
trebue s fe numt, pentru a o dstnge de
3u pot a&ea loc )n noi cunoater, egtur untate a acestor cunoater ntre ee. fr
acea untate a contne care preced toate datele intuior numa n raport cu
care e posb orce reprezentare de obiecte$ Ioi numi aceast contn pur, orgnar
muab aerceie transcendental. C ea mert acest nume rezut car dn
aceea c untatea obectv cea ma pur, anume cea a concepteor ariori Aspau
tmp), nu sunt posbe dect prn raportarea ntuor
a

ac
east apercepe. Untatea numerc a aceste apercep st dec ariori la ba(a tuturor
conceptelor, tot ast#el precum di&ersitatea spauu a tmpuu se af a baza ntuor
sensbt.
Dar tocmai aceast untate transcendenta a apercepe face dn
oate #enomenele posibile, care se pot s vreodat reunte ntr-o
e2
'erien, o egtur a
tuturor acestor reprezentr dup eg. Cc
/GF
letura numa nteectua, sinteza transcendental a ima"inaiei. Imaginaia este #acultatea de
a repre(enta )n intuie un obect $n a+sena lui. <iindc orce ntue a noastr este sensb,
magnaa, n vrtutea condie subectve care numa ea permte s dea concepteor
nteectuu o ntue corespunztoare, aparne sensi+ilitii; totu, )ntruc,t sinte(a ei este o
#unce a spontanet, care este determnant, =i nu, ca simBul, numai determinabilC, prin
urmare, )ntruc,t poate determina a riori simu n ce prvete forma u n conformtate cu
unitatea apercepe, magnaa este n aceast msur o facutate de a determina a riori
sensibilitatea snteza e,/a ntuor, $n conformitate cu categoriile, trebuie s fe snteza
transcendenta a imaginaiei)j@ccast. sinte( este un efect a| nteectuu asupra
sensibilit prma u apcare ("totodat prncpul tuturor celorlalte> la obiecte ale intuie
posbe nou. Ca fgurat, ea este dfert de sinte(a intelectual produs numa de
nteect, fr a|utoru magnae, ntruct: magnaa este spontanetate,eu o
numesc uneor magnae roductiv i o distin prin aceasta de cea reroductiv, a cre
sntez e supus pur smpu unor eg emprce, anume ceor ae asocae, care, prin
urmare, nu contribuie cu nimic la e2plicarea posibilit cunoateror a riori =i, din aceastC cau(C, nu
aparBine #iloso#iei transcendentale, ci psi!oloiei$
aceast untate a contne ar f mposb dac smrea, n cunoaterea dversuu, n-
ar putea deven content de denttatea #unce prn care untatea aprehensv
unete dversu n mod sntetc )ntr+o cunoatere. Astfe, contna orgnar necesar
a dentt de sine )ns este totodat o contn a une unt, a fe de necesare, a
sinte(ei tuturor #enomenelor prin concepte, adic dup regu, care e #ac nu numai necesar
reproductibile, ci )i determin prn aceasta intuie or un obect, adc un concept despre
ceva, n care ee se nnue necesar; cc smrea nu ar putea gnd, nc a riori,
propria sa identitate )n di&ersitatea repre(entror e, dac nu ar avea )naintea oc!ilor identitatea
acun, care supune une unt transcendentale )ntreaa sinte( a aprehensun (care este
emprc) #ace posibil ma nt nnurea e dup regu ariori. Acum &om
/G6
1C
T D> D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTU4UI
* *
Aici e locul s facem ntegb paradoxu pe care fecare a trebut
,+/ remarce )n e2punerea #ormei simuu ntern (6) anume, c acest
$
t
*
ntern
nu ne pre(int contne, char pe no nne, dect aa cum
aprem nou, nu aa cum suntem n no nne, fndc no ne ntum
numai cum suntem afectai interior, ceea ce pare a #i contradictoriu,
)ntruc,t ar trebui s ne comportm pasv fa de no nne; de aceea, n
sistemele de psi!oloie se obinuete de prefern ca simul intern =i
#acultatea aerceiei Ape care noi le distinem cu ri*) s fe prezentate
ca identice$
Ceea ce determin smu ntern sunt nteectu facutatea u oriinar de a ega
dversu ntue, adc de a-1 aduce sub o apercepe Ape care se )ntemeia( ns
posbtatea u). Fndc n no, oamen, intelectul nu este o #acultate a intuior, char
dac aceste ntu ar #i date )n sensibilitate, el nu le poate primi $n sine, pentru a lea oarecum
di&ersul roriei lui intui, snteza u, dac e consderat n el )nsu, nu este atceva dect
untatea acun de care este content ca atare, c!iar independent de sensibilitate, dar prin care
el )nsu este capabil s determne nteror sensbtatea n raport cu dversu pe care
acesta i+/ poate da, potri&it #ormei intuie e. Sub numee de sintez transcendental a
ima"inaiei, intelectul e2ercit dec asupra
putea determina mai e2act conceptee noastre despre un o+iect )n enere$ Toate repre(entre
au, ca reprezentr, obectu or pot f, a r,ndul lor, obiecte ale altor repre(entr.
Fenomenee sunt snguree obecte care ne pot f date nem|oct ceea ce se
raporteaz n ee nemi*locit la obiect se numete ntue. Dar aceste fenomene nu sunt
lucruri )n sine, ci numai repre(entr, care a rndu or au obectu or, care dec nu ma
poate f ntut de no prn urmare poate f numt obect nonempiric, adic
transcendenta = <.
Conceptul pur despre acest obiect transcendental Acare, de #apt, )n Sate cunoatere noastre este
totdeauna dentc = <7 este ceea ce poate 'rocura tuturor conceptelor noastre empirice, )n enere, un
raport cu un
Q
ect, adic reatate obectv. Acest concept nu poate conne nc o
determinat nu va prv dec atceva dect acea unitate care
/G0
I
subiectului asiv, a cru facultate este, o acune despre care no spunem cu drept cu&,nt c
smu ntern e afectat de ea. Apercepa untatea e sntetc sunt att de pun
dentce cu smu ntern, nct, cea dint,i, ca i(&or al oricre egtur, se ndreapt, sub
numee de categor, spre dversu intuiiilor n "enere anterior oricre ntu sensibile,
spre obiecte )n enere" dimpotri&, smu ntern conne simpla form a intuie, dar fr
egtura dversuu n ea, prn urmare nu conne nc nc o ntue determinat; aceasta nu
este posibil dec,t prin contna determnr smuu ntern cu a|utoru acun
transcendentale a imainae (adc prn nfuena sntetc a intelectului asupra simuu
ntern), pe care am numt-o sntez #iurat.
Obser&m acestea totdeauna n no. No nu putem gnd o ne #r a o trage )n
$*mdire" nu putem ,ndi un cerc #r a*L descrie' nici s ne reprezentm cee tre dme sun
ae spauu fr a trage din acela punct tre n perpendcuare ntre ee; nc char
tmpu, fr ca )n tragerea unei linii drepte Acare s f reprezentarea extern #iurat a
tmpuu) s dm atene acun snteze dversuu prn care determnm succesv
smu ntern, prn aceasta succesun aceste determnr n e. Ceea ce produce
ma nt conceptu de succesiune este micarea, ca acune a subectuu (nu ca
determnare a
trebuie s se ntneasc ntr-un dvers a cunoater, ntruct acest
di&ers se a#l n raport cu un obect. Dar acest raport nu este atceva
dec,t unitatea necesar a contne, dec a snteze dversuu cu a*utorul
#unce comune a smr, care const n a-1 ega ntr-o repre(entare$ Iar
#iindc aceast untate trebue s fe consderat ca necesar ariori
Apentru c atfe cunoaterea ar f fr obect), raportu cu un obiect
transcendental, adic cu reatatea obectv a cunoater noastre empirice,
se &a ba(a pe leea transcendental c toate #enomenele, )ntruc,t prin ele urmea(
s ne fe date obecte, trebue s #ie supuse reulilor a riori ale unit or
sntetce, care numa ee fac posibil raportul lor )n intuia emprc; adc
ee trebue s fe supuse )n e2perien condor unt necesare a
apercepe, aa cum n simpla intuie sunt supuse condor formae
ae spauu tmpuu,
/GT
1CT
+J D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
- biect>D, prin urmare, sinte(a di&ersului )n spau, dac facem
U
.. tie de acest spau dm
atene numa acun prn care d terminm simul intern con#orm #ormei lui$ Intelectul nu
gsete deci . Simu ntern o astfe de egtur a dversuu, c o roduce, a#ect,nd est sim.
Dar probema de a t cum eu, acel eu ,ndesc, este distinct de eul care se intuiete pe sne
nsu (fndc m pot reprezenta, ce utin ca posibil, un at mod de ntue) totu
este dentc cu acesta din urm ca acea subect, cum pot dec spune: eu, ca intelien
subiect g(nditor, m cunosc pe mine )nsumi ca obiect g(ndit, )ntruc,t )mi sunt dat pe deasupra mie
)nsumi )n intuie, numa aa cum cunosc celelalte #enomene, adic nu aa cum sunt n faa
nteectuu, c aa cum )mi apar mie )nsumi" aceast probem, zc, nu preznt nc ma
mut, nc ma pun dfcutate dect este aceea de a t cum m pot #i mie )nsumi )n
enere un obiect char un obect a ntue percepor nterne. C totu trebue s fe
n adevr aa se poate demonstra clar dac se consder spau numa ca o smp form
pur a #enomenelor simuror externe: prn aceea ca no nu ne putem
D Micarea unu o+iect )n spau nu aparne une tne pure, prn urmare nc eometriei, cc no nu
putem cunoate a riori c ceva este mob, ci numai prin e2perien. Dar mcarea ca descriere a unui spau este
un act pur a snteze succesve a dversuu n ntua extern n genere, prn magnaa productv,
aparne nu numa geometre, c ns fosofe transcendentae.
ba c!iar c orce cunoatere nu e ma nt posb dect datort aceste dube
cond.
G$ 1X'4ICAR1 'R14IMI3ARA A POSIBILITA|II CAT1GORII4OR CA CU3OATERI
% PRIHRI
12ist numa o experen n care toate percepe sunt
repre(entate ca #iind )ntr+o )nlnure compet ogc; tot aa cum
este numai un spau un timp )n care au loc toate #ormele #enomenului
Hi toate relaBiile e2istenBei sau ale none2istenBei$ C,nd se &orbe=te de
r#erite e2periene, nu e vorba dect de tot attea percep aparn,nd
atare uneia aceea experene generae. Untatea unversa
etica a percepor consttue, n adevr, tocma forma experene,
/G;
repre(enta timpul, care nu este totu un obect a ntue e2terne, ait#e* dec,t sub imainea unei linii
pe care o traem, ca fr acest mod de e2punere noi nu am putea cunoate untatea
dmensun u; se poate arta a fe c no trebue s um determnarea ungm
tmpuu sau a epocilor pentru toate percepe nterne de a ceea ce obectee externe
pre(int ca varab c, prn urmare, trebue s ordonm ca fenomene )n timp
determinre smuu ntern exact n acea mod cum ordonm pe cele ale simuu
extern n spau; prn urmare, dac admtem, despre cele din urm, c prn ee cunoatem
obecte numa ntruct suntem a#ecta dnafar, trebue s recunoatem despre
smu ntern caprn e ne intuim pe noi )nne numa astfe cum suntem nteror afecta
de noi $nine, adic, n ce prvete ntua ntern, no cunoatem propru nostru subiect
numai ca #enomen, iar nu )n ceea ce este el )n sineD$
D 3u &d cum se pot gs attea dfcut n faptu c smu ntern este afectat de no )nne. Orce act
a atenieine poate da un e2emplu )n aceast prvn. Inteectu determn n ea totdeauna smu ntern, n
conformtate cu egtura pe care o gndete, fa de ntua intern, care corespunde dversuu n snteza
nteectuu. Ct de mut este afectat de obicei simrea n modu acesta, orcne va putea observa n sne
nsu.
=i ea nu este altce&a dec,t unitatea sinteticC a #enomenelor prin concepte$
Dac untatea snteze prn concepte emprce ar f cu totu continen dac
aceste concepte nu s-ar ntemea pe un prncpu transcendenta a unt, ar f
posb ca o mume de fenomene s umpe sufetu nostru, fr ca totu dn aceasta
s rezute vreodat e2perien. Dar atunc ar dsprea orce raport a cunoater a
obecte, #iindc -ar ps egtura care se face n vrtutea egor unversae necesare"
prin urmare, ea ar #i, ce+i drept, intuie vd de gndre, dar niciodat cunoatere, dec pentru
no ar f totuna cu nmc.
Condie a riori ale unei e2periene posbe n genere sunt n acea tmp conde
posbt obecteor experene. Eu afrm c toate categoriile menonate ma sus nu
sunt atceva dect condiiile
/FZ
O
7

D1
DUCT/A CO3C1'T14OR 'UR1 A41 I3T141CTU4UI ]7F
Dimpotri& eu sunt content de mne nsum n snteza
anscendental a dversuu reprezentror n genere, prn urmare n
unitatea oriinar sntetc a apercepe, nu aa cum m apar, nc aa
cum sunt )n mine )nsumi, ci numai c##sun Aceast|eenrareeeo
i D t
s(ndire, nu o intuire. Dar cum pentru cunoaterea noastr nne, n afar *?+?tQ?)eT?In8irTi care
aduce di&ersul #iecre ntu posbe a unitatea apercepe, ma e nevoe de un anumt
mod de ntue, prn care e dat acest dvers, propra mea exsten nu este, ce-
drept, fenomen (cu at,t mai pun smp aparen), dar determnarea exstene* mee
nu poate a&ea loc dec,t )n con#ormitate cu #orma simuu ntern dup
D U1u ,ndesc9 e2prim actu de a determna exstena mea. Exstena este dec de|a dat prn aceasta,
dar modu cum trebue s-o determn, adc cum s pun n mne dversu aparnnd aceste exstene, nu
este nc dat. Pentru aceasta e nevoe de ntua de sne, care are la ba( o form dat ariori, adic tmpu,
care e sensb aparne receptvt determinabilului$ Dac nu ma am o at ntue de mne nsum, care
d determinantul in mine, de a cre spontanetate sunt content pe care-1 d anteror actuu determinrii, aa
cum AM[puVd ceea ce este determnabu, eu nu pot determna exstena mea ca pe aceea a unei #iine
spontane, c m repreznt numa spontanetatea gndr mee, adc a determnr, . exstena mea
rmne determnab numa sensb, adc rmne ca e2isten a unu fenomen. Totu aceast
spontanetate face ca eu s m numesc inteligen.
g(ndirii entru o exerien posiil, aa cum saiul =i timul conn condiiile intuiiei pentru
aceast experen. Prn urmare, ee sunt concepte #undamentale pentru a ,ndi obiecte )n
enere corespun(toare #enomenelor au dec a riori &alabilitate obiecti&; ceea ce am vrut
propriu+(isstm.
Dar posibilitatea char necestatea acestor categor se
)ntemeia( pe reaa pe care o are ntreaga sensbtate cu ea toate
enomenele posibile, cu apercepa orgnar, n care totu trebue s fe
necesar )n con#ormitate cu condie unt unversae a contne de
sine, adic s fe supuse funcor generae ae snteze, anume ae
mte(ei prin concepte, )n care, numai, apercepa poate doved
riori identitatea ei uni&ersal necesar. Astfe, conceptu de cauz
este altce&a dec,t o sinte( (a ceea ce succede n sera cronoogc
/F/
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /, CART$ /
modul particular cum este dat di&ersul, pe care+/ le, )n intuia ntern, =i nu am deci dupC aceasta nici
o cunotin despre mine aa cum sunt, ci numai aa cum m aar mie )nsumi $NContna de sne
nsu nu este dec nici pe departe o cunoatere de sne nsu|eu toate categore care
constituie ,ndirea unui o+iect $n genere prin learea di&ersului )ntr+o apercepe. Aa cum pentru
cunoaterea unu obect dfert de mne, pe l,n gndrea unu obect $n genere A)n
cateorie>, am ne&oie totu de o intuie prn care determn ace concept genera, tot
astfe pentru cunoaterea mea nsum am nevoe, n afar de contn sau n afar de
faptu c m gndesc pe mne,nc de o ntue a dversuu n mne,prn care determin
aceast dee; eu exst ca ntegen care este content numai de #acultatea ei de sinte(,
dar care, cu prvre a di&ersul pe care trebuie s-1 ege, fnd supus une cond
restrctve pe care ea o numete sm ntern, nu poate face ntutv acea egtur
dect dup raporturi de timp, care se a#l cu totu n afara concepteor nteectuae propriu+
(ise" prin urmare, aceast ntegen nu se poate cunoate pe sne ns dect cum
apare se ns dn punctu de vedere a une intui (care nu poate f nteectua
dat de nteectu nsu) nu cum s+ar cunoate, dac intuiia ei ar #i intelectual.
cu alte #enomene> e#ectuat rin concete, =i #CrC o ast#el de unitate, care ) are regua a riori =i )=i
supune #enomenele, nu s+ar Csi o unitate, complet genera, dec necesar, a contne n
dversu percepor. Dar ee nu ar ma aparne atunc nc une experene, ar f prin
urmare #r obect, nu ar f dect un |oc orb a reprezentror, adic ma pun dect
un vs.
Toate )ncercre de a derva dn experen aceste concepte pure ale intelectului de
a e atrbu o orgne numa emprc sunt dec cu totul sterile zadarnce. Nu vreau s
dau ca exempu dect conceptu de cauz, care cuprnde n sne caracteru de
necestate pe care nc o e2perien nu o poate da; experena ne nva, desgur, c
unu #enomen )i succede de obicei alt #enomen, dar nu c ce dn urm trebue s- succead n
mod necesar ceu dnt, nc c se poate conchde,
/F7
S
1C|. 2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
]76$ D1DUC|IA TRANSCENDENTALA A FOLOSIRII
1M'IRIC1 U3II1RSA4 'OSIBI41 A CO3C1'T14OR 'UR1 A41
I3T141CTU4UI
)n deducia metafi#ic a #ost e2pus orgnea ariori a cateoriilor )n enere, prin acordul lor
deplin cu #unce ogce unversae ae ,ndirii, iar )n deducia transcendental a #ost e2pus
posbtatea acestor categor consderate ca cunoater a riori despre obiecte ale unei
intui n genere ( 20, 21). Acum urmeaz s expcm posibilitatea de a cunoate ariori,
cu a-utorul categoriilor, obiectele care nu ar utea s se pre#inte dect simurilor noastre, =i
anume, nu )n ce pri&ete forma ntue or, c n ce prvete ege egtur or, prn urmare
s expcm cum putem prescre, aa-zcnd, natur egea char de a o #ace posibil.
Cc fr aceast apcare a categoror nu ar ree car cum tot ce se poate numa
prezenta smuror noastre trebue s fe supus egor care derv a riori numai din
intelect$
3ote( mai )nt,i c prn sintez a apreDensiunii eu )neeg reunrea di&ersului )ntr+o intuie
emprc, prn care devne posb percepa, cu alte cu&inte, contna emprc a
aceste ntu (ca fenomen).
3oi a&em forme ale intuie sensbe att externe ct nterne, a riori, )n repre(entre
de spau tmp, snteza aprehensun
a riori =i )n mod cu totul eneral, de la primul la cel de+al doilea, precum se conc!ide dintr+o condie a
consecn. Dar aceast regu empiric a asociaiei, care trebuie admis pretutnden cnd
se spune c totul, )n seria e&enimentelor, este supus reulilor )n aa msur nct niciodat nu se
ntmp ceva fr s f fost precedat de atceva crua ii urmea( totdeauna aceast
regu, consderat ca o ege a natur, )ntreb eu, pe ce se )ntemeia(? cum este posb
aceast asocae )ns? Prncpu posbt asocae dversuu, ntruct se
gsete n Sbiect, se numete afinitatea di&ersului$ )ntreb, deci, cum & face inteliibil
afntatea unversa a fenomeneor (cu a|utoru crea ee
sunt

su
'use leilor constante
tre+uie s e fe supuse)?
Dup prncpe mee, aceast afntate este foarte ntegb.
oa
te #enomenele posibile
aparn, ca reprezentr, ntreg contne de
/F8
di&ersului #enomenului trebuie s fe totdeauna conform aceste repre(entr, pentru c ea
ns nu poate avea oc dect conform aceste forme. Dar spau tmpu sunt
reprezentate n ee a riori nu numai ca forme ale intuie sensbe, c char ca intuiii Acare
conn un dvers), deci cu determinarea unitii acestui di&ers A&e(i 1stetica transcendental)*. Dec
unitatea sintezei di&ersului, )n a#ar de no sau n no, prin urmare o legtur cu care trebuie s
fe conform tot ce trebue s #ie repre(entat ca determinat )n spau sau n tmp, este ea
ns dat a riori, ca condie a snteze orcre are"ensiuni, )n acela tmp cu Anu )n> aceste
intui. Aceast untate sntetc nu poate f ns ata dect cea a letur dversuu
une intuiii date n "enere )ntr+o contn oriinar, dar, n conformtate cu categore,
apcat numa la intuiia noastr sensi+il. 'rin urmare, orice sinte(, prn care ns
percepa
D Spau, reprezentat ca obect (cum de fapt este necesar n geometre), conne ma mult dec,t numai
#orma intuie, anume sinteza )ntr+o repre(entare intuitiv a di&ersului dat dup forma sensbt, astfe nct forma
intuiiei d numai di&ersul, iar intuiia formal unitatea repre(entr. Aceast untate o atrbusem n Estetc numa
sensbt, pentru a arta c ea precede orce concept, de presupune o sntez care nu aparne simuror,
dar care face posbe toate conceptee de spau tmp. Fndc prn aceast sntez (prn faptu c
nteectu determn sensbtatea) spau tmpu sunt date mai )nt,i ca intui, untatea aceste ntu a
riori aparne spauu tmpuu nu conceptului intelectului A]7G>$
sine posibile$ Dar de aceast contn, consderat ca o reprezentare transcendenta,
denttatea numerc este nseparab, ea este cert a riori, #iindc nmc nu poate
nterven n cunoatere dect cu a|utoru acestei apercep orgnare. Cum aceast
denttate trebue s ntervn necesar )n sinte(a oricru dvers a fenomeneor, ntruct
ea urmeaz s de&in cunoatere emprc, fenomenee sunt supuse unor cond a
riori, cu care sinte(a lor Asinte(a apre!ensiunii> trebuie s fe unversa con#orm. Reprezentarea
une cond generae, dup care poate f pus un anumit di&ers Aprin urmare )ntr+un mod
identic>, se numete o regul, =i se nume=te o lege c,nd acest di&ers tre+uie pus ast#el$ Toate #enomenele
se a#l dec ntr-o egtur unversa dup eg necesare ,
154
s1
CT 7 D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
&ine
p
ZS
ibil, este supus categoror , pentru c experena este oastere prin percep
egate, categore sunt cond ae posbt rientei, sunt dec vaabe a riori =i
pentru toate obiectele e2periene.
* * *
C,nd deci din intuia emprc a une case, de exempu, fac o percepe prn
aprehensunea dversuu e, unitatea necesar a spauu si a intuie sensbe externe n
genere m servete de fundament desene( oarecum #orma acestei case )n con#ormitate cu
aceast untate sintetic a dversuu n spau. Dar tocma aceea untate sntetc,
dac fac abstrace de forma spauu, are sedu n nteect este categora
sinte(ei omoenului )ntr+o intuie n genere; cu ate cuvnte, categora cantitii, crea dec
acea sntez a aprehensun, adc percepa, trebuie s- fe pe de-a ntregu
conform*.
D )n acest #el se demonstrea( c snteza aprehensun, care este emprc, trebue s fe n mod necesar n
conformtate cu snteza apercepe, care este nteectua cuprins tota a riori $n cateorie$ 1ste una
aceea spontanetate care, acoo sub numele de imainae, ac sub acea de nteect, ntroduce egtura n
dversu ntue.
prin urmare, ele sunt )ntr+o afinitate transcendental, din care cea emiric nu este dec,t o simpl
consecn.
A#irmaa c natura urmeaz s se orenteze dup prncpu nostru subiecti& al
apercepe, ba char c urmeaz s depnd de e n ce prvete egtatea e, pare
desgur absurd strane. Dar dac ne ,ndim c aceast natur nu este n sne dect
un ansambu de #enomene, prin urmare c nu este un lucru )n sine, ci numai o multitudine de
repre(entr ae smr, atunc nu ne vom mra s-o &edem numai )n #acultatea radical a
ntreg noastre cunoater, anume
ln

a
'
er
cepa transcendenta, n aceast untate care
sngur permte sa #ie obiect al oricre experene posbe, adc natur; se va
eQe
e
prin aceasta )ns c no putem cunoate aceast untate prin urmare ca necesar,
ucru a care frete ar trebu s
/FF
1
1 1
11
!
l l
ii
i
1 ''
' ii
II !
l
f
i | i
j
li I
1
H i
1 1 11
i
li
I I
1
|| 1
''
!
i
II II 1
| ii
i
i 1 '
1
IM
i ii'
i
'i
ii i
|
ii
i
i
II
ii
i
1
I
ii !
i
i
i 1
I li,'
i'i

11
1
1
C,nd Apentru a lua un alt e2emplu> percep )n!earea ape, eu apre!ende( dou str (a
fudt a sodt) ca atare, care stau una #a de ata ntr-o reae de tmp. Dar
n tmp, pe care-I pun a baza #enomenului ca intuiie intern, eu m repre(int )n mod necesar
unitatea sintetic a dversuu, fr care aceast reae nu ar putea f dat ntr-o intuie
n mod determnat (dn punctu de vedere a succesun). Aceast untate sntetc,
consderat ca fnd conda a riori care*mi permite s eg dversu une ntu n genere
fcnd abstrace de forma constant a intuie mee nterne, adc de tmp, este
categora de cauz, prin care, dac o apc a sensbtatea mea, determin tot ce se $nt(ml
n timp n genere din unctul de vedere al relaiei lui. Apre!ensiunea )ntr+un e&eniment de aceast
spece , prn urmare, acest evenment nsu, n raport cu percepa posb, este dec
supus conceptuu de raort al efectelor si cauzelor, si la #el )n toate celelalte ca(uri$
Cateoriile sunt concepte care prescriu lei a riori #enomenelor, prin urmare naturii considerat ca
ansambu a tuturor fenomeneor 6natura materialiter sectata7. <iindc aceste categor nu
sunt dervate din natur nu se orenteaz dup ea ca dup modeu or (cc atfe
renunm, dac ea ar f dat n sne, ndependent de prmee zvoare ae ,ndirii noastre$
Cc atunc eu nu a t de unde ar trebu s um *udece sntetce ae une astfe
de unt unversae a natur, fndc )n acest ca( ar trebui s e mprumutm de a
obectee natur ns. Dar cum aceasta nu s+ar putea #ace dec,t empiric, atunci de aici nu ar putea #i
scoas at untate dect una contngen, care ns e departe de a #i su#icient
nnur necesare pe care o gndm, c,nd o numim natur.
/F6
T

7
D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
# dec,t empirice>, se pune )ntrebarea cum e de conceput c natura
nQ
$ +
se

or
iente(e dup ee, adc
n ce fe pot ee determna ariori ltura dversuu natur, fr a o scoate dn natur.
Iat ac soua acestei enime$
'ri&ind acordul necesar al leilor #enomenelor naturii cu intelectul Y cu #orma lui a riori, cu alte
cu&inte, cu #acultatea lui de a lega di&ersul )n enere, nu este cu nimic mai straniu dec,t acordul #enomene+
lor )nsele cu #orma a riori a intuie sensbe. Cc ege nu exst n fenomene, dup cum
fenomenee nu exst n sne; aceste eg nu exst dect n raport cu subectu,
crua fenomenee sunt nerente, ntruct are intelect, dup cum fenomenee nu exst
dect n raport cu aceea #iin, ntruct are smur. Lucrure n sne ar f n mod
necesar conforme eg, char n afara unu nteect care s e cunoasc. Dar #enomenele
nu sunt dec,t repre(entr de ucrur, despre care nu tm ceea ce pot #i )n sine$ Ca simple
repre(entr ns, ee nu sunt supuse nici unei alte lei de letur dect aceea pe care o
prescre facutatea care #ace letura. Ceea ce eag dversu ntue sensbe este
imainaa, care depnde de nteect n ce prvete unitatea sinte(ei ei intelectuale, de
sensbtate n ce prvete dverstatea aprehensun. Cum de sinte(a apre!ensiunii depinde
orice percepe posb, ar aceast sntez emprc depnde ea ns de snteza
transcendenta, dec de categor, toate percepe posbe, prn urmare tot ce
poate
D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE A41 I3T141CrU4UI
Secunea a trea
D1S'R1 RA'ORTU4 I3T141CTU4UI CU OBI1CT1 c3
G131R1 I DESPRE POSIBILITATEA
D1 A 41 CU3OATE % PRIHRI
Ceea ce am e2pus separat n detau n secunea precedent vom pre(enta acum reunit
sstematc. Sunt tre zvoare subectve de cunoatere pe care se ntemeaz
posbtatea une experene n genere
/

CUn
Saterea obecteor aceste experene:
simurile, ima"inaia =i pea" #iecare dintre ele poate #i considerat ca emprc
in
/F0
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ I$ CART$ >
a*une c,nd&a _a contna emprc, adc toate fenomenee natur, trebuie s fe supuse,
n ce prvete egtura categoror, de care natura Aconsiderat numa ca natur n
genere) depnde ca de prncpu oriinar al leit e necesare (ca natura formaliter
sectata7. Dar #acultatea intelectului pur de a prescrie a riori #enomenelor lei prin simple cateorii nu ar
putea prescrie mai multe lei dec,t cele pe care se )ntemeia( o natur n "enere, considerat ca
egtate a fenomeneor n spau tmp. Leg partcuare prvnd fenomene emprce
determnate nu pot #i integral deduse din cateorii, de toate e sunt supuse n ansamblu$
Trebuie s se adauge a|utoru experene pentru a nva s cunoatem aceste dn urm
eg $n genere' dar numai primele ne instruiesc ariori despre e2perien n genere despre ceea
ce poate f cunoscut ca un obiect al acestei e2periene.
]70$ R1Û4TATU4 AC1ST1I D1DUC|II A CO3C1'T14OR I3T141CTU4UI
3oi nu putem g(ndi nici un obiect #r a|utoru categoror; no nu putem cunoate nici un
obiect ,ndit #r a|utoru ntuor care corespund acestor concepte. Toate ntue
noastre sunt sensbe, aceast cunoatere, ntruct obectu e este dat, este
emprc. Dar cunoaterea emprc este experen. Prn urmare, nou nu ne este
aplicarea la #enomene date %, dar toate sunt eemente sau fundamente a riori care #ac posibil
ns aceast foosre emprc. Simurile pre(int fenomenee emprc n erceie;
ima"inaia, )n asociae ( reproducere>" aerceia, n contiina empiric a identit
acestor reprezentr reproductve cu fenomenee, prn care au fost date, prn urmare )n
reconie.
Dar la ba(a tuturor percepor st a p/|or; ntua pur (care pentru percepe
consderate ca reprezentr este forma ntue nterne, tmpu); a baza asocae,
snteza pur a magnae a cea a contne emprce, apercepa pur, adc
denttatea unversa de sne )n toate repre(entre posbe.
Dac vrem s urmrm prncpu ntern a aceste egtur a repre(entror pn a
ace punct n care toate trebue s convearg
/FT
S1C| 2. DEDUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
+il nici o cunotin a priori dect e'clusiv aceea despre oiectele Exerienei
posiileE.
Dar aceast cunoatere, care e mtat numa a obecte ae
erientei, nu este din aceast cauz mprumutat n totatate de a
erient c, n ce prvete att ntue pure ct conceptee pure
le intelectului, ele sunt elemente ale cunoater, care se gsesc n no
a riori. 3u e2ist dect dou c pe care poate f gndt un acord
necesara; e2periene cu conceptee despre obectee e: sau experena
#ace posibil aceste concepte, sau aceste concepte fac posb
e2periena. Prma expcae nu poate f adms cu prvre a categor
Anici c!iar cu pri&ire la intuia sensb pur), cc ee sunt concepte
a riori, deci independente de e2perien (afrmarea une orgni
empirice ar #i un #el de generatio aequivoca7. )n consecin, nu rmne
dec,t cea de+a doua e2plicae (oarecum un sstem alepiene(ci
D Ca s nu ne zbm prpt de pretnsee consecne duntoare nenttoare ae acestei *udec, vreau
s amntesc numa c n g(ndire cateoriile nu sunt limitate de condie ntue noastre sensbe, c au un cmp
nemtat c numa cunoaterea a ceea ce ,ndim, determinarea obiectului, are ne&oie de intuie; n absena aceste
ntu, deea despre obiect poate de alt#el s ab orcnd consecnee e adevrate foostoare cu pri&ire la
folosirea raiunii de ctre subect; dar cum aceast foosre nu are totdeauna ca scop determnarea
obectuu, prn urmare cunoaterea, c determnarea subectuu a vone u, nu este nc ocu s fe
expus ac.
pentru a dob,ndi abia aici unitatea cunoater pentru o experen posibil, trebue s ncepem
cu apercepa pur. Toate ntue nu sunt pentru noi nimic nu ne ntereseaz ctu
de pun, dac nu pot f prmte n contn, fe c ee ptrund n ea drect sau
ndrect, numai ast#el este posibil cunoaterea. No suntem conten ariori de identitatea
uni&ersal, a noastr nne, n raport cu toate repre(entre care pot aparne vreodat
cunoater noastre, ca de o conde necesar a posbt tuturor reprezentror
(fndc ee nu repreznt in mine ce&a dec,t cu condia de a aparne, cu toate ceeate,
une
c
Sntne, prn urmare trebue s poat f ce pun egate n ea>$ Acest ':ncipiu este
#erm stabilit a riori =i poate #i numit rinciiul
ra
nscendental al uni taii )ntreului di&ers al
repre(entror noastre
'nn

ur
mare a dversuu ntue). Untatea dversuu ntr-un
/F;
raun pure), c anume categore cuprnd dn partea nteectuu principiile posibilit
orcre experene n genere. Dar cum fac ee posibil experena ce prncp ae
posbt e procur n aplicarea lor la #enomene &a arta ma pe arg captou urmtor,
care tratea( despre foosrea transcendenta a |udec.
Dac cneva ar vrea s propun o cae ntermedar ntre snguree dou amntte,
anume categore nu ar f nc prme prncp ariori g(ndite sontan ale cunoater
noastre, nc prncp scoase dn e2perien, c c ar f dspoz subectve de a gnd,
sdte n no o dat cu e2istena noastr, care au fost ntocmte de creatoru nostru n
aa #el, )nc,t #olosirea lor s concorde exact cu ege natur dup care se des#oar
experena (un fe de sistem dereformaie al raun pure), atunc (n afar de faptu c
ntr-o asemenea potez nu se vede nc un termen p,n a care am putea mpnge
supoza unor dspoz predetermnate pentru |udece vtoare) ar f decsv,
contra c intermediare amintite, #aptul c ntr-un asemenea caz categore ar f lipsite de
necesitatea care aparne esena conceptuu or. Cc conceptul de cau(, de exempu, care
exprm necestatea unu efect sub o conde presupus, ar f fas dac nu s-ar
ntemea dect pe o necesitate subiecti& arbtrar nnscut nou de a ega anumte
repre(entr emprce dup o astfe de regu a raportuu. Eu nu a putea spune: e#ectul
este leat cu cau(a )n obiect Aadic necesar>, ci numai:
subiect este sintetic, dec apercepa pur ne procur un prncpu a unit sntetce a
dversuu n orce ntue posb*.
D S se dea atene aceste |udec, care este de o mare mportan. Toate reprezentre au o relae
necesar cu o contn emprc osi+il, cc dac nu ar avea-o ar t cu totu imposibil de a de&eni conten
de ee, aceasta ar nsemna c ee nu exst. Dar orce contn emprc are o reae necesar cu o
contn transcendenta (care precede orce experen partcuar), adc cu contna de mne nsum,
ca apercepa orgnar. Este dec absolut necesar ca )n cunoaterea mea orce contn s se raporteze a o
contn (de mne )nsumi>$ Aici este o unitate sintetic a dversuu (contne), care e cunoscut ariori i
ser&ete tocma ca baz |udecor sntetce a riori care se raportea( a gndrea pur, aa cum spau tmpu
servesc ca baz |udecor care prvesc forma smpe intui..ludecata sintetic: toate contiinele empirice
di&erse trebuie s e egate ntr-o sngur contn de sine este principiul ai@oVu# prim sntetc a gndr noastre
n genere. Dar nu trebue s se piard dn vedere c smpa reprezentare eu, )n raport cu toate celelalte Aa cror
untate
160
T
7 D1DUC|IA CONCEPTELOR PURE ALE INTELECTULUI
asa constituit )nc,t nu pot ,ndi alt#el aceast reprezentare dect
eU
#Tleat; aceasta este tocma ce dorete ma mut sceptcu; cc
aS
. orice cunotn a noastr, obnut cu a|utorul pretinsei
labilit obectve a |udecor noastre, nu este dect pur aparen
ar lipsi nici oameni care nu ar mrturs despre e n aceast
itate subiecti& (care trebue s fe smt); ce pun nu ne-am
tea certa cu nimeni despre ceea ce se )ntemeia( numa pe modu cum
este orani(at subiectul lui$
S#GR, REZGM%, %/ %#ES,EI &E&G#9%%
1a const n expunerea concepteor pure ae nteectuu (, cu ee, a oricre
cunoater teoretce a riori7, ca principii ale posibilit e2periene, dar a experene
consderat ca determinare a #enomenelor )n spau n tmp $n genere %, )n s#,rt, n
dervarea aceste determinr dn prncpu unt originare sintetice a apercepe, ca #orm
a nteectuu n raportu u cu spau tmpu, aceste #orme oriinare ale sensibilit.
* * *
Dar aceast untate sntetc presupune o sntez sau o ncude, dac prma trebue
s fe necesar ariori, atunci cea dn urm trebue sa #ie o sinte( a riori. Deci unitatea
transcendental a apercepe se raportea( a snteza pur a magnae ca a o conde a
riori a posibilit orcre compuner a dversuu ntr-o cunoatere. Dar numa sinteza
roductiv a ima"inaiei poate a&ea loc a riori, cc cea reproduc ti & se ntemeaz pe
cond ae experene. Prncpu unt cesare a sinte(ei pure Aproducti&e> a imainae,
anteror apercepe,
&a

ea
S #
ac
e posibil), este contna transcendenta. Nu are nc o mportan ac sta reprezentare este car
(contn emprc) sau obscur nc mcar reatatea dresea(; dar posbtatea forme ogce a orcre
cunoater se ntemeaz necesar DD :'ortul cu aceast apercepe ca o facultate.
/6/
T1ORIA 141M$'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ 7
3umai p,n ac am consderat necesar dvzunea n paragrafe, #iindc aveam a
face cu concepte eementare. Acum, cnd vrem s e ilustrm foosrea, expunerea va
putea s se dezvote ntr-un an continuu, #r paragrafe.
ANALITICA TRANSCENDENTALA
Cartea a doua A3A4ITICA 'RI3CI'II4OR
4oica eneral este construt pe un pan care concord n totu cu clasi#icarea
#acultor superoare ae cunoater. Acestea sunt: intelectul =udecata =i raiunea. Aceast
doctrn trateaz dec, n anatca ei, despre concete, -udeci =i raionamente e2act )n
con#ormitate cu #unce ordnea acestor facut ae smr care se concep sub
denumirea lar de nteect n genere.
Cum loica pur #ormal face abstrace de orce connut a cunoater (ndferent c e
pur sau emprc) nu se ocup dect de #orma ,ndirii )n enere Aa cunotne
dscursve), ea poate cuprnde, n
este deci principiul posibilit orcre cunoater, ndeoseb a e2periene.
3umim transcendental snteza dversuu n magnae cnd, fr a dstnge ntue
unee de atee, ea nu se raporteaz ariorila altce&a dec,t la learea di&ersului, untatea
aceste snteze se numete transcendental, cnd cu prvre a untatea orgnar a
apercepe ea este repre(entat ca fnd a riori necesar. Cum aceasta dn urm se af a
ba(a posibilit orcre cunoater, untatea transcendenta a snteze imainae este
forma pur a orcre cunoater posbe prn care toate obiectele unei e2periene
posbe trebue reprezentate ariori.
Gnitatea aerceiei cu privire la sinte#a ima"inaiei este intelectul, =i aceea=i unitate, cu
pri&ire la sinteza transcendental a imainae, este intelectul ur. )n intelect sunt deci cunotne
pure
/67
A3A4ITICA 'RI3CI'II4OR
- analitic, canonu pentru raune, pentru c forma aceste
? . i +R-Y ):i are reula ei cert, care poate f seszat a riori, #r a se #acult IM R9 `
dera natura particular a aceste cunoater apcate ac prn smpa
descompunere a acunor raun n momentee or.
4oica transcendental, fnd restrns a un connut determnat, dic numa a ce a
cunotneor pure a riori, nu o poate urma pe cea dint,i )n aceast dvzune. Se vdete, n
adevr, c folosirea transcendental a raiunii nu este deloc obiecti& &alabil , prn urmare, nu
aparne logicii adevrului, adic anatc, c c ea, ca logic a aparenei, reclam, sub
numee de dialectic transcendental, o parte special a sstemuu scoastc.
Intelectul |udecata au dec canonu or a foosr obiecti& &alabile, deci ade&rate,
n ogca transcendenta aparn astfe pr anatce a aceste tne. Dar
raiunea, )n )ncercre e de a stab ceva a riori despre obiecte de a extnde
cunoaterea dncoo de mtee e2periene posbe, este cu totul dialectic =i aserBiunile ei
ilu(orii nu+=i au nicidecum locul )ntr+un canon ca acela pe care trebuie s-1 cuprnd totu anatca.
%nalitica rinciiilorva #i deci numai un canon pentru -udecat; ea o )n&a s apce a
fenomene conceptee nteectuu, care cuprnd conda pentru regu a riori. Din
aceast cauz, undu-m ca tem
a riori, care conn untatea necesar a snteze pure a magnae cu
pri&ire la toate #enomenele posibile$ Acestea sunt categoriile, adic
conceptele pure ale intelectului" prin urmare, #acultatea de cunoatere
empiric a omuu conne n mod necesar un nteect care se raporteaz
la toate obiectele simuror, de numa cu a|utoru ntue a snteze
ei
pnn imainae, crua dec sunt supuse toate #enomenele ca data
'entru o e2perien posb. Cum aceast raportare a fenomeneor a o
2
'enen posb este ea necesar (fndc fr ea nu am dobnd
'nn ele absolut nici o cunoatere , prn urmare, ee nu.ne-ar nteresa
u
E
/
de pun), urmeaz c nteectu pur este, cu a|utoru categoror,
principiu #ormal sntetc a tuturor expereneor c fenomenee
au
un raort necesar cu intelectul.
/68
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ /$ CART$ 7
rinciiile rorii ale intelectului, m vo ser&i de denumirea de doctrin a -udecii, ceea ce
desemnea( ma exact aceast treab.
Introducere
D1S'R1 QUD1CATAD TRA3SC13D13TA4A c3 G131R1
Dac se defnete nteectu n genere ca facutate a reguor, atunc *udecata &a #i
#acultatea de a se su+suma reulilor, adic de a dstnge dac ceva st sau nu sub o regu
dat 6casus datae legis7. 4oica eneral nu cuprnde prescrp pentru |udecat nc nu
poate cuprinde$ )n ade&r, fndc ea face a+stracie de orice coninut al cunotinei, nu+i
rm,ne dec,t sarcina de a descompune analitic simpla #orm a cunotne n concepte, |udec
raonamente de a stab ast#el reulile #ormale pentru )ntreaa #olosire a intelectului$ Dac ar
&rea s arate n genera cum ar trebu s se subsumeze sub aceste regu, adc s
dstng dac ceva st sau nu sub ee, ea n-ar putea-o face dect
Iom e2pune acum )nlnurea necesar a nteectuu cu fenomenele prin intermediul
cateoriilor, pornind de *os )n sus, adic de a ceea ce+i empiric$ 'rimul lucru care ne este dat este
#enomenul, care, dac e unt cu contna, se numete percepe (fr raportu a o
contn ce pun posb, fenomenu nu ar putea deven pentru no niciodat un
obect a cunoater; nu ar f dec pentru no nmc, #iindc n sne nsu e nu are
reatate obectv nu exst dect n cunoatere, n-ar f absout nmc). Dar fndc
orce fenomen conne un di&ers, prin urmare )n simre se gsesc dverse percep
diseminate separate n sne, e necesar o egtur a lor pe care ele nu o pot a&ea )n simu
nsu. Este dec n no o facutate actv a snteze acestu dvers,pe care o numm
magnae, ar acunea exerctat de ea
)n te2tul oriinal: UUrteilsbra#t9 A3ota redace).
/6G
ANALITICA PRINCIPIILOR + INTRODUCERE
- torul unei reuli$ Iar aceast regu, tocma fndc este o Taar recama dn nou o
nstruce a |udec; astfe se vdete
M
1d C intelectul este )n ade&Cr apt de a #i instruit =i
)narmat cu reuli,
ca
,
a

este

un
talent particular, care nu &rea nicidecum s fe ?9struit ci numai e2ercitat$ De
aceea, *udecata este specfcu
///
+(isului bun+sim, a cru ps nc o coa nu o poate
nocu; de scoal poate s ofere unu nteect mrgnt regu dn beug s-
altoiasc oarecum cunoater strne, totu facutatea de a se serv e2act de ele trebuie s
aparn eevuu nsu, nc o regu ce s-ar prescrie )n acest scop nu este capabil s-1
apere contra abuzuu pe care l+ar comite )n lipsa unui ast#el de dar naturalD$ De aceea, un medic, un
*udector sau un om potc poate avea n cap mute regu #rumoase de patoloie, de
*urispruden sau de potc, pn a gradu )n care ei )n s poat deven dasc
profunz n aceste domen, totu s se nee uor n apcarea acestor regu, fe
pentru c e lipsete |udecata natura (fr a e ps totu nteectu) , dac pot
D 4ipsa de *udecat este propru-zs ceea ce se numete proste, o astfe de in#irmitate nu poate #i remediat.
Un cap obtuz sau mrgnt, crua nu- psete dect radul con&enabil de intelect de concepte propr
acestua, poate a|unge foarte bne prn instruce char pn a erude. Dar fndc de obce, n acest caz,
psete |udecata 6secunda Petri7, nu este neobinut s ntnet brba foarte nstru care, n foosrea
=tiinBei lor, IasC sC se )ntre&adC deseori aceastC de#icientC iremediabilC$
nemi*locit )n percep o numesc aprehensune*. Imagnaa trebue s aduc dversu
ntue ntr-o imagine' mai )nt,i, deci, trebuie s prmeasc mprese n actvtatea e, adc
s e aprehendeze.
1 )ns car c ns aceast aprehensune a dversuu nc nu ar produce ea
sngur o magne un ansambu de mpres, dac nu ar e2ista un principiu subiecti& de a
e&oca o percepe, de a care smrea rece la alta, la cea urmtoare, de a reprezenta astfe
ser ntreg de
3ici un psi!olo n+a obser&at )nc faptu c magnaa este un ngredent necesar
percepe. Aceasta se datoreaz, n parte, faptuu c magnaa a fost restrns numa
? produceri, )n parte, credine c smure nu ne-ar procura numa mpres, c c e-ar
/
m anu ar produce magn ae obecteor, pentru care, fr ndoa, pe ng
ce
'ti&itatea impresiilor, se cere ce&a mai mult )nc, anume o funce a snteze or.
/6F
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ /$ CART$ 7
&edea )n ade&r generau in a+stracto, ei nu pot distine dac un ca?, este cuprins in concreto, #ie
pentru c nu au fost exersa destu pentru aceast |udecat prn exempe trebur
reae. Acesta este uncu marele #olos al e2emplelor: c face ma ager |udecata. Cc,
n ce pri&esc e2actitatea precza perspcact ntegene, ee de obce mai cur,nd
duneaz, pentru c numa rareor satsfac adecvat conda reulii Aca un casus in
terminis7 =i, pe l,nC aceasta, slCbesc deseori acea tensiune a intelectului necesar pentru a sesza n
toat sufcena or reulile )n eneralitatea lor ndependent de mpre|urre partcuare
ale e2periene, astfe nct sfresc prn a se obnu s e fooseasc ma mult ca #ormule
dec,t ca principii$ Ast#el, e2emplele sunt c,r*ele *udec, de care acea crua psete acest
taent natura nu se poate dispensa niciodat.
Dar dac logica general mi poate da precepte *udec, ucrure stau cu totul alt#el cu logica
transcendental, at,t de mult )nc,t c!iar pare c aceasta are sarcna propre de a corecta
asgura |udecata prn regu determinate )n #olosirea intelectului pur$ Cc, pentru a procura
e2tinderea intelectului )n domeniul cunotneor pure a riori, prin urmare ca doctrin, fosofa nu
pare a f deoc necesar, sau ma curnd pare a #i ru apcat, pentru c dup toate
ncercre de pn acum, nu s+a c,tgat dect pun teren sau char deoc; dar ca
crtc, pentru a pre&eni erorile *udec 6lasus -udicii7 )n #olosirea puneor concepte
percep, adc dac nu ar exsta o facutate reproductv a magnae, #acultate care nici
ca nu este deci dec,t numai empiric.
Dar #iindc, dac reprezentr s-ar reproduce unee pe atee, fr deosebire, aa cum
s-au produs mpreun a ntmpare, nu ar putea re(ulta nici o )nlnure determnat a
or, c numa grmez ncoerente ae or, prn urmare nc o cunotn; reproducerea
or trebue s ab o reul, conform crea o reprezentare ntr n egtur ma
curnd cu una dec,t cu alta )n imainae. Acest prncpu subectv emiric al reproducerii
dup regu se numete asociaia repre(entror.
Dar dac aceast untate a asocae n-ar avea un principiu obiecti&, ast#el )nc,t s fe
mposb ca fenomenee s fe aprehendate de imainae atfe dect n conda une
unt sntetce posbe a acestei apre!ensiuni, atunci ar #i ce&a cu totul accidental ca #enomene s
/66
A3A4ITICA 'RI3CI'II4OR + I3TRODUC1R1
Y telectului pe care le a&em, #iloso#ia Ade n acest caz uttatea
pUI6
umai neati&) n se
ofer cu ntreaga e perspcactate cu
el
+tteaa ei abilitate de e2aminare$
/U
<loso#ia transcendental are ns caracteru partcuar c, n afar
l (sau ma curnd de conda genera a reguor), care este dat
nceptul pur al intelectului, poate indica totodat a riori ca(ul la
urmea( s fe apcat regua. Cauza superort pe care o are n
easta pri&in asupra tuturor ceorate tne nstructve (cu excepa
tematicii> se a#l tocma n aceea c ea trateaz despre concepte care
urmea( s se raporteze a riori la obiectele lor" prin urmare,
&alabilitatea ei obiecti& nu poate f demonstrat a osteriori, pentru c
s+ar nesocoti ast#el cu totul demnitatea lor, ci ea trebuie s expun
totodat, cu a|utoru semneor generae, dar sufcente, conde n care
pot #i date obiecte )n acord cu aceste concepte, cc n caz contrar ee ar
#i #r orce connut, prn urmare ar f smpe forme ogce nu concepte
pure ale intelectului$
Aceast doctrin transcendental a judecii &a cuprinde deci dou capitole, trat,nd,rimul,
despre condia sensb, care sngur permte s se fooseasc concepte pure ae
nteectuu, adc despre sc!ematismul intelectului pur" al doilea, despre *udece sntetce
care decurg a riori,$n aceste condi, dn concepte pure ae nteectuu se
se ordone(e )ntr+o )nlnure de cunotne omenet. Cc, de am avea #acultatea de a
asocia percep, ar rmne totu n sne cu totu indeterminat contngent dac ee ar f
asocabe; n cazu cnd n+ar #i, atunci ar #i posibil o mume de percep char
poate o )ntrea sensbtate, n care s-ar gs mut contn emprc n smrea
mea, dar zoat fr s aparn une contne de mne )nsumi, ceea ce este )ns
mposb. Cc numa prn faptu c atrbu
oate percepe une contne (apercepe orgnare) pot eu spune
de
spre toate percepe
c sunt content de ee. Trebue s fe dec un $'rincipiu obiecti&, adic seszab a riori,
anterior tuturor leilor
m
pince ale imainae, prncpu pe care se ntemeaz posbtatea, c!iar necesitatea unei
lei care se e2tinde la toate #enomenele care
Snst n a e consdera anume pe toate ca astfe de date ae smuror'
/60
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ I
a#l ariorila ba(a tuturor celorlalte cunotne, adc despre prncpe intelectului pur$
DOCTRI3A TRA3SC13D13TA A |UDECA|II Asau
A3A4ITICA 'RI3CI'II4OR>
#aitolul $nt(i
DESPRE SC6EMATISMUL CONCEPTELOR PURE ALE
INTELECTULUI
)n toate subsumpune unu obect sub un concept, reprezentarea
celui dint,i trebuie s fe omogencu repre(entarea celui din urm, adc conceptul
trebuie s cuprnd ceea ce e reprezentat n obectu subsumabil, cc
tocma aceasta nseamn expresa: un obect este cuprns su+ un
concept$ Ast#el, conceptul empiric de farfurie are omoenitate cu conceptul pur
eometric de cerc, )ntruc,t rotun*imea, care este ,ndit n ce dnt, se as
ntut n ce dn urm.
Dar conceptele pure ale intelectului sunt, )n comparae cu intuie emprce
(ba char, n genere, cu cee sensbe), cu totu eterogene =i nu pot #i
niciodatC Csite )n &reo intuiBie$ Cum este deci
care sunt asociabile )n sine supuse reguor unversae ae une egtur
totale )n reproducere$ 1u numesc afinitatea #enomenelor acest principiu obiecti& al
)ntreii asocia a fenomeneor. Dar nu-1 putem gs ncer altunde&a
dec,t )n principiul unit apercepe cu prvre a toate cunotnee care
trebue s-m aparn. Dup acest prncpu, absout toate #enomenele
trebuie s ntre n smre sau s fe aprehendate astfe, )nc,t s concorde
cu untatea apercepe, ceea ce ar f mposb fr o unitate sintetic n
nnurea or, care, prn urmare, este obectv necesar.
Unitatea obiecti& a orcre contne (emprce) ntr-o con=tiinBC
Aaceea a apercepBiei oriinare> este deci condiBia necesarC a oricre percep
posbe, afntatea apropat sau ndeprtat a
/6T
SC[1MATISMU4 CO3C1'T14OR 'UR1 A41 I3T141CTU4UI
!.i su+sumiunea acestor intui sub aceste concepte , prn
'
os
alicarea cateoriei la #enomene, pentru c nmen totu nu va
Unn
c o cutare categore, de exempu cauzatatea, poate f ntut
.nituri
s
*
c

e
ste cuprins n fenomen? Aceast ntrebare att de
Mural s de mportant este propru-zs cauza care face necesar o
trin transcendenta a |udec, pentru a arta anume cum concete
a
Ve intelectului pot #i aplicate la #enomene )n enere$ )n toate
elelalte tne, n care conceptee prn care obectu e gndt n mod
eneral nu sunt at,t de esena dferte de conceptee care-1 repreznt
in concreto, ast#el cum e dat, este inutil s se dea o expcae partcuar
cu pri&ire la aplicarea conceptelor la obiect$
v. 1 clar c trebue s exste un a treea termen care s fe omogen, pe de o parte, cu
cateoria, pe de alt parte, cu fenomenu, care s fac posibil apcarea cee dnt a
ce dn urm. Aceast reprezentare ntermedar trebue s fe pur (fr nmc
emprc) totu pe de o parte intelectual, pe de alt parte sensi+il. O ast#el de repre(entare
este sc"ema transcendental .
Conceptul intelectului cuprinde unitatea sintetic pur a dversuu n genere. Tmpu, ca
conde forma a dversuu smuu ntern, prn urmare a egtur tuturor
reprezentror, cuprnde un dvers a riori )n intuia pur. O determnare
transcendenta de tmp este omogen cu categoria Acare )i constituie unitatea> )ntr+at,t, )ntruc,t
ea e general =i
tuturor #enomenelor este o urmare necesar a une snteze n magnae care este )ntemeiat a
riori e reuli$
Imainaa este dec ea o facutate a une snteze ariori, din care cau( no dm
numee de magnae productv, ntruct cu prvre la tot di&ersul #enomenului nu are alt
scop dec,t unitatea necesar n sinte(a acestui #enomen, ea poate #i numit funca transcendenta
a imainae. Este de aceea fr ndoa stranu, dar dn cee precedente totu
evdent, c numa cu a|utoru aceste func transcendentae a imainae devne
posb afntatea fenomeneor, cu ea asocaa, 'nn aceasta din urm, n sfrt,
reproducerea dup eg, prn urmare
2
'enena ns: fndc fr ea nc un concept
despre obecte nu s-ar 9ni )ntr+o e2perien.
aci eul #i2 permanent (a apercepe pure) consttue coreatu
/6;
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ /
se )ntemeia( pe o regu ariori. Dar, pe de alt parte, ea este omogen cu fenomenul )ntr+at,t,
)ntruc,t timul e cuprins )n orice repre(entare empiric a dversuu. O apcare a categore a
fenomene va f dec posb cu a|utoru determnr transcendentae de tmp,
aceast determinare, ca sc!em a concepteor nteectuu, medaz subsump-unea
#enomenelor sub cateorie$
Dup ceea ce a fost dovedt n deduca categoror, sper ca nimeni nu &a e(ita s se
decd n probema dac aceste concepte pure ale intelectului sunt numai de #olosire empiric
sau dac este transcendenta, adc dac aceste concepte se raporteaz a riori
e2clusi& la #enomene, ca condi ae une experene posbe, sau daca ee pot #i e2tinse, ca
condi ae posbt ucruror n genere, a obiecte )n sine A#r vreo restrce a
sensbtatea noastr). Am vzut n adevr c conceptee sunt cu totu mposbe
nu pot avea vreun sens, dac nu le este dat, #ie lor )nsele, #ie cel pun eementeor dn care
se compun ele, un obiect, c, prin urmare, ele nu se pot raporta nicidecum Ia lucruri )n sine A#r a
consdera dac cum ne pot f ee date); am &zut apo c snguru mod cum ne sunt
date obectee este o modi#icare a sensibilit noastre; am vzut, n sfrt, c
conceptee pure ariori trebuie s ma cuprnd ariori, )n a#ar de funca pe care o
ndepnete nteectu n categore, cond formae ae sensbt Amai ales ale
simuu ntern), care ncud conda genera n care
tuturor repre(entror noastre numa ntruct este posb s devenm conten de ee,
ntreaga contn aparne une apercep pure atotcuprin(toare, astfe precum
ntreaga ntue sensb aparne, ca repre(entare, unei intui nterne pure, anume
tmpuu. Aceast apercepe este dec aceea care trebue s se adauge a magnaa
pur, pentru a #ace #unca e nteectua. Cc, n ea ns, snteza imainae, de
exerctat a riori, este totu totdeauna sensb, deoarece ea nu lea dversu dect aa
cum arem intuiie, de e2emplu #iura unui triun!i$ Dar prin raportul di&ersului cu unitatea
apercepe pot f produse concepte care aparn nteectuu, ns numa cu a|utoru
imainae raportat a ntua sensb.
A&em deci o imainae pur, ca o facutate fundamenta a su#letului omenesc, care st a
riori la ba(a oricre cunoater. Cu
- cateoria poate #i aplicat a un obect oarecare. Aceast
//
rl.te #ormal pur a sensbt, a care este restr,ns )n #olosirea
R
9S onceptul de intelect, &om numi+o sc"ema acestui concept al
lectului iar metoda pe care o urmea( nteectu cu prvre a aceste
!eme o &om numi sc"ematismul intelectului pur$
CuSc!ema nu este totdeauna )n sine dec,t un produs al imainae, rlar)ntruc,t sinte(a celei din urm
n-are ca scop o ntue partcuar, c numai unitatea )n determinarea sensibilit,
schema|rebLe csms
totu de magne. Astfe, dac pun unee dup atee cnc puncte am
ATirna)ne a numruu cnc. Dn contra, cnd nu fac dect s gndesc
un numr n genere, care poate f cnc sau o sut, aceast gndre e ma
mult repre(entarea une?metode de a reda )ntr+o imaine, )n con#ormitate
cu un concept, o multitudine .Ade e2emplu, o mie> dec,t aceast maine
)ns pe care eu, n cazu dn urm, cu greu a putea-o cuprnde cu
pri&irea compara-o cu conceptu. Aceast reprezentare despre un
procedeu eneral al imainae de a procura unu concept nagn_ea|uL
eu 6 numescchema acestu"concept. ? i9?
)n realitate, la ba(a conceptelor noastre sensibile pure nu stau imaini ale obiectelor, ci sc!eme$ 3u
e2ist magne a unu trungh care s poat f vreodat adecvat conceptuu de
trungh. Cc ea nu ar atine eneralitatea conceptului, care #ace ca acesta s fe vaab pentru
toate triun!iurile, dreptun!iulare sau scalene etc, ci ar #i restr,nse
a*utorul acestei #acult punem n egtur dversu ntue, pe de o parte, cu condia
unt necesare a apercepe pure, pe de at parte. Amb termen extrem, adc
sensbtatea nteectu, trebue s se acorde necesar cu a*utorul acestei #unc
transcendentae a magnae; pentru c atfe ambee ar da fr ndoa fenomene,
dar nu ar da obecte ae une cunoater emprce, prn urmare nc experen.
2
penena rea, care const dn aprehensunea, asocaa Areproducerea>, )n s#,rt
recogna fenomeneor, conne n aceast unoatere utm suprem (a
eementeor pur emprce ae
e2
'eriene) concepte care fac posb untatea forma a
experene $
L
J cu
ea
?
mtreaa

&a
i
a
N,*_*
tat"e
obiecti& (adevru) a cunoater
' nce$ Aceste principii ale reconitiei di&ersului, )ntruc,t nu pri&esc dec(t f
orma unei exeriene n "enere, sunt categoriile. 'e ele se
/0/
totdeauna numai la o parte a acestei s#ere$ Sc!ema triun!iului nu poate e2ista nicer atundeva
dect n gndre semnfc o regu a snteze imainae cu prvre a fgur pure n
spau. Ma pun nc atnge &reodat conceptu emprc un obect a experene sau o
magne a acestui obiect, dar acesta se raportea( totdeauna nem|oct a schema imainae
ca a o regu care servete s determne ntua noastr n con#ormitate cu un anumit
concept eneral$ Conceptul de c,ine semni#ic o regu dup care magnaa mea poate
reprezenta n mod eneral #iura unui anumit animal patruped, #r a f redus a vreo fgur
particular, unc, pe care m-o ofer experena sau char a fecare imaine posibil pe
care o pot repre(enta in concreto. Acest sc!ematism al intelectului nostru cu pri&ire la #enomene
smpa or form este o art ascuns n adncme sufetuu omenesc, a cru
adevrat mecanism cu reu )l &om putea smule &reodat natur s- dezvum secretul$
3umai at,t putem spune: c imaginea este un produs al #acult emprce a magnae
productve c sc"ema conceptelor sensibile Aca ale #iurilor )n spau) este un produs
oarecum o monoram a magnae pure a riori prin care dup care imainile sunt mai )nt,i
posibile, dar care trebuie leate cu conceptulRotdeauna numai cu a*utorul sc!emei pe care ele o indic
crea nu- sunt n ee
)ntemeia( dec ntreaga untate forma n snteza magnae, cu a*utorul acestei
unit, untatea ntreg or foosr emprce (n recogne, reproducere, asocae,
aprehensune), cobornd pn a #enomene, pentru c numa cu a|utoru acestor
eemente ae cunoater pot aparne n genere contne noastre, prn urmare nou
nne.
3oi )nne suntem dec acea care ntroducem ordnea reularitatea )n #enomenele pe
care le numim natur i nu am putea+o s n ee dac no sau natura smr noastre nu e-
ar f pus orgnar n ele$ Cc aceast untate a natur trebue s fe o untate necesar,
adc cert ariori a letur fenomeneor. Dar cum am putea efectua ariori o unitate
sintetic, dac zvoaree orgnare ae cunoater smr noastre nu ar cuprinde a riori
principii subiecti&e ale unei ast#el de unit dac aceste cond subectve nu ar f n
acea tmp vaabe
/07
ne de+a )ntreul adec&ate$ Dimpotri&, schema unui concept pur al
in
/ ctului este ce&a care nu poate #i redus la nici o imaine, ci este
Y :inte(a pur n conformtate cu o regu a unt dup concepte
nere reul care exprm categora, este un produs transcendenta
/ .manae, care prvete determnarea smuu ntern n genere dup
nditiile #ormei lui Aale timpului> cu pri&ire la toate repre(entre,
. trucat acestea trebuie s se nnue ariori )ntr+un concept, con#orm
cu unitatea apercepe.
<r a ne opr acum a o anaz seac pctstoare a ceea ce se cere )n enere
pentru sc!emele transcendentale ale conceptelor pure ale intelectului, pre#erm s e expunem dup
ordnea categoror n letur cu ee.
Imainea pur a tuturor mrmor 6quantorum7 pentru simu e2tern este spau; ar a
tuturor obecteor smuror n genere este timpul$ Dar sc"ema pur a cantitii 6quantitatis7,
considerat ca concept al intelectului, este numrul, care este o repre(entare ce )mbreaz
adiunea succesv de untate a untate (omogen). Astfe, numru nu este altce&a
dec,t unitatea sinte(ei di&ersului unei intui omogene n enere,prin #aptul c eu produc tmpu
nsu n aprehensunea ntue.
Realitatea este, )n conceptul pur al intelectului, ceea ce corespunde unei sen(a n genere, prn
urmare, ceva a cru concept ndc n sne
obiecti&, ele #iind principiile posibilit de a cunoate n genere un obiect )n e2perien.
Am de#init mai sus intelectul $n di#erite #eluri: ca o spontaneitate
a cunoater (n opoze cu receptvtatea sensbt), ca o facutate
de a ,ndi sau ca facutate de a forma concepte sau |udec,
de#ini care, prvte ma ndeaproape, sunt dentce. Acum putem
caracteri(a ca facultate a regulilor. Acest caracter este mai #ecund se
a
'ropie mai mult de esena u. Sensbtatea ne d forme (ae ntue),
lar

lnt
electul reuli$ Acesta este totdeauna interesat s cerceteze
Uenomenele
cu
intena de a gs n ee o regu oarecare. Regue,
rucat sunt obiecti&e Aprin urmare, aparnnd necesar cunoater
Yectului>, se numesc lei$ De cu a|utoru experene no a|ungem s
a
Htem multe lei, totu=i acestea nu sunt dec,t determinCri
/08
o e2isten (n tmp); negarea este ceva a cru concept repreznt o nonexsten (n
tmp). Opoza acestora are oc dec n dstngerea aceua tmp, ca un tmp pn sau
vd. Fndc tmpu nu este dect forma ntue, prn urmare a obecteor ca
fenomene, ceea ce corespunde )n acestea sen(ae este matera transcendenta a tuturor
obecteor ca ucrur n sne (retatea, reatatea). Fecare senzae are un grad sau o
cantitate prin care poate umple mai mult sau mai pun acea tmp, adic smu ntern cu prvre
a aceea reprezentare a unu obect, pn c,nd se reduce la nimic AZ g negatio7. De aceea, este
un raport o nnure sau ma curnd o trecere de a reatate a negare, care face
repre(entabil orce reatate ca pe un cuantum; schema une reat ca o cantitate a
ce&a, )ntruc,t acest ce&a umple timpul, este tocmai aceast producere continu unform a reat
n tmp, n care se descnde n tmp de a senzae, care are un anumt grad, pn a
dspara e, sau n care se urc treptat de a negarea senzae a canttatea aceea
senza. Sc!ema substane este permanena reauu n tmp, adc repre(entarea lui ca
substrat al determinr emprce de tmp n genere, substrat care rmne astfe, pe cnd tot
restu se schmb. (Tmpu nu se
particulare ale unor lei ma nate, dntre care cee ma nate (crora le sunt supuse toate
celelalte> pro&in ariori din intelectul )nsu; ee nu sunt deri&ate din e2perien, c, dmpotrv,
trebue s procure fenomeneor egtatea or tocma prn aceasta s fac posb
e2periena. Inteectu nu este dec numa o facutate de a- face regu prin compararea
#enomenelor" el )nsu este o egsae pentru natur, adic fr nteect nu ar exsta
ncer natur, adc untatea sntetc a di&ersului #enomenelor dup regu; cc
fenomenee ca atare nu pot a&ea loc )n a#ar de no, c exst numa n sensbtatea
noastr. Dar natura, ca obiect al cunoater ntr-o experen, cu tot ce poate conne, este
posb numa n untatea apercepe. Untatea apercepe este ns prncpu
transcendenta a egt necesare a tuturor #enomenelor )ntr+o e2perien. Aceea untate
a apercepe cu
174
C[1MATISMU4 CO3C1'T14OR 'UR1 A41 I3T141CTU4UI
Y 9n el se scure e2istena a ceea ce se schmb. Tmpuu dec, scure,? ?? imuabil
fx, corespunde n fenomen muabu dn
care
U
a
dica substana, numa n ea pot f
determnate succesunea smutanetatea fenomeneor n raport cu tmpu.)
H/S
Sc!ema cau(ei a cauzat unu obect n genere este reau, + . dac e pus arbtrar,
urmeaz totdeauna atceva. Ea const dec +? uccesiunea di&ersului, )ntruc,t aceast
succesune e supus une
reuli$
Sc!ema comunit (acun recproce) sau a cauzat recproce
substaneor n raport cu accdentee or este smutanetatea determinror unea cu
aceea ae atora dup o regu genera.
Sc!ema posibilit este acordu snteze a dferte reprezentr cu conde tmpuu
n genere (c, de exempu, contrare nu pot exsta )ntr+un lucru )n acela tmp, c numa
unu dup atu), dec determnarea repre(entr unu ucru n raport cu un timp oarecare$
Sc!ema realit este exstena ntr-un tmp determnat.
Sc!ema necesit este exstena unu obect n orce tmp.
Se &d dec dn toate acestea ce conne ce face reprezentab sc!ema #iecre
categor: cea a cantt, producerea Asinte(a> timpului )nsu n aprehensunea succesv a
unu obect; schema cat, snteza sen(ae (percepe) cu reprezentarea tmpuu
sau faptu de a umpe timpul" cea a relae, raportu percepor ntre ee n orce tmp
pri&ire la di&ersul de repre(entr (anume de a-1 determna pecnd de la una sinur) este
regua, ar facutatea acestor regu este nteectu. Toate #enomenele se a#l dec ca
experene posbe a riori )n intelect Hi primesc posibilitatea lor #ormalC de la el, tot a=a cum, ca
simple intui, ee se af n sensbtate nu sunt posbe, n ce prvete #orma, dec,t prin
ea$
'e c,t de e2aerat de absurd pare dec s se spun c nteectu
este )nsu zvoru egor natur, dec a unt formae a naturii, pe
at
de e2act corespunztoare obectuu, anume experene, este
Z
u o astfe de afrmae. ntr-adevr, ege emprce, ca atare, nu-
deri&a nicidecum oriinea lor din intelectul pur, dup cum erstatea ncomensurab a
fenomeneor nu poate f conceput
Lent din #orma pur a ntue sensbe. Dar toate ege emprce
/0F
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DrII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ /
Aadic dup o regu a determnr de tmp); n sfrt, schema modalit a
categoror e, tmpu nsu, ca coreat a actuu de a determna dac cum un
obect aparne tmpuu. Schemee nu sunt deci altce&a dec,t determinri de timp a priori
dup regu, aceste determinr se raporteaz, dup ordnea categoror, a seria
timului, la coninutul timpului, la ordinea timului, )n s#,rt, a ansam+lul timului )n raport cu toate
obiectele posibile$
De aici re(ult c schematsmu nteectuu, efectuat de snteza transcendental a
magnae, nu tnde a nmc atceva dect a untatea oricru dvers a ntue n
smu ntern astfe, ndrect, a untatea apercepe ca funce care corespunde
smuu ntern (une recepti&it). Schemee concepteor pure ae nteectuu sunt
dec adevratee =i unicele condiBii pentru a procura acestor concepte o raportare la obiecte, prin
urmare o semnificaie. Cateoriile nu au )n de#initi& alt #olosire dec,t una empiric posb, pentru
c ee servesc numa pentru a supune #enomenele reulilor enerale ale sinte(ei, cu a*utorul
principiilor unei unit necesare ariori Adin cau(a unirii necesare a oricre contne ntr-o
apercepe orgnar) pentru a e face astfe propr spre a forma o egtur
unversa ntr-o experen.
)n ansamblul oricre experene posbe se afa toate cunoatere noastre, n
raportu genera a aceast experen const
nu sunt dec,t determinr partcuare ae egor pure ae nteectuu, sub care dup a
cror norm cee dnt sunt aba posbe, #enomenele primesc o #orm egaa, dup
cum i toate #enomenele, )n ciuda di&ersit forme or emprce, trebue totu s fe
totdeauna con#orme condior forme pure a sensbt.
Intelectul pur este deci, )n cateorii, leea unit sntetce a tuturor #enomenelor prn
aceasta e face posb, n prmu rnd orgnar, e2periena n ce prvete forma e. n
deduca transcendenta a cateoriilor nu am a&ut altce&a de #cut dect s facem
ntegb acest raport al intelectului cu sensibilitatea , cu a|utoru e, cu toate obectele
e2periene, prn urmare vaabtatea obectv a concepteor u pure ariori, =i sC stabilim
ast#el oriinea =i ade&Crul lor$
/ transcendental, care precede orice ade&r emprc face
posibil+
n r bate totu a och faptu c de schemee sensbt
- a( ma nt categore, ee e restrng totu, adc e mteaz nditii care se
a#l n afara nteectuu (anume n sensbtate). De
a sc!ema este propriu+(is numai #enomen sau conceptul sensibil al unui obiect, )ntruc,t concord cu
categora. (N u m e r u s est quantitas n"aenomenon, s e n s a t i o realitas "aenomenon, constans et
erdura+ilererumsu+stantia"aenomenon % aeternitas, necessitas n"aenomenon etc$> Dac emnm o
conde restrctv, no ampli#icm, pare-se, conceptu restrns ma nante; astfe
categore considerate )n sensul lor pur ndferent de toate conde sensbt ar
trebu s fe vaabe pentru ucrur n genere aa cum sunt, )n timp ce sc!emele lor nu le
repre(int dect aa cum aar' cateoriile ar trebui deci s ab un sens ndependent de toate
schemee mut ma extns. )n realitate, conceptelor pure ale intelectului le rmne negret,
dup ce se #ace abstrace de orce cond sensbile, un sens, dar numai loic, acela al simplei
unit a reprezentror, crora ns nu e poate f dat nici un obiect, prin urmare nc o
semnfcae care s poat procura
ID11 SUMARA A EXACTITA|II I A SINGUREI
'OSIBI4ITA|I A ACESTEI DEDUC|II A CO3C1'T14OR
'UR1 A41 I3T141CTU4UI
noi
)n ,ndiri
Dac obectee, cu care are a face cunoaterea noastr, ar f ucrur Jn sine, noi nu am
putea a&ea despre ele concepte ariori. Cc de unde PWea ua? Dac e-am ua de a obect
(fr a ma cerceta ac cum ooiect ne+ar putea de&eni cunoscut>, conceptele noastre ar #i pur
c
'lnce
E.
nu
concepte a riori. Dac e-am ua dn no nne, atunc este numai )n noi nu ar putea
determina natura unui obiect di#erit a ad
ênt
?
e
noastre, adic ar putea f un prncpu care s ne
fac O O ca trebuie s exste un ucru crua s- convn ceea ce avem
e
, de ce s nu consderm toate aceste reprezentr ma
/00
T1ORIA141M$'ART$il$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
un concept despre obiect$ Ast#el, substana, de exempu, dac am sa a o parte determinarea
sensibil a permanene, nu ar nsemna ma mut dec,t un ce&a ce poate #i ,ndit ca subiect
A#r a f predcat a vreunu altce&a>$ Din aceast reprezentare eu nu pot face nmc,
pentru c ea nu-m ndc ce determnr trebue s posede ucru, pentru a merta
titlul de subiect prim$ Ast#el, cateoriile #r scheme nu sunt dect func ale intelectului cu
pri&ire la concepte, dar nu repre(int nc un obect. Semnfcaa or e vne de a
sensbtate, care reazeaz nteectu, n timp ce )l restr,ne totodat.
DOCTRI3A TRA3SC13D13TA4A A |UDECA|II Asau A3A4ITICA
'RI3CI'II4OR>
#aitolul al doilea
SIST1MU4 TUTUROR 'RI3CI'II4OR I3T141CTU4UI 'UR
)n capitolul precedent am e2aminat #acultatea transcendental a *udec numa dn punctu de
vedere a condor generae care o autori(ea( s apce, ea sngur, a |udec
sntetce concepte pure ae
cur,nd ca #iind &ide$ Din contra, dac nu avem a face pretutnden dect cu #enomene, atunci nu
e numai posibil, ci e c!iar necesar ca anumite concepte a riori s precead cunoaterea emprc
a obecteor. Cc, ca #enomene, ele constituie un obiect care este numai )n noi, #iindc o smp
modfcare a sensbt noastre nu se ntnete n afara noastr. Aceast
reprezentare ns, c toate aceste fenomene prn urmare toate obiectele cu care nu
putem ocupa % sunt total )n mine, adic sunt determnr ae euu meu dentc, exprm ca
necesar o unitate total a acestor determnr n una aceea percepe. Dar n aceast
untate a contne posbe const forma orcre cunoater a obiectelor Aprin care
di&ersul este ,ndit ca aparnnd unu sngur obiect>$ Deci modul cum di&ersul repre(entr
sensbe (ntua) aparne une contne precede orce cunoatere a obectuu, ca
fnd
/0T
S
hST1MU4 TUTUROR 'RI3CI'II4OR I3T141CTU4UI 'UR
lui Acum sarcina noastr este s expunem n egtur sste-
inte

2#
, N @atile ne care le
produce intelectul cu ade&rat a riori sub
t9 nrecaue crtc; n acest scop, tabelul nostru al cateoriilor
a
ST . sa ne dea #r ndoa un
ndreptar natura sgur. Cc tocma
tul acestor cateorii la o e2perien posb trebue s consttue ce cunoatere pur a riori
a intelectului a cror reae cu sibilitatea )n enere &a e2pune c!iar de aceea interal n form
de - tem toate principiile transcendentale ale #olosirii intelectului$
'rincipiile a riori poart acest nume nu numa fndc conn n ee #undamentele altor
*udec, c pentru c ee nsele nu sunt )ntemeiate pe cunotne ma nate ma
generae. Aceast nsure nu e dispensea( totu totdeauna de o dovad. Cc, de
aceast dovad nu ar putea #i dus ma departe obectv, c ma curnd orce cunoatere
a obiectului ei )i ser&ete de fundament, aceasta nu mpedc totu ca s nu #ie posibil, ba
c!iar necesar, de a produce o do&ad dn zvoaree subiecti&e ale posibilit une cunoater a
obectuu n genere, fndc alt#el principiul -ar atrage asupr- grava bnua de a nu
#i dec,t o a#irmae obnut pe ascuns ct.
)n al doilea r,nd, ne &om mrgn numa a acee prncp care se raporteaz a
categor. Prncpe Estetc transcendentae, dup care spau tmpu sunt
conde posbt tuturor ucrurilor ca #enomene, tot ast#el restr,nerea acestor principii, anume
c ee nu pot
#orma ei intelectual, consttue char o cunotn forma a riori a tuturor obiectelor )n
enere, )ntruc,t sunt ,ndite Acateorii>$ Sinte(a acestor obiecte cu a*utorul imainae pure, untatea
tuturor repre(entror cu prvre a apercepa orgnar, precede orce cunoatere
empiric. Concepte pure ae nteectuu sunt dec a riori posibile, ba
la
r, in raport cu
e2periena, necesare, numa fndc cunoaterea noastr nu are a face dect cu
fenomene a cror posbtate se af n
n
Si, a cror egtur untate (n reprezentarea
unu obect) se gsete ? ann noi, prin urmare trebuie s precead orce experen s -
o
a
m primul r,nd posibil n ce prvete forma. dup acest '
n
ncipi
UJ
sinurul posibil )ntre
toate, a #ost cuzt s deduca noastr
a
cateoriilor$
/0;
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
#i raportate la obiecte )n sine, nu intra deci )n c,mpul trasat cercetr noastre$ Tot ast#el, principiile
matematice nu #ac parte din acest sistem #iindc ee nu sunt scoase dect dn ntue, nu dn
conceptu pur a intelectului" totu, fndc ee sunt |udec sntetce a riori, posibilitatea
lor ) va gs n mod necesar ocu ac, fr ndoa nu pentru a li se demonstra e2actitatea
certtudnea apodctc, un ucru de care nu au deloc ne&oie, ci numai pentru a #ace inteliibila
a deduce posibilitatea unor ast#el de cunotne evdente ariori.
Ia trebui s vorbm ns despre prncpu |udecor anatce, anume )n opo(ie
cu acea a |udecor sntetce, cu care ne ocupm propriu+(is, #iindc tocma aceast
opoze scutete teora |udecor sintetice de orice interpretare ret expune chr
natura partcuar.
SIST1MU4 'RI3CI'II4OR I3T141CTU4UI 'UR
Secunea nt
D1S'R1 'RI3CI'IU4 SU'R1M A4 TUTUROR QUD1CA|ILOR ANALITICE
Oricare ar #i connutu cunotne noastre orcum s-ar raporta ea la obiect, totu
conda genera, de numa negatv, a tuturor *udecor noastre n genere este ca
ee s nu se contrazc pe ee nsee; )n ca( contrar, aceste *udec nu sunt n ee nsee (
fr s se raporteze la obiect> nimic$ Dar, c!iar dac n |udecata noastr nu este nc o
contradice, ea poate ega totu concepte ntr-un mod contrar aceua pe care+/ comport
obectu, sau char fr a ne f dat vreun prncpu, nici a riori, nici a osteriori, care s
|ustfce o astfe de |udecat; astfe o |udecat, de pst de orce contradce
ntern, poate f sau fas, sau fr fundament.
Qudecata: nici unui lucru nu+i re&ine un predicat care+/ contra(ice se nuitiete prncpu
contradce e un crteru unversa, de numa neati&, al oricru adevr; dar acest
prncpu aparne numai loicii, #iindc e este vaab pentru cunotne consderate
numa ca cunotne
/TZ
, 'RI3CI'IU4 SU'R1M A4 QUD1CA|ILOR ANALITICE
.ndeoendent de connutu or, spune c contradca e
9n enere, mu v O N
distrue 'e suprm cu totu.
nar acest principiu poate #i #olosit totu poztv, adc nu numa
a respine #alsitatea eroarea (ntruct se bazeaz pe
dictie>, ci pentru a cunoate adevru. Dac -udecata este
l9tic #ie c e negatv sau afrmatv, adevru e trebue totdeauna
s poat f recunoscut sufcent dup prncpu contradce. Cc se va
nea totdeauna )n mod corect contrariul a ceea ce &a #i #ost de*a pus sau
e,ndit ca concept )n cunoaterea obectuu, n tmp ce conceptu nsu
&a trebui )n mod necesar s fe afrmat despre acest obect, deoarece
contrariul acestui concept ar #i )n contradice cu obectu.
Trebuie deci s recunoatem c principiul contradiciei e &alabil ca rinciiu universal i
cu totul suficient al oricrei cunotine analitice; dar autoritatea uttatea prncpuu,
ca crteru sufcent a adevruu, nu se ntnd ma departe. Faptu c nc o
cunotn nu- poate f contrar #r a se anua pe ea ns face dn acest prncpu
desgur o conditio sine qua non, dar nu un principiu determinant al ade&ruu cunotne noastre$
Cum noi ne &om ocupa propriu+(is numai cu partea sintetic a cunotne noastre, vom veghea
fr ndoa totdeauna s nu aconm niciodat contra acestu prncpu nvoab, dar
nu vom putea atepta niciodat de a e vreo murre cu prvre a adevru aceste
spec de cunotne.
Dar e2ist totu o formu a acestu prncpu ceebru, de got de Snce connut
numa forma, care cuprnde o sntez, strecurat n ea dm impruden n mod cu
totu nut. Aceast formu spune: e :nposibil ca ce&a s fe s nu fe $n acelai timp.
A#ar de faptu c ac
a

ost

adu
at de prsos certtudnea apodctc (prn cuvntu
mposb),
ebuie s se neeag de a sne n vrtutea prncpuu, acest principiu
ectat de condia tmpuu; e spune oarecum: un ucru = %, care
Hi unul t,nr s fe
&a
g B, nu poate #i )n acela tmp nonB' dar el poate #i #oarte bine A?,t B c,t nonB7 succesi&$ De
e2emplu, un om care e poate #i )n acela tmp btrn; dar acea om poate foarte bne
mtr+un timp t,nr, n at tmp sa nu fe tnr, adc s fe btrn.
/T/
'rincipiul contradice ca prncpu pur ogc nu trebue s- mteze ctu de pun
enunure u a raportur de tmp; de aceea, o astfe| de formu este cu totu opus
ntene u. Neneegerea provne numa din #aptul c se separ ma nt un predcat
a unu ucru de conceptu acestui lucru apo contraru u se eag cu acest predcat;
contradca care se produce nu se re#er ncodat a subect, c numa Ia predcatu lui, care
a #ost leat sintetic cu subiectul, anume numa atunc cnd primul a doea predcat sunt
puse n acea tmp. Dac spun: un om care e inorant nu e instruit, trebuie s adaug
conda: $n acelai timp; cc cne este gnorant ntr-un tmp dat poate foarte bne s
fe nstrut )ntr+un alt timp$ Dar dac spun: nc un om gnorant nu este nstrut, atunc
|udecata este anatc, fndc nota (gnorane) contrbue a constituirea noun de
subect; n acest caz, |udecata negatv rezut nemi*locit din principiul contradice, fr a
f nevoe s se adauge condia: $n acelai timp. Aceasta e cauza pentru care eu am
modfcat mai sus #ormula acestui principiu, pentru ca natura unei *udec anatce s fe astfe
car exprmat.
Secunea a doua
D1S'R1 'RI3CI'IU4 SU'R1M A4 TUTUROR QUD1CA|ILOR
SINTETICE
12plicarea posibilit |udecor sntetce este o probem cu care
nu are nmc a face ogca genera, crea nu- este ngdut s
cunoasc nici mcar numee probeme. Dar ntr-o ogc
transcendenta ea este sarcina cea mai important dntre toate char
unca, cnd e vorba de posibilitatea *udecor sntetce a riori, precum
de conde )ntinderea &alabilit or. Cc, dup ce va f ndepnt
aceast sarcn, loica transcendental poate mpn perfect scopu,
anume de a determina )ntinderea mtee nteectuu pur$
In *udecata analitic eu rmn a conceptu dat, pentru a stab ceva
despre el$ Dac urmeaz s fe afrmatv, eu adaug acestu concept
numai ceea ce a #ost de*a ,ndit )n el" dac urmeaz s fe negatv,
/T7
cT

7
pRiMCI'IU4 SU'R1M A4 QUD1CA|ILOR SI3T1TIC1
&rlnrt din el numai contrariul lui$ Dar )n *udece sntetce tund ?? c2ciuu
b e s es dn conceptu dat pentru a consdera, n raport cu e, cu
CU
e&a dec,t #usese ,ndit )n el" acest raport nu este deci niciodat
tZ
nortde identitate, nici unul de contradice, n aceste cond
9udecata )ns nu poate prezenta nc adevr, nc eroare.
Q
Dac dec se admte c
no trebue s em dntr-un concept dat, tru a+/ compara cu altul )n mod sintetic, atunci e
necesar un al treilea rmen )n care se poate nate snteza ceor dou concepte. Ce este ns cest
al treilea termen ca mediu al tuturor *udecor sntetce? Nu este dec,t un ansamblu )n care sunt
cuprinse toate repre(entre noastre, anume simu ntern forma u a riori ! timpul$
Sinte(a repre(entror se bazeaz pe magnae, ar untatea or sntetc (care e necesar
|udec) se bazeaz pe untatea apercepe. Ac va trebu cutat dec posbtatea
|udecor sntetce, fndc to ce tre termeni cuprind toate i(&oarele repre(entror a
riori, =i posibilitatea *udecCBilor sintetice pure" ba ele &or #i necesare c!iar )n &irtutea acestor principii,
dac urmeaz s se realizeze o cunoatere a obecteor, care se ba(ea( excusv pe
snteza reprezentror$
'entru ca o cunotn s poat avea reatate obectv, adc s se
raporte(e la un obiect s gseasc n e semnfcae sens, obectu
trebuie s poat f dat ntr-un mod oarecare. Fr aceasta, conceptee sunt
oale am gndt n adevr cu a|utoru or, dar n reatate prn aceast
,ndire n+am cunoscut nimic, ci ne+am *ucat numai cu repre(entr. A da
un obiect, care la r,ndu+i s nu fe numa medat gndt, c reprezentat
imediat )n intuie, nu nseamn atceva dect a raporta reprezentarea lui
e2
perien (fe aceasta rea sau numa posb). Char spau
topul, oric,t de pure sunt aceste concepte de orice e empiric orct de
cert este c sunt reprezentate n smre cu totu ariori, ar #i totu fr
&alabilitate obiecti& fr sens semnfcae, dac nu s-ar arta
a
' icarea lor necesar a obectee experene; ba reprezentarea or este
lm
'
a

SCn
em ce se raporteaz totdeauna a magnaa reproductv,
6

cnea
m obectee experene, fr care ee nu ar avea nc o
:nm#icae; a fe cu toate conceptee, fr deosebre.
si+i"tatea exerienei este deci ceea ce d tuturor cunotneor
n
realitate obiecti&.
Experena se bazeaz pe untatea sntetc a
/T8
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DII/^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
#enomenelor )n enere, #r care nu ar f cunotn, c o rapsode de percep, care nu ar
forma mpreun un context dup regue une contne (posbe) unversa egate,
prn urmare care nu s-ar acomoda nc n untatea transcendenta necesar a
apercepe. Experena are deci ca ba( prncp ae forme e a riori, anume reuli enerale
ale unit n snteza fenomeneor, a cror reatate obectv, ca cond necesare, poate #i
artat orcnd n experen, ba char n posbtatea e2periene. Dar n afar de acest
raport, |udec sntetce ariorisimt cu totul imposibile, #iindc nu au un a treea termen,
anume nc un obect, )n care unitatea sintetic a concepteor or s poat demonstra
reatatea lui obiecti&.
'rin urmare, cu toate c n |udece sntetce cunoatem ariori despre spau n genere
sau despre fgure pe care magnaa productv le desenea( n e, aa nct, de fapt,
nu avem nevoe pentru aceasta de nici o e2perien, totu aceast cunotn nu ar f
nmc, c ne+ar ocupa numai ca o simpl hmer, dac nu s-ar consdera spau ca conda
#enomenelor care constituie materia e2periene exteme; de aceea, aceste *udec sntetce
pure se raporteaz, de numa medat, a o experen posibil sau ma curnd a
posbtatea ns a aceste experene, ba(ea( numa pe aceasta vaabtatea
obectv a snteze or.
<iindc experena, ca sntez emprc, este dec n posbtatea e uncu mod de
cunoatere, care d orcre ate snteze reatate, aceasta, ca cunotn ariori, are
ade&r (acord cu obectu), numa cu conda de a nu conne nmc ma mut dect este
necesar unt sntetce a e2periene n genere.
'rincipiul suprem al tuturor *udecor sntetce este dec: orce obiect este supus condior
necesare ae unt sntetce a dversuu ntue ntr-o experen posb.
)n #elul acesta *udec sntetce sunt posbe ariori c,nd raportm condie formae ae
ntue ariori, sinte(a imainae untatea e necesar ntr-o apercepe
transcendenta a o cunoatere emprc posibil n genere, zcem: conde
osi+ilitii e'perienein enere sunt )n acela tmp cond ae osi+ilitii oiectelor
e'perienei =i de aceea au &alabilitate obiecti& ntr-o |udecat sntetc ariori.
184
S1C| 3. REPREZ. SISTEMATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
Secunea a trea
R1'R1^13TAR1A SIST1MATICA A TUTUROR 'RI3CI'II4OR SI3T1TIC1 A41
I3T141CTU4UI 'UR
Dac exst n genere undeva prncp, trebue s fe atrbute e2clusi& intelectului pur,
care nu este numai #acultatea reulilor cu pri&ire la ceea ce se )nt,mpl, c este nsu zvoru
prncpor prn care totul Ace ni se poate pre(enta ca obiect> este supus )n mod necesar reulilor,
pentru c fr astfe de regu fenomeneor nu s-ar putea atribui nicic,nd cunoaterea
unu obect care e corespunde. Char ege naturii, c,nd sunt considerate ca principii ale
#olosirii empirice a intelectului, implic totodat o exprese a necesti, prin urmare cel pun
prezuma une determnr scoase dn prncp care sunt vaabe a riori =i anterior
oricCrei e2perienBe$ Dar toate leile naturii sunt supuse, #r excepe, unor prncp ma nate
ae nteectuu, pentru c ele le aplic numai )n ca(uri particulare ale #enomenului$ 3umai aceste
principii dau deci conceptul care conne conda oarecum exponentu unei reuli )n enere, iar
e2periena d cazu care este supus regu.
3u poate e2ista propriu+(is nici o prime*die ca principii numai
empirice s fe consderate ca prncp ae nteectuu pur sau nvers;
cc necestatea bazat pe concepte, care caracterzeaz prncpe
intelectului pur a cre absen n orce |udecat emprc, orct de
eneral ar f vaabtatea e, este observat uor poate uor preven
aceast confuze. Dar exst prncp pure ariori pe care totu nu e-a
putea atribui propriu+(is intelectului pur, pentru c ee nu sunt scoase dn
concepte pure, ci din intui pure (de cu a|utoru intelectului>" dar
mtelectul este #acultatea conceptelor$ Matematica are ast#el de principii,
? aplicarea lor la e2perien, prn urmare vaabtatea or obectv, ba
iar posibilitatea unei ast#el de cunotne sntetce ariori Adeduca
cestor principii>, se ba(ea( totu totdeauna pe nteectu pur.
e

ace
ea, printre principiile mele nu &oi numra pe cee ae
m
aticii, dar desiur pe cele pe care se ba(ea( posbtatea
/TF
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ I$ CART$ 7$ CA'$ 7
&alabilitatea lor obiecti& a riori, =i care prin urmare trebuie sC #ie considerat ca principiul acestor
principii #undamentale, cc pornesc de a concete la intuie, ar nu de la intuiie la concepte$
)n aplicarea conceptelor pure ale intelectului la o e2perien posibil foosrea snteze or este
sau matematic sau dinamic; cc ea se raportea( n parte numa a intuiie, )n parte la
existena unui #enomen )n enere$ Dar condie ariori ale intuie sunt absout necesare n
&ederea unei e2periene posbe, ar cee ae exstene obecteor une intui emprce
posbe nu sunt n sne dect contngente. De aceea, principiile #olosirii matematice &or #i
absolut necesare, adic vor f apodctce, ar cee ae foosr dnamce vor avea ee, ce-
drept, caracterul unei necesit a riori, dar numai sub condia gndr empirice )ntr+o e2perien,
prn urmare numa medat ndrect, aadar nu &or conne acea evden medat
propre ceor dnt (de certitudinea ei )n raport cu e2periena n genera rmne neatns).
Dar aceasta se &a putea *udeca mai bine la s#,rtu acestu sstem a principiilor$
Tabelul cateoriilor ne d ndca foarte naturae pentru tabeu prncpor, pentru c
aceste prncp nu sunt atceva dect regu ae foosr obecti&e a cateoriilor$ Toate
principiile intelectului pur sunt prin urmare:
%xiome
ale intuie
7 8
%nticiaii %nalogii
ale percepe ale e2periene
G
Postulate
ale ,ndirii empirice
)n enere
/T6
CT
8 R1'R1^$ SIST1MATICA A PRI3CI'II4OR SI3T1TIC1
ste denumiri le+am ales cu ri*, pentru a nu sa neremarcate le cu pri&ire la e&idena
apcarea acestor prncp. Dar se va
#
cur,nd c att n ce prvete evdena ct n ce
prvete
Ie
narea #enomenelor a riori dup cateoriile cantitii =i calitii D Binem seamC numai
de #orma acesteia din urmC>, principiile acestor orii se distin considerabil de principiile celorlalte dou;
cc, de "t unee ct atee sunt susceptbe de o certtudne perfect, a ceor [. t,i
este intuiti&, pe cnd a ceor dn urm este numa dscursv. De aceea, e vo num pe
cee dnt prncp matematice, pe cele din urm incipii dinamiceC. Se &a nota )ns c ac eu nu
am n vedere, ntr-un ca(, principiile matematicii, iar )n alt ca(, principiile dinamicii A#i(ice> enerale,
ci numai pe acelea ale intelectului pur )n raportul lor cu simu intern A#r a dstnge reprezentre
date n e), care procur tuturor posibilitatea lor$ 1u le dau deci acest nume mai mult )n &ederea
aplicr dec,t din cau(a connutuu or, trec acum a examnarea or n aceea ordine )n
care au #ost pre(entate )n tabel$
D Orice legtur 0conjunctiu7 este sau comoziie 0compositio7, sau conexiune
6nexus7. Cea dint,i este sinte(a elementelor di&ersului care nu+ aarin n mod necesar
unele altora, ca de e2emplu cele dou trunghur n care este dvzat un ptrat de dagonaa
ui care nu aparn unu atua n mod necesar. La fe este snteza omogenuluim tot ceea
ce

poale
.- e2aminat matematic Asinte( care, a rndu e, poate f dvzat n sntez a
a
gregaieii )n sinte( a coaliiei, dintre care cea dint,i se raportea( a mrm extensive,
e+a doua la mrm intensive7. A doua letur 6nexus7 este sinte(a diversului, )ntruc,t
entele acestui di&ers aparn necesar unele altora, ca de e2emplu accidentul o
a
Y oarecare, sau e#ectul )n raport cu cau(a" prin urmare di&ersul, de eterogen,
'
re
(entat totu ca egat a riori. 3umesc aceast egtur dn urm, fndc nu este
a
$ Dinamic, pentru c prvete egtura existenei di&ersului Acare, la r,ndul ei, se
i&ide )n letur fizic a #enomenelor )ntre ele n egtur metafizic a
nelor, care este letura or n facutatea de cunoatere a riori7.
/T0
V*7
L. %<IHME %/E I3,GI9%:%
'rincipiul lor este: ,oate intuiiile sunt mrimi e'tensiveE &HK%&AE
Toate #enomenele cuprind, )n ce pri&ete forma, o ntue n spau =i )n timp care le stC a
riori tuturor la ba(. Ee nu pot f dec atfe apre!endate, adic prmte n contna
emprc, dect cu a|utoru sinte(ei di&ersului prin care sunt produse repre(entre unu spau
sau timp determinat, adic prn compoza omogenuu contna unt sintetice a acestui
di&ers Aomoen>$ Contna omogenuu dvers n intuia n genere, ntruct prn ea
devne ma nt posb reprezentarea unui obiect, este conceptul unei mrm 6quantum7. 'rin
urmare, )ns percepa unu obect ca fenomen nu este posb dect prn aceea unitate
sintetic a dversuu ntue sensbe date prn care este gndt unitatea compo(ie
omogenuu dvers n conceptu une mrimi; adic fenomenee sunt toate mrm,
anume mrimi e'tensive, pentru c ee, ca intui n spau sau n tmp, trebue s fe
reprezentate prn aceea sntez prn care sunt determnate n genere spau
tmpu.
3umesc mrme extensv pe aceea n care reprezentarea pror #ace posibil
reprezentarea ntreguu ( dec o precede n mod necesar). 1u nu+mi pot repre(enta o
linie, oric,t de mic, fr s-o trag n gndre, adic fr s produc, pecnd dntr-un punct,
toate pre e n mod succesi& fr s trasez astfe aceast ntue. La fe stau
ucrure cu orice parte a timpului, c!iar cu cea mai mic. Eu nu g,ndesc )n el dec,t proresia
succesi& de a un moment a atu, n care toate pre de tmp adugate unee Ia
atee produc n sfrt o mrme de tmp determnat. Cum simpla intuie n toate
fenomenee este sau spau sau tmpu, orce #enomen este, ca intuie, o mrme
extensv, pentru c ea nu poate f cunoscut dect prn sntez succesv (de a parte
a parte) n apre!ensiune$ Toate #enomenele sunt deci intuite de*a ca areate Aca multitudini de pr
date anteror), ceea ce tocma nu este ca(ul pentru orice #el de mrm, c numa pentru
aceea care sunt reprezentate apre!endate de noi extensivca atare$
a
)n edia I #ormularea era redactat astfe: ,Despre axomee ntue. Prncpu intelectului pur: Toate #enomenele
sunt, din punctul de &edere al intuie or, mrm extensve."
'rimul parara# din UDo&ad" nu fgureaz n eda I a #riticii raiunii pure A3ota redace).
/TT
rT
8 R1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
#)uni.
ceasta sinte( succesv a magnae producti&e, )n crearea -_
r

se
ba(ea( matematca
ntnder (geometra) cu axomee e,
D
rim conde ntue sensbe a riori, sub care
numai se
CaI
#ectua sc!ema unui concept pur al #enomenului e2tern" de '
oa
,
u

c

m
tre dou puncte este
posb numa o dreapt, c dou
e

nu

mc
!id un spau etc. Acestea sunt axomee care nu
prvesc propriu+(is dec,t mrm 6quanta7 ca atare$
Dar )n ce pri&ete mrmea 6quantitas7, adic rspunsu a ntrebarea. c,t de mare e ce&aE de
dverse |udec de acest fe sunt sintetice si imediat certe 6indemonstra+ilia7, totu nu exst,
cu prvre a ee, a2iome )n intelectul propriu+(is$ Cc |udece: cantt egae adugate la
cantit egae sau sczute dn cantt egae dau cantt egae sunt *udec
anatce,pentru c eu sunt medat content de denttatea unea din aceste produc de
mrme cu ata; axomee ns trebue s fe *udec sntetce a riori. Dimpotri&,
|udece evdente ae raporturor numerce sunt, fr ndoa, sntetce, dar nu sunt
enerale ca acelea ale eometriei, tocma de aceea nc nu pot f numte axome, ci #ormule
numerice$ 0 i Fg/7 nu eo *udecat anatc. Cc eu nu ,ndesc nici )n repre(entarea de 0, nici )n cea
de F, nici )n repre(entarea reunirii ambelor numere % numru 12 (c trebue s gndesc acest
numr n adiiunea celorlalte dou, despre aceasta nu e &orba aici" cc n *udecata analitic se
pune numa probema de a t dac gndesc )ntr+ade&r predcatu n reprezentarea
subectuu). Dar, de sntetc, totu ea nu este dect o |udecat partcuar.
ntruct ac se consder numa snteza omogenuu (a untor), snteza nu poate
avea oc ac dec,t )ntr+un sinur mod, cu toate c folosirea acestor numere este apoi eneral. Dac
spun: cu tre n, dntre care dou uate mpreun sunt mai mari dec,t a treia, se poate
desemna un triun!i, atunci eu nu am aici 9ecat simpla #unce a magnae productve, care
poate trage ne ma mari ma mc, n acea tmp s e fac s se ntneasc
dup tot elul de un!iuri alese dup voe. Dmpotrv, numru 7 nu este posb ecat )ntr+un
sinur mod, tot astfe numru 12, care e produs prn mte(a celui dint,i cu F$ Ast#el de
*udec nu trebue dec numte axome i alt#el ar e2ista un numr nfnit de a2iome>, ci #ormule
numerice$ Acest principiu transcendental al matematicii #enomenelor o#er unoater noastre a riori
o mare e2tindere$ Cc numa e face
a
matematica pur, n toat precza e, a obecte ae
experene;
/T;
#r acest prncpu, apcarea nu ar putea f att de evdent de a sne, ba c!iar a
pre|ut mute contrazcer. Fenomenee nu sunt ucrur n sne Intuia emprc nu
este posb dect prn ntua pur (a spauu s timpului>" ceea ce spune deci eometria
despre intuia pur este vaab #r contrazcere, despre ntua emprc, ar
pretextee afrmnd c obiectele simuror nu trebue s fe conforme cu regue
construce )n spau (de exempu, cu dvzbtatea nfnt a nor sau a un!iurilor>
trebuie s dspar. Cc prn aceasta s-ar contesta spauu =i, )n acela=i timp cu el, )ntreii
matematici &alabilitatea obiecti&C" =i nu s+ar mai t de ce pn unde ar putea ea s se apce
a fenomene. Sinte(a spaor tmpuror ca forme esenae ae ntreg ntu este
ceea ce #ace posibila )n acela tmp aprehensunea fenomenuu, prn urmare orice e2perien
extern, n consecn orce cunoatere a obiectelor e2periene ceea ce matematca
dovedete despre cea dnt este necesar &alabil despre cea de-a doua. Toate obece
nu sunt dec,t cane ae une raun gret nstrute, care, n mod eronat, caut s
elibere(e obiectele simuror de conda forma a sensbt noastre pe care, de nu
sunt dect fenomene, e repreznt ca obecte n sne, date intelectului" )n acest ca(,
bine)nees, absout nmc nu ar putea f cunoscut despre ele a riori $n mod sintetic, prin urmare
nici cu a*utorul conceptelor pure despre spau; tna care determn aceste concepte din
urm, geometra, nu ar f nc ea posb.
P. %3,I#IP%9%% @=: ;:<!:;9%:%
'rincipiul lor este: $n toate fenomenele realul, care este un o+iect al senzaiei, are mrime
intensiv, adic un "rad6
Q
*
&HK%&A D
'ercepa este contna emprc, adc o contn n care este totodat senzae.
Fenomenee, ca obecte ae percepe, nu sunt ntu
a
)n edia I, acest principiu a&ea urmtoarea formuare: ,Prncpu care antcpeaz toate percepe ca atare se
exprm astfe: n toate fenomenee senzaa realulcare+i corespunde )n obiect 6reuli$us "aenomen7 au o mrime
intensiv, adic un grad."
'rimul parara# din UDo&ad" nu fgureaz n eda I a #riticii raiunii pure A3:
ta
redace).
/;Z
T 8 R1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETIC1
ai #ormale>, ca spau tmpu (care nu pot f percepute n ee
pUre
? 1le conn dec, pe
ng ntue, matere pentru un obect n
inse
, +
n

care

C
e&a e2istent este repre(entat )n spau
sau n tmp),
eI/
+ aiul sen(ae, ca reprezentare pur subectv de care nu putem $
cons
tien dect dac subectu este afectat dac o raportm a biect )n enere, )n sine$ De
la contna emprc a cea pur e bila o sc!imbare radual, cnd reau cee dnt
dspare cu totu nu rmne dect o contn pur forma 6ariori7 a di&ersului cuprins
)n spau n tmp; prn urmare, este posb o sntez a producer cantit une
senza de a nceputu e ntua pur = 0 pn a orice mrme a e. Dar fndc
senzaa n sne nu este ctu de pun o reprezentare obectv n ea nu se
gsete nc ntua de spau, nc cea de timp, ea nu &a a&ea )n ade&r o mrme extensv,
dar va avea totu o mrme ( anume, cu a|utoru aprehensun e, n care contna
empiric poate crete ntr-un anumt tmp de a nmc = 0, pn a mrmea e dat);
ea va avea dec o mrime intensiv, con#orm crea trebuie s se atrbue tuturor
obecteor percepe, ntruct aceasta conne senzae, mrime intensiv, adic un
grad de nfuen asupra simuu.
Se poate numi anticipae orce cunoatere prn care pot cunoate
determina a riori ceea ce aparne cunoater emprce, fr ndoa
c acesta e neesu n care E p c u r ntrebuna expresa sa de
T)pdfTiGusf Dar #iindc )n #enomene este ce&a care nu este cunoscut
niciodat a riori =i care constituie ast#el ade&Crata di#erenBC dintre
cunotna emprc cea a riori, anume sen(aa (ca matere a
percepe), urmeaz c aceasta dn urm este propru-zs ceea ce nu
'oate #i anticipat$ Dimpotri&, am putea num antcpa ae fenomeneor
rminre P
ure
)n spau tmp, att n ce prvete fgura ct n ce
'n&ete mrmea, fndc ee repreznt a riori ceea ce poate #i dat
ueauna aposteriori )n e2perien. Presupune ns c se gsete totu
u

a

ca
re se poate cunoate a riori $n orice sen(ae ca senzae n genere
a ca o sen(ae partcuar s fe dat), atunc acest ceva ar merta s
Ur
Mt anticipae n nees excepona, fndc pare stranu de a
_
'a asupra e2periene n ceea ce prvete tocma matera e, care nu
e
9 scoas dect dn ea. S asa stau ucrure ac n reatate.
/;/
Apre!ensiunea, e#ectuat numa cu a|utoru senzae, nu umpe dec,t o clip (dac,
bnenees, nu consder succesunea ma mutor sen(a). Fnd ceva n fenomen, a
cru aprehensune nu este sntez succesv, care s mearg de a pr a
reprezentarea tota, ea nu are deci mrme extensv; absena senzae n aceea
cp ar reprezenta aceast cp ca vd, prn urmare = 0. Ceea ce corespunde
senzae n intuia emprc este reatate 6realitas "aenomenon7' ceea ce corespunde absene
e este negare = 0. Dar orce senzae e susceptb de dmnuare, aa nct ea poate
descrete astfe dsprea treptat. Prn urmare, )ntre realitatea )n #enomen negare este o
nnure contnu ma mute senza ntermedare posbe, ntre care este
totdeauna o di#eren ma mca dect dferena dntre senzaa dat zero sau nearea
total. Adc: reau n fenomen are totdeauna o mrme, care )ns nu se gsete n
aprehensune, pentru c aceasta are oc cu a|utoru simplei sen(a ntr-o cp nu
prn snteza succesv a ma mutor sen(a, prn urmare nu merge de a pr a
ntreg; reau are dec n adevr o mrme, dar nu una extensv.
3umesc mrime %ntensiv acea mrme care nu este aprehendata dec,t ca unitate n
care puratatea nu poate f reprezentat dect prn apropiere de neae = 0. Prn urmare,
orice realitate )n #enomen are o mrme ntensv, adc un grad. Dac consderm aceast
reatate ca o cauz (fe a senzae sau a ate reat n fenomen, de exempu a
une sc!imbr), atunc numm gradu reat, cu ttu de cauz, un moment, de e2emplu
momentul reut, aceasta fndc gradu nu nseamn dect mrmea a cre
aprehensune nu este succesv, c momentan, Amintesc )ns aceasta numa n
treact ac, cc cu cauzatatea nu m ocup nc acum.
Ast#el, orice sen(ae, prn urmare orce reatate n fenomen, oric,t de mic ar f, are
un grad, adc o mrme ntensv, care totdeauna mai poate #i micorat; ntre
reatate negae este o nnure contnu de reat posbe de percep ma
mc posbe. Orice culoare, de e2emplu cea roe, are un grad care, orct de mc ar f, nu
este niciodat ce ma mc; a fe stau ucrure pretutnden cu cdura, cu momentul
reut etc.
Se numete contnutate a mrmor propretatea or de a nu avea )n ele nici o parte
care s fe cea ma mc posb (nc o parte smp).
/;7
- t.mpul sunt quanta continua, #iindc nc o parte a or nu poate 9 fr a o nchde ntre
mte (puncte momente), prn urmare fr 9 ? t parte ns s nu fe a rndu e
un spau sau un tmp. Spau
CaaCe
mpune deci dec,t din spa, tmpu dn tmpur.
Punctee
n
S tele nu sunt dec,t limite, adic smpe ocur ae mtr spauu
mZ
ului. locurile
)ns presupun totdeauna ntue care trebue s e [ lmite(e sau s e determne; nc
spau, nc tmpu nu se pot nune din simple locuri, ca din pr ntegrante care ar putea f
date
nterior spauu sau tmpuu. Astfe de mrm pot f numte fluente, #iindc snteza
(magnae productve) care e produce este o progrese )n timp, a cre contnutate
se obnuete a se desemna ndeoseb prn e2presia: curere 60liessen* Kerflicsscn7.
Toate #enomenele )n enere sunt prin urmare mrm contnue, att )n ce pri&ete ntua or,
ca mrm extensve, ct n ce prvete simpla percepe (senzae dec reatate) ca
mrm ntensve. Cnd snteza dversuu fenomenuu e ntrerupt, atunc acest
dvers este un agregat de ma mute fenomene ( nu, propriu+(is, un #enomen ca un
cuantum>, care nu e produs prin simpla continuare a sinte(ei producti&e de un anumit mod, ci prin
repetarea unei sinte(e mereu )ntrerupte$ Dac numesc /8 taleri un cuantum de bani, denumirea este e2act
n msura )n care )neeg prn ace cuantum connutu une mrc de argnt fn; aceast
marc este fr ndoa o mrme contnu, n care nc o parte nu e cea ma mc, c
fecare parte ar putea consttu o moned care tot ar mai cuprinde materie pentru monede
ma mc. Dac ns neeg prn aceast exprese 13 taer rotunz ca tot attea
monede (ndferent de connutu or de argnt), atunc este mpropru s e numesc un
cuantum de taleri, ci trebuie s e numesc un agregat, adc un numr
e

mon
ede$ <iindc a baza fecru numr trebue s fe untate, enomenul ca unitate este un
cuantum , ca atare, e este totdeauna un continuum$
ac toate fenomenee, consderate att extensv ct ntensv,
n
mrm contnue, atunc |udecata c orce schmbare (trecerea
l
e
.
UCrU

dintr
+S stare )n alta> este continu ar putea f dovedt ac
en
EI
S
U

e&iden
.
C
matematic, dac cauzatatea une schmbr n
cen
,
re

nu

s
9
ar
a#la cu totul dincolo de limitele unei #iloso#ii trans+
Qe
nu ar presupune prncp emprce. Dac este posb o
/;8
i .##l
cau( care schmb starea ucruror, adc e determn n contraru| un
e
anumite str
date, despre aceasta nteectu nu ne d a riori nici n lmurre, nu numa pentru c e
nu seszeaz deoc posbtatea sc!imbr (cc aceast perspcactate ne psete n
ma|ortatea cunotneor a riori7, ci #iindc mutabtatea nu se refer dect a anumite
determinr ae fenomeneor, asupra crora numa experena ne poate instrui,pe c,nd cau(a
lor trebuie cutat n muab. Dar fndc aici nu a&em nimic de care s ne servm, dect
conceptee pure #undamentale ale oricre experene posbe, n care nu trebue s fe
absolut nimic empiric, nu putem, #r a duna unt sstemuu, s anticipm asupra fzc
generae, care este construt pe anumte e2periene fundamentae.
Totu, nu ne psesc dovez pentru a demonstra marea nfuen pe care o are
principiul nostru de a anticipa percep char de a umpe lacunele percepor, ntruct
bareaz ntrarea tuturo concuzor fase care ar putea #i trase din ele$
Dac orce reatate n percepe are un grad, astfe nct ntre acest rad negae
s ab oc o sere nfnt de grade tot ma mc dac #iecare sim trebue s ab un
grad determnat de receptvtate a sen(aor, atunc nc o percepe, dec nc o
experen nu e posb, care s dovedeasc, fe nem|oct, fe m|oct (prn orce
dgresune n raonament), o absen tota a orcru rea, adc dn experen nu
poate #i scoas ncodat dovada unu spau sau a unu tmp vd. Cc, mai )nt,i, absena
tota a reauu n ntua sensb nu poate f ea ns perceput; n a doea rnd, ea
nu poate f dedus dntr-un sngur #enomen dn dferena de grad a reat u, sau
nc nu e ngdut s #ie admis vreodat pentru expcarea acestu fenomen. Cc, de
)ntreaa intuie a unu spau sau a unu tmp determnat este n totuu tot real, adc
nc o parte a u nu este vd, totu, fndc orce reatate ) are gradu e care, fr
ca mrmea extensv a fenomenuu sa se sc!imbe, poate descrete, prn trepte nfnte,
pn a nmc (pn a vd), trebuie s exste grade nfnt de varate cu care s fe
umput spau sau timpul, mrmea ntensv n dversee fenomene trebue s poat
n mai mic sau ma mare, de mrmea extensv a ntue rmne aceea.
Iom da un e2emplu )n aceast prvn. Aproape to fzcen-obser&,nd o mare di#eren n
canttatea dferitelor enuri de materii n
/
/;G
CT
au acela voum (fe prn momentu greut sau a denst, 1 N omentul
re(istene opuse ator mater n mcare), conchd n ? Y .tate c acest voum (mrme
extensv a fenomenuu) trebue
U
+ f % de n msur dfert, n toate matere. Dar
care dn acet
S
- . ni )n cea mai mare parte matematicieni mecanct, -ar f
/
tut imaina
c,nd&a c ntemeau concuza excusv pe o supoze tafzc pe care e pretndeau
totu c o evt, n tmp ce admteau c eaVuV)n spau (nu pot s-1 numesc ac
mpenetrabtate sau greutate, pentru c acestea sunt concepte emprce) ar f
retutindeni identic =i nu ar putea s se dstng dect prn mrmea extensv, adc prn
numr. Acestei supo(i, pentru care e nu puteau avea nc un teme n e2perien care
dec este numa metafzc, eu opun o dovad transcendental care, ce- drept, nu
trebue s expce dferena n umplerea spaor, dar care totu suprm cu totu
pretnsa necestate a acelei supo(i de a nu putea expca dferena amntt n at fe
dect prin admiterea de spa vde, care are mertu de a pune ce pun intelectul )n
libertatea de a ,ndi aceast dferen n at mod, dac e2plicarea #i(ic ar face necesar
ac vreo potez. Cc vedem atunc c de spa egae pot f perfect umpute de
mater dferte, astfe nct n nc unu dn ee s nu fe un punct n care s nu se
gseasc prezena matere, totu orce rea de aceea catate are gradu u (de
rezsten sau de reutate>, rad care, #r dmnuarea mrm extensve sau a numruu,
poate deven ma mc a nfnt, nante ca aceast catate s treac n vd s
dspar. Astfe, o datare care umpe spau, de e2emplu cdura, n acea mod
orce at reatate (n fenomen), poate sa descreasc fr a sa vd ctu de pun nc
cea ma mc parte a acestui spau, n gradee u pn a nfnt, cu toate acestea, s
umpe
s
'aul cu aceste rade mai mici tot at,t de bine ca un alt #enomen cu
e

ma
D mari+ Intena mea nu
este ncdecum s susn ac c aceasta
s

e
m realitate raunea dferene materor n ce
prvete greutatea or O
C/
ica, ci numai s demonstrez dntr-un prncpu a nteectuu
pur a ura percepor noastre face posb un astfe de mod de expcare Y m mod
ret se admte reau fenomenuu ca fnd dentc n ce
Cte
]
radu
l ca nefnd dfert
dect dn punctu de vedere a
cu
$ .
ei
E
a

a
l mrm u extensve, c se afrm aceasta
a riori c!iar *utorul unui aa-zs prncpu a nteectuu.
/;F
T1ORIA141M$'ART$il$ DIII^$l$ CART$ 7$ CA'$ 7
Totu, pentru un cercettor deprns cu transcendentau devent prin aceasta,
circumspect, aceast antcpae a percepe are totdeauna ce&a surprin(tor n sne
provoac oarecare ndoa asupra capacit nteectuu de a antcpa o astfe de
|udecat sntetc, cum este aceea despre radul oricru rea n fenomene , prn urmare,
despre posibilitatea di#erene ntrnsece a senzae ns, dac se face abstrace de
catatea e emprc; este dec nc o probem care mert sa #ie re(ol&at: cum poate
nteectu, ac, sa enune ceva ariori sintetic asupra #enomenelor char s e antcpeze n
ceea ce au propru numai empiric, adic n ceea ce prvete senzaa?
#alitatea sen(ae este totdeauna numa emprc nu poate f repre(entat a riori
Ade e2emplu, culori, ust etc>$ Dar realul, care corespunde )n enere sen(aor n opoze cu negaa
= O, nu repreznt dec,t ce&a al cru concept cuprnde n sne o exsten nu
nseamn dec,t sinte(a )ntr+o contn emprc n genere. n smu ntern, n ade&r,
contna emprc poate f nat de a O pn a orce grad superor, aa nct
aceea mrme extensv a ntue (de exempu, o supra#a umnat) s excte o
senzae tot att de mare ca un agregat de mai multe alte supra#ee (ma pun umnate)
uate a un oc. Putem #ace deci cu totul abstrace de mrmea extensv a fenomenuu
s ne reprezentm totu n smpa senzae, ntr-un moment, o sntez a creter
unforme de a O pn a contna emprc dat. Toate sen(ae nu sunt dec date,
ca atare, dect aosteriori, dar proprietatea lor de a a&ea un rad poate #i cunoscut ariori. 1ste
demn de renut c nu putem cunoate ariori$n mrme n genere dect o sngur
calitate, anume continuitatea, iar c n orce catate (n reau fenomeneor) nu putem
cunoate nmc ma mut a riori dec,t cantitatea lor intensi&, anume c au un grad; tot
restu rmne n seama experene.
/;6
S1CT 8+ R1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
R. %3%/HEII %/E E<PERIE39:%
N . iul lor este: Exeriena nu este posiil dect prin repre#entarea
9
nn
unei legturi necesare a percepiilor
L
&HK%&AEE
12periena este o cunoatere emprc, adc o cunoatere care determin un obect
prn percep. Ea este dec o sntez a percepor are ea ns, nu e connut n
percepe, c conne untatea sntetc a di&ersului lor )ntr+o contn, untate care
consttue esenau une cunotne a o+iectelor simuror, adc a experene (nu
numa a ntue sau a senzae smuror). n experen, percepe nu se raportea(
unee a atee dect ntmptor, astfe nct nc o necestate a letur or nu
rezut, nc nu poate rezuta dn percepe nsee, #iindc aprehensunea nu este
dect o asambare a dversuu ntue emprce, dar n ea nu se gsete nc o
reprezentare a une egtur necesare )n e2istena fenomeneor, pe care e asambeaz n
spau n timp$ Dar #iindc experena este o cunoatere a obecteor prn percep,
#iindc, prn urmare, raportu n exstena dversuu nu trebue s fe repre(entat )n ea aa
cum e asambat n tmp, c aa cum este obectv n tmp, fndc tmpu nsu nu
poate f perceput, determnarea exstene obiectelor )n timp nu poate a&ea loc dec,t prin
letura or n tmp n enere,prin urmare numai cu a*utorul conceptelor care le lea ariori. <iindc
aceste concepte mpc totdeauna necestate, experena nu este posibil dect cu
a|utoru une reprezentr a egtur necesare a percepor.
Cele trei moduri ale timpului sunt: ermanena, succesiunea =i simultaneitatea. De aici trei reuli
ale tuturor raporturilor temporale ale #enomenelor, dup care exstena fecrua dn ee poate f
determnat n raport cu unitatea oricru tmp, regu care preced orce experen o
#
ac
mai )nt,i posibil.
'rincipiul eneral al tuturor acestor trei analoii se ba(ea( pe
tea
necesar a apercepe cu prvre a orce contn emprc
sunt
n
..
a
.Y
e
.
este
#ormulat ast#el: U'rincipiul lor eneral este: Toate #enomenele ele )nt
'USC

a
PD
or
9> )n
c
e pri&ete exstenta or,
unor regu care determina raportul dintre
cinlr
+untimp$9
A3otar d
n

ed
...
a
.
a
#riticii raiunii pure, acest cu&,nt se sea artcuat: ,Anaoge"
A3ota
rec
i 99?
parara#

din
$$Do&ad" nu fgureaz n eda I a #riticii raiunii pure
/;0
T1ORIA 141M$'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
posibil (a apercepe) $n fiecare tim =i, prin urmare, #iindcC aceastC unitate ser&ete de
fundament a riori, pe unitatea sintetic a tuturor #enomenelor din punctul de &edere al raporturilor
lor )n timp$ Cc apercepa orgnar se raporteaz a smu ntern (ansambu tuturor
repre(entror), anume a riori la #orma lui, adic a raportu contne emprce dverse
n tmp. n apercepa orgnar trebue s #ie reunit tot acest di&ers dup raporture u de
tmp; cc aceasta cere unitatea transcendental a aceste apercep ariori, crea este
supus tot ceea ce trebuie s aparn cunoater mee (cu ate cuvnte, cunoater mee
untare), prn urmare ceea ce poate deven un obect pentru mine$ Aceast unitate sintetic
n raportul cronoloic al tuturor percepor, care este determinat a priori, este deci aceast ege:
toate determinre emprce de tmp trebue s fe supuse reguor determinr
generae de tmp, ar anaoge experene, despre care vrem s tratm acum,
trebue s fe astfe de regu.
Aceste principii au )n sine particular c nu examneaz fenomenee =i sinte(a intuiBiei lor
empirice, ci numai existena =i raortul dintre ele cu pri&ire la aceast exsten a or. Modu cum
ceva este apre!endat )n #enomen este determinat ariori, ast#el )nc,t reula sinte(ei lui s poat
procura totodat aceast ntue a riori )n #iecare e2emplu empiric dat, adic s-o reazeze
cu a|utoru aceste snteze. Dar exstena fenomeneor nu poate #i cunoscut a riori, =i de=i
pe aceastC cale am putea reu=i sC deducem o e2isten oarecare, totu nu am putea-o cunoate
n mod determinat, adic n-am putea antcpa prn ce se dstnge ntua e empiric de
atee.
Cele dou prncp precedente, pe care e-am numit matematice, datorit faptuu c ee
ne autorzeaz s apcm matematca a #enomene, se raportau la #enomene din punctul de
&edere al simplei lor posibilit ne nvau cum ar putea f produse, att dn punctu de
&edere al intuie or ct dn punctu de vedere a reauu percepe', or, dup regue
une snteze matematce; de aceea att a una ct a cealalt pot f ntrebunate
cantt numerce , cu ee, determnarea #enomenului ca mrme. Astfe, eu vo putea
compune, de exemplu, radul sen(aor umn Soareu dn cam 200 000 de or umna
Lun =i+/ &oi putea da ca determinat ariori, adic vo putea constru. De aceea, putem
num constitutive aceste principii prime$
/;T
S1C|. 3- REPREZ. SISTEMATICA A PRINCIPIILOR SI3T1TIC1
#u totul alt#el trebuie s fe aceea care urmeaz s supun ariori miilor e2istena
fenomeneor. Fndc aceast exsten nu se as struit, aceste prncp nu vor putea
prv dect raportu exstene u vor putea procura dect prncp regulative. 3u ne
putem deci ,ndi Y i nici la a2iome, nici la anticipa; c, dac ne e dat o percepe ntr-un
aoort de tmp fa de atee (de nedetermnate), nu se va putea spune a nriori9 care
este aceast at percepe c(t de mare este ea, ci cum este ea leat necesar cu prma n ce
prvete exstena, n acest mod a timpului$ )n #iloso#ie, analoiile semni#ic ceva foarte
dfert de ceea ce repre(int ee n matematc. n matematc, ee sunt formua care
e2prim egatatea a dou raportur de mrme; sunt totdeauna constitutive, ast#el )nc,t,
dac sunt da tre membr a une propor, prn aceasta este dat a patruea, adc
poate f construt. n fosofe ns, analoia nu este ealitatea a dou raportur cantitative, ci a
dou raporturi calitative, )n care din trei membri da eu nu pot cunoate da ariori dec,t
raortul #a de un a patruea, dar nu acest al patrulea mem+ru )nsu; dar am, desgur, o
regu pentru a-1 cuta n experen un semn pentru a+/ descoperi )n ea$ O analoie a
e2periene nu va f dec dect o reul dup care untatea experene trebue s
rezute dn percep (nu percepa ns, ca ntue emprc n genere), ea va f
vaab cu pri&ire la obiecte Aale #enomenelor>, nu ca principiu constitutiv, ci numai ca principiu
regulativ. Acela ucru va f vaab ns pentru postulatele ,ndirii empirice )n enere, care
pri&esc )mpreun snteza simplei intui (a forme fenomenuu), a percepe (a matere
u) a e2periene (a raportuu acestor percep). Aceste postuate nu sunt dec,t
principii reulati&e se dstng de cee matematce, care sunt constituti&e, desiur nu prin
certitudine, care at,t )n unele c,t n atee
e
ste bine stabilit ariori, ci prin natura e&idene, adc
prn ntutvu 'r (prn urmare prn demonstrae).
Dar ceea ce a #ost amintit la toate principiile sintetice trebue
eosebi notat aici este c aceste anaog nu au semnfcaa
abilitatea lor e2clusi& ca prncp ae foosr transcendentale a
ectului, ci numai ale #olosirii lui empirice, c, prn urmare, pot f
nstrate numai ca atare, c, n consecn, fenomenee trebue
MU $
mate
nu de+a dreptul sub cateorii, ci numai sub sc!emele lor$
.
ac
? obiectele la care trebuie s fe raportate aceste principii ar #i
/;;
T1ORIA 141M$'ART$il$ D/II^$/$ CART$7$ CA'$7
lucruri )n sine, ar #i cu totul imposibil s se cunoasc despre ee ceva sntetc
ariori. 1le nu sunt dec,t #enomene a cror cunoatere compet, spre
care trebuie s se ndrepte n cee dn urm toate prncpe a riori, este
e2clusi& e2periena posb; prn urmare, aceste prncp nu pot avea ca
scop dec,t condie unt cunoater emprce n snteza fenomeneor,
iar aceast sntez nu este gndt dect n schema conceptului pur al
intelectului, cc untatea e, ca aceea a une snteze n genere, este
e#ectuat de funca care nu este restrns de nc o conde sensb
care este cuprins n categore. Vom f dec autorza de aceste prncp
s nu nnum fenomenee dect dup o anaoge cu untatea ogc
eneral a concepteor , prn urmare, ne vom serv, ce- drept, n
,* principiul )nsu, de categore, dar n executare (n apcarea a feno-
i mene> &om pune )n locul acestui principiu sc!ema cateoriei, ca #iind
i.$.-> c!eia #olosirii ei, sau mai cur,nd &om pune sc!ema altur de categore,
L** ca o condie restrctv sub numee de formu a acestu prncpu.
A$ A3A4OGIA c3TjI
Prin+ipiul per#anenei su(stanei
Su+stana persist n orice scDimare a fenomenelor i
cuantumul ci $n natur nu crete, nici nu scade
a
Ipl
&HK%&A D
.99. Toate #enomenele sunt )n timp numa n e ca substrat (ca form
permanent a ntue nterne) pot f reprezentate att simultaneitatea c,t =i
succesiunea. Deci timpul, )n care trebuie ,ndit orce schmbare a
a
)n edia 1, aceast anaoge avea urmtoarea redactare:
U'rincipiul permanene
Toate #enomenele conn ceva permanent 6su+stana7, considerat ca obiectul )nsu, =i ce&a
sc!imbCtor, considerat ca o simplC determinare a obiectului, adicC un mod de e2isten a obectuu.
Do&ada acestei prime analoii
Toate #enomenele sunt )n timp$ Acesta poate determina )n dou feur raportu pe care+/ pre(int
existena lor, )ntruc,t sunt sau succesi&e, sau simultane. )n ce pri&ete primul mod, timpul este considerat ca
serie de tim, )n ce pri&ete a doea mod, e este considerat ca $ntindere de timD
'rimul parara# din UDo&ad" nu fgureaz n eda 1 a #riticii raiunii pure A3ota redace).
200
S1C|. 3- REPREZ. SISTEMATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
# nomenelor, rmne nu se schmb, pentru c n e succesunea sau muitaneitatea nu pot
#i repre(entate dec,t ca determinr ae u. ,imul poate #i perceput )n sine$ 'rin urmare, )n obiectele
percepe, adc 9n #enomene, trebuie s se gseasc substratu care repreznt timul )n
eenere n care orce schmbare sau smutanetate poate f perceput )n apre!ensiune
prin raportul #enomenelor #a de e. Dar substratu a tot ce e rea, adc a ceea ce aparne
exstene obecteor, este su+stana, )n care tot ce aparne exstene nu poate f gndt ca
determnare. Prn urmare,permanentul, numai )n letur cu care pot f determnate toate
raporturile de timp ale #enomenelor, este substana n fenomen, adc realul lor, care, ca substrat al
oricre schmbr, rmne totdeauna acela. Fndc aceast substan nu poate dec
s se schmbe n e2istena e, nc cuantumu e n natur nu poate nc crete, nc
scdea.
%re"ensiunea noastr a dversuu fenomenuui este totdeauna succesi& dec totdeauna
schmbtoare. No nu putem dec ncodat determina numai prin ea dac acest dvers, ca
obect a experene, e simultan sau succesi&, dac a baza experene nu se af ceva
care este $n orice tim, adic ceva dura+il =i ermanent, a cru schmbare simultaneitate nu
repre(int dect tot attea modur 6modi ai timpului> de e2isten a permanentuu. Numa n
permanent dec sunt posbe raporture de tmp (cc smutanetatea succesunea
sunt snguree raporturi )n timp>, adic permanentu este su+stratul repre(entr empirice a
timpului )nsu, substratu care, e sngur, face posb orce determinare de timp$ 'ermanena
exprm n genere tmpu ca un coreat constant al oricre exstene a fenomeneor, a
orcre schmbr a oricre smutanet. Cc schmbarea nu prvete tmpu
nsu, c numai #enomenele )n timp Aaa cum smutanetatea nu este un modus al topului
)nsu, pentru c n tmp pre nu sunt smutane, c sunt toate succesi&e>$ Dac am vo
s atrbum tmpuu nsu o succesune, ar
Ul

s
?
m
ai ,ndim )nc un at tmp, n care
aceast succesune ar f 'osibil. Numa datort permanentuu, existena dob,ndete n
e
ntele pr succesve ae sere de tmp o cantitate, pe care o numim
:- Cc numa n smpa succesune, exstena nu face dect s F s
S
? ?? mereu
nu are ncodat nc cea ma mc canttate.
a
cest permanent nu e2ist dec raport de tmp. Tmpu nu poate f
'd m sine" prin urmare, acest permanent )n #enomene e substratul
7Z/
T1ORIA 141M$'ART$il$ DII1$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
oricre determnr de tmp, n consecn conda posbtf oricre unt
sntetce a percepor, adc a experene, n ace
s
t permanent orice e2isten orce
sc!imbare )n timp nu pot #i considerate dec,t ca un modus al e2istene a ceea ce rmne
persst. Astfe n toate #enomenele permanentul este obiectul )nsu, adc substana
6"aenomenon7, dar tot ce se sc!imb sau se poate schmba nu aparne dec,t modului cum
e2ist aceast substan sau aceste substane, dec determnror or.
Gsesc c n toate tmpure nu numa fosofu, c smu comun au presupus
aceast permanen sa un substrat a orcre schmbr a #enomenelor o vor admte
totdeauna ca fnd ndubtab, numa c #iloso#ul se e2prim asupra acestu ucru ceva
ma exact, spunnd: n toate sc!imbre dn ume rmne su+stana =i numai accidentele se
sc!imb. Dar despre aceast |udecat sntetc nu gsesc ncer nc mcar
ncercarea une demonstra; ba char ea nu fgureaz, cum s-ar cu&eni totu, dect
rareor n fruntea egor pure vaabe cu totu a riori ale naturii$ )n realitate, *udecata c
substana este permanente tautoloic. Cc numa aceast permanen este
raunea pentru care aplicm a fenomen categora substane, ar f trebut s se
demonstre(e c n toate fenomenee este ceva permanent, n care ceea ce e sc!imbtor
nu e dect determnarea exstene u. Dar cum o astfe de demonstrae nu poate f
procurat ncodat dogmatc, adc cu a*utorul conceptelor, #iindc prvete o |udecat
sntetc ariori, =i cum nu i+a trecut nimnu prn gnd c astfe de |udec nu sunt
vaabe dect cu pri&ire la o e2perien posb, c prn urmare nc nu pot n do&edite dec,t
printr+o deduce a posbt aceste experene, nu e* mrare c de a fost pus a
baza orcre experene (fndc necestate ei )n cunoaterea emprc se simte7 totu n-a
fost dovedt ncodat-
Un #iloso# a #ost )ntrebat: c,t c,ntrete fumu? E a rspuns: sca dn greutatea
emnuu ars greutatea cenu rmase ve avea greuta #umului$ 1l presupunea deci ca
incontestabil c nc n foc
Tot
totdea99
8
ceeaD
Asubstana) nu dspare, c c numa forma e sufer o schmbare+ast#el *udecata: din nimic nu
se nate nmc nu este dect o at con
/
a principiului permanene sau, ma curnd, a exstene
persistente a subiectului propriu al #enomenelor$ Cc, pentru ca ce &rem s numm substan
n fenomen s fe adevratu substrat al o
202
_
- + . de timp, atunci trebuie ca )ntreaa e2isten, att n tmpu
determi? &iitor, s poat f determnat excusv prn acest
t:Jrut c,t "
'rin urmare, noi nu putem da unui #enomen numele de
SU

S
t, dec,t pentru c presupunem exstena u n orce tmp, ceea
SU
te e2primat bine prin
cu&,ntul permanen, ntruct acesta pare S+ oorte(e mai mult la timpul &iitor$ Dar cum necesitatea
intern de ?e2ista permanent este leat nseparab cu necesitatea de a #i e2istat tdeauna, e2presia
poate #i pstrat. Eigni de ni"ilo ni"il, in ni"ilum nil ossereverti erau dou |udec pe care ce
vech e egau nseparab, care astz uneor se separ dn neprcepere, fndc se
crede c ee se aplic a ucrure n sne c prma ar putea f contrar dependene
lumii de o cau( suprem (char n ce prvete substana e). Dar aceast team este fr
teme, fndc ac e vorba numa de fenomene n cmpu e2periene, a cror untate
nu ar f ncodat posb, dac am admte c se produc lucruri noi A)n ce pri&ete
substana). Cc atunc ar dsprea ceea ce poate reprezenta excusv untatea
tmpuu, anume denttatea substratului, sinura )n care orice sc!imbare are unitate complet.
Aceast permanen nu este totu nmc ma mut dect modu de a ne reprezenta
exstena ucruror (n fenomen).
ac
este
a
inte
iect
Sc
!imb

ace
ea,
de
Determinre une substane, care nu sunt atceva dect modur particulare ale ei de a
e2ista, se numesc accidente. 1le sunt totdeauna reale, deoarece pri&esc e2istena substane.
(Negae sunt numa determinr care exprm nonexstena a ceva n substan.)
Dac am atribui acestui real )n substan o exsten partcuar (de exempu ican,
consderat ca un accdent a matere), atunc aceast exsten n,,?
Umete

inerer
[
C
,
s
pre
deosebire de e2istena substane, care se sub(isten. Dar de ac rezut mute nterpretr
grete, e u bine e2primat dac accdentu este desemnat numa prn determinat poztv
exstena une substane. Cu toate condor crora e este supus foosrea ogc a
este ine&itabil s se zoeze oarecum ceea ce se poate i substane, n tmp ce substana
rmne, s lui cu permanentul propriu cu radcau; cateorie st sub titlul raporturilor mai
mult ca
a
J ec,t pentru c ea ns ar conne un raport.
203
T1ORIA 141M$'ART$II$ D/II^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
'e aceast permanen se bazeaz neegerea corect a conceptu @ de
sc"im+are. 3aterea dspara nu sunt schmbr a ceea ce se nast sau dispare$
Sc!imbarea este un mod de a e2ista, care succede unui alt mod de a e2ista al aceluia ucru. De aceea,
tot ce se schmb
e
ermanent i numai starea lui se sc"im+. Deoarece aceast schmbare nu
pri&ete dect determnre care pot nceta sau ncepe, putem spune, printr+o e2presie
aparent cam parado2al: numa permanentu Asubstana) se schmb, varabu nu sufer
nc o schmbare de e2isten, c numa o sc"im+are de asect, #iindc unee determnr
nceteaz atee ncep.
Sc!imbarea nu poate #i perceput dec dect a substane, nu poate #i percepe posb
a nater sau mor dect ntruct sunt numa determinr ae permanentuu, fndc
tocma acest permanent face posibil reprezentarea despre trecerea de a o stare a
ata de a none2isten a exsten care dec nu pot f cunoscute emprc dect ca
determinr varabe a ceea ce rmne. Presupune c ceva ncepe s e2iste absolut"
atunci trebuie s admte un moment n care acest ce&a nu era$ Dar de ce &re s ega
acest moment, dac nu de ceea ce exst de*aE Cc un tmp vd, care ar precede, nu
este un obect a percepe. Dar dac ega aceast devenre de ucrur care exstau
nante care au durat p,n a ea, atunc devenrea dn urm nu a fost dect o
determnare a celei dint,i, care e2ista de*a ca permanent. La fe e cu dspara unu lucru: ea
presupune repre(entarea empiric a unu tmp n care un fenomen nu ma exst.
Substanee (n fenomen) sunt substrature tuturor determnror de timp$ 3aterea
unora dspara atora ar suprma ns conda unic a unt emprce a tmpuu
fenomenee s-ar raporta atunc a dou feur de tmp, a cror exsten s-ar scurge
smutan, ceea ce este absurd$ Cc nu exst dec(t un timp, )n care toate timpurile di#ente trebuie
puse nu ca simultane, ci ca succesi&e$
'rin urmare, permanena este o conde necesar care -r.g
ur
permite determinarea #enomenelor, ca lucruri sau ca obiecte, )ntr+
e2perien posb. Dar care este criteriul empiric al acestei permanent
necesare , cu ea, a substanat fenomeneor, despre a
e2punerea urmtoare ne va da pre|u s remarcm cee necesare.
204
B! ANALOIA A DOUA prin+ipiul &u++e&iunii 1n ti#p "up le)ea
cau*alitii
sc"im+rile au loc dup le"ea le"turii dintre cau# i efectE &HK%&AE
'rincipiul precedent a demonstrat c toate fenomenee succesun + t9mv nu sunt dec,t
sc"im+ri, adic o exsten o nonexsten succesi& a determnror substane care
persst, prn urmare c nu se noate admte exstena substane ns care ar
succede nonexstene e sau none2isten e care ar succede exstene cu ate
cuvnte, naterea sau disparia substane ns. Acest prncpu ar f putut f exprmat
ast#el: Hrice sc"im+are de stare 6succesiune7 a fenomenelor nu este dec(t sc"im+are de existen, cc
naterea sau dspara substane nu sunt sc!imbr ae e, deoarece conceptu
schmbr presupune tocma acela subect ca exstnd cu dou determnr opuse,
prn urmare, ca permanent$ Dup aceast avertzare urmeaz dovada,
1u percep c fenomenee se succed, adc o stare a ucruror este )ntr+un moment al cre
contraru exsta n starea precedent. Eu e deci, propriu+(is, dou percep n tmp.
Aceast egtur nu este opera smpuu sm a ntue, c este, ac, produsu une
facut sntetce a imainae, care determn smu ntern cu prvre Ia raportu de
tmp. Dar aceast facutate poate ega cee dou str amntte n dou modur, ast#el
)nc,t una sau alta s precead n tmp, cc tmpu nu poate f perceput )n el )nsu , n
raport cu e, poate f determnat n obect, arecum empiric, ceea ce precede ceea ce
urmeaz. Eu nu sunt deci content dect c magnaa mea pune pe una nante, pe
ata dup, ar ca in obiect o stare precede pe alta" sau, cu alte cu&inte, simpla 'ercepe as
ndetermnat raortul o+iectiv al #enomenelor care se
c
/S ?
en
tru ca acesta s fe cunoscut ca
determinat, raportul dintre
ou
a str trebue s fe gndt astfe, nct e s determne ca necesar
A)ncepe
S
*
e
..
a

are

urmatoare
a #ormulare: 8Princiiul roducerii. Tot ce se $nt(ml C p
ri

XI
N
te>
'resupune ce&a crua succede du o
re"ul.D redac# B '
ara
Mrate din UDo&ad" nu fgureaz n eda I a #riticii raiunii pure
7ZF
care din aceste dou str trebue pus nt care pe urm, nu inr Dar conceptul care
implic o necestate a unt sntetce nu poate f dec,t un concept pur al intelectului, care nu
se a#l n percepe; acest este aici conceptul raortului dintre cauz i efect, prin care cau(
determin efectu n tmp ca pe o consecn a e nu ca ceva care a putea precede numai
)n imainae (sau char de a nu f deoc perceput) Deci numai prin #aptul c supunem
succesunea fenomeneor, pr
n
urmare orice sc!imbare, leii cau(alit este posb
experena ns adic o cunoatere emprc a acestor fenomene" prin urmare ele )nsele
nu sunt posibile, ca obiecte ale e2periene, dect dup aceast ege.
Apre!ensiunea di&ersului #enomenului este totdeauna succesi& Repre(entre pror se
succed unee dup atee. Dac se succed n obiect, este un al doilea punct al re#lece,
care nu e cuprns n ce dnt. 'utem numi )ntr+ade&r obect orce ucru char orce
reprezentare, )ntruc,t suntem conten de ee; dar ceea ce nseamn acest cuvnt cu
pri&ire la #enomene, considerate nu ca obiecte Aca repre(entr), c numa ca desemn,nd un obiect
trebuie cercetat mai ad,nc$ )ntruc,t sunt )n acela tmp numa, ca reprezentr, obecte ae
contne, ee nu sunt deloc di#erite de apre!ensiune, adic de actu prn care ee sunt
admse n snteza magnae, dec trebue s spunem: dversu fenomeneor este
produs totdeauna succesi& )n simre. Dac fenomenee ar f ucrur n sine, nici un om nu -ar
putea da seama dn succesunea reprezentror di&ersului lor cum acest di&ers este leat )n
obiect$ Cci noi nu a&em a #ace dec,t cu repre(entre noastre; cum ar putea f ucrure n sne
(fr a ua n consderare reprezentre prn care ee ne afecteaz) este cu totu )n
a#ara s#erei cunoater noastre. De fenomenee nu sunt ucrur n sne totu sunt
snguru ucru care ne poate f dat spre cunoatere, trebuie s art ce egtur convne
n tmp dversuu care se gsete n fenomenee nsee, n tmp ce reprezentarea
dversuu n aprehensune este totdeauna succesv. Astfe, de exempu,
aprehensunea dversuu n fenomenu une case care se af n faa mea este
succesv. Se pun
e
acum )ntrebarea dac dversu aceste case este n sne succesv,
ceea ce, fr ndoa, nu va admte nmen. Dar de ndat ce rdc concepte' mee
despre un obect pn a semnfcaa transcendenta, casa nu ff este un lucru )n sine, ci
numai un #enomen, adic o reprezentare a care obiect transcendental e necunoscut$ Ce )neeg eu
dec prn ntrebare
7Z6
1C
k 8$ R1'R1^$ SIST1MATICl A 'RI3CI'II4OR SI3T1TIC1
#i leat di&ersul )n #enomenul )nsu (care totu nu este nmc
n
DfE Ceea ce se a#l n
aprehensunea succesv este consderat ac .S
S/

en
tare,iar #enomenul, care mi+e dat, cu toate
c nu este atceva
Ca
+ n ansamblu al acestor repre(entr, e considerat ca obiectul r repre(entr,
obect cu care trebue s concorde conceptu meu,
a
S re+/ scot din repre(entre
aprehensun. Se vede medat c, arece ade&ru este acordu cunotne cu obectu,
nu se poate pune ci problema dec,t despre condie formae ae adevruu emprc, C
#enomenul, )n opo(iBie cu repre(entCrile apre!ensiunii, nu poate #i repre(entat dec,t ca obiect al
apre!ensiunii distinct de aceste repre(entr, ntruct aceast aprehensune este supusa une
regu care o distine de orice alt aprehensune care face necesar un mod de egare a
di&ersului$ Ceea ce )n #enomen cuprinde condia aceste regu necesare a apre!ensiunii este obiectul$
Dar s revenm a probema noastr. C ceva se ntmp, c adc ce&a sau o stare, care
nu era mai )nainte, de&ine, e ceea ce nu poate #i perceput empiric, dac nu e precedat de un
fenomen care s nu f connut n sne aceast stare; cc o reatate care succede
unu tmp vd, prin urmare un )nceput pe care nu+/ precede nici o stare a lucrurilor, poate #i apre!endat
tot att de pun ca tmpu vd nsu. Orce aprehensune a unei )nt,mplr este dec o
percepe care succede atea. Dar fndc n orice sinte( a aprehensun ucrure stau
aa cum am artat ma sus a #enomenul unei case, ea nu se distine )nc prn aceasta de
atee. Dar mai obser& c dac ntr-un fenomen care conne o ntmpare numesc %
starea anterioar a percepe, ar B starea urmtoare, B nu poate dec,t sa succead u % )n
apre!ensiune, iar percepa % nu poate s succead .@ B, ci numai s-1 precead. Vad, de
exempu, o corabe putnd pe u&iu in *os$ 'ercepa mea a ocuu unde se gsete ea n
avau .ului succede percepe ocuu n care se gsea n amonte e $ 'S
sibl
. ca )n
apre!ensiunea acestui #enomen corabia s fe perceput a&al pe urm n amonte. Ordnea n
sera percepor care se |
e
U
m

a
'
renen
siune este deci aici determinat, aprehensunea este
mei
A

eaceasM
C ordine$ )n e2emplul precedent al unei case, percepBiile p?$,
a
'
ren
ensiune puteau s nceap
dn vrfu e s sfreasc a 'utea . + ? ?
e
'
uteau

sa
)nceap de |os s sfreasc sus,
dup cum
Sa

a
'
ren
ende(e de la dreapta sau de la st,na di&ersul intuie
207
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ P
\f
empirice$ )n seria acestor percep nu era dec o ordne determnat car s m constrng
s ncep cu o anumt parte n aprehensune, pentru a lea empiric di&ersul$ Aceast
regu se gsete ns totdeauna n percepa a ceea ce se ntmp, ea face
necesara ordnea percep|||
Or
succesi&e A)n apre!ensiunea acestui #enomen>$
Ia trebui deci, )n ca(ul nostru, s derv succesiunea su+iectiv F apre!ensiunii din succesiunea
o+iectiv a #enomenelor, pentru c atfe cea dint,i ar #i cu totul indeterminat nu ar dstnge nc
un fenomen de altul$ Succesiunea subiecti& sngur, fnd cu totu arbtrar, nu do&edete
nmc cu prvre a egarea dversuu n obect. Succesunea obiecti& va consta dec n
ordnea dversuu fenomenuu, ordne care #ace ca apre!ensiunea a ce&a Acare se )nt,mpl) s
sucead aprehensun a atceva (care precede) du o re"ul. 3umai ast#el pot #i eu
)ndreptt s spun despre fenomenu nsu, nu numa despre aprehensunea mea,
c n fenomen se gsete o succesune, ceea ce nseamn c eu nu pot efectua
aprehensunea dect tocma n aceast succesune.
Dup o astfe de regu, trebue dec ca n ceea ce n genere precede un e&eniment
s se afe conda dup care acest evenment urmeaz totdeauna n mod necesar; eu
nu pot rsturna ns ordnea, s merg de a evenment ndrt s determn (prn
aprehensune) ceea ce precede. Cc nc un fenomen nu se ntoarce de a momentu
urmtor a ce precedent, dar se raportea( totu la vreun moment recedent' dimpotri&, de a un
tmp dat, progresa a un at tmp urmtor este necesar determinat. Astfe, fndc este
ceva care urmeaz, eu trebue s raporte( acest ce&a )n mod necesar la altce&a )n enere care
precede crua succede dup o regu, adc n mod necesar, astfe nct
evenmentu, ca condonat, ndc cert o conde oarecare, care determin acest
evenment.
S presupunem c un evenment nu e precedat de nmc crua e ar trebu s-
urmeze n conformtate cu o regu; atunc orce succesune a percepe nu ar f
determnat dect n aprehensune, adc nunw subiecti&" dar prin aceasta nu ar #i deloc
determinat obiecti& ce anume trebuie s precead ce s succead percepor. Nu am avea
n acest #el dec,t un *oc de repre(entr, care nu s-ar raporta la nici un obiect, adic prn
percepa noastr un fenomen nu ar f dstns deoc de orcare altul sub raportul timpului,
#iindc succesunea n aprehendare este
.dentic dec n fenomen nu este nimic care s+o determine
tZ
nrin aceasta, o anumit succesune s fe fcut obectv
6
8 <u nu &oi spune deci c dou str se succed ntr-un fenomen,
neC
9 o apre!ensiune
urmea( atea, ceea ce e numa ceva su+iectiv D S determin un obect, prn urmare nu
poate f vaab pentru
E/
terea unui obiect oarecare Anici c!iar )n #enomen>$ C,nd deci
c
nrin
e2perien c se ntmp ceva, presupunem totdeauna c
nrecede, crua ace ceva urmeaz n vrtutea une regu. Cc f< , aceasta eu nu a
spune despre obect c succed, deoarece smpa succesiune )n apre!ensiunea mea, dac nu
e determnat prntr-o regu cu pri&ire la ce&a care precede, nu *usti#ic o succesune n
obect. Astfe se )nt,mpl totdeauna cu prvre a o regu dup care fenomenele )n
succesiunea lor, adic aa cum se ntmp, sunt determnate de starea anterioar; eu fac
obectv snteza mea subectv (a aprehensun), numai datorit aceste sngure
presupuner este posb ns experena a ce&a care se )nt,mpl.
Aceasta pare, ce+i drept, s contrazc toate observae care au fost #cute totdeauna
asupra mersuu foosr nteectuu nostru. Dup aceste observa, aba numa prn
succesune mutor evenmente percepute comparate, gste concordante cu
fenomene anteroare, am fost no condu s descoperm o regu, n vrtutea crea
anumte e&enimente urmea( totdeauna anumtor fenomene, prn aceasta am #ost
)nainte de toate determina s formm conceptu de cauz. Dup ast#el de considerente, acest
concept ar #i numai empiric regua pe care o procur, anume c tot ce se ntmp are o
cauz, ar f a fe de continen ca experena ns: unversatatea necestatea u
nu ar
/

dec,t
#icti&e nu ar avea adevrat vaabtate unversa, fndc nu
a

a
P
n
ori, ci ar #i
)ntemeiate numai pe induce. Dar ac este a fe ca
cu

a
.te repre(entr pure a riori Ade e2emplu,
spau tmpu), pe e nu le putem scoate din e2perien ca concepte care dect fndc
ba(a S
a
S
Cond
? 'eriene
'usesem )n e2perien, pe care am consttut-o cu a|utoru acestor car [
C
?
re
?.
t
. Caritatea loic
a aceste reprezentr a une regu dec,t d
Crmin
?
sena

e&
enimenteQor nu e posibil, ca concept
de cauz,
re
$$
a

ne
K
a
m ser&it de ea )n e2perien; dar o consderare a acestei ba( S
a
S
Cond
?
e

a

u
9it
sntetce a fenomeneor n tmp a fost totu )ns , dec, a precedat-o ariori.
7Z;
, .J
T1ORIA 141M$'ART$il$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
1 &orba deci s artm prntr-un exempu c no nu atrbu niciodat, nc char n
experen, obectuu succesunea (pe care &edem )ntr+un e&eniment, c,nd se )nt,mpl ceva,
care nu era ma nante* =i nu o distinem de succesiunea subiecti&C a apre!ensiunii noastre dec,t
dac avem ca prncpu o regu care ne constrnge s observm aceast ordine a
percepor ma mut dect pe ata, ba char c aceast constr,nere este propriu+(is ceea ce
#ace posibil n prmu rnd repre(entarea unei succesiuni )n obiect$
A&em repre(entr n no de care putem deven conten. Dar oric,t de )ntins, de
exact de precs ar putea f aceast contn,ea rmne totu format numa
dn reprezentr, adc dn determnr interne ale simr noastre n cutare sau cutare
raport de tmp. Cum a*unem noi s conferm acestor reprezentr un obect sau s e
atribuim, dincolo de realitatea lor subiecti&, pe care o au ca modfcr, nu tu ce reatate
obectv? Semnfcaa obectv nu poate consta n raportul cu alt reprezentare (cu
cea pe care vrem s-o denumm a obectuu); cc atfe se pune dn nou probema:
cum ese aceast repre(entare la r,ndul ei din ea )ns dobndete semnfcae obiecti&
dncoo de cea subectv, care- este propre ca determnare a str de smre? Dac
cercetm ce propretate nou confer repre(entror noastre raortul cu un o+iect =i care
este dinitatea pe care ele o dob,ndesc )n c!ipul acesta, sm c acest raport nu const n altce&a
dec,t )n aceea c face necesar egtura reprezentror ntr-un anumit mod e supune
une regu; nvers, numa prn faptu c o anumt ordne e necesar n raportu
cronoogc a reprezentror noastre, se confer o semnfcae obectv.
)n sinte(a #enomenelor, di&ersul repre(entror este totdeauna succesi&$ 'rin aceasta nu este
repre(entat nici un obiect, #iindc prntr-o asemenea succesiune, care e comun tuturor
aprehensunor, nmc nu este distins de altce&a$ Dar de )ndat ce percep sau presupun c n
aceasta succesiune e2ist un raport cu starea precedent, dn care reprezentarea re(ult
dup o regu, atunc eu m repreznt ceva ca evenment sau c ce&a care se )nt,mpl,
adc cunosc un obect pe care trebue s-1 P
un
D timp )ntr+un anumit loc determinat, care, dup
starea precedent, n poate f atrbut atfe. Dac percep dec c se ntmp ceva,
atunc aceast reprezentare e cuprns n prmu rnd c ceva precede,
in
tocmai )n raportul
cu acest ce&a #enomenul ) capt raportu s
7/Z
de a e2ista dup un tmp precedent n care e nu e2ista$ Dar
timp+
an
dob,ndi locul determinat )n acest raport dec,t pentru c n
eL nu+, < ,
ent

es
*
e
presupus ce&a crua succede totdeauna, adc
starea p $ reuli" de unde re(ult, ma nt, c eu nu pot nversa
.
n

&l
$ 9
Dun
ceea ce se )nt,mpl nainte de ceea ce precede" )n al doilea ?9[ C dacC este indicatC starea care
precede, acest e&eniment
/8//
minat urmea( nevtab necesar. Astfe se face c n
zentre noastre este o ordne n care prezentu (ntruct s-a 9 t,mplat> trimite spre o stare
oarecare precedent ca spre un coreat, dar 9 c nedetermnat, a acestu evenment care
e dat; dar acest coreat se anortea( n mod determnat a acest evenment ca a
consecna u eag necesar de e n sera tmpuu.
Dac este o ege necesar a sensbt noastre, dec o condiie formal a tuturor
percepor, ca tmpu precedent s determne n mod necesar pe cel ce urmea( (ntruct
eu nu pot a|unge a tmpu care urmeaz atfe dect trecnd prn ce care precede),
este o lege indispensabil a rerezentrii empirice a succesiunii de timp, ca #enomenele timpului
trecut s determne orce exsten n tmpu care urmea( ca fenomenee acestu
tmp urmtor s nu ab oc ca e&enimente dec,t )n msura n care aceea ae tmpuui
anterior le determin exstena n tmp, adc e-o fxeaz dup o regu. Cc numai $n
fenomene utem noi cunoate empiric aceast continuitate n $nlnuirea timpurilor.
Orice e2perien posbtatea e presupun nteectu, ce dnt ucru pe care- face
e nu este s carfce reprezentarea obecteor, c s #ac posb reprezentarea unu
obect n genere. Aceasta are oc prn aptul c e transmte fenomeneor exstene
or ordnea de tmp, atribuind #iecrua dntre ee, consderat ca o consecn, un oc
e
errmn
at a riori $n timp )n raport cu #enomenele precedente, loc #r are #enomenul nu s+ar acorda cu timpul
)nsu, care determn 'nori locul tuturor pror u. Aceast determnare a ocuu nu
poate e u ?
din

raportul
#enomenelor #a de tmpu absout (cc acesta nu dete
Ctal
'
erce
'e),c,dmpotrv,fenomenee nsee trebue s- Srdin 9? ??
C
.
e
.
ocu
9.
e
.
or

m
timpul )nsu
s e fac necesare n
C
[+
lni'UlUi
.
C

adic

ceea

ce

urmea(

sau

se
)nt,mpl trebue s .
ln

Ilrt
utea unei reuli
enerale, dup ceea ce era cuprns n
ec
edent; de ac o sere de fenomene care produc
fac
7//
necesar, cu a|utoru nteectuu, aceea ordne nnure contnu" seria percepor
posbe, aa cum se gsesc ee a riori $n #orma intuit. - interne Aa timpului>, )n care toate
percepe trebue s- ab ocu
Z
Dac dec se ntmp ceva, este o percepe care aparne une' experene
posbe care devne rea, cnd consider #enomenul c determinat )n ce pri&ete ocu u n
tmp, prn urmare ca pe un obect care poate #i st totdeauna dup o regu n
nnurea percepor Iar aceast regu care ne a|ut s determnm ceva n ce
prvete succesiunea timpului este: )n ceea ce precede s se gseasc conda care face ca
e&enimentul s urmeze totdeauna (adc n mod necesar). Prncpu raun sufcente
este dec fundamentu experene posbe, adc a cunoater obectve a
fenomeneor dn punctu de vedere al raportului lor )n succesiunea timpului$
Do&ada acestui principiu se ba(ea( ns excusv pe momentee urmtoare. Orce
cunoatere emprc presupune snteza dversuu efectuat de magnae, care este
totdeauna succesv, adc repre(entre se succed n ea totdeauna unee dup
atee. Dar succesunea n imainae nu este deoc determnat dn punctu de vedere
a ordn Aceea ce trebuie s precead ceea ce trebue s succead) sera unea dn
reprezentre care se succed poate f uat deopotrv att urcnd ct =i cobor,nd$ Dar
dacC aceastC sinte(C este o sinte(C a apre!ensiunii Aa di&ersului unui #enomen dat>, atunci ordinea e
determinat n obect sau, pentru a &orbi mai e2act, este aici o ordine a sinte(ei succesi&e care
determin un obect dup care ceva trebue s precead n mod necesar, =i dacC acest
ce&a este pus, celClalt ce&a trebuie sC urme(e )n mod necesar$ 'entru ca percepa mea s conn
cunoaterea unu evenment, adic a ceva care se ntmp rea, ea trebue s fe o
|udecat emprca n
care s gndesc c succesunea este determnat, c adc e&eniment presupune )n timp un
alt #enomen crua ea necesar sau dup o regu. n caz contrar, dac pun fenomenu
preceden evenmentu nu- urmeaz necesar, ar trebu s consder percepa ff
e
numai ca pe un *oc subiecti& al imainae mee . dac m reprez totu prn ea ceva
obectv, ar trebu s-o numesc un smpu vs. Ast raportul #enomenelor Aconsiderate ca percep
posbe), raport dup c ceea ce urmea( (ceea ce se ntmp) este determnat n tmp.
l
? pri&ete exstena u, de ceva precedent n mod necesar dup o reg
7/7
R1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
e raportul dintre cau( efect, este conda vaabt
prin urm
Ctilor

noas
tre empirice cu pri&ire la seria percepor,
S . re a ade&ruu or emprc dec a experene. Prncpu ?
nI/
/ . cau(al )n succesiunea
#enomenelor este &alabil deci pentru
ra
?S !ectele e2periene (n conde succesun), fndc
e nsu ?#undamentul posibilit une astfe de experene.
6S
Dar aici mai apare o di#icultate
care trebuie )nlturat. Prncpu U **
C
au(ale )ntre #enomene este restr,ns, )n #ormula noastr, a
ccesiunea seriei lor, )n timp ce )n #olosirea acestui principiu se sete totu c e se apc a
smutanetatea or c efectu cauza pot e2ista )n acela tmp. De exempu, exst n
camer o cdur care nu se sete n aer ber. Caut n |ur cauza gsesc o sob
nczt. Soba, care este cau(a, e2ist n acea tmp cu efectu e, cdura dn camer;
ac nu este dec o succesune n tmp ntre cauz efect, c ee sunt n acela tmp,
totu egea e vaab. Cea ma mare parte a cauzeor e#iciente din natur exst n
acea tmp cu efectee or i succesiunea )n timp a acestora din urm este determnat de
faptu c numa cauza nu- poate produce )ntreul ei e#ect )ntr+o clip. Dar dn cpa n care
efectu )ncepe s se produc, e este totdeauna smutan cu cauzatatea cauze lui,
pentru c dac aceast cauz ar f ncetat s exste o cp ma nante, e#ectul nu s+ar #i
produs$ Trebuie s remarcm ac c e vorba de ordinea timpului nu de curgerea lui" raportul
rmne, char dac nu s-a scurs timp$ Timpul dintre cau(alitatea cau(ei efectul ei imediat
poate #i disrem Adeci cau(a efectu pot f smutane), dar raportu dntre ee rmne
totu totdeauna determnab n tmp. Dac consder drept cauz
Z
\ care e aezat pe
o pern umput, crea mprm o mc
a

ancitur
C, atunci cau(a este pre(entC )n acela=i timp cu
e#ectul$ Dar eu Ystin totu pe amndou prn raportu de tmp cuprns n egtura
Sr dinamic. Cc, dac pun ba pe pern, forme e netede de ma
e

n

urn
iea( mca
adnctur; dar dac perna are (fr s cunosc
aUâ>
S
mic
ad,ncitur, n-o pot atrbu une be de pumb.
e
-
nnurmare
.
succ
esiuneade timp este #r ndoa uncu crteru
Um
$
a

e
D
ect
ului )n raport cu cau(alitatea cau(ei ce precede$ 'a!arul
de 59 ?
6Ste

cau(a

urc
Crii
a
pei deasupra supra#eei lui ori(ontale,
e

e
#enomene sunt )n acela tmp. Cc de ndat ce scot apa cu
7/8
pa!arul dintr+un &as mai mare, urmea( ceva, anume schmbarea fp
u
-Y ori(ontale pe care o a&ea
)n acel &as )ntr+o #iur concav pe care o a
A
pa!ar$
Aceast cauzatate conduce a conceptu de acune, aceasta 1 conceptul de #or ,
prn aceasta, a conceptu de substan. Cum nu &reau s amestec proectu meu crtc,
care prvete excusv zvoaree cunoater sintetice a riori, cu anali(e care nu tind dec,t la
lmurrea (nu a extnderea) concepteor, rezerv examnarea amnunt a acestor
concepte pentru un vtor sstem a raun pure; de o astfe de anaz se gsete
de|a ntr-o arg msur n manuaele de acest en cunoscute p,n acum. Dar nu pot trece
sub tcere crteru emprc a une substane )ntruc,t ea pare a se mani#esta nu prin
permanena fenomenuu, c ma bine ma uor prn acune.
Unde este acune, prn urmare actvtate for, acoo este substan, numa n
aceasta trebue cutat sedu aceu zvor fecund al #enomenelor$ Aceasta e #oarte bine spus"
dar c,nd e &orba s se expce ce se )neege prn substan vrem s evtm cercu
vcos, atunc nue at,t de uor de rspuns. Cum s conchdem medat de a acune la
ermanena aentului, ceea ce e totu un crteru att de esena att de propru a
substane 6"aenomenon79T Dar, dup expunere noastre precedente, re(ol&area problemei nu
pre(int totu o astfe de di#icultate, de dup modu obnut (de a nu proceda cu
conceptee noastre dec,t analitic> ea este cu totul insolubil. Acune nseamn de|a raportul
subiectului cau(alit cu efectu. Fndc orce efect const n ceea ce se )nt,mpl, prn
urmare n ceva schmbtor pe care desemnea( prn succesune, utmu subect a
ceea ce se schmb este ermanentul considerat ca substrat a tot ce se sc!imb, adc
substana. Cc, dup prncpu cauzat, acune sunt totdeauna prmu #undament
al oricre schmbr a fenomeneor dec nu se pot afa )ntr+un subiect, care se sc!imb e
nsu, fndc atfe ar f necesare ate acun un at subect care s determne
aceast schmbare. In vrtutea acestui principiu, acunea este un crteru empric su#icient
pentru a do&edi substanatatea subectuu fr a f nevot s caut permanena subiectului
cu a*utorul percepor comparate; ceea ce nc nu s-ar putea #ace pe aceast cae cu
boga de amnunte pe care o recam mrme =i riuroasa &alabilitate uni&ersalC a
conceptului$ CCci subiectul prin
/

a
7/G
8

R
1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
Y :M oricre nater dspar nu poate e nsu (n cmpu
ca
u(a i $ ?
se
nasc s
dspar este o concuze cert care #enom
neces
itate empiric a permanen n
exsten, prn urmare conceptu une substane ca fenomen.
rD d se )nt,mpl ceva, faptu smpu de a se nate, abstrace fcnd
ce se nate, este de|a n sne un obect a cercetr. Trecerea de
2istenta unei str a aceast stare, presupunndu-se c aceasta nu
ntine o calitate )n #enomen, este de*a ea sinur o probem pe care sar
s
,
Z

cer
cetm. Aceast
natere nu prvete, cum s-a artat a umru %, substana (cc aceasta nu se nate), c
starea e. Este dec numa schmbare nu natere dn nmc. Cnd aceast orgne
este considerat ca efect a une cauze strne, ea se numete creae. Aceast creae
nu poate f adms ca evenment ntre fenomene, pentru c numa posibilitatea ei ar
suprima unitatea e2periene; de, dac prvesc toate lucrurile nu ca #enomene, ci ca lucruri )n sine
ca obecte ae nteectuu comun, ele pot #i considerate, de sunt substane, ca
dependente n ce prvete exstena or de o cauz strn; dar aceasta ar atrage
dup sne cu totul alte sensuri ale cu&intelor nu s-ar apca a fenomene ca obecte posibile
ale e2periene.
Cum poate )n enere ca ce&a s fe schmbat, cum e posb ca une str dntr-un
moment de tmp s- succead ntr-un at moment o stare contrar: despre aceasta nu
a&em a riori nici cel mai ne)nsemnat concept$ 'entru aceasta este ne&oie de cunoaterea foreor
reae, care nu poate #i dat dect emprc, de exempu a foreor motrce sau, ceea ce+i
acela ucru, a unor anumte fenomene succesve (ca mcr), care ndc astfe de
fore. Dar forma orcre schmbr, conda sub care ea poate a&ea loc ca o natere a
ate str (orcare ar f connutu e, adc starea care este sc!imbat), prn urmare
succesunea stror nsee (ceea
ce
se )nt,mpl) poate f totu consderat ariori dup
egea cauzat 8i "up. +%n"i/iile timpuluiD$
C,nd o substan trece dntr-o stare a n ata +, momentul str a
d

aeste
di#erit de momentul
celei dint,i - succede. La fe starea a
ca

rea
!tate A)n #enomen> este di#erit de cea dnt, n care aceasta
"e&pre sc!. $
5
9
eê

c

eu

nu

&
Srbesc despre sc!imbarea unor anumite rela n genere, c
slarea
Arni & --
aS
?
eaceea
$
c
,nd un corp se
mic unform, e nu- schmb deoc - 9Ol "ar el se sc!imb cnd mcarea u crete sau scade.
215
JJLU. i
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
nu era, ca + de (ero" dac starea + nu se distine de starea a dec,t n
r
+mrme, schmbarea este
atunc o natere a u +*a, care nu era )n star precedent n raport cu care aceast stare
este = 0.
Se pune deci )ntrebarea cum trece un lucru de la o stare g a la o alt g +. )ntre dou momente este
totdeauna un tmp ntre dou str n aceste momente este totdeauna o di#eren care are o
mrme (cc toate pre fenomeneor sunt totdeauna tot mrm). Astfe, orce
trecere de a o stare a ata are oc ntr-un tmp care e cuprns ntre dou momente
din care cel dint,i determin starea dn care ese ucru, a doea, pe cea a care a|unge.
Ambee sunt dec mte ae tmpuu une schmbr, prn urmare ale str ntermedare
dntre cee dou str, aparn ca atare )ntreii sc!imbr. Orce schmbare are o cauz
care- dovedete cau(alitatea )n tot timpul )n care are loc sc!imbarea$ Aceast cauz nu produce
deci sc!imbarea ei subit Adintr+o dat sau ntr-o cp), c ntr-un timp, ast#el )nc,t aa cum crete
tmpu de a momentu na a pn a terminarea lui )n +, la #el este produs mrmea
reat 6+*a7 prin toate radele mai mici, care sunt cuprinse )ntre primul utmu. Orce sc!imbare
nu e deci posibil dect prntr-o acune contnu a cau(alit, care, ntruct este
unform, se numete un moment. Sc!imbarea nu consta din aceste momente, ci e produs de
ee ca efect a lor$
Aceasta este deci leea continuit orcre schmbr, a cre principiu e acesta: c nc
tmpu, nc char fenomenu n tmp, nu se compune din pr care sa fe cee ma mc
posbe, c totu ucru, sc!imb,ndu+ starea, nu a|unge a a doua u stare dec,t
trec,nd prin toate aceste pr ca prn attea cemente. Nu exst nici o diferen a realului )n
#enomen, tot ast#el nici o di#eren n mrmea tmpuror care s fe cea mai mic; =i ast#el, noua
stare a realitCBii cre=te )ncep,nd de la prima, )n care ea nu era , trecnd prn toate gradee nfnte
ae aceste realit, ae cror dferene sunt mpreun ma mc dect dferena dntre
Osia$
Ce #olos ar putea a&ea acest principiu )n in&estiarea naturii, nu ne interesea( ac. Dar cum un
astfe de prncpu, care pare s rgeasc at,t de mult cunoaterea noastr despre
natur, este posb cu totu a riori, e ceea ce reclam mperos examnarea noastr, de
o prvre sumar dovedete c e este rea egtm c dec s-ar putea crede ca
suntem dispensa s rspundem a ntrebarea: cum a fost posb? Cc
7/6
T
8
R1
'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
t,tea preten nentemeate de a rg cunoaterea noastr prn
6XlS
ur nct trebue s
acceptm prncpu genera de a #i e2trem +i ci de a nu crede si admite nimic de acest #el, c!iar )n
#ata
- ai clare do&e(i domatice, #r documente care pot s procure o
deduce temenc. $$$
Orice cretere a cunoatem emprce orce progres a percepe
dec,t o e2tindere a determinr smuu ntern, adc o progrese . timp oricare ar #i obiectele,
#enomene sau intui pure. Aceast oeresie )n timp determin totu nu este determnat n
sne de nmc altce&a, adic pre e sunt date numa n tmp de snteza tmpuui, dar
nu anterior ei$ De aceea, orice trecere )n percepe spre ceva care urmea( n tmp este o
determnare a tmpuu efectuat de producerea acestei percep; cum acea
determnare este totdeauna n toate pre e o mrme, ea este produca une
percep care este o mrme =i care trece prin toate radele, dintre care nici unul nu este cel mai
mic, )ncep,nd de la (ero p,n a gradu e determnat. De ac rezut posibilitatea de a cunoate
a riori o lee a sc!imbror n ce prvete #orma lor$ 3oi nu anticipm dect aprehensunea
noastr propre, a cre conde forma trebue s poat f cunoscut negret a
riori, pentru c ea re(id n no nne anteror orcru fenomen dat.
'rin urmare, aa cum tmpu conne conda sensb a riori a posibilit une
progres contnue de a ceea ce exst a ceea ce urmea(, tot astfe nteectu este, cu
a|utoru unt apercepe, condia a riori a posibilit une determnr contnue a
tuturor locurilor pentru #enomenele din acest timp, cu a*utorul seriei de cau(e e#ecte,dintre care cele
dint,i atra dup ee nevtab exstena ceor dn urm , prn aceasta, fac vaab
cunoaterea emprc a raporturor de timp pentru orice timp Auni&ersal>, prin urmare obiecti&
&alabil.
7/0
C! ANALOIA A TREIA
Prin+ipiul &i#ultaneitii dup le)ea aciunii reciproce sau a
comunitii
,oate su+stanele, ntruct pot fi percepute n spaiu ca simultane, sunt ntr&o aciune
reciproc universalE
&HK%&A D
4ucrurile sunt simultane c,nd )n intuia emprc percepa unua poate succede percepe
ceuat n mod reciroc Aceea ce nu poate a&ea loc )n succesiunea de timp a #enomenelor, cum s+a
artat a prncpu a doilea>$ Ast#el, eu pot )ncepe percepa mea prvnd nt Luna apo
Pmntu sau, nvers, prvnd nt Pmntu apo Luna, fndc percepe
acestor obecte pot s succead recproc unee atora, spun c ele e2ist smutan.
Smutanetatea este exstena dversuu n acea timp$ Dar nu putem percepe timpul )nsu
pentru a deduce, dn faptu c lucrurile sunt puse )n acela tmp, c percepe acestor
ucrur se pot succede reciproc unele altora$ Sinte(a imainae n aprehensune nu ar pre(enta
deci #iecare din aceste percep dect ca exstnd n subect c,nd cealalt nu este, recproc,
dar nu c obectee sunt smutane, adic atunc cnd unu este, este ceat n
acea tmp aceasta e necesar pentru ca percepe s se poat succede recproc. Prn
urmare, e necesar un concept al intelectului despre succesiunea reciproc a determinror acestor
ucrur care exst smutan exteror unee fa de altele, pentru a spune c succesunea
recproc a percepor e ntemeat )n obiect pentru a ne reprezenta astfe
smutanetatea ca obectv. Raportul substaneor, n care una conne determnr a
cror prncpu e cuprins )n cealalt,este raportu nfuene; ,recproc, cnd aceasta din
urm cuprnde prncpu determnror n cea dnt e este raportul comunit sau a
acun recproce. Smutanetatea substaneor n spau nu poate f cunoscut dec n
experen atfe dect d'c se
a
)n edia I aceast anaoge avea urmtoarea formuare: 8Princiiul comunitii&Toate substanee, ntruc,t sunt
simultane, stau )ntr+o comunitate uni&ersal (adc ntr-' acune recproc)."
'rimul parara# din UDo&ad" nu fgureaz n eda 1 a #riticii raiunii pure A3S redace).
7/T
S1CT 8$ R1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
un
e o acune recproc ntre ee; aceast supoze este dec '
re
$ - posibilit
ucruror nsee ca obecte ae experene.
C
I ucrurile sunt simultane, )ntruc,t e2ist ntr-
unu acea tmp. rin ce se cunoate c ee sunt ntr-unu acea timpE C,nd $ *
n
s
inte(a apre!ensiunii acestui di&ers este indi#erent, cnd $ &
se
p
O
ate mere de la % prin B, #, &Ba 1sau,
in&ers, de la Mla %. rc dac aceast sntez ar f succesv n tmp (n ordnea care
ncepe
u
U si se s#,rete n M>, ar #i imposibil s ncepem aprehensunea n nerceptie de la M
s mergem ndrt pn a %, #iindc % ar aparne trecutului dec nu ar ma putea f
obect a aprehensun.
Admite c ntr-o dverstate de substane, consderate ca fenomene, #iecare din ele ar #i
cu totul i(olat, adc nc una n-ar acona asupra celeilalte n-ar prm de a aceasta
recproc nfuene; eu spun c simultaneitatea acestor substane nu ar f obect a une
percep posbe =i cC e2istenBa uneia nu ar putea conduce pe nici o cale a sinte(ei empirice la
e2istena ceeate. Cc, dac gnd c ee ar f separate de un spau cu totul &id, atunci
percepa, care merge n tmp de a una a ata, e-ar determna, ce- drept, exstena
cu a|utoru une percep uteroare, dar nu ar putea distine dac fenomenu urmeaz
obectv cee dnt sau dac este smutan cu ea.
acune
In a#ar de smpa exsten, trebue dec s ma exste ceva prn care % )i determin u B
locul )n timp , recproc, B, la r,ndul su, u %, #iindc numa n vrtutea aceste cond
substanee amntte pot f repre(entate empiric ca exist(nd simultan. Dar ce&a determin atu
ceva locul )n timp numai c,nd e cau(a lui sau a determinror u. Trebue deci ca orice substan
(deoarece ea nu poate f consecn dect cu 'n&ire .
a
determinre e) s conn n sne
cauzatatea anumtor condi n ceeate substane n acea tmp efectee
cauzat
6

Orlalte
J adic ee trebue s stea (medat sau medat) n comuntate
nar
nic,
pentru ca smutanetatea s poat f cunoscut ntr-o expe-$a posibil oarecare. Dar cu
prvre a obectee experene sunt )n
a<t

tOatC

aCe
.
e

cor5
?" f
care
e2periena despre aceste
obecte )ntr D
,

Um
'S
s
..
8i
l. E dec necesar tuturor substaneor n #enomen, am",
Unt

s
\
u
.tane,
s stea ntre ee n comuntate unversa de
reciproc.
7/;
r
.$.l.*l
Cu&,ntul Eemeinsc"aft este )n limba noastr |german| echvoc poate nsemna communio, dar
commercium. 3oi ne ser&im de el a - )n sensul din urm, n acea de comuntate dnamc, fr care nc r
local 6communio satii7 nu ar putea #i niciodat cunoscut emp
r
*
c
1 uor de observat n experenee
noastre c numa nfuenee connu )n toate locurile spauu pot conduce smu nostru de a un
obect a altul" c umna, care |oac ntre ochu nostru corpure ceret, poate e#ectua o
comunitate mediat ntre no aceste corpur e dovedete astfe smutanetatea; c no nu
putem schimba empiric nici un loc Anu putem percepe aceast schmbare) fr ca pretutnden matera s
fac posibil perceperea ocuu nostru c numa cu a|utoru nfuene e reciproce materia )
poate demonstra smutanetatea prn aceasta coe2istena obecteor (de numa ndrect)
pn a cee ma ndeprtate. <r comuntate, orce percepe (a fenomenuu n spau) este
rupt de ceaat anu reprezentror emprce, adc experena, ar ncepe a fecare obect
nou cu totu de a nceput, fr ca cea precedent s poat #i leat ctu de pun de aceasta
sau s stea cu ea ntr-un raport de tmp. 3u &reau nicidecum s dovedesc prn aceasta
absurdtatea spauu vd, cc e poate totdeauna s fe acoo unde nu a|ung deoc percepe
unde deci nu are loc nici o cunoatere emprc a smutanet; dar atunci el nu este un obiect pentru
orice e2perien a noastr posb.
it#el
Spre lmurre pot serv urmtoaree: n smrea noastr toate #enomenele, )ntruc,t sunt cuprinse
)ntr+o e2perien posb-, trebue s stea )ntr+o comunitate 6communio7 a apercepe , pentru ca
obectee s poat f reprezentate ca egate ca exstnd smutan, ee trebue sa- determine
reciproc locul )n timp s formeze astfe un ntreg. Pentru ca aceast comuntate subectv s se
poat baza pe un prncpu obectv sau s fe raportat a fenomene ca substane, percepa
unea, ca principiu, trebuie s fac posb percepa ceeate, astfe, recproc pentru ca
succesiunea, care este totdeauna )n percep ca aprehensun, s nu fe atrbut obecteor, c ca acestea
s poat f reprezentate ca e2istente simultan$ Dar aceasta este o in#luen recproc, adc o comunitate
real 6commercium7 a substaneor, fr care dec raportu empiric al simultaneit nu ar putea avea oc
n experen. Prn
aC
$ commercium #enomenele, )ntruc,t sunt e2terioare unele #a de atee .
totu stau n egtur, formeaz un compus 6comositum reale7, H
_

aS
220
sita sunt posibile )n multe #eluri$ Cele trei raporturi dinamice, de com
lt

tWate

ce
i
e
i
a
ite, sunt deci
raporturile de inerent, de BC =i de compo(iBie$
* * *
Acestea sunt deci cele trei analoii ale e2periene. Ee nu sunt
&a dec,t principii ale determinr exstene fenomeneor n tmp d p toate aceste tre
modur ae or: raportu fa de tmpu nsu ca fa de o mrme (mrmea exstene,
adc durata), raportu n tmp ca ntr-o sere (succesune), n sfrt, raportu n
tmp ca ntr+un ansamblu al )ntreii e2istene (smutanetate). Aceast untate a
determnr de tmp este pe de-a-ntregu dnamc, adc tmpu nu este consderat
ca ceva n care e2periena ar determna nem|oct fecre exstene ocu e, ceea ce+i
imposibil, #iindc tmpu absout nu este un obect a percepe prn care #enomenele ar putea
#i reunite, ci reula intelectului, numai prin care e2istena fenomeneor poate dobnd untate
sntetc bazat pe raportur de timp, determin ocu fecru fenomen n timp, prin urmare
)L determin a riori i &alabil pentru toate timpurile pentru fecare tmp.
3oi )neegem prn natur (n sens emprc) nnurea #enomenelor, cu pri&ire la e2istena
or, dup regu necesare, adc dup lei$ 12ist dec anumte eg, anume a riori,
care #ac mai )nt,i posibil natura; ege emprce nu pot avea oc nu pot f gste dect
cu a*utorul e2periene, anume n vrtutea aceor eg orgnare n con#ormitate cu care
e2periena ns devne ma nt posb. Analoiile noastre pre(int dec propru-zs
untatea natur n nnurea uturor #enomenelor sub anumi exponen, care nu exprm
atceva dec,t raportul timpului A)ntruc,t el cuprinde )n sine toat exstena) fa
e
99itatea
apercepe, untate care nu poate avea oc dect n sntez, 'a reuli$ Cele trei analoii spun
deci )mpreun c toate fenomenee
se
a#l mtr-o natur trebue s se afe n ea, fndc
fr aceast untate
Sn nu ar #i posibil untatea experene, prn urmare nc
We
terminarea obiectelor )n ea$
tur9
asu
'
r
a modului de demonstrare, de care ne+am ser&it )n le-aceste lei transcendentale ale naturii
asupra partcuart
care trebuie s fe n
ei
demonstra, trebue fcut o observae,
221
T1ORIA 141M$'ART$ AI$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
acela tmp foarte mportant ca regu de urmat pentru orce a )ncercare de a do&edi a
riori *udec nteectuae n acea t sintetice$ Dac am f vrut s demonstrm aceste
anaog dogmatc ad' @ din concepte, anume c tot ceea ce exst nu se poate gs dect
n ce ce e permanent, c orce evenment presupune n starea precedent cev crua e
succede n vrtutea une regu, n sfrt, c n dversu,car e simultan, stre sunt ee
smutane n raportu or unee fa de atee dup o regu (stau n comuntate),
atunc orce strdun ar f fost cu totul (adarnic. Cc pecnd de Ia un obect de a
exstena u nu se poate a*une, prin simple concepte, la e2istena atu obect sau a modu lui
de a e2ista, oricum am anali(a aceste concepte$ Ce ne+a rmas dec? 'osibilitatea e2periene, ca a
une cunoater n care toate obectee trebuie )n cele din urm s ne poat f date, pentru
ca reprezentarea or s poat avea pentru no reatate obectv. n aceast a trea
anaoge dec, a cre forma esena const n untatea sntetc a apercepe tuturor
#enomenelor, am st no conde a riori ale determinr de tmp uni&ersale necesare a
orcre exstene n fenomen, determnare fr care )ns determnarea emprc de
tmp ar f mposb; am gst regu ae unt sntetce ariori, cu a*utorul crora
puteam antcpa experena. In psa aceste metode dn prerea eronat c s-ar
putea do&edi domatic *udec pe care foosrea expermenta a nteectuu le recomanda
ca principii ale Iui s+a )nt,mplat c s-a cutat att de deseori, dar totdeauna (adarnic, o do&ad a
prncpuu raun su#iciente$ 4a celelalte dou anaog nu s-a gndt nmen, de ee au
#ost totdeauna #olosite tacitD, #iindc psea fru conductor a. cateoriilor, care sinur poate
descoperi face perceptb orce acun a intelectului, at,t )n concepte c,t n prncp.
D Unitatea uni&ersului, )n care toate #enomenele trebuie s fe egate, este evue" smp consecn a prncpuu
adms tact a comunt tuturor substaneor care u simultane" cc dac ar f zoate, ee nu ar consttu,
ca pr, un tot, dac egtura ' Aacunea recproc a dversuu) nu ar f de|a necesar smutanet, nu
am p" conc!ide de la aceasta din urm, ca raport numa dea, a cea dnt, ca raport rea- A artat totu, a ocu
su, c comuntatea este propru-zs prncpu posbt'
u
cunoater emprce, a coexstene c, dec,
propru-zs nu se conchde de aaceasw urm a cea dnt dect ca a conda e.
222
9-9D9 PHS,G/%,E/E EV3&IRII EMPIRI#E W3 EE3ERE
r ea ce se acord cu conde formae ae experene (n ce &este intuia conceptele>
este osi+il. 1 i #eea ce se acord cu conde materae ae experene (ae
sen(ae) este real.
8 Ceea ce este determinat ca #iind )n acord cu realul dup conde uni&ersale ale e2periene este
(exst) necesar.
/A>+<%<:
Cateoriile modalit preznt partcuartatea c nu augmenteaz cu nimic, ca
determinare a obiectului, conceptul crua sunt adugate ca predcate, nu exprm dect
raportu fa de facutatea de cunoatere. Cnd conceptu unu obect este de|a cu
totu compet, eu totu ma pot )ntreba despre acest obiect dac e este numa posb sau
rea, sau n ca(ul )n care este real, dac este necesar. Prn aceasta nu sunt gndte mai
multe determinr n obectu nsu, c se pune numa probema de a t care este
raportu acestu obect (cu toate determnre u) fa de intelect foosrea u
emprc fa de |udecata emprc fa de raune (n apcarea e a experen).
Tocmai de aceea principiile modalit nu sunt ma mut dect e2plicitr ae concepteor
posbt, reat necest n foosrea or emprc , n acea tmp, restrc
ae tuturor categoror a smpa #olosire pur empiric, fr a e admte a permte
foosrea transcendental. Cc, pentru ca aceste categor sa nu ab numa o semn-
icae ogc pentru ca s nu exprme anatc forma g(ndirii, ci pentru Ba sC se raporte(e la
lucruri =i la posibilitatea, realitatea sau necesitatea or, ele trebuie s se apce a experena posb
a untatea e sntetc,
d

Care
.
numa
iJ sunt date obiectele cunoater.
ostulatul posibilit ucruror cere dec ca conceptu or s se
e cu condie formae ae une experene n genere. Dar aceast
si 9Y .
ad
i
c
C #orma obiecti&C a e2perienBei )n enere, conBine toatC
Z

si

neces
ar cunoater obecteor. Un concept care conne n sne
Sbiect
Ule

s
? #ie considerat ca &id nu se raporteaz Ia nc un
aceast sntez nu aparne experene, fe ca o sntez
223
" . . i B:
ii'
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
)mprumutat de a experen, atunc se numete un concei ern9 N #ie ca o sinte( pe
care, ca o conde ariori, se )ntemeia( experena *' enere A#orma ei>, atunc e este un
concet ur, care aparne totu @ e2periene, fndc obectu u nu poate f gst dect n
aceasta e2perien. Cc de unde s um caracteru posbt unu obect car a #ost
,ndit cu a*utorul unui concept sintetic a riori, dac nu de 1 sinte(a care constituie #orma cunoater
emprce a obecteor? C )ntr+un ast#el de concept nu trebuie s fe cuprns nc o
contradce este fr ndoa o conde ogc necesar, dar aceast conde este
departe de a #i su#icient pentru a consttu reatatea obectv a conceptuu adic
posbtatea unu obect aa cum e gndt cu a|utoru conceptuu. Ast#el, nu este nici o
contradice n conceptu une fgur care e nchs )ntre dou n drepte, cc conceptee
de dou n drepte de ntnre a lor nu conn negarea une fgur; mposbtatea nu
se bazeaz pe concept )n sine, ci pe construca u n spau, adc pe conde spauu
determnarea u; ar aceste cond au, a rndu or, reatatea lor obiecti&, adc se
raporteaz a ucrur posbe, deoarece conn a riori #orma e2periene n genere.
Hi acum sC arCtCm utilitatea considerabilC =i deosebita in#luenBC ale acestui postulat al posibilit.
Dac m repreznt un ucru care e permanent, ast#el )nc,t tot ce se sc!imb n e s nu
aparn dect str lui, eu nu pot cunoate ncodat, numa dntr-un astfe de concept,
c un asemenea lucru este posibil$ Sau dac m repreznt ceva care trebue s #ie constituit
ast#el )nc,t, dac e pus, s- urmeze totdeauna nevtab atceva, cu pot gnd
desgur fr contradce; dar nu a putea |udeca prn aceasta dac o astfe de
propretate (cum e cauzatatea) se gsete )n &reun obiect posibil$ )n s#,rt, m pot
reprezenta dferte ucrur Asubstane) care sunt astfe consttute nct starea unua
atrage dup sine o consecin n starea ceuat, recproc; dar dac un astfe de rap
r
poate con&eni unor lucruri oarecare, este imposibil de dedus din acest concepte, care nu conn dect o
sntez pur arbtrar. Dec numa ntruct aceste concepte exprm a riori raporturile
percep
r
. #iecare e2perien, se cunoate reatatea or obectv, adc adevru|
transcendental, aceasta, ce- drept, ndependent de experen, tot ,
!fi
224
SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
d nt de orice raport cu #orma unei e2periene n genere cu
nU
inde'
en
??
s
inura )n care obiectele pot #i cunoscute empiric,
unitatea si ?? ? ? #ormm ns concepte no de substane, de fore,
Y
re
ciproce, din materia pe care ne+o o#er percepa, fr a
dM

a
S9 ta din e2periena ns exempu egtur or, atunc am cdea
9
L

care

nu
pre(int absout nc un crteru a posbt
Aceste concepte$ Ast#el de concepte imainare nu pot primi ariori
eterul posibilit or aa cum prmesc categore n catate de
ri i ii #iid
///
? tru c ac nu ne cuzete experena nc nu mprumutm de
ete p
ditii de care depinde orice e2perien, c numa a osteriori ca #iind date de e2periena ns,
posbtatea or sau trebue s fe cunoscut osteriori =i empiric, sau nu poate #i cunoscutC
deloc$ O substanBC care ar #i constant pre(ent n spau, dar fr s-1 umpe (cum e ace
intermediar )ntre materie fna gndtoare, pe care au vrut un s-1 introduc) sau o
facutate fundamenta partcuar a smr noastre de a intui de mai )nainte cele &iitoare
Anu numai de a le conc!ide>, sau, )n s#,rt, o facutate a e de a sta cu a oamen n
comuntate de de (orct de )ndeprta ar f e), acestea sunt concepte a cror
posbilitate este cu totul #r fundament, fndc nu poate f ntemeat pe experen
pe leile ei cunoscute, fr ea este o egtur arbtrar de de care, de nu conne
contradce, totu nu poate revendca reatate obectv, prn urmare nici posibilitatea
unui obiect aa cum vrem s-1 gndm ac. n ce pri&ete reatatea, se neege de a
sne c nu poate f gndt in concreto, #r a se recurge a a|utoru experene, pentru
c ea nu se poate raporta dect a senzae, ca matere a experene, nu prvete
forma raportuu, form cu care ne-am putea |uca ce mut n fcun.
Dar las la o parte posibilitatea a tot ceea ce nu poate #i dedus dec,t
in

reanta
tea )n e2perien nu examnez ac dect posbtatea
crurilor )ntemeiat pe concepte a riori, despre care eu continui a
$ 99
a

c

ace
asta nu poate #i stabilit prn concepte, uate n sne, c
eauna prin condie formae obectve ae une experene n
din c
6
.
m

aA
?
e&ar
J
c
? posibilitatea unui triun!i poate s fe cunoscut
c
C
i d #
C'tUl

/Ui

)nsu
A
el

este

m

mod

cert
independent de e2perien);
c
Snstru. n 9? 9 '
uter
n da cu totul a riori un obiect, adic putem
1 #iindc aceast construce nu este dect forma unu obect,
225
1
T1ORIA 141M$'ART$[$ DIII^$ /$ CART$ 7$ CA'$ P
triun!iul ar rmne mereu numa un produs a magnae, a | obiect ar rmne cu o
posbtate nc ndoenc, pentru care s
e
9
C
. ce&a mai mult, anume ca o ast#el de #iur s fe
gndt numa condie pe care se bazeaz toate obectee experene. Numa
fnd spau este o conde forma a riori a e2perieneor externe f|
nci
aceea sntez
fguratv, prn care no construm un trungh * imainae, este absout dentc cu
aceea pe care o apcm n
a
n
r
!ensiunea unui #enomen, pentru a ne #ace din el un concept e2peri
mental, numai aceasta este ceea ce lea cu acest concept reprezentare posibilit unu astfe
de ucru. , astfe, posbtatea unor mrm continue, ba c!iar a mrmor n genere,
deoarece conceptee despre ele sunt toate sintetice, nu este niciodat cunoscut car dn
conceptee )nsele, ci abia din aceste concepte considerate ca condi formae ae determinr
obecteor n experen n genere. unde s cutm obiecte care s corespund
concepteor, dac nu n experen, sngura prin care ne sunt date obiecteE Totu, putem
cunoate caracterza posibilitatea lucrurilor, #r a recurge n preaab a experena
ns numai cu pri&ire la condie formae sub care ceva este determnat n enere ca obiect
)n e2perien, prn urmare cu totu ariori, totu numa )n raport cu e2periena n mtee
e.
'ostulatul cu pri&ire la cunoaterea realitii lucrurilor reclam erceie, prin urmare sen(ae,
de care suntem conten; e nu recam, ce+i drept, s fm nem|oct conten de
obectu nsu, a cru e2isten trebue s fe cunoscut; dar recam totu un acord
a) acestu obiect cu o oarecare percepe rea dup anaoge experene, care repreznt
orce egtur rea ntr-o experen n genere.
)n simlul concet despre un lucru nu se poate s absout nc un caracter al e2istene u.
Cc orct de compet ar f e, astfe nct sa nu+i lipseasc nmc pentru a gnd un
ucru cu toate determnre u> nterne, exstena nu are totu nmc a face cu toate
aceste determnare ci numai cu )ntrebarea dac un astfe de ucru ne este dat astfe nc
perceperea lui s poat precede n orce caz conceptu. n adevr fap c conceptu
precede percepa nseamn smpa posbtate conceptului, pe c,nd percepa, care d
conceptuu matera, este sng caracter a reat. Dar no putem cunoate exstena
ucruu ante percepe u dec reatv ariori, dac ea se acord cu cteva pe
rC
9
dup prncpe egtur or emprce (anaoge). Cc atunc exs'
776
SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
leat cu percepe noastre ntr-o experen posb , rului es?
conductor

a
*
ace
lor
analoii, putem a*une, plec,nd de la
lucr ?
conductor

a
*
ace
lor analoii, putem a*une, plec,nd de la
//////
. astr rea, a ucru n sera percepor posbe. Astfe,
percep
/
i tii iliturii de #ier e2istena une mater
ast
percep$
/
percepa atrager ptur de fer exstena une mater
cunoa e
str
F
ate
toate corpurile, de o percepe nem|oct a
a
9
e
luc
materii ne este imposibil dn cauza consttue organeor
aceS
M
c
* *
n
enere, dup ege
sensbt contextu percepor
n
S
a
e noi am )nt,lni )ntr+o e2perien ntua emprc
nem|oct a
n
S tei materii, dac smure noastre ar f ma fne, dar grosona
aCe
tur
ilor
noastre nu pri&ete ctu de pun forma experene posbe " genere Cunoaterea
noastr despre exstena ucruror se ntnde dec p,n acoo, pn unde a|unge
percepa ceea ce depnde de ea dup lei empirice$ Dac nu am ncepe cu experena
sau dac nu am proceda dup ege nnur emprce a fenomeneor, atunc ne-am
mndr n zadar c vrem s ghcm sau s cercetm exstena vreunu ucru.
Dar idealismul ridic o puternc obece mpotrva acestor reuli care do&edesc mi*locit
e2istena; ac este locul potri&it spre a+/ respine$
* * *
Respinerea idealismului
Idealismul A)neeg deasmu material7 este teoria care declar e2istena obecteor n spau n
afar de no, sau numa ca ndoenc 9Ddemonstra+il, sau ca #als imosi+il; cel dint(i
este idealismul ro+lematic al lui D e s c a r t e s, care nu consider ca ndubtab dect o sinur
afrmae 6assertio7 empiric, anume Eu sunt' al doilea este Realismul dogmatic al lui B e r b e / e P,
care declar spau, mpreun sineS
ate

/UCrurile

a

cror
condie nseparab este, ca ceva
mposb n
d

C
m
HI

pnn

ur
mare ucrure n spau ca smpe fcun. Ideasmu tabui
TL
B
6Ste
ine&itabil
J
dac

se
consider spau ca propretate care
c
u tot c
apar
)
ln
lucrurilor )n ele )nsele" cc atunc
e este, mpreun
eea

ce

cond
ioneaz, o non-enttate. Prncpu acestu deasm
PGn
A3
Te2til
Te2til.
8

#ra^
9
U

tiUrea7

)n

ed
.L
ia

a
9K
a

a
#riticii raiunii pure A3ota redace).
.
770
K
78Z>
9
u

#l
T
ure"
: n eda 1 a #riticii raiunii
227
T1ORIA 141M$'ART$II$ DII/^$ /$ CART$ 7$ CA'$ 7
!9+j
a #ost )ns dstrus de no n Estetca transcendenta. Ideas problematic, care nu a#irm
nmc smar, c pretexteaz numa putina de a doved prn experen nem|oct o
exsten n afar d noastr, este raona n conformtate cu un mod de gndre
temen #iloso#ic, anume de a nu )ndu o |udecat decsv nante de a f f st o
dovad sufcent. Dovada cerut trebue dec s demonstrez c avem despre
ucrure externe nu numa imaginaie, ci exeriena ceea ce nu se &a putea #ace alt#el dec,t
dac se poate demonstra c ns|
s
. e2periena noastr intern, indubitabil pentru D e s c a r
t e s, nu.e posibil dect cu conda de a presupune experena extern.
T1OR1MA
f
#ontiina simpl, dar determinat empiric, a propriei mele
e'istene dovedete e'istena oiectelor e'terioare
mie n spaiu
&HK%&A
1u sunt content de exstena mea ca determnat n
tmp. Orce determinare de timp presupune ce&a ermanent )n
percepe. Dar acest permanent nu poate #i ce&a )n mine, pentru c
ns exstena mea n timp nu poate #i determinat n prmu
rnd dect de acest permanent
//
$ 'ercepa acestu
permanent nu este posb dec dect cu a|utoru unu
o+iect dina#ar mea nu cu a|utoru smpe rerezentri a
unui obiect dina#ar mea. Prn urmare, determnarea
exstene mee n tmp nu este posb dect prn
exstena ucruror reale pe care eu le percep )n a#ara mea$
Contna de tmp este egat necesar cu contna
posbt acestei determinr de tmp. Ea este egat dec
necesar cu exstena lucrurilor dina#ar mea, ca conde a
determnr de tmp; adc contna propre m?e
exstene este n acea tmp o contna nemi*locit a
exstene ator ucrur dnafar mea.
3ota L. )n do&ada de mai sus se &a obser&a c |ocu cu care se
ndeetncea deasmu se ntoarce cu ma mut drept
mpotrva u' Acesta susnea c sngura experen
nem|oct este experena ntern =i cC numai de la ea se conc"ide
la lucruri e2terne, dar numai )n
m
S
a
A se &edea ce spune 5anl despre aceast fraz n nota utm a Prefee a e|'
a
a 5+a$
228
S1C|
8$ R1'R1^$ SIST1MATICA A
'RI3CI'II4OR SI3T1TIC1
totdeauna c,nd se conc!ide de la e#ecte date la cau(e
nesi
ur
" oarece cauza reprezentror, pe care o atrbum poate
detefl
XL
*
e
*
or
e2terne, poate s fe n no nne. Ac e demonstrat
e
rona
e2
tern este propru-zs nem|oct*, c numa cu a|utoru
ibi.l dac nu contna propre noastre exstene, totu
6/
$ a*+aei)n timp, adic experena ntern. Desgur, reprezentarea
# e2prim,nd contna care poate nso orce gndre, este ceea ce
eG
.nd.e nemi*locit )n sine e2istena unu obect, dar nu nc o
S astere a lui, prin urmare nici o cunoatere emprc, adc
2perien; cc, n afar de deea a ceva exstent, ma e nevoe de
ntuitie, ac ntue ntern, cu prvre a care, adc a timp, trebuie
s, #ie determinat subiectul" pentru aceasta sunt absolut necesare obiecte
e2terne, ast#el )nc,t, e2periena ntern ns nu este posb dect
mi*locit dect cu a|utoru experene externe.
3ota P. Cu acestea se acord perfect orce foosre expermenta a #acult noastre de
cunoatere n determnarea tmpuu. Nu numa c nu putem percepe orice determinare de
timp dec,t cu a*utorul sc!imbr n raporture externe (mcarea) cu prvre a
permanentu dn spau (de e2emplu, micarea Soareu cu prvre a obectee de pe
Pmnt), dar noi nu a&em nimic permanent pe care s-1 putem pune, ca ntue, a baza
conceptului unei substane dect materia' =i )nsC=i aceastC permanenBC nu este scoas dn experena
extern, c este presupus a riori ca condie necesar a orcre determnr de tmp,
prn urmare ca determinare a simuu ntern cu prvre a propra noastr experen cu
a*utorul e2isten ucruror externe. Contna de mne nsum n repre(entarea Eu nu e deloc
o intuie, c numa o reprezentare intelectual a spontaneit unu subect care gndete.
De aceea, acest
u

nu

are
9ici cel mai ne)nsemnat predicat al intuie, care, ca
do& d. ,,S
nEt
..
n
L
a

nem
i-lDcit a e2istene ucruror externe nu este presupus, c este 'robi .9
te
S
rema
?
e

ma
.
sus
. #.
e
ca
/
putem sau nu
sesi(a posibilitatea acestei contne, dar nu Y
U
.9
/Ilre
.
a

aceasta
din urm ar f s tm dac no nu avem dect un sm
ntern, imaina.
U
9
U
.
CXtern
.
ci

numai
imainae extern. E car ns c i numai pentru a ne
sir
nexter "
eXterior
.
atiic

a
9. pre(enta
simuu n ntue, trebue s avem de|a un
s
'ontaneitar
distinem

asttel
nemi*locit simpla recepti&itate a unei intui externe
de .
ma
inau . S
are

caracter
.
(eai)
, orice imainae. Cc, c!iar numai #aptul de a ne 'rin imainai9
/
. 99? 9
distrue

)ns
E.
#aculta
tea de intuire care
trebuie s fe determnat
77;
ermanent, ar putea ser&i drept corelat determinr de tmp n SQQI$ intern, cum este de e2emplu
imenetra+ilitatea pentru materie con - derat ca ntue emiric.
3ota R. Din #aptul c exstena de obecte externe este necesa " pentru posibilitatea unei
contne determnate de no nne nu urmea?" c orce reprezentare ntutv de
obecte externe ar ncude n acea @ timp e2istena or; cc aceast reprezentare
poate foarte bne s f simplul e#ect al imainae (att n vsur ct n nebune); dar
atunc' ea are oc numa prn reproducerea unor foste percep externe care cum s+a
artat, nu sunt posbe dect prn reatatea unor obecte externe A #ost su#icient s se
dovedeasc ac c experena ntern n genere nu e posibil dect prn experen
extern n genere. Pentru a t dac o pretins experen sau ata nu este smp
nchpure, trebue s se afe cu a*utorul determinror e partcuare a acorduu e cu
crtere orcre experene reae.
* * *
)n s#,rt, n ceea ce prvete postuatu a treea, e se refer a necesitatea material
n exsten nu a egtura pur forma ogc a concepteor. Cum nc o exsten
a obecteor smuror nu poate f cunoscut cu totu ariori, totu relativ a riori )n raport cu
alt exsten de*a dat, cum atunc nu se poate a|unge dect a acea exsten
care trebuie s fe cuprns undeva n anu experene dn care percepa dat este o
parte, necestatea exstene nu poate f cunoscut ncodat din concepte, ci totdeauna
numai din letura e cu ceea ce este perceput dup ege generae ae experene. Nu
este nc o exsten care s poat f cunoscut ca necesar sub conda ator
fenomene date dect exstena e#ectelor re(ult,nd din cau(e date dup ege cauzat. Prn
urmare, noi nu putem cunoate necestatea exstene ucruror (substaneor). c numa
pe cea a exstene str or, anume dn ate str care sunt date )n percepe dup
ege emprce ae cauzat. De ac urmeaz ca criteriul necesit se af excusv n
egea experene posbe, ca to ce se )nt,mpl este determnat ariori$n #enomen de cau(a
lui$ De aceea, noi nu cunoatem dect necestatea efectelor $n natur, ae cror cauz ne sunt
date, ndcu necest n exsten nu se ntnde dncoo c,mpul e2periene
posbe; char n acest c,mp el nu este .
230
O
8
R1'R1^$ SIST1MATICA A PRINCIPIILOR SINTETICE
istena ucruror ca substane, fndc acestea nu pot f
6S'I
Q t, considerate ca e#ecte
empirice sau ca ce&a ce se )nt,mpl
n
.
C
.S aste 3ecesitatea nu pri&ete dec dect raporturile
#enomenelor
Car
I_ eea dinamic a cauzat posbtatea, ntemeat pe aceasta, ?
onc!ide
a

r
-
H
ri dintr+o e2isten oarecare dat (cauz) a at
- nt, Ae#ect>$ Tot ce se )nt,mpl este potetc necesar; acesta e un
6X/
cipiu care supune sc!imbarea din lume unei lei, adic une regu a
- tentei necesare, o reul fr care nc mcar natura nu ar exsta. De
ceea *udecata: nimic nu se )nt,mpl prntr-un hazard orb 6in mundo
non datur casus7 este o lee a riori a naturii" tot ast#el: nici o necesitate )n natur nu e o necestate
oarb, c condonat, prn urmare ntegb 6non datur fatum7. Ambele principii sunt ast#el
de lei prin care *ocul sc!imbror este supus une naturi a lucrurilor Aca #enomene> sau, ceea ce+i
totuna, unit nteectuu, n care ee nu pot aparne dect une e2periene consderate
ca untate sntetc a fenomeneor. Aceste dou principii aparn ceor dnamce. Ce
dnt este propru-zs o consecn a principiului cau(alit (n anaoge experene).
Cel de+al doilea aparne prncpor modat, care ma adaug a determnarea cauza
conceptul necesit, dar a une necest supuse une regu a intelectului$ 'rincipiul
continuit a nterzs, n sera fenomeneor Asc!imbror), orce salt 6in mundo non datur
saltus7, dar n ansambu tuturor intuior emprce n spau orce acun sau hatus
ntre dou #enomene 6non datur "iatus7' cc putem enuna acest prncpu astfe: nimic nu
poate ptrunde n experen care s dovedeasc un vacuum sau s-1 admt char numa
ca o parte a snteze emprce. Cc n ce prvete &idul pe care l+am putea ,ndi )n a#ara
c,mpului e2periene posbe (a urn), e nu ntr n |ursdca smpuu nteect, care nu
hotrte dect
n
c!estiuni ce pri&esc #olosirea unor #enomene date pentru cunoaterea pinc,
este o probem pentru raunea dea care depete sfera anmL#$m
'
t9
en
?
e
'
ZF
9
8
.?
&rea
s
|udece ceea ce ncon|oar mteaz )ns; prn urmare, trebue s fe examnat n
Daectca ntal. Aceste patru prncp 6in mundo non datur "iatus, non
rep

Sa

tGs
>
non
datur casus,
non datur fatum7 ni le+am putea uor Srdin
2Y
Z
2
?
toate
'
rmc
.'.il
e
de oriine transcendental, dup #iecru'
C9.9
con
?
orm
.
tate

cu
ordinea cateoriilor, s- determnm
"
? cititorul de*a e2ersat o &a #ace sinur sau &a
descoperi
78/
f.
i
uor fru conductor. Aceste prncp se acord ns toate nun ' C sensul de a nu permite
)n sinte(a empiric nmc care ar putea st,ni sau pre*udicia intelectul nnurea contnu a
fenomeneor ad' * unitatea conceptelor lui$ Cc numa n e este posb untar e2periene,
n care toate percepe trebue s- ab ocu or.
Dac domenu posbt este ma mare dec,t domeniul car cuprinde tot realul, iar acesta, la
r,ndul lui, este mai mare dec,t multim
e
a ceea ce+i necesar, acestea sunt probleme interesante, a cror
souonare este )n ade&r sntetc, dar care nu revn dect |ursdce raun; cc ele
&or apro2imati& s ntrebe dac toate ucrure, ca fenomene, aparn ansamblului
contextuu une experene unce, dn care fecare percepe dat este o parte care
dec nu poate f egat cu ate fenomene sau dac percepe mee pot aparne (n
nnurea or genera) a ceva mai mult dec,t unei e2periene posbe. Inteectu nu d a
riori e2periene n genere dect regua cu prvre a conde subectve #ormale at,t
ale sensibilit ct ae apercepe, care sngure fac posb aceast experen. Ate
forme ae ntue (dect spau timpul>, tot ast#el alte #orme ale intelectului Adec,t cele
discursi&e ale ,ndirii sau ale cunoater prn concepte), de ar f posbe, totu no nu le+am
putea )n nici un #el ,ndi face conceptbe; char dac am putea+o, ele nu ar aparne totu
experene ca sngure cunoater n care ne sunt date obiecte$ Dac ate percep dect
cee care aparn n enere )ntreii noastre e2periene posbe pot avea oc dac dec
poate s e2iste un cu totul alt domeniu al materiei, nu poate decide intelectul" el nu are a #ace dec,t cu
sinte(a a ceea ce e dat$ De alt#el, este #oarte i(bitoare srca raonamenteor noastre obnute,
prn care producem un mare imperiu al posibilit, dn care orice real Aorice obiect al e2periene)
nu este dect o mc parte. Orce rea este posb; de ac rezut n mod natura,
dup regue ogce ae conversun, |udecata particular: unee ucrur posbe sunt
reae, ceea ce pare s nsemne tot at,t ca: multe lucruri sunt posibile care nu sunt reale$ Se pare,
)n ade&r, c s-ar putea char pune numru posbuu deasupra ceu a reauu, #iindc
a ce dnt trebue s se adauge ceva pentru a-1 consttu pe acesta din urm. Dar eu
nu cunosc acest adaos a posb. Cc ceea ce ar trebu s- ma fe adugat ar f
mposb. La acordu nteectuu meu cu
232
1C
k 8$ R1'R1^$ SIST1MATICl A 'RI3CI'II4OR SI3T1TIC1
$$$ #
or
male ale e2periene nu se poate aduga dect un ucru,
SS
n
letura cu o percepe oarecare; dar ceea ce este egat cu
aIlU
tia dup eg emprce este rea, de nu este nem|oct perceput.
'
e

C
.*
n
)nlnurea genera cu ceea ce-m este dat n percepe este
blo at sere de fenomene,prn urmare este posb mai mult
9t o sinur experen care s cuprnd totu, nu se poate conchde
ce
ea ce e dat nc ma pun fr ca ceva s fe dat; fndc fr
terie nicer nmc nu poate f gndt. Ceea ce nu e posb dect n
onditii care ele )nsele sunt numai posibile nu e posibil $n nici o rivin.
#n acest sens eneral )ns se pune probema, cnd vrem s tm dac
posibilitatea lucrurilor se )ntinde mai departe dec,t p,n unde poate
a*une e2periena.
Am menonat aceste probeme numa pentru a nu sa o acun n ceea ce aparne,
dup prerea comun, concepteor nteectuu. n realitate, )ns, posbtatea absout
(care e vaab n orce prvn), nu este un simplu concept al intelectului nu poate avea n
nc un fe aplicare empiric, c e aparne numa raun, care depete orce foosre
emprc posb a nteectuu. De aceea, a trebut s ne mulumm ac numa cu o
not crtc, snd de atfe chestunea n obscuritate p,n a o vtoare expc tare ma
arg.
Deoarece &reau s nche acest a patruea numr cu e totodat
sistemul tuturor principiilor intelectului pur, trebuie s ma ndc raunea
pentru care am numit principiile modalit, fr eztare, postuate. Nu
&reau s au ac acest termen n sensu pe care -au dat cva autor a
#iloso#iei moderne, contrar sensului pe care i+/ dau matematicienii,
crora e aparne propru-zs: anume, c a ostula )nseamn a da o
*udecat ca nem|oct cert fr |ustfcare sau dovad; cc dac ar f s
concedem c |udecor sintetice, oric,t de e&idente ar #i ele, le+am putea
acorda, #r deduce pe baza prvr smpuu or enun, asentmentu
necondionat, atunc toat crtca nteectuu ar f perdut; fndc nu
.psesc preten cutezane, crora nu se sustrage nc credna comun
$ #
lns,
nu e o scrisoare de crean), nteectu nostru ar f deschs
care, opinii #alse, #r a putea refuza asentmentu u sentneor care,
$. leitime, totu cer cu acea ton de ncredere s fe admse ca
ate a2iome$ Dac dec a conceptu unu ucru se adaug sntetc o
roiinare a riori, la o ast#el de *udecat trebue s se ma adauge
at, dac nu o dovad, ce pun o deduce a egtmt afrmae e.
233
li,"
Dar principiile modalit nu sunt obectv sntetce, f||
nd
predicatele posibilit, reat
necest nu extnd ctu de nm' conceptul despre care sunt a#irmate prin aceea c ar ma
aduga ceva repre(entarea obiectului$ Cum sunt )ns totu tot sntetce, ee nu su sntetce
dect subectv, adc adaug a conceptu unu obect (rea despre care de alt#el nu spun
nimic, #acultatea de cunoatere, n care e s' nate are sedu; astfe nct, dac este
numa n nteect n egtur cu condie formae ae experene, obectu u se
numete posb
/
dac este n egtur cu percepa (senzaa, ca matere a smuror)
s este determinat de aceasta cu a*utorul intelectului, obiectul este real" dac este determinat de
)nlnurea percepor dup concepte, obectu se numete necesar. Prncpe
modat nu exprm dec despre un concept atceva dect acunea facut de
cunoatere prn care este produs. n matematc se numete postuat |udecata
practc care nu conne dect snteza prn care no um ma nt un obect
producem conceptul iui, de e2emplu, s descrem un cerc pe un pan cu o ne dat dntr-
un punct dat; o astfe de |udecat nu poate f demonstrat, fndc procedeul pe care+/
reclam este tocma acela prin care producem mai )nt,i conceptul unei ast#el de #iuri$ Ast#el, putem
postula cu acela drept principiile modalit, pentru c ee nu extnd conceptu or despre
obiecte )n enereD$
3H,% EE3ER%/% /% SIS,EMG/ PRI3#IPII/HR
CT ce&a demn de notat c no nu putem sesza posbtatea nc unu
lucru prin simpla cateorie, ci c trebue s avem totdeauna o ntue a
)ndem,n pentru a evdena prn ea reatatea obectv a conceptuu
pur al intelectului$ S um, de exempu, categore reae. Cum 1) ceva
D Prin realitatea unui lucru eu pun #r ndoa ma mut dect posbtatea, iRJr
"i lucru' e,ci aceasta nu poate conne ncodat ma mut n reatate dect ce era conu
)n posibilitatea lui total. Dar fndc posbtatea era numa o poze a ucruu n rap'
cu intelectul Acu aplicarea lui empiric), reatatea este n acea tmp o egae a aces
ucru cu percepa.), e arat numa modu cum acest concept este egat cu facutatea
cunoatere. U
9 )ntreaa U3ot genera a sistemul principiilor9 App$ 78G+78T> nu #iur:
a^
. . edia a 11-aa
#riticii raiunii pure A3ota redace).
234
S1C|
$ 8$ R1'R1^$ SIST1MATICA A
'RI3CI'II4OR SI3T1TIC1
numai ca su+iect =i nu ca simplC determinare a altor lucruri, [. , poate #i su+stan' sau cum 7>
pentru c ceva este, trebue s
CUnl
&a prin urmare cum ce&a )n enere poate #i cau(; sau 3) cum,
DD
6

a
.sta mai multe lucruri, din #aptul c unu dn ee exst, ceva S
an
, pentru celat,
recproc, cum poate avea oc n acest fe o
U#
itate de substane nu se poate sesza dn
smpe concepte. Acea e &alabil despre ceeate categor, de exempu, cum un
ucru te #i identic cu multe )mpreun, adc poate f o mrme etc. Ct tmp lnseste deci
intuia, nu se te dac prn categor se gndete un obect - dac or se poate
atrbu n genera vreun obect; astfe se confrm c n ee nsee nu sunt ctu de
pun cunotine, ci simple forme de g(ndire,pentru a #ace cunotne dn ntu date. De ac
ma rezut c din simple cateorii nu se poate #ace nici o *udecat sntetc. Cnd spunem, de
e2emplu, c n orce exsten este substan, adc ceva care poate e2ista numai ca subiect
nu ca smpu predcat, sau c orce ucru este un cuantum etc$, nu este nimic care ne+ar putea
ser&i pentru a dep un concept dat a ega cu e un at concept. De aceea, nc nu s-a
a|uns &reodat s se demonstreze dn smpe concepte pure ae nteectuu o *udecat
sntetc, de exempu, |udecata: orce exstent contngent are o cau(. Nu se putea
merge ncodat ma departe dect s se demonstreze c fr aceast reae nu am
putea concee deloc e2istena continentului, adic nu am putea cunoate a riori prin intelect
e2istena unui ast#el de lucru" de unde nu urmea( ns c aceea reae ar f conda
posbt ucruror nsee. Dec, dac vrem s ne ntoarcem 'ri&irea la do&ada noastr
despre prncpu cauzat, se va observa
c

noi

nu
Q+am putut do&edi dec,t ca principiu al
obiectelor e2periene
sibile: tot ce se )nt,mpl (orce evenment) presupune o cauz, anume c nu -am putut
doved dect ca prncpu a posbt
'enene, pr
n
urmare al cunoaterii unui obiect dat )n intuiia
a
Jnu dn smpe concepte. Nu se poate nega c |udecata: orce
Co

lnent
trebuie s ab o cauz este evdent pentru orcne dn smpe
e
*
'

e
.
dar

at
unci conceptul de continent este conceput ast#el, )nc,t
#i
A
9
pnnd
e cateoria modalit (ca ceva a cru nonexsten poate
c
onse . +
C/
?
C

aceea

a
relae (ca ceva care nu poate e2ista dec,t ca
Cln
#a a
unu
i altce&a>, n acest caz este fr ndoa o |udecat
78F
identic: ceea ce nu poate exsta dect ca consecn are cauza De #apt, dac
urmeaz s dm exempe despre exstena contngen re#erim totdeauna la sc"im+ri =i nu
numai la posibilitatea -9d -- contraruluiC. Sc!imbarea )ns este un evenment care, ca atare, nu
est posibil dec,t printr+o cau( dec a cre nonexsten este n sn posibil; astfe,
contngena se cunoate dn faptu c ceva nu poate exsta dec,t ca e#ect al unei cau(e"
dac dec un ucru e adms ca contngent a spune c e are o cauza este o |udecat
anatc.
Dar )nc ma remarcab este c pentru a neege posbtatea lucrurilor )n &irtutea
cateoriilor dec pentru a demonstra realitatea o+iectiv a acestora din urm avem nevoe
nu numa de ntu, c totdeauna c!iar de intuiii e'terne. Dac um, de exempu,
conceptee pure ale relaiei sm c: )pentru a da ceva ermanent$n intuie care s
corespund conceptuu de su+stan 0i a demonstra ast#el realitatea obiecti& a acestu
concept), avem nevoe de o ntue $n saiu Aa materiei>, #iindc numa spau este
determnat n mod permanent, pe c,nd timpul , prn urmare, tot ceea ce este n smu
ntern, curg fr )ncetare" 7> pentru a demonstra sc"im+area ca intuie care corespunde
conceptului de cauzalitate, trebuie s um ca exempu mcarea, ca schmbare n spau,
cc numa astfe ne putem reprezenta ntutv sc!imbr a cror posbtate nc un
nteect pur nu o poate concepe. Sc!imbarea este letura de determnr opuse
contradctoru unee altora )n e2istena unua aceua ucru. Cum este posb ca dntr-
o stare dat a unu ucru s urmeze ata opus e a aceua ucru nu numa c nc o
raune nu -o poate face conceptb fr exempu, dar nc nu o poate #ace mcar
ntegb fr ntue; aceast ntue este aceea a micr unu punct n spau, a
cru exsten n ocur dferte
D Se poate uor gnd nonexstena matere, dar ce vech nu conchdeau to'u'
ai
aceasta continena e.
ns trecerea une str date a unu ucru de a exstena none2isten, trecere dn care const orce
schmbare, nu dovedete ntru nmc contnge9$ acestei str oarecum prn reatatea contraruu e; de
exempu, repausu unu corp,
car
urmeaz micr u, nu dovedete nc contngena mcr acestu corp prn
ap'
u
repausul este contrariul micr. Cc acest contrar nu e ac ous celuilalt dec,t lo9+9+realiter. 'entru a demonstra
continena mcr, ar trebu s se demonstreze c ;*/'
loc
a #i )n micare n momentu precedent, ar f fost
posb ca corpu s f fost atunci9B9Y r
e
' nu c e se af n repaus du aceea, cc atunc cee dou contrar
pot foarte bne coe
786
siune de determinr opuse) ne face schmbarea ma nt ?S
a
S - :Y c pentru a
ne putea face apo conceptbe schmbr nterne,
intU/
- 8 ne repre(entm ntr-un mod fgurat tmpu, ca form a smuu
trebuie sa ne @ $$$ $ U $$$$$
rintr+o linie si sc!imbarea interna, prin traerea acestei linii
intern, prni@ D+D Y
/ prin urmare propria noastr exsten succesv n dferte str
. tuitie e2tern. Adevrata raune pentru aceasta este c orce !. bare presupune ce&a
permanent )n intuie, pentru a f perceput c!iar numai ca sc!imbare, iar c n smu ntern nu
se gsete absout nc o ntue permanent. n sfrt, categora comunitii nu poate #i
conceput deoc, n ce prvete posbtatea e, prn smpa raune dec realitatea
obiecti& a acestu concept nu poate f seszat fr ntue, anume, fr ntua
extern n spau. Cc cum s concepem ca posb c, exstnd ma mute substane,
dn exstena unea s poat rezuta (ca e#ect> ce&a )n e2istena ceorate, recproc,
c dec, fndc n cea dint,i e ce&a, trebuie s fe n ceeate ceva care nu poate f
conceput numai din e2istena ceor dn urm? Cc aceasta este ceea ce recam
comunitatea, dar care nu este conceptibil )ntre lucruri care sunt total i(olate unele de altele prin sub(istena
or. De aceea L e b n z, atrbund o comunitate substaneor um, dar aa cum e
gndete numa intelectul, a a&ut ne&oie s recurg a ntervena dvnt, cc u s-a
prut cu drept cuvnt nconceptb ca aceast comuntate s decurg numai din
e2istena or. Dar putem face foarte bne ntegb posibilitatea comunit (a
substaneor ca fenomene), dac n e repre(entm n spau, dec n ntua extern.
Cc aceasta conne n sme de*a a riori rela externe formae ca cond ae posbt
relaor reae (n acune reacune,prn urmare ae comunt). Tot el, se poate uor
arta c posblitatea lucrurilor ca mrimi =i deci ea itatea obiecti& a categore de mrme nu
poate f demonstrat dect
u
Da extern c apo poate f apcat, numa cu a|utoru
e, a
/

lnter
n$ Dar pentru a e&ita o e2punere prea e2tins, trebue s as
m
'lele )n c!estiune pe seama
re#lece cttoruu.
cea
st ntreag not este de mare mportan nu numa pentru a
a respinerea noastr precedent a deasmuu, c ma mut nc,
ne
arta, cnd va f vorba de cunoaterea de sine din simpla
237
contn ntern de determnarea natur noastre fr a|utoru un intui emprce
externe, mtee posbt une astfe de cunoaster' Consecina utm a aceste
ntreg secun este dec c toat principiile intelectului pur nu sunt altce&a dec,t principii a riori
al posibilit experene c numa a experen se raporteaz toate *udece
sntetce ariori, ba c!iar c posbtatea or se ntemeaz cu totul pe aceast reae.
DOCTRI3A TRA3SC13D13TA A |UDECA|II Asau A3A4ITICA
'RI3CI'II4OR>
#aitolul al treilea
D1S'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1R1
TUTUROR OBI1CT14OR c3 G131R1
c3 <13OM131 I NOUMENE
3u numai c am strbtut ara nteectuu pur am cercetat cu gr| #iecare din
pre e, c am msurat-o am determnat n ea fecru lucru locul lui$ Dar aceast
ar este o nsu, pe care natura ns a nchs-o n hotare mutabe. E ara
adevruu (un nume fermector), )mpre*muit de un ocean vast furtunos, adevratu
sedu a uze, unde mult cea deas mute stnc de ghea care se topesc repede
pre(int aspectu netor de r no, sptesc contnuu cu sperane dearte pe
navgatoru pornt fr nt dup descoperr, anga|ndu-1 n aventur a care nu
poate ncodat s renune pe care totu nc nu e poate duce Ia sfrt. nante
ns de a ne ncumeta s pornm pe aceast mare, pentru a- expora toate ntndere
a ne asgura daca n ee ma putem spera ce&a, &a #i util s ma aruncm o prvre pe
harta r, p
e
care tocmai &rem s+o prsm, s ntrebm ma nt dac eventua nu am
putea #i mulum cu ceea ce cuprnde n ea sau dac nu suntem constr,n s fm
muum, n cazu n care nu ar exsta un teren pe care s ne putem stab; apo, s
ntrebm cu ce ttu posedm aceast ara ?' cum putem s, ne considerm asgura
mpotrva tuturor preten
r
dumane. De n cursu Anatc am rspuns sufcent a
a
ceS
78T
R1
pRl3C
I'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
Y totu o revzure sumar a souor date poate ntr
)ntr6
. Irea prin #aptul c ea reunete ntr-un punct momentee or.
con&i S
(ut
*
n
ade&r, c tot ceea ce nteectu scoate dn e nsu,
+l )mprumuta de la e2perien, nu- poate serv totu n at scop
,t e2clusi& la #olosirea e2periene. Prncpe nteectuu pur, fe ee
stituti&e a riori Aca cele matematice> sau numai reulati&e Aca cele
[S amice>, nu conn dect oarecum schema pur pentru experena
.bil; cc aceasta nu- are untatea dect de a untatea sntetc pe
are intelectul, oriinar de a e nsu. -o atrbue snteze magnae
)n raportul ei cu apercepa, untate cu care fenomenee, ca data pentru o
cunoatere posb, trebue s stea a riori )n raport armone. De
aceste reuli ale intelectului sunt nu numai ade&rate a riori, ci c!iar
i(&orul oricru adevr, adc a acorduu cunotne noastre cu
obiectele prin #aptul c ee cuprnd n sne prncpu posbt
e2periene, consderat ca ansambu orcre cunoater n care ne pot
#i date obiecte, totu nu n se pare sufcent s expunem numa ce-
ade&rat, c trebue s expunem ceea ce vrem s tm. Dac, dec, prn
aceast cercetare crtc nu nvm nmc ma mut dect ceea ce am f
aplicat de a no nne n foosrea numa emprc a nteectuu fr
o cercetare aa de subt, proftu pe care-1 scoatem dn ea pare s nu
merite c!eltuielile preparatvee fcute. Se poate rspunde, ce- drept,
c nc o curoztate a rgr cunoater noastre nu este at,t de
pgubtoare ca aceea care vrea s cunoasc uttatea cercetror
totdeauna mai )nainte de a le )ncepe nante de a- f putut face cea
mai ne)nsemnat dee despre aceast uttate, char dac am avea-o
)naintea oc!ilor$ Dar e2ist un proft care poate f fcut ntegb
ademenitor c!iar pentru cel mai di#icil ma morocnos dscpo a
acestui #el de cercetare transcendental, anume: c nteectu ocupat
numai cu aplicarea lui empiric care nu refecteaz asupra zvoareor
noater u propr poate, n adevr, foarte bne progresa, dar c un
cru

nu
9. poate #ace s- determne se $nsui limitele aplicr u s
e
ce se poate s nuntru sau n afara ntreg u sfere; cc pentru
easta sunt necesare tocmai cercetre adnc pe care e-am fcut. Dar
nu poate distine dac anumte probeme se af sau nu n orzontu
9 nu este niciodat sgur de drepture de posesunea u, c trebue
78;
a
Etepte la di&erse mustrr umtoare, cnd (cum e nevtab),
depete nentrerupt hotaree domenuu su se rtcete n eror s' uz.
C dec nteectu nu se poate foos de toate prncpe u ariori ba c!iar de toate
conceptele lui dec,t empiric, dar niciodat transcendental" este o *udecat care duce a mportante
consecne, dac ne con&inem de ade&ru e. Foosrea transcendenta a unu concept
ntr-un prncpu oarecare este aceasta: ea se raporteaz a obecte $n genere =i $n sine, )n
timp ce cea empiric se raporteaz numa a fenomene, adic a obecte ae une exeriene
posibile$ Dar c pretutindeni numai cea din urm poate avea oc se vede dn aceasta Orice
concept reclam ma nt forma ogc a unu concept (a gndr) )n enere apo, n a
doea rnd, posibilitatea de a+i da un obiect la care s se raporteze. Fr acesta dn urm, e
nu are nc un sens este cu totu ol de connut, de poate totu conne totdeauna
funca ogc de a #orma un concept din anumite date$ Obiectul nu poate #i dat unui concept alt#el
dec,t )n intuie dac o ntue pur este posb ariori anterior obiectului, totu aceast
ntue ns nu- poate prm obectu, prn urmare nc vaabtatea obectv,
dect prn ntue emprc, a cre simpl form este. Astfe, toate conceptee , cu
ee, toate prncpe, c!iar aceea care sunt posbe ariori, se raportea( totu a
ntu emprce, adc a date pentru experena posb. Fr aceasta, ee nu au nici o
&alabilitate obiecti&, c nu sunt dec,t un simplu *oc al imainae sau a nteectuu, cu
reprezentre or respectve. S se a, de e2emplu, numai conceptele matematicii, consider,ndu+
le mai )nt,i )n intuie or pure: spau are tre dmensun, ntre dou puncte nu poate #i
tras dect o sngur dreapt etc. De toate aceste prncp repre(entarea obiectului, cu
care se ocup aceast tn, sunt produse cu totul a riori )n simre, ee n-ar nsemna
totu absout nmc, dac nu am putea arta orcnd n fenomene (obecte emprce)
semnfcaa or. De aceea, e necesar s facem sensiil un concept abstract, adic s pre(entm
n ntue obectu care- corespunde, fndc fr acesta conceptu ar rmne (cum
se zce) fr sens, adic fr semnfcae-Matematica )mplinete aceast exgen prn
construca fgur, care este un #enomen pre(ent simuror (de produs a riori7. Conceptul
de cantitate din aceea tn caut suportu sensu n numr.
a
acesta )n deete, )n
numrtore cu be sau n nue puncte, care sun puse )n #aa ochor. Conceptu rmne
totdeauna produs a
240
<S'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
- cu principiile sintetice sau #ormulele din ast#el de concepte" TT.sirea lor raportarea or a
pretnse obecte nu pot f cutate 1 N +
n

ce
i
e
din urm dect n experen, a cre
posbtate (n ce 2|cstc forma) o conn ee ariori.
C acesta e cazu cu toate categore cu toate prncpe scoase %* le re(ult
car dn faptu c nu putem defn rea pe nc una dn ele, dic nu putem face
ntegb posbtatea obectuu e*, #r a ne raporta ndat a cond ae
sensbt, prn urmare ae #ormei #enomenelor, la care prin urmare ele trebuie s fe mtate,
ca a sinurele lor obiecte, #iindc, dac se ntur aceast conde, dspare orice
semni#icae, adc orce raport a obect, nu ma exst exempu care s poat face
conceptb ce obect anume este propru-zs gndt sub ast#el de concepte$
MaiDD sus, la e2punerea tabelului cateoriilor, ne+am dispensat de de#inia fecrea dn ee prn
faptu c scopu nostru, mtat excusv a #olosirea lor sintetic, nu fcea aceste defn
necesare c nu trebue s ne expunem cu ntreprnder nute a rspunsur de care
putem f scuti. Aceasta n-a fost un pretext, c o regu foarte mportant de pruden,
de a nu cuteza ndat s defnm de a nu ncerca sau smua per#ecunea sau
precza n determnarea conceptuu, cnd ne putem mulum cu cutare sau cutare
caracter a acestu concept, fr a avea ne&oie pentru aceasta de o enumerare complet a
tuturor caractereor, care constituie )ntreul concept$ Acum se &ede )ns c raunea aceste
precau este ma adnc, anume c no nu e-am f putut defn, char dac am f
vrut***; dac se ntur toate conde sensbt, care e caracterzeaz ca
concepte ae une foosr emprce posbe, dac se iau ca concepte de lucruri )n enere
Aprin urmare de #olosire transcen+dental), atunc, cu prvre a ee, nu e nmc de fcut dect
s se considere #unca ogc n |udec ca conde a posbt ucruror
?Cu&inte adugate n eda a Ii+a a #riticii raiunii pun/ A3ota redace).
parara#, p,n a cuvntee: ,... fr a|utoru sensbt", nu
nurea(-
n
.
reTaCeSt

parara#
. '
an

la

cu&illt
ele: U$$$ #r a $$$ $
m

edl
L.
a
a II+a a #riticii raiunii pure A3ota redace).
mai
c
*U $.
e
?
aicl
de#inia rea, care nu adaug numa a numee unu ucru ate cuvnte
#l

c
9nosc. ?
a
A
ceea

care

co
9
e
)n
sine o not car prn care o+iectul 6definitum7 poate Aplicare
ncam
. .
n

m
Sd cert care face ut
ei
o+iectivi [ 9-D.
deci

aCeea

Care

#ace

clar,

nu

numai
S noune, c totodat reiilitutea
Sunt
deca$
etln
.e matematce, care arat n
ntue obectu conform cu conceptul,
eca
teori
a
di
9D9.
de
ei
o+iect
li(abil pentru aplicare conceptul de#init$
aCeea

Care

#ace

clar,

nu

numai
S noune, c totodat reiilitutea
7G/
Iii li
1
T1ORtA 141M$ 'ART$ II$ DII1$ /$ CART$ 7$ CA'$ 8
)nsele, #r a putea arta totu ctu de pun unde -ar putea avea aplicarea
obectu, prn urmare cum ar putea avea vreo semnfca oarecare vaabtate
obectv n nteectu pur, fr a|utor sensibilit.
3imeni nu poate de#ini conceptul de mrme n genere dect astfe-mrmea este
determnarea unu ucru care permte s se conceap d c,te ori unitatea este cuprins n e.
Dar acest de cte or se bazeaz pe repetarea succesv, prn urmare pe tmp pe
snteza (omogenuu) n timp$ 3u se poate de#ini realitatea )n opo(ie cu negaa dect atunc
cnd gndm un tmp (ca ansambu a ntreg exstene), care este sau plin sau &id$
Dac fac abstrace de permanen (care este o exstent n orice timp>, atunci pentru
#ormarea conceptului de substan nu-m rmne dect reprezentarea ogc despre subect,
pe care cred s-o reali(e(, repre(ent,ndu+mi ce&a care poate a&ea loc numai ca subiect A#r a f
predcat a ceva). Dar nu numa c nu cunosc cond care s permit aceste
prerogatve ogce de a conven ca propru vreunu ucru, dar nici nu e de #cut nmc cu
ea nu se poate trage dn ea cea ma mc consecin, fndc prn aceasta nu este
determnat nc un obect pentru #olosirea acestui concept dec nc nu se te dac acest
concept semni#ic n genera ceva. n ce prvete conceptu de cauz (dac fac
abstrace de tmp, n care ceva succede unu atceva potrvt une regu), eu nu a gs
n categora pur nmc ma mut dect c este ceva dn care se poate conc!ide e2istena
unu atceva nu numa c nu ar putea f distins )ntre ele cau(a efectu, c, fndc
aceast posbtate de deduce cere ndat cond despre care nu tu nmc,
conceptu nu ar a&ea nici o determinare care s ndce cum se apc a un obect oarecare$
'retinsul principiu: orice continent are o cau( se preznt, ce+i drept, cu destul gravtate, ca
cnd -ar avea propra demntate n el )nsu. Dar dac v ntreb: ce neege prn
contngent? vo rspunde: a cru nonexsten e posb, atunc a dor sa tu
prn ce pretinde sa cunoate aceast posbtate a nonexstene, dac n sena
#enomenelor nu & reprezenta o succesune prn aceasta o exstena care succede
nonexstene (sau recproc),prn urmare o schmbare; cc a spune c nonexsten
unu ucru nu e contradctore nseamn a face un apel neputincios la o condie ogc,
care este necesar fr ndoaa conceptului, dar care este cu totul insu#icient pentru
posbtatea rea) > ast#el, eu pot suprima )n ,ndire orice substan exstent, fr a
m
contra(ice
pe mine )nsumi, dar nu a putea conchde de ac contnge".
242
D1
S'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
.& a exstene e, adc posbtatea nonexstene n sne. n ce te conceptul comunit,
este uor de nees c deoarece '
rl
. +**
e
p
Ure
ale substane precum cee ae cauzat
nu permt
C
% # nitie care sa determine obiectul, cau(alitatea reciproc n reaa S ! #antelor )ntre ele
6commercium7 e tot at,t de pun capab s dea o t#el de de#inie. Nmen nc nu a putut
defn posbtatea, exstena - ecesitatea alt#el dec,t prin tautoloie &dt, de cte or s-a
cutat s scoat defne or excusv dn nteectu pur. Cc, uza de a ubstitui
posibilitatea loic a concetului Aposibilitate care are loc c,nd conceptul nu se contra(ice pe el )nsu)
posbt transcendentae a lucrurilor 6care are loc c,nd conceptului )i corespunde un obiect>
poate )nea satsface numa sprte neexpermentate*
a
$
De aici re(ult c ncontestab conceptee pure ae ntelectului nu pot a&ea niciodat o
aplicare transcendental, ci totdeauna numai o aplicare emiric i c numa cu prvre a
conde generae ae une e2periene posbe prncpe nteectuu pur pot f
raportate a obecte
DCu un cu&,nt, toate aceste concepte nu pot #i -ustificate prin nimic posbtatea lorreaVanu poate #i demonstrat, dac
se face abstrace de orce ntue sensb (sngura pe care o a&em> nu ma rmne dect posbtatea
logic, anume c conceptu (deea) este posb; dar despre care nu e vorba, cc probema const n a t
dac conceptu se raportea( a un obect s dec dac e semnfc ceva.
a
)n edia I #iura urmtoru text, care psete dn eda a I-a:
1 ce&a straniu char absurd n sne s se vorbeasc de un concept
care trebuie s ab o semnfcae, dar care s nu fe susceptb de nc
de#inie. Dar categore au ac caracteru partcuar c nu pot avea o
roniiicare determinat o raportare a un obect oarecare dect cu
*utorul condiiei sensi+ile uni&ersale$ Aceast conde a fost ns
.9
aturat
din cateoria pur, fndc aceasta dn urm nu poate conne
a
? unca ogc de a aduce dversu sub un concept. Aceast funce,
numai #orma conceptului, nu ne poate #ace s cunoatem s
ab
Cm
.
a
S
e
S?
ect

se
raportea( conceptu, fndc s-a fcut
r
/C

tocma
. de condia sensb sub care n genere obecte pot f
con
C

Ca
. ?
st
?
e
.. cateoriile mai au )nc nevoe, n afar de
pur al intelectului, de determinr prvnd apcarea lor la
243
ale simuror, dar ncodat a ucrur n genere (fr a ua n consde modul cum le putem
intui>$
Analitica transcendental are dec acest rezutat mportant de a ar"t c nteectu nu
poate #ace ariori niciodat ma mut dect s antcne #orma unei e2periene posbe n
genere c, fndc ceea ce nu est #enomen nu poate #i obiect al e2periene, e nu poate
dep ncodat" limitele sensibilit, numa n nteroru crora ne sunt date obiecte
'rincipiile lui sunt numai principii ale e2punerii #enomenelor, numee mndru a une ontoog
care pretnde s dea ntr-o doctrn sstematc cunoater sntetce a riori despre lucruri
)n enere Ade e2emplu principiul cau(alit) trebue s fac oc ttuu modest a une smpe
analitici a intelectului pur$
G,ndirea este acunea de a raporta o ntue dat a un obect. Dac natura acestei
intui nu e dat n nc un fe, obectu e numa transcendental, conceptu nteectuu
nu are at foosre dect una transcendental, adc e nu exprm dect untatea
gndr unu dvers )n enere$ Cu a*utorul unei cateorii pure, )n care se #ace abstrace de orice
condie a ntue sensbe, ca sngura care ne este posb, nu este determnat dec
nc un obect, c este exprmat numa gndrea unui obiect )n enere dup dferte
modur. Pentru foosrea unu concept ma e nevoe de o funce a |udec, prn care
un obect este subsumat, prin urmare de condia ce pun forma sub care poate f dat
ceva n
sensibilitate )n enere Ade o sc!em) fr care ee nu sunt concepte prn care un obiect este
cunoscut dstns de atee, c numa tot attea moduri de a ,ndi un obiect pentru intui
posbe de a- da semni#icaa u (sub cond nc cerute), dup o funconare
oarecare a intelectului, adic de a*L defini' ele )nsele nu pot #i deci de#inite$ <unce loice ale
*udecor n genere: untate puratate, afrmae negae, subiect predcat, nu
pot f defnte fr a comte un cerc vcos, ndc de#inia ns ar trebu s fe o
|udecat dec ar trebu s cuprnd de|a aceast funce. Categore pure nu sunt
ns atceva dect reprezentau ale lucrurilor )n enere, )ntruc,t di&ersul intuiei lor trebuie ,ndit
c a*utorul uneia sau alteia din aceste #unc ogce: mrmea es determinarea care nu poate #i ,ndit
dect prntr-o |udecat care cantitate 6-udicium commune7' realitatea % aceea care nu po
ate
'S'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
Dac psete aceast conde a |udec (schema), orce
.S
tUl
are dispare, cc nmc nu ma este dat care s poat f subsumat
FU
tului <olosirea numai transcendental a categoror nu este dec
C
S
n
Ttate o #olosire nu are un obect determnat sau mcar
.9 inabil )n ce pri&ete forma. De ac urmeaz c numa categora
C nu este su#icientC pentru a #orma un principiu sintetic ariori, =i cC
Y iniile intelectului pur nu au dec,t #olosire empiric, dar ncodat
transcendental, ar c dncoo de cmpu experene posbe nu pot
e2ista nicer prncp sntetce ariori.
1 deci prudent s ne exprmm astfe: categore pure, fr condie formae ae
sensbt, au numa o semnfcae transcendental, dar nu au foosre
transcendenta, fndc o asemenea #olosire este imposibil n sne, ntruct sunt pste
de toate conde &reunei #olosiri A)n *udec), adc de conde formae ae
subordonr &reunui pretins obiect sub aceste concepte$ Cum Aca simple cateorii pure> nu trebuie s
ab apcare emprc nu pot avea foosre transcendental, ee nu au nc o foosre,
dac e zom de orce sensibilitate, adic nu pot f apcate a nc un pretns obect;
dmpotrv, ele nu sunt dec,t #orma pur a #olosirii intelectului cu pri&ire la obiecte )n enere a
gndre, fr totu s putem gnd sau determna numa cu a*utorul lor &reun obiect$
,ndit dect prntr-o |udecat afrmatv; substana ceea ce, n raport
cu intuia, trebue s fe subectu utm a tuturor ceorate determnr.
Rmne ns cu totu ndetermnat ce fe de ucrur sunt aceea cu prvre
acare trebuie s ne servm de aceast funce ma curnd dect de ata;
'nn urmare, #r conda ntue sensbe, pentru care ee conn
n
e(a, cateoriile nu au nici un raport cu &reun obiect determinat, nu
eci de#ini nici un obiect , prn urmare, nu au n ee nsee
(ala)ilitate de concepte obiecti&e$
:;<
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ I$ CART$ 7$ CA'$ 8
Totu
a
este aici )n #ond o ilu(ie reu de e&itat$ Cateoriile
nu
)ntemeia(, n ce prvete orgnea
or, pe sensbtate, ca forrn L intuiiei, spau tmpu; ee par dec s permt o
apcare care s )ntind dncoo de orce obecte ae smuror. Dar, a rndul lor, ele n
sunt dec,t forme ale g(ndirii, care conn numa facutatea ogc de uni ariori )ntr+o contn
datu dvers dn ntue, de aceea, dac e lum ntua, sngura posb pentru no,
ee pot avea ma putn semni#icae dect acee forme sensbe pure,prn care totu
ce pune dat un obiect, pe c,nd un mod de unire a di&ersului, propriu intelectului nostru, nu )nseamn
nmc, dac nu se adaug acea ntue, sngura n care di&ersul poate #i dat$ Totu, cnd
denumm anumte obecte, ca #enomene 6"aenomena7, entit sensbe, dstngnd modu
cum Ie intuim de natura lor )n sine, )n conceptul nostru este cuprins deea de a le opune acestor
#enomene, sau tocmai aceste obiecte pri&ite din punctul de &edere al acestei naturi )ns, de nu e
ntum n ea, sau ate ucrur posibile, care nu sunt deloc obiecte ale simuror noastre; pe
care e considerm ca obecte gndte numa de nteect e numm entt inteliibile
6noumena7. Se pune problema, dac conceptee noastre pure ale intelectului nu au semni#icae cu
prvre a aceste obecte dn urm dac nu ar putea f un mod de cunoatere a or.
a
'arara#ele urmtoare care ncep cu: ,Totu este ac...." pn la parara#ul care
)ncepe cu: UDac ntur dntr-o cunoatere empiric..." au nocut urmtoaree paragrafe
dn eda I:
Mani#estre sensbe 6Ersc"eimmgen7, )ntruc,t sunt ,ndite ca obiecte )n con#ormitate cu
unitatea cateoriilor, se numesc "aenotnens. Dac admt ns ucrur care sunt numa obecte
ae nteectuu care totu pot f date, ca atare, une ntu, de nu ntue
sensbe (pn
n
urmare, cotam intuitu intellectuali7, ast#el de lucruri ar trebui s se numeasc
noumena 6intelligi+ilia7.
Ar trebui s gndm c conceptu de fenomene, mitat de 1stetica transcendental,
procur de a sne reatatea obectv a noumene =i *usti#icC )mpCrBirea obiectelor )n
#enomene =i noumene$ prin uiiD
/
=i pe aceea a lumii )ntr+o lume a simBurilor =i o lume a intelectu
7G6
1S'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
n c!iar de la )nceput apare aici un ec!i&oc care poate prile*ui o
oare. #iindc nteectu, numnd fenomen un obect consderat
/X/T
numit raport, ) face n acea tmp, n afar de acest raport, nc
SU
entare despre un o+iect $n sine =i )=i repre(intC deci cC =i+ar putea
S . concete despre un ast#el de obiect, , fndc nteectu nu
ur ate concepte dect categore, obectu trebue s poat f
9 dit cel pun n semnfcaa dn urm, cu a|utoru acestor concepte
re ale intelectului" ast#el, el este sedus s a conceptu cu totu
determinat despre o e2isten a nteectuu, consderat ca ceva n
enere )n a#ara sensibilit noastre drept un concept determinat despre
o e2isten pe care am putea-o cunoate )ntr+un mod oarecare cu a*utorul
intelectului$
Dac prn noumen neegem un ucru $ntruc(t nu e o+iect al intuiiei noastre sensiile,
#iindc facem abstrace de modu nostru de a+/ intui, atunci acest lucru este un noumen )n sens
negativ. Iar dac )neleem prin el un o+iect al unei intuiii nonsensiile, atunci admitem un mod
particular de intuie, anume ntua nteectua, care ns nu e al nostru a cru
posbtate nc nu o putem sesza; acesta ar f noumenul )n sens ozitiv.
Teoria despre sensibilitate este totodat teora despre noumene n )nees negatv, adc
despre ucrur pe care nteectu trebue s e ,ndeasc, ndependent de aceast
reae, cu modu nostru de ntue,
6mundus sensi+ilis et intelligi+ilis7, =i anume ast#el )nc,t di#erenBa sC nu atin ac numa forma
ogc a cunoater obscure sau dstncte a unua Hi aceluia=i lucru, ci modul di#erit cum
obiectele pot #i date oriinar cunoater noastre dup care ee se dstng n ee nsee,
unee de atee, '
a
en$ Cc, dac smure ne repreznt ceva numa cum aare,
u
nci acest
ce&a trebuie s fe totu n sne un ucru un obect a
U
9
e
L,
ln
$
tui

n
Snsensibile, adic a
nteectuu, adc trebue s fe a o cunotn n care s nu se ntneasc nc o
sensbtate
su

Sin
S
Ur
C sC aibC realitate absolut obiecti&C, )n sensul cC prin ea ne inte_
entate
obiectele aa cum sunt, pe c,nd )n #olosirea empiric a a#ar9 d 9.
nostru

mcr
urile sunt cunoscute numai
cum aar. Ast#el, )n *#
6
S
rea

em
'iric a categoror (foosre care este mtat a ensbil> ar mai
e2ista o #olosire pur totu obectv vaab
247
J !: !,';
' i <*
'iii
!
prin urmare nu numai ca #enomene, ci ca lucruri )n sine, dar )ntele +)n acela tmp c n aceast
abstrace e nu se poate foos de cateeor"! u dn acest punct de vedere, fndc
acestea nu au sens dect n rap
or
t unitatea intuior n spau tmp, nu pot
determna a riori acea tu unitate )ns cu a|utoru concepteor generae de egtur
numa d' cau(a simplei idealit a spauu tmpuu. Acoo unde nu se poat )nt,lni
aceast untate de tmp, dec Ia noumen, acoo nceteaz tota )ntreaa #olosire, ba c!iar
orice semni#icae a categoror; cc ns posibilitatea lucrurilor, care trebuie s corespund
categoror, nu se as sesi(at; n aceast prvn nu pot s m refer dect Ia cee ce
am expus la )nceputul notei enerale a capitolului precedent$ 'osibilitatea unui lucru nu poate #i
do&edit ncodat numa prn faptu c conceptu despre e nu e contradictoriu, ci numai prin
aceea c spr|nm pe o ntue care- corespunde$ Dac dec am vrea sa apcm
categore a obecte care nu sunt considerate ca #enomene, ar trebui s punem a baz at
ntue dec,t pe cea sensibil, atunc obectu ar f un noumen n sens ozitiv. Dar #iindc o
asemenea ntue, anume nteectua, se af absout n a#ara #acult noastre de
cunoatere, atunc nc foosrea categoror nu poate dep n nc un fe mtee
obecteor experene; se poate ca
=i nu am mai putea a#irma ceea ce am anticipat p,nC acum: cuno=tinBele noastre intelectuale pure nu ar #i
niciodat nmc ma mut dect prncp ae expuner fenomeneor, care nci a riori nu ar
mere mai departe de posibilitatea #ormal a experene; cc ac n s-ar deschde un cu totu
alt c,mp, oarecum o lume ,ndit n sprt (poate ntut), care ar putea ocupa intelectul
nostru pur nu mai pun, ba char ntr-un mod cu mulL mai nobil$
Toate repre(entre noastre sunt raportate n fapt de nteect G &reun obiect, , cum
fenomenee nu sunt dect reprezentr, intelectul le raportea( a ceva ca obiect al intuie
sensbe; dar aces ce&a nu este, sub acest raport, dec,t obiectul transcendental$ Aces )nseamn ns
un ceva = x, despre care nu cunoatem absout nmc "
_
nu putem Adup consttua actua a
nteectuu nostru) n genere cunoa
248
D1S'R1
'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
lor simuror s e corespund fr ndoa exstene ae
6X/
. lui ba c!iar pot e2ista e2istene ntegbe, cu care facutatea
m
S de intuire sensibil s nu ab nc un raport, dar conceptee
intelectuale, ca simple #orme de ,ndire pentru intuia noastr
bl, nu li se pot aplica c,tu de pun, dec ceea ce numm noumen
trebuie s fe nees ca atare dect n sens negativ.
Dac ntur dntr-o cunoatere emprc orce gndre (prn teorii>, nu rmne nc o
cunoatere a vreunu obect; cc prn smp ntuitie nu este ,ndit absolut nimic, faptu c
aceast afectare a sensibilit are oc n mne nu consttue un raport a une astfe de
repre(entr cu un obect oarecare. Dar dac, dmpotrv, suprm orce intuie, ma
rmne totu forma gndr, adc modu de a atrbu un obiect di&ersului unei intui
posbe. Categore se ntnd dec ma departe dect ntua sensb, fndc ee
gndesc obecte n genere, #r a ma ne seam de modu partcuar (a
sensbt) n care pot f date$ Dar ele nu determin prn aceasta o ma mare sfer de
obecte, pentru c nu se poate admte c astfe de obecte pot f date, fr a se
presupune ca posibil un alt mod de intuie dect ce sensb, dar pentru care nu suntem deloc
autori(a.
ci care poate ser&i numai ca un correlatum al unit apercepe a
uni#icarea di&ersului )n intuia sensb, operae cu a|utoru crea
intelectul lea dversu n conceptu unu obect. Acest obect
anscendental nu poate #i deloc separat de datele sensibile, #iindc atunc
nu
1
mai
rmne nmc prn care s fe gndt. E nu este dec un obect
cunotne n sne, c numa reprezentarea fenomeneor, sub conceptu
/
obiect )n enere, care e determinabil de di&ersul #enomenelor$
ocmai din aceast cauz nc categore nu repreznt un obect ob.
arJ

numa
Q intelectului, ci
nu ser&esc dec,t pentru a determina dat D
ansc
endental Aconceptul despre ce&a )n enere> prin ceea ce e
Abilitate, pentru a cunoate astfe emprc fenomenee sub
nc
ept
ed
7G;
3umesc problematic un concept care nu cuprinde nici o tradice care, ca mtare de
concepte date, st n egtur cu cunotne, dar a cru reatate obectv nu poate f
cunoscut n n '
6
#el$ Conceptul de nouIen, adic de ucru care s nu fe gndt ca ob' " al
simuror, c ca un ucru n sne (excusv de nteectu pur), nu e de contradictoriu, cc
nu se poate afrma despre sensbtate c est sinurul mod posibil al intuie. Apo acest
concept este necesar pent a nu e2tinde intuia asupra ucruror n sne dec pentru a
ra
*t
a
&alabilitatea obiecti& a cunoater sensbe (cc ceeate, pn a care ea nu a*une, se
numesc noumene tocmai pentru a arta astfe c acest #el de cunoater nu- pot extnde
domenu asupra a tot ce gndete intelectul>$ Dar, )n de#initi&, posibilitatea unor ast#el de
noumene nu este deloc sesi(abil , dncoo de sfera fenomeneor, este (pentru no) o
)ntindere &id, adc avem un nteect care ro+lematic se )ntinde mai departe dec,t aceast
sfer, dar nu avem o ntue, ba char nc mcar un concept despre o intuie posb,prn
care s ne poat f date obecte dina#ar cmpuu sensbt nteectu s poat f
foost asertoric, dincolo de sensibilitate$ Conceptul de noumen nu este deci dec,t un concet*limit,
menit s restrng pretene sensbt, nu are dect o #olosire neati&. Dar e nu
este totu nscoct arbtrar, c sta n letur cu mtarea sensbt, fr a putea
stab totu ceva poztv )n a#ara s#erei ei$
)n ce pri&ete ns cauza pentru care, nemuum nc de substratul sensibilit, s-a
atrbut fenomeneor noumene, pe care numai intelectul pur le poate ,ndi, ea se ba(ea(
excusv pe urmtoaree. Sensbtatea domenu e, anume acea a fenomeneor,
sunt mtate ee nsee de nteect n sensu c nu se raporteaz a ucrur )n sine, ci
numai la modul cum lucrurile ne apar nou n vrtutea constitue noastre subectve. Acesta a
fost rezutatul )ntreii 1stetici transcendentale" el re(ult natura dn conceptu unu fenomer
m enere: #enomenului trebuie s- corespund ceva care n sne nu es #enomen, #iindc
fenomenu nu poate f nmc pentru sne nsu ' a#ara modului nostru de repre(entare$ 'rin
urmare, pentru a e&ita
u
cerc perpetuu, cu&,ntul #enomen indic de|a un raport a ceva, a
car
repre(entare nemi*locit este, ce- drept, sensb, dar care n sne, cn
7FZ
1S'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
Crtirea obiectelor )n fenomene =i noumene =i a lumii )ntr+o niturilor una a nteectuu nu poate f
dec adms deoc (n .
uin

(
*ti&> de conceptee admt fr ndoa mprrea or n
Se
!le
si intelectuale" cc ceor dn urm nu se pot atrbu nc un
S6
+ si ele nu poate #i deci pre(entate
ca obiecti& &alabile$ C,nd ne
Z
s*+tm de smur, cum s facem conceptb c ma semnfc
ceva soriile noastre Acare ar #i sinurele concepte ce rmn pentru mene> cc pentru raportu or
cu vreun obect oarecare trebue s r dat ce&a mai mult dec,t numai unitatea ,ndirii, adic, n
afar de ceasta o intuie posb a care categore s poat f apcate? Conceptul unui
noumen, luat numai problematic, rmne cu toate acestea nu numa admsb, c
nevtab ca un concept care pune limite sensibilit. Dar atunc noumenu nu ma este un
o+iect inteligi+il particular pentru intelectul nostru, ci un intelect crua -ar aparne ar f e nsu o
probem, anume de a cunoate obectu u, nu discursi&, cu a*utorul cateoriilor, ci intuiti&,
)ntr+o intuie nonsensibil, despre posbtatea crua no nu ne putem face nc cea mai
ne)nsemnat reprezentare. Inteectu nostru dobndete dec n acest mod o e2tensiune
neati&, adc e nu e mtat de sensbtate, c, dimpotri&, o mteaz pe aceasta prn
faptu c numete noumena lucrurile )n sine Anu considerate ca #enomene>$ Dar el ) pune ndat
se
#r aceast consttue a sensbt noastre (pe care se bazeaz forma intuie
noastre), trebue s fe ceva, adc un obect ndependent de sensibilitate$
ue aici re(ult conceptu despre un noumen, care ns nu e deoc 'o(iti& nu nseamn
o cunoatere determnat despre un ucru ecare, ci numai ,ndirea despre ce&a )n enere, )n
care eu #ac ? ? ce de orce form a ntue sensbe. Dar pentru ca un noumen
s
lnsemne
un obiect ade&rat, dfert de toate fenomenee, nu e sufcent treb .
e
9
ez
.deea mea de toate
condie ntue sensbe, ma .
6

m

aar

dC

aceasta

s

am
S
ra
Biune de a admite un alt mod de
t
=
el

Sen&i)i1
7
&u)

+are

un

a&t'el

"e

%)ie+t

&
P=
at

'i

"at
>
noi

nu
.
ldeea

mea
ar #i &id, de ar f fr
contradce. Ce- drept, 'utut do&edi mai sus c ntua sensb este sngura
7F/
f
)nsu mte, care-1 mpedc s e cunoasc cu a|utoru categor| prin urmare s nu e
gndeasc dect sub numee unu ceva necunosc '
Gsesc totu n screre modernor o foosre cu totu dfert e2presiilor de lume
sensibil ume ntegibilaD, )ntr+un sens cu totul di#erit de sensul celor &ec!i, care #r ndoa
nu preznt nc di#icultate, dar )n care nu se sete dect vorbre goa. Dup acest sens,
unora le+a plcut s numeasc ansambu fenomeneor, ntruct e intuit, lumea simuror,
ar ntruct nnurea or este gndt dup |
e
* uni&ersale ale intelectului, lumea intelectului$
Astronomia teoretic, care e2pune simpla obser&ae a ceruu nsteat, ar reprezenta pe cea
dnt pe c,nd astronomia contemplati& (expcat, de exempu, dup sstemu copernican sau
c!iar dup ege gravtae u Newton) ar reprezenta pe cea de+a doua, adic o ume
ntegb. Dar o astfe de rstmcre de termeni nu este dec,t un subter#uiu so#istic pentru a
se esc!i&a unei probleme di#icile, sc!imb,ndu+i sensul dup bunu pac. Cu prvre a #enomene, se
pot #olosi #r ndoa nteectu raunea; dar se pune )ntrebarea dac acestea ma au
vreo foosre cnd obectu nu e fenomen
D 3u trebuie s) substituim acestei e2presii pe cea a miei lumi intelectuale, cum se obinuete
s se fac n expunerea german; cc nteectuae sau senztve nu sunt dect
cunotinele. Ceea ce nu poate #i dec,t un o+iect al unui mod sau altuia de intuie, a obiectelor deci,
trebuie s fe numt (cu toat durtatea exprese) ntegb sau sensb.
intuie posb n genere, c c ea este sngura entru noi' dar nu am
putut nici do&edi c ma este posb un at mod de ntue , de
,ndirea noastr poate face abstrace de orce sensbtate, rmne
totu probema de a t dac, n acest caz, gndrea nu este o
smpa #orm a unu concept dac, dup aceast separae, ma
rmne undeva un obiect$
Obiectul la care eu raporte( #enomenul )n enere este obiectul transcendental,
adic deea cu totu ndetermnat despre ceva n genf re. Acest
obiect nu poate #i numit noumen, cc eu nu cunosc despre e ceea ce este
)n sine, nu am nc un concept despre c dect numa pe ace' despre
obiectul unei intui sensbe n genere, care dec este identic pentru toate
#enomenele$ 1u nu+/ pot ,ndi cu a*utorul nici u# cateorii, cc acestea nu
sunt vaabe dect despre ntua emp
n
7F7
D1S
'R1 'RI3CI'IU4 DISTI3G1RII TUTUROR OBI1CT14OR
meri7 =i )
n

acest

sens

este
.
ua
D. c,nd e ,ndit )n sine, numai ca
A
c>

&
.. *ufi adic ca dat numa nteectuu deoc smuror. Se pune
///
Y S trebarea dac n afar de acea foosre emprc a nteectuu
c
+
n
repre(entarea ne@tonian a um) ma e posb una
. endental, care s se raporteze Ia noumen ca Ia un obiect, )ntrebare
li care noi am rspuns negatv.
C,nd spunem deci c smure ne repreznt ucrure aa cum apar, N
r
intelectul aa
cum sunt, e2presia din urm trebue uat nu n sens transcendental, ci numai )n sens empiric,
anume cum trebuie eore(entate ca obiecte ale e2periene n nnurea unversa a #enomenelor
nu dup ceea ce pot f ee ndependent de reaa cu e2periena posb prn urmare
cu smure n genere, dec ca obecte ale intelectului pur$ Cc aceasta ne va rmne
totdeauna necunoscut, ba c!iar ne rmne necunoscut, dac o astfe de cunotn
transcendenta Ae2traordinar) e posb vreodat, ce pun ca o cunotn care s fe
supus categoror noastre obnute. Numa unindu*se, intelectul i sensi+ilitatea pot determina
)n noi obiecte$ Dac e separm, avem ntu #r concepte sau concepte fr ntu, ar
n ambee cazur reprezentr pe care nu le putem raporta la nici un obiect determinat$
Dac, dup toate aceste murr, cneva ma ezt s renune a #olosirea pur
transcendental a categoror, s ncerce a se serv de ee )ntr+o a#irmae sntetc
oarecare. Cc o afrmae anatc nu duce
pentru a o aduce sub un concept despre obiectul )n enere$ O #olosire pur a categore este fr
ndoa posb, adc fr contradce, dar nu are nici o &alabilitate obiecti&, fndc nu
se raporteaz a nc o intuie, care ar urma s prmeasc astfe untatea obectuu;
cc
ca
eoria este doar o simpl funce a gndr, prn care nu+mi este dat
/C/

Un

orQ
iect,prin care este
,ndit numai ceea ce poate #i dat )n intuie.
253
f
T1ORIA 141M$'ART$ II$ DIII^$ I$ CART$ 7$ CA'$ 8
intelectul mai departe, fndc nteectu nu este ocupat dect cu ce e gndt de|a n
concept, e as nehotrt chestunea de a t dac" acest concept )n sine se raportea( a
obecte sau dac semnfc nutna' unitatea ,ndirii )n enere Acare #ace cu totul abstrace de
modu cum un obiect poate #i dat>" lui )i este su#icient s te ceea ce se af
n
conceptul lui, )i este
indi#erent s te a ce se poate raporta conceptu )nsu. S ncerce dec cu vreun
prncpu sntetc pretns transcendental, ca de e2emplu: tot ce este e2ist ca substan sau ca
o determnare nerent a substane; sau: orce contngent exst ca efect al unui alt
lucru, anume al cau(ei lui etc$ )ntreb: de unde are s a e aceste *udec sntetce, deoarece
conceptee trebue s fe vaabe nu prn raportare la o e2perien posb, c pentru
ucrur n sne 6noumene7T Unde e aici cel de+al treilea termen, pe care+/ reclam totdeauna o
*udecat sntetc, pentru a ega mpreun, n acea concept, ucrur care nu au nc o
nrudre ogc (anatc)? E nu va doved nccnd |udecata lui, ba c!iar mai mult, nici nu
&a putea *usti#ica mcar posbtatea une astfe de afrma pure, fr a recurge a
foosrea emprc a nteectuu =i ast#el #CrC a renunBa cu totul la *udecata purC =i independentC de
simBuri$ Ast#el, conceptul de obiecte pure, numai inteliibile, este cu totul &id de toate principiile aplicr
or, fndc nu se poate magna cum pot #i date aceste obiecte, deea probematc, care
e as totu un oc desc!is, nu ser&ete dect ca un spau vd pentru a mta prncpe
emprce, fr totu a conne n sne sau a ndca vreun at obect a cunoater n
afara sfere acestora dn urm.
Apen"i+e
&ESPRE %M0IBH/I% #H3#EP,E/HR RE0/E#9%:% !@<:
REZG/,A 1%? !G?H+?1@<:@ HG=GS%<%% :>;%<%!: @ )
I3,E/E#,G/GI #G 0H/HSIRE% /GI ,R%3S#E3&E3,%/%
Reflecia 0reflectio7 nu are a #ace cu obiectele )nsele, pentru dob,ndi direct
din ele concepte, ci este starea simr n care no n pretm ma nt
pentru a descoper conde subectve n
c
.
BCrilor
putem a*une la concepte$ 1a este contna raportuu repre(en date cu
di#eritele noastre i(&oare de cunoatere, contn prn '
254
A'13DIC1$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
numai, poate
#i determinat reaa dntre ee. Prma ntrebare, care se
nterior oricru studu a reprezentror noastre, este aceasta: cre ' )tt de
cunoatere aparn toate reprezentre noastre? Sunt ee
te sau comparate de intelect sau de simur? Mute |udec sunt , *
s
e din obinun sau sunt
egate prn ncnare; dar, fndc nu e ceda nici o re#lece sau ce pun nu e urmeaz
pentru a e crtca, ee nt considerate ca *udec care- au orgnea n nteect. Nu toate
.udecte au nevoe de o examinare, adic de o atene ndreptat spre principiile
ade&ruu; cc, dac sunt nem|oct certe, de exemplu, )ntre dou puncte nu poate f
dect o ne dreapt, nu se ma poate ndca un criteriu mai imediat al ade&ruu dect
acea pe care exprm ee )nsele$ Dar toate *udece, ba char toate comparae au
nevoe de o reflecie, adic de a dstnge facutatea de cunoatere crea aparn
conceptele date$ 3umesc reflecie transcendental acunea prn care n )mpreun
comparaa reprezentror n genere cu facutatea de cunoatere,n care ea are oc
prn care dstng dac ee sunt comparate ntre ee ca aparnnd nteectuu pur sau
ntue sensbe. Iar raportu )n care conceptele pot #i leate )ntre ele )ntr+o stare de simre sunt
aceea de identitate =i de diversitate, de concordan =i de discordan, de intern =i de extern, )n s#,rt,
de determina+il =i de determinare Amaterie #orm). Determnarea exact a acestu raport se
bazeaz pe probema de a t n ce facutate de cunoatere se eag ee su+iectiv )ntre
ele, dac se lea n sensbtate sau n nteect. Cc deosebrea dintre aceste #acult
determn o mare dferen n modu cum trebue s gndm conceptele$
Ast#el, pentru a enuna |udec obectve, comparm conceptee cu 'n&ire la identitate Aa
mai multor repre(entr sub un sngur concept> )n scopul de a \ace -udeci universale, sau la d i &
e r s i t a t e a
ac
estor repre(entr pentru producerea de -udeci particulare, la
nc
ordan, din care pot re(ulta *udec afirmative, =i la
c o r d a n , dn care pot rezuta |udec negative etc$ Din aceast ar trebui, pare+se, s
numm conceptee amntte concepte de
'arae 6concetus comarationis7. Dar cum, c,nd nu e &orba de
dac
$ S]
lc
C, ci de conBinutul conceptelor, adicC de problema de a =ti
disc ,
CrUr
)nsele sunt identice sau di&erse, concordante sau
noast 9
antC

6tC
..
lucrurile
'
ot

a&ea

un
dublu raport cu #acultatea
cunoatere, anume cu sensbtatea s cu nteectu, ar
255
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ /$ CART$ 7
modul cum trebuie s se ege ntre ee depnde de ocu $n care el
e
lea, atunc numa
refeca transcendenta, adc raportu repre7e BCrilor date )n unul sau celClalt mod de
cunoa=tere, &a putea determin raportul dintre ele" =i problema de a =ti dacC lucrurile sunt identice sa
di&erse, concordante sau discordante etc, nu &a putea #i decis medat dn conceptee nsee cu
a|utoru une smpe compara 6comaratio7 ci )n primul r,nd prin distinerea modului de
cunoatere crua aparn-' cu a*utorul unei re#lec transcendentae 6reflectio7 s+ar putea deci,
#*+ )ndoial, spune c reflecia lo"iceste o simpl comparae, cc n ea se #ace total
abstrace de facutatea de cunoatere crea- aparn repre(entre date, ee trebue
consderate dec ca omogene n ce prvete sedu or n smre; dar reflecia
transcendental Acare se raportea( a obiectele )nsele> conne prncpu posbt
comparae obectve a repre(entror ntre ee este dec foarte dfert de cea dn
urm, #iindc facutatea de cunoatere crea ee aparn nu este aceea. Aceast
refece transcendenta e o datore de care nmen nu se poate dispensa, dac vrea s
|udece ariori ceva despre lucruri$ 3e &om ocupa acum de ea vom scoate de ac ea nu pun
umn pentru determinarea #unce propr a nteectuu.
/$ fdentitatc i diversitate. C,nd un obiect ni se pre(int de ma multe ori, dar de #iecare dat
cu aceea determnr nterne 6qualitaset quantitas7, el este, dac e consderat ca obect a
nteectuu pur, totdeauna acela nu ma mute, c numa un lucru 6numerica identitas7' dar
dac este fenomen, atunc nu e deoc vorba de comparaa conceptelor, ci oric,t de identic
ar putea s fe totu sub acest raport, totu di&ersitatea locurilor pe care le ocup fenomenu n
acea tmp este un principiu su#icient al diversitii numerice a obiectului Asimuror) )nsu.
Astfe, a dou pctur de ap se poate face tota abstrace de orice di&ersitate interna Aa
calit cantt) este sufcent ca ee s #ie intuite )n di&erse locuri )n acela tmp
pentru a le considera numeric di#erite$ 4 e i b n i ( lua #enomenele drept lucruri )n sine, prin urmare drept
intelligi+ilia, adic drept obecte ae nteectuu pur (de. dn cau(a caracterului con#u( al
repre(entror or, e e-a dat numee de #enomene>, prncpu su, a ndscernabeor
6rinciium identiti indisccrni+ilium7, nu putea #i contestat" dar #iindc ee sunt o+iecte ai
sensibilit fndc nteectu, cu prvre a ee, nu are foosre p
ur
Y
7F6
IC1$
D1S'
R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
Y na empiric, puratatea dverstatea numerc sunt date
#i

nU
atiul )nsu, ca conde a
fenomeneor externe. Cc o parte a
dC
9.
a
. *esi total asemntoare ega cu ata, este
totu n afara e
S
1
al
. rin aceasta ea este o parte distinct de cea dnt, cre se adaug
tZC
constitui un spau ma mare; acest ucru trebue s fe vaab tot ce este n acea
tmp n dfertee ocur ae spauu, orct #i de asemntor de ega.
7 #oncordan i discordan. C,nd realitatea nu este repre(entat , +
t
? i
n
telectul pur 6realitas
noumenon7, atunci )ntre realit nu se oate ,ndi nici o discordan, adc un astfe de raport
nct, dac sunt unite )ntr+un acela subect, ee anueaz recproc consecnee
7OO8gZ$ Dimpotri&,reau n fenomen 6realitas"aenomenon7poate
#i desiur )n opo(ie cu e nsu , dac ma mu rea sunt reun n acea subect,
unu poate anha, tota sau n parte, efectul altuia' cum e ca(ul cu dou fore motrce
aconnd pe aceea ne dreapt, ntruct atra mpng un punct n drece opus
sau cu o pcere care contrabalansea( durerea.
8$ Internul i e'ternul. )ntr+un obiect al intelectului pur nu este
intern dec,t ceea ce nu are nici o relae de exsten cu ceva di#erit de
el$ Dimpotri&, determnre nterne ae une su+stantia"aenomenon )n
spau nu sunt dect raportur, substana ns nu este dect un
ansamblu de pure rela. Nu cunoatem substana n spau dect prn
#oree care aconeaz n e, fe pentru a atrage ate fore, fe pentru a e
)mpiedica s ptrund n e (repuse mpenetrabtate); nu cunoatem
alte propriet care s consttue conceptu de substan care apare n
spau pe care o numm matere. Ca obect a nteectuu pur, orice
substan trebue s ab, dmpotrv, determnr nterne fore care se
raportea( a reatatea ntern. Dar ce accdente nterne pot eu concepe,
a
nu pe acelea pe care mi le o#er smu meu ntern, adc ceea ce
in ea )ns o g(ndire sau este analo cu aceasta$ De aceea,
n i ( #cea dn toate substanee, fndc e e reprezenta ca
s
na
9
S/
c!iar din elementele materiei, dup ce e retrsese prn
sim
otce
'Sate semni#ica relae extern, prn urmare comositia,
subiecte )n(estrate cu #acult de reprezentare, cu un cuvnt:
//Z
nade$
- aterie i form. Sunt dou concepte care servesc de baz re#lec, att de
nseparab sunt egate cu orce foosre a
7F0
T1ORIA 141M$ 'ART$II$ DIII^$ /$ CART$:
[f
lucruri?
intelectului$ 'rimul semni#ic determnabu n genere, ce de-a d 1 determinarea lui Aambele )n
sens transcendental, pentru c se f abstrace de orce dverstate a ceea ce e dat de
modu cum determinat>$ 4oicienii numeau pe &remuri materie eneralul, iar #orrrr di#erena
specfc. n orce |udecat se poate num matere oo -' Aa *udec) conceptee date,
ar form a |udec raportu acesto concepte Acu a*utorul copulei>$ )n orice e2isten,
eementee e consttutv 6essentialia7 sunt materie, iar modul cum aceste elemente sunt leate )ntr+
un lucru este #orma esena. Ma mut, cu prvre a ucrur n genere, reatatea mtat
era cea consderat ca matera orcre posibilit, ar mtarea reat (negarea e)
ca acea form prn care un lucru se distine de altul dup concepte transcendentae.
Inteectu,n ade&r, cere ma nt ca ceva s fe dat (ce pun n concept), pentru a-1
putea determina )ntr+un anumit mod$ De aceea, )n conceptul intelectului pur materia precede #orma, L e
b n z a adms dn aceast cauz ma )nt,i lucruri Amonade> apo, n cadru or, o
facutate de reprezentare a acestor lucruri, pentru a #unda pe ea raportul lor e2tern
comuntatea stror or (anume ae reprezentror or). Spau tmpu nu au #ost deci
posibile dec,t, primul, prin raportul substaneor; ce dn urm,prn letura determnror or
ntre ee, ca prncp consecne. Aa ar trebui s fe n reatate, dac nteectu pur
ar putea f raportat nem|oct a obecte dac spau tmpu ar f determnr ae
ucruror n sne. Dar dac nu sunt dect ntu sensbe n care no determnm toate
obectee numa ca fenomene, atunc forma ntue (ca o consttue subiecti& a
sensbt) precede orce matere (senzae),prn urmare spau tmpu preced
toate fenomenee toate datee experene , mai mult, #ace aceast experen n
prmu rnd posb. Fosofu intelectualist nu putea suporta ca #orma s precead ucrure
nsee sa determne posbtatea or; o observae cu totu |ust, cc e admtea ca
noi intuim lucrurile aa cum sunt (de cu o reprezentare confuza). '-> #iindc ntua
sensb este o conde subectv cu totu partcuar care st a riori la ba(a oricre
percep a cre form e org
na
#orma sinur este dat prn ea ns , departe ca matera (sau
)nsele care apar> s stea a baz (cum ar trebu s |udecm dup smt concepte>,
posibilitatea ei presupune mai cur,nd ca dat o
nt
- #ormal (tmp spau).
7FT
'13DIC1$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
3]
,A =@ @>H%BG=%@ !G?!:;4:=G< <:H=:!9%:%
S9 mi se permit a num loc transcendental locul pe care+/ atribuim
Y oncept #ie )n sensibilitate, #ie )n intelectul pur$ )n acest #el, s+ar
U
. toic transcendental determinarea acestui loc, care re&ine
Crui concept dupC di&ersitatea #olosirii lui =i indicarea de a determina
a reuli tuturor conceptelor acest loc" ea ar #i o doctrin, care ne-ar
Y
teme
inic de surpri(ele intelectului pur de uz nscute din ele,
rin #aptul c ar dstnge totdeauna cre facut de cunoatere aparn
opriu+(is
acesle
concepte$ Se poate numi un loc logic orice concept,
orice titlu )n care intr ma mute cunotne. Pe aceasta se ntemeaz
toica logic a lui A r i s t o t e /, de care se puteau ser&i retorii orator,
pentru a cuta, sub anumte ttur ae gndr, ce convenea ma bne
materiei propuse a sofstca cu aparen de profunzme sau a trncn
#r sfrt.
Topica transcendental, dmpotrv, nu conine dec,t cele patru titluri precedente ale oricre
compara orcre dstnc, ttur care se distin de cateorii prin #aptul ca prin ele se
repre(int, n toat di&ersitatea ei, nu obiectul dup ceea ce consttue conceptu u (mrme,
realitate>, ci numai comparaa reprezentror care precede conceptu obiectelor$ Dar aceast
comparae are ma nt nevoe de refece, adc de determinarea acelui loc crua-
aparn reprezentre ucruror care sunt comparate, pentru a se t dac nteectu pur e
gndete sau sensibilitatea le d n fenomen.
Conceptele pot #i comparate loic, #r a ne preocupa s tm cu
aparn obectee or, dac aparn nteectuu ca noumene sau
nsibi!t ca fenomene. Dar dac cu aceste concepte vrem s a*unem
a obiecte, e necesar ma nt o refece transcendenta, care s
etermine pentru care #acultate de cunoatere trebue s fe ee obecte,
'entru intelectul pur sau pentru sensibilitate$ <r aceast refece, m
e
sc de aceste concepte #oarte nesiur, astfe se nasc pretnse
pn

s
Entetice, pe care raunea crtc nu e poate recunoate s care
a ob.
Q

'e
S
am#ibolie
transcendental, adc pe o confundare
:*iului intelectului pur cu #enomenul$
de
am# !? 9?
ast#e
.
de

to
'i
c
i transcendentale , prn urmare, neat si - S ?
Conce
'
telor
re#lece,
ceebru L e b n z a construt un
e
ectualist al lumii sau, mai mult, a )ncercat s cunoasc
7F;
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ D/II^$ /$ CART$ 7
constitua ntern a ucruror comparnd toate obectele ,
lullia
intelectul cu conceptee
formae abstracte ae gndr u. |
a
? , nostru al conceptelor re#lece ne ofer avanta|u
neateptat d e&idena caracteru dstnctv a doctrne Iu n toate eementee e s "
acea tmp, prncpu conductor a acestu mod partcuar de gndr care nu se
baza dect pe o neneegere. E compara toate ucrure ntr ele numai cu a*utorul
conceptelor nu gsea, cum e natura, ate dferene dect pe aceea prn care
nteectu dstnge unee de atee conceptele lui pure$ 1l nu considera ca oriinare condie
ntue sensibile, care ) au n sne propre or dferene; cc sensbtatea era pentru
e numa un mod confuz de reprezentare nu un zvor partcuar al repre(entror;
fenomen era pentru el repre(entarea lucrului $n sine dar o repre(entare distinct, dn punctu de
vedere a forme ogce, de cunoaterea prn nteect, deoarece acea reprezentare, prn
psa e obinut de anaz, ntroduce n conceptu ucruu un anumt amestec de
repre(entr secundare, pe care nteectu te s-1 nture. ntr-un cu&,nt, 4 e i b n i (
intelectualiza #enomenele, aa cum L o c k e senzualizase conceptele intelectului dup un sstem de
noogonic Adac mi se )ndue s m servesc de aceste expres), adc nu e prezentase
dect ca concepte ae refece, emprce sau abstracte. n oc de a cuta )n intelect
sensbtate dou zvoare cu totu dferte ae repre(entror, dar care numa unite pot
*udeca obiecti& &alabil despre lucruri, #iecare din acet do mar oamen s-a mennut numa a
un zvor, care, dup prerea or, se raporta nem|oct a ucrur n sne, pe cnd
ceat i(&or nu #cea dect s ncceasc sau s ordoneze reprezentre ceu dint,i$
4 e i b n i ( compara, prin urmare, )ntre ele obiectele simuror, considerate ca lucruri )n enere
numai )n intelect$ Mai $nt(i, )ntruc,t ele trebuie s fe |udecate de nteect ca dentce sau
dferte. Fndc nu avea )n #aa ochor dect conceptee or nu ocu or n ntue,
sngura n care obectee pot f date, fndc neg|a cu totu ocu transcendenta al
acestor concepte Aproblema de a t dac obectu trebue soco printre #enomene sau printre lucruri
)n sine>, el nu putea #ace altce& dec,t s extnd prncpu su a ndscernabeor, care e vaa
numai pentru conceptele lucrurilor )n enere, asupra obe
cte
simuror 6mundus "aenomenon7 =i sC
creadC cC a e2tins as considerabil cunoaterea natur. Desgur, dac cunosc dup
260
p
1
3DlC1$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
mre e nterne o pctur de ap ca un ucru n sne. nu pot
t ca una din ele s fe dfert de ata, dac ntregu concept a unea
a
$-
cU
acela al celeilalte$ Dar dac pctura este un fenomen n
- ea )si are locul nu numai )n intelect Aprintre concepte>, ci )n
tia e2tern sensb (n spau); cum ocure fzce sunt cu totu
+T#erente cu pri&ire la determinre nterne ae ucruror, un oc = +
te primi un lucru care e cu totul asemntor dentc cu at ucru
tuat )n locul g a, tot aa de bne ca cnd prmu ar f foarte dfert
. terior de cel de+al doilea$ Di&ersitatea locurilor, #r ate cond, face
pluralitatea dstnca ucruror ca fenomene nu numa posbe, c
necesare$ Aceast ege aparent nu este dec o ege a natur. Ea nu este
decE
#
o reul anatc a comparae ucruror prn smpe concepte.
%l doilea, principiul c reate (ca smpe afrma) nu se contra(ic niciodat ogc unee
pe atee este o |udecat cu totu adevrat )n ce pri&ete raporture concepteor, dar
nu nseamn nmc nc cu pri&ire la natur, nc cu prvre a vreun ucru n sne (despre
care nu a&em nici un concept>$ Cc contradca rea are oc pretutnden unde A % B g Z,
adic unde o reatate este unt cu ata ntr-un acea subect =i unde e#ectul uneia suprimC
e#ectul celeilalte, ceea ce &Cdesc continuu clar toate piedicile =i reacBiile din naturC, care totu=i, #iindcC se
ba(ea(C pe #ore, trebue s fe numte reali tates "aenomcna. Mecanica eneral poate c!iar
arta ntr-o regu a riori condia emprc a aceste contradc, nnd seama de
opoza drecor o conde despre care conceptul transcendental al realit nu te
absout nmc. De d
&
on 4 e i b n i ( n+a proclamat aceast |udecat cu toat pompa unu
'nncipiu nou, el s+a ser&it totu de ea pentru no afrma, urma s
_
+au introdus e2plicit )n
sistemul lor lei+nizran*Iolffian. Dup acest 'nncipiu, de e2emplu, toate relele nu sunt dec,t consecine
ae limitelor urilor, adic nega, fndc negae sunt snguru ucru care a(ice realitatea
Aceea ce este )n ade&r astfe n smpu concept a
a
9.
Ucru

)n
enere, dar nu )n lucrurile considerate ca
#enomene>$ Tot ? - iscipolii aceluia fosof gsesc nu numai posibil, ci c!iar natural opo
UneaSc

)ntr
9S
e2isten toat reatatea, fr a se teme de vreo Aprin .
lm

e
?
nu

cu
nosc alt opoze dect pe
cea a contradce cea a #
COnce
'
tu
. )nsu a unu ucru este suprmat), dar nu cunosc pe
a
ni
reciproce, care are loc c,nd un principiu real suprim
76/
A
e#ectul altuia, pentru care nu ntnm dect n sensbtate condY de a ni+/ repre(enta$
%l treilea, monadoloia leibni(ian nu are at prncpu dect
&
acest #iloso# a repre(entat
distinca dntre ntern extern numa n ran cu intelectul$ Substanee n genere trebue s
ab ceva interior care K #ie independent de toate raporturile e2terne, prin urmare d compo(ie.
Smpu este dec fundamentu nteroruu ucruror n sne Dar nteroru str or nu
poate consta n oc, fgur, contact sau mcare Adeterminr care, toate, sunt raportur
externe) prn urmare no nu putem atribui substaneor o at stare ntern dect pe
aceea prn care determinm nteror nsu smu nostru, adc starea rerezentrilor Aa
au fost consttute monadee, care trebue s formeze matera prm a )ntreului uni&ers,
a cror for actv nu const dect n reprezentr, prin care ele propriu+(is nu sunt acti&e
dec,t )n ele )nsele$
Dar tocmai de aceea prncpu su, a comuniunii osi+ile a su+stanelorniI ele, trebuia s
fe o armonie resta+ilit i nu putea #i o in#luen fzc. Fndc totu se petrece numa n
nteror, adc substana este ocupat cu reprezentre e, starea reprezentror une
substane nu putea sta n absout nc o egtur actv cu aceea a ate substane, c
trebua o a trea cauz oarecare, care sa nfueneze asupra tuturor celorlalte, pentru a #ace
ca stre or s corespund ntre ee, dar nu prin asisten ocazona acordat n
fecare caz n parte 6s@stema assistentiae7, ci prin unitatea ideii unei cau(e &alabile pentru toate
ca(urile, )n care ele toate trebuie s- prmeasc dup eg naturae e2istena permanena,
prn urmare corespondena or mutua.
%l atrulea, celebrul sistem al lui 4 e i b n i ( despre tim i spaiu, )n care el a intelectuali(at aceste
#orme ale sensibilit, are zvoru pur smpu n aceea uze a refece
transcendentae. Dac vreau s-m repreznt prn smplul intelect raporturi e2terne ale
lucrurilor, aceasta nu poate a&ea Ioc dec,t cu a*utorul unui concept al acun or reciproce, dac
trebue s unesc o stare a aceua ucru cu o at stae. aceasta nu poate a&ea loc dec,t )n
ordinea principiilor a consecne'
Z
Y Ast#el, 4 e i b n i ( a ,ndit spau ca o anumt ordne n
comunta substaneor tmpu ca o sere dnamc a stror or. Iar ceea ce p s ab
amndou n ee propru ndependent de ucrur, e atU"
/
767
p13D#C1$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
- . acestor concepte, care #cea ca ceea ce- o smp form de
c
S
n
- dinamice sa #ie considerat ca intuie propre exstnd prn sne
il )l S i til t#l #
rstoare ucruror nsee. Spau tmpu erau ast#el #orma
E/
DI bil a egr
ucruror n sne (a substaneor stror or). Dar
m
le erau substane ntegbe
6su+stantiae noumena7. Totu, e Y 9 #ac aceste concepte vaabe pentru fenomene,
fndc nu acorda bilitt nc un mod propru de ntue, c cuta orce reprezentare
biectelor, c!iar pe cea empiric, n nteect nu sa smuror dect dspretuta funce de
a confunda deforma reprezentre nteectuu. Dar c!iar dac am putea spune
sntetc ceva despre lucruri $n sine nrin intelectul pur Aceea ce e totu mposb), aceasta nu ar
putea f raportat totu ncdecum a fenomene, care nu repreznt ucrur n sne. )n
acest din urm caz, va trebu dec s compar, n refeca transcendental, conceptee
mee totdeauna numa sub conde sensibilit, astfe spau tmpu nu vor f
determnr ae ucruror )n sine, ci ale #enomenelor" ceea ce pot #i lucrurile )n sine nu tu nc
nu am nevoe s tu, fndc un ucru nu m se poate prezenta ncodat alt#el dec,t )n
#enomen$
4a #el procede( cu ceeate concepte ae refece. Matera este
su+stantia"aenomenon. Ceea ce+i re&ine ei interior caut )n toate pre
spauu pe care-1 ocup n toate efectee pe care e produce care
#r ndoa nu pot f ncodat dect fenomene ae smuror externe.
1u nu am deci nimic care s fe absout nteror, c numa ceva reatv
interior care e nsu se compune, a rndu u, dn raportur externe.
Dar ceea ce )n materie ar #i absolut interior, dup nteectu pur este de
asemenea o simpl uze; cc matera nu e ncer un obect pentru
intelectul pur" obiectul transcendental )ns, care poate f fundamentu
ui #
en
omen pe care+/ numim materie, este un simplu ce&a pe care
_
ci nu l+am )neege mcar ce este, char dac cneva n -ar putea spune.
nu putem )neege dect ceea ce mpc n ntue ceva
corespun(tor cuvnteor noastre. Dac pngere: 3oi nu sesizm deloc
9
ucr
unlor &or s spun c nu concepem prn nteectu pur ce
si a!
n

Sme
D
ucru
9.
e

care

ne
apar, aceste pl,neri sunt cu totul in*uste
prin

eJ

cac
i
ele
&or ca s cunoatem ucrure fr a|utoru smuror,
to
tal d.#
C

Sa
.
C
'
utem

mtlu
. aadar s avem o facutate de cunoatere
a
9
e

cea
omeneasc nu numa n ce prvete gradu, c char
768
intuia natura, dec s fm nu oamen, c fne despre care no W nu putem spune dac
sunt mcar posbe nc ma pun cum s constituite$ )n interiorul naturii ptrund
observaa anaza fe menelor, nu se poate t ct de departe se va a|unge ac cu
vremea D acele probleme transcendentale care depesc natura nu e vom pute re(ol&a
niciodat, char dac ntreaga natur ne-ar f dezvut, pentr c nu ne este dat s
observm propra noastr smre cu at ntue dect cu aceea a simuu nostru ntern.
Cc n aceast smre se af secretu oriinii sensibilit noastre. Raportu aceste
sensbt cu un obect s ceea ce este principiul transcendental al acestei unit sunt fr
ndoa prea ad,nc ascunse, pentru ca noi, care c!iar pe noi )nne nu ne cunoatem dect prn
smu ntern, prn urmare ca fenomen, s putem ntrebuna un nstrument de
nvestgare att de mpropru, spre a gs altce&a dec,t mereu numai #enomene, a cror cauz
nonsensb am &rea mult s+o e2plorm.
Ceea ce #ace e2trem de util aceast crtc a concuzor scoase din simplele acte ale
re#lece este ca demonstreaz car nutatea tuturor conclu(iilor #cute asupra unor
obecte pe care e comparm ntre ee numai )n intelect c totodat confrm ceea ce
no am accentuat )ndeosebi: ca de fenomenee nu sunt cuprnse ca ucrur n sne
prntre obiectele intelectului pur, ele sunt totu snguree ucrur prn care cunotna noastr
poate avea reatate obectv, anume acoo unde conceptelor le corespunde o intuie.
Dac refectm numa ogc, no comparm pur smpu conceptele noastre )ntre ele )n
intelect, pentru a t dac dou concepte au acela connut, dac se contrazc sau nu,
daca ceva este ntrnsec cuprins )n concept sau i se adau; care dn cee dou este dat
care nu are dec,t &aloarea unui mod de a ,ndi conceptul dat$ Dar dac apc aceste concepte la un
obiect )n enere A)n sens transcendental>, #r a- determna ma ndeaproape, pentru a t
dac este un obect a ntue sensbe sau a ntue nteectuae, se manfest
ndat restrc (" < nu ie dn acest concept) care nterzc orce foosre emprc a
do&edesc tocmai prin aceasta ca repre(entarea unui obiect ca lucru ? enere nu este numai insuficient, dar
c, fr determnarea e sensW =i independent de condiBia empiricC, ea este contradictorie )n
sine$ ? trebuie deci sau s se fac abstrace de orce obect (n ogc>, sau, o
76G
$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IET
-# un obiect, s-1 gndm sub conde ntue sensbe; c. prn
SC

a
nteliibilul ar
reclama o intuie cu totu partcuar pe care no
UItn
.
m

s
*
c
C
E
)n lipsa ei, inteliibil nu este nimic
entru noi, dar c
nU
$
f

nom
enele nu pot #i obiecte )n sine$ Cc dac gndesc numa
//
. )n oenere,
di&ersitatea raporturilor e2terne nu poate constitui, - nr o di&ersitate a lucrurilor )nsele, ci mai cur,nd o
presupune" 9 conceptul unuia nu di#er deoc ntrnsec de conceptu ceuat, nu # altce&a
dec,t s pun unu acea ucru n raportur dverse. Apo, in adugarea une smpe
afrma (reatate) a ata, poztvu este 2tins si nimic nu+i este retras sau suprimat" prin urmare,
realul )n lucrurile )n enere nu poate #i contradictoriu etc$
* * *
Dup cum am artat, conceptee refece au, dn cauza une anumite interpretr
grete, o att de mare nfuen asupra foosr intelectului, )nc,t ele au putut s seduc pe
unul din cei mai perspicace dintre to fosof, fcndu-1 s construasc un pretns sstem
de cunoatere nteectua, care caut s determne obectee u fr inter&ena
smuror. Tocma de aceea, dezvurea cauze netoare a amfboe acestor
concepte )n pro&ocarea de #alse principii este de mare utilitate pentru a determina siur a asgura
mtee nteectuu.
Trebuie )n ade&r s spunem c ceea ce convne n genera unu concept sau )l contra(ice
con&ine sau contra(ice tot partcuarul care este cuprins sub acel concept 6dictuI de omni et nullo7'
dar ar #i absurd s modfcm acest prncpu ogc, fcndu-1 s semnfce; ceea ce nu
e
ste cuprins )ntr+un concept eneral, nu e cuprins nici )n cele particulare care stau sub el: cc acestea
sunt concepte partcuare tocma fndc
c
onn n ee ma mut dect e gndt n
conceptu genera. ntregu sstem
ectual al Iui 4 e i b n i ( este construit )n realitate pe acest principiu
rnia" el cade deci o dat cu acest prncpu , mpreun cu el, tot
ec

l&
ocul care re(ult dn e n
foosrea nteectuu, B* +
nnc
ipiul indiscernabilelor se )ntemeia propriu+(is pe supo(ia c. d.
t
+
conce
'tul despre un lucru )n enere nu se )nt,lnete o anumt Iu +.
le
.
Ca

nu

se
.
nt"
,lnete nc n ucrure
)nsele" prin urmare, ca toate
e
care nu se distin unele de altele )n conceptul lor A)n ceea ce
76F
pri&ete catatea canttatea) sunt perfect dentce 6numero eadem7 D #iindc n smpu
concept despre un ucru oarecare s-a fcut abstrace d multe condi necesare ntue
u, se ntmp ca, prntr-o arah
&
ciudat, s se consdere c eementee de care se
face abstrace nu s )nt,lnesc nicer s nu se acorde ucruu dect ceea ce e cuprns
conceptul lui$
Conceptul de un picior la puterea a treia de spau este n sne tota identic, oriunde or de
cte or -a gnd. Dar dou pcoare a puterea a treia nu sunt totu dferte n spau
dect prn ocure or 6numereC diversa7' aceste locuri sunt condie ntue n care e dat
obectu acestui concept, aceste cond nu aparn conceptuu, c ntreg sensibilit.
De asemenea, n conceptu unu ucru nu este nc o contradce, daca nmc negatv
nu a fost unt cu ceva afrmati&, si concepte numai a#irmati&e, unindu+se, nu pot produce nici o
neae. Dar, )n intuia sensb, n care este dat reatatea (de exempu, mcarea), se
gsesc cond (drec opuse) de care n conceptu micr n genere se fcuse
abstrace care fac posb o contradce care, #r ndoa, nu e ogc, pentru c
dn ceva pur poztv fac un (ero g Z" nu s-ar putea spune c toate reate se
acord ntre ee, dn cau( c ntre conceptee or nu se ntnete nc o contradce*.
Din punctul de &edere al simplelor concepte, interiorul este substratul tuturor raporturilor sau
determinror externe. Dac dec fac abstrace de toate condie ntue m n
numa de conceptu unu ucru n genere, atunc pot face abstrace de orce raport
extern, totu trebue s rmn un concept despre ceea ce nu semnfc nc un
raport, c numa determnr nterne. De ac pare s rezute c n orce ucru
(substan) este ce&a care e absolut intern care precede toate determnre e2terne, pentru
c e face n prmu rnd posbe; c, prn urmare, acest substrat
D Dac am vrea s ne servm ac de obnutu subterfugu c ce pun realitatea noumena nu pot acona
unee mpotrva atora, ar trebu totu s ctm un exempu de ast#el de realit pure ndependente de
smur, pentru ca s se neeag daca e e repre(int n genere ceva sau absout nmc. Dar nc un exempu
nu poate t uat altunde&a dec,t din e2perien, care nu ofer ncodat ma mut dect "aenomena, *, ast#el aceast
|udecat nu nseamn nmc ma mut dect ca conceptu, care con" e2clusi& a#irma, s nu conn nmc
negatv; o |udecat de care nu ne-am mo niciodat.
266
A'13DIC1$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
&a care nu mai conne n sne raportur externe, c dec e simlu
este o
ale
$ i
ucr
urile corporale nu sunt totdeauna dec,t raporturi, cel pun a
+ .lor lor )ntre ele>" fndc nu cunoatem determnr absout nterne
.Dt oe acelea ale simuu nostru ntern, acest substrat este nu numai
Iu ci determnat (dup anaoga cu smu nostru ntern) prn
ezentri, c dec toate ucrure ar f propru-zs monade sau #iine
Y n_e )n(estrate cu repre(entr. Toate acestea ar f |uste, dac ceva
ai mult dec,t conceptul unui lucru )n enere nu ar aparne numa
condior sub care ne pot f date obecte ae ntue externe de care
#ace abstrace conceptu pur. Cc se vdete atunc c un fenomen
permanent )n spau (ntndere mpenetrab) nu poate conne dect
e2clusi& raporturi absout nmc ntern totu s fe prmu substrat
al oricre percep externe. Cu a|utoru smpeor concepte eu nu pot
,ndi )n ade&r, fr ceva ntern, nmc extern, tocma fndc conceptee
de relae presupun ucrur absout date nu sunt posbe fr acestea.
Dar, #iindc n ntue este cuprns ceva care nu se gsete deoc n
simplul concept despre un lucru )n enere fndc acest ceva ne pune
la )ndem,n substratu care nu ar putea f cunoscut prn smpe concepte,
anume un spau care, cu toate cee ce conne, const dn raportur pur
#ormale sau c!iar reale, eu nu pot spune: #r ceva absout ntern, nc un
lucru nu poate #i repre(entat rin simle concete, nu este nici )n
lucrurile )nsele connute sub aceste concepte n intuiia lor nimic
e2tern care s nu ab ca fundament ceva absout ntern. Cc, dac am
#cut abstrace de toate conde ntue, nu ne rmne n adevr n
simplul concept dec,t interiorul )n enere 6das Innere ii+er"aut7 =i
raportul pror u ntre ee, numa prn care este posb externu. Dar
aceast necestate, care nu se ntemeaz dect pe abstrace, nu gsete
oc )n lucruri, )ntruc,t sunt date )n intuie cu astfe de determnr care
pnma smpe raportur, fr a avea ca fundament ce&a intern, tocmai
cau( c ee nu sunt ucrur n sne, c sunt numa fenomene. Ceea ce
oa
Htem, de asemenea, )n materie sunt e2clusi& raporturi Aceea ce
mim

dete
rminre e nterne nu este dect comparatv ntern); dar
ele sunt unele independente i permanente, prin care ne este dat
a
determinat$ Dac, fcnd abstrace de aceste raportur, nu ma
# S
nim
ic de ,ndit, aceasta nu suprim conceptu unu ucru ca
n
nc conceptu unu
obect in a+stracta, dar anulea( orce
267
A
concepte$
posibilitate a unui ast#el de obiect determinabil prin simple
adic a unu noumen. E fr ndoa surprnztor s auzm c un u
c
trebuie s constea
n ntregme dn raportur, dar un astfe de ucru este dect smpu fenomen nu
poate f gndt cu a|utoru categore pure; e nsu const n smpe raportur a ceva
n genere cu smure Tot ast#el, dac ncepem cu smpe concepte, nu se pot gnd
raporture lucrurilor in a+stracto alt#el dec,t presupun,nd c unu este cauza unor determinr n
ceat; cc acesta este conceptu nteectuu nostru despre raporturile )nsele$ Dar, #iindc
facem abstrace de orce ntue atunci dispare un )ntre mod dup care dversu poate
determna recproc locul elementelor lui, anume #orma sensibilit (spau) care precede
totu orce cauzatate emprc.
*itiile
Dac prn obecte, care sunt numa ntegbe, neegem acee ucrur care sunt
gndte prn categor pure fr nc o schem a sensbt, atunc astfe de obecte
sunt mposbe. Cc conda #olosirii obiecti&e a tuturor conceptelor intelectului nostru este numai
modul intuie noastre sensbe, prn care ne sunt date obecte; dac #acem abstrace
de acest mod, aceste concepte nu au nc un raport cu vreun obect. Char dac am
admte un at mod de nture dect ntua noastr sensb, totu funce noastre de
a gnd nu ar avea nc o semnfcae cu prvre a aceast nture. Daca nu neegem
prn ee dect obecte ae une ntu nonsensbe, faa de care cateoriile noastre nu
sunt, #r ndoa, vaabe despre care dec nu putem avea niciodat vreo
cunoatere (nc ntue, nc concept), trebue sa admtem noumena )n acest sens numai
neati&" cc atunc ee nu spun atceva dec,t c modu nostru de nture nu se refer a
toate ucrure, c numa a obectee smuror noastre, prn urmare ca vaabtatea
u obectv este limitat c rmne oc pentru un at mod oarecare de nture dec
=i pentru lucruri, ca obiecte ale lui$ Dar atunci conceptul unui noumen este problematic, adicC este
repre(entarea unui lucru despre care noi nu putem spune nici cC e posibil, nici cC e imposibil, #iindcC nu
cunoa=tem nici un alt mod de intuire dec,t pe cel al intuie noastre sensbe m
CI
un alt mod de
concepte dec,t cateoriile, nici unul din aceste moduri ne#iind )ns adecvat unu obect
extrasensb. Nu putem d
-biecte
e2tinde po(iti& c,mpul obiectelor ,ndirii noastre dincolo de conc
. #
sensibilit noastre nu putem admte, n afar de fenomene
76T
$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
D dirii pure, adic noumena, fndc aceste obecte nu au nc un
o(iti& care s poat f ndcat. Cc despre categor trebue s
S
+ risirn c ee sngure nu sunt sufcente pentru cunoaterea ucrurlor
si c fr datee sensbt, ee ar f numa forme subectve ae
-#+.t.i intelectului, dar #r obect. Gndrea, n adevr, nu este n sne
odus al simuror , ca atare, nu este nc mtat de ee, dar aceasta
.riseamn c are o apcare propre pur, fr a|utoru sensbt,
9ci atunci ea ar #i #r obect. Nc noumen nu poate f numt un astfe
de o+iect' cc noumen semnfc tocma conceptu probematc despre
un obiect pentru o cu totul alt ntue un cu totu at nteect dec,t este
al nostru, prin urmare este el )nsu o probem. Conceptu de noumen
nu este deci conceptul unui obiect, ci o problem egat nevtab de
limitarea sensibilit noastre, anume de a t dac nu pot exsta obecte
total independente de intuia sensbt, probem care nu poate f
re(ol&at dect n mod ndetermnat, anume: c, deoarece ntua
sensibil nu se refer a toate ucrure fr deosebre, rmne Ioc pentru
multe alte obiecte" c, dec, aceste obecte nu pot f negate n mod
absolut, dar c, n psa unu concept determnat (pentru c nc o
cateorie nu este apt pentru aceasta), nu pot f nc afrmate ca obecte
pentru intelectul nostru$
a
desemne(e _
lmiteIe
Intelectul limitea(, prn urmare, sensbtatea, fr a- extnde prin aceasta c,mpul lui propriu
avertznd-o s nu cuteze a se ndrepta spre lucruri )n sine, ci numai spre #enomene, el
,ndete un obect n sine, dar numai ca obiect transcendental, care este cau(a #enomenului Aprin
urmare el )nsu nu este fenomen), nu poate f gndt nc ca o cantitate, nici ca realitate, nici
ca substan etc. (fndc aceste fenomene reclam totdeauna forme sensbe, n care
determn un obect); obect
e
spre care, deci, nu tm deoc dac se gsete n no sau
n afar de , dac ar dsprea o dat cu sensbtatea sau dac, n caz c aceasta
/
su
'nmat, e ar ma subzsta. Suntem ber, dac vrem, s numm obiect noumen, pentru c
reprezentarea despre c nu e sensb, iindc nu- putem apca nc un concept a
ntelectului nostru, + ,
re
'
re
(entare rmne totu vd pentru no nu servete dect
liber
cunoater noastre sensbe s ase un spau
rn
n

Care

nu
K. '
ll
tem umple nici cu a*utorul e2periene posbe, nc
CUa
Q
u
torul
m
teleetului
'
ur$ .
76;
c,mp
Critica acestui intelect pur nu )ndue dec s ne crem un
nou de obiecte, )n a#ar de aceea care se pot prezenta ca fenomen s ne aventurm n
um ntegbe, nc mcar n conceptu or Eroa care aconeaz asupra u n modu
ce ma netor care poate f f -)ndoial, scuzat, de nu poate f |ustfcat, const
n faptu c foosre intelectului se #ace, )mpotri&a menirii lui transcendentale, c obectee adic
ntue posbe, trebue s se orenteze dup concepte, ar nu conceptele dup ntue
posbe (ca dup snguree cond pe care se )ntemeia( vaabtatea or obectv). Iar
cauza aceste eror este aceea c apercepa , cu ea, gndrea preced orce ordne
determnat posb a repre(entror. No gndm dec ceva n genere -1 determnm
n parte sensibil, dar distinem totu obectu genera reprezentat in a+stracta de acest mod de
a+/ intui" ne rmne atunc un mod de a-1 determina numai prin ,ndire, un mod care nu este, )n
ade&r, dect o form ogc fr connut, dar pare totu s fe un mod cum obectu
e2ist n sne 6noumenon7, independent de intuie, care e mtat a simure noastre.
* * *
)nainte de a prs Anatca transcendenta, trebue s ma adugm ceva care,
de n sne de mportan nu prea consderab, ar putea totu prea necesar
perfectr sstemuu. Conceptu suprem de a care se obnuete s se nceap o
fosofe transcendenta este de obicei di&i(iunea )n posibil mposb. Dar fndc orce
dvzune presupune un concept di&i(at, trebuie s fe dat un concept ma nat, ar acesta
este conceptu unu obect n genere (uat n mod probematc =i lCs,nd nedecis dacC el este
ce&a sau nimic>$ Deoarece cateoriile sunt sinurele concepte care se raportea( a obecte n genere,
pentru a dstnge dac un obect este ceva sau nmc, se va urma ordnra indicaa
categoror.
/$ Conceptelor de tot, mul unu e este opus conceptu care suprim totu, adc nici
un, =i ast#el obiectul unui concept cCruia nu+? corespunde nici o intuie ndcab este = nmc,
adc un concept rar obect, cum sunt noumenee, care nu pot f numrate prntre
posb
ta/
. de nu trebue s fe consderate dn aceast cauz nc ca impo
slt>/
270
A
p13DIC1$ D1S'R1 AM<IBO4IA CO3C1'T14OR R1<41C|IEI
tionis7, sau cum&a ca anumite noi #ore fundamentae, pe care e
%* e ade&rat, fr contradce, dar fr exempu scos dn
,ndim,
c
$ . U .$ $,+,$UY
ent s care dec nu trebue numrate prntre posbt.
6
o Realitatea este ceva, nearea nu este nimic, adic este un concept
re lipsa unui obiect ca umbra, #riul 6ni"il rivai vum7.
8 Simpla #orm a ntue, fr substan, nu este n sne un obect, - numai condia u
forma (ca fenomen), ca spau pur tmpu pur, are sunt )ntr+ade&r ceva ca forme de
nture, dar ee nsee nu sunt obiecte, care s fe ntute 6ens imaginarium7.
G$ Obiectul unui concept care se contra(ice pe el )nsu nu este nmc, deoarece conceptul nimic
este imposibilul, cam ca #iura rectiliniar dn dou atur 6ni"il negativum7.
Tabelul acestei di&i(iuni a conceptului nimic Acc dvzunea paralel a u ceva urmeaz de
a sne) ar trebu dec s fe ntocmt
ast#el:
3IMIC
ca /
Concept &id #r obect ens ra tionis
Obiect &id al unui concept ni"il rivativum
3
Intuie vd fr obect ens imaginarium
Obiect &id #r concept ni"il negativum
Iedem c exstena gndt (nr. 1) se dstnge de nonexsten
r
+ G> prin #aptul c cea dnt nu e ngdut s fe numrat prntre
'osibilit, fndc nu este dect fcune (de noncontradctore), n
' ce?cea de+a doua este opus posbt, deoarece conceptu se
n
P,
ma
'
e

e
. )nsu. Dar amndou sunt concepte vde. Dmpotrv,
Co
P
nvat
ivum Anr$ 7> ens imaginarium Anr$ 8> sunt date &ide pentru
re

e
.
ac
C lumina n+ar #i #ost datC simBurilor, nu ne+am putea
nu
n

n

a

n
.
C
. .
ntuner
icul, dac exstene ntnse n-ar f fost percepute,
intuit+
am

'UtCa

re
'
re(enta
spau. Att negarea ct smpa form a
? nu sunt, #r un rea, obecte.
70/
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7
4OGICA TRA3SC13D13TA4A
$
u
Di&i(iunea a doua DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
Introducere
/$ D1S'R1 A'AR13TA TRA3SC13D13TA4A
Am numit mai sus dialectic n genere o logic a aparenei. Aceasta nu
)nseamn c ea este o teore a ro+a+ilitii; cc probabtatea este un
ade&r, dar un adevr cunoscut prn prncp nsufcente, a cru
)neegere este n adevr defcent, dar dn aceast cauz nu este
totu netoare dec nu trebue s fe separat de partea anatc
a ogc. Mai pun nc se cuvne s fe consderate ca dentce fenomenul
=i aarena. Cc adevru sau aparena nu sunt n obect, ntruct e
ntut, ci )n *udecata despre el, )ntruc,t e ,ndit$ Se poate deci spune #r ndoa c
smure nu greesc, dar nu dn cauz c ee |udec totdeauna corect,
ci #iindc nu |udec deoc. De aceea, adevru precum eroarea, prn
urmare aparena, ca nducere n eroare, nu se gsesc dect n
|udecata, adc numa n raportu obectuu cu nteectu nostru. ntr-o
cunotna care se acord n totu cu ege nteectuu nu este eroare. Nu
este eroare nici )ntr+o repre(entare a simuror (fndc ea nu conne nc o
|udeca a). 3ici o #or a natur ns nu poate deva prn ea ns de a
ege e proprii$ De aceea, nici intelectul numai prin el )nsu (fr nfuena une
ate cauze), nc smure prn ee nsee n-ar gre; nteectu nu ar
gre
/
din cau( c, aconnd numa dup ege u, efectu (|udecata)
trebue sa se acorde )n mod necesar cu aceste lei$ Iar )n acordul cu leile intelectului
const formau orcru adevr. n smur nu este nc o |udecata, nici
ade&rat, nc fas. Fndc n afara acestor dou z&oare
272
DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A. INTRODUCERE
nu mai a&em altele, urmea( c eroarea nu este produs dect
CUn
S #luenta neobser&at a
sensbt asupra nteectuu, prn care se 1. T c prncpe subectve ae |udec
se ntnesc cu prncpiile
m

a
t&e si le #ac s deveze de a menrea or*. Se ntmp ac
ca cu S )n micare: prn e nsu e s-ar mca totdeauna n ne dreapt m
Un
easi
direce, dar dac asupra u exerct nfuena n acea tmp ata for ntr-o at
drece, e descre o mcare curb. Pentru a dstnge tul propriu al intelectului de #ora
care ntervne, va f necesar s se onsidere *udecata eronat ca dagonaa dntre dou fore
care determn *udecata )n dou drec dferte, formnd oarecum un ungh, s se
descompun acest efect compus n dou efecte smpe, n ce a intelectului ce a
sensbt. E ceea ce trebue s se fac n |udece pure a riori cu a*utorul re#lece
transcendentae, prn care (cum a fost artat de|a) fecre reprezentr se ndc
ocu e adecvat n facutatea de cunoatere, prn urmare este dstns nfuena
sensbt asupra intelectului$
3u este treaba noastr ac s tratm despre aparena emprc (de
e2emplu, despre ilu(iile optice> care se sete n foosrea emprc a
unor reuli, alt#el *uste, ale intelectului prn care |udecata este sedus
de in#luena magnae; avem a face numa cu aarena transcendental,
care e2ercit nfuene asupra prncpor, a cror foosre nu este
aplicat ncodat a experen, cc n acest caz am avea ce pun o
piatr de ncercare pentru a e verfca vaoarea, care ne duce, mpotrva
oricror avertzr ae crtc, cu totu dncoo de mtee foosr
empirice a cateoriilor ne na cu uza une rgr a intelectului ur.
om numi imanente principiile a cror apcare se menne cu totu n
o arele e2periene posbe, ar transcendente, pe acelea care trec de
aceste !otare$ Dar prin ele nu )neeg foosrea transcendental sau
cateoriilor, care este o simpl eroare a facut de |udecare, nu
cient nut n fru de crtc, care nu acord destu atene
)nt /
r

men
?
u
.
u
i '
e
care e )ndut nteectuu pur s se exercte, c
!ota E
nnc
D'9
rea
.
e

car
e ne )ndeamn s doborm to ace stp de
. +
/
?o un domenu cu totu nou, care nu cunoate ncer nc
ia p:
e
- .
Itatea
supus nteectuu consderat ca obect a care acesta apc ;,...?
rU
U
Cuno
E
t
.
n
L
e
.
orreale
+Dar aceea
sensbtate, ntruct exerct nfuene "
lns
E
/

a
intelectului determn s |udece, este fundamentu
eror.
273
o demarcae. ,ranscendental =i transcendent nu sunt prin u*+
m
termeni identici$ 'rincipiile intelectului
pur, pe care le+am e2pus mai s nu trebuie s ab dect o foosre emprc nu una
transcendenta"' care adic s depeasc mta experene. Dar un prncpu ca
)nltur aceste mte, ba char poruncete s fe depte, se numest transcendent. Dac
crtca noastr poate reu s descopere aparenta acestor pretinse principii, atunci acele principii ale
#olosirii numai empirice &or putea #i numite, )n opo(ie cu cee dn urm, prncp imanente ale
intelectului pur$
Aparena ogc, care const n smpa mtae a forme raonae Aaparena
paraogsmeor), are zvoru numa ntr-o ps de atene #a de regua ogc. De
aceea, de ndat ce aceast regu este apcat la ca(ul pre(ent, aparena dspare cu
totu. Aparena transcendenta, dimpotri&, nu nceteaz totu, char dup ce a fost
descopert, Critica transcendental a artat car zdrnca e. (De exempu, aparena
din *udecata: lumea trebuie s ab un nceput n tmp.) Cauza este c n raunea noastr
(consderat subectv ca o facutate omeneasc de cunoatere) se gsesc regu
fundamentae maxme ae foosr e, care au cu totul aspectul de principii obiecti&e prn
care se face c necesitatea subiecti& a une anumte egtur a concepteor noastre, n
#a&oarea intelectului, este considerat ca o necestate obectv a determinr ucruror n
sne. O iluzie care nu poate #i )n nici un ca( e&itat, tot aa cum nu putem evta ca marea s
n se par n arg ma )nalt dect n apropere de rm, deoarece vedem argu prn
raze ma )nalte dec,t rmu; sau ma mut: tot aa cum nc astronomu nu poate
)mpiedica 4una, atunci c,nd rsare, s nu- par ma mare, de e nu se las neat de
aceast aparen.
Dialectica transcendental se va muum dec s descopere aparena |udecor
transcendente , n acea tmp, s mpedce ca ea s nee; dar ncodat ea nu
poate face ca aceast aparen s dspar Aca aparena ogc) s nceteze a f
aparen. Cc avem a fae cu iluzie natural =i ine&itabilC, care se ba(ea(C ea )nsC=i pe princip
subiecti&e pe care e d ca obectve, pe cnd daectca ogca-soluonarea
paraogsmeor, nu are a face dect cu o eroare n ap
car
principiilor sau cu o aparen
artfca n mtarea or. Exst dec dialectic natura nevtab a raiunii pure" nu e
&orba de o diale
c
274
&reun
* se )ncurce &reun diletant din lips de cunotne sau pe care )
nC
r*
t

a
nscoct-o ngenos
pentru a zpc oamen cu mntea ? iarabil leat de raunea omeeas
inseparabil leat de raunea omeneasc
S"9 r dup ce -am descopert uza, nu nceteaz totu de a o
C
.Y . de a o arunca
ne)ncetat )n rtcr momentane, care trebue
me
reu )nlturate.
II D1S'R1 RA|IUNEA PURA CA SEDIU AL APAREN|EI TRA3SC13D13TA41
%. &ESPRE R%9%+?: J? 5:?:<:
Orice cunoatere a noastr ncepe cu smure, nanteaz de ac
spre intelect sfrete cu raunea, deasupra crea nu se gsete n no
nimic mai )nalt pentru a prelucra materia intuie a o aduce sub cea
mai )nalt untate a gndr. Fndc trebue s dau acum o defne a
acestei #acult supreme de cunoatere, m gsesc ntr-o anumt
)ncurctur. Ca nteectu, ea are o foosre numa forma, adc
loic, fndc raunea face abstrace de orce connut a cunotne,
dar are o foosre rea, fndc ea ns conne orgnea anumtor
concepte prncp, pe care nu e mprumut nc de a smur, nc de
la intelect$ 'rima dintre aceste #acult a fost fr ndoa defnt de
mult vreme de ogcen drept facutatea de a deduce m|oct (spre
eosebire de raonamentee nem|octe, conscquent"s immediatis7' dar
oua, care creea( ea ns concepte, nu e nc expcat prn aceasta.
Um
raunea se preznt ac mprt ntr-o facutate ogc una
cendental, trebue cutat un concept superor a acestu zvor de
CreJ
S
are

S
?
cu
'
rm
d sub sne ambee concepte; totu, no ne
s
U epta,n anaoge cu conceptee nteectuu, ca conceptu ogc
#
u
$ .
ln

ace
la tmp, chea conceptuu transcendenta ca tabeu
ene /
conce
ptelor loice s ne procure n acea tmp tabeu
a
Sic al conceptelor raun.
275
)n partea )nt,i a loicii noastre transcendentale am de#init intelect ca #acultate a reulilor" aici
distinem raunea de nteect, numnd facultate a rinciiilor.
Termenul de principiu este ec!i&oc de obce nu nseamn dec" O cunotn care poate
f foost ca prncpu, de n e nsu durr oriinea lui proprie nu este un principiu$ Orice
*udecat unversa f ea scoas char dn experen (prn nduce), poate serv ca
prems ma*or ntr-un raonament; dar, dn cauza aceasta, ea nu este char un
prncpu. Axomee matematce (de exempu, c ntre dou puncte nu poate #i dec,t o
sinur ne dreapt) sunt char cunotne unversae a riori =i sunt deci numite cu drept
cu&,nt principii, )n raport cu ca(urile care le pot #i subsumate$ Dar nu pot spune totu c eu cunosc n
genere n sne, dn prncp, aceast propretate a nor drepte; nu o cunosc dec,t
)n intuia pur.
A num dec cunoatere dn prncp acea cunoatere n care cunosc prin concepte
particularul )n eneral$ Ast#el, orice raonament este o #orm a dervae une cunoater dntr-
un prncpu. Cc premsa ma*or d totdeauna un concept care face ca tot ce este
subsumat sub condia acestu concept s fe cunoscut dn e dup un prncpu. Cum
#iecare cunoatere unversa poate serv ca prems ma|or ntr-un raonament
nteectu ofer a riori ast#el de *udec unversae, aceste |udec pot f numte
prncp cu prvre a foosrea or posibil.
Dar dac consderm aceste prncp ae nteectuu pur n sne, dup orgnea or,
ee nu sunt nmc ma pun dect cunotne dn concepte$ Cc ee nc n-ar f mcar
posbe a riori, dac nu am introduce intuia pur (ca n matematc) sau cond ae
une experene posbe n genere. C orce se ntmp are o cauz nu poate f
dedus dn conceptul a ceea ce se )nt,mpl n genere; prncpu arat ma curnd cum se poate
obne, dn ceea ce se ntmp, un concept de experena determinat$
Intelectul nu poate deci procura cunotne sntetce dn concep-
S/
aceste cunoater sunt
propru-zs aceea pe care eu le numesc principi prin e2celen, pe cnd toate |udece
unversae n genere pot num prin comparae prncp.
i&ile$
1 o &ec!e dorin care, cne te cnd?, se va mpn poate oda s se descopere o
dat, n ocu nfnte varet a egilor ci
706
$$$ *
orJ

c
Cci numai )n aceasta poate consta secretul de a
incip ? spune leislaa Dar ac ege nu sunt dect
princip ?? ? spune, leislaa. Dar ac ege nu sunt dect
Sim'
tD ale libert noastre a
cond care o fac s se acorde pe
reS
.
u
*
cu

ea
)ns; prn urmare, ee se raporteaz a
ceva care este + D Rnme propria noastr oper a cre cauz putem f no nne cu
///L
u# acelor concepte$ Dar a cere ca obiectele )n sine, natura lucrurilor, i ,N
su
puse principiilor s
trebuasc a f determnate dup smpe epte )nseamn a cere, dac nu ceva mposb,
ce pun ceva foarte bsurd Oricum ar sta )ns ucrure n aceast prvn (cc asupra
cestui punct cercetarea ateapt s fe fcut), rezut ce pun de ac _ar c cunotna dn
prncp (n sne) este cu totu atceva dect smpa cunoatere a nteectuu; aceasta
dn urm poate n adevr precede ate cunotne n forma unu prncpu, dar n sne
(ntruct e sntetc) nu se )ntemeia( pe smpa gndre, nc nu conne n sne ceva
unversa dup concepte$
Dac nteectu poate f o facutate a unt fenomeneor cu a*utorul reulilor, atunci
raunea este facutatea unt reguor intelectului sub principii$ 1a nu se raportea( dec
ncodat medat a e2perien sau a un obect oarecare, c a nteect, pentru a da
ariori, prin concepte, cunotneor or varate o untate, care poate f numt unitate
raona care este de cu totu at natur dect aceea efectuat de intelect$
Acesta este conceptul eneral despre #acultatea raun, n msura )n care a putut #i #cut
conceptb n psa tota de exempe (care vor f date abia )n cele ce urmea().
B.&ESPRE 0H/HSIRE% /HEI#A @ <@9%+?%%
iJe #ace o distince ntre ceea ce este cunoscut nem|oct ceea ce
nu
este dec,t dedus$ C ntr-o fgur mtat de tre n drepte se af
V.!iuri
este
cunoscut nemi*locit, dar c suma acestor unghur este
u dou unghur drepte e numa dedus. Fndc avem contnuu
le

sa

ra
BQonCm =i ne obi=nuim )n cele din urmC cu acest en de
cu
noasterp r* N .
des .-
SIarsir
n prin a nu mai remarca aceast dstnce um,
ri 9
#Gm

e

ca(u
. cu aa-numtee uz ae smuror, ceva ca
Cl
'
erce
'
u
t, ceea ce totu nu e
dect dedus. n orce raonament
car
e ser&ete ca prncpu o ata, anume
concuza, care
277
T1ORIA 141M$'ART$n$DIIt^$ 7
ii
%l
I& II i'll
>:s
e scoas dn cea dnt, n sfrt deduca (consecna) dup ade&ru cee dn urm
este egat ndsoub de adevru cee d' 1 Dac |udecata dedus este de|a cuprns
n prma, aa nct ea poar dedus dn ea fr m|ocrea une a trea reprezentr
atu raonamentu se numete nem|oct 6consequentia immediata7* eu pre#era s-| numesc
raonament nteectua. Dar dac, n afar d cunotn, care servete de fundament,
ma este necesar o at |udecat" pentru a e#ectua conclu(ia, raonamentu se numete
raonament deducti&$ In *udecata: toi oamenii sunt muritori sunt cuprinse de*a *udece: un
oamen sunt murtor, un murtor sunt oamen, nmc din ce e nemuritor nu e om,
aceste |udec sunt dec consecne imediate ale primei$ Dimpotri&, |udecata: to savan
sunt murtor nu este cuprins n |udecata pus a baz (cc conceptu de savant nu se
sete n ea), ea nu poate f dedus dn aceasta dect cu a|utoru une *udec
ntermedare.
In orice raonament deductv eu gndesc ma nt o regul 0major7 cu a*utorul
intelectului. Apoi su+sumez o cunoatere sub conda regu 6minor7 cu a*utorul facultii de
judecat. )n s#,rt, determn cunoaterea mea prin predicatul reulii 6condusio7, prin urmare a
riori rin raiune. Deci raportul pe care+/ repre(int premsa ma|or, ca regu, ntre
cunoatere conda e consttue dversee spec de raonamente deductve. Ee
sunt dec exact tre, ca toate |udece n genere, )ntruc,t se distin )n modul cum e2prim
raportu cunoater n nteect, anume: raonamente deductve categorice, iotetice i
disjunctive.
Dac, precum se ntmp adeseor, concuza e dat ca o |udecat, pentru a se &edea
dac aceast |udecat nu decurge dn |udec de|a date, prin care este ,ndit un cu totul alt
obiect, atunci caut )n intelect aserunea aceste concuz, pentru a vedea dac ea nu se
gsete n e, sub anumite condi, dup o regu genera. Dac descopr o astfe ae
condie dac obectu concuze se as subsumat conde date-atunc concuza
este dedus dn regua care e vala+il i pentru al o+iecte ale cunoaterii. Se &ede de aici c
raunea caut n raonane s reduc marea dverstate a cunoater nteectuu a
ce ma m numr de prncp (de cond generae) s efectueze astfe unta t lor cea
mai )nalt$
% % %
# &ESPRE 0H/HSIRE% PGRA @ <@9%+?%%
noate i(ola raunea ma este ea atunc un zvor propru de
te
si *udec care nu provn
dect dn ea prn care ea se
C
S . ( a obecte? sau ea nu este dect o facutate
subatern, ment ? ure unor cunotne date o anumt form care se numete ogc
S
n care toate cunotnee nteectuu sunt coordonate ntre ee, a Iile in#erioare sunt
subordonate altor reuli superioare Aa cror S litie cuprinde )n s#era ei condia ceor dnt), n
msura n care oate #i reali(at prn compararea or? Aceasta este probema cu care ne
&om ocupa acum numai )n mod prealabil$ )n realitate, di&ersitatea reulilor untatea prncpor
sunt o exgen a raun pentru a pune intelectul )n per#ect acord cu el )nsu, a fe cum
nteectu aduce di&ersul intuie sub concepte astfe efectueaz egtura. Dar un
astfe de prncpu nu prescre obecteor nc o ege nu conne fundamentu
posibilit de a e cunoate a e determna ca atare n genere, c nu este dec,t o lee
subiecti& a gospodrr bogor nteectuu nostru, pentru a reduce, prin compararea
conceptelor lui, #olosirea lor eneral la numru or ce ma mc posb, fr a f autorza
prn aceasta s cerem de la obiectele )nsele o ast#el de unitate, care este #a&orabil comodit
extnder nteectuu nostru, totodat s dm acee ma2ime &alabilitate obiecti&. Cu
un cuvnt, probema este: dac raunea n sne, adc raunea pur, conne a riori
principii regu sintetice n ce pot consta aceste prncp.
'rocedeul #ormal ogc a raun n raonamentee deductve ne ofer de|a o
ndcae sufcent, pentru a gs fundamentu pe care se va spri*ini principiul
transcendental al acestei #acult n cunoaterea sintetic prn raunea pur.
Mai $nt(i, raonamentu deductv nu se refer a ntu, pentru a e
supune reulilor Acum #ace intelectul cu cateoriile lui>, ci la concepte
- Q eca. Dac dec raunea pur se raporteaz a obecte, totu ea
ici un raport nemi*locit cu acestea cu ntua or, c numa cu
int
C

U
? Qudece u, care se adreseaz n prmu rnd smuror
est d
d
'
entru

a
le determina obiectul lor$ Unitatea raona nu
acea + .
Umtatea

une
i e2periene posbe, c se dstnge esena de
unitate intelectual. Prncpu c tot ce se ntmp are o cauz,
70;
'osibil
nu este nicidecum cunoscut prescrs de raune. E face
unitatea e2periene nu mprumut nmc de a raune, care r -aceast raportare a
experena posb, nu ar f putut mpune dn sm concepte o ast#el de unitate sintetic.
$n al doilea r(nd, raunea caut, n foosrea e ogc, condt eneral a |udec e (a
concuze) raonamentul deducti& nu este el )nsu atceva dect o |udecat pe care o
formm subordonnd conda ei unei reuli enerale Ama*ora>$ Cum aceast regu e expus,
a rndu ei, aceleia tentatve a raun cum trebue astfe cutat (cu a|utoru unu
prosogsm) conda conde, pe ct de departe posb, e car c principiul propriu al
raun n genere (n foosrea ogc) este de a gs pentru cunotna condonat a
nteectuu necondonatu prn care se completea( untatea u.
Dar aceast maxm ogc nu poate deven un prncpu a raiunii ure dec,t dac se
admte c, dac condonatu este dat, este dat (adc e cuprins n obect n
egtura u) ntreaga sere de cond subordonate unele altora, serie care prin urmare este ea
)ns necondionat.
Un ast#el de principiu al raun pure este ns vdt sintetic' cc condonatu se
raport fr ndoa anatc a o conde oarecare, dar nu la necondionat. Dn e
trebue s zvorasc dferte |udec sintetice, despre care intelectul pur nu te nmc,
fndc e nu are a face dec,t cu obiecte ale unei e2periene posbe, a cror cunoatere
sntez este totdeauna condionat. Dar necondonatu, dac are ntr-adevr loc, poate #i
e2aminat separat dup toate determnre care dstng de orice condionat, trebue s
dea astfe matera pentru mute |udeca sintetice ariori.
'rincipiile #undamentale care pro&in din acest principiu suprem al raun pure vor f ns, fa
de toate fenomenee, transcendente, adic nu se &a putea #ace niciodat de acest prncpu o
foosre emprc care sa- #ie adec&at. E se va dstnge dec cu totu de toate
prncp" intelectului Aa cror foosre este tota imanent, pentru c nu au at tem
a
dec,t
posibilitatea e2periene). Dac ace prncpu, care afrm ca se condior (n snteza
fenomeneor sau char a gndr ucruror enere> se ridic pn a necondonat, are
sau nu vaoare obectva, consecne decurg dn aceasta pentru foosrea emprc a
intelectu Y sau, mai cur,nd, dac nu exst ncer un astfe de prncpu ra
7TZ
D1S'R1 CO3C1'T141 RA|IUNII PURE
& &alabil, ci un precept numai loic de a ne apropia, )n urcarea la
S ri.t.i tot mai )nalte, de totalitatea acestor condi de a pune ast#el
S . i )nalt untate raona posb pentru no n cunotna noastr;
9 (ic aceasta ne&oie a raun a fost consderat, dntr-o nenee-
. ca un principiu transcendental al raun pure, prncpu care
rulea( prpt o astfe de totatate absout de a sera condor n
biectele )nsele" , n acest caz, ce fe de nterpretr grete uz se
ot strecura )n raonamentee deductve a cror prems ma|or a fost
luat dn raunea pur ( care, poate, este ma mut etitio dec,t
postulat> care se urc de a experen spre conde e: aceasta va f
problema noastr n Daectca transcendenta, pe care o vom dezvota
acum pornind de la i(&oarele ei, care sunt ad,nc ascunse )n raunea
omeneasc. O vom mpr n dou captoe prncpae, dntre care cel
dint(i va. trata despre concetele transcendente ale raun pure, ar a;
doilea, despre raionamentele ei transcendente dialectice.
DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
Cartea )nt,i D1S'R1 CO3C1'T141 RA|IUNII PURE
Oricum ar sta lucrurile cu posibilitatea conceptelor deri&ate din
raunea pur, aceste concepte nu sunt totu numa refectate, c deduse.
onceptele intelectului sunt gndte ariori anterior e2periene n
erea ei" dar ele nu conn nmc ma mut dect untatea refece
'ra #enomenelor, )ntruc,t ele trebuie s aparn necesar une
- 9ne emprce posbe. Numa prn ee este posb cunoaterea
$
rminar
ea unui obiect$ 1le procur dec ma nt matera pentru
din
mentul
deducti& nu e preced concepte a riori despre obiecte$
)nte
rC
+
a

poat

#i
deduse$ Dimpotri&, reatatea or obectv se
Sric
aâ

nUmai

pe
#aptul c, deoarece consttue forma nteectua a
e
Xperi
.
e
?
perie
ne, apcarea or trebue s poat f artat orcnd n
7T/
i ii
iM
"ii
!
Dar denumirea de concept raona arat deocamdat c e nu v s se ase mtat n
hotaree experene, fndc prvete o cunotn n" care orice cunotn emprc nu
este dect o parte (poate ntreo e2periene posbe sau a snteze e emprce),
cunotn pn a ca #r ndoa, nc o experen rea nu a|unge vreodat
compet des' #ace totu totdeauna parte dn ea. Conceptee raonae servesc pentru
concee, aa cum conceptee nteectuae servesc pentru a $nteleo Apercepe). Cnd
conn necondonatu, ee se raporteaz a ceva dn care #ace parte orice e2perien, dar e
nsu nu este ncodat un obect al e2periene, ceva spre care conduce raunea n
concuze e pe care le scoate din e2perien dup care ea evaueaz msoar
gradu #olosirii ei empirice, dar care nu constituie niciodat un eement a sinte(ei empirice$ Dac
astfe de concepte au, cu toate acestea, o &alabilitate obiecti&, ee pot f numte
concetus ratiocinati Aconcepte riuros deduse>" dac nu, ee sunt dobndte pe fur ct ce
pun prntr-o aparen de deduce pot f numte concetus ratiocinantes Aconcepte
so#istice>$ Dar #iindc acest ucru nu poate f expcat dect abia )n capitolul despre
raonamentee daectce ae raun pure, nu-1 putem )nc ua n consderare.
Deocamdat, aa cum am numt categor conceptee pure ae nteectuu, vom
denum conceptee raun pure cu un nou nume e vom num Ide transcendentae:
vom expca *usti#ica aceast denumire$
Cartea )nt,i
ectiunea intai
D1S'R1 ID1I c3 G131R1
redea
)n ciuda marii bo a grauror noastre, gndtoru se gase
adeseori stin!erit c,nd e &orba s gseasc o exprese care sa
e2act conceptul lui n psa crea e nu se poate face nees bne m altora, nici c!iar lui
)nsu. A fur cuvnte no e o pretene de a eg
e
)n materie de limbi &orbite, pretene care
reuete rareor, nante
282
S1CT$ /$ D1S'R1 ID1I c3 G131R1
*
a
acest mi*loc desperat este prudent s cutm ntr-o mb
a

#
t9si sa&ant, pentru a vedea dac se gsete n ea acest concept
\
cu
e2presia Iui adec&at; char dac vechea u foosre ar f
it incert, dn cauza neg|ene autoror e, totu e ma bne s se
lide(e sensul carc+i era propriu Ac!iar dac ar rmne dubos, dac
$$ *
oar
C i se dCdea e2act acela=i sens> dec,t sC se piardC totul numai
#iindc ne facem nntegb.
De aceea, dac pentru a exprma un anumt concept nu se gsete dec,t un sinur
cu&,nt care, )n accepa u de|a prmt, s fe strct adec&at acestui concept, pe care este #oarte
important s-1 dstngem de alte concepte analoae, este prudent s nu procedm rsptor cu c
sau s-1 foosm snonmc numa dn dorna de varae, nocund unii termeni cu al, c
s- pstrm cu gr| semnfcaa partcuar; fndc alt#el se poate uor ntmpa ca
dup ce expresa nu ocup speca atena, c se perde n mumea atora cu sens
foarte dfert, s se pard deea pe care sinur aceast exprese ar f putut-o pstra.
'/ a t o n s+a ser&it de e2presia Idee, ast#el )nc,t se &ede bine c e
a )nees prn ea ceva care nu numa c nu este mprumutat ncodat de
la simur, c care depete mut char conceptee nteectuu, cu care
s+a ocupat Aristotel, #iindc n experen nu se gsete nccnd ceva
care s- corespund. Idee sunt, a e, arhetpur ae ucruror nsee
nu numai c!ei pentru e2periene posbe, cum sunt categore. Dup
prerea u, ee dervau dn raunea suprem, de unde au fost mprtte
raun omenet, care ns acum nu se ma gsete n starea e orgnar,
ci trebuie s recheme cu trud Idee vech, acum foarte ntunecate, cu
a*utorul reminiscene (care se numete fosofe). Nu vreau s ntru aci
intr+o e2punere literar pentru a determna sensu pe care maree fosof
dat e2presiei lui$ Remarc numai c nu e nmc extraordnar, att n
onPersaa comun ct n cr, s neeg un autor char ma bne
cat

s
9
a
)nees e pe sne nsu, anume prn comparaa deor pe
U
are

e

e2
prim asupra obectuu Iu, dat fnd c e nu determnase
*uns conceptul lui c, astfe, uneor e vorbea sau char gndea
Im
'otri&apropriei lui inten.
S
*
a

A
o n a obser&at #oarte bine c facutatea noastr de cunoatere
*
n
ne&oie cu mult mai )nalt dect s sabseasc numa fenomene
si c9
ornutat"e

cu
unitatea sintetic, pentru a Ic putea ct ca experen,
$mnea noastr se rdc n mod natura a cunotne care merg cu
''(",
7T8
T1ORIA 141M$ 'ART$ ir$ DIII^$ 7$ CART$ L
mult mai departe dec,t poate s- corespund cndva vreun obect
r.Orp$l r&KfaitC [ a p&n?n?n ta i^B ar p?rp # rBti / c i 0c i WI I rea / ) to##lo NUO ?+
nu simt
+/ poate da e2periena, dar care totu au reatatea or s
nicidecum simple !imere$
' / a t o n a st Idee sae ma aes n tot ce e practc*, adc )ntemeia( pe bertate
care, a rndu e, este supus cunoateror car sunt un produs propriu al raun. Cne ar
vrea s scoat concepte| &irtu dn experen, cne ar vrea s dea (cum de fapt au
fcut mu) ca model pentru i(&orul de cunoatere ceea ce poate serv ce mut ca e2emplu
pentru o e2plicae mperfect, acea ar face dn vrtute o #antom echvoc, varab
dup tmp mpre|urr, nutzab pentru o regu. Dmpotrv, orcne observ c
dac cneva este prezentat ca model al &irtu, e are totdeauna adevratu orgna
numa n capu u propriu, cu care compar acest pretns mode -1 aprecaz numa
dup el$ Aceasta )ns este Idcea de vrtute cu prvre a care toate obectee posibile ale
e2periene pot serv, ce- drept, ca exempe (ca dovez c ceea ce reclam conceptu de
raune e practcab ntr-un anumt grad), dar nu ca ar!etipuri$ <aptul c ncodat un om
nu va acona adecvat cu ceea ce conne Ideea pura de vrtute nu dovedete deoc c
este ceva !imeric )n aceast Idee. Cc orce |udecat asupra vaor sau nonvaor morale
nu este totu posb dect cu a|utoru aceste Ide; prn urmare, ea este n mod
necesar a baza orcru progres spre perfecunea mora, oric,t de departe ne+ar ne de
ea obstacoee afate n natura omeneasc =i al cCror rad nu poate #i determinat$
Reu+lica lui ' / a t o n a de&enit pro&erbial, ca un exempu pretns zbtor de
perfecune magnar care nu- poate avea sedu dec,t )n creierul unui ,nditor #r
ocupae, =iBrucbcr sete rdco afrmaa fosofuu c un prncpe n-ar guverna
ncodat bne dac nu ar partcpa a Ide. Dar am face ma bne s urmrm aceast
idee mai )ndeaproape (acoo unde emnentu brbat ne as fr a|utor) s+o punem )n
lumin prn no strdune dect s-o respngem ca nuta sub pretextu mzerab
duntor c este mpractcab. O consttue
$conceptul lui asupra cunotneor specuatve, cu conu.' a riori, ba c!iar asupra
matematicii, de aceasta nu-M <
-r?t Tn A&nAripntn nnci"iiu )n 9Bi99fC1L*< nrii.int 'il li 'Ol Ui
7TG
S1CT$ /$ D1S'R1 ID1I c3 G131R1
scop cea mai mare li+ertate omeneasc )ntemeiat pe eg ca
aIa
0 +ertatea fiecruia s
poat coe'ista cu cea a altora Anuc &orba de
- mare #ericire, cc aceasta va urma de a sne) este totu ce pun
c
ea mai @9
u
.$$,.$
necesar, care trebue sa serveasc de baza nu numa primului
S - ct al unei constitu, c tuturor egor, n care trebue de a
#
t

s

se
#ac abstrace de obstacoee prezente, care poate nu
lt nevtab att dn natura omeneasc ct ma curnd dn neg|area
ie&rateor Ide n matere de egsae. Cc nmc nu poate f ma duntor ma
nedemn de un fosof dect apeu vugar a o experen
retins contrar, care totu nu ar f exstat dac acee nsttu ar f fost )ntemeiate la
timpul oportun pe Idei dac, n ocu or, concepte grosoane, tocma fndc fuseser
scoase dn experen, nu ar f (drnct orce ntene bun. Cu ct egsaa
guvernu ar f ntocmte mai )n con#ormitate cu aceast Idee, cu att ma rare, fr ndoa,
ar de&eni pedepsele" atunc este cu totu raona s se afrme (cum face ' / a t o n> c
ntr-o egsae care ar f n perfect acord cu Idee pedepsele nu ar #i necesare$ De acest
ucru dn urm nu se poate produce niciodat, totu este cu totu |ust Ideea care
propune acest ma2imum ca ar!etip, pentru ca, orient,ndu+se dup e, s aprope tot ma mult
constitua ega a oamenor de cea ma mare perfecune posb. Cc, orcare ar f
gradu ce ma rdcat a care trebue s se opreasc omenirea dec orct de mare ar
f dstana care rmne n mod necesar )ntre Idee reazarea e, nmen nu poate nu
trebue s e determne, tocmai #iindc e vorba de bertate, care poate dep orce
mt stabilit.
Dar nu numai )n lucrurile )n care raunea omeneasc arat o
ade&rat cauzatate n care Idee devn cauze efcente (ae acunor
Hi obiectelor lor>, anume )n domeniul moral, ci c!iar cu pri&ire la natura
sap| aton vede cu drept cuvnt dovez care ae orgn e dn Ide.
plant, un anma, orndurea reguat a um (probab dec ntreaga
ea naturii> arat car c nu sunt posbe dect dup Ide; c n
nici o #ptur ndvdua, n conde partcuare ae exstene
.
cadrea
( cu Ideea cee ma mar perfecun a spece e (tot att de
su#l ? S
mu
.
cu
Ideea de omenire, pe care c!iar el )nsu o poart n
det -
Ul
S
a

arnet
.'
a
l acunor u), c totu acee Ide sunt
sinular, imuabil, uni&ersal )n intelectul suprem, c sunt
7/ care
7TF
fi
cau(ele oriinare ale lucrurilor c numa ansambu egtur or n uni&ers este total adec&at
acelei Idei$ Dac se face abstrace de ceea c este e2aerat )n e2presie, a&,ntul enial a> #iloso#ului
de a se )na de Ia contemplarea copiei pe care o pre(int ordnea fzc a um |a egtura ei
ar!itectonic dup scopur, adc dup Ide, e o trud care mert stm care e demn
de urmat; ns cu prvre a prncpe morae, egsae =i reliiei, unde Ideile #ac )n primul
r,nd posibilC e2perienBa )nsC=i Aa binelui>, de ee nu pot f exprmate ac ncodat pe depn,
aceast ncercare are un mert cu totu partcuar, pe care nu-I cunoatem dect
#iindc |udecm tocma dup regue emprce, care trebue s-s piard vaabtatea,
ca prncp, n faa acestor de. Cc, n ce prvete natura, e2periena ne pune a
ndemn regua este zvoru adevruu; dar )n ce pri&ete ege morae, experena
este (dn nefercre!) mama aparene este foarte reprobab tentatva de a scoate
ege pentru ceea ce tre+uie s fac din ceea ce se face sau de a &oi s e mtm prn ceea ce
se face.
st se
)n locul tuturor acestor considera, a cror dezvotare cuvent constituie de #apt demnitatea
proprie a #iloso#ici, s ne ocupm acum cu o lucrare nu at,t de struct, dar totu nc pst
de mert, anume s deni&elm s consodm terenu pentru acee maestuoase
edfc ae moralei, teren )n care se sesc tot feu de gur de crte ae une raun care,
cutnd comor, sap zadarnc, n cuda buneor e nten, care amenin
sodtatea acee cdr. Avem dec acum sarcna s cunoatem exact foosrea
transcendenta a raun pure, prncpe Idee e, pentru a putea determna
apreca |ust nfuena raun pure =i &aloarea ei$ Totu=i, )nainte de a pune capCt acestei introduceri
prealabile, ro pe aceia crora -e scump fosofa (ceea ce ma mut se spune dec,t se
)nt,lnete de obce), dac se vor convnge prn expunere fcute cee ce urmeaz,
s apere termenu de Idee n sensu ui oriinar, pentru ca sa nu se mai con#unde de acum )nainte
cu celelalte e2presii cu care se desemnea( de obce tot feu de reprezentr ntr-o dezordne
ncpstoare pentru ca tna s nu ma sufere pre|udc. Nu ne psesc totu
denumr perfect adecvate fecre spec de reprezentr fr a a&ea ne&oie s nccm
propretatea atua. Iat o scar gradat a or-Genul este rerezentarea )n enere
6reraesentatio7. Sub ea
repre(entarea )nsot de contn 6ercetio7. H erceie care
S1C|$ 7$ D1S'R1 hD1I41 TRA3SC13D13TA41
e2clusi& la subiect ca modi#icare a str sae este senzaie a#i.o* o percepe obectv este
cunoatere 0co"nitio7. Aceasta din itii sau concet 6intuitus vel concetus7 Intuia se
*
L
este sau intuiie, sau concet 6intuitus vel concetus7. Intuia se
rtea( nem|oct a obect e snguar, conceptu se raporteaz
Incit cu a*utorul unei note care poate #i comun ma mutor ucrur.
r nceptul este sau un concet emiric, sau un concet ur, =i conceptul
)ntruc,t ) are orgnea excusv n nteect (nu n magnea pur a
sensibilit), se numete noiune 0notio7. Un concept scos din noun,
care depete posbtatea experene, este Idee sau concept raona.
Cine s+a obinut cu aceste dstnc nu va ma putea suporta s aud pe
cine&a numind Idee repre(entarea culorii ro. Ea nu trebue numt nc
mcar noune (concept a nteectuu).
Cartea )nt,i
Secunea a doua
D1S'R1 ID1I41 TRA3SC13D13TA41
Analitica transcendental ne-a dat un exempu a moduu cum
simpla #orm ogc a cunotne noastre poate conne orgnea
conceptelor pure ariori, care, anterior oricre experene, repreznt
obiecte sau mai cur,nd indic untatea sntetc, care sngur face
posibil o cunotn emprc despre obecte. Forma |udecor
A ans#ormat ntr-un concept a snteze ntuor) a produs categore,
c
are conduc,)n e2perien, orce foosre a nteectuu. Putem spera Ia fe
orma raonamenteor, dac o apcm a untatea sntetc a ntuor
reula cateoriilor, &a conne orgnea unor concepte partcuare
tra S
n
.
'e
S
are
?
e
'
utem

nu
\ concepte pure ale raun sau Idei
tuL
S#endentale
Hi
care
&or determina, dup prncp, foosrea nteec-
U_
?n ansamblul )ntreii e2periene.

nc
.
la

ra
Biunii, )n raBionamentele ei, constC )n uni&ersalitatea

conce
'
te
J Ei raonamentu nsu este o |udecat care e a riori $n )ntreaa s#er
a conde e. |udecata: Caus este
7T0
T1ORIA 141M$'ART$ II$ DIII^$ 7$ CART$ I
ii'
muritor, a putea s-o scot dn experen numa cu a|utoru nteectu Dar eu caut un
concept care s cuprnd conda n care e dat predcat Aaserunea n genere) aceste
|udec (adc ac conceptu de om)- dup ce -am subsumat aceste cond, uat
n ntreaga e sfer (tnf oamenii sunt muritori>, determin )n consecin cunoaterea obectuu'
meu ACaius e muritor>$
'rin urmare, noi restr,nem )n conclu(ia unui raonament un predcat a un anumt obect,
dup ce nante -am gndt n premsa ma|or n toat sfera u sub o anumt
conde. Aceast canttate complet a sfere n raport cu o astfe de conde se
numete universalitate 6universalitas7. Acesteia )i corespunde, )n sinte(a intuior, totalitatea
6universitas7condior. Astfe, conceptu raona transcendental nu este dec,t acela despre
totalitatea condior pentru un condionat dat. Dar fndc numa necondiionatul #ace
posibil totatatea condor fndc, nvers, totatatea condor este ea )ns
totdeauna necondonat, atunc un concept raona pur n genere poate #i de#init prin
conceptul necondionatuu, ntruct e conne un principiu al sinte(ei condionatuu.
C,te #eluri de raporturi e2ist, pe care nteectu e repreznt cu a|utoru categoror,
vor exsta tot attea feur de concepte raonae pure va trebu dec s cutm n
prmu r,nd un necondiionat al sinte(ei categorice )ntr+un su+iect' )n al doilea r,nd, un necondiionat
al sinte(ei iotetice a membrilor unei serii' )n al treilea r,nd, un necondiionat al sinte(ei dis-unctive a
pror ntr-un sistem.
12ist, n adevr, tot attea spec de raonamente, dn care fecare tinde prin
prosiloisme spre necondionat: prma, spre un subect care e )nsu nu ma e predcat; a
doua, spre o supoze care nu ma presupune nimic" a treia, spre un areat al membrilor
di&i(iunii, pentru care nu mai e nimic necesar spre a completa di&i(iunea conceptului$ De aceea, conceptele
raonae pure ae totat n snteza condor sunt necesare, cel pun ca probeme,
pentru a mpnge pe ct posb untatea intelectului p,n a necondonat, ee sunt
ntemeate n natura raun omenet, char dac acestor concepte transcendentae e-
ar p
SQ
in concreto o #olosire corespun(toare or dec nu ar avea at foo-dec,t s ndrepte
nteectu n dreca unde foosrea u, extns pn extrem, rmne n acea tmp
de perfect acord cu ea ns.
7TT
S1C|. 2. DESPRE IDEILE TRANSCENDENTALE
&orbind aici de totalitatea condior de necondonat ca ttu 1 tuturor concepteor
raonae, ne ovm ar de o exprese, de
C
S
##l
ne putem dispensa de care totu nu ne
putem serv depn dn
Z8/6
unei ambiuit pe care o are n urma unu ung abuz care s-a
fcut
CaU
# losirea ei$ %+solutiste unul din punee cuvnte care, n sensu ** renar, au fost
construte conform unu concept crua ma trzu
- . un alt cu&,nt al aceleia mb nu- este exact adecvat a cru
Y rdere sau, ceea ce+i acela ucru, foosre mprecs trebue s atrag d n sne s
perderea conceptuu nsu, anume a unu concept de
are #iindc ocup mut raunea, no nu ne putem dspensa fr mare pagub pentru
toate |udece transcendentae. Cuvntu a+solut este #olosit acum adesea pentru a indica
numai c ceva este consderat $n sine si c, dec, e vaab intrinsec. )n acest sens, a+solut osi+il
ar semni#ica ceea ce e posibil )n sine 6interne7, ceea ce de #apt e minimum ce se poate spune despre un
obiect$ 'e de alt parte, e e foost uneor pentru a desemna c ceva este vaab sub
toate raporture (n mod nemtat) (de e2emplu, puterea absolut) a+solut osi+il ar )nsemna
)n acest sens ceea ce+i posibil )n toate pri&inee, sub toate raporture, ceea ce, a r,ndul su, e
maximum ce pot spune despre posibilitatea unui lucru$ Aceste sensuri se )nt,lnesc #r ndoa de
mute or mpreun. Astfe, de e2emplu, ceea ce e intrinsec imposibil este imposibil sub orice raport,
prin urmare absolut imposibil$ Dar )n cele mai multe ca(uri, ele sunt in#init deprtate unu de atu,
eu nu pot conchde n nc un fe c deoarece ceva este posb n sne este posb
sub orce raport, dec absolut posibil$ )n cele ce urmea( vo arta c necestatea absout
nu depinde nicidecum )n toate ca(urile de cea intrinsec c dec nu trebue sa tie considerat ca
echvaent cu aceasta. Un ucru a cru contraru
es
e intrinsec imposibil, contrariul lui este
#r ndoa de asemenea mposibil )n toate pri&inee, prn urmare ucru nsu este
absolut
ce
sar" dar reciproca nu este ade&rat: dn faptu c ceva este absout
U
Jeu

nu
pot conc!ide c contraru u este ntrnsec mposb,
a nu pot conc!ide c necestatea a+solut a lucrurilor este o
c
$
e

lntr
insec; cc aceast necestate ntrnsec este, n anumte
ne) . S
e2
'
res
.
e

cu
totul oal, cu care no nu putem un nc ce ma
rapo
mnat

conce
't$ pe c,nd cea de necesitate a unui lucru sub toate
'artir /S
C
?S
U
'9
&ire
.
a

tot

ce
9i posibil> implic determnr cu totu
e
+ rnndc perderea unu concept de mare apcae n fosofa
7T;
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ /
speculati& nu poate f ncodat ndferent unu fosof, sper c nu ' #i indi#erente nici
determinarea pstrarea scrupuoas a exprese r care depnde conceptul$
M vo serv de cuvntu a+solut )n acest sens mai lar |
&
opune numai la ceea ce nu e
&alabil dec,t relati& sau sub un rapn particular, cc vaabu reatv este restrns a cond, pe
c
n#_
absolutul este &alabil #r restrc.
Conceptul raona transcendenta nu se raporteaz totdeauna dect la totalitatea
absolut n snteza condor nu se oprete ncodat dec,t la ceea ce este necondionat n
mod absout, adc sub orce raport Cc raunea pur as totu pe seama
nteectuu, care se raporteaz n primul r,nd la obiectele intuie sau ma curnd a
snteza or n imainae. Raunea rezerv numa totatatea absout n foosrea
concepteor nteectuu ncearc s extnd untatea sntetc, care e ,ndit n
categore, pn a necondonatu absout. Aceast totatate poate f dec numt
unitate raional a #enomenelor, aa cum aceea pe care o e2prim categora poate f numt
unitate intelectual. Ast#el, raunea nu se raporteaz dect a foosrea nteectuu,
anume, nu )ntruc,t el conne prncpu experene posbe (cc totatatea absout a
condor nu este un concept utzab ntr-o experen, #iindc nc o experen nu
este necondonat), c pentru a- prescre direca spre o anumt untate, despre
care nteectu nu are nc un concept care urmrete s cuprnd ntr-un tot a+solut
toate actele intelectului cu pri&ire la #iecare obiect$ De aceea, #olosirea obiecti& a conceptelor pure ale
raun este totdeauna transcendent, pe c,nd aceea a conceptelor pure ale intelectului trebuie s
fe, dup natura e, totdeauna imanent, #iindc se mrgnete numa a experena
posba-
)neeg prn Idee un concept raona necesar crua nu se poate da )n simur nc
un obect corespunztor. Prn urmare, conceptee raonae pure, pe care le e2aminm
acum, sunt Idei transcendentale. 1le sun concete ale raun pure, cc consder orce
cunoatere p
rI
e2perien ca determnat de o totatate absout a condor. Ee n sunt
nscocte arbtrar, c sunt date de natura ns a raun raportea( dec necesar a
ntreaga foosre a nteectuu. Ee sun , s#,rt, transcendente depesc mtee
orcre experene, n care
7;Z
S1C|. 2. DESPRE IDEILE TRANSCENDENTALE
ate p
re
(enta niciodat un obect care s fe adecvat Ide
n
endentale$ C,nd numim o Idee, spunem foarte mult cu pri&ire la
Aca despre un obiect al intelectului pur>, dar foarte uin cu pri&ire
biect Acu pri&ire adic a reatatea u sub conde emprc), tocma
$$ $ JR
ca
concept al unui ma2imum, nu poate #i dat ncodat
Y oncretom mod adec&at$ Cum acesta este propriu+(is )ntreul scop al
tunii )n #olosirea ei numai speculati& cum aproperea de un
ncept care nu este )ns atns ncodat prn executare, este a fe ca
c,nd conceptul ar eua cu totu, despre un astfe de concept se spune: e
nu este dec(t o Idee$ Ast#el, s+ar putea spune c totatatea absout a
tuturor #enomenelor nu este dec(t o Idee, cc, cum nu putem reaza
niciodat aa ceva ntr-o magne, ea rmne o ro+lem #r nc o
soluonare. Dmpotrv, fndc n foosrea practc a nteectuu nu e
&orba dec,t de aplicarea dup regu, Ideea raun practce poate f dat
totdeauna real, de numa n parte in concreto, ba c!iar ea este condia
indispensabil a orcre foosr practce a raun. Reazarea aceste
Idei este totdeauna mrgnt defcent, dar n mte nedetermnabe,
prin urmare ea este totdeauna supus nfuene conceptuu une totat
absolute$ 'rin urmare, Ideea practic este totdeauna foarte rodnc
absolut necesar cu prvre a acune reae. n ea, raunea pur gsete
c!iar cau(alitatea de a produce real ceea ce conne conceptu e; de
aceea, despre )neepcune nu se poate spune oarecum dspreutor: ea nu
este dec(t o Idee, ci tocmai #iindc este Ideea despre untatea necesar a
tuturor scopurilor posibile, ea trebuie s serveasc drept regu pentru
tot ce e practic ca condie orgnar, ce pun restrctv.
De despre conceptee raonae transcendentae trebue s
punem: ele nu sunt dec(t Idei, nu le &om considera totu ncdecum ca
:nd de prisos zadarnce. Cc, de nc un obect nu poate f
e

er
minat prin ele, ele pot totu serv n fond fr s se observe
u

ec
tului ca un canon care s- permt s- extnd foosrea s-o
a?uni#orm; prn aceasta, e nu cunoate, ce- drept, un obect ma mut
cunoate dup conceptee u, dar este ma bne ma departe
us?n aceast cunoatere. Fr s ma spun c, poate, aceste Ide fac
#el S
trecere
de la conceptele despre natur a cee practce , n
e
sta, pot procura Ideilor morale )nsele suport egtur cu
7;/
)
|
*
\
\
l
+
nii
1
i
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ 7$ CART$ /
cunotnee specuatve ae raun. Asupra tuturor acestor
Uti*
trebuie s ateptm expcaa n cee ce urmeaz.
Dar )n con#ormitate cu planul nostru, s sm a o parte Id practice s nu consderm
raunea dect n foosrea e specuatv ' mai restr,ns )nc, numa n foosrea
transcendenta. Ac trebue s" urmm aceea cae pe care am urmat-o ma sus n
deduca categoror anume, s examnm forma ogc a cunoater raonae s
vedem dac nu cumva, prn aceasta, raunea nu devne un zvor de concepte care
s ne fac s consderm obecte n sne ca determnate sntetc a riori $n raport cu o
#unce sau ata a raun.
Raunea, consderat ca facutate a une anumte forme ogce a cunoater, este
facutatea de a conchde, adc de a |udeca n mod mi*locit Aprin subordonarea condie
une |udec posbe sub conda une |udec date). |udecata dat este regua
genera (premsa ma|or, ma-or7. Subordonarea condie ate |udec posbe sub
conda reulii este premisa minor 6minor7. Qudecata real care exprm aserunea regu $n
cazul su+sumat este conclu(ia 6conclusio7. Reula, anume, e2prim ceva genera sub o anumt
conde. Conda regu se gsete )ntr+un ca( dat$ Deci, ceea ce era uni&ersal &alabil sub acea
condie va f considerat ca &alabil n cazu dat (care conne acea conde). Se vede uor
c raunea a|unge a o cunotn cu a|utoru acteor nteectuu care constituie o serie de
condi. Dac a |udecata: toate corpure sunt sc!imbtoare, eu nu a|ung dect pornnd
de a cunotna ma )ndeprtat: tot ce este compus e sc"im+tor 0n care conceptul de corp
nu se sete nc, dar care totu conne conda u); dac trec de a aceast |udecat
a una ma apropat, care st sub conda cee dnt: corpurile sunt compuse, de a
aceasta a o a trea, care de acum nante lea cunotna ndeprtat (schmbtor)
cu cea de fa: dec corpure sunt sc!imbtoare, am a|uns prntr-o sere de cond
(premse) a o cunotn (concuze). Dar orce sere, a cre exponent (a |udeca
cateorice sau ipotetice> e dat, poate #i continuat; prn urmare, acea procedeu al raun duce Ia
ratiocinatiool@s@llogistica, care este o sene de raonamente ce poate f ndefnt contnuat,
fe de partea cond
r
6erros@llogismos7, #ie de partea condionatuu 6er eis@llogismos-*
22
S1CT$ 7$ D1S'R1 ID1I41 TRA3SC13D13TA41
Dar se &a obser&a )ndat c anu sau sera prosogsmeor, adc stintelor, urmrt de
partea prncpor sau a condor une
a
:nte date, cu ate cuvnte: seria ascendent a
raonamenteor ie s se comporte totu atfe fa de facutatea raun dect seria
*endent, adic progresa pe care o urmeaz raunea de partea ditionatului cu a*utorul
episiloismelor$ Deoarece )n primul ca( unostina 6conclusio7 nu este dat dect ca condonat, nu
se poate iun?e la ea cu a*utorul raun atfe dect ce pun sub supoza c sunt da to
membr sere de partea condor (totatatea )n seria premiselor>, #iindc numa sub
aceast supoze |udecata n chestune este 9osibil a riori' dimpotri&, de partea
condonatuu sau a consecineor nu este gndt dect o sere $n devenire =i nu o serie
de*a total presupus sau dat, prn urmare este gndt numa o progrese potena. De
aceea, cnd o cunotn este consderat ca condonat, raunea este constrns
s consdere sera condor n ne ascendent ca terminat ca dat n totatatea e.
Dar dac aceea cunotn este considerat totodat ca o conde a ator cunotne
care consttue ntre ele o serie de consecine n ne descendent, raunea poate rmne
cu totul indi#erent fa de probema de a t pn unde se ntnde aceast proresie a
arte osteriori =i dacC totalitatea acestei serii este )n enere posibil, fndc ea nu are nevoe de o
astfe de sere pentru concuza pre(ent, ntruct aceasta e de|a sufcent determnat
asgurat prn principiile ei a arte riori. <ie deci c de partea condor sera premiselor
are un unct de lecare ca condie suprem, fe c nu, c, deci, este #r mte a arte riori,
ea trebuie totu s conn totatatea condior, admnd c no nu am putea reu
ncodat s-o cuprndem, H
Q
trebuie ca )ntreaa serie s fe necondonat adevrat, pentru
ca
c
Sndio.natu, care este prvt ca o consecn rezutnd dn ea, s poat
/

ade&
Crat$
Aceasta este o e2ienBC a raBiunii care pre(intC cuno=tinBa ei eterminatC ariori =i ca necesarC, #ie )n sine, =i
atunci nu e ne&oie de
ncr
pii, #ie, )n ca(ul c,nd e deri&at, ca un membru a une ser de 'n, care ea
)ns este necondonat adevrat.
7;8
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ /
Cartea )nt,i
Secunea a trea
SIST1MU4 ID1I4OR TRA3SC13D13TA41
3u a&em a #ace aici cu o dialectic ogc, care face abstrace de orice connut a
cunotne descoper numa aparena fas n forma raonamenteor, c cu o
daectc transcendenta, care trebue s conn cu totu ariori oriinea anumitor
cunotne dn raunea pur s a unor concepte deduse prin raonament, a cror obect nu
poate f dat deoc emprc, care se gsesc dec cu totu n afara facut nteectuu
pur. Dn raportu natura pe care foosrea transcendenta a cunotne noastre, at,t )n
raonamente ct n |udec, trebue s-1 ab cu #olosirea loic am conchs c nu
exst dect tre spec de raonamente dialectice, care se raportea( a cee tre spec de
raonamente prn care raunea poate a|unge a cunotne dn prncp c, n totu,
probema ei este de a se ridica de la sinte(a condionat, de care nteectu este totdeauna
egat, a cea necondonat, pe care nteectu ncodat n-o poate atnge.
Raporturile pe care le pot a&ea repre(entre noastre sunt: /> raportul cu subiectul" 7> raportul cu
obiecte, anume: fe ma nt ca #enomene, #ie ca obiecte ale ,ndirii )n enere$ Dac unm
aceast subdi&i(iune cu cea precedent, atunc orce raport a reprezentror, despre care ne
putem construi sau un concept, sau o Idee, este triplu: /$ raportul cu subiectul" 7$ raportul cu di&ersul
obiectului )n #enomen" 8$ raportul cu toate lucrurile )n enere$
Toate conceptele pure )n enere se ocupa cu unitatea sintetica a repre(entror, dar conceptee
raun pure (Idee transcendentae) se ocup cu untatea necondonat a tuturor
condor n genere. Pn
n
urmare, toate Ideile transcendentale pot #i )mprte n trei clase, din care
cea dint(i conne unitatea absolut (necondonat) a su+iectuiu g(nditor, a doua, unitatea
absolut a seriei condiiilor fenomenul J a treia, unitatea absolut a condiiei tuturor oiectelor
"ndirii n ener
Subiectul ,nditor este obiectul si"ologiei, ansamblul tutur #enomenelor Alumea> % obiectul
cosmologiei, =i lucrul care conBi
7;G
S1C|. 3. SISTEMUL IDEILOR TRANSCENDENTALE
[tia suprem a posbt a tot ceea ce poate f gndt (fna tuturor
c
$ *
r
>
es
te obiectul teologiei. Raunea pur ne procur dec Ideea
. tne transcendentae despre su#let 6s@c"ologia rationalis7, a unei
- te transcendentale despre lume 6cosmologia rationalis7, )n s#,rt,
unei cunoater transcendentae a u Dumnezeu 6t"eologia trans*
ndentalis7. Simpla sc!i a unea sau atea dn aceste tne nu este de
ompetena nteectuu, char dac e s-ar serv de cea ma nat foosre
lomic a raun, adc de toate raonamentee magnabe, pentru a
)nainta de la un obiect al lui A#enomen> la toate celelalte, p,n a termen
cei mai )ndeprta a snteze emprce; aceast sch nu este dect un
produs pur autentc sau o probem a raun pure.
Care sunt modurile de concepte pure ale raun ce stau sub aceste trei titluri ale tuturor Ideilor
transcendentale, &a #i e2pus complet )n capitolul urmtor. Ee urmeaz fru categoror. Cc
raunea pur nu se raportea( ncodat de-a dreptu a obecte, c a conceptee
intelectului despre ele$ Tot ast#el, numai )n e2punerea complet va putea f fcut car cum
raunea pur, numa prn foosrea sntetc a aceea #unc de care se servete n
raonamentu categorc, trebue s a|ung )n mod necesar la conceptul unit absoute a
su+iectului g(nditor, cum procedeul loic, )n raonamentu potetc, trebue s-1 conduc a
Ideea de incondionat absolut $ntr*o serie de condi date, n sfrt, cum simpla #orm a
raonamentuu ds|unctv trebue s produc n mod necesar conceptul raona suprem
despre o fiin a tuturor fiinelor; o idee 6Eedan.e7 care, la prima &edere, pare s fe extrem de
paradoxa. 'entru aceste Idei transcendentale nu este posibil propru-zs o ?
e
9
uc
#
Qe
o+iectiv, ca
aceea pe care am putut+o da despre cateorii$ Cc realitate ele n+au nici un raport cu &reun obiect care s
e poat f dat, U ndu+le conruent, tocmai #iindc ee nu sunt dect Ide. Am putut
e
'nnde )ns
o dervare subectv a or dn natura raun noastre
ea
a fost fcut n prezentu
capto.
tot r
O e
e

Ie
de uor c raunea pur nu are nc un at scop dect totatatea
uta

a
sinte(ei de artea
condiiilor Ade inerent, sau de dependen, tn#oi+$
Concuren
BC> =i cC de artea condiionatului nu are
nimic a #ace cu
/
absolut. Cc ea nu are nevoe dect de cea dnt pentru a
Une

se
ria )ntrea
a condor a o da astfe a rioriintelectului$
7;F
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ L
I l
'.fi!
Dar dac o conde este ntegra ( necondonat) dat, nu ma e ne @ de un
concept raona pentru contnuarea sere; cc nteectu desc de la sine de Qa condie a
condiionat. )n #elul acesta, Ideile tra cendentale nu ser&esc dec,t pentru a ne ridica )n seria condior
p " la necondionat, adc pn a prncp. Dar n ce prvete co+or(rea ; condionat,
exst n adevr o foosre ogc foarte extns pe care o fac raunea noastr de
ege nteectuu, dar nc o foosre transcendenta =i dacC ne #acem o Idee despre totalitatea
absolutC a unei ast#el de sinte(e Aa unui rogrcssus7, de e2emplu despre )ntreaa serie a tuturor sc!im+
bror viitoare ale lumii, aceasta nu e dec,t o e2isten de raune 6ens rationis7, care nu este dec,t
,ndit arbtrar nu este presupus necesar de raune. Cc posbtatea
condonauu presupune fr ndoa totalitatea condior u, dar nu a consecneor
Iu. Prn urmare, un ast#el de concept nu este o Idee transcendental, sngura cu care ne vom
ocupa aici$
)n cele din urm se va ma observa c ntre Idee transcendentae )nsele se mani#est o
anumt egtur untate c raunea pur aduce, cu a*utorul acestor Idei, toate
cunotnee e ntr-un sstem. A )nainta de la cunoaterea de sne (a sufetuu) a
cunoaterea um , cu a*utorul acesteia, la #iina suprem este un progres att de
natura, )nc,t el pare asemntor nantr ogce a raun de a premse la conclu(ieD$ Dac
ac se af efectv n fond o nrudre ascuns smar aceleia care e2ist ntre procedeu
ogc ce transcendenta este nc una din problemele a cror rezovare trebue s-o
ateptm aba n cursu
D Meta#i(ica nu are ca obiect propriu al cercetr e dect tre de: &umnezeu, li+ertate =i
nemurire, aa nct a doea concept unt cu ce dnt trebue s duc a a treea ca la o
conclu(ie necesar. Tot ce ma formeaz, de atmnter, obectu aceste tne 11 ser&ete
numa pentru a a|unge a aceste Ide a reatatea or. Ea nu are nevoe de ee n
foosu tne natur, c pentru a dep natura. Cunoaterea aprofundat a acestor
Ide ar #ace ca teologia, morala =i, prin unirea am,ndurora, religia, prin urmare scopurile supreme ale
e2istene noastre, s depnd numa de facutatea specuatv a raun de nm
altce&a$ )ntr+o repre(entare sistematic a acestor Ide ordnea amntt ar f, ca ordn sintetic,
cea mai potri⁢ dar n tratare, care trebue s-o precead necesar, ordn analitic, care
in&ersea( ordnea dnt, va f ma conform scopuu nostru pentru a rea 1 &astul
nostru proiect, )naint,nd de Ia ceea ce e2periena ne pune nem|oct a nderru | adic de a
si"ologie, la cosmologie =i de aici p,nC la cunoa=terea Iui &umnezeu. AAcea not a fost adugat n
eda a I-a #riticii raiunii pure A3ota redace).|
7;6
1S
'R1 RA|IONAMENTELE DIALECTICE ALE RA|IUNII PURE
acestor
cercetr. Deocamdat ne-am atns scopu, fndc am putut nceptele transcendentale ale
raun, care de atfe n teora
SC
S
a
#ior se amestec de obce cu atee, fr ca e s e
dstng mcar r Y nt de conceptele intelectului, din aceast stuae echvoc, fndc
S
rut da
oriinea lor totodat numru or exact, dncoo de care a pot exsta atee, e-am
putut reprezenta ntr-o nnure sste-atc |aonnd astfe demtnd un cmp
partcuar a raun pure.
DIALECTICA TRANSCENDENTALA
Cartea a doua
D1S'R1 RA|IONAMENTELE DIALECTICE A41 RA|IU3II 'UR1
Se poate spune c obectu une smpe Ide transcendentae e ceva despre care nu a&em
nici un concept, de aceast Idee a fost produs necesar )n raune dup ege e orgnare.
Cc, de fapt, despre un obect care s fe adecvat exgeneor raun nc nu e posb
un concept a intelectului, adic un concept care s poat f artat s poat f fcut
intuiti& )ntr+o e2perien posb. Ne-am exprma totu ma bne cu ma pun rsc de a
f ru nee dac am spune c despre obectul care corespunde unei Idei noi nu putem a&ea
nici o cunoatere, de putem a&ea un concept problematic$
Realitatea transcendental (subectv) a concepteor pure ae raun se bazeaz ce
pun pe faptu c suntem condu a astfe de Ide
r+un raonament necesar. Exst dec raonamente care nu conn
emise
empirice | cu a|utoru crora conchdem de a ceva pe care
at ,S
a
?
tem
.
a

a
.
tce
&a despre care nu a&em nici un concept crua
d

Ulm

totu
Hi, printr+o aparenBC ine&itabilC, realitate obiecti&C$ Ast#el
raonamente trebue numte, avnd n vedere rezutatu or, ma
*
Or
,
sotls
nie dec,t raonamente; de dn punctu de vedere a orgn
'ot purta numele din urm, fndc nu sunt psmute sau nscute
7;0
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7
)nt,mpltor, c sunt zvorte dn natura raun. Ee sunt sofstcr n ale oamenilor, ci ale
raun pure ns, de care char ce ma neent dintre to oamen nu se poate ebera
eventua, dup mut trud poate s evte eroarea, dar ncodat nu se poate ebera
cu totu de aparen, care nentrerupt hruete rde de e.
3u e2ist dec dect tre spec de astfe de raonamente daectce at,tea c,te Idei
e2ist, a care a|ung concuzor or. n raonamentu primei clase eu conc!id de la conceptul
transcendental de subiect care nu conne nmc dvers, a untatea absout a acestu subect
nsu despre care, )n acest #el, n+am nici un concept$ Ioi numi acest raonament daectc
aralogism transcendental$ A d o u a clas a raonamenteor sofstce se bazeaz pe
conceptu transcendenta a totalit absoute a sere condor pentru un fenomen
dat n genere; s din #aptul c am totdeauna un concept contradctoru n sne despre
unitatea sintetic necondonat a seriei, de o parte, conc!id e2actitatea unit opuse, de nc
despre ea nu am nc un concept. Vo num starea raun n aceste raonamente
daectce antinomie a raun pure. n sfrt, n speca a treia a raonamenteor sofstce
conchd, de a totalitatea condior de a gnd obecte n genere, ntruct m pot f date,
unitatea sintetic absout a tuturor condor posbt ucruror n enere, adic, de a
ucrur pe care nu e cunosc dup smpu or concept transcendental, o #iin a tuturor
fneor, pe care o cunosc ma pun printr+un concept transcendental despre a cre
necestate necondionat nu-m pot face nc un concept. Vo num acest raonament
daectc ideal al raun pure.
7;T
D1S'R1 'ARA4OGISM141 RA|IUNII 'UR1
Cartea a doua
#aitolul $nt(i
DESPRE PARALOISMELE RAIUNII %U!E
'araloismul loic const n fastatea unu raonament dn punctu de &edere al #ormei,
oricare i+ar #i, de altminteri, connutu. Dar un paraogsm transcendental are un temei
transcendental care duce la raonamente fase dn punct de vedere forma. n feu acesta,
un asemenea raonament vcos va avea fundamentu n natura raun omenet va
cuprnde n sne o uze nevtab, dar nu nsoub.
'si!ol
A*unem acum la un concept care n+a #ost consemnat mai sus )n lista eneral a concepteor
transcendentae totu trebue socott printre ele, #r a aduce totu vreo modfcare
ct de mc aceu tabe a+/ declara incomplet$ Acesta este conceptul sau, dac se prefer,
|udecata: eu g(ndesc. Se &ede )ns esne c e este vehcuu tuturor conceptelor )n enere,
prn urmare, a ceor transcendentae, fnd dec orcnd cuprns ntre acestea, de
aceea tot transcendenta, ca ele, neput,nd )ns avea vreun ttu aparte, deoarece e
servete numa pentru a arta c orce gndre aparne contne. Dar orct de pur
este de orice element empiric Aimpresie a simuror), e servete totu pentru a distine dou
feur de obecte, dup natura puter noastre de repre(entare$ Eu, )ntruc,t ,ndesc, sunt un
obiect al simuu ntern m numesc su#let$ Ceea ce este un obiect al simuror externe se
numete corp$ Deci e2presia eu, ca #iin care gndete, desemneaz nsu obectu
pshooge, care poate f denumt tna raona despre sunet, )n ca( c despre sufet
nu nzuesc s cunosc nmc ma mut dect ea ce poate #i dedus, independent de orice
e2perien (care m U
errtlm
C mai )ndeaproape =i in concreto7, din acest concept de eu, care 95octe
orce gndre.
cel
oia raional este de #apt o )ncercare de acest #el" cc, dac
ai

nei
nsernnat element empiric al ,ndirii mele, &reo percepe cu
U

a

a

st
Crii mele interne, s+ar amesteca
printre principiile de $ ere ale acestei tne, ea n-ar ma f o pshooge raona, c una
7;;
T1ORIA 141M 'ART$ II$ DVII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ /
I
a
#ost
emiric. A&em deci )naintea noastr o pretns tn, care
construit pe sngura |udecat: eu g(ndesc i al cre teme sau a cr ' lips de teme e
putem cerceta ac n mod corespunztor s con#ormitate cu natura unei #iloso#ii
transcendentale$ S nu ne sm amg de faptu c n aceast |udecat, care exprm
percepa de sne eu am totu o experen ntern c prn urmare pshooga
raona' care este construit pe ea, nu este ncodat pur, c c este bazat n parte pe
un prncpu emprc. Cc aceast percepe ntern nu e atceva dect smpa
apercepe: eu g(ndesc, care #ace posibile c!iar toate conceptele transcendentale, )n care se spune:
eu ,ndesc substana, cauza etc. Cc experena ntern n genere posbtatea e sau
percepa n genere s raportul ei cu alt percepe nu poate f consderat drept
cunoatere empiric, dac nu este dat n mod emprc vreo deosebre partcuar sau
&reo determinare a lor, ci trebuie pri&it ca o cunoatere a emprcuu n genere ne de
cercetarea posbt orcre e2periene, cercetare care, negret, este
transcendenta. Ce ma ne)nsemnat obiect al percepe (de exempu, char numa
pcerea sau nepcerea), care s-ar aduga a reprezentarea genera a contne de
sine, ar trans#orma imediat psi!oloia raona ntr-o pshooge empiric.
Eu g(ndesc este deci te2tul unic al psi!oloiei raonae, dn care ea trebuie s- dezvote
ntreaga neepcune. Se vede esne c aceast idee, dac trebue raportat a un
obect (a mne nsum), nu poate conne atceva dect predcate transcendentae ae
acestu obect, cc cel mai ne)nsemnat predicat empiric ar altera puritatea raona
independena tne de orce experen.
Dar aici &om urma numai #irul cuztor a categoror; atta doar c, avnd n vedere
c n cazu de fa a fost dat ma nt un ucru, eu, ca #iin gndtoare, de nu vom
modfca ordnea de ma sus a cateoriilor, aa cum a fost prezentat n tabeu or,
totu ac vom porn de la cateoria substane,prn care este reprezentat un ucru n e
nsu, =i &om parcure seria lor )n sens in&ers$ Topica psi!oloiei raBionale, din care trebuie deri&at tot ce
poate ea conne, este dec urmtoarea:
300
D1S'R1 'ARA4OGISM141 RA|IUNII PURE
/ Su#letul este su+stan
Simlu,
)n ce pri&ete catatea u
8
3umeric identic, adic unitate Anu pluralitate>, )n ce pri&ete di#eritele timpuri )n care e2ist
G
)n relae cu obiecte osi+ile )n spau*
Din aceste elemente re(ult toate conceptee pshooge pure, numai prin compunerea lor
fr a recunoate ctu de pun vreun at principiu$ Aceast substan, consderat
numa ca obect a smuu intern, d conceptu de imaterialitate' ca substan smp, pe
acea de incoruti+ilitate' identitatea ei, ca substan nteectua, d ersonalitatea' aceste trei,
)mpreun, siritualitatea' relaa cu obectee n spau d comerul cu corpurile" prin urmare, ea
repre(int substana gndtoare ca prncpu a ve n matere, adc substana ca
sufet 6anima7 =i ca principiu al animalitii; aceasta, limitat de sprtuatate, repre(int
imortalitatea.
4a acestea se raportea( patru paraogsme ae une pshoog
transcendentale, care )n mod #als este considerat ca o tn a raun
pure despre natura #iine noastre gndtoare. La baza e nu putem pune
altce&a dec,t simpla repre(entare, )n sine complet lipsit de connut: e u,
espre care nici mcar nu se poate spune c este un concept, c o smp
contn care nsoete toate conceptee. Prn acest eu, sau e, sau ceva
crul> care ,ndete nu ne reprezentm atceva dect un subect

oru
.$
ca
re nu &a !ici at,t de uor sensu pshoogc a acestor expres, n +?
iOr

transcendellta
l, cauza pentru care
utmu atrbut a sufetuu aparne alt#el +
C/

ex
9
sten
9
c
9Y
&a
s n cee ce urmeaz totu sufcent expcat
|ustfcat. De at+*?'
e
'
n&e
H.e e2presiile latine introduse, )mpotri&a ustului pentru un stil #rumos, se
ns
$
ase
cune, ct
n ntreaga oper, n ocu ceor germane corespunztoare ca
)n
reu*
#
'UneJ

ca

scu
(, c am preferat s sacrfc
ceva dn eegana mb dect s S osirea lucrr n co prntr-o obscurtate orct de mc.
301
'I
i, I
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ /
transcendental al ideilor g <, care nu este cunoscut dec,t prin idei, care sunt predicatele lui, despre
care no nu putem avea separat ncodat nici cel mai ne)nsemnat concept" de aceea, ne
)n&,rtim )n *urul lui )ntr+un cerc perpetuu, )ntruc,t, pentru a putea #ormula &reo *udecat despre e
trebue s ne servm mereu de reprezentarea u; o stuae ncomod de care nu putem
scpa, deoarece contna n sne nu este att o repre(entare care distine un obiect particular,
c,t o #orm a reprezentr )n enere, )n msura n care ea trebue s fe numt
cunoatere; cc numai despre repre(entare pot eu spune c prn ea gndesc ceva$
Dar c!iar de la )nceput trebuie s par cudat c conda n care eu ,ndesc )n enere
care prn urmare nu este dect o propretate a subiectului meu trebuie s fe n acea
tmp vaab pentru tot ceea ce ,ndete c putem pretnde s ntemeem pe o
|udecat care pare empiric o |udecat apodctc unversa, anume: ca tot ce
gndete este constituit aa cum m spune propra-m contn c sunt eu nsum
consttut. Iar aceasta dn cauz c no trebue s atrbum necesar ariori lucrurilor toate
propriete care consttue conde n care, numa,no le ,ndim$ Despre o #iin
gndtoare eu nu pot avea nc cea ma ne)nsemnat reprezentare prntr-o experen
extern, c numa prntr-o contn de mne nsum. Astfe de obecte nu sunt deci altce&a
dec,t trans#erul propriei mele contne asupra ator ucrur, care numa astfe sunt repre(entate
ca #iine gndtoare. |udecata: eu gndesc nu este ns luat ac dect probematc; nu
n sensu c ar putea conne o percepe despre o e2isten (cartezanu cogito, ergo suni7,
ci numai ca posibilitate de a &edea ce )nsur pot decurge dn aceast att de smp |udecata
pentru subectu e (fe c e exst sau nu).
Dac a baza cunoater raonae pure despre fne gndtoare in enere ar sta ce&a
mai mult dec,t cogito, daca am mai #ace apel
Na
obser&ae asupra |ocuu deor noastre,
precum a ege natura ale eului ,nditor, care pot #i e2trase din acest *oc, ar re(ulta o psi!olo
empiric, care ar f o spece de fiziologie a simuu ntern eventua putea ser&i s expce
fenomenee u, dar ncodat s descopere a de propriet care nu aparn
experene posbe (ca ace simplicit), nc s ne nvee aodictic despre #iine
gnd toa enere ce&a care pri&ete natura or; ea n-ar f dec o pshooge ta,
302
Deoarece *udecata: eu g(ndesc Aluat probematc) conne forma oricre |udec a
nteectuu n genere nsoete toate categore, ca vehcu a) or, este car c
concuze scoase dn ea nu pot conne dect o #olosire transcendental a nteectuu,
care excude orce amestec a e2periene despre a cru progresare nu ne putem
face, dup cee artate ma sus, de ma nante un concept avanta|os. Vom urmr
dec cu un oc!i critic *udecata de+a lunul tuturor predicamentelor psi!oloiei pure
a
, dar pentru a #i mai
conci, vom prezenta examnarea or ntr-o e2punere ne)ntrerupt.
Mai )nt,i, urmtoarea observae genera poate ascu atena noastr asupra aceste
spec de raonament. Nu prn smpu fapt c ,ndesc cunosc un obiect oarecare, ci numai prin
aceea c determn o intuie dat n raport cu untatea contne, n care const orce
gndre, pot eu cunoate un obect oarecare. Eu nu m cunosc dec pe mne nsum prin
#aptul c sunt content de mne ca fn gndtoare, c dac sunt content de ntua
despre mne nsum, ca fnd determnant cu prvre la #unca gndr. Toate modure
contne de sne n gndre nu sunt )nc n sne concepte nteectuae despre
obecte (categor), c smpe #unc ogce, care nu dau gndr s cunoasc nc un
obect, prn urmare nici pe mine )nsumi ca obiect$ Ceea ce constituie obiectul nu este contna euu
determinant, ci aceea a eului determina+il, adic a
a
)ncep,nd de aici,p,n a sfrtu captouu nt textu ede I are urmtoarea
redactare:
l!PARALOISMUL SUBSTANI&'ITII
Acel ce&a, a cru reprezentare este su+iectul a+solut al *udecor oastre de aceea nu
poate f ntrebunat ca determnare a unu at ucru,
esh
e su+stan.
'oate #i
N , S #iin gndtoare, eu sunt su+iectul a+solut al tuturor caor mee posbe,
aceast reprezentare despre mne nsum nu
)ntrebuinat ca predcat a nc unu at lucru$
Dec
i, ca #iin gndtoare (sufet), eu sunt su+stan.
303
T1ORIA 141M$'ART$II$ DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ /
intuie mee nterne (n msura n care dversu e poate f egat confo condie
generae a unt apercepe n gndre).
0$)n toate *udece, eu sunt totdeauna subectu determinanta;
acelei rela care consttue |udecata. Dar c eu, care gndesc, trebue s"
am totdeauna )n ,ndire &aloarea de su+iect =i cC pot #i considerat ca
ce&a care nu este leat de ,ndire numai ca predicat este o *udecat
apodictic char identic; dar ea nu )nseamn c eu ca o+iect sunt o
fiin care su+zist prin mine )nsumi sau su+stan. Aceast |udecat dn
urm merge foarte departe, de aceea recam date care nu se gsesc
deloc )n ,ndire, reclam poate (ntruct consder numa eu care
,ndete ca atare) ma mut dect vo gs vreodat orunde (n ea).
T$C eu apercepe, prn urmare eu dn orce gndre, este un
singular care nu poate #i descompus )ntr+o pluralitate de subiecte, prin
urmare desemnea( ogc un subect smpu, se af de|a n conceptu de
,ndire, )n consecin este o |udecat anatc; dar aceasta nu nseamn
c eu gndtor este o su+stan simpl, ceea ce ar f o |udecat sntetc.
Conceptul de substan se raporteaz totdeauna a ntu, care a mne
nu pot f dect sensbe, prn urmare se af cu totu n afara cmpuu
intelectului a gndr u, despre care totu este propru-zs vorba ac,
c,nd se spune c eu dn gndre este smpu. Ar f de mrare dac ceea
ce, de atfe, recam atta precaue pentru a dstnge ce este substan n
ceea ce o#er ntua, dar ma mut precaue pentru a dstnge dac
#ritica rimului aralogism al si"ologiei ure
Dup cum am artat n partea anatc a Logc transcendentale, cateoriile pure A prn
acestea aceea a substane) nu au n ee nsee nici o semni#icae obectv, daca nu
au a baz o ntue asupra di&ersului crea ee pot f apcate ca func ae unt
sntetce. Fara aceasta, ele nu sunt dec,t #unc ae une |udec fr connut. Pot spune
despre orice lucru )n enere c este substan n msura n care dstng de simple predicate
determnr ae ucruror. n orce act de gndre, euVeste subiectul, crua dee
6Eedan.en7 nu+i sunt inerente dec,t ca determinr, acest eu nu poate f foost ca
determnare a unu at ucr
304
sta substana poate f smp (ca a pre matere), ne-ar f dat @ ' nem|oct,
oarecum ca prntr-o reveae, n cea ma srac dntre repre(entr.
8> Qudecata despre identitatea eului meu )n tot di&ersul de care sunt
nstient este de asemenea connut n conceptee nsee, prn urmare
este o *udecat anatc; dar aceast denttate a subectuu, de care pot de&eni content n
toate reprezentre u, nu prvete ntua u, prn care el este dat ca obiect, deci nu poate
)nsemna nici identitatea persoanei, prin care se )neege contna dentt propre sae
substane, ca fn gndtoare, n orce schmbare de str; pentru a o putea do&edi, nu este
su#icient smpa anaz a |udec: eu gndesc, c ar #i necesare di#erite *udec sntetce,
care se bazeaz pe ntua dat.
G> Qudecata: eu distin propria mea e2isten ca a une fne
,nditoare de alte lucruri dina#ar mea (dn care face parte corpu meu)
este de asemenea o *udecat anatc; cc alte lucruri sunt ast#el de
lucruri pe care le ,ndesc ca distincte de mine$ Dar prin aceasta eu nu
=tiu nicidecum dacC aceastC con=tiinBC de mine )nsumi este posibilC #CrC
lucrurile dina#arC mea, prin care )mi sunt date repre(entCri, =i deci dacC
eu pot e2ista numai ca #iinBC ,nditoare A#CrC a #i om>$
'rin anali(a propriei mele contne nu s-a ctgat dec n gndre )n enere absolut nimic
)n ce pri&ete cunoaterea despre mne nsum
Deci, #iecare trebuie s se consdere pe sne nsu n mod necesar ca substan, ar
gndrea ca accdente ae exstene u ca determnr ae str u.
Ce #el de #olosire trebuie s dau eu acestu concept de substan? 4a eu, ca #iin
gndtoare, durez prn mne nsum, c n mod natura nu Y##la nasc, nici nu mor, nu pot
deduce )n nici un ca( de aici totu numa
ln

acest

SC
S' )mi poate #i de #olos conceptul substanat
subectuui
meu
,nditor, #r care m-a putea foarte bne dspensa de e.
4ipsete att de mut ca s se poat deduce aceste propret dn
'.a cateorie pur a une substane, nct, dmpotrv, trebue s
m la ba(, dn experen, permanena unu obect dat, dac vrem
/
aplicam conceptul de su+stana, utili(abil empiric$ Dar )n *udecata
a
n+am pus la ba( nc o experen, c am conchs numa dn
8ZF
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$7$ CA'$ /
ca obiect$ 12punerea loic a gndr n genere este n mod f 1 considerat ca o
determnare metafzc a obectuu.
Un mare obstacol, ba c!iar sinurul care ar sta )n calea criti . noastre, ar #i dac ar exsta o
posbtate de a doved a riori c toat #iinee gndtoare sunt n sne substane smpe
c dec, ca atare Aceea ce este o consecin a aceea dovez), posed n sne, nseparab
personatate, c sunt contente de exstena or separat de orce materie$ Cc n
feu acesta am f fcut totu un pas dncoo de umea sensibil, am f ntrat n c,mpul
noumenelor, =i atunci sC nu ne mai conteste nimeni dreptul de a ne e2tinde )n el, de a+/ culti&a , dup
cum )l #a&ori(ea( pe fecare propra- stea norocoas, de a-1 ua n posesune. Cc
|udecata: orce fn gndtoare este ca atare o substan smp, este o |udecat
sntetc a riori, )n primul r,nd, #iindc ea depete conceptul pus la ba( adaug gndr
n genere modul existenei =i, )n al doilea r,nd, #iindc unete cu ace concept un predcat (a
smpct) care nu poate #i dat )n nici o e2perien. |udece sntetce a riori nu sunt deci
practicabile admsbe, aa cum am afrmat, numa n egtur cu obectee
experene posbe, anume ca prncp ae posibilit aceste experene ns, c
pot f raportate i la lucruri )n enere n sne, o consecn care ar pune capt ntreg
noastre Crtc
conceptul de relae,pe care orce gndre o are cu eu ca subect comun, crua este
nerent. Char dac ne-am strdu n acest sens, n-am putea demonstra o ast#el de
permanen prn nc o observae sgur. Cc eu este, ce- drept, n toate dee; dar cu
aceast reprezentare nu este egat nici cea mai mic ntue care s-1 dstng de ate
obecte ae ntue. Se poate deci obser&a, desiur, c aceast reprezentare reapare mereu
n tot ceea ce gndm, dar nu c ar exsta o ntue constant permanenta, n care
ideile Aca &ariabile> s+ar sc!imba$
De aici urmea( c prmu raonament a pshooge transcendentale nu ne aduce dec,t o
pretins nou cunoatere, prezentan subiectul loic permanent al ,ndirii drept cunoatere a
subectuu re al inerentei, despre care noi nu a&em nu putem avea nc cea m ne)nsemnat
cunotn, deoarece contna este snguru ucru care I
306
Y +ar impun
e
s sm ucrure n vechea or stuae. Dar percou
ste aici at,t de mare, dac prvm ucrure ma ndeaproape.
'rocedeul psi!oloiei raonae este domnat de un paraogsm, care poate #i pre(entat prin
urmtoru soism:
#eea ce nu oate fi g(ndit altfel dec(t ca su+iect, nici nu exist altfel dec(t ca su+iect i este deci
sustan.
&ar o fiin "nditoare, considerat numai ca atare, nu poate fi altfel g(ndit dect
ca suiect.
&eci, ea nici nu exist dect ca atare, adic n calitate de sustan.
)n premisa ma*or se vorbete de o fn care, n genere, poate f ,ndit sub toate
raporture, prn urmare aa cum poate f dat n intuie. Dar n premsa mnor nu
este vorba de aceea fn dect n msura n care ea se consder pe sne ca
subect numa n raport cu ,ndirea cu untatea contne, dar nu n acea tmp
n raport cu intuia, prn care ea este dat gndr ca obect. Dec concuza este
dedus er so"isma figurae dictionis, prin urmare printr+un raonament )netor*.
D G,ndirea este luat n cee dou premse n sensur cu totu dferte: n premsa ma*or ea se refer a un
obect n genere (prn urmare aa cum poate f dat n ntue); ar n premsa mnor ea este uat numa
aa cum exst n reae cu contna de sne, unde deci nu este ,ndit nici un obiect, ci este repre(entat numa
reaa cu sne ca subect
din toate repre(entre noastre de n care, prn urmare, trebue s fe
)nt,lnite toate percepe noastre ca ntr-un subect transcendenta; n
a#ar de aceast semnfcae ogc a euu, nu avem nc o cunotn
espre subiect )n sine )nsu, despre ceea ce st, ca substrat, a baza u
uturor ideilor$ Totu, am putea admte ca vaab |udecata: sufletul
su+stan, cu condia de a ne da seama c acest concept nu ne duce
$L de pun ma departe nc nu ne poate nva nc una dn
(nle obinute ae pshooge pretns raonae, ca de exempu
ea nu
a
permanent a sufetuu n toate schmbre, char dup moarte
J a acest concept desemnea( dec o substan numa n Idee,
lns

Q
n realitate$
307
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ /
C aceast rezovare a famosuu argument ntr-un paraogsm e absolut *ust
reese n mod car, dac ne ntoarcem prvrea spre N genera a expunerea
sstematc a prncpor a secunea desn noumene, unde s+a #cut dovada c
conceptu unu ucru care poat e2ista pentru sine ca subiect, dar nu ca simplu predicat, nu posed
nc nc un fe de reatate obectv, cu ate cuvnte, c nu se poate t dac poate s-
corespund pretutnden un obect, ntruct nu seszm posibilitatea unui asemenea mod de a
e2ista, c prn urmare acest concept nu duce absolut la nici o cunoatere. Pentru ca acest
concept s indice deci sub numele de substan un obect care poate f dat, pentru ca el s
devn o cunoatere, trebue s ab a baz o ntue constant drept condie
ndspensab a reat obectve a unu concept, adc ce&a prin care numai obiectul poate
#i dat$ Dar )n intuia ntern no nu a&em nimic constant, cc eu nu este dect contna
gndr mee; dac deci ne oprim numai la ,ndire, ne lipsete char conda necesar
Aca #orm a gndr). n cea dnt e vorba de ucruri care nu pot #i alt#el ,ndite dec,t ca subiecte" iar )n cea de+a doua nu e
&orba de lucruri, ci de g(ndire A#cndu-se abstrace de orice obiect>, )n care eul ser&ete totdeauna ca subect a
contne; de aceea nu se poate conc!ide: eu nu pot e2ista alt#el dec,t ca subiect, ci numai: eu nu m pot serv de mne
n gndrea exstene mee dect ca subect a |udec, ceea ce este o |udecat dentc, care nu de(&ue
absout nmc cu prvre a modu exstene mee.
:!PARALOISMUL SIMPLICITII
Acel lucru a cru acune nu poate f consderat ncodat ca o colaborare a mai multor
lucruri )n acune este simlu. Dar su#letul sau eul ,nditor este un ast#el de lucru$ Deci etc$
#ritica celui de*al doilea aralogism al si"ologiei transcendentale
Acesta este ccu u Ahe a tuturor raonamenteor daectce ale psi!oloiei pure, iar
nu numai un simplu *oc so#istic nscoct de domatic, pentru a da a#irmaor u o strucre
trectoare, c
308
a aplica eului ca #iin gndtoare conceptu de substan, adc
' , ?
e

su
biect care e2ist pentru sne; o dat cu reatatea obectv
nceptului cade cu totul smpctatea substane, egat de aceasta,
e trans#orm ntr-o smp untate ogc catatv a contne de
e )n ,ndirea )n enere, indi#erent dac subectu este compus sau nu.
R1S'I3G1R1A ARGUM13TU4UI 4UI M13D14SSO[3 D1S'R1 '1RMA313|A
SUFLETULUI
Acest #iloso# perspicace -a dat curnd seama c argumentu obinut, care ncearc a
doved c sufetu (dac se admte c este o fn simpl) nu poate nceta de a exsta
prn descomunere, este insu#icient pentru a asiura continuitatea necesar a sufetuu, ntruct ar
ma putea #i admis o ncetare a exstene u prn disariie. )n lucrarea sa P"aedon, el a
cutat s pun sufetu a adpost de aceast fragtate, care ar )nsemna o ade&rat
anhare, ncumetndu-se s demonstreze c o #iin smp n-ar putea s nceteze
de a exsta, deoarece dat fnd c ea nu poate #i diminuat dec nu poate perde pun
cte pun dn e2istena e astfe s se transforme tretat )n nimic Anea&,nd )n sine pr
dec nc puratate) ntre o cp n care ea exst ceaat clip,n care nu ma
exst, n-ar ma exsta tmp, ceea ce este imposibil$
raonament care pare s rezste char examenuu ceu ma sever cercetr cee
ma scrupuoase. Iat-1!
Orice substan comus este un areat de mai multe, iar acunea
unui compus sau ceea ce este inerent acestui compus ca atare este un
areat de mai multe acun sau accdente, care sunt repartzate ntre
mulmea de substane. Dar un efect care rezut dn coaborarea ma
multor substane n acune este posb dac acest efect este numa
enor Aaa cum de exempu mcarea unu corp este mcarea unt a
u
uror pror u). ns cu dee, ca accdente care n de structura
ma a unei #iine gndtoare, ucrure stau atfe. Cc presupune c
pusul ar ,ndi: atunci #iecare parte a acestuia ar conne o parte a
Hi numai toate )mpreunC )ntreaa idee$ Dar aici este o contradicBie$
aci
m dat #iind c reprezentre repartzate ntre dferte fne (de
8Z;
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$L
Dar el nu s+a ,ndit c dac admtem natura smp a sufetuu dm cau( c e nu
cuprinde un di&ers de elemente exterioare unele fa de altele, deci nici mrme extensv, nu s-
ar putea totu contesta ca oricru ucru exstent, mrme ntensv, adc un grad de
reatate cu pri&ire la toate #aculte u, ba n genere cu pri&ire la tot ceea ce constituie
e2istena; c acest grad poate descrete prntr-o mume de rade in#init mai mici astfe
pretnsa substan (ucru, a cru permanen nu este nc bne stabt) poate f
prefcut n nmc, nu prin descompunere )n pr, c prn perderea 6remissio7 treptat a
foreor ei Aaadar, prn consumare, dac m este perms s m servesc de aceast
e2presie>$ Cc ns contna are totdeauna un grad care ma poate f mereu
dmnuat*, prn urmare facutatea de a f content de sne s a
D Claritate nu )nseamn, cum spun ogcen, contna une reprezentr; cc un anumit rad de contn,
care ns e prea sab pentru a n-1 amnt, trebue s se ntneasc c!iar )n unele repre(entr obscure,
deoarece fr nc un pc de contn n-am face nc o di#eren n egarea unor reprezentr obscure, ceea
ce totu putem face cnd e vorba de caracterstce unor concepte (cum sunt cee de drept echtate
sau cee ae muzcanuu c,nd rupea( concomtent ma mute note n fanteze), c o reprezentare e car
atunc c,nd contna despre ea este destu de puternc pentru a avea totodat contiina diferenei ei de
altele$ Dac aceasta este sufcent pentru a face dferena, dar nu pentru a a&ea contna dferene,
reprezentarea trebue s fe numt nc obscur. Exst dec nfnt de mute grade de contn pn a
dspara e.
e2emplu, di#eritele cu&inte ale unui &ers> nu alctuesc ncodat o dee ntreag (un vers),
atunc nc deea nu poate f nerent unu compus ca atare$ 1a nu este deci posibil dect
ntr-o singur substan, care nu este un areat de mai multe, prin urmare este absolut simpl*.
Aa-numtu nervus ro+andi al acestui arument se a#l n *udecata: multe repre(entr trebue
s fe cuprnse n untatea absouta a subiectului ,nditor, pentru a constitui o idee$ Dar din
concete nimeni nu poate do&edi aceast |udecat. Cc de unde s nceap, pentru a face o
asemenea do&ad? |udecata: o dee nu poate f dect efectu unt
D 1ste #oarte uor s da aceste dovez preczarea forme ddactce obnute-pentru scopul nostru este
su#icient s avem nantea ochor smpa dovad, char n ntr-o form popuar.
8/Z
ate celelalte #acult. Aadar, permanena sufetuu ca smpu
$
t

a
_
s
i
m
Bului intern rCm,ne nedo&editC =i c!iar indemonstrabilC,
- permanena u n va, unde fna gndtoare (ca om) este totodat
obiect al simuror externe, este car n sne; dar cu aceasta nu se as
tis#cut pshoogu raona, care se strduete s dovedeasc dn
simple concepte permanena absout a sufetuu char dncoo de va*.
Daca lum |udece noastre de ma sus ntr-o nnure sintetic
! asa cum trebue uate, ca fnd vaabe pentru toate fnee
,nditoare, )n psi!oloia raona ca sstem dac, pecnd de a
cateoria de relae cu |udecata: toate fnee gndtoare sunt, ca atare,
D Cei care, pentru a pune )n circulae o nou posbtate, cred a f fcut destu c,nd se #i2ea( cu ncpnare
pe poza c n potezee or nu se poate arta nc o contradce (cum sunt to acea care cred n
posbtatea gndr, char dup ncetarea &ie, de nu au at exempu dect n ntue emprce dn
vaa omeneasc), pot f pu n mare ncurctur prn ate posbt, care nu sunt ma pun cuteztoare.
Astfe, este posibilitatea di&i(iunii unei su+stane simple )n mai multe substane =i, in&ers, reunirea Acoalia) ma mutor
substane n una smp. Cc de dvzbtatea presupune un compus, ea totu nu recam n mod necesar un
compus de substane, c numai de rade Aale di#eritelor #acult) ae unea aceea substane. Dar aa cum
putem concepe toate #oree facute sufetuu, char pe aceea a contne, disprute pe |umtate, astfe
nct s rmn mereu substan, tot astfe ne putem repre(enta #r contradce aceast |umtate
dsprut ca fnd pstrat, dar nu n
absolute a #iine gndtoare nu poate f tratat ca fnd anatc. Cc unitatea ideii, care
const dn mute reprezentr, este coectv se poate re#eri din punctul de &edere al
simplelor concepte tot at,t de bine la unitatea colecti& a substaneor care o produc (dup cum
mcarea unui corp este micarea compus a tuturor pror u), ct a untatea
absolut a subectuu. Dup regua dentt, necestatea supoze une substane
smpe nu poate f dec seszat ntr-o dee compus. Dar c
ac
eea |udecat trebue s
fe cunoscut sntetc compet a riori mai din concepte nimeni nu &a )ndrzn s susn,
dac seszeaz 'nncrpiul posibilit |udecor sntetce a riori aa cum l+am e2pus
m
aisus$
ar este mposb s deduc dn experen aceast untate esar a subectuu
drept conde a posbt orcre de. Cc
8//
substane, parcurgem ndrt sera or pn cnd se nchde cercu a*unem )n cele din
urm a exstena acestor fne. n acest sstem, nu
su#let, ci )n a#ara lui" numai c, deoarece ac tot ceea ce este totdeauna rea n e s n consecin are un grad,
prn urmare ntreaga exsten a sufetuu a fost n|umtt, fr a lipsi ce&a din ea, ar aprea medat o
substan partcuar n afara u. Cc puratatea care a #ost di&i(at a exstat ma nante, dar nu ca
puratate de substane, c ca cuantum de e2isten n orce reatate; ar untatea substane a fost numa un
mod de a exsta, care numai prin aceast dvzune s-a transformat ntr-o puratate de subzstente. Dar tot
astfe mai multe substane smpe s-ar putea reun n una sngur, fr a se perde nmc dect pluralitatea
sub(istene, fndc aceast unc substan ar conne n sne gradu de realitate al tuturor celor precedente"
poate c substanee smpe, care ne dau fenomenu unei materii Adesiur nu printr+o in#luen mecanc sau
chmc recproc, dar totu prntr-o nfuen necunoscut nou, fa de care nfuena mecanc sau
chmc este numa fenomen), ar produce sufetee copor prntr-o asemenea dvzune dinamic a su#letelor
prnor ca mrimi intensive, prin aceea c ee -ar repara perderea or prn unirea cu o nou matere de
acea fe. Departe de mne de a acorda cea ma mc vaoare sau &alabilitate acestor #antasmaorii, iar principiile de
mai sus din Analitic ne-au poruncit )ndea*uns s nu dm categoror (cum este cea de substan) at
ntrebunare dec,t una empiric. Dar dac raonastu este destu de cuteztor pentru a face dn smpa
#acultate de ,ndire, #r a|utoru une ntu constante prn care ar f dat un obect, o fn care e2ist n sne,
numa fndc untatea apercepe n gndre nu- permte o expcae din compus, )n loc s fac bne s
mrturseasc c nu poate expca posbtatea une natur ,nditoare, de ce materialistul, de poate tot att de
pun nvoca experena n spr|nu posibilitor u, n-ar f ndreptt s arate aceea cutezan de a se
foos de prncpu u pentru o )ntrebuinare opus, mennnd untatea forma a ceu dnt?
e2periena nu ne poate face s cunoatem nc o necestate, ca s nu ma &orbim de
#aptul c conceptu unt absoute depete cu mut sfera e2periene. De unde um
atunc aceast |udecat, pe care se spr|n )ntreul raonament pshoogc?
1ste e&ident c atunc cnd vrem s ne reprezentm o fn ,nditoare trebuie s ne
nstam n ocu e dec s substtum propru nostru subiect obiectului asupra crua
vrem s refectm (ceea ce nu este ca(ul )n nici un alt en de cercetare>, c postum
pentru orce dee unitatea absolut a subectuu numa fndc atfe n-am putea spune:
eu ,ndesc Adi&ersul )ntr+o repre(entare>$ Cc de ntregu de ar putea #i di&i(at dstrbut
ntre ma mute subecte, totu eul subiecti& nu poate #i di&i(at dstrbut totu pe
acesta presupunem n orce ,ndire$
8/7
mai c ee au contna aceste exstene, ndependent de ucrur
terne dar o pot determna prn ee nsee (n raport cu permanena,
re aparne n mod necesar caracteruu substane). Dar de ac
rmea( c idealismul este ine&itabil )n acest sistem raonast, ce pun
dealismul problematic, c dac exstena ucruror externe nu este
necesar pentru determnarea propre noastre exstene n tmp, atunc
este inutil s o presupu, dac nu po aduce ncodat o dovad n
spri*inul ei$
Dac, dmpotrv, urmm procedeu analiticm care eu g(ndesc este dat ca o *udecat care
ncude o exsten, prn urmare are a baz modalitatea, anazm |udecata, pentru a
cunoate connutu e, anume dac n ce fe acest eu determn numa prn
aceasta exstena u n spau sau n tmp, atunc |udece pshooge raonae ar
ncepe nu de la conceptul unei #iine gndtoare n genere, c de a o reatate dn modul
cum este ,ndit ea, dup ce s-a fcut abstrace de tot ceea ce este empiric aici, ar deduce
ceea ce aparne une fne gndtoare n genere, asa cum arat tabeu urmtor.
Aadar ac, ca n paraogsmu anteror, |udecata forma a apercepe eu g(ndesc
rmne ntregu fundament pe care pshooga raona se ncumet a- rg
cunotnee e, |udecat care nu este desiur o e2perien, c forma apercepe,
nerent orcre experene Hi preced,nd+o, de=i ea nu trebuie consideratC, )n raport cu o cuno=tinBC
posibilC )n enere, dec,t ca o condiie pur suiectiv a acesteia, pe care
n
Si pe nedrept o trans#ormm
ntr-o conde a posbt une cunoater a obecteor, adc un concet despre #iina
gndtoare n e nere, cc pe aceasta no n-o putem reprezenta fr a ne nstaa pe no
Hine, cu #ormula con=tiinBei noastre, )n locul oricCrei alte #iinBe inteliente$
Dar simplicitatea eului meu Aca su#let> nu este de #apt dedus din
a

eu
g(ndesc, ci dimpotri&, cea
dnt se af de|a n orce dee.
8/8
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ /
/ Eu g(ndesc,
ca su+iect,
ca su+iect simlu,
ca su+iect identic, )n orice stare a ,ndirii mele$
Cum, )n a doua propo(ie, nu este determnat dac eu ot e2ista ot #i ,ndit numai ca
subiect nu cumva ca predcat a atu subect, conceptul de subiect este luat aici numai loic
rmne nedetermnat dac prn e trebue neeas sau nu substana. Numa n a
trea |udecat unitatea absolut a apercepe, eu smpu, n reprezentare, a care se
re#er orce unre sau separare, care consttue gndrea, devne important pentru
sne, char dac n-am stabt nmc cu prvre a natura sau sub(istena subectuu.
Apercepa este ceva rea, ar simplicitatea ei este de*a implicat n posbtatea e. Dar n
spau nu e2ist nmc rea care s fe smpu; cc punctee (care consttue sinurul
lucru simplu )n spau) sunt numa mte, ar nu ceva care ser&ete ca parte a constturea
spauu. De ac urmeaz dec
Qudecata: eu sunt simlu trebuie considerat ca o exprese nem|octa a apercepe, aa cum
pretnsu raonament a u Descartes: cogito, ergo sum, este de #apt tautoloic, )ntruc,t acest
cogito 6sum cogitans7 e2prim nemi*locit realitatea$ Eu sunt simlu nu )nseamn ns nmc ma mut
dect c aceast reprezentare eu nu cuprinde )n sine nici cea mai mic di&ersitate c este
untate absout (de numa ogc).
Ast#el do&ada psi!oloic, att de renumt, este bazat excusv pe unitatea indi&i(ibil
a une reprezentr, care nu face dect s dr|eze &erbul cu pri&ire la o sinur persoan.
Este ns evdent c subectu inerentei nu este desemnat dec,t transcendental prin eul leat de
idee, #r a observa nc cea ma nensemnat propretate a u, fr a cunoate sau a
t n genere ceva despre e. E nseamn un ceva n genere (subec transcendental>, a
cru reprezentare trebue s fe desgur smp, tocma
8/G
mposibilitatea unei e2plica a natur mee numa ca subect gndtor, din principiile
materialismului. Dar cum )n prima *udecat exstena mea este considerat ca fnd dat, cc ea
nu spune: orce fn gndtoare exst (ceea ce ar nsemna totodat necestatea
absout a acestor fne si deci ar spune prea mult despre ele>, ci numai: eu exist ,ndind, *udecata
este empiric conne determnarea exstene mee numa cu pri&ire la repre(entre
mee n tmp. Dar, pe de at parte, fndc eu am ne&oie aici mai )nt,i de ce&a permanent,
care, )ntruc,t m gndesc pe mine, nu+mi este dat )n intuia ntern, nu este posb s
determn, prn aceasta simpl contn de sne, modu n care exst, dac exst ca
substan sau ca accdent. Dac dec materialismul este incapabil s e2plice e2istena mea,
siritualismul este tot at,t de insu#icient )n aceast pri&in; ar consecna este c no nu putem
cunoate nmc, n nc un mod, oricare ar #i el, despre natura su#letului nostru, care pri&ete n
enere posibilitatea e2istene u separate.
Hi cum ar #i posibil sC depC=im e2perienBa Ae2istenBa noastrC )n &ia) prn untatea contne,
pe care no nne n-o cunoatem dect prin aceea c avem absout nevoe de ea
pentru posbtatea experene, ba c!iar s rgm cunoaterea noastr asupra natur
tuturor fneor ,nditoare )n enere prin *udecata empiric, dar nedetermnat cu prvre la
orice #el de intuie: eu gndesc?
#iindc nu determnm nmc n e, precum e desgur cert ca nmc nu poate #i repre(entat
mai simplu dec,t prin conceptul de un simplu ce&a$ Dar simplicitatea repre(entr despre un subect
nu nseamn totodat =i o cunoa=tere a simplicitCBii subiectului )nsu=i, cCci se #ace abstracBie cu totul
de propriete u, atunc cnd este desemnat prn expresa compet pst de
connut: eu (pe care o pot apca orcru subect ,nditor>$
At,t este cert, c prn eu gndesc totdeauna o untate absout, dar
Sic, a subectuu (smpctatea), ar nu c prn aceasta a cunoate
simplicitatea real a subectuu meu. Aa cum |udecata: eu sunt
stan n-a nsemnat atceva dect categora pura, cu care nu pot face
n

#Hnc
reto nici o )ntrebuinare (emprc), tot astfe m este perms s
n
+ eu sunt o substan smp, adc o substan a cre reprezentare
8/F
3u e2ist dec o pshooge raona ca doctrin, care s adauge ce&a la cunoaterea de
no nne, c numa ca discilin, care pune raun specuatve, n acest cmp, hotare de
nedept, pe de o parte pentru a nu se arunca n braee materasmuu fr sufet,
pe de at parte pentru a nu se perde honrnd n sprtuasmu care pentru no este
lipsit de #undament )n &ia; c ma curnd ne avertzeaz s considerm acest refuz a
raun noastre de a da un rspuns muumtor a ntrebre pne de curoztate care
depesc aceast va ca un semn din partea ei de a )ntoarce cunoaterea de sne de a
specuaa e2tra&aant nfructuoas a o fecund foosre practc, care, char dac este
)ndreptat totdeauna numa asupra obecteor experene, totu ia principiile de la ce&a
mai )nalt ne determn purtarea astfe, ca cnd menrea noastr s-ar ntnde nfnt
dncoo de experen prn urmare dincolo de aceast va.
Se &ede din toate acestea c numa o neegere gret a dat natere psi!oloiei
raonae. Untatea contne, care se af a baza cateoriilor, este luat drept ntue a
subectuu ca obect se apc cateoria substane. Dar ea nu este dect untatea n
g(ndire, prin ea sinur nefnd dat nc un obect, dec asupra e nu poate f apcat
cateoria de substan, care presupune totdeauna o intuiie dat, prn urmare nu poate #i
cunoscut acest subiect$ Subiectul cateoriilor nu poate deci dob,ndi un concept despre sine )nsu ca
despre un obect a
nu conne ncodat o sntez a dversuu; ns acest concept sau char =i aceastC
*udecatC nu ne )n&aBC nimic cu pri&ire la mine )nsumi ca obiect al e2periene, cc conceptu de
substan nu este e nsu foost dect ca #unce a snteze, fr a avea a baz o
ntue, prn urmare fr obect, =i este &alabil numai despre condiBia cunoa=terii noastre, iar nu
despre &reun obiect pe care l+am putea indica$ SC )ncercCm sC &edem pretinsa utilitate a acestei *udecCBi$
Oricine trebuie s mrturseasc c afrmaa despre natura smp a su#letului nu are
&aloare dec,t )ntruc,t prin ea pot distine acest subiect de toat matera prn urmare pot pune
sufetu n afara caduct, crea matera este orcnd supus. Pentru aceast
foosre este de fapt =i destinatC *udecata de mai sus, de aceea =i este de cele mai multe ori e2primat
astfe: sufetu nu este corpora. Dac pot arta acum c
8/6
cateoriilor, prin aceea c e gndete aceste categor; cc pentru a e a,ndi trebuie s pun
a baz contna u pur de sne, care a trebut totu s fe expcat. Tot astfe
subectu, n care are orgnar fundamentu reprezentarea de tmp, nu poate
determna prn aceasta propria Iui e2isten n tmp, dac acest utm ucru nu este
posb, atunci nici primul, anume determinarea de sine )nsu (ca fn ,nditoare )n enere> nu poate
a&ea loc cu a*utorul cateoriilorD$
D U1u ,ndesc9 este, cum s+a spus de*a, o *udecat emprc conne n sne *udecata: eu e2ist$ Dar eu nu pot spune: tot
ce ,ndete exst; cc atunc propretatea ,ndirii ar #ace din toate #iinee care o posed nte fne necesare.
De aceea, exstena mea nici nu poate #i considerat ca dedus dn |udecata: eu gndesc, cum credea Descartes
Acc atmnter premsa ma|or: tot ce gndete exst ar trebu s precead), ci este identic cu ea. Ea
exprm o ntue emprc nedetermnat, adc percepe Aprin urmare, ea demonstrea( c de|a senzaa, care
aparne dec sensbt, st a ba(a acestei *udec exstenae), dar preced experena, care trebue s
determne obiectul percepe, cu a|utoru categore, cu prvre a tmp; ar exstena nc nu este ac o
categore, ca atare nu se refer a un obect dat n mod nedetermnat, c numa a unu despre care avem
un concept despre care vrem s tm dac exst sau nu n afara acestu concept. O percepe
nedetermnat nseamn ac numa ceva rea, care a #ost dat, anume numa pentru gndre n genere,
aadar nu ca fenomen nc ca ucru )n sine 6noumenon7, ci ca ce&a care e2ist de fapt care este desemnat ca
atare n *udecata: eu ,ndesc$ Cc este de notat c atunc cnd am numt |udecata eu g(ndesc o *udecat
emprc, prn aceasta eu nu am vrut s spun c cui )n aceast |udecat este o repre(entare empiric; ma curnd
ea este pur nteectua, fndc aparne gndr n
acord,nd acestei *udec cardnae a pshooge raonae, n semni#icaa pur a une
smpe |udec raonae (dn categor pure), toat vaabtatea obectv (tot ce
gndete este substan smp), totu aceast |udecat nu poate avea nc o
ntrebunare n ceea ce prvete eteroeneitatea sau omoeneitatea su#letului cu materia, aceasta
)nseamn tot att ca cum a f exat aceast pretns cunoatere psi!oloic n
cmpu smpeor Ide, crora e psete reatatea foosr obectve.
In 1stetica transcendental am demonstrat ncontestab c
rpunle sunt simple #enomene ale simuu nostru extern nu ucrur n
.ne$ In consecin, putem spune cu drept cuvnt c subectu nostru
rtor nu este corporal, ceea ce )nseamn c, fnd reprezentat de no
ct

a
l simuu ntern, e nu poate f, n msura n care gndete,
317
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ I
Ast#el, deci, o cunoatere ncercat dncoo de hotaree experene posibile care
totu este de ce ma mare nteres pentru omenre, n msura n care cerem aceast
cunoatere fosofe specuatve, se preface )ntr+o speran uzore; totu severtatea
crtc, prn faptu c dovedete )n acela tmp mposbtatea de a decde dogmatc
despre un obect a e2periene ceva care trece dncoo de hotaree experene, aduce
raun, n aceast preocupare a e, un servcu care nu este pst de mportan,
anume de a o pune de asemenea n sguran mpotrva tuturor a#irmaor posbe
contrare; ceea ce nu se poate efectua atfe dect fe dovednd apodctc |udecata e,
fe, n cazu c acest ucru nu reuete, cutnd zvoaree aceste neputne care, dac
se af n mtee necesare ale raun noastre, trebue s supun atunc pe orce
adversar aceea eg de renunare a toate pretene une afrma dogmatce.
Totu, prn aceasta, dreptu, ba char necestatea de a admte o va &iitoare,
potri&it principiilor #olosirii practice a raun, care este egat de #olosirea speculati&, nu sunt
prn aceasta ctu de pun perdute; cc aa dovada pur specuatv n-a putut
avea ncodat vreo nfuen asupra raun comune a oamenor. Aceast dovad este
aezat pe
enere$ Dar #r vreo reprezentare emprc, care ofer gndr matera, actu eu g(ndesc n+ar a&ea totu oc, ar
emprcu nu este dect conda apcr sau foosr facut intelectuale pure$
obiect al simuror externe, adc nu poate f fenomen n spau. Aceasta nseamn c
nu putem ntn ncodat prntre fenomenee externe fne ,nditoare ca atare sau c nu
putem ntu dnafar gndure or, contna, dornee or etc; cc toate acestea
aparn smuu ntern. De #apt, acest arument pare a #i #iresc popuar, dn care cauz
nsu simu comun pare s-1 f descopert nc de mut, n feu acesta a )nceput
#oarte de timpuriu s consdere sufetee ca exstene tota distincte de corpuri$
De ntnderea, mpenetrabtatea, compoza mcarea, pe scurt tot ceea ce ne
pot procura simure externe, nu sunt nc nu vor cuprinde idei, sentiment, )nclinae sau
decze, acestea nefnd ncer obiecte ale intuie externe, totu ace ceva care st a
baza fenomeneor e2terne care afecteaz smu nostru n aa fe nct e prmete
8/T
,r#ul unui #ir de pr, nct char coaa o poate menne pe acest vrf uma att tmp
ct o face s se nvrte nencetat n |uru e ca un ttrez si nu constituie aadar nc char
n och co o baz sod pe care s-ar nutea construi ce&a$ Do&e(ile, care pot #i #olosite de
lume, ) pstreaz aici toate &aloarea lor nemicorat , prn nturarea aceor preten
dogmatce, ma curnd ctg n cartate n putere natura de convngere,
punnd raunea n propru e domenu, adc n ordnea scopurilor, care este totodat o
ordne a natur. Dar atunc, ca facutate practc n sne, fr a f mtat a conde
aceste de-a doua ordn, este )ndreptt s extnd prma ordne cu ea propra
noastr exsten dincolo de limitele e2periene ae ve. |udecnd $n analogic cu natura
#iineor v dn aceast ume, unde raunea trebue s admt n mod necesar principiul c
nu se gsete nc un organ, nc o facutate, nici un impuls, deci nimic inutil sau
disproporonat cu foosrea prn urmare contrar scopului, ci totul este e2act adaptat menirii lui )n
&ia, omul, care totu sngur poate conne n e scopu fna a tuturor acestor lucruri, ar
trebui s fe sngura creatur care s fac excepe. Cc dispo(ie u naturae nu
numa n ceea ce prvete taentee impulsurile de a le #olosi, ci mai ales leea moral dn e
trec att de mult dincolo de orice #olos avanta| pe care -ar putea avea de ac n
aceast va, nct cea dn urm nva s preuasc ma presus de orice simpla
contn a une attudn |uste n paguba tuturor
repre(entre de spau, matere, form etc, acest ceva, consderat ca noumenon Asau mai
bine+(is ca obiect transcendental>, ar putea #i totodat subectu deor, de prn modu n
care este afectat smu nostru e2tern noi nu primim nici o intuie despre reprezentr,
von
et
c$, ci numai despre spau determnre u. Dar acest ceva nu este )ntins, nici
impenetrabil, nici compus, cc toate aceste predcate prvesc numai sensibilitatea ntua e,
n msura n care suntem afecta de ast#el de obiecte Ade alt#el, necunoscute nou). Aceste
expres nu ne fac Msa s cunoatem ce fe de obect este, c numa c u ca atare,
considerat )n sine ca #iind #r reae cu smure externe, nu- pot f atnbuite aceste predicate
ale #enomenelor e2terne$ 3umai c predcatee rouu ntern, reprezentr de, nu- sunt
contradctor. Prn urmare, dac se admte smpctatea natur u, sufetu omenesc
nu este, cu
8/;
a&anta*elor, c!iar a uze gore postume, omu se smte chemat luntrc s se fac,
prn conduta u dn aceast ume renunnd a multe a&anta*e, demn de a #i cetean a
une um ma bune despre care are Idee$ Aceast puternc dovad, care nu poate f
rsturnat ncodat )nsot de cunoaterea mereu crescnd a fnat n tot ce
vedem )naintea noastr de o perspectv a menst creae, prn urmare )nsot
de contna une anumte nemtr n extnderea posb a cunotneor noastre,
mpreun cu un mpus corespunztor cunoater, rmne nc n pcoare, char dac
ar trebu s renunm de a sesza durata necesar a exstene noastre dn cunoaterea
numa teoretc despre noi )nne.
CO3C4UÎA SO4U|IONARII 'ARA4OGISMU4UI 'SI[O4OGIC
Aparena daectc n pshooga raona se ntemeaz pe con#u(ia unei Idei a
raun (a une ntegene pure) cu conceptu indeterminat )n toate pri&inee despre o
fn gndtoare n genere. Eu m gndesc pe mne nsum n vederea une
experene posbe ma #ac abstrace de orce experen rea conchd de ac
c pot f
pri&ire la substratul lui, su#icient de deosebit de materie, daca o considerm numa ca fenomen (aa
cum trebue s facem).
Dac matera ar f un ucru n sne, atunc n catate de exsten compus ea s-ar
deoseb cu totu de sufet ca exsten smp. Dar ea nu este dect fenomen extern,
a cru substrat nu poate f cunoscut prn nc un #el de predicate" prin urmare, eu pot admite
c substratu n sne este simplu, de prn modu n care afecteaz smure noastre e
produce n noi intuia de ntns prn urmare de compus c dec substana, care,
pri&it prn smu nostru extern, are ntndere mpc n sne de, care pot #i repre(entate
cu contna prn propru or sm ntern. In feu acesta, acela ucru care ntr-o prvn
s-ar num corpora, ar f totodat )n alt prvn o fn gndtoare, ae cre de, ce e
drept, no nu e
320
stient de e2istena mea char n afara experene a condor e
rice 'rin urmare, eu con#und a+stracia posibil de exstena mea
iric determinat cu presupusa contn a une exstene posbe a
lui meu ,nditor izolat =i cred cC cunosc substanau dn mne ca fnd
!iectul transcendental, nea&,nd )n ,ndire dec,t unitatea contne,
care se a#la la ba(a oricru act de determnare consderat ca smp
#orm a cunoater.
'roblema de a e2plica comunitatea dintre su#let corp nu aparne de fapt aceste
pshoog despre care este vorba ac, cc ea are ntena s dovedeasc
personatatea sufetuu char n afara aceste comunit (dup moarte) este dec
transcendent n )neesu propru al cu&,ntului, de se ocup cu un obect a experene,
dar numa )ntruc,t el )ncetea( de a f un obect a experene. Dar a aceasta se poate
da,potri&it doctrinei noastre, un rspuns satsfctor. Dfcutatea care a dat natere aceste
probeme const, dup cum se te, n presupusa eteroeneitate dintre obiectul simuu
ntern (sufetu) obectee simuror externe, deoarece prmu mpc numa tmpu,
pe cnd ceeate spau drept conde forma a ntue or. Dar dac ne gndm
c ambee spec de obecte nu dfer ntre ee dn punct de &edere intern, ci numai )ntruc,t
unul aare celuilalt ca e2terior c prn urmare ceea ce st a baza fenomenuu matere ca
ucru n sne poate c nu este char att de eterogen, atunc dspare aceast
dfcutate nu
putem intui, ci numai semnele lor )n #enomen$ 'rin aceasta s+ar )nltura expresa c numa
sufetee (ca spec partcuare de substane) gndesc; ar #i mai bine s se spun, cum
se obnuete, c oamen gndesc, cu alte cu&inte c acea ucru care, ca fenomen
extern, este ntns, nteror (n sne) este un subect,care nu este compus, c smpu,
care gndete. Dar #r a ngdu astfe de poteze, se poate observa n genera c
daca prin su#let )neeg o fn gndtoare n sne, ns ntrebarea dac sunetul este sau nu
de aceea natur cu matera (care nu este un ucru n sine, ci numai o specie de repre(entr
n no) este gret pus; cc se $eiee de la sine c un ucru n sne are at natur dect
determnre
Care
9
i

co
nstituie numai starea$
Ua
ca )ns comparm eu gndtor nu cu matera, c cu ntegbu
e

Se
? la ba(a
#enomenului e2tern pe care )l numim materie, atunci,
87/
mai rmne ata dect aceea de a t cum este posb n genere o comunitate )ntre
substane; dar soua aceste probeme se af cu totu )n a#ara c,mpului psi!oloiei , aa
cum va apreca esne cttoru, dup cele spuse )n Analitic despre fore consttutve
facut, se af fr nici o )ndoial n afara cmpuu orcre cunoater omenet.
3OTA G131RA4A 'RIII3D TR1C1R1A D1 4A 'SI[O4OGIA RA|IONALA LA
COSMOLOGIE
Qudecata: eu ,ndesc sau: eu e2ist ,ndind este o *udecat emprc. Dar o ast#el de *udecat are
a baz ntue emprc, prn urmare obiectul ,ndit ca #enomen" astfe, pare c,
potrvt teore noastre, su#letul ar #i trans#ormat cu totul, c!iar )n ,ndire, )n #enomen n feu
acesta ns contna noastr, ca smp aparen, ar trebu s se reduc )n realitate
la nimic$
G,ndirea, luat n sne, este numa funca ogc, prn urmare spontanetate a
egr dversuu une ntu numa posbe nu pre(int n nc un caz subectu
contne ca fenomen, numa fndc ea nu ia )n considerare modul intuirii, dac este
sensb sau nteectua. 'rin aceasta eu nu m repreznt me nsum nc aa cum sunt,
nc aa cum )mi apar, ci m gndesc pe mne numa ca pe un obect oarecare, de
dat #iind c despre ntegb nu tm nmc, no nu putem nc spune c su#letul se distine
intrinsec de el prin ce&a$
'rin urmare, contna smp nu este o cunoatere a natur smpe a subectuu
nostru, ntruct prn ea subectu trebue s fe deosebt de materie ca de o e2isten
compus.
Dar dac n snguru caz n care acest concept este utzab, adc )n compararea eului
meu cu obiectele e2periene externe, nu este apt spre a determina caracterul propriu dstnctv
a natur u, orct am pretinde c tm c cui ,nditor, su#letul Ao denumire pentru obiectul
transcendental al simuu ntern), este smpu, totu aceast exprese nu are nici o
)ntrebuinare care s poat f extns a obecte reae de aceea nu poate lrg ctu de
pun cunoaterea noastr.
322
/ cru mod de nture fac abstrace. Dac m repreznt ac ca su+iect / ideilor sau ca
rinciiu al ,ndirii, aceste moduri de repre(entare u )nseamn categore substane sau cauze,
cc acestea sunt acee func ae gndr (actuu |udec), apcate de|a a ntua
noastr sensibil, care fr ndoa ar f necesare, dac a vrea s m cunosc e mine Dar
eu &reau s fu content de mne numa ca gndnd; as a o parte modul cum este dat )n
intuie propru meu eu; atunc e ar putea f pentru mne care gndesc, dar nu
ntruct gndesc, numa fenomen; n contna pe care o am despre mne n smpa
gndre eu sunt fiina $nsi, dar despre care, desiur, )nc nmc nu-m este dat prn aceasta
pentru ,ndire$
Dar *udecata: eu ,ndesc, )n msura n care spune numa att: eu exist g(ndind, nu este
simpl funce ogc, c determn subectu (care )ns este totodat obect) cu prvre
a exsten nu poate avea oc fr simu ntern, a cru ntue ofer totdeauna
obectu nu ca ucru n sne, ci numai ca #enomen$ )n aceast |udecat nu ma este dec
smp spontanetate a gndr, c receptvtate a ntue, adc gndrea despre
mine )nsumi, aplicat a ntua emprc a aceua subect. n aceasta din urm eu
gndtor ar trebu s- caute conde foosr #uncor u ogce n categore
substane, cauze etc, nu numa pentru a se desemna pe sine ca obiect doar prin eu, ci
pentru a determna modul e2istene u, adc pentru a se cunoate pe sne ca
noumenon'
Ast#el, )ntreaa psi!oloie raona cade o dat cu prncpau e punct de spri*in nu
putem spera nc ac, nc atundeva, s extndem cunotnee noastre prn smpe
concepte (cu att ma pun nc prn simpla #orm subectv a tuturor concepteor
noastre, contna) fr relae cu experena posb, deoarece nsu conceptu
fundamenta a unei naturi simle este ast#el, )nc,t el nu poate #i )nt,lnit nicer n e2perien
prn urmare nu exst nc o cae pentru a a|unge a e, ca a un concept obiecti& &alabil$
?$ PARALOISMUL PERSONALITII
eea

ce
este content de denttatea numerc a euu su n dferte impuri i
este content de denttatea nun este, n aceast catate, o ersoan.
323
ceea ce e )ns mposb, deoarece ntua emprc ntern este sensb =i nu o#erC nimic
altce&a dec,t date ale #enomenului, care nu procurC nimic obiectului contiinei pure pentru
cunoaterea exstene u separate, ci poate ser&i numai ca spri*in e2periene.
'resupune ns c s-ar gs ma trzu nu n experen, c n anumite lei ale #olosirii
raun pure care prvesc exstena noastr care e2ist a riori A nu sunt regu pur
ogce), pre|u de a ne presupune pe noi complet ariori cu pri&ire la propria noastr existen ca
legislatori =i determin,nd aceastC e2istenBC )nsC=i, atunci s+ar descoperi prin aceasta o spontaneitate, prin
care realitatea noastr ar f determinabil, fr a avea nevoe pentru aceasta de conde
ntue empirice" atunc ne-am da seama c n contna exstene noastre e
connut a riori ce&a ce poate ser&i totu pentru a determna exstena noastr, care nu
este compet determnab dect sensb, cu prvre a o anumit facutate ntern, n
raport cu o ume ntegb (desgur numai ,ndit).
Dar acest lucru n+ar #ace s progreseze cu nmc toate expermentee )n psi!oloia
raona. Cc prn acea facutate admrab, pe care aba contna eg morae m-
o reveeaz, eu a avea n adevr un prncpu al determinr exstene mee, care este
pur nteectua, dar prn ce predicateE 3u prin altele dec,t prin acelea care trebuie s-m fe date
n intuia sensb; astfe eu a a|unge ar acoo unde eram n
Dar su#letul este etc$ Deci, el este o persoan.
#ritica celui de+aV treilea aralogism al si"ologiei transcendentale
Dac vreau s cunosc prn experen denttatea numerc a unu obect extern,
m vo ndrepta atena asupra a ceea ce e permanent n acest fenomen, a care, n
catate de subect, se raporteaz tot restu ca determinr, vo remarca denttatea
acestu subect n tmpu n care tot restul se sc!imb. Dar eu sunt un obect a smuu
ntern orce tmp este numa forma smuu ntern. Prn urmare, eu raportez fecare
dntre determinre mee succesve pe toate mpreun a eu numerc-dentc
324
si!oloia raona, anume a nevoa de a avea ntu sensbe, pentru procura o
semni#icare conceptelor mele intelectuale de substan,
au( etc, fr care nu pot avea cunoatere despre mne; acee ntu 9nsa nu m pot
a|uta ncodat s depesc cmpu experene. Totu, cu pri&ire la #olosirea practic,
care totdeauna este ndreptat spre obiecte ale e2periene, eu a f autorzat s apc
aceste concepte a libertate a subectu e, potrvt sensuu anaogc dn foosrea
teoretic; nu neeg prn aceasta dect funce ogce ae subectuu predicatului, ale
principiului consecne, conform crora acune sau e#ectele sunt determinate potri&it
acestor lei, ast#el )nc,t aceste acun si aceste e#ecte pot #i e2plicate oric,nd, ca ege natur,
potrvt cateoriilor de substan de cauz, de ee zvorsc dntr-un cu totu alt principiu$
Acest lucru trebuia spus, pentru a pre)nt,mpina con#u(ia la care este uor expus doctrna noastr
despre ntua de no nne ca #enomen$ )n cele ce urmea( vom avea ocaza s foosm
aceste noun.
)n orice timp, adic n forma ntue nterne despre mne nsum. Sub acest raport,
personatatea sufetuu nc mcar n-ar trebu consderat ca #iind dedus, c ca o
|udecat absout dentc a contne de sne n timp" aceasta este cauza pentru care
ea este vaab ariori. Cc ea nu spune )n realitate nimic altce&a dec,t c n tot tmpu n
care sunt content de mne nsum sunt content de acest tmp ca aparnnd unit
euu meu; este tot una dac spun: acest tmp ntreg exst n mme ca unitate
indi&idual sau: eu m afu n tot acest tmp cu o ?entitate numeric.
identitatea persoanei se sete dec nevtab n propra mea
ntm. Dac ns m prvesc pe mne dn punctu de vedere a atua
obiect al intuie u externe), atunc acest observator extern m
mea( pe mine )n primul r,nd $n tim, cc n apercepe timul nu
87F
T1ORIA [41M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ /
este propriu+(is repre(entat dec,t $n mine. C!iar dac am admte eu care nsoete n contna
mea toate repre(entre n tot tmpu, anume cu total denttate, totu e nu va deduce
dn e permanena obectv a eului meu$ Cc, cum atunc tmpu n care
observatoru m paseaz pe mine nu este acela care se sete n propra mea
sensbtate, c n aceea a lui, identitatea, care este leat necesar cu contna mea, nu
este n acela tmp egat cu a u, adc cu ntua extern a subectuu meu.
Identitatea contne de mne nsum n dferte tmpur nu este deci dec,t o condie
forma a deor mee a conexun or, dar ea nu do&edete ncdecum denttatea
numerc a subectuu meu, n care, n ciuda identit ogce a euu, poate s f
survent o asemenea sc!imbare, care s nu permt s- mennem denttatea, de
permte )nc s-1 numm tot eu, care, n orcare at stare, char ntr-o tota
trans#ormare a subiectului, ar putea totu pstra mereu deea subectuu precedent astfe s
o transmt ceu urmtor*.
De |udecata unor co antce c totu este curgtor =i nimic )n lume nu e ermanent =i
nu durea(C nu rCm,ne )n &ioare, )ndatC ce se admit substane, totu ea nu este respns de
untatea contne de sne. Cc no nne nu putem |udeca, prn contna noastr,
dac suntem sau nu permanen ca sufet, fndc no consderm ca nnd de eu nostru
dentc numa acee eemente de care suntem conten c ast#el, neret, trebue n
mod necesar s |udecm c suntem acea n tot timpul )n care suntem conten de no.
Dar dn punctu de vedere a unu strn, no nu putem decara acest ucru ca vaab,
cc, ntruct nu
D O bil eastc, care se zbete de una smar n ne dreapt, transmte acestea ntreaga e
mcare prn urmare ntreaga e stare (dac nu consderm dect poze n spau). Admte, n anaoge
cu astfe de corpur, substane care transmt una atea repre(entr, mpreun cu contna care e
nsoete: se va putea concepe astfe o ntreag serie de substane, dntre care prma ar comunca cee de-a
doua starea e mpreun cu contna despre aceast stare, aceasta ar comunca cee de-a trea propra
e sare pus starea substane precedente, ar cea de-a trea ar comunca, Ia rndu e, stre tuturor ceor
precedente, )mpreun cu propra e stare contna acestor str. Utma substan ar f deci content de
toate stre substaneor care s-ar f schmbat nantea e, ca cnd ar f fost ae e propr, fndc acee
str ar f trecut n ea mpreun cu contna or, cu toate acestea ea nu va f fost una aceea
persoan n toate aceste str.
876
D t.lnim )n su#let nici un #enomen permanent, )n a#ar de reprezentarea care e nsoete e
eag pe toate, nu putem t ncodat dac nu
nni&a acest eu Ao simpl dee) curge ca ceeate de, care sunt )nlnute ntre ee prn
acesta.
Dar demn de notat este c personatatea supoza e, permanena, prin urmare
substanatatea sufetuu, a+ia acum trebuie do&edit. Cc, dac am putea-o presupune,
n-ar rezuta dn ea, este adevrat, contnutatea contne, totu ar ree
posbtatea une contne continue )ntr+un subiect durabil, ceea ce este destul pentru personalitate,
care nu )ncetea( medat de a exsta prn faptu c acunea e este )ntrerupt ctva tmp.
Dar aceast permanen nu ne este prn nmc dat )naintea identit numerce a euu
nostru, pe care o deducem dn apercepa dentc, c aba de ac este conchs ( aba
acestea ar trebu s- urmeze conceptu de substan, care nu este utzab dect
emprc, dac ucrure ar merge aa cum se cuvne). Dar fndc aceast denttate a
persoanei nu decure nicidecum din identitatea eului )n contna oricru tmp, n care m
cunosc pe mne, substanatatea sufetuu n-a putut f ntemeat ma sus pe ea.
Totu, ca conceptu substane a smpuu, poate rmne n picioare
conceptu personat (n msura n care este numa transcendental, adic este untate
a subectuu, care de atfe nou ne este necunoscut, dar )n ale cru determnr este o
egtur compet prn apercepe), astfe acest concept este necesar sufcent,
pentru foosrea practc; dar cu e nu ne putem mndr ca de o rgre a cunoater
noastre de no nne prn raune pur, care ne da uza une continuit nentrerupte
a subectuu, dn smpu concept a euu identic, #iindc acest concept de substan se
nvrte mereu n |uru u )nsu nu ne face s progresm n nc o probem care
este nteresat in cunoaterea sntetc. Ce fe de ucru n sne (obect transcendenta)
este materia ne este complet necunoscut" totu, permanena e ca
nomen poate #i obser&at, fndc ea este reprezentat ca ceva extern.
ar #iindc atunc cnd vreau s observ smpu eu n schmbarea tuturor repre(entror
nu am at coreat a comparaor mee dect tot pe mne nsurm, cu condie generae
ae contne mee, nu pot da dect rs-'unsuri tautoloice la toate )ntrebre, pentru c
substtu propretor
327
! i!
care )mi re&in mie )nsumi ca obiect conceptul meu untatea u
s
* presupun ceea ce
se cerea s se te.
i'%
G$'ARA4ZGISMU4 ID1A4ITA|II
Aal raportului e2tern>
Acel ce&a, a cru exsten poate f dedus numa ca o cauz a unor percep date,
nu are dect o exsten ndoenc.
Dar toate #enomenele e2terne sunt de aa natur, nct exstena or nu poate f perceput
nem|oct, c poate f numa conchs ca o cauz a percepor date.
Deci, e2istena tuturor obecteor smuror exte/ne este )ndoielnic. Eu numesc
aceast ncerttudne deatatea fenomeneor e2terne, iar teoria acestei idealit se
numete idealism, )n comparae cu care a#irmarea unei certitudini posibile a obiectelor simuror
externe se numete dualism.
#ritica celui de*al atrulea aralogism al si"ologiei
transcendentale
Mai )nt,i s supunem examnr premsee. Putem afrma cu bun
dreptate c numa ceea ce exst n no poate f perceput nem|oct
c numai propria mea e2isten poate f obectu une smpe percep. Dec
e2istena unu obect rea dnafar mea (dac um acest cuvnt n sens
intelectual> nu este niciodat dat drect n percepe, c poate f numa
adugat prn gndre a aceasta , prn urmare, dedus drept cauz
e2tern a percepe, care este o modfcare a smuu ntern. De aceea
=iDescartes a limitat, cu bunC dreptate, orice percepBie )n sensul cel mai strict la *udecata:
eu Aca #iin gndtoare) sunt. Este car c, deoarece externu nu este n
mne, nu-| pot gs n apercepa mea, prn urmare nc )ntr+o percepe,
care nu este propru-zs dect determnarea apercepe-
1u, deci, nu pot percepe propriu+(is lucruri e2terne, ci nu pot dec,t deduce
e2istena or dn percepa mea ntern, consdernd aceast percepe ca
un efect, a cru cauz medat este ceva extern. Dar
87T
raonamentu care conchde de a un efect dat o cauz anumt este totdeauna nesiur,
#iindc efectu poate s rezute dn ma mute cauze, prin urmare, )n relaa dntre
percepe cauza e este totdeauna )ndoielnic dac aceasta este ntern sau extern,
dac dec aa-numtee percep externe nu sunt dect un smpu |oc a smuu nostru
ntern sau dac se raporteaz a obecte externe reae ca a cauza or. Ce pun
e2istena acestor obecte nu este dect conchs e supus rscuu tuturor conclu(iilor, pe
c,nd, dimpotri&, obectu smuu ntern (eu )nsumi cu toate repre(entre mee) este
perceput nem|oct, ar e2istena u nu sufer nc o ndoa.
'rin idealist nu trebuie s neegem pe ce care neag exstena obiectelor e2terne ale
simuror, c numa pe acea care nu admte c ea este cunoscut prn percepe
nem|oct, ar de ac deduce c no nu putem #i niciodat depn sgur de reatatea
obecteor prn nc o e2perien posb.
Dar )nainte de a pre(enta paraloismul nostru sub aspectul aparene u netoare, trebue s
remarc ma nt c trebue n mod necesar s dstngem dou feur de deasm:
deasmu transcendenta =i idealismul empiric$ 'rin Idealism transcendenta; al tuturor #enomenelor
eu )neeg ns doctrna potrvt crea consderm toate #enomenele ca simple repre(entr
nu ca ucrur n sne dup care timpul spau nu sunt dect forme sensbe ae
ntue noastre, ar nu determinr date prn ee nsee sau cond ae obecteor
consderate ca lucruri )n sine$ Acestui idealism i se opune un realism transcendental, care consider
tmpu spau ca ceva dat n sne (ndependent de sensibilitatea noastr). Reastu
transcendenta repreznt dec #enomenele e2terne Adac se admte reatatea) ca
ucrur n sne, care exst ndependent de no de sensbtatea noastr, care dec,
char dup conceptee pure ae nteectuu, ar f n afara noastr. Acest reast
transcendental este propriu+(is acela care, apoi, *oac rou deastuu emprc care, dup ce a
presupus n mod fas c obectee smuror, P
e
ntru a ti e2terne, ar trebui s ab
exstena or n sne, ndependent
e
simur, dn acest punct de vedere gsete c
toate reprezentre noastre sunt insu#iciente pentru a #ace cert reatatea or.
87;
Idealistul transcendental, dimpotri&, poate f un reast emprc, prin urmare, aa cum este
e numt, un dualist, adic poate admte e2istena matere fr a e dn smpa
contn de sne fr a admte ce&a mai mult dec,t certitudinea repre(entror n mne,
prn urmare dec,t cogito, ergo sum. Cc dn moment ce e nu consder aceast materie, ba
c!iar posbtatea e ntern dect ca fenomen care, separat de sensibilitatea noastr, nu
este nmc, ea nu este pentru e dect un fe de repre(entr (ntue), care sunt numte
externe, nu fndc s-ar raporta la obiecte externe $n sine, ci #iindc raporteaz percepe a
spau, n care fecare ucru este n afara ceorate, pe cnd spau nsu este n noi$
3oi ne+am declarat )nc de a nceput pentru acest deasm transcendental$ Ast#el, cu teoria
noastr dspare orce dfcutate de a accepta e2istena matere prn mrtura smpe
contne de sne de a o declara prin aceasta ca do&edit, ntocma ca exstena mea
nsum ca #iin gndtoare. Cc eu sunt totu content de reprezentre mee; dec
acestea exst,precum eu nsum, care am aceste reprezentr. Dar obiectele e2terne
Acorpurile> nu sunt dec,t #enomene, prin urmare nimic altce&a dec,t un mod al repre(entror mee, ae
cror obecte nu sunt ce&a dec,t prin aceste repre(entr, ar separate de ee nu sunt nmc.
12ist dec att ucrure externe, dup cum exst eu, anume ambee pe mrtura
nem|oct a propre mee contne de sne, cu sngura deosebire c reprezentarea
euu meu ca subect gndtor se raporteaz numai la simu ntern,pe cnd
reprezentre care desemneaz exstena )ntins se raporteaz a smu extern. Eu
am tot att de pun nevoe sa #ac deduc cu prvre a reatatea obecteor externe ca
cu prvre la realitatea obiectului simuu meu ntern (a deor mee); cc ambee nu sunt
altce&a dec,t repre(entr, a cror percepe nem|oct Acontn) este totodat o dovad
sufcent a reat or.
Ast#el,idealistul transcendenta_ este un realist empiric recunoate matere, ca fenomen, o
reatate care nu are nevoe s fe dedus, c este perceput nem|oct. Dmpotrv,
reasmu transcendenta a|unge n mod necesar )n )ncurctur se vede constrns sa
fac oc deasmuu empiric, deoarece el consider obectee smuror externe ca ceva
distinct de simure nsee smpee fenomene drept exstene
- dependente, care se a#l n afara noastr; cu toate c, fr ndoa, oric,t de bun ar f
contna reprezentr noastre despre aceste ucrur, nici pe departe nu este siur c
atunc cnd exst reprezentarea exst obiectul care )i corespunde" pe c,nd, dimpotri&, n
sstemu nostru, aceste lucruri e2terne, adic matera cu toate formee schmbre e, nu
sunt altce&a dec,t simple #enomene, adic reprezentr n no, de a cror reatate suntem
nem|oct conten.
Dar #iindc, dup cte tu, to pshoog care ader a deasmu empiric sunt realit
transcendenta, e au procedat, desgur, absout consec&ent c,nd au atribuit mare importan
deasmuu emprc, ca uneia dintre problemele din care cu reu se poate descurca raunea
omeneasc. Cc de fapt, dac consderm fenomenee externe ca repre(entr, care sunt
determnate n no de obectee or ca ucrur n sine a#late )n a#ara noastr, nu se ntrevede
cum am putea cunoate aceast exsten a or atfe dect prn deduca de a efect a
cauz, rmnnd totdeauna ndoenc dac aceasta dn urm este n no sau n a#ara
noastr. Se poate admte c, ce- drept, cauza ntuor noastre e2terne este ce&a care, )n
sens transcendental, poate #i )n a#ara noastr; dar nu acesta este obiectul pe care )l )neegem no prn
reprezentre materiei ae ucruror corporae; cc acestea nu sunt dect
fenomene, adic smpe modur de reprezentare care se gsesc totdeauna numa n
noi a cror reatate se bazeaz pe contna nem|oct, a fe ca contna
propror mee de. Obectu transcendenta este ega de necunoscut att cu prvre
a ntua ntern ct cu prvre a cea e2tern. Dar nc nu este vorba despre e, c
despre obectu emprc, care se numete obect extern c,nd este repre(entat )n spau obect
intern c,nd este repre(entat )ntr+un raort de tim' dar spau tmpu nu se sesc dect $n noi.
Dar #iindc expresa: $n afara noastr implic un echvoc nevtab,
at rund c ea nseamn cnd ceva care exst ca lucru $n sine deosebit
? e noi, c,nd ce&a care aparne numa fenomenului e2tern, pentru a pune
in a#ara incertitudinii acest concept )n ultima semni#icae, aceasta fnd
rapt cea )n care este luat probema pshoogc prvnd reatatea
uie noastre externe, vom deoseb obectee emiric externe de cele
88/
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ /
care pot #i numite ast#el )n sens transcendental, prin aceea c e vom numi de+a dreptul lucruri care se
gsesc n spaiu.
Spau tmpu sunt, fr ndoa, reprezentr a riori care se sesc n no ca
forme ae ntue sensbe nc nante ca un obect rea s f determnat, prn
senzae, smu nostru spre a-1 reprezenta sub aceste raporturi sensibile$ Dar acest ce&a
material sau real, acest ce&a care trebuie intuit )n spau, presupune n mod necesar percepe ,
ndependent de aceast percepe care ndc reatatea unu ceva n spau, nu poate
f nscoct sau produs de nc o magnae. Senzaa este deci ceea ce desemnea( o
reatate n spau n tmp, dup cum este raportat a o spece sau ata de ntue
sensb. O dat ce senzaa este dat (care, dac este apcat a un obect n
genere, fr a-1 determna, se numete percepe), prn dverstatea e pot f psmute
n magnae unele obiecte care, )n a#ara imainae, nu au un oc emprc n spau sau )n timp$
Acest lucru este indubitabil cert: #ie c e vorba de senzae de pcere de durere sau char
de cee ae smuror externe, cum ar #i culorile, cdura etc, percepa este aceea
prn care trebue dat ma )nt,i materia, pentru a ,ndi obiecte ale intuie sensbe. Aceast
percepe repreznt dec (pentru a rmne de data aceasta numa a intuie externe)
ceva rea n spau. Cc, ma nt, percepa este repre(entarea unei realit, dup cum
spau este reprezentarea une simple posibilit a coexstene. n a doea rnd,
aceast reatate este repre(entat de ctre smu extern, adc n spau. n a treea
rnd, )nsu spau| nu este atceva dect smp reprezentare; prn urmare, n el nu
poate #i &alabil ca real dec,t ceea ce este repre(entatD )n el, nvers, ceea ce este dat )n el, adic
reprezentat prn percepe, este rea n e; cc dac n-ar f rea n e, adc dat
nem|oct prn ntue emprc, n-ar putea #i nici nscoct, fndc reau ntuor nu
poate f magnat a riori.
D Trebuie s renem aceast |udecat paradoxa, dar exact: n spau nu exst dect ceea ce este
repre(entat )n el$ Cc spau nsu nu este nmc atceva dect reprezentare, =i )n spaBiu nu e2istC absolut nimic dec,t
)n mCsura )n care este realmente repre(entat )n el O *udecat care, desgur, trebue s sune cudat: un ucru nu poate
exsta dect n reprezentarea despre el, *udecat care ns perde ac caracteru e cudat, deoarece ucrure
cu care avem de-a face nu sunt ucrur n sne, c numa fenomene, adc repre(entr.
332
Orice percepe extern dovedete dec nem|oct ceva rea n tiu
saU

es
te mai cur,nd realul
)nsu, n acest sens reasmu emprc ste deci )n a#ara )ndoielii, adic ntuor noastre e
corespunde ceva rea n spau. Fr ndoa, spau nsu, cu toate fenomenee u
ca repre(entr, nu este dect n mne, dar n acest spau, reau sau matera tuturor
obiectelor intuie externe este totu dat rea ndependent de orice #icune, este
mposb ca $n acest saiu s fe dat ceva $n afara noastr A)n sens transcendental>, #iindc
spau nsu nu este nmc n a#ara sensibilit noastre. Nc ce ma rguros deast nu
poate cere dec s dovedm c percepe noastre corespunde obectu n afara
noastr A)n sensul strict al cu&,ntului>$ Cc dac ar exsta astfe de obecte, ee n+ar putea #i
repre(entate ntute ca fnd n afara noastr, fndc aceasta presupune spau, ar
reatatea n spau, ca smp reprezentare, nu este altce&a dec,t percepa ns. Reau
fenomeneor externe nu este deci real dec,t )n percepe nu poate f rea n nc un at
mod.
Cunoaterea obecteor dn percep poate f produs fe prntr-un simplu *oc al
imainae, fe, de asemenea, prn ntermedu experene. Hi atunci pot re(ulta, desiur,
repre(entCri )n=elCtoare, cCrora nu le corespund obiectele =i unde amCirea se datorea(C c,nd unei ilu(ii a
imainae (n vs), cnd unu vcu a |udec (n aa-numta neare a simuror).
Pentru a ne sustrage ac fase aparene, procedm dup reula: ceea ce se acord cu o
percepie dup le"i empirice este real. Dar aceast neare, ct aprarea mpotrva
e, prvete att deasmu, ct =i dualismul, #iindcC aici nu este &orba dec,t de #orma e2perienBei$
'entru a respine idealismul empiric ca o #als ncerttudne cu prvre a reatatea obectv a
percepor noastre externe este sufcent ca percepa extern s dovedeasc
nem|oct o reatate n spau, care spau, de n sne nu este dect forma
reprezentror, are totu reatate obectv cu prvre a toate fenomenee externe
(care nc nu sunt atceva dec,t simple repre(entr); tot aa este sufcent ca, fr
percepe, -
lc
Biunea )nsC=i =i &isul sC nu #ie posibile, deci, ca simBurile noastre erne, potri&it datelor din
care poate re(ulta e2periena, s ab n
s
'au obectee or reae corespunztoare.
333
I I
Idealismul dogmatic ar #i acela care neag e2istena matere, ar idealistul scetic acela care o
une la $ndoial, #iindc o consder indemonstrabil. Ce dnt poate f deast numa
fndc crede c sete contradc n posbtatea une mater n genere; acum nu
avem )nc de-a face cu e. Secunea urmtoare, despre raonamentee dialectice, care
pre(int raunea n confctu e ntern cu prvre a conceptele despre posibilitatea a ceea ce
aparne nexuu experene, va )nltura aceast dfcutate. Dar deastu sceptc,
care atac numa prncpu afrmae noastre care decar ca nsufcent
ncercarea noastr de a ne convnge despre exstena matere,pe care no credem c o
)ntemeiem pe percepa nem|oct, este un bnefctor a raun omenet, n msura n
care e ne constrnge s deschdem bne och, c!iar la cel mai mic pas al e2periene
comune, s nu acceptm medat )n posesiunea noastr ca pe un ucru bne dobndt
ceea ce nu am obnut poate dec,t pe ascuns ct. Foosu pe care aduc ac obece
deaste este acum evdent. Ee ne constrng, dac nu vrem s ne )ncurcm n
afrmae noastre cee ma comune, s consderm toate percepe, fe c se numesc
nterne, sau externe, numa ca o contn a ceea ce aparne sensbt noastre, ar
obectee externe ae acestor percep nu ca ucrur n sne, c numa ca reprezentr,
de care putem de&eni conten n mod nem|oct, ca de orce at reprezentare, dar
care se numesc e2terne, #iindc aparn aceu sm pe care no numm sim extern, a cru
ntue este spau, care ns e nsu nu e atceva dec,t un mod intern de repre(entare, )n
care anumite percep se eag ntre ee.
Dac acordm obecteor externe vaoare de ucrur n sne, atunc este absout
mposb de conceput cum am putea a|unge a cunoaterea realit or dnafar
noastr, cc no ne spr|nm numa pe repre(entarea care este )n noi$ Cc nu putem doar
sm n afara noastr, ci numai )n noi )nne, de aceea ntreaga contn de sne nu
ofer dec,t numai propriile noastre determinr. Ideasmu sceptc ne constr,ne deci s
recurgem a snguru refugu care ne ma rmne, anume la idealitatea tuturor #enomenelor,
pe care am e2pus+o )n 1stetica transcendental, ndependent de aceste consecne, pe care
atunc nu puteam s e prevedem. La ntrebarea dac, n consecn, duasmu are loc
numai )n psi!oloie, rspunsu este: negret! dar numa n sens
334
rnpiric, adic n conexunea experene matera este n adevr dat simuu extern ca
substan n fenomen, dup cum eu| gndtor este dat simuu ntern de asemenea
ca substan n fenomen; , de o parte de alta #enomenele trebuie s fe egate ntre ee
dup regue pe care aceast categore e ntroduce n conexunea percepor
noastre, att externe, ct nterne, pentru a face dn ea o experen. Dar dac am
&rea s rgm conceptu de duasm, cum se ntmp de obce, s-1 lum n sens
transcendenta, atunc nc acest concept, nc ncumatismul opus lui, pe de o parte, nici
materialismul, pe de alt parte, n-ar avea nc cel mai slab temei, deoarece )n acest ca( s+ar re
determnarea conceptelor lui s-ar consdera dferena moduu de reprezentare a
obiectelor, care ne rmn necunoscute n ceea ce sunt ee n sne, drept o dferen a
acestor ucrur nsee. Eu, reprezentat de smu ntern n timp, obectee n spau n
afara mea sunt, ce- drept, fenomene speci#ic complet distincte, dar prin aceasta ele nu sunt
,ndite ca lucruri di#erite$ H+iectul transcendental, care se a#l a baza fenomeneor e2terne, ca
acea care st a baza ntue nterne, nu este nc matere, nici o #iin gndtoare n
sne, c un prncpu a fenomeneor necunoscut nou, care ne procur conceptu
emprc att a prme spec, ct a celei de+a doua$
Dac dec, cum ne constrnge n mod evdent Crtca de fa, rmnem
crednco regu stabte ma sus de a nu mpnge ntrebre noastre mai departe, dec,t
at,t c,t e2periena posb ne poate pune a dispo(ie obectu e, atunc nc nu ne va
trece prn mnte s )ntreprindem cercetr despre obectee smuror noastre cu prvre a
ceea ce pot #i ele )n sine, adic fr nc o raportare a smur. Dar dac psi!oloul ia
#enomenele drept lucruri )n sine, eQ poate s accepte n doctrina lui #ie, ca materialist, numai materia,
#ie, ca spiritualist, numai ninee gndtoare (anume potrvt forme smuu nostru ntern),
fe, ca dualist, pe am,ndou ca ucrur exstente n sne, e este mereu nut de o
)neegere gret s raoneze subt asupra moduu cum poate s e2iste )n sine ceea ce
totu nu este un ucru n sne, c numa fenomenu unui lucru )n enere$
335
Reflecie asupra ansamlului psiDolo"iei pure $n urma acestor aralogisme
Compar,nd si"ologia ca #i(ioloie a simuu ntern cu somato*logia ca #i(ioloie a obiectelor
simuror externe, gsm totu, n afara #aptului c n ambee tne mute ucrur pot f
cunoscute emprc, aceast dferen remarcab c n cea de-a doua tn mute
pot f totu cunoscute ariori din simplul concept despre o e2isten ntns =i impenetrabilC, pe
c,nd )n prima nimic nu poate #i cunoscut sintetic ariori din conceptul unei #iine gndtoare. Iat dn
ce cauz: de amndou sunt fenomene, totu fenomenu care se preznt nantea
simuu extern are ceva fx permanent, care ofer un substrat ce se af la ba(a
determinror schmbtoare prn urmare un concept sntetc, anume acela de spau sau
de fenomen n spau, pe cnd tmpu, care este sinura #orm a ntue noastre
nterne, nu are nmc fx n consecn nu ne face s cunoatem dect schmbarea
determnror, ar nu obectu determinabil$ Cc n ceea ce numm no sufet totu este
n curgere continu nu este nmc permanent, afar doar (dac vrem cu orce pre)
de eu, care nu este at,t de simplu dec,t #iindc aceast reprezentare nu are nici un connut
prn urmare nmc dvers, dn care cauz ea pare s repreznte sau ma bne-zs s
desemneze un obect smpu. Acest eu ar trebui s fe o ntue care, fndc ar f
presupus n gndrea n genere A)naintea oricre experene), ar ofer ca ntue a riori
*udec sintetice, pentru a #i posibil s efectueze o cunoatere raona pur despre natura unei
#iine gndtoare n genere. Dar acest eu este tot att de pun ntue, ct concept
despre vreun obect, c este smpa forma a contne care nsoete ambee spec
de reprezentr, prn aceasta le poate ridica la ranul de cunotne, n msura n care n
ntue ma este dat atceva, care ofer matere pentru o reprezentare despre un
obiect$ )ntreaa psi!oloie raona cade dec, ca o tn care depete toate #oree
raun omenet, nu ne rmne atceva dect s studem su#letul nostru cuz de
experen s ne mennem n mtee problemelor care nu mer mai departe dec,t at,t c,t
e2periena ntern posibil e poate ofer connutu e.
336
Oesi ea nu are nici un #olos )n ce pri&ete extnderea cunoater, c
te compus ca atare numa dn paraogsme, totu nu se poate
ntesta un important #olos neati&, c!iar dac nu are at vaoare dect
un
e2amen critic al raonamenteor noastre daectce, anume a
raun comune naturae.
'entru ce a&em ne&oie de o psi!oloie )ntemeiat numa pe principii pure ale raun? Fr
ndoa, n speca n scopu de a asgura eul nostru ,nditor )mpotri&a pericolului
materialismului$ Dar acest lucru )l reali(ea( conceptu raona pe care -am dat no despre
eu nostru ,nditor$ Cc, dup acest concept, nc vorb s ma rmn vreo team c,
dac se ntur matera, ar f suprmat mpct orce gndre =i )nsC=i e2istenBa #iinBelor
,nditoare, ci dimpotri&C, este demonstrat clar c dac ntur subectu gndtor trebue s
dspar ntreaga ume corporal, ca nefnd atceva dect fenomen n sensbtatea
subectuu nostru un mod de reprezentr ae acestu subect.
<r ndoa c prn aceasta nu cunosc ma bne proprete acestui eu ,nditor
nc nu pot sesza permanena u, ba char nc ndependena exstene u de un
eventua substrat transcendenta a #enomenelor e2terne, cc acesta dn urm m este
tot att de necunoscut ca ce dnt. Dar fndc este posb ca eu s scot dn at
parte dect din principii pur speculati&e raunea de a spera pentru natura mea gndtoare
o exsten ndependent care se menne de-a ungu tuturor sc!imbror posbe ae
str mee, s-a ctgat de|a mut prn aceea c, mrtursnd de bunvoe propra-m
gnoran, pot totu s respin atacurile domatice ale unui ad&ersar speculati& s- art c,
pentru a contesta posibilitatea speraneor mee, e nu poate t ncodat despre natura subiectului
meu mai mult dec,t tu eu, pentru a m spr|n Pe aceste sperane.
'e aceast aparen transcendenta a concepteor noastre psho-
Sice se )ntemeia( apo nc tre probeme daectce, care consttue
a
e&ratu scop a pshooge raonae care nu pot f rezovate atfe
ca
t prin cercetre de ma sus, anume: 1) despre posbtatea
unit sufetuu cu un corp organc, adc despre posbtatea nmat a
str sufetuu n vaa omuu; 2) despre nceputu
ei

c
Smunit, adc a sufetuu n s nante de naterea omuu;
337
T1ORIA 141M$'ART$II$D/I/^$7$ CART$ 7$ CA'$ /
8> despre s#,rtu aceste comunt, adc a sufetuu n dup moartea omului Aproblema
nemuririi>$
1u a#irm )ns c toate dfcute, pe care un cred c e gsesc n aceste probleme
pe care e foosesc ca obec dogmatce, cutnd s dea impresia unei ptrunder ma
adnc n natura ucruror dect cea pe care o poate a&ea intelectul comun, se ba(ea( pe o
smp uze .potrvt crea se postazaz ceea ce nu exst dect n gndre, n
aceast catate se d accepa de obect rea n afara subectuu gndtor, anume
se consder ntnderea, care nu este dect fenomen, ca o proprietate a lucrurilor e2terne
care sub(ist fr sensbtatea noastr, iar micarea ca un efect a or, care are oc
ea n sne n mod rea n a#ara simuror noastre. Cc matera, a cre comuntate cu
sufetu tre(ete dfcut att de mar, nu e atceva dect o smp form sau un
anumit mod de repre(entare a unui obiect necunoscut, cu a*utorul acelei intui care se numete sm
extern. Poate dec s exste ceva n afara noastr crua corespunde acest fenomen
pe care numm matere; dar )n aceast catate de fenomen, acest ceva nu este n
afara noastr, c nu este dect ca o dee n no, de aceast dee repreznt, cu
a|utoru simuu amntt, ca afndu-se n afara noastr. Matera nu nseamn deci o
specie de substane att de compet dferte eterogene de obiectul simuu ntern (sufet),
c numa eterogenetate a fenomeneor unor obiecte Acare ne sunt necunoscute )n sine>, ale cror
reprezentr noi le numim e2terne )n comparae cu cee atrbute smuu ntern, de ele
aparn tot numa subectuu gndtor, ca toate ceeate de, atta doar c ee au n
sne acest caracter netor: c reprezentnd obecte n spau, ee par s se
desprnd de sufet s puteasc n afara u, cu toate c spau nsu, n care ee
sunt ntute, nu e atceva dect o repre(entare, al cre coreat de aceea catate nu
poate f ntnt n a#ara su#letului$ Acum nu se mai pune problema comunit sufetuu cu alte
substane cunoscute eterogene dnafar noastr, c numa a egr reprezentror
smuu ntern cu modfcre sensbt noastre e2terne a moduu cum pot f
acestea egate ntre ee dup eg constante, ast#el )nc,t ele s se nnue ntr-o
experen.
At,ta &reme c,t lem ntre ee fenomene nterne externe ca simple repre(entr n
experen, nu gsm nmc absurd care ar face
88T
tranie comunitatea celor dou spec de smur. Dar$de )ndat ce - sta(iem #enomenele e2terne
nu e ma raportm a subectu nostru p,nditor ca repre(entr, c ca lucruri $n sine care
exist n afara noastr $n aceeai calitate n care e'ist n noi =i la #el raportCm =i e#ectele lor,
care le arat ca fenomene n raport unee cu atee, atunc avem un caracter al cau(elor
e#iciente dina#ar noastr care nu concord cu e#ectele lor din noi, #iindc e se raporteaz
numa a smure externe, pe c,nd e#ectele se raportea( a smu ntern, smur care,
de reunte )ntr+un subiect, sunt totu compet eterogene. Astfe no nu ma avem atunc
ate efecte externe dect schmbr de oc nc ate fore dect numa tendne care
sfresc n raportur n spau ca efecte ae or. Dar )n noi e#ectele sunt idei, )n care nu are loc
nici un #el de raport de loc, micare, fgur sau determnare de spau n genere, no
perdem cu totul #irul cuztor de a cauze a efectee or, care ar trebu s se mani#este
)n simu ntern. Dar ar trebu s refectm c corpure nu sunt obiecte )n sine care sunt
pre(ente, ci un simplu #enomen al cine te cru obect necunoscut; c mcarea nu este
efectu aceste cauze necunoscute, ci numai #enomenul in#luene e asupra smuror
noastre, c prn urmare ambele nu sunt ce&a )n a#ara noastr, c numa reprezentr n noi,prin
urmare c nu mcarea matere produce n no reprezentr, c c ea ns (prn
urmare matera care se face astfe cognoscb) este simpl reprezentare; , n
sfrt, c ntreaga dfcutate, pe care ne-am creat+o sinuri, const n a t cum
datort cre cauze sunt egate ntre ele repre(entre sensbt noastre, nct cee
pe care e numm intui externe pot f reprezentate, dup eg emprce, ca obecte n
afara noastr; aceast probem nu mpc deoc pretnsa dfcutate de a e2plica oriinea
repre(entror unor cauze efcente cu totu eterogene Hi care se a#lC )n a#ara noastrC, lu,nd
#enomenele unei cau(e necunoscute rept o cau( dnafar noastr, ceea ce nu poate provoca
dect confuze, ste imposibil s corectm ndat |udece n care se ntnete o
erpretare gret, nrdcnat prntr-o ung obnun, cu aceea
antate

car
e se cere )n alte
ca(uri )n care conceptul nu este )ntunecat de asemenea ilu(ie ine&itabil. De aceea, aceast
eberare a raun
as
re de teorii so#istice &a a&ea cu reu claritatea necesar pentru a
Sa
tis#ace
deplin$
c pot promova aceast cartate n feu urmtor:
88;
III im i r
Toate o+ieciile pot #i )mprte n dogmatice, critice i sceptice Obieca dogmatc este
ndreptat mpotrva une -udeci, pe c,nd obieca crtc este ndreptat mpotrva une
dovezi a unei *udeca. 'rima are ne&oie de o cunoatere profund a consttue natur obiectului,
pentru a putea a#irma contrarul a ceea ce enun |udecata despre acest obiect" de aceea, ea )ns este
dogmatc pretnde a cunoate natura consttutv de care este vorba ma bne
dect partea ad&ers. Obeca crtc, fndc as neatns |udecata n vaoarea sau
lipsa ei de &aloare atac numa dovada, nu are nevoe s cunoasc ma bne obectu
sau s- aroge o ma bun cunoatere a u; ea arat numa c afrmaa este fr
fundament, dar nu c nu este |ust. Obeca sceptic opune aternatv teza antteza
ca obec de aceea vaoare, pe #iecare dintre ele alternati& ca dom ca obece, este
aadar aparent domatic de ambee pr opuse, pentru a nmc compet orce
|udecat asupra obiectului$ At,t obieca dogmatc, ct cea sceptc trebue s- aroge
ambee ce pun atta cunoatere a obectuu or ct e necesar pentru a face o
aserune despre e, fe afrmatv, fe negatv. Sinur obeca crtc este de aa
natur, nct numa artnd c se in&oc n spr|nu aserun ceva care nu este nmc
care este numa #icti&, teoria se prbuete prn faptu c ea sustrage pretnsu fun-
dament, #r a vo, de atfe, s decd ceva despre natura obectuu.
Dup conceptee obnute ae raun noastre, suntem dogmatc )n ce pri&ete
comeru dntre subectu nostru gndtor ucruror dina#ar noastr, consderm
ucrure ca obecte adevrate, care exst ndependent de no, potrvt unu anume
duasm transcendenta, care nu &ede )n acele #enomene e2terne nite reprezentr ae
subectuu, c, aa cum n e ofer ntua sensb, e transpune n afara noastr ca
obecte =i le separC complet de subiectul ,nditor$ AceastC subrepBiune este #undamentul tuturor teoriilor
asupra relae dntre sufet corp na se pune ncodat ntrebarea dac aceast
reatate obectv a fenomeneor este n ntregme |ust, c este presupus ca fnd
adms se raoneaz subt numa asupra moduu cum trebue ea expcat
neeas. Cee tre ssteme obnute, magnate n aceast prvn, de fapt
snguree posibile, sunt: sistemul influenei fi#ice, sistemul armoniei resta+ilite =i sistemul asistenei
supranaturale.
340
Ultimele dou modur de expcare a reae dntre sufet matere
9ntemeiate pe obiec mpotrva ceu dnt, care este modu de
t.care a intelectului comun, anume, c ceea ce apare ca matere nu
te #i prin in#luena u nem|oct, cauza unor reprezentr, acestea
f9nd e#ecte de o specie complet eteroen. Dar atunc ee nu pot ega
onceptul de materie cu ceea ce )neeg ee prn obect a smuror
e2terne, materia ne#iind dec,t #enomen, care prin urmare c!iar n sne
nu este dec,t simpl reprezentare, produs de oarecare obecte externe;
cc atmnter ee ar spune c reprezentre obecteor externe
A#enomenele> nu pot #i cau(e e2terne ale repre(entror dn smrea
noastr, ceea ce ar f o obece compet pst de sens, cc nmnu nu
i+ar trece prin minte -:: considere drept o cau( extern ceea ce a
recunoscut o dat ca smp reprezentare. Potrvt prncpor noastre,
ele trebuie deci s- orenteze teora n sensu c ceea ce este obectu
ade&rat (transcendenta) a smuror noastre externe nu poate f cauza
acelor repre(entr (fenomene) pe care e neegem sub numee de
materie$ Dar cum nimeni nu poate pretinde cu temei c e cunoate ceva
despre cau(a transcendental a reprezentror smuror noastre externe,
a#irmaa or este compet nentemeat. Dar dac pretn ameorator
ai teoriei despre in#luena fzc ar consdera matera ca atare, dup
modul obinut de reprezentare a unu duasm transcendenta, ca un
lucru )n sine A nu ca smpu fenomen a unu ucru necunoscut) -ar
)ndrepta obieca n sensu de a arta c un astfe de obect extern, care nu
indic at cauzatate dect pe aceea a mcror n sne, nu poate f
niciodat cauza efcent a reprezentror, c c trebue s ntervn o a
treia #iin, pentru a funda ntre amndou, dac nu o acune recproc,
cel pun o coresponden o armone; atunc e -ar ncepe atacu prn
a

acce
'ta )n dualismul lor acel IT'dTOI GJeCi6os+ al in#luene fzce ar
respine ast#el prin obieca or nu att nfuena natura, ct propra or
su
'o(ie duast. Cc toate dfcute care prvesc egtura natur
,nditoare cu materia re(ult fr excepe numa dn acea reprezentare
ista strecurat pe ascuns ct: c matera ca atare nu este fenomen,
simpl reprezentare a smr, crea corespunde un obect
scut, ci este obiectul )n sine, aa cum exst n afara noastr
dependent de orice sensibilitate$
341
T1OR<A 141M$ 'ART$ II$ D/II7$ 7$ CART$ 7$ CA'$ I
I! ii
3u se poate #ace deci nici o obiece dogmatc mpotrva nfuene #i(ice, acceptat n
mod obnut. Cc dac adversaru presupune c matera mcarea e nu sunt
dect smpe fenomene dec numa repre(entr, e nu poate face s constea
dfcutatea dect n aceea c obiectul necunoscut al sensibilit noastre nu poate f cauza
repre(entror dn no, dar nmc nu-1 ndreptete s afrme acest ucru, cc nmen
nu poate spune despre un obect necunoscut ce poate sau nu poate #ace el$ Dar )n urma
do&e(ilor noastre de mai sus, el trebuie s admit n mod necesar acest deasm
transcendenta, dac nu vrea s iposta(ie(e repre(entr s e transpun n afara u ca
ucrur ade&rate.
Totu, mpotrva concepe comune a nfuene fzce se poate #ace o o+iecie
criticcntemeiat. O astfe de pretns reae ntre doua specii de substane, cee
gndtoare cee ntnse, are drept fundament un dualism rosolan face dn cee dn
urma, care nu sunt atceva dect simple repre(entr ae subectuu gndtor, ucrur
care exst pentru sine$ Ast#el, #alsa teorie despre in#luena fzc poate f compet
(drnct, dac se arat c fundamentu dovez e este nu strecurat pe ascuns
ct.
<aimoasa problem a reae dntre ceea ce gndete ceea ce este )ntins, dac se
face abstrace de tot ceea ce este magnar, s-ar reduce deci pur smpu a aceasta:
cum este osi+il ntr&un suiect "nditor $n genere o intuiie e'tern, anume aceea a spauu
(a ceea ce umpe, #iura mcarea). Dar nc unu om nu- este posb s gseasc
un rspuns a aceast ntrebare, ar aceast acun a cunoater noastre nu poate #i
niciodat acopert, c poate f numa ndcat prn aceea c #enomenele e2terne sunt atribuite
unui obiect transcendental, care este cau(a acestei specii de repre(entr, dar pe care no nu-1
cunoatem deoc =i nici nu &om dob,ndi &reodatC un concept despre el$ In toate problemele care pot
sur&eni )n c,mpul e2periene tratm acee fenomene ca obiecte )n sine, #r s ne nteresm
de prmu prncpu a posbt lor Aca #enomene>$ Dar dac depm hotaree
experene, atunc conceptul de obiect transcendental de&ine necesar$
Din aceste remarci cu pri&ire la relaa dntre fna gndtoare e2istena ntns
urmeaz nem|oct soua tuturor dsputeor sau
$
ct
**i
or
care pri&esc starea naturii ,nditoare )nainte de acest raport r inte de &ia) sau dup ncetarea
acestu comer (n moarte). Prerea + ubiectul ,nditor ar #i putut ,ndi )naintea oricre rea
cu corpure ar e2prima ast#el: anterior )nceputului acestei specii de sensibilitate, in
care

ne
apare ce&a )n
spau, aceea obecte transcendentae, care n starea prezent apar drept corpur,
au putut f ntute ntr-un mod cu totul di#erit$ Iar prerea c sufetu, dup ncetarea
orcre rea cu lumea corporal, ar putea s contnue nc a gnd, s-ar enuna n
aceast #orm: atunc cnd modu sensbt, prn care obectee transcendentale, care
acum ne sunt complet necunoscute, ne apar ca lume material, ar urma s dspar, nu ar f
suprmat totu orce ntue a acestor obiecte este cu totu posb ca aceea obecte
necunoscute s continue a #i cunoscute de subiectul ,nditor, dar desiur nu )n calitate de corpuri$
3imeni )ntr+ade&r nu poate scoate dn prncp specuatve nc cea mai ne)nsemnat
raune n favoarea une asemenea afrma, ba nu poate demonstra nici mcar
posbtatea e, c nu poate dect s-o presupun; dar tot att de pun poate aduce
cneva vreo obece domatic vaab mpotrva e. Cc orcne ar f acesta, e te tot
att de pun despre cauza absout ntern a fenomeneor externe corporale ca
mne sau orcare atu. E nu poate dec pretnde cu teme c te pe ce se bazeaz
reatatea fenomeneor externe n starea actua (n va), prn urmare nc s afrme
c conda orcre ntu externe sau c!iar subectu gndtor nsu ar nceta dup
starea actua (n moarte>$
Toat dsputa asupra natur fne gndtoare a egtur e cu
lumea corporal este dec numa o consecn a faptuu c, cu prvre a
ceea ce nu tm nmc, umpem acuna cu paraogsme ae raun,
trans#orm,nd ideile noastre )n lucruri postazndu-e; ceea ce d
natere une tne magnare att cu prvre a ce ce afrm, ct a ce
ce nea, fecare pretnznd fe c te despre obecte ceva despre care
nici un om nu are &reun concept, #ie #cnd dn propre u reprezentr
obiecte se nvrte astfe ntr-un cerc etern de echvocur contradc.
u
mai sobrietatea unei critici se&ere, dar drepte, poate elibera de aceast
(ie domatic, care, prn atraca une fercr magnare, rene pe
Y
oa
meni )n teorii ssteme, poate mta toate pretene noastre
343
speculati&e numai la c,mpul e2periene posbe; aceasta, nu prntr-o fad
uare n rs a ncercror att de des euate sau prn suspne poase cu
pri&ire la limitele raun noastre, c prntr-o determnare a hotareor
raun,potrvt uhor prncp certe, determnare care eag cu cea ma
mare certitudine propriul ei ni"il u"erius de coloanele lui [ercule, pe care natura )ns
e-a fxat, pentru a contnua ctora raun noastre numai at,t de departe
c,t a*un !otarele perpetue ale e2periene,pe care nu b putem prs fr a ne
hazarda pe un ocean fr rmur, care, prn pri&elit mereu
netoare, ne constrnge n cee dn urm s renunm, ca lipsit de
speran, a orce trud anevooas ung.
* * *
Am rmas nc dator cu o expcae car genera a aparene
transcendentale totu naturae, care se produce n paraogsmee
raun pure, precum cu |ustfcarea orndur or sstematce
paralele cu tabelul cateoriilor$ 3+am #i putut+o #ace la )nceputul acestei secun fr
percou de a f obscur sau fr s ne antcpm n mod necon&enabil pe
noi )nne. Vom ncerca acum s ne ndepnm aceast obliae.
Se poate spune c orce aaren const n a ua conda su+iectiv a
,ndirii drept cunoatere a obectuu. Apo, n ntroducerea a Dialectica
transcendental, am artat c raunea pur nu se ocup dect cu totalitatea
sinte(ei condior pentru un condonat dat. Dar cum aparena daectc
a raun pure nu poate f o aparen emprc ce se gsete ntr-o
cunotn emprc determnat, ea va prv generatatea condor
gndr, nu exst dect tre cazur de foosre daectc a raun
pure:
;$Sinte(a condior une de n genere.
/Z$Sinte(a condior gndr emprce.
//$Sinte(a condior gndr pure.
)n toate aceste trei ca(uri, raunea pur se ocup numa cu totalitatea
absolut a aceste snteze, adc cu acea conde care ea ns este
necondionat. Pe aceast dvzune se bazeaz trpa aparen
transcendental, care da oc a tre secun ae daectc ofer deea
I
1
344
ntru tot at,tea tne aparente, zvorte dn raunea pur, pshooga transcendental,
cosmooga transcendenta teooga transcendenta. Aici nu a&em de+a #ace dec,t cu
prima$
Cum )n ,ndirea )n enere #acem +abstrace de orce reae a ,ndirii cu un obiect oarecare A#ie
al simuror, fe a nteectuu pur), sinte(a condior une de n genere (nr. 1) nu este
ncdecum obectv, ci este numai o sinte( a de cu subectu, dar care este consderat
n mod fas drept o reprezentare sntetc a unu obect.
Dar de aici mai re(ult c raonamentu daectc care conchde condie orcre
gndr n genere, care ea ns este necondonat, nu comite o eroare de connut (cc
e face abstrace de orce connut sau obiect>, ci c e pctuete numa n form
trebue s fe numt paraloism$
Apoi, cum sinura condie care nsoete toat gndrea este eu n *udecata eneral: eu
gndesc, raunea are de-a face cu aceast conde, )n msura n care ea ns este
necondonat. Dar ea nu este dect conda forma, adc untatea ogc a
fecre de, n care fac abstrace de orce obect totu este reprezentat ca un
obect pe care gndesc, anume eu nsum untatea necondonat a acestu eu.
Dac cneva m-ar pune n genera ntrebarea: de ce natur este un lucru care
,ndete? n-a t a riori s dau nici un #el de rspuns, fndc rspunsu trebue s fe
sntetc (cc un rspuns anatc expc poate ,ndirea, dar nu lrgete cunoaterea
aceu ucru pe care se bazeaz posibilitatea acestei ,ndiri>$ 'e de alt parte, orce soue
sntetc reclam ntue, care ntr-o probem att de genera a fost compet omis.
Tot astfe, nmen nu poate rspunde a ntrebarea pus n eneralitatea ei: de ce natur
trebue s fe un ucru care este mob? Cc )ntinderea impenetrabil (matera) nu este
dat n acest caz. De n eneral eu nu cunosc un rspuns a aceast ntrebare, totu m
pare c U pot da, )n ca(ul particular, )n *udecata care e2prim contna de sne:
eu
S
a
ndesc$ Cc
acest eu este prmu subect, adc substan, este miplu etc$ Dar acestea nu ar #i atunci dec,t
simple *udec de experen
reJ
? o regu genera care ar exprma conde
posbt de a ,ndi in enere ariori, n+ar putea conne astfe de predcate (care nu
SUnt
em
pirice>$ )n #elul acesta, pretena, na att de pauzb, de a
8GF
*udeca despre natura unei #iine gndtoare numa dn concepte m de&ine suspect, de nu -
am descopert nc vcu.
Dar cercetarea ulterioar a orgn acestor atrbute, pe care m e atribui mie ca unei #iine
gndtoare n genere, poate descoper acest &iciu$ 1le nu sunt altce&a dec,t cateorii pure, prin
care eu nu ,ndesc niciodat un obect determnat, c numa untatea reprezentror,
pentru a de#ini obiectul lor$ <r o ntue care servete de fundament, cateoria sinur
nu-m poate procura nc un concept despre un obect; cc numa prn ntue este
dat obectu, care apo este gndt n con#ormitate cu cateoria$ C,nd de#inesc un lucru: o
substan n #enomen, trebuie s-m fe date ma dnante predcatee ntue u, a care
distin permanentul de sc!imbtor substratu (ucru nsu) de ceea ce )i este numai inerent$
C,nd spun c un ucru este simlu )n #enomen, )neeg prn aceasta c ntua u este n
adevr o parte a #enomenului, dar c e nsu nu poate f dvzat .a.m.d. Dar dac ceva
este cunoscut ca smpu n concept nu n fenomen, prn aceasta eu nu am de #apt nici
o cunotn despre obect, c numa despre conceptu meu, pe care mi+/ #uresc despre
ceva n genere, care nu este susceptb de o intuie propru-zs. Eu spun numa c
gndesc ceva ca tota smpu, cc n reatate nu pot afrma ma mut dect c este
ceva.
Dar simpla apercepe (eu) este substan n concept, smp n concept etc, astfe
toate aceste teoreme pshoogce au |usteea or ncontestab. Totu, prn
aceasta no nu cunoatem despre sufet ceea ce propru-zs vrem s tm; cc toate
aceste predcate nu sunt vaabe despre ntue de aceea nu pot avea consecne
care ar f apcabe a obiectele e2periene; prn urmare, ee sunt compet goae. Cc
acest concept de substan nu m nva c sufetu dureaz prn e nsu, nc ca este o
parte din intuie externe, care ea ns nu ma poate f dvzat care dec nu poate
s se nasc sau s moar prn schmbre natur: tot propriet care m fac
cognoscb sufetu n nexu experene care mi+ar putea desc!ide perspecti&e asupra oriinii
lui a str u vtoare. Dac ns afrm, bazndu-m pe smpa categore, c sufetu
este o substan smp, atunc este car c dat fnd c smpu concept nteectua
de substan nu conne atceva dect c un ucru trebue repre(entat ca subiect )n sine,
#r a f a rndu u predcat a atu
8G6
ubiect, este clar c de ac nu urmeaz nmc cu prvre a permanen, c atrbutu de
smpu nu poate desgur aduga aceast permanen c, in u#mare, prin aceasta nu
suntem deloc instrui cu prvre a ceea ce se )nt,mpl cu sufetu n schmbre um. Dac
n s-ar putea spune c el este o arte siml a materiei, atunci am deduce, din ceea ce ne )n&a
despre ea e2periena, permanena e o dat cu natura smp, indestructibilitatea ei$ Dar
conceptul de eu din principiul psi!oloic Aeu ,ndesc> nu ne spune nici un cu&,nt despre aceasta$
)ns faptu c fna care gndete n no crede c se cunoate pe sne prin cateorii
pure, anume prn acee categor care exprm untatea absolut sub fecare ttu a
or, provne dn urmtoaree. Apercepa este ea )ns prncpu posbt
categoror, care a rndu or nu repre(int atceva dect snteza dversuu ntue,
ntruct acesta are unitatea )n apercepe. De aceea, contna de sne n genere este
repre(entarea a ceea ce este condia orcre unt, e nsu fnd totu necondionat. De
aceea, se poate spune despre eu gndtor (despre su#let>, care se ,ndete pe sne ca
substan, ca smpu, ca numerc-identic )n toate timpurile ca fnd coreat a orcre
exstene, dn care orice alt exsten trebue dedus, c $n loc de a se cunoate pe el
nsui rin categorii, el cunoate categore , prn ee, toate obectee n unitatea absolut a
apercepe, prn urmare rin el $nsui. 1ste )n ade&r foarte evdent c ceea ce trebue
s presupun, pentru a cunoate in enere un obiect, nu pot cunoate ca obect c eu
determnant A,ndirea> este distinct de eul determinabil Asubiectul ,nditor>, aa cum este distinct
cunoaterea de obect. Totu, nmc nu este ma natura mai seductor dect
aparena care ne face s consderm untatea n sinte(a ideilor drept o unitate perceput n
subectu acestor de. Aceast aparen ar putea f numt subrepunea contne
postazate 6
a
PPercetiones su+stantiatae7.
Dac vrem s dm un ttu ogc paraogsmuu dn raonamentee
ia ectice ale psi!oloiei raonae, ntruct au totu premse corecte,
nc
i el poate trece ca o so"isma figurae dictionis, )n care premisa
*ora da cateoriei, cu pri&ire la condia e, o ntrebunare numa
scendental, pe cnd premsa mnor concuza dau, cu prvre a
347
su#let, care este subsumat acestei condi, o ntrebunare emprc a aceleia categor. Astfe,
de exempu, conceptu de substan n paraogsmu smpct este un concept
nteectua pur, care, fr condie ntue sensbe, are numa o ntrebunare
transcendenta, adc nc o ntrebunare. Dar n premsa mnor, acea concept
este aplicat la obiectul oricre experene nterne, fr a stab totu n prealabil a pune
ca prncpu conda apcr Iu in concreto, adic permanena obectuu, prn urmare s-
a fcut o ntrebunare emprc, inadmisibil ac.
'entru a arta n sfrt egtura sstematc dntre toate aceste aserun daectce
ae une pshoog aa-zs raonae ntr-o conexune a raun pure, prn urmare n
totatatea or, trebue observat ca aperceptia s treac prn toate casee categoror,
dar s nu se opreasc dec,t la acele cateorii care )n #iecare dintre clase ser&esc celorlalte ca
#undament al unit ntr-o percepe posb, prn urmare a categore de sub(isten,
reatate, untate (nu puratate) exsten; numa c raunea e repreznt ac pe
toate drept cond ae posbt une fne gndtoare, cond care sunt ee nsee
necondonate. Astfe, su#letul cunoate n e nsu
/
Gnitatea necondiionat a relaiei, adic pe sne, nu ca nerent, c
ca su+zistent
Gnitatea necondiionat a calitii, adic nu ca )ntre real, ci ca simluC
8
Gnitatea necondiionat n pluralitatea )n timp, adic nu numerc dfert n tmpur di#erite, ci
ca unul i acelai suiect
Gnitatea necondiionat a e'istenei n spaiu, adic nu n catate
de contn a ma mutor ucrur n afara e, c numai a existenei
ei rorii, iar a altor lucruri numai ca repre(entr ae e.
D Acum nu pot )nc arta n ce fe smpu corespunde, a rndu u, categore de realitate" acest lucru &a #i
e2plicat )n capitolul urmtor, cu ocaza une ate foosr raonae a aceluia concept.
A3TI3OMIA RA|IUNII PURE
Cartea a doua
#aitolul al doilea
ANTINOMIA RATUNII %U!E
)n introducerea la aceast parte a opere noastre am artat c toat aparena
transcendenta a raun pure se bazeaz pe raonamente daectce, a cror
schem ne-o pune a ndemn Logca n cee tre specii #ormale de raonamente n
genere, cam aa cum categore sesc schema or ogc n cee patru func ae
tuturor |udecor. Prima secie a acestor raonamente sofstce tndea ctre untatea
necondionat a condor su+iective ale tuturor repre(entror n enere Aale subiectului sau
su#letului> )n coresponden cu raonamentele cateorice, a cror prems ma|or, ca
prncpu, exprm raportul unui predicat cu un su+iect. % doua secie de arumente dialectice &a a&ea
deci drept connut, n anaoge cu raonamentee ipotetice, unitatea necondionat a
condor obectve n fenomen$ Cea de+a treia secie, de care &a #i &orba )n capitolul urmtor,
are
Raunea este facutatea prncpor. Aserune pshooge pure
nu cuprind predicate empirice despre su#let, ci predicate care, atunci
c,nd au loc, trebuie s determne obectu n sne, ndependent de
e2perien,prn urmare prn smp raune. Ee ar trebu dec, cum e
*ust, sa #ie )ntemeiate pe principii concepte generae despre natur
,nditoare )n enere$ )n loc de aceasta, sm c reprezentarea snguar:
eu sunt le domin pe toate ceeate, care, tocma fndc exprm formua
'@ a ntreg mee experene (nedetermnat), se d drept |udecat
uni&ersal, vaab pentru toate fnee gndtoare, fndc totu este
/
ual '
n

tc>
ate pri&inee, ea poart n sne aparena une unt
ute a condior gndr n genere prn aceasta se ntnde ma
e
'arte dec,t poate a*une e2periena posb.
8G;
I" II
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
ca tem untatea necondonat a condor obectve care fac posbe obiectele )n
enere$
Dar este demn de remarcat c paraogsmu transcendenta n-a produs dec,t o aparen
unatera cu prvre a Ideea despre subectu ,ndirii noastre c pentru aserunea
contrar nu se poate gs nc cea mai ne)nsemnat aparen provent dn concepte
raonae. Avanta|u este cu totul de partea pneumatismului, de acesta nu poate nega vcu
oriinar, care #ace ca aceast teore s se prefac n scrum a proba de #oc a Criticii, )n ciuda
aparene care este favorab.
Cu totul alt#el stau lucrurile c,nd aplicm raunea a sinteza o+iectivm #enomenelor, unde ea
crede c mpune, n adevr cu mut aparen, prncpu e de untate necondonat,
dar curnd se ncurc )n ast#el de contradic, nct este st s renune a pretene pe
pan cosmoloic$
Aici se pre(int un nou fenomen a raun omenet, anume: o antitetic foarte
natura, pe care nu e nevoe s o nscoceasc cneva sa )ntind ab curse spre ea,
c n care raunea cade de a sne ine&itabil" prin aceasta, ea e #erit, desgur, de
adormrea ntr-o con&inere imainar, pe care o produce o aparen numa unatera,
dar totodat este sptt fe s se ase prad une dsperr sceptce, fe s a o atitudine
de su#icien dogmatc sa strue cu ncpnare n anumite a#irma, fr a acorda
ascutare a da dreptate argumenteor contrare$ Am,ndou nseamn moartea une
fosof sntoase, de prima ar mai putea #i numit eventua eutanasia raun pure.
)nainte de a )n#a dscorda dstrugere pe care e provoac acest con#lict al leilor
Aantinomia> raun pure, s dm cteva expca care pot lmur |ustfca metoda de
care ne servm n tratarea obectuu nostru$ 3umesc concete cosmologice toate Ideile
transcendentale, )ntruc,t pri&esc totalitatea absolut n snteza fenomeneor, pe de o parte, din
cau(a tocmai a acestei totalit necondonate pe care se bazeaz conceptul uni&ersului, care
el )nsu nu este dect o Idee; pe de at parte, #iindc ee se raporteaz numa a
snteza fenomeneor, prn urmare a sinte(a empiric, pe cnd, dmpotrv, totatatea
absout n snteza condior tuturor ucruror posbe n genere va da natere unu
dea a raun pure, care este compet dfert de conceptu despre ume, de este )n
relae cu e. De aceea, aa cum paraogsmee raun pure au pus
350
S1C|. 1. SISTEMUL IDEILOR COSMOLOGICE
ba(a unei psi!oloii dialectice, tot ast#el antinomia raun pure va (enta principiile transcendentale ale
unei pretinse cosmoloii pure Araonae) nu pentru a o gs vaab a -o nsu, c, aa
cum arat )nsasi denumirea de con#lict al raun, pentru a o prezenta ca o Idee care, )n
strucrea e orbtoare, dar fas, nu se poate conca cu fenomenee.
A3TI3OMIA RA|IUNE PURE
Secunea nt
SIST1MU4 ID1I4OR COSMO4OGIC1
'entru a putea enumera aceste Idei, dup un prncpu, cu precze
sistematic, trebue s observm ma )nt,i c numa nteectu este
acela din care pot i(&or) concepte pure transcendentae, c raunea nu
produce propriu+(is nici un concept, ci c ce mut eli+ereaz numai
concetul intelectului de limitre nevtabe ae une experene
posibile caut dec s-1 extnd dncoo de mtee emprcuu, dar
totu n egtur cu e. Aceasta are oc prn aceea c pentru un
condionat dat raunea recam totatatea absout de partea condor
Asub care intelectul supune unit sntetce toate fenomenee) astfe
#ace din cateorie o Idee transcendental, pentru a da snteze emprce
totalitatea absolut prn contnuarea e pn a necondonat (care nu se
)nt,lnete ncodat n experen, c numa n Idee). Raunea recam
aceasta dup prncpu: dac este dat condiionalul, atunci este dat i
$ntreaga sum a condiiilor, prin urmare necondiionatul asolut, care el
sinur #ace posibil condionatu. Astfe, mai $nt(i, Ideile transcendentale
nu &or #i altce&a dec,t cateorii e2tinse p,n a necondonat ee vor
putea #i cuprinse )ntr+un tabel sistemati(at dup tture categoror. Dar,
maldoilear,nd, trebuie s se observe c nu toate categore sunt
u
ne pentru aceasta, ci numai cele )n care sinte(a constituie o serie de
i subordonate (nu coordonate) ntre ee n raport cu un
iponat$ Totalitatea absolut nu e recamat de raune dect ntruct
e
Hte seria ascendentC a condiBiilor pentru un condiBionat dat, prin
e
nu atunci c,nd e &orba de linia descendent a consecneor s
8F/
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ 7
nici de areatul condior coordonate fa de aceste consecne. Cc, cu pri&ire la
condionatu dat, conde sunt de|a presupuse trebue considerate ca date o dat cu
aceasta; n tmp ce, avnd n vedere c consecinee nu fac posbe conde or, c
ma curnd e presupun, n mersul spre consecine (sau n coborrea de a conda dat
spre condionat) putem f fr gr| cu prvre a faptu dac sera nceteaz sau nu n
genere probema cu prvre a totatatea or nu este deoc o supo(ie a raun.
Ast#el, ,ndim )n mod necesar ca dat Ac!iar dac nu determnab de ctre no) un tmp
compet scurs pn n momentu prezent. Dar n ce pri&ete tmpu vtor, deoarece
acesta nu este conda pentru a a|unge a pre(ent, este cu totul indi#erent, pentru a+/ )neege,
cum tratm tmpu vtor, dac vom face s nceteze a un moment dat sau vom
sa s cur a nfnt. Fe sera m, n, o, )n care n este dat ca #iind condionat cu pri&ire la m, dar
totodat ca o conde a u o' s presupunem c sera mere ascendent de la condionatu n
la m 6L, ., ietc$> , de asemenea, descendent de la condia n la condionatu o 6, q,rctc7' atunci eu
trebuie s presupun prma sere, pentru a consdera pe a ca dat, iar n nu este posibil, potri&it
raun (totat condor), dect cu a|utoru acestei serii" dar posibilitatea ei nu se
)ntemeia( pe sera urmtoare o,, q, r, care, prin urmare, nu poate #i considerat ca dat, c
numa ca da+ilis.
Ioi numi regresiv sinte(a unei serii orientat spre cond, dec pe aceea care pornete de a
conda cea ma apropat de fenomenu dat urc pn a conde ma
ndeprtate, ar rogresiv pe aceea care coboar, orentat spre condonat, de a
consecna cea ma apropat a consecnee cee ma ndeprtate. Cea dnt merge
in antecedentia, cea de+a doua in consequentia. Ideile cosmoloice se ocup dec cu totalitatea sinte(ei
reresi&e merg in antecedentia, nu in consequentia. C,nd se )nt,mpl nvers, atunc este o
probem arbtrar, nu necesar, a raun pure, cc pentru neegerea depn a
ceea ce este dat n #enomen a&em ne&oie de principii, iar nu de consecine.
'entru a )ntocmi tabelul Ideilor dup tabeu categoror, s um mai )nt,i cele dou cuante
orgnare ae orcre ntu a noastre, timul =i saiul. Timpul este )n sine o serie A
conda forma a tuturor seriilor> de aceea n e trebue dstnse ariori, )n raport cu un
pre(ent dat, antecedentia, )n calitate de condi (trecutu), de consequenti+us
8F7
S1CT$ /$ SIST1MU4 ID1I4OR COSMO4OGIC1
9torul> 'rin urmare, Ideea transcendental a totat absoute a sere
ditiilor pentru un condionat dat nu prvete dect tot tmpu trecut.
ne D Ideea raun, tot tmpu scurs va f gndt n mod necesar drept
onditie a momentului dat$ Iar )n ce pri&ete spau, n e nu exst vreo
deosebire )n sine )ntre prores regres, cc e consttue un agregat, iar
Z serie, cc pre u exst toate smutan. Eu nu pot consdera
momentul pre(ent, )n raport cu timpul trecut, dec,t numai ca #iind
condionat, dar ncodat drept conde a acestu tmp, cc acest
moment ia natere aba numa prn tmpu scurs (sau ma curnd prn
scurerea timpului precedent>$ Dar #iindc pre spauu nu sunt
subordonate )ntre ele, ci coordonate, o parte nu este condia posbt
celeilalte ea nu consttue n sne, ca tmpu, o sere. Cu toate acestea,
sinte(a pror dverse ae spauu, cu a|utoru crea aprehendm,
este succesi&, are dec Ioc n tmp conne o sere. fndc n aceast
serie a spaor agregate (de exempu, a pameor ntr-o pr|n),
)ncep,nd cu un spau dat, cee pe care e ma adugm prn gndre sunt
totdeauna condiia limitei celor precedente, msurarea unui spau
trebuie considerat ca o sntez a une ser a condor pentru un
condonat dat; numa c partea condor nu este dfert n sne de
partea )n care se a#l condonatu, prn urmare regressus =i rogressus
par s fe dentce n spau. Dar fndc o parte a spauu nu este dat,
ci este numai limitat de atee, trebue s consderm orce spau mtat
ca #iind condonat, deoarece e presupune un at spau drept conde
a limitei lui, aa ma departe. Dn punctu de vedere a mtr,
proresul )n spau este dec un regres, Ideea transcendenta a
totalit absoute a snteze n sera condor prvete spau, eu
pot pune problema totalit absoute a fenomenuu n spau tot att de
bne ca pe aceea a totat absoute n tmpu scurs. Vom vedea ns
mai t,r(iu dac este posb o soue a aceste probeme.
In al doilea r,nd, realitatea )n spau, adc materia, este un condionat ae cru cond
nterne sunt pre u, ar pre pror sunt conde ndeprtate, astfe nct ac
are oc o sntez regresv, a
/totalitate absolut este cerut de raune, care nu poate avea oc
dec,t printr+o di&i(iune complet, prn care reatatea matere se
e
i la nimic, #ie la ceea ce nu mai este materie, adic a ceea ce
e
8F8
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$
este simplu$ 'rin unnare, ac exst o sere de cond un progres spre necondonat.
)n al treilea r,nd, )n ce pri&ete categore raportuu rea dntre #enomene, cateoria
substane cu accdentee e nu este propce pentru o Idee transcendental, adc, n raport
cu aceast categore, raunea nu are nici un moti& s se ntoarc regresv a cond.
Cc accdentee A)ntruc,t sunt inerente unei substane unce) sunt coordonate ntre ee nu
constituie o serie$ Dar )n ce pri&ete substana, ee nu sunt propru-zs subordonate
acestea, c sunt modu de a exsta a substane ns. Ceea ce aici ar mai putea s par
a f o Idee a raun transcendentae ar f conceptul de su+stanial. Dar #iindc acesta nu
nseamn atceva dect conceptul de obiect )n enere, care sub(ist ntruct gndm n e
numa subectu transcendenta, ndependent de orce predcate, ar ac nefnd &orba
dec,t de necondionat n sera fenomeneor, e car c substanau nu poate constitui un
membru )n aceast sere. Acea ucru este vaab cu prvre a substane n
comununea or, care sunt numa agregate nu au un exponent a une ser, fndc
ee nu sunt subordonate ntre ee n catate de cond ae posbt or, ceea ce se
putea spune desgur despre spa, a cror mt nu este ncodat determnat n sne,
c totdeauna de un alt spau. Nu rmne dec dect categora cauzalitii, care o#er o sere
de cauze a un efect dat, n care se poate urca de a efect, ca de la condionat, spre
cauze, n catate de cond, se poate da rspuns a ntrebarea raun.
)n al patrulea r,nd, conceptele de posibil, real necesar nu duc a nici o serie dec,t numai
)ntruc,t contingentul )n e2isten trebue considerat totdeauna ca #iind condionat ntruct, dup
regua intelectului, el indic totdeauna o conde, care n mod necesar ne trmte la o
condie ma nat, pn cnd raunea gsete numa n totatatea aceste ser
necesitatea necondionat.
3u e2ist dec dect patru Ide cosmoogce, dup cee patru ttur ale cateoriilor,
dac scoatem n reef pe aceea care mpc n mod necesar o serie )n sinte(a di&ersului$
8FG
S1C|. 1- SISTEMUL IDEILOR COSMOLOGICE
1
Totalitatea absolut a compuner )ntreului dat al tuturor #enomenelor
7 8
T%talitatea absolut a d v z u n Totalitatea absolut a g e n e z e i
unui )ntre dat )n domeniul unui #enomen )n enere
#enomenelor
Totalitatea absolut a dependene e2istene a ceea ce este sc!imbtor n fenomen
Mai )nt,i trebuie s se observe ac c Ideea de totatate absout nu pri&ete atceva
dect expunerea fenomenelor, prin urmare nu conceptul pur al intelectului despre un )ntre al
lucrurilor )n enere$ <enomenele sunt deci considerate aici ca date raunea recam totatatea
absout a condor posbt or, ntruct acestea constituie o serie, prin urmare reclam
o sntez absout (adc n orce pri&in), compet, prn care fenomenu s poat f
expus dup ege intelectului$
In al doilea r,nd, ceea ce caut raunea n aceast sntez a condior, contnuat n
sere, anume regresv, este propru-zs numa necondionatu,precum totatatea
n sera premseor, care mpreun nu mai presupun nici o alt prems. Acest necondiionat
este cuprins totdeauna $n totalitatea a+solut a seriei, c,nd ne+o repre(entm n imainae. Dar
aceast sntez absout compet este a rndu e numa o Idee" cc nu se poate t,
ce pun de ma nante, dac o astfe de sinte( este posb n fenomene. Dac ne
reprezentm totu prn simple concepte pure ale intelectului, independent de condie ntue
sensibile, atunci se poate spune de+a dreptul c pentru un condonat dat
este
dat ntreaga
sere a condor subordonate ntre ee; cc ce
rotai nu este dat dec,t prin cea din urm. Dar a fenomene se ntnete
Z
restrice partcuar
a moduu n care sunt date conde, fndc ee
U
ate
de sinte(a succesi& a dversuu ntue, sntez care trebue
le

cor
nplet n regresune. Dac aceast totatate este posb dn
nct

de

&
edere sensibil, este )nc o probem. Dar Ideea aceste totat
8FF
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
I '
se a#l totu n raune, ndferent de posbtatea sau mposbtatea de a lea de ea
concepte empirice adec&ate$ Deci, #iindc n totatatea absolut a snteze regresve a
dversuu n fenomen (dup ndrumarea cateoriilor care )l repre(int ca pe o sere de
cond pentru un condionat dat) este cuprns n mod necesar necondonatu
fndc poate f sat nedecsa probema dac cum poate f reazat aceast
totalitate, raunea a ac hotrrea de a porn de a Ideea de totatate, de ea are ca
ntene fna propru-zs necondiionatul, #ie al seriei )ntrei, #ie al unei pr a e.
Acest necondionat poate f gndt fe ca constnd numa n sera )ntrea, n care
dec to membr fr excepe sunt condona numa ntregu or ar f absout
necondonat, n cazu acesta reresiunea se numete nfnt, fe c necondonatu
absout nu este dec,t o parte a seriei, crea cea membr a sere sunt subordona,
dar ea )ns nu este supus nc une cond*. n prmu caz, sera este a arte riori #r
mte (fr nceput), adc nfnt totu dat n )ntreime, dar reresiunea )n ea nu este
niciodat ncheat nu poate f numt nfnt dect otentialiter. )n al doilea ca(, e2ist un
termen prm al seriei care, )n raport cu timpul scurs, se numete $nceutul lumii' )n raport cu spau
marginea lumii' )n raport cu pre unu tot dat n limitele lui % simlul' )n raport cu cau(ele %
sontaneitatea absolut Alibertatea>" )n raport cu e2istena ucruror schmbtoare necesitatea
natural absolut.
A&em dou expres: ume natur, care uneori se con#und. 'rima )nseamn ntregu
matematc a tuturor fenomeneor totatatea sinte(ei lor )n mare, ca n mc, adc
att n dezvotarea progresv a acestei sinte(e prin compunere, c,t prn dvzune. Aceea
ume se numete natur**, ntruct e prvt ca un ntreg dnamc nu se a n
D )ntreul absolut al seriei de condi pentru un condonat dat este totdeauna
necondionat, cc n afara u nu ma exst cond, n raport cu care e s poat n
condionat. Dar acest ntreg absout a une astfe de ser nu este dect o Idee sau
ma cur,nd un concept problematic, a cru posbtate trebue cercetat cu prvre a
modu cum poate #i connut n e necondonatu ca adevrata Idee transcendenta,
despre care este vorba.
DD 3atura, luat ad|ectva 6formaliter7 )nseamn conexunea determnror unu ucru
dup un prncpu ntern a cauzat. Dmpotrv, prn natur uat substantva'
6materialiter7 se )neege ansambu fenomeneor, ntruct ee, datort unu prncp"
/
8F6
S1C|. 1 @ SISTEMUL IDEILOR COSMOLOGICE
siderare arearea )n spau sau n tmp, pentru a o reaza ca o
titate, ci se ia )n considerare unitatea )n existena #enomenelor$
Condia a ceea ce se ntmp se numete atunc cauz, ar cauzatatea
econditionat a cauze n fenomen se numete bertate, n tmp ce
au(alitatea condionat se numete cauz natura n sens restrns.
Conditionatul )n e2istena n genere se numete contngent, ar
necondionatu, necesar. Necestatea necondonat a fenomenelor
poate #i numit necestate natura.
Ideile de care ne ocupm acum e-am numt ma sus Ide cosmoloice, )n parte pentru c
prn termenu ume se neege ansambu tuturor #enomenelor pentru c Idee noastre
nu sunt ndreptate dect asupra necondionatuu prntre fenomene, n parte pentru
c termenu lume )nseamn n sens transcendenta totatatea absout a ansambuu
lucrurilor e2istente, iar noi ne )ndreptm atena numa spre totatatea snteze (de propru-
zs numa n regresunea ctre cond). Dac se consider c, n afar de aceasta,
Idee sunt toate transcendente de nu depesc obectu, adc fenomenee ca
secie, ci au de+a #ace numai cu lumea sensibil (nu cu noumene), mpng totu snteza pn
a un grad care depete orce experen posb; ee pot f numte toate, dup
prerea mea, foarte |ust concepte cosmoloice$ Din punctul de &edere al deosebirii dintre
necondionatu matematc necondonatu dnamc, spre care tnde regresunea, eu
a num totu pe primele dou, n sens ma restrns, concepte cosmoogce (despre
ume in mare n mc), ar pe ceeate dou, concepte transcende nte despre natur. Aceast
deosebre nu este deocamdat de mare importan, dar poate deven ma mportant
n cee ce urmeaz.
maAe
$ $
au(a
Iit
/
se )nlnue unversa. n prmu sens, se vorbete despre natura
c
,nd
a
D
ocu
.
u
.
etc
-$ nu ne servm de acest cuvnt dect ad|ectva; dmpotrv,
Sr im de lucrurile naturii, ,ndim un )ntre sub(istent$
8F0
ANTINOMIA RAIUNII %U!E
Secunea a doua
A3TIT1TICA RA|IUNII PURE
Dac tetc nseamn orce ansambu de doctrne dogmatce, prn antitetic neeg
nu afrmae dogmatce 6t"esis cum antit"esi7, #r ca una s ab un drept de ntetate
fa de ceaat a aprobarea noastr. Antitetica deci nu se ocup ncdecum cu afrma
unaterae nu consider cunotnee generae ae raun dect sub raportu confc-
tului dintre ele a cauzeor u. Anttetca transcendenta este o cercetare asupra antinomiei
raun pure, asupra cauzeor rezutatuu ei$ Dac foosm raunea noastr nu numa
a apcarea prncpor nteectuu a obecte ae experene dac ndrznm s
extndem aceste prncp dncoo de mtee experene, atunc rsar |udec sofistice,
care nici nu sper confrmare n experen, nc nu au a se teme de contra(icere, fecare
dntre ee nu numa c este n sne fr contradice, c gsete char n natura raun
conde necest e, numai c, dn nefercre, aserunea contraruu are de partea
e temeur de aserune tot att de vaabe necesare.
)ntrebre care se preznt n mod fresc ntr-o astfe de daectc a raun pure
sunt dec: 1) care sunt propru-zs |udece n care raunea pur este de fapt supus
n mod nevtab une antnom? 2) pe ce cau(e se )ntemeia( aceast antnome? 3) dac
n ce mod rmne totu deschs raun, n aceast contradce, o cae spre
certitudineE
O te( daectc a raun pure trebue dec s ab n sne ceva care s+o distin de
toate |udece sofstce: ma nt, ea nu prvete o
8FT
S1CT$ 7$ A3TIT1TICA RA|IUNII PURE
bletn arbtrar, pe care ne-o punem de pcere, c o probem de care
buie s se zbeasc n mod necesar orce raune uman n mersu e
, -
te
$ *
n
al doilea r,nd, ea, cu *udecata contrar, nu este o smp
arent artfca care dspare de ndat ce o seszm, c o aparen
turala nevtab care, char dac nu ne ma sm pc de ea,
de nu ne ma nea, ne ma creeaz mereu uz dec poate f fcut
)n ade&r nofensv, dar nu poate f ncodat dstrus.
O ast#el de doctrin daectc nu se va raporta a untatea intelectului )n concepte ale
e2periene, c a untatea raun n smpe Idei" cum unitatea raun trebue s se acorde
ma nt cu nteectu, ca sinte( dup regu, dar cu raunea, ca untate absout a
aceste sinte(e, condie unt, n caz c snteza este adecvat unt raun, vor f
prea mar pentru nteect, ar dac vor f conforme nteectuu, vor #i prea mici pentru
raune; de unde rezut n mod necesar un confct care nu poate #i e&itat, oricum am proceda$
Aceste aserun sofstce deschd dec o aren daectc, n care #iecare parte care are
permisiunea de a ataca are c,tg de cauz, ar acea care este silit s procedeze numa
defensv este nvns. De aceea, cavaer gata de upt, ndferent c ntervn pentru
cauza bun sau pentru cea rea, sunt siuri de cununa biruine, dac se ngr|esc s ab
pri&ileiul de a da ei ultimul atac dac nu sunt obga s rezste unu nou asalt al ad&ersarului$
3e putem lesne )nc!ipui c aceast aren a fost )nc de mut ccat destu de des, c
mute vctor au fost repurtate de ambee pr, dar c, pentru utma, care era
decsv, s-a avut totdeauna ri* ca aprtoru cauze drepte s rmn sngur pe
teren, prn faptu c adversaruu su se nterzcea s ma a armee n mn. Ca
arbtr neprtntor a upte trebue s sm de o parte probema dac e bun sau rea
cau(a pentru care combat lupttor s- sm s- rezove ma mtai )ntre ei disputa$ 'oate c,
dup ce ma mut s-au obost dect -au pro&ocat reciproc rn, vor sesza sngur
zdrnca certe or se vor despr ca bun preten.
Aceast metod de a assta a o upt de aserun sau ma curnd de 'ro&oca, nu
pentru a decide )n cele din urm n avanta|u unea sau
la

n
'r, c pentru a cerceta dac
nu cumva obectu upte nu este
8F;
III
poate dec,t o simpl uze, pe care fecare o urmrete n zadar f
n
care nu poate c,tga
nmc, char dac n-ar ntmpna nc o opoze acest procedeu, (ic, poate #i numit metod
sceptic. 1a este cu totul di#erit de sceticism, principiu al unei inorante arti#iciale si =tiinBi#ice care
subminea(C #undamentele oricCrei cunoa=teri, pentru a nu lsa ncer, pe ct posb, nc o
ncredere nc o sguran n cunoatere. Cc metoda sceptc tnde spre
certtudne, prn aceea c ea caut s descopere ntr-o astfe de upt, purtat de
ambee pr oa =i intelient, punctul ne)nBeleerii, pentru ca, a=a cum #ac leiuitorii )neep, dn
nedumerrea |udectoror n procese, s se nstruasc pe e n dn ceea ce este
defcent mprecs determnat n ege or. Antinomia care se re&elea( n apcarea
egor, este, pentru )neepcunea noastr mtat, cea ma bun patr de ncercare
a nomoteticii, pentru a #ace prin aceasta atent raunea, care n specuae abstract nu observ
uor pa gre asupra momenteor n determinarea principiilor ei$
Dar aceast metod sceptc nu este esena propre dect #iloso#iei transcendentale,
n orcare at cmp de cercetare ne putem eventua dspensa de ea, numa n aceasta
nu. n matematc, foosrea ei ar #i absurd, cc n ea nu exst aserun fase care sa
se poat ascunde s poat f fcute nvzbe, deoarece doveze trebue s urme(e
totdeauna #irul intuie pure, anume prntr-o sntez totdeauna e&ident. n fosofa
expermenta, o ndoa provzore poate #i desiur util, dar totu ce pun nu este
posb nc o ne)neegere care s nu poat f uor nturat, n experen trebue
s se gseasc n cee dn urm utmee m|oace pentru a decde di#erendul, indi#erent c
ee sunt descoperte ma devreme sau ma t,r(iu$ Morala poate da ea toate prncpe e
in concreto, )mpreun cu consecinee practce, ce pun n experenee posbe, astfe
poate evta neneegerea abstrace. Dmpotrv, aserune transcendentae, care
au pretena a cunoater care se extnd dncoo de cmpu tuturor e2perieneor
posbe, nu sunt, char n cazu n care snteza or abstract ar putea f data a riori $ntr*o
intuie, astfe consttute, nct ne)neegerea s poat f descopert cu a|utoru
vreune experene-
86Z
S1C|. 2. ANTITETICA RA|IUNII PURE
Raunea transcendenta nu permte dec nc o at patr de ncercare, dec,t pe aceea
de a uni )ntre ele aserune e , prn urmare, a sa ma )nt,i ri&alitatea dintre ele liber fr
obstacoe. Aceast rvatate &rem s+o pre(entm acum*.
ntale indicate mai sus$
nOnomiile se succed )U ordinea Ideilor transcende, 86/
ANTINOMIA
PRIMG/ #H30/I#,
TEZ
4umea are un )nceput )n timp este de asemenea mtat n spau. &HK%&A
Dac se admte c umea nu are nceput n tmp, atunc pn a #iecare moment dat s+
a scurs o eternitate , prn urmare, s-a scurs o sere nfnt de str succesve ae
ucruror n ume. Dar nfntatea une ser const tocma n aceea c ea nu poate f
ncodat termnat prntr-o sinte( succesv. Dec o sere nfnt scurs n ume este
mposb, prin urmare un )nceput al lumii este o condie necesar a exstene e, ceea ce
trebua dovedt ma nt.
In ce pri&ete al doilea punct, dac se admte contraru, umea va f un )ntre in#init dat de
lucruri e2istente simultan$ Dar noi nu putem concepe mrmea unu cuantum, care nu este dat*
n anumte mte oricre ntu, atfe dect cu a|utoru snteze pror, ar
totatatea unui ast#el de cuantum dec,t prin sinte(a complet sau prn adugarea repetat a
unt a untate**. Prn urmare, pentru a concepe ca un ntreg lumea care umple toate
spae, ar trebu ca snteza succesv a pror unei lumi in#inite s fe consderat ca
termnat, adc un tmp nfnt ar trebui considerat ca scurs )n enumerarea tuturor lucrurilor
coe2istente, ceea ce este imposibil$
D 'utem intui un cuantum nedeterminat ca un )ntre, dac este nchs n mte, fr a a&ea ne&oie s construm
totatatea u msurndu-1, adc prn snteza succesva a pror u. Cc mtee determn de|a
totatatea, tnd tot ceea ce este n pus.
DD Conceptul de totalitate nu este )n acest ca( altce&a dec,t repre(entarea sinte(ei complete a pror u .deoarece,
neputnd scoate conceptu dn ntua ntreguu (care n acest ca( este imposibil), nu-1 putem sesza, ce
pun n Idee, dect cu a|utoru snteze pror, mpns pn a nfnt.
867
S1C|. 2. ANTITETICA RA|IUNII PURE. ANTINOMIA 1
RAIUNII %U!E
%/ I&EI/HR ,R%3S#E3&E3,%/E
ANTITE@
4umea nu are nici )nceput, nici limite 1n &paiu, ci e&te in'init at,t 1n timp, c,t n spau.
&HK%&A
S admtem c ea are un nceput. Cum nceputu este o exsten precedat de un
tmp n care ucru nu este, trebue s f precedat un tmp )n care lumea nu era, adic un
tmp vd. Dar ntr-un tmp vd nu este posibil naterea vreunu ucru; cc nc o parte
a unu astfe de tmp nu are )n sine #a de o at parte vreo conde dstnctv a
exstene ma cur,nd dec,t a none2istene (fe c admtem c umea se nate de a sne,
fe c admtem c se nate prntr-o at cauz). Astfe, n ume pot ncepe n adevr
mute ser de ucrur, dar umea ns nu poate avea nceput este deci in#init n
raport cu tmpu trecut.
In ceea ce pri&ete al doilea punct, dac se admte ma nt contrariul, anume c umea este
fnt mtat n spau, atunc ea se af ntr-un spau vd, care nu este mtat. Nu
ar exsta dec numa un raport a ucruror $n saiu, ci un raport a ucruror fa de
spaiu. Dar cum lumea este un )ntre absolut, )n a#ara crua nu se ntnete un obiect al intuie
prn urmare un coreat a um, cu care ea s stea n raport, raportul lumii #a de
spau vd nu ar f un raport a e fa de un o+iect. Dar un ast#el de raport, prin urmare
mtarea um de ctre spau vd, nu e nmc; umea nu este dec mtat spaa,
adc este in#init n ce prvete ntnderea*.
c
Spau este numa forma ntue externe (ntue forma), dar nu un ucru rea
sau )n?.
6

#
. .
ntUit

dina#ara
+ Spau, nantea tuturor ucruror care determn ( umpu
nu
ea
(a> sau care mai cur,nd )i dau o intuiie emVQV.riccorespunztoare forme u,
. 9urnele de spau absout, atceva dect smpa posbtate a fenomeneor
868
'rin urmare, un areat in#init de lucruri reale nu poate #i considerat ca un tot dat, deci nici ca dat $n
acelai timp. 'rin urmare, o lume nu este infinit, ca )ntindere )n spau, c este nchs n mtee
e, ceea ce era punctu a doea de demonstrat.
3ot la
I$ 4A T1Â
)n aceste arumente care se opun unele altora n+am cutat m|oace )netoare pentru a
aduce (cum se spune) o dovad avoceasc, care se ser&ete n avanta|u e de
mprudena adversaruu admte bucuros apeu acestua a o ege echvoc, pentru
a cd propre e preten ne*usti#icate pe respinerea acestei lei$ <iecare din aceste do&e(i este
scoas dn natura ucruu s-a sat a o parte avanta|u pe care -ar putea o#eri
paraloismele domaticilor din ambele pr.
A f putut doved n aparen teza prn aceea c a f pus nante, dup
obnuna dogmatcor, un concept vcos despre nfntatea une mrm date. O
mrme este infinit c,nd nu este posibil ata ma mare deasupra ei Aadic deasupra mum
de unt date, connut n ea). Dar nici o mulme nu este cea ma mare, cc se ma
pot aduga mereu una sau mai multe unit. Dec o mrme nfnt dat, prn urmare o
ume nfnt (att ca sere scurs, ct ca ntndere) este mposb; ea este deci
limitat de ambee pr. Aa a f putut eu expune dovada mea; dar acest concept nu se
acord cu ceea ce se neege prntr-un tot nfnt. 'rin el nu se repre(int c(t =e mare este, prin
urmare conceptul lui nu este conceptul unui maxim, ci prin el este ,ndit numai raportul lui #aa de o
untate uat arbtrar, cu prvre a care e este ma mare dect orce numr. Dup
cum se va ua untatea ma mare sau ma mc, nfntu ar f ma marc sau ma mc;
dar nfntatea, constnd numa n raportu fa de aceast untate dat, ar rmne
mereu aceea, de, negret, mrmea absolut a ntreguu nc n-ar f cunoscut prn
aceasta; despre aceasta nc nu este vorba ac.
Ade&ratu concept (transcendenta) a nfnt este c snteza succesi& a unt
n msurarea unu cuantum nu poate f ncodat
86G
rima antinomie
[$ 4A A3TIT1Â
Do&ada pentru in#initatea seriei date a lumii a ansambuu um se )ntemeia( pe aceasta:
c, n caz contrar, un tmp vd tot astfe un spau vd ar trebu s consttue mta
um. Dar nu-m este necunoscut c se caut subterfug mpotrva aceste
consecne, pretnzndu-se c este #oarte posibil s exste o mt a um n tmp n
spau, fr a f ne&oie s se accepte un tmp absout nante de nceputu um sau un
spau absout care se ntnde n afara um reae, ceea ce este mposb. Eu sunt cu
totu de acord cu utma parte a aceste prer a fosofor dn =coala lui 4 e i b n i ($ SpaBiul
este numai #orma intuiBiei e2terne, iar nu un obiect real, care s poat f ntut dnafar, nu este
un coreat a fenomeneor, c forma fenomeneor nsee. Spau nu poate exsta dec
absout (pentru sne) ca ceva determnant n exstena ucruror, fndc e nu este
obect, c numa forma obecteor posbe. Lucrure dec, ca #enomene, determin desgur
spau, adc ee fac ca dntre toate predicatele posibile ale acestuia Amrme raport)
unee sau atee s aparn reat; dar, nvers, spau, ca ceva care exst n sne,
nu poate determina realitatea lucrurilor cu pri&ire la mrme sau form,
e2terne, )ntruc,t pot #ie s exste n sne, fe s se adauge a fenomene date. Intua emprc
9U este deci compus dn fenomene dn spau (dn percepe dn ntue vd). Unu
s e corelatul sinte(ei celuilalt, ci sunt numai leate )n una aceea ntue emprc,
ma ene form a aceste ntu. Dac vrem s punem unu dn aceste eemente n afara
d
e

alt
A
s
'au n afara tuturor fenomeneor), atunc rezut dn aceasta tot feu de
nan &ide ale intuie externe, care totu nu sunt percep posbe; de exempu,
- a sau repausul lumii )n spau nfnt vd, o determnare a raportuu dntre
.
care

nu
poate #i niciodat perceput s care dec s ea este predcatu unu ucru
numai ,ndit$ . 9
86F
terminat*. De ac urmeaz foarte sgur c nu poate s se f scurs o eternitate de str
reae care se succed pn a un moment dat (ce pre(ent>, c dec umea trebue s
ab un nceput.
Cu pri&ire la partea a doua a te(ei, di#icultatea relati& a o sere in#init dec scurs cade
n adevr; cc dversu une um nfnte ca )ntindere este dat simultan. Dar pentru a ,ndi
totalitatea unei asemenea mulm, deoarece nu ne putem refer a mte care consttue de
a sne aceast totatate n ntue, no trebue s dm socotea de conceptu nostru,
care n asemenea caz nu poate merge de a ntreg a o mume determinat de pr, c
trebue s demonstreze posbtatea unu ntreg prin sinte(a succesi& a pror. Dar cum
aceast sntez ar trebu s #orme(e o serie care nu se )nc!eie niciodat, nu poate f gndt o
totalitate )naintea ei prn urmare nc prn ea. Cc nsu conceptu totalit este n acest
caz reprezentarea une snteze termnate a pror =i aceastC terminare, prin urmare =i
conceptul despre ea, este imposibilC$
D Acesta conne astfe o mume (a unt date) care este ma mare dect once numr, ceea ce este
conceptu matematc a nfntuu.
866
dcn sne e nu este nmc rea. Un spau (fe e pn sau vd*) poate , * i*mitat de
#enomene, dar #enomenele nu pot #i limitate de un saiu
... a#ara lor$ Acela ucru este vaab despre tmp. Admnd toate tea
este
totu
ncontestab c trebue s admtem aceste dou
bsurdit, spau vd n afara um tmpu vd nantea um, dac admitem o limit a
um, fe n spau, fe n tmp.
Cc n ce prvete subterfugu, prn care se caut a evta consecna potri&it crea
no zcem c, n caz c umea are mte (n tmp n spau), vdu nfnt trebue s
determne exstena ucruror reae n ce prvete mrmea or, acest subterfugu nu
const dect n aceasta: c n locul unei lumi sensi+ile ,ndim cine te ce ume ntegb
c n locul primului )nceput Ao e2isten precedat de un tmp a nonexstene) ,ndim )n
enere o e2isten care nu resuune nici o alt condiie )n lume" c n ocu mte ntnder
gndm "otare ale uni&ersului n #elul acesta ocolim timpul spau. Dar ac nu e vorba
dect de mundus "aenomenon =i de mCrimea ei, la care nu se poate #ace abstracBie )n nici un ca( de
amintitele condi ae sensbt, fr a- suprma esena. Dac umea sensb este
mtat, ea se af n mod necesar n vdu in#init$ Dac sm a o parte spau vd ,
prn urmare, spau n genere ca condie ariori a posibilit fenomeneor, atunc
dspare ntreaga lume sensibil. n probema noastr, numa aceasta ne este dat.
Mundus intelligi+ilis nu este altce&a dec,t conceptul uni&ersal despre o lume )n enere, )n care se #ace
abstrace de toate conde ntue aceste um =i cu pri&ire la care nu este, prin urmare,
posibilC nici o *udecatC sinteticC, nici a#irmati&, nc negatv.
f
eno

e

obse
r&, uor c prn aceasta vrem s spunem: saiul vid, ntruct e limitat de
t#*** .
a
F
a
dar spau dn interiorul lumii nu contra(ice cel pun prncpe
sea#i U
a
.
e
HJ ar putea #i deci admis )n raport cu aceste principii Ade=i prin aceasta nu DSC Hi 'osibilitatea lui>$
860
ANTINOMIA
AL DOILEA #H30/I#,
,EZA
Orice substan compus, n ume, const dn pr smpe nu e2ist ncer
absout nmc dect smpu sau ceea ce este compus dn smpu.
&HK%&A
Dac admte c substanee compuse n-ar consta dn pr smpe, dac orce
compunere ar f suprmat n gnd, n-ar ma rmne nc parte compus (fndc
nu exst pr smpe) nc parte smp, prn urmare n-ar ma rmne nmc, n
consecn nc substana n-ar ma f fost dat. Deci, sau e imposibil s se suprme n
gnd orce compunere sau, dup suprimarea ei, trebuie s rmn ceva exstent fr nc
o compunere, adic smpu. Dar, n prmu caz, compusu n-ar consta a rndu u dn
substane (cc pentru acestea compunerea este numa o reae accidental, fr care
ee trebue s exste ca exstene subzstnd prn sne). Dar fndc acest caz
contrazce supoza, nu ma rmne dect cel de+al doilea ca(: anume c compusu
substana n ume e format dn pr smpe.
De aici urmea( nem|oct c toate ucrure dn ume sunt exstene simple, c
compunerea nu este dect o stare extern a or c, de nu putem niciodat scoate
compet zoa substanee eementare dn aceast stare de egtur, totu
raunea trebue s e gndeasc ca subiecte prime ale oricre compoz , prn urmare,
ca exstene smpe anterioare ei$
86T
RA|IU
3II 'UR1
%/ I&EI/HR ,R%3S#E3&E3,%/E
A3TIT1Â
3ici un lucru compus, )n lume, nu const dn pr smpe nu e2ist ncer absout
nmc smpu n ume.
&HK%&A
'resupune c un ucru compus (ca substan) ar consta dn pr simple$ <iindc
orce reae extern, prn urmare orce compunere dn substane, nu este posb
dect n spau, atunc spau trebue s constea din tot at,tea pr cte are compusu
care ocup spau. Dar spau nu const dn pr smpe, c dn spa. Dec fecare
parte a compusuu trebue s ocupe un spau. Dar pre absout prme ae oricru
compus sunt smpe. Smpu dec ocup un spau. Dar fndc orice real care ocup un
spau cuprnde n sne eemente dverse, a#l,ndu+se unele )n a#ara celorlalte, #iind prin urmare
compus, anume ca un compus real, nu din accidente Acc acestea, fr substan, nu pot n
e2terne unele #a de atee), c dn substane, urmeaz c smpu ar f un compus
substana; ceea ce este contradctoru.
A doua *udecat a antteze, anume c n ume nu exst nmc
S/
mplu, trebuie s
nsemne ac numa att: c exstena a ceva absout simplu nu poate #i do&edit de nc o
experen sau percepe, nc e2tern, nc ntern, c dec absout smpu nu este
dect o Idee, a
rei realitate obiecti& nu poate f demonstrat ncodat n vreo
e2
'erien posb, prn
urmare este fr nc o apcae fr obect n
punerea #enomenelor$ Cc s admtem c s-ar gs pentru aceast Idee
ndental un obect a experene; atunc ntua emprc a unu
ab
arecar
e ar trebui s fe cunoscut ca o ntue care nu cuprnde
cel
niC/

Un
?
e
. ?
e

e
.
emente
di&erse, unele a#l,ndu+se )n a#ara
H. #iind leate )ntr+o unitate$ Cum din #aptul cC nu avem
86;
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7 CA'$ 7
H+servaie la
I! LA TE@
C,nd &orbesc de un )ntre, care const n mod necesar dn pr simple, )neeg prn
aceasta numa un ntreg substana ca un comositum propriu+(is, adic untatea
accdenta a dversuu, dvers care, dat searat Acel pun n gnd), este pus ntr-o
egtur recproc prin aceasta #ormea( un tot. Spau n-ar trebu numt propru-zs
comositum, ci totum, #iindc pre u sunt posbe numa n ntreg nu )ntreul prin pr.
E s-ar putea num ce mut un comositum ideale, iar nu reale. Dar aceasta e numai o subtilitate$
Cum spau nu este un compus din substane (nc char dn accdente reae), dac suprm
n e orice compunere, nu trebuie s ma rmn nmc, nc char punctu; cc acesta nu este
posibil dec,t ca limit a unu spau (prn urmare a unu compus>$ Spau tmpu nu
constau dec dn pr smpe. Ceea ce aparne numa str une substane, de are
o mrme (de exempu, sc!imbarea>, nu const dn smpu; adc un anumt grad de
schmbare nu se nate prn acumuarea ma mutor schmbr smpe. Concuza noastr
de a compus a smpu nu este vaab dect pentru ucrur sub(ist,nd )n sine$ Dar
accidente ale str nu subzst n sne. Se poate deci distrue uor dovada despre
necestatea smpuu, ca
370
$$
#

unu
- astfel de divers nu se oate conc"ide imosi+ilitatea lui
S r Dntr*o intuiie a oiectului, iar cum acesta din urm este absout
ar pentru simplicitatea absolut, urmeaz c aceast smpctate
ate #i dedus dn nc o percepe, orcare ar f ea. Fndc dec nu
te #i dat niciodat ceva ca un obect absout smpu ntr-o experen
ibil ar fndc umea sensb trebue consderat ca fnd
samblul tuturor e2perieneor posbe, atunc ncer n ea nu este dat
nimic simplu$
Aceast a doua |udecat a antteze merge cu mut ma departe dect cea dint,i, care
nu e2clude simplul dec,t din intuia compusuu, pe c,nd, dimpotri&, aceasta o excude dn
ntreaga natur; de aceea ea nc n-a putut f demonstrat dn conceptu unu obect
dat a ntue externe Aa compusului>, ci din raportul lui cu o e2perien posb n genere.
a doua antinomie
6! LA ANTITE@
)mpotri&a acestei *udec despre o dvzune nfnt a matere, a
cre prncpu a demonstrae este pur matematc, monaditii aduc
obiec, care sunt suspecte char prn aceea c nu vor s admt ca
&alabile nici cele mai clare do&e(i matematice drept cunoater ae
naturii spauu, n msura n care e este de fapt conda forma a
posibilit orcre mater, c nu e consder dect nte consecne
scoase din concepte abstracte, )ns arbtrare, care nu pot f raportate a
lucruri reale$ Ca cum ar f posb s ne nchpum un at fe de ntue
aecat aceea care este dat n ntua orgnar a spauu ca cum
rminre
a
riori ale acestui spau n-ar prv n acea tmp tot ceea
ce nu este posibil dec,t cu condia de a umpe acest spau. Dac e dm
scultare, atunci pe l,n punctu matematc, care este smpu, dar nu e
e
J ci numai limita unui spau, ar trebu s ma gndm puncte fzce
J ce e drept, sunt ee smpe, dar ca pr ae spauu au avanta|u
umple prin simpla lor areare$ <r a repeta respngere comune
Y ?e ale acestei absurdit, care se ntnesc cu duumu, dup cum
totul inutil s vre s atac subt evdena matematc prn
80/
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ 7
constituti& a orcru compus substana, astfe se poate perde
n
enere cau(a lui, dac
ntndem prea departe aceast dovad vrem s-o aplicm fr deosebre a tot ce
este compus, cum s-a ntmpat de fapt de mai multe ori$
De alt#el, eu &orbesc aici de simplu numai )ntruc,t e dat )n mod necesar )n compus, acesta put,nd #i
di(ol&at )n elementele simple ca )n pre u consttutve. Sensu propru-zs a cuvntuu
monas Aaa cum )l )ntrebuineaz L e b n z) ar trebu desgur s se refere numa a
simplu, care este dat Ade e2emplu, )n contna de sne) nemi-locit ca substan smp, nu ca
eement a compusuu, pe care -am putea numi mai bine atom$ fndc nu vreau s
demonstrez substanee simple dec,t )n raport cu compusul, ca elemente ale lui, a putea num
te(a celei de+a doua antinomii atomistic transcendental. Dar fndc acest cu&,nt a #ost )ntrebuinat
nc de mut pentru denumrea unu mod special de e2plicare a #enomenelor corporale
6molecularum7 =i presupune deci concepte empirice, poate #i numit principiul dialectic al monadologiei.
372
S1C|- 2. ANTITETICA RA|IUNII PURE. ANTINOMIA 2
ote pur discursi&e, obser& numai ca dac fosofa face ac cane
maticii, se datorea( faptuu c ea ut c n aceast probem e
!a numai de fenomene =i de condiBia lor$ Dar nu e su#icient sC Csim
tru concetul intelectual pur al compusului conceptul de simplu, ci
buie s afm pentru intuiia compusului Aa materiei> intuia
mplului, iar acest lucru este absolut imposibil dup ege sensbt,
n urmare a obectee smuror. Se poate dec admte totdeauna
despre un )ntre din substane, care este gndt numa de nteectu pur,
c trebue s avem smpu anteror orcre compuner a u, totu acest
lucru nu este &alabil despre toturn su+stanialepDaenomenon care, ca
intuie emprc n spau, are n sne propretatea necesar c nc o parte
a lui nu este simpl, fndc nc o parte a spauu nu este smp. Totu
monadit au fost destu de ab, ncercnd s se sustrag aceste
di#icult prn aceea c nu presupun spau ca o conde a posbt
obiectelor intuie externe (corpur), c pe acestea raportu dnamc a
substaneor n genere drept conde a posbt spauu. Dar no
a&em un concept despre corpuri numai ca #enomene, iar ca atare, ele
presupun )n mod necesar spau ca o conde a posbt orcru
#enomen e2tern" subter#uiul este deci (adarnic, dup cum am artat
su#icient mai sus )n 1stetica transcendental. Dac ee ar f ucrur n
sine, do&ada monaditor ar f ncontestab vaab.
Cea de+a doua aserune daectc are partcuar faptu c are
)mpotri&a ei o aserune dogmatc, care dntre toate aserune sofstce
este sinura care )ncearc s dovedeasc n mod evdent a un obect a
e2periene reatatea a ceea ce no ma sus socoteam c ne de Idee
transcendentale, anume simplicitatea absolut a substane, ncercnd s
demonstre(e c obectu smuu ntern, eu care gndete, este o
substan absout smp. Fr a ntra ac n amnunte (fndc ma sus
Sst e2aminat pe lar>, obser& numai c atunc cnd ceva este gndt
numai ca obiect, #r a aduga vreo determnare sntetc a ntue u
um se )nt,mpl acest ucru prn reprezentarea absout nud: eu), atunc,
`
_
t, nu poate #i perceput nimic di&ers nc o compunere ntr-o
e

de
repre(entare$ 'e l,n aceasta, cum predcatee prn care
se acest obiect sunt numai intui ae smuu ntern, nu poate
un
a

ai
SD
n
.
m
.
c

care

s
do&edeasc un dvers de eemente exteroare
tora, prin urmare o compunere real. Numa contna de sne
373
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$7
ANTINOMIA
%/ ,REI/E% #H30/I#,
T1Â
Cau(alitatea dup ege natur nu este sngura dn care pot f deri&ate toate #enomenele
lumii$ 'entru e2plicarea lor este necesar s ma admtem o cauzatate prn bertate.
&HK%&A
ii: c
S admtem c nu exst at cauzatate dect dup eg ae natur; ast#el, tot ce se
$nt(ml presupune o stare anterioar, crea urmeaz ine&itabil, dup o regu. Dar starea
anteroar trebue s fe ea ns ce&a care s+a )nt,mplat Acare s f devent n tmp, cc
ma nante nu era>, deoarece dac ar f fost ntotdeauna, atunc nc consecna e nu ar
mai #i )nceput s fe, c ar f exstat ntotdeauna. Astfe, cauzatatea cauze prn care se
ntmp ceva este ea ns ceva $nt(mlat care, potri&it leii naturii, presupune la r,ndul ei o
stare anterioar cau(alitatea ei, iar aceast stare, a fe, presupune o ata ma veche etc
Dac dec totu se ntmp numa dup ege smpe ae natur, atunc nu e2ist
totdeauna dect un nceput subatern, dar ncodat un pr
irn
)nceput dec n genere nu
exst o totatate a sere de partea
care deri& unee dn atee. Dar tocma n aceasta const egea natur:
374
S1CT$ 7$ A3TIT1TICA RA|IUNII PURE. ANTINOMIA 3
. aceast partcuartate; deoarece subectu care gndete este [ t propru u
obect, e nu se poate dvza pe sne nsu (de di&i(a determinre care sunt
nerente), cc n raport cu e # Y orice obiect este unitate absolut. Nu este ma pun
adevrat c =
acest

su
biect este pri&it exterior, ca un obiect al intuie, e ar (enta totu o
compunere n fenomen. Dar astfe trebue consderat t tdeauna atunci c,nd &rem s tm
dac n e exst sau nu un dvers de elemente exterioare unele altora$
RAIUNII %U!E
%/ I&EI/HR ,R%3S#E3&E3,%/E
A3TIT1Â
3u e2ist bertate, c totu n ume se ntmp numa dup eg ae naturii$
&HK%&A
'resupune c exst o li+ertate $n sens transcendental, ca o specie particular de cauzatate,
potrvt crea ar putea s se desfoare e&enimentele lumii, anume o #acultate de a )ncepe )n
mod absolut o stare, pnn urmare o sere de urmr ae aceste str; atunc, n vrtutea
aceste spontaneit, va ncepe nu numa o sere, c va ncepe n mod absout
determinarea acestei spontaneit ns de a produce sera, adc cau(alitatea, ast#el )nc,t nimic
nu preced care s determne dup eg constante aceast acune care se ntmp. Dar
orce nceput de acune ' supune o stare a cau(ei care )nc nu aconeaz, un prm
nceput
amic

a
. acun presupune o stare care nu are nc o egtur de tate
cu
starea
anterioar a aceea cauze, adc nu rezut n nc
OW din ea$ 4ibertatea transcendental este dec contrar eg cauzae car S
ast
?
e
. ?
e
l
e
tur a
stror succesve a cauzeor efcent, dup )nri
C
?
os
?.?
n
?
c
. S unitate a e2periene care
dec nc nu se
e
Hte )n nici o e2perienBC, prin urmare nu este dec,t o #icBiune oalC$
375
nimic nu se )nt,mpl fr o cauz sufcent determnat a riori. Deci *udecata c orce
cauzatate nu este posb dect dup eg ae natur se contra(ice pe sine )n eneralitatea ei
nelimitat, aceast cauzatate nu poate #i deci acceptat ca sngura.
)n consecin, trebue adms o cauzatate, prn care se ntmp ce&a #r ca
propra u cauz s fe determnat ma departe de o at cau( precedent dup eg
necesare, adc o sontaneitate a+solut a cau(elor, a&,nd capacitatea de a )ncepe de la sine o serie a
#enomenelor care decur dup eg naturae, prn urmare bertate transcendenta, fr
care, c!iar )n cursul naturii, seria succesi& a fenomeneor nu e ncodat complet de partea
cauzeor.
H+servaie la I$ 4A T1Â
Ideea transcendental a bert nu cuprnde, desgur, nc pe departe tot connutu
conceptuu pshoogc cu acest nume, care n cea ma mare parte este emprc, c
numa pe acea de spontanetate absout a acun ca fundament propru-zs pe
seama crua poate f pus acunea. Dar ea este totu adevrata patr de ncercare a
fosofc, care gsete di#icult de nenvns n a admte o asemenea spece de
cauzatate necondionat. Dec ceea ce n probema bert vone a pus nc de la
)nceput raunea specuatv ntr-o att de mare ncurctur nu este propriu+(is dec,t o
di#icultate transcendental i se reduce pur smpu la problema de a t dac trebue adms o
facutate capab s nceap de la ea $nsi o serie de lucruri sau de str succesve. Cum
este posba o asemenea #acultate nu este tot at,t de necesar s po rspunde, cc
806
3u a&em deci dec,t natura, )n care trebuie s cutm nnurea
$ e&enimentelor lumii$ 4ibertatea Aindependena) fa de ege
rii este )n ade&r o eli+erare de constr(ngere, dar de firul
ductor a* tuturor reulilor$ Cc nu se poate spune c n ocu egor
turii se instalea( n cauzatatea cursuu um eg ae bert, cc
daca libertatea ar fi determinat dup eg, n*ar fi li+ertate, ci ea $nsi
ar fi altceva dec(t natur. Deci natura bertatea transcendenta se
deosebesc )ntre ele ca leitatea absena egt. Cea dnt determn
desiur intelectul cu di#icultatea de a cuta mereu ma sus n sera
cau(elor oriinea e&enimentelor, deoarece cau(alitatea lor este
totdeauna condionat, dar promte, ca despgubre, o untate de
e2perien unversa conform egor, pe cnd, dmpotrv, uza
libert promte, negret, nteectuu cercettor un punct de repaus n
lanu cauzeor, conducndu-1 a o cauzatate necondonat, care
)ncepe s aconeze de a sne, dar fndc aceast cauzatate este oarb,
rupe #irul cuztor a reguor, snguru care face posb o experen
uni&ersal coerent.
antinomia a treia
6! LA ANTITE@
Aprtoru atotputernce natur 6fiziocraia transcendental), n
opo(ie cu doctrna despre bertate, -ar afrma |udecata mpotrva
raonamenteor sofstce ae aceste doctrne n feu urmtor: &ac nu
admiteri fa lume nimic matematic rim, su+ raortul timului, atunci nici
nu avei nevoie s cutai ceva dinamic prim, su raportul cau#alitii.
lne

&
9
a
poruncit s magna o stare a um absout prm prn
rn
?
are

un
)nceput absolut al seriei de #enomene care se scure succesi&
pune mte natur nemrgnte, pentru a procura astfe un punct de
e
'aus imainae voastre? Deoarece substanee au exstat totdeauna n
.
ce
. 'un untatea experene face necesar o asemenea supoze,
este

mc
i o di#icultate nici de a admite c schmbarea stror e, adc
e

a
sc!imbror e, a exstat totdeauna , prn urmare, nu trebue
377
)n ce pri&ete cauzatatea dup eg naturae trebue s ne muumm pr
n
a recunoate a
riori c o astfe de cauzatate trebue s fe presupus de no nu neegem n nc
un fe cum este posb ca o anumt e2isten s fe pus de o at exsten n cazu
acesta trebue s ne Binem e2clusi& de e2perienBC$ Dar noi nu am demonstrat propriu+(is aceastC
necesitate a unui prim )nceput al unei serii de #enomene din libertate dec,t )ntr+at,t )ntruc,t e necesar
pentru )neegerea une orgn a lumii, )n timp ce toate stre succesve pot f uate ca o
succesune dup simple lei naturale$ Dar #iindc prn aceasta este o dat totu dovedt
Ade nu seszat n ea ns) facutatea de a ncepe cu totu spontan o serie )n timp, ne
este permis acum, de asemenea, ca )n mi*locul cursului lumii s facem s nceap spontan, n ce
prvete cauzatatea, dferte serii s atrbum substaneor or o facutate de a
acona n vrtutea libert. S nu ne sm nu n oc de neneegerea c dn
moment ce o serie succesi& n ume nu poate avea dect reatv un nceput prm, cc
totdeauna n ume preced o stare a ucruror, nu este posb n timpul cursului lumii nici
un )nceput absolut prim al seriilor$ Cc no nu &orbim aici despre )nceputul a+solut rim )n ce pri&ete
tmpu, c n ce pri&ete cauzatatea. Dac eu m sco acum (de exempu) de pe scaun
complet liber fr o nfuen necesar determnant a cauzeor naturae, atunci cu acest
e&eniment cu toate consecnee u naturae a nfnt )ncepe o nou sere, de n raport
cu tmpu acest evenment nu este dec,t continuarea unei serii precedente$ Cc aceast
decze aceast fapt nu se af n succesunea unor smpe acun naturae nu
este o simpl contnuare a or; c cauzee naturae determnante nceteaz compet
nantea or, n raport cu acest evenment, care ce e drept e succede, dar nu decure din ele
de aceea trebue numt un nceput absolut prim al unei serii de #enomene, dar nu )n raport cu
timpul, ci )n raport cu cau(alitatea$
Ceea ce con#irm n mod struct nevoa raun de a face ape n seria cau(elor naturale
la un prim )nceput, pro&enind din libertate, e #aptul c to fosof antcht (cu excepa co
epcurece) s-au &zut s, pentru a expca mcre um, s admt un rim motor,
adic o cauz care aconeaz ber, care a nceput prma de a ea ns aceast sere
de str. Cc e nu au cutezat s fac conceptb un prm )nceput #cut de smpa
natur.
80T
S1CT 7$ A3TIT1TICA RA|IUNII PURE. ANTINOMIA 3
$ -
un
prim )nceput, nici matematic, nici dinamic$ 3u se poate cum este posibil o astfe de dervare
nfnt fr un prm
C
S
n
! )n raport cu care toate celelalte nu sunt dec,t succesi&e$ Dar
///6
9 din.acest
moti& &oi &re s respnge aceste engme ae natur, . & ve vedea s s respnge
mute propret fundamentae
a
tetice A#ore fundamentae), pe care e pute concepe
tot att de pun Y !iar posibilitatea unei sc!imbr n genere trebue s v par .
rtoare. [1
#
\
)
dac nu a gs prn experen c ea este reaa, nu ati putea imaina a
riori niciodat cum este posb o asemenea succesiune perpetu de exsten
nonexsten.
C!iar dac s-ar admte eventua o facutate transcendenta a libert, pentru a
ncepe schmbre um, aceast facutate nu ar trebu s fe dect ce pun n afara
um (de rmne totdeauna o pretene temerar de a admte n afara tuturor
ntuor posbe nc un obect care nu poate f dat n nc o percepe posb). Dar
a atrbu, char n lume, o ast#el de #acultate substaneor nu poate f perms ncodat, cc
atunc ar dsprea n cea ma mare parte nnurea fenomeneor care se determn
necesar unee pe atee dup eg unversae, nnure care se numete natur, cu
ea ar dsprea caracteru adevruu emprc, care dstnge experena de vs. Cc
atur de o astfe de facutate a bert, lipsit de eg, cu greu ma poate f gndt
natura, fndc ege e s-ar modi#ica ne)ncetat sub in#luena bert, ar |ocu
fenomeneor, care dup smpa natur ar f reguat unform, ar f astfe tuburat
fcut incoerent$
80;
T1ORIA 141M$'ART$ Il$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
A3TI3OMIA
%/ P%,RG/E% #H30/I#,
T1Â
4umea implic ceva care, fe ca parte sau cauz a e, este o fn absolut necesar.
&HK%&A
4umea sensibil, ca ansambu a tuturor fenomeneor, conne totodat o sere de
schmbr. Cc fr acestea nu ne-ar f dat nc repre(entarea seriei timpului ca o condie a
posbt um sensbe*. Dar orce schmbare este supus conde e, care o
preced n tmp a cre efect necesar este. Orce condonat, care este dat,
presupune, cu pri&ire la e2istena u, o sere compet de cond pn a necondionatu
absout, care sngur este absout necesar. Dec trebue s exste ceva absout
necesar, dac exst o schmbare ca o consecn a lui$ Dar acest necesar aparne e nsu
um sensbe. Presupune c el este )n a#ara ei" atunci seria sc!imbror um -ar derva
nceputu de la el, #r ca totu aceast cauz necesar ns s aparn um
sensibile$ Acest lucru este )ns mposb. Dat fnd c nceputu une ser n tmp nu poate f
determnat dect prn ceea ce preced n tmp, conda suprem a nceputuu une
ser de schmbr trebua s exste n tmpu n care aceast sere nu era nc (cc
nceputu este o exsten pe care o preced un tmp n care ucru care ncepe nu
exsta nc). Dec cau(alitatea cau(ei necesare a sc!imbror, prn urmare cauza ns,
aparne tmpuu, prn urmare fenomenuu (n care tmpu este posb numai ca #orm
a u); prn urmare, ea nu poate f gndt separat de lumea sensibil, de ansambu
tuturor fenomeneor. Dec, n umea ns
D Timpul, )n calitate de condie forma a posbt schmbror, este n adeva obiecti& anterior acestora" dar
subiecti& n reatatea contne, aceast reprezentare,c oricare alta, nu este totu dat dect cu ocaza
percepor.
8TZ
RAIUNII %U!E
%/ IDEILOR ,R%3S#E3&E3,%/E
ANTITE@
3u e2ist ncer o exsten absout necesar nc n ume, nc n a#ara lumii, ca #iind
cau(a ei$
&HK%&A
'resupune c umea ns sau n ea este o fn necesar; atunc sau )n seria
sc!imbror e ar f un nceput absout necesar, prn urmare #r cauz, ceea ce
contrazce egea dnamc a determnr tuturor #enomenelor )n timp, sau seria )ns ar f
fr nc un nceput , de continen condonat n toate pre e, ea ar f totu,
n ntregme, absolut necesar necondonat, ceea ce este contradctoru n sne, cc
exstena une mum nu poate f necesar, dac nc una dn pre ei nu posed o
exsten necesar n sne.
'resupune, dmpotrv, c exst n afara um o cauz a um absolut necesar;
aceast cauz, ca membru suprem n seria cauzelor sc!imbror um, ar ncepe ma
nt exstena acestor schmbr seria lor $ Dar ea ar trebui atunci s nceap a acona,
cauzatatea e s-ar ntegra n tmp, dar tocma de aceea n ansambu fenomeneor,
adic n ume; n consecn, ea ns, cauza, n-ar f n afara um, ceea ce contra(ice
supo(ia. Dec, nc n ume, nc n afara e (dar n egtur cau(al cu ea) nu exst
vreo fn absout necesar.
6infit7
antu
. ma )ncepe9 se ia )n dou sensur. Prmu este activ, deoarece cau(a )ncepe C.O)n
C
+
Star
D.
ca

e
.
ec
.e ale ei" al
doilea este asiv, deoarece cau(alitatea )ncepe
Uâ

Insa
H.+ 1u conc!id aici de la primul sens la cei de+al doilea$
8T/
TEORIA ELEM!PART!II!DIVI@!:! CART! :! CAP! :
este cuprins ce&a absolut necesar A#ie c acest ceva este ns sera )ntrea a
um sau o parte a e).
3ot la
I$ 4A T1Â
'entru a do&edi e2istena une fne necesare, nu trebue s m
#olosesc aici dec,t de arumentul cosmologic, care urc de a condionatu n
fenomen a necondonatu n concept, consdernd acest necondionat
ca fnd conda necesar a totat absoute a seriei$ )ncercarea de a da
do&ada din simpla Idee a unei #iine supreme )ntre toate #iinee n genere
aparne unu at prncpu a raun de aceea o astfe de dovad va
trebu prezentat separat.
Arumentul cosmoloic pur nu poate demonstra alt#el e2istena unei #iine
necesare dect snd totodat nedecs dac aceast fn este lumea
)ns sau un ucru dstnct de ea. Cc pentru a rezova aceast
problem sunt necesare prncp care nu ma sunt cosmoogce nu
continu sera fenomeneor; sunt necesare concepte de fne
contngente )n enere A)ntruc,t ele sunt considerate numai ca obiecte ale
intelectului> =i un principiu care leaC prin simple concepte aceste #iinBe de o #iinBC
necesar; toate acestea aparn une fosof transcendente, pentru care nu
este )nc ocu ac.
Dar de )ndat ce am nceput s ne servm de dovada cosmoogc,
pun,nd la ba( sera fenomeneor regresunea n ea dup eg
emprce ale cau(alit, nu ma putem apo s ne abatem brusc de a
ea sa trecem la ce&a care nu mai aparne sere ca un membru. Cc o
cauza trebue consderat drept conde n aceea semnfcae n
care a fos uat reaa condonatuu fa de conda u n sera care
trebua sa conduc a conda suprem n progrese contnu. Dac
ns aceas relae este sensb aparne foosr emprce posbe a
nteectu atunci condia suprem sau cauza nu poate nchea regresa
dect dup lei ale sensibilit, prn urmare dect ca aparnnd sere
tmpuW >. #iina necesar trebue consderat ca membru suprem a
sere h
l7i7i 7A77BC D
8T7
antinomia a atra
[$ 4A A3TIT1Â
Dac, urcnd sera fenomeneor, credem c ntmpnm dfcut )n acceptarea
e2istene une cauze supreme absout necesare, ee nc nu trebuie s se ntemeeze pe
smpe concepte despre exstena necesar a unui lucru )n enere prn urmare nu
trebue s fe ontoogce, c trebue s rezute dn egtura cauza cu o sere de
fenomene, pentru a admte o condie a e, care ea ns este necondonat, n
consecn ee trebue s fe cosmoogce deduse dup eg emprce. Trebue s se
arate c reresia )n seria cau(elor A)n lumea sensibil) nu poate ncodat sfr cu o condie
necondonat emprc c argumentu cosmoogc, scos din continena stror um,
este, dn cauza schmbror e, contrar supo(ie une cauze prme care ncepe
absout sera.
)n aceast antnome este ns un contrast cudat: anume c dn
acela argument dn care n tez s-a conchs exstena une fne prme
se conc!ide )n antite( nonexstena e, anume cu aceea rgoare. Ma
)nt,i s+a spus: exist o fiin necesar, #iindc ntreg tmpu trecut
cuprinde )n sine seria tuturor condior, cu aceasta dec
necondionatu (necesaru). Acum se spune: nu exist o fiin necesar,
tocmai #iindc ntreg tmpu scurs cuprnde n sne sera tuturor
condior (care, prn urmare, sunt toate, a rndu or, condonate).
au(a acestui lucru este urmtoarea. Prmu argument nu prvete dect
o a itatea a+solut a seriei condior, care se determn una pe ata n
mp, prmete prn aceasta ceva necondonat necesar. Ce de-a
-.
L

ea

la

)n
considerare, dimpotri&, contingena a tot ce este determinat
c

Cna
Hului Adeoarece anterior oricre determnr exst un tmp n
C
S
ndi

)nS

trebuie

s

#ie

la

r,ndu
l
ei
determinat ca fnd '
ceea

ce
#
ace
ca orice necondionat orce
necestate
dlSpar,

com
'let+ Totu, modu de a conchde este n ambee
n
orm raun
umane comune, care a|unge de mute or n
8T8
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$7$ CA'$7
Totu un -au uat bertatea s fac un astfe de sat (|CTdpa
dE aXfo Pe&oE>$ S+a conc!is anume de la sc!imbre dn ume 1 continena emprc, adc a
dependena e de cauze ernnr' determinante s-a obnut o sere ascendent a
condor emprce cee ce era #oarte corect$ Dar #iindc ac nu se putea gs nc un
nceput prm =i nici un membru suprem, s+a #Ccut brusc o abatere de la conceptul empiric de
continen s-a uat categora pur, care a dat natere apo unei serii pur inteliibile, a
cre totatate se baza pe exstena une cauze absolut necesare care, ne#iind leat de
cond sensbe, era acum eliberat de conda cronoogc de a ncepe ea ns
cauzatatea e Dar acest procedeu este cu totul ileitim, cum se poate conc!ide din cele ce urmea(.
Continent, )n sensul pur al cateoriei, este acel lucru al cru opus contradictoriu este posibil$ De la
continena emprc nu se poate conc!ide deloc la continena ntegb. Contraru (str)
a ceea ce se sc!imb este rea n at tmp, prn urmare posb; dec, acesta nu este
opusul contradictoriu al str precedente, cc pentru aceasta s-ar cere ca, )n acela tmp n
care era starea precedent, s f putut f n ocu e opusul ei, ceea ce nu poate #i conc!is din
sc!imbare$ Un corp care era )n micare = % a*une )n repaus g non %. Dar din #aptul c o stare opus
str % )i urmea( acestea nu se poate conchde c opusu contradctoru a u % este
posibil, prin urmare c % este continent, cc pentru aceasta s+ar cere ca, )n acela tmp n care
era mcarea, repausu s f putut f )n locul ei$ 3oi nu tm nmc ma mut dect c
repausu a fost rea,prn urmare posb, n tmpu urmtor. Dar mcarea ntr-un tmp
repausul )n alt timp nu sunt contradictorii )ntre ele$ Deci succesiunea determinror opuse, adc
schmbarea, nu dovedete ctu de pun continena dup concepte ae nteectuu
pur dec nu poate duce nc la e2istena une fne necesare dup concepte pure ae
nteectuu. Sc!imbarea do&edete numa contngena emprc, cu ate cuvnte ca potri&it
leii cau(alit noua stare nc n-ar f putut avea oc prn sne #r o cauz care
aparne tmpuu precedent. Aceast cauz, char daca este admis ca absout
necesar, trebue totu s se gseasc n fe
ul
acesta )n timp s aparn sere
fenomeneor.
8TG
S1C|-2. ANTITETICA RA|IUNII PURE. ANTINOMIA 4
ta de a se contra(ice pe sine, atunci c,nd consider obectu e dn . icte de &edere di#erite$
Domnul de M a i r a n a considerat
pun?
u
ta a doi astronomi &esti, care s-a nscut dntr-o dfcutate anaog
/
pri&ire la aleerea
punctului de &edere, ca un #enomen destul de marcabil, pentru a scrie despre aceasta un tratat special$ Unul
raona astfe: /una se $nv(rte $n -urul axei ei, #iindc arat Pmntuu mereu aceea parte;
ceat: /una nu se $nv(rte $n -urul axei ei, tocmai #iindc ea arat Pmntuu aceea parte.
Ambee concuz erau |uste, dup cum se aegea punctu de vedere dn care voau s
observe mcre 4unii$
T1ORIA 141M'ART$ II$DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ 7
A3TI3OMIA RA|IUNn PURE
Secunea a trea
Ii
D1S'R1 I3T1R1SU4 RA|IUNII N ACEST CONFLICT CU SI31 c3SAI
A&em acum )ntreul *oc dialectic al Ideilor cosmoloice, care nu permit ca un
obiect corespun(tor s e fe dat ntr-o experen posb ba nici c!iar ca
raunea s e gndeasc n acord cu ege unversae ae e2periene;
totu, aceste Ide nu sunt magnate n mod arbtrar, c raunea este
condus ctre ee n mod necesar n progresu contnuu a sinte(ei
empirice, atunci c,nd ea &rea s se ebereze de orce cond s s cuprnd
n totatatea e necondonat ceea ce, dup regue e2periene, nu
poate f determnat ncodat dect condonat. Aceste aserun
sofstce sunt tot attea ncercr de a rezova patru probeme
naturae nevtabe ae raun, probeme care nu pot f dect exact
patru, nici mai multe, nici mai pune, fndc nu exst ma mute ser de
supo(i sntetce care s mteze apror snteza emprc.
Am e2pus pretene structe ae raun, care ntnde domenu
dincolo de toate limitele e2periene, numa n formue sec, care nu cuprind
dec,t ba(a pretenor e egtme , aa cum se cuvne une fosof
transcendentae, e-am dezbrcat de tot ce este emprc, de )ntreaa
splendoare a aserunor raun nu poate struc dect n letur cu
acest emprc. Dar n aceast apcare n aceast extndere proresi&
a foosr raun, fosofa, pornnd de a cmpu e2perieneor
nndu-se treptat pn a aceste Ide subme, preznt o demnitate
care, dac -ar putea susne pretene, ar sa departe m urma ei
&aloarea oricre ate tne omenet, fndc ea promte sa n dea
#undamentul pentru speranee noastre cee ma mar sa n desc!id
perspectve spre scopure utme, n care trebue sa reuneasc n cee
dn urm toate eforture raun. Dac umea ar )nceput o mt a
ntnder e n spau; dac undeva eventua W meu ,nditor e2ist o
untate ndvzb ndestructb sau nu dec,t ceea ce este di&i(ibil
trector; dac sunt ber n acun sau sunt condus, ca alte #iine, de
fru natur a destnuu,
8T6
S1CT$ 8$ D1S'R1 I3T1R1SU4 RA|IUNII
$ e2ist o cauz suprem a um sau ucrure natur ordnea or
r.#tiie ultimul obiect la care trebuie s ne oprm n toate consderae
C
S e toate acestea sunt probleme pentru a cror rezovare mate-
//
tcianul -ar da bucuros toat tna u, cc aceasta nu- poate
. ura nici o satis#ace n prvna scopuror ceor ma nate ma
ortante ale omenirii$ )ns demntatea propre a matematc (aceast
U i1
e

a
raun omenet) se ntemeaz pe faptu c, dnd raun o
9luz pentru a neege natura n mare, ca n mc, n ordnea
eularitatea ei, precum n admraba untate a foreor care o pun n
micare, cu mut dncoo de orce ateptare a fosofe care construete
e2periena comun, face astfe posb ncura|eaz char foosrea
raun care depete orce experen, procurnd n acea tmp
#iloso#iei, care se ocup de aceste cercetr, cee ma bune materae,
pentru a+i spri*ini in&estiaa, n msura n care permte propra-
natur, prn ntu adecvate.
Din ne#ericire pentru speculae (dar poate dn fercre pentru menirea practic a omuu),
raunea se vede, char n speranee e cee mai mari, at,t de )ncurcat n argumente
contraargumente, nct nu poate, at,t pentru moti&e de onoare, c,t pentru securtatea e,
s se retra s prveasc ndferent a aceast dsput ca a un smpu |oc =i cu at,t
mai puBin sC impunC pur =i simplu pace, deoarece obiectul disputei interesea(C #oarte mult, ei nu+i mai
rCm,ne altce&a dec,t sC re#lecte(e asupra oriinii acestei lupte a raun cu sne ns, pentru a
&edea dac nu cumva ar purta-o o smp neneegere, dup a cre lmurre ar
dsprea poate, de ambee pr, pretene orgooase, dar n schmb ar ncepe o
domne cam, durab, a raun asupra nteectuu Hi a simBurilor$

#ai

+uran"

"e
= P
arte

"e+at

"e

alta
7
'ara

+a
as
emen D
toc
mai o cunoatere ma aprofundat a obectuu; de
e2e
mplu . ?
aICa

a&anta
Q
u
l
de

a
e2plica ate ucrur secundare, de
u
ar(tor a unea dn pr afrmaa rece a
ceeate, de
O deocamdat s ma amnm pun aceast expcare fundamenta *E
sae2a
minm ma
nt de care parte am trece foarte bucuro, dac am )ncT
_
.
Q

S

/Um

atitudine
+
Cum

)n

acest

ca(

nu
consultm patra de cer t1 ?.
ca

a
?e&ruu, c numa nteresu nostru, o astfe de 'r
C
.
nU
dec
.
de
nimic cu pri&ire la dreptul litiios al ambelor la ace C +?
tOtUEi

a&anta
Q
u
.
de

a

#ace

sa

se
)neeag de ce
partcpan
Sta/Ut
8T0
ce participan apaud bucuros o partd, ar fa de ceaat sunt de
)nainte ireconciliabil potri&nici$ .
Dar e2ist ceva care, n aceast aprecere provzore, determ' sinurul punct de &edere
din care poate #i #cut aceast aprecere temeinicia cu&enit, ar acesta este compararea
prncpor de a c pleac cee dou pr. Se observ n aserune antteze o perfect"
unformtate a moduu de gndre o untate depn a maxmeor anume un principiu al
emirismului pur nu numai )n e2plicarea #enomenelor din lume, ci n rezovarea Ideor
transcendentae despre uni&ersul )nsu. Dmpotrv, aserune teze pun a baz, n
afar de modul de e2plicae emprc n cadru sere fenomeneor, nceputur intelectuale,
astfe maxma nu este smp. Dup caracteru e esena distincti&, &oi numi aceast
maxm dogmatism al raun pure.
De partea dogmatismului )n determinarea Ideilor cosmoloice ale raun sau de partea tezei se
sesc dec:
$n rimul r(nd, un anumit interes ractic, la care ia parte din toat inima orice om bine intenonat,
dac neege adevratu u foos. C umea are un nceput, c eu meu gndtor
are o natur smp de aceea incoruptibil, c e este n acea tmp ber n acune
u vountare deasupra constr,nerii naturii c, n sfrt, toat ordnea ucruror, care
consttue umea, descnde dntr-o fn prm, de a care totu )mprumut untatea
nnurea n acord cu scopure, acestea sunt tot at,tea pietre #undamentale ale moralei
rege. Antteza ne rpete toate aceste suporturi sau cel pun pare a n e rp.
$n al doilea r(nd, de partea aceasta se mani#est un interes seculativ al raun. Cc, dac
admtem ntrebunm n feu acesta Idee transcendentae, atunc putem
mbra tota ariori )ntreul lan al condior putem concepe dervarea
condonauu, fndc pornm de la necondionat; ceea ce nu e capab s fac
antteza, care se recomand foarte ru prn faptu c a ntrebarea cu prvre a cond
e sinte(ei ei nu poate da nici un rspuns care s ne scuteasc de a ntre a mereu, #r sfrt.
Dup ea, trebue s ne rdcm de a un nceput da unul mai )nalt, #iecare parte duce la o parte
ma mc, n
eC
e&eniment are mereu drept cau( un at evenment deasupra u. , condie
exstene n genere se spr|n a rndu or mereu pe
a
8TT
S1C|. 3. DESPRE INTERESUL RA|IUNII
dob,ndi &reodat suport spr|n necondonat ntr-un ucru
#a#
?ndent, ca #iin prm.
$n al treilea r(nd, aceast parte are avanta|u oularitii care, $ nu constituie titlul cel
mai mrunt a recomandr e. Smu
un nu sete nc cea ma mc dfcutate n Idee nceputuu
nditionat al oricre snteze, cc fr aceasta e este ma obnut
* coboare spre consecine dect s urce spre prncp are n con-
ntele unei #iine absout prme (a cre posbtate e nu o sondeaz)
sentiment de comoditate totodat un punct fx, pentru a ega de e
#irul cuztor a paor u, pe cnd, dmpotrv, n urcuu fr rgaz
de la condionat a necondonat, mereu cu un pcor n aer, e nu poate
s nc o pcere.
De partea emirismului )n determinarea Ideilor cosmoloice sau a antitezeinu se sete mai $nt(i
nici un interes practic din principii pure ale raun, ca acea pe care posed moraa
rega. Dmpotrv, simplul empirism pare a rp amndurora orce for nfuen. Dac
nu e2ist o fn prm dstnct de ume, dac umea este fr nceput deci fr
creator, dac vona noastr nu este ber, ar sufetu este di&i(ibil coruptb ca
matera, atunc dee morale =i principiile lor pierd orice &alabilitate cad o dat cu Idee
transcendentale, care constituie spri*inul lor teoretic$
3u num" 'entru
$n sc"im+, empirismul o#er nteresuu specuatv a raun a&anta*e, care sunt #oarte
ademenitoare care depesc cu mut pe cee pe care e poate promte nvtoru
dogmatc a Ideor raun. Potrvt empirismului, intelectul se a#l ntotdeauna pe propru
u teren, adc numai pe c,mpul e2perieneor posbe, ae cror eg pot f cercetate de e
cu a|utoru or poate extnde a nesfrt cunoaterea u sgur inteliibil. Ac
nteectu poate trebue s preznte obectu att n
s
.ne, c,t n reae u, cu
a|utoru ntue sau ce pun a concepteor, cror magne poate f expus car
dstnct n ntu anaoge date.
ai c e nu are nevoe s prseasc acest an a ordn naturae,
a se aa de Ide, ae cror obecte nu e cunoate, deoarece, ca
crun
imainare, ele nu
pot #i niciodat date, c nu- este nc mcar
8
9? 'rseasc ndeetncrea , sub pretextu c a sprvt, s
und
men
D
u
l raun deazatoare a concepte transcendente,
Si nu
m
?
/

arC

ne&o
.
e

s
obser&e s cerceteze potrvt egor natur,
sa
g(ndeasc i s inventeze,
siur c nu poate f contrazs de
8T;
T1ORrA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
4
#aptele naturii, #iindc nu este egat de mrtura or, c o poate ds sau c!iar supune unei
autorit superoare, anume cee a raun n
De aceea, empiristul nu &a permite niciodat s admt o epo " naturii ca #iind absolut prima sau
s consdere vreo mt a perspect' lui )n )ntinderea naturii ca #iind ultima" nici s treac
de Ia obect naturii, pe care le poate anali(a prin obser&ae matematc, e n
O
at determina
sintetic )n intuie (de a ntndere), a aceea pe care nc' simure, nc magnaa nu e
poate prezenta vreodat in concreto Ala simplu>" nici nu &a permite s se pun a baza naturii
)ns o facutate de a acona ndependent de ege natur (bertatea) prn aceasta
s )nuste(e preocuparea intelectului de a cerceta oriinea #enomenelor cu a*utorul #irului cuztor a
reguor necesare; n sfrt, nc nu va permte s se caute n afara natur cauza
unu ucru oarecare (fna prim), fndc no nu cunoatem nmc ma mut dect
natura, cc numai ea ne o#er obecte poate s ne nstruasc despre ege or.
1ste drept c dac fosofu emprst nu are at ntene cu antteza u dect de a
dobor curoztatea ndscret prezuma raun care inorea( adevrata e
menre, care se mpuneaz cu trundere =i 4tiin5A acolo unde de #apt )ncetea(
ptrunderea tna care vrea s pre(inte ca o promo&are a interesului speculati& ceea ce nu
poate #i &alabil dec,t din punctul de &edere al interesului practic, pentru a rupe, acolo unde con&ine
comodit e, fru cercetror fzce , sub prete2tul e2tinderii cunoater, a-1 ega de Ide
transcendentae, prn care nu cunoatem propru-zs atceva dect c nu cunoatem
nimic; dac, (ic, empiristul s+ar mulum cu att, atunc prncpu u ar f o maxma a
cumptr n preten, a modeste n afrma n acea tmp
a
lrgr ct ma mut
posb a nteectuu nostru, sub conducerea )n&toruu care ne este dat propru-zs:
experena. Cc, n acest caz, nu ni s+ar rp suoziiile intelectuale =i credina, necesare
interesului nostru practic" numai c nu e-am putea prezenta sub ttu pompa de tn
cunoatere raona, fndc 4tiin5a speculati& propru-zsa n poate a&ea alt obiect dec,t pe
acela al e2periene c, dac depete limitele ei, sinte(a care caut cunotne no
ndependente e2perien nu are un substrat a ntue a care s poat f apcat.
8;Z
S1C|. 3. DESPRE INTERESUL RA|IUNII
Acum
este
dac emprsmu devne e nsu dogmatc cu prvre a Ide 9nt,mpl de cee ma
mute or) neag cu ndrznea ceea ce ".
o
*
o
* s#era cunotneor u ntutve,
cade e nsu n greeaa Y de modestie, care aici este cu at,t mai blamabil, cu ct prn ta i
se cau(ea( nteresuu practc a raun un pre|udcu
ireparabil+
Aceasta este opo(ia dntre eicureism =i latonism.
<iecare din cele dou concep spune ma mut dect te, dar astfe . c,t cea dint(i
)ncura*ea( promoveaz tna, de n dauna nteresului practic, cea de*a doua pune la
)ndem,n prncp exceente pentru practic, dar tocma prn aceasta, cu prvre a tot
ceea ce nu )ndue dect o cunoatere specuatv, ea permte raun s se dedea
e2plicaor deaste ae fenomeneor natur s neg|eze cercetarea
#i(ic.
)n s#,rt, n ce prvete ce de-a/ treilea moment, care poate #i considerat )n aleerea pro&i(orie
)ntre cele dou pr n confct, este absolut ciudat c emprsmu nu se bucur de nc o
popuartate, de am #i )nclina s credem c smu comun ar trebu s accepte cu
avdtate un proiect care promite s-1 satsfac numa cu cunotne expermentae =i cu
)nlCnBuirea dintre ele con#ormC raBiunii, )n timp ce domatica transcendental constrnge s se
rdce a concepte care depesc cu mult perspicacitatea facutatea raona a
capeteor ceor ma e2ercitate )n ,ndire$ Dar tocmai acesta este mobilul simuu comun. Cc e
se gsete atunc ntr-o stare n care nc ce ma mare savant nu
1ste totu probematc dac Epcur a prezentat vreodat aceste prncp ca afrma
c

l&e
. Dac ee n-au fost cumva dect maxme ae foosr specuatve a raun, atunc
a

tat
.9
ac
easta un spirit #iloso#ic mai autentic dec,t oricare alt )neept a antcht.
pncarea #enomenelor trebuie s procedm ca cnd cmpu cercetr n-ar f
C

n
.S. S
ran
.L
a

sau
.
nce
'
ut

a
l lumii" c trebue s admtem matera um aa cum
$ -
S
.
C

Ca
.
daca

Irem

s
?
ilm

instru
.L. despre ea prin e2perien; c nu trebue s cutm
S
* + ,
eae&enimeme
.
or
dec,taceeacareestedeterminatdeegemuabeaenatur
. , it, nu trebuie s recurgem a nc o cauz dstnct de ume, acestea sunt prncp
totod s9
7
.
OartC
-.
USt6
.
dar

pU
.
in

obser&ate
J
)n

stare

s
lrgeasc fosofa specuatv
'rici 9
eseo
'
er
e principiile morale, independent de a*utoare strne, fr ca, dn aceast
c
9 sim
CarC

CCre

sa
9Sform acele principii domatice at,ta timp c,t suntem ocupa
a
speculae s fe acuzat c vrea s e nege.
8;/
T1ORIA 141M$'ART$[$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
poate a&ea &reo superioritate #a de e. Dac e nu neege dect sau char nmc dn toate
acestea, nc nmen atu nu s-ar putea tof luda c neege cu mut ma mut, de
nu poate vorb despre ace ' at,t de doct ca al, totu poate raona subt nfnt ma
mut, deoar e rtcete numa prntre Ide, unde este foarte vorbre, tocma fnd "
nu tie nimic despre ele, )n timp ce cu pri&ire la cercetarea naturii trebui s amueasc
compet s- mrturseasc gnoram Comoditatea vantatea sunt dec o
puternc recomandare a acestor principii$ A#ar de aceasta, de unu fosof vne
foarte greu s admt ceva ca prncpu fr a- putea da socotea se nsu, cu att
ma mut s ntroduc concepte a cror reatate obectv nu poate f seszat totu
pentru smu comun nmc nu este ma obnut ca acest ucru. E vrea sa ab ceva,
de unde s poat porn cu ncredere. Dfcutatea de a concepe o astfe de supoze
nu-1 nentete, deoarece u (care nu te ce )nseamn a concepe) nc nu- trece prn
gnd vreodat consder ca #iind cunoscut ceea ce, printr+o #olosire #rec&ent, -a devent
famar. Dar )n cele din urm, pentru e orce nteres specuatv dspare nantea celui
practic nchpue c seszeaz te ceea ce temere sau speranee u ndeamn
s admt sau s cread. Astfe, emprsmu raun transcendenta-deazante este
pst cu totu de orce popuartate , orct de mute dezavanta|e ar cuprnde
mpotrva prncpor practice supreme, totu nu trebue s ne temem c va dep
vreodat se co c va dobnd n socetate o autortate ct de ct mportant =i
oarecare #a&oare )n r,ndul mulBimii$
Raunea omeneasc are o natur arhtectonc, adc ea consder toate
cunotnee ca aparnnd unu sstem posb de aceea nu permite dec,t principii care nu
)mpiedic ce pun ca o cunotn data s se ature atora ntr-un sstem oarecare.
Dar |udece antteze sunt de aa natur, nct ee fac absout mposb termnarea
unu edfcu de cunotne. Potrvt or, dncoo de o stare a um exst totdeauna una
=i mai &ec!e" )n orice parte e2istC totdeauna altele, di&i(ibile la ranou lor" )naintea oricru evenment
exst un atu, care a rndu u e pro de un altul" n exsten orce este, n genere,
totdeauna condon' #r a se putea recunoate vreo exsten necondonat
prm. Fm deci antite(a nu admite nicer un termen prm un nceput, care poat
serv absout ca temee a construce, un edfcu comp
e
cunoater este absout
mposb cu asemenea supoz- De a
8;7
1C
T G D1S'R1 SO4U|IONAREA PROBLEMELOR RA|IUNII
_ ar!itectonic al raun (care cere nu o untate emprc, c o
in
Y mir a riori7 posed n sne o recomandare natura n favoarea untate pu r
a#irmaor teze.
Dar dac un om s-ar putea ebera de orce nteres ar ua m
derare aserune raun, ndferent de orce consecne, numa
C conBinutul principiilor lor, un ast#el de om, presupun,nd cC n+ar
oaste nici o iere dn ncurctur dect s se decare pentru una sau
entru alta din doctrinele )n litiiu, ar #i )ntr+o stare de perpetu oscae.
Astz s-ar prea convngtor c vona uman e li+er; m,ine, dac ar
lua )n considerare lanu ndsoub a natur, ar susne c bertatea nu
e dec,t o )neare de sne c totu e numa natur. Dar c,nd s+ar a*une
la #apt acune, atunc acest |oc a raun pur specuatve ar dsprea
ca #antomele unui &is -ar aege prncpe numa dup nteresu
practic$ Cum se cade )ns une fne care refecteaz cerceteaz s
consacre anumite momente e2clusi& e2aminr propre e raun, dar
de(brcndu-se compet de orce prtnre astfe s comunce pubc
altora spre apreciere critic observae e, nmnu nu se poate ua n
nume de ru cu att ma pun nu se poate nterzce s preznte tezee
=i antite(ele, a=a cum pot #i ele apCrate, #CrC teamC de ameninBare,
)naintea *uraor care aparn propruu u rang (anume ranguu
oamenilor slabi>$
A3TI3OMIA RA|IUNII PURE
Secunea a patra
D1S'R1 'ROB41M141 TRA3SC13D13TA41 A41
RA|IUNII PURE, NTRUCAT TREBUIE SA POATA FI
SO4U|IONATE N MOD ABSOLUT
? &oi s rezov toate probemee s rspunz a toate ntrebre 'rin S
an#aronad
nerunat o prezume att de extravagant, nct caro S
eaSt
?
ne
9
am
pierde imediat orice
)ncredere$ 12ist totu tne a
S
8po
ra

este
ast#el, )nc,t #iecare )ntrebare care sur&ine aici trebuie )n mod
absolut un rspuns dn ceea ce tm, cc rspunsu
8;8
I$ Iii #i
trebuie s provn dn aceea zvoare dn care provne ntrebarea s'" care nu este deloc
permis a prete2ta o inoran nevtab, c poate f cerut rezovarea. Ceea ce este -ust sau
in-ust $n toate ca(urile posibil trebuie s putem t potrvt regu, deoarece prvete obgaa
noastr =i noi nu putem a&ea nici o obliaBie #aBC de ceea ce nu utem sti )n e2plicarea #enomenelor
naturii trebuie totu s ne rmn mute ucrur incerte unee probeme nerezovate,
fndc ceea ce tm no despre natur nu este nc pe departe sufcent n toate
cazure pentru ceea ce trebuie s expcm. Se pune acum ntrebarea dac n fosofa
transcendental exst vreo probem prvnd un obect propus raun care s rmn
nsoub tocma pentru aceast raune pur dac ne putem cu drept sustrae de a da
un rspuns decsv prn aceea c obectu e fnd absolut nesiur Adin tot ceea ce putem noi
cunoate) ncudem ntre acelea despre care a&em, desiur, o noune, dar numa att ct e
necesar pentru a pune o )ntrebare, )ns ne psesc compet m|oacee sau #acultatea de a
rspunde vreodat.
1u a#irm c fosofa transcendenta are, ntre toate cunotnee speculati&e, aceast
caracterstc: nc o probem care prvete un obect dat raun pure nu este
nsoub pentru aceea raune omeneasc nc un pretext de gnoran nevtab
de profunzme nsondab a probeme nu poate scut de obgaa de a rspunde a
ea temeinic compet; cc acea concept care nu pune n stare de a )ntreba trebuie s
ne fac absout capab de a rspunde a aceast )ntrebare, pentru c obectu nc nu
se gsete n afara conceptuu (cum e ca(ul cu *ustul n|ustu).
)n #iloso#ia transcendental ns nu exst dect probeme cosmoloice, pentru care se poate
cere pe drept un rspuns satsfctor, care se re#er a natura obectuu, fr ca fosofuu
s- fe perms sa se sustra de a acest rspuns, pretextnd o obscurtate de
neptruns; aceste probleme nu se pot raporta dec,t la Idei cosmoloice$ Cc obiectul trebuie s fe
dat emprc probema nu se raporteaz dect conformtatea u cu o Idee. Dac
obectu este transcendenta dec )nsu necunoscut, de exempu dac ace ceva, a
cru fenomen (n n )nne) este gndrea (sufetu), este n sne o exsten smp,
da e2ist o cauz a tuturor ucruror, care este absout necesar etc, atu trebuie s
cutm pentru Ideea noastr un obect, despre care sa pu
8;G
1C
T G D1S'R1 SO4U|IONAREA PROBLEMELOR RA|IUNII
Y . c ne este necunoscut, dar fr a f totu dn aceast cauz
m
!iD Ideile cosmoloice au sinure aceast partcuartate, c pot
une ca date obiectul lor snteza emprc necesar pe care o cere
'
r

tu
* _
u
*
"
*ar )ntrebarea care i(&orte dn ee nu prvete dect
resul acestei sinte(e, )ntruc,t el trebuie s conn totatatea
Iut aceasta dn urm nemafnd ceva emprc, cc ea nu poate f
t9 )n nici o e2perien. Cum ac e vorba numa despre un ucru ca
biect al unei e2periene posbe nu ca ucru n sne, rspunsu a
oroblema cosmoloic transcendent nu se poate afa dect n Idee, cc
ea nu se raportea( a un obect n sne; cu prvre a experena posb,
nu se pune )ntrebarea despre ceea ce poate #i dat in concreto )ntr+o
e2perien oarecare, c despre ceea ce se af n Idee, de care snteza
empiric trebue numa s se aprope; ea trebue dec s poat f
soluonat numa dn Idee, cc aceasta este o smp creae a raun,
care deci nu se poate esc!i&a s dea un rspuns, nvocnd ca pretext un
obiect necunoscut$
3u este at,t de e2traordinar, cum pare la )nceput, c o tn poate pretinde atepta numa
sou certe cu prvre a toate probemee care aparn domenuu e 6questiones
domesticae7, de poate c pentru moment ele nu au #ost )nc gste. n afar de fosofa
transcendenta, mai e2ist dou tne raonae pure, una cu un connut pur
specuatv, alta cu un connut practc: matematica ur i morala pur. S+a mai au(it &reodat
ca cneva, spr|nndu-se oarecum pe gnorarea necesar a condior, s dea ca ncert
raportu exact a dametruu fa de circum#erin n numere raonae sau raonae?
Cum acest raport nu poate #i dat )n mod corespun(tor prn numere raonae, ar prn
numere -raonae n-a fost nc gst, s-a |udecat c ce pun mposbtatea une
d [ .
ntre
barea: ce natur are un obect transcendenta, anume ce este e0E nu se poate
#i. % ?
U<
.
Un

r
?
s
'
uns
. dar
se
poate #oarte bine spune c $ntre+area )ns nu e nimic,
pot - -
a
?
a
.
un
obiect al ei$ De aceea, toate )ntrebre pshooge transcendentae
#eno
E
.
a
9
'r
.
m
.
t

de
#
a
'.
un
rspuns; cc ee prvesc subectu transcendenta a tuturor
u
nad. S
r

lnterne
.
e
. .nsu nefnd fenomen dec nefnd dat ca obiect a care nc
a
'licare
eTOr
9 ?.
a

care
totu se refer propru-zs ntrebarea) nu gsete cond pentru
es
e
si
6Ste
?
ec
.
ea(u
.
m

care

este
&alabil expresa comun c psa rspunsuu
pri
n
*** -
s
'uns, anume c o ntrebare prvnd natura aceu ceva care nu poate f gndt 'S. #i dat DD
cat
determinat, #iindc este pus cu totu n afara sfere obecteor care ne
le
$ este cu totul nul s vd.
8;F
asemenea solu poate f cunoscut cu certtudne, L a m b a do&edit acest lucru$ )n
principiile enerale ale moralei nimic nu n #i incert, #iindc |udece sau sunt compet nue
pste de sens trebuie s decurg numa dn conceptee noastre raonae. Dmpotr C )n
tnee natur exst o nfntate de poteze, n prvna crora nu n ' putem atepta
ncodat a certtudne, cc fenomenee natur sun obiecte care ne sunt date independent de
conceptele noastre, a caro c!eie deci nu se a#l n no n gndrea noastr pur, c n afara
noastr =i tocmai de aceea, )n multe ca(uri, nu poate #i CsitC =i prin urmare nu poate #i sperat o
soue cert. Nu m refer ac a probemee Anatc transcendentale, care pri&esc deduca
cunoater noastre pure, cc acum nu tratm dect despre certtudnea |udecor
cu prvre a obiecte, nu cu prvre a orgnea concepteor noastre nsee.
3u ne &om putea deci sustrae obliae de a da ce pun o soue critic probemeor
raonae expuse, pngndu-ne de mtee nguste ale raun noastre mrtursnd,
cu aparena une ume cunoater de noi )nne, c e ma presus de raunea noastr
de a decde dac umea e2ist dn eterntate sau are un nceput; dac spau cosmc
este pn de exstene a nfnt sau este nchs n anumte mte; dac exst undeva
n ume ceva smpu sau dac totu trebue dvzat a nfnt; dac exst o creae o
produce dn bertate sau dac totu depnde de anu ordinii naturale" )n s#,rt, dac
exst vreo fn compet necondonat =i necesarC )n sine sau dacC totul este condiBionat )n
e2istenBa lui =i prin urmare este dependent de ce&a dina#ar contngent n sne. Cc toate aceste
probleme pri&esc un obiect care nu poate #i dat nicer n at parte dec,t )n ideile noastre, anume
totalitatea absolut necondionat a sinte(ei #enomenelor$ Dac dn propre noastre concepte
nu putem a#irma decde nmc cert asupra acestor probeme, nu avem voe sa
aruncm vna pe obect, care n se ascunde, cc un asemenea obect nc nu poate s ne
fe dat (fndc nu se ntnete ncer n aara Ide noastre>, ci trebuie s- cutm cauza
n Ideea noastr ns, ceea ce este o problem care nu permte nc o souonare
totu no admtem iC )ncpnare c Ide -ar corespunde un obect rea. O expunere
cara a dialecticii, care este cuprins n nsu conceptu nostru, ne-ar condu cur,nd la deplin
certtudne cu prvre a ceea ce trebue s ga
n
despre o asemenea problem.
8;6
D1S'R1 SO4U|IONAREA PROBLEMELOR RA|IUNII
$
lui &ostru de inoran cu prvre a aceste probeme se
C
mai )nt,i )ntrebarea urmtoare, a care ce pun trebue s
poate _ O , ? unde & vn Idee a cror souonare v pune
Qa#_ QQ* I//UU ?+o9+
/
Y 9 Y D
* 9 asemenea di#icultateE Sunt oare #enomene pe care a&e
a
.
C/L
9 le e2plica pentru care, n conformtate cu aceste Ide, nu
9
eI
S - de cutat dect prncpe sau regue expuner or? Admte c
r #i complet de(&ut n faa voastr; c nmc n-ar f ascuns
9 rilor &oastre contne despre tot ceea ce se preznt ntue
tre+ totu, prn nc o sngur experen nu ve putea cunoate - concreto obiectul Ideilor
&oastre Acc, n afar de aceast ntue raplet, se ma cere o sntez compet
contna totat e absolute, ceea ce nu este posibil prin nici o cunoatere emprc); prn
urmare, )ntrebarea &oastr nu poate f n nc un caz necesar pentru e2plicarea &reunui
#enomen care &i se pre(int dec nc dat oarecum de obiectul )nsu. Cc obectu nu v se
poate prezenta ncodat, deoarece el nu poate #i dat prin nici o e2perien posb. Vo
rmne totdeauna, )n toate percepe posbe, stpn de condiii, #ie )n spau, fe n tmp,
nu a|unge a nmc necondonat, spre a decde dac acest necondonat trebue
stuat ntr-un nceput absout a snteze sau )ntr+o totalitate absolut a sere, fr nc un
nceput. Dar totu, n sens empiric, nu este niciodat dect comparatv. Totu absout a
mrm (unversu), a dvzun, a dervae, a conde exstene n enere, )mpreun
cu toate probemee, anume dac poate f reazat printr+o sinte( fnt sau prn una
care se contnu a nfnt, nu preznt nici un interes pentru e2periena posb. Vo n-a
putea expca nicidecum mai bine nc char n at mod, de exempu fenomenee unui
corp, #ie c admte c e se compune dn pr smpe, fe c admite c se compune
totdeauna dn pr compuse; cc nu v se poate pre(enta niciodat un fenomen smpu
tot att de pun o compunere
ln

init
?+ <enomenele nu cer s fe expcate dect n msura
n care ondie or de expcare sunt date n percepe; dar tot ceea ce poate f in ele,
adunat )ntr+un $ntreg a+solut, nu este el )nsu o percepe.
ocmai acest tot este propriu+(is ceea ce se cere a #i e2plicat )n 'roblemele transcendentale ale raun.
eci, #iindc soua ns a acestor probeme nu poate aprea
ata

m
e2perien, nu
pute spune c nu se te ce trebue atrbut
8;0
aici obiectului$ Cc obectu nu este dect n capu vostru , n afara | nc nu
poate f dat; de aceea vo trebue s purta de gr| s f||
nuni
-. de acord cu &oi )nv
s evta amfboa care face dn Ideea voastr" o pretins reprezentare a unu
obect dat emprc dec a unu obect car poate #i cunoscut dup ege
experene. Soua dogmatc nu este deci numai incert, c este mposb. Iar
soua crtc, care poate f absolut cert, nu consder probema obectv, c n
raport cu #undamentul cunoater pe care se ntemeaz.
Secunea a cncea
R1'R1^13TAR1A SC1'TICA A PROBLEMELOR
COSMO4OGIC1 'RI3 TOAT1 C141 'ATRU
ID1I TRA3SC13D13TA41
Am renuna bucuro a pretena de a avea rspunsur dogmatce a problemele
noastre, dac am neege nc de ma nante c, orcare ar f rspunsu, e n-ar face
dect s sporeasc ma mut gnorana noastr ne-ar arunca dntr-o
ncomprehensbtate n ata, dntr-o obscurtate n ata ma mare poate char n
contradc. Daca probema noastr nu recam dect o afrmae sau o negae,
atunc este prudent s sm deocamdat a o parte pretnsee argumente ae
rspunsuu s re#lectm ma nt a ce s-ar ctga n reatate dac rspunsu ar f
ntr-un sens ce dac ar f n sens opus. Dar dac se ntmp ca n ambele ca(uri s
rezute pure absurdt (nonsensur), atunc avem un moti& )ntemeiat pentru a cerceta critic
)ns ntrebarea noastr pentru a &edea dac nu cumva ea ns se bazeaz pe o
supoze pst de #undament se |oaca cu o Idee, care trdeaz fastatea ma bne
m apcae n consecne dect n reprezentarea abstract. Aceasta este marea
utilitate care re(ult dn modu sceptc de a trata probemee pu
se
raun pure de ctre
raunea pur prn care, fr mut osteneaa, ne putem ridica deasupra unui mare !aos
domatic, pentru a+i substitui o
8;T
cT
F R1'R1^13TAR1A SC1'TICA A PROBLEMELOR COSMOLOGICE
tic sobr, care, ca un adevrat cat"arcticon, &a )ndeprta cu succes (uma mpreun
cu urmarea e, pomata.
Dac, prn urmare, a putea t ma dnante c o Idee cosmoogc, Y di#erent de care
parte a necondionatuu snteze regresve a #enomenelor s+ar )nclina, ar #i totu pentru orce
concet al intelectului #ie rea mare, #ie rea mic, atunci a concepe c aceast Idee, neavnd
totu de-a face dect cu un obect a experene, care trebue s fe adec&at unui concept
intelectual posibil, trebuie s fe compet goa pst de sens, fndc obectu, orcum |-
am consdera, nu poate f pus )n acord cu ea$ n reatate acesta este cazu cu toate
conceptee cosmoloice, care tocmai de aceea arunc raunea atta tmp ct e rmne
ataat, ntr-o antnome nevtab. Dac admte, mai $nt(i, c lumea nu are un $nceut,
atunci ea este rea mare pentru conceptul &ostru" cc acesta, constnd ntr-o regrese
succesv, nu poate atnge niciodat ntreaga eterntate scurs. Dac admte c lumea
are un $nceut, atunci ea este iar rea mic pentru conceptul &ostru intelectual, )n reresia empiric
necesar. Cum nceputu presupune totdeauna un tmp care preced, e nu este nc
necondonat, ar egea #olosirii empirice a intelectului & mpune s cuta o conde de
tmp nc ma nat umea este evdent prea mc pentru aceast ege.
4a #el stau lucrurile cu cele dou rspunsur a ntrebarea care pri&ete mrmea um n
spau. Cc, dac este infinit i nelimitat, atunci ea este rea mare pentru orice concept empiric
posibil$ &ac este imitai limitat, atunc cu bun dreptate v ntreba ma departe: ce
determin aceast mt? Spau vd nu este un coreat a ucruror e2istent )n sine nu
poate f o conde a care a putea s v opr, cu tat mai pun o conde emprc
care ar consttu o parte a une experene posbe. (Cc cne poate avea o
experen despre vdu
a
solutE> Dar totalitatea absolut a snteze emprce recam
totdeauna
Ca

nec
Sndionatu s fe un concept expermenta|. Astfe, o lume limitat
CS

e
Pf
ea
micpentru conceptul &ostru$
in al doilea r(nd, dac orce fenomen n spau (matere) const din ue multe ri, atunci
reresia di&i(iunii este totdeauna prea mare
u
conceptul &ostru" iar dac diviziunea spauu trebue s ncete#e embru oarecare al ei Ala
simplu>, atunci reresia este rea mic
8;;
pentru Ideea necondionatuu. Cc acest membru permte mereu reresie spre alte multe
pr cuprnse n e.
$n al treilea r(nd, dac admte c nmc nu se ntmp n um dec,t )n acord cu leile
naturii, atunci cau(alitatea cau(ei este iar tot ce&a care se )nt,mpl face necesar regresa
voastr spre o cauz ma )nalt, prn urmare preungrea fr ncetare a sere de
cond a parte riori. Simpla natur e#icient este dec rea mare pentru orice concept pe care+/
#olosi n snteza evenmenteor um.
Dac aege, n anumte cazur, evenmente produse sontan, prin urmare creae
li+er, atunci, potri&it unei lei naturale ine&itabile, & urmrete ntrebarea dn ce cauz v
constrnge s dep acest punct, dup egea cauza a experene, gs c o
astfe de totatate a conexun este rea mic pentru conceptul &ostru empiric necesar$
$n al atrulea r(nd, dac admte o exsten a+solut necesar A#ie lumea )ns, sau ceva
n ume, sau cauza um), atunc o pasa ntr-un timp in#init de )ndeprtat de orce
moment dat; cc atfe ar f dependent de o alt exsten ma veche. Dar atunc
aceast exsten este inaccesibil rea mare, pentru conceptul &ostru empiric, ca s pute
a*une &reodat a ea prntr-o regrese contnu.
Dac ns, dup prerea voastr, tot ceea ce aparne um (fe n calitate de
condionat, fe n catate de conde) este contingent, atunci orice e2isten care v este
dat este rea mica pentru conceptul &ostru$ Cc ea v constrnge s cuta mereu nc o
at exsten, de care depinde$
)n toate aceste ca(uri am spus c Ideea cosmologic este #ie prea mare, #ie prea mic pentru
regresa emprc, prn urmare pentru orce concept posibil al intelectului$ De ce nu ne+am
e2primat in&ers n-am (is c n prmu caz conceptu emprc este totdeauna prea mc
pentru Idee, iar )n al doilea, el este prea mare prn urmare vna o poarta reresia empiric, n
oc s acuzm Ideea cosmoogc c se abate de a scopu e, adc de a experena
posb, prn prea mut sau prea pun. Moti&ul a #ost urmtoru: experena posb este
snguru ucru care poate da realitate conceptelor noastre" #r ea, orce concept este numa
Idee, #r adevr fr raportare a un obect. De aceea, conceptu empiric posibil era
msura, potrvt crea trebua |udecat Ideea, pentru a t dac ea este doar Idee
fcune sau dac gsete obectu
400
C
[1IA '13TRU SO4U|IONAREA DIALECTICII COSMOLOGICE -&i mimai despre acel lucru se (ice c
e prea mare sau prea mc
lume ?9
t cu un altul, c,nd el este acceptat numai din cau(a acestuia din
///
+ i trebuie s fe orndut pe msura u. De |ocu vechor co
tice nea aceast ntrebare: daca o ba nu trece pnntr-o gaura, ce
$ s spunem: este ba prea mare sau gaura prea mc? n acest caz,
ndi#erent cum &re s v exprma; cc nu t care dn cee dou
uri e2ist pentru ceat. Dmpotrv, nu ve spune: omu este prea
lun pentru !aina lui, ci !aina este prea scurt pentru om.
Suntem deci cel pun condu s suspectm cu teme c Idee cosmoloice, cu ee
toate aserune sofstce n confct ntre ee, au poate la ba( un concept vd pur
magnar despre modu n care ne este dat obiectul acestor Idei" aceast suspcune ne
poate pune pe urmee ade&rate,pentru a descoper uza care ne-a fcut s rtcm
atta tmp.
Secunea a asea
ID1A4ISMU4 TRA3SC13D13TA4 CA C[1I1 '13TRU SO4U|IONAREA DIALECTICII
COSMOLOGICE
In 1stetica transcendental am dovedt sufcent c tot ceea ce este
intuit )n spau sau n tmp, prn urmare toate obectee une experene
'osibile nou nu sunt atceva dect fenomene, adc smpe
're(entr care, aa cum sunt nfate, ca exstene ntnse sau ser
C

scnim
br, nu au, n afara gndr noastre, o exsten ntemeat n
?ne$ Aceast doctrn eu o numesc idealism transcendenta). Realistul
ens

trans
cendental #ace din aceste modi#icr ae sensbt
de
Sel co 9
am

ma
.
nurrut
KS E. idealism formal, pentru a o deosebi de cel material, adic
Ca(u
ri$par .<
Z
?
6

IJUne
.
a
.
ndoial,

sau
nea exstena
ucruror externe nsee. n unee
nia
. sus ne '?dent s ne servm ma curnd de aceast exprese dect de
cee amntte ni a e&ita orice ne)neegere. |Aceast observae psete n eda 1.|
GZ/
noastre lucruri sub(ist,nd )n sine dec dn simle rerezentri lu
c
)n sine$
Am #i nedrept dac n s-ar atrbu deasmu emprc, att d de#mat nc de
mut vreme, care, admnd reatatea propre spauu, neag exstena fneor
cuprnse n e sau ce pun o gsest )ndoielnic care nu admte, n acest punct, ntre
vs adevr, nc o dferen sufcent demonstrab. n prvna fenomeneor n tmp
ae simuu ntern, e nu gsete nc o dfcutate n ee, ca ucrur reae- ba afrm
char c aceast experen ntern dovedete ea sngur sufcent e2istena rea a
obectuu e (n sne nsu, ncusv toat aceast determinare de timp>$
Dimpotri&, deasmu nostru transcendenta admte c obectee intuie externe,
aa cum sunt ntute n spau, sunt reae c toate sc!imbre n tmp sunt aa
cum e repreznt smu ntern. Cc, cum spau este e nsu o form a acee ntu
pe care no o numm extern =i cum, #CrC obiecte )n el, n+ar e2ista nici o repre(entare empiricC, noi
putem trebue s admtem ca reae fnee exstente dn e; tot astfe stau lucrurile
cu tmpu. ns spau nsu, ca tmpu, o dat cu ele toate #enomenele, nu sunt totu n
ee nsee lucruri, ci numai repre(entr, nu pot exsta n afara smr noastre, ns
ntua intern sensb a smr noastre (ca obect a contne), a cre determinare
este repre(entat prn succesunea dferteor str n tmp, nu este nici eul ade&rat, aa cum
exst n sne, sau subectu transcendental, ci numai un #enomen care a #ost dat sensibilit
aceste #iine necunoscute nou. Exstena acestu fenomen ntern, ca ucru e2istent )n
sine, nu poate #i admis, deoarece conda u este tmpu, care nu poate #i o determinare a
&reunui lucru )n sine$ Dar )n spau m timp, ade&ru emprc a fenomeneor este sufcent
asgurat destu de di#erit de )nrudirea cu &isul, dac cee dou feur de fenomene se
)nlnue ntre ee exact compet, dup eg emprce,n experena.
Obiectele e2periene nu sunt date, prn urmare, niciodat m e $nsele, ci numai )n
e2perien, nu exst n afara e. C ar putea exs locuitori )n lun, de nc un om nu
-a vzut vreodat, trebue 1 )ndoial adms, dar acest ucru nseamn numa att: c
n progres posb a experene no am putea da peste e. Cc tot ceea ce se a
ntr-o conexune cu o percepe dup eg ae progresuu p
mrliric
402
6
C[1IA '13TRU SO4U|IONAREA DIALECTICII COSMOLOGICE
1i sunt deci reali atunci c,nd stau )ntr+o letur emprc cu
/6
mea real, de dn acest motv e nu sunt rea n sne, adc n
cO
nuH $
a#ara acestui prores al e2periene.
3ou nu ne este dat rea dect percepa progresu emprc de a la alte percep
posbe. Cc n ee nsee, fenomenee, ca smpe re(entr, nu sunt reae dect n
percepe, care de fapt nu este atceva dec,t realitatea unei repre(entr emprce, adc
fenomen. A num, 9nainte de percepe, ucru rea un fenomen, nseamn sau c n
progresu experene no trebue s ntnm o astfe de percepe, sau c nu are nc
un sens$ C e exst n sne, fr raportare a smure noastre a e2periena posb,
s-ar putea desgur afrma, dac ar f vorba de un lucru )n sine$ Dar nu este &orba dec,t de un
#enomen )n spau n tmp, care am,ndou nu sunt determnr ae ucruror n sne, c
numa ae sensibilit noastre; astfe nct, ceea ce este n ee (fenomene) nu e ceva
n sne, c smpe reprezentr care, dac nu sunt date n no (n percepe), nu se
ntnesc ncer.
<acultatea intuie sensbe nu este propru-zs dect o receptvtate de a #i a#ectat )ntr+
un anumit mod de ctre reprezentr, a cror reae reciproc este o ntue pur de
spau de tmp (smpe forme ae sensibilit noastre) care se numesc o+iecte, )n
msura n care sunt leate determnabe n aceast reae (de spau de tmp)
dup eg ale unit experene. Cauza nonsensb a acestor reprezentr ne este
complet necunoscut, de aceea nu putem s o ntum ca obect; cc un asemenea obiect n+
ar trebui s fe reprezentat nc n spau, nc n timp Aca simple condi ae reprezentr
sensbe); ar fr aceste condi nu ne putem magna nc o ntue. Totu, putem
num obect ranscendental cau(a numai inteliibil a fenomeneor n genere, dar
umai pentru a a&ea ce&a care corespunde sensibilit, consderat ca o pti&itate$ Acestui obiect
transcendental )i putem atribui )ntreaa
U
a

HI

lntre
aa cone2iune a percepor noastre posbe putem spune
e
dat )n sine )naintea oricre experene. Dar fenomenee
#i. ri +
nâtoare

m
.
nu

sunt
date )n sine, ci numai )n aceast experen,
Ul>
,$
SUnt
simple repre(entr, care numa ca percep nseamn
c
elel
Iea
?.
anume
atunci c,nd aceast percepe se eag cu toate
l
Uc
.
du
' regue unt experene. Astfe, se poate spune:
e

a
l
e
timpului trecut sunt date )n obiectul transcendental al
403
i" f,
e2periene; ns ee nu sunt obecte pentru mne nu sunt reae n trecut dec,t )n msura
n care m repreznt c o sere regresv d percep posbe (urmnd fe fru cuztor
a store, fe urrn
e
* cau(elor efecteor), dup eg emprce, cu un cuvnt, cursu um
a*unem la o serie de timp scurs ca fnd conda tmpuu prezent Aceast sere nu este
totu reprezentat ca rea dect n conexune cu n e2perien posb nu n sne,
astfe nct toate ntmpre petrecute din timpuri imemoriale )nainte de e2istena mea nu
nseamn atceva dec,t posibilitatea de a preluni lanu experene, pecnd de a percepa
prezent n sus, spre conde care o determn n tmp.
Dac, prn urmare, m repreznt toate obectee smuror, exstente )n toate
timpurile n toate spae, nu e pasez n ee nantea e2periene, c aceast
reprezentare nu e atceva dect deea une e2periene posbe n totatatea e
absout. Numa n ea sunt date acee obiecte Acare nu sunt dec,t simple repre(entr). Dar
dac se spune c ele e2ist nantea orcre experene propr, nu nseamn dect c
ee pot #i )nt,lnite )n acea parte a e2periene sre care trebuie s urc, pornnd de la percepe.
Cauza condor emprce ae acestu progres, prn urmare ce membri pot )nt,lni char
pn unde pot gs n regrese, este ceea ce+i transcendental, de aceea m rmne n
mod necesar necunoscut$ Dar nici nu este &orba despre aceasta, ci numai despre reula proresului
e2periene, n care m sunt date obectee, adc #enomenele$ )n cele din urm, este de
atfe tot una dac spun: n proresia empiric pot ntn n spau stee care sunt de
sute de or ma )ndeprtate dect cee ma ndeprtate pe care e vd, sau dac spun:
astfe de stee pot f eventua ntnte n spau cosmc, char daca niciodat nu e-a
vzut sau nu e va vedea vreun om; char dac ar f date ca ucrur n sne, fr reae
cu experena posb n genere, ee nu sunt totu nmc pentru mne, prn urmare nu
sunt obecte dect ntruct sunt connute n sera regrese emprce. Numa ntr-o
at reae, anume c,nd aceste #enomene urmea( s fe fooste ca Idee cosmoogc
despre un tot absolut dec cnd e vorba de o probem care depete mte e
e2periene posbe, numa atunc este mportant s dstngem cu admitem realitatea acestor
obiecte ale simuror, pentru a pr
e&e
prerea netoare care trebue s rezute nevtab
dn neege ret a propror noastre concepte de experen.
404
T

0
D1CIÎA CRITICA A CONFLICTULUI COSMOLOGIC
, .
ANTINOMIA RAIUNn %U!E
Secunea a aptea
D1CIÎA CRITICA A CONFLICTULUI COSMOLOGIC A4 RA|IUNII CU EA NSAI
)ntreaa antinomie a raun pure se bazeaz pe argumentu dialectic: dac este dat
condonatu, atunc este dat ntreaga sere a tuturor condior u; dar obectee
smuror ne sunt date ca fnd condionate, prn urmare etc. Prn acest raonament,
a cru prems ma*or pare att de natura evdent, sunt ntroduse, dup
dverstatea condior (n snteza fenomeneor), ntruct ee consttue o sere, tot
at,tea Idei cosmoloice care postulea( totatatea absout a acestor serii, tocma de aceea
pun nevtab raunea n confct cu ea ns, )nainte de a descoperi partea )netoare a
acestu argument sofstc, trebuie s ne pregtm pentru acest ucru prn corectarea
determnarea anumitor concepte care se pre(int ac.
Mai M(i, urmtoarea |udecat este car ndubtab cert: atunc c,nd condionatu
este dat, char prn aceasta ne este dat ca problem 6aufgege+en7 o reresie )n seria tuturor
condior spre e; cc nsu conceptu de condonat mpc acest ucru, anume c
prn el ce&a este raportat la o condie, ar cnd aceasta este condonat a r,ndul ei, ea este
raportat a o conde ma ndeprtat, a fe stau lucrurile cu to membr sere.
Aceast |udecat este dec anatc este )n a#ar de orce team n faa une crtc
transcendentae. Ea este
un
'Sstulat loic al raun care const n a urmr a contnua
ct ma eparte posibil acea letur a unu concept cu conde u, egtur inerent
conceptuu nsu.
%oi: dac att condonatu, ct conda u sunt ucrur n sne, atunc dac ce
dnt a fost dat, este datcaprobemnu numai # - $
S
U
ia

s
'
re

cea
de+a doua, ci prin aceasta este dat
real ea, ac rr
a
S
eSt
.
UCrU

este

&a
.
a
?. despre to membr sere, sera compet mai D D . ?9
n

Urmare
Ei
necondionatu, este n acea tmp dat sau 'osib.l [9 i
>resu
'
usa
J'
r
in aceea c este dat
condonatu, care nu a fost
este
$
eca
Bpnn acea serie$ Aici sinte(a condiBionatului cu condiBia lui e(a a
simplului intelect, care repre(int ucrure aa cum sunt,
GZF
I
I
#r a- pune probema dac cum putem a|unge a cunoaterea 1 Dimpotri&, dac
am de-a face cu fenomene care, ca smpe reprezentr nu sunt deloc date, dac nu a|ung
a cunoaterea or (adc a ee ne cc ee nu sunt atceva dect cunotne
emprce), atunc eu nu p
O
t spune )n acela sens: dac este dat condonatu, sunt date
toate condie (ca fenomene) spre e, prn urmare nu pot conchde n nc un ca(
totalitatea absolut a sere or. Cc fenomenele nu sunt ele )nsele )n apre!ensiune, altce&a dec,t o
sinte( emprc (n spau n tmp) s deci nu sunt date dec,t $n ea. Dar nu urmea( deoc c
atunc cnd este dat condionatu (n fenomen) este dat mpct este presupus s
sinte(a, care constituie condia e emprc, c aceasta are oc aba n reresie ncodat
fr de ea. Dar ntr-un astfe de caz se poate foarte bine spune c o regresie spre condi,
adc o sntez emprc contnu pe aceast atur se mpune sau este dat ca
prolem =i cC nu pot lipsi condie, care sunt date prn aceast regrese.
De aici reiese clar c premsa ma|or a sogsmuu cosmoogc a condonatu n
sens transcendenta de categore pur, pe cnd premsa minor a n sensu emprc
de concept a nteectuu apcat a smpe #enomene, c prn urmare ac se ntnete
acea eroare daectc numt so"isma figurae dictionis. Dar aceast eroare nu este creat
artfca, ci este o ilu(ie absolut natural a raun comune. Cc prn ea no presupunem A)n
premisa ma*or), oarecum fr s ne dm seama, condie sera or atunc cnd ceva
este dat ca fnd condonat, #iindc acesta nu este atceva dect postuatu ogc de a
admte premse complete la o conclu(ie dat; cum n egarea condonatuu cu condia
u nu se ntnete o ordne n tmp, ee sunt presupuse n sne ca fnd date simultan.
Apoi este tot at,t de natural A)n premisa minor) s consderm fenomenee ca ucrur n sne
tot astfe ca obecte date simplului intelect, cum s+a #cut n premsa ma|or, unde am fcu
abstrace de toate conde ntue n care, numa, pot f date obecte. Dar aici omisesem
o distince remarcab ntre concepte. Snteza condonatuu cu conda u
ntreaga sere a cee dn urma (n premsa ma|or) nu connea n sne nc o mtare
n tmp
nicl
concept de succesiune$ Dimpotri&, snteza emprc s sera cond )n #enomen
Acare este subsumat n premsa mnor) sunt n mod nc. succesi&e date numa succesv
n tmp; prn urmare, eu nu p
ut
- '*
GZ6
S1CT 0+ D1CIÎA CRITICA A CONFLICTULUI COSMOLOGIC
une aici, ca dncoo, totalitatea absolut a snteze a sere ' entate prin ea, cc acoo
to membr sere sunt da n sne (fr
#
dtie de timp>, pe c,nd aici ei sunt posibili numai prin
reresia
care este dat numa prn aceea c o efectum rea. (a*
e
Dup dovedrea unu astfe de vcu a argumentuu pe care se
(
C
m
comun aserune cosmoogce, pot f respnse cu drept &,nt ambele pr, ca atare,
ca nefundndu- pretena or pe nc un titlu solid$ Dar disputa lor nu este )nc termnat
prn aceea c s-ar f dovedt c amndou sau una dn ee nu are dreptate n cauza
ns pe care o a#irm (n concuze), pentru c n-au tut s o ntemeeze pe arumente
&alabile$ Totu, nmc nu pare ma car dect c dn cee dou pr, dntre care una
afrm c umea are un nceput, ar ceaat c lumea nu are un )nceput, ci e2ist dn
eterntate, una trebue s ab totu dreptate$ Dar dac e aa, totu fndc cartatea
este ega de ambee pr, este mposb a afa vreodat de care parte este
dreptatea, ar disputa persist acum ca ma nante, de pre au fost ndemnate de
ctre trbunau raun s se nteasc. Nu ma rmne dec at m|oc de a termna
defntv dsputa , spre satsfaca ambeor pr, dect s #ie aduse )n s#,rt a
convngerea c ee, combtndu-se recproc att de bne, se ceart pentru nmc
c o anumt aparen transcendenta e-a (urvt o reatate acoo unde nu exst
nc una. Pe aceast cae de aplanare a unei dispute, care nu poate #i terminat prntr-o sentn,
vrem s pm no acum.
* *
^ e n o n din Elea, un dialectician subtil, a #ost #oarte criticat, ca
so#ist temerar, )nc de ctre P1 a t o n, pentru faptu c spre a- arta arta
)ncerca prin arumente aparente s demonstreze una aceea |udecat
Hi )ndatC dupC aceea sC o rCstoarne prin altele tot at,t de puternice$ 1l
9#ta c Dumnezeu (care, pentru e, nu era probab dect umea) nu
ici #init, nici in#init, nu este nici )n micare, nc n repaus, nu este
? ernantor, nc neasemntor unu at ucru. Ceor care voau s-
S 'rere despre e dup aceste afrma se prea c ar f vrut s
Pt dou |udec contradctor, ceea ce este absurd. Dar nu
a

s
e poate pune pe drept )n sarcina lui acest lucru$ 'e prima din
407
! 'i
aceste *udec vo mur-o curnd ma ndeaproape. n ce prve ceeate, daca sub
cuvntu &umnezeu el a )nees unversu,
trebuia, #r ndoa, s spun c acesta nu este nc permanent preze la locul lui A)n
repaus>, nici nu+ schmb ocu (se mc), cc toat locurile nu sunt dec,t )n uni&ers, deci c
acesta )nsu nu este n nici un Ioc. Dac unversu cuprnde n sne tot ce exst, atu'nc e
nu este ca atare nici asemntor, nc neasemntor cu nc un alt lucru, #iindc n a#ara lui nu
e2ist nici un alt lucru cu care ar putea #i comparat$ C,nd dou |udec opuse ntre ee presupun
o conde nadmsb, ee cad am,ndou, cu toat opoza or (care totu nu este
propru-zs o contradice), fndc dspare conda n care, numa, urma s fe vaab
#iecare din aceste *udec.
Dac cneva ar spune: orce corp mroase or pcut, or nepcut, atunc e posb
un a treea caz, anume c e nu mroase (exa) deoc, =i ast#el ambele *udecCBi contrarii pot
#i #alse$ DacC )nsC spun: el este ori plcut mrostor, or nu este pcut mrostor 6vel suaveolens
vel non suaveolens7, atunci ambele *udec sunt opuse, contradctor numa prima este #als,
pe cnd opusa e contradctore, anume: unee corpuri nu sunt plcut mrostoare
cuprnde n sne corpure care nu au nici un miros. )n opo(ia anteroar 6er disarata7,
condia accdenta a conceptului de corpuri Amirosul> a rmas )nc, cu toat |udecata
contrar, dec n-a fost suprmat de aceast |udecat, utma |udecat n+a #ost deci
opusa contradictorie a celei dint,i$
C,nd spun, prin urmare: lumea, )n ce pri&ete spau, este or in#init, or nu este nfnt
6non est infinitus7, atunci, dac prma |udecat este fas, |udecata contradctore opusa e:
umea nu este in#init, trebue s fe adevrat. n feu acesta n-a face dect s
ntur o lume in#init, fr a pune n oc ata, anume pe cea fnt. Dac ns s+ar spune:
lumea este ori in#init, or fnt (nonnfnt), ambee ar putea #i #alse$ Cc n acest caz eu
consder umea ca fnd determnat n sine )n pri&ina mrm, fndc n |udecata
opus nu suprm numa in#initatea , o dat cu ea, poate ntreaga e exsten propre,
c adaug o determinare lumii, ca unui lucru real )n sine" ceea ce de asemenea
, p S p?
numesc dialectic o ast#el de ooziie, iar pe cea a contradice s
#i #als, dac umea n*ar fi dat nicidecum ca un lucru $n sine, prin urm ? nici ca in#init, nc ca
fnt n prvna mrm. S-m fe perrm
GZT
S1CT 0$ D1CIÎA CRITICA A CONFLICTULUI COSMOLOGIC
c ooziie analitic. Deci dou |udec opuse daectc ntre ee
//
# ambele #alse, #iindc
nu numa c una contrazce pe ceaat, c
'
ne ce&a mai mult dec,t e necesar pentru
contradice.
Dac se consder ca opuse contradctoru ntre ee cee dou - % ctr umea este
nfnt ca mrme, umea este fnt ca mrme, se
supune c umea (ntreaga sere a fenomeneor) este un ucru n sne. Cc ea
rmne, char dac suprm regresa nfnt sau fnt n sera #enomenelor ei$ Daca )ns
ntur aceast supoze sau aceast aparen transcendental dac neg c ea este
un ucru n sne, atunc opoza contradictorie a celor dou aserun se preface ntr-o
opoze numa dialectic, fndc umea nu exst ncdecum n sne (ndependent de
sera regresv a reprezentror mee), ea nu exst nc ca un tot infinit $n sine, nici ca un
tot finit $n sine. 1a nu se sete dect n regresa empiric a sere fenomeneor
ncdecum n sne. Dac, prn urmare, aceast sere este totdeauna condonat, ea nu
e totu ncodat n )ntreime dat, umea nu este dec un tot necondonat nu
exst ca atare nici cu mrme nfnt, nc cu mrme fnt.
Ceea ce s+a spus aici despre prima Idee cosmoloic, anume despre totalitatea absolut a
mrm n fenomen, este vaab despre toate celelalte$ Seria condior nu se gsete
dect n snteza regresv ns, nu )ns n sne n fenomen ca un ucru propru, dat
nantea orcre reresii$ Ia trebui deci s ma spun: mumea pror ntr-un fenomen
dat nu este )n sine nici #init, nc nfnt, cc fenomenu nu este ceva e2istent )n sine, iar
pre sunt date aba prn regresa snteze de descompunere n aceast regrese, care
ncodat nu este dat absout intIagnici ca #init, nc ca nfnt. Acea ucru este
vaab despre sera cauzeor subordonate ntre ee sau a exstene condonate
pn Ia cea necondionat necesar, care nu poate f ncodat consderat nc
ca

#inita

)n
sine, )n pri&ina totat e, nc ca nfnt, fndc ea, ca ene d
e
repre(entr subordonate,
nu const dect n regresa dnamc,
)naintea acesteia, ca sere de ucrur subzstent n sne, ea nc nu 'oate e2ista$
urmare, antinomia raun pure n Idee e cosmoogce este
1?
E "
n

aCCea
=
.

Se

arat
=
.

ea

nU

eSte

"e+5t

"iale+ti+
F
D

un
ab i
Une
.
a
'
aren
B
e
J
care
re(ult dn aceea
c deea totat mcare este &alabil numa ca o conde a ucruror n sne, a fost
GZ;
aplicat a fenomene, care nu exst dect n reprezentare atunc cnd ele constituie o
serie )n re resie succesi&, ar nu atfe. n schmb
ins, se poate scoate din aceast
antnome un foos rea, desgur nu dogmat -
ci critic doctrna: anume de a doved prn ea, ndrect, deatatea transcendental a
fenomeneor, dac cneva n-ar f fost cumva satsfcut cu do&ada direct dn Estetca
transcendenta. Dovada ar consta n aceast dem. Dac umea este un tot exstent
n sne, ea este sau fnt sau in#init. Dar att prma ct a doua |udecat sunt fase
(potrvt do&e(ilor pre(entate mai sus, ale antite(ei, pe de o parte, ae teze, pe de alt parte).
Dec este de asemenea fas c umea (ansambu tuturor #enomenelor> este un tot e2istent )n
sine$ De unde urmea( dec c #enomenele )n enere nu sunt nimic )n a#ara repre(entror noastre,
ceea ce tocmai am &rut s spunem prn deatatea or transcendenta.
Aceast remarc este mportant. Dn ea se vede c doveze de ma sus ale celor
patru antinomii n+au #ost ilu(orii, ci )ntemeiate, dac se presupune c fenomenee sau o ume
sensb care e cuprnde pe toate ar #i lucruri )n sine$ Dar con#lictul *udecor scoase de
ac descoper c supoza conne ceva fas ne conduce astfe a descoperrea
ade&rate natur a ucruror ca obecte ae smuror. Dec Daectca transcendental nu
d vreun spr|n sceptcsmuu, dar fr ndoa metodei sceptice, care poate arta ac un
exempu a mar e utt, pun,nd #a n fa, n cea ma mare bertate, argumentee
opuse ae raun, care, de nu ne vor procura n cee dn urm ceea ce am cutat, ne
&or da totu orcnd ceva ut apt pentru a serv a corectarea |udecor noastre.
Secunea a opta
'RI3CI'IU4 R1GU4ATII A4 RA|IUNII PURE CU 'RIIIR1 4A ID1I41
COSMO4OGIC1
'entru c prn prncpu cosmoogc a totat nu este dat un ma2imum al seriei de
condi ntr-o ume sensb, consderat ca ucru )n sine, ci c acest maxmum nu
poate f dat ca ro+lem dec,t )n reresi
G/Z
S1CT T+ 'RI3CI'IU4 R1GU4ATII A4 RA|IUNII PURE
Y rii amintitul principiu al raun pure, n sensu astfe corectat,
?
ceS
U
aeaz
A totu vaoarea depn, desgur nu ca axiom, spre a
/1
ca real totatatea n obect, c ca ro+lem pentru intelect, deci
C
S subiect, ser&ind spre a )ncepe a contnua, conform totat n
reresia )n seria condior spre un necondonat dat. n
.bilitate, adic n spau n tmp, orce conde, a care putem
- nee )n e2punerea #enomenelor date, este la r,ndul ei condionat;
9ci aceste #enomene nu sunt lucruri )n sine, )n care e&entual ar putea
&ea loc necondionatu absout, c numa reprezentr emprce, care
trebuie s- gseasc conda totdeauna n ntue, care e determn n
ce pri&ete spau sau tmpu. Prncpu raun nu este propru-zs dect
o regul, caic ordon o regrese n sera condor fenomeneor date
crea nu- este ncodat perms s se opreasc a un necondonat
absolut$ 1l nu este deci un principiu al posibilit experene a
cunoater emprce a obecteor smuror, prn urmare nu este un
principiu al intelectului" cc orce experen este nchs n mtee e
Apotri&it intuie date); e nu este nc un rinciiu constitutivi raun,
care s extnd conceptu um sensbe dncoo de orce experen
posibil, c este un prncpu de contnuare de extndere a experene
c,t mai mult posibil, potri&it crua nc o mt emprc nu trebue
considerat ca o mt absout; dec un prncpu a raun care, ca
regul, postulea( ceea ce trebue s facem n regrese, dar nu anticieaz
ceea ce este dat )n sine )n o+iect )naintea oricre regres. De aceea, eu
)l numesc un principiu regulativ al raun, pe cnd, dmpotrv,
principiul totalit absoute a sere condor, ca dat n sne n obect
Ain #enomene>, ar #i un principiu cosmoloic constituti&, a cru nutate
am &rut s o art tocma prn aceast dstnce astfe s mpedc, ceea
ce
se )nt,mpl de atfe nevtab (prn subrepune transcendenta), de
a atribui realitate obiecti& une Ide care nu servete dect ca regu.
9entru a determina adec&at sensul acestei reuli a raun pure,
Ule
remarcat mai )nt,i c ea nu poate spune ce este o+iectul, ci cum
uie instituit re"resia empiric, spre a a*une la conceptul complet
Yectului$ Dac ar avea oc prmu caz, ea ar f un prncpu
uti&, ceea ce niciodat nu este posb dn raune pur. Cu aceasta
e
$
ei
[
lon
Cm deci sC spunem cC seria condiBiilor unui condiBionat dat
m sine #init sau nfnt, cc n feu acesta o smp Idee a totat
G//
I'! i
TEORIA ELEM!PART!II!DIVI@!:! CART! :! CAP! :
absolute, care nu e2ist dect n aceast Idee ns, ar gnd un obe care nu poate #i dat )n
nici o e2perien, pentru c s-ar atrbu une sen" de #enomene o realitate obiecti&
ndependent de snteza emprc Ideea raona nu va prescre dec dect snteze
regresve n sera condior o regu, potrvt crea ea nanteaz de a condonat,
pr|
n
intermediul tuturor condior subordonate, spre necondonat, de acesta nu este
niciodat atns. Cc necondonatu absout nu se )nt,lnete n experen.
)n acest scop, mai )nt,i trebuie determinat exact snteza une ser, )ntruc,t ea nu este niciodat
compet. De obce se foosesc n aceast pri&in dou expres care tnd s
stabeasc ac o dstnce, fr ca totu s putem ndca exact prncpu aceste
dstnc. Matematcen &orbesc numai de un rogressus in infin"um. Cercettor concepteor
A#iloso#ii> &or s- substtue, ca sngur vaab, expresa de rogressus in indefinitum. <r a
m opr a examnarea scrupueor care e-a sugerat acestora o atare distince a
uttatea sau nuttatea e, vreau s ncerc a determina e2act aceste concepte )n raport cu
scopul meu$
Despre o linie dreapt se poate foarte bne spune c poate f prelunit a nfnt, ac
dstnca ntre progrese nfnt progrese indeterminat de mare 6rogressus in indefinitum7
ar #i o subtilitate deart. n adevr, atunc cnd se spune: preung o ne este negret
mai corect dac se adaug in indefinitum dec,t dac se spune in infinitum. 'rima e2presie nu
)nseamn dect: preung-o ct de mut voii, pe c,nd cea de+a doua: nu tre+uie s nceta
ncodat a o preung; Aceea ce nu se intenoneaz ac); totu, dac e vorba numa de
utin, prima e2presie este #oarte *ust, cc pute s o preung dn ce n ce mai mult p,n
a nfnt. tot aa stau ucrure n toate cazure n care nu se &orbete dect de
progrese, adc de nantarea de a conde a condionat; aceast nantare posb
merge a nfnt n sera fenomenelor$ 'lec,nd de la un cuplu de strmo, vo pute nanta
fr sfrt pe na descendent a procreae pute foarte bne gnd ca reamente
aa se contnu ea n ume. Ac raunea nu are nevoe ncodat o totalitatea absolut a
sere, fndc ea nu o presupune ca fnd conde ca fnd dat 6datum7, ci numai ca ce&a
condionat, care ar putea f num dat 6da+ile7 =i care se adauC #CrC s#,r=it$
11 li
G/7
s1CT

T
'RI3CI'IU4 R1GU4ATII A4 RA|IUNII PURE
reresi pot spune
totul alt#el se pre(int probema: ct de departe se ntnde care urc, ntr-o sere, de
a condonatu dat a cond, dac
Y este o reresie la in#init sau numai o reresie care
e indefinit de dearte 6in indefinitum7 =i dacC deci, pornind de la enii care tresc n prezent, pot urca
a nfnt n sera strmoor stora sau dac nu se poate spune dect c orct de
departe vo f mers D drt nu vo ntn ncodat un teme emprc, pentru a
consdera eria ca #iind unde&a limitat, astfe nct sunt ndreptt totodat obliat, dac
nu s presupun, totu s caut tot ma departe pe strmo #iecrua dntre strmo.
'rin urmare, eu spun: dac ntregu a fost dat n ntua emprc,
reresia )n seria condior u nterne merge a nfnt. Dac ns n-a fost
dat dec,t un membru al seriei, de la care abia trebuie s pece regresa
spre totalitatea absolut, atunc are oc numa o regrese n mod ndefnt
6in indefinitum7. Ast#el, despre di&i(iunea unei materii date )ntre limitele
ei Aa unui corp> trebuie s se spun: ea merge a nfnt. Cc aceast
materie este dat ntreag, prn urmare cu toate pre e posbe, n
intuia emprc. Cum conda acestu ntreg este partea u, ar conda
acestei pr este partea pr etc, n aceast regrese de descompunere
nu se )nt,lnete ncodat un membru necondonat (ndvzb) a
acestei serii de condi, nu numa c nu exst ncer un teme emprc
de a )nceta di&i(iunea, ci membrii ulteriori ai di&i(iunii care urmea( s
lie continuat sunt e n da emprc nantea aceste dvzun
continue, ceea ce )nseamn c dvzunea merge a nfnt. Dmpotrv,
se
na strmoor unu om dat nu este dat, n totatatea e absout, n
/C/
o e2perien posb, ns regresa merge totu de a fecare
membru al acestei procreatii la unul superior, ast#el )nc,t nu se )nt,lnete
Z

um
.t emprc care s repreznte pe un membru ca absout
ionat. 1
um

ms
C nici membrii care ar putea constitui condiBia nu
J m intuia emprc a ntreguu, nantea regrese, aceasta nu
S
e
a m#init A)n di&i(iunea datului>, ci mere pe o )ntindere inde#init
ea a c,t mai mul membr a ce da, care a rndu or nu sunt
Cl
Sdat da dect condonat.
G/8
)n nici unul din cele dou cazur, nc n regressus in infinitum nic. )n cel in indefinitum, seria
condior nu este consderat ca nfnt dat" )n obiect$ 3u a&em aici lucruri care sunt date )n sine,
ci numai #enomene care, )n calitate de condi ae ator cond, nu sunt date dect n regresa
)ns. Dec nu se ma pune probema ct de mare este n sne aceast serie a condior,
dac este fnt sau nfnt, cc ea nu este nmc n sine, ci cum trebuie s nsttum
regresa emprc ct de departe s o continum. ac trebue fcut o dstnce
mportant cu prvre a regua aceste nantr. Dac ntregu a fost dat emprc,
atunc este osi+il s mergem la infinit )n seria condior u nterne. Dar dac )ntreul nu este
dat, ci abia prin reresia empiric urmeaz s fe dat, atunci nu pot spune dec,t c este osi+il $n
infinit s nantm spre condi tot ma nate ae sere. n prmu caz, putem spune:
exst totdeauna sunt da n mod emprc ma mu membr dect pot eu s- atin prin
reresie Ade descompunere>" pe c,nd )n al doilea ca(, eu pot mere mereu tot mai departe )n reresie,
#iindc nc un membru nu este dat empiric, ca absolut necondionat, permte dec mereu
ca posb un membru mai )nalt, prn urmare cutarea u devne necesar. n primul ca(,
era necesar s ntlnim tot mai mul membr a sere, ar n al doilea, este totdeauna necesar s
cutm tot mai mul, cc nc o e2perien nu pune mte n mod absout. n adevr, una
dn dou: or nu a&e nc o percepe care mteaz n mod absout regresa emprc,
=i )n ca(ul acesta nu trebuie sC consideraBi aceastC reresie ca )nc!eiatC, ori, dac ave o astfe de
percepe care mteaz sera voastr, ea nu poate #i o parte a seriei parcurse Acc ceea ce
limiteaz trebuie s fe di#erit de ceea ce este limitat7, deci &oi trebuie s contnua ma departe
reresia &oastr de asemenea spre aceast conde, aa ma departe.
Secunea urmtoare va pune aceste note n umna cuvent, prn aplicarea lor$
G/G
T
; <O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV
$OOOOOO 9
Secunea a noua
D1S'R1 <O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI
R1GU4ATII A4 RA|IUNII CU PRIVIRE LA TOATE
ID1I41 COSMO4OGIC1
Cum nu e2ist, aa cum am artat de ma mute or, o foosre transcendental nc a
concepteor pure ae nteectuu, nc a con-
eptelor raun, cum totatatea absout a seror condor dn umea sensb se
bazeaz numa pe o foosre transcendenta a raun, care recam aceast
totatate necondonat de a ceea ce ea presupune a f ucru n sne, ar cum umea
sensb nu cuprnde o astfe de totatate, nu mai poate #i &orba niciodat despre mrmea
absout a seror n aceast ume, ndferent dac ea este mtat sau nemtat $n
sine, ci numai c,t de departe trebuie s mergem ndrt n regresa emprc, n reducerea
e2periene a conde e, pentru a nu ne opr, potrvt regu raun, a nc o at
soue a acestor probeme dect a cea corespun(toare obectuu.
3u ne rmne dec at vala+ilitate a rinciiului raiunii dec,t aceea a unei reuli de continuare
=i mCrime a unei e2perienBe posibile, dup ce a fost sufcent dovedt psa de vaabtate a
u ca prncpu consttutv a fenomeneor |ca ucrur n sne|. Dac putem pune acea
&alabilitate )n a#ar de orce ndoa, se pune capt confctuu raun cu sine )ns,
fndc, prn aceast soue crtc, nu numa c s-a )nlturat aparena care dezbnase
raunea cu sne ns, c n ocu e se
e(&aluise sensul )n care raunea concord cu sne ns, sens a cru
ne)neegere, numa, a provocat confctu, un prncpu atfe dialectic
. '
re
.
ac
e )ntr+un principiu doctrinaT. )n ade&r, dac acesta se poate
*usti#ica )n semni#icaa u subectv de a determna maxmum de
osire
'osibil a nteectuu n experen, conform obecteor aceste
o!
Cn
?
e
.
C

tocma
.
ca
cnd e ar determna ariori, ca o axom,
$ ?
e

ln
sine Aceea ce este imposibil din raune pur); cc o
e
$
a
9.? 'dea a&ea, cu pri&ire la obiecte, o in#luen ma mare n
Ce

rea
Ei corectarea cunoater noastre dect dovedndu-se actv n
m
Qar foosre emprc a nteectuu nostru.
G/F
k - i
ti
!!
"
1
'
1
"',.
V$ SH/G9%G?@<:@ %1:%% !GS>G=G5%!: 1:S;<:
,H,%/I,%,E% #HMPHZI9%:% H:?G>:?:=G<
W3,R*G3 G3IKERS
Aici, ca n ceeate probeme cosmoogce, fundamentu prncipiului reulati& al
raun este |udecata c n regresa emprc nu se poate s nici o exerien despre o
limit asolut, prin urmare despre o condie care, ca atare, s fe emiric a+solut
necondiionat. Iar cau(a este urmtoarea: c o astfe de experen ar trebu s cuprnd
n sne o limitare a #enomenelor prin nimic sau prin &id, la care reresia continu ar putea a*une printr+
o percepe, ceea ce este mposb.
Dar aceast |udecat, care nu spune dect c n regresa emprc eu nu a*un
niciodat dect a o conde care, a rndu e, trebue considerat ca emprc
condonat, cuprnde regua in tenninis c orct de departe a f a|uns n sera
ascendent trebue s caut mereu un membru mai )nalt al seriei, indi#erent dac acesta m
este cunoscut prn e2perien sau nu.
'entru soluonarea prme probeme cosmoogce nu ma este ne&oie dec,t de a decide
dac n regresa spre mrmea necondonat a uni&ersului A)n timp n spau) aceast
ascensune, ncodat mtat, poate #i numit o regresie $n infinit sau numai o regresie
continuat indefinit 0in indefinitum7.
Simpla repre(entare eneral a sere tuturor stror trecute ae lumii, precum a
ucruror care sunt smutane n spau um, nu este ea )ns dect o regrese
emprc posb, pe care o gndesc, de nc indeterminat, prn care, numa, poate
ua natere conceptu despre o atare sere de cond a percepe date*. Eu nu am
ncodat unversu dec,t )n concept, iar nicidecum Aca un tot> )n intuie. Dec nu pot conc!ide de
la mrmea u a mrmea regrese s o determn pe
D Aceast sere a um nu poate dec s fe nc ma mare, nc ma mca deca
reresia empiric posb, pe care numa se bazeaz conceptu e. cum aceast
regrese nu poate da un in#init determinat tot att de pun un fnt determnat (un mtat
absou 7, urmea( n mod car c no nu putem admte mrmea um nc ca fnt, nc
ca nfm 3 #iindc regresa (cu a|utoru crea este reprezentat mrmea um) nu
permte pe
mcl
una din ele$
pO4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV
9 +%%-
ur
m n funce de cea dnt, c trebue s-m fac ma nt
Sta
despre mrmea um
prn mrmea regrese emprce. Dar
Uil

C
S
n
ast regrese nu tu ncodat ceva ma
mut dect c trebue ?
eS
' $
e
mpiric de la #iecare membru dat al seriei de condi mereu
//
membru
mai )nalt Amai )ndeprtat). n feu acesta, mrmea
s
'
re

!
*
u
i
u
i #enomenelor nu este deci absolut
determinat, prn urmare
aI/S
oate spune nici c aceast regrese merge a nfnt, cc
aceasta ar S t. .na membrii la care reresia )nc n-a a|uns, ar reprezenta att de mumea
or, nct nc o sntez emprc nu poate a|unge acoo, ' urmare ar determina mrmea
um nante de regrese (de numa neati&>, ceea ce este imposibil$ Cc umea nu-m este
dat prn nc o ntue (n totatatea e), dec nc mrmea e nante de regrese.
Prn urmare, noi nu putem spune nimic despre mrmea um n sne, nc mcar c n ea are
oc un regressus in infinitum, ci trebuie s cutm numai conceptul despre mrmea e, dup
regua care determn regresa empiric n ea. Dar aceast regu nu spune ma mut
dect c, orct de departe am #i a*uns )n seria condior emprce, nu trebue s admtem
nicer o mt absout, c s subordonm fecare fenomen ca fnd condonat unu
at fenomen, ca fnd conda u, c dec trebue s )naintm ma departe spre
aceasta, ceea ce nseamn regressus in indcfinitum care, #iindc nu determn vreo mrme
n obect, se dstnge destul de clar de regressus in infinitum.
'rin urmare, eu nu pot spune: lumea este infinit ca timp scurs sau ca spau. Cc un astfe de
concept de mrme, ca nfntate dat, este absolut imposibil din punct de &edere empiric, prin
urmare n raport cu lumea ca obiect al simuror. Nu vo spune nc c regresa de a o
percepe dat spre tot ce o mteaz ntr-o sere, att n spau, ct n mpu trecut,
merge la infinit, cc aceasta presupune mrmea nfnt
a

mii"
"u vo spune nc c ea
este finit, cc mta absout este de asemenea mposb dn punct de vedere
emprc. Prn urmare, nu vo
ea
spune nimic despre )ntreul obiect al e2periene (a um $
_

lle
>, ci
numai despre reula potri&it crea trebue s fe nsttut *
L
continuat experena,
corespunztor obectuu <
i ei!
'rimul rspuns, anume negatv, a probema cosmoogc
Deci
ni,$+ ,
e

m
Criniea lumii este: lumea nu are un prim )nceput )n timp si
mc*
S!mita e2trem n spau.
G/0
Cc n cazu contrar, ea ar f mtat de tmpu vd, pe de o p| de spau vd, pe de
at parte. Dar cum ea, ca fenomen, nu poate f *' sne mtat nc de unu, nc de
atu, fndc fenomenu nu este u
cr
)n sine, ar trebui s fe posb o percepe a mte
formate de tmpu sau spau absout vde, percepe prn care aceste mte ae um
ar f date )ntr+o e2perien posb. Dar o astfe de experen, fnd tota vd de connut,
este mposb. Dec o mt absout a um este imposibil dn punct de vedere
emprc, prn urmare n mod absout*
De aici urmea( totodat rspunsu afirmativ, c regresa n sera #enomenelor lumii, ca
determinare a mrm um, merge in indefi*nitum, ceea ce )nseamn c umea sensb nu are
o mrme absout, c c regresa emprc (prn care, numa, ea poate f dat pe
atura condior e) are regua e, anume de a nanta mereu de a fecare membru al
seriei, ca de la un condionat, spre unu ma ndeprtat (fe prin e2perien propre, fe prn
fru cuztor a store, fe prn anu e#ectelor cauzeor or) de a nu ne dspensa
ncodat de a extnde #olosirea empiric posb a nteectuu nostru, ceea ce, de atfe,
este )ndeletnicirea propriu+(is unc a raun, n prncpe e.
O reresie empiric determnat, care s nanteze fr ncetare )ntr+o anumit spece
de fenomene, nu este prescrs prn aceasta; de e2emplu c de a un om vu trebue s
urcm mereu ntr-o sere de strmo, fr a ne atepta a un prm cupu, sau n sera
corpuror um, #r a admte un soare extrem, c se ordon numa nantarea de a
#enomene la #enomene, c!iar dac acestea nu procur nc o percepe rea (dac ea este
prea sab, ca grad, pentru contna noastr, spre a de&eni e2perien), fndc ee
aparn totu experene posbe.
Orice )nceput este )n timp orce mt a ceea ce e ntns se afa n spau. Dar spau
tmpu nu sunt dect n umea sensb. Pr
in
urmare, numai #enomenele din lume sunt limitate
)n mod condionat,
D Se &a nota c dovada este fcut ac cu totu atfe dect cea dogmatc de ma > )n antite(a primei
antinomii$ Acolo noi pre(entasem lumea sensibil, potrvt moduu repre(entare comun dogmatc, ca un ucru care era
dat n sne n ce prvete totata e )naintea oricre regres, n caz c nu ar ocupa toate tmpure toate
spa. re#u(aserm n genere vreun oc determnat n tmp n spau. De aceea conc #ost alta dec,t aici, anume
s+a conc!is la in#initatea real a um.
G/T
;
<O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV
, i
lim
ea )ns nu este mtat nc condonat, nc pe
can
necondionat. Y R+-,+,
f
- $ + - Y , +
//
O,
ma
* din acest moti&, nndca umea nu oate udata niciodat
?si nici seria condior unu condonat dat, ca sere a um, 9
n
tul despre mrmea
um nu este dat dect de regrese nu
cZ
$ ,
o
$" )ntr+o intuie coectv. Dar aceast regrese nu const
)naintea ei @9 Y U $ $$ $ S , $
- . dat dect n determinarea mrm nu procura dec un concept ,
term
-
n
ati nici un concept
despre o mrme care ar f nfnt n raport
c
u o anumit msur; ea nu merge dec a
nfnt (ca cum ar f dat), c la o deprtare ndetermnat, pentru a da (experene) o
mrme care aba prin aceast regresune devne rea.
VV$ SH/G9%G?@<:@ %1:%% !GS>G=G5%!: 1:S;<: ,H,%/I,%,E% &IKIZIG3II G3GI ,H,
&%, W3 I3,GI9%:
C,nd di&id un tot care este dat )n intuie merg de a un condonat la condie posbt
u. Dvzunea pror 6su+divisio sau decomositio7 este o reresie )n seria acestor condi.
Totatatea absolut a aceste serii n+ar #i dat dect atunc cnd regresa ar putea a|unge
a pre simle. Dar dac toate pre sunt a rndu or ar di&i(ibile )ntr+o descompunere
care se continu mereu, atunc di&i(iunea, adic regresa, merge in infinitum de la condionat
a condie u; cum conde (pre) sunt connute n condonatu )nsu cum
acesta este dat ntreg ntr-o ntue nchs ntre mtee lui, ele sunt de asemenea date toate
o dat cu e. Dec regresa nu trebue numit numa o regrese in indefinitum, sinurul lucru
pe care )l permitea oeea cosmoloic anteroar, cc trebua ca eu s nantez de a
condionat a conde u, care erau date n afara u, prn urmare nu o
cu
el, ci se adugau aba n regresa emprc. Cu toate acestea, nu se deloc permis s
spunem despre un astfe de ntreg care este dvzb
$
lnit

ca
eV const din infinit de multe pri. Cc de toate pre sunt
Y te in intuia ntreguu, totu n ea nu este cuprns $ntreaga
ne
9
care
nu const dect n descompunerea contnu sau n
in# -
lnsa
Ei
car
e #ace abia real sera. Cum aceast regrese este
cont. .Y S?
mem
.
8r
? Apre) a care ea a|unge sunt, fr ndoial,
N
c
a agregate )n )ntreul dat, dar nu )ntreaa serie a diviziunii.
G/;
II I
care este in#init succesv ncodat $ntreag, prin urmare nu no
repre(enta mulmea nfnt snteza e ntr-un tot.
e
Aceast remarc genera poate f apcat foarte uor ma rnt' spau. Orce
spau ntut n mtee u este un astfe de tor, ae c pr, orct e-am
descompune, sunt a rndu or tot spa prn urrnar el este di&i(ibil la in#init$
De aici urmea( n mod fresc a doua apcae arg a un #enomen e2tern Acorp> )nc!is
)n limitele lui$ Di &i(ibilitatea acestui corn se #undea( pe dvzbtatea spauu, care
consttue posbtatea corpuu ca un tot ntns. Acesta este dec dvzb a nfnt,
fr s constea totu dn pr nfnt de mute.
'are )n ade&r c dn moment ce un corp trebue s fe reprezentat ca substan n
spau, e trebue s fe dstns de spau n ce prvete leea di&i(ibilit spauu, cc
se poate eventua admte c n spau descompunerea nu poate )nltura ncodat orce
compoze, pentru ca
/
atunci ar )nceta c!iar orice spau, care atfe nu are nmc
ndependent Aceea ce este imposibil>" dar dac ar f suprmat n gnd orce compo(ie a
matere, n-ar trebu s ma rmn nmc, pare s nu concorde cu conceptul unei substane,
care este propru-zs subectu orcre compoz ar trebu s subzste n
eementee e, de ar f disprut egtura or n spau, prn care ee consttue un corp.
Dar cu ceea ce se numete substan $n fenomen lucrurile nu stau aa cum e-am ,ndi despre un
lucru )n sine, printr+un concept pur al intelectului$ Aceast substan nu este subect absout, c
magne permanent a sensibilit nmc dect ntue, n care nu se gsete
ncer nmc necondionat.
Dar de aceast regu a progrese a nfnt are oc, fr nc o )ndoial, a
subdvzunea unu fenomen, consderat ca o smp umpere a spauu, totu ea nu
poate f vaab atunc cnd vrem s o extndem =i la mulBimea pCrBilor de*a separate )ntr+un
anumit mod )n )ntreul dat, prin care ele constituie un quantum discretum. A admite c n orce tot
organzat fecare parte a rndu e este tot organzat c, dvznd n feu acesta
pre a nfnt, ntnm mereu no pr organzate, ntr-u cu&,nt c totu este
organzat a nfnt, acest ucru nu poate f concepu , ci numai c pre matere ar
putea f organzate n descompunerea o la in#init$ Cc nfntatea dvzun unu
fenomen dat n spau
s
? #undea( numa pe aceea c prn ea este dat numa
dvzbtatea. ao
420
T
de pr absout nedetermnat n sne, pe cnd pre nsee
mU
D i sunt
determinate numai prin subdi&i(iune, )ntr+un cu&,nt c
SUIit
/
u
este de*a di&i(at )n sine$ Di&i(iunea poate
deci determinam .S
A
eS o mulme, care merge att de departe ct vrem s nantm +
C6S
resia?di&i(iunii$ Dimpotri&, ntr-un corp organc, organzat a ' r t "ntregu este
reprezentat, prn acest concept, ca fnd de|a dvzat
/
- ssete n e, nantea orcre
regres a dvzun, o muttudne de
Q
rt. determinat n sne, dar nfnt, ceea ce este
contradctoru; ntruct east dezvotare nfnt este consderat ca o sere care nu
poate f terminat ncodat (nfnt) care totu este termnat ntr-o sntez.
Di&i(iunea in#init nu desemneaz dect fenomenu ca un quantum continuum =i este
inseparabilC de ceea ce umple spaBiul, cCci tocmai )n ceea ce umple spau se af prncpu
dvzbt nfnte. Dar ndat ce admitem ce&a ca quantum discrctum, mulmea untor u
este determinat, prn urmare ea este totdeauna ega cu un numr. Numa e2periena
poate decde ct de departe poate merge organzarea ntr-un corp orani(at" char
dac ea n-ar a|unge cu certtudne a o parte neoranic, astfe de pr trebue totu
s se afe ce pun n experena posibil. Dar ct de departe n genere se ntnde
dvzunea transcendental a unu fenomen nu este o probem a experene, c un
prncpu al raun de a nu consdera ncodat ca absout termnat regresa empiric
n descompunerea a ceea ce este ntns, conform natur acestu #enomen$
N%t -inal la soluionarea Ideilor matematico.transcendentale i not preli#inar la
soluionarea Ideilor dinamico.transcendentale
Repre(ent,nd )ntr+un tabel antinomia raun pure a toate Idee ranscendentale artnd
prncpu acestu confct snguru m|oc ntura, m|oc care consta n aceea c
ambee aserun opuse au eclarate ca #alse, am repre(entat pretutindeni condie ca Y
an
9
c
Sndionatuu or, dup raportur de spau de tmp, ceea )ntr
C

SU
'S
(
?
a
obinut a
smuu comun, pe care se baza n ale t
C

a
S
e
.
con
??
ct
+ )
n
aceast prvn, toate
reprezentre daectce 1t n sera condor unu condonat dat erau absout
G7/
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ 7
if...!
de aceeai specie. 1ra totdeauna o serie )n care condia era egat condonatu, ca membr a
e, prn urmare erau de aceeai spe reresia ne#iind niciodat conceput ca termnat
sau, dac s-ar f )nt,mplat acest lucru, atunci un membru condionat n sne ar f f
Z
considerat )n
mod #als ca un membru prim, prin urmare ca necondionat Deci, #r ndoa, nu s-a uat n
consderare totdeauna obectu, adc condionatu, c sera condor u, numa dn
punctu de vedere a mrm e, astfe dfcutatea, care nu putea f nturat prn
nc un compromis, ci numai prin terea tota a noduu, consta n aceea c raunea fcea
ca pentru nteect obectu s fe sau rea lung sau prea scurt, ast#el )nc,t intelectul nu putea eala
niciodat Ideea raun.
Dar aici am trecut cu &ederea o distince esena care domn printre obiecte, adic prntre
conceptee nteectuu, pe care raunea se strduete s e rdce a rangu de Ide,
anume c, potrvt tabeuu nostru de categor de ma sus, dou dn ee desemneaz
o sntez matematic a #enomenelor, iar celelalte dou, o sntez dinamic. ',n acum, acest lucru
putea #i #oarte bine lsat a o parte, fndc aa cum n repre(entarea eneral a tuturor Ideor
transcendentae rmneam totdeauna numai la condi $n fenomen, tot aa n cee dou Ide
matematico+transcendentale nu a&eam alt o+iect dec,t pe cel din #enomen$ Acum )ns, cnd trecem a
conceptee dinamice ale intelectului, )ntruc,t ele trebuie s se adapteze Ide raun, acea
distince devne mportant ne deschde o perspectv cu totu nou cu pri&ire la
procesul )n care este ana*at raunea. Acest proces a fost resins mai )nainte, ca #iind ba(at pe
supo(i fase de ambee pr, acum )ns, cnd n antnoma dnamc are poate oc o
astfe de supoze care poate #i compatibil cu pretena raun, dn acest motv, precum
=i #iindcC *udecCtorul completea(C lipsa de moti&aBie, pe care ambele pr au gnorat-o, procesu
poate f alanat spre satis#aca ambeor pr' ceea ce nu era reali(abil )n con#lictul antinomiei
matematice$
i
Seriile condior sunt desgur toate omogene, ntruct se
g ,
considerare numai $ntinderea lor, pentru a &edea dac sunt adecvate W sau dac sunt prea mar
sau prea mc pentru ea. Dar concep intelectului, care ser&ete de fundament acestor Ide,
conne saunu o sintez a omo"enului Aceea ce este presupus )n orice mrme, ata
422
cT
tia c,t n dvzunea e), sau o sntez a eterogenului, ceea comp Y
pu
tin admis
)n sinte(a dinamic, att cea a egtur
CC pO'tlE 7
. c,t si cea a letur dntre necesar contngent. S
aU
De.aici re(ult c n egtura
matematc a seror fenomeneor nu
inter&eni alt conde dect una sensi+il, adic o astfe de conde ' )ns este o
parte a sere, pe cnd, dmpotrv, sera dnamc a dtor sensbe permte totu
o conde eterogen, care nu este o arte a seriei, ci care, #iind ur inteligi+il, se a#l n afara
sere; astfe se d satsface raun se paseaz necondonatu n fruntea feno-
menelor, #r ca prn aceasta s se tubure sera acestor fenomene, ca #iind totdeauna
condionat, fr a o ntrerupe, contrazcnd principiile intelectului$
Dar prin #aptul c Idee dnamce permt o conde a fenomeneor )n a#ara seriei lor,
adic o astfe de conde care ea ns nu este fenomen, se ntmp ceva ce este cu
totu dstnct de consecna antinomiei matematice$ Aceasta a #cut ca cee dou aserun
daectce opuse s trebuasc a f decarate ca fase. Dmpotrv, condonatu uni&ersal
al seriilor dinamice, care este inseparabil de ele ca #enomene, leat de condia desgur emprc
necondonat, dar totodat nesensi+il, d satsface pe de o parte intelectului, pe de alta,
raiuniiE; =i )n timp ce arumentele dialectice, care )ntr+un #el sau altul cCutau totalitatea necondionat
n smpe fenomene, dspar, prncpe raonae, ntr-un sens corectat n modu
acesta, pot f, dmpotrv, am(ndou adevrate, ceea ce nu se poate )nt,mpla niciodat cu
Idee cosmoloice care pri&esc numai unitatea matematic necondionat, cc in ele nu se )nt,lnete
at conde a sere fenomeneor dect cea care
ea

lns
, este fenomen ca atare
consttue ea un membru a sere.
neco [9 -
e
- .
Ilte
lectul nu permite $ntre fenomene o condie care ar t ea ns condt' @
Mm
piric$ Dar dac s-ar putea
concepe a un condonat (n fenomen) o aceast B
e

s
9
+
9
l
9
ca
re deci n+ar aparne n sera fenomeneor ca membru,
fr ca prn #i
a
dm. s
reru
'
er
n c,t de pun sera condor emprce, o astfe de conde ar putea
n
+ar #i *
D
eco
Ddiionat empiric, ast#el )nc,t prin aceasta reresia empiric contnu 99:rerupt ncer.
423
VVV$ SH/G9%G?@<:@ %1:%=G< !GS>G=G5%!: 1:S;<:
,H,%/I,%,E% &ERIKA<%% :K:?%>:?4:=G< =+>%%
&I3 #%GZE/E /HR
Cu pri&ire la ceea ce se )nt,mpl nu se pot concepe dect dou feu de cau(alitate: sau
cau(alitatea potri&it naturii sau cau(alitatea din li+ertate. Cea dint,i este letura, n umea sensb,
a une str cu ata precedent, crea succede dup o regu. Cum cauzalitatea
#enomenelor se ba(ea( pe cond de tmp, ar starea precedent, dac ar #i e2istat totdeauna,
n+ar #i produs un e#ect care apare abia )n timp cau(alitatea cau(ei a ceea ce se )nt,mpl sau ncepe a
$nceut =i ea si potri&it principiului intelectului, are ea )nsC=i ne&oie la r,ndul ei de o cau(.
Dimpotri&, neeg prn bertate, n sens cosmoogc, capactatea de a )ncepe de la
sine o stare, a cre cauzatate nu se af dec a rndu ei, potri&it leii naturii, sub o alt
cauz, care a determnat-o n tmp. 4ibertatea este )n acest sens o Idee transcendental pur
care, ma nt, nu conne nmc mprumutat de a experen, n a doea rnd, a
cre obect nu poate f dat n mod determnat n nc o experen, fndc este o lee
uni&ersal, char a posbt orcre experene, c tot ce se )nt,mpl trebue s ab o
cauz, prn urmare cauzatatea cauze, care s*a $nt(mlat ea $nsi sau a )nceput s
exste, trebue s ab, a rndu ei, o cau(; n feu acesta, ntregu cmp a
experene, orct de departe s+ar )ntinde, se trans#orm ntr-un tot n care nu exst dect
natur. Dar fndc n feu acesta nu se poate a|unge n raportu cauza a totatatea
absout a condor, raunea creeaz Ideea despre o spontanetate care poate
)ncepe de la sine a acona, fr a f nevoe s fe precedat de o alt cauz, care s o
determne a acune, potrvt eg egtur cau(ale$
1 de remarcat )ndeosebi c pe aceast Idee transcendental de li+ertate se )ntemeia(
conceptu practc de bertate c aceast Idee constituie propriu+(is momentul di#icultor
n conceptu practc o libertate, di#icult care au ncon|urat ntotdeauna probema
posbta,
/
ei$ /i+ertatea $n sens ractic )nseamn ndependena vone de co str(ngerea
impulsurilor sensibilit. Cc o von este sensi+ila ca este afectat patolo"ic Ade ctre
mobee sensbt); ea se num
e
E animalic 0aritrium rutum7, c,nd poate #i necesitat
patolo"ic& Ioi $
424
rT
te #r ndoa un ar+itrium sensitivum, dar nu +nitum, ci
u
nian $?
sen
sibilitatea nu #ace
necesar acunea vone, c n om n+ . putere de a se determina de la sine, independent de con+
stt,nerea impulsurilor sensibilit.
Se &ede lesne c dac orce cauzatate dn umea sensb n-ar f
9t natura, orice e&eniment ar #i determinat de un altul )n timp, dup
. necesare , prn urmare, cum fenomenee, ntruct determn vona,
trebui s fac necesar orce acune ca efect natura a or, suprmarea
Ibertt transcendentae ar desfna totodat orce bertate practc.
Cc aceasta presupune c de o acune nu s-a ntmpat, ea ar f tre+uit
totu s se ntmpe c, prn urmare, cauza e n fenomen n-a fost att
de determinant nct s nu exste n vona noastr o cauzatate care,
independent de acele cau(e naturale char mpotrva puter
in#luene or, s produc ceva determnat n ordnea tmpuu, dup eg
empirice, prin urmare s nceap a+solut de la sine o serie de e&enimente$
Aici se )nt,mpl dec ceea ce se ntnete n genere n confctu
unei raun care cuteaz s depeasc mtee experene posbe, c
problema nu este propriu+(is fiziologic, ci transcendental. 'roblema
posibilit bert ntereseaz, fr ndoa, pshooga, dar fndc
se ba(ea( pe argumentee daectce ae raun pure, ea souonarea
ei trebuie s preocupe numa fosofa transcendenta. Pentru a o face
pe aceasta capabil s dea un rspuns satsfctor, pe care nu-1 poate
re#u(a, trebuie mai )nt,i s ncerc s determn ma ndeaproape, prntr-o
not, procedeu e n aceast probem.
Dac fenomenee ar f ucrur n sne, dac prn urmare spau
timpul ar #i #orme ale e2istene ucruror n sne, conde
condionatu ar aparne totdeauna, ca membr, unea aceea ser
e aici ar re(ulta n cazu de fa antnoma care este comun tuturor
uor transcendentale, anume c aceast sere ar trebu s fe, n mod
9e&itabil, '
rea

ma
re sau prea mic pentru nteect. Dar conceptee
amice ale raun, de care ne ocupm sub acest numr sub ce
a
or, au particularitatea c neavnd de-a face cu un obect consderat
arime, ci numai cu existena lui, se poate #ace abstrace, de
r

6aJ
?
C

marmiea
seriei condior, undu-se n consderare numa
des
dinam
ic al condie fa de condonat, astfe c n probema
)n
rC

natUr
Ei libertate )nt,lnim di#icultatea de a t dac bertatea este
425
e
mcar posb , n caz afrmatv, dac ea poate coexsta cu
uni&ersalitatea leii naturale a cau(alit; prn urmare, dac e o |ude corect dis*uncti& c orce
efect n ume trebue s rezute sau din natu - sau din libertate, sau mai cur,nd dac nu cumva
ar putea avea 1 ' am(ndou n acela tmp, ns sub raportur dferte ntr-unu acea '
e&eniment$ Qusteea aceu prncpu despre conexunea nentrerupt tuturor e&enimentelor
lumii sensibile, dup eg muabe ae natur este stabilit ca un prncpu a Anatc
transcendentae nu sufer nc o excepe. Se pune dec numa ntrebarea dac
totu, char n prvna aceluia efect care este determnat dup natur, poate avea
oc s libertatea, sau aceasta este complet e2clus prn acea regu nvoab Supo(ia, fr
ndoa comun, dar netoare, a realitii asolute a #enomenelor ) arat ac
nfuena e duntoare de a ncurca raunea. In ade&r, dac fenomenee sunt ucrur
n sne, bertatea nu poate f sal&at. n cazu acesta, natura este cauza determnant
compet sufcent n sne a orcru evenment, ar conda u este connut
totdeauna numai )n seria #enomenelor care, )mpreun cu efectu or, se a#l n mod necesar sub
egea natur. Dac, dmpotrv, fenomenee nu sunt considerate dec,t ca ceea ce sunt ele de
#apt, anume nu ca lucruri )n sine, ci ca simple repre(entr, care se nnue dup eg emprce,
atunci ele )nsele trebuie s ab cauze care nu sunt fenomene. Dar o astfe de cau(
ntegb nu este determnat cu prvre a cauzatatea e de ctre fenomene, de
efectee c apar ca fenomene astfe pot f determinate de alte #enomene$ 1a este deci,
)mpreun cu cauzatatea e, )n a#ara seriei" dimpotri&, efectee e se ntnesc n sera
condor empirice$ 1#ectul poate #i deci considerat ca liber cu pri&ire la cau(a lui inteliibil totu,
totodat, cu prvre a fenomene, ca efect a or, potri&it necesit natur o dstnce
care trebue s par extrem de subt obscur atunc cnd este expus n genera
foarte abstract, dar care se &a clari#ica )n aplicare$ Aici n+am &rut dec,t s notez ca
)nlnurea nentrerupt a tuturor fenomeneor ntr-un context a natur #iind o lee
in#le2ibil, ar trebu s rstoarne n mod necesar orce bertate, dac nem cu
ncpnare a reatatea fenomeneor. <" aceast cauz, ce care urmeaz ac
opna comun n-au putut reu, niciodat s conceze natura s bertatea.
G76
<CT
;$ <O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV
Gilitatea +au4alitii prin li(ertate n unire cu le)ea uni/ersal a ne+e&itii
naturii
3umesc inteligi+il acel ce&a care )ntr+un obiect al simuror nu este
m
is
i #enomen$ Dac, prn urmare, ace ceva, care n umea sensb
!uie considerat ca #enomen, mai are )n sine o putere care nu este un
$ $
a
* intuie sensbe, dar prn care e poate f totu cauza
f omenelor, putem pri&i cauzalitatea acestei #iine sub dou aspecte: ca
nteligi+il, din punctul de &edere al aciunii ei ca lucru )n sine, ca
sensi+il, din punctul de &edere al efectelor ei, ca #enomen )n lumea
sensibila$ 'rin urmare, despre #acultatea unui ast#el de subiect noi ne+am
#ace un concept empiric totodat unu nteectua despre cauzatatea
lui, concepte care se )nt,lnesc )mpreun n unu acea efect. A gnd
#acultatea unui obiect al simuror ca avnd dou atur nu vne n
contradice cu nc unu dn conceptee pe care trebue s n e facem
despre #enomene despre o experen posb. Cc, cum aceste
#enomene, ne#iind lucruri )n sine, trebuie s ab a baz un obect
transcendental care le determin ca smpe reprezentr, nmc nu ne
)mpiedic s atrbum acestu obect transcendenta, n afar de
proprietatea prin care el apare ca #enomen, o cauzalitate care nu este
#enomen, de efectul ei se )nt,lnete n fenomen. Dar orce cauz
e#icient trebue s ab un caracter, adic o ege a cauzat e, fr
de care ea nici n+ar #i cau(. astfe, ntr-un subect a um sensbe am
a&ea mai )nt,i un caracter emiric, prin care acune u ca fenomene
s+ar )nlnu tota cu ate fenomene, dup eg constante ae natur, ar
putea #i deri&ate din ele ca din condie or ar consttu dec, n
etur cu ee, membr a une ser unce a ordn natur. n a doea
r,nd, ar trebui s se concead un caracter inteligi+il, prin care el este,
a

ln
doial, cauza aceor acun ca fenomene, dar e nsu nu se af
supus condior sensbt nu este e nsu fenomen. Pe prmu
putea numi caracter a unu astfe de ucru n fenomen, ar pe a
Ollea
+ caracter al lucrului )n sine$
det
Acest subiect al acun n-ar f,n ce prvete caracteru ntegb, #
'
n9
S

cond
[iilor de timp,
cc tmpu nu este dect conda
e
nelor, iar nu a lucrurilor )n sine$ )n el nu s+ar nate, nici
n+ar
ni
ci o aciune, prin urmare nici n+ar #i supus eg orcre mar de tmp, orcru ucru
schmbtor, anume c tot c e s e
427
)nt,mpl gsete cauza $n fenomene Aale str precedente) ntr cu&,nt, cau(alitatea lui,
)ntruc,t este intelectual, nu s-ar afa n se condor emprce care fac necesar
evenmentu n umea sensb" Acest caracter inteliibil n+ar putea #i, desiur, niciodat
cunoscutD mod direct, #iindc no nu putem percepe nmc dect n msura n car este
#enomen, dar el ar trebui totu s fe g(ndit con#orm caracterulu. empiric, aa cum n genere
trebue sa punem, n dee, a baza #enomenelor un obiect transcendenta_, de n reatate nu
tm nmc despre el, anume ce este el )n sine$
'otri&it caracterului lui empiric, acest subiect, ca #enomen, ar #i deci supus tuturor leilor determinr
cauzae ca atare n-ar f dect o parte a lumii sensibile, ale cre efecte ar decurge n
mod nevtab dn natur, ca orice alt #enomen$ Aa cum fenomenee externe nfueneaz
asupra lui aa cum caracteru u emprc, adc egea cauzat, ar f cunoscut prin
e2perien, toate acune u ar trebu s poat f expcate dup eg ae natur toate
m|oacee pentru o determnare a or per#ect necesar ar trebu s se gseasc
ntr-o experen posb.
Dar potri&it caracterului lui inteliibil Ade despre e nu putem avea )n realitate dec,t un
concept eneral>, acela subect ar trebu decarat liber de orice in#luen a sensbt de
orce determnare prn #enomene" cum n e, ntruct este noumenon, nu se $nt(ml nimic,
=i cum nu se )nt,lne=te nici o sc!imbare care reclamC o determinare dinamic de tmp , prn
urmare, nc o egtur cu fenomenee n calitate de cau(e, aceast fn actv ar f, n
acune e, ndependent ber de orce necestate a natur, care se ntnete
numa n umea sensibil. Despre ea s-ar spune foarte |ust c ncepe de la sine e#ectele
)n lumea sensibil, fr ca acunea s nceap $n aceastV*"VE#a )ns; acest lucru ar #i &alabil
#r ca, dn aceast cauz, efectee s poat ncepe de la sine )n lumea sensibil, fndc
ac ee sunt totdeauna determnate de mai )nainte de condi emprce n tmpu
precedent, totu numa prn intermediul caracterului empiric Acare nu este dec,t mani#estarea celui
inteliibil> care nu sunt posbe dect ca o contnuare a sere cauzeor naturii$ Ast#el,
libertate natur, fecare n sensu e depn, s-ar nta m concomitent fr nc o
contradce n aceea acun, dup cum raportm a cauza or ntegb sau
sensb.
428
<C
T ; <O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV
uiirea I"eii +%&#%l%0i+e a unei li)erti n unire cu necesitatea
HE uni(er&al a naturii
Vun socotit c e bne sa trasez ma nt scha souonr probeme
tre transcendentale, pentru a putea &edea ast#el mai bine mersul
r.unii )n soluonarea aceste probeme. Acum vrem s descompunem
mentele deci(iei ei, care interesea( propru-zs, s examnm pe
#iecare )n parte$
4eea naturii c tot ce se ntmp are o cauz, c cauzatatea aceste cauze,
adc aciunea, nu poate s f fost ea ns totdeauna, #iindc preced n tmp n
raport cu un efect care a $nceut s e'iste, ci c, trebuie s se f $nt(mlat, c ea are
cauza e prntre fenomenee de care este determinat c, prn urmare, toate ntmpre
sunt determnate emprc ntr-o ordne natura, aceast ege, prn care, numai,
#enomenele pot constitui o natur =i pot de&eni obiecte ale e2periene, este o ege a nteectuu,
de a care nu este perms sub nc un prete2t s ne abatem sau s exceptm vreun
fenomen; atfe -am pune n afara orcre experene posbe, dstngndu-1 n feu
acesta de toate obiectele e2periene posbe, -am face un ucru pur magnar o
!imer.
De ac pare c avem de-a face numa cu un an de cauze, care nu permite o totalitate
a+solutn reresia spre condie or, totu aceast di#icultate nu ne rene, cc ea a fost
nturat n aprecerea genera a antinomiei raun, cnd aceasta tnde spre
necondonat n sera #enomenelor$ Dac vrem s cedm uze reasmuu
transcendenta, nu mai rmne nc natur, nc bertate. Ac se pune numa
probema dac, recunosc,nd )n )ntreaa serie a tuturor e&enimentelor dec,t necesitate
a
naturii, este
totu posb s consderm aceast necestate care, pe de
Z
'?te, nu e dec,t simplu e#ect
natural, ca #iind totu, pe de at parte,
e
ect din libertate sau dac ntre aceste dou spec de
cauzatate se ?ete o contradce drect.
A

re

ca
9(ele din #enomen nu poate e2ista, desiur, ce&a care s
#
e

ce
'
e

m
mod absolut de a sne o sere. Orce acune, ca
*
nt
.
lntru
c,t produce un e&eniment, este ea )ns evenment sau
tot c #
Jcare
'
res
upuneoaltstare,n care se gsete cauza, astfe
ampl nu este dect o contnuare a sere s n ea nu este
G7;
posibil nici un )nceput care s se produc de a sne. Astfe to acune cauzeor naturae n
succesunea n tmp sunt a rndu | e#ecte, care ee presupun propre cauze n
sera n tmp. 0 actu originar, prin care se )nt,mpl ceva care ma nante nu exsta, nu
est de ateptat de a egtura cauza a fenomeneor.
Dar este oare necesar ca, dac efectee sunt fenomene, cauza tatea cau(ei lor, care
Aadic cauza) ea este fenomen, s fe numa empiric? nu este oare ma curnd
posb ca, de fecare efect n fenomen recam neaprat o egtur cu cauza u,
dup eg ae cau(alit emprce, aceast cauzatate emprc ns, fr a ntrerupe
c,tu de pun conexunea cu cauzee naturae, s poat f totu un efect al unei
cau(alit nonemprce, ntegbe? Adc a une acun oriinare a unei cau(e, care ca atare
nu e deci #enomen, ci este inteliibil, potrvt aceste facut, de atfe ea trebue socott
ca aparnnd cu totu um sensbe, ca un ne n anu natur.
A&em ne&oie de principiul cau(alit fenomeneor ntre ee pentru a putea cuta arta
conde naturae, cu ate cuvnte cauzee n #enomen, ale e&enimentelor naturale$ Dac se
admte acest punct de &edere nu se atenueaz prn nc o excepe, atunc nteectu,
care, n #olosirea lui empiric, nu vede este ndreptt s nu vad n toate #enomenele
dec,t natur, are tot ce poate pretnde, ar expcae fzce ) urmeaz fr obstacoe
cursu or. Inteectuu nu se aduce nc un pre*udiciu atunci c,nd se admite, c!iar dac n-ar f
dect magnar, c printre cau(ele naturale e2ist unee care au o facutate pur ntegb,
determinarea acesteia spre acune nebazndu-se ncodat pe cond empirice, ci pe simple
principii ale intelectului, totu astfe nct aciunea n fenomen a acestei cau(e este )n con#ormitate
cu toate leile cau(alit emprce. n adevr, n feu acesta subectu, aconnd n calitate
de causa"aenomenon, ar #i, )n toate acune u, egat de natura prntr-o dependen
ndsoub; numa "aenomenon*BBB acestui subiec Acu toat cauzatatea u n fenomen) ar
conne anumte cond care. dac vrem s urcm de a obectu emprc a ce
transcendenta. ar treo s fe consderate ca pur ntegbe. n adevr, dac urmm
reg
u
? naturii numai )n ceea ce poate #i cau( prntre fenomene, atunc P
utern
nu ne preocupm ce
fe de prncpu a fenomeneor a nnur
/
este ,ndit )n subiectul transcendental, necunoscut
nou dn pu
nC
&edere empiric$ Acest principiu inteliibil nu pri&ete deoc probe
430
l
4./0tf.
T
ci pri&ete oarecum numa gndrea n nteectu pur; de
e##l
?
/
acestei ,ndiri
acun ae nteectuu pur se gsesc n
e
?
e
S
C
e totu ee trebue s poat f expcate
perfect prn cauza or ?
en
S# m.en dup eg ae natur, pentru c se urmeaz caracteru
or oiric ca principiu suprem de e2plicae pentru c sm de o
# m
oiric ca principiu suprem de e2plicae pentru c
P
totu
l
"
ca necunoscut, caracterul inteliibil care este cau(a
endental a ceu dnt, afar de cazu c e este ndcat numa prn / empiric, ca semnul
lui sensibil$ S apcm aceasta a experen. Omul este unul din #enomenele lumii sensibile
ca atare e este totodat una din cau(ele naturale, a cror cauzatate trebue s fe supus
egor empirice$ Ca atare, el trebuie s ab, un caracter emprc, a fe cu toate celelalte
lucruri din natur. Observm acest caracter prn foree #aculte pe care e manfest
n efectee Iu. n natura nensufet sau )n cea )nsu#let numa anmac nu avem nc
un motv s concepem &reo #acultate alt#el dec,t ca #iind condionat pur sensb. Sngur
omu, care de alt#el nu cunoate ntreaga natur dect numa prn smur, se cunoate pe
sne prn smp apercepe, anume n acun determinr nterne, pe care nu e
poate socot prntre mprese simuror, este pentru e nsu, fr ndoa, pe de o
parte fenomen, iar pe de alt parte, anume cu prvre a anumte puter, un obect pur
inteliibil, cc acunea u nu poate f atrbut receptvt sensibilit. Aceste
facut no e numm nteect raune, n speca cea de+a doua se distine )n mod cu totul
propriu emnent de toate #oree condonate emprc, fndc nu- examneaz
obectee dect dup Ide , n conformtate cu acestea, determn nteectu, care
apo d conceptelor lui Adesiur tot pure> o #olosire empiric.
C aceast raune are cauzatate sau ce pun no ne reprezentm
Z

cau(
alitate )n ea re(ult n mod car dn imerativele pe care le
'ropunem #oreor actve, n domenu practc, ca regu. ,re+uie 6Sollen7
rna un #el de necesitate de egtur cu prncpe, care nu ma
e
e alt#el )n )ntreaa natur. Inteectu nu poate cunoate dn natur
ceea ce este, a #ost sau &a #i$ 1ste imposibil ca ce&a )n natur s
d
e
h-
laS#
6
so;L
7
s
f9
e
alt#el dec,t este de #apt )n toate aceste raporturi
)na. S?
ar

tre
.
8U
?
e
6Sollen7nu are absolut nici un sens, dac avem
treb -
Ocni
lS
r
numai cursul naturii$ 3oi nu putem )ntreba: ce
S9i7 s se ntmpe n natur?, dup cum nu putem ntreba: ce
G8/
$$$$ . ! II ' ' ' . . i.. ! 1 .. .................................................. !! !!! ! ! 12 1 2 i1 II2 2i ..,.1i ^
propriet trebue 6soli7 sa aib un cerc? c numa: ce se ntmp"
A
natur sau ce
propret are cercu?
Acest trebuie 6Sollen7e2prim o acune posb, a cre prnc ' nu e altce&a dec,t un simplu
concept, pe c,nd, dimpotri&, prncpu unei simple acun naturae trebue 6muss7 s fe
totdeauna un fenomen Acunea trebue 6muss7, desiur, s fe posb n cond
naturae cnd se adreseaz un trebue 6Sollen7' dar aceste condi naturae nu prvesc
determinarea &oine ns, c numa efectu consecna e n fenomen Orct de
numeroase ar f determnre naturae care m nct spre actul de voin i oric,t de
multe e2citae senzorae, ee nu pot produce un tre+uie 6Sollen7, ci numai o &oin care nc
pe departe nu este necesar ci totdeauna condionat crea ace trebue 6Sollen7, pe
care+/ e2prim raunea, opune o msura un scop, ba char o nterdce o autoritate$
<ie c e un obect a smpe sensbt (pcutu), fe ce unul al raun pure (bnee),
raunea nu cedeaz aceu motv care este dat empiric nu urmeaz ordnea ucruror,
aa cum se nfeaz n #enomen, ci ea ) face cu depn spontanetate o ordne
propre dup Ide, Ia care adapteaz conde emprce potrvt crora decar ca
necesare c!iar acun care totu nu s*au $nt(mlatei poate nici nu se &or )nt,mpla, presupun,nd totu
despre toate c raunea poate avea cau(alitate )n raport cu ele, cc atfe ea n-ar atepta
de a Idee e efecte )n e2perien.
S ne oprm ac s admtem ce pun ca posb ca raunea are n ade&r
cauzatate cu prvre a fenomene; orct de mut ar f ea raune, trebue totu s
preznte un caracter emprc, cc orce cauza presupune o reul, potrvt crea
anumte fenomene urmeaz ca efecte, fecare reul recam o unformtate a
efecteor care ntemeaz conceptu de cau( (ca o putere). Acest caracter, ntruct
trebue s as a vea dn simple #enomene, e ceea ce putem numi caracter empiric, care este
constant, pe c,nd e#ectele lui apar )n #orme sc!imbtoare, dup di&ersitatea condior care e
nsoesc n parte e mteaz.
Ast#el, &oina orcru om are un caracter emprc, care nu e a
56
? dec,t o anumit
cauzatate a raun u, ntruct aceasta ndca e#ectele ei o reul n fenomen, dn care
putem deduce natura g
raZ
principiilor, ae acteor raun, putem |udeca prncpe
sube
ctl
432
rT
ini <iindc acest caracter emprc trebue e nsu scos, ca i &oina
%9 #enomene dn regua or, pe care o procur experena, toate
. _ omului )n #enomen sunt determinate din caracterul lui empiric
aC
- lte cau(e concomitente, potri&it ordinii naturii" dac am putea
-
n
*
a
#
un
d toate #enomenele &oine u, n-ar exsta nc o sngur
- ne omeneasc pe care s n-o putem prevedea cu certtudne pe
s n-o putem cunoate ca necesar dn conde e precedente. Dn
ctul de &edere al acestui caracter empiric nu e2ist dec bertate,
tu numa dn acest punct de vedere putem consdera omu atunc cnd
&rem sa+/ obser&m, pur smpu cnd vrem s cercetm
#i(ioloic, ca )n antropoloie, cau(ele determinante ale acunor u.
Dar dac examnm aceea acun dn punctu de vedere a raun, anume nu
a cee specuatve, pentru a exlica oriinea acunor, c excusv a raun, ntruct ea
ns este cauza care e roduce, )ntr+un cu&,nt, dac e comparm cu raunea n sens
ractic, sm cu totu o at regu ordne dect ordnea natur. Cc atunc tot ceea ce
s*a $nt(mlat totu dup cursu natur ceea ce trebua 6musste7 ine&itabil s se ntmpe,
potrvt cauzeor u emprce, tre+uia 6solite7 poate s nu se ntmple. Dar uneori sm sau
ce pun credem c gsm c Idee raun au dovedt reamente cauzatate cu
prvre a acune omuu ca fenomene c aceste acun s-au ntmpat fndc au
#ost determinate nu de cau(e empirice, ci de principii ale raun.
'resupune c s-ar putea spune c raunea are cauzatate cu prvre
#enomen" ar putea oare acunea e s se numeasc ber, cnd este
oarte e2act determinat necesar n caracteru e emprc (a moduu
e simre)? Acesta, a rndu u, este determnat n caracteru ntegb
U modului de ,ndire>$ 'e acesta din urm no ns nu-1 cunoatem, c
esemnm prn fenomene, care propru-zs nu ne fac s cunoatem
Q cit dec,t modul de simre (caracteru emprc)*. Acunea,
i3
oralitatea propriu+(is a acunor (mertu
la
cara . ? 9
M

deci

com
'l:
:t
ascuns. Rspundere noastre nu pot f raportate dect Piei n ti -
mpinc
.C,t )ns dn ee
este efectu pur a bert ct trebue atrbut sm-6Dlerit f $
el
Ji lipsite de &in a temperamentuu sau
une consttu fercte a acestua
ae
7 nimeni nu poate cunoate dec nc |udeca n mod absout |ust.
c
Snduite$
&ina>, c!iar cea a propriei noastre
433
T1ORIA 141M$'ART$II$DIIt^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
)ntruc,t trebuie atribuit moduu de gndre, ca fnd cauza e, nu rediu acesta dup eg
emprce, adc astfe nct conde raun s&i precead, ci numai e#ectelor ei )n
#enomenul simuu m Raunea pur, ca o facutate numa ntegb, nu este supus
for timpului prn urmare nc condor succesun n tmp. Cauzatar raun n
caracteru ntegb nu se nate sau nu )ncepe oarecum )ntr+n anumit moment, pentru a produce un
e#ect$ Cc atfe ar f ea nss' supus eg naturae a fenomeneor, ntruct aceast
ege determn ser cau(ale )n timp, n cazu acesta cauzatatea ar f natur nu
bertate Astfe, vom putea spune: dac raunea poate avea cauzatate cu prvre la
#enomene, ea este o #acultate rin care abia )ncepe condia sensb a unei serii empirice de e#ecte$
Cc conda care se af n raune nu este sensibil dec ea ns nu ncepe. Prn
urmare, ac se gsete ceea ce ne lipsea )n toate seriile empirice, anume condiia unei serii
succesi&e de e&enimente putea #i ea )ns emprc necondonat. Cc ac condia este $n
afara seriei #enomenelor A)n inteliibil> prn urmare nu este supus une cond sensbe
une determnr n tmp prntr-o cauz premergtoare.
Totu, aceea cauz aparne, sub at raport, sere fenomeneor.
Omul este el )nsu fenomen. Vona u are un caracter emprc, care este
cau(a Aempiric) a tuturor acunor u. Nu exst nc una dn conde
care determin pe om, conform acestu caracter, care s nu fe connut
)n seria e#ectelor naturale care s nu ascute de egea or, potrvt crea
nu se )nt,lnete nc o cauzatate emprc necondonat a ceea ce se
)nt,mpl n tmp. De aceea, nc o acune dat (fndc nu poate f
perceput dect ca fenomen) nu poate ncepe de a sne n mod absout.
Dar despre raune nu se poate spune c nantea acee str, n care ea
determin vona, preced o ata n care este determnat aceast stare
)ns. Cc n raunea ns, nefnd fenomen nefnd supus
condior sensbt, nu se gsete succesune n tmp, cu prvre
cau(alitatea ei, dec nu se poate apca egea dnamc a natur, c
determin succesunea dup regu. , ,
Raunea este dec conda permanent a tuturor acteor de vo
prin care se mani#est omu. Fecare dn ee este de ma n
,
a
se ii determinat )n caracterul empiric al
omului, c!iar )nainte ae 9 ?
)nt,mplat$ )n ce pri&ete caracteru ntegb, fa de care carac
434
s1C
k$
1M'IRICA A 'RI3CI'IU4UI R1GU4ATII
[ec,t sc!ema sensibil, nu exst o anteceden sau o
@ orice acune, ndferent de raportu n tmp n care se af
##
1 el.elalte #enomene, este e#ectul nemi*locit al caracterului $, Y,
a
*
r
atiunii pure, care prin urmare
aconeaz ber, fr a f , dimic )n lanu cauzeor naturae de ctre prncp externe

a
C
.nat, dinamic )n lanu cauzeor naturae de ctre prncp externe
$
rne
*ar care preced n tmp; aceast bertate a e poate f
Sa
.derat nu numa negatv,
ca ndependent de conde emprce n . )n #elul acesta #acultatea raun ar nceta s fe
o cauz a
menelor>, ci poate #i desemnat poztv, prntr-o facutate de a D cepe de la sine o serie de
e&enimente, ast#el )nc,t )n ea )ns nu ncepe imic ci, )n calitate de condie necondonat a
orcru act de von, nu permite deasupra ei nici una din condie care o preced n tmp,
de e#ectul ei )ncepe totu n sera fenomeneor, dar nu poate ncodat s constituie )n
aceast sere un nceput absout prm.
'entru a lmur prncpu reguatv a raun prntr-un exempu din #olosirea lui
empiric, nu pentru a-1 confrma (cc astfe de dovez sunt improprii pentru a#irmae
transcendentae), s um un act de &oin, de exempu o mncun rutcoas, prn
care un om a adus n societate o anumit dezordne, s o examnm ma nt n
mobee care au produs+o apo s |udecm cum poate ea, mpreun cu consecinee, s-
fe atrbut u. n prmu rnd, anazm caracteru u empiric p,n a sursee sae, pe
care e cutm n educaa gret, n ambiana soca rea, n parte n rutatea une
fr nsensbe a oprobru, )n parte le punem pe seama #ri&olit nechbzune, nesnd
a o parte nici cau(ele oca(ionale care au determinat minciuna$ )n toate acestea se procedea( aa cum
se obnuete n genere n examnarea seriei cau(elor determinante ale unui e#ect natural dat$
De credem c acunea a fost determnat n feu acesta, totu reprobm pe
fptutor, anume nu pentru frea u neferct, nu pentru crcumstanee care -au
e
nat, ba char nc pentru conduta u anteroar, cc se presupune
a

M

sat

cu

totu
l la o parte cum a #ost aceast condut c se *
n
*
cons
idera ca ne)nt,mplat sera
condor scurse, ar fapta ca fnd #p$ $ ?.
me
necondionat cu prvre a starea
anteroar, ca cum Aceast
)nce
'
e

cu

aceas
ta absolut de la sine o serie de consecine.
ac
east
re
'
re(entare
se
ba(ea( pe o ege a raun, consdernd-o pe
c
Snipo ? S S
aU^
?
Care

ar

#i

putut

4i

ar

#i

trebuit

s
determine alt#el ?ea omului, indi#erent de toate condie emprce
amntte.
G8F
I
anume, cau(alitatea raun nu se consder oarecum numa ca un a|ut c ca fnd n sne
compet, de mpusure sensbe n-ar f n favoa ' ei, ci mai cur,nd potri&nice" acunea
este atrbut caracteruu ntee'h' al autorului" el este acum, )n momentul )n care minte, complet
&ino& prin urmare, )n ciuda tuturor condior emprce ae fapte, raune #ost complet liber
fapta trebue atrbut n ntregme neg|ente e
)n aceast |udecat de mputare se vede esne c, gndnd-o raunea nu este
afectat de toat acea sensbtate, c nu se modfc Ade fenomenee e, adc
modu n care se manfest n efectee e se sc!imb), c n ea nu preced o stare care
determn pe cea urmtoare c, prn urmare, ea nu face parte dn sera condor
sensbe, care fac necesare #enomenele dup eg naturae. Ea, adc raunea, este
prezent =i identicC )n toate acBiunile omului, )n toate circumstanBele de timp, dar ea )nsC=i nu este )n
timp =i nu a*une )n &reo stare nouC, )n care n+a #ost mai )nainte" ea este determinant, dar nu
determina+il cu pri&ire la orice stare nou. De aceea, nu se poate pune ntrebarea: de ce
raunea nu s-a determinat pe sine alt#elE, ci numai: de ce ea n+a determinat, prin cau(alitatea ei, alt#el
fenomenele9` Dar la aceast ntrebare nu e posb un rspuns. n adevr, un at caracter
ntegb ar f dat un at caracter empiric, cnd spunem c, ndferent de modu de
va dus pn acum, #ptutoru s-ar f putut totu abne de a mncun, aceasta
nseamn pur smpu c mncuna se af n mod nem|oct sub puterea raun c
raunea, n cauzatatea c, nu este supus condor fenomenuu =i cursului timpului =i
cC di#erenBa de timp, de=i importantC pentru #enomenele respecti&e, dar #iindc fenomenee nu sunt
ucrur n sne prin urmare nici cau(e )n sine, nu poate constitui nici o di#erena a acunor n
raport cu raunea.
3u putem urca deci )n *udecarea acunor bere, n ce prve e cau(alitatea lor, dec,t p,n a
cauza inteligi+il, dar nu dincolo de J putem cunoate c este li+er determinat, adc
ndependent sensibilitate, c n modu acesta ea poate f conda sen necondionat a
fenomeneor. Dar de ce caracteru ntegb da e aceste #enomene acest caracter
emprc n crcumstanee prez aceasta depete cu mut orce putere a raun noastre
de a rspun @ c!iar orce drept a e de a ntreba. E ca cum am ntreba. _
obiectul transcendental al intuie noastre sensbe externe n
/
G86
;
<O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV -. tuitia $n saiu =i nu o altC intuiBie
oarecare.V Dar problema pe
! ie sa o re(ol&m nu ne obg s dm un rspuns, cc ea n-a
care
U
ac
easta: dac
bertatea se opune necest naturae n una - acune, ar a aceast ntrebare no
am rspuns sufcent cnd am
a
dn moment ce cu prvre a bertate este
posb o raportare a d.t.i de o specie cu totul di#erit dect cee ae necest naturae,
acesteia din urm nu afecteaz pe cea dnt, prn urmare 9ndou pot avea oc,
ndependent una de ata fr a se tubura una pe alta$
# # #
Trebuie desiur notat c prn aceasta n-am vrut s demonstrm realitatea libert, ca
una dn facute care conn cauza fenomeneor lumii noastre sensibile$ Cc, n afar de
faptu c aceasta n-ar f fost o considerae transcendenta, care are de-a face numa
cu concepte, dar nici n+ar putea reu, fndc dn experen no nu putem ncodat
conchde ceva care nu trebue s fe gndt dup eg ae experene. Apo, n-am vrut
s dovedm nc mcar osi+ilitatea libert; nc aceasta n+ar #i reut, fndc n genere nu
putem cunoate, dn smpe concepte a riori, posibilitatea unui principiu real a une
cauzat. 4ibertatea nu este tratat ac dect ca Idee transcendenta, prn care raunea
gndete s nceap n mod absout sera condor n fenomen prin necondionatu
sensb, dar ea se ncurc ntr-o antnome cu propriile ei lei, pe care le prescrie #olosirii
empirice a intelectului$ C aceast antnome se bazeaz pe o smp aparen c natura
ce pun nu contra(ice cau(alitatea din libertate, acesta este sinurul lucru pe care .+am putut #ace
care ne-a nteresat excusv.
3. SH/G9%G?@<:@ %1:%% !GS>G=G5%!: 1:S;<: 4G4@=%4@4:@ 1:;:?1:?9:%
H:?G>:?:=G< #G PRIKIRE /% E<IS,E39@ =G< J? 5:?:<:
seri
num
R#rul precedent am considerat sc!imbre um sensbe n
Acu
lnar
nic, n care fecare este supus atea, ca fnd cauza e.
a
Qun .,
aCeast
?
se
9
e

a
stror nu ne servete dect ca drece, pentru a
Z

e2
isten, care poate f conda suprem a tot ce e schmbtor,
437
T1OR<A 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 7
adic a fiina necesar. Aici nu este &orba de cau(al.t necondionat, c de exstena
necondonat a substane ns D seria pe care o a&em )naintea noastr nu este propru-zs
dect ace conceptelor nu o sere a ntuor, ntruct una este conda ceeat
Dar se &ede lesne c deoarece totu n ansambu fenomeneor e sc!imbtor, prn
urmare condonat n exsten, nu poate exsta nce ' )n seria e2istene condonate
un membru necondonat, a cru' e2isten ar f absout necesar c, dec, dac
fenomenee ar f ucrur n sne dac, prn aceasta, conda or ar aparne
totdeauna mpreun cu condionatu unea aceea ser de ntu, n-ar putea
exsta niciodat o fn necesar, ca conde a exstene fenomeneor um sensbe.
Dar reresia dinamic are n sne aceast partcuartate care o distine de reresia
matematic, n tmp ce aceasta dn urm neavnd de+a #ace propriu+(is dec,t cu compunerea
pror ntr-un tot sau cu descompunerea unu tot n pre u, conde aceste ser
trebue considerate totdeauna ca pr ae e, prn urmare ca omogene, n consecin ca
fenomene, pe cnd n ceea ce prvete regresa dnamc, neavnd de-a face cu
posbtatea unu tot necondonat dn pr date sau a unei pr necondonate fa de
un tot dat, c cu dervarea une str din cau(a ei sau a e2istene contngente a substane
ns dn exstena necesar, conda nu trebue s consttue n mod necesar o sere
empiric mpreun cu condonatu.
lucrul
)n antinomia aparent pe care o avem nantea noastr ne ma rmne deschs o
ere, anume c amndou |udece contradctor pot #i ade&rate n acea tmp sub
raportur dferte, astfe nct toate lucrurile lumii sensibile sunt absolut continente, prin urmare
au totdeauna o e2isten numa emprc condonat, dar totodat exsta pentru )ntreaa serie
o conde nonemprc, adc o funf
a
necondionat necesar. Cc aceasta, fnd
conde ntegb, n-ar aparne sere ca un membru a e (nc mcar ca membru
suprem)
nlC/
n+ar #ace empiric necondionat pe unu dn membr sere, c ar
s
)ntreaa lume
sensibil n exstena e emprc condonat, aa cum a#l n to membr e. Acest
mod de a pune a baza fenomeneo e2isten necondonat s-ar dstnge de
cauzatatea necondon
Alibertate> din articolul precedent prin aceea c n cazu bert
438
S1C|.9- FO4OSIR1A 1M'IRIC A A
'RI3CI'IU4UI R1GU4ATII
-: alitate de cau( 6su+stantia "aenomenon7 #cea e parte dn ditiilor, numa cauzalitatea
lui a #ost ,ndit ca ntegb,
SCn
9 d aici #iina necesar ar trebu gndt cu totu n afara
sere um
p6
bile Aca ens extramundanum7 =i pur inteliibilC, prin care, numai,
F6
ate e&ita ca ea )ns
s fe supus eg contngene dependene tuturor #enomenelor$
Princiiulregulativ al raun este dec, n ce prvete probema astr c totu n umea
sensb are exsten emprc condonat C nicCieri )n ea, cu pri&ire la nici o proprietate,
nu e2istC o necesitate necondionat; c nu exst nc un membru n sera condor crua
s nu trebuasc s- ateptm totdeauna conda emprc ntr-o e2perien posb
pe ct se poate s -o cutm, c nmc nu ne )ndreptete s dervm o exsten
oarecare dntr-o conde dnafar seriei empirice sau s o consderm n sera ns ca
fnd absout independent subzstnd prn ea ns, fr a nega ns c ntreaga serie
-ar putea avea fundamentu ntr-o fn ntegb oarecare (care, prin aceasta, e liber
de orce conde emprc care, ma curnd, conne prncpu posbt tuturor
acestor fenomene).
Dar aici nu intenonm ncdecum s demonstrm exstena
necondionat necesar a une fne sau s fundm pe ea char numa
posibilitatea unei condi pur ntegbe a exstene fenomeneor um
sensibile, ci numai, aa cum mtm raunea ca s nu prseasc fru
condior emprce s nu se rtceasc n prncp de expca
transcendente =i care nu sunt susceptibile de o pre(entare in concreto, tot
ast#el s mtm, pe de at parte, egea foosr pur emprce a
mtelectului, )n sensul ca aceast ege s nu decd asupra posbt
ucrurilor )n enere s nu declare inteliibilul ca imosi+il, de acesta
'oate #i #olosit de noi la e2plicarea #enomenelor$ 'rin aceasta nu se
deci dec,t c contngena absout a tuturor ucruror dn natur
or condior or (emprce) poate foarte bne coexsta cu supoza
$
a

Une
i condi necesare, de pur ntegb, dec c ntre aceste
Y ni nu se sete o adevrat contradce, prn urmare c
abs
a
9
dou
?'St fi adevrate. S+ar putea ca o ast#el de #iin ntegb
con I 9
ecesar
?
s
? #ie )n sine imposibil, totu acest ucru nu poate f
ln

n
D
c
i
u
n ca( din continena unversa dn dependena a tot
G8;
ce aparne um sensbe, de asemenea nc dn prncpu care cer nu ne oprim la nici un
membru al lumii sensibile, )ntruc,t continent, s apem a o cauz dnafar um. Raunea
urme drumul ei )n #olosirea empiric drumu e aparte n foosr transcendental.
4umea sensibil nu conne dect fenomene, ar acestea sunt srrm repre(entr, care
a rndu or sunt totdeauna condonate sensb s' #iindc ac nu avem ncodat ca
obecte ae noastre ucrur n sne nu este de mirare c nu suntem ncodat ndrept
ca de a un membru a seriilor empirice, oricare ar #i el, s facem un sat n afara nnur
sensibilit, ca cum ar f ucrur n sne care ar exsta n afara prncpuu or
transcendenta pe care e-am putea prs, pentru a cuta n afara or cauza
exstene or; ceea ce, desgur, a lucrurile continente ar trebui, )n s#,rt, s se ntmpe,
dar nu a smpe rerezentri de lucruri, a cror contngen nu este ea ns dect
#enomen care nu poate duce a nc o at regrese dect a aceea care determin
fenomenee, care este adc emprc. Dar a gnd un prncpu inteliibil al #enomenelor,
adic a um sensbe, anume eberat de continena or, nu este contrar nc
regrese emprce nemtate n seria #enomenelor, nici continene e unversae. Acesta
este ns de alt#el sinurul lucru pe care )l a&em de #cut pentru nturarea antinomiei aparente
care nu se putea face dect n acest mod. Cc, dac fecare conde pentru fecare
condonat (cu prvre a exsten) este sensibil , tocma de aceea, aparne sere,
atunc ea ns este, a r,ndul ei, condionat (cum dovedete antteza antnome a
patra). Trebue dec sau s se ase sa subzste un confct cu raunea, care reclam
necondonatu, sau ca acesta s fe pasat n afara sere, n inteliibil, a cru
necestate nu cere, nc nu permte o conde emprca =i care este deci necondiBionat necesar
)n raport cu #enomenele$
<olosirea empiric a raun (cu prvre a conde exstene n lumea sensibil) nu
este afectat prn admterea une fne p
u
inteliibile, ci mere, dup prncpu
contngene unversae, de a condi emprce a cond ma nate, care sunt, de
asemenea, totdeau empirice$ Dar acest prncpu reguatv excude tot att de pu,
admiterea unei cau(e inteliibile care nu este )n serie, c,nd e &orba #olosirea pur a raun (n raport
cu scopure). Cc ac ca inteliibil nu nseamn pentru no dect prncpu pur
transcende
440
<O4OSIR1A 1M'IRICA A PRINCIPIULUI REGULATIV
t al posibilit sere sensbe n genere, ar exstena =i necun *
nc
*
e
p
e
ndent de
toate conde sere sensbe necesar acestei J ?
ra
p
Or
t cu aceast sere, nu este
ncdecum contrar
n
econ , Y
ne
limitate a acesteia din urm prn urmare nc regrese,
contin
?
e
t
rm
inate, )n seria condior emprce.
nicen
3ot fna a ntreaga antnome a raun pure
At,ta timp c,t noi, cu conceptele noastre raonae, nu avem ca b.ect dec,t totalitatea condior
n umea sensb ceea ce, cu prvre la aceast ume, se poate ntmpa spre foosu
raun, Idee noastre sunt desiur, transcendentale, dar totu cosmologice. Dar de )ndat ce
plasm necondonatu (de care propru-zs este vorba) n ceea ce se af cu totul )n a#ara
lumii sensibile, prin urmare )n a#ara oricre experene posibile, Ideile de&in transcendente' ele nu
ser&esc numai pentru completarea #olosirii empirice a raun (foosre care rmne totdeauna o
Idee niciodat reazab, dar pe care totu trebue s o urmrm), c se separ compet
de ea se transform n obecte, a cror matere nu este luat dn experen a
cror reatate obectv nu se bazeaz nc ea pe completarea seriei empirice, ci pe concepte
pure a riori. Asemenea Idei transcendente au un obiect pur inteliibil care, #r )ndoial, e perms s
fe adms ca un obect transcendenta, despre care de atfe nu tm nmc; ns
pentru a-1 gnd ca un ucru determnab prin predicatele lui distincti&e nterne, nu
avem de partea noastr nc principii ale posibilit (ca fnd ndependent de toate
conceptee e2periene), nc cea ma nensemnat |ustfcare de a admte un astfe de
obiect, deci el este un lucru imainar$ Totu, dntre toate Idee cosmoloice, cea care a dat natere
antnome a patra ne mpnge s
am
ace
st pas$ Cc exstena fenomeneor, care nu este deoc n ata )n sine, ci totdeauna
condionat, ne nvt s cutm ceva
net de toate #enomenele, prin urmare un obiect inteliibil, la care s
$
ê

ac
east contngen. Dar cum, atunc cnd ne-am uat "
siu
nea de a admite o realitate
sub(ist,nd )n sine, )n a#ara c,mpului
s i sensibilit, de a nu consdera fenomenee dect ca modur
#iint
n
?
Mnte

de
?pre(entare a obiectelor inteliibile de ctre astfe de
'otri Y )nsele sunt inteliibile, nu ne mai rmne dect anaoga,
c
areia #olosim conceptele e2periene pentru a ne face totu un
GG/
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$7$ CA'$8
$ $1
concept oarecare despre lucrurile inteliibile, despre care )n sine a&em nici cea mai ne)nsemnat
cunotn. Fndc nu cunoast continentul dec,t prin e2perien, ar ac este vorba de
ucrur care sunt obiecte ale e2periene, va trebu s dervm cunoaterea or d' ceea ce este
necesar )n sine, din conceptele pure despre lucruri )n ener 'rimul pas pe care )l #acem )n a#ara lumii
sensibile ne constr,ne de . s ncepem noe noastre cunotne cu cercetarea fne
absout necesare =i sC deri&Cm din conceptul ei conceptele despre toate lucrurile, )ntruc,t ele sunt pur
inteliibile" aceast ncercare o vom face n captou urmtor.
Cartea a doua
#aitolul al treilea IDEALUL RAIUNII
%U!E
Secunea nt
D1S'R1 ID1A4 c3 G131R1
Am &zut ma sus c prn concete pure ale intelectului, independent de
orice condi ae sensbt, nu pot f reprezentate nc un #el de obiecte,
cc psesc conde reat or obectve n ee nu se sete nmc
dect smpa form a gndr. Totu, ee pot t pre(entate in concreto, dac
e apcm a fenomene; cc n acestea ee au propru-zs matera
pentru conceptu de experen, care nu e atceva dec,t un concept al
intelectului in concreto. Dar Ideile sunt ma )ndeprtate de reatatea
obectv dect categoriile, cc nu se poate gs nici un #enomen )n care ele
s poat f prezentate in concreto. 1le conn o anumit totatate a care nu
a|unge nc o cunoatere emprca,
a
raunea nu vzeaz ac dect o
untate sstematc de care ncearc, a reu vreodat pe depn, s
aprope untatea emprc posb.
Dar ma ndeprtat de reatatea obectv dect Ideea pare s
ceea ce numesc eu ideal, )neegnd prn e Ideea nu numa in concr
442
S1C|. 1 @ DESPRE IDEAL N GENERE
- dividuo, adic un ucru ndvdua, determnab sau char lerm#nat numai prin Idee$
Umanitatea, )n )ntreaa ei per#ecune, cuprnde nu numa
tarea tuturor )nsuror esenae care aparn aceste natur, ceea
'S .t)tuie conceptul nostru despre umanitate, p,n a concordana
Z6
r cu scopure e, ceea ce ar consttu Ideea noastr de umantate
#ect c cuprnde tot ceea ce, dncoo de acest concept, ne de
[ terminarea complet a Ide; cc dn toate predcatee opuse nu este
d c,t unul sinur care s poat conven Ide de om perfect. Ceea ce
nentru noi este un ideal, pentru '/ a t o n era o Idee a intelectului divin,
un obiect particular )n intuia pur a acestu nteect, cea ma perfect
din #iecare specie de e2istene posbe prototpu tuturor copor dn
#enomen$
Dar #r a ne na att de sus, trebue s mrtursm c raunea
uman cuprnde nu numa Ide, c deaur care, fr ndoa, nu au
#or creatoare ca cee latonice, dar care au totu for practic Aca
principii reulati&e> se af a baza posbt perfece unor anumte
aciuni. Conceptele morale nu sunt concepte absolut pure ale intelectului,
cc a baza or se af ceva emprc (pcerea sau nepcerea). Totu,
a&,nd )n &edere principiul prin care raunea pune mte bert
anar!ice )n sine Adeci dac dm atene numa forme or), conceptee
morale pot ser&i ca e2emple de concepte pure ale raun. Vrtutea , cu
ea, )neepcunea omeneasc n toat purtatea or sunt Ide. Dar
)neeptu (stocor) este un dea, adc un om care nu exst dect n
,ndire, dar care concord pe depn cu Ideea de neepcune. Aa cum
Ideea d regula, tot ast#el idealul ser&ete, n asemenea caz, ca rototi
pentru determinarea complet a cope; nu avem at crteru a
acunor noastre dect comportarea acestu om dvn dn no, cu care ne
omparm, ne |udecm , prn aceasta, ne corectm, de ncodat nu
em s- atngem perfecunea. Aceste deaur, de nu e putem atrbu
realitate obiecti& (exsten), nu trebue totu sa fe consderate ca
:ele o#er un ndreptar ndspensab raun, care are nevoe de
' ui a ceea ce este absolut per#ect )n #elul lui, pentru a aprecia a
Dar .
n

ra
'S
r
D
cu

ac
esta radul psure ceor ce sunt mperfecte.
c
a
p
e
+
<

Sa

rea
..
(e(
J idealul )ntr+un e2emplu, adic n fenomen, oarecum
ce&a !
C

e
?
>t
.
ntr
9
un
roman,este impracticabil are, n afar de aceasta,
443
urd
pun edfcator n sne, deoarece mtee naturae, care
#
atentea( permanent a Ideea de perfecune, fac mposb orce )ntr+o ast#el de )ncercare
, prn aceasta, bnee, care se af n I i de&ine el )nsu suspect asemntor une
smpe fcun.
Aa stau ucrure cu deau raun, care trebue s se baz totdeauna pe anumite
concepte s serveasc drept regu protof #ie pentru acune, fe pentru |udecat. Cu
totu atfe stau ucrure c e &orba de crea ae magnae, despre care nmen nu
poate d e2plica un concept ntegb; acestea sunt ca nte monograme care nu sunt
dec,t trstur zoate, anume nedetermnate de nc o pretns reul, care
consttue ma mut un fe de desen vag n m|ocu unor e2periene dverse dect o
magne determnat, cam n feu n care pictorii fzonomt pretnd c au n capu
or, care ar f fantoma necomunicabil a producor char a |udecor or crtce.
Ee pot f numite, de numa mpropru, deaur ae sensbt, cc trebue s #ie
modelul de neatins al intuior emprce posbe totu nu ofer nici o reula susceptibil de
defne examnare.
Ceea ce raunea propune cu deau e este, dmpotrv, determnarea compet
dup regu ariori' de aceea, ea ,ndete un concept care trebue s fe compet
determnab dup prncp, de condie sufcente pentru aceasta psesc n
experen conceptu nsu este dec transcendent.
#aitolul al treilea
Secunea a doua
D1S'R1 ID1A4U4 TRA3SC13D13TA4 6Protot@on transcendentale7
Orice concet este nedeterminat )n ce pri&ete ceea ce nu es e connut n e nsu se
af sub prncpu determina+ilitaii, )n sensu c dn dou predcate opuse contradctoru
numa unu sngur poate s -1 fe atrbut, ceea ce se bazeaz pe prncpu
contradce de aceea es un prncpu pur ogc, care face abstrace de orce
connut a cunoa =i nu are )n &edere dec,t #orma ei loicC$
444
S1CT 7$ D1S'R1 ID1A4U4 TRA3SC13D13TA4
$ i
G#
ru mai este supus$ )n ce pri&ete posbtatea u, - / . determinr comlete, dup care
dntre toate predicatele princip _
ucrU
rilor, )ntruc,t sunt comparate cu contrariile lor, unul P
oSL

L
, *
e

s
$*
con&in. Acest prncpu nu se bazeaz numa pe acea
Sin
?
U
dictiei, cc e consder
fecare ucru nu numa sub raportu a
a

C
O
Dre
dicate contradictorii )ntre ele, ci n raportu
fa de
"9litatea $ntreag, ca ansamblu al tuturor predicatelor lucrurilor )n
Y si cum presupune aceast posbtate ca fnd conde a riori, el
#$
repre(
int fecare ucru ca dervndu- propra posbtate dn
articiparea la posibilitatea )ntrea*. Prncpu determnr compete
ori&este deci connutu nu numa forma ogc. Este prncpu snteze
tuturor predicatelor care trebuie s consttue conceptu ntegra a unu
lucru si nu numai al repre(entr anatce prn unu dn dou predcate
opuse cuprnde o supoze transcendenta, anume pe aceea a matere
oricrei posiiliti, care trebuie s cuprnd ariori datele posibilit
articulare a #iecru ucru.
Qudecata: tot ce exist este complet determinat nu )nseamn numa c dn fecare cupu
de predcate opuse date, ci c dn toate predcatee osi+ile, unul sinur )i con&ine
totdeauna" prin aceast |udecat nu se #ace numai o comparae a predcateor ntre ee dn
punct de vedere loic, ci se compar transcendenta ucru nsu cu ansambu tuturor
predicatelor posibile$ 1a &rea s spun c pentru a cunoate compet un lucru trebuie s-
cunoatem toate posbte prn aceasta s-1 determinm fe afrmatv, fe
negatv. Determnarea compet este prn urmare un concept, pe care noi nu putem niciodat
s-1 prezentm n totalitatea lui in concreto, =i se ba(ea(C deci pe o Idee care nu+=i are sediul dec,t )n
raune, ce prescre nteectuu regua foosr u complete$
De aceast Idee despre ansam+lul oricrei posiiliti, )ntruc,t onstituie condia care
st a baza determnr compete a fecru ucru,
- 9
acest
'
rlnc
.'J
u
$Srice l
utru

esle
deci raportat la un correlatum comun, adic a 1 @ -' "
atea
.
ntrea
T
C
.
care
Aadic matera tuturor
predcateor posbe), prn faptu c s-ar eea unui sinur lucru, ar do&edi o a#initate a oricru posb prn denttatea
sutv '? ' determnror u compete. &etermina+ilitatea #iecru concei este dou
/
S
n
?
t

U
9 .
I

e

#

S

a
...
C
... 6
un
i
vers:
9t9
tiis
7
principiului e2cluderii unui mediu )ntre
t a / i t t
6uni
tcate opuse, dar determinarea unui lucru este subordonat t o rsitas7 sau ansamblului tuturor predicatelor
posibile$
GGF
este ea )ns nedetermnat cu prvre a predcatee care p
o
t alctuasc de prn
aceast Idee nu neegem dect un ansambu tuturor predicatelor posibile )n enere, totu, a
o examnare m @
concept
)ndeaproape, sm c aceast Idee excude, n catate de
oriinar, o mulme de predcate care sunt date prn atee ca dervate sau care nu pot
coe2ista, c ea se purfc pn a a deven un concent determinat complet ariori, de&enind
prin aceasta conceptul unui obiect particular, care este complet determinat prin simpla Idee, prin urmare ea
trebuie numit un ideala; raun pure.
Daca e2aminm toate predcatee posbe nu numa dn punct de &edere loic, ci dn
punct de vedere transcendenta, adc dup connutu or, care poate f gndt a riori
m ele, sm c prn unee dn ele este repre(entat o exsten, ar prn atee o smp
nonexsten. 3eaa ogc, care este ndcat numa prn mcu cuvnt nu, nu
prvete propriu+(is niciodat un concept, c numa raportu dntre dou concepte ntr-o
|udecat dec nu este ncdecum sufcent pentru a desemna un concept cu prvre
a connutu u. Expresa nemurtor nu ne poate face s cunoatem c prn ea este
reprezentat n obect o smp nonexsten, ci las neatns orce connut. O negae
transcendenta nseamn dmpotrv nonexsten n sne, crea este opusa
afrmaa transcendental, care este ceva a cru concept exprm de|a n sne o e2isten
de aceea se numete reatate 6Sac""eit7, cc numa prn ea, =i at,t c,t se e2tinde s#era ei,
obiectele sunt ce&a Alucruri>, pe c,nd neaa opus nseamn dmpotrv o smpa ps, ar
acoo unde aceasta este ,ndit sngur, este reprezentat suprmarea orcru ucru.
Dar nimeni nu poate ,ndi determinat o neae fr a avea a baz a#irmaa opusa. Orbu
dn natere nu- poate face nc cea ma nensemnat reprezentare despre ntunerc,
fndc nu are nc o repre(entare despre lumin; sbatcu nu are nc o reprezentare
despre srce, fndc nu cunoate bunstarea*. Ignorantu nu are un concept despre
gnorana u, fndc nu are nc unu despre tn etc. Dec
D Obser&ae cacuee astronomor ne-au nvat mute ucrur mnunate, lucrul cel mai important este c
e ne-au descopert prpasta ignoranei, pe care ra omeneasc, fr aceste cunotne, nu -ar f putut-o
nchpu ncodat att de m re#lectarea asupra acestei inorante trebuie s aduc o mare schmbare n determ"
scopurilor #inale )n #olosirea raun noastre.
GG6
S1C|- 2. DESPRE IDEALUL TRANSCENDENTAL
eotele despre nea sunt dervate, ar reate conn datee
tZ8t6
Y and materia sau connutu transcendenta pentru posbtatea
ci asa+(i
cd
9 . -
. tru determinarea complet a tuturor ucruror.
a. ? *ci determinarea complet are ca baz n raunea noastr un
t transcendental, care conne oarecum ntreaga provze de
rie din care pot #i luate toate predicatele posibile ale lucrurilor, acest
!strat nu e altce&a dec,t Ideea despre un tot al realit 6omnitudo
litatis7. Toate neae adevrate nu sunt atunc dect limite, ceea ce
u s+ar putea spune despre ele, dac nu ar avea a baz nemtatu (totu).
Dar prn aceast posesune ntegra a reat conceptu de lucru
$n sine este repre(entat ca #iind complet determinat, iar conceptul de ens
realissimum este conceptul unei #iine partcuare, cc dntre toate
predicatele opuse posibile sm n determnarea u unu sngur, anume
ceea ce aparne exstene ca atare. Este dec un ideal transcendenta_ care
st a baza determnr compete, ce se ntnete n mod necesar a tot
ce e2ist consttue conda matera suprem compet a
posibilit u, conde a care trebue redus orce gndre a obecteor
)n enere cu pri&ire la connutu or. Dar e este snguru dea adevrat
de care este capabil raunea omeneasc, cc numa n acest caz unc
un concept uni&ersal )n sine despre un lucru este complet determinat prin
sine )nsu este cunoscut ca reprezentare despre un ndvd.
Determinarea loic a unu concept prn raune se bazeaz pe un
siloism dis*uncti&, )n care premisa ma*or conne o dvzune ogc
Adi&i(iunea s#erei unui concept eneral>, premisa minor mteaz
aceast sfer a o sngur parte, ar concuza determn conceptu prn
aceast parte. Conceptu unversa a une reat n genere nu poate f
lP
i(at ariori, cc fr experen nu se cunosc spec determnate de
itate care ar #i cuprinse sub acel en$ Deci premisa ma*or
scendental a determnr compete a tuturor ucruror nu este
Ia

ec
,t repre(entarea ansamblului oricre reat; ea nu e numa
ncept care cuprinde su+ el toate predicatele, )n ceea ce pri&ete
d
et
.
U
.
or

trans
cendental, ci un concept care le cuprinde $n el' iar
#or i .
narea

c
onaplet a fecru ucru se bazeaz pe mtarea acestu
iarr
C
E -9.
)ntru
c,t ce&a din aceast reatate este atrbut ucruu,
e

e2
clus, ceea ce concord cu ace sau*sau al premisei ma*ore
447
T1ORIA 141M$'ART$II$D/II^$7$ CART$ 7$ CA'$ 8
dis*uncti&e cu determnarea obectuu prn unu dn membr ac di&i(iuni )n premisa
minor. Prn urmare, foosrea raun, prn aceasta pune idealul transcendental la ba(a
determinr tuturor ucrur! posibile, este analo aceea potrvt crea procedeaz n
sogsme) dis*uncti&e" acesta a #ost principiul pe care l+am pus mai sus la ba( di&i(iunii sistematice a
tuturor Ideilor transcendentale potrvt cru aceste Idei sunt produse paralel corespunztor
ceor tre feur de siloisme$
Se )neege de a sne c raunea, n aceast ntene a e, anume numai de a+
reprezenta determnarea compet necesar a ucruror, nu presupune exstena
une astfe de fne care este conform deauu ci numai Ideea ei, pentru a deri&a dintr+o
totalitate necondionat a determinr compete pe cea condonat, adc pe cea a
mtatuu. Deci pentru ea idealul este prototipul 6rotot@on7 tuturor lucrurilor, care toate, #iind copii
imper#ecte 6ect@a7, ) scot de ac matera posbt lor , apropndu-se ma mut sau
ma pun de prototp, rmn totu totdeauna nfnt de departe de e, pentru a-1
a|unge.
Ast#el, orice posibilitate a lucrurilor Aa sinte(ei di&ersului )n ce pri&ete connutu) este
consderat ca dervat, numa posbtatea lucrurilor care conne n sne toat
reatatea este aprecat ca orgnar. Cc toate negae (care totu sunt snguree
predcate, prn care tot restul poate #i distins de #iina rea prn exceen) sunt smpe
mtr ale unei realit ma mar n sfrt a cee supreme, prn urmare ee o presupun
sunt numa dervate dn ea n ce prvete connutu. Toata di&ersitatea lucrurilor nu este
dec,t un tot at,t de di&ers mod de a limita conceptul realit supreme, care este substratu e
comun, dup curo toate #iurile nu sunt posibile dec,t ca moduri di#erite de a limita spau in#init$ De
aceea, obiectul idealului lor, care ) are sedu numa n raune, se numete fiina
ori"inar 0ens ori"inarium7, iar )ntruc,t n are nici o alt fn deasupra e, se numete
fiinu suprem 0eE
L
summum7, =i )ntruc,t tot i se subordonea(C, ca #iind condiBionat, numete fiina
fiinelor 0ens entium7. Dar toate acestea nu desemnea(? un raport obiecti& al unui obiect real cu alte
lucruri, ci raportul Idei9 a*de concete, =i ne lasC )n totalC inoranBC )n ce pri&e=te e2istenBa #iine de o
superortate att de emnent.
GGT
SECT.2. DESPRE IDEALUL TRANSCENDENTAL
u se poate nici spune c o fn orgnar const dn ma
- deri&ate, cc fecare dn ee o presupune pe aceasta prn
. titui idealul #iine orgnare trebue gndt ca
mU
.
te
. noate constitui, idealul #iine orgnare trebue gndt ca m+mare nu o IDQ
S
.
m
?
n
&area oricre ate posbt dn aceast fn orgnar nu r e2act &orbind, nici
considerat ca o limitare a realit e '
oa

es
*
oar
ecum ca o diviziune a ei, deoarece atunci #iina
orgnar
S
# considerat ca un smpu agregat de fne dervate, ceea ce, dup / de mai
sus, este imposibil, de na am reprezentat-o astfe ntr-o m sch grosoan.
Reatatea suprem ar sta ma curnd a baza nosibilit tuturor ucruror ca un
rinciiu =i nu ca un ansam+lu, iar di&ersitatea lucrurilor nu s+ar ba(a pe limitarea #iine orgnare
ns, ci pe des#urarea e compet, crea -ar aparne toat sensbtatea noastr,
mpreun cu toat reatatea dn fenomen, care nu poate aparne Ideii de #iin
suprem, ca un ngredent.
Dac urmrm ma departe aceast Idee, postaznd-o, vom putea determina #iina
orgnar prn smpu concept de reatate suprem, ca o #iin unc, smp,
atotsufcent, etern etc, ntr-un cuvnt, n plenitudinea ei necondionat, prn toate
predcatee. Conceptu une ast#el de #iine este acea de &umnezeu, ,ndit )n sens
transcendental" ast#el idealul raun pure este obectu une teologii transcendentale, aa cum
am artat ma sus.
Totu aceast foosre a Ide transcendentae ar dep mtee determinr
admsbt e. Cc raunea n-a pus-o a baza determinr compete a ucruror n
genere dect n catate de concet al )ntreii realit, fr a cere ca toat aceast
reatate s fe dat obectv ..
sa

cons
u.tuie ea )ns un ucru. Acesta dn urm este o smp
fcune, pnn care reunim reazm dversu Ide noastre ntr-un dea, ca ntr-o . #
Ocular,fr a f autorza, neavnd nc mcar posbtatea de ast#
C
S
aSt
?
6
. ?
C
i'
ote(a
J
precum consecnee care decurg dntr-un 'u# ,
ea
.
"

e
.
e

nu
pri&esc )ntru nimic nu
nfueneaz ctu de nn
m
-
ermmarea
complet a ucruror n genere, n vederea crea
e*
C
*
e

su
#icient s descrem procedeu raun noastre daectca
e2pi*
ca

le

STt
cutm s descoperm zvoaree e, pentru a putea
?
e
spre
a
'aren ns ca un fenomen a nteectuu; cc deau
e
&orbim este )ntemeiat pe o Idee natural, nu numa
GG;
T1ORIA 141M$'ART$II$DIIt^$7$ CART$ 7$ CA'$ 8
arbitrar. De aceea ntreb: cum se face c raunea a|unge s con [ orice posibilitate a
lucrurilor ca deri&at dntr-o posbtate unc -st a baz, anume cea a reat
supreme, apo s o presupun" aceasta ca #iind connut ntr-o fn orgnar
partcuar?
Rspunsu se ofer de a sne dn expunere Anatc tra cendentale$ 'osibilitatea
obiectelor simuror este un raport a acpst obiecte #a de gndrea noastr, n care ceva
(anume forma emprc) poate #i ,ndit a riori, iar ceea ce constituie materia, realitatea )n #enomen
Aceea ce corespunde sen(ae), trebue s fe dat, fr care ace ceva nc n-ar putea f
gndt prn urmare posbtatea u n-ar putea f repre(entat. Dar un obect a
smuror nu poate f determnat compet dec,t atunci c,nd este comparat cu toate predicatele
#enomenului este repre(entat prin ele a#irmati& sau neati&$ Dar cum ceea ce constituie lucrul )nsu
(n fenomen), adc reau, trebue s fe dat, fr care nc n+ar putea #i ,ndit, cum
reau tuturor fenomeneor este dat numa n e2periena unc, atotcuprnztoare,
matera posbt tuturor obiectelor simuror trebue presupus ca dat ntr-un
ansambu, pe a cru mtare numa se pot baza orce posbtate a obecteor
emprce, di#erena dntre ee determnarea or compet. ntr-adevr, nou nu ne pot
#i date alte obiecte dec,t cele ale simuror, ncer n at parte dec,t )n conte2tul unei
e2periene posbe, prn urmare nmc nu este un obiect entru noi, dac nu presupune
drept conde a posbt u ansamblul )ntreii realit emprce. Prntr-o uze freasc,
consderam aceasta ca pe un principiu care trebuie s fe vaab despre toate ucrure )n
enere, )n timp ce el nu este propriu+(is &alabil dec,t pentru cele care ne sunt date ca obiecte ale simuror
noastre. Prn urmare, vom consder principiul empiric al conceptelor noastre despre posibilitatea
lucrun o ca #enomene, dup suprmarea aceste restrc, ca pe un prncp transcendenta
a posbt ucruror n genere.
C postazem apo aceast Idee despre ansambu ntreg rea 1
&ine de acolo c no transformm daectc untatea distrIii 1
#olosirii e2perimentale a intelectului )ntr+o unitate colectiv a unui
e2periene, n acest ntreg a fenomeneor gndm un ucru p
ar
?
care cuprinde )n sine )ntreaa realitate empiric, care apo, $
subrepun transcendentae amntte,este confundat cu concep
GFZ
8 ARGUM13T141 c3 S'RIQI3U4 1XIST13|EI
* care se
#l n vrfu posbt tuturor ucruror, pentru a cror
/UC#U
Tare.complet e ofer conde reae* dtermina
#aitolul al treilea
Secunea a trea
D1S'R1 ARGUM13T141 RA|IUNII SPECULATIVE c3 S'RIQI3U4 1XIST13|EI UNEI
FIIN|E SUPREME
Cu toat aceast trebun urgent a raun de a presupune ceva care s poat sta
pe depn a baza nteectuu pentru determnarea complet a concepteor u, raunea
observ totu prea uor caracteru ideal pur fctv a une astfe de supoz, pentru
ca s se ase convns numai prin aceasta de a accepta imediat ca pe o #iin rea o smp
creae a gndr e, dac n-ar f mpns de atceva s- caute undeva starea de repaus )n
reresia de la condionatu care este dat spre necondionat, care fr ndoa, n sne
potrvt smpuu u concept, nu este dat ca real, dar care poate completa seria condior duse
pn a prncpe or. Acesta este mersu fresc pe care urmeaz orce raune
omeneasc, char cea ma comun, de nu fecare se menne pe aceast cale$ 1a nu
)ncepe de la concepte, ci de la e2periena comun, pune deci la ba( ceva exstent. Acest
teren ns se scufund, dac nu se spri*in pe stnca mob a absout necesaruu.
Dar aceast stnc ' utete fr spr|n, dac n afara e sub ea este spau vd
dac ea Ynsa nu umpe totu, nemasnd astfe oc pentru ntrebarea de ce, adic
dac ea nu este nfnt ca reatate.
m
ai )n#
CS a
. D9
n
)
e
.
su&era
Ji reale este deci, de nu e dect o smp reprezentare,
'rores C .DD..
ad
.
c
D
trans
#RJrrnat )n obiect, apoi este iostaziat =i, )n #ine, printr+un ar*t
a
* U
a
.
ra
Biunii cCtre completarea unitCBii, este c!iar
ersonificat, cum &om nele )
ns
i .
oarece
unitatea reulati& a experene nu se ntemeaz pe fenome-..
ntr
+oane
ma
.
pe
sensibilitate>, ci pe learea di&ersului lor de ctre intelect A'Ssibil*t
at
T. D
Jr
.9
urmare

un
i
tat
ea realit supreme
determnabtatea compet 9
nl
elige
n
tx 1
tutu
ror lucrurilor par s se afe ntr-un nteect suprem, adc ntr-o
GF/

&
Dac exst ceva, orce, trebue adms s c exst ceva necesar. Cc contngentu
nu exst dect sub conda atu c fnd cauza u, acestea se apc ma
departe acea raonam pn se a|unge a o cauz care nu este contngen,
tocma de ac e2ist fr conde n mod necesar. Acesta este argumentu pe care C
ba(ea( raunea nantarea e spre fna orgnar.
Dar raunea caut conceptu une fne care s fe apt pentru astfe de catate
emnent a exstene, cum este necestatea ne condionat, nu att pentru a
conchde a riori de la conceptul acesteia la e2istena e (cc, dac ar cuteza s procedeze
astfe, n-ar trebu s cercete(e )n enere dec,t printre simple concepte n-ar avea nevoe s
pun a baz o exsten dat), c numa pentru a gs prntre toate conceptele lucrurilor
posibile pe acela care nu are )n sine nimic contrar necesit absoute. C totu ceva trebue s
exste absout necesar este considerat ca stabilit prin primul raonament. Dar dac ea poate
ntura tot ceea ce nu se )mpac cu aceast necestate, afar de un sngur ucru, acest lucru
este #iina absout necesar, ndferent dac putem neege sau nu necesitatea ei, adic
dac o putem derva numa dn conceptu e.
Dar lucrul, al cru concept cuprnde n sne rspunsu a orce )ntrebare, lucrul care nu
este de#icient )n nici un ca( dn nc un punct de &edere care este sufcent pretutnden n
catate de conde, pare s fe, tocma de aceea, fna care se potrvete cu
necestatea absout; cc, posednd n sne toate conde pentru tot ce este posb,
acest lucru )nsu nu are nevoe de nc o conde, ba nu este nc mcar capab de ea,
prin urmare cel pun ntr-un caz satsface conceptu de necestate necondionat; n
aceasta nu-1 poate egaa nc un at concept care, fnd de#icient avnd nevoe de
competare, nu ndc un astfe de caracter de independen fa de toate conde
urmtoare. Este adevrat ca de aici nu se poate conc!ide siur c ceea ce nu cuprnde n
sne cond. suprem compet n toate prvnee trebue s fe condonat n c
prvete exstena u, dar psete totu snguru ndcu de exste , necondionat
care face raunea n stare s recunoasc, prn concept ariori, &reo #iin ca
necondonat.
Conceptul unei #iine dotate cu reatate suprem s-ar potrv cel mai bine, dintre toate
conceptele lucrurilor posibile, cu con v unei #iine necondonat necesare, s char dac nu-1
sats
452
rr 8 ARGUM13T141 c3 S'RIQI3U4 1XIST13|EI
SECI - B -*
7
mi a&em nici o aleere, ci ne &edem constr,n s ne
*eplin Binem
//d
'

nu
putem arunca )n &,nt e2istena une fne
[

aA
*
m
item, nu putem totu gs
nmc n ntreg
B ??
[

aA
*
m
, p =
ne
cesa
. muta care ar putea pretnde cu teme o astfe de
A este deci mersul #iresc al raun omenet. Ma nt ea se de exstena unei
oarecare #iine necesare. n ea, raunea S ste o e2isten necondonat. Apo ea
caut conceptu a ceea ce - dependent de orice condie gsete n ceea ce n sne
este dta sufcent pentru orce atceva, adc n ceea ce conne toat litatea$ Dar totul
#r mte este untate absout mpc conceptu - nei #iine unce, anume a fne
supreme; raunea conchde astfe c #iina suprem, ca prncpu orgnar a tuturor
ucruror, exst absout
necesar$
Acestui concept nu i se poate contesta o anumit temence cnd, dup ce s-a adms
exstena une oarecare fne necesare s-a convent c trebue s- dm adezunea,
este vorba de decizii, anume unde &rem s o plasm; cc atunc nu putem aege ma
potrvt sau ma curnd nu a&em nici un #el de aleere, ci suntem constr,n s ne dm votu
pentru unitatea absolut a reat compete, ca zvor orgnar a posbt. Dar dac
nmc nu ne mpnge s ne decdem preferm s sm a o parte toat aceast
chestune pn n momentu n care am f constrn, prin toat greutatea
argumenteor, s ne dm adezunea, adc atunc c,nd se pune c!estiunea numai de a arecia
c,t cunoatem dn aceast problem ct ne mgum numa c tm, atunc
raonamentu de ma sus nu apare nici pe departe )ntr+o #orm att de avanta|oas, are
nevoe
de

ln
#dun pentru a supn psa tturor u egtme.
n

a
de&r, dac admtem totu aa cum n se preznt ac, anume
Ca
.
mai

)nt,
i, de la oricare e2isten dat (eventua char numa de a a
Ca
'
ro
'rie> se conc!ide leitim e2istena une fne necondonat
sare, )
n
al doilea r,nd c eu trebue s consder ca absout
Sn ionat o fn care conne toat reatatea, dec toat conda,
n $
are

es
D
e
st astfe conceptu unu ucru care este propru pentru
u
ne
+ # -
Ca

a
9
so
lut, de ac nu se poate totu conchde c conceptu
c
au(D
lrruta
te, care nu are realitate suprem, contrazce, dn aceast
e
cesitatea absolut. Cc, de n conceptu e nu ntnesc
GF8
necondionatu, care mpc totatatea condor, de ac totu urmea( c exstena
e trebue s fe, de aceea, condonat asa
U
)ntr+un siloism ipotetic nu pot spune: acolo
unde nu e2ist o anu @ -condie (anume, ac, a totat dup concepte) nu exst
@ condionatu. Dmpotrv, ne rmne ngdut s consderm pe t celelalte #iine
mtate ca necondonat necesare, de nu pm conc!ide necesitatea lor din conceptul eneral
pe care )l a&em desnr ele$ Dar )n modul acesta, acest arument nu ne+ar #i procurat nici cel ma. ne)nsemnat
concept despre )nsure une fne necesare n-ar f dus niciodat a ceva.
Acest arument pstreaz totu o anumt mportan un prestiiu, care nu+i pot #i
rpte medat, dn cauza aceste nsufcente obiecti&e$ Cc presupune c exst
obga care n Ideea raun ar f absout |uste, dar fr nc o reatate n apcarea
or a no nne, adc #r mobe, dac n-ar f presupus o fn suprem, care s
poat da leilor practice e#icien greutate; atunc am avea o obgae de a urma
conceptele care, c!iar dac n-ar putea f obectv sufcente, sunt totu decsve dup
crteru raun noastre n comparae cu care no nu cunoatem nmc ma bun
ma convngtor. Datora de a aege ar scoate din ec!ilibru, printr+un adaos practic, ne!otrrea
specuae, ba raunea n-ar gs o |ustfcare nc char n faa e ns, ca ce ma
ndugent |udector, dac dn mobe presante, de neavnd dect o cunoatere
defcent, n-ar f urmat aceste prncp ae |udec e, ma presus de care noi totu ce
pun nu cunoatem atee ma bune.
Acest arument, de este de fapt transcendenta, fndc se +azeaz pe insu#iciena
ntrnsec a contngentuu, este totu att de smpu de natura, nct corespunde
ceu ma comun sm omenesc, de ndat ce )i este pre(entat$ Iedem lucrurile sc!imb,ndu+se,
nscndu-se pierind" ele, sau cel pun starea or, trebue s ab dec o cauza, despre
orice cau( care poate f dat vreodat n experen, se poa pune iar aceea
ntrebare: unde oare s punem cauzatatea su 1 1 mai bine dec,t acolo unde se a#l
cauzatatea cea mai $nalta, acu acea #iin care conne n sne orgnar raunea sufcent
pentru e#ect posibil a cre concept se reazeaz foarte uor prn tra unic a une
perfecun atotcuprnztoare. No consderm apo a cau( suprem ca absout
necesar, deoarece gsm c este
454
T
8 ARGUM13T141 c3 S'RIQI3U4 1XIST13|EI
cesar sJ
ne
sJ
urcm pn a ea nu avem nc un motv s mergem ma Io de ea. De aceea vedem
a toate popoaree cum, prn ce departe$ $ $
mJ

sc
_ipesc totu cteva scnte de monotesm,
a care maior K
ctarea
specuaa adnc, c numa un mers natura, 9
a
tit )ncetul cu )ncetul
clar, al intelectului comun$
PRI3 R%9%+?:@ S;:!+=@4%KA ?+ S+?4 ;GS%B%=:
&E#V, ,REI MH&GRI &E % &EMH3S,R%
E<IS,E3,% /GI &GM3EZEG
Toate ce care s-au deschs n acest scop peac sau de a e2periena determnat
de a natura partcuar a um noastre sensbe, cunoscute prn experen,
urc de a ea, dup ege cau(alit, pn a cauza suprem dnafar um, sau ee nu
au ca punct de plecare empiric dec,t o e2perien nedetermnat, adc o exsten oarecare,
sau, )n s#,rt, fac abstrace de orce experen conchd complet ariori, din simple
concepte, e2istena une cauze supreme. 'rima este do&ada fizico*teologic, a doua % do&ada
cosmologic, a treia % do&ada ontologic. 3u e2ist ma mute nc nu pot exsta.
Ioi arta c raunea reazeaz tot att de pun pe o cae (cea
empiric) ca pe ceaat (cea transcendenta) c n zadar ntnde
anpile spre a dep umea sensb prn smpa putere a specuae. Dar
m ce pri&ete ordnea n care aceste modur de dovedre trebue
pre(entate e2aminr, ea va f exact nvers cee pe care o urmeaz
,iuneacare se e2tinde treptat, n care e-am prezentat no ma nt.
a
e&r, se va vedea c de experena d prmu pre|, totu numa
#i2ea(
etul transcendental cuzete raunea n aceast nzun a e s
Binta pe care =i+a propus+o )n toate )ncercCrile de acest #el$ Ioi
&
edea
I'[
CU

e2arnmarea
do&e(ii transcendentale dup aceea vo
d
ce
'oate #ace adaosul empiricului pentru sporirea puterii ei
Snstrati&e$
455
#aitolul al treilea
Secunea a patra
D1S'R1 IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î O3TO4OGIC< A 1XIST13T1I 4UI DUM31^1U
Din cele e2puse p,n acum se vede esne c conceptu une absolut necesare este un
concept pur al raun, adc o smp Idee a cre reatate obectv nu e nc pe departe
dovedt prn faptu c raunea are nevoe de ea, care nc nu face dect s ne
ndce o anumt totalitate inaccesibil servete propru-zs ma mut pentru a mta
intelectul dec,t pentru a+/ e2tinde asupra unor obiecte noi$ Dar aici e un lucru ciudat paradoxa: c
raonamentu prn care conchdem de a o e2isten dat n genere a o fn oarecare
absout necesar pare a f presant |ust, totu avem cu totu contra noastr toate
conde nteectuu de a- fur un concept despre o atare necestate.
)n toate timpurile s+a &orbit despre #iina a+solut necesar, =i s+a depus trud nu att pentru a
neege dac cum poate f char numa ,ndit un lucru de #elul acesta, c,t mai cur,nd,
pentru a+i do&edi e2istena. O defne nomna a acestu concept este, desgur, foarte
uoar, spunnd c e este ceva a cru nonexsten este mposb; dar cu aceasta nu
de&enim cu nimic mai cunosctor n prvna condor care #ac imposibil de a considera
none2isten unu ucru ca absout inconceptibil; aceste cond fnd propru-zs ceea ce
vrem sa cunoatem anume dac prn acest concept gndm n genera ceva sau nu
,ndim nimic$ Cc a ndeprta, prn cuvntu necondiionat, toate condie de care are
nevoe totdeauna nteectu pentru a consdera ceva ca necesar, nu m face nc pe
departe s neeg dac prn acest concep al necondionat-necesaruu ma gndesc
ceva sau poate nu gndesc nimic$

&l
Ba mai mult: s+a mai cre(ut c acest concept adoptat a smp )nt,mplare, de&enit apoi #oarte
#amiliar, poate #i e2plicat pnn mulme de exempe, astfe nct toat cercetarea uteroara
cu pn
&
inteliibilitatea lui a prut cu totu nut. Orce |udecat a geometr @ e2emplu c
un trungh are tre unghur, este absout necesar; 4i a
GF6
CT

G
IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î O3TO4OGIC1
$ despre un obiect, care se a#l cu totu n afara sfere nteectuu 9
a

I
a si cum am
)neege foarte bne ce vrem s spunem cu conceptu
re acest obiect$
T ate e2emplele date sunt luate, #r excepe, numa dn -udeci, din lucruri =i din e2istenBa lor$
Dar necesitatea necondiBionatC a 9tilor nu este o necesitate absolut a ucruror. Cc necestatea
h outa a |udec nu este dect o necestate condonat a ucruu
a predicatului )n *udecat. |udecata precedent nu afrma c tre unghur sunt absout
necesare, c c, dac este dat conda c un trungh exst (este dat), atunc n
mod necesar exst (n e) tre un!iuri$ Cu toate acestea, necesitatea loic a dovedt o att
de mare putere de ilu(ie, )nc,t dup ce ne-am format despre un ucru un concept a priori
ast#el )nc,t, dup prerea noastr, exstena s fe cuprns n s#era lui, de aici s+a cre(ut c se
poate conchde cu certtudne c, deoarece exstena este atrbut n mod necesar
obectuu acestu concept, adic n conda c eu pun acest ucru ca dat (ca exstnd),
atunci exstena u este pus n mod necesar (dup regua dentt) =i cC, )n
consecinBC, aceastC #iinBC este ea )nsC=i absolut necesarC, #iindcC e2istenBa ei este ,nditC )n acela=i timp
)ntr+un concept arbitrar admis =i cu condia c eu pun obectu u.
Dac ntr-o |udecat dentc suprm predcatu pstrez subectu, re(ult o
contradce, de aceea zc: predcatu convne subectuu n mod necesar$ Dar dac
suprm subectu mpreun cu predcatu, nu re(ult nc o contradce, cc nu mai
exist nimic care s poat f contra(is$ A pune un triun!i a- suprma totu cee tre
unghur este contradictoriu, dar a suprima triun!iul )mpreun cu cee tre unghur
ae

Iui

nu
este
nici o contradice. Exact a fe stau ucrure cu conceptul despre o #iin absout necesar.
Dac suprma exstena e, suprima ucru nsu cu toate predcatee u; de unde s
vn
co

nci

con
tradica? Extern nu exst nmc cu care s vn n e2 +
/C
?
M
. S
,c
. ?
ucru
?
nu
?buie s
fe necesar extern; nc ntern nu tot
nUCJ

C
?
C
. '
r
D
n

su
'
r
imarea lucrului )nsu a suprmat
totodat ne U
lnter
n$ Dumne(eu este atotputernic" aceasta este o *udecat
a
dic
a
$
Zt
'
utern
.
c
?
anu
'
oatc
#i
suprimat, dac pune o dvntate, sp
Un
$ 9
n
.
a
infinit, al cre concept este dentc cu ea.
Dar, dac umnezeu nu exist, atunci nu este dat nc atotputernca, nc
GF0
* 2l i i i,
li
T1ORIA 141M$'ART$il$ DII1$ 7$ CART$ 7$ CA'$ 8
&reun altul din predicatele lui" cc ee sunt toate suprmate o dar subiectul, n aceast dee
nu se arat nc cea ma mc contradct
A vzut dec c dac suprm predcatu une |udec mpreun subiectul nu poate
re(ulta niciodat o contradce ntern, orcare ar r predicatul$ Acum nu & ma rmne at
perspectv dect aceea de spune: e2ist subecte care nu pot f deoc suprmate, care
dec trebu' s rmn. Dar aceasta e ca cum a spune: exst subecte absout
necesare" o supo(ie de a cre egtmtate eu m-am ndot a care' posibilitate &oi &re sa
m-o doved. Cc nu-m pot face nc ce ma ne)nsemnat concept despre un lucru care, )n
ca(ul c ar f suprmat )mpreun cu toate predcatee u, ar ma rmne o contradce;
ar fr contradice eu nu am, prn smpe concepte pure ariori, nici un criteriu al
imposibilit.
)mpotri&a tuturor acestor raonamente generae (de a care nu se poate sustrae nici un om>
&oi m provoca prntr-un caz, pe care prezenta ca o dovad de fapt: c exst
totu un concept, anume numai acest singur concept, #iindc nonexstena sau
suprmarea obiectului ei este )n sine contradictorie c acesta este conceptu fne nfnt
reae. Aceast fn, spune vo, are toat reatatea vo sunte )ndrept s
admte ca posb o astfe de fn (ceea ce consmt deocamdat, de un concept
care nu se contrazce nu dovedete nc pe departe posibilitatea obiectului>D$ )ns n
reatatea tota este cuprns =i e2istenBa, deci e2istenBa este inclusC )n conceptul de posibil$ Iar
dacC acest lucru este suprimat, este suprimat posbtatea ntern a lucrului, ceea ce este
contradictoriu$
Rspund: vo a coms o contradce cnd a strecurat, m conceptul unui lucru pe
care a vrut s-1 gnd numa n ce prvete posibilitatea lui, conceptul e2istene u,
ndferent sub ce nume ascuns. Dac v ngdum acest ucru, a ctgat n aparen
|ocu, dar n
D Conceptul este totdeauna posibil, dac nu se contrazce. Acesta este crteru og al
posibilit , prn aceasta, obectu u nu se dferenaz de ni"il negativum*toate
acestea, el poate #i un concept &id, dac reatatea obectv a snteze, prn
ca
natere
conceptu, nu este demonstrat n mod speca, ar aceast demonstrae se f
totdeauna, aa cum am artat ma sus, pe prncpe experene posbe nu pe
po
n
anali(ei Aprincipiul contradice). Acesta este un avertsment de a nu conchde m la
posibilitatea Aloic) a concepteor a posbtatea (rea) a ucruror.
GFT
G IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î O3TO4OGIC1
ti spus nimic" cc a coms o smp tautooge. V ntreb:
rea
litate Y
ata
V
ucru
0 cutare sau
cutare Ape care &i+/ admit ca posibil,
eS
te oare *
eXQS#
? este, (ic, aceast |udecat anatc sau
sntetc?
Or
D
C
E
e
alitic, atunc prn exstena ucruu nu aduga nmc a deea '
aca
U ,
re
_
ucru" dar, )n acest ca(, sau ideea care este )n &oi ar trebui
I
SL+
S
rul )nsu, sau a presupus o
exsten ca aparnnd posbt
Sa
. e2istena este, aa-zcnd, conchsa dn
posbtatea ntern, D. nu e dec,t o nenorocit tautooge. Cuvntu reatate, care sun # /
)n conceptul lucrului dec,t e2istena n conceptu predcatuu, nu ol& chestunea. Cc char
dac num reatate tot ceea ce pune A#r a determna ceea ce pune), a pus
a acceptat ca rea ucru cu toate predicatele lui )n conceptul subiectului, iar )n predicat &oi )l
repeta numai$ Dac, dmpotrv, mrturs, aa cum pe drept trebue s mrturseasc
orce om ntegent, c orce |udecat exstena este sintetic, cum vre atunc s
afrma c predcatu exstene nu poate f suprimat #r contradce? Cc acest
prvegu nu aparne propru-zs dec,t *udecor anatce, a cror caracter se
ntemeaz tocma pe aceasta$
A putea spera, desgur, s nmcesc aceast argue specuatv, #r mute
ocour, prntr-o determnare exact a conceptuu de e2isten, dac n-a f gst c
uza zvort dn confundarea unu predcat ogc cu unu rea (adc a determnr
unu ucru) refuz aproape orice lmurre. Ca redicat logic poate ser&i tot ce &rei, c!iar
subiectul poate de&eni propriul lui predicat" cc ogca face abstrace de orice connut. Dar
determinarea este un predicat care se adau a conceptul subiectului sporete. Ea nu trebue
dec s fe de|a connut n e.
% fi nu este, e&ident, un predicat real, adic un concept despre ceva,
are
? putea aduga conceptuu unu ucru. C este numa punerea
nui lucru sau a unor determinr n sne. n foosrea ogc, acest verb
e

numa
i copula unei *udec. |udecata: &umnezeu este atotuternic
-
e
dou concepte, care au obectee or: Dumnezeu
' ernicia" micul cu&,nt este nu e &reun predicat )n plus, ci numai
AD S
e
?
UnC
'
rec
?
catu
l
m
relaie cu subiectul$ Dac ns au subectu
atotn
DeêU
?
cu

toate
predicatele lui Adintre care #ace parte
Un
nucia
> zc: &umnezeu este sau este un Dumne(eu, eu nu adau
'redicat la conceptul despre Dumne(eu, ci pun numai subiectul
GF;
)n sine cu toate predicatele lui, anume o+iectul, )n relae cu conc meu$ Ambele trebuie s conn
exact acea ucru, s de
conceptul care e2prim numa posbtatea nu se poate aduga n' mai mult, prin #aptul c
eu gndesc obectu u ca absout dat 6n N e2presia: el este>$ astfe reau nu conne
nmc ma mut dect smn posibil$ O sut de taer rea nu conn nmc ma mut dect
o sut ( taleri posibili$ Cc, cum taer posb exprm conceptu, ar taer" reali obiectul
punerea u n sne, n cazu n care obectu ar conn mai mult dec,t conceptul, conceptul
meu n+ar e2prima )ntreul obiect s. deci nici n+ar #i conceptul lui adec&at$ Dar, la a&erea mea, o sut de
taer reali )nseamn ma mut dect smpu concept despre o sut de taer Aadic a
posbt or). Cc obectu dn reatate nu este connut analitic numai )n conceptul meu,
ci se adau sntetc a conceptu meu Acare este o determinare a str mee), fr ca prn
aceast exstent dina#ar conceptuu meu acet o sut de taer gnd s fe ctu
de pun nmu.
C,nd ,ndesc deci un lucru, oricare orcte ar f predcatee (char )n determinarea
complet), nu se adaug nmc ucruu prn faptu c adau: acest lucru este. Cc atfe n-ar
exsta acea ucru, c ma mut dec,t ,ndisem )n concept, n-a putea spune c exst
tocma obectu conceptului meu$ char dac gndesc ntr-un ucru ntreaga reatate
a#ar de una sngur, prn faptu ca spun c exst un astfe de ucru de#icient, nu i se
adau reatatea care psete; c e exst char cu aceea ps pe care o avea cnd
-am gndt, cc atfe ar exsta atceva dec,t am ,ndit$ Dar dac gndesc o fn ca
reatate suprem (fr lipsuri>, rmne mereu ntrebarea dac ea exst sau nu. Cc
de conceptului meu nu+i lipsete nmc dn connutu rea posb a unu lucru )n enere,
totu ma psete ceva raportuu cu ntreaga stare a ,ndirii mele, anume c e posb
cunoaterea aceu obect aosteriori. Hi aici se aratC =i cau(a di#icultCBii care are loc )n acest
pune $ Dac ar f vorba de un obect a smuror, n-a putea confunda exsten.a lucrului
cu simplul concept al lucrului$ Cc, prn concept, obectu e ,ndit numai )n acord cu condie
generae ae une cunoater emptf posibile )n enere, pe c,nd prin e2isten e este gndt ca
fnd con )n conte2tul )ntreii e2periene; dac dec prn egtura cu conn )ntreii e2periene
conceptu despre obect nu este sport ctu de p .
G6Z
T

G
IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î O3TO4OGIC1
astr capt prn e o percepe posb n pus. Dac vrem,
re

s
U ,ndim
e2istena numa prn categora pur, nu este de
Z
? .
tem
indica nici un criteriu pentru a o distine de simpla e ca n @
'
oS/
$ *+ ar #i deci connutu sfera conceptuu nostru despre un
totu no trebue s em dn e pentru a- atrbu exstena. La
S Y tele simuror se reazeaz aceasta prn egtura cu vreuna dn
ntiile mele dup eg emprce, dar pentru obectee gndr pure
2is.t absout nc un m|oc de a cunoate exstena or, deoarece ea
trebui cunoscut compet ariori' )ns contna noastr despre orce
2istent (fe nem|oct prn percepe, fe prn raonamente care eag
ce&a cu percepa) aparne cu totu unt experene; o exsten n
a#ara acestui c,mp nu poate #i declarat, desgur, n mod absout ca
imposibil, ea ns este o supoze pe care nu o putem |ustfca prn
nimic$
Conceptul unei #iine supreme este n unee prvne Idee foarte util; dar tocma
fndc este numa o Idee, ea este, prn ea sngur, cu totul incapabil s extnd
cunoaterea noastr cu prvre a ceea ce e2ist. Ea nu este n stare nc mcar att:
s ne nvee ceva n pus n prvna posbt. Caracteru anatc a posbt,
care const n aceea c smpe puner (reat) nu provoac contradc, nu se poate,
desiur, contesta" dar cum learea tuturor )nsuror reae ntr-un ucru este o sinte(, despre
posbtatea crea nu putem |udeca a riori, #iindc nou nu ne sunt date reate n
mod specfc char dac s-ar )nt,mpla acest lucru n+ar a&ea loc nici o *udecat, caracteru
posbt cunotneor sntetce trebund s fe cutat totdeauna numa n e2perien,
crea ns nu- poate aparne obectu une Ide; astfe, &estitul 4 e i b n i ( n+a reali(at nici
pe departe ceea ce ) nchpua e, magundu-se anume s cunoasc a/|norposbtatea
une fne deae
at
,t de sublime$
Do&ada ontoloic (cartesan) dec, att de ceebr, care caut s
onstre(e, din concepte, e2istena une fne supreme nseamn
uial zadarnc de strdun munc; ar dn smpe Ide un om
mbo tot att de pun n cunotne ca un negustor n averea
.$
are
J &r,nd s- ameoreze stuaa, ar aduga cteva zerour n
:Astrul lui de cas.
G6/
'
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ 7$ CART$ 7$ CA'$ 8 #aitolul al treilea
Secunea a cncea
D1S'R1 IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î COSMO4OGIC1 A 1XIST13T1I 4UI DUM31^1U
4! ii
1
i. I $Ai
/
A #ost ce&a cu totul ne#iresc o smp rennore a gume scoastice s vre s sco
dntr-o Idee schat cu totu arbtrar exstenta obiectului )nsu, corespunztoare
aceste Ide. De fapt, acest ucru nu s+ar #i )ncercat niciodat pe aceast cae, dac n-ar f
premers nevoa raun noastre de a admte.pentru exsten n genere, ceva necesar
(Ia care s ne putem opr n urcare) dac, nnd seam c aceast necesitate trebuie s
fe necondonat cert ariori, raunea n-ar f #ost constr,ns s caute un concept,
care s satsfac pe ct posb o atare cerin s ne fac s cunoatem compet
ariori o e2isten. S-a crezut c acest concept poate f gst n Ideea une fne
suveran-reae, aceast Idee a fost foost numa pentru o cunoatere ma
determnat a acelui lucru despre care eram con&in sau ncredna dn ate surse c trebuie
s exste, anume a fne necesare. Dar acest mers fresc a raun a fost dsmuat ,
n oc de a sfr cu acest concept, s-a ncercat s se porneasc de a e, pentru a
derva dn e necestatea exstene,pe care el era destinat numai s o competeze. De ac a
zvort nefercta do&ad ontoogc care nu cuprnde ceva satsfctor, nc pentru
bunu simt sntos, nc pentru examenu tnfc.
&ovada cosmologic, pe care &rem s o examnm acum, pstreaz egtura necest
absoute cu reatatea suprem; dar n oc s conchd, ca do&ada de mai )nainte, de la
realitatea suprem a necestatea n e2isten, conchde ma curnd de a necestatea
necondonat, data n preaab, a une fne oarecare a reatatea e nemtat
ndruma to cel pun pe fgau unu mod de raonament, care nu tu daca e raona
sau sofstc, dar care este, ce pun, natura are maxmum putere de persuasune
nu numa pentru nteectu comun, c P
e
OO intelectul speculati&" aa dup cum acest
mod de raonament pu
n
. mod e&ident, liniile #undamentale pentru toate do&e(ile teolo naturale, pe
urmele crora s-a mers ntotdeauna se va merge
G67
in i
m
F
IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î COSMO4OGIC1
$+*?,re a!irlande le+am decora si le+am de!i(a$ Acum &om
*
e
pari J
U
p
U
ne e2aminr aceast dovad pe care L e b n z o ma
?eado&ada a contingentemundi.
n
#ormulea( astfe: dac ceva exst, trebue s exste o fn
U?:ar Dar ce pun eu nsum exst, dec exst o fn
absolut necesRua+
r
, $ U $
necesar. Premsa mnora conne o experena, ar premsa
a
Y 9 conc!ide de la o e2perien n genere a exstena necesaruu*.
n + da pleac dec propru-zs de a experen prn urmare nu este
d
US
C complet a riori sau ontoloic" fndc obectu orcre
neriente posibile se numete ume,ea se numete dovad cosmologic.
Cum #ace abstrace de orce propretate partcuar a obecteor
e2periene, prn care aceast ume se dstnge de orcare ata posb,
ea se deosebete char n denumrea e de dovada fzco-teoogc, care
#olosete ca argumente observae natur partcuare a um noastre
sensibile$
Dar do&ada conc!ide mai departe: #iina necesar poate f determinat numa ntr-un
sngur mod, adc numa prn unu sngur dntre toate predicatele posibile opuse, prin urmare
ea trebuie s fe comlet determinat prn conceptu e. Dar despre un ucru nu este posb
dect un sinur concept care )l determin compet a riori, anume conceptul de ensrealissimum.
Ast#el, conceptul #iine suveran reae este snguru prin care poate #i ,ndit o fn
necesar, adc exst n mod necesar o #iin suprem.
In acest arument cosmoloic se )nt,lnesc at,tea principii so#istice,
)nc,t raunea specuatv pare s- f pus n |oc ac toat arta e
lalectic pentru a produce maxmum de aparen transcendenta
'osibil. S sm deocamdat Ia o parte examnarea raun, pentru a
'une m e&iden numa un vceug a e, prn care preznt drept un
?ument nou unul &ec!i, )mbrcat n at han, face ape a
simmntu a do martor, anume un martor pur raona un altul de
are

err
ipiric, cu toate c nu exst dect numa prmu, care
a
,U
ar
umentare este prea cunoscut, pentru a f nevoe de o expunere ma
Co
$
ba
(ea( pe egea natura a cauzat, pretns transcendentae, c orce
as
e
.-.
are
cau(a lui, care, dac a rndu- este contngen, trebue s ab de
o
Cau
U
a
u(a, p,n cnd sera cauzeor subordonate ntre ee trebue s sfreasc cu
abs
olut necesar, fr care
sera n-ar f compet.
G68
!!'
sc!imb doar hana vocea, pentru a f uat drept un a doea
man
'entru a+ pune o temee sgur, aceast dovad se spr|n
e2perien, prn aceasta d aeru c ar f dfert de dov d
ontoloic, care pune ntreaga ncredere numa n conceptee nu
a riori. Dar do&ada cosmoloic se servete de aceast experenr
numa pentru a face un sngur pas, anume spre exstena une f
n
*
necesare )n enere$ Do&ada empiric nu ne poate spune ce nsur ar
aceast fn, c ac raunea a rmas bun pentru totdeauna de
a
do&ada empiric cerceteaz numa prntre concepte: ce nsur
anume
trebue s ab o fn necesar n genere, dec care dntre toate
ucrure
posibile conne n sne conde cerute 6requisita7 pentru o necesitate
absolut. ea crede c gsete aceste requisita e2clusi& )n conceptul
unei #iine suveran reae apo conchde: aceasta este fna
absout
necesar. Este ns car c ac se presupune c conceptu une
fne
dotate cu realitate suprem satsface compet conceptu necest
absolute )n e2isten, adc se poate conchde de a cea dnt Ia cea
dn
urm; o |udecat pe care a afrmat-o argumentu ontoogc, care
dec este
acceptat pus ca fundament n argumentu cosmoogc, ceea
ce totu
&oisem s evtm. n adevr, necestatea absout este o exsten
dn
simple concepte$ Dac zc: conceptu de ens realissimum este un ast#el
de concept, anume este snguru care se potrvete este
adecvat
e2istene necesare, atunc trebue s admt c dn e poate f
dedus ce
dn urm. Nu este dec propru-zs dect dovada ontoogc dn
smpe
concepte, care conne toat puterea de dovedre n aa-numtu
argument
cosmoloic" pretnsa experen este cu totu de prsos, poate
numa
pentru a ne conduce spre conceptul de necesitate absolut, dar nu pentru
a demonstra aceast necestate ntr-un ucru oarecare determnat.
Cc
de )ndat ce avem aceast ntene, trebue s prsm medat
orce
e2perien s cutm prntre conceptee pure care dntre ee
conn
condie posbt une fne absout necesare. Dar dac n feu
acesta este cunoscut numa posbtatea une astfe de fne, atunc
es
demonstrat exstena e; cc aceasta nseamn c prntre toa
lucrurile posibile este unul care posed necestate absout, adc aceas
#iin exst absout necesar.
%
.
Orice ilu(ie dintr+un raonament se dezvue ce ma uor can
e2punem sub #orm ddactc. Iat o astfe de expunere:
S1C|-
F
+ *ust |udecata: orce fn absout necesar este totodat
an real (ceea ce consttue nervus ro+andi al do&e(ii
#i.
n
.
a

S

ce
>
a
t
U
nci aceast |udecat, ca toate |udece afrmatve,
cosrn
$ U
se
poat convert ce pun er accidens' deci, unele #iine
reale sunt totodat fne absout necesare. Dar un ens
su&e
$
m

nu
este distinct de un altul )n nici un punct, ceea ce este
n
9; !.l despre unele cuprinse sub acest concept este &alabil despre toate.
'T * putea con&erti prin urmare $n mod a+solut *udecata A)n acest
/ adic' orce fn a+solut real este o #iin necesar. Dar cum
st |
uA
*ecat este determnat ariori numai din conceptele ei pure,
mplul concept al #iine suveran reae trebue s posede necestatea e
absolut; ceea ce tocma afrma dovada ontoogc, dar cea cosmoogc
nu &oia s recunoasc, de n concuze e se baza pe aceast afrmae,
)ns deghzat.
Ast#el, cea de+a doua cale pe care o ia raunea specuatv, pentru a do&edi e2istena fne
supreme, nu numa c e tot att de netoare ca prima, dar mai are )n sine faptu
reprobab de a comte o ignoratio e.nc"i, pentru c ne promte s ne conduc pe o crare
nou, dar dup un mic ocol ne duce din nou pe &ec!ea crare, pe care o prssem dn cau(a
ei$
Ce&a mai )nainte am spus c n acest argument cosmoogc se ascunde un )ntre cuib de
preten daectce, pe care crtca transcendental e poate uor descoper dstruge.
Acum e vo ndca numa, Hi &oi lCsa pe seama cititorului e2ersat sC scrute(e mai departe =i sC
respin prncpe netoare.
Aici se sete, de exempu: 1. Prncpu transcendenta de a oncmde de la continent la o
cau(, care este mportant numa n umea $
nQ
or, dar )n a#ara ei nu are nici mcar un sens.
Cc conceptu pur ectual al continentului nu poate produce o *udecat sntetc, ca un -
Cau(a
??)9 J ? principiul cau(alit nu are nc o vaoare nc ser&9 ?
dC

#olosire

a

iui

decat

)n
lumea
sensibil; ac ns e urma s cru'
a

tOcma
D '
6///
\ a dep umea sensb. 2. Prncpu,
potrvt
SU
p
cr
udem de la imposibilitatea unei serii in#inite de cau(e date, #olosi 9
nat6
. ?
n
.
umea
sensibil, o cauz prm, a care prncpe puj
n

a
"
Una
nu ne )ndreptesc nc char n
experen, cu att ma lan
nu

e

aces
t principiu dincolo de e2perien (acoo unde acest #i
nicidecum prelunit>$ 8$ <alsa mulumre de sne a
G6F
"!
f. I
11
li!
raun cu prvre a competarea aceste ser prn aceea c se nt - -
cele din urm orce conde, fr care nu poate totu avea oc n9 N 9
concept al unei necesit; cum atunc nu se ma poate concepe n'
se ia aceasta drept o completare a conceptului ei$ G$ Con#und
posibilit ogce a unu concept despre toat reatatea reunt (T -
contradice ntern) cu posbtatea transcendenta, care are nevo
un principiu a_ posibilit de a opera o astfe de sntez, dar care 1
r,ndul ei nu se poate aplica dec,t )n c,mpul e2perieneor posbe et
Arti#iciul do&e(ii cosmoloice are ca scop numai s evte dovada
riori, prin simple concepte, a e2istene une fne necesare, dovad
care ar trebui e#ectuat ontoogc, pe care ns ne smm cu totu
incapabili s+o e#ectum. In acest scop, conchdem, pe ct se poate, de a
o e2isten rea (a une experene n genere), pus ca fundament o
condie oarecare absout necesar a aceste exstene. No nu avem
atunci ne&oie s- expcm posbtatea. Cc, dac este dovedt c
e2ist, probema posbt e devne cu totu nut. Dac vrem s
determinm ma ndeaproape natura aceste fne necesare, nu cutm
acel ce&a care este su#icient pentru a )neege dn conceptu u
necesitatea e2istene, cc dac am putea face acest ucru, n-am avea
ne&oie de o supo(ie emprc; nu, no nu cutm dect conda negatv
6conditio sine qua non7, #r care o fn n-ar f absout necesar. Acest
lucru ar mere #oarte bine )n oricare alt spece de raonamente care
conc!id de la o consecin dat a prncpu e; ac ns, dn nefercre,
se )nt,mpl c conda recamat de necestatea absout nu poate f
ntnt dect ntr-o sngur fn, care astfe ar trebu s conn n
conceptul ei tot ce este indispensabil necesit absoute care dec face
posibil deduca a riori a acestei necesit; adc ar trebu sa po
conc!ide nvers: ucru crua se cuvne acest concept (de rea ta
suprem) este absout necesar, dac nu pot conchde n feu ace
Aceea ce trebuie, desiur, s mrtursesc, dac vreau s evt dova
ontoloic), atunc am euat n noua mea cae, m gsesc ar a
de unde am pornit$ Conceptul de #iin suprem satsface desgur
problemele a riori care se pot pune cu pri&ire la determinre
ale unui lucru este, de aceea, un dea fr pereche, fndc con
enera_ )l distine totodat ca pe un ndvd prntre toate $
posibile$ Dar el nu satis#ace problema propriei lui e2istene,
G66
S1CT+
F
+
nteresa propriu+(is, iar la )ntrebarea celui care a admis i #iine necesare care voa s te numa
care dntre toate
e2iste
9.
e
*,
u
ie considerat ca atare nu s+ar putea rspunde: at, aceasta
.?#iina necesar.
p #iind cau(a tuturor e#ectelor posibile, pentru a )nlesni
esl
.
poa
te permis s se admit e2istena une fne suveran
Y Y te ca
te
Y. unitatea principiilor e2plicati&e pe care o caut. Dar a merge
#)
+ 9 colo )nc,t s spunem c o
astfel de fiin e'ist n mod necesar, DD
a
ai este e2presia modest a une poteze permse,
c pretena ant a une certtudn apodctce; cc cunoaterea despre ceea ce tindem a
t n mod absout necesar trebue s posede ea necestate
absolut.
)ntreaa problem a deauu transcendenta se reduce a aceasta: sau s gsm
pentru necestatea absout un concept, sau pentru conceptul despre un lucru oarecare
necesitatea lui absolut. Dac putem s reazm pe una, trebue s putem reaza pe
ceaat; cc raunea nu recunoate ca absout necesar dect ceea ce este necesar dn
conceptu lui$ Dar una ata depete compet toate eforture maxme de a
satisface intelectul nostru )n acest punct, dar toate ncercre de a-1 nt n prvna aceste
ncapact a u.
3ecesitatea necondionat, de care avem ndspensab nevoe, ca ue ultimul suport al tuturor
lucrurilor, este ade&rata prpaste a raun umane$ 3ici c!iar eternitatea, oric,t de cutremurtor
de subm ar descri+o un [ a // e r, nu #ace nici pe departe impresie ametoare asupra simr;
cc ea msoar numai durata lucrurilor, dar nu le susine. 3u putem )ndeprta deea, dar nu
putem nc s-o suportm, ca o fn, pe care noi ne+o repre(entm ca pe cea ma nat
dntre toate fnee posibile, s- spun oarecum se: eu sunt dn eterntate n
eterntate, n
a
vtine nu e2ist nmc dect ceea ce exst numa prn vona mea;
e unde sunt eu oare) %ici totul se scu#und sub no, cea ma mare
r
$Y $:.
UneJ

ca

cea
mai mic, putete fr suport numa nantea
Y [ speculati&e, pe care n+o cost nmc, sndu-e s dspar, pe
bV
6

a
.
ta
. ?\
ce
.
ma
i ne)nsemnat impediment$
e
#
ecA
U
e

#or
Be ale naturii, care )=i mani#estC e2istenBa lor prin anumite
s
Ot>A
* .
an
?ntru noi impenetrabile, cc prn observae nu e putem
#e
nome

estul

de
departe$ Obiectul transcendental care se a#l a baza
r
, o dat cu e, cauza pentru care sensbtatea noastr este
G60
I.
T1ORIA 141M$'ARTII$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 8
supus acestor cond supreme ma curnd dect atora sunt s -impenetrabile pentru noi,
de ucru nsu este de atfe dat, ns n sesi(at$ Dar un ideal al raun pure nu poate f
numt imenetra+il ? nu poate o#eri alt garane a reat u dect nevoa raun [
Cl
completa cu a*utorul lui orice unitate sintetic. Dec, fndc nu este d 1 nici mcar ca obect
conceptb, e nu este nc mpenetrab ca at dmpotrv, ca smp Idee, trebue s-
gseasc sedu soua -' natura raun dec s poat f cercetat; cc tocma n
aceasta con r raunea, c putem da socotea de toate conceptee, prere,
aserun| noastre, fe dn prncp obectve, fe, cnd ee sunt o smp aparent din
principii subiecti&e$
&ES#HPERIRE% L% :M;=%!@<:@ @;@<:?9:% 1%@=:!4%!: W3 ,H%,E
&HKEZI/E ,R%3S#E3&E3,%/E &ESPRE E<IS,E3,% G3EI 0II39:
?:!:S@<:
Cele dou dovez expuse pn ac au fost transcendentae, adc
au fost ncercate ndependent de prncpe emprce. n adevr, de
dovada cosmoloic pune a baz o experen n genere, ea nu e
totu dedus dintr+o proprietate particular oarecare a experene, c dn
prncp pure ale raun, n raport cu o exsten dat prn contna
emprc m enere, prsete char aceast cuz, pentru a se
spr|n numa pe concepte pure$ Care este, )n aceste do&e(i transcendentale, cau(a
aparene daectce, ns naturae, care eag conceptee de
necestate de realitate suprem, care reazeaz postazaz ceea
ce totu n poate #i dec,t IdeeE Care este cau(a care ne #ace s admtem
nevtaW ceva, prntre ucrure exstente, ca fnd necesar n sne
care totu n #ace s ne cutremurm totodat ca n faa une prpst,
na e2istene une astfe de fne? cum s facem ca raunea sa
s )neeag pe sne n acest punct s as dn starea oscanta a
ade(iuni timide mereu retractate, spre a a|unge a o cunoatere c
1 un lucru cu totul remarcabil c, dac se presupune c ceva nu
ne putem sustrage consecne c acest ceva exst n mod nec
aceast concuze cu totu natura (dar care, dn acest motv, n
G6T
Y
Q
K+%+%
t$i
t) s-a bazat argumentu cosmoogc. Dmpotrv, orcare
tu
toRia
t
despre un
ucru pe care -a admte, gsesc c exstena
ar
1
l#
S #* niciodat reprezentat de mne ca
absout necesar c, lui nup ?? BG#,G e2istent, nimic nu m mpedc s gndesc S9
Care
ta lui,
c prn urmare eu trebue s admt, n adevr, ceva
n
S
n
entru ceea ce e2ist n genere,
dar nu pot gnd nc un sngur
ne
S #iind el )nsu necesar n sne. Aceasta nseamn c nu pot
lucru ca iii9
u
D
. niciodat regresa spre conde exstene, fr a admte o fn
necesar, dar nu pot $ncee niciodat de a ea.
Daca pentru lucrurile e2istente )n enere trebuie s gndesc ceva cesar dar nu sunt ndreptt
s gndesc nc un ucru ca necesar n sine de aici urmea( nevtab c necestatea
contngena nu trebue s prveasc s atng ucrure nsee, cc atfe ar avea oc
o contradice; c prn urmare nc unu dn aceste dou prncp nu este obiecti&, ci c ee
nu pot f dect ce mut prncp subectve ae raun, pe de o parte, de a cuta pentru
tot ce este dat ca exstent ceva ce este necesar, adic de a nu ne opr ncodat n at
parte dect a o expcae )nc!eiat ariori, iar pe de alt parte, de a nu spera ncodat
aceast ncheere, adc de a nu admte nmc emprc ca necondonat, sustrgndu-
ne astfe une dervr uteroare. n acest sens, cee dou principii pot #oarte bine coe2ista,
ca #iind numai euristice regulative, care nu satis#ac dec,t interesul #ormal al raun. Cc unu dn
aceste principii spune: &oi trebuie s fosofa n aa fe asupra natur ca i cnd ar e2ista un
prim principiu necesar pentru tot ce aparne exstene, numai pentru a introduce o unitate sistematic
n cunoaterea voastr, urmrnd o atare Idee, adc un prncpu suprem magnar; pe
cnd celat prncpu v avertzeaz s nu admte nc o sngur determnare
pn&ete exstena ucruror ca fnd un astfe de prncpu suprem, cu&inte ca absolut
necesar, s v pstra mereu deschs caea totd S
deri&are

u
l
te
noar a acee determnr
de aceea s o trata lucru Y
na

Ca
?9
nC
D
conA
?[ionat. Dar dac tot ceea ce este perceput n
9iciu
le

cons
?erat de noi ca necesar )n mod condionat, atunc ne
ces

m
?
care
'oate #i dat empiric> nu poate
#i considerat ca absolut
in
f

C/

ms
?
amea
1 c vo trebue s admte absout necesaru ca
a
lumii, cc e nu trebue
s serveasc dect ca un prncpu
G6;
Z9i
9$
al celei mai mari unit posbe a fenomeneor, ca prncpu or s
=i cC nu puteBi a*une niciodatC la aceastC unitate $n lume, $iBx,d * ?
de+a doua reul v ordon s consdera totdeauna ca dervate
cau(ele empirice ale unit.
e
<iloso#ii antic!it consderau orce form a natur ca r continen, ar matera,
dup |udecata raun comune ca f @ oriinar necesar. Dac ns e ar f
consderat matera nu ca substr al #enomenelor, ci $n sine, ca e2isten, Ideea necest
absoute ar f disprut medat. Cc nu exst nmc care s ege n mod absout
raunea de aceast exsten, c poate orcnd fr contradce s" suprime e2istena;
dar numa n de se af necestatea absout. La baza acestei con&ineri trebuia deci s fe
un oarecare prncpu reguatv n ade&r, ntnderea mpenetrabtatea (care
mpreun consttue conceptul de materie> c!iar consttue prncpu emprc suprem a
unit fenomeneor, acest prncpu, ntruct este necondonat empiric, are )n sine
proprietatea de principiu reulati&$ Totu, cum orce determinare a materiei, care constituie realul )n ea,
prin urmare impenetrabilitatea, este un e#ect Aacune) care trebue s- ab cauza lui e
dec tot dervat, matera nu este propre pentru Ideea de fn necesar, ca prncpu a
orcre unt dervate; cc fecare dn propriete e reae, ca dervat, nu este
necesar dect condonat deci poate #i suprimat n sne, ar cu aceasta ntreaga
exsten a matere a2 putea #i suprimat; dac ns acest ucru nu s-ar ntmpa, no am
f atns n mod emprc prncpu suprem a unt, ceea ce este nterzs prin cel de+al
doilea principiu reulati&$ Urmea( astfe c matera, n enere ceea ce aparne um, nu este
apt pentru Ideea une fn!
e
oriinare necesare, ca simplu principiu al celei mai mari unit
emprci c ea trebue pasat n afara um; atunc n adevr putem derva mereu, )n
linite, fenomenee um exstena or dn ate fenomene,c =i cum n+ar e2ista o #iinBC
necesarC, =i totu=i putem tinde ne)ncetat sp )nc!eierea deri&r, ca cnd o astfe de fn ar f
presupusa c principiu suprem$
Dup aceste consdera, deau fne supreme nu este dec rinciiu regulativ
al raun, anume de a consdera orce eg
a
lume ca i cnd ar re(ulta dintr+o cau( necesar,
atotsufcenta. p a #unda pe ea reula unei unit sstematce necesare o P uni&ersale
)n e2plicarea acestei letur, nu este afrrnar
470
S1CT+
Q
IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î <IÎCO+T1O4OGIC1
ACr#

m
sine$ Dar totodat este nevtab ca, prntr-o ctente neces?um+.
e
. transcendental, s ne reprezentm acest prncpu forma
s
ubrep,
&
/-t
u
ti( =i sC ,ndim
ipostatic aceastC unitate$ )n ade&Cr, a=a
Ca

U
tul de nu este dect un prncpu a sensbt,
este
CU
t ra re&a absolut necesar, sub(ist,nd )n sine si ca un obiect )n
sid6rai o9 ?
f r ibil t #l
sid6
a riori, #iindc face orgnar posbe toate formee, care nu sunt
S/
Kr Imitr dverse ae u, tot astfe se ntmp n mod natura ca dn ent ce unitatea
sistematic a natur nu poate funcona n nc un d ca principiu de #olosire empiric a raun
noastre dect punnd a b ( Ideea fne suveran reae, n catate de cauz
suprem, aceast Idee s fe reprezentat astfe ca un obect rea, ar acesta, a rndu
u, #iind condia suprem, s fe reprezentat ca necesar, prn urmare un prncpu
regulativ s fe transformat ntr-unu constitutiv' aceast substituire se re&elea( prn aceea c
atunc cnd consder ca ucru n sine aceast fn suprem care era absout
(necondonat) necesar n raport cu lumea, aceast necestate nu este susceptb de un
concept dec ea trebue s se f gst n raunea mea numa n catate de conde
#ormal a gndr, ar nu n catate de conde matera postatc a e2istene.
#aitolul al treilea
Secunea a asea
D1S'R1 IM'OSIBI4ITAT1A DOI1ÎI <IÎCO+T1O4OGIC1
aca
nici conceptul de lucruri )n enere, nici e2periena despre o
cmc .existen n "enere nu pot o#eri ceea ce se cere, nu mai rmne
Un

mi
*loc: de a )ncerca dac o exerien determinat, prin urmare
ucrurilor lumii pre(ente, natura orndurea e, nu procur un
e
nt care poate s ne a|ute n mod cert s a|ungem a convngerea
do& [
eXlStetl
.
a

une
i #iine supreme. O astfe de dovad am num-o
'os.!i9
tZl#]
^
te
SlSgi
c
A* Dac aceasta ar f mposb, atunc nu este
)
n
#
so
.
u
t nici o do&ad satsfctoare, dn raune pur specuatv,
ea

Une
i #iine care s corespund Ide noastre transcendentae.
471
Dup toate consderae de ma sus se va vedea curnd c s
ei c!estiuni poate #i uoar s concudent. n adevr rum
la
'oate #*
acestei c!estiuni poate #i uoara concudenta. In adevr, cum data vreodat o experen
care s fe adecvat une Ide? Caracte Ideii const tocma n aceasta c nc o
experen nu- poate f ade -vreodat. Ideea transcendenta despre o fn
prm necesar s ab 1 su#icient este att de mens, att de nat deasupra a tot
ce empiric, care e totdeauna condionat, nct pe de o parte nu poate f st ncodat n
experen destu matere pentru a umpe un astf 1 de concept, iar pe de alt parte, se
tatoneaz totdeauna n condonat s' se &a cuta zadarnc necondonatu, despre
care nc o ege a une sinte(e empirice oarecare nu ne d vreun exempu sau o ndcae ct
de mica$
Dac fna suprem s-ar afa n acest an de cond, ar f ea ns o &eri a
sere or ar recama, a fe ca verge nferoare, n fruntea crora este pasat, o
cercetare ma departe a prncpuu e ma nat. Daca, dimpotri&, vrem s o separm
de acest an , n catate de fn pur inteliibil, s n-o ncudem n sera cauzeor
naturae, atunc ce punte poate )ntinde raunea, pentru a a|unge a ea? Cc toate ege
trecerii de la e#ecte la cau(e, ba c!iar orice sinte( extndere a cunoater noastre n genere
nu se raporteaz dect a experena posibil, prn urmare numa a obectee um
sensbe, nu pot avea un sens dec,t )n raport cu ele$
4umea pre(ent, fe c o urmrm n nfntatea spauu, fe n di&i(iunea ei nelimitat,
ne dezvue un att de mens teatru a varet, ordinii, #inalit frumuse, nct
char dup cunotnee pe care slabul nostru intelect le+a putut dob,ndi despre ea, )n #aa unor
att de numeroase nemsurat de mar mnun orce mb smte neputna de a se
e2prima, orice ci#re nu au destul putere pentru a msura char =i ideile noastre se resimt de
orice limitare, ast#el )nc,t *udecata noastrC asupra )ntreului trebuie s se prefac ntr-o mrare
mut, dar cu att ma eloc&ent. Pretutnden vedem un an de efecte cauze, de
scopun mi*loace, reularitate )n aparia sau dspara ucruror, ntruct n n+a intrat de
la sine )n starea )n care se sete, aceast stare ne noru mereu ma departe spre un at
ucru, ca fnd cauza e, care face nece )n continuare e2act aceea cercetare, astfe c n
modu acesta n
r
e uni&ers ar trebui s se scufunde n absu neantuu, dac nu s-ar a
472
6 IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î <IÎCO+T1O4OGIC1
sub(ist,nd prin sine oriinar ndependent, n afara acestu t nfnt, s-1 susn , n
catate de cauz a orgn u, s-
c
onun ? durata$ C,t de mare trebuie s concepem
aceast cauz
aS/S
+ i+)n ranort cu toate lucrurile lumii>E 3oi nu cunoatem umea n
/ i connut cu att ma pun putem sa- aprecem mrmea prn
/Z
atie cu tot ce este
posibil$ Dar ce ne )mpiedic, dn moment ce e&oie )n &ederea cau(alit, de o fn utm
suprem, s n-o Cm totodatC, ca rad de per#ecBiune, deasura oricrui alt posiil(
$ lucru )l putem #ace lesne, de fr ndoa numa prn scha # a& a unu concept
abstract, reprezentndu-ne reunte n e, ca ntr-o substan unc, toat perfecunea
posb; acest concept este favorab e2ientei raun noastre n economa prncpor,
nu este n sne supus contradicor, este char proftab n extnderea foosr raun
n cadrul e2periene, prn cuzrea spre ordne fnatate, pe care o d o ast#el de Idee,
#r s fe ncer contrar n mod decsv une e2periene.
Aceast dovad mert totdeauna s fe amntt cu stm. Este cea mai &ec!e, cea
mai clar cea ma potrvt pentru raunea uman comun. nvoreaz studu| natur,
dup cum ea ns dobndete e2istena de a acesta, prmnd astfe mereu fore
no. Introduce scopur nten acoo unde observaa noastr nu e-ar f descopert
de a sne =i e2tinde cuno=tinBele noastre despre naturC prin #irul cClCu(itor al unei unit partcuare,
a cre prncpu este n afara natur. Dar aceste cunotne se rsfrng ar asupra
cauze or, adc asupra Ide care e pro&oac, ntensfc credna noastr ntr-un
autor suprem pn a o con&inere ire(istibil.
3+ar #i deci numai de(olant, ci cu totu zadarnc a vo sa
U \
n
ue(i cu ce&a prestiiul acestei do&e(i$ Raunea, care este nencetat
$ ta prin arumente at,t de puternice care sporesc mereu n mne
.
e
E
Q
nu sunt dec,t arumente empirice, nu poate #i at,t de coplet
di
e

nici
S
)n
doial a specuae subte abstracte, nct s nu fe smus
ce indeci(ie c!inuitoare, ca dintr+un &is, printr+o pri&ire pe care o
'
asu
pra minunilor naturii a maest construce unversuu,
Co
,$ $
se

n
dica din mrme n mrme, pn a cea suprem, de a
Y nat la condie, pn a autoru suprem necondonat.
473
T1ORIA 141M$'ART$U$DIII^$7$ CART$ 7$ CA'$ 8
De n-avem nmc de obectat mpotrva a ceea ce este rato util )n acest procedeu, ci
dimpotri&, recomandm
ncur
Y U Y. totu nu putem aproba pretene pe care
aceast spece de dovacT ' putea s e rdce cu prvre a certtudnea apodctc a
o adez' care n+ar a&ea ne&oie de nici o #a&oare sau de nici un spri*in strn S'" nici un ca( nu poate
duna une cauze drepte, daca se coboar mba' domatic al unui so#ist bat*ocoritor la tonul
de moderae modeste 1 unei credine, care este sufcent pentru a ofer nte, dar
care n ordon supunere necondonat. Afrm, prn urmare, c dovada fzco teoloic
sngur nu poate demonstra ncodat exstena une fne supreme, ci c trebue s
ase pe seama cee ontoogce (crea ea nu- servete dect ca ntroducere)
competarea aceste acune, prn urmare c aceast dovad conne nc mereu
singura dovad posiil Adac e2ista cum&a o do&ad specuatv), pe care nc o raune
omeneasc n-o poate oco.
Momentele principale ale acestei do&e(i #i(ico+teoloice sunt urmtoaree: 1. n ume se
gsesc pretutnden semne evdente ae une or,nduiri dup un scop determnat,
executat cu mare neepcune )ntr+un tot de o &arietate indescriptibil, att n ce prvete
connutu, ct =i mCrimea nelimitatC a )ntinderii$ 7$ AceastC or,nduire #inalistC este complet strn
ucruror aparne numa contngent acestora, adc natura di#eritelor lucruri n+ar #i putut
s se adapteze de a sne, prn attea mi*loace concordante, la scopuri determinate, dac
aceste m|oace n-ar #i #ost alese ntocmte anume pentru aceasta de ctre un
prncpu raona, care ordoneaz ucrure conform anumtor Ide puse ca #undament$ 8$
12ist dec o cauz subm s neeapt (sau ma mute) care trebuie s fe cauza um,
nu numa ca natur atotputernca, aconnd orbete prn fecunditatea ei, ci ca inteligen,
aconnd pnn li+ertate. G$ Unitatea acestei cau(e poate #i conc!is dn untatea reae' reciproce a
pror um, ca eemente ae une construc arhtectow artistice, anume poate f
conchs cu certtudne n sfera observ . noastre, dar numai cu probabilitate, dup toate
prncpe anaoge @ ceea ce depete aceast sfer.
3u &om cana ac raunea natura asupra raonamentuu e dn anaoga
unor produse ae natur cu ceea ce produce arta one cnd constrnge cu fora
natura s nu procedeze dup scopure e @ se adapte(e scopurilor noastre Adin asemnarea
acestor pr
474
T

6
IM'OSIBI4ITAT1A U31I DOI1Î <IÎCO+T1O4OGIC1
noarele, ceasornicele>, conc!ide c a baza natur se va f
caSe
. moi o ast#el
de cau(alitate, adic nteect s von, cnd derv
,nd to !ltatea intern a natur care aconeaz ber (care face aba
'S $U
]<
[
#
[ art poate char raunea ns) dntr-o at art, de
? mpneasc. Acest mod de raonament n-ar rezsta poate crtc
supraonicm ? Y ? ?
cendentale celei mai se&ere" trebuie totu sa recunoatem ca dm
ent ce trebuie s numm o cauz, nu putem proceda ac ma sgur
,t )n analoie cu ast#el de produse corespun(toare scopuu, care
nt sinurele ale cror cauze mod de acune ne sunt compet
unoscute$ Raunea n-ar putea s se |ustfce fa de ea ns, dac ar
&rea s treac de a cauzatatea, pe care o cunoate, a prncp de
e2plicae obscure, pe care nu e cunoate.
Dup acest raonament, fnatatea armona attor ntocmr ae
naturii n+ar trebui s dovedeasc dect contngena forme, ar nu pe
aceea a materiei, adic a substane n ume; cc pentru acest dn urm
punct s+ar mai cere s se poat doved c ucrure um ar f n sne
improprii pentru o ast#el de ordine armone dup eg unversae, dac
n+ar #i, c!iar $n su+stana lor, produsul unei )neepcun supreme; dar n t
acest scop s+ar cere cu totul alte do&e(i dec,t aceea ba(at pe anaoge
cu arta omeneasc. Dovada ar putea-o dec demonstra ce mut un ,
ar"itect al lumii, care ar #i totdeauna #oarte limitat de capacitatea materiei /
pe care o prelucrea(, ar nu un creator al lumii, Ideii crua totu -ar f
subordonat" ceea ce e departe de a #i su#icient pentru marele scop pe care .
u a&em )n &edere, anume de a do&edi o #iin orgnar atotsufcent. Dac am f
vot s dovedm contngena matere ns, ar f trebut s
recurem la un arument transcendental, ceea ce aici )ns trebua tocma e&itat$
Raonamentu conchde dec de a ordnea fnatatea care pot f
ser&ate pretutindeni )n lume, ca de la o )ntocmire absolut continen,
a

e2istei
[
a
unei cau(e roorionate acestei )ntocmiri$ Dar conceptul
cau(e trebuie s ne fac s cunoatem ceva absout determinat
uespre ea si [
toar
nU
'
oate
#i
a
.
l:u
. dec,t acela despre o #iin care posed
#iin
CreaJ
.
n
)
e
.
e
'
cmnea
etc, )ntr+un cu&,nt toat perfecunea, ca o
u
iniit
SU

en
?+ Cc predcatee de putere perfecune foarte mari,
p
ro
$ .
lnc
Sniensurabile, nu dau un concept determinat nu spun
s
ce este )n sine lucrul, ci nu sunt dec,t repre(entr de
475
I
raporturi despre mrmea obectuu, pe care observatoru compar cu sne nsu cu
puterea u de neegere care rrT at,t de superlati&e, #ie c mrm obectvu, fe c
mcorm n rap
Z
acesta subiectul care obser&. Acoo unde e vorba de mr;
mrmea Aper#ecunea) unu ucru n
genere, nu exst at concept deterrn'
dec,t acela care cuprinde )ntreaa per#ecune posb, numa tot 1 6omnitudo7 realit este
unversa determnat n concept.
3u pot crede c cneva s-ar ncumeta s seszeze raportu mrm' um observate
de e (ca ntndere connut) fa de atotputernce a ordinii lumii #a de
neepcunea suprem, a unt um fat de unitatea absolut a autoruu etc.
Teooga fzc nu poate dec da un concept determinat despre cau(a suprem a um de
aceea nu poate f su#icient pentru un prncpu a teooge, care a rndu u urmeaz
s constituie ba(a reliiei$
'asul spre totalitatea absolut este cu totu mposb pe caea empiric. totu, n
dovada fzco-teoogc acest pas este fcut. De ce mi*loc s ne servm dec pentru a
trece peste o prpaste att de arg?
Dup ce s-a a|uns pn a admraa mrm neepcun, puter etc$ autorului lumii
nu se poate merge ma departe, se prsete brusc acest arument susnut prn dovez
emprce se trece a contngena um, conchs, char de a nceput, dn ordnea
fnatatea e. Numa de la aceast contngen se trece acum excusv, prn concepte
transcendentae, a exstena une fne absout necesare de a conceptul necesit
absoute a cauze prme a conceptu aceste fne, care este uni&ersal determinat sau
determinant, adic a conceptu une realit atotcuprnztoare. Dovada fzco-teoogc s-
a nnmot dec n )ntreprinderea ei" pentru a ie dn aceast ncurctur, ea a srt brusc
spre do&ada cosmoloic; ar fndc aceasta dn urm nu e dect o do&ad ontoogc
deghzat, cea dnt nu -a reazat n adevr ntena dect prn raune pur, de
na negase orce nrudre cu ea vose sa )ntemeie(e totul pe do&e(i e&idente scoase din
e2perien.
Repre(entan teooge fzce nu au dec nc un motv s se ara att de rezerva
fa de dovada transcendenta s o prveasc de cu pre(uma unor naturat
carvztor, ca cum ar f o pnza pan|en esut de nte sprte subte obscure.
n adevr, daca
G06
<C
k 0 CRITICA ORICAREI TEOLOGII SPECULATIVE
se examneze pe e n, ar gs c dup ce au mers o bun % rlrum pe terenul
naturii experene cu toate acestea se vd
ca

tot

a
t,t de departe de obiectul care apare
)naintea raun or; .
nC
? brusc acest teren trec n mperu unor smpe posbt
piU
,
e
aripile Ideilor, sper s a|ung aproape de ceea ce se sustrsese
UI/
. cercetror or
emprce. Dup ce, n sfrt, prntr-un sat att de ic )si )nc!ipuie c au pus pcoru pe
un teren sod, e extnd a )ntreului c,mp al creae un concept, care acum este
determnat r a cru posesune au a|uns fr s te cum) expc deau, care nu a
dec,t un produs al raun pure, de destu de srccos mut sub demnitatea obiectului lui,
prin e2perien, fr a vo totu s mrturiseasc c au a|uns a aceast cunoatere sau
supoze pe o at crare dec,t aceea a e2periene.
Ast#el, la ba(a do&e(ii #i(ico+teoloice despre e2istena une fne oriinare unice ca #iin
suprem se af dovada cosmoogc, ar a baza acesteia, do&ada ontoloic , fndc n
afara acestor tre c nu ma este desc!is nc una pentru raunea specuatv,
dovada ontoogc, numa din concepte pure ale raun, este sngura posb, dac ma
este cumva posibil o dovad a une |udec nate att de mut deasupra orcre
#olosiri empirice a intelectului$
#aitolul al treilea
Secunea a aptea
CRITICA ORICAREI TEOLOGII NTEMEIATE PE 'RI3CI'II S'1CU4ATII1 A41
RA|IUNII
aca
prin teologie )neeg cunoaterea fne orgnare, ea este sau
oie din simpl raune 6t"eologia rationalis7, sau una din re&elae
ata
=* Cea dint,i concepe obiectul ei sau numai prin raune ur,
re
$$ $
Oru
l
u
nor concepte ur transcendentale 6ens originarium,
sau
S
9
mum
9
ens
entium7, =i se nume=te teoloie transcendental,
din 9T
en
BC supremC, cu a*utorul unui concept pe care )l )mprumutC
lat ? ?
su
?
etum
i nostru>, ar trebu s se numeasc teooge
a
. Acea care nu admte dect o teooge transcendenta se
477
numete deist, iar acela care admite o teooge natura se nu teist. Cel dint,i admite c putem
eventua cunoate exstena une f @'
M
oriinare prin simpl raune, dar conceptu
nostru despre ea este n transcendental, anume numai ca despre o #iin care are toat
reat dar pe care nu o putem determina mai )ndeaproape$ Cel de+al doi a#irm c raunea este n
stare s determne ma ndeaproape obect dup anaoga cu natura, anume ca pe o
fn care, prn nteect s' libertate, conne n sne prncpu prm a tuturor ceorate
ucrur Ce dint,i ) repreznt dec prn aceast fn numa o cauz a lumi6 Armnnd
nedecs dac e o cauz prn necestatea natur e sau prn libertate>, pe c,nd cel de+a_
doilea ) repreznt un autor al lumii.
Teoloia transcendental este acea teooge care sau propune s deri&e e2istena
fne prme dntr-o experen n genere (fr a determina ce&a mai )ndeaproape despre lumea
crea ea aparne), s se numete cosmoteologie, sau crede c cunoate exstena prn
smpe concepte, #r ce ma mc a|utor a experene, se numete ontoteologie.
,eologia natural conc!ide atributele exstena unu autor a lumii din constitua,
ordnea untatea care se gsesc n aceast ume, )n care trebuie sa se admit dou
spec de cauzatate regua fecrea din ele, anume: natur bertate. Ea se rdc
dec de a aceast ume spre inteliena suprem ca prncpu fe a orcre ordn
perfecun naturale, #ie a_ oricre ordn perfecun morae. n prmu caz se numete
teologie fizic, )n cel de+al doilea, teologie moralE.
Cum suntem obinu s neegem prn conceptu de Dumnezeu nu numai o natur
etern care aconeaz orbete, ca rdcna a lucrurilor, ci o #iin suprem care, prn
nteect bertate, trebue s ne creatorul lucrurilor, acest concept este de atfe
snguru care ne interesea(, am putea a rgoare s contestm deistului orice credina n
Dumne(eu s- sm numa afrmarea une fne prme sau a un cau(e supreme$ Cum
)ns, pentru motvu c nu cuteaz s afrme lucru cine&a nu poate #i acu(at c vrea s-1
nege, este ma moderat
D 3u moralii teoloic, cc aceasta cuprnde eg morae, care resuun -
unui c,rmuitor suprem al lumii, pe c,nd teoloia moral este o convngere desp unei #iine
supreme, convngere care se bazeaz pe eg morae.
G0T
T

0
CRITICA ORICAREI TEOLOGII SPECULATIVE
m
$ teistul crede )ntr+un &umnezeu, pe c,nd teistul )ntr+un
t s sp" Q
ust
+
@U
6
S
umma intelligentia7. S cutm acum zvoaree posbe
turor acestor )ncercr ae raun.
i&VT mulumesc ac s defnesc cunoaterea teoretc ca pe una prn
nO
sc ceea ce este, iar
pe cea practic ca pe una prn care m
Car
nt ceea ce tre+uie 6soli7 s fie. 'otri&it acestor
de#ini, foosrea
t9c a raun este aceea prn care cunosc ariori Aca necesar> c
este: pe c,nd #olosirea practic este aceea prn care se cunoate bori ceea ce trebuie 6soli7 s
se ntmpe. Dac este ndubtab cert r ca ce&a este, #ie ca ce&a trebuie s se ntmpe, dar
totu numa condionat, atunc o anumt conde determnat poate s fe sau
absolut necesar n acest scop, sau poate s nu fe dect presupus ca arbitrar
accdenta. n prmu caz, conda este postuat 6ert"esin7, )n al doilea, ea este presupus
6er"@ot"esin7. Cum e2ist eg practce care sunt absolut necesare Acele morale>, dac acestea
presupun n mod necesar o e2isten ca fnd conda posbt fore or o+ligatorii, atunci
aceast exsten trebue ostulat, deoarece condionatu, de a care pleac raonamentu
pentru a a|unge a aceast conde determinat, este e nsu cunoscut a riori ca absolut
necesar$ Iom arta ma trzu c ege morae nu numa c presupun exstena une
#iine supreme c, fnd absout necesare dn at punct de vedere, o postulea( cu
bun dreptate, de desgur numa n mod practc; acum lsm nc a o parte acest
mod de raonament.
<iindc, atunc cnd este vorba numa de ceea ce este (nu de ceea
ce trebuie s fe), condonatu, care ne este dat n experen, este
otdeauna conceput ca #iind continent, condia care aparne nu poate
/

cun
Sscut de ac ca absout necesar, c ea nu servete dect ca o
po(ie reatv necesar sau ma curnd indisensa+il pentru
noaterea raona a condonatuu, dar care n sne a riori este
ara$ Dac dec necestatea absout a unu ucru trebue s fe cunoscut;
d
ec,t dir
cunoaterea teoretc, acest ucru nu s-ar putea efectua
in concepte ariori, dar niciodat ca necestate a une cauze n
p
Sn cu o e2isten dat
prn experen.
sam i
CUnoa
Htere teoreticC este seculativ c,nd se re#er a un obect
au
la ast#pi [
n
*
C
* .
ae
concepte despre un obiect la care nu putem a*une prin
'
e
nen. Ea este opus cunoaterii naturii, care nu se raportea(
G0;
I
la alte obiecte sau predicate ale lor, dec,t la cele care pot #i dat 9
e2perien posb. 9S
'rincipiul )n ba(a crua conchdem de a ceea ce se ntmnr
este
Un
la ceea ce e continent )n mod empiric>, ca e#ect, la o cau(
principiu al cunoater natur, nu a cunoater specuatve. Cc d * #acem abstrace de
e, ca de un prncpu care conne condf e2periene posbe n genere, dac, snd
a o parte tot emprcu &rem s-1 apcm a contngent n genere, nu ma rmne nc
cea ma mc |ustfcare a une astfe de |udec sntetce, pentru a vedea de ac cum
pot trece de la ce&a ce este la ce&a cu totul di#erit Anumit cau()- ba c!iar conceptul de cau(, ca ce
de contngent, perde ntr-o astfe de foosre pur specuatv orce semnfcae, a
cre reatate obectv s poat f fcut conceptb in concreto.
C,nd conc!idem de la e2istena lucrurilorm lume la cau(a lor, acest raonament nu aparne
foosr naturale a raun, c cee seculative' cc cea dnt raporteaz a o cauz
oarecare nu ucrure nsee Asubstanee), c numa ceea ce se $nt(ml, adic strile lor, ca
#iind continente din punct de &edere empiric" c substana ns (matera) este continen, ca
exsten, ar trebu s fe o cunotn pur specuatv a raun. Dar char cnd ar f
vorba numa despre forma um, de modu letur de schmbre e, de ac a
vrea s conchd o cauz care e cu totul distinct de ume, aceasta n-ar f nc ea dect o
|udecat a raun pur speculati&e, #iindc obectu nu este ac un obect a une
experene posibile$ Dar atunci principiul cau(alit, care este vaab numa n c,mpul
e2periene, ar n afara acestua este fr ntrebunare, ba char #r sens, ar f cu
totu abtut de a menrea u.
A#irm )ns c toate ncercre une foosr pur specuatve a raun n matere de
teooge sunt cu totu nfructuoase , n natura o intern, nue pste de vaoare; c
prncpe foosr naturae a raun nu conduc ncdecum a o teooge, c prn
urmare, daca nu pun la ba( eg morae sau dac acestea nu sunt fooste ca
conductor, nu poate exsta o teooge a raun. Cc toate prncp sintetice ale intelectului
au o #olosire imanent, pe cnd pe
/
? cunoaterea une fne supreme se cere o foosre
transcenden principiilor, pentru care intelectul nostru nu este deloc dotat$ Pen leea cau(alit,
vaab emprc, s poat conduce a fna ong
480
O
0
-%-
!ui s aparn anuu obecteor experene; dar n acest
aceasta
, D " ar #i la r,ndul ei
condionat, ca toate fenomenee. Dar
ca^
? S ar #i permis saltul dincolo de limita e2periene cu
a|utoru
C
.
liaI
%9 mice a raportului dintre e#ecte cauzee or, ce concept ar .
e
?
U
a e nrocure acest
procedeuE <r ndoa. nu un concept despre '
u
,
s

UD
rem,, #iindc experena nu ne ofer
ncodat pe ce ma mare S . toate e#ectele posibile Aca urm,nd s- ateste cauza). Dac n s-
ar te numai pentru a nu lsa nc un go n raunea noastr, s olem aceast acun a
determnr compete prntr-o smp Idee de r#ectiune suprem de necestate
orgnar, n s-ar face desgur o #a&oare, dar acest lucru nu poate #i pretins )n ba(a dreptului unei
do&e(i ire(istibile$ Do&ada #i(ico+teoloic ar putea dec, eventua, ntr ate dovez (dac
exst astfe de dovez), unnd specuaa cu ntua; dar prin sine )ns, ma curnd ea
pregtete nteectu pentru cunoaterea teoloic d o drece dreapt
natura dect s poat desvr ea singur opera$
De aici se &ede deci c probemee transcendentae nu permt dect
rspunsur transcendentae, adc dn pure concepte ariori #r ce ma
mic ameste empiric$ Dar aici problema este, e&ident, sintetic recam
o e2tindere a cunoater noastre dncoo de orce mt a experene,
anume spre e2istena une fne care trebue s corespund smpe
noastre Idei, crea nc o experen nu- poate f adecvat vreodat. Dar
dup doveze noastre de ma sus, orce cunoatere sntetc a riori nu
este posibil dect prn aceea c ea exprm conde formae ae une
e2periene posbe c dec toate prncpe nu au dect o vaabtate
anent, adc ee se raporteaz numa a obecte ae cunoater
pince sau la #enomene$ Deci nici cu a*utorul procedeului trans+
ental nu se reali(ea( nmc n ce prvete teooga raun pur
speculati&e$
su
ac

ms
C cine&a ar pre#era sC punC la )ndoialC toate do&e(ile de mai uno 9?ticii dec,t s ase s- fe
rpt convngerea despre greutatea satis# ?
Umente
#olosite de at,ta timp, el nu poate totu refuza
de a =i * $ '
ro&
ocarea mea, c,nd cer ca cel pun s se |ustfce n ce mod e2pen
C
iluminr se
ncumet e s zboare dncoo de orce noi dn - ?
ZSI
?.l?. 'rin puterea unor simple Idei$ A ruga
s fu scutt de rnu_t Q
SctU
de remanierea unora &ec!i$ Cc, de ac nu avem prea
S
. 9mdc
toate doveze pur specuatve sfresc n cee dn
GT/
T1ORIA 141M$'ART$ II$DII/7$7$ CART$ 7$ CA'$ 8
urm n una sngur, anume n cea ontoogc, dec eu nu am a m
c vo f mportunat prea tare de fecundtatea aprtoror do
m
*1
%&el'.i &%(i)ni 'li*e&%+'. p si,()&i &l'.si %+%& &l'. %&'%-t.% +"./ 0 .. 1
acelei raun eberate de smur, de, afar de aceasta,fr a
m
C crede
din acest moti& #oarte combati&, eu nici nu &reau s respng prov de a descoperi )n #iecare )ncercare de
acest #el paraloisrnul s
/
[ C (drnc astfe pretena u, totu, n feu acesta, sperana
m
a
succes mai bun al celor de*a obinu cu convnger dogmatce n disprea compet
ncodat de aceea eu rmn a sngura cern u ta anume s se |ustfce n genera
dn natura nteectuu omene precum dn toate ceeate zvoare de cunoatere,
modu cum vre' cine&a s procedeze pentru a extnde absout a riori cunoaterea u s a
o )mpine p,n acoo unde nu a|unge nc o experen posb dec nc un m|oc
pentru a asgura reatate obectv unu concept format de noi )nne. Orcum ar f
a|uns nteectu a acest concept, totu e2istena obectuu nu poate f gst anatc
n concept, cc cunoaterea existentei obiectului const tocma n aceea c obectu este
pus )n sine, $n afara ideii. Dar este cu totul imposibil s e prn tne )nsu dntr-un concept s
a|ung a descoperrea de no obecte fne transcendente, #r a urma egtura
emprc (prn care ns nu sunt date niciodat dect fenomene).
Dar de raunea, n foosrea e pur specuatv, nu este nc pe departe su#icient
pentru un scop att de mare, anume pentru a a|unge la e2istena une fne supreme,
totu ea are o foarte mare uttate n a corecta cunoaterea aceste fne n cazu n
care cunoaterea ar putea #i scoas dn ate surse, n a o pune de acord cu sne ns
cu orce scop inteliibil de a o purfca de tot ceea ce ar putea f contrar conceptului
unei #iine prme, precum de orce amestec de |mtan empirice$
Teoloia transcendental, cu toat nsufcena e,pstreaz to u.
un important #olos neati& este o cenzur permanent a rau
mai
mai
noastre, c,nd aceasta nu are de+a #ace dec,t cu Idei pure, care toc
p, p
concept pe latura lui transcendental, n catate de concept a une necesare dotate cu
reatate suprem, s se nture ceea ce este
aceea nu permit alt etalon dec,t unul transcendental$ Cc, dn m )n care suoziia unei #iine
supreme atotsufcente, ca mte c O suprem, -a afrmat fr contestae
vaabtatea sub at raport, p unul practic, ar #i de cea mai mare importan s se determne
exac
l une
i $
482
%
eme ceea ce aparne smpuu fenomen (antropo-
r
ealit
C
'. 5
sens
*
ar
>
s
C se
spulbere totodatC toate aserBiunile
u
D #oarte uor ntr-o examnare crtc de acest fe, ntruct
#U

6S
urnente, prin care se arat
ncapactatea raun omenet cu aceea
roarea

e2
istene une astfe de fne, sunt n
mod necesar "
Il#
S su#iciente pentru a do&edi lipsa de &aloare a oricre aserun
l)-&)
m
or#i
SIIlU
?+r
eren
t dac ee sunt ateiste, deiste sau antroomorfice' acest
contrare$9
/
Entr
O
o

e2amina
u
C
=
n
Cc, de unde s a cneva, prn specuaa pur a raun,
C
S
n
sterea perspicace c
nu exst o fn suprem ca prncpu prm
C
tru tot ce e2ist sau c aceste fne nu-
convne nc unu dn t .butele pe care ni le repre(entm, dup efecte, ca fnd anaoge cu
ealit,tile dinamice ale unei #iine gndtoare sau c, n cazu dn urm, aceste atribute ar trebui
s fe supuse tuturor mtror pe care sensibilitatea le impune ine&itabil intelieneor, pe
care e cunoatem din e2perien.
<iina suprem rmne dec pentru foosrea pur specuatv a raun un smpu
dea, totu un ideal fr lipsuri, un concept care )nc!eie ncununeaz ntreaga
cunoatere omeneasc, a cru reatate obectv nu poate f desgur dovedt pe
aceast cae, dar nc respns &ictorios" dac va f exstnd o teooge mora care
poate competa aceast acun, atunc teooga transcendenta, care ma nante era
numai problematic, dovedete ct de ndspensab este prn determinarea conceptului
acestei teoloii prn cenzura permanent a unei raun, care este neat destu de des
de sensbtate care nu totdeauna este de acord cu propriile ei Idei$ 3ecesitatea, in#initatea,
unitatea, e2istena n afara um (nu ca sufet a um), eterntatea fr condie tmpuu,
omnprezena fr conde spauu, atotputernca
e
c$ sunt predicate pur transcendentale,
de aceea conceptu or puri#icat, de care orice teoloie are at,ta ne&oie, nu poate #i scos dec,t om
teoloia transcendental.
SGP/IME3, /% &I%/E#,I#% ,R%3S#E3&E3,%/A De&pre '%l%&irea re0ulati( a Ideilor
raiunii pure
c
Sn#i
a
D
u
l tuturor )ncercror daectce ae raun pure ne
n
u numai ceea ce am do&edit )n
Analitica transcendental,
GT8
! i '
I
$
d
Jncol
o
anume c toate raonamentee noastre care vor s ne conduc
de c,mpul e2periene posbe sunt netoare pste de fund c e ne nva totodat aceast
partcuartate, anume c rar
CntJ
omeneasc are o ncnae natura de a dep aceast mt c
Ir transcendentale )i sunt tot at,t de naturale cum )i sunt intele
6
cateoriile, cu deosebirea totu c n tmp ce
acestea dn urm du ' ade&r, adc a adecvarea concepteor noastre cu obectu, cee d *@
produc o simpl, dar rezstb aparen, a cre uze aba poat r )nlturat prn cea ma
rguroas crtc.
Tot ceea ce este #undat pe natura #oreor noastre trebue s f adaptat unui scop n concordan cu
foosrea or egtm, numa dac putem e&ita o anumit neneegere dac putem gs dreca
propre a acestor #ore. Astfe, pe ct se pare, Idee transcendentae vor avea #olosirea lor bun
prn urmare imanent, de atunc cnd se gnoreaz semni#icaa or cnd sunt uate drept
concepte de ucrur reae ee pot #i transcendente )n aplicae tocma de aceea netoare. Cc nu
Ideea )n sine, ci numai #olosirea ei poate #i, )n raport cu )ntreaa e2perien posibil, sau transcendent, sau
imanent, dup cum este ndreptat fe drect asupra unu obect presupus corespunztor, fe
asupra foosr n enere a intelectului )n raport cu obiectele cu care are de+a #ace, toate reee
subrepun trebue atrbute totdeauna unu cusur a |udec, dar niciodat nteectuu sau
raun.
Raunea nu se raporteaz ncodat drect a un obect, c numa a
intelect , prn e, a propra e foosre emprc, dec nu creeaz
concete Ade obiecte>, ci numai le ordoneaz i le d acea untate pe care
ee o pot avea n cea ma mare extndere posb a or, adc n raport cu
totalitatea seriilor, pe care intelectul nu o ia )n considerare, el ocupan+
du+se numai de acea letur rin care se constituie pretutindeni seni 1
condi dup concepte. Raunea nu are dec propru-zs ca obect de
intelectul foosrea u n conformtate cu un scop, aa cum aces
unete dversu n obect, prn concepte, raunea a rndu e reun ,
prin Idei di&ersul conceptelor, pun,nd o anumit untate coect
scop al actelor intelectului, care alt#el nu sunt ocupate dec,t cu uni
distributi&. ,
[
Susn, prn urmare, c Idee transcendentae nu au nco foosre consttutv, astfe
nct prn ee s fe date concepte
GTG
Pp4lM13T 4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
$ 9
N te iar )n ca( c sunt neese n acest sens, ee nu sunt dect
anumiteS .
so
#*stice Adialectice>$ )n sc!imb, ele au o e2celent
n
ite con @ $
P
* indispensabil necesar, anume de a ndrepta
#olosire ? anumit scop, )n &ederea crua ne de drece ae
intelec 1 ?$
con&er
)ntr+un punct care, de nu este desgur dect hUturor ? imaginarius7,
adic un punct dn care conceptee S t lui nu pornesc )n realitate, #iindc este pasat cu
totu n afara
inte
, e2periene posbe, e servete totu pentru a e procura cea - are
unitate )mpreun cu cea ma mare extndere. De ac rezut, d vi pentru noi ilu(ia ca cnd
aceste n de drece ar porn char la un obiect care s+ar a#la )n a#ara c,mpului cunoater
posbe n od empiric Aaa cum sunt vzute obectee ndrtu suprafee olin(ii>, dar
aceast uze (pe care totu o putem mpedca de a nea) este totu ndspensab
necesar dac, n afara de obectee care sunt nantea ochor notr, vrem totodat
s vedem pe cee care se af departe )n spatele nostru, adic n cazu nostru, dac vrem
s mpngem intelectul dincolo de orice e2perien dat (parte a ntreg experene posibile>,
s-1 acomodm prn urmare pentru extnderea cea ma mare c,t mai )n e2terior cu
putin.
Dac aruncm o prvre asupra cunotneor nteectuu nostru n
toat ntnderea or, gsm c partea pe care o are ac propru-zs raunea
=i ceea ce cautC ea sC reali(e(e este sistematicul cunoater, adc
)nlnurea e n vrtutea unu unc prncpu. Aceast untate a raun
presupune totdeauna o Idee, anume pe cea a #ormei unui tot al
cunoater, care preced cunoaterea determnat a pror conne
condie pentru a determna ariori #iecre pr ocu e raportu cu
celelalte$ Aceast Idee postueaz prn urmare o untate compet a
noater nteectuu, prn care aceast cunoatere devne nu numa un
reat accidental, ci un sistem )nlnut dup eg necesare. Nu se poate
S?
n
$
U
K
^
.
s

s
'
une
c aceast Idee este un concept a unu obect, c a
Y
n

c
Smplete a acestor concepte, )ntruc,t aceast untate servete
n
U .
ca

re
ul. Astfe de concepte ae raun nu sunt scoase dn
ra
.
c
i mai cur,nd noi c!estionm natura dup aceste Ide
ade +
ani

cunoa
Et
erea
noastr ca defcent, atta tmp ct ea nu e este
etc
U
a
. ?
e
concede c se gsete cu greu mnt pur, ap pur, aer pur
pu**$
Oate
acestea, conceptele despre ele Acare deci, )n ce pri&ete
deplin, nu- au orgnea dect n raune) sunt necesare pentru
GTF
a determina adec&at partea care re&ine )n #enomen #iecrea d cau(e naturale, astfe toate
matere sunt reduse a Aoarecum simpla reutate>, srur substane combustbe (ca f
! s#,rt a ap aer ca vehcue (un fe de man, prn care act
elementele precedente>, pentru a e2plica, dup Ideea unu meca ' acune chmce ae
materor ntre ee. Cc, de n reatate n e2primm astfe, totu o astfe de
nfuen a raun asupra casfcr #i(icienilor poate #i descoperit foarte uor.
Dac raunea este o facutate de a derva partcuaru dn genera atunc una dn
dou: sau generau este $n sine cert =i dat, )n care ca( el nu reclamC dec,t *udecata, pentru a e#ectua
subsumarea, =i ast#el particularul este determinat )n mod necesar % e ceea ce eu &oi numi #olosire
apodictic a raun , sau generau nu este adms dect ca ro+lematic =i nu e dec,t o
simplC Idee, iar particularul este cert, dar uni&ersalitatea reulii )n raport cu aceast consecn este
nc o problem; atunc ma mute cazur partcuare, care toate sunt certe, sunt probate
prin aceast regu, pentru a vedea dac decurg dn ea, n acest ca(, dac exst
aparena c toate cazure partcuare care pot f date decur din ea, se conc!ide
uni&ersalitatea reulii, apoi din aceasta toate ca(urile care nici nu sunt date )n sine$ Ioi numi ipotetic
aceast #olosire a raun.
<olosirea ipotetic a raun, bazat pe Ide admse n catate de concepte problematice,
nu este propriu+(is constitutiv, adic nu este ast#el )ntocmit nct prn ea, dac vrem s
|udecm n mod rguros, s urme(e ade&ru regu generae, uat ca potez. n
adevr, cum putem cunoate toate consecnee posbe care, decurgnd dn acea
prncpu adms, dovedesc unversatatea u? O astfe de foosre nu e dec,t reulati&,
servnd pentru a ntroduce, pe ct posb, untate 1 cunotnee partcuare
pentru a aroia ast#el reula uni&ersalitate$
<olosirea ipotetic a raun tnde dec spre untatea sstematca cunotneor
nteectuu, ar aceast untate este iatra de $ncerc adevrului reulilor$ In&ers, unitatea
sistematic (ca smpa Idee) nu dec,t o unitate roiectat, care )n sine nu trebuie considerat ca
dat, c numa ca probem, care ns servete spre a gs, P #olosirea multilateral
partcuar a nteectuu, un prncpu
S
'
GT6
'4IM13T 4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
si a o
# / aceast foosre spre cazure care nu sunt date, )ndrepta astm
#ace un $ @e2e )ns numa c untatea sstematc sau raona a
Y lor di&erse ale intelectului este un principiu logic care, acolo
CUn
S
E
lectul sinur nu a*une la reuli, ser&ete s-1 a|ute prn Ide
DS procure dverst reguor u untate (sstematc) bazat
tZ
rincipiu , prn aceasta, nnure ct ma ntns posb. Dac
#
6

tura
obiectelor sau natura intelectului, care le cunoate ca atare,
destinat n sne pentru o untate sstematc dac aceasta poate f
stulat a riori )ntr+o anumit msur, char fr a ne seam de un
st#el de interes al raun, dec dac se poate spune: toate cunotnee
posibile ale intelectului Ainclusi& cele empirice> au unitate raona se
a#l sub prncp comune, dn care, cu toat dverstatea or, pot f
deri&ate, acesta ar #i un principiu transcendental al raun, care ar face
necesar untatea sstematc, nu numa dn punct de vedere subectv
loic, ca metod, c obectv.
Iom lmur aceasta prntr-un caz a foosr raun. Prntre
di#eritele specii de unit bazate pe conceptee nteectuu se af
aceea a cau(alit une substane, care se numete for. Dversee
#enomene ale aceleia substane arat a prma vedere atta etero-
eneitate, )nc,t la )nceput trebuie s admtem aproape tot att de mute
#ore ae e cte efecte se manfest, ca n sufetu omenesc senzaa,
contna, magnaa, memora, ntegena, dscernmntu, pcerea,
dorinaetc. Ina, o maxm ogc ordon s restrngem pe ct posb
aceast aparent dverstate, descopernd prn comparae denttatea
ascuns cercetnd dac magnaa, unt cu contna, nu e poate
memorie, iar inteliena, dscernmntu nu sunt poate char nteect
.
IUne
+ Ideea unei fore fundamentale, despre care )ns ogca nu ne
raiea( dac aa ceva exst, este ce pun probema une
're(entr sstematce a dverst foreor. Prncpu ogc a raun
reali(m pe ct posb aceast untate, cu ct fenomenee une
e
* .
C

Sau

alteia
sunt ste dentce ntre ee, cu att ma probab va f c
A
SUZt
dec,t mani#estr dverse ae unea aceea fore, care
?'arati&> poate #i numit fora lor fundamentam. 4a #el se procedea(
GT0
Hlcu
celelalte$
<ore comparatve fundamentae trebue a rndu
or co )ntre ele, pentru ca, descoperind elementul lor comun, s f
ate
apropiate de o #ora fundamenta unc radca,
adc absout' n aceast untate raona este numa
potetc. Nu se afrm c o astf unitate trebuie s se
gseasc n reatate, c c ea trebue caut r -
6
interesul
raun, adc n vederea nsttur unor anumte prn
p
.-9 pentru di&ersele reuli pe care le pune la )ndem,n
experena s
&
9 acolo unde se poate, trebuie introdus n
feu acesta untate sstem'at' a )n cunoatere.
Obser&m ns, daca dm atene foosr
transcendentae a raun' c aceast Idee de for
fundamenta n genere nu e ment numa ca
problem pentru foosrea potetca, c c ea pretnde o
reatate obiecti&, prn care este postuat untatea
sstematc a dverseor forte ale unei substane este
nsttut un prncpu apodctc a raun. n ade&r,
nc nante de a f probat untatea dverseor fore,
ba char atunci c,nd, dup toate ncercre, n-am
reut s o descoperm, presupunem totu c o astfe de
untate trebue s se gseasc; aceasta nu numai, ca
)n ca(ul amintit, din cau(a unit substane, c char
acolo unde sunt multe substane, de ntr-un anumt grad
omogene, ca n materie )n enere, raunea presupune
untatea sstematc a dverseor #ore, fndc ege
partcuare ae natur se subordoneaz ceor ma
enerale, iar economia principiilor nu este numai un principiu
economic al raun, c o ege ntern a natur.
)n realitate nici nu se )ntre&ede cum poate a&ea loc un
principiu loic al unit raonae a reguor, dac n-ar f
presupus un prncpu transcendental, prin care o ast#el de
unitate sistematic este admsa ariori ca necesar
nerent obecteor nsee. Cc cu ce drept poate cere
raunea, n foosrea e ogc, s trateze ca o untate
numa ascuns dverstatea foreor, pe care natura ne
face s e cunoatem., sa le deri&e dintr+o #or
fundamenta oarecare, n msura n care e
e2ist, dac ar f ber s admt c este tot att de
posb ca toate
- : - - in# s, nu
#oree s fe eterogene ca untatea sstematc a
dervr 101
#ie con#orm natur? Cc atunc ea ar proceda de-a
dreptu mpo menirii ei, pun,ndu+ ca scop o Idee care ar
contrazce cu )ntocmirea naturii$ 3u se poate spune nici c ea
a scos de ma>' din constitua contngen a natur,
aceast untate dup prncp raun. Cc egea
raun care ne obg s-o cutm este ne
GTT
SU'4IM13T 4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
n+am a&ea raune, ar fr raune n-am avea o cc fa |
n
telectului , n psa
acestea, nc un crteru sufcent sstem
e
mpiric dec, n vederea acestu
crteru, no trebue s
a

M
m unitatea sistematic a natur ca obectv vaab
#olosire
nCC
A east supoze transcendenta o ma gsm ascuns admrab - iniile #iloso#ilor, de
e n-au cunoscut-o totdeauna ac sau nu .- mrturst-o. C toate dverste
ucruror partcuare nu excud " 1tatea speciei" c dversee spec trebue tratate numa
ca determinr dferte ae unu mc numr de genuri, iar acestea ca determinr de clase =i mai
)nalte" cC trebuie cCutatC deci o anumitC unitate sistematic a tuturor concepteor emprce
posbe, ntruct ee pot #i deri&ate din concepte mai )nalte ma generae, este o regu
didactic sau un prncpu ogc, fr care n-ar putea avea oc nc un fe de #olosire a
raun, fndc no nu putem conchde de a genera a particular dec,t )ntruc,t punem la
ba( propret generae ae ucruror sub care se a#l cee partcuare.
a
duce treptat la trei n sfrt a dou dfertee spec de
c
?
u
n Amateria pietrelor char a
metaeor); dar nc nemuum ace $
eaStaJ

c
!imit nu pot renuna a gndu de a
presupune ndrtu Hi al s
anet
?i
ur
J en unic, ba c!iar un principiu comun al pmnturor e
Co

Or
+ S+
ar putea e&entual crede c acesta nu e dect un procedeu
c
al raun, pentru a- crua pe
ct posb osteneaa, o
Dar c o astfe de armone se gsete n natur, e ceea ce presupun #iloso#ii )n
cunoscuta reul ddactc c prncpe nu trebue nmute fr necestate 6entiaraeter
necessitatem non esse multilicanda7. Ceea ce )nseamn c ns natura ucruror ofer matere
pentru untatea raona c aparenta dverstate nfnt nu trebue s ne ren de
a presupune )ndrtu e o untate a propretor fundamentae, dn care &arietatea poate #i
deri&at numa prntr-o ma mare determnare. Aceast untate, de nu este dect o
smp Idee, a fost cutat n toate topure cu atta ze, nct a exstat ma curnd
motv de a modera dect
e
a )ncura*a dorina de a o atnge. A nsemnat mut faptu c
chmt au ' ut reduce toate srure a dou spec prncpae: acz acan; e .
cearc
C c!iar
sC considere =i aceastC di#erenBC numai ca o &arietate sau mani#estare di&ers a unea aceea
mater fundamentae. S-a
a
a se reduce treptat la trei n sfrt a dou dfertee spec de
u
A
GT;
T1ORIA 141M$'ART$II$DII#^$7$ CART$ 7$ CA'$ 8
)ncercare ipotetic care, dac reuete, d tocma prn aceast probabilitate principiului
e2plicati& presupus$ Dar o ast#el de i ?
f*ijr\et% t*ctt* +$%&te 2i-n& el+# Af*r\ephtit 3+# 231456 &"7#.8t&#9t&;t .: ; ' #
1!* ft
S:cin
e
eoist este foarte uor de deosebt de Ideea potrvt crea
presupune c aceast untate raona este adecvat natur nss' @ ac raunea nu
cerete, c ordon, de fr a putea determna Im't acestei unit.
Dac ntre fenomenee care n se ofer ar f o dverstate att r mare, nu &reau s zc
ca form (cc sub acest raport ee pot f srn )ntre ele>, ci )n pri&ina connutuu, adc
a varet fneor exstente )nc,t nici cel mai perspicace intelect omenesc n+ar putea descoperi
prin compararea unui #enomen cu altul, nici cea mai mic asemnare (un caz care desiur poate #i
conceput>, atunci leea loic a genuror n-ar putea a&ea loc )n nici un ca(" n-ar ma avea Ioc
nc char conceptu de gen sau &reun alt concept eneral, ba c!iar nici intelectul, acesta nea&,nd de+
a #ace dec,t cu ast#el de concepte$ 'rincipiul loic al enurilor presupune deci un principiu transcendental,
dac acesta trebue s fe aplicat la natur (prn care eu nu neeg ac dect obecte care
ne sunt date). Potrvt acestu prncpu, n dversu une experene posbe se
presupune )n mod necesar omoeneitate Ade gradu e nu poate f determinat ariori7, cc fr
aceasta n-ar f posbe concepte emprce, prin urmare nici e2perien.
'rincipiului loic al enurilor, care postulea( denttatea, se opune un altul, anume acela al
seciilor, care are ne&oie de &arietatea dverstatea ucruror, cu tot acordu or sub acea
gen, care prescre intactului s nu acorde ma pun atene specor dect genuror.
Acest principiu Ade perspicacitate sau de discernmnt) mteaz foarte mult pornirea uuratc a
ceu dnt (a ntegene), raunea mani#est ac dou nterese opuse, pe de o
parte nteresu ster Aeneralit) cuprvre a genur,pe de at parte, nteresu coninuii
u Aa determinr) cu prvre a varetatea specor, cc n prmu c intelectul cuprinde cu
,ndirea, desiur, multe subconceptele
lu>
.
p
c,nd )n al doilea cuprinde ma mut $n fiecare dintre ele. Ac
opo(ie se manfest n modu de gndre foarte dfer
/
naturalitor, dn care un
(care sunt ma aes specuatv). S
a
? ostili eteroenei ta, caut mereu untatea genuu,
pe cnd cea ,1 aes capetee emprce) caut s dvd nencetat natura n attea v
G;Z
trebui s renunm a sperana de a |udeca fenomenee

v
acestui ultim mod de ,ndire se a#l, evdent, un - - loic, care are ca scop sistemati(area
complet a tuturor ?
#inC
t telor, atunci c,nd, pornind de la en, cobor la di&ersul care este
CUn
S t )n en ED
m

m
Sd
u
. acesta caut s procur sstemuu extndere,
tOn
.
##l
*
n
primul ca(, c,nd urc spre en, caut s-
dau smpctate. $ ,-
s
#
era
conceptului care desemnea( un gen, ca dn spau pe )_ poate
ocupa materia, nu se poate &edea c,t de departe poate mere [&i(iunea enului$ De aceea, orice gen cere
secii di&erse, iar acestea, / r,ndul lor, cer su+secii di&erse" cum nu exst nc o subspece
care s, nu aib a rndu e o sfer (sfer ca concetus communis7, raunea cere, )n toat
ntnderea e, ca nc o spece s nu fe consderat n sne ca utma, cc cum ea
este tot un concept care nu conne n sne dect ceea ce este comun unor lucruri di&erse, iar
acest concept nu poate #i determinat complet, prin urmare nici raportat )n primul r,nd Ia un indi&id,)n
consecin e trebue s cuprnd sub e mereu ate concepte, adc subspec. Aceast
ege a specfcr ar putea f exprmat astfe: entium varietates non temere esse minuendas.
Dar e lesne de &zut c nc aceast ege ogc n-ar avea sens
aplicae, dac n-ar avea ca baz o lege transcendental a secificrii
care, #r ndoa, nu cere de a ucrure care pot deven obectee
noastre o infinitate real sub aspectu varetor: cc pentru aceasta
principiul loic, care nu a#irm dect indeterminarea s#erei loice cu
pri&ire la di&i(iunea posibil, nu d nc un pre|; dar aceast ege
prescrie totu nteectuu s caute sub fecare spece care n se preznt
subspecii pentru fecare dferen ate dferene ma mc. Cc dac
+ar e2ista concepte inferioare, n+ar e2ista nici concepte suerioare. Dar
? e ectul cunoate totu numa prn concepte, prn urmare, numa att
a a*une )n di&i(iune, el nu cunoate ncodat prn smp ntue, c
eauna prin concepte inferioare. Cunoaterea fenomeneor n
rec
,
erminarea

lor
complet (care nu este posb dect prn nteect)
ne)ncetat o speci#icare continu a concepteor o nantare spre
con
C
S
are

r
?
m
?
n
)
nc
? mereu de care s-a fcut abstrace n
'tal de specie cu att ma mut n ce de gen. $
east
? .
e
M
e
a speci#icr nu poate nc ea
s fe mprumutat dn 9
C
cc aceasta nu poate face dezvur att de ntnse.
I
Speci#icarea empiric se oprete curnd n oc n dstngerea dv dac n-a fost condus de
egea transcendenta a specfcr
U
.. preced,nd+o ca un principiu al raun, o mpnge
s caute mere ' di&ersitate s o presupun nencetat, char dac nu se d
simuror. Pentru a descoper c exst pmntur absorbante de s dferte (pmntur
cacaroase pmntur srturoase), a fost nev " de o regu premergtoare a
raun, care punea nteectuu probe de a cuta varetatea, presupunnd natura
destu de bogat, pentru bnu aceast varetate. n adevr, no nu avem nteect
dect sub suno (ia deosebror dn natur, ct sub conda c obectee e au
omoeneitate, cc tocma varetatea a ceea ce poate f cuprns sub un concept
consttue foosrea acestu concept ocupaa nteectuu.
Raunea pregtete dec nteectuu cmpu u: 1) prntr-un principiu al omogemitii
di&ersul ui sub enuri superioare" 7> printr+un principiu al varietii omoenului sub specii in#erioare" iar
pentru a completa unitatea sistematic, ea adaug 3) o ege a afinitii tuturor conceptelor, care
ordon o trecere contnu de a fecare spece a fecare alta, prin creterea gradua a
dverst. Putem num aceste prncp prncpe omogenei taii, specificrii i
continuitii #ormelor$ Cel din urm rezut dn unrea prmeor dou, dup ce, urcnd
spre genur superioare, c,t cobornd spre spec nferoare, s-a perfectat n Idee
)nlnurea sstematc; atunc toate varete sunt nrudte ntre ee, #iindc ee
descnd toate dntr-un sngur gen suprem unc, trecnd prn toate radele unei determinr
ma mar.
#iind tras
Unitatea sistematic sub cee tre prncp ogce poate f ustrata n modul urmtor:
putem consdera fecare concept ca un punct care, ca po(ia unu spectator, are
orzontu u, adc dn e pot f reprezentate =i oarecum cuprinse )ntr+o pri&ire o mulBime de
lucruri$ In interioru acestui ori(ont trebuie s poat f dat o mume nfnt de puncte, care
#iecare, la r,ndul lui, ) are orzontu u ma ngust; adc ne specie conne subspec, dup
prncpu specfcr, ar orzontu og nu const dect dn orzontur ma mc
(subspec), nu dn puncte. 1 au sfer (ndvz). Dar pentru dversee orzontur,
adc genur,
sunt determinate din tot at,tea concepte, se poate concepe ca
un ori(ont comun, de unde ele sunt toate cuprinse cu pri&irea ca Z/ ? punct central, care este enul
superior, p,n cnd n cee dn urm
Y + alt este ori(ontul eneral adevrat, care este determnat dn de &edere al conceptului
suprem cuprnde n sne toat ?9etateade enuri, specii subspec.
vsn
acest punct de &edere suprem m conduce egea omo-Yr,tii pe c,nd spre toate punctele de &edere
in#erioare spre ? - tea lor ma2im m conduce egea specfcr. Dar cum n feu
I
nu
e2ist nc un vd n ntreaga sfer a tuturor concepteor posbe - D a#ara acestei s#ere nu
poate #i st nmc, dn supoza aceu zont genera dn dvzunea u compet
rezut prncpu: non datur vacuum formarum, adic nu exst genur dverse orgnare
nrme care ar f oarecum zoate separate ntre ee (prntr-un spau intermediar &id>, ci
c toate genure dverse nu sunt dect dvzun ae unui en unic, suprem unversa;
dn acest prncpu derv consecina u nem|oct: datur continuum formarum, adic toate
&ariete specor se atng ntre ee nu permt nc o trecere de a una la alta printr+un
salt, ci numai prin toate radele mai mici ale di#erene, prin care se poate a*une de la una la alta" )ntr+un
cu&,nt, nu e2ist spec sau subspecii, care A)n conceptul raun) s fe cee ma apropate ntre
ee, c sunt mereu posbe spec ntermedare, a cror deosebre de cea dnt de
cea de-a doua este ma mc dect deosebrea dntre ee.
'rima lee pre)nt,mpin astfe rtcrea n varetatea dverseor enuri oriinare
recomand omogenetatea; a doua, dmpotrv, limitea( aceast ncnae spre
unformtate ordon dstngerea subspeciilor )nainte de a ne )ndrepta, cu conceptul nostru
eneral, spre indi&i(i$ Cea de+a treia reunete pe cee dou, prescrnd, n cuda &ariet
maxme, omogenetatea prn trecerea treptat de a o spece a
a

ta
J care indic un fe
de nrudre a dferteor ramur, ntruct toate au
Ie
Hm din aceea=i tulpinC$
ar aceast ege ogc a unu continuum secierum 6formarum 1icum7 presupune o lee
transcendental 6lex continui in natura7,
e
to.osirea intelectului n+ar #i dec,t indus n eroare prn acea
as "
Uand
'
oateoca
?
ee2acto
'
us
C naturii$ AceastC lee trebuie deci ca(
^Cê
?
C
'9
nc
i'9 '
ur
transcendentale nu
emprce. n utmu '
#
odu ?
IMl
9
ma
D ?\
u
dec,t sistemele, dar de #apt ea cea dint,i a 9ici i
Slstematicu>
cunoater natur. ndrtu acestor eg nu se af '
/
ascunse de a #ace o prob cu ee, ca
smpe ncercr, de,
G;8
#r ndoa, acoo unde aceast nnure se manfest ea of moti& puternic de a
considera ca )ntemeiat untatea conceput 1 =i deci aceste lei )=i au #olosul lor =i sub acest
raport, ci se &edeD
LR
9 clar c ee |udec economa cauzeor prme, dverstatea efecte!
a#initatea, re(ultat de ac, a membror natur, ca fnd n sne rato f =i adec&ate naturii =i
deci aceste principii se recomandC )n mod dire nu numai ca procedee metodoloice$
Dar e uor de vzut c aceast contnutate a formeor este o smns Idee, crea nu
se poate ndca un obect corespunztor n experen nu numai #iindc n natur
spece sunt n adevr separate de aceea ele trebuie s consttue n sne un quantum
discretum =i cC, )n ca( cC proresia treptat n afntatea or ar f contnu, ea ar trebu s
conn o ade&rat nfntate de membr ntermedar, care s-ar afa ntre dou specii
date, ceea ce este imposibil, ci i #iindc no nu putem da aceste lei o utili(are empiric
determnat, ntruct prn ea nu e ndcat nc ce mai nemsemnat criteriu de a#initate, potri&it
crua s putem cuta sera radual a dverst punctu pn unde s o cutm,
c nmc atceva dec,t indicaa genera c trebue s o cutm.
Dac, n ce prvete ordnea, schmbm prncpe amntte ma sus, spre a le or,ndui
corespun(tor folosirii exerienei, principiile unitii sistematice s+ar pre(enta cam )n #elul acesta:
diversitate, afinitate =i unitate, #iecare din ele )ns uat ca Idee n gradu ce ma nat a
totat e. Raunea presupune cunotnee nteectuu, care sunt aplicate mai )nt,i
e2periene, ea caut untatea cunotneor dup Ide, unitate care mere mai departe dec,t
se poate )ntinde e2periena. A#initatea di&ersului, cu toat varetatea u sub un prncpu a
unt, nu pri&ete numa ucrure, c ma mut nc proprete foree smpe
ae ucruror. De aceea, cnd, de exempu, prntr-o experen A)nc nu pe depn
verfcat), cursu paneteor ne este dat ca crcuar, noi sm dferene, bnum
aceste dferene n ceea ce poate mod 1
cercul )n unul din aceste cursuri de&iate, dup o ege constant, pnn radele intermediare in#inite,
adic mcre paneteor, care nu
circulare, se &or apropia mai mult sau mai pun de proprete cer =i cad )n elipsC$ Cometele
aratC o di#erenBC )ncC =i mai mare a or / lor, cCci Aat,t c,t permite obser&aBia> ele nici nu se mi=cC )n
cerc, .
)ns c au un curs paraboc, care este totu nrudt cu epsa
n
G;G
//'4/M13T4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4 A OOOOOOOOOOOO
% K 9
a )n toate obser&ae noastre, dac axa mare a epse este #idistin
s
Ast#el, dup
ndrumarea aceor prncp, a|ungem a #oarte m :i
or
acestor orbite )n #orma lor, iar prin
aceasta, mai
Ai
%r
unitatea cau(ei tuturor leilor micr or (gravtaa); de ac ?? - % m apoi cuceririle noastre
cutm s expcm dn acea
n6

6
- -. si toate &ariete derogre aparente de a
acee regu, n ? Y adugm char ma mut dect poate confrma vreodat
S
.nta
anume concepem noi )nne, dup regue afnt, orbte bolice de comete, )n care aceste corpuri
prsesc cu totu umea str soar , mergnd dn soare n soare, reunesc n mersu
or pre ee ma ndeprtate ae unu sstem cosmc, nemrgnt pentru no, care
este egat prn una aceea for motrce.
Ceea ce este remarcabil )n aceste principii este snguru ucru care ne preocup, e faptu
c ee par a f transcendentae c, de nu conn dec,t simple Idei pentru aplicarea #olosirii
empirice a raun, pe care aceasta nu le poate urma dec,t oarecum asimptotic, adic numa
apro2imati&, #r a e atnge vreodat, totu, ca |udec sntetce ariori, au &alabilitate
obiecti&, dar nedetermnat, servesc ca regu a e2periene posbe sunt fooste de
fapt cu bun succes, ca prncp euristice, )n prelucrarea e2periene, fr s se poat totu
nfptu o deduce transcendenta a or, ceea ce cu prvre a Ide este totdeauna
imposibil, cum s+a do&edit mai sus$
In Analitica transcendental am dstns, prntre prncpe
intelectului, pe cele dinamice, ca principii pur reulati&e ale intuiiei, de
cele matematice, care sunt constituti&e )n raport cu intuia. Cu toate
&estea, amintitele lei dinamice sunt, #r ndoa, consttutve n raport
cu

ex
P
er
iena, )ntruc,t ele #ac posibile a riori concetele, #r care nc
Z
dperien nu are oc. Prncpe raun pure, dmpotrv, nu pot f
stituti&e nici mcar n ce prvete concetele empirice, #iindc or nu
' ate n dat nc o schem a sensbt corespunztoare dec nu
a&ea

un
obiect in concreto. Dac renun a o atare foosre emprc
J ca principii constituti&e, cum pot totu s e asgur o foosre
l&
C =i, o datC cu ea, o oarecare &alabilitate obiecti&C, =i ce sens
poat
e a&ea aceast foosre?
p
eie
ctul constituie pentru raune un obect, ca sensbtatea mtelect$ A constitui sistematic
unitatea tuturor actelor empirice
G;F
posibile ale intelectului este )ndeletnicirea raun, aa cum nte
lea, prn concepte, dversu fenomeneor subordoneaz 1 emprce. Dar actee
nteectuu sunt, fr schemee sensbrr NC nedeterminate' tot ast#el unitatea raiunii este
)n sine nedeterminare. ce pri&ete conde gradu n care, respectv pn unde, ntee
trebuie s ege sstematc conceptee u. Dar cu toate c o schem pem unitatea
sistematic compet a tuturor concepteor nteectuu nu poat #i st n intuiie, un
analogon al unei ast#el de sc!eme poate trebue totu sa fe dat, ar acesta este Ideea unu
maximum al separr s a ler cunoater nteectuu ntr-un prncpu. n adevr, un
maxmum =i totalitatea absolutC pot #i concepute )n mod determinat, #iindcC toate condie
restrctve care dau o dverstate nedetermnat sunt nturate Ideea raun este dec
un analogon al unei sc!eme a sensibilit, dar cu aceast deosebre, c apcarea concepteor
nteectuu a schema raun nu este o cunoatere a obectuu nsu (ca a apcarea
cateoriilor la sc!emele lor sensibile>, ci numai o reul sau un prncpu al unit sstematce a
orcre foosr a nteectuu. Cum orce principiu, care stabilete ariori intelectului unitatea
total a foosr u, este vaab pentru obectu experene, de numa
ndrect,prncpe raun pure au reatate obectv cu prvre a acesta dn urm,
dar nu pentru a determina ce&a )n obiect, ci numai pentru a indica procedeul prin care #olosirea empiric
determnat a nteectuu se poate pune compet de acord cu sne nsu, prn
aceea c ea este pus n egtur, e c(t osi+il, cu principiul unit unversae este
dervat dn e.
3umesc maxime ale raun toate prncpe subectve care nu sunt scoase din natura
obiectului, ci din interesul raun n egtur cu o anumit perfecune posb a cunoater
acestu obect. Astfe, exsta ma2ime ale raun specuatve care se bazeaz numa pe
nteresu e speculati&, de pot prea c sunt prncp obectve.
Dac prncpe pur reguatve sunt consderate ca fnd co stituti&e, ele pot #i
contradictorii ca principii obiecti&e" dar daca considerate numai ca maxime, atunci nu e2ist o vertab
contra c numa un nteres dfert a raun, care d natere une dvergen, modul de a
,ndi$ )n realitate, raunea nu are dect un sngur mte . con#lictul ma2imelor ei nu este dec,t o
di#erenere o mtare rec p a metodelor, pentru a satis#ace acest interes$
G;6
iul acesta, la cutare ,nditor predomin ma mut nteresu
- it9i Adup prncpu specfcr), ar a cutare altul interesul
d>
vers
T. ?
u
p prncpu agregae). Fecare crede c -a obnut
K
Dt lui din cunoaterea obectuu totu -o ntemeaz numa
S% unea mai rnare sau mai mic a unu dn cee dou prncp, dn
?
a
ci unul nu are temeiuri obiecti&e, ci numai interesul raun,
CarM
rin urmare ar putea #i numite mai bine ma2ime dec,t principii$
C,nd &d oamen ntegen n dsput ntre e cu prvre a caracterstca
menilor, animalelor sau plantelor, ba c!iar a corpurilor renului
ineral, unii admind, de exempu, caractere etnce partcuare bazate
descenden sau char dferene decsve eredtare ntre fam, rase
etc , al, dmpotrv, susnnd c natura a fcut n aceast prvn
reuli absolut identice c orce dferen nu se bazeaz dect pe
accidente e2terne, n+am dec,t s au n consderare natura obectuu,
pentru a )neege c obectu este mut prea profund ascuns pentru
am,ndoi, pentru ca ei s poat vorb dntr-o cunoatere a natur
obiectului, 3u este altce&a dec,t interesul dublu al raun, una dn pr
)nsundu- sau afectnd a- nsu un nteres, ar ceaat parte ceat
interes, prin urmare di#erena maxmeor n egtur cu dverstatea sau
unitatea naturii$ Acestea dou pot f foarte bne unte, dar atta tmp ct
sunt considerate drept cunotne obectve, ee cauzeaz nu numa
disput, c obstacoe care n adevru mut tmp n oc, pn ce se va
s un m|oc de a conca nteresee opuse de a satsface raunea n
acest punct$
4a #el stau lucrurile cu a#irmarea sau contestarea #aimoasei lei a scrii continue a creaturilor, pus
n crcuae de L e b n z expus eJ+elent de B o n n e t, care nu este altce&a dec,t o aplicae
a pnncipiului a#init, ntemeat pe nteresu raun; cc observaa )nri
a
?
terea
'?
trur
9^toare a ntocmr natur nu puteau s o pun a
n*

em,n
ca a#irmae obectv.
Treptee une astfe de scr, aa cum
preti
'
S
ate

ind
.
Ca

e2
'
e
9
en
B
a
J
se

a#I,

mult
'
rea
distanate ntre ee, ar
at,h
$
s
*
noa
stre mici di#erene sunt de
obce n natura ns prpst d
Ier
e
?Si$ )nc,t pe ast#el de obser&a (n speca ntr-o att
de mare ase
m
D
e

de
ieruri, unde trebuie s fe totdeauna uor de gst anumte D*u*p r
L
?
a
'
#
opieri> nu se poate pune ba(, ca fnd nten ae natur. in+in
/

met
Sda de a cuta ordne n
natur dup un astfe de E. ma2ima de a considera o atare ordine ca #iind )ntemeiat
G;0
T1ORIA 141M$ 'ART$ II$ DIII^$ 7$ CART$ 7 CA'
si YD
)ntr+o natur n genere, fr a putea determna unde
si
mere, este #r ndoa un prncpu reguatv a ratu '
e2celent" dar care, ca atare, mere mult prea departe, p
en
t.
eTUlm

El
riena observaa s- poat f adecvate, dar care, fr a det
CXpe
K
indic totu raun caea spre untatea sstematc.
da

CeI,
.
De&pre &+%pul 'inal al "iale+ti+ii naturale a raiunii omeneti
Ideile raun pure nu pot f ncodat daectce n sne c nu ' simpla lor #olosire ret face ca
dn ee s rezute pentru no o aparent )netoare; cc ee ne sunt date prn natura raun
noastre s este imposibil ca acest tribunal suprem al tuturor drepturilor pretenor speculae noastre s
conn e nsu amgr uz orgnare 'robabil c ee vor f avnd menrea or bun ut
n consttua natural a raun noastre. Dar goata softor strg, ca de obce, )mpotri&a
absurdit contradcor utragaz guvernu n ae cru planuri intime ea nu poate ptrunde,
de datoreaz nfueneor bine#ctoare ae acestu guvern ns conservarea e char
cutura, care o pune n stare s-1 bameze s-1 condamne.
s o
o+iect
3u ne putem ser&i cu siuran de un concept a riori #r a f )n#ptut deduca u
transcendenta. Idee raun pure nu permt, desiur, o deduce de genu cee a categoror;
dar dac e ca ee s ab c,t de pun o vaabtate obectv, char dac numa nedetermnat,
s nu repreznte numa nte fcun goae 6entia rationis ratiocinantis7, atunci trebuie neaprat s fe
posb o deduce a or, char dac aceasta di#er mut de cea care se poate efectua cu
categore. Aceasta es e completarea operei critice a raun pure pe aceasta vrem ntreprndem
acum.
1ste o mare di#eren dac ceva este dat raun mee ca un
$CMC o maie uucicma uaca ce&a csic uai muuii9 D $
$n mod a+solut sau numai ca un o+iect $n Idee. )n primul ca(, con ??
mele tind s determne obectu; n a doea caz, nu exsta n rea
dec,t o sc!em, crea nu- este dat n mod drect nc un o
c!iar ipotetic, ci care ser&ete numa pentru a ne reprezenta a 1
sub aspectul unit or sstematce, prn ntermedu rap 1
ceHi
B aceast Idee, prn urmare n
mod ndrect. Astfe, spun ca , _ |-
tahe
a i inteliene supreme este o smp Idee, cu ate
cuvnte ca
unei
G;T
4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
trebuie s constea n aceea c se raporteaz drect a un
I
#l d s noi nam putea *usti#ica &alabilitatea
trebuie s p
_uiob.
ecDI
U
n

as
t#el de sens noi n+am putea *usti#ica &alabilitatea
$ ,&
c
*
c
*
n
u este dec,t o sc!em a conceptuu unu ucru n lui ob.
eC
. *?
conc
ii|e cee ma
mar unt raonae posbe, genere.
nurna
i pentru a dob,ndi cea mai mare unitate
sistematic
care
? Y a empiric a raun noastre, dervnd obectu experene
cD
*+
n
o
t,iectul imainar al acestei Idei, ca din principiul sau cau(a ci se (ice$de e2emplu, c ucrure um
trebue consderate ca D d si+ar a&ea e2istena or de a o ntegen suprem. n modu
Ideea nu este propriu+(is dec,t un concept euristic nu ostensv, - u arat cum e consttut un
obect, c cum trebue sa cutm, sub conducerea lui, natura nnurea obecteor
experene n genere. Dac ns se poate arta c de cee tre spec de Ide
transcendentae 6si"ologic, cosmolo"ic =i teologic7 nu se re#er drect a nc un obiect
care s e corespund nc a determinarea lui, totu ca regu ale #olosirii empirice a raun
ee duc, sub supoza unu astfe de o+iect $n Idee, la unitatea sistematic extnd
totdeauna cunoaterea e2perimental, fr a ven vreodat n contradce cu ea, atunc
este o maximi necesar a raun de a proceda dup astfe de Ide. aceasta este deduca
transcendenta a tuturor Ideor raun specuatve, nu ca principii constitutive ale
e2tinderii cunoater noastre a obecte ma multe dec,t cele pe care le poate o#eri e2periena, c
ca prncp regulative ale unit sstematce a dversuu cunoater emprce n genere,
care, n feu acesta, este ma bne consodat rectfcat n 'ropriile ei limite dec,t ar
putea #i #r astfe de Ide, prn smpa foosre
a
'rincipiilor intelectului$
oi lmur acest ucru. Lund ceea ce numm Ide ca prncp, vom
ma-
$nt(i 6$n psi!oloie> toate #enomenele, acune receptvtatea
? ui nostru de #irul conductor a experene nterne n aa fe, ca
I
*
ace
sta ar #i o substan smp, care exst contnuu (ce pun n
corn
U

nt
D
tate
personal, n tmp ce stre u, dn care cee ae
c
onti . T ?
aC
'
arte
dec(t )n calitate de condi externe, se schmb
#
en
.
n

a
l doilea r(nd A)n cosmoloie>, trebuie s urmrm conde
car
e

n
D
natura
?
e
.
at
?t interne c,t externe, ntr-o astfe de cercetare
Un
term
6

mc
.
le
.
e
nicer, ca cnd acestea ar f n sne nfnte fr
'nm sau suprem, de dn acest motv no nu negm exstena,
G;;
I, I
T1ORIA 141M$'ART$II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA' 8
)n a#ara tuturor #enomenelor, a cau(elor prime, pur inteli I #enomenelor, pe care )ns ncodat nu
avem nevoe s e ntrod '
a
.
e
letur cu expcae natur, fndc nu e cunoatem deoc 1
n
$n al treilea r(nd Acu
pri&ire la teoloie>, trebuie s consderm ce poate aparne nexuu experene posbe
ca i cnd ac ? constitui o unitate absolut, ns cu totu dependent s totd
condionat n cadru um sensbe, dar n acea tmp ca s9 D ansamblu_ tuturor
#enomenelor Alumea sensibil ns) ar avea fn af propriei s#ere, un principiu unic suprem
atotsufcent, anume o ratu oarecum autonom, orgnar creatoare, n raport cu care
regm ore #olosire empiric a raun noastre )n )ntinderea ei cea mai lar ca si c(nd obiectele
)nsele ar #i i(&or,t din acel prototip al oricre raun; ceea ce )nseamn a derva fenomenee
nterne ae sufetuu nu dntr-o substan gndtoare smp, c pe unee dn atee
dup Ideea une fne simple" a deri&a ordinea cosmic untatea e sstematc nu dntr-o
intelien suprem, c a scoate dn Ideea une cauze suveran neepte reula potri&it
crea raunea poate f ntrebunat ce ma bne n learea cau(elor efecteor n ume,
spre propra e satsface.
3imic nu ne )mpiedic s admitem aceste Idei ca obectve ipostatice, e2cept,nd numai
Ideea cosmoloic, unde raunea se zbete de o antinomie c,nd &rea s reazeze acest ucru
(Ideea pshoogc cea teoloic nu conn astfe de antnom). Cc n ee nu exst o
contradice; dec cum ar putea cneva s ne conteste reatatea or obiecti&, dn
moment ce despre posbtatea or e cunoate tot att de pun, pentru a o nega, ct
no, pentru a o afrma. Totu, pentru admite ce&a, )nc nu e destu s nu se opun nc
un mpedment poz 1 =i nu ne poate #i permis sC introducem, pe simplul credit al raBiun speculati&e,
care Bine sC+=i complete(e opera ei, ca obiecte re $ determinate nite fne magnare, care
depesc toate concep noastre, de nu contrazc pe nc unu dn ee. Astfe, nu ee '
trebue admse, c numa reatatea or trebue s ab vaoare sc!eme de principiu
reulati& al unit sstematce a orcre cun . a naturii, prin urmare ele trebuie puse la ba(
numa ca anaoga 1 reale, nu )ns ca atare n sne. nturm dn obectu Ide con .
limitea( conceptu nteectuu nostru, dar care numa ee s s 1 posibil ca noi s
avem despre un ucru oarecare un concept
FZZ
IM13
T 4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
epem ce&a despre care nu a&em nici o noune ce este e H*acu##l despre care concepem
totu=i un raport cu ansamblul )n
s
.
ne
. $
car
este analo celui pe care )l au #enomenele )ntre
e
.
6
r. d admitem, prin urmare, ast#el de #iine deae, nu extndem
Y
cu
noaterea noastr dncoo de obectee experene posbe,
? . unitatea empiric a acestea dn urm, prn untatea sstematc,
cin
$
sc
!em ne-o d Ideea, care prn urmare nu are vaoare de
8

C
itti ci numai de principiu reulati& Cc faptu c
oiu
constituti&, ci numai de principiu reulati&$ Cc faptu c
9 $
m

un
_ucru corespun(tor Ide, un ceva sau o fn rea, nu D eamn c am vrut s
extndem cu concepte transcendente cunoaterea oastr, despre lucruri, cc aceast
fn nu este pus ca fundament dect )n Idee, nu n sne, prn urmare numa
pentru a exprma untatea sistematic, care trebue s ne serveasc drept ndreptar n
foosrea empiric a raun, fr ca totu s decd care este prncpu aceste unit
sau natura ntern a une astfe de fne pe care, n catate de cau(, se bazeaz ea.
Ast#el,conceptul transcendental, snguru determnat,pe care n-1 d despre Dumnezeu
raunea pur specuatv este n sensu ce ma exact un concept deist, adic raunea nu
ne pune a ndemn nc mcar &alabilitatea obiecti& a unu astfe de concept, c numa
Ideea a ceva, pe care toat reatatea emprc fundeaz untatea e suprem
necesar; acest ceva nu poate f gndt atfe dect n anaoge cu o substan rea,
care, dup eg raonae, este cauza tuturor ucruror, c,nd )ntreprindem a+/ ,ndi ca un
obiect absolut particular cnd, satis#cu cu smpa Idee a prncpuu reguatv a
raun, nu preferm E \ .
a
o parte completarea tuturor condior gndr, ca depnd
intelectul omenesc, ceea ce )ns nu se mpac cu scopu une unt
e
matice per#ecte )n
cunoaterea noastr, crea ce pun raunea nu- '9ne nici o limit.
e aceea se )nt,mpl c, atunc cnd admt o fn dvn, nu am
ur nici cel mai mic concept, nici despre posibilitatea intern a
saA
*
#
.
u

e
i supreme, nici despre necesitatea e2istene e, totu pot
ratin . -
e

tOatC

ce
.
e
.
a
.
te
probleme care pri&esc continentul pot procura
ca*
e
?
ma
D '
er
?
ect
? mulumre cu prvre a cea ma mare untate pe
s
U
p $ $
a

e
cuta n foosrea e emprc, dar nu cu prvre a aceast
ms, ceea ce dovedete c nteresu e specuatv, nu
FZ/
cunoaterea ptrunztoare, o autorzeaz s pece de a un
a#l att de departe deasupra sfere e, pentru a prv de aco I ? D
)ntr+un tot complet$ S
lecte
.eei
Aici, la una aceea supoze, se arat n modu de g [+
di#eren care este subt, totu de mare mportant n f "
transcendental. Eu pot avea sufcent motv pentru a admte cev
6suositio relativa7, #r a f totu autorzat s-1 admt n mod ab V
I
6suositio a+soluta7. Aceast dstnce este potrvt atunc c"
&orba numai de un principiu reulati&, a cru necestate n sne
cunoatem, fr ndoa, dar nu zvoru e, pentru care admtem
principiu suprem numai )n scopul de a ,ndi uni&ersalitatea principiului
)ntr+un mod mai determinat dec,t atunci c,nd, de e2emplu, ,ndesc ca
e2istent o fn care corespunde une smpe Ide, anume une Ide
transcendentale$ )n ca(ul acesta eu nu pot admite niciodat exstena n
sine a acestui lucru, deoarece nici un #el de concepte, prin care pot ,ndi
)n mod determinat un obiect oarecare, nu sunt su#iciente pentru aceasta,
=i deoarece condiBiile &alabilitCBii obiecti&e a conceptelor mele sunt
e2cluse prin Ideea )ns. Conceptee reat, substane, cauzat,
c!iar cele ale necesit n exsten nu au, n afara foosr prn care fac
posibil cunoaterea emprc a unu obect, nc un sens care s
determine un obiect oarecare$ 1le pot s fe dec fooste, fr ndoa,
la e2plicarea posibilit ucruror n umea sensb, dar nu a
posibilit universului $nsui, #iindc acest prncpu expcatv ar trebu
s fe n afara um , prn urmare, nu un obect a une experene
posibile$ Totu pot admte o astfe de fn ncomprehensb, obect
al unei simple Idei, )n raport cu lumea sensibil, dar nu n sne. Deoarece,
dac a baza cee ma mar foosr emprce posbe a raun me e
a#l o Idee (a unt sstematc compete, despre care vo vorb ma
precis )ndat), care n sne nu poate f ncodat prezentat adecv
e2perien, de ea este ndspensab necesar, pentru a apropa un a
empiric de gradu ce ma nat posb, vo f nu numa autorzat, c
silit s reazez aceast Idee, adc s- presupun un obect rea, dar ,
ca ce&a )n enere, pe care )n sine nici nu+/ cunosc crua nu-
propriet anaoge concepteor nteectuu n foosrea u ?
dec,t ca unui principiu al acelei unit sstematce, n rapor ?
din urm. Dec, dup anaoga reator dn ume, a subs a ,

502
D - - si a necesit, vo magna o fn care posed toate acestea
caU
(aLi Y Y
a

SU
prem , cum aceast Idee nu se bazeaz dect pe

T
i t ,ndi aceast fn ca raiune independent care
)n
?
eT
ea &oi putea ,ndi aceast fn ca raiune independent, care
ra
'
un
**
e
armonie suprem
prn cea de untate este cauza '
nn
, *$
as
t#el )nc,t eu las la o parte toate condie care mteaz
Un
numai pentru a #ace posibil, sub proteca unu asemenea -. iu oriinar, unitatea sistematic a
dversuu n unvers , cu rul acestei unit, cea ma mare foosre emprc posb a
raun, sider,nd toate leture ca c(nd ele ar #i dispo(ie une raun nreme, fa de
care raunea noastr este o cope sab. m magnez atunci aceast fn suprem
prn smpe concepte, care nu- au propriu+(is aplicae dect n umea sensb; dar
fndc nu am recurs la acea supo(ie transcendenta dect pentru o foosre reatv,
anume pentru ca ea s-m procure substratu cee ma mar unt posbe a e2periene,
eu pot desgur gnd, cu a|utoru propretor care aparn numa um sensbe, o
fn pe care o dstng de ume. Nu pretnd n nc un caz nc nu sunt autorzat s
pretnd a cunoate acest obect a Ide mee n ceea ce poate f e n sne; pentru
aceasta nu am concepte, =i c!iar conceptele de realitate, substanBC, cau(alitate, ba c!iar necesitate )n
e2isten, perd orce sens nu sunt dect ttur goae pentru concepte, #r nc un
connut, cnd cutez s es cu ee n afara cmpuu simuror. Nu concep reaa une
fne, pentru mne tota necunoscut in sine, cu cea mai mare unitate sistematic a
unversuu dect pentru a #ace din aceast fn o schem a prncpuu reguatv a
cee ma mar #olosiri empirice posibile a raun mee.
Uac acum aruncm prvrea asupra obectuu transcendenta a
//

noa
stre, &edem c nu putem presupune exstena $n sine a acestui
Iect

du
' conceptee de reatate, substan, cauzatate etc, fndc
concepte nu au nici cea mai mic apcae a ceva care este cu
.#erit de lumea sensibil. Dec supoza raun despre o fn
unit9 -
aJ
S
a
?9
nC
D
cau(
? 'rim, este gndt numa ca reatv, n scopu
Y
S/
stematice a lumii sensibile ca smpu ceva n Idee, despre care
ce a
m

mC
D
Un

conce
'
t
de ceea ce este el $n sine. Ast#el se expc de
I[$$
ne&
oie, )n raport cu ceea ce este dat simuror ca exstent, de
uine prme necesare )n sine, dar niciodat nu putem avea nc
503
T1ORIA 141M$'ART$ I/$DIII^$7$ CART, 7$ CA' 8
cel mai mic concept despre aceast fn despre nec Y
absolut.
es
9aAea ei
Acum putem pune clar )n #aa ochor rezutatu ntreg d transcendentale putem
determna exact scopu fna a Ideo
eCt
.
Ci
pure, care nu de&in dialectice dec,t prin
ne)neegere |
m
p
r
[
Raunea pur nu se ocup n reatate cu nmc dect cu sne nss' ' @ @' nu poate a&ea
alt ocupae, cc nu obectee sunt date e n ved ' unit conceptuu de
experen, c cunotnee nteectuu n ved unit conceptuu raun, adc a
nnur ntr-un prncpu. Untat raona este untatea sstemuu, aceast untate
sstematc nu servete raun obectv ca un prncpu, pentru a o extnde asupra
obiectelor, ci subiecti&, ca ma2im, pentru a o apca a orce cunoatere empiric posb a
obecteor. Cu toate acestea, nnurea sstematc pe care raunea o poate da
foosr emprce a nteectuu nu favorzeaz numai e2tinderea acestei #olosiri, ci arantea(
egtmtatea e, ar principiul unei ast#el de unit sstematce este e obectv, dar n
mod nedeterminat 6rinciium vagum7, nu ca principiu constituti&, ser&ind s determne ceva cu
prvre a obectu u drect, c ca prncpu pur reulati& ca maxm, servnd s
favorzeze s consodeze a nfnt Anedeterminat> #olosirea empiric a raun prn
deschderea de no drumuri, pe care intelectul nu le cunoate, fr a ven totu vreodat
c,tu de pun n contradce cu ege foosr emprce.
Dar raunea nu poate gnd aceast untate sstematc atfe dect dnd n
acea tmp Ide e un obect, care ns nu poate f procurat de nici o e2perien, cc
experena nu procur ncodat un exempu de unitate sistematic perfect. Aceast
fn a raun 6ens ratioms ratiocinatae7 nu este, desiur, dec,t o simpl Idee prn urmare ea
nu este admis n mod absout $n sine ca ce&a real, ci este pus ca #undament numai )n mod
problematic A#iindc no nu o putem atnge pnn nici un concept al intelectului>, pentru a considera
orice )nlnure lucrurilor din lumea sensibil ca i cnd =i+ar a&ea #undamentu ? aceast fn a
raun, dar numa n scopu de a baza pe ea u sistematic, care este ndspensab
raun, ar cunoater emp"
/
?
#
, intelectului )i este #a&orabil n toate feure totodat nu-
P
oa
niciodat contrar.
504
t
_
e
e
ret sensu aceste Ide de ndat ce este consderat tia sau c!iar numa ca supoza unu
ucru rea, crua ne-am
ZT
a . atribuim principiul constitue sstematce a um; ma curnd ?
mplet nedecis ce #el de natur are n sne prncpu e, care se conceptelor noastre, admtem o Idee
numa ca punct de
SU
Li e unicul din care putem e2tinde acea unitate at,t de esena
&e
$ $* *
a
t,t de salutar
nteectuu; ntr-un cuvnt, acest ucru
#
scendental nu este dec,t sc!ema acelui principiu reulati&, prin care
* tiunea e2tinde, at,t c,t e2ist n ea, untatea sstematc asupra ntreg
e2periene.
'rimul obiect al unei ast#el de Idei sunt eu )nsumi, considerat numai ca natur gndtoare (sufet). Dac
vreau s caut proprete cu care exst n sne o fn gndtoare, trebue s ntreb
experena nu pot aplica la acest obiect nici una din toate cateoriile, dec,t )ntruc,t sc!ema lor este dat n
ntua sensb. Dar n feu acesta nu a|ung ncodat a o untate sstematc a tuturor
fenomeneor smuu ntern. n ocu unu concept al e2periene, dec (despre ceea ce este n
reatate sufetu), care nu ne poate duce departe, raunea a conceptu de untate emprc a orcre
gndr , concepnd aceast untate ca necondonat oriinar, face dn acest concept un
concept a raun (Idee) despre o substan smp care, rmnnd n sne muab (persona
dentc), se a#l n raport cu ate ucrur reae dnafar e ntr-un cuvnt, un concept despre o
intelien smp, ndependent. Ac ns ea nu are nmc atceva n vedere dect nte prncp
ae unt sstematce n e2plicarea #enomenelor su#letului, anume de a considera toate
eter#inrile ca aparnnd unu subect unc, toate foree ca dervate, pe
c
.'osibil,dintr+o sinur facutate fundamenta unc, orce schmbare
a
'arnnd stror unea aceea fne permanente de a
$
enta

toa
te fenomenele $n spau ca fnd compet dstncte de actee
sc! D99
Aceast
simplicitate a substane etc. nu ar trebu s fe dect
fund
8
.
Dentru

acest
'rincipiu reulati& nu este presupus c ar f
'e cu $
mentUl

real

al
proprietor sufetuu. Cc acestea se pot baza
'utea cau(e, pe care noi nu le cunoatem deoc, dup cum n-am
'resu
n
S
ate
'
r
opriu+(is su#letul )n sine nici prin aceste predicate
c
Snstit ?.
C
?
ar

dac

i
l
e
+
am
atribui )n mod absolut, )ntruc,t
ele
Z
simpl Idee, care nu poate f reprezentat in concreto.
FZF
4
T1ORIA 141M$'ART$ II$DIII^$7$ CART$ 7$ CA' 8
I
Dintr+o ast#el de Idee psi!oloic nu pot rezuta fooase dect < #erim de a o considera ca ce&a
mai mult dec,t simpl Idee, ade" 1
.c n
e
considerm numa n raport cu foosrea sstematc a raun cu @ la #enomenele
su#letului nostru$ Deoarece atunci nu se amest D .?
empirice ale #enomenelor corporale, care sunt cu totul de alt SD . 1 e2plicarea a ceea ce aparne numa
simului intern; atunci nu 1 admise ipote(e &ane cu pri&ire la creaa, dstrugerea pange
su#letelor" deci consideraa acestu obect a smuu ntern este ab 1 pur
neamestecat cu propret eterogene; afar de aceast cercetarea raun este
preocupat de a reduce pe ct posb prncn||' e2plicati&e )n acest subiect la un principiu
unic, toate acestea e#ectu,ndu+se cel mai bine, ba c!iar e2clusi&, printr+o ast#el de sc!em, ca i c,nd ar
e2ista o #iin rea. Ideea pshoogc nc nu poate nsemna dect sc!ema unui concept
reulav. Cc dac a vrea numa s ntreb dac sufetu nu este n sne de natur
sprtua, aceast ntrebare n-ar avea nici un sens$ Cc, prntr-un astfe de concept, eu
nu ntur numa natura corporal, c n genere orce natur, adc toate predcatee
orcre e2periene posbe, prn urmare toate conde spre a gnd un obect pentru un
ast#el de concept, adic snguru ucru care permte s se spun c acest concept are un
sens.
A doua Idee reulati& a raun pur specuatve este conceptu de
lume )n enere$ Cc natura este propru-zs snguru obect dat, n
pri&ina crua raunea are nevoe de prncp reguave. Aceast natur
este de dou feur: sau natur gndtoare, sau natur corpora. Dar
pentru a ,ndi pe cea de+a doua )n posibilitatea ei intern, adc pentru
determina aplicarea cateoriilor la aceast natur, nu avem nevoe
nici o Idee, adic de nc o reprezentare care depete experena; nc
este posibil vreuna n prvna acestea, deoarece ac nu sun
cuz dect de ntua sensb nu ca a conceptu ps o o
#undamental Aeu>, care conne a riori o anumit forma a g
anume unitatea ,ndirii$ Deci pentru raunea pur nu ne ma r
dec,t natura )n enere totatatea condor n ea, dup un pr
oarecare$ Totalitatea absolut a seror acestor cond,
in

e
1
membrilor lor, este o Idee, care desiur nu se poate reali(a ?
deplin )n #olosirea empiric a raun, dar care totu serve
ca
)n pentru modul cum trebuie
s procedm n prvna totat.
FZ6
up4lM1
3T 4A DIA41CTICA TRA3SC13D13TA4A
#enomenelor date A)n reresie sau proresie>s procedm n
e
2pli
c
$ C
n6
-
ser
i
a
ar #i )n sine in#init, adc s procedm
#el C: r
=
f ituifi .
ar

acZ
.S
unA
l
e
raunea ns este consderat drept
9
B
9D % terminant (n bertate), dec n prncpe practce, trebue s
C,U
%bm ca si c,nd am a&ea )n #aa noastr nu un obect a smuror, c
'
r
, _
eC
tului pur, unde condie nu ma pot f puse n sera
a
enelor, ci )n a#ara acesteia, unde sera stror poate f
derata ca 4i c(nd ar #i )nceput n mod absout (prntr-o cauz
- l7ei)il01 toate acestea do&edesc c Idee cosmoogce nu sunt dect
ncipii reulati&e sunt departe de a pune oarecum consttutv o
talitate real a unor astfe de ser. Restu poate f cutat a ocu u,
sub antinomia raun pure.
Aceast
Cea de+a treia Idee a raun pure, care conne o supoze numa relati& a une fne, ca
fnd cauza unc atotsufcent a tuturor seriilor cosmoloice, este conceptul raona de
&umnezeu. 3u a&em nici cel mai mic moti& s admtem n mod absout 6spresupunem n sine7
obiectul acestei Idei" cc ce ne poate oare mputernc sau char numai )ndrept s credem
sau s afrmm n sne, dn smpu e concept, o #iin dotat cu perfecunea suprem
absout necesar prn natura ei, dac n-ar exsta umea, n raport cu care, numa,
aceast supo(ie poate f necesar; de unde se vede car c Ideea despre aceast
fn, ca toate Idee specuatve, nu vrea s spun nmc ma mut dect ca raunea
ordon s consderm orce nnure n ume dup principiile unei unit sstematce,
prn urmare ca i cnd toate ar #i re(ultate dintr+o sinur fn atotcuprnztoare, n catate
de cauz suprem atotsufcent. Prn aceasta e car c raunea nu poate avea
aici

ca
Sco
' dec,t propria ei reul forma n extnderea foosr e pince, dar niciodat o extndere
dincolo de orice limite ale folosirii 'OTce,c,prn urmare, sub aceast Idee nu se af ascuns
un prncpu istituti& al #olosirii ei, )ndreptat spre experena posb.
concepte
unitate #ormal suprem, care se bazeaz numa pe
.
e

a
ie raun, este untatea final a lucrurilor, nteresu ca c+ m raun face
necesar s consderm toat ordnea dn ume
Sl c,n[
'rinc. -
ar

re(u
?
a
din intena une raun supreme. Un astfe de desrhr perspectve cu
totu no raun noastre apcate a $ lor, )n learea lucrurilor lumii dup eg
teeoogce, |
u
ne ast#el la unitatea ei sistematic cea ma mare. Ipoteza
FZ0
T1ORIA 141M$'ART$ [$DIII^$7$ CART$ 7$ CA' 8
unei inteliene supreme, ca sngura cauz a unversuu, dar d numai )n Idee, poate #i deci
totdeauna de #olos raun n ace* nu- poate duna ncodat. Cc, dac n ce
prvete forma Pm" Arotund, totu pun turtt)*, a munor mror etc.
admt""' dinainte pur smpu unee nten neepte ae unu autor, putem f "* pe
aceast cae o mume de descoperr. Dac rmnem numa? aceast supoze, ca a
un prncpu pur regulativ, nici eroarea nu n poate duna. Deoarece de ac nu poate rezuta,
n cazu ce ma ru dec,t c acoo unde am ateptat o nnure teeoogc 6nexus
finalis7 se )nt,lnete una numa mecanc sau fzc 6nexus effectivus7, prin care )n asemenea ca(
nu suntem dec,t pri&a de o untate n pus, dar nu compromtem untatea raun n
foosrea e emprc. Dar nc acest obstaco nu poate atnge n genere egea ns n
scopu e genera teleoloic$ De un anatomst poate f convns de eroare, cnd
raporteaz un organ oarecare a unu corp de anma a un scop despre care se poate
arta car c nu rezut de ac, este totu absout mposb s dovedim )ntr+un ca( c o
ntocmre a natur, orcare ar f ea, nu are nc un scop. De aceea, fzooga
(medcor) ntnde att de departe cunoaterea empiric foarte mtat despre
scopure structur unu corp organc, printr+un principiu pe care i+/ procur numa raunea
pur, nct ac se admite cu mare )ndrznea totodat cu asentmentu tuturor
oamenor intelien c totu n anma are uttatea u un scop vaab. Aceast
supoze, pentru a f consttutv, merge mut prea departe dect ne poate )ndrept
observaa de pn acum, dn care se vede c ea nu este dect un prncpu reguatv
a raun, pentru a a|unge a untatea sstematc suprem, cu a|utoru Ide de
cauzatate fna a une cauz supreme a lumii ca i cnd aceasta, ca intelien suprem,
este cauz a tot ce e2ist, dup panu ce ma neept.
D <olosul pe care )l o#er forma sferc a Pmntuu este destu de
cun
S
s
$?
tur*le
pun tu c turtrea u n form de sferod este snguru obstaco pentru ca n
proeminente ale uscatului sau c!iar ae munor ma mc, na poate 1
s nu depaseze contnuu consderab, ntr-un tmp nu prea ung, axa r brusc
a
um#ltura Pmntuu sub ne n-ar f un munte att de puternc, pe care apar. . oricru at munte nu-
1 poate scoate ncodat sensb dn poza u faa
t
erM
stre
aceast ntocmre neeapt este expcat
fr eztare dn echbru odinioar fude.
FZT
n r dac renunm s restrngem aceast Idee a foosrea pur t.&, raunea se
rtcete n dferte feur, prsnd pmntu
. ntei care trebuie s cuprnd totu ndcatoaree drumuu e ,
9nd.dincolo de el spre incompre!ensibil nsondab, a cru m :it.me )i d n mod necesar
ameea, fndc dn perspectva acestua
de complet rupt de orce foosre conform cu experena.
prima eroare care re(ult dn faptu c se foosete Ideea une fne creme nu numai reulati&,
ci Aceea ce este contrar naturii unei Idei> constituti&,este raunea ene 6ignava rado7C. 'oate #i numit
ast#el orice principiu care ne #ace s consderm cercetarea natur, orunde ar f ea, ca absolut
)nc!eiat dec raunea ntr n repaus, ca cnd -ar f terminat complet opera ei$ De
aceea, )ns Ideea pshoogc, cnd este #olosit ca un prncpu consttutv pentru
expcarea fenomeneor su#letului nostru apo char pentru extnderea dncoo de orce
e2perien (starea sufetuu dup moarte) a cunoater noastre despre subiect$este #oarte
comod pentru raune, dar atereaz tota nmcete orice #olosire natural a raun,
dup ndrumarea expereneor. Astfe, spiritualismul domatic e2plic untatea persoane,
care rmne nesc!imbat de-a ungu tuturor schmbror stror, dn untatea
substane gndtoare, pe care crede c o percepe nem|oct n eu, ar interesul #a de
ucrure care se vor ntmpa aba dup moartea noastr, din contna natur
materae a subectuu nostru gndtor etc. E se dispensea( de orce cercetare
natura a cauze acestor fenomene interne ale noastre din principii e2plicati&e #i(ice, lsnd a
o parte, ca
a
comanda unei raun transcendente, zvoaree de cunoatere manente
e
e2periene, spre foosu comodt u, dar n paguba orcre ,
noa
Hteri clare$ AceastC
consecinBC dCunCtoare iese =i mai clar la i&ealC
matismul Ideii noastre despre o intelien suprem n sstemu Sic al naturii A)n #i(ico+
teoloie>, ba(at )n mod #als pe acest
a
tism$ Cc ac toate scopure care se manfest n natur, care
&
Da c .D 9
Umeau

&ec
!ii dialecticieni un so#ism care se #ormula ast#el: dac destnu tu
"ed r Y.
I
99.
ec
.
lle

aceast
S boal, acest ucru se va ntmpa, fe c fooset sau nu un
cli5**$
6

r
S
(
.
ce

c
?
aces
.
n5J
d de a raona are numee de acoo c, atunc
cau
e
m$nu+i mai rmne raun nc o foosre n va. Acesta este motvu pentru
mesc

cu
acela termen
argumentu sofstc a raun pure.
FZ;
1
T1ORIA 141M$'ART$ [$DIII^$7$ CART$ 7$ CA' 8
adesea nu sunt dec,t in&entate de noi, ser&esc pentru a ne #ace cercetarea cau(elor, anume ca, )n loc s e
cutm n ege gpn mecanismului materiei, s apem drect a decza mpenet h
)neepcun supreme s consderm apo efortu raun ca nch @ C atunci c,nd ne
dispensm de foosrea e, care totu nu gsete n v '
un #ir conductor dect acoo unde n-1 pune a ndemn ordnea n =i seria sc!imbCrilor,
dupC leile ei interne =i enerale$ AceastC ero poate #i e&itat cnd nu consderm dn punctu de
vedere a scopuro numai c,te&a pr ae natur, ca de exempu dstrburea uscatuu'
structura lui consttua, stuarea munor, sau char numa orani(area )n renul &eetal
anma, c cnd generalizm cu totul aceast untate sstematc a natur n raport cu
Ideea une ntegente supreme. Cc atunc punem ca fundament a natur o
fnatate dup lei uni&ersale, de la care nici o )ntocmire particular nu face excepe, ci ni s+a
#cut ma mut sau ma pun cunoscut avem un prncpu reulati& al unit
sstematce a une nnur teeoogce, pe care ns noi nu o determinm de ma
nante, c numa n ateptarea e putem s urmrm nnurea fzco-mecanc dup
eg generae. Numa astfe principiul unit fnae poate s extnd orcnd foosrea
raun cu pri&ire la e2perien, fr a o ntrerupe n vreun caz oarecare.
A doua eroare care re(ult dn neegerea gret a prncpuu unit sstematce este
aceea a raun nversate 6erversa rado, &ToTepo& TrpoTepo& rationis7. Ideea unit
sstematce nu trebua s serveasc dect pentru a cuta, ca prncpu reguatv,
aceast untate n learea lucrurilor dup eg generae ae natur , n msura n care
ceva din ea poate #i st pe cae emprc, pentru a crede totodat c ne-arn apropiat de
per#ecunea foosr e, de fr ndoa aceasta nu va atins ncodat. n oc de a
proceda astfe, se nverseaz ucrure s<| )ncepe prin a pune la ba(, ca postatc,
reatatea unu prncpu unit fnae prn a determna antropomorfc conceptu
une as inteliene supreme, fndc e este n sne nsondab, apo se i naturii #orat
dctatora scopur, n oc ca ee s fe cutate, drept, pe calea cercetr fzce; astfe
nct nu numa teeooga- c trebuia s serveasc dect pentru a competa untatea
natur up , enerale, tinde acum mai cur,nd s+o des#iineze, c char ra,
ei
ratea(
propru e scop, anume de a doved dn natur exs
F/Z
cau(e inteliente supreme$ Cc, dac nu se poate presupune +
s
$ $ + natur fnatatea
suprem, anume ca aparnnd esene
a
) ..
m
putem #i )ndruma s-o cutm s ne
apropem pe scara 9 naturi de per#ecunea suprem a unu autor ca de o perfecune
a
S l
t necesar, prn urmare cognoscb a riorii 'rincipiul reulati&
s presupunem n mod absout, prn urmare ca rezutnd dn esena
rurilor, unitatea sistematic ca unitate a naturii, care nu este cunoscut
mai empiric, ci este presupus ariori, de nc nedetermnat. Dar
dac pun ma nt a baz o fn suprem ordonatoare, untatea natur
este )n realitate suprimat. Cc ea este compet strn natur ucruror
si continen, nc nu poate f cunoscut dn ege e unversae. De
aici re(ult un cerc vcos n demonstrae, fndc se presupune ceea ce
propriu+(is trebuia s fe demonstrat.
A considera principiul reulati& al unit sstematce a natur ca un principiu constituti& a
presupune n mod postatc drept cauz ceea ce nu este pus dec,t )n Idee ca #undament al
#olosirii unitare a raun nu )nseamn dect a nduce n eroare raunea. Cercetarea natur
merge pe drumul ei, urm,nd e2clusi& lanu cauzeor naturae dup ege e uni&ersale, ce+i
drept dup Ideea unu autor, dar nu pentru a derva dn e #inalitatea, pe care o urmrete
pretutnden, c pentru a cunoate ca absout necesar exstena u cu a|utoru
aceste fnat, care este cutat n esena ucruror natur, pe ct posb n
esena tuturor lucrurilor )n enere$ <ie c acest utm ucru reuete sau nu, Ideea rmne
totdeauna |ust, tot aa foosrea e, dac a fost restrns a condie unu
prncpu pur reguatv.
Unitate #inal compet nseamn perfecune (consderat absout). ca nu o sm n
esena ucruror, care consttue ntregu obect a periene, adc a orcre
cunoater a noastre obectv vaabe, prn
e m lei enerale necesare ae natur, cum vrem s conchdem
ocmai Ideea unei per#ecun supreme absout necesare a une
s
* . '
rirne
care este i(&orul oricre cauzat? Cea ma mare untate
p
Z
$,$
lca
+ '
r
in urmare fna, este coaa char fundamentu
i
ns
Y
l

ce
.
e
i mai mari #olosiri a raun omenet. Ideea e este dec
cmn .
e
S
a
t de esena raun noastre. Exact aceea Idee este dec
Z/
leislatoare, astfe este foarte natura s admtem o raune
F//
T1ORIA 141M$'ART$ II$D/II^$7$ CART, 7$ CA' 8
leislatoare care )i corespunde 6intellectus arc"et@us7, din c deri&at orce untate sstematc
a natur ca dn obectu raun'
Cu oca(ia antinomiei raun pure, am spus c toate probem T care le pune raunea
pur trebue s fe absout rezovabe c cu limitele cunoater noastre, care n
mute probeme ae natur" ine&itabil totodat ntemeat, nu poate f perms,
deoarece ac n
6
se pun probleme despre natura lucrurilor, ci numai prin natura raun" ' e2clusi&
despre constitua e ntern. Acum putem confrma aceast a#irmae, a nceput aparent
ndrznea, cu prvre a cee dou probleme #a de care raunea pur are ce ma
mare nteres prn aceasta putem completa )n totul considerae noastre despre daectca
raun pure.
Dac dec se pune mai $nt(i )ntrebarea Acu pri&ire la teoloia transcendental)*: exst ceva
dstnct de ume, care conne prncpu ordinii lumii a nnur e dup eg
unversae? rspunsu este: fr ndoial. Cc umea este o sum de fenomene, dec
trebue s exste un principiu transcendental al ei, adic un prncpu care poate f gndt
numai de intelectul pur$ Dac, $n al doilea r(nd, se pune )ntrebarea dac aceast fn este
substan, dac are cea ma mare reatate, dac este necesar etc., rspund c aceast
ntreare nu are nici un sens. Cc toate cateoriile, prin care )ncerc s-m fac un concept
despre un astfe de obiect nu sunt pentru nici o alt foosre dect pentru una emprc
ee nu au nici un sens, dac nu sunt, apcate a obecte ae experene posibile, adic a
umea sensb. n afar de acest cmp, ee nu sunt dec,t titluri pentru concepte, pe care le
putem concede, dar prin care nu putem )neege nmc. $n al treilea r(nd, se pune )n s#,rt
ntrebarea dac cel pun nu ne este perms s gndm aceast fn dstnct de ume
m analogie cu obiectele e2periene Rspunsu este: negreit, dar numai ca obiect )n Idee, nu n
reatate, anume numa ntruct ea este un substra , necunoscut nou, a unt
sstematce, a ordn a f
ina
$ .
u
)ntocmirii lumii, din care raunea trebue s- fac un prn
D Ceea ce am spus mai )nainte despre ideea psi!oloic menrea e pp,
#l
principiu pentru o #olosire pur reulati& a raun, m dspenseaz de a exp
or
*
C
)rei mod special ilu(ia transcendental,
potrvt crea acea untate sstematu-'
A
di&ersit a smuu ntern este reprezentat postatc.
Procedeu es asemntor aceua pe care urmeaz Crtca cu prvre a deau teoogc.
F/7
, * cercetr natur. Ma mut nc, n aceast Idee putem
re
- #r sfa fr
team de bam anumte antropomorfsme, care D
*e
S
I
# sitoare principiului reulati& )n
c!estiune$ Cc nu e dect tot o
sun
:$ nu este raportat drect a o fn dstnct de ume, c a
i[ce care iD
u r
9
9N ui reulati& al unit sstematce a um, dar numa cu a|utoru
'
n
$
nern
e a ei, anume a unei inteliene supreme, care este autoru
U
9 dup scopur neepte. Prn ea nu urma s fe gndt ce este n sne
principiu oriinar al unit um, c cum trebue s-1 foosm sau
/
cur,nd Ideea lui, relati& la #olosirea sistematic a raun cu prvre
la lucrurile lumii$
Dar Ase &a pune )n continuare )ntrebarea> )n #elul acesta utem noi totu admte un autor a um
unc, neept atotputernc? 0r nici o $ndoial; =i nu numai cC putem, ci tre+uie s
presupunem un astfe de autor$ Dar atunci e2tindem cunoaterea noastr dncoo de cmpu
e2periene posbe? $n nici un caz. Cc no am presupus numa un ceva, despre care nu a&em
nici un concept ce este el )n sine Aun obiect pur transcendental>" dar, )n raport cu ordinea sistematic
fna a construce um, pe care trebue s-o presupunem cnd studem natura, n+am
,ndit acea #iin necunoscut nou dect $n analogie cu o intelien (un concept emprc),
adc am dotat-o cu prvre a scopure =i per#ecBiunea care se #undea(C pe aceastC #iinBC e2act cu
acele propriet care, dup conde raun noastre, pot conne prncpu unei ast#el de
unit sstematce. Aceast Idee este dec absout fundat m vederea folosirii cosmologice a
raun noastre. Dar dac am vrea s- atnbuim )n mod absolut &alabilitate obiecti&, am uta
c nu e dect o -
In
dee, pe care o ,ndim , ncepnd apo de a un prncpu care este
determinabil prin obser&area lumii, am #i prin aceasta pu n ' sibi!tate de a aplica )n mod corespun(tor
acest prncpu a
tol
Ssirea empiric a raun.
c
?
Ia
'
une

a
'
Z
. )ntrebarea> )n #elul acesta pot eu #ace u( de .urniE ?
su
'
o(
?
a

une
i #iine supreme n
observarea raona a ctre
a
.'
ro
'
r
i
u
+(is )n acest scop a fost pus Ia baz aceast Idee de
d*
Sp
$:$
ne
. Dar )mi este oare permis s consder ca scopur nte depr''
CarC

Se

aseam
CnC cu scopurile,
deri&,ndu+le din &oinBa di&inC, sensE n
errne
diul unor dispo(i partcuare dn ume stabte n
acest dac|
C
* .
Ol
'
u
te face acest ucru, ns astfe nct s v fe totuna spune c
neepcunea dvn a ordonat totu n feu acesta
F/8
1
pentru scopurile ei supreme sau c Ideea neepcun suprem reulati& )n cercetarea naturii un
prncpu a unt sste
Un
#inale a naturii dup eg naturae generae, char acoo
unde '"
E
. sesi(m; cu ate cuvnte, c trebue s v fe absout totuna. aco' "
U
.
6
le
percepe, dac spune: Dumnezeu, cu neepcunea Iu. a vouT
7
sau: natura a ordonat )n
mod )neept astfe. Cc cea ma mare u '" sistematic fna, pe care raunea
voastr cerea s o pun ca or > ' reulati& la ba(a oricre cercetr a natur, era
tocma ceea cc'a )ndreptea s pune ca fundament Ideea une ntegene supreme
c sc!em a prncpuu reguatv; ct fnatate gs n ume, potrv" acestui principiu,
tot at,ta con#irmare a&e pentru egtmtatea Ide &oastre" dar cum acest principiu nu a&ea alt scop
dec,t s caute untatea necesar cea ma mare posb a natur. datorm n adevr
Ide une fne supreme aceast untate n msura n care o atngem, dar nu putem
inora leile enerale ale naturii, )n &ederea crora, numa, a fost pus la ba( Ideea, fr a
a|unge n contradce cu no nne, pentru a considera #inalitatea naturii ca accidental
hperfzc n ce prvete oriinea ei, cc no n-am fostndrept s admtem o fn
dncoo de natur, dotat cu proprete amntte, e numa s punem ca fundament
Ideea ei,pentru a considera #enomenele ca leate sistematic )ntre ele,)n analoie cu o determinare cau(ala$
Tocmai de aceea suntem ndrept s gndm cauza um n Idee nu numai dup un
antropomorfsm ma subt (fr care nu s-ar putea gnd nmc despre ea), anume ca
o fn care posed nteect, plcere nepcere, de asemenea o dorn
corespunztoare acestora din urm. precum von etc, c .s atrbum aceste
fne perfecune in#init, care astfe depete mut pe aceea a care putem f
ndreptt' prin cunoaterea emprc a ordn um. Cc egea rcguatv a unt!
sistematice reclam ca no s studem natura astfe, ca cnd s-arg pretutindeni la in#init
unitate sistematic fna, cu toat varetatea ce mai mare posibil. Cc, de nu
surprndem sau nu atngem dect pu din aceast perfecune a um, totu ne de
egsaa raun no s-o cutm s-o presupunem pretutnden; s trebue s fe to t
< pro#itabil pentru noi nu poate deven ncodat duntor a
r
?
ne
obser&area naturii dup
acest prncpu. Dar, totodat, este de as: car c prn aceast reprezentare a Ide
unu autor suprem.
*
#undament, nu e2istena cunoaterea une astfe de fne.
F/G
-. i ser&ete ca fundament c dec eu nu derv propru-zs ?
M6a
Lr aceast fn, c
numa dn Ideea despre ea, adc dn natura
nilI/
.
C
.i lumii, dup o astfe de Idee. O
anumt contn, de *iicrun
a
#olosirii autentice a acestui concept al raun noastre
*a #i prile*uit mba|u modest |ust a fosofor dn toate '
are
,,
c
nA
* ei &orbesc de
)neepcunea prevederea natur despre : i nciunea di&in ca expres snonme,
ba char prefer prma
sie at,ta timp c,t e &orba numai de raunea specuatv, cc
e
ast exprese nfrneaz
pretena de a afrma ma mut dect suntem D drept,ti totodat readuce raunea
a cmpu c propru natura.
Ast#el raunea pur, care na prea s promt nc ma mut nc mai pun dect
extnderea cunotneor dncoo de toate mtee e2periene, nu conne, dac o
neegem |ust, dect prncp reguatve, care prescriu )n ade&r o untate ma mare
dect cea pe care o poate atine #olosirea empiric a nteectuu, dar tocma prn faptu
c aceste prncp mpng att de departe scopu de care caut s se aprope, ee duc
la radul cel mai )nalt acordul acestei #olosiri cu sine )ns, cu a*utorul unit sstematce; dar
cnd sunt gret neese cnd sunt consderate drept prncp consttutve ae unor
cunotne transcendente, ele produc, printr+o aparen ce c drept struct, ns
netoare, convngere o cunoatere magnar, prn urmare contradc dspute
eterne$
demente
Ast#el, orice cunoatere omeneasc ncepe cu ntu, se rdc de
/Z/
.
a
concepte
sfrete cu Ide. De cu prvre a toate cee tre
ea are )n ade&r zvoare de cunoatere ariori, care la prima
ere
par s desconsdere mtee orcre experene, totu o crtc
' eta con&ine c orce raune, n foosrea specuatv, nu poate
niciodat cu aceste eemente dncoo de cmpu experene
c
.
e
ai
c
C menirea propriu+(isC a acestei supreme #acultCBi de
'em
E

ere

nU

esle
dec,t
a
se ser&i de toate metodele prncpe e
'osi!.i ?
l
.nde p,n n ntmtatea natur, dup toate prncpe
d**$ $
e

a
.
e
unit, prntre care untatea scopuror este cea ma nob.
W
ata de a dep mtee e, n afara crora nu exst entru noi
F/F
l! !
.11
care acon&
'ot ins
nimic dec,t spau vd. Cercetarea crtc a tuturor |udectn e2tinde cunoaterea noastr
dncoo de experena rea desiur su#icient, )n Analitica transcendental, c ee nu ne pot
niciodat a ceva ma mut dect a o experen posb; dac #ost ne)ncre(tor
char fa de teoremee abstracte generae ce clare, dac perspectve atrgtoare
aparente nu ne-ar f tem nturm constrngerea aceor |udec, ne-am f putut
dsn desiur, de audierea obositoare a tuturor martorilor dialectici pe car raune transcendent
cteaz n spr|nu pretenor e; cc am st' nc de ma nante cu depn
certtudne c toate afrmae or des' poate bine intenonate, trebuau s fe absout
pste de vaoare, fndc se re#ereau la o cunoatere pe care nc un om nu o poate
dobnd &reodat. Dar cum dscua nu se ma sfrete ncodat, dac nu se descoper
adevrata cauz a aparene, prn care poate f neat char cel mai perspicace ,nditor,
cum descompunerea ntreg noastre cunoater transcendente n eementee e (ca
un studu a natur noastre inteme> nu este )n sine de pun vaoare, ar pentru fosof ea
este char o datorie, n+a #ost numai necesar s cercetm amnunt, pn a prmee e
zvoare, aceast ntreag munc a raun specuatve, orct de ster ar #i ea" cum
aparena daectc este ac nu numa netoare n ce prvete |udecata, c
atrgtoare orcnd freasc n ce prvete interesul pe care )l a&em aici #a de |udecat,
va rmne astfe n vec, a #ost oportun s redactm amnunt actee acestu proces
s e depunem )n ar!i&a raun omenet, pentru a se evta n vtor eror smare.
n
METODOLOIA TRANSCENDENTAL
Dac consder ansambu tuturor cunotneor raun pure speculati&e ca pe un
edi#iciu, a cru Idee ce pun o avem n no, pot spune: )n Teoria transcendental a
eementeor am evauat materau de construce am stabt pentru ce fe de
edfcu, pentru care nme soliditate a*une acest material$ Desiur, s+a )nt,mplat c, de
pnuam un turn care s a|ung pn a cer, provza de materae a a|uns totu numai
pentru o cas de ocut care, pentru ndeetncre noastre pe c,mpia e2periene, era destu
de spaoas destu de nat spre a o cuprinde dintr+o pri&ire" dar acea temerar
ntreprndere trebua s eueze dn ps de materae, char fr a ma ne seam
de confuza de limba*, care )n mod ine&itabil trebuia s dezbne pe munctor n ceea
:pri&etepanu s- mprte n toat umea, pentru ca fecare s- construiasc
pentru sne, dup propru pan. Acum nu ne ntereseaz att materialele, c,t mai cur,nd
planul, fnd avertza s nu ne aventurm
r

e
Hte )ntr+un proiect oarecare, care ar putea depC=i
e&entual toate 'uterile noastre, pe de alt parte, neputnd totu renuna a construrea
ei
locuine sode, s facem devzu pentru o cdre n raport cu timu
ma
?
e

ma
teriale care ne este
dat care totodat este adecvat ?
bui
ne noastre.
Co
$$ ,
rin
Metodoloie transcendental neeg dec determnarea
&
Z

or
#ormale ale unui sistem complet al raun pure, n acest scop,
ci_
Z
$
ea
,
e
9
a
#ace cu o discilin, un canon, o ar"itectonic, )n s#,rt,
3araun pure, vom reaza n sens transcendenta ceea ce,
F/;
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A.CAP 1
sub numele de logic practic, se )ncearc n co cu prvre 1
intelectului )n enere, dar nu se reuete, cc dn moment,S
SIrea
eneral nu se mteaz a o spece partcuar de cunotn nt ?.?
Ade e2emplu, nu la cea pur) nc a anumte obecte ea r1
)mprumuta cunotne dn ate tne, nu poate face ma mut d -
S
propun ttur pentru
metode osi+ile =i e2presii te!nice de care s # ? u( cu pri&ire la sistematic n toate tnee care
famarzeaz de ma nante cu nume, a cror semnfcae foosre e e va
cu abia mai t,r(iu$
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A
#aitolul $nt(i DISCIPLINA RAIUNE %U!E
Qudece care sunt negatve, nu numa n ce prvete forma ogc, ci n ce
prvete connutu, nu se bucur de prea mare stm fa de dorna de cunoatere
a oamenor; ee sunt consderate char ca un fe de duman nvdo a nstnctuu
nostru de cunoatere, care tnde ne)ncetat spre e2tinderea cunotneor aproape c este
nevoe de o apoloie pentru a le #ace tolerate cu att ma mut pentru a e procura #a&oare
stm.
Din punct de &edere logic, putem e2prima orice *udecat sub forma
neati&, ns n ceea ce prvete connutu cunoater noastre n 8
e
.
dac aceasta este extns sau mtat prntr-o |udecata, |udeca,
neati&e au #unca propre numa de a $miedica eroarea, ve
*udece negatve care trebue s prevn o cunotn fasa, aco
totu ncodat nu e posb o eroare, sunt desgur foarte adev 1
sunt totu goae, adc nu sunt deoc adecvate scopuu or, ?
aceea sunt adesea ridicole$ Aa este |udecata aceu Ale2andru n+ar #i putut cuceri
nici o ar fr armata.
F7Z
DISCI'4I3A RA|IUNII PURE
unde limitele cunoater noastre posbe sunt foarte nguste, -i*sul de a *udeca %
mare, aparena care se ofer, foarte ne-
iar
ci nreiudiciul re(ultat din eroare considerabil, acolo o instruce
ltoars
/
< Q $ + Y , - i - Y
VIa care ser&ete numa pentru a ne pz de eror, are char ma
999I importan dect unee nstrucun poztve, prn care cunoaterea
tr ar putea dobnd o cretere. #onstr(ngerea care )nrdete , n
suprim ncnaa permanent de a ne abate de a anumte regu se
meste discilin. 1a se deosebete de cultur, care are de scop numai
, de(&olta o atitudine, #r a suprma ata de|a exstent. La formarea
unui talent, care tinde s se manfeste dn propru su ndemn, dscpna
o#er o contrbue negatv*, n tmp ce cutura doctrna, o contrbue
po(iti&.
Ca temperamentul ca taentee, care permt bucuros o mcare liber
nengrdt (ca magnaa agermea mn), au nevoe n unele pri&ine de o
dscpn, va admte cu uurn orcne. Dar c raunea, crea revne sarcna de a
prescre propra- dscpn tuturor celorlalte tendine, are ea ns nevoe de o
dscpn, poate prea desiur ciudat" )n realitate, ea a scpat pn acum de o astfe de
umn, tocmai #iindc sub forma soemn profund cuvncoas n care se
)n#eaz nmen n-ar putea cdea uor a bnuaa unu |oc frvo cu imaini, )n loc de
concepte, cu cuvnte, n oc de ucrur.
3u e ne&oie de o critic a raun n foosre emprc, cc principiile ei sunt supuse unui
e2amen continuu prin piatra de )ncercare
a
e2periene; de asemenea, nc n domenu
matematc, unde conceptele ei trebuie pre(entate imediat in concreto )n intuia pur unde tot
ceea ce este ne)ntemeiat arbtrar devne medat evdent. Dar
u

n
?
c
J intuia emprc, nc
cea pur nu menn raunea pe un fga
/^lb
9, anume )n #olosirea ei transcendental dup
smpe concepte,
Z
ea are mare ne&oie de o disciplin care s- nfrneze ncnarea
:mdere dincolo de limitele )nuste ale e2periene posbe s o
ca
5*. " .
desi
ur, c n mba|u ddactc se obnuete a foos termenu de discilin 'rima
e
9.
/C

C
9
Ce
.
de
.
nstruc
L.
e
+ Dar
e2
.
s
.,f
pe de alt parte, attea ate cazur n care 9Dsii@ N
S/C
..9
Sens
?
e

corec
T
le
i
esAe
distins cu gr| de cea de-a doua, n sens de
s
.
n
Urel . .
natUra
.
ucru
nlor are ea )ns gr| de a pstra pentru aceast dstnce Presn adecvate, nct eu a dor s
nu se permt ncodat foosrea aceu
nail
sens dec,t neati&$
F7/
B
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL. CAP. I
#ereasc de rtcre eroare, astfe nct ntreaga fosofc a raun' nu are de+a #ace dec,t
cu acest #olos neati&$ 1rorile i(olate rJ
6
remediate prin cenzur, iar cau(ele lor, prin critic. Dar unde c
D. raunea pur. se gsete un ntreg sstem de amgr uz, care ' " leate )ntre ele
unte prn prncp comune, acoo pare s fe neces o leislae speca, anume una
negatv care, sub numee discilin, s- nsttue dn natura raun a obecteor
foosr e nu oarecum un sistem de circumspece de examen de sne, n faa crua s nu
poat sta n pcoare nc o aparen sofstc fas, c trebue s se trdeze medat,
orcare ar f motvee care s-o ascund.
Trebuie )ns notat c n aceast a doua parte prncpa a Crtc transcendentale aplic
disciplina raun pure nu asupra connutuu, c numai asupra metodei de cunoatere dn
raune pur, Asupra connutuu am apcat-o n Teora eementeor. Dar foosrea
raun, indi#erent de obiectul aplicr e, are ceva smar totu, n msura n care trebuie
s fe transcendenta, ea este att de esena dstncta de toate ceeate foosr,
nct fr teora negatv, de avertzare, a une discipline special instituite nu pot #i e&itate
erorile care trebuie s, re(ulte )n nuni necesar din aplicarea improprie a unor metode, care se potri&esc de
alt#el raun, dar nu ac.
#aitolul $nt(i Secunea nt
DISCI'4I3A RA|IUNII PURE c3 <O4OSIR1 DOGMATICA
Matematica o#er exempu ce ma struct a une raun p
u
care se e2tinde de la sine cu
succes, #r a|utoru experene. Exen'P sunt contaioase, )n special pentru acea #acultate care )n
mod i
N#
#latea(, nchpundu- c are acea succes n ate cazur, oc <@ a&ut parte )n
unul din ca(uri$ De aceea, raunea pur n
e
1c transcendental sper s se poat extnde tot
att de norocos
te
F77
R%9%+?:@ ;+<A
este t
otUna
'e
cum a reutft foosrea matern,- .
metod care a fost ac de un fi .
dac#l

8n
.:buin,
ea0
,
pentru noi s tm dac m,Z9S
S

at,t

de
e&ident iL #
acoio
Seca
Z den t
K care se nu
me
=te na1=)
L
CD
a
+Qun?e ia
cu cermudinca Mutata 1 ,1 C
lii
1
dogmatic.
m
.9oso#ic
4i

carc
Cunoaterea aosot-c
=c

t
c,nd cunoaterea matem'at,
c
: 99?.? ?
di
#!? .
pnn
Dmarc ca Q
ept

Jsc

c
:: deci

ca

m_
?m -\c,U
are

a
S 'CU,U, ,
Z
U \9 : DI :pU
nEc
,+U
r$ Dar
a

CoV
,
&
?.
C

e
? o cunoa:
tere
care)icore
spundc

Un

Conc
:t #
F78
%i
-#i9L
/
'. fi
3ill
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP 1
drept cau(. Forma cunoater matematce este cauza pentru
se poate raporta dec,t la mrm. Cc numa conceptu de mr' '
nU
#i construit, adic prezentat a riori $n intuie, pe cnd cate ?
pre(entate )n nici o alt ntue dect n cea emprc De a cunoatere raona a or nu
poate f posb dect prn concepte % . S nimeni nu poate lua o intuie corespunztoare
conceptuu de re r ' din alta parte dec,t din e2perien, dar ncodat nu o poate avea an 9 N
din sine )nsu anteror contne emprce. Forma conc poat f fcut ntutv fr
vreun a|utor emprc, numa dup concept d culoarea acestui con trebuie s fe dat ma
nt ntr-o experen sau ata. Conceptu de cauz n genere nu-1 pot prezenta n
nc un fe de intuie dect ntr-un exempu pe care m-1 pune a ndemn experena
etc. De atfe, fosofa trateaz ea despre mrm, ca matematca, de e2emplu
despre totalitate, in#init etc$ Matematica se ocup cu deosebrea dntre n suprafee ca
spa de catate dfert, cu continuitatea )ntinderii, considerat ca o catate a e. De n
astfe de ca(uri ele au un obiect comun, totu modu de a-1 trata prn raune este cu totu
atu n medtarea fosofc dect n cercetarea matematc. Cea dint,i se menne
numa a concepte generae, pe cnd cea de-a doua nu poate )ncepe nimic cu simplul
concept, ci se precipit medat spre intuie, n care consder conceptu in concreto, dar nu
empiric, ci )ntr+o intuie pe care o preznt ariori, adic pe care -a construt-o n care
ceea ce urmea( dn conde generae ae construce trebue s fe genera vaab
pentru obectu conceptuu construt.
S se dea unu fosof conceptu unu trungh s fe sat sa seasc n feu u
raportu dntre suma unghuror Iu unghu drep . 1l nu are dec,t conceptul unei #iuri
)nc!ise )n trei linii drepte ,
in
aceast fgur, conceptu despre tot attea unghur. Orct ar
refec asupra acestui concept, nu &a scoate din el nimic nou$ 1l poate ana / =i clari#ica conceptul de linie
dreaptC, de un!i sau de numCrul trei$? nu poate a*une Ia alte propriet care nu se af n aceste
concepte, eometrul se ocup de aceast probem, ncepe prn a constru triun!i$ <iindc
te c dou unghur drepte fac mpreuna ca un!iurile adiacente care pot #i trase dintr+
un punct pe o linie ore p ? prelunete o atur a trunghuu su obne dou unghur a 1
care sunt eale cu dou unghur drepte. Apo mparte ungh
S1C|- 1- RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE DOGMATICA
trgnd o
linie paralel cu atura dn fa a trunghuu vede c ac
U
u
n!iu e2terior adiacent, care este eal cu un un!i intern etc$
reÛ
$
e

m
#elul acesta printr+un lan
de raonamente, cuzt
pn# de intuie, a rezovarea absout car totodat genera a perrnane9
/
Dar matematica nu construiete numa mrm 6quanta7, ca )n metrie, ci smpa mrme
6quantitas7, ca )n alebr, unde face mplet abstrace de natura obectuu care trebue gndt
dup un astfe , ?
on
cept de mrme. Ea aege apo o anumt notae a tuturor
onstrucor de mrm n genere (numere), cum ar f aceea de adunare, scdere etc,
extragerea rdcn; dup ce a desemnat conceptu eneral de mrm dup
dfertee raportur dntre ee, ea repreznt n intuie, dup anumte regu generae,
orce operae produs modi#icat prn canttate; cnd o mrme trebue dvzat prn
ata, ea combin caracteree amndurora dup forma care desemneaz dvzunea etc$
astfe a|unge, cu a|utoru une construc smboce, aa cum eometria a*une, cu a*utorul
unei construc ostensve sau geometrce Aa obiectelor )nsele>, acolo unde cunoaterea
dscursv n-ar putea a|unge niciodat cu a|utoru smpeor concepte.
Care poate #i cau(a acestei situa att de dferte n care se af do
meter a raun, dntre care unu urmeaz drumu dup concepte,
iar celat dup ntu, pe care e preznt ariori, potri&it conceptelorE
In urma teoriilor transcendentale e2puse mai sus, aceast cauz este
clar. Ac nu este vorba de |udec anatce care pot f produse prn
simpla anali( a concepteor (ac fosofu ar avea, fr ndoa, avanta|
asupra ri&alului su), c e vorba de |udec sntetce, anume de astfe
e
*udec care trebue s fe cunoscute ariori. Cc nu am de vzut
ea
ce ,ndesc de #apt )n conceptul meu de triun!i Aacesta nu e nimic
RL
mult dec,t simpla de#inie); dmpotrv, trebue s trec dncoo de
. '
re
'ropriet care nu se af n acest concept, dar care totu
r
,m$ Dar acest lucru nu este posibil alt#el dec,t dac m determn
int . Y
mCU
?
e
?
U
'? condie ntue emprce, fe dup cee ae
$
_
pure$ 'rimul procedeu n+ar da dec,t o *udecat emprc (prn
at,t
arCa
99?urilor triun!iului>, care n+ar a&ea uni&ersalitate, cu
'
#
oc d ?
U
?
ln

neces
itate, iar despre aa ceva nu poate f vorba. AI doea
eo
$
este
)ns construca matematc, anume ac construca
ca
, cu a*utorul crea adaug, ntr-o ntue pur, a fe ca n
F7F
M<2=>=L=?I@ 2A@BCD<B><B2@LE. D@F 1
cea empiric, dversu care aparne scheme unu trungh n
prin urmare, conceptului de triun!i, prin care, neret treb'
E
..
construite *udec sntetce unversae. .
e
Deci )n (adar a fosofa, adc a refecta dscursv triun!iului, #r a a|unge prn
aceasta ctu de pun ma depar la simpla de#inie, de a care ns ar trebu tocma s
ncep E
2
desiur, o sinte( transcendenta dn pure concepte, care ar n reuete
dect fosofuu; dar ea nu prvete ncodat ma mut dect un lucru )n enere, )n
condie pe care percepa u poate s e )ndeplineasc pentru a aparne experene
posbe. Dar n probemee matematce nc nu e vorba despre aceasta n genere
despre exstent ei despre propriete obecteor n sne, numa ntruct aceste
propret sunt leate de conceptul obiectelor$
)n e2emplul citat n+am cutat dect s carfcm ce dferen mare se sete ntre
foosrea dscursv a raun dn concepte foosrea intuiti& prn construrea
concepteor. n mod fresc se pune acum )ntrebarea care este cau(a care #ace necesar o astfe
de foosre dub a raun dup care cond putem cunoate dac are oc numa
cea dint,i sau a doua.
Toat cunoaterea noastr se raporteaz totu, n cee dn urm, a intui
posbe; cc numa prn ee este dat un obect. Dar un concept a riori Aun concept
nonempiric> cuprinde )n sine #ie o intuie pur, n acest ca( el poate #i construit, sau nu cuprinde
dec,t sinte(a intuior posbe, care nu sunt date ariori, =i atunci putem desiur *udeca prin el
sintetic b riori, dar numai discursi&, din concepte, ncodat intuiti&, prin construirea conceptului$
Dar dintre toate intuie, nc una nu este dat ariori, dec,t simp a #orm a fenomeneor,
spau tmpu; un concept despre spau . tmp, cum c cuanta,poate f prezentat
uriori$n intuie, adc cons fe mpreun cu catatea or (forma or), fe numa n
canttatea or Asimpla sinte( a dversuu omogen) prn numr. Dar m' #enomenelor, prin care
ne sunt date lucruri )n spau n tmp. P repre(entat numa n percepe, adc a posteror.
Snguru concep repre(int ariori acest connut emprc a fenomeneor este c
de lucru )n enere, iar cunoaterea sntetc a riori despre
526
S1C|. '@ RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE DOGMATICA
#eri dec,t simpla reul a snteze a ceea ce poate da percepa
'S
a
$
ru
#ia*+ niciodat ntua obectuu rea, cc aceasta trebue
s
@cesar empiric.
ludece sntetce care se reer a lucrurim enere, a cror ntue
nu #i dat a riori, sunt transcendentale$ 'rin urmare, *udece '9
cen
dentaie
nu pot #i date niciodat prn construrea concepteor, c ma dup
concepte ariori. 1le conn numa regua potrvt crea o urnit
untate sntetc a ceea ce nu poate f reprezentat ntutv
ariori . percepor) trebue cutat emprc. Ee ns nu pot
prezenta ntr-un ca/ oarecare nici unul dintre conceptele lor ariori, ci
numai aosteriori, cu a*utorul e2periene, care va f posb aba dup
acee prncp sntetce. Dac trebue s |udecm sntetc
despre un concept, trebue s em din acest concept, anume
spre ntua n care e este dat. Cc dac rmnem a ceea ce
este connut n concept, |udecata ar f numa analitica o
expcae a Ide dup ceea ce este n reatate connut n ea.
Dar eu pot pleca de Ia concept spre intuia pur sau cmprc care
corespunde, pentru a+/ e2amina in concreto$n ea pentru a cunoate
ariori sau a osteriori ceea ce se cu&ine obiectului acestui concept$ )n primul
ca(, este o cunoatere raona matematc prn construrea
conceptului, )n cel de+al doilea ca(, este o cunoatere numa emprc
(mecanc), care nu poate da ncodat |udec necesare
apodctce. Ast#el, a putea anaza conceptu meu emprc de
aur fr ca prn aceasta s ctg ma mut dect s pot
enumera ceea ce gndesc de fapt sub acest cu&,nt,de unde )n
cunoaterea mea are Ioc, fr ndoa, o mbuntre loic, dar
nu se obne o sporre sau un adaos. Eu au ns matera care se
pre(int sub acest nume eg de ea percep care m vor pune
Ia )ndem,n dfer te |udec sntetce, dar emprce. A constru
conceptu matematic de triun!i, adic -a da a riori In intuie a
obne pe ceasta cae o cunoatere sntetc, dar raona. Dar
cnd m este dat conceptul transcendental al unei realit, substane,
fore etc, e nu ini
6lT
L
nea(
?
n
.
c
. S intuie emprc, nc una pur, c
excusv snte/a Do V .
#

em
'.
r
.
ce
A
carc
d
cc
.
nu
'
ot
#. date ariori7' cum sinte(a nu
se
r

tnY
C
i#
2 a riori Ia sinte(a care )i corespunde, din el deci nici nu poate sint
a
DS J.
u
?
ecat
? sintetic determnant, c numa un prncpu a
ei
de
intui emprce posbe. Astfe, o |udecat transcendenta
e&?, 9Qutorul conceptului de cau(a, ies realmente din conceptul empiric al unui lim cure ne
1nt5#pl ce&a>, dar nu spre intuiia care pre(int"L conceptul de
F70
+
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP. 1
este o cunoatere raona sntetc dup smpe
concepte pr||,
o *udecat dscursv, cc numa prn ea este posb
orce u *
sintetic a cunoater emprce, dar prn ea nu este
dat a rior9 Y
a
..
intuie.
lc
Ast#el, e2ist dou ntrebunr ae raun, care n cud
&ersalit cunoater a producer e a riori, comune amb l
)ntrebuinr, sunt totu foarte dferte n mersu or,
anume dato ' *#aptului cnfenomen.prncarenesuntdate
toate obectee, se af do *elemente: #orma intuie (spau
tmpu), care poate f cunoscut ' determinat cu totu a riori,
=i materia A#i(icul> sau conBinutul care )nseamn ceva ce se gsete
n spau n tmp, prn urmare conne o e2isten
corespunde senzae. n ceea ce prvete utmu eement
care nu poate #i dat niciodat n mod determnat atfe dect
emprc, nu putem avea ariori dec(t concepte nedeterminate ale
sinte(ei sen(aor posibile, )ntruc,t ele aparn unt apercepe
(ntr-o experen posibil). n ceea ce prvete prmu
eement, putem determna ariori conceptele noastre )n intuie,
ntruct no nne ne crem obectee n spau n tmp,
prntr-o sntez unform, consderndu-e numa ca quanta.
Cea dint,i se numete foosre a raun prn concepte, ntruct
nu putem #ace nimic mai mult dec,t s aducem sub concepte feno-
menele, )n connutu or rea, care n feu acesta nu pot f
determnate dec,t empiric$ adic aosteriori Adar con#orm acestor
concepte, ca reuli ale unei sinte(e empirice>$ Cea de+a doua este #olosirea
raun prn construirea conceptelor, )ntruc,t acestea, raport,ndu+se de*a
la o intuie . ariori, pot #i date tocmai de aceea )n intuia pur n
mod determnat a riori =i #CrC nici un #el de date empirice$ A
e2amina tot ce e2istC Aun lucru )n spau sau n tmp), pentru a t
dac n ce msur este sau nu un cuantum, dac n e
trebue reprezentat o exstena sau o psa e e2isten, n ce
msur acest ceva (care umpe spau sau tmpu) es un
substrat prim sau o simpl determnare, dac exstena |u are
raport cu altce&a ca #iindu+i cau( sau efect, n sfrt daca. n
pri&ete exstena, e se af zoat sau n dependen
recproca cu a
cau( in concreto, ci spre condie de tmp n genere, care ar putea t gste n
?
)n con#ormitate cu conceptul de cau(. Procedez dec numa dup concep .
proceda prin construca concepteor, cc conceptu este o regu a snteze p
care nu sunt intui pure dec nu pot f date u riori.
F7T
s1
C|. I$ RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE DOGMATICA
Y 8 posibilitatea acestei e2istene, reatatea necestatea e sau Dle lor: toate acestea aparn
cunoatem raionale din concepte,
C
S
n
numete cunoatere filosofic. Dar a determina a riori
$n spau
Ca#
rie A#i
ura
>.
a
di&i(a timpul Adurata> sau numai a cunoate S Y salul sinte(ei unuia
aceua ucru n tmp n spau
U
+ mea unei intui n genere (numru), care
rezut de ac, aceasta o oeraie raional prin construirea conceptelor se numete
matematic.
Marele succes pe care )l obne raunea cu a|utoru matematc ne face s presupunem
n mod foarte fresc c, dac nu matematca ns, )ns metoda e va reu n afara
cmpuu mrmor, aducnd toate conceptele la intui, pe care ea e poate da a riori i
prin care &a de&eni, asa+(ic,nd, stpn asupra natur; pe cnd fosofa pur, dmpotrv,
cu concepte discursi&e ariori, #ace o treab de crpcea n natur, fr a putea #ace intuiti& a
riori realitatea lor tocma prn aceasta s e acredteze. De asemenea, se pare c
meteror n aceast art nu e lipsete ncrederea n sne, ar pubcuu nu- psesc
mare sperane n abilitatea lor, din moment ce aceta au trebut s se ocupe cu probema
de #a. n adevr, cum e aba dac au fosofat vreodat asupra matematc or (o
ndeetncre dfc!), nc nu e trece prn mnte di#erena specfc dntre o foosre a
raun ceaat. Regu curente =i #olosite empiric, pe care le )mprumutC de la raBiunea comunC,
au pentru ei &aloare de a2iome$ De unde pot &eni conceptele de spau timp, cu care ei se ocup (ca
de snguree cuante orgnare), e nc nu se interesea( tot astfe e pare nut s
cerceteze orgnea concepteor '
u
re ale intelectului prn aceasta sfera vaabt or,
c numa s se i&easc de ee. n toate acestea e fac foarte bne cnd nu depesc
/

a
!otrt or, anume aceea a naturii. Dar ei a*un pe neobser&ate
e
a c,mpul sensibilit a
terenu nesgur a concepteor pure char
ce
ndentale, unde 'mntu nu e permte nc s stea n pcoare,
d

a

In
Sate 6insta+ilis tel"is, inna+ilis unda7 =i unde nu se pot #ace
A
'
a
E
Q
uor, despre care tmpu nu pstreaz nc cea ma sab urm,
c
are uY. '
ot
9
&a
J )n matematic mersu or as o osea mtar, pe
Hi urma=ii cei mai )ndepCrtaBi pot pC=i cu )ncredere$ Q***$ $
ne
+am impus obliaa de a determna
exact cu certtudne +lunii pure )n #olosirea transcendental cum acest fe de
F7;
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP. |
B
strdun are n sne partcuartatea c, n cuda ceor ma nsst care avertzr, se
as mereu neat de sperana, nante de a r
M
.. cu totul, c va a|unge dncoo de
mtee experene, n tn " )nc,nttoare ae nteectuu, este necesar s ma
ndeprtm's @'
C
ancor a une sperane fantastce s artm c apcarea met [
2
matematice )n aceast spece de cunoatere nu poate procura nc ce @ mic pro#it, a#ar
poate de unu, anume de a descoper cu att ma c oliciunea lor proprie, c geometra
fosofa sunt dou ucrur cu tom| di#erite, de n tna natur ee dau n adevr
mna, c prn urmar procedeul uncia nu poate #i niciodat mtat de ceaat.
Temeinicia matematicii se ba(ea( pe defn, axome, demonstra. M vo muum s
art c nc unu dn aceste eemente nu poate #i procurat nc mtat de fosofc, n
sensu n care e a matematicianul$ C geometru, urmnd metoda u, nu reazeaz n
fosofe dec,t castele de cr de |oc, ar fosofu, urmnd-o pe a u, nu poate produce )n
matematic dect o fecrea, de fosofa const tocma n a cunoate mtee u,
nsu matematcanu, cnd taentu u nu este mtat cumva de a natur redus a
specatatea u. nu poate respnge a&erti(re fosofc nc nu e poate trece cu
vederea.
/$ Despre de#ini. % defini, cum arat ns expresa, n-ar )nsemna propriu+(is dec,t a e2pune
oriinar conceptul e2plicit al unui lucru )n cadrul limitelor luiD$ 'otri&it unei asemenea e2iene, un
concept emiric nu poate #i deloc de#init, ci numai exlicat. Cc cum n e nu a&em dec,t c,te&a
caractere ale unei anumite specii de obiecte ale simuror, nu c ncodat sgur dac sub
cuvntu care desemneaz acest obect nu gndm o dat ma mute caractere, at
dat ma pune. Astfe, )n conceptul de aur, )n a#ar de greutate, cuoare, rezstent,
cneva ma poate ,ndi propretatea c e nu rugnete, n tmp ce atu nu poate nimic
despre aceasta$ 3u ne ser&im de anumite caractere e at,ta timp c,t ele sunt su#iciente pentru a distine" dar
obser&a )nltur unee caractere adaug atee, dec conceptu nu st nc
C Exlicitiire )nseamn cartatea sufcena caractereor; limite inJea Y 1 c nu ma sunt ate caractere
dect cee care aparn conceptuu expc ' |
ar)
)nseamn c aceast determnare de mte nu este
dervat de undeva f
r
uni
ea
ne&oie de o alt dovad, ceea ce ar face pretnsa defne ncapab sa s c
tuturor *udecor asupra unu obect.
F8Z
s1
C|. 1. RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE DOGMATICA
)n.
: care
"
te
certe$ a ce ar serv, de atfe, a defn un astfe de concept,
ntie
ment ce atunci c,nd e
&orba, de e2emplu, de ap de proprete e &om opri la ceea ce ,ndim prin cu&,ntul ap, c
vom trece a
6/
. .mente, cuvntu, cu punee caractere care sunt ataate, nu ! e sa
constituie dec,t o desemnare =i nu un concept al lucrului, prin ,m nretinsa de#inie nu e atceva dect
o defne verba. n a / ar,nd, la drept &orbind, un concept dat a riori nici nu poate #i #init de
e2emplu cel de substan, cauz, drept, echtate etc. Cc nu t#i siur niciodat c
reprezentarea car a unu concept dat (nc n mod con#u(> a #ost e2plicit de(&oltat dect
dac tu c aceast repre(entare este adec&at obectuu. Dar cum conceptu u, aa cum
este dat, poate conne mute reprezentr obscure, pe care e trecem cu &ederea la anali(,
de n apcare avem nevoe totdeauna de ee, e2plicitarea anali(ei conceptului meu este
totdeauna )ndoielnic poate #i #cut numa ro+a+il prin numeroase e2emple potri&ite, dar
niciodat aodictic cert. n ocu exprese definiie, eu a foos ma cu plcere pe cea de
exunere, care rmne mereu precaut sub care criticul poate accepta p,n a un anumt
grad ca vaab defna totu s- menn nc rezerva n ce prvete
expctarea e. Cum dec nc conceptele date empiric, nici cele date ariori nu pot #i de#inite, nu
mai rmn atee dect cee gndte arbtrar, asupra crora putem ncerca aceast
operae. n asemenea caz, pot defn orcnd conceptu meu; cc trebuie totu s tu
ce am vot s gndesc, dn moment ce eu nsum l+am alctut n mod premedtat nu
m-a fost dat nc prn natura intelectului, nici prin e2perien, dar nu pot spune c prn
aceasta am :mit un obiect ade&rat. Dac conceptu se bazeaz pe cond mpirice, de
e2emplu, conceptul de ceas marin, obiectul posbtatea
_
nu sunt )nc date prn acest concept
arbtrar; de ac nu tu nc mcar el are unde&a un obiect, expcaa mea poate f
numt ma and o declarae (a proectuu meu) dect defna unu obect. Astfe, ai
rmn ate concepte susceptbe de a f defnte dect cee
sinte( arbtrar ce poate f construt a riori' prin urmare,
numai
m"
p
re
$
mate
matica are de#ini. Cc obectu pe care gndete, ea 9Uilr - ?
a
P
r
C
ori
$
n
intuie,
acesta nu poate desgur conne nc ma f
OsA
. .
ma
1 pun dect conceptu, deoarece
conceptu despre obect a ninar prin e2plicare, adic fr a derva expcarea dn at
F8/
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL. CAP. |
parte$ 4imba erman nu are pentru exprese de exunere declaraie =i definiie dec,t un sinur
cu&,nt: Er.lamno
s
."
ri
trebuie s ma atenum severtatea exgene care ne-a deter @
re#u(m expcaor fosofce ttu onorab de defne vo @' ' toat aceast
not a constatarea c defne fosofce nu su YB 9
a
e2puneri de concepte date, pe c,nd
de#inie matematce construc de concepte formate orgnar; cee dnt nu M---+Y
Y dec,t analitic+ nrin [m+9++++
iloso#ice nu e,,U$ , &V iiui sunt d
puneri de concepte date, pe c,nd de#inie matematce construc de concepte formate
orgnar; cee dnt nu sunt ac
&
t dec,t analitic, prin descompunere Aa cre totatate nu este
apod' cert), pe cnd cee dn urm sunt reazate sntetc d alctuiesc conceptl
,i nu sunt alc
&
t
nalitic, prin descompunere Aa cre totatate nu este apod' cert), pe cnd cee
dn urm sunt reazate sntetc dec ee n alctuiesc conceptul, pe c,nd cele dint,i )l
exlic numai$ De a. . urmea(:
a$ )n #iloso#ic nu trebuie s mtm matematca, astfe nct s )ncepem cu de#inia,
dect doar ca smp ncercare. Cum defne sunt anaze de concepte date, avem
ma nt, de nc numa confuze,aceste concepte, ar expunerea ncompet
preced pe cea compet, astfe nct din c,te&a caractere, pe care le+am scos dintr+o anali(
nc ncompet, putem conc!ide multe, mai )nainte de a #i a*uns la e2punerea complet, adic a
defne; ntr-un cuvnt, c n fosofe defna, ca cartate adecvat, trebue ma
curnd s nchee opera dect s-o nceap*. n matematc, dmpotrv, nu avem
nc un concept anteror defne, #iindc aba prn ea este dat conceptu; dec ea
trebue poate ncepe oric,nd cu de#inia,
b$ De#inie matematce nu pot gre ncodat. Cum conceptu este dat abia prin
de#inie, e nu conne dect exact ceea ce defna a vot sa ,ndeasc prn e. Dar
de n e nu poate aprea nmc nexact n ce pri&ete connutu, se poate totu
gre uneor, desgur numa rareor, )n #orma A)n care este )mbrcat), anume n prvna
precze. Ast'
e
- de#inia obnut a crcumferne, c este o |ne cur+ ale cre p"
ncte
D <ilos
.iloso#ia abund n defn eronat -
)ntreprinde nimic cu
#iQos
S)are$Darcum,i$$U
&al
#olosite #oarte util defn de#ini, dar care de matematic, defna se
lemente pentru o de#inie d "
Spec
.
al
.9
ast#e
. de de#ini care conn f
ie nimic cu un concept )i..
6
. 0 99 9.? .9
m
S
d

com
'
let

Dac
C 9.
am
'
utei
- Darcum at,t c,t aiu, . i C99 C9
de
9D9
nitl

iucrurile

a
r
sA
a prost cu )ntreas
>arte util defne d9t 9
me

6an
1ei7 pot #i #olosite bine sgur, pot t> dar care de alt#el suntIdTQ.9
7
.
adlC|Udec
:m
>e
9CC propriu+
^
i
S
$nci
nu sun$ Ni. de#ini , ,- 9* .
aUe&arate
prn urmare se aDrooe de defn ta
in urmare se apropie de de#i
S1C|. 1- RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE DOGMATICA
* de )ndeprtate de unu sngur (de centru), are cusuru c a
se
% #r s fe necesar, determnarea de cur+. Cc trebue s exste
m speca, care este scoas dn defne care poate f uor
S nstrat, anume c orce ne, ae cre puncte sunt ega de
Crtate de unul sinur, este curbC Anici o parte a ei nu dreaptC>$
9Initiile analitice, dimpotri&, pot gre n dverse modur, fe
duc,nd caractere care )n realitate nu se a#lau )n concept, #ie omind
&a din e2plicitare, care constituie esenau une defn, fndc nu
tem #i absolut siuri c anaza este compet. Dn acest motv, metoda
matematicii )n ce pri&ete defna nu poate f mtat n fosofc
7$ Despre a2iome$ Acestea sunt principii sintetice ariori, care sunt nemi*locit certe$ Dar un concept nu
poate #i leat cu un altul )n mod sintetic totu nem|oct, cc pentru a putea e dntr-un
concept, este ne&oie de o a treia cunotn ntermedar. Cum fosofa nu este dect
Z cunoatere raona dn concepte, n ea nu se ntnete nc un
principiu care s merte numee de axom. Matematca, dmpotrv, este
capabil de axome, deoarece, cu a|utoru construce concepteor n
ntua obectuu, ea poate ega predcatee u a riori =i imediat, de
e2emplu c tre puncte se af totdeauna ntr-un pan. Un prncpu
sintetic, dimpotri&, nu poate f ncodat nem|oct cert numa dn
concepte" de e2emplu, *udecata: tot ce se )nt,mpl are cauza sa, cc eu
trebuie s caut un a treea concept, anume conda determnr de tmp
)ntr+o e2perien, nu putem cunoate un asemenea prncpu n mod
direct, nemi*locit numai din concepte$ 'rincipiile discursi&e sunt deci cu
totul altce&a dec,t cele intuiti&e, adic axomee. Cee dnt recam
Sncand o deduce, de care cee dn urm se pot ps cu totu, cum
In

ace
ta motv ee sunt evdente, ceea ce prncpe fosofce, cu toat
cer
.itudinea lor, nu
pot totu pretnde ncodat, psete nfnt de mut
, Q
u
9
e
cat sntetc oarecare a raun pure transcendentae s fe Y
e

eP
ident (cum
este obceu a exprma cu ncpnare) ca ta! N
Cata
S? D dSu ori doi fac patru. 1ste
ade&rat c n Anatc, a
/ $ $
e '
c
i'
IU
din concepte$ Cc char posb
CQ
i trebuie artat n fosofa transcendenta. Fosofa
'
nnc
ipiilor intelectului pur, am amintit anumte axome ae dec.
ClJ
'\
C
?
U
Q cite acoo nu era
e nsu o axom, c nu servea era E
Cntru

a
'rocura principiul posibilit axomeor n
genere nu 9late
nSU
?
C
.
CC
?
t

un
'
nnc
i'
IU
din concepte$ Cc char posbtatea
C
tb
nu are
F88
II
i
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP |
deci a2iome nu poate mpune ncodat n mod absout
ariori, ci trebuie s bnevoasc a- |ustfca dreptu e n
Cl
$?..
e
ei
printr+o deduce temenc.
Iln
.
a
.or
8$ Despre demonstra. 3umai o do&ad apodctc* este intuiti&, poate f numt
demonstrae. Experena ne nvar
nt
ceea ce este, dar nu c nu poate f atfe. De aceea,
argumentee nu pot procura o do&ad apodctc. Dar dn concepte a -
C
cunoaterea
dscursv) nu poate rezuta ncodat certtudne m ' adic evden, orct de
apodctc cert ar putea f de atfe ud 3umai matematica conne dec demonstra,
fndc ea nu-s de ' cunoaterea dn concepte, c dn construca or, adc dn ntue c
poate #i dat ariori, corespun(tor concepteor. Nc metoda agebre cu ecuae e, dn care
scoate, prn reduce, adevru mpreun cu do&ada lui, nu este, cc+i drept, o construce
geometrc, totu o construce caracterstc, n care prn smbour se preznt
conceptee n intuie, n speca cee despre raportu mrmor, unde, char fr a
a&ea )n &edere euristicul, se asiur mpotrva eroror toate raonamentele, prin aceea c fecare
dn ee este prezentat n faa ochor. Cunoaterea fosofc, dmpotrv, trebue s se
dspenseze de acest a&anta*, #iindc ea trebue s consdere totdeauna generau in
a+stracta Aprin concepte>, pe c,nd matematica poate e2amina eneralul in concreta A)n intuia
partcuar) totu prn reprezentarea pur ariori, unde #iecare reea devne vzb.
De aceea, pe prmee e-a num dovezi acroamatice Adiscursi&e>, #iindc nu se pot face
dect prn smpe cuvnte Aprin obiect )n Idee>, mai cur,nd dec,t demonstraii, care, cum arata
)ns expresa, contnu n ntua obectuu.
Din toate acestea urmea( c nu cadreaz cu natura fosofe.m special )n c,mpul raun
pure, s- dea aere dogmatce sa )mpodobeasc cu tture nsgnee matematc,
fndc nu apar. ordinului acestei tne, de arc desgur toate motvee s spere 1 unire
#reasc cu ea. Acestea sunt preten dearte care nu po @ niciodat, c care ma
curnd trebue s o ndrepte pe o cae co scopuu e, care const n a descoper
uze une raun car cunoate mtee de a reduce, cu a|utoru une expcr su 1
1 conceptelor noastre, pre(uma specuae a o cunoater
nll
modest, dar temenc.
Raunea, n ncercre e transcenden
F8G
c
- N, RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE DOGMATICA
tea deci s prveasc nante att de ncreztoare, ca cnd
&a
rna @ ?? ? parcurs ar
duce de+a dreptul la nt, nu va putea
R
.
rUlT/
t,t de )ndrzne pe premsee e uate ca
fundament, nct s nu
c
S
nl
# e&oie s se ute adesea ndrt s observe dac nu
cumva n
///8
I )nainte al raonamenteor se descoper eror, care -au scpat dn
9? rn nrincipii care fac necesar fe s determnm ma bne aceste &eder9 i9 <D . ,
-
c
ipii, #ie s Ic schmbm cu totu.
1u )mpart toate *udece apodctce (fe c sunt demonstrabe, fe i :unt nemi*locit certe> )n
dogmata =i mal"emata. O *udecat drect - tetic dn concepte este o dogm, pe c,nd o *udecat
prn construrea oncepteoreste o mat"ema. Qudece anatce nu ne nva propru-zs
nimic mai mult despre obiect dec,t ceea ce conceptul pe care )l a&em despre el conne de|a n sne,
cc ee nu extnd cunoaterea dncoo de conceptul subiectului, ci numai )l clari#ic. De
aceea, ee nu pot f numte pe drept dome Acu&,nt care ar putea #i tradus e&entual prin sentine7.
Dar dintre cele dou spec de |udec sntetce ariori amintite nu pot purta acest nume, dup
uzu obnut a mba|uu, dect cee ce aparn cunoater fosofce numa cu greu
am num dogme |udece aritmeticii sau eometriei$ Deci acest u( con#irm expcaa pe care
am dat-o c numa |udece dn concepte, nu cee rezutate dn construcBia
conceptelor, pot #i numite domatice$
Dar )ntreaa raune pur, n foosrea e pur specuatv, nu conne
nici o sinur |udecat sntetc drect dn concepte. Cc, dup cum am
ar,tat$prin Idei ea nu este capabil de nc un fe de |udec sntetce care
ar a&ea &alabilitate obiecti&, ar prn concepte ae nteectuu ea
stabilete desgur prncp certe, da- nu drect dn concepte, c totdeauna
9uniai indirect prin relaa acestor concepte cu ceva contngent, anume
Ieriena posiil; atunci c,nd aceast experen (ceva ca obect a
peneneorposbe) este presupus, ee sunt negret apodctc certe,
r
in sine Adirect> ele nu pot #i cunoscute nici mcar ariori. Ast#el,
9lai din aceste concepte date nimeni nu poate cunoate temenc
cata:
tot ce se )nt,mpl are cauza sa. De aceea, ea nu este o
#ol - . dintr+un
a
.t punct de &edere, anume din sinurul c,mp al
a

lru

e
. 'osibile, adic a experene, poate f foarte bne dovedt
A*
e

/Ct
Dar ea se numete rinciiu =i nu teorem, de trebue s fe
ns
#rat, fndc are aceast propretate partcuar de a face aba ca
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL. CAP. 1
)ns posb dovada sa, anume experena, fndc ea treb '
presupus totdeauna n aceasta.
le
Dac n foosrea specuatv a raun pure nu exst dom cu pri&ire la connut,
orce metod dogmatic, #ie c este mpru
Cl
de la matematician, #ie c are un caracter
propru, nu- este ndcat" r- 1 ea nu ascunde dec,t cusururi eror na fosofa, a care'
' propriu este s pun n cea ma car umn demersure raun r toate acestea, metoda
poate #i totdeauna sistematic. Cc ratu noastr este ea ns (subectv) un sstem, dar n
foosrea e pur a*utorul simplelor concepte, nu este dec,t un sistem de cercetare dun9 principii ale
unit, crea numa exeriena )i poate da materia Da despre metoda proprie a unei #iloso#ii
transcendentale nu se poate spune nimic aici, deoarece nu a&em de+a #ace dec,t cu o critic a
facutor noastre, pentru a t dac putem constru ct de sus putem na edi#iciul
nostru din materialul pe care )l a&em Aconceptele pure ariori7.
#aitolul $nt(i
Secunea a doua
DISCI'4I3A RA|IUNII PURE SUB AS'1CTU4 <O4OSIRII 1I 'O41MIC1
)n toate )ntreprinderile ei, raunea trebue s se supun crtc nu poate )mpiedica
libertatea acesteia prin nici o interdice, fr a se pagu pe sine )ns fr a- atrage
bnue suprtoare. Ac nmc nu e at,t de important sub aspectul utilit, nmc att de
sfnt, nct sa poat sustrage aceste anchete scruttoare rguroase, care nu . seam
de nc un fe de autortate persona. Pe aceast berta ba(ea( char exstena
raun, care nu are o autortate dctatona @ cre decze nu este ncodat dect
acordu cetenor ber, n
e
ei a&,nd dreptul s- poat exprma fr rezerve obece.
&e#o+ul lui$
F86
S1CT+
7
+ RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE POLEMICA
n r dac raunea nu se poate sustrage niciodat crtc, totu ea totdeauna moti& s se
teamde ea$ )ns raunea pur n foosrea 9
U
matica Anu cea matematic), nu are char att
de mut contna c
Ul
N + #oarte e2act leile ei cele mai )nalte, )nc,t s nu trebuasc s apar
8Q>
- iditate, ba c!iar total de(brcat de orce pretns autortate
atic, nantea ochuu crtc a une raun superoare
*udectoare.
Cu totul alt#el stau lucrurile c,nd nu are de+a #ace cu cen(ura Y #i ctoruu, c cu pretene
conceteanuu e, nu trebue dect s apere )mpotri&a lui$ Cum aceste preten vor s fe
tot dogmatce, de 9n neae, ca cenzura n afrmae, are oc o |ustfcare tcar'
VSpwro v care o arantea( mpotrva orcru pre|udcu ofer o posesune leal,
care nu are a se teme de preten strne, de ea ns nu poate #i do&edit sufcent
5OST. a.vfitiav.
'rin #olosire polemic a raun pure neeg aprarea |udecor e contra negaor
dogmatce. Ac nu ntereseaz dac afrmae e n-ar putea #i e&entual fase, c numa
c nmen nu poate afrma vreodat contraru cu certtudne apodctc (ba char
numa cu mare aparen). Cc atunc nu ne afm, datort rugmnor, n posesa
noastr, dn moment ce a&em )n #aa noastr un ttu de posesune, de nu sufcent, =i este
absolut cert cC nimeni nu poate do&edi &reodatC caracterul ileitim al acestei posesiuni$
1ste trist deprmant faptu c poate s exste n genere o anttetc
a
raun pure c raunea, care repreznt totu trbunau suprem a
tuturor disputelor, poate s a|ung n confct cu ea ns. Este adevrat
camai sus am a&ut )n #aa noastr o astfe de anttetc aparent, dar s-a
ut
ca ea se ba(a pe o ne)neegere, fndc, potrvt pre|udec
une, #enomenele erau luate drept lucruri )n sine apo se cerea
niel sau altul Acare )ns n ambee cazur era a fe de mposb) o
de i
Un

a
?
so
?
u
?
a
sinte(ei ei, ceea ce )ns nu poate f ateptat deoc
)nm $
A

Omen
e$ Atunci nu era deci o contradicie real a raiunii cu sine
'rim Y ? .?
e:

ser
i
a
#enomenelor date $n sine are un )nceput absolut
Mec.9 Y
aceast
?
sene

este
absolut $n sine #r nceput; cc ambee
e
Diste
C
S
eX
?
st
#
oa
rte bine, #iindc fenomenele nu sunt, )n ce pri&ete
Y Sr Aca #enomene>, absolut nimic $n sine, adic ee sunt, dn
F80
acest punct de &edere, ce&a contradictoriu dec supoza or
atrag dup sne n mod natura consecne contradctor ?
s
?
O asemenea ne)neegere nu poate f ns nvocat ca pretex @ @ aceasta con#lictul
raun nu poate f apanat, dac s-ar afrm!
r
.
n
exist o fiin suprem, iar pe de alt
parte atest: nu exist t r)6 surem; sau )n psi!oloie: tot ce ,ndete este o untate
absouta''* permanent dec dstnct de orce untate matera s trec @ 1 aserune
crea un atu -ar opune pe aceasta: sunetu nu este ou. . imaterial nu poate f
scutt de moarte. Cc obectu ntrebr este ' liber de orice element strn carc-
contrazce natura, ar nteectu nu dc-a face dect cu lucruri $n sine =i nu cu #enomene$ Aici
s+ar Csi dec. #r ndoa, o adevrat contradce, dac raunea pur ar avea de' spus,
pe latura neae, ceva care s-ar apropa de temeu une afrma: cc n ce prvete
crtca argumenteor dogmatsmuu afrmatv, ea poate #oarte bine s- fe acordat, fr
ca dn acest motv s renunm a aceste *udec, care au ce pun de partea or
nteresu raun,pe care adversaru nu-1 poate nvoca,
1u )ns nu sunt de prerea pe care au exprmat-o att de des oamen emnen
n stare s refecteze (de exempu S u 1 ), e r>, atunci c,nd au simt sbcunea dovezor
de pn acum, c se poate spera s se seasc cndva demonstra evdente ae
ceor dou |udec cardnae ale raun noastre pure: exst un Dumnezeu, exst o
va vtoare. Sunt, dimpotri&, sgur c acest ucru nu se va ntmpa ncodat. Cc de
unde sa ia raunea prncpu unor astfe de afrma sntetce care nu se re#er a
obectee experene a posbtatea or ntern? Dar este =i apodictic cert cC niciodatC nu
&a apCrea &reun om care sC poatC a#irma contrariul cu o c,t de in#im aparen, necum n mod
dogmatc. Cum n-ar putea demonstra acest lucru dec,t prin raunea pur, e ar trebu s )ncerce
a do&edi c o fn suprem subectu gndtor dn no, ca intelien pur. sunt
imosi+ile. Dar de unde s- a cunotnee ndreptesc s |udece sntetc despre
ucrur, dncoo de experen posb? Putem f dec absout fr gr| c cneva :
do&edi c,nd&a contrariul, ast#el )nc,t nu a&em ne&oie s n s arumente didactice, ci oricum putem admite
acele Q
u
. ,+
n
concord foarte bne cu nteresu specuatv a raunu no #olosirea empiric
care, afar de aceasta, sunt snguree m| S 1 uni interesul speculati& cu cel practic$ 'entru
ad&ersarul nostru
S1C|.2. RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE POLEMICA
buie considerat numai ca critic> a&em prett un non liquet, care
nU
e ine&itabil s-1 ncurce, pe
care nu-1 mpedcm s-1 ntoarc
Ir
h+*Pa noastr, fndc avem mereu n rezerv
maxma subectv a
/

n
** care ad&ersarului )i lipsete n mod necesar sub proteca
r
L. +
a
putem pri&i cu calm ndferen toate ovture u n aer.
)n #elul acesta, nu e2ist propru-zs o anttetc a raun pure. Cc
$
ura
aren pentru ea ar trebu cutat n cmpu teooge a
i!oloiei pure" dar acest teren nu suport un upttor n toat armura u
- dotat cu arme redutabile$ 1l nu poate aprea dect cu vorbe de gum
Y #
an
#aronad,, de care putem r,de ca de un *oc de copii$ Aceasta este o
obser&ae consoatoare, care d dn nou cura| raun; cc pe ce atceva
ar putea, de alt#el, s se bazeze, dac ea, care sngur este chemat s
pun capt tuturor eroror, ar f dstrus n sne, fr s poat spera pace
=i posesiune lini=titCE
Tot ceea ce natura )ns ornduete este bun pentru un scop oarecare$ Otrvure nsee
servesc pentru a nvnge ate otrvur care se produc )n propriile noastre umori, de aceea
ee nu pot ps ntr-o coece compet de medcamente (farmace). Obece
mpotrva con&inerilor a prezume raun noastre pur specuatve ne sunt date
char prn natura aceste raun trebue dec s- ab menrea or bun =i scopul lor,
care nu trebuie spulberate )n &,nt$ 'entru ce 'ro&idenBa a plasat at,t de sus unele obiecte, de=i sunt leate
de interesul nostru cel mai )nalt, )nc,t nou ne este dat aproape numa ca o favoare s e
ntnm intr+o percepe necar pus a ndoa de no nne, prn care pri&irile
scruttoare sunt ma mut exctate dect satsfcute? Este ut s nscm determnr
ndrznee cu prvre a astfe de perspectve? Este
ce
.pun probematc, poate char
duntor. n orce caz ns, fr nc
Z
mdoial, este ut s pasm n depn bertate
att raunea ?stiatoare, c,t pe cea examnatoare, pentru ca ea s se poat ocupa
.mpiedicat de propru c nteres, care este promovat att prn faptu '
u
ne limite propriilor
cunotne, ct prn faptu c e extnde, der totdeauna cnd mn strne se
amestec pentru a o conduce
Sc
opuri impuse )mpotri&a mersului ei natural, asa, prn urmare,
pe adversaru vostru s vorbeasc numa n
ra
Buinii =i combateBi+/ numai cu armele raBiunii$
)ncolo, #iBi #CrC 'ri&ire la cau(a dreapt (a nteresuu practc), cc aceasta nu
F8;
.sputa
intr ncodat n |oc ntr-o dsput pur specuatv. Dsputa nu dp atunci dec,t o oarecare
antinomie a raun, care, fnd bazat n raun, trebue ascutat examnat n mod
necesar n promo&ea( raunea prn consderarea obectuu e sub dou asn 1D1 )i
corectea( |udecata, mtnd-o. Ceea ce devne ac dsputab n ' cauza, ci tonul. Cc
v ma rmne nc destu de mut pentru a limba*ul unei credine neclintite, *usti#icat )n #aa
raun cee se&ere, c!iar dac a trebut s renuna a mba|u 4tiin5ei.
)ntreba-1 pe D a v d Hume, gndtoru rece, nscut parc anume pentru ec!ilibrul
*udec: ce v-a determnat ca prn obec descoperite cu osteneal s submna
convngerea, att de consoatoare =i de utilC omului, cC o cunoa=tere raBionalC pCtrun(Ctoare
a*une pentru a#irmarea unei #iine supreme pentru determnarea conceptuu e? E &a
rspunde: nmc dect ntena de a mpnge ma departe raunea n cunoaterea de
sne totodat o anumt ndgnare mpotrva constr,nerii pe care unii &or s+o aplice
raun, udndu-se cu ea n acela tmp mpedcnd-o s- mrturseasc sncer
sbcunea e,pe care o descoper examnndu-se pe sne. Dac, dmpotrv, ntreba
pe ' r i e s // e P, care este de&otat numai principiilor #olosirii emirice a raun este mpotrva
orcre specua transcendente, ce mobe a avut s drme bertatea nemurrea
sufetuu nostru (sperana n &iaa vtoare nu este a e dect ateptarea une mnun
a renver), do piloni ai oricre reg, P r e s 11 e y, care e nsu este un nvtor
pios zeos a rege, n-ar putea rspunde atceva dect: nteresu raun, care
perde prn faptu c vrem s sustragem anumte obecte leilor naturii materiale, sinurele
pe care le putem cunoate | determina e2act$ Ar prea nedrept s-1 defmm pe 'riestleP$c?
=tie sC uneascC a#irmaBia lui parado2alC cu scopul reliie
/
E. ? , pricinuim durere unui om bine intenonat,
fndc nu se poate r
e
dup ce se rtcse n afara cmpuu tne natur. Dar
aceasta ta trebue acordat u H u m e, care este tot att de bne ntenonat un
caracter moral ireproab, dar care nu- poate prs >pe
c
N elaborat cu ostenea,
deoarece e consder cu drept cuvnt ca o acestei specula se af cu totu n afara
mteor tne c,mpul Ideilor pure$
FGZ
S1C|. 2. RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE POLEMICA
te de #cut ac, n speca n ce prvete prme|da care pare s binele obtesc?
Nmc nu este ma natura, ma |ust, dect
- - necare, din acest moti&, trebuie s o ua. Lsa peacet oamen # D ce &or" dac e
manfest taent sau o cercetare profund nou,
)ntr+un
cu&,nt raune, atunc raunea are totdeauna numa de ctgat.
9 #olosi ate m|oace dect cee ae une raun bere, dac strga + ste o )nalt
trdare, dac aduna, ca a stngerea unu ncendu. Micul, care nu se pricepe deloc )n ast#el
de elaborr subte, atunc ,
&en
*
t
* ridicoli$ Cc nu este vorba de ceea ce este avanta|os
ac pentru binele obtesc, c numa ct de departe poate merge raunea n specuaa
ei care #ace abstrace de orce nteres, dac trebue s- acordm n enere oarecare &aloare
sau dac nu cumva trebue ma curnd s renunm cu totu a ea n favoarea
practcuu. Dec n oc s nterven cu spada, prv ma curnd cam, de pe ocu
sgur a crtc, a aceast lupt, care e obostoare pentru upttor, ns pentru vo e
dstractv , )n ca(ul unui #inal desiur nes,neros, trebuie s fe foostoare pentru
cunotnee voastre. Cc e cu totu absurd s ateptm murr de a raune
totu s- prescrem de ma nante de care parte trebue sa se decid ea n mod
necesar. Afar de aceasta, raunea este de|a de a sne )n#r,nat nut n mte de
ctre raune, nct vo nu ave deoc ne&oie s recurge a gard, pentru a opune
fora pubc contra acee pr a cre nfuen preponderent v pare percuoas.
n aceast dialectic nu exst vctore, de care a avea motv s f ngr|ora.
Raunea are char foarte mare nevoe de o astfe de upt ar f fost de dorit ca lupta
s se f purtat ma demut cu o permsune pubc nemtat. Cc cu ct ma
devreme s-ar f nscut o crtc matur, a aparia crea trebua s dspar de a sne
toat aceast dsput, pre #nbatante )n&nd s- seszeze orbrea pre|udece,
care e-au .n&r|bt, cu att ar f fost ma ut.
e2ist n natura omeneasc o anumt ps de sncertate care, ca
eea

ce
&ine de la natur, trebue s cuprnd totu n cee dn urm
spo(ie spre scopur bune, anume o ncnae de a- ascunde
aratele simmnte de a manfesta anumte atee, adoptate, pe care
nsiderm ca bune udabe. Este absout cert c prn aceast
lor
ICJ

at
?
#
?
e

a

se
disimula,
c
,
h
de a adopta o aparen avanta|oas
menii
nu
numai ca s+au civilizat, ci )ntr+o anumit msur s-au s
FG/
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL. CAP.
moralizat treptat, #iindc nmen nu putea ptrunde dncoo de f decene, cnste
morat; dec n pretnsee exempe autentice pe care le &edea )n *urul su fecare gsea o
coa ne 1
M
de&eni el )nsu ma bun. Dar aceast ncnae de a aprea ma
/
!
2
dec,t
suntem de a manfesta smmnte pe care nu e avem se ' numa oarecum
rovizoriu pentru a scoate pe om din primiti&itate . #ace mai )nt,i s adopte ce pun forma binelui, pe
care )l cunoate cc dup aceea, o dat ce prncpe autentce au fost dezvotate s
ptruns n modu de gndre, acea fastate trebue combtut putern )ncetul cu )ncetul,
cc atfe ea corupe nma nu permte s rsar simmntee bune sub buruana
aparene frumoase.
)mi pare ru s constat aceea ps de sncertate, dsmuare s ipocri(ie c!iar n
manfestre gndr specuatve, unde oamen au mult mai pune pedc de a
mrturs cum se cuvne deschs s nepreiacut ideile lor n-au nc un avanta| n a e
ascunde. Cc ce poate #i mai de(a&anta*os pentru cunoatere dect de a comunca unu
atua, #alsi#icate, c!iar smpee de. de a ascunde ndoe pe care e smm #a de
propre noastre afrma sau de a da o spoa de evden arumentelor care nu ne
satis#ac nici pe noi )nne? Dar atta tmp ct numai &anitatea particular urzete aceste ntrg
secrete (cum e cazu de obicei )n *udece specuatve, care nu au nteres deosebt
nu sunt uor susceptbe de o certtudne apodctc), se opune totu vantatea atora
cu aro+area u+lic, iar lucrurile a*un )n cele din urm acoo unde le+ar #i adus, de cu mut ma
devreme, ntena cea ma curat sncertatea. Dar acoo unde pubcu nchpue
ca nte soft subt urmresc nc ma mut nc ma pun dect s zdruncne
fundamente e binelui obtesc, pare nu numa neept, c perms char audabr a
a|uta une cauze drepte prn argumente aparente ma curnd decat lsa pretnor
adversar a aceste cauze char numa avanta|u ne reduce tonul la moderaa une
convnger pur practce de constr,ne s mrtursm psa une certtudn specuatve
apo Totu, ar trebu s-m nchpu c nmc n ume nu se mpac ma p cu
intena de a susne o cauz dreapt dect vcena, poc minciuna$ C n confruntarea
prncpor raonae ae une N 1 specula totu trebue s se petreac cnstt este,
desgur, un
ml

eSt
care se poate cere$ Dar dac s-ar putea conta cert char numa p
FG7
S1CT+7$ RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE POLEMICA
disputa raun specuatve cu prvre a probemee mportante
////
Dumne(eu, imortalitate Aa su#letului> bertate sau ar f de mut
O i sau ar a*une #oarte cur,nd la un s#,rt. Astfe, sncertatea
tmnteor se af adesea n raport nvers cu dreptatea cauze ns,
sta a*epoate mai mul adversar sncer onet dect aprtor.
1u presupun deci cititori care nu &or s te c o cauz dreapt este
Crat, cu mi*loace nedrepte$ 'entru ace=tia este acum stabilit cC, dupC
N
nc
*p*ile Criticii noastre, dac um n consderare nu ceea ce se
)nt,mpl, c ceea ce ar trebu s se ntmpe n mod |ust, nu trebue s
e2iste propriu+(is o polemic a raun pure. Cc cum pot purta dou
persoane o disput asupra unu ucru, a cru reatate nc una dn ee n-o
poate arta ntr-o experen rea sau char numa posb a cru Idee
este numai ,ndit de fecare, pentru a scoate dn ea ceva mai mult dec,t
o Idee, anume realitatea obiectului )nsu? Prn ce m|oc vor s as dn
disput, cnd nc una dn ee nu poate face conceptb cert tocma
cau(a ei, ci nu poate dec,t s atace s respng cauza adversaruu e?
Cc aceasta este soarta tuturor afrmaor raun pure, c depnd
condie orcre experene posbe, n afara crora nu se ntnete
nicer un document a adevruu, dar trebund totu s se serveasc
de leile intelectului, care sunt menite numai pentru #olosirea empiric,
#r care ns nu se poate face nc un pas n gndrea sntetc, ee expun
totdeauna ad&ersarului punctele lor slabe pot profta, a rndu or,
reciproc de slbcunea adversaruu.
Critica raun pure poate f consderat ca adevratu trbuna
'entru toate contro&ersele ei" cc ea nu este mpcat n aceste
contro&erse, care se re#er nem|oct a obecte, c este nsttut pentru
?termina a |udeca drepture raun n genere dup prncpe
in&tituiei ei prime$
rar aceast Crtc, raunea rmne oarecum n stare natura
H. poate impune sau asiura a#irmaBiile =i pretenBiile dec,t prin r#oi.
ca, dimpotri&, und toate hotrre dn regue fundamentae ae
U*
ei

lns
titu, autortatea acestora nefnd pus a ndoa de
I*** $ ..
ne
'rocur ntea une str egae, n care nu trebue s tratm
)
n

D
$
nostr
u alt#el dec,t pe cale de roces. Ceea ce pune capt dspute
)i
u

st
adiu este o victorie, cu care se m,ndresc ambele pr, crea
(
9 de cele mai multe ori o pace numai nesiur, pe care o
FG8
stabilete autortatea superoar care ntervne, ar n a doea sentina, care, lo&ind aici )n
)ns sursa dsputeor, trebue s as pace etern. Dsputee nesfrte ae une raun
pur dogmatce siQesc s cutm n sfrt nte ntr-o crtc oarecare a aceste r f
@ )ns ntr-o egsae care se fundeaz pe ea; dup cum af -[ o b b e s, starea de
natur este o stare de nedreptate de voent" trebue s o prsm n mod
necesar, pentru a ne supune constrnge '' leale, care nu limitea( bertatea noastr
dect pentru a o fa compatibil cu bertatea orcru atua, tocma prn aceasta cu
bnee public$
De aceast bertate ne aceea de a supune |udec pubce dee noastre,
)ndoielile noastre, pe care nu le putem re(ol&a noi )nne, fr ca din acest moti& s fm defma ca
ceten turbuen percuo Acest lucru este inclus c!iar )n dreptul oriinar al raun
omenet, care nu cunoate at |udector dect tot raunea omeneasc unversa
ns, )n care #iecare ) are votu u; cum de a aceasta trebue s vn orce ameliorare
de care e susceptibil starea noastr, un astfe de drept este s#,nt nu este perms a-1
restrnge. Este foarte neept a procama ca prme|doase anumte afrma
rscante sau atacur ndrznee mpotrva acelor lucruri care au de*a de partea lor asentimentul
celei mai mari mai bune pr a pubcuu; aceasta nseamn a Ie acorda o mportan
pe care ele n+ar trebui s+o aib. Cnd aud c un sprt pun comun a dstrus prin demonstra
bertatea vone omenet, sperana ntr-o vaa vtoare exstena u Dumnezeu,
sunt curos s- ctesc cartea, cc atept de a taentu u s duca ma departe
cunotnee mee. tu sgur de mai )nainte c e nu va f reazat nmc dn toate
acestea, nu fndc am cre(ut cum&a c sunt de|a n posesa unor dovez nvncbe ae
acest *udec mportante, c fndc crtca transcendenta, care m descoperit tot
materialul raun noastre pure, m-a convns pe dep aa cum raunea este cu totu
nsufcent pentru aserun afrma 1 acest cmp, tot att de pun, ba nc ma
pun, va cunoate ea pen putea #ace aserun negatve n aceste probeme. Cc de
un liberul cuettor pretnsa u cunotn c, de exempu, nu exs' suprem? Aceast
|udecat se af n afara cmpuu experene pos =i, de aceea, =i )n a#ara limitelor oricCrei
cunoa=teri om Y $ ? aprtoru dogmatc a cauze drepte mpotrva acestu adve
FGG
S1C|2. RA|IUNEA PURA fN FOLOSIRE POLEMICA
ti cc tu de ma nante c e va ataca argumentee aparente ae
i lalt numai pentru a desc!ide drum propriilor lui arumente" a#ar
C
easta o aparen cotdan nu d atta matere pentru no observa
na
neobinut ngenos magnat. Dmpotrv, adversaru
$ * * domatic e n feu u, ar da Crtc mee o ocupae dort
lei pentru o mai mare corectare a principiilor ei, #r ca dn prcna u
9e2iste c,tu de pun un motv de team.
Dar tineretul, care este )ncredinat nvmntuu academc, trebue
s
C #ie cel puBin pre&enit
)mpotri&a unor ast#el de scrieri =i #erit de cunoaterea prematur a unor |udec att de
prme|doase, nante ca puterea lui de *udecat s se f maturzat sau ma curnd ca
doctrna pe care &rem s o fundamentm n e s f prns rdcn sode, pentru a re(ista
cu toat puterea orcre persuasun n sensu doctrne opuse, or de unde ar &eni ea$
Dac n probemee raun pure ar trebu s rmnem a procedeu
domatic dac combaterea vctoroas a adversaror ar trebu s fe
propriu+(is polemic, adc de aa natur nct s ntrm n upt s ne
)narmm cu argumente pentru aserun contrare, nmc n-ar f ma
prudent pentru rezent, dar totodat nmc ma zadarnc ma nfructuos
pentru viitor dec,t s punem ctva tmp sub tute raunea tneretuu
s-1 ferm de seduce ce pun n acest tmp. Dar dac ma trzu fe
curio(itatea, #ie moda epocii )i pun )n m,n astfe de screr, ar ma
re(ista oare acea con&inere din tineree? Acea care nu aduce cu sne
dec,t arme domatice pentru a se opune atacurilor ad&ersarului su
care nu te s dezvote daectca ascuns, care se af n propru nteror
St at,t de mult c,t n ce a adversaruu su, vede aprnd sofsme
are au a&anta*ul nout, mpotrva unor sofsme care nu ma au un
e
raenea a&anta*, ci care tre(esc mai cur,nd bnuaa c s-a abuzat de
litatea tineretului$ 1l crede c nu poate doved ma bne c a et
s
ub disciplina copilre dect desconsdernd acee avertzr bne
,ionate , obnut cu dogmatsmu, soarbe cu ncetu otrava, care
er
ea( dogmatc prncpe u.
)n&9 + S
Cma
?
cont
rariul a ceea ce se recomand ac trebue s ab oc n tem @
antu
.
aca
demic, dar
desiur numai sub supo(ia une nstrucun
raun pure. Cc pentru a apca ct ma curnd ce|
e
: '
nn
cipiile ei pentru a
arta capactatea or, char n cazu
/
mari aparene daectce posbe, este absout
necesar s
FGF
)ndreptm mpotrva raun u, nc sab, fr ndoa, dar 1 prin critic, atacure att
de temute de ctre dogmatc, sf- f
lnat,
)ncerce a e2amina punct cu punct aserune
nefundate ae adve
S
D )n lumina acelor principii$ 3u+i &a #i deloc reu s e reduc a un '
#um, astfe e smte de tmpuru propra- for de a se an deplin )mpotri&a unor ast#el
de ilu(ii duntoare, care pentru e tr h s pard n cee dn urm orce aparen de
adevr. De exact ac 1 lo&ituri care distru edi#iciul inamicului trebuie s fe tot att de fun
=i pentru propria lui construcBie speculati&C, dacC ar a&ea de ,nd s, )nale, e este totu compet
pst de gr| n aceast prvn, deoarece are ne&oie s ocuasc n ea, c ma are
nantea u nc o perspectv n c,mpul practic, unde poate spera cu temei un teren mai solid,
pentru a )na pe e sstemu u raona sautar.
'rin urmare, nu e2ist o poemc propru-zs n cmpu raun pure$ Ambele pr sunt
upttor n vnt, care se ncaer cu propra or umbr, cc e trec dncoo de natur,
unde pentru mnure or domatice nu e2ist nmc care s poat f apucat renut.
Orct de bine ar lupta, umbrele pe care le spintec cresc ntr-o cp rentregte, ca eroii din
aal"alla, spre a se putea des#ta dn nou n upte fr vrsare de s,ne$
Dar nu e2ist nc o foosre sceptc admsb a raun pure pe care am putea+o numi
principiul neutralitii n toate disputele ei$ A aa raunea mpotrva e ns, a- ntnde
arme de ambee pr a prv apo ntt ronc a cea ma nverunat upt a e
nu face mprese bun dntr-un punct de vedere dogmatc, c pare s exprme o
smre care se bucur de paguba atua care este rutcoas. Dar dac um n
considerare orbirea in&incibil fanfaronada softor, care nu se as temperat prn nc o
crtc, atunc nu exst n adevr at recomandare dec,t s opu pvrge or o
ata, care se bazeaz pe aceea dreptur' pentru ca raunea s fe ce pun surprns
de rezstena unu namc. spre a pune oarecare )ndoial n pretene e a da ascutare cr
1 Dar a rmne cu totu n aceste ndoe a perssta n a recofa con&inerea
mrtursrea propre gnorante, nu numa ca un r )mpotri&a pre(ume dogmatce, c n
acea tmp ca un m|oc de capt confctuu raun cu sne ns, este o ncercare
(adarnic nu poate f n nc un caz capab s procure rafun
546
S1C|-2. RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE POLEMICA
Y te ci este ce> mult numai un mi*loc de a o tre(i din dulcele &is
/
t9c pentru
a
supune starea ei unei e2aminr ma atente. Cum
dSc ? manier sceptc de a e dntr-o afacere suprtoare a raun
i#U
#* oarecum drumul cel mai scurt pentru a a*une la o linite
' #ic, durabil, sau ce pun caea arg pe care o urmeaz cu pcere
- care cred a+ de aere fosofce prn dspreurea ronc a tuturor
a
et,rilor de acest #el, sesc c e necesar s preznt acest mod de
indire )n ade&rata u umn.
&ESPRE IMPHSIBI/I,%,E% G3EI S%,IS0%#9%% S#EP,I#E % R%9%+?%% ;+<: J? !G?H=%!4
!+ :@ J?SAL%
nu
.imite_,
Contna gnorane mee (dac aceast gnoran nu este n acea timp recunoscut
ca necesar), n oc s pun capt cercetror mee, este, dimpotri&, adevrata cauz
care e provoac. Orce gnoran pri&ete sau ucrure, sau determnarea mtee
cunoater mee. Dac inorana este accdenta, ea trebue s m ndemne s
cercetez n primul ca( dogmatic lucrurile Aobiectele>, iar )n al doilea ca( s cercetez crirVc limitele
cunoater mee posbe. Dar c gnorana mea este absolut necesar c prn urmare
m dspenseaz de orce at cercetare nu se poate stabili empiric prin o+servaie, ci numai cri
tic, prin sondarea i(&oarelor prime ale cunoater noastre. Dec determnarea mteor raun
noastre nu se poate face dect dup prncp ariori' limitarea acesteia )ns, care nu este
dect o cunoatere, fe numa nedetermnat,
a
unei inorante care nu poate #i niciodat
suprmat pe depn, poate f cunoscut a osteriori prin ceea ce, oric,t am t, ne ma
rmne nc
ereu
de tut. Prma cunoatere a gnorane raun, care nu este 99 dec,t prin
critica raun ns, este dec 4tiin5A, pe c,nd cea doua nu este dec,t erceie, despre care nu se
poate spune c,t de 'oate a*une conclu(ia scoas dn ea. Cnd m repreznt ', s
a
.
a
?9?ntului Adup
aparena sensb) ca o farfure, nu pot t QQ ID
Se
#ronde$ Dar e2periena m nva c
orunde m duc vd ciin
n
?
Uru
.
m
eu un spau, n care a ma putea nanta; prn urmare,
irnite )n cunotnee mee geografce, reae n fecare caz, dar
.
e
oricre descrer posbe a Pmntuu. Dar dac am a|uns
FG0
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP.
destul de departe pentru a t c Pmntu este un gob c sun este s#eric,
pot cunoate precs dup prncp ariori c!ia rr rnic parte a aceste
suprafee, de exempu dn mrmea un '
r
9S diametrul 'mntuu ,
prn dametru, crcumscrerea corn I 19 'mntuu, adc suprafaa
u; de sunt gnorant cu pr '
2
C obiectele pe care le poate conne
aceast suprafa, nu sunt
a
inorant cu pri&ire la s#era care le conne,
precum a mrm '@ limitele ei$
Ansamblul tuturor obiectelor posibile pentru cunoaterea noastr" ne pare a #i o
supra#a pan care are orzontu e aparent, adc ceea ce cuprinde
)ntreaa ei )ntindere, a fost numt de no concept raona al totalit
necondonate. A- atnge emprc este mposb, toate )ncercre de
a-1 determna ariori dup un anumt prncpu au fost (adarnice$ Dar toate
problemele raun noastre pure se raporteaz totu la ceea ce s+ar putea a#la
dincolo de acest ori(ont sau cel mult pe na lui de !otar$
Celebrul Da&id [ume a #ost unul din acet geograf a raun
omenet, care credea c a rezovat sufcent toate acee probeme prn
#aptul c e-a exat dncoo de orzontu raun, pe care totu nu-1 putea
determina$ 1l s+a oprit )n special la principiul cau(alit a observat
foarte corect c adevru acestu prncpu (ba nc mcar vaabtatea
obiecti& a conceptuu une cauze efcente n genere) nu se bazeaz pe
o cunoatere car, adc pe cunoaterea ariori, =i cC$ prin urmare, ceea
ce constituie )ntreaa autoritate a acestui principiu nu e c,tu de pun
necesitatea acestei lei, ci o simpl uttate genera a e n cursu
e2periene, o necestate subectv care rezut de ac, pe care e| o
numete obnun. Dn ncapactatea raun noastre de a foos aces
principiu dincolo de orice e2perien, e a conchs zdrnca tutur
pretenor raun n genere de a trece dncoo de emprc. $
O metod de feu acesta, care const n a supune examna
///
$?+
dup caz, oprobruu faptee raun poate f numta
cenzura

r
f. ,1 1ste
incontestabil c aceast cenzur duce nevtab a $ndoiam . 1 orice #olosire
transcendental a prncpor. Dar acesta nu es e doilea pas, care este departe
de a termina opera$ 'rimul pas )n '
r

t
-
#
, raun pure, care caracterzeaz
peroada copre e,
es
O
c
L
a
Al doilea pas, pe care tocmai l+am amintit, este
scetic i ates ap
FGT
S1C|. 2. RA|IUNEA PURA N FOLOSIRE POLEMICA
i
Ui
+m cuminte de experen. Dar este necesar un a treea pas, Y.9 re&ine dec,t
*udec mature vre, fundamentate pe maxme
Car
ci )ncercate )n ce pri&ete unversatatea or, anume de a supune
#JZ)ie )C C ,
ului
nu
#aptele raun, c raunea ns n ntreaga e putere
9 treaa ei capacitate de a a*une la cunotne pure ariori' ceea ce nu
cen(ur
C, ci critic a raun, prn care nu numa se presupune, c se
*ste din principii nu numai $ngrdirile, ci limitele determinate
I raun, nu numa gnorana ntr-un sector sau atu, c cu prvre a
ate problemele posibile de o anumit spece. Astfe, sceptcsmu este
popas pentru raunea omeneasc, unde aceasta poate medta a
plimbarea ei domatic poate face scha nutuu n care se af, spre
a+siputea alee de aici )nainte cu mai mult sguran drumu, dar nu un
domiciliu )n care s se stabeasc permanent; acesta nu poate f gst
dec,t )ntr+o certitudine per#ect, fe certtudnea cunoater obecteor
)nsele, #ie aceea a limitelor )n cadrul crora este ncus orce cunoatere
a noastr despre obecte.
Raunea noastr nu este o cmpe de o ntndere ndefnt, ae cre limite nu le
cunoatem dect n genere, c trebue s fe comparat ma cur,nd cu o s#er, a cre
raz poate f gst dn curba arcuu de pe supra#aa e (dn natura |udecor sntetce
a riori7, iar de aici pot #i indicate cu certitudine at,t connutu, ct mta e. n afara aceste
s#ere Ac,mpul e2periene), nmc nu este pentru ea obect, ba char problemele )n letur cu
asemenea pretnse obecte nu se refer dect a principii subiecti&e ale unei determinr
unversae a raporturor care se 'ot pre(enta )ntre conceptele intelectului )nuntru aceste
sfere.
3oi suntem )n ade&r n posesa unor cunotne sntetce ariori,
CUm
S do&edesc principiile
intelectului care anticipea( experena. Dac ,
e&a

nu
poate concepe deloc posibilitatea lor, se poate
desiur )ndoi la
e
'ut dac ee exst rea n no ariori' dar )nc nu poate consdera
est
tocru
ca o imposibilitate a lor, prin simplele #ore ae nteectuu, @ consdere ca nu orce pas pe
care face raunea sub conducerea
a
.
n
u poate spune dec,t c, dac am sesza orgnea
purtatea **
Orcu
notne sntetce ariori, am putea determina )ntinderea ase -
era
..
un
9 noastre,
dar c, nante de a f fcut acest ucru, toate |
ni
.e raun sunt temerare oarbe.
n modu acesta ar f pe 9itemeiat ndoa unversa n orce fosofe dogmatc
care
FG;
) urmeaz drumu e fr o crtc a raun ns; dar dn acest nu i s+ar putea nea
complet raun o astfe de nantare, da a '
/I
prett asgurat prntr-o
fundamentare ma bun. Cc conceptele, ba c!iar toate problemele pe care ni le pune raunea
nu s1 se sesc n experen, c nu se gsesc, a rndu or, dect n ratu " de aceea
trebuie s poat f rezovate concepute n ce prv ' &alabilitatea sau Qipsa lor de &alabilitate$
3u suntem nici )ndreptt'
6
sub prete2tul incapacit noastre, s respngem aceste
probeme ca ' c,nd re(ol&area lor s+ar s rea n natura ucruror, s ne sustragem
cercetr e uteroare, cc numa raunea a produs n nteroru e acest Ide, despre a
cror vaabtate sau aparen daectc ea trebue dec s dea socoteal.
Orice polemic sceptc nu este ndreptat propru-zs dect )mpotri&a domaticului, care
#r a manfesta o nencredere n prncpe lui prime obiecti&e, adic fr crtc,
contnu cu gravtate mersu, =i polemica nu are alt scop dec,t sC+/ (druncine =i sC+/ aducC Ia
cunoaterea de sne. Poemca n sne nu rezov absout nmc reatv a ceea ce tm
sau, dmpotrv, a ceea ce nu putem t. Toate ncercre domatice nei(butite ale raun
sunt facta,e care e totdeauna util s Ie supunem cen(urii$ Dar acest lucru nu e decisi& pentru
speranee raun )ntr+un succes mai bun al &iitoarelor ei strdune pentru pretene
)ntemeiate pe ele" simpla cen(ur nu poate dec pune capt ncodat dspute asupra
drepturor raun omenet.
Cum [ume este poate cel mai inenios dintre to sceptc incontestabil cel mai important )n
pri&ina nfuene pe care metoda sceptic o poate avea n provocarea une examnr
temence a raun, merit desgur osteneaa de a prezenta, n msura n care
corespunde scopului meu, mersul raonamenteor u, precum erore unu om ata de
ptrunztor att de demn de stm, eror care n-au uat natere deca pe urmele
ade&ruu.
[ume s+a ,ndit poate, de n-a dezvotat ncodat pe dep " aceast dee, c n |udec
de o anumt spece depm conceptu nos despre obiect$ 1u am numit sintetice aceast
spece de |udec, pot e, cu a|utoru experene, dn conceptu pe care am de| -
fapt nu preznt nc o dfcutate. Experena este ea ns o as sinte( de percep,
care sporete, prn ate percep sup-'
/
9
C
conceptul pe care )l am cu a*utorul unei percep.
Dar no cr
S1CT$7$ RA|IUNEA PURA fN FOLOSIRE POLEMICA
putem
ie dn conceptu nostru a riori, =i cC putem e2tinde
oa
sterea noastr. Acest ucru ncercm fe prn nteectu pur n ,tur# cu
ceea

ce
'
oate
?
ce
. pun
un
o+iect ai exerienei, #ie c!iar $
ra
# *unea pur n egtur cu acee propret ae ucruror sau
char
eX
istenAa unor ast#el de obiecte care nu se pot pre(enta niciodat n 2oerien#. Sceptcu nostru
n-a dstns aceste dou spec de |udec, uni ar #i trebuit totu s fac, a consderat
de-a dreptu mposb aceast sporre a concepteor prn ee nsee aceast, aa-
zend, natere spontan a nteectuu nostru ( a raun), fr a f fecundat de
e2perien; e a consderat, prn urmare, drept magnare toate pretinsele principii a riori
ale raun a gst c nu sunt dect o obinun rezutat dn experen dn ege
e, c, prn urmare, ee nu sunt dec,t reuli empirice, adic contngente n sne, crora no e
atribuim o pretins necestate unversatate, Pentru afrmarea aceste stranii *udec, e
s-a refert a prncpu unversa recunoscut a raportului dintre cau( efect. Cum nc o
facutate a nteectuu nu ne poate conduce de a conceptu unu ucru a exstena
atu |ucru care s #ie dat prin aceasta )n mod uni&ersal necesar, e a crezut c poate
conc!ide de aici c fr experen nu avem nmc care ar putea spor conceptu nostru
care ne-ar putea ndrept s formum o astfe de *udecat care se extnde a riori
de la sine$ C umna Soareu, care umneaz ceara, o topete totodat, pe cnd
ntrete arga, nc un nteect nu poate ghc dn conceptee pe care e-am avut ma
nante despre aceste lucruri, cu at,t mai pun poate conchde ega, numa e2periena ne
poate nva o astfe de ege. Dmpotrv, n Logca tanscendental am vzut c, de nu
putem dep ncodat nemi-locit
c
Snnutu conceptuu care ne este dat, putem totu
cunoate cu totu
a
'noi0.leea )nlnur cu ate ucrur, dar n raport cu un a treea
|ucru, nume cu e2periena osi+il, deci totu ariori. Dac dec ceara, care
2i
mainte a #ost
solid, se topete,pot cunoate ariorica trebuie s f P ecedat ce&a Ade e2emplu, cdura
soar), crua -a urmat toprea dup #: ?
e

consta
nt, de n-a putea cunoate n mod
determinat a riori =i
a
Qutorul e2periene nc cauza dn efect, nc efectu dn cauz. 1
m
e a
conc!is deci #als din continena determnr noastre du luc S
Ont
.
n
M
en
t
a
legii $nsei =i a con#undat
ie=irea din conceptul unui
s
're e2periena posb (ceea ce are oc a riori =i constituie
FF/
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP
reaQitatea obiecti& a acestu concept) cu snteza obecteor ex reae, care fr ndoa e
totdeauna emprc; dar prn aceasta I #+dintr+un principiu al a#init, care are sedu
n nteect '
Cl
9
e2prim o egtur necesar, o regu a asocae care nu se RQc5:g Q
6
^ $ $ $ $ $ U $ . 9+siestedec,t
in imainaa reproductva nu poate reprezenta dect 1 -
continente, nicidecum obiecti&e$ .
Dar eroriie sceptice ale acestui brbat, de atfe ptrunztor re(ultat mai ales dintr+o lips,
care este totu comun tutu domaticilor, anume c e n-a cuprns sstematc ariori toate
specii de sinte( ae nteectuu, cc ar f gst c, de exempu,rinciiul ermanenei, pentru
a nu aminti aici de celelalte, este, ca acea a cau(alit, un prncpu care antcpeaz
experena. Prn aceasta e arf putut trasa mte determnate nteectuu care se
extnde ariori precum raun pure. Dar fndc restr(nge numai intelectul nostru, #r a-1
limita, =i #iindcC produce o ne)ncredere eneralC, dar nu cunoaterea determnat a gnorane
noastre nevtabe, fndc supune cen(urii unele principii ale intelectului, dar nu supune pietrei de
)ncercare a criticii acest intelect )n totalitatea puterii lui , refuznd intelectului ceea ce )n ade&r
acesta nu poate ofer, e merge ma departe, =i )i contestC orice putere de a se e2tinde a riori,
de n-a examnat aceast facutate ntreag, se ntmp ceea ce rstoarn
totdeauna sceptcsmu, anume c acesta nsu este pus a ndoa, deoarece
obiece u nu se bazeaz dect pe fapte, care sunt contngente, nu pe principii, care
ne+ar putea determina s renunm a dreptu unor aserun dogmatce.
Hi cum [ume nu cunoate o dferen ntre revendcre )ntemeiate ale intelectului
pretene daectce ae raun, mpotrva crora se ndreapt n prmu rnd
atacure u, raunea, a cre avan at,t de caracteristic n+a #ost c,tu de pun anuat, c
numa mpedca . nu+ smte nchs spau pentru extndere nu poate f ncodat
aba u complet de la )ncercre e, cu toate c pe c, pe coo este hruta. )mpotri&a
unor atacuri ne )narmm pentru contraatac ne ncap. cu at,t mai mult s ne mpunem
pretene. Dar o evauare comp )ntreii noastre puteri convngerea, rezutat de ac,
despre s
c
, unei mici posesiuni, a&,nd )n &edere (drnca unor preten
#ac s dspar orce dsput ne determn s ne mp
ac
proprietate limitat, dar
necontestat.
FF7
S1C|. 2. RA|IUNEA PURA CU PRIVIRE LA IPOTEZE
'entru domaticul necritic, care n+a msurat sfera nteectu|u |u,
- urmare care n+a determinat dup prncp mtee cunoater |u
i!ile dec nu te de ma nante ce poate nteectu, c crede c va
scO
peri acest lucru prin simple )ncercr, aceste atacur sceptce sunt
numai periculoase, ci c!iar #atale$ Cc dac este prns asupra une
- ure aserun pe care n-o poate |ustfca, a cre aparen e n-o poate
9ns nc
e2
'..
ca
din principii, suspiciunea cade asupra tuturor
sertiunilor, oric,t de con&intoare ar putea f ee de atmnter.
Si ast#el, scepticul este dascu sever care ndreapt pe gndtoru domatic so#isticant spre
o critic sntoas a nteectuu a raun )ns. Dac a a|uns ac, nu are a se ma
teme de nc un atac, deoarece atunci distine posesiunea lui de tot ceea ce se a#l cu totu n
afara e, asupra crua e nu rdc preten n egtur cu care nu ma poate f implicat
)n dispute$ Ast#el, metoda sceptic n sne nu este, desgur, satisfctoare pentru problemele
raun, dar este totu regtitoare, pentru a+i detepta vgena a- ndca m|oacee
temence care- pot asiura posesiunile leitime$
#aitolul $nt(i
Secunea a trea
DISCIPLINA RA|IUNII PURE CU PRIVIRE LA I'OT1^1
Deoarece prin critica raun noastre cunoatem n sfrt c n
sirea
e
D '
U#
C =i speculati&C nu putem cunoa=te )n realitate nimic, n+ar
$
u
D
ea
oare s deschd cu att ma |arg un cmp pentru ioteze, c,mp
U ?
ne
este cel pun ngdut s magnm s avem prer, dac nu
sa
a#irmm?
pentru ca imainaa s nu se piard cum&a $n reverii =i pentru ca
P
a
smuiascsub controlul riuros al raun, trebue s exste ma
e

eceP
a absolut cert nu nscoct, sau smp prere, acest ceva
rp
U
os
9+i"tatea obiectului )nsu. Atunc este perms desgur s
s Dn ia prere n ce prvete reatatea obectuu, prere care ns,
FF8
!1A!
pentru a nu #i lipsit de teme, trebue egat, ca prncpu expca ceea ce este real dat
prn urmare cert, ar atunc ea se numete in
H
t9
CU
Cum nu ne putem #ace a riori nici cel mai ne)nsemnat con despre posibilitatea letur dnamce,
ar categora nteectuu n
u
ser&ete pentru a magna aceast egtur, c numa
pentru a o n te| acolo unde se )nt,lnete n experen, nu putem magna org|n con#orm
acestor cateorii, nici un sinur obiect a&,nd o natur nou car' nu poate #i artat emprc, s-1
punem a baza une poteze perms cc aceasta ar nsemna s atrbum raun nte
fcun vde, n oc de concepte despre lucruri$ Ast#el, nu este permis s ne magnm no fore
oriinare, de e2emplu un intelect care este capabil s ntuasc, fr simur, obectu u sau o
for de atrace, fr nc un contact, sau o nou spece de substane, de exempu
care ar f prezente n spau, fr impenetrabilitate, prin urmare nici o comunitate a substaneor
dstnct de toate acelea pe care ni le pune la )ndem,n experena; nc o prezen alt#e_ dec,t )n
spau; nc o durat dect numa n tmp. ntr-un cuvnt, raun noastre nu- este
posb dect s fooseasc conde experene posibile drept condi ae posbt
ucruror; dar n nc un caz s- cree(e oarecum ca )ns, absout ndependent de aceste
cond, ate obiecte, cc asemenea concepte, de pste de contradce, ar f totu
#r obect.
Conceptele raun sunt, cum am spus, smpe Ide nu au, desiur, un obiect )ntr+o
e2perien, dar dn acest motv ee nu desemnea( totu obecte fctve care ar f n
acea tmp consderate ca posbe. Ee sunt gndte numa probematc, pentru a
funda n raport cu ele Aca #icun eurstce) prncp reguatve ae foosr sstematce a
nteectuu n cmpu experene. Dac prsm acest cmp,ee sunt simple #icun, a
cror posbtate nu este demonstrab care de aceea nici nu pot #i puse la ba(a e2plicae
fenomeneor reae prn r-ipote(. % g(ndi su#letul ca simplu este desiur permis, pentru potri&it
acestei Idei, s punem ca prncpu a |udec noastre as p #enomenelor interne ale su#letului o
unitate complet nece tuturor #acultor smr, de ea nu poate f seszat in concre o*
1 a admite su#letul ca substan smp (un concept transcendent) ar *udecat care nu
numa c ar f ndemonstrab (cum sunt mute p #i(ice>, ci ar #i cu totu
arbtrar oarb, cc smpu nu poate a
FFG
S1C|. 3. RA|IUNEA PURA CU PRIVIRE LA IPOTEZE
ici o e2perien , dac prn substan se neege ac obectu
rnianent
a
* intuie sensbe, atunc posbtatea unu fenomen
$
a
;u nu poate #i deloc sesi(at. Nu exst nc o autorzae ntemeat
$ U
ar
tea raun, pentru a admte, cu ttu de opne, nte fne pur
- teliibile sau nite propret pur ntegbe ae ucruror um
sibile, de (fndc nu avem nc un fe de concepte despre
posibilitatea sau imposibilitatea lor> ele nu pot #i nici neate domatic
printr+o pretins seszare ma bun.
'entru e2plicarea #enomenelor date nu se poate recure la alte lucruri prncp expcatve dect
cee care au fost puse n egtur cu #enomenele date, dup |eg|e de|a cunoscute a|e
fenomeneor. O iotez transcendental, n care pentru e2plicarea lucrurilor naturii ar #i #olosit o
simpl Idee a raun, nc n-ar f o expcare, ntruct ceea ce nu )neegem sufcent
dn prncp emprce cunoscute ar f expcat prn ce&a pe care nu+/ )neegem deoc.
Prncpu une astfe de poteze n-ar ser&i propriu+(is dec,t pentru satis#acerea raun nu
pentru promovarea foosr nteectuu n egtur cu obectee. Ordnea #inalitatea )n
natur trebue expcate a rndu or dn prncp ae natur dup eg ae natur,
ac char cee ma grosoane poteze, n caz c sunt fzce, sunt ma suportabe dect
o potez hperfzc, adc apeu la un autor di&in, pe care )l presupunem )n acest scop$ Cc
aceasta ar )nsemna un principiu al raun enee 6ignava ralio7, a lsa anume a o parte dintr+o
dat toate cauzee a cror reatate obectv, ce pun ca posibilitate, mai poate #i cunoscut
prn contnuarea experene, pentru
a
D gs repaus ntr-o smp Idee, care este
foarte comod pentru raune. Dar n ce prvete totatatea absout a prncpuu
expcatv
ln

ser
.
a
cau(elor, ea nu poate constitui un obstacol )n raport cu obiectele D[nii, cc cum
acestea nu sunt dect fenomene, nu ne putem atepta ciodat n ee a ceva ncheat
n snteza seror de cond.
.n #olosirea speculati& a raun nu pot f permse ncdecum $
e(e
transcendentale nu
poate f perms me bertatea de a ne serv
&oie de principii e2plicati&e !iper#i(ice, pentru a )nlocui lipsa celor 2,
ln
parte #iindc prn aceasta
raunea nu nanteaz, c dn contra.
##erupe )ntreaa de(&oltare )n #olosirea ei, )n parte #iindc aceast
_
siune ar #ace s- pard n cee dn urm toate roadee cutur
ai
ituQui pe care )l posed, adc experena. Cc dac expcarea
FFF
5
naturii de&ine pe ici, pe colo di#icil pentru no, avem perman )ndem,n un prncpu
expcatv transcendent care ne dspensea "
a
acea cercetare, iar in&estiaa noastr nu se
nchee prn cunoa clar, c prn totaa ncomprehensbtate a unu prncpu care nc
dnante a fost astfe magnat, nct trebue s conn conceptu des ceva absout
prm.
A doua condie pentru ca o potez s poat f admsa este ca ea D #ie su#icient
pentru a determna dn ea a riori consecinee care sunt date$ Dac n acest scop
suntem s sa apem a poteze auxare ee tre(esc bnuaa une smpe fcun,
cc fecare dn ee recam n sne aceea |ustfcare de care avusese nevoe deea
pus a baz de aceea nu poate constitui un martor &alabil$ Dac, presupunnd o cauz
nelimitat per#ect, nu ducem ps de prncp pentru a expca orce #inalitate, ordine
mree care se gsesc n ume, aceast supoze are ne&oie de noi ipote(e pentru a #i
sal&at de obece bazate pe anomaliile reee care se manfest, de asemenea, ce
pun dup conceptele noastre$ C,nd substanatatea smp a sufetuu omenesc, care a #ost
pus a baza fenomeneor u, este atacat prn dfcute #enomenelor lui, analoe
sc!imbror une mater (creter descreter), trebue s se recurg a no poteze,
care fr ndoa nu sunt pste de aparen, dar care sunt totu fr nc un credt,
afar de cel pe care )l da prerea acceptat ca fundament prncpa, de ee trebue s
apere aceast prere.
Dac afrmae raun, ctate ac ca exempu (untatea incorporal a
sufetuu exstena une fne supreme), trebue s fe considerate nu ca ipote(e, ci ca
dome do&edite ariori, atunci nici nu mai este &orba de ele$ Dar, )n asemenea ca(, s bgm de
seama ca do&ada s ab certtudnea apodctc a une demonstra. Cc a vo fac
numa ro+a+il realitatea unor ast#el de Idei este o intene tot ata de absurd ca cnd ne-am
gnd s dovedm numa cu probabta e |udecat a geometre. Raunea zoat de
orce experen sau nu po cunoate totu dect ariori =i necesar, sau nu poate cunoa=te de J
aceea, *udecata ei nu este niciodat prere, c sau o abnere de a |udecat, sau certtudne
apodctc. Prer |udec probabe ceea ce se atribuie lucrurilor nu se pot pre(enta dec,t ca '
e2plicati&e a ceea ce este dat real sau ceea ce constituie consec ? 9
ser
*
a
lei empirice, din ceea ce st rea
a baz, prn urmare nu
FF6
S1C|.3. RA|IUNEA PURA CU PRIVIRE LA IPOTEZE
.1, ! ! !1! 11
$
c
B
e
_or e2periene. n afara acestu cmp, a oina )nseamn ca cum
- :
uca

c
u idei, )n a#ar de cazu c despre o cae ncert a |udec am
prerea c poate pe ea se va gs adevru.
Dar cu toate c n probemee pur specuatve ae raun pure nu
_
o
c ipote(e, pentru a #unda pe ele *udec, ee sunt totu absout
dmisibile, dar numai pentru a le apra, adc n foosrea poemc, ar
n
u )n #olosirea domatic. Dar prn aprare nu neeg nmurea
do&e(ilor a#irmae noastre, c smpa zdrncre a cunotneor
aparente ale ad&ersarului, care intenoneaz s zdruncne |udecata
a#irmat de no. Dar toate |udece sntetce dn raunea pur au n sne
particularitatea c dac acea care afrm reatatea unor anumte Ide nu
cunoate ncodat att de mut nct s fac cert |udecata u,pe de at
parte, ad&ersarul poate t tot att de pun pentru a afrma contraru.
Destinul raun omenet este acea pentru ambee pr; e nu
#a&ori(ea( pe nc una dn ee n cunoaterea specuatv, ac se
sete cea ma bun aren a unor upte care nu pot f ncodat apanate.
Dar se &a arta ma departe c totu, sub raportu folosirii ractice,
raunea are dreptu s admt ceva, pe care n-ar f autorzat n nc un
ca( s-1 presupun n cmpu smpe specua, fr dovez sufcente,
cc toate supoze de acest fe zdruncn perfecunea specuae, de
care )ns nteresu practc nu se ngr|ete. Acoo ea are dec o posesune,
a cre egtmtate nu are nevoe s o dovedeasc pe care de fapt nc
n+ar putea+o do&edi$ Ad&ersarul este deci acela care trebuie s
do&edeasc. Dar cum acesta cunoate tot att de pun despre obectu
pus la )ndoial, pentru a- demonstra nonexstena, ct ce dnt,
pentru a+i a#irma realitatea, se &ede aici un a&anta* de partea celui care
a#irm ceva ca supoze necesar dn punct de vedere practc 6meliorest
conditioossidentis7. 1l este liber s se serveasc, oarecum n egtm
'arare, de acelea m|oace n spr|nu cauze u drepte, ca
&
ersarul )mpotri&a acestei cau(e, adic s se serveasc de poteze care
sunt menite s ntreasc dovada or, c numa s arate c adversaru
?noaste prea pun despre obectu tguu, pentru a se putea mgu
are

Un
a&anta* #a de no n cunoaterea specuatv.
Ipote(ele nu sunt deci permise )n c,mpul raun pure dect ca arme
a
(boi" ele nu ser&esc spre a #unda un drept, ci numai spre a+/ apra.
'
e
ad&ersar trebuie s-1 cutm ac totdeauna n no nne. Cc
FF0
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP. I
raunea specuatv, n foosrea e transcendenta, este fa N dialectic. Obece,
care ar putea f de temut, se af n no n @ "* Trebuie s e scoatem a vea ca pe
nte preten vech, dar ncod )n&ec!ite, pentru a #unda pe distruerea lor o pace etern Ln
e2tern nu este dect aparent. Germenee osttor, care se af C natura raun
omenet, trebue extrpat; dar cum putem extrpa da a nu+i dm bertate, ba char
hran pentru a nmugur, descoperndu-s ast#el, pentru ca apoi s-1 dstrugem cu rdcn
cu tot? Nscoc prn urmare, &oi )nv obec care n-au trecut nc prn mntea nc
unu ad&ersar mprumuta- char arme sau acorda- ocu ce ma #a&orabil pe care -
ar putea dor. Ac nmc nu e de temut, c numa de sperat, anume c v ve procura o
posesune care nu va ma putea f contestata niciodat n vtor.
De )narmarea &oastr compet n potezee raun pure care,
de nu sunt dect arme de pumb (fndc ee nu sunt cte prn nc o
lee a e2periene), totu sunt totdeauna tot att de puternce ca aceea
de care s+ar putea ser&i un ad&ersar oarecare )mpotri&a &oastr. Dac
deci )mpotri&a naturii su#letului, admis (dn orcare at punct de vedere
nespeculati&> ca imaterial nesupus nc une schmbr corporae, se
opune di#icultatea c de experena pare s demonstreze c att starea
de )n#lorire c,t cea de decdere a puteror noastre sprtuae nu sunt
dec,t di#erite modi#icr ae organeor noastre, vo pute sb fora
aceste dovez, admnd c corpu nostru nu este dect fenomenu
fundamenta a care, n starea actua (n va), se raporteaz ca a
propria ei condie ntreaga facutate a sensbt prn urmare
)ntreaa ,ndire$ Separarea de corp este s#,rtu aceste foosr sensbe
a #acult voastre de cunoatere nceputu foosr nteectuae.
Corpul n+ar #i deci cau(a ,ndirii, ci o condie pur restrctv a e, pnn
urmare ar trebui considerat ca un promotor al &ie sensbe anmae.
dar cu at,t mai mult ca un obstaco a ve pure sprtuae, ar
dependena gndr de consttua corpora n-ar doved nmc pe
n
dependena ntreg ve de starea organeor noastre. Pute ns merg .
mai departe pute descoper char ndoe no, care fe c n-au
#ormulate, #ie c n-au fost sufcent adncte. , ,
a
Ceea ce este accidental )n procrea, care a oamen ca . creaturile lipsite de raune depnde
de ocaze, dar adesea .
FFT
S1C|. 3. RA|IUNEA PURA CU PRrVIRE LA IPOTEZE
$$$$$$
rmentare, de u&ernmnt, de caprce fanteze u, adesea char de
- *u constituie o mare di#icultate )mpotri&a prer despre durata etern
unei creaturi, a cre va a nceput n crcumstane att de nensemnate
-
a
u #ost lsate cu totu n seama bert noastre. n ceea ce prvete
durata )ntreii specii Aaici pe 'mnt), aceast dfcutate este de mc
-mportan, deoarece accdentu n ndvd nu este totu ma pun supus
unei reuli )n )ntre" a atepta ns, cu prvre a fecare ndvd, un efect
att de puternc de a nte cauze att de mrunte pare desgur ndoenc.
Dar mpotrva aceste dfcut pute nvoca poteza transcendenta c
)ntreaa &ia nu este propru-zs dect ntegb, nesupus schm
bror n tmp c n-a nceput prn natere, nc nu va sfr prn moarte;
d aceast va nu este dect un smpu fenomen, adc o reprezentare
sensibil despre vaa sprtua pur c ntreaga ume sensb e o
simpl magne care putete nantea moduu nostru de cunoatere
actual care, ca un vs, nu are n sne reatate obectv; c, dac ar f
s, intuim lucrurile pe no nne aa cum sunt ele, ne+am &edea )ntr+o
lume de naturi spirituale, cu care sinura noastr comuntate adevrat
n+a )nceput prin natere nu va nceta prn moartea trupuu (ca smpe
#enomene> etc$
De nu tm absout nmc despre toate acestea, pe care e foosm
aici ipotetic ca prete2te, pentru a respine atacul, nu e afrmm n mod
serios, de totu nu este nc mcar o Idee a raun, c un concet
N imaginat numai pentru aprare, procedm totu ac absout n
con#ormitate cu raunea atunc cnd artm adversaruu, care crede c
a epui(at orice posibilitate c,nd consider fas psa condor emprce
drept o do&ad despre totaa mposbtate a ceea ce credem no, c prn
simple lei ale e2periene e poate tot att de pun mbra ntregu
m
'
a
l lucrurilor posibile )n sine, pe c,t de pun putem dobnd pentru
ra
Liunea noastr ceva egtm n afara experene. Acea care foosete
,
eme
nea mi*loace ipotetice )mpotri&a unui ad&ersar care nea cu
-a(neal nu trebue consderat ca cnd ar avea s- nsueasc
ste
mi*loace ca ade&ratee u prer. E e prsete de ndat ce a
'
_
ns pre(uma dogmatc a adversaruu. Cc orct de modest
erat
trebuie considerat cine&a c,nd se mrgnete numa a a
o! +
6
?
a

ne
?
a

as
?rune atua, totu, ndat ce vrea s mpun
c
pile lui ca do&e(i ale contrariului, pretena sa nu este ma pun
FF;
' 1,
ar
orolioas magnar, ca cnd ar f de partea ceu care afrm ' f mbrat
afrmaa.
Se &ede deci de aici c n foosrea specuatv a raun pot nu au &alabilitate ca prer n
sne, c numa n raport cu pre transcendente opuse$ Cc extnderea prncpor
experene posb I posibilitatea lucrurilor )n enere este tot at,t de transcendent c a#irmaa
reat obectve a unor astfe de concepte care nu- pot g ' obiectele dec,t )n a#ara
oricre experene posbe. Ceea ce raune pur |udec asertorc trebue s fe (ca tot
ce cunoate raunea) necesar sau s nu fe deoc. Prn urmare, ea nu conne de fapt
prer Dar ipote(ele de care &orbim nu sunt dec,t *udec probematce, care ce pun nu pot f
combtute vctoros, de, fr ndoa, nu pot f dovedte prin nimic, sunt dec pure
prer partcuare, dar de care nu e bne s ne dispensm (char n nteresu nt
nterne) mpotrva unor scrupue care le )nsoesc. Dar trebue s e mennem n aceast
catate s &e!em cu ri* ca ee s nu se preznte ca fnd egazate n sne ca
a&,nd &reo &alabilitate absolut s s nu nece raunea n fcun s uz.
#aitolul $nt(i
Secunea a patra
DISCI'4I3A RA|IUNII PURE CU PRIVIRE LA DEMONSTRA|IILE EI
Do&e(ile *udecor transcendentae sntetce au, ntre toate
do&e(ile unei cunoater sntetce ariori, particularitatea )n sine
ele raunea, cu a|utoru concepteor e, nu se poate raporta drec
obiect, ci trebuie s demonstreze n preaab vaabtatea obec *
posibilitatea sinte(ei lor ariori. Aceasta nu este numai o reula n
de pruden, c prvete esena posbtatea dovezor nse e.
trebuie s depm a riori conceptul despre un obiect, aces $
imposibil #r un fr cuztor speca care se gsete n afar concept$ )n
matematic, ntua a riori este aceea care con
F6Z
S1C|.4. RA|IUNEA PURA I DEMONSTRA|IILE EI
si aici toate raonamentee pot f efectuate nem|oct dn ntua
Y.. #n cunoaterea transcendenta, atta tmp ct ea nu are de-a face
% t cu concepte ale intelectului, acest #ir conductor este experena
sibil- Dovada nu arat c n adevr conceptu dat (de exempu, despre
a
ce
se )nt,mpl) conduce drect Ia un at concept (acea de cauz);
2
c
* o ast#el de trecere ar #i un salt, care n+ar putea #i *usti#icat" el arat c
2periena ns, prn urmare obectu experene, ar f mposb| fr o
ast#el de letur. Dovada ar trebu dec s arate totodat posbtatea de
a a*une sintetic a riori la o anumit cunoatere a ucruror, care nu
era connut n conceptu despre ee. Fr aceast atene, doveze,
)ntocmai ca apele care spar diurile, re&rsndu-se sbatc peste
c,mpii, se precipit ntr-acoo unde e ndreapt ntmptor panta
asociae ascunse. Aparena convnger, care se bazeaz pe cauze
subiecti&e de asociae care este consderat drept cunoatere a une
a#init naturae, nu poate contrabaansa dfcutatea care trebue s se
pre(inte cu bun dreptate n urma unor astfe de pa rscan. De aceea,
toate )ncercre de a doved prncpu raun sufcente au fost
(adarnice, dup mrtursrea unanm a cunosctoror; nante de a
aprea Crtca transcendenta, s-a preferat, fndc acest prncpu nu
putea #i totu prst, s se fac ape cu ncpnare a bunu sm (un
re#uiu care do&edete totdeauna ct de dsperat este cauza raun)
dec,t s se ncerce no dovez dogmatce.
Dar dac |udecata care trebue dovedt este o aserune a raun
pure dac eu vreau s trec char dncoo de conceptee mee
@perimentale, cu a*utorul simplelor Idei, aceast |udecat ar trebu s
c
Snn n sne nc ma mut |ustfcarea unu astfe de pas a snteze
A
a
c, de atfe, e ar f posb), ca o conde necesar a puter u
##lonstrati&e$ De aceea, oric,t de aparent ar f pretnsa dovad despre
Ur
a simpl a substane noastre gndtoare, dovad scoas dn untatea
percepe, ea rdc totu nevtab dfcutatea urmtoare; cum
'.icitatea absolut nu este totu un concept care poate f raportat
*
Q

c
? .
a
o percepe, c trebue numa conchs ca Idee, nu se poate
e
dea cum simpla contn, care este sau poate f connut $n orice
Co
#
9 Y.
nu

este
dec,t o simpl reprezentare, poate s m conduc a
Co
.$ *
a
Hi cunoa=terea unui lucru $n care numai ,ndirea poate #i
a
+ Cc dac m repreznt fora unu corp n mcare, e este ca
F6/
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL.CAP. 1
atare pentru mine unitate absolut, reprezentarea mea despre e
simpl; de aceea eu pot exprma aceast for prn mcarea unu p
u

S

C
cc voumu u nu ntereseaz ac poate f gndt, fr dmnu
#ore, orct de mc vrem, char redus a un sngur punct. Dar de a '
&oi conc!ide c, dac nu-m este dat dect fora motrce a unu co
corpul ar putea #i ,ndit ca o substan smp, fndc reprezentarea 1 '
#ace abstrace de orce mrme a connutuu n spau dec est
simpl. Dar prn faptu c smpu n abstrace este cu totu dstnct de
smpu n obect c eu, care n prmu sens nu conne n sine nici o
di&ersitate, poate #i )n al doilea sens, unde semni#ic sufetu nsu, un
concept #oarte comple2, anume poate conne su+ sine =i semni#ica #oarte
multe lucruri, eu descopr un paraogsm. Dar pentru a bnu acest
paraloism de mai )nainte Acc fr o astfe de supoze preaab n-am
a&ea nici o suspiciune )mpotri&a do&e(ii> este absolut necesar s avem
la )ndem,n un crteru permanent a posbt unor astfe de |udec
sintetice, care trebuie s dovedeasc ma mut dect poate da experena,
=i acest criteriu constC )n a nu raporta do&ada direct la predicatul cerut,
ci numai de a e2tinde a riori conceptul nostru dat, cu a*utorul unui
principiu al posibilit, pn a Ide de a e reaza. Dac este apcat
totdeauna aceast precaue, dac nc nante de a ncerca dovada
chbzum cu neepcune n no nne n ce mod cu ce teme de
speran putem atepta o asemenea extndere prn raunea pur de
unde &rem s um, n asemenea caz, aceste cunotne, care nu pot f
de(&oltate din concepte nc nu pot f antcpate n raport cu
e2periena posb, ne-am putea crua mute efortur dfce totu
in#ructuoase, neatribuind raun ceva care depete n mod evden
puterea ei sau, mai mult, supun,nd+o disciplinei renunr, aceas
#acultate crea nu- pace s fe ngrdt n manfestre sete e
e2tindere speculati&. -
Prima reul este dec aceasta: s nu ncercm nc un fe de
transcendentale, #r a f refectat fr a ne f dat seama n KC
e2l2
C
esa
unde &rem s um prncpe pe care ntenonm s fund ?
do&e(i cu ce drept putem atepta de a ee bunu re
conclu(iilor$ Dac este vorba de prncp ae nteectuu (de e 1
cau(alit), este zadarnc a dor s a|ungem cu a|utoru or
e
raun pure, cc
astfe de prncp nu sunt vaabe dect pe
F67
e2periene posbe. Iar dac este vorba de prncp scoase dn
t.une pur, orce ostenea este ar zadarnc. Cc de raunea are
t#el de principii, acestea )ns, n catate de prncp obectve, sunt
ate dialectice nu pot f eventua vaabe dect ca prncp reguatve
le #olosirii, care lea experena n mod sstematc. Iar dac exst
st#el de pretinse do&e(i, opune convnger netoare ace non liquet
a
l puterii &oastre de *udecat matur , de nu pute nc ptrunde
caracterul )netor a acee convnger, ave totu dreptu depn s
pretinde deduca prncpor fooste acoo care, n caz c prncpe au
i(&or,t din simpl raune, nu v se poate face ncodat. astfe, nc nu
a&e nevoe s v ocupa cu dezvotarea respngerea vctoroas a
#iecre aparene nentemeate n parte, c n faa trbunauu une raun
critice, care reclam eg, pute respnge dntr-o dat, n totatatea e,
orice dialectic nepuzab n artfc.
% doua caracteristic a dovezor transcendentae este faptu c pentru #iecare *udecat
transcendenta nu poate f gst dect o singur do&ad. Dac trebue s conchd nu
dn concepte, c dn ntue, care corespunde unui concept, #ie c e o ntue pur, ca n
matematc, sau empiric, ca n fzc, ntua pus ca fundament m d matera
dvers pentru *udec sntetce, pe care pot ega n ma mute feur , cum pot pleca din
mai multe puncte, pot a*une pe c dferte a aceea *udecat.
Dar #iecare *udecat transcendenta peac de a un singur concept
Hi e2primC condiBia sinteticC a posibilitCBii obiectului dupC acest concept$
Arumentul nu poate #i deci dec,t unul sinur, cc n afar de acest
concept nu mai e2ist atceva prn care obectu ar putea f determnat,
eci
do&ada nu poate conne atceva dect determnarea unu obect n
T
e
nere, dup acest concept, care e este numa unu sngur. n Anatca
scen
dental, de exempu, am scos prncpu c tot ce se ntmp are
cau( dn sngura conde a posbt obectve a unu concept
pre ceea ce se )nt,mpl n genere: c determnarea unu evenment n
'J prin urmare acesta Ae&enimentul>, ca aparnnd experene, ar f
'osibil, dac n-ar sta sub o astfe de regu dnamc. Dar acesta este
urul arument posibil" cc numa prn faptu c se determn
ren
e
D
>tu
.
u
D
un
obiect cu a*utorul leii cau(alit evenmentu
e7ei
Uat are &alabilitate obiecti&, adc adevr. S-au ncercat,
F68
desiur, ate dovez ae acestu prncpu, de exempu pornnd d contngen; dar
dac acest prncpu este consderat ma $ndean 1 n+am putea s at crteru a
contngene dect faptu c ce $nt(ml, adic exstena precedat de o nonexsten a
obectu ' ast#el ne )ntoarcem mereu la acela argument. Dac trebue dov rf' *udecata c tot
ce gndete este smpu, nu ne oprm a ceea ce este dv )n ,ndire, ci rmnem numa
a conceptu de eu, care este simplu si I care se raportea( toat gndrea. La fe stau ucrure
cu dov'ad transcendental despre exstena u Dumnezeu, care se bazeaz numa pe
reciprocitatea conceptelor despre #iina suveran rea necesar s ea nu poate #i cutat
ncer n at parte.
'rin aceast observae preventv, crtca aserunor raun se reduce #oarte mult$
Acolo unde raunea ndepnete funca e prn simple concepte, nu e posibil dect o
sngur dovad, dac e posb &reuna$ De aceea, c!iar c,nd )l &edem pe domatic aprnd cu
zece do&e(i, putem #i siuri c nu are nc una. Cc, dac ar avea una care Aaa cum
trebue s fe n probemee raun pure) s demonstreze apodictic, de ce ar a&ea ne&oie de
celelalteE Intena u, ca aceea a unui a&ocat )n parlament, nu este dec,t urmtoarea: un
argument este pentru unul, celat argument pentru atu, spre a profta de
slbcunea |udectoror u care, fr a aprofunda cauza spre a scpa ma repede
de afacere, seszeaz prmu argument care se pare bun decid )n consecin.
% treia reul specfc raun pure, cnd aceasta este supus une dscpne cu
prvre a doveze transcendentae, este aceea ca do&e(ile ei nu trebuie s fe ncodat
aagogice, ci totdeauna ostensive. Do&ada direct sau ostensv este, n orce spece e
cunotn, aceea care unete, cu convngerea despre adevr, toto =i cunoa=terea
i(&oarelor lui" do&ada apaoicC, dimpotri&C, po produce, #r ndoa, certtudne, dar nu
neegerea adevruu su raportul letur cu prncpe posbt u. De aceea,
apaoice sunt mai mult un a*utor )n ca( de ne&oie, dec,t un p
care s satsfac toate scopure raun. Totu, sub raportu ev ele au un a&anta* #a
de doveze drecte, prn aceea c con cuprinde )n sine totdeauna mai mult
cartate n reprezentare
F6G
i bun sntez se aprope astfe ma mut de caracteru ntutv a
une
i demonstra.
Cau(a propriu+(is a foosr dovezor apagogce n dfertee tiinte este desiur
urmtoarea: cnd prncpe, dn care trebue s fe deri&at o anumt cunotn, sunt
prea dverse sau prea profund ascunse, se )ncearc dac aceast cunoatere nu poate f
reazat prn consecine. Dar modus onens, care conc!ide ade&ru une cunotne din
ade&ru consecneor e, nu este perms dect atunc cnd toate consecinee posbe
dn aceast cunotn sunt adevrate; atunc, pentru acest modus, nu este posibil dec,t un
sinur principiu, care este deci ce adevrat. Dar acest procedeu este mpractcab, cc a
sesza toate consecinee posbe dntr-o |udecat adms depete foree noastre;
totu ne servm de acest mod de a raona, de negret cu oarecare indulen, cnd e
vorba de a doved ceva numa ca potez, admind acest raonament dup anaoga
c dac toate consecnee pe care le+am )ncercat concord cu un prncpu adms, toate
ceeate consecine posbe vor concorda ee cu acesta. De aceea, pe aceast cale, o
ipote( nu poate f ncodat transformat ntr-un adevr demonstrat$ Modus tollens al
raonamenteor, care conchd de a consecine a prncp, dovedete nu numa absout
rguros, c cu #oarte mult factate. Deoarece dac dntr-o |udecat poate f scoas
c!iar numai o sinur consecn fas, aceast |udecat este fas. Dac n oc de a
parcurge ntr-o dovad ostensv ntreaga sere a prncpor, care poate conduce la
ade&ru une cunotne, cu a|utoru depne sesi(r a posbt e, putem gs o
sngur consecn fas ntre cee care decur din principiul contrar, atunci acest contraru
e fas, prn 9roiare cunotna pe care trebua s-o dovedm este adevrat.
se
contr" obi
e
,
Dar demonstraa apagogc nu poate f perms dect n acee Eune unde este
mposb s sustituim obiecti&ului, cu alte cu&inte noater a ceea ce este n obect,
subectvu reprezentror noastre. acoo unde domn obectvu, trebue s se
ntmpe adesea, sau ca 9#rariu_ unei anumite *udec s contrazc numa conde Acti&e
ale ,ndirii, dar nu obiectul, sau ca cele dou |udec s nu
#al $S ? . cum conda este fas, amndou pot f fase, fr ca de a
/

aM
ea uneia s se
poat conchde adevru ceeate.
a(ic dect sub o conde subectv, care este consderat fas ca
F6F
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A. CAP. |
)n matematic, aceast subrepune este mposb d do&e(ile apaoice ) au ac
adevratu or oc. n fzc, n car se ba(ea( pe ntu emprce, acea subrepune
poate f, n ade a mare parte e&itat prn numeroase observa comparate; ns
a
. ?
specie de do&ad este totu ac de cee ma mute or psta Q importan. Dar tentatvee
transcendentae a|e raun pure se ef tuea( toate n medu propru a aparene
daectce, adc subiecti&ului, care se o#er sau char se mpune raun, n premsee ' ca
#iind obiecti&$ Aici )ns, n ceea ce prvete |udece sntetce poate #i permis s |ustfcm
aserune noastre prn respngerea contrariului$ Cc aceast respngere sau nu e
atceva dect smpa repre(entare a con#lictului prer contrare cu conde subectve
care permt raun noastre s conceap, ceea ce nu contrbue cu nmc spre a
respine lucrul )nsu (dup cum, de exempu, necestatea necondBionatC )n e2istenBa unei
#iinBe nu poate #i nicidecum conceputC de noi =i de aceea se opune cu drept, din unct de vedere su+iectiv,
oricre dovez speculati&e a unei #iine supreme necesare, dar se opune pe nedrept
posibilit une astfe de fne orgnare $n sine7, sau ambele pr, att cea care a#irma, c,t
cea care neag, neat prn aparena transcendental, pun a baz un concept
mposb despre obect, ac este &alabil regua non entis nulla suntraedicata, cu alte
cu&inte c att ceea ce s+a a#irmat, c,t ceea ce s-a negat despre obect sunt deopotrv de
ine2acte c nu putem a|unge apagogc a cunoaterea adevruu prin respinerea
contrariului$ Aa, de exempu, dac se presupune ca lumea sensibil este dat $n sine, )n ce
pri&ete totatatea e, este fas c ea trebue sa fe sau in#init n spau, sau #init
mtat, cc ambee alternati&e sunt #alse$ <enomene Aca simple repre(entr) care ar f totu
date $nine Aca obiecte> constituie o imposibilitate, nfntatea acestu tot imainar ar #i )n ade&r
necondonat, dar (fndc totu n fenomene este condionat) ea ar ven n
contradce cu determnarea necon BionatC a cantitCBii, care totu=i este presupusC )n concept$
Do&ada apaoic este uza propru-zs, de tare s-au )nea totdeauna
admrator temence gndtoror notr dogrn so#istican; ea este oarecum
camponu care vrea s demon onoarea dreptu ncontestab a partde a care a
aderat, prn ac este ata s se ncaere cu orcne e-ar pune a ndoa, de p
F66
"II " '" 7"" ....................... ! II I ! IU II.G G 1G.G
t#el de #an#aronad nu se decde nmc n favoarea chestun, c nu face *
c
lt si '
un
? D
n
e&
Jden f
r
)
a
respecti& a adversaror, anume numa aceea a aresorului$ Spectatorii, &znd
c fecare, Ia rndu u, este ,nd )n&intor, cnd nvns, au adesea pre| s se
ndoasc sceptc de obiectul )nsu a dspute. Dar e nu au motv pentru aceasta,
este su#icient s, le strim: non defenso"+us istis temus eget. <iecare trebuie s- apere cauza cu
a|utoru une dovez egtme, efectuate prn deduca transcendenta a argumenteor,
adc drect, pentru ca s se vad ce pot nvoca n spr|nu or pretene u
raonae. Cc dac ad&ersarul lui se spri*in pe prncp subectve, este desgur uor s-
1 respngem, dar fr avanta| pentru gndtoru dogmatc, care de obce este tot at,t de
ataat cauzeor subectve ae |udec poate f n acea mod )ncolt de adversaru
u. Dar dac ambee pr procedeaz numa direct, ele sau &or obser&a de la sine di#icultatea,
ba c!iar imposibilitatea de a s ttu aserunor or nu vor putea apea n cee dn
urm dect la prescripe, sau crtca va descoper cu uurn aparena dogmatc &a
constr,ne raunea pur s renune n foosrea specuatv a pretene e exagerate
s se retrag n mtee terenuu e propru, anume acela al principiilor practice$
#aitolul al doilea CANONUL RAIUNII %U!E
1ste umilitor pentru raunea uman c n foosrea e pur nu
reali(ea( nmc, ba ma are char nevoe de o dscpn, pentru a
dr,na e2cesele ei pentru a preven uze care vn de ac. Dar pe
e

a
.t parte, o na ar d ncredere n sne faptu c ea ns
'oate trebue s exercte aceast dscpn, fr a permte o at
i(ur deasupra e, de asemenea faptu c mtee pe care este st s
'un foosr e specuatve ngrdesc totodat pretene sofstce ae
Ic
arui ad&ersar c, prn urmare, poate pune a adpost mpotrva
F60
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL. CAP. ;
tuturor atacurilor tot ce i+ar mai putea rmne dn pretene e ex de odinioar. Ce ma mare
poate uncu foos a orcre f|
Z
rD. raun pure nu este dect negatv, cc nu
servete ca organon n 1 e2tinderea cunotneor, c ca dscpn pentru determnarea
mt 1 =i )n loc sC descopere ade&Crul, ea nu are dec,t meritul modest d . pre&eni erorile$
Totu, trebue s exste undeva un zvor de cunotne poztve c aparn
domenuu raun pure care, poate, datort numa u 9 ne)neeger, sunt un pre|
de eror, dar care n reatate consttue sconu spre care se strduete raunea. Cc
atfe cre cauze ar trebu s s atribuie dorina de nepotot de a pune cu orce pre un
pcor ferm unde&a dincolo de limitele e2periene? Ea bnuete obecte care pentru ea au un
mare interes$ 'ete pe caea smpe specua, pentru a se apropia de ele" dar acestea #u de
ea$ 'robabil, se poate spera mai mult succes pe unicul drum care )i mai rmne, anume acea a
foosr ractice.
'rin canon )neeg ansambu prncpor a riori de #olosire corect a unor anumite #acult
de cunoatere n genere. Astfe, ogca genera, )n partea ei analitic, este un canon
pentru nteect raune n genere, dar numai )n pri&ina forme, cc ea face abstrace
de orce connut. Ast#el, Analitica transcendental a fost canonu intelectului ur, cc numai el
este capabil de ade&rate cunotne sntetce ariori. Acolo )ns unde nu este posb o
foosre corect a une facut de cunoatere nu e2ist un canon. Dar dup toate
doveze aduse pn acum, orce cunotn sntetc a raiunii pure este, )n #olosirea ei
speculati&, cu totul imposibil. Dec nu exst un canon a foosr specuatve a raun
Acc aceast foosre este cu totu daectc), c orce ogc transcendenta nu este
n aceast prvn dect o dscpn, "nn urmare, dac exst undeva o foosre corect
a raun pure, n care ca trebuie s exste un canon al raun pure, acesta nu va prv
foosrea specuatv, c folosirea ractic a raiunii, pe care deci o &om e2ami
acum$
F6T
S1C|. 1. DESPRE SCOPUL FINAL AL RA|IUNII PURE
OOOOOOO999
CA3O3U4 RA|IUNII PURE
Secunea nt
DESPRE SCOPUL <I3A4 A4 <O4OSIRII 'UR1 A RA|IUNII 3OASTR1
Raunea este mpns de o ncnare a natur e de a dep foosrea e2perimental
de a se hazarda, ntr-o foosre pur cu a|utoru unor smpe Ide,pn |a mtee
extreme ae orcre cunoater de a nu- s repaus dect aba n perfectarea
cercuu e ntr-un tot sstematc, sub(ist,nd )n sine$ 1ste oare aceast tendn ntemeat
numa pe interesul speculati& al raun sau ma curnd excusv pe nteresu e practicE
Ioi lsa acum a o parte succesu pe care-| poate avea raunea pur din punct de
&edere speculati& nu m vo ocupa dect de probemee a cror souonare consttue
scopu e fna, fe c acesta poate f atns sau nu, n raport cu care toate ceeate
scopur nu au dect vaoare de mi*loace$ Aceste scopuri supreme, dup natura raun,
trebue s ab la r,ndul lor unitate, pentru ca )n comun s promoveze ace nteres a omenirii
care nu este subordonat altuia mai )nalt$
Scopul #inal spre care tinde )n cele din urm specuaa raun n
#olosirea transcendental prvete tre obecte: bertatea vone,
nemurirea su#letului exstena u Dumnezeu. Cu prvre a toate aceste
tei obiecte, interesul pur speculati& al raun nu este dect foarte sab,
H. cu pri&ire la el s+ar )ntreprinde desiur cu reu o muncC de cercetare
transcendental obostoare care are de uptat cu nencetate obstacoe,
c
ac* din toate descoperirile care ar #i e#ectuate aici nu se poate #ace o
.ntrebuinare care -ar doved uttatea in concreto, adic n cercetarea
ah
uni$ C!iar dac vona este ber, acest ucru nu prvete totu dect
U(a
inteliibil a vone noastre. Cc n ce prvete fenomenee
?testror e, adc acune, conform une maxme fundamentae
I_
olabile, #r care nu putem apca raunea n foosrea emprc, no
tr
ebuie s e expcm atfe dect pe toate ceeate fenomene ae
ni
, adic dup ege e muabe. n a doea rnd, char dac ar
a
#i sesi(at natura sprtua a sufetuu ( cu aceasta nemurrea
F6;
ei>, nu s+ar putea totu ne seam de ea ca de un prncpu expcatv cu prvre a
fenomenee aceste ve, nc cu prvre a natura prte ' a str vtoare, cc
conceptu nostru despre o natur ncorpora pur neati& nu extnde ctu de pun
cunoaterea noastr nc' o#er vreun matera apt pentru consecne, dect poate
pentru unee c nu pot a&ea alt vaoare dect de fcun, pe care ns fosofa nu 1
permite$ C!iar dac, n a treea rnd, exstena une ntegene suprem ar #i do&edit, am
neege de ac, desgur, fnatatea n ntocmrea um ordnea n genera, dar n-am
f n nc un caz ndrept s dervm de aici o institue speca o dspoze, sau a
e conchde cu cutezan acolo unde ele nu sunt percepute, cc este o regu necesar a
foosr speculati&e a raun de a nu omte cauzee naturae de a nu renuna a ceea ce
putem )n&a prn experen, pentru a derva ceea ce cunoatem din ceea ce depete
compet cunoaterea noastr. ntr-un cuvnt, aceste trei *udec rmn totdeauna
transcendente pentru raunea specuatv =i nu au o #olosire imanentC, adicC admisibilC pentru
obiecte ale e2periene, adc ut pentru no ntr-un fe oarecare, c consderate n sine, ele
sunt nite efortur cu totu nute, ba totodat extrem de di#icile ale raun noastre.
Dac, prn urmare, aceste tre |udec cardnae nu ne sunt deoc necesare pentru
4tiin5A 4i ne sunt totu recomandate mperos de raunea noastr, mportana or va f
prvnd, desgur, propru-zs numa racticul.
'ractic este tot ceea ce e posibil prin libertate$ Dac ns conde de aplicare a &oine noastre
bere sunt emprce, raunea nu poate avea aici alt foosre dect reguatv nu
poate serv dect pentru a efectua unitatea leilor empirice, dup cum, de exempu, n
doctrna prudene reunirea tuturor scopurilor, care ne sunt date de )nclinre noastre, n unul
sinur, fericirea, =i concordanBa mi*loacelor pentru a a*une a constituie )ntreaa oper a raun, care
de aceea nu poate procura lei dec,t cele ragmatice ale comportr bere, pentru atnge
scopurilor recomandate nou de smur, dec nu eg pure, deter compet ariori. Dimpotri&,
nte eg pure practce, a cror scop dat compet ariori de raune care nu
ordon condonat emp absolut, ar #i produse ale raun pure. Dar astfe de eg sunt
F0Z
S1C|. 1. DESPRE SCOPUL FINAL AL RA|IUNII PURE
. ..G G G ". G . G . . G G G G'G G GGGGGGG G..7 G G .i. G G G . G . . i. G i.. G . i... . i.iG
mH
taBe, prin urmare numai acestea aparn foosr practce a raun pure permt un canon.
Deci tot aparatul raun, n eaborarea care poate f numt fosofe nur, nu este
ndreptat de fapt dect spre cee tre probeme amntte. Dar acestea au ele )nsele, la r,ndul
lor, un scop mai )ndeprtat, anume ce tre+uie s facem, dac vona este ber, dac exst
un Dumnezeu o lume &iitoare$ Cum aceasta pri&ete purtarea noastr n raport cu scopu
suprem, intena utm a natur, care ne poart de gr| cu neepcune )n )ntocmirea
raun noastre, nu vzeaz propru-zs dect morau.
Dar cum ne )ndreptm atena asupra unu obect care este strn* #*loso#iei
transcendentale, e ne&oie de circumspece, pe de o parte pentru a nu ne perde n epsoade
a nu voa untatea sstemuu, dar pe de at parte, pentru a nu perde dn
cartate sau convngere, spunnd prea pun despre noua noastr matere. Sper s
nfptuesc una ata,prn aceea c m n ct ma aproape posb de
transcendenta as cu totu a o parte ceea ce ar putea f ac pshoogc, adc
emprc.
Mai )nt,i trebuie s se noteze c deocamdat nu m vo serv de conceptul de libertate
dec,t )n sens practic c as ac a o parte, ca fnd soluonat ma sus, conceptu n
sensu transcendenta, care nu poate f presupus empiric ca un principiu e2plicati& al
#enomenelor, ci este el )nsu o probem pentru raune. O von este pur animal
0aritrium +rutum7 c,nd nu poate #i determinat atfe dect prn mpusur sensibile, adic
atologic. Dar acea &oin care poate f determnat independent de impulsurile sensibile, prin
urmare de mobile care sunt repre(entate numai de raune, se numete voin lier 0aritrium
Nerum7, =i tot ce se a#lC )n leCturC cu aceasta, #ie )n calitate de principiu, #ie de consecin, se
numete ractic. 4ibertatea practic poate #i do&edit prn experen. Cc nu numa ceea
ce exct, adc ceea ce a#ectea( nem|oct smure, determn vona omeneasc, c
no avem
Z
#acultate de a )n&ine, prin repre(entr despre ceea ce este ut sau
koale conceptele practice se raportea(C la obiecte plCcute sau neplCcute, adicC la
c
.e ale plcer sau nepcer, prn urmare, ce pun ndrect, a obecte ae
Untului nostru$ Dar cum aceasta nu este o #acultate de repre(entare a lucrurilor, ci
la in a#ara )ntreii #acult de cunoatere, eementee |udecor noastre, ntruct se
ca( a pcere sau nepcere, apar prn urmare fosofe practce nu
9iblulu* #iloso#iei transcendentale, care nu are de+a #ace dec,t cu cunotne pure
9Priori. 9 9
F0/
duntor char ntr-un mod ma ndeprtat, mprese produse asu #acult noastre
apettve sensbe; dar aceste refec asupra a cee este demn s fe rvnt dn punctu
de vedere a ntreg noastre st" ' adic este bun ut, se bazeaz pe raune. De
aceea, aceasta d s 1 @' care sunt imperati&e, adic legi obiecti&e ale li+ertii =i care indicC c
tre+uie sase $nt(mle, de poate nu se ntmp ncodat, prn aceast se distin de legile
naturii, care nu tratea( dect despre ceea ce s $nt(ml; din aceast cauz, ee se numesc
eg practce.
Dar dac raunea ns, n aceste acun prn care prescre eg nu este
determnat a rndu e de nfuene dn at parte dac ceea ce n raport cu
mpusure sensbe, se numete bertate nu este, a rndu e natur n raport cu
nte cauze efcente ma nate ma ndeprtate aceasta nu ne pri&ete n domenu
practc, unde deocamdat nu cerem raun dect o regul de purtare, ci este o problem
pur specuatv, pe care o putem lsa a o parte atta tmp ct ntena noastr vzeaz
ceea ce #acem sau nu #acem$ Cunoatem dec bertatea practc prn experen, ca una din
cau(ele naturii, anume ca o cau(alitate a raun n determinarea &oine, pe cnd bertatea
transcendenta recam o independen a aceste raun ns (de a ncepe, dn
punctu de vedere al cau(alit e, o sere de fenomene) de toate cauzee
determnante ae lumii sensibile ca atare ea pare a f contrar eg natur, prn
urmare contrar orcre experene posbe, rmne dec o probem. Dar aceast
probem nu aparne raun n foosrea e practc, dec ntr-un canon al raun pure
nu avem de-a face dect cu dou probeme care pri&esc interesul practic al raun pure
cu prvre a care un canon a foosr e trebue s fe posb, anume: exst un
Dumnezeu? exst o &ia vtoare? Probema despre bertatea transcendenta
prvete numai cunoaterea specuatv, pe care o putem sa a o parte ca fnd cu totul
indi#erent, cnd e vorba de domenu practc; asupra e se gsete )n Antinomia raun
pure o expunere sufcent.
F07
S1C|. 1. DESPRE IDEALUL BINELUI SUVERAN
Secunea a doua
D1S'R1 ID1A4U4 BI314UI SUI1RA3 CA 'RI3CI'IU CAR1 D1T1RMI3A SCOPUL FINAL
AL RA|IUNII PURE
Raunea, n foosrea e emprc, ne-a condus prn cmpu e2perieneor , cum ac
nu se gsete ncodat pentru ea o satsface deplin, de acoo spre Ide specuatve,
care ns a sfrt ne-a ntors iar a experen, dec ee au ndepnt scopu raun
ntr-un mod, ce e drept, util, dar cu totul necorespun(tor ateptr noastre. Ne ma rmne
nc o ncercare, anume dac n foosrea practc se gsete raune pur, dac n
aceast foosre ea conduce a Ide care atng scopurile supreme ale raun pure, pe care
e-am amntt ma nante, dac dec aceasta nu poate ofer dn punctu de vedere a
nteresuu practic ceea ce ne re#u( cu totu dn punctu de vedere a nteresuu e
speculati&$
Tot interesul raun mee (att ce specuatv ct ce practc) e cuprins )n urmtoaree
tre ntrebr:
/7$#e ot ti(
/8$#e tre+uie s fac(
/G$#e*mi este $ngduit s sper(
'rima )ntrebare este pur speculati&. Am epuzat (cum m nchpu) toate rspunsure
posbe , n sfrt, am gst pe aceea cu care raunea trebue, desgur, s se
muumeasc , dac nu e vorba de domeniul practic, are motv s fe muumt; dar
am rmas tot att de departe de cele dou mar scopur spre care era ndreptat propru-
zs aceast ntreag strdun a raun pure, ca cnd, dn comodtate, am
/
renunat
char de a nceput a aceast munc. Dac e vorba dec de
CUn
Satere, att ce pun
este cert hotrt, c ncodat nu vom avea '?te de ea cu pri&ire la cele dou probeme.
A doua )ntrebare este pur practic. Ca atare, ea poate aparne, n
e&
Cr, raBiunii pure, dar atunci
nu este transcendentalC, ci moralC, prin nu poate )n sine ocupa Critica noastr.
F08
M1TODO4OGIA TRA3SC13D13TA4A$ CA'$ 7
A treia )ntrebare este: dac fac ceea ce trebue, atunc ce-m' )ndut s sper? Este
practc totodat teoretc, astfe " practicul conduce numai ca un #ir cuztor a
souonarea probe @ teoretice , cnd aceasta se na, a probeme specuatve.
Cc to serana tinde spre #ericire este pentru practc pentru egea moraa e2act acela
ucru ca tna egea natur pentru cunoatere teoretic a ucruror. Sperana
a|unge n cee dn urm a concuza c ceva Acare determin utmu scop posb) exist,
fiindc ceva treuie s se ntmple, pe c,nd tna a|unge a concuza c ceva Acare
aconeaz n catate de cauz suprem) exist, fiindc ceva se $nt(ml.
<ericirea este satis#acerea tuturor )nclinaor noastre (att extensive, dup varetatea or, ct
intensive, dup grad, precum rotensive, dup durat). Numesc pragmatc (regu a
prudene) egea practc determnat de mobu fericirii' iar moral o numesc pe
aceea, dac aa ceva exst, care nu are at mob dect demnitatea de a fi fericit Alee
moral). Cea dnt sftuete ce trebue s facem, dac vrem s a&em parte de #ericire, cea
de+a doua ordon cum trebue s ne purtm pentru a f numa demn de fercre. Cea
dnt se bazeaz pe prncp empirice" cc atfe dect prn experen eu nu pot t
nc care sunt )nclinae ce vor s fe satsfcute, nc care sunt cauzee naturae ce
pot produce satis#acerea lor$ A doua #ace abstrace de ncnae de mi*loacele naturale de a le
satis#ace consder numa bertatea une #iine raonae n genere, conde
necesare, fr de care nu ar putea f armone, dup prncp, ntre aceast bertate
dstrburea fercr, dec ea oate cel pun s se bazeze pe smpe Ide ae raun
pure s fe cunoscut ariori.
Admit c exst n adevr eg morae pure care determn compet
a riori.A#r consderarea mobeor emprce, adc a fercr) purtarea,
adic foosrea bert une fne raonae n genere, c aceste eg
poruncesc a+solut Anu numai ipotetic, sub supo(ia ator scopu
empirice>, deci ele sunt necesare )n toate pri&inee. Pot presupune c
drept aceast |udecat, nvocnd nu numa doveze ceor ma umna
moralit, c |udecata mora a fecru om, cnd acesta vrea s gndea
clar o ast#el delee$ $ D
Raunea pur conne dec, ce e drept, nu n foosrea e specu a < dar totu ntr-o
anumt foosre practc, anume cea mora, pn
F0G
S1C|.2. DESPRE IDEALUL BINELUI SUVERAN
ale osi+ilitii e'perienei, anume ale unor ast#el de acun care, fnd con#orme cu reulile
morale, ar utea #i )nt,lnite )n istoria omului$ Cc din moment ce ea ordon c astfe de acun
trebue s se ntmpe, ee trebuie s se poat ntmpa, trebue dec s fe posb
o spece particular de untate sstematc, anume cea mora, pe cnd untatea
sistematic a natur n-a putut f demonstrat rin rinciii seculative ale raiunii, cc
raunea are n adevr cauzatate n raport cu bertatea )n enere, dar nu )n raport cu
)ntreaa natur, ar prncpe morae ae raun pot produce n adevr acun bere, dar
nu eg ae natur. Prn urmare, prncpe raun pure n foosrea e practc, dar
ma aes n cea mora, au reatate obectv.
3umesc lumea, )ntruc,t ar #i con#orm tuturor egor morae (cum de alt#el oate #i, potri&it
li+ertii #iineor raonae, cum tre+uie s #ie,potri&it leilor necesare ale moralitii7, o / urne
moral .Ea este ,ndit numa ca ume ntegb, ntruct ac se face abstrace de
toate condie (scopure) char de toate obstacoee morat (sbcune sau
corupe a natur omenet). Ca atare, ea este, dec, o smp Idee, totu o Idee
practc, care poate trebue s- exercte rea nfuena asupra lumii sensibile, spre a o
#ace c,t mai mult posibil con#orm acestei Idei$ Ideea unei lumi morale are prin urmare realitate obiecti&,
nu ca cnd s-ar raporta a un obect a une ntu ntegbe (astfe de obiecte nu
putem ,ndi deloc>, ci la lumea sensibil, dar ca un obect a raun pure n foosrea e
practc, a un corus m@sticum al #iineor raonae dn ume, ntruct beru or arbtru
posed n sne, sub mperu leilor morale, per#ect untate sstematc att cu e nsu,
ct cu libertatea oricru atua.
Acesta a #ost rspunsu a prma dn cee dou ntrebr ae raun pure care pri&eau
interesul practic: f ceea ce te face demn de a fi fericit. Cea de+a doua )ntrebare este: dac m
port astfe nct nu sunt nedemn de #ericire, )mi este )ndut s sper c vo avea parte
de ea? Pentru a
r
:punde la aceast ntrebare, trebue s tm dac prncpe raun '
U#
e,
care prescriu leea a riori, lea de ea n mod necesar aceast
s
'eran.
Spun, prin urmare, c aa cum prncpe morae sunt necesare,
'otri&it raun n foosrea e ractic, tot at,t de necesar este, potri&it
a
AJunii )n #olosirea ei teoretic, s admtem c fecare are motv s spere
F0F
METODOLOGIA TRANSCENDENTALA. CAP. 2
#ericirea )n aceea msur n care, prn purtarea u, s-a fcut demn d ea, c dec
sstemu morat este nseparab egat de acea #ericirii, dar numai )n Ideea raun pure.
)ntr+o lume inteliibil, adc mora, dn a cre concept am fcut abstrace de toate
obstacoee morat (de ncnr), un astfe d sistem al #ericirii proporonae egate de
moratate poate f gndt s ca necesar, cc bertatea, pus n mcare pe de o parte,
restrns pe de alta parte, prin lei morale, ar #i ea )ns cauza fercr unversae, dec
#iinee raonae nsee ar f, sub conducerea unor astfe de prncp autorii propriei lor
#ericiri durabile totodat a fercr atora. Dar acest sistem al moralit, care se
recompenseaz pe ea ns, nu este dect o Idee a cre reazare se bazeaz pe
conda ca fiecare s fac ceea ce trebuie, deci ca toate acune fneor raonae s se
ntmpe astfe ca =i c,nd ar i(&or) dintr+o &oinBC supremC, care cuprinde )n sine sau sub sine toate
&oinee partcuare. Cum ns obgaa dn egea mora rmne vaab pentru
foosrea partcuar a bert fecrua, char dac a nu s-ar purta conform aceste
eg, nu este determnat nc dn natura lucrurilor lumii, nici din cau(alitatea acunor nsee
dn raportul lor cu moralitatea )n ce mod se &or raporta consecinee or a #ericire, iar amintita letur
necesar dntre sperana de a f ferct ne)ncetata strdun de a se face demn de
fercre nu poate f cunoscut prin raune, dac se pune ca fundament excusv natura,
c ea nu poate #i sperat dect dac se pune ca fundament, ca fnd totodat cauza
naturii, o raiune suprem care ordon dup eg morae.
3umesc idealul +inelui suveran Ideea unei ast#el de inteliene, n care &oina cea ma perfect
dn punct de vedere mora, unt cu beatitudinea su&eran, este cauza orcre fercr dn
ume, ntruct aceast fercre se af n propore exact cu moratatea (ca demntate
de a #i #ericit>$ Deci raunea pur nu poate gs dect n deau bneu su&eran
onVnarprincipiul letur necesare dn punct de vedere practc a ceor dou eemente
ae bneu suveran dervat, anume ae une urru inteliibile, adic morale. Cum trebuie )n
mod necesar sa ne repre(ent pe noi )nne prn raune ca aparnnd une astfe de um, de
sn, nu ne pre(int dect o ume de fenomene, va trebu s admtem lume ca o consecin
a purtr noastre n umea sensb , cum ace din urm nu ne preznt o astfe de
egtur, ca o ume vtoare pen
576
o
*$ Dumne(eu o va vtoare sunt dec dou supoz nseparabe de oblia?
8
pe care ne+
o impune raunea pur, dup prncpe aceea
raun.
Moralitatea )n sine constituie un sistem, dar #ericirea nu, a#ar de ca(ul c ea este dstrbut
exact proproona cu moratatea. Acest ucru )ns nu este posb dect n umea
ntegb guvernat de un creator )neept. Raunea se vede constrns s admt
un astfe de creator, precum vaa ntr-o astfe de ume pe care trebue s o
consderm ca una &iitoare, sau s consdere ege morae ca nte hmere goae, cc
consecina or necesar, pe care aceea raune o eag de eg, ar trebu s dspar
fr acea supoze. De aceea, fecare consder ege morae caoninci, ceea ce )ns n-ar
putea f, dac ee n-ar ega ariori de reula lor consecine corespunztoare dac dec n-
ar cuprnde n sne romisiuni =i ameninri. Dar nici acest lucru nu+/ pot #ace, dac ee nu se
sesc ntr-o fn necesar ca n bnee suveran, care sngur poate #ace posibil o
astfe de untate fna.
4 e i b n i ( numea lumea, )ntruc,t nu se lua )n considerare )n ea dec,t #iinee raonae
egtura or dup eg morae sub crmurea binelui su&eran, imeriul graiei, =i )l distinea de
imeriul naturii, unde ele stau )n ade&r sub eg morae, dar nu ateapt ate consecne ae
purtr or dect cee ce rezut dn cursu natur um noastre sensbe. A ne &edea deci
)n imperiul rae, unde ne ateapt toat fercrea, n a#ar de cazu c ne mtm no
nne partea noastr de fercre prn aceea c ne facem nedemn de a f ferc, este o
Idee practc necesar a raun.
4eile practice, )ntruc,t de&in )n acela tmp motve subectve ae acunor, adc
prncp subectve, se numesc maxime. %recierea moralit, consderat n purtatea
consecnee e, se face dup Idei,
la
r respectarea acestor lei se #ace dup maxime.
1ste necesar ca tot #elul nostru de &ia s fe subordonat unor
ma
2ime morale, dar totodat este mposb ca acest ucru s se ntmpe,
ac
C raBiunea nu leaC de leea moralC, care este o simplC Idee, o cau(C
@ient, care determn, potrvt purtr noastre n raport cu aceast
eeJ

Un
s#,rt, fe n aceast va, fe n ata, care s corespund exact
Co
'urilor noastre supreme$ Deci #r un Dumnezeu fr o ume care
este &i(ibil pentru no acum, dar n care sperm, Idee subme ae
F00
moralit sunt, fr ndoa, obecte de aprobare admrae d mobile ale intene
executr, fndc ee nu mpnesc ntregu s care pentru #iecare #iin raona este
natura, determnat ariori toc de aceea raune pur, care este necesar.
<ericirea sinur nu este pentru raunea noastr nc pe depart binele deplin$ Raunea
nu aprob fercrea (orct de mut ar dor ncnarea), dac nu este unt cu
demntatea de a f ferct, adc cu purtarea moral. Moratatea sngur , cu ea, smpa
demnitate de a #i #ericit sunt ee departe de a consttu bnee depn. Pentru a-1 ndepn
acela care nu s+a purtat nedemn de #ericire, trebuie s poat spera c va a&ea parte de ea$ )ns
raunea, eberat de orce ntene partcuar, nu poate *udeca alt#el dac, fr a ua n
consderare propru e nteres, s-ar plasa )n locul unei #iine, care ar avea de dstrbut
atora toat fercrea, cc n Ideea practccee dou eemente sunt esena egate,
de atfe )nc,t simmntu mora, n catate de conde, s fac ma nt posb
participarea la #ericire , nu nvers, perspectva fercr s fac posb simmntu mora.
Cc, n cazu dn urm, ea n-ar f mora dec nc demn de ntreaga fercre, care n
faa raun nu cunoate at mt dect pe aceea care provne dn propra noastr
purtare mora.
<ericirea, )n propore exact cu moratatea fneor raonae,prn
care acestea sunt demne de #ericire, constituie deci sinur bnee
su&eran al unei lumi )n care trebuie s ne transpunem cu totu, dup
normele raun pure, dar practce, care, fr ndoa, nu este dect o
lume inteliibil, cc umea sensb nu ne promte s ateptm de a
natura lucrurilor o ast#el de unitate sistematic a scopuror, a cror
realitate nu poate #i ba(at pe nmc atceva dect pe supoza unu bne
su&eran, oriinar, unde o raune ndependent, dotat cu toat puterea
unei cau(e supreme, #undea(, menne reazeaz, dup cea ma
per#ect fnatate, ordnea genera a ucruror, de n umea sensb a
aceast ordne ne este foarte ascuns. $ $
Aceast teooge mora are fa de cea specuatv avanta|u particular c ea
conduce nevtab a conceptu despre o fna ong unic, suveran perfect =i raional,
spre care teoloia speculati& $ndrum nici mcar dn motve obectve, necum s ne poat con
de ade&ru e. Cc nc n teooga transcendenta, nc n cea na
F0T
S1C|. 2. DESPRE |DEALUL BINELUI SUVERAN
ric,t de departe ne+ar conduce raunea, nu gsm un teme mportant |
e
a nu admite dec,t
o #iin unc, pe care am avea sufcent motv s-o punem n fruntea tuturor
cauzeor naturae totodat s facem aceste cau(e dependente )n toate pri&inee de
acea fn. Dac, dmpotrv, considerm dn punctu de vedere a unt morae,
ca o ege necesar a um, cauza care sngur poate da aceste eg efectu
corespunztor, prin urmare #or obgatore pentru no, atunc trebue s exste o
&oin unc suprem, care cuprnde n sne toate aceste eg. Cc cum am putea
s ntre vone dferte o untate perfect a scopuror? Aceast von trebue s
fe atotputernc, pentru ca ntreaga natur raportu e cu moratatea n ume
s se supun; atottutoare, pentru a cunoate cee ma secrete smmnte
vaoarea or mora; omnipre(ent, pentru ca s fe nem|oct aproape de orce
trebun, cum reclam bnee suprem a unversuu; etern, pentru ca n nc un
moment s nu pseasc acest acord ntre natur bertate etc.
Dar aceast untate sstematc a scopuror n aceast ume a intelieneor,
care de ca smp natur nu poate f numt dect ume sensb, dar ca un
sstem a bert poate f numt ume ntegb, adc mora 6regnum gratiae7,
conduce ine&itabil a untatea fna a tuturor ucruror care consttue acest mare
tot, dup eg unversae ae natur, precum cea dnt este construt dup eg
morae unversae necesare eag raunea practc cu cea specuatv.
Lumea trebue s #ie repre(entat ca rezutnd dntr-o Idee, pentru a f de acord cu
acea #olosire a raun fr care ne-am consdera pe no nne ca nedemn de
raune, anume cu foosrea mora, care se bazeaz absout pe Ideea bneu
suveran. Prn aceasta, toat cercetarea natur dobndete o direce dup forma
unu sstem a scopuror devne, n extnderea e
ce
a mai mare, o teoloie #i(ic.
Aceasta ns, pornnd doar de a ordnea Cora, ca de a o untate ntemeat pe
exstena bert, nu stabt -nt,mpltor prn porunc externe, reduce
fnatatea natur a prncp
? trebuie s fe egate nseparab ariori de posibilitatea intern a
Cr
urilor ,prn aceasta, a o teologie transcendental, care ) face dn ealul per#ecun
ontoogce supreme un prncpu a unt
ls
ternatice, care lea toate ucrure dup eg naturae, unversae
F0;
6/
?$CA'$7
necesare, #iindc toate au orgnea n necestatea absout a une f' prime unice$
Ce #el de folosire putem da intelectului nostru, c!iar )n ce pri& e2periena, dac nu ne
propunem scopur? Cee ma nate scopur n a sunt cele ale moralit, pe acestea
nu n e poate face cunoscute dec"
/
raunea pur. Prevzu cu aceste scopur
cuz de ee, nu putem #ace, sub raportul cunoater, o foosre fna nc char cu
cunotne despre natur, acoo unde natura n-apus ea ns o untate fna; cc
#r aceasta dn urm, n-am avea nc char raune, pentru c n-am avea o coa
pentru raune nc o cutur prn obecte, care ar ofer matere pentru ast#el de
concepte$ Dar acea unitate #inal este necesar s #undat n ns esena vone, dec
aceast untate dn urm, care conne conda apcr e in concreto, trebuie s fe
ea necesar, s ast#el proresia transcendental a cunoater noastre raonae n-ar f
cau(a, ci numai e#ectul #inalit practce,pe care ne-o mpune raunea pur.
De aceea, sm n stora raun omenet c nante ca conceptele morale s f fost
sufcent purfcate determnate, precum )nainte de a #i #ost cunoscut untatea
sstematc a scopuror, potrvt conceptelor, anume dn prncp necesare,
cunoaterea natur char un rad considerabil de cultur a raun n mute ate tne n
parte n-au putut produce dec,t concepte sc!ematice vag despre dvntate, n parte au lsat n
aceast probem o umtoare ndferen n genere. O mai mare apro#undare a Ideilor
morale, de&enit necesar prn egea mora extrem de pur a rege noastre, a ascut
raunea fa de acest obiect, silind+o s ab nteres fa de e; fr s f adus nc
cunotne mai )ntinse despre natur, nc cunotne transcendentae ntemeate demne
de )ncredere Aast#el de cunotne au pst n toate tmpure), aceast adncre a produs un
concept despre fna dvn, pe care | considerm acum ca |ust, nu fndc raunea
specuatv ne convnge de *usteea u, c fndc e se acord perfect cu prncpe
morae a e raun. astfe, n cee dn urm, tot numa raunea pur, dar numa m
#olosirea ei practic, are mertu de a ega de nteresu nostru suprem o cunotn pe
care smpa specuae poate numa s-o bnuasc, d
ar
s+o #ac vaab s fac astfe
dn ea, fr ndoa, nu o dogn demonstrat, totu o supoze absout necesar
pentru scopure e c ma esenae.
FTZ
Dar c,nd raunea practc a atns acest punct nat, anume conceptul unei unice #iine
prme, ca bne suveran, ea nu poate cuteza,
ca
:i c,nd s+ar #i ridicat deasupra tuturor condior
e emprce de aplicare s-ar f nat a cunoaterea nem|oct de no obecte, s
porneasc de a acest concept s derve dn e ege morae nsee. Cc tocma
necestatea practc intern a acestor lei ne+a condus la supo(ia unei cau(e independente sau a
unui c,rmuitor )neept a um, pentru a da acelor lei e#ect, de aceea nu e putem
consdera, a rndu or, ca #iind continente ca dervate dn smpa von, n speca
dntr-o astfe de &oin despre care n-am avea nc un concept, dac nu -am f format
con#orm acelor lei$ )ntruc,t raunea practc are dreptu de a ne conduce, nu &om considera
acune ca obgator, fndc sunt poruncile lui Dumne(eu, ci le vom considera orunci divine,
#iindc suntem oblia nteror fa de ee. Vom studa bertatea sub untatea #inal dup
prncp ae raun vom crede c ne conformm vone di&ine numai )ntruc,t &om
considera ca s#,nt egea mora, pe care raunea ne-o nva dn ns natura
acunor, vom crede c su|m acestei lei numai prin aceea c promovm n no n a
bnee um. Teoloia moral nu are dec dect o foosre manent, anume de a ne
)mplini menirea noastr ac n ume, adaptndu-ne |a sstemu tuturor scopuror, nu
pentru a prs n mod exatat sau char neegut fru cuztor a une raun
egsatoare dn punct de vedere mora pentru buna purtare )n &ia, spre a-1 ega
nem|oct de Ideea une fne supreme, ceea ce ar da o #olosire transcendent, care ns, ca
foosrea simplei specula, trebue s perverteasc s zdrnceasc scopure ultime
ale raun.
Secunea a trea
D1S'R1 'ARERE, TIIN|A I CREDIN|A
Considerarea a ce&a ca ade&rat 6das 0iirIa"r"alten7 este un #apt mtelectului nostru, care se poate
ba(a pe principii obiecti&e, dar care
FT/
reclam cauze subectve n smrea ceu care |udec. Dac ea e &alabil pentru
orcne, n msura n care posed raune, prncpu| @ este obiecti& su#icient atunc
consderarea a ceva ca adevrat numete convingere. Dac nu- are fundamentu dect
n natu particular a subectuu, ea se numete ersuasiune.
'ersuasiunea este o simpl aparen, cc prncpu |udec care se af numa n
subect, este consderat ca obectv. De aceea, o astfe de *udecat nu are dect
vaabtate partcuar consderarea a ceva ca ade&rat nu poate f comuncat.
Adevru ns se bazeaz pe acordu cu obectu, n raport cu care, prn urmare,
|udece orcru nteect trebue s fe de acord ntre ee 6consentientia uni tertio,
consentiunt inter se7 'iatra de )ncercare, cu a*utorul crea putem dstnge dac consderarea a
ce&a ca ade&rat este convngere sau smp persuasune, este dec, pri&ind dina#ar,
posbtatea de a o comunca de a gs consderarea a ce&a ca ade&rat vaab
pentru raunea orcru om; deoarece atunc exst ce pun o bnua c prncpu
concordane tuturor |udecor, )n ciuda di&ersit subecteor ntre ee, se va baza pe
un fundament comun, anume pe obiect, cu care deci toate &or #i de acord vor doved prin aceasta
ade&ru |udec.
'ersuasiunea, prin urmare, nu poate #i distins subectv de con&inere, dac subectu nu
prvete consderarea a ceva ca adevrat dec,t ca #enomen al propriei lui simr; dar
ncercarea pe care o facem asupra intelectului altora cu principiile simr noastre, care sunt
vaabe pentru noi, anume dac ee au asupra raun strne acea efect ca asupra
raun noastre, este un m|oc, fe char numa subectv, nu de a produce, desiur,
con&inere, dar de a descoperi totu smpa &alabilitate personal a |udec, adc ceva n ea,
care este smpa persuasune.
Dac, n afar de aceasta, putem expune cauzele subiecti&e ale *udec, pe care e
um drept rinciii obiecti&e ale ei dac,pn
n
urmare, putem e2plica )netoru fapt a
consderr a ce va ca adevr?, drept un #apt al simr noastre, fr a avea nevoe de
natura obectuu, de(&um aparena nu ma suntem nea, de ntr-un anumt g
tot ma suntem tenta, cnd cauza subectv a aparene este neren natur
noastre.
FT7
S1C|.3. DESPRE PARERE, TIIN|A I CREDIN|A
1u nu pot afirma, adic exprma ca o |udecat necesar vaab pentru oricine, dec,t ceea ce
produce con&inere$ 'ot pstra persuasiunea pentru mine, dac m smt bne cu ea, dar nu pot
nu trebue
s
+o impun )n a#ara mea$
Considerarea a ce&a ca ade&rat sau vaabtatea subectv a *udec, n raport cu
convngerea (care este n acea tmp obectv &alabil), are urmtoaree tre trepte:
rerea, credina =i 4tiin5a. PArerea
es
te considerarea a ce&a ca ade&rat, avnd contna c
aceast consderare este nsufcent at(t subiecti&, c(t =i obiecti&$ DacC considerarea nu este
dec,t subiecti& su#icient n acea tmp este obiecti& insu#icient, ea se numete credin.
)n s#,rt, dac ea este su#icient att subectv, ct obectv, se numete 4tiin5A.
Su#iciena subiecti& se numete convingere Apentru mine )nsumi>, cea obiecti& se numete
certitudine Apentru oricine>$ 3u m vo ocupa cu murrea unor concepte at,t de uor de
nees.
3u m vo ncumeta ncodat s am o prere, #r a 4ti cel pun ce&a, cu a*utorul crua
|udecata, n sne numa probematc, dobndete o letur cu adevru, care, de
nu este compet, este totu ma mut dec,t o #icune arbtrar. Legea une astfe de
egtur trebue s fe, a#ar de aceasta, cert. Cc dac n ce prvete aceast ege
nu am dect oprere, totu nu este dect un |oc a magnae, fr ce ma
nensemnat raport cu ade&ru. n |udece rezutate dn raune pur nc nu este permis
s avem preri. Cc cum acestea nu sunt spr|nte pe prncp ale e2periene, c totu
trebue s fe cunoscut a riori acolo unde totul este necesar,principiul letur recam
unversatate necestate,prn urmare certtudne depn; n caz contrar, nu se
gsete nc o cae spre ade&r. De aceea, este absurd s avem prer n matematca
pur; ac trebue sau s tm, sau s ne abnem de a orce |udecat. La fe stau
'ucrure cu prncpe morat, unde nu putem rsca o acune pe simpla prere c
ceva este, ermis, ci trebuie s tm acest ucru.
)n #olosirea transcendental a raun, dmpotrv, prerea este
ne
ret prea pun, dar tna este prea mut. n scop pur specuatv
nu
'utem deci *udeca aici, cc prncpe subectve ae consderr a
e&
a ca ade&rat, ca aceea care pot produce credna, nu merta n
'
r
Sb_emele speculati&e nici un credit, #iindc ee nu se menn bere de
9ce a*utor empiric, nici nu pot #i comunicate altora )n aceea msur.
FT8
:toare$ r#p,?+$+, $ ..
at
9nc* disna% $
CDUQe
s Darf.
mOOOOOOO
*.'7
&mi-
Er
a
AiA '
n
E"
0
&
"
p%t
=E
trEE
r
"in
'
.
C" e&
C

CU

Cre"
C; SF7 E
C
H E") + &
C
=
nSl"er
E "
FTG
'utem imaina o
considerr pur teoretce a ceva ca adevrat numee de potez numa' pe care a f
ndreptt s-o admt, prn aceasta a pretnde c am despre natura unei cau(e a lumii
despre o at ume un concept ma car dect pot prezenta n reatate, cc
orce a admte numa ca potez trebue s cunosc cel pun att dn proprete
u, nct s-m fe ngdut a- imaina nu concetul, ci numai existena. Dar cu&,ntul
credin nu se raportea( dect a dreca pe care m-o d o Idee a nfuenta
subiecti& asupra promovr acunor mee raonae, care m eag de aceast
Idee, de nu sunt n stare s dau socotea despre ea dn punct de &edere
speculati&$
Dar credina pur doctrna are n sne ceva ovenc; dfcut care se sesc
n specuae ne ndeprteaz adesea de ea, de, ce- drept, ne )ntoarcem ine&itabil
totdeauna la ea$
Cu totul alt#el stau lucrurile cu credina moral. Cc ac este absolut necesar ca ce&a sa se
)nt,mple, anume ca eu s m supun n toate pri&inee |eg morae. Ac scopu este fxat
n mod nevtab nu este posibil, potrvt ntreg mee cunoater, dect o sngur
conde n care acest scop concord cu toate ceeate scopur are, prn aceasta,
&alabilitate practic, anume c exst un Dumnezeu o ume vtoare; sunt foarte
sgur c nmen nu cunoate ate cond care conduc a aceea untate a scopuror
sub egea mora. Dar cum preceptu mora este totodat maxma mea (aa cum
ordon raunea c trebue s fe), &oi crede ine&itabil )n e2istena u Dumnezeu ntr-o
va vtoare, sunt siur c nmc n-ar putea face ovenc aceast credn, cc
prn aceasta ar #i rsturnate nse prncpe mee morae, a care nu pot renuna, fr a
deven demn de dspre n propr me och.
)n #elul acesta, dup zdrncrea tuturor scopuror amboase ae unei raun
care rtcete dncoo de mtee orcre experene, ne ma rmne nc destu
nct s avem motv de a f satsfcu dn punct de &edere practic$ <r ndoa,
nmen nu se va uda c 4tie c exst un Dumne(eu o va vtoare; cc dac
te acest ucru, e este tocma omul pe care l+am cutat atta tmp. Orce tn
(dac prvete un obect al simplei raun) poate f comuncat dec a putea
spera s-m vac e2tins tna mea, prn nvtura u, ntr-o msur att de
admraba-Dar nu, con&inerea nu este certitudine logic, ci moral =i$ curo ea se ba(ea( pe
temeur subectve (smmnte morae), nc nu trebu
FT6
S1C|.3. DESPRE PARERE, TIIN|A I CREDIN|A
s spun: este cert din punct de &edere moral c exst un pumne(eu etc, ci eu sunt siur din
punct de &edere moral etc$ Cu alte cu&inte, credina ntr-un Dumnezeu ntr-o at ume este
att de 1#pletit cu simmntee mee morae, nct pe ct de pun exst pericolul de a
pierde simmntee morae, tot pe att de pun m tem c mi+ar putea #i smuls vreodat
credna.
Sinura di#icultate care se pre(int ac este c aceast credn raona se fundeaz pe
supoza unor smmnte morae. Dac facem abstrace de aceste smmnte
presupunem un om care ar f cu totu indi#erent #a de ege morae, chestunea pe
care o rdc raunea de&ine numai o problem pentru specuae atunc ea poate f
spr|nt nc, e drept, pe raun puternce scoase dn anaoge, dar nu pe astfe de
raun fa de care ar trebu s se subordoneze ce ma ncpnat scepticismD$ 3u
e2ist ns nc un om care s fe pst de orce nteres #a de aceste probeme. Char
dac e ar f strn de nteresu mora, prn lipsa unor simmnte bune, totu n acest
caz rmne destu pentru a #ace ca el s se teamde o e2isten dvn de un vtor.
Cc pentru aceasta nu se cere nimic mai mult dec,t ca el s nu poat ce pun prete2ta o
certitudine c nu exst o astfe de fn o va vtoare, ceea ce, trebuind s fe dovedt
prn smp raune, prn urmare apodictic, el ar a&ea de demonstrat imposibilitatea at,t a uneia c,t
a alteia, ceea ce desiur nici o #iin raona nu- poate asuma. Aceasta ar #i o credin
negativ, care, ce+i drept, n+ar putea produce moralitate =i simBCminte bune, dar ar putea produce totu=i
ce&a analo lor, adicC ce&a care ar putea s mpedce cu putere zbucnrea ceor ree.
Dar, se &a spune, este aceasta tot ceea ce reali(ea( raunea pur, c,nd desc!ide perspecti&e
dincolo de limitele e2periene? Nmc ma mult dec,t dou artcoe de credn? Atta ucru ar
f putut reaza, desiur, bunu sm, fr a consuta n aceast prvn pe fosof!
D Simrea omeneasc are (aa cum cred c se ntmp n mod necesar a orce fn raional0 un
interes natural #a de moratate, de acesta nu este nescndat nc 'redominant din punct de &edere practic$
1ntrii =i e2tindeBi acest interes =i &eBi Csi
ra
)iunea #oarte dornic de a nva char ma umnat, pentru a un cu
nteresu practc E. 'e cel speculati&$ Dar dac nu v ngr| ca ma nante, ce pun a |umtatea drumuu, sm
#ace nte oamen bun, nu ve face ncodat dn e nc nte oamen sncer crednco.
FT0
3u &reau s aud ac mertu pe care are fosofa pentru raune
omeneasc, prn strduna obostoare a crtc e, char admnd c
re(ultatul n+ar #i dec,t neati&" cc despre aceasta se va ma gs ceva s
)n secunea urmtoare. Dar oare cere ca o cunotn care
ntereseaz pe to oamen s depeasc bunu sm s nu v fe
descopert dect de #iloso#iE C!iar ceea ce reproa vo este cea ma
bun confrmare a e2actit aserunor de pn acum, fndc
descoper ceea ce a nceput nu putea #i pre&zut, anume c natura,
n ceea ce ntereseaz pe oamen #r dstnce, nu poate f
nvnut de o dstrbure prtntoare a darurilor ei c, n ce
prvete scopure esenae ae natur omenet #iloso#ia cea mai )nalt
nu poate a|unge ma departe dect ndrumarea pe care ea a acordat+o
si bunului simt$
II
#aitolul al treilea
AR6ITECTONICA RAIUNII %U!E
'rin ar"itectonic )neeg arta sstemeor. Cum untatea sstematc este aceea care
trans#orm aba o cunoatere vugar n tn, adc aceea care face dntr-un smpu
agregat de cunotne un sstem, arhtectonca este teora despre ceea ce este
tnfc n cunoaterea noastr n genere aparne astfe n mod necesar
metodooge.
Sub c,rmuirea raun, cunotnee noastre n genere nu trebue s constituie o rapsodie,
ci un sistem )n care, numai, ele pot spri*ini promova scopure esenae ae raun. Dar prn
acest sstem neeg unitatea di&erselor cunotne sub o Idee. Aceast Idee este conceptu
raona despre forma unu tot, ntruct prn e este determnat ariori at,t s#era di&ersului,
c,t poza pror ntre ee. Conceptu raona =tiinBi#ic conBine deci scopul =i #orma
)ntreului, care concordC cu el$ Unitatea scopului, la care se raportea( toate pre, precum
acestea ntre ee, n Ideea scopuu, face ca n cunoaterea ceorate pr s se
resimt psa fecrea n parte ca s nu ab oc nc un adaos )nt,mpltor sau nc o
mrme nedetermnat de perfecune, care s nu-> aib mtee e determnate a
riori. )ntreul este deci articula 6articulatio7 =i nu alomerat 6coacervatio7' ce+i drept, el poate cre
FTT
AR[IT1CTO3ICA RA|IUNII PURE
interior 6erintus suscetionem7, dar nu e2terior 6er aositionem7, ca
u
n corp de animal, a cru
cretere nu adaug nc un membru, c, fr a sc!imba propora, face pe fecare
membru ma puternc ma propce scopurilor lui$
'entru a #i reali(at, Ideea are nevoe de o sc"em, adic de o di&ersitate de o ordne a
pror, care s fe esenae determnate a riori din principiul scopului$ Sc!ema, care nu e
sc!iat dup o Idee, adc dup un scop prncpa a raun, c emprc, dup scopur
care se pre(int ntmptor (a cror numr nu poate f cunoscut de ma nante), d
untate te"nic, pe c,nd sc!ema, care re(ult numa n urma une Ide (unde raunea pune
ariori scopurile nu e ateapt emprc), fundeaz unitatea ar"itectonic. Ceea ce numim
tn nu poate rezuta tehnc, n ba(a similitudinii di&ersului sau a #olosirii )nt,mpltoare a
cunotne in concreta pentru tot #elul de scopuri e2terne arbitrare, ci ar!itectonic, )n ba(a a#init
a dervr dntr-un unc scop suprem ntern, care #ace abia posibil )ntreul" sc!ema
tne trebue s conn, conform Ideii, adic ariori, planul 6monogramma7 =i di&i(iunea
)ntreului )n pr trebue s dstng acest ntreg, sgur dup prncp, de toate
celelalte$
3imeni nu )ncearc s consttue o tn fr a avea ca fundament o Idee$ 3umai c n
executarea e schema, ba char defna, pe care o d char de a nceput tne u,
corespunde foarte rar Ide sae; cc aceasta se af n raune ca un germene, n
care toate pre se gsesc ascunse )nc foarte nvut aba seszabe observae
mcroscopce. De aceea, tnee, fnd toate concepute dn punctu de vedere a unu
anumit interes eneral, trebuie de#inite determnate nu dup descrerea pe care o d despre
ee autoru or, c dup Ideea pe care o gsm )ntemeiat n raunea ns dn untatea
natura a pror, pe care e le+a adunat )mpreun. Cc atunc se va vedea c autoru
adesea urma u ce ma ndeprta rtcesc n |uru une Ide, pe care e n nu
-au putut-o mur, de aceea nu pot determna connutu propriu+(is, articulaa
(untatea sstematc) mtee tne.
1ste ru c aba dup ce mut tmp am adunat rapsodc, sub ndcaa unei Idei
ascunse, )n noi, ca material de construce, mute cunotne care se refer a aceast Idee,
ba char dup ce tmp ndeungat e-am or,nduit te!nic, ne este posibil s vedem Ideea ntr-
o umn ma car
FT;
=i sC sc!iBCm ar!itectonic un )ntre dupC scopurile raBiunii$ Sistemele nar s f fost formate, ca
verm, prntr-o generatio aequivoca, din simpl alomerare de concepte culese, la )nceput trunc!iate,
cu timpul complete" totu, ee aveau toate schema or, ca germene orgnar n raune,
care se dezvot numa. de aceea, nu numa c fecare dn sisteme este articulat )n sine
dup o Idee, c toate ntre ee sunt unte la r,ndul lor, potri&it unui scop, ca pr ae unu
tot, ntr-un sstem a cunoater omenet permt o arhtectonc a orcre tne
omenet care )n pre(ent, c,nd at,ta material a #ost adunat sau poate #i luat din ruinele unor &ec!i edi#icii
surpate, n+ar #i numai posibil, ci nici mcar di#icil$ 3oi ne mulumm ac cu perfectarea opere
noastre, anume de a sc!ia numa ar"itectonica oricre cunoater dn raiune pur i
pornim numai de la acest punct, unde rdcna genera a facut noastre de cunoatere se
dvde d natere a doua tupn, dntre care una este raiunea. Dar aici )neeg prn
raune ntreaga facutate de cunoatere superoar opun dec emprcuu
raonau.
Dac fac abstrace de tot connutu cunotne, consderat obiecti&, atunci orice
cunotn este, consderat subectv, sau storc, sau raona. Cunotna storc
este cognitio ex datis, pe c,nd cea raona este cognitio ex"nciiis. Oricare i+ar #i oriinea, o
cunotn este totu storc pentru ce ce o poseda, dac e nu cunoate dect n
msura n canttatea care s-a dat dn at parte, ndferent dac s-a dat prin
e2perien nem|oct sau storsre, sau char prn nstruce (de cunotne generae).
De aceea, acea care a $nvatpropriu+(is un sistem de #iloso#ie, de e2emplu sistemul lui d o / # #,
c!iar dac ar avea n cap toate principiile, de#inie demonstrae, precum dvzunea
)ntreii doctrine, ar putea numra totu pe degete, nu are totu ata cunotn dect
pe cea istoric complet a fosofe u W o 1 f f; e
nU
=tie =i nu *udecC dec,t at,t c,t i+a #ost dat$
ContestaBi+i o de#iniBie, =i nu &a t de unde s a ata. E s-a format dup o raune strn,
dar #acultatea de imitae nu este o facutate creatoare, adc a e cunotna n+a re(ultat
din raune , de dn punct de vedere obectv ea a fost, fr )ndoial, o cunotn
raona, totu subectv nu este dect storc. M. a )nees bne a renut, adc a
nvat, este o masc a unu om vu. Cunotnee raonae, care sunt obectv
raonae (adc aceea care nu
F;Z
pot re(ulta inia dect dn propra raune a omuu), nu pot purta subiecti& acest
nume dec,t atunci c,nd au #ost scoase din i(&oarele enerale ale raun, de unde poate
rezuta crtca, ba char reprobarea celor )n&ate, adc dect atunc cnd
sunt scoase dn principii$
Orice cunotn raona este sau o cunotn dn concepte, sau o
cunotn dn construca concepteor; cea dnt se numete fosofc, cea de-
a doua matematc. Despre dferena ntrnsec dntre cee dou specii de
cunotne am tratat n prmu capto. O cunotn poate f, prin urmare, obiecti&
#iloso#ic totu subectv este storc, cum se )nt,mpl a ce ma mu
dscpo a to ce care nu vd ncodat dincolo de coa rmn toat vaa
or dscpo. Dar este totu cudat c cunotna matematc, aa cum am
nvat-o, poate totu avea subiecti& &aloare de cunotn raona, n cazu
e nu are oc o astfe de distince ca a cea fosofc. Cauza este c zvoaree
cunotne, dn care numa se poate adpa dascu, nu se af ncer n at
parte dect )n principiile esenae autentce ae raun c, prn urmare, ee
nu pot #i scoase de ctre dscpo dn at parte, nc contestate cumva, aceasta
datorit desgur faptuu c foosrea raun nu are oc ac dect in concreto, de
totu ariori, anume )ntr+o intuie pur tocma de aceea pst de eror, c
excude orce amgre orce eroare. Dec dintre toate tnee raonae \ariori7
numai matematica sinur poate #i )n&at, dar ncodat fosofa (dect doar
storc), c n ce prvete raunea, nu se poate nva dect ce mut a filosofa.
Sistemul oricre cunoater"fosofce este filosofic Trebuie s+o admitem obiecti&,
)neegnd prn aceasta prototpu aprecer tuturor tentati&elor de a #iloso#a, prototip
care trebuie s serveasc spre a |udeca orice #iloso#ie subiecti&, a cre edfcu este
adesea att de dvers at,t de sc!imbtor. n feu acesta, fosofa este o smp
Idee despre o =tiinBC posibilC, care nu este datC nicCieri in concreto, de care )ns cutm s
ne apropem pe dferte c, pn cnd descoperm sngura potec, npdt
de buruene sensbt, pn cnd reum, att ct este )ndut
oamenor, s facem copa, ratat pn acum, asemntoare prototipului$ ',n
atunc nu se poate nva fosofe; cc unde este ea, cine o posed dup ce
caractere poate f cunoscut? Nu se poate nva dec,t a #iloso#a, adic a exercta
taentu raun n apcarea prncpor
L
F;/
ei enerale la anumite tentati&e e2istente, dar totdeauna cu re(er&a dreptului pe care+/ are raunea de a
cerceta aceste prncp char a i(&oarele lor de a e confrma sau de a e respnge.
Dar p,n atunc conceptu de fosofe nu este dect un concet scolastic, anume un
concept despre un sistem de cunoatere, care nu este cutat dect ca tn, fr a avea ca
scop ceva ma mut dect untatea sistematic a aceste tne, prn urmare perfeca
logic a cunoater. Dar ma exst un concet cosmic 6concetus cosmicus7, care a #ost
totdeauna la ba(a acestei denumiri, mai ales c,nd a #ost oarecum personi#icat reprezentat ca un
prototp n deau filosofului. Din acest punct de &edere, #iloso#ia este tna despre raportu
orcre cunoater #a de scopure esenae ae raun omenet 6teleologia rationis
"umanae7, =i #iloso#ul nu este un artist al raBiunii, ci leislatorul raBiunii omene=ti$ )n acest sens, ar #i mare
#an#aronadC dacC cine&a s+ar numi pe sine )nsu=i un #iloso# =i ar pretinde cC a a*uns sC se asemene
prototipului care nu e2ist dect n Idee.
Matematicianul, #i(icianul, loicianul, oric,t de e2celent succes ar a&ea cei dint,i )n enere )n
cunoaterea raona, ar ce dn urm n special )n cunoaterea fosofc, nu sunt totu
dect nte artt a raun. Ma exst un dasc n dea, care pornete pe to
aceta, #olosete ca nstrumente, pentru a promova scopure esenae ae raun
omenet. Numa pe acesta ar trebu s-1 numm fosof; dar cum el nu se )nt,lnete
ncer, pe cnd Ideea egsae u se gsete pretutindeni )n orice raune omeneasc,
ne vom ne numa de cea dn urm vom determna ma ndeaproape ce fe de
untate sstematc prescrie #iloso#ia, potri&it acestui concept cosmicD, din punctul de &edere al
scopurilor$
Scopurile esenae nu sunt nc, dn aceast cauz, scopure cee mai )nalte, numai
unul sinur dintre ele put,nd #i un ast#el de scop A)n unitatea sistematic perfect a raun). De
aceea, ee sunt sau scopu #inal, sau scopuri subalterne, care aparn necesar, ca m|oace,
scopuu fna. Ce dnt nu este atu dect ntreaga menre a omuu fosofa asupra
acestei meniri se numete mora. Datort aceste precder.pe
D Se numete ac concet cosmic acel concept care pri&ete ceea ce ntereseaz necesar pe #iecare" prin urmare,
determin scopul unei tne dup concete scolastice, can ea nu este considerat dect ca una dn abte pentru
anumte scopur arbtrare.
F;7
care #iloso#ia moral o are asupra orcre ate achz a raun, s-a )nees a ce
vech totdeauna sub numee de fosof n acea tmp n prmu rnd
morastu; nc az, aparena extern a stpnr de sne prn raune face
ca, prntr-o anumt anaoge, cneva s fe numt fosof, n cuda tne u
mrgnte.
4eislaa raun omenet (fosofa) are dou obecte, natura libertatea,
cuprnde dec att egea natur, ct egea mora, a )nceput )n dou ssteme
dferte, ar a sfrt ntr-un sngur sstem fosofc. Fosofa natur se
raporteaz a tot ceea ce este, pe c,nd #iloso#ia mora&urilor numai la ceea ce tre+uie s fie.
Orice #iloso#ic este )ns sau o cunoatere dn raune pur, sau o cunoatere
raona dn prncp emprce. Cea dnt se numete #iloso#ie pur, cea de a
doua, fosofc emprc.
<iloso#ia raun pure este sau o roedeutic Aun e2erciu preliminar>, care studia(
facutatea raun sub raportu orcre cunoater pure ariori, =i se nume=te critic,
sau, )n al doilea r,nd, sistemul raun pure (tn), ntreaga (att cea adevrat, ct
cea aparent) cunoatere fosofc dn raune pur n nnure sstematc, se
numete metafizic; de acest nume poate f dat ntreg fosof pure, inclusi&
criticii, pentru a )mbra att cercetarea a tot ceea ce B poate #i cunoscut &reodat ariori,
c,t expunerea a ceea ce consttue un sistem de cunotne fosofce pure de
aceast spece, dar care se distine de orice #olosire empiric a raun, precum de
cea matematic.
Meta#i(ica se di&ide )n meta#i(ica #olosirii seculative =i meta#i(ica #olosirii ractice a raun
pure este dec sau metafizic a naturii, sau metafizic a moravurilor. Cea dint,i
conne toate prncpe pure ae raun dn smpe concepte (prn urmare cu
excuderea matematc), pri&ind cunoaterea teoretic a tuturor lucrurilor" cea de+a doua,
principiile care determin a riori i #ac necesar ceea ce facem sau ceea cenegli-m s facem.
Moralitatea este )ns sngura egatate a acunor care poate #i deri&at compet a riori
din principii$ De aceea, meta#i(ica mora&urilor este propriu+(is morala pur, n care nu se pune
a baz o antropooge (o conde emprc). Metafzca raun specuatve este
dec ceea ce obnum s numm metafzc ntr-un sens mai restr(ns' dar )ntruc,t
morala pur aparne ea ramur specae de cunoatere
L
F;8
omeneasc, anume fosofc, dn raune pur, vom pstra acea denu mire, de ac
o sm a o parte, ca nefnd acum necesar scopuu nostru 1ste de cea mai mare importan
s i#olm nite cunotne care ca specie orgne, sunt dstncte de atee s
prevenm cu gr| ca ee s nu se con#unde )ntr+un amestec cu altele, cu care sunt de obicei unite )n
#olosire$ Ceea ce #ac c!imit n separarea materor, matematcen n teoria lor pur despre
mrm, aceasta ncumb ma mut fosofuu pentru ca s poat determna sgur
partea pe care o anumt spece de cunotne o are n foosrea susceptb de
rtcre a nteectuu, &aloarea ei proprie nfuena e. De aceea, raunea omeneasc,
dn momentul )n care a )nceput a ,ndi sau mai cur,nd a re#lecta, nu s+a putut lipsi niciodat de o
metafzc, de n-a putut s-o expun sufcent de puri#icat de orce eement strn.
Ideea une astfe de tne este tot att de &ec!e ca raunea specuatv a omuu;
care raune nu speculea( fe n mod scoastc, fe n mod popuar? Totu, trebue s
mrtursm c dstnca ceor dou eemente ae cunoater noastre, dn care unele
complet ariori sunt )n puterea noastr, pe cnd ceeate nu pot #i luate dec,t aosteriori din
e2perien, a rmas foarte necar, char la ,nditori de pro#esie, de aceea n-a putut
reaza ncodat determinarea limitei unei specii particulare de cunotne, prn urmare
ade&rata Idee a une tne, care a preocupat att de mut tmp att de intens
raunea omeneasc. Cnd s-a spus: metafzca este tna despre primele principii ale
cunoater omenet, nu s-a remarcat prn aceasta o specie cu totul aparte, ci numai un ran )n
ce pri&ete generatatea; prn aceasta ee nu puteau f dstnse n mod vzb de
emprc, cc )ntre principiile empirice unele sunt mai enerale dec ma nate dect altele ,
n sera une astfe de erarh (cum ceea ce este cunoscut complet a riori nu este distins de
ceea ce nu este cunoscut dec,t aosteriori7, unde s facem demarcarea care s dstng rima
parte membrii superiori de ultima parte de membr nferor? Ce am spune dac
cronooga n-ar putea desemna epoce um dect mprndu-e )n primele secole cee
care urmeaz? S-ar pune ntrebarea dac secou al cincilea, al (ecelea etc$ aparn tot
prmeor secoe. Tot astfe ntreb, aparne metafzc conceptu de ntns? Vo
rspunde: Da! E bne, dar =i conceptul de corpE DaL Hi cel de corp #luidE SunteBi surprin=i, cCci
dacC se continu n feu acesta, totu va aparne metafzc. De ac se ve
F;G
c smpu grad de subordonare (a partcuaruu sub genera) nu poate determina limitele
unei tne, c n cazu nostru, competa etero-eneitate dstnce de orgne. Dar ceea
ce ma ntuneca pe de at parte Ideea fundamenta a metafzc era faptu c ea, n
catate de cunoatere a riori, pre(int o oarecare asemnare cu matematca. Aceast
asemnare, n ce prvete orgnea ariori, le )nrudete ntre ee; dar )n ce pri&ete modu
de cunoatere dn concepte a cea dnt, n comparae cu modu de a |udeca numa
prn construrea concepteor ariori, la cea de+a doua, prin urmare )n ce pri&ete dferena ntre
o cunoatere fosofc una matematc, se manfest ntre ee o eteroeneitate at,t de
cateoric, nct fr ndoa ea a fost totdeauna oarecum smt, dar ncodat n-a
putut f redus a crter evdente. In #elul acesta s+a )nt,mplat c ntruct fosof au gret
char n de(&oltarea Ideii tneor or, eaborarea acestora n-a putut avea un scop
determinat un fr conductor sgur c, avnd o sch att de arbtrar #cut,
gnornd drumu pe care ar trebu s-1 urmeze mereu n confct )ntre ei cu pri&ire la
descoperirile pe care #iecare pretindea c e-a fcut pe drumul lui, ei au adus tna or n stuaa
de a f dspreut ma nt de al n cee dn urm char de e n.
Orice cunotn pur ariori constituie deci, datorit une facut de cunoatere
partcuare, n care, numa, poate avea sedu, o untate particular, ar metafzca
este acea fosofe care trebue s expun o ast#el de cunoatere n untatea e
sstematc. Partea specuatv a meta#i(icii, care -a nsut cu precdere acest nume,
adc aceea pe care noi o numim metafizica naturii =i care e2aminea(C totul din concepte ariori,
)ntruc,t este A nu ceea ce trebue s fe), se dvde n #elul urmtor.
Aa-numta metafzc n sens ma restrns este actut dn filosof ia
transcendental =i fiziologia raun pure. Cea dnt nu consider dect intelectul =i raBiunea
)nsC=i )ntr+un sistem al tuturor conceptelor, care se raportea(C la obiecte )n enere, #CrC a admite obiecte,
care ar fi date 6ontologia7' cea de+a doua consider natura, adic ansamblu_ obiectelor date A#ie c sunt
date smuror, fe, dac vrem, unei alte specii de intuie), este dec fiziologie Ade numa
rationalis7. Dar #olosirea raun n aceast consderare raona a natur este sau #i(ic,
sau hperfzc, or ma curnd sau imanent, sau transcendent.
F;F
Cea dint,i se raportea( a natur, n msura n care cunoaterea e poate #i aplicat n
experen 6in concreta7' cea de+a doua, la acea letur a obiectelor e2periene care depete
orce experen. Aceast fzooge transcendent are prn urmare ca obect sau o
egtur intern, sau una extern, dar care am,ndou trec dncoo de experena posb; cea
dint,i este #i(ioloia )ntreii naturi, adic cosmologia transcendental, cea de+a doua este #i(ioloia
letur ntreg natur cu o fn deasupra naturii, adic teologia transcendental.
<i(ioloia imanent, dmpotrv, consder natura ca ansambu tuturor obiectelor
simuror, prn urmare aa cum ne este dat nou, dar numai dup cond ariori, )n care ea
ne poate #i dat n genere. Dar nu e2ist dect dou feur de obecte ae smuror. 1.
Cee ae smuror e2terne, prin urmare ansamblul lor, natura cororal. O. Obiectul simuu
ntern, sufetu, dup conceptee fundamentae ae sufetuu )n enere, natura
g(nditoare. Meta#i(ica naturii corporale se numete fizic, dar #iindc ea nu trebue s cuprnd
dect prncpe cunoater ei a riori, fizic raional. Meta#i(ica naturii ,nditoare se numete
si"ologie =i, din acela=i moti& amintit adineaori, nu trebuie )nBeleasC aici dec,t cunoaterea raional
a su#letului$
'rin urmare, )ntreul sistem al meta#i(icii se compune din patru pr prncpae: 1. ontologia, P.
fiziologia raional, 8, cosmologia raional, G$ teologia raional. 'artea a doua, adic fzca
raun pure, cuprinde dou dvzun, "@sica rationalisC =i s@c"ologia rationalis.
Ideea oriinar a une fosof a raun pure prescre ns aceast di&i(iune" ea este
deci ar"itectonic, con#orm scopurilor ei esenae, nu pur te"nic, potri&it unor a#init
accdenta percepute oarecum e#ectuat a ntmpare, dar tocma de aceea ea este
muab
D S nu se cread cumva c prn aceasta cu neeg ceea ce se numete obnut "@sicagenenlis si care
este mai mult matematic5 dec,t #iloso#ic a naturii, Cc metafzca natur se dstnge compet de matematc; ea nu
are nc pe departe de ofert att de multe &ederi capabile de e2tindere ca matematica, dar este totu foarte mportant
n ce prvete critica cunoater pur nteectuae n genere, n apcarea e a natur; n psa aceste meta#i(ici,
matematicienii )n, mbrnd anumte concepte comune, n reatate totu meta#i(ice, au )mpo&rat, fr s
observe, fzca cu poteze, care dspar n faa une cr tu"' a acestor principii, #r s aduc totu prn aceasta
daune foosr matematc n ace. c,mp A#olosire care este cu totul indispensabil).
F;6
leislati&. Dar se gsesc ac unee puncte care ar putea s trezeasc )ndoieli s
sbeasc convngerea despre egtatea e.
)n primul r,nd, cum pot atepta o cunoatere ariori, prin urmare o meta#i(ic despre
obecte, ntruct ee sunt date smuror noastre, prn urmare aosteriori9) =i cum este
posibil sC cunoa=tem natura lucrurilor dup prncp ariori =i sC a*unem la o #i(ioloie
raVVonaV,0RCspunsul este: noi nu lum dn experen dect ceea ce este necesar pentru a
ne da un obiect, #ie al simuu extern, fe a smuu ntern. Ce dnt are loc prin simplul
concept de materie A)ntindere impenetrabil fr va), ce de-a doea, prn conceptu une
fne gndtoare (n reprezentarea ntern emprc: eu gndesc). De atfe, n
ntreaga meta#i(ic a acestor obecte ar trebu s ne abnem cu totu de a toate
principiile empirice care, dincolo de concept, ar dori s ma adauge vreo e2perien pentru a
|udeca ceva asupra acestor obecte.
)n al doilea r,nd: unde rmne oare si"ologia emiric, care -a a#irmat )nc de mut ocu
e n metafzc de a care s-a ateptat n timpurile noastre lucruri at,t de mari pentru
lmurrea aceste tne, dup ce se perduse sperana de a reaza a riori ce&a de
seam? Rspund: ea vne acoo unde trebue pasat fzca propru-zs Aempiric), adc
pe atura fosofe alicate, ale cre prncp sunt cuprinse )n #iloso#ia pur, care dec
trebue, desgur, egat cu cea dnt, dar nu con#undat. Dec pshooga emprc
trebue s fe exat cu totu din meta#i(ic este de|a cu totu excus dn ea, prn
Ideea aceste =tiinBe$ Totu=i, dupC u(ul didactic, &a trebui sC+i mai acordCm totdeauna Ade=i numai ca
episod> un locu=or aici, =i anume din moti&e economice, #iindc ea nu este nc att de bogat ca
s poat consttu sngur un studiu, totu este prea mportant, pentru ca s fe
respns cu totu sau ane2at n at parte, unde ar avea ma pun afntate dect cu
meta#i(ica$ 1a nu este dec,t o strn adms de mut vreme, crea se acord o edere
temporar, pn cnd se va putea muta n propra- locuin, ntr-o antropooge
dezvotat (care ar f pendantu fzc empirice>$
Aceasta este deci Ideea eneral a metafzc care, fndc a )nceput i s+a pretins mai mult
dec,t poate #i cerut )n mod *ust fndc oamenii s+au des#tat mut tmp n ateptr pcute, a
czut n cee dn urm ntr-un dspre genera, cnd speranee or au fost neate. Ne
vom
F;0
#i con&ins su#icient )n tot cursul Criticii noastre c, de metafzca nu poate f fundamentu
rege, ea trebue totu s rmn totdeauna n picioare ca (idul ei de aprare c
raunea omeneasc, care este dialectic char prn dreca natur e, nu s-ar putea
ps ncodat de o ast#el de tn, care o nfrneaz care, prntr-o cunoatere de
sne =tiinBi#icC =i cu totul e&identC, pre&ine de&astCrile, pe care alt#el o raBiune speculati& pst de
eg e-ar produce nevtab att n mora, ct s )n reliie$ 'utem #i deci siuri c orct de
dstan sau de dspreutor se arat ce care tu s apreceze o tn nu dup natura
sa, c numa dn e#ectele ei continente, ne &om )ntoarce totdeauna la tn ca a o ubt certat
cu no, cc, fnd vorba ac de scopur esenae,raunea trebue s ucreze fr rgaz
fe pentru dobndrea unor cunotne temence, fe pentru dstrugerea unor veder
bune, dobndte anteror.
Meta#i(ica deci, at,t cea a naturii, c,t cea a moravuror, ma aes critica unei raun care
cuteaz a zbura cu arp propr care preced ca exerciiu preliminar 0propedeutic7,
constituie propriu+(is, ele sinure, ceea ce putem numi #iloso#ie )n ade&ratu sens .a cuvntuu.
Aceasta raportea( totu a neepcune, dar pe caea tne, sngura cae care, o dat
deschs, nu se acoper ncodat nu permte rtcr. Matematca, =tiinBa naturii, )nsC=i
cuno=tinBa empiricC a omului au o )naltC &aloare ca mi*loace pentru nite scopur ae omenr, care
n cea ma mare parte sunt continente, dac n cee dn urm ee duc totu a
scopure e necesare esenae, o fac numa prn m|ocrea une cunoater raonae
dn smpe concepte, cunoatere care, orcum am num-o, nu este propru-zs dect
metafzca.
Meta#i(ica este ast#el desvrrea orcre culturi a raun omenet, care este
ndspensab, dac sm a o parte nfuena e, ca =tiinBC, asupra unor anumite scopuri
determinate$ CCci ea considerC raunea dup eementee dup maxmee e supreme,
care trebue s ser&easc drept baz ns osi+ilitii unor tne folosirii tuturor$ C ea,
ca smp specuae, servete ma mut spre a preven eror dect spre a e2tinde
cunoaterea, nu- dmnueaz vaoarea, c ma curnd d demntate prestan prn
ofcu de cenzor, care asgur ordnea genera armona, ba char bunstarea
comunt tnfce, )mpiedic,nd ca lucrre e ndrznee fecunde s se abat de a
scopu principal, #ericirea uni&ersala$
F;T
ISTORIA RA|IUNII PURE
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL
#aitolul al atrulea ISTORIA RAIUNE %U!E
Acest titlu nu se a#l ac dect pentru a desemna o acun care rmne n sstem
care trebue s fe umput ma trzu. M muumesc s arunc o prvre fugtv,
dntr-un punct de vedere pur transcendenta, anume din acela al naturii raun pure,
asupra ntreguu eaborror e de p,n acum, ceea ce nfeaz prvr mee, fr
ndoa, un edfcu, dar un edi#iciu )n ruine$
1 destul de curios, de nu se putea ntmpa atfe n mod fresc, c oamen n
peroada copre fosofe au nceput de acoo de unde no am pre#era s sfrm
acum, anume prn a studa ma nt cunoaterea lui Dumne(eu sperana sau char
natura une ate um. Orct de rosolane &or #i #ost conceptele reliioase introduse de &ec!ile
obiceiuri care au mai rmas nc dn starea prmtv a popoareor, acest ucru n-a
mpedcat totu casa ma umnat s se consacre unor cercetr bere asupra acestui
obiect s-a nees uor c nu poate exsta un mod ma temeinic ma sgur de a face
pcere puter nvzbe care guverneaz lumea, pentru a #i #ericit cel pun ntr-o at ume
dect buna purtare. De aceea, teooga moraa au fost cee dou mpusur sau ma
curnd cee dou puncte de reper pentru toate cercetre raonae abstracte, crora
oamen s-au dedcat apo permanent. Totu, cea dnt a fost de fapt ceea ce a atras
treptat raunea pur specuatv ntr-o ocupae, care ulterior a de&enit at,t de celebr sub
numee de metafzc.
3u &reau s dstng acum momentee n tmp, cnd a avut oc cutare sau cutare
sc!imbare a meta#i(icii, ci numai s preznt ntr-o sch #uiti& dverstatea Ide, care a
pre|ut revoue cee ma mportante. Hi aici Csesc un triplu scop )n &ederea cCruia s+au
produs sc!imbCrile cele mai remarcabile pe aceast scen de upt.
/$ #u rivire la o+iectul tuturor cunoateror noastre raonae, un au fost fosof pur
senzualiti, iar al pur intelectualiti. 1 p i c u r poate #i numit cel mai distins #iloso# al sensibilit,
ar P 1 a t o n, a
F;;
METODOLOGIA TRANSCENDENTAL, CAP,
intelectualului$ Dar aceast dstnce a coor, orct de subt este, a )nceput )nc dn
tmpur foarte ndeprtate s-a mennut mut tmp fr )ntrerupere$ Cei din prima coa
afrmau c nu exst reatate dect n obiectele simuror, c toate ceeate nu sunt
dect magnae; fosof din cealalt coa spuneau, dmpotrv, c n smur nu
exst dect aparen, c numa nteectu cunoate adevru. Dar, dn acest motv,
cei dint,i nu contestau totu concepteor nteectuu reatatea, care nu era )ns pentru e
dect logic, pe c,nd pentru ceilal ea era mistic. Cei dint,i recunoteau concetele intelectuale,
dar nu admiteau dec,t o+iecte sensibile$ Cei din urm pretndeau c adevratee obecte sunt
pur inteligi+ile =i a#irmau o intuiie a intelectului pur, care se produce #r a|utoru vreunu sm ,
dup prerea or, numa tuburat de ee.
7$ #u rivire la originea cunoateror raonae pure, probema care
se punea era de a t dac ee sunt dervate dn experen sau dac au
i(&orul )n raune, ndependent de experen. A r s t o t e 1 poate f
considerat ca ef a emiritilor, iar '/ a t o n, ca ef a noologitilor.
4ocbe$care)n timpurile moderne a urmat pe cel dint,i, Le bnz,
care /+a urmat pe cel din urm (de destu de ndeprtat de sstemu u
mistic>, n+au putut totu a|unge a nc o decze n aceast dsput.
1 p i c u r a procedat cei pun ma consecvent, dup sstemu u
sen(ualist Acc en-a dept ncodat cu raonamentee u mtee
e2periene), dect Arstote Locke (dar ma aes acesta dn
urm) care, dup ce dervase toate conceptee toate prncpe dn
e2perien, merge att de departe n foosrea or, nct susne c
e2istena u Dumnezeu nemurrea sufetuu (de ambee obecte se
a#l cu totu n afara mteor experene posbe) pot f demonstrate tot
at,t de e&ident ca oricare teorem matematc.
8, #u rivire la metod. 'entru ca ce&a s poat f numt metod,
trebuie s fe un procedeu du principii. Metoda care domin acum n
aceast ramur de cercetare a natur poate f dvzat n metod
naturalist i metod 4tiin5ificA. 3aturalistulraun pure a ca prncpu
c prn raunea comun, fr tn (pe care e o numete raune
sntoas), se poate reaza ma mut n chestune cee ma nate, care
consttue probema metafzc, dect prn specuae. E afrm dec c
mrmea deprtarea Lun pot f determnate cu ochu ma sgur dect
pe cale indirect, matematc. Este o smp msooge, redusa a
ISTORIA RA|IUNII PURE
principii, ceea ce este ma absurd, e neg|area tuturor m|oaceor te!nice, ludat ca
o metod proprie, pentru a e2tinde cunoaterea noastr. Cc n ceea ce prvete pe ce ce
sunt naturat, dn lisa unor &ederi mai ample, nu pot #i acu(a cu teme de nc o vn. E
urmeaz raunea comun, fr a se uda cu gnorana or, ca o metod care ar
conne secretu de a scoate adevru dn fntna adnc a u D e ##l o c r i t$ [uod saio,
satis est mi"i, non ego curo, esse quod %rcesilas aerumnosique So=ones, &ersurile lui ' e r s i u s constituie
de&i(a lor, cu care pot tr muum demn de aprobare, fr a se )nri*i de tn, nc a
ncurca trebure e.
)n ce+i pri&ete pe ce ce urmeaz o metod 4tiin5ificA, ei au aici aleerea de a proceda sau
dogmatic, sau scetic, )n toate ca(urile )ns e au obliaa s procedeze sistematic. 3umind aici pe
celebrul d o / # #, ca repre(entant al primului procedeu, pe D a v d H u m e, ca repre(entant al
celui de+al doilea, m pot dspensa, n ce prvete scopu meu actual, de a numi pe ceilal.
Numa caea critic mai rmne desc!is. Dac cttoru a avut bunvona rbdarea s-
o parcurg n societatea mea, el poate *udeca acum dac nu cumva, n caz c -ar pcea s-
aduc contrbua, pentru a face dn aceast crare o cae rega, s-ar putea atine )nc
nante de sfrtu acestu seco ceea ce mute secoe n-au putut reaza, anume de a
aduce raunea omeneasc a satsface deplin n ceea ce a preocupat totdeauna,
ns fr succes pn acum, setea ei de cunoatere.
TRADUC1R1A CITAT14OR 4ATI31
consentientia uni tertio, consentiunt inter se ! dou ucrur care concord cu un a treea
concord ntre ee.
insta+ilis tellus, inna+ilis unda ! unde pmntu este nestatornc &alurile nu permit s se
navgheze.
melior est conditioossidentis ! mai bun este conda ceu ce posed.
modo maxima rerum, tot generis natisque otens % nune tra"or exul, inos % p,n ma er
atotputernc datort attor gner f, az neputincioas, sunt trt n surghun.
nil actum reutans, si quid sueresset agendum % nere#lect,nd asupra nici unei #apte trecute, c,t
vreme ma rmne ceva care trebue )n#ptut.
non defensori+us istis temus eget ! timpul nu duce lips de acet aprtor.
quodmecum nescit, solus vuit scire videri %&rea s par c te sinur ceea ce )mpreun cu
mne nu te.
quod saio, satis est mi"i, non ego curo, esse quod %rcesilas aerumnosique Solones ! ceea ce t
m este de a|uns; nu m ngr|esc s f ceea ce a fost Arcesau neferc Soon.
tecum "a+ita et noris, quam sit ti+i curta suellex % &ei recunoate ce+ este propru ct
et de srac.
vel suaveolens vel non suaveolens % sau bine mirositor sau ru mirositor$
6Z8
CUM AM DEVENIT TRADUCT!23
3u+mi trecuse niciodat prn mnte c a. putea f n vaa mea traductor. Dar cfte nu- trec
omuu prn mnte c ar putea f cte nu este fr s- f trecut &reodat prn mnte!
4a )nceputul lunii iulie /;6;, un t#inr redactor a Edtur tnfce, I$ Seal, m+a &i(itat acas m-a
propus s transpun n mba roman opera #undamental a u Kant: #ritica raiunii pure, adugnd
c edtura dorete s-o transpun sinur, #r s-m au n a|utor vreun coaborator. Ma nt, m-a
surprins enorm !otrrea edtur de a-1 edta pe Kant, care pn atunc, a cursurile uni&ersitare, pe
moti& c e deast, era expedat n dou-tre preeger cu epitete care+i neau orice &aloare, [otrrea
edtur vdea o schmbare radical n cmatu nostru sprtua. De faptu n sne m bucura, -
am rspuns totu stmabuu redactor c dac m-ar f fcut o asemenea propunere cu zece
an ma nante a f acceptat-o bucuros, dar c a vrsta de 69 de an, c aveam atunc, nu
m ncumetam s-m asum o sarcn att de grea. Am ncercat, am adugat n gum, s
nche un contract cu Ce de Sus, prn care s-m garanteze c vo ma tr cva an, dar Ce
de Sus a refuzat s semneze contractu. atunci, cum &rei s accept propunerea dumtae?
Redactorul insist,nd s fac sngur traducerea, ar eu refuznd, vzta u a mine s+a soldat cu un
re(ultat neati&$
Ca cnd a f avut un presentment, ntmparea a fcut ca nu mut dup aceea s fac un
spasm cerebra n tmpu unor momente de recuegere a mormntu frateu meu dr. D.
Bagdasar dn cmtru Sf. Vner, s-m perd
D Articolul a ap,rut )n re&ista 0orum, nr,6Vl;T6$
6ZF
3rCO4A1 BAGDASAR
contna, s fu rdcat cu savarea s fu dus a spta. ca cnd aceasta nu ar #i #ost de a*uns,
peste c,te&a (ile am #cut un nfarct.
Dup aceste ncercr, nu speram c vo ma f un om vad, capab de e#orturi cerebrale$ Soarta
a #ost )ns bun cu mne n aceast prvn. ncetu cu )ncetul, am )nceput s-m revn, s-m recapt
puterea de munc. La nceputu ern aceua an, m-am poment dn nou cu vzta
redactoruu de a Edtura tnfc, ca s-m comunce c edtura este de acord s-m au
orce coaboratori &reau, cu condia ca eu s-m asum rspunderea ntreg traducer, lsnd a
attudnea mea s fxez termenu de predare. Am acceptat.
M+am ,ndit mai )nt,i s-m au coaborator pe Vrg Bogdan Constantin <loru, traductor a u
Hege. Dar char n zua n care trebua s m decid, trece pe la mine 1lena Moisuc Irion, care era pe atunci
)ncadrat Ia Ar!i&ele Statului, dar se a#la )n praul pensionr, m roag s-o recomand ca traductoare
vreune edtur. Ea era doctor n socooge de a Unverstatea dn 4eip(i, #usese numit de ctre
Petre Andre ca asstent pe ng catedra sa, ar dup moartea u, funconase n aceea
catate sub succesoru u a catedr, Ale2andrii Claudian$ 1a cunotea bne mba german. Dar
specazndu-se n socioloie etc, nu cunotea sufcent stora fosofe dec nc fosofa
bantian. I-am propus s fe coaboratoarea mea am pornt a ucru. S-au vt )ns greut:
nsttua nu -a perms pensonarea ea a contnuat s munceasc pentru Ar!i&e$ Or, a lucra la 5ant
dup opt ore de ctre traducere de documente manuscrise din limba erman, ma|ortatea dntre ee
fnd mcrofme, cerea e#orturi penibile$ Acest #apt a contribuit s-m fac dfc munca de re&i(uire a
pr de text tradus de ea, aa nct am resprat ma uurat cnd am terminat de re&i(uit te2tul ei
dec,t c,nd terminasem de tradus pora mea.
Traduc,nd #ritica raiunii pure, am luat cunotn exact de vaoarea prme traducer a
aceste opere efectuat de Traan Breanu, fost profesor de socioloie etc a Unverstatea
dn Cernu, pubcat n 1930. Fcndu- educaa nstruca n Bucovna sub austrec, n
mba german, Traan Breanu nu poseda ndea|uns, ca de atfe ntreaga sa generae de
dup Unre, limba rom,n terar nc pe cea fosofc. Fnd socoog, nu era un cunosctor
competent a store fosofe. De aceea traducerea u sufer de ra&e de#iciene de st de
termnooge. Cne va avea curoztatea s compare te2tul traducerii sale cu acela al traducerii noastre, &a
putea obser&a cu uurn c doar pe c pe coo anumte propoz fraze dn textu su sunt
dentce cu propo(ie frazee respectve dn traducerea noastr att de mare este
deosebirea )ntre un te2t atu.
Cum nu citisem, la aparia or n mba romn, nc $ntemeierea metafizicii moravurilor A/;7;>, tradus
tot de Traan Breanu, nc #ritica raiunii practice A/;8G>, tradus de Dumtru Crstan Amzr
Ru Van, e-am citit dup ce termnasem de tradus #ritica raiunii pure, ca s vd cum fuseser
6Z6
CUM AM D1I13IT TRADUCATOR!
traduse acestea$ Surpri(a nu mi+a #ost mic. Traan Breanu traducea de e2emplu siimlic" =i Sinniic".eit prin
sen(ual senzuatate n oc de sensb . sensibilitate, iar Dumitrii Cristian Am(r Ru V.an, dn
dorna de a rom,ni(a terminoloia #iloso#ici, traducea termenul #undamental din #iloso#ia lui 5ant Ersc"einung,
#enomen, prin )nt,mplare, ceea ce demonstra c ce do traductor nu seszaser esena fosofe. O
nou versune n mba romn a $ntemeierii metafizicii moravurilor dduse, medat dup ce de-a
doea rzbo mondial, Isidor Colin, care este incomparabil superioar aceea a u Traan Breanu, dar
care ea cuprnde unee eror, dntre care ma grav este aceea c traduce dcrgute aille %
&oin bun prn bunvon!
De cnd termnasem de tradus #ritica raiunii pure rspunsesem negatv editurii, care m
ntrebase dac sunt dspus s traduc ate opere fundamentae ale lui 5ant, de aveam de
revzut unee ucrr personae, totu, ndgnat de erorile rosolane pe care le conneau cee tre
traducer menonate ma sus, m-am hotrt s e transpun pe acestea n mba romn,
pentru ca cttoru rom,n s ab a ndemn transpuner fdee ae gndr kantene. M s-a
prut c nu era ngdut ca dup ce Emnescu, care avusese de uptat, n an 60 a secolului
trecut, cu srca de mba| fosofc a vrem sae, tradusese nu numa corect, dar cursv dn
#ritica raiunii pure s prvm ma departe pe cttoru rom,n de traduceri din 5ant care s respecte
att tera ct sprtu opereor sale$ Cu alte cu&inte, traduceri care s nocuasc pe cee anteroare
att de de#iciente, rmnnd ca acestea s- pstreze o smp vaoare storc de prime
traduceri %, iar nu de te2te pe care s e cteasc tneretu pentru a cunoate fosofa kantan.
Am tradus deci $ntemeierea metafizicii moravurilor $ #ritica raiunii ractice din dorina de a restab
gndrea u Kant n exacttatea e teoretc, n litera sprtu e. Le-am tradus ns sngur,
fndc nu eram dspus s ma re&i(uiesc textu unu eventua coaborator.
3$BAGDASAR
/ mai /;0Z

Immanuel Kant Critica Ratiunii Pure

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Immanuel Kant Critica Ratiunii Pure

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

IMMANUEL KANT

din urm. Dec, dup anaoga reator dn ume, a subs a ,

You might also like