Benda Contre Bergson

BENDA CONTRE BERGSON
Pascal Engel Editions de Minuit | Critique

2008/5 - n 732 pages 384 387
ISSN 0011-1600
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-critique-2008-5-page-384.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Engel Pascal, Benda contre Bergson , Critique, 2008/5 n 732, p. 384-387.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de Minuit. Editions de Minuit. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 8 - - 193.54.174.3 - 25/10/2013 03h10. Editions de Minuit
Benda contre Bergson

Comme certains de ses [Ribot] lves sinquitaient de laction naissante de Bergson, Il faut vous rsigner, leur dit-il, il y en a pour cinquante ans du retour du mysticisme dans la philosophie. Pguy, qui je rapportai ce mot, me rpliqua avec hauteur : Il sest tromp, il y en a pour plusieurs sicles 1
Il en est des polmiques philosophiques comme des intrigues de romans policiers : il y a plusieurs combinaisons possibles de victimes et dassassins, les victimes peuvent lavoir bien cherch et les assassins sont plus ou moins sympathiques. Dans le cas des diatribes de Benda contre Bergson, on a considr quelles ne jugeaient que leur auteur. Benda, a-t-on dit, attaque plus le bergsonisme et linfluence belphgorienne de Bergson sur Byzance que Bergson lui-mme. travers Bergson il visait Sorel et Pguy, plus tard Thibaudet et les courants littraires et politiques inspirs par le bergsonisme et on a jug quil sattaquait un fantoche de paille 2. Benda a t trait comme un pamphltaire indigne de sa cible, au mme titre que Politzer deux dcennies aprs. Laffaire semblait entendue, et un silence mprisant entoura cette polmique 3. Le clerc a t renvoy son donjon pour y broyer ternellement du noir. La philosophie, et la philosophie de Bergson en particulier, a jug la postrit, ont besoin de finesse et de tact, pas de tontons flingueurs. Il y a cependant des romans policiers (comme Le Vallon dAgatha Christie) o un coupable est immdiatement identifi, mais o lon
1. J. Benda, La Jeunesse dun clerc, Paris, Gallimard, 1937, rd. 1969, p. 41 ; dsormais JC. 2. E. Dollans, NRF, mars 1914, p. 885, cit par A. Compagnon, Les Antimodernes, Paris, Gallimard, 2006, p. 295. 3. F. Azouvi (La Gloire de Bergson, Paris, Gallimard, 2007) ne lui consacre que deux pages, p. 204-206. Ph. Soulez et F. Worms (Bergson, Paris, PUF, 1997, rd. 2002) en disent peine plus.
385
4. L.A. Revah, Julien Benda. Un misanthrope juif dans la France de Maurras, Paris, Plon, 1991, p. 115-120 ; A. Compagnon, op. cit., p. 294. 5. Voir JC, p. 133-217.
saperoit la fin que la victime ntait pas si nette, que lassassin avait dexcellentes raisons de commettre son forfait et que le coupable ntait pas celui quon croyait. Entre 1910 et 1914, Benda publie trois crits contre Bergson : Le Bergsonisme ou une philosophie de la mobilit (Paris, Mercure de France, 1910, dsormais B), Une philosophie pathtique (Cahiers de la quinzaine, 2, 15e srie, 1913, dsormais PP) et Sur le succs du bergsonisme (Paris, Mercure de France, 1914, dsormais SB). Lorsque parat le premier, Bergson est dj au sommet de sa gloire. Benda est un crivain dbutant, qui a pris des positions dreyfusardes, publi Dialogues Byzance, Mon premier testament, lOrdination (qui rata de peu le Goncourt) et il est lun des piliers des Cahiers de la quinzaine 4, o il ctoie Pguy et Sorel, avec lesquels il a nou une amiti orageuse 5. En crivant contre Bergson, Benda crit dabord contre ses amis des Cahiers : Lirrationalisme de la maison tait grandement entretenu par le cours de Bergson, auquel ces docteurs se rendaient le jeudi comme au pied dun nouveau Thabor et do ils revenaient diversement frapps selon leurs diathses respectives, mais tous prts se croiser pour cette dure qui rompait avec les vues sur la vie et devenait la vie ellemme (JC, p. 157). Que reproche Benda Bergson ? Dtre un irrationaliste et un romantique, ennemi de lintellect, aptre du sentiment et de la mobilit quil prtendrait atteindre par un pouvoir mystrieux dintuition, de jeter de la poudre aux yeux et de conforter les tendances les plus obscurantistes de la socit contemporaine. Benda est violent : philosophie pathtique , boulangisme intellectuel (PP, p. 15), style fminin (PP, p. 19) et mobile propre plaire aux mondaines et enchanter les princes de loblique et les clercs de la pirouette (B, p. 43), esprit faible et troit (B, p. 101). Il reproche Bergson dtre le reflet des pires travers de son poque, telle quil la dcrira inlassablement partir de Belphgor (1918) : esthtisme, volont que lart soit une union mystique avec
386
CRITIQUE
La raction du sicle fut significative. Il massna, avec un redoublement de conviction, que Bergson tait un merveilleux professeur de vie , de sympathie la palpitation des choses, de jaillissements irrationnels, ce que je navais jamais ni ; que mes misrables ergotages ne parvenaient qu prouver ma totale impuissance connatre ces tats et en sentir la grandeur... Quant la critique, unique et troite, que javais adresse la doctrine, il nen fut jamais question, et jattends encore aujourdhui quon me dmontre quil est faux que lintuition bergsonienne ne puisse, sans sortir de soi, faire une science (JC, p. 204). 6. Ph. Soulez et F. Worms, op. cit., p. 117-118. 7. Selon linterprtation de L.A. Revah (op. cit.), Benda est un juif refoulant son judasme, qui retourne contre Isral et ses enfants (dont Bergson) sa haine de Grec contre Jrusalem, et en fait contre luimme. Ce thme moins ses attendus psychanalytiques avait dj t dclin par Albert Thibaudet (A. Compagnon, op. cit., p. 328).
lessence des choses , soif du nouveau et du changement, haine de tout dterminisme, culte de lmotion, de la vie et du mouvement, des atmosphres thres et confuses et religion de laction, de lnergie, de la volont humaine au dtriment des idaux de connaissance et de contemplation (PP, p. 83). Contre Bergson, il dfend les droits de la raison, de lintellect, de labstraction, de la science, de la thorie et dune esthtique littraire qui ne reposerait pas sur le sentiment. Benda nest pas le premier sattaquer publiquement Bergson. Couturat lavait pingl travers une critique acide des vues de son disciple Le Roy ; Borel avait trill les conceptions bergsoniennes de lespace et de la gomtrie ; Le Dantec avait critiqu ses vues sur la biologie 6 ; et last but not least, Russell lavait mis mal dans une confrence Cambridge en 1912. Mais ce sont l, nous disent les historiens, des critiques venues du srail acadmique, alors que Benda est un publiciste qui cherche se faire une rputation bon compte. Les contemporains comme la postrit ont vu dans ses trois livres des rglements de comptes personnels et lexpression dune haine en fait dirige contre ses propres dmons 7. Mais la polmique de Benda contre le bergsonisme taitelle aussi insignifiante ? Sa violence pamphltaire lui a nui. Revenant sur lpisode trente ans plus tard, il crit :
387
Je laissais intacte la mthode bergsonienne en tant que productrice de dmotion esthtique, religieuse, philosophique, voire scientifique, mais niais expressment quelle pt, comme elle y prtendait, sans sortir delle-mme, devenir mthode de science, en tant que la science est un ensemble de concepts, lequel dailleurs nignore nullement quil ne peut atteindre le rel. Je montrais que, sous le terme dintuition, essence de la mthode, Bergson confondait des tats proprement distincts dont tous taient intellectuels, sauf un, qui consistait dans la concidence avec la vie elle-mme, que cette concidence formait une excellente prparation la science de la vie, mais que cette science ntait possible, en tant que science, que si lon sortait de cet tat et accdait un maniement de concepts, lequel sonnait la ngation expresse de la mthode (JC, p. 204).
Benda vise la thse selon laquelle la philosophie a pour objectif de saisir la nature intime de la vie non par lintelligence et le concept, mais par lintuition, en se faisant ellemme vie et mouvement. Lintuition selon Bergson nest pas incompatible avec la science, mais la dpasse en lintgrant. Benda a parfaitement vu que Bergson ne donne pas au mot intuition son sens usuel de sentiment ou dinspiration confuse, et que ce terme recouvre une mthode , destine saisir intimement la nature de la vie et de la dure. Mais il dnonce chez lui une double confusion. La premire est celle de la connaissance de la vie et de la vie elle-mme, de la pense et de la chose : la pense de la dure doit se faire elle-mme dure, la connaissance du changeant doit tre changeante. Mais, objecte Benda dans une veine trs spinoziste, ce nest pas parce que la chose est telle ou telle que notre concept, notre reprsentation ou notre pense de la chose doit tre telle ou telle. La seconde confusion tient aux
Benda nest certes pas un philosophe professionnel, et il se le verra reprocher amrement. Mais il a des critiques et des arguments prcis. Il a une formation scientifique (il a dmissionn de Centrale par mpris pour les choses vulgairement techniques). Il a lu Poincar, Oswald, Mach, Bernard, Darwin, Spencer, Huxley, Haeckel, et Ribot est un de ses auteurs de chevet. Il a lu Bergson de prs, et distingue clairement sa philosophie du bergsonisme. Sa principale critique, nous dit-il, portait, et uniquement , sur un point prcis :
388
CRITIQUE
8. Linstinct est son mieux chez les fourmis, les abeilles, et Bergson ( Russell, The Philosophy of Bergson [1912], in Collected Papers, VI, London, Routledge, 1992, p. 526).
sens multiples de la notion dintuition, tantt apprhension immdiate et singulire que Bergson spare fortement de lintelligence, tantt dote des caractres de la connaissance conceptuelle et intellectuelle. Benda ne recense pas moins de quatre sens du mot intuition chez Bergson : (1) connaissance absolue de lobjet en lui-mme, au sens de ce que lon appelle classiquement lintuition intellectuelle, (2) lintelligence en tant quelle forge des concepts nouveaux et non tout faits , (3) leffort intellectuel en vue de trouver un sens, (4) linstinct, en tant que tendance de la vie organique, par opposition lintelligence. Benda ne reproche pas Bergson, comme Russell, dassimiler la pense linstinct 8, mais il lui reproche de glisser dun sens lautre. Il laccuse de promouvoir lintuition au sens (4) de sympathie et d instinct devenu dsintress, conscient de lui-mme, capable de rflchir sur son objet et de llargir indfiniment qui nous conduit lintrieur mme de la vie (B, p. 51), mais de la fourbir sous le couvert des sens (1), (2) ou (3). Il ne voit pas en quoi la connaissance serait une chose capable de fluidit, de mobilit, au sens propre , et il ne sait pas ce quest un concept fluide : Nous comprenons trs bien ce quest le concept dune fluidit, le concept dune chose en train de changer , dune chose se faisant ; mais cela, cest un concept parfaitement rigide, parfaitement dfini et il ne voit pas en quoi la connaissance devrait tre commensurable avec son objet (B, p. 55-56). Ces objections de Benda ne me semblent pas si mal venues. Si lintuition peut tre une mthode, comment peutelle la fois jouir des privilges du concept et de ceux de la connaissance immdiate ? Ces ambiguts demeurent dans les exposs contemporains. Selon Deleuze, lintuition comme mthode consiste en trois rgles : porter lpreuve du vrai et du faux dans les problmes et dnoncer les faux problmes, lutter contre lillusion, retrouver les vraies diffrences de nature et les articulations du rel, et poser les problmes en fonction plutt du temps que de lespace. Si lintuition est une mthode philosophique, si elle sappuie sur des rgles,
389
Nous ne dirons rien de celui qui voudrait que notre intuition ft instinct ou sentiment. Pas une ligne de ce que nous avons crit ne se prte cette interprtation. Et dans tout ce que nous avons crit, il y a laffirmation du contraire : notre intuition est rflexion. Mais parce que nous appelions lattention sur la mobi9. G. Deleuze, Le Bergsonisme, Paris, PUF, 1966, coll. Quadrige , 1998, p. 17. 10. C. Peirce, Comment rendre nos ides claires , Revue philosophique, 1879, 37-59 , trad. fr. in C. Peirce, uvres, I. Pragmatisme et pragmatisme, Paris, Cerf, 2002.
elle peut difficilement, comme Deleuze lindique bien, tre une inspiration ou une sympathie confuse. Elle est donc typiquement le produit de lintelligence et du concept. Mais en mme temps elle a pour but de dpasser ltat de lexprience vers les conditions de lexprience, mais ces conditions ne sont ni gnrales ni abstraites, elles ne sont pas plus larges que le conditionn, ce sont les conditions de lexprience relle 9 . Et Deleuze dexpliquer que ces conditions nous donnent les articulations de la nature elle-mme. De quelle manire lintuition comme mthode parvient accomplir de tels exploits, on ne nous le dit pas. Dans une veine que naurait pas renie Frege, Benda demande : quest-ce quun concept fluide sinon un concept dont les conditions dapplication sont ncessairement vagues, et par consquent pas un concept du tout ? Benda est loin dtre le seul formuler ces critiques. Russell les partage, et le statut de lintuition avait fait lobjet dune discussion approfondie au sein du courant pragmatiste, que Bergson, en lecteur de James, connaissait bien. Or il y a pragmatisme et pragmatisme. Le pragmatisme de James, qui revendique la notion dexprience pure , une vrit qui se cre et nest pas statique , est fort diffrent de celui de Peirce, qui dans ses fameux articles anticartsiens de 1878, parus dans la Revue philosophique avait dnonc lintuition comme faux-fuyant en philosophie 10. Il avait notamment soulev une question que Benda retrouve : quel est le critre par lequel on reconnat quon a une intuition ? Si cest lintuition, comment peut-elle tre elle-mme son propre critre et nest-ce pas circulaire ? Bergson lui-mme avait rpondu implicitement Benda :
390
CRITIQUE
lit qui est au fond des choses, on a prtendu que nous encouragions je ne sais quel relchement de lesprit 11.
11. H. Bergson, La Pense et le mouvant, d. du Centenaire, Paris, PUF, 1959, p. 1328. 12. L. Husson, LIntellectualisme de Bergson, Paris, PUF, 1947. 13. Voir J. Wahl, Les Philosophies pluralistes dAngleterre et dAmrique, Paris, Alcan, 1920 ; rd. Paris, Les empcheurs de penser en rond, 2005. 14. JC, p. 140, cit par A. Compagnon, op. cit., p. 298.
Les commentateurs ont renchri : loin dtre un antiintellectualiste, Bergson est le parangon de lintellectualisme ; loin de revendiquer linstinct, il revendique au contraire les pouvoirs les plus rflexifs de lintelligence 12. Pguy (certes un expert !) navait pas hsit dire dans sa Note sur Bergson et la philosophie contemporaine (1914) que le bergsonisme tait un nouveau rationalisme . Selon les bergsoniens on mcomprend totalement le matre en lenfermant dans des oppositions massives comme raison/ intuition, intellect/ sentiment, ou intelligence/ instinct, alors quau contraire il se place la racine de ces oppositions et entend les dpasser en dnonant les faux problmes . Ce type de rponse satisfaisait parfaitement le dsir de synthse des contemporains (qui na pas rv, de Cousin Ravaisson, dune doctrine qui concilierait raison et intuition, intellect et instinct, positivisme et spiritualisme ?). Bergson, bien quil ne cesse daxer sa philosophie sur des oppositions comme temps / espace, dure / tendue, mmoire habitude / mmoire souvenir, instinct / intelligence, vise non pas opposer les thses la manire des antinomies kantiennes ou des contradictions dialectiques, mais intgrer la raison statique et la raison dynamique. Il est en cela bien plus proche dauteurs comme James, Whitehead et des philosophies amricaines du processus 13. Benda, en lecteur de Renouvier 14, objecte quil ne parvient pas concilier les contraires. Comme Russell la mme poque, il incarne les objections de la raison analytique contre ces philosophies synthtiques . Le rationalisme souple de Bergson entend dpasser les concepts-vtements trop larges par des concepts plus seyants. Lun de ces concepts est celui de dure interprt la lumire du calcul infinitsimal. Le
391
concept (la mtaphore ?) de linfinitsimale est trs frquent chez Bergson qui va jusqu dclarer qu un des objets de la mtaphysique est doprer des diffrentiations et des intgrations qualitatives , et que la pense infinitsimale est un effort pour substituer au tout fait ce qui se fait 15 . Benda exprime son incrdulit :
Ce passage tmoigne des ides les plus fausses sur le sens de lanalyse infinitsimale... celle-ci ne consiste pas substituer au tout fait le se faisant, ni suivre la gnration des grandeurs, ni saisir le mouvement dans sa tendance changer ni dadopter aucune continuit mobile . Lanalyse infinitsimale a pour effort de substituer un tout fait, difficile atteindre, un ensemble de petites parties aliquotes dlments de ce tout fait, plus faciles atteindre, et dont la somme constituera la grandeur recherche. Il arrive quau cours de lopration, et pour la commodit de la pense on considre une suite de valeurs de plus en plus petites comme une chose changeante, mouvante contradictoire... mais il est clair que cest l une pure fiction de lesprit, un pur symbole (un algorithme) et que jamais le mathmaticien na cru lexistence de cette chose ni la possibilit de la saisir (B, p. 124).
Benda est clairement du ct de Leibniz dans linterprtation du calcul, et Bergson semble tre du ct de Newton, mais est-ce que lon est pour autant autoris considrer les grandeurs fluentes comme manifestations du se faisant 16 ? Lirrationalisme des contemporains passe par une rvrence pour la science, condition que celle-ci saccorde avec les doctrines qui lattirent chez Bergson : le rejet de la spatialisation du temps, le dualisme de lesprit et du corps et la doctrine de llan vital contre lvolutionnisme vulgaire : Ce qui se rveille avec le Bergsonisme, ce qui reprend confiance, ce qui sarme de nouveau, cest lternelle prtention des mystiques dtre en mme temps des docteurs, cest lternelle prtention de ceux qui adorent dtre en mme temps ceux qui comprennent, cest lternelle prtention de ceux qui agissent dtre en mme temps ceux qui expliquent (B, p. 101). Ds le dbut, nombre de scientifiques ont senti
15. H. Bergson, La Pense et le mouvant, op. cit., p. 1422. 16. L. Millet, Bergson et le calcul infinitsimal, Paris, PUF, 1974, p. 149.
392
CRITIQUE
17. H. Bergson, Introduction la mtaphysique, d. du Centenaire, Paris, PUF, p. 1408. 18. Voir P. Engel, Plenitude and Contingency : modal concepts in XIXth Century French philosophy , in S. Knuuttila (ed.), Modern Modalities, Dordrecht, Kluwer, 1992, p. 179-237.
le tour de passe-passe et nont pas apprci que soient clbres si aisment les noces de la science et du spirituel. Ces rserves ont culmin dans un pisode que Benda na comment que plus tard, celui du dbat avec Einstein dans Dure et simultanit. Le moins que lon puisse dire, cest que Bergson nest pas parvenu convaincre ses interlocuteurs scientifiques que leurs vues et les siennes taient faites les unes pour les autres. Les objections de Benda contre Bergson ont leur source non seulement dans le kantisme de Renouvier mais aussi chez Lachelier, qui dans Psychologie et mtaphysique (1885) stait oppos la tentative de Maine de Biran et de Cousin de fonder la mtaphysique sur la psychologie ; il niait quon puisse conclure des propositions sur la libert ou la substance partir de lintrospection du moi psychologique. Bergson rinstaure les droits dune enqute mtaphysique fonde sur la psychologie, fonde sur un empirisme vrai qui se propose de serrer daussi prs que possible loriginal lui-mme, den approfondir la vie, et par une espce dauscultation spirituelle den sentir palpiter lme 17 . De quel rationalisme sagit-il donc ? Il a dabord un fort penchant pour lidalisme : le rel nexiste que par lactivit de lesprit ; mariage de kantisme et de spiritualisme. On ne peut trouver vidente la doctrine bergsonienne du possible comme projection illusoire partir du rel que si le possible sentend en un sens purement pistmique comme relatif notre capacit psychologique nous le reprsenter (la mme remarque vaut pour lanalyse bergsonienne du dsordre et du nant) 18. Le rationalisme franais dteste la logique et lempirisme (et a fortiori lempirisme logique). Enfin le rationalisme franais est syncrtique, clectique et conciliateur : il naime ni les oppositions tranches ni les ismes ; et quand il en utilise, il aime les fondre les uns dans les autres (ceci sharmonise trs bien avec la doctrine scolaire, issue dAlain, selon laquelle les philosophes ont, en un sens, tous
393
19. L. Brunschvicg, LOrientation du rationalisme, Paris, Alcan, 1920. 20. De quelques constantes de lesprit humain, Paris, Gallimard 1945, p. 119. 21. C. S. Peirce, lettre James, mars 1909, cit par R. B. Perry (The Thought and Character of William James, Harvard University
dit la mme chose ). Cest pourquoi Brunschvicg dtestait la classification des doctrines de Renouvier, qui lui paraissait figer lactivit spirituelle 19 . En un mot, conclut Benda, le soi-disant rationalisme franais est... bergsonien : il est idaliste, intuitionniste, fait fi des principes de la logique et est mobiliste. Benda a parfaitement vu comment linfluence bergsonienne sest tendue la philosophie des sciences. On veut en tout un rationalisme assoupli , plastique (Le Roy), ouvert (Brunschvicg) fluide (Bachelard recycle Bergson avec son surrationalisme ). En fait, si lon rflchit ces diverses doctrines rationalistes , ce qui frappe est quelles sont, pour la plupart, tout autant des doctrines de lirrationalisme. La manire dont on parle de la raison ressemble trangement celle dont on parle du sentiment, et les attributs dont on pare lintelligence sont ceux qui sont supposs sappliquer lart. Les rationalistes franais sont si convaincus que la dure imprgne tout quils en sont venus confondre le caractre changeant des produits de la raison (les uvres scientifiques) avec le caractre changeant des principes rationnels et de la vrit elle-mme, qui sont, quant eux, parfaitement immuables 20. Le dernier reproche que fait Benda Bergson et au bergsonisme est de verser dans le pragmatisme. L aussi, sa charge est parallle celle que mena Russell la mme poque contre James. Benda voit trs bien les affinits que Bergson a lui-mme toujours reconnues entre les thses de lauteur de Lvolution cratrice et lempirisme radical de James. Il rapproche immdiatement lexaltation du pur vouloir et du pur agir de Bergson et la religion de laction, de lnergie, de la pense humaine (PP, p. 83). Il pensait sans doute plus Sorel et Nietzsche, mais il a des accents trs semblables ceux de Peirce quand ce dernier critiquait la doctrine de la volont de croire de James comme suicidaire 21 :
394
CRITIQUE
Nous avouons ne croire gure lefficace des sentiments quon dcide davoir. Sainte Thrse navait point dcid dtre aimante, ni Du Guesclin dtre brave, ni dAssas dtre dvou, et on imagine mal les anciens chrtiens souffrant le martyre pour une croyance quils eussent seulement rsolu davoir, tout en pensant que la croyance adverse peut aussi bien se soutenir ; leur hrosme dailleurs nen serait que plus grand encore. Au reste cette attitude nous parat rvler le dernier degr de lincroyance : faut-il tre assez certain quon ne croit pas pour dcider que lon va croire ! (PP, p. 133-134).
Ce nest que plus tard, dans la Trahison des clercs (1927), que Benda assimilera la pense bergsonienne une forme de pragmatisme. cette poque, les adversaires sont aussi Maurras, Barrs, Nietzsche et les marxistes, mais le bergsonisme reste vis aux cts du pragmatisme en tant que tentative pour humilier les valeurs de connaissance devant les valeurs de laction 22 . Bergson est devenu en 1927 le responsable principal du dclin des valeurs clricales au sens de Benda : statiques , dsintresses et rationnelles :
La philosophie, qui jadis levait lhomme se sentir existant parce que pensant, prononcer : je pense donc je suis llve maintenant dire : Jagis donc je suis , Je pense donc je ne suis pas ... ( moins de ne faire tat de la pense quen cette humble rgion o la pense se confond avec laction). Elle lui enseignait jadis que son me est divine en tant quelle ressemble lme de Pythagore enchanant des concepts ; elle lui annonce aujourdhui quelle lest en tant quelle est pareille celle du petit poulet qui brise sa coquille [volution cratrice, p. 216] ... la vraie formule du bergsonisme est : je maccrois donc je suis 23.
L aussi, on trouvera la charge grossire. Bergson est-il pragmatiste au sens o il assimilerait le vrai lutile ? Non, et
Press, 1948, p. 291) : Jai pens que ce que vous dites dans votre Volont de croire tait exagr et de nature blesser un homme srieux, mais dire ce que vous dites prsent me semble encore plus suicidaire ; je ne suis pas trs heureux dtre class [parmi les pragmatistes] ct de Bergson, qui me semble faire de son mieux pour brouiller toutes les distinctions . 22. La Trahison des clercs, Paris, Grasset, 1927, seconde d., 1975, p. 285. 23. Ibid., p. 253.
395
24. Ph. Soulez, Bergson Politique, Paris, PUF, 1989. Ironie de la vie du clerc, Benda se retrouva mme attaqu comme un chien de garde de la bourgeoise , aux cts de Bergson et de Brunschvicg, par Politzer (Les Chiens de garde [1932], Marseille, Agone, 1998). Voir A. Compagnon, op. cit., p. 294. 25. Voir A. Brenner, Les Origines franaises de la philosophie des sciences, Paris, PUF, 2004. 26. Tradition de lexistentialisme, Paris, Grasset, 1947, rd. 1997. Quand on lit : Le pragmatisme nest pas une philosophie, mais il rclame de toutes ses forces une philosophie qui rende nouveau
il prend soin de le dire dans sa prface au Pragmatisme de James. Replacer laction et le mouvement volontaire au sein de lintelligence et soutenir que le cerveau est essentiellement un organe au service de laction, selon la thse de Matire et mmoire, est une chose, et rduire les valeurs thoriques aux valeurs pratiques en est une autre Les bergsoniens pourront encore trouver quil y a quelque ironie traiter Bergson de tratre aux valeurs clricales alors quil na cess de dfendre les valeurs de lesprit, a vcu une vie parfaitement contemplative, sest engag politiquement pendant la guerre et a jou un rle important au sein de la SDN, institution que Benda lui-mme admirait 24. Benda sest ici tromp : il ny a pas de lien direct dimplication entre des doctrines comme celle de Bergson sur le primat de laction sur la pense au plan psychologique et une rduction des valeurs thoriques aux valeurs pratiques. En revanche, il na pas tort de voir un lien entre les thses de Bergson et les tendances antiralistes de la philosophie des sciences franaise du dbut du sicle chez Duhem et Le Roy : la science est avant tout un instrument daction et de prdiction 25. Quand il revient sur ce sujet dans Tradition de lexistentialisme (1947) o il assimile lexistentialisme heideggerien et sartrien aux philosophies de la vie , Benda voit en les sophistes les premiers pragmatistes , les premiers croiss de la vie contre la pense , et dans lexistentialisme lune des consquences lointaines dune dmocratisation de la philosophie , qui sest mise, partir du e XIX sicle, adopter la hirarchie des valeurs caractristique du peuple plus exactement du sicle plaant rsolument inquitude de la vie au-dessus de lide 26 . Bergson, nous dit-il, a t un philosophe populaire, en un sens o ni le platonisme, ni le spinozisme, ni le kantisme ne lont t :
396
CRITIQUE
Lpoque a-t-elle t victime dun malentendu complet en tressant des lauriers un philosophe qui la confortait dans son culte de linstinct et du sentiment, de la pense confuse et de la mobilit contre lintelligence, le concept et la raison ? Tous deux communient dans le culte de lesprit, et toute lpoque y communie ; mais ce nest pas au mme sens. Notons le caractre trs particulier du succs du bergsonisme : ce nest point une philosophie qui impose au grand public des ides lui trangres, cest une philosophie qui lui porte les ides quil voulait avoir (PP, p. 48).
Lhistoire faite par Franois Azouvi de la rencontre entre une pense et une poque ne semble pas aller contre ce jugement de Benda. Certains, comme Swift ou Kraus, font un diagnostic sur lesprit de leur temps par la satire, dautres, comme Flaubert ou Musil, le font par le roman. Benda le fait travers ce quil appelle le style dides , en se rclamant de labsolu et de limpersonnel, mais en leur donnant un tour tellement personnel que lon a limpression que quand ses contemporains attaquent la raison, cest lui-mme qui est vis. Comme le remarque Antoine Compagnon, il avoue aimer moins la raison que la passion de la raison 27 . Benda se mit tout le monde dos. On ne retint que sa haine. Il fut certainement injuste avec nombre de ses adversaires, y compris Bergson. Mais linjustice et la passion quil met dans ses jugements nest pas incompatible avec la lucidit. Un philosophe ne se rduit pas son poque. Mais lpoque peut-elle tre victime dun malentendu complet quand elle tresse des lauriers un philosophe qui lui tend un miroir ? La question se pose pour Bergson comme elle se posera pour Heidegger. Elle se pose videmment aussi pour Benda, me dira-t-on : lpoque eut-elle raison de renvoyer le clerc ses chres tudes et de ne plus voir en lui quun Alceste de la Troisime Rpublique des lettres ? Benda dnona, de Belphgor (1918) La France Byzantine (1945), un temps o lon aime confondre philosophie et littrature, o lon considre que la philosophie doit ncessairement tre populaire,
possible notre action, non pas une philosophie dans laquelle nous puissions croire, mais plutt une philosophie qui nous fasse croire (D. Lapoujade, William James, empirisme et pragmatisme, Paris, Les empcheurs de penser en rond, 2007, p. 20), on se dit que la critique de Benda na pas manqu tellement sa cible. 27. A. Compagnon, op. cit., p. 319.
397
Pascal ENGEL
28. Le Point du 10.01.2008 : Bergson nous aide nous ressaisir .
quelle ne doit soccuper que des problmes de laction et de la morale et laisser de ct ceux de la mtaphysique et de la connaissance, quelle ne peut pas tre thorique parce que croire est plus important que connatre, que ses conceptions ne sont ni vraies ni fausses mais doivent avant tout difier, et o lon dteste les conflits, les oppositions et les polmiques parce qu en un sens tout le monde a raison. Mais ce quattaque Benda est-il vraiment rvolu ? Ny a-t-il pas quelque rapport entre le fait que les valeurs du clerc nous semblent si vieillottes et le regain dintrt contemporain pour Bergson ? Benda on rpliqua que Bergson portait des consolations . On nous dit aujourdhui quil est un antidote la dpression 28 . Quand nous reconnaissons dans sa polmique contre Bergson des traits dont souffre galement notre poque, sommes-nous vraiment victimes dun mouvement rtrograde du vrai ? Peut-tre ny-a-t-il pas tant dillusion que cela dans de telles rtrospections. On peut tre un tonton flingueur inspir.

Benda Contre Bergson

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Benda Contre Bergson

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

BENDA CONTRE BERGSON

Pascal Engel Editions de Minuit | Critique

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Engel Pascal, Benda contre Bergson , Critique, 2008/5 n 732, p. 384-387.