Tribunal Do Juri

O TRIBUNAL DO JRI E A EFETIVAO
DE SEUS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

Jos Armando da Costa Jnior
Fortaleza/CE
Dezembro, 2007
1
FUNDAO EDSON QUEIROZ
UNIVERSIDADE DE FORTALEZA - UNIFOR
CENTRO DE CINCIAS JURDICAS - CCJ
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM DIREITO CONSTITUCIONAL
Diss!"#$%& ' Ms"!#'& ( Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,
JOS ARMANDO DA COSTA JNOR
Dissertao apresentada ao Programa de
Ps-Graduao em Direito da Universidade
de Fortaleza, como parte dos requisitos para
obteno do grau de Mestre em Direito
Constitucional, sob a orientao do
Professor Doutor Rosendo de Freitas
Amorim.
Fortaleza/CE
Dezembro, 2007
2
JOS ARMANDO DA COSTA JNOR
Dissertao apresentada banca
examinadora e ao Programa de Ps-
graduao do Centro de Cincias
Jurdicas da Universidade de
Fortaleza, julgada adequada e
aprovada para suprir a exigncia
parcial inerente obteno do grau de
Mestre, em conformidade com os
normativos do MEC, regulamentada
pela Resoluo n R028/99, da
Universidade de Fortaleza.
Fortaleza/CE, 10 de novembro de 2007.
Rosendo Freitas Amorim, Dr.
Professor Orientador de Contedo
Francisco Tarciso Leite, Dr.
Professor Examinador da Universidade Estadual do Cear
Francisco Luciano Lima Rodrigues, Dr.
Professor Examinador da Universidade de Fortaleza
Nbia Maria Garcia Bastos, Ms.
Professora Orientadora de Metodologia
Lilia Maia de Morais Sales, Dra.
Coordenadora do Programa de Ps-Graduao em Direito/Mestrado e Doutorado
3
Que o povo no tem cincia certo, mas
que lhe sobra sabedoria, que o gosto, o
paladar, o sentido da cincia, que a
experincia acumulada e polida pela
prudncia, ele prprio o revela nas
mximas, nos brocardos em que exprime
uma forma concisa e lapidar o que os
filsofos no saberiam dizer ! povo tem
o instinto da sobrevivncia e a sabedoria
da vida "le sabe, ele sente o que
convm e o fundamento do #ireito
utilitrio$ o bem comum temporal%
(Hlio Tronaghi)
4
RESUMO
O Tribunal Popular do Jri foi introduzido no ordenamento jurdico nacional antes
mesmo da Constituio mperial de 1924. nicialmente, tinha competncia para julgar
os crimes de imprensa. Ao logo dos anos, essa competncia foi se alterando,
algumas vezes foi ampliada e outras vezes encurtada. Atualmente, conforme
expressa determinao da Constituio Federal de 1988, lhe comete julgar os
crimes dolosos contra a vida, tanto na modalidade tentada como na consumada.
Alm dessa competncia, goza a instituio dos seguintes princpios/garantias,
todos igualmente previstos de forma expressa na Carta Poltica: a plenitude de
defesa, a soberania dos veredictos e o sigilo das votaes. Na presente dissertao,
tenta-se demonstrar que essas garantias, esses princpios no vm sendo
respeitados na sua inteireza. Prope-se, portanto, a dissertao, a analisar cada um
dos princpios/garantias conferidos ao Jri, e a forma como eles vm sendo
desrespeitados na prtica. Com isso, registra-se que o instituto corre o srio risco
de, em razo do sucessivo desacato s suas molas mestras, perder sua essncia,
sua razo de existir, tornando-se, eventualmente, num tribunal caricato. Sugere-se,
no decorrer da dissertao, algumas solues para as mais diversas questes
levantadas.
P#,#-!#s-+.#-/ Tribunal do Jri. Plenitude de defesa. Soberania dos veredictos.
Sigilo das votaes. Competncia mnima.
5
ABSTRACT
The Popular Court of the Jury was introduced in the National Legal System before
the mperial Constitution of 1924. nitially, it had the competence to judge the crimes
of the press. Along the years, that competence was altered, sometimes extended
and other times shortened. At present, according to the express determination of the
Federal Constitution of 1988, it judges the premeditated crimes against life, both in
the tempted and finalized modalities. Besides that competence, it holds the following
principles/guarantees, all equally predicted in the Constitution: the plenitude of
defense, the sovereignty of the verdicts and the secrecy of the voting. n the present
dissertation, show that these guarantees and principles are not entirely respected.
analyze each one of the principles/guarantees conferred to the Jury, and the manner
in which they have been disregarded in practice. With that, register that the institute
runs the risk of losing its essence due to the successive disrespect to its driving
forces and of becoming a cartoon court. Throughout this dissertation suggest some
answers for the most diverse questions raised.
012&!'s: Popular court of the jury. Legal system. Principles and guarantees.
6
SUMRO
NTRODUO............................................................................................................09
1 ORGEM DA NSTTUO....................................................................................13
1.1 Origem mosaica...............................................................................................13
1.2 Origem grega...................................................................................................14
1.3 Origem romana................................................................................................15
1.4 Origem inglesa.................................................................................................19
2 O TRBUNAL DO JR NO CONSTTUCONALSMO BRASLERO....................21
2.1 O Tribunal do Jri na Constituio mperial (1824).........................................22
2.2 O Tribunal do Jri na Constituio de 1891....................................................25
2.8 O Tribunal do Jri e suas linhas estruturais....................................................37
3 A SOBERANA DOS VEREDCTOS......................................................................41
3.1 Duvidosa constitucionalidade do artigo 593, inciso , alnea "d do CPP......43
3.2 Soberania do Jri e reviso criminal...............................................................50
3.3 Soberania do Jri e sentena de pronncia....................................................55
4 A PLENTUDE DE DEFESA...................................................................................59
4.1 O direito de defesa...........................................................................................59
4.2 Ampla defesa X Plenitude de defesa..............................................................61
4.3 Aplicao da plenitude de defesa....................................................................65
4.3.1 Recusa dos Jurados...............................................................................65
4.3.2 Limitaes plenitude defesa impostas em plenrio............................68
7
a) Nmero de testemunhas...................................................................68
b) Tempo para defesa...........................................................................70
c) Leitura de documento em plenrio....................................................72
d) Submisso aos jurados de agravante no articulada no libelo.........74
e) Outras formas de efetivao da plenitude de defesa.......................76
5 A COMPETNCA PARA JULGAR OS CRMES DOLOSOS CONTRA A VDA...79
5.1 Competncia mnima.......................................................................................79
5.2 Foro privilegiado na Constituio Federal.......................................................82
5.3 Foro Privilegiado na Ordem nfraconstitucional..............................................84
6 SGLO DAS VOTAES.......................................................................................91
6.1 O Princpio da Publicidade..............................................................................91
6.2 Sigilo das Votaes e a Sala Secreta.............................................................97
6.3 Sigilo das Votaes e Escore Unnime........................................................101
CONCLUSO...........................................................................................................106
REFERNCAS.........................................................................................................109
8
NTRODUO
O Tribunal Popular do Jri, por sua imensa importncia no cenrio jurdico e
social brasileiro, restou previsto em todas as Constituies da nao. Alis, a
instituio foi inaugurada antes mesmo da Constituio mperial de 1824 dois anos
antes, mais precisamente criado que foi para julgar os crimes de imprensa.
O aprofundamento do estudo desse instituto , portanto, de fundamental
importncia para o direito (constitucional e processual penal, principalmente), e isso
ocorre por se tratar de uma das mais democrticas instituies jurdicas do estado
brasileiro, justamente pelo fato de que h participao direta e essencial do povo.
Por essa particular razo, ou seja, em funo da fundamental participao
popular, conta, o Tribunal Popular do Jri, com um nmero imenso de ardorosos
defensores, e, tambm, com uma quantidade semelhante de intransigentes
detratores. Sem dvida alguma, o Jri um instituto que oportuniza calorosas
discusses, sendo certo que, enquanto seus simpatizantes exigem acrscimo de
competncia, seus adversrios auguram sua extino.
De se registrar que a polmica sobre a extino ou manuteno da instituio
reacende-se sempre que o Tribunal do Jri tem a oportunidade de apreciar uma
causa de maior repercusso no seio da sociedade. justamente nesses momentos
que se soerguem, com vigor tremendo, os crticos, vociferando que a causa estaria
melhor se entregue fosse a um juiz togado.
As crticas avolumam-se ainda mais, alcanando dimenso peculiar, quando a
deciso tomada pelo Conselho de Sentena no coincide com as pretenses de
parcela da sociedade, desagradando populao que, na maioria das vezes e por
razes bvias, no teve nenhum contato mais prximo com os elementos de
convico do processo.
9
Esse, entretanto, no o principal problema da instituio, mesmo porque no
possvel, de forma alguma, a extino do Tribunal do Jri, a no ser que atravs
de uma Assemblia Nacional Constituinte, j que a instituio foi sabiamente
includa entre as clausulas ptreas, o que torna totalmente estril essa particular
controvrsia.
Na realidade, o problema fundamental gira em torno da real efetivao das
garantias constitucionais previstas para o Tribunal Popular do Jri. Como se sabe, a
Constituio Federal de 1988 prescreveu quatro garantias para o Jri, todas
absolutamente essenciais a sua subsistncia e sem as quais o Tribunal no gozaria
do menor crdito, pois que no passaria de um rgo burlesco.
O questionamento que aqui se faz o seguinte: at que ponto as garantias da
plenitude de defesa, da soberania dos veredictos, do sigilo das votaes e da
competncia para julgar os crimes dolosos contra vida vm sendo realmente
efetivadas?
Estar o Cdigo de Processo Penal, nos captulos em que se disciplina o
procedimento do Jri, realmente em harmonia com as garantias constitucionais
existentes no texto magno? Ser que nossa legislao infraconstitucional no
precisa passar por uma sria e profunda reformulao, para que possa finalmente
adaptar-se aos postulados constitucionais que tratam das garantias conferidas ao
Tribunal Popular?
exatamente o que se pretende fazer no presente trabalho: avaliar se as
garantias constitucionais conferidas ao Tribunal Popular do Jri vm ou no sendo
respeitadas em sua essncia.
Para alcanar esse objetivo, primeiro, tratou-se da origem do Tribunal Popular
do Jri, tanto no mundo quanto especificamente no Brasil, ocasio que se procurou
definir as origens remotas da instituio, bem como elucidar como o mesmo foi
tratado pelas diversas Constituies brasileiras, desde a mperial (1824) at a
Constituio Cidad de 1988. Nos demais captulos, analisaram-se as linhas
estruturais do Tribunal do Jri, ou seja, suas garantias.
10
No captulo 4, estudou-se a garantia da soberania dos veredictos, onde se
procurou descobrir o real significado do termo soberania e assimilar a compreenso
que dada, por doutrina e jurisprudncia, expresso "soberania dos veredictos.
Discutiu-se tambm, sob a tica da soberania dos veredictos, a
constitucionalidade da regra, constante expressamente no Cdigo de Processo
Penal, que permite aos Tribunais de Apelao, formado por Juzes togados e no
por Jurados leigos, imiscuir-se na deciso de mrito do Conselho de Sentena e,
caso considere a deciso equivocada (manifestamente contrria prova dos autos),
submeter o ru a novo julgamento.
Perscrutou-se, ainda, sobre at que ponto encontra-se conforme o postulado
da soberania dos veredictos o dispositivo, tambm previsto no Cdigo de Ritos, que
autoriza o mesmo Tribunal de Juzes togados, quando da apreciao de uma
reviso criminal, o direito de rescindir a condenao imposta pelo Jri e absolver, o
prprio Tribunal tcnico, o Acusado.
No captulo 5, referente plenitude de defesa, discutiu-se, primeiro, a diferena
entre as expresses "ampla defesa e "plenitude de defesa, ambas constantes do
Texto Magno. Em seguida, perquiriu-se a respeito de como essa garantia vem sendo
regida por nossa legislao infraconstitucional. Especificamente, esquadrinharam-
se, entre outras coisas, os dispositivos que tratam da quantidade de testemunhas a
serem ouvidas pelas partes em plenrio e como esse nmero restrito pode
prejudicar o direito de defesa; o tempo destinado apresentao oral das teses em
plenrio; e a possibilidade de utilizao de documento novo e essencial defesa
quando no comunicado acusao no prazo de trs dias antes do julgamento.
Quanto competncia para julgar os crimes dolosos contra a vida, assunto
tratado no captulo 6, procurou-se, inicialmente, averiguar se a competncia material
do Tribunal do Jri pode ou no ser estendida, ou seja, se se trata de uma
competncia mnima. Analisou-se, da mesma forma, sobre se realmente
constitucional o foro por prerrogativa de funo conferida aos detentores de funo
pblica mesmo nos crimes dolosos contra a vida e se esse "foro privilegiado pode
11
ser previsto nas legislaes infraconstitucionais (Constituies Estaduais, mais
precisamente).
Por ltimo, no captulo 7, quando da anlise da garantia do sigilo das votaes,
avaliou-se a questo da publicidade dos atos do poder judicirio e at que ponto a
publicidade exagerada de um caso concreto pode servir de elemento influenciador
do Jurado. Discutiu-se, tambm, a constitucionalidade da sala secreta, local onde os
Jurados se recolhem, depois dos debates, para proceder votao e, ainda, se
ofende a garantia do sigilo o fato de o Juiz-presidente poder verificar e anunciar
todos os sete votos depositados na urna, ainda que a deciso tenha sido definida
com a apurao do quarto, quinto ou sexto voto, isto , questionou-se a
constitucionalidade de verificao e anncio pblico de uma deciso tomada por
sete votos a zero, quer dizer, unanimidade.
Enfim, com esse trabalho, tenta-se esclarecer alguns dos pontos mais
relevantes e intrincados da nstituio do Jri, e, sobretudo, como esses diversos
temas vm sendo compreendidos pela doutrina e jurisprudncia, principalmente a do
Supremo Tribunal Federal.
12
1 ORGEM DA NSTTUO
A origem do Jri incerta, tanto verdade que seu formato vem se amoldando
com o tempo, desde os povos primitivos: hindus, hebreus e chineses
1
. Remonta ao
perodo ureo do direito romano, que conhecia os &udices &uratis. No se olvide,
tambm, os dis'atas
2
, do povo grego, nem, muito menos, os centeni comites, dos
germanos.
O Jri de origem hebraica continha intensa conotao mstica e religiosa, pois
que era composto por doze Jurados, o mesmo nmero dos apstolos de Cristo,
sobre quem recaiu, no dia de Pentecostes, o Esprito Santo. Segundo se dizia, a
verdade era encontrada entre os apstolos.
343 O!i5( (&s#i+#
Atravs do grande livro, o Pentateuco, onde relatada a histria das idades
antigas, Pinto da Rocha defende a origem mosaica do instituto, que teria surgido
entre os judeus do Egito sob a orientao de Moiss:
As leis de Moiss, ainda que subordinando o magistrado ao sacerdote,
foram, na antigidade oriental, as primeiras que interessaram os cidados
nos julgamentos dos tribunais. Na velha legislao hebraica encontramos
ns o fundamento e a origem da instituio do Jri, o seu princpio bsico.
Na tradio oral, como nas leis escritas do povo hebreu, se encontram o
1
GOMES, Abelardo da Silva. O julgae!"o #elo j$ri% e &a'e de (ua orige, evolu)*o +i(",ri'a e da
&ora)*o jur-di'o #ol-"i'a da !a)*o bra(ileira. .io de /a!eiro% 0#re!(a 1a'io!al, 1981. #. 10.
2
21a (o'iedade oder!a, a adi!i("ra)*o da /u("i)a e("3 !a( *o( de #ro&i((io!ai( e(#e'iali4ado(,
o( /u-4e(. 1a A"e!a( 'l3((i'a, a (i"ua)*o era o rever(o. A +eli5ia era o "ribu!al #o#ular 6ue julgava
"oda( a( 'au(a(, "a!"o #$bli'a( 'oo #rivada(, 7 e8'e)*o do( 'rie( de (a!gue 6ue &i'ava (ob a
al)ada do are,#ago. O( ebro( da +eli5ia, de!oi!ado( +eliali("a(, era (or"eado( a!uale!"e
de!"re o( a"e!ie!(e(. O !$ero "o"al era de (ei( il e, #ara julgar di&ere!"e( 'au(a(, era (or"eado(
!ovae!"e #ara evi"ar &raude(. O !$ero de +elia("a( a"ua!do 'oo j$ri e u #ro'e((o variava,
a( a"i!gia algua( 'e!"e!a(. 9ara #eri"ir 6ue o 'idad*o 'ou #ude((e #ar"i'i#ar 'oo +elia("a
(e #reju-4o de (ua( a"ividade(, re'ebia u (al3rio #or dia de (e((*o de "rabal+o. A( (e((:e( de
"rabal+o #ara julgar o( 'a(o( a#re(e!"ado( era '+aada( di;a("eria(, e a( #e((oa( 6ue
'o#u!+a o j$ri era re&erida( 'oo di;a("a( e ve4 de +elia("a(. O( di;a("a( era a#e!a(
'idad*o( e8er'e!do u (ervi)o #$bli'o o&i'ial, e (ua &u!)*o (e a#ro8iava ai( da de u jurado
oder!o. A de'i(*o &i!al do julgae!"o era dada #or vo"a)*o (e're"a, re&le"i!do a vo!"ade da
aioria.<
13
princpio fundamental da instituio, os seus caractersticos e a sua
processualstica.
3
Nesse perodo, os tribunais eram subdivididos em trs, na seguinte ordem
hierrquica crescente: (a) o ordinrio; (b) o pequeno Conselho dos Ancios; e (c) o
grande Conselho d'srael. Abelardo da Silva Gomes explica que:
O Tribunal ordinrio era formado por trs membros, sendo que cada parte
designava um deles e estes escolhiam o terceiro. Das decises por eles
proferidas cabia recurso para o pequeno Conselho dos Ancios, e destas
outras para o grande Conselho d'srael.
4
Quer dizer, admitia-se, desde ento, a possibilidade de recursos contra as
decises das instncias inferiores, numa clara demonstrao de que poderiam as
decises dos tribunais ordinrios, em razo de erro ou m aplicao da pena, ser
reformadas.
346 O!i5( 5!5#
Ndia de Arajo e Ricardo R. de Almeida, entretanto, defendem que o Tribunal
do Jri originou-se na cultura grega:
Na Atenas clssica, duas instituies judicirias velam pela restaurao da
paz social: o Arepago e a Heliia. Ambas apresentam pontos em comum
com o Jri. O Arepago, encarregado de julgar os crimes de sangue, era
guiado pela prudncia de um senso comum jurdico. Seus integrantes,
antigos arcontes, seguiam apenas os ditames de sua conscincia. A Heliia,
por sua vez, era um Tribunal Popular, integrado por um nmero significativo
de heliastas (de 201 a 2.501), todos cidados optimo &ure, que tambm
julgavam, aps ouvir a defesa do ru, segundo sua ntima convico.
Parecem elementos bastantes para identificar aqui os contornos mnimos, o
princpio ao qual a idia de justia popular historicamente se remeteria.
5
O sistema de tribunais na Grcia, como visto, era subdividido em dois
importantes rgos: a Helilia e o Arepago, conforme ratifica Abelardo da Silva
Gomes:
A Helilia era o principal colgio de Atenas, formada por quinhentos
membros sorteados entre os cidados que tivessem no mnimo trinta anos,
3
.O=>A, Ar"+ur 9i!"o da. Primeiro Jri Antigo. .io de /a!eiro% 0#re!(a 1a'io!al, 1919. v. 1. #.
324.
7
GOMES, Abelardo da Silva, o#. 'i"., 1981. #. 10.
8
A.A?/O, 13dia de@ AAME0BA, .i'ardo .. O "ribu!al do j$ri !o( e("ado( u!ido( C (ua evolu)*o
+i(",ri'a e algua( re&le8:e( (obre (eu e("ado a"ual. Revista Brasileira de Cincias Criminais, S*o
9aulo% .D, 1996. #. 200. v. 15.
14
uma conduta ilibada e que no fossem devedores do Errio. As reunies
davam-se em praa pblica, sendo presididas pelo archote, a quem cabia
decidir pela declarao da culpa de um cidado. J, ao Arepago, cabia
unicamente o julgamento de homicdios premeditados e sacrilgios.
6
possvel perceber, muito claramente, a imensa preocupao que os gregos
tinham com a conduo do processo, que se dava de forma imparcial, legtima,
inclusive com a adoo da publicidade, garantia maior dos procedimentos
democrticos.
Registre-se, para ilustrar, que Scrates, defendido por Plato, foi julgado e
condenado numa Helilia
7
. Bem a propsito, atribuiu-se a Scrates a acusao de
recusar culto aos deuses do Estado. Segundo Anito, um dos responsveis pela
queixa e tambm um dos chefes da democracia moderada dominante (o que dava
acusao um maior crdito), Scrates estaria introduzindo entidades demonacas,
pervertendo, com isso, a mocidade e levando-a a cometer os mesmos crimes:
atesmo contra os deuses oficiais
8
.
349 O!i5( !&(#)#
Rogrio Lauria Tucci, todavia, entende ser diversa a origem do Jri. Defende
que o embrio da instituio encontra-se em Roma, "no segundo per(odo evolutivo
do processo penal, qual se&a, o do sistema acusatrio, consubstanciado nas
quaestiones perpetua
9
.
A propsito, o processo penal romano desenvolveu-se em trs perodos
distintos, a saber: (a) o processo comicial; (b) o acusatrio; e (c) o da cognitio extra
ordinem.
O processo comicial subdividiu-se em duas partes. Primeiro com o
procedimento inquisitrio (inquisitio), caracterizado pela total inexistncia de
formalidades e fundado na exclusiva cognio (cognitio) do rgo perseguidor. Em
:
;
OA0EE0.A, Mar'u( Ei!i'iu( Aori de. Dribu!al do j$ri !a orde jur-di'a 'o!("i"u'io!al. =uri"iba%
/uru3, 2002. #. 63.
<
9AADFO. Apologia de Scrates. S*o 9aulo% Ediouro. 1985. #. 02.
=
DG==0, .og5rio Aauria. Dribu!al do j$ri% orige evolu)*o, 'ara'"er-("i'a( e #er(#e'"iva(. S*o
9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 1999. #. 15.
15
seguida, surgiu a anquisitio, fase onde a coletividade era o rgo judicante e se fazia
juza dos prprios interesses.
Foi exatamente no perodo acusatrio onde surgiram as quaestiones perpetuae
e a acusatio, em que no havia um acusador particular. No ltimo perodo, da
cognitio extra ordinem, prevaleceram, sobre os tribunais especiais das quaestiones,
os rgos jurisdicionais constitudos pelo prncipe, tendo voltado a imperar, com o
retorno da cognio espontnea, o procedimento penal ex officio.
possvel visualizar com mais nitidez os traos da instituio do Jri, como
conhecido hoje, com o surgimento das quaestiones perpetuae, atravs do sistema
acusatrio.
No ano 149 a.C foi criada, pela )ex *alpurnia, a quaestio, que era uma espcie
de comisso de inqurito ou um Conselho de Julgamento com o propsito de
investigar e julgar funcionrios do Estado que tivessem prejudicado um provinciano.
Pode-se dizer que outras quaestios se seguiram, tendo a mesma finalidade
poltica e com a caracterstica de serem primeiramente temporrias e, mais tarde,
permanentes, as chamadas quaestiones perpetuae que deram incio jurisdio
penal em Roma.
O praetor presidia a quaestio, reunindo e formando os cidados para os
debates atravs de um sorteio, mantendo a ordem nas sesses onde eram apurados
os votos e pronunciado o veredictum. O jurado ou membro deveria ter a idade
mnima de trinta anos, ser livre de nascimento e no ter sofrido qualquer punio.
O sorteio dos Jurados era feito atravs de listas oficiais, as quais continham
aproximadamente mil nomes, que eram colocados em uma urna, sendo possvel a
recusa de indivduos, tanto por parte da acusao como da defesa. Os escolhidos
deveriam estar presentes a todo procedimento e, ao final, votar pela condenao,
absolvio ou, ainda, por um alargamento da instruo.
Nesse sistema romano, os incapazes e os indignos eram exceo entre
aqueles que podiam exercer o direito de acusao. Somente o restante dos
16
cidados estava apto a acusar (acusao popular). Sobre os incapazes de exercer a
acusao, expe Rogrio Lauria Tucci:
Eram consideradas incapazes as mulheres, que somente podiam acusar em
caso de ofensa aos seus parentes prximos. Tambm o eram os filiifamilias,
que s podiam postular com o consentimento do paterfamilias, e os libertos,
os quais, entretanto, em situaes especiais, eram admitidos a acusar (at
mesmo o patrono, quando se tratasse de crime de lesa-majestade).
ndignas eram aquelas pessoas reprovveis, as quais se cominara
infmia.
10
O libelo, oferecido pelo acusador, deveria apontar o crime imputado e a lei
violada pelo acusado. Caso houvesse mais de um acusador, deveria o presidente
escolher o mais idneo ou o mais interessado, permanecendo os demais como
subscritores. O titular da acusao era obrigado a permanecer no plo ativo do
processo at o final, no podendo desistir desse direito, isso por ter assumido o
papel de representante do interesse do povo (princpio da indisponibilidade da ao).
O oferecimento do libelo trazia, como obrigatria conseqncia, a publicao do
nome do acusado numa tbua, que s seria dela cancelada em caso de absolvio.
Com a citao, o acusado deveria comparecer para ser interrogado sobre a
imputao formulada. No se apresentando para o interrogatrio, ou seja, ficando
em contumcia, seus "bens eram ob&etos de inscri+o e, um ano depois, confiscados
(adnotatio)
11
.
Cabia ao acusador a investigao necessria para comprovar a imputao. O
acusado, por seu turno, tinha o direito de acompanhar toda a atividade acusatria
pessoalmente ou por intermdio de preposto (advocati).
Cada parte tinha o direito de se manifestar, inclusive com direito rplica e
trplica, havendo um tempo determinado para a discusso da causa posta em
anlise. As provas vinham em seguida, e compreendiam a forma documental, a
testemunhal etc.
Ao ser cumprido o rito estabelecido, o quaesitor proclamava o resultado do
julgamento, que poderia ser como j dito, a absolvio, a condenao ou o
alargamento da instruo. Abelardo da Silva Gomes completa:
10
DG==0, .og5rio Aauria, o#. 'i"., 1999. #. 20.
11
0de, #. 21.
17
Se a deciso fosse condenatria, a aplicao da pena era automtica, uma
vez que a mesma j vinha determinada na lex que institura a quaestio. E
em se tratando de pena absolutria era instaurado novo processo, agora
contra o acusador, que deveria responder pelos seus atos.
12
Ao concluir e defender que a instituio do Jri encontra sua origem nas
quaestiones perpetuae, Rogrio Lauria Tucci observa que o Jri brasileiro, ainda
hoje, opera de forma muito aproximada ao sistema romano, identificando inmeras
coincidncias:
a) idntica forma de recrutamento (cidados de notria idoneidade, cujos
nomes constam de lista anualmente confeccionada pelo juiz-presidente);
b) mesma denominao dos componentes do rgo judicante popular
jurados;
c) formao deste mediante sorteio;
d) recusa de certo nmero de sorteados, sem necessidade de qualquer
motivao;
e) juramento dos jurados;
f) mtodo de votao (embora realizada secretamente), com respostas
simples e objetivas sim ou no;
g) deciso tomada por maioria de votos;
h) soberania do veredicto;
i) peculiaridades da atuao do juiz-presidente; e
j) at pouco tempo atrs, indispensabilidade de comparecimento do
acusado, para realizao do julgamento.
13
De fato, inmeros pontos em comum podem ser observados. Um deles, talvez
o mais importante que ser tratado mais adiante, a soberania dos veredictos,
previsto de forma expressa na atual Carta Poltica brasileira.
347 O!i5( i)5,s#
No obstante, h quem defenda que a origem do Tribunal do Jri remonta
histria da velha nglaterra, contrapondo-se ao arbtrio de julgamentos individuais,
ordlias e juzos de Deus, que, por volta de 1215, foram abolidas pelo Conclio de
Latro.
Nasceu, ento, o Tribunal do Povo, o qual deixou reluzentes marcas entre os
ingleses, pelo misticismo caracterstico e, principalmente, pelos resultados
alcanados. Foi bem diferente do que acontecera em outros pases do "Velho
36
39
DG==0, .og5rio Aauria, o#. 'i"., 1999, #. 24.
18
Mundo, sobretudo na Frana, tlia e Alemanha, locais onde no logrou o xito
esperado, sendo logo substitudo por outros rgos. Estava claro que a sua
emigrao tomaria feies prprias em cada lugar, e com diferenas marcantes em
diversos pases
14
.
Marcos Cludio Acquaviva anota a feio mstica do Tribunal do Jri ingls ao
asseverar:
[...] que abolidas as torturas na nglaterra em face do Conclio de Latro, o
fato que, caracterizada por f robusta, existia, a par da religio, com seus
ritos e dogmas, um conjunto de tradies e escusas que exerciam, mesmo
fora da autoridade religiosa, imprio sobre os espritos. Entre essas crenas
generalizadas, ou supersties populares, havia a seguinte convico: em
lembrana dos doze apstolos que haviam recebido a visita do Esprito
Santo, quando doze homens de conscincia pura se reuniam sob a
invocao divina, a verdade infalivelmente se encontrava entre eles. Desta
crena teria nascido o Jri. A origem mstica e o carter religioso se
observam ainda na frmula do juramento do Jri ingls. H a invocao
expressa de Deus.
15
A origem mstica, mtica e o carter religioso esto bem presentes na frmula
inglesa do Jri, onde h a expressa invocao de Deus, pois a expresso Jri,
descendente do ingls &ur,, vem de juramento e a invocao a Deus por
testemunha, consistindo assim no antigo julgamento de Deus que restabelecia ou se
mantinha reformado: reafirmando o brocardo vox populi, vox #ei (a voz do povo, a
voz de Deus).
Aps o incio do Jri na nglaterra, este migrou para o continente europeu, mais
precisamente para Frana com a Revoluo de 1789, mas a instituio no foi
recebida por todas as naes (Holanda e Dinamarca resolveram no adot-la).
J de Frana disseminou-se por todo o continente. Naquele tempo, atribuiu-se
a um juiz togado o direito de dizer se o ru devia ou no ser submetido ao crivo do
julgamento popular
16
.
37
H.A1=O, ArI A4evedo. O j$ri e a =o!("i"ui)*o de 1946. 2. ed. .io de /a!eiro% Hore!(e, 1946. #.
432.
15
A=JGAE0EA, Mar'u( =l3udio. Bi'io!3rio jur-di'o bra(ileiro. 13. ed. S*o 9aulo% .evi("a do(
Dribu!ai(, 2006. #. 532.
16
=AEAA=A1DE, Hra!'i('o Ke4erra. O #ro'edie!"o #ro'e((ual #e!al !a #r3"i'a. Hor"ale4a% D/=E,
1997. #. 01.
19
2 O TRBUNAL DO JR NO CONSTTUCONALSMO
BRASLERO
O Jri nasceu no Brasil, como instituio jurdica, atravs de iniciativa do
Senado da Cmara do Rio de Janeiro, que encaminhou ao ento Prncipe Regente
D. Pedro, proposta de criao de um "juzo de jurados. Foi assim institudo pelo
prncipe em 18 de junho de 1822, atravs de Decreto mperial, sendo denominado
inicialmente de "juzes de fato.
Era, poca, formado por 24 (vinte e quatro) juzes, todos cidados reputados
bons, honrados, inteligentes e patriotas, os quais eram nomeados pelo Corregedor e
Ouvidor do crime, e a requerimento do Procurador da Coroa e Fazenda, que atuava
como Promotor e Fiscal dos delitos.
Os rus podiam recusar dezesseis dos vinte e quatro juzes nomeados, sendo
a apelao clemncia real o nico recurso previsto, j que somente ao Prncipe
cabia a alterao da sentena proferida pelo Jri.
17
Quanto a este momento histrico, acrescenta Jos Frederico Marques:
Coube ao Senado da Cmara do Rio de Janeiro, em vereao
extraordinria de 4 de fevereiro de 1822, dirigir-se a Sua Alteza, o Prncipe
Regente D. Pedro, solicitando a criao do juzo dos Jurados, para
execuo da Lei de Liberdade da mprensa no Rio de Janeiro, aonde a
criao do Juzo dos Jurados parece exeqvel sem conveniente, atenta a
muita populao de que se compe, e as muitas luzes que j possui.
3<
Nasceu, como se observa, com competncia restrita, limitada, cabendo-lhe
julgar apenas os crimes de imprensa.
17
1OGGE0.A, 9aulo A$'io. Jue(":e( #ro'e((uai( #e!ai( 'o!"rover"ida(. S*o 9aulo% Saraiva, 1997.
#. 293.
18
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o. A i!("i"ui)*o do j$ri. S*o 9aulo% Saraiva, 1963. #. 37L38.
20
643 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& I(@!i#, A3<67B
A fase colonial da histria brasileira, desprovida de textos constitucionais, tem
importncia pelo legado poltico: a formao coronelista oligrquica.
A fase monrquica, iniciada no ano de 1808 com a chegada de D. Joo V,
registra a primeira Constituio brasileira: trata-se da Constituio Poltica do
mprio do Brasil, de 1824.
A Constituio mperial, outorgada em 25 de maro de 1824
19
, disps o
Tribunal do Jri no captulo concernente ao Poder Judicial (Ttulo 6), afigurando-se,
pela primeira vez, como rgo deste Poder, concebendo competncia para julgar as
aes cveis e criminais, sendo funo dos Jurados avaliarem o fato enquanto os
juzes aplicavam a lei, conforme categrica prescrio dos artigos 151 e 152 daquela
Carta Magna:
Poder judicial independente e ser composto de juzes e jurados, os quais
tero lugar assim no cvel como no crime, nos casos e pelo modo que os
Cdigos determinarem.
Os jurados pronunciam sobre o fato e os juzes aplicam a lei.
6C
Portanto, a Constituio do mprio, ao admitir a instituio do Jri, inseriu-o na
estrutura do Poder Judicirio, tendo-lhe atribudo competncia para julgar as
infraes penais e, tambm, casos da alada estritamente civil.
Guilherme de Souza Nucci critica a incluso do Tribunal do Jri na estrutura do
Poder Judicirio, afirmando que seria mais consentneo se viesse disposto no
captulo dos Direitos e Garantia ndividuais, principalmente naquela quadra histrica,
onde os direitos fundamentais, em todo o mundo, vinham ganhando contnuo e
notrio reconhecimento:
Quando foi promulgada a Constituio de 1824, a instituio do jri foi
colocada no captulo que tratava do Poder Judicirio e no no concernente
aos direitos e garantias individuais.
[...]
Justamente quando mais se estavam em ascenso os direitos fundamentais
em todo o mundo, o Brasil no considerou o Jri como tal.
63
3=
B. 9edro 0 di((olveu a A((ebl5ia 1a'io!al =o!("i"ui!"e e e!'oe!dou ua =o!("i"ui)*o a u
=o!(el+o de E("ado, &orado #or u gru#o de 10 juri("a(.
6C
=AM9A1>OAE, Adria!o@ =AM9A1>OAE, >il"o! Aobo. =o!("i"ui):e( do Kra(il. 1994. #. 773.
21
Lei de 20 de setembro de 1830, que tratava do abuso da liberdade de
imprensa, criou, sob clara inspirao inglesa, o Jri de Acusao e o Jri de
Julgamento. O primeiro, a teor dos artigos 20 a 23, decidia, por maioria absoluta,
acerca da admissibilidade da acusao, enquanto que o segundo, aps as
alegaes das partes e da colheita de prova, deliberava, em sala secreta e tambm
por maioria absoluta, sobre a culpa do ru (artigos 24 a 36).
Em 1832, o Cdigo de Processo Criminal criou um Conselho de Jurados em
cada termo judicirio. Restringiu sensivelmente a atividade do Juiz de Direito, que se
resumia a presidir a sesso, orientar os Jurados e, finalmente, aps deciso
condenatria desses, aplicar a pena cabvel, ou, em caso de absolvio, declar-la.
As decises deveriam ser tomadas pela maioria de dois teros dos votos, ou
seja, para que a deciso tivesse efeito, necessrio que pelo menos oito jurados
votassem num mesmo sentido. Exceo se fazia com relao pena de morte, que
exigia unanimidade na votao. Em qualquer caso, ocorrendo maioria de votos,
ainda que simples, deveria ser imposta a pena imediatamente anterior. Em caso de
empate, prevalecia a deciso mais favorvel ao ru, em homenagem ao princpio do
favor rei (art. 332).
Em trs de dezembro de 1841, a Lei n 261 extinguiu o Jri de acusao,
mantendo apenas o Jri de sentena. Referida lei ampliou as funes do Juiz de
Direito e estreitou, conseqentemente, as dos Jurados.
Outras normas alteraram a estrutura do Tribunal do Jri no Brasil. O Decreto n
707, de 9 de outubro de 1850, por exemplo, seguindo tendncia restritiva, excluiu da
competncia do Tribunal os delitos de roubo, homicdio cometido nos municpios de
fronteira do mprio, moeda falsa, resistncia e tirada de presos. Passou a pertencer
ao juiz municipal a funo de instruir o processo. Ao fim, quando cabvel,
pronunciava o ru para que fosse finalmente julgado pelo juiz de direito.
Por seu turno, a Lei n. 2.033, de 20 de setembro de 1871, houve por bem
ampliar a competncia da instituio. mpediu que as autoridades policiais
participassem da formao da culpa nos crimes comuns: no mais podiam
21
1G==0, Guil+ere de Sou4a. /$ri% #ri!'-#io( 'o!("i"u'io!ai(. S*o 9aulo% /uare4 de Oliveira, 1999.
#. 36L37.
22
pronunciar os acusados. Voltou o Jri, portanto, a ter competncia ampla, tendo sido
cessadas as restries do Decreto n. 707.
Em quinze de novembro de 1889, com a Proclamao da Repblica, foi
mantido o Jri, advindo promulgao do Decreto n 848, de onze de outubro de
1890, o qual criou a Justia Federal, bem como o Jri Federal, composto de doze
Jurados, sorteados entre trinta e seis cidados do corpo de Jurados estadual da
comarca.
A competncia deste Tribunal, a partir da promulgao do Decreto n 848,
resumida com as palavras de J. Canuto Mendes de Almeida, citadas por Jos
Frederico Marques:
A Lei federal de 221, de 20 de novembro de 1894, tornou o corpo de jurados
federais menos dependente do corpo de jurados estaduais da comarca (art.
11, da Lei n 221; e a Lei federal n 515, de 3 de novembro de 1898 excluiu
da competncia do Jri o julgamento dos crimes de moeda falsa,
contrabando, peculato, falsificao de estampilhas, selos adesivos, vales
postais e cupons de juros dos ttulos de dvida pblica da Unio, atribuindo-
o ao juiz de seco. Finalmente, todas essas reformas foram consolidadas
pelo Decreto federal n 3.084, de 5 de novembro de 1898, que constituiu,
durante muitos anos, o Cdigo de processo Civil e Criminal da justia
federal. Enumeram-se, ento, todos os casos de competncia do Jri.
Mais tarde, o Decreto n 4.780, de 27 de dezembro de 1923, proclamou a
incompetncia do Tribunal Popular para julgamento de peculatos, falsidade,
instaurao clandestina de aparelhos, transmissores e interceptadores, de
radiotelegrafia ou de radiotelefonia, transmisso ou interceptao de
radiocomunicaes oficiais, violao do sigilo de correspondncia, desacato
e desobedincia, testemunho falso, prevaricao, resistncia, tirada de
presos do poder da Justia, falta de exao no cumprimento do dever,
irregularidade de comportamento; peita, concusso, estelionato, furto, dano
e incndio, quando afetos ao conhecimento da justia federal, por serem
praticados contra o patrimnio da nao, interessarem, mediata ou
imediatamente, administrao ou fazenda da unio (art. 40, 1).
Sobraram para o Jri os crimes que a lei no houvesse retirado ou retirasse
de sua competncia.
22
646 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3<=3
A Constituio de 1891 inaugurou as seguintes instituies polticas: a
Repblica, a Federao e o Presidencialismo. Adotou a doutrina tripartida de
Montesquieu, firmando, ainda, uma ampla autonomia para os Estados. Celso Ribeiro
Bastos, sobre as instituies polticas, assinala o seguinte:
66
AAME0BA, /. =a!u"o Me!de( de. a#ud MA.JGES, /o(5 Hrederi'o. A instituio do jri. S9%
Saraiva, 1963. #. 46L47.
23
Com a Constituio Federal de 1891, o Brasil implanta, de forma definitiva,
tanto a federao quanto a repblica. Por esta ltima, obviam-se as
desigualdades oriundas da hereditariedade, as distines jurdicas quanto
ao status das pessoas, as autoridades tornam-se representativas do povo e
investidas de mandato por prazo certo.
A Federao implicou a outorga de Poderes Polticos s antigas Provncias,
que assim passaram a governar os seus assuntos com autonomia e
finanas prprias.
Quanto aos poderes, volta-se teoria clssica de Montesquieu, com um
Executivo presidencialista, um Legislativo dividido em duas casas: o Senado
e a Cmara dos Deputados, sendo o primeiro composto por representantes
dos Estados, em nmeros de trs, com mandato de nove anos, e a
segunda, recrutados em cada uma das unidades da Federao, procurando
manter uma proporcionalidade, ainda que no absoluta com a populao
desta.
23
Tratava-se de Constituio tipicamente liberal. Nela, organizaram-se os
poderes do Estado e foram declarados, ao final do texto, os direitos e garantias
individuais. A Declarao de Direitos mereceu grande destaque na Lei Maior de
1891.
24
Na Primeira Repblica, prevaleceram os poderes locais, revigorados que foram
pela ampla autonomia formal prevista na Constituio. Eram os "coronis quem
elegiam os governadores, os deputados e os senadores. Os governadores, por sua
vez, escolhiam o Presidente da Repblica.
Quanto instituio do Jri, ela foi recepcionada pela Constituio republicana,
promulgada em 24 de fevereiro de 1891, em seu artigo 72, 31, que de forma
bastante lacnica dizia que: "- mantida a institui+o do ./ri%.
Sobre a forma do Jri, Jos Frederico Marques cita acrdo do Supremo
Tribunal Federal, onde os fundamentos da instituio foram tratados e
estabelecidos:
So caractersticas do Tribunal do Jri:
- quanto composio dos jurados:
a) composta de cidados qualificados periodicamente por autoridades
designadas pela lei, tirados de todas as classes sociais, tendo as qualidades
legais previamente estabelecidas para as funes de juiz de fato, com
recurso de admisso e inadmisso na respectiva lista, e
b) o conselho de julgamento, composto de certo numero de juizes,
escolhidos a sorte, de entre o corpo dos jurados, em numero trplice ou
qudruplo, com antecedncia sorteados para servirem em certa sesso,
previamente marcada por quem a tiver de presidir, e depurados pela
aceitao ou recusao das partes, limitadas as recusaes a um numero
69
KASDOS, =el(o .ibeiro. =ur(o de direi"o 'o!("i"u'io!al. 20. ed. S*o 9aulo% Saraiva. 1999. #. 108.
67
KASDOS, =el(o .ibeiro, o#. 'i"., 1999. #. 109.
24
tal que por elas no seja esgotada a urna dos jurados convocados para a
sesso;
- quanto ao funcionamento:
a) incomunicabilidade dos jurados com pessoas estranhas ao Conselho,
para evitar sugestes alheias,
b) alegaes e provas da acusao e defesa produzidas publicamente
perante ele,
c) atribuio de julgarem estes jurados segundo sua conscincia, e
d) irresponsabilidade do voto emitido contra ou a favor do ru.
25

Registre-se ainda que a reforma constitucional, ocorrida em 1926, quase trinta
anos aps a promulgao da Carta Poltica, em nada alterou a instituio do
Tribunal do Jri. O artigo 72 da Constituio republicana foi alterado pela Emenda
Constitucional de 03 de setembro de 1926; o pargrafo 31, que tratava do Jri, foi
mantido intacto.
A alterao sofrida, e de suma importncia, refere-se mudana do captulo
destinado ao Poder Judicirio, para a Seco Titulo V, que era destinado
declarao dos direitos dos cidados brasileiros.
Enfim estabeleceu-se, com a modificao, que a instituio deveria ser tratada
como garantia individual, princpio semelhante ao que vigora na nossa atual
Constituio.
649 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=97
Promulgada em 16 de julho de 1934, a nova Constituio Federal dispunha
competir aos Estados, com observncia dos princpios nela estabelecidos, legislar
sobre sua diviso e organizao judicirias.
Foi exatamente essa Constituio que estabeleceu, pela primeira vez, que na
composio dos Tribunais Superiores seriam reservados lugares correspondentes a
um quinto do nmero total para que fossem preenchidos por advogados e por
membros do Ministrio Pblico. Foi tambm a Carta de 34 que proibiu a atividade
poltico-partidria por parte do Juiz.
26

A Constituio de 1934, marco importante da Segunda Repblica, manteve
basicamente a mesma estrutura poltica da anterior (a de 1891). A grande novidade,
68
A',rd*o de 07 de ou"ubro de 1899. 0!% MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1963. #. 49.
6:
9OAEDD0, .o!aldo. Constituies !rasileiras " #$%&. Kra(-lia% Se!ado Hederal, 1999. v. 3. #. 46.
25
coerente com as novas condies sociais e culturais ento reinantes, devidamente
absorvidas pelos revolucionrios de 1930, deveu-se ao surgimento de dispositivos
relativos ordem econmica e social, famlia, educao e cultura, entre outros
temas. Tudo sob a influncia da Constituio alem da Repblica de Weimar, de
1919.
27
*
28
Em relao ao Tribunal do Jri, a Constituio de 1934 o recolocou no captulo
destinado ao Poder Judicirio. Referida alterao representou grande e infeliz
retrocesso, j que a instituio deveria constar no elenco do artigo 113 da
Constituio, dispositivo que relacionava os direitos e garantias individuais, o que
sempre vinha ocorrendo.
29
Na verdade, nessa Carta Poltica, o Jri alm de constar em seo destinada
ao Poder Judicirio teve sua organizao e atribuies condicionadas a uma lei
posterior, conforme a expressa disposio do artigo 72: "- mantida a institui+o do
./ri, com a organiza+o e as atribui+0es que lhe der a lei.
647 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=9;
O Estado Novo, situao de ditadura, refletindo as tendncias da expanso do
fascismo internacional, apresentou, atravs de outorga, a Constituio de 1937,
conhecida como "polaca em funo de sua bvia inspirao na Constituio
polonesa, promulgada em 23 de abril de 1935.
Francisco Campos, o principal autor da Constituio, sempre a defendeu
(naturalmente). Em entrevista ao Jornal Correio da Manh, do Rio de Janeiro, no dia
03 de maro de 1945, afirmou tranqilo, que era comum acusar de fascista um
indivduo ou uma instituio que no comungavam das mesmas opinies polticas.
nsistia, em prol da Carta, que bastava uma anlise de suas linhas gerais, ainda que
superficial, para que se verificasse que o sistema da Constituio nada tinha de
autoritrio.
30
6;
KO1AE0BES, 9aulo. =ur(o de dire"o 'o!("i"u'io!al. 9. ed. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 2000. #. 125.
28
A =o!("i"ui)*o Ale* de 1919 5 "ab5 'o!+e'ida 'oo =ar"a de Meiar e +oe!age a
'idade (a8N!i'a 6ue o("e!"a e("e !oe, lo'al de elabora)*o e vo"a)*o de re&erida =ar"a.
6=
9OAEDD0, .o!aldo, o#. 'i"., 1999. #. 46.
9C
9O.DO, Mal"er =o("a. Constituies !rasileiras " #$%'. Kra(-lia% Se!ado Hederal, 1999. v. 6.
#. 19.
26
A caracterstica principal daquele texto, indubitavelmente, apesar da resistncia
de Francisco Campos, residia no extraordinrio fortalecimento do Poder Executivo,
com a possibilidade, inclusive, de se legislar mediante decretos-leis. Essa
particularidade, alis, era bem prxima da Constituio polonesa, que em seu artigo
2 prescrevia: "1 autoridade /nica e individual do "stado concentrada na pessoa
do 2residente da 3ep/blica%.
O artigo 73 da Constituio de 1937, por seu turno, tinha a seguinte
redao:
O Presidente da Repblica, autoridade suprema do Estado, coordena a
atividade dos rgos representativos, de grau superior, dirige a poltica
interna e externa, promove ou orienta a poltica legislativa de interesse
nacional e superintende a administrao do pas.
Pouco se falou nesse sentido, mas tambm existiam muitas aproximaes
entre a Constituio Federal de 1937 e a Constituio Estadual do Rio Grande do
Sul, de 14 de julho de 1891
31
.
Concernente ao Tribunal do Jri, a Constituio Federal de 1937 simplesmente
silenciou a respeito, no lhe trouxe qualquer meno. De qualquer forma, o
legislador ordinrio no o extinguiu. Alis, a sua regulamentao foi feita pelo
Decreto-Lei n 167, de cinco de janeiro de 1938.
O Jri perdeu alguns de seus poderes, sendo a principal mudana a abolio
da soberania dos veredictos, trazida expressamente no artigo 96 de referida norma
regulamentadora:
Se, apreciando livremente as provas produzidas, quer no sumrio de culpa,
quer no plenrio de julgamento, o Tribunal de Apelao se convencer de
que a deciso do jri nenhum apoio encontra nos autos, dar provimento
apelao, para aplicar a pena justa, ou absolver o ru, conforme o caso.
A partir de ento, permitiu-se que a instncia superior, apreciando o recurso
apelatrio interposto por qualquer das partes e considerando que a deciso do Jri
no tinha qualquer apoio nas provas existentes nos autos, pudesse, nos casos de
indevida absolvio, condenar o apelado e aplicar a pena justa; e nos casos de
equivocada condenao, absolver o condenado.
93
9O.DO, Mal"er =o("a, o#. 'i"., 1999. #. 21.
27
Jos Frederico Marques, principal crtico da instituio, foi um dos que
comemorou a nova regulamentao. Afirmou que embora as mudanas tenham sido
levadas a efeito num perodo de exceo, ditatorial, as limitaes dos poderes do
Tribunal Popular harmonizavam-se perfeitamente com o modelo brasileiro:
Em tempo, apesar das mudanas introduzidas pelo Decreto-Lei n 167
coincidirem com o perodo ditatorial, no h correspondncia entre ambos,
sendo que a limitao aos poderes do Jri, que coadunaram perfeitamente
com o modelo brasileiro onde predominavam as provas escritas nos autos
sobre o espetculo no Tribunal, foram menos arbitrrias do que a
concesso de indultos absurdos, abrindo as prises para delinqentes
perigosos.
32
Todavia, foi exatamente nesse perodo, ou seja, justamente na poca em que
se aboliu a soberania dos veredictos, que se verificou o principal e mais grave erro
judicirio na histria do Brasil, o caso dos rmos Naves.
Dois irmos, Joaquim e Sebastio Jos Naves foram acusados da morte de um
primo, Benedito Pereira Caetano, cujo corpo nunca apareceu. No curso das
investigaes, as nicas provas produzidas contra os acusados eram depoimentos e
confisses obtidas mediante tortura
33
.
As provas eram to frgeis que, realizado o primeiro Jri, o Conselho de
Sentena de Araguari, interior de Minas Gerais, apesar de toda a presso existente,
inclusive do delegado responsvel pelas torturas, que compareceu sesso de
julgamento, absolveu os rmo Naves pelo elstico escore de seis votos contra um.
No segundo julgamento, j que o Promotor de Justia apelou da sentena
absolutria e o Tribunal de Apelao de Minas Gerias remeteu o caso para nova
apreciao dos Jurados, ou seja, a novo julgamento, os rmos Naves foram
novamente absolvidos. De acordo com Pedro Paulo Filho:
Um fato relevante ocorreu nesse intermezzo, pois o regime ditatorial, ento
em vigor, por decreto, retirou a soberania do Tribunal do Jri, e o Tribunal
de Apelao do Estado, por acrdo de 4 de julho de 1939, decide dar
provimento ao recurso da acusao para cassar a deciso do Jri, que
nenhum apoio encontrara nos autos, e condenar os rus Sebastio Jos
Naves e Joaquim Naves Rosa pena de 25 anos e 6 meses de priso.
34
96
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1963. #. 53L54.
99
BODD0, .e!5 Ariel. =a(o( 'rii!ai( '5lebre(. 2. ed. S*o 9aulo% .D, 1999. #. 119.
97
9AGAO H0A>O, 9edro. Gra!de( advogado(, gra!de( julgae!"o(. 1o /$ri e !ou"ro( Dribu!ai(. 3.
28
Cumprida a pena, e j depois do falecimento de Joaquim Naves, Sebastio
Jos Naves inicia uma desesperada procura pelo "morto, que foi finalmente
encontrado, no dia 24 de julho de 1952, na fazenda de seus pais, fato presenciado
por inmeros policias e jornalistas.
Em face dessa descoberta incomensurvel erro judicirio foi articulado
pedido de reviso criminal que, julgado procedente, absolveu os acusados. Por via
de conseqncia, foi determinada judicialmente uma indenizao por danos morais,
verba indenizatria essa que somente foi recebida no ano de 1973, pelos filhos de
Joaquim Naves.
Enfim, a abolio da soberania dos veredictos nessa quadra histrica, embora
comemorada por muitos, legou histria judiciria do pas o seu mais terrvel e
conhecido erro judicirio.
648 O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=7:
A redemocratizao do Pas, ocorrida em 1945, com a defenestrao da
ditadura Vargas, abriu largo caminho para a Constituio de 1946. A estrutura
poltica repetiu basicamente a da Constituio de 1934.
ntroduzida a partir de idias democrticas, a Constituio tratou da ordem
social e econmica, permitiu tcnicas mais amplas de interveno do Estado, e
regulou temas relacionados famlia, educao e cultura. Quanto aos direitos e
garantias individuais, a Constituio de 1946 manteve a tradio de relacion-los no
final de seu do texto.
Quanto ao Tribunal do Jri, a Carta Poltica de 18 de setembro de 1946
recolocou-o entre as garantias individuais do cidado, tendo, como medida de
fortalecimento da instituio, restabelecido, no artigo 141, pargrafo 28 de seu texto,
a soberania dos veredictos:
mantida a instituio do Jri, com a organizao que lhe der a lei,
contanto que seja sempre mpar o nmero de seus membros e garantido o
ed. S*o 9aulo% Mille!!iu, 2003. #. 71.
29
sigilo das votaes e plenitude da defesa do ru e a soberania dos
veredictos. Ser obrigatoriamente da sua competncia o julgamento dos
crimes dolosos contra a vida.
Como referido, a Constituio Federal, nesse dispositivo, alm de ter
recuperado a soberania dos veredictos, fixou, de forma obrigatria, a competncia
ratione materiae para o Tribunal do Jri, atribuindo-lhe a competncia privativa e
exclusiva para processar e julgar os crimes dolosos contra a vida (tentados e
consumados). Garantiu, ainda, a plenitude da defesa em relao ao ru e, tambm,
o sigilo das votaes.
Projeto de Lei apresentado em trs de outubro de 1946 pelo senador cearense
Olavo Oliveira gerou a Lei n 263, de 23 de fevereiro de 1948, sendo que dos doze
artigos contidos no Projeto, apenas o artigo 3, que versava sobre a contrariedade
ao libelo, no foi acolhido. Referida norma deu nova redao a uma srie de artigos
do Decreto-lei n 3.689, de trs de outubro de 1941, o Cdigo de Processo Penal,
que vige at os dias atuais.
Os artigos 2 e 3 da Lei, por exemplo, definiu a competncia do Jri Popular,
tanto em razo da matria, como pela conexo ou continncia, dando redao final
aos artigos 74 e 78 da Carta Processual Penal:
A competncia pela natureza da infrao ser regulada pelas leis de
organizao judiciria, salvo a competncia privativa do Tribunal do Jri.
1 Compete ao Tribunal do Jri o julgamento dos crimes previstos nos
arts. 121, 1 e 2, 122, pargrafo nico, 123, 124, 125, 126 e 127 do
Cdigo Penal, consumados ou tentados.
Na determinao da competncia por conexo ou continncia, sero
observadas as seguintes regras:
- no concurso entre a competncia do jri e a de outro rgo da jurisdio
comum, prevalecer a competncia do jri.
A quesitao aos Jurados sobre as circunstncias agravantes e atenuantes foi
outra inovao trazida pelo artigo 5 da mencionada lei, o que serviu para modificar
o artigo 484 do Cdigo de Processo Penal. A nulidade por deficincia dos quesitos
ou das respostas, e a contradio entre elas vinha previsto no artigo 7 da Lei.
O artigo 8 dessa lei, que deu nova redao ao artigo 593, inciso , alnea "d
do Cdigo de Processo Penal, trouxe mudana importante e relevante para o
processamento dos recursos contra as decises do Jri. Em referido dispositivo foi
30
instituda a apelao limitada, recurso que tinha por finalidade controlar, por
intermdio das jurisdies superiores, os excessos dos veredictos populares, sem
afetar, contudo, o princpio da soberania das decises do Jri.
A soberania dos veredictos foi regulamentada da seguinte forma: se o Tribunal
de Apelao entendesse, quanto ao mrito, que o Jri havia proferido julgamento
manifestamente contrrio prova dos autos e a Lei de fato utilizou esse advrbio
de modo o mximo que poderia fazer era determinar que o ru fosse submetido a
novo julgamento popular, sendo que no era admitida, pelo mesmo motivo, segunda
apelao.
Segundo a Lei, o tempo destinado acusao e defesa, por ocasio dos
debates, passou para duas horas (quando somente um acusado estivesse sendo
julgado), ou para trs horas (no caso de estarem sendo submetidos a julgamento
mais de um ru). Quanto rplica e trplica, o tempo passou para trinta minutos
(um nico ru) ou uma hora (mais de um acusado). Enfim, essas foram,
basicamente, as mudanas trazidas com a nova ordem constitucional.
64: O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=:;
O golpe militar ocorrido no ano de 1964, depois de impor vrios Atos
nstitucionais, tornou vivel a aprovao, pelo Congresso Nacional, da Constituio
de 1967. A preocupao fundamental da Carta Poltica era a segurana nacional,
razo pela qual se fortaleceu a Unio e, principalmente, a figura do Presidente da
Repblica, que passou, a partir de ento, a ser escolhido por um colgio eleitoral.
A Constituio de 1967 ainda ampliou a tcnica do federalismo cooperativo
(uma entidade estatal participava da receita de outra); adotou a tcnica dos
programas plurianuais de investimento e do oramento-programa; reduziu
sensivelmente a autonomia individual, permitindo a suspenso de direitos e
garantias; e tratou de assuntos econmicos e sociais. A declarao de direitos
aparece depois da organizao do Estado.
Quanto ao Tribunal do Jri, no artigo 150, pargrafo 18, a Constituio
conservou, basicamente, a redao do artigo 141, pargrafo 28 da Carta de 1946:
31
"4o mantidas a institui+o e a soberania do ./ri, que ter competncia no
&ulgamento dos crimes dolosos contra a vida%.
Enfim, manteve-se o Jri no que ele tinha e tem de mais fundamental,
essencial: a soberania e a competncia material para julgar os crimes dolosos contra
a vida (tentados e consumados).
Acontece, todavia, que a ordem constitucional foi rompida, pelo regime militar,
com a edio do Ato nstitucional n 5, de 1968. O agravamento do sistema
ocasionou uma considervel reformulao do texto magno, o que foi feito por
intermdio da Emenda Constitucional n 1, de 1969.
Com a Emenda Constitucional n 1, de 17 de outubro de 1969, que at hoje se
discute ser ou no uma nova Constituio, o Jri restou disciplinado da seguinte
forma: "- mantida a institui+o do ./ri, que ter competncia no &ulgamento dos
crimes dolosos contra a vida%.
Vale dizer, a soberania dos veredictos foi solenemente esquecida no texto
constitucional, o que ensejou vrias discusses, tudo com o objetivo de esclarecer
se havia sido abolida ou no.
Predominou o entendimento segundo o qual a soberania s estaria abolida
caso houvesse reforma especfica nos dispositivos do Cdigo de Processo Penal
que versava sobre a matria, o que, entretanto, nunca ocorreu. Portanto, embora
autorizada pela Carta Poltica, estranhamente a soberania dos veredictos acabou
por ser preservada nesse perodo ditatorial.
Apesar de ter silenciado quanto soberania dos veredictos do Jri, vrios
julgados reconheceram que no se compreende a instituio sem sua soberania
(RT, 427/461, 415/93, 412/379).
35
64; O T!i>*)#, '& J?!i )# C&)s"i"*i$%& ' 3=<<
35
1OGGE0.A, 9aulo A$'io. Jue(":e( #ro'e((uai( #e!ai( 'o!"rover"ida(. S*o 9aulo% Saraiva, 1997.
#. 310.
32
Superado o regime militar e inaugurada a Nova Repblica, surge a
necessidade da elaborao de um novo pacto poltico-social. Assim, a Emenda
Constitucional n 26, de 1985, convocou uma Assemblia Nacional Constituinte, a
partir dos membros do Congresso Nacional, Deputados Federais e Senadores
(Congresso Constituinte).
Como resultado dos cansativos trabalhos constituintes, realizados ao longo dos
anos de 1987 e 1988, foi a promulgada da Constituio da Repblica Federativa do
Brasil de 1988 (05 de outubro).
A Carta Poltica de 1988 pode ser classificada como formal (por se tratar de um
documento solene estabelecido pelo Poder Constituinte); popular ou democrtica
(pelo fato de o rgo constituinte ser composto por representantes do povo); rgida
(porque s pode ser alterada atravs de especial) e abrangente ou analtica (por
definir fins e programas de ao de forma bastante detalhada e extensa).
36
A Constituio de 1988 traz em seu corpo um texto extremamente moderno.
Segundo Jos Afonso da Silva, a Carta apresenta inovaes, mudanas de
relevante importncia para o constitucionalismo brasileiro e at mesmo para o
mundial.
37
A atual Carta estabelece princpios fundamentais e fins para o Estado. Os
direitos e as garantias fundamentais (individuais, coletivos, sociais e polticos) so
listados antes da estruturao do Estado (o que aconteceu pela primeira vez na
histria do constitucionalismo brasileiro). A Federao estabelecida de forma a
manter a predominncia da Unio, embora garanta, para os Estados e Municpios,
significativos espaos institucionais.
A atual Constituio Federal, chamada por Ulisses Guimares de "Constituio
Cidad, reconhece definitivamente a instituio do Tribunal do Jri, o que foi feito
de maneira categrica nas denominadas clausulas ptreas. Enfim, o Tribunal
Popular do Jri restou consagrado (artigo 5, inciso XXXV) como uma garantia
individual do cidado nos seguintes termos:
9:
DEME., Mi'+el. Elee!"o( de direi"o 'o!("i"u'io!al. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 1995. #. 16.
9;
S0AEA, /o(5 A&o!(o. Birei"o 'o!("i"u'io!al. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 1992. #. 467.
33
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
XXXV - reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der
a lei, assegurados:
a) a plenitude de defesa;
b) o sigilo das votaes;
c) a soberania dos veredictos;
d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
A esse respeito, lembra Alexandre de Moraes que:
A Constituio Federal expressamente prev preceitos de observncia
obrigatria legislao infraconstitucional que organizar o tribunal do jri:
plenitude de defesa, sigilo das votaes, soberania dos veredictos e a
competncia para julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
38
Foi, portanto, o Jri conservado na organizao da justia com a atribuio de
competncia idntica que vinha sendo emprestada desde a Constituio Federal
de 1946, isto , para julgar os crimes dolosos contra a vida, tanto tentados como
consumados.
Sobre o preceito constitucional que reconhece expressamente a instituio do
Jri, Celso Ribeiro Bastos e Yves Gandra Martins afirmam tratar-se, sobretudo, de
uma garantia democrtica:
O fato que nele continua a ver-se prerrogativa democrtica do cidado,
uma frmula de distribuio da justia feita pelos prprios integrantes do
povo, voltada, portanto, muito mais justia do caso concreto do que
aplicao da mesma justia a partir de normas jurdicas de grande
abstrao e generalidade.
9=
Fernando da Costa Tourinho Filho ao tratar da nstituio do Tribunal Popular
do Jri, aproveita para diferenci-lo do escabinato e do assessorado:
O Tribunal do Jri um rgo colegiado, heterogneo e temporrio.
Compe-se de um Juiz de Direito, que seu presidente, e de vinte e um
jurados que se sortearo dentre os alistados, sete dos quais constituiro o
Conselho de Sentena em cada sesso de julgamento. O que o distingue de
outras nstituies similares, como o escabinato e o assessorado, a
circunstncia de haver, no julgamento, uma competncia funcional
horizontal por objeto do juzo, isto , o Conselho de Sentena, sem
influncia de quem quer que seja, decide sobre a existncia do crime, das
38
MO.AES, Ale8a!dre de. Birei"o( +ua!o( &u!dae!"ai(. S*o 9aulo% A"la(, 1998. #. 215.
39
KASDOS, =el(o .ibeiro@ MA.D01S, Ove( Ga!dra. Coment(rios ) Constituio do Brasil. S9%
Saraiva, 1989. #. 207.
34
circunstncias excludentes da culpabilidade e de antijuridicidade, da
respectiva autoria, sobre as circunstncias que modelam e deslocam o tipo
fundamental para figuras especiais, bem como sobre circunstncias que
servem, apenas, para a fixao da pena. A dosagem desta fica a cargo
exclusivo do Juiz-Presidente, no podendo ele se afastar do decidido pelo
Conselho de Sentena. Esse o seu carter especfico. J no escabinato,
juzes leigos e togados decidem, por primeiro, sobre a pretenso punitiva e,
em seguida, sobre a aplicao da pena [...]. Distingue-se, tambm, do
assessorado, porque neste o assessor tem voto consultivo, uma vez que o
jurado procura instruir-se com o assessor.
40
Por se tratar do ponto fulcral, fundamental do presente trabalho, o Tribunal do
Jri sob o prisma da Constituio Federal de 1988 ser tratado a partir dos prximos
captulos, oportunidade onde se questionar sobre se seus princpios constitucionais
(plenitude de defesa; soberania dos veredictos; sigilo das votaes e competncia
para os crimes dolosos contra a vida) encontram-se realmente sendo efetivados.
64< O T!i>*)#, '& J?!i s*#s ,i).#s s"!*"*!#is
A identidade constitucional do Tribunal Popular do Jri vem expressamente
prevista no artigo 5, inciso XXXV, alneas "a, "b, "c, "d, da Constituio Federal
de 1988:
XXXV - reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der
a lei, assegurados:
a) a plenitude de defesa;
b) o sigilo das votaes;
c) a soberania dos veredictos;
d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
A Constituio, como se v, reconheceu a instituio do Jri, conferindo sua
organizao, todavia, legislao ordinria, que deveria obrigatoriamente obedecer
s seguintes garantias: plenitude da defesa; sigilo das votaes; soberania dos
veredictos; e competncia (mnima, como ver-se-) para o julgamento dos crimes
dolosos contra a vida.
Este o lastro, a base constitucional do Tribunal Popular, que foi muito
sabiamente inserido pelo constituinte originrio no Ttulo que trata dos Direitos e
Garantias Fundamentais do Cidado.
7C
DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a. Processo penal. 21. ed. S*o 9aulo% Saraiva, 2004. v. 4.
#. 52.
35
mportante registrar que o texto constitucional de 1988 retomou, pelo menos no
que diz respeito ao Jri, as tradies da Constituio de 1946, a Carta Poltica que
mais extensa e profundamente tratou do Tribunal Popular
41
. A nica diferena, alis,
diz respeito a exigncia, constante no texto da de 1946, do nmero mpar de
Jurados
42
, o que, todavia, vem sendo respeitado pelo artigo 433 do Cdigo de
Processo Penal
43
.
Por isso, certamente, a opo do constituinte pelo termo "reconhecer e no
"manter (utilizado na Constituio de 1946), j que manter significa conservar,
preservar a instituio naquilo que ela tem de essencial. Se o Jri tivesse sido
mantido, ao invs de reconhecido, o nmero de Jurados seria necessariamente
mpar
44
, ou seja, no haveria, de forma alguma, espao para que a lei processual
pudesse estabelecer de outra maneira, o que perfeitamente possvel, embora no
esteja sendo colocado em prtica atualmente.
Como visto, o Tribunal do Jri encontra-se inserido no captulo da Constituio
Federal que estatui justamente sobre os Direitos e Garantias ndividuais, razo
porque, como observa Guilherme de Souza Nucci, de nada adiantaria estipular que
se trata o Jri de uma garantia individual se os seus parmetros, suas linhas
estruturais, expressamente previstas no texto constitucional, no fossem
rigorosamente respeitados:
De nada resolveria estipular que o Tribunal do Jri uma garantia individual
da pessoa humana, constituindo o devido processo legal para a formao
da culpa dos acusados da prtica de crimes dolosos contra a vida, se no
forem observados, na prtica, os definidos e rgidos parmetros impostos
pelo constituinte para o seu funcionamento.
45

Assim, no haveria sentido, por exemplo, se o julgamento proferido pelo Conselho
de Sentena pudesse ser corrigido diretamente pela instncia superior, o que
ofenderia a soberania dos veredictos. Da mesma forma, no teria cabimento se, por
41
KASDOS, =el(o .ibeiro, o#. 'i"., #. 223.
42
2P a!"ida a i!("i"ui)*o do j$ri, 'o a orga!i4a)*o 6ue l+e der a lei, 'o!"a!"o 6ue (eja (e#re
-#ar o !$ero do( (eu( ebro( e gara!"ido o (igilo da( vo"a):e(, a #le!i"ude da de&e(a do r5u e
a (obera!ia do( veredi'"o(. Ser3 obriga"oriae!"e da (ua 'o#e"Q!'ia o julgae!"o do( 'rie(
dolo(o( 'o!"ra a vida.<
43
2O Dribu!al do /$ri 'o#:eL(e de u jui4 de direi"o, 6ue 5 o (eu #re(ide!"e, e de vi!"e e u
jurado( 6ue (e (or"ear*o de!"re o( ali("ado(, (e"e do( 6uai( 'o!("i"uir*o o 'o!(el+o de (e!"e!)a e
'ada (e((*o de julgae!"o.<
77
DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., #. 83.
45
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., #.79.
36
ocasio do julgamento (ou mesmo antes) a acusao gozasse de privilgios em
detrimento da defesa. sso afetaria, com toda certeza, a plenitude de defesa
consagrada na Carta Magna. Ora, admitindo-se a possibilidade de tratamento
desigual entre as partes, somente a defesa poder gozar de privilgios, nunca a
acusao, justamente em funo dos princpios do in dubio pro reo e do favor rei,
que orientam o Direito Processual Penal
46
.
Ofenderia, ainda, os parmetros constitucionais se a votao fosse realizada
sem o sigilo necessrio (o que no significa que deva necessariamente ser realizada
em sala secreta, como se procurar demonstrar mais adiante), ou se a lei ordinria
viesse subtrair do Jri a competncia para julgar algum dos crimes dolosos contra a
vida (advirta-se que a competncia prevista no texto constitucional mnima, isto ,
nada impede que a lei ordinria amplie o rol de infraes julgveis pelo Tribunal
Popular).
Portanto, no havendo respeito a esses princpios, categoricamente previstos
no texto constitucional, no seria possvel falar-se em garantia fundamental. O
desacato, o desprezo s linhas estruturais do Jri traria dois graves problemas:
"descumprir5se5ia uma norma constitucional e renegar5se5ia a prpria institui+o do
./ri que, apesar de seus opositores, no deixa de ser uma manifesta+o
democrtica da vontade popular
47
.
De se registrar que o respeito aos princpios constitucionais aqui mencionados
deve ser realizado de maneira efetiva, concreta, e no apenas de maneira
simplesmente superficial, fictcia. que existem muitas formas, na prtica, de dar
efetividade apenas aparente s garantias previstas para a instituio do Jri, o que,
evidentemente, no se pode considerar como o bastante, suficiente, at mesmo por
uma questo de justia.
Por exemplo, ao ru pobre, onde no houver Defensoria Pblica organizada ou
quando no existir defensor pblico disponvel, deve ser dado defensor dativo. Essa
exigncia de nomeao, que de incio traduz-se em respeito garantia da plenitude
de defesa, no estar sendo efetivamente cumprida se o profissional encarregado
7:
HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e. 9ro'e((o #e!al 'o!("i"u'io!al. 3. ed. S*o 9aulo% .evi("a do(
Dribu!ai(, 2003. #.49.
7;
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., #. 80.
37
da defesa em plenrio no desincumbir com eficincia o seu mister, isto , se no
apresentar uma defesa minimamente competente, eficaz. Como preleciona
Fernandes: "! fato de ter o ru defensor constitu(do, ou de ter sido nomeado
advogado para sua defesa, no suficiente - preciso que se perceba, no processo,
atividade efetiva do advogado no sentido de assistir o acusado
48
.
Alm desse fato especfico, relacionado plenitude de defesa, existem
inmeros outros que podem ser objetos de respeito apenas ilusrio dos princpios
constitucionais previstos para o Jri, razo porque, nos prximos captulos, quando
da abordagem da plenitude da defesa, do sigilo das votaes, da soberania dos
veredictos e da competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida,
far-se- uma anlise mais crtica sobre se essas garantias esto efetivamente sendo
obedecidas, acatadas.
7<
HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e, o#. 'i"., #. 273.
38
3 A SOBERANA DOS VEREDCTOS
Nos julgamentos realizados pelo Tribunal Popular do Jri, h o que Jos
Frederico Marques chama de "reparti+o funcional de competncia por ob&eto do
&u(zo
49.
Com os Jurados fica a responsabilidade de decidir sobre a existncia do
crime e a respectiva autoria. Ao Juiz-Presidente cabe to-somente a tarefa de lavrar
a sentena, aplicando a pena ou a medida de segurana, quando o Jri optar pela
condenao, ou absolver, na hiptese de o Jri escolher por inocentar o acusado.
Enfim, a deciso compete exclusivamente aos membros do Conselho de Sentena.
Consoante a regra constitucional do artigo 5, inciso XXXV, alnea c, a
deciso do Conselho de Sentena, chamada de veredicto, deve ser soberana.
Mas o que vem a ser soberania?
No dicionrio Aurlio, o verbete soberania tem a seguinte definio:
[De soberano + -ia1.] S. f.
1. Qualidade de soberano.
2. Poder ou autoridade suprema de soberano.
3. Autoridade moral, tida como suprema; poder supremo.
4. Propriedade que tem um Estado de ser uma ordem suprema que no
deve a sua validade a nenhuma outra ordem superior.
5. O complexo dos poderes que formam uma nao politicamente
organizada.
Nicola Abagnano
50
, por seu turno, conceitua soberania da seguinte forma:
O maior poder do Estado, que pela primeira vez Jean Bodin reconheceu
como peculiaridade do prprio Estado em 'Six livres de la
rpublique' (1576). A soberania consiste, segundo Bodin, negativamente, no
estar desligado ou dispensado das leis e dos costumes do Estado e,
positivamente, no poder de abolir ou promulgar leis. O nico limite da
soberania a lei natural e divina (4ix livres de da republique, 9 ed., 1576, ,
7=
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o. Elee!"o( de direi"o #ro'e((ual #e!al. =a#i!a(% Koo;(eller, 1997.
#. 236. E. 3.
50
AKKAG1A1O, 1i'ola. Bi'io!3rio de &ilo(o&ia. 2. ed. Dradu)*o Al&redo Ko(i. S*o 9aulo% Me("re /ou,
1962. #. 877L878.
39
pgs. 131-132). O termo e o conceito foram aceitos por Hegel: "Estas duas
determinaes, que os negcios e os poderes particulares do Estado no
so autnomos e estveis nem em si mesmos, nem na vontade particular
dos indivduos, mas tm a sua profunda origem na unidade do Estado, que
outra coisa no seno a identidade deles, constituem a soberania do
Estado (Fil. do Dir. 278). Hegel esclarece esta noo dizendo: "O
idealismo que constitui a soberania a mesma determinao conforme a
qual, no organismo animal, as assim chamadas partes deste no so partes
mas membros, momentos orgnicos, cuja separao ou existncia por si
enfermidade (6bid, 278). Estas determinaes de Hegel so dirigidas
contra o princpio afirmado pela Revoluo francesa de que a soberania
est no povo. Rousseau tinha chamado soberano o corpo poltico que nasce
com o contrato social (*ontat 4ocial, , 7) e assim havia definido o seu
poder: "O corpo poltico ou soberano, derivando a prpria essncia somente
da santidade do contrato, no pode nunca obrigar-se, mesmo pelo que se
refere a outros, a nada que derrogue aquele ato primitivo como seria a
alienao de alguma parte de si mesmo ou a sua submisso a outro
soberano. nfringir o ato pelo qual este existe significa anular-se; e o que
nada no produz nada (6bid, , 7). O princpio da soberania ento o de
ser o poder mais alto num certo lugar: isso no quer dizer que seja um
poder absoluto ou arbitrrio. Na doutrina moderna do Direito, a soberania
considerada intrnseca ordenao jurdica (Estado) e como a
caracterstica pela qual "a ordenao jurdico-estatal uma ordenao
sobre a qual no existe uma ordenao superior (Hans Kelsen, 7eneral
8heor, of )a9 and 4tate, 1945; traduo italiana, pg. 390). Conforme
Kelsen, se admitimos a hiptese da prioridade do direito internacional, o
Estado pode ser chamado soberano somente em sentido relativo; se
admitimos a hiptese da prioridade do direito estatal, pode ser chamado no
sentido absoluto e originrio da palavra. A escolha entre as duas hipteses
arbitrria (6bid, pg. 390).
nterpretando-se literal e etimologicamente o termo soberania, chega-se
tranqila concluso de que se trata de um poder supremo, que est acima de tudo e
de todos, no prescindindo de nenhuma ordem superior. Seria uma espcie de
onipotncia.
Embora o conceito literal, gramatical de soberania remeta a uma espcie de
poder absoluto, supremo, no exatamente dessa forma que nossos doutrinadores
e tribunais o Supremo Tribunal Federal, inclusive vem compreendendo essa
garantia prevista expressamente em nossa Carta Poltica.
A expresso soberania dos veredictos, segundo o entendimento de Jos
Frederico Marques, foi empregada no sentido de que a deciso do Jri no poder
de nenhuma forma ser substituda por outra que no seja de um novo Tribunal
Popular
51
.
Se soberania do Jri, no entender da communis opinio doctorum, significa a
impossibilidade de outro rgo judicirio substituir o jri na deciso de uma
causa por ele proferida, soberania dos veredictos traduz, mutatis mutandis,
83
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., #. 40.
40
a impossibilidade de uma deciso calcada em veredicto dos jurados se
substituda por outra sentena sem esta base. Os veredictos so soberanos
porque s os veredictos que dizem se procedente ou no a pretenso
punitiva.
Ou seja, nenhum Tribunal de Apelao poder exercer o &udicium rescindens e
o &udicium rescisorium
52
sobre as decises do Jri. No mximo, se considerar ter
sido a deciso prolatada de forma manifestamente contrria prova dos autos,
dever submeter o acusado a novo a julgamento, que dever ser realizado por um
novo Jri, formado por diferentes Jurados.
Julio Fabbrini Mirabete tambm sustenta que o princpio da soberania dos
veredictos no exclui a recorribilidade dos julgamentos do Tribunal do Jri.
Argumenta, em prol desse entendimento, que a deciso, se cassada, dever ser
obrigatoriamente submetida a julgamento por novos Jurados
53
.
No prximo tpico, uma anlise mais acurada sobre a possibilidade ou no de
um Tribunal togado considerar, via recurso de apelao, a deciso do Jri como
manifestamente contrria prova dos autos e, via de conseqncia, submeter o ru
a novo julgamento.
943 D*-i'&s# +&)s"i"*+i&)#,i'#' '& #!"i5& 8=9D i)+is& IIID #,E)# F'G
'& CH'i5& ' P!&+ss& P)#,
A alnea "d do inciso do artigo 593 do Cdigo de Processo Penal, ao tratar
do recurso de apelao contra as decises de mrito do Tribunal do Jri, ou seja, de
seus veredictos, prescreve ser cabvel quando a deciso for manifestamente
contrria prova dos autos:
A!"4 8=94 C#>!I #@,#$%& )& @!#J& ' 8 A+i)+&B 'i#s/
- das sentenas definitivas de condenao ou absolvio proferidas por
juiz singular;
- das decises definitivas, ou com fora de definitivas, proferidas por juiz
singular nos casos no previstos no Captulo anterior;
- '#s '+isKs '& T!i>*)#, '& J?!iD L*#)'&/
a) ocorrer nulidade posterior pronncia;
b) for a sentena do juiz-presidente contrria lei expressa ou deciso
dos jurados;
86
DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., #. 84.
89
M0.AKEDE, /ulio Habbri!i. =,digo de #ro'e((o #e!al i!"er#re"ado. 7. ed. S*o 9aulo, A"la(, 1999.
#. 1252.
41
c) houver erro ou injustia no tocante aplicao da pena ou da medida de
segurana;
'B M&! # '+is%& '&s N*!#'&s (#)iMs"#()" +&)"!I!i# O @!&-# '&s
#*"&s4 (sem grifos no original)
O pargrafo 3 do mesmo dispositivo legal, em complemento, prescreve:
": ;< 4e a apela+o se fundar no n< 666, d, deste artigo, e o tribunal ad quem se
convencer de que a deciso dos .urados manifestamente contrria = prova dos
autos, dar5lhe5 provimento para su&eitar o ru a novo &ulgamento> no se admite,
porm, pelo mesmo motivo, segunda apela+o.
sto , interposto o recurso apelatrio, esse dever obrigatoriamente ser
encaminhado ao Tribunal ad quem (Tribunal de Justia ou Tribunal Regional
Federal, dependendo do caso). Nessa instncia, convencendo-se os julgadores que
a deciso do Conselho de Sentena foi prolatada de forma manifestamente contrria
prova existente nos autos, devero dar provimento ao recurso, porm, no para
modificar a essncia da deciso, mas sim para submeter o ru a novo julgamento
pelo Tribunal Popular do Jri.
Lembre-se que o ordenamento processual (parte final do pargrafo 3) no
admite outra apelao com base no mesmo motivo. sto , contra a deciso
proferida pelo segundo Jri, no possvel interpor novo recurso apelatrio com
base no argumento de que essa nova deciso foi proferida manifestamente contra a
prova constante nos autos, independentemente de quem tenha apresentado o
primeiro recurso, isso porque a expresso "pelo mesmo motivo tem tambm o
significado de "pelo mesmo fundamento.
Esse, por exemplo, o pensamento de Francisco de Assis do Rego Monteiro
Rocha:
De outro lado, de se observar que essa segunda apelao, que no se
admite, com base no mesmo motivo que o anterior, tanto faz seja recurso
interposto pela acusao ou defesa. Assim, se a defesa ou a acusao
apela da deciso do jri, com base na letra "d, do inciso , do art. 593, do
CPP, e o tribunal dando provimento ao recurso, e vindo o jri em novo
julgamento manter a deciso anterior, no cabe parte contrria alegar ter
sido a nova deciso contrria prova dos autos. Nesta hiptese, sob essa
tica, no cabe mais apelao.
42
Entendimento, alis, adotado pelo Supremo Tribunal Federal, que, sob a batuta
do Ministro Sidney Sanches, assim decidiu:
DRETO CONSTTUCONAL, PENAL E PROCESSUAL PENAL. JR.
APELAO COM BASE NO ART. 593, , "D, DO CDGO DE
PROCESSO PENAL. PROVMENTO. DESCABMENTO DE NOVA
APELAO, "PELO MESMO MOTVO, OU SEJA, PELO MESMO
FUNDAMENTO, ANDA QUE NTERPOSTA PELA OUTRA PARTE
(PARGRAFO 3 DO MESMO ARTGO). NOCORRNCA DE VOLAO
AO PRNCPO CONSTTUCONAL DA SONOMA. 1) Uma vez anulado o
primeiro julgamento, perante o Tribunal do Jri, em face de apelao
interposta com base no art. 593, , "d, do Cdigo de Processo Penal, outro
recurso, com o mesmo fundamento, descabido ainda que apresentado
pela outra parte (pargrafo 3 do mesmo dispositivo). 2) Desse modo, fica
respeitado o princpio da soberania do jri, to constitucional quanto o da
isonomia 3) Apelao no conhecida. 4) "H.C. indeferido. 5) Precedentes
do STF.
54

O fato que o legislador ordinrio concebeu a soberania dos veredictos de
maneira bastante acanhada, muito tmida. sto , deve ser compreendida somente
como a impossibilidade de os juzes togados se substiturem aos Jurados na deciso
da causa. Ou seja, nenhum outro rgo jurisdicional poder interferir nas decises
do Tribunal do Jri para exercer o &udicium rescidens ou &udicium rescisorium.
Enfim, uma deciso do Jri poder ser tranqilamente substituda, porm, essa
substituio s ser possvel se for operada por um outro Jri, cabendo ao Tribunal
de Apelao, formado por juzes togados, a tarefa nica de, reconhecendo a
iniqidade da deciso, submeter o ru a novo julgamento.
Boa parte dos doutrinadores entende no malferir a soberania dos veredictos a
possibilidade de um colegiado tcnico, formado por juzes togados, considerar que a
deciso do Jri contrariou manifestamente prova dos autos. Um deles, Antnio
Scarance Fernandes, afirma o seguinte:
No ofende a soberania o fato de ser possvel ao Tribunal, em grau de
apelao, nos casos de deciso manifestamente contrria prova dos
autos, encaminhar o ru a novo julgamento. O jri, acentua Guilherme de
Souza Nucci, soberano, mas no pretendeu que a deciso fosse nica. O
que no pode o tribunal afastar uma qualificadora admitida pelos jurados
ou incluir qualificadora por eles excluda; a, h ofensa soberania dos
veredictos.
88
54
>= 77686R./ C .el. Mi!. SOB1EO SA1=>ES C 1S Dura C B/G 16R04R1999. #. 04
88
HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e, o#. 'i"., 2003. #. 173.
43
Jos Frederico Marques, diferenciando soberania do jri de soberania dos
veredictos, adverte que:
Se soberania do jri, no entender da communis opinio doctotum, significa a
impossibilidade de outro rgo judicirio substituir o jri na deciso de uma
causa por ele proferida, soberania dos veredictos traduz, mutatis mutandis,
a impossibilidade de uma deciso calcada em veredicto dos jurados ser
substituda por outra sentena sem essa base. Os veredictos so soberanos
porque s os veredictos que dizem se procedentes ou no a pretenso
punitiva.
8:
Comentando a processualstica penal francesa, Faustin Hlie, embora
reconhea tratar-se de uma exceo, insiste que essa hiptese (apelao contra as
decises de mrito do Jri) no macula a soberania dos veredictos, pois se trata de
exceo favorvel justia:
uma exceo regra traada pelo artigo 350, que dispe no estar a
declarao do jri submetida a qualquer recurso; mas esta exceo, toda
favorvel justia, no traz atentado nenhum soberania do jri, visto que
apenas transporta a deciso de um jri para outro jri. Os juzes (togados)
no esto encarregados de apreciar o mrito (le fond); eles no se
substituem aos jurados, mas declaram somente que os jurados se
enganaram e que h lugar suspenso, no interesse de uma boa justia, da
aplicao da pena, para que a causa seja julgada uma segunda vez.
57
Essa sistemtica, data vnia, ofende extraordinariamente a soberania dos
veredictos, que sofre um profundo e evidente revs em seu significado, em seu
sentido. Est-se, na verdade, diante de uma soberania incompleta, truncada,
vacilante. Se se estivesse diante de uma verdadeira soberania, nenhum recurso
poderia ser previsto contra as decises de mrito do Tribunal do Jri.
O termo soberania expressa significado ligado a supremacia, a plenitude, a
independncia, a absoluto
58
. Portanto, como admitir que algo soberano, supremo,
absoluto possa admitir recurso?
Como aceitar que a soberana deciso do Conselho de Sentena possa, sem
contrariar o texto constitucional, ser considerada manifestamente contrria prova
dos autos por um tribunal de apelao formado por um grupo de magistrados
togados?
8:
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1997. #. 238.
8;
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1997, #. 237.
8<
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 83.
44
Eugnio Paccelli de Oliveira, embora compreenda e louve a preocupao do
legislador ordinrio com eventuais decises injustas do Tribunal Popular, no deixa
de reconhecer que a previso dessa apelao no se coaduna com a regra da
soberania dos veredictos:
Por mais compreensvel e louvvel que seja a preocupao com o risco de
erro ou desvio no convencimento judicial do jri popular, fato que aludido
dispositivo legal pe em cheque a rigidez da soberania das decises do
jri.
59
Exatamente dessa forma, ou seja, de que a previso de apelao contra as
decises de mrito do Tribunal Popular refrega a soberania dos veredictos, enxerga
James Tubenchlak:
Fazemos coro, todavia, com as objurgatrias direcionadas ao recurso da
deciso dos Jurados, manifestamente contrria prova dos autos, cuja
conseqncia, repita-se, a sujeio do ru a novo julgamento (art. 593, ,
d e 3).
A nosso ver, a soberania dos veredictos do Tribunal do Jri, caracterstica
mpar afirmada no art. 5, XXXV, c, da Constituio , no suscetvel, sob
qualquer pretexto, de ser atingida.
60
Fernando da Costa Tourinho Filho, um dos precursores do entendimento aqui
sustentado, expe seu pensamento da seguinte maneira:
Hoje, repensando bem, e tendo em vista que as Constituies, desde a de
1946 at a atual, vm mantendo o Jri no captulo destinado aos direitos e
garantias fundamentais do homem, ao contrrio do que dizia o art. 151 da
Carta mperial ("O poder judicial independente, e ser composto de juzes
e jurados, os quais tero lugar, assim no cvel como no crime, nos casos e
pelo modo que os cdigos determinarem), entendemos que de &ure
constituto dever-se- revogar a alnea d do inc. do art. 593 do CPP. Se o
ru for absolvido, no poder a acusao apelar alegando que a deciso foi
manifestamente contrria prova dos autos. A deciso soberana. Da
mesma forma se condenado for. Neste ltimo caso, entretanto, no haver
prejuzo para o ru. To logo transite em julgado a deciso condenatria,
poder ele ingressar no juzo revisional, que lhe devolver a liberdade.
:3

Mais adiante, com supedneo no princpio do favor rei que, para ele, deve ser
um princpio inspirador da interpretao, prope a seguinte soluo para o delicado
assunto:
8=
OA0EE0.A, EugQ!io 9a'elli de. =ur(o de #ro'e((o #e!al. 6. ed. Kelo >ori4o!"e, Bel .eI, 2006. #.
693.
:C
DGKE1=>AAT, /ae(. Dribu!al do j$ri% =o!"radi):e( e Solu):e(. 5. ed. S*o 9aulo, Saraiva, 1997.
#. 170.
:3
DOG.01>O H0A>O, Her!a!do da =o("a, o#. 'i"., 2004. #. 88.
45
Os Tribunais, todavia, no reconhecem a inconstitucionalidade do inc. , d,
do art. 593 do CPP c/c o 3 desse mesmo artigo. Mas se o Jri, pela sua
prpria posio topogrfica no corpo da Lei Maior, no captulo destinado aos
direitos e garantias fundamentais do homem, uma instituio destinada a
tutelar mais ainda o direito de liberdade do ru, de &ure constituendo, deve
ser adotada uma dessas duas solues: a) Proferida a deciso
manifestamente contra a prova dos autos, se condenatria, poder a Defesa
interpor apelo, com fulcro no art. 593, , d, do CPP; se absolutria , no
poder a Acusao, sob a aquele fundamento, interpor apelo. Nada de
extraordinrio. O princpio do favor rei justifica esse entendimento; ele seria
privativo da defesa, semelhana do que ocorre com o protesto por novo
jri e com os embargos infringentes e de nulidade. b) Ou, ento, vedar o
apelo contra as decises manifestamente contrria prova dos autos,
pouco importando se condenatria ou absolutria a deciso. Respeitar-se-
a soberania dos veredictos. Nem por isso o ru sair prejudicado, porquanto
resta-lhe a via revisional.
:6

Ora, se conforme Giuseppe Bettiol, o princpio do favor rei que deve ser base
de toda a legislao processual penal de um Estado informa que na tenso
dialtica entre o &us puniendi do Estado e o &us libertatis do ru dever prevalecer,
sempre, esse ltimo, no h nada de excepcional em se adicionar ao rol de medidas
exclusivamente defensivas
63
a possibilidade de s o ru condenado poder interpor
recurso de apelao contra as decises manifestamente contrria prova dos autos
proferidas pelo Tribunal do Jri.
Entretanto, isso no acontece nos Tribunais ptrios, principalmente no
Supremo Tribunal Federal, muito pelo contrrio, que vem sustentando, desde h
muito tempo, a total constitucionalidade do artigo 593, inciso , alnea "d,
combinado com o pargrafo 3 do Cdigo de Processo Penal, conforme se v nos
seguintes arestos:
SOBERANA DO TRBUNAL POPULAR. Lei n 263 de 23/2/48.
Constitucionalidade. No conhecimento do recurso.
:7
HABEAS-CORPUS Sua denegao O conceito de soberania do jri no
um tabu intratvel ou impediente de que o Jri reveja a prpria deciso,
em segundo julgamento.
:8
HABEAS CORPUS JR SOBERANA JULGAMENTO
MANFESTAMENTE CONTRRO PROVA DOS AUTOS. No ofende o
princpio da soberania do jri a deciso do tribunal que determina seja o ru
submetido o novo julgamento, por ter sido o primeiro preferido
manifestamente em desencontro com a prova constante do processo, j que
62
:9
E!"re ela( o #ro"e("o #or !ovo j$ri, o( ebargo( i!&ri!ge!"e( e de !ulidade, a revi(*o 'rii!al, a
regra do ar". 615, U1V do =99 W!o( "ribu!ai(, e 'a(o de e#a"e, #revale'er3 a de'i(*o ai(
&avor3vel ao r5u e"'.X.
64
K.AS0A% SDH C .E 21464 C .el. Mi!. .0KE0.O BA =OSDA C 2S Dura C B/G 23R04R1953.
65
K.AS0A% SDH C >= 31814 C .el. Mi!. 1EASO1 >G1G.0A C 1S Dura C B/G 18R01R1954. #. 178.
46
a verso aceita pelos jurados, de negativa de autoria, no encontra apoio
nos fatos apurados. HABEAS CORPUS indeferido.
::

HABEAS CORPUS. SOBERANA DO JR. ARTGO 5, NCSO XXXV
DA CONSTTUO. A soberania do veredicto dos jurados no exclui a
recorribilidade de suas decises, sendo assegurada com a devoluo dos
autos ao tribunal do jri, para que profira novo julgamento, uma vez cassada
a deciso recorrida. Habeas Corpus denegado.
:;

HABEAS-CORPUS. Soberania das decises do Tribunal do Jri. Art. 5,
XXXV, "c, da Constituio Federal. A apreciao das descriminantes da
legitima defesa e do estado de necessidade, e da competncia exclusiva do
Tribunal do Jri, cuja soberania dos veredictos constitucionalmente
assegurada, art. 5, XXXV, "c. A deciso do Tribunal do Jri no pode ser
arbitrria, desvinculada das teses da acusao e da defesa, nem ser
manifestamente contrria a prova dos autos, art. 593, , "d", e par. 3, do
C.P.P. Habeas-corpus conhecido, mas indeferido.
:<

PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. JR. SOBERANA.
CF, ART. 5, XXXV. CPP, ART. 593, , "d. LB: NUS DA PROVA.
CPP, ART. 156. ) A soberania dos veredictos do Tribunal do Jri no exclui
a recorribilidade de suas decises, quando manifestamente contrrias
prova dos autos (CPP, art. 593, , d). Provido o recurso, o ru ser
submetido a novo julgamento pelo Jri. ) Cabe defesa a produo de
prova da ocorrncia de libi que aproveite ao ru (CPP, art. 156). ) HC
indeferido.
:=
HABEAS-CORPUS. HOMCDO QUALFCADO. ANULAO DE
DECSO ABSOLUTRA DO TRBUNAL DO JR, PELO TRBUNAL A
QUO, POR SER MANFESTAMENTE CONTRRA PROVA DOS
AUTOS. 1. Veredicto do Tribunal que adota uma das verses dos autos. A
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal consagra a soberania das
decises do Tribunal do Jri, as quais devem estar apoiadas numa das
verses razoveis dos fatos; entretanto, a verso adotada pelos jurados no
pode ser inverossmil ou arbitrria. Precedente. 2. O art. artigo 593, , d, do
Cdigo de Processo Penal, ao permitir recurso de apelao quando "for a
deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos, um
autntico juzo de cassao, e no de reforma, pela instncia ad quem,
razo pela qual compatvel como o postulado constitucional que assegura
a soberania dos veredictos do Tribunal do Jri (art. 5, XXXV, c). Este
permissivo, para apelar contra deciso absolutria do Tribunal do Jri, alis,
o nico previsto, antes de ser um privilgio da acusao ou um malefcio ao
ru, , simplesmente, mais um instrumento que busca aperfeioar o
processo na incessante busca do ideal de justia, porquanto visa afastar do
repositrio jurisprudencial decises teratolgicas .
;C
De qualquer forma, o fato que um mnimo de soberania h que existir para o
Tribunal do Jri, ainda que seja essa soberania relativa, acanhada, tmida, pois, de
66
K.AS0A% SDH C >= 58976R./ C .el. Mi!. =G1>A 9E0YODO C 1S Dura C B/G 28R08R1981. #.
8264.
67
K.AS0A% SDH C >= 67271RS9 C .el. Mi!. =A.AOS MABE0.A C 2S Dura C B/G 02R06R1989. #.
9601.
68
K.AS0A% SDH C >= 69552RS9 C .el. Mi!. 9AGAO K.OSSA.B C 2S Dura C B/G 11R12R1992. #.
23663.
69
K.AS0A% SDH C >= 70742R./ C .el. Mi!. =A.AOS EEAAOSO C 2S Dura C B/G 30R06R2000. #. 39.
;C
K.AS0A% SDH C >= 77809R./ C .el. Mi!. MA.=O AG.PA0O C .el. #R A',rd*o% Mi!. MAG.Z=0O
=O..[A C 2S Dura C B/G 18R05R2001. #. 433.
47
que adiantaria o julgamento pelo Jri, se os tribunais de apelao pudessem,
sempre que provocados, modificar a essncia do julgado?
Jri sem soberania no jri. corpo sem alma. No passaria de um rgo
ridculo, grotesco, com o nico propsito de satisfazer uma platia ansiosa por
oratrias exibicionistas.
71
946 S&>!#)i# '& N?!i !-is%& +!i(i)#,
A reviso criminal, que foi indevidamente colocada pelo legislador ordinrio no
captulo dos recursos, , na verdade, uma ao penal constitutiva (ao de
impugnao), tendo, assim como o habeas corpus e o mandado de segurana, um
alcance bem maior do que aquele previsto originariamente, alcanando, inclusive, o
relevo de garantia constitucional.
72
O fato que a reviso criminal, que tem por escopo a desconstituio da
sentena condenatria passada em julgado, prevista no nosso ordenamento
processual para as seguintes hipteses:
Art. 621. A reviso dos processos findos ser admitida:
- quando a sentena condenatria for contrria ao texto expresso da lei
penal ou evidncia dos autos;
- quando a sentena condenatria se fundar em depoimentos, exames ou
documentos comprovadamente falsos;
- quando, aps a sentena, se descobrirem novas provas de inocncia do
condenado ou de circunstncia que determine ou autorize diminuio
especial da pena.
Como se v muito claramente, s possvel o manejo da reviso criminal
contra sentenas condenatrias j passadas em julgado, sendo totalmente vedada a
utilizao dessa via impugnativa por parte da acusao.
nteressa, nesse instante, particularmente, a previso constante na parte final
do inciso do artigo 621 do Cdigo de Processo Penal, acima transcrito, isto ,
quando a deciso condenatria for contrria evidncia dos autos.
;3
;6
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 104L105.
48
Antes, porm, registre-se que, como no existem dispositivos especficos para
a reviso criminal das decises condenatrias do Jri, deve-se adotar as prescries
da regra geral. Logo, se ficar constatado que uma deciso condenatria passada em
julgado proferida pelo Tribunal do Jri contrariou a evidncia dos autos, caber
reviso criminal nos precisos termos dos artigos 621 e seguintes da lei adjetiva
penal.
Assim, o primeiro ponto importante a ser mencionado reside no fato de que o
legislador no utilizou o advrbio de modo "manifestamente, como exigido na
apelao, bastando, dessa forma, que a deciso tenha sido simplesmente tomada
contra a evidncia dos autos para que o tribunal possa dar provimento a ao
revisional.
O outro ponto importante o mais importante, alis diz respeito a
competncia para conhecer e julgar a reviso criminal no caso de condenaes
decretadas pelo Tribunal Popular do Jri.
A teor do inciso do artigo 624 do Cdigo de Processo Penal, so
competentes para conhecer e julgar as aes revisionais os Tribunais de Justia
Estaduais ou os Tribunais Regionais Federais. O problema que, caso considerem
procedente a reviso criminal proposta, devero, conforme a regra contida no artigo
626 do mesmo estatuto, alterar a classificao dada infrao; absolver o autor;
diminuir a pena; ou, finalmente, anular o processo: ".ulgando procedente a reviso,
o tribunal poder alterar a classifica+o da infra+o, absolver o ru, modificar a pena
ou anular o processo.
Enfim, caso o Tribunal competente considere que a deciso condenatria do
jri contrariou a evidncia dos autos, no submeter o condenado a novo
julgamento. Nada disso. Nesse caso, dever absolver o ru (ou adotar qualquer das
hipteses previstas no dispositivo), reformando, ele prprio, portanto, a deciso
tomada pelo Conselho de Sentena.
A pergunta inevitvel: como, ento, conciliar a soberania dos veredictos,
previsto em nossa Carta Poltica, com a possibilidade de um grupo de juzes togados
49
modificarem, atravs da reviso criminal, a deciso proferida pelo Tribunal Popular
do Jri?
Jos Frederico Marques, um dos maiores adversrios da soberania dos
veredictos e da prpria instituio do Jri, porque no dizer? responde da
seguinte forma:
A soberania dos veredictos no pode ser atingida, enquanto preceito para
garantir a liberdade do ru. Mas, se ela desrespeitada em nome dessa
mesma liberdade, atentado algum se comente contra o texto constitucional.
Os veredictos do Jri so soberanos enquanto garantem o jus libertatis.
Absurdo seria, por isso, manter essa soberania e intangibilidade quando se
demonstra que o Jri condenou erradamente.
;9
Os nove argumentos
74
mais utilizados pela doutrina e pela jurisprudncia em
favor da reviso criminal das decises condenatrias do Jri, quer dizer, no sentido
de que pode o Tribunal encarregado do conhecimento da ao revisional absolver,
ele prprio, o condenado, caso considere que a deliberao do Conselho de
Sentena contrariou as evidncias constantes nos autos, so relacionadas por
Guilherme de Souza Nucci:
1) a reviso um dogma constitucional, uma garantia individual, assim,
pode perfeitamente afrontar a coisa julgada e, tambm, a soberania dos
veredictos, pois, em questo, est em jogo o &us libertatis, que deve
prevalecer sempre;
2) a soberania dos veredictos no pode tolher o direito de defesa do ru,
ainda mais que previsto para o Jri, de forma bem clara e especfica, a
plenitude de defesa;
3) a soberania do jri deve ser relativizada quando se est diante da
condenao de um inocente, pois o direito de liberdade no pode nunca ser
sacrificado;
4) a Constituio foi promulgada para organizar um regime democrtico,
sendo absurdo sua utilizao para manter encarcerado um inocente;
5) a soberania dos veredictos tem seu sentido e seus efeitos restritos ao
processo enquanto relao jurdico-processual no decidida definitivamente;
6) a soberania dos veredictos uma garantia individual em favor do ru, no
podendo, evidentemente, ser utilizado contra o mesmo, impedindo o reviso
criminal;
7) o Decreto n 263/48 que regulamentou a instituio do Jri, alterando o
Cdigo de Processo Penal (at hoje vigente) e adaptando-o Constituio
de 1946, em nada modificou as regras da reviso criminal;
;9
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1963. #. 54L55.
;7
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 112L113.
50
8) o princpio do duplo grau de jurisdio aplica-se a todos os rgos do
Poder Judicirio, no podendo o Jri ficar fora desse rol; e
9) se existem o protesto por novo jri e a apelao para rever a deciso do
jri, natural que tambm subsista a reviso criminal, sem que, com isso,
seja ferida a soberania dos veredictos.
Apesar dessa pliade de argumentos, o prprio Guilherme de Souza Nucci
discorda dessa possibilidade de o Tribunal, ao julgar a reviso criminal, absolver
diretamente o condenado. Assevera o seguinte:
Em que pese o fato de ser macia a doutrina e a posio jurisprudencial em
franco apoio reviso criminal contra a soberana deciso condenatria do
jri, os argumentos mencionados podem ser afastados um a um, desde que
no prevalea o critrio emotivo, nem tampouco o preconceito e o temor
que existem contra a instituio do Jri. A magistrada togada deve ceder
vontade do constituinte e perceber que no , efetivamente, a ltima
instncia para julgar os casos de crimes dolosos contra a vida. A polmica
somente no se transporta para a reviso pro societate, porque a mesma
doutrina e a mesma jurisprudncia que consagram a possibilidade de rever
a deciso condenatria do jri so desfavorveis. Apoiassem a tese de que
cabvel a reviso em favor da sociedade contra decises absolutrias em
geral do Judicirio togado e, certamente, o jri tambm seria ferido
mortalmente nos seus veredictos absolutrios. Alm disso, os artigos 623 e
626, pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal a probem.
75
De fato, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal unnime e pacfica no
sentido de conceber a reviso criminal das decises condenatrias deliberadas pelo
Jri. A seguir, ementas de alguns julgados onde a relativizao da soberania dos
veredictos resta por demais acentuada:
TRBUNAL DO JR. O reexame dos seus veredictos pelos tribunais
togados, atravs o recurso "extraordinrio da reviso criminal, quando
contrrios s provas dos autos, no implica em violao do art. 141, par. 28,
da Constituio, que estabeleceu a soberania daqueles veredictos.
;:
HABEAS CORPUS JR ALEGAO DE COMPATBLDADE DA
DECSO PROFERDA PELO TRBUNAL DO JR COM A PROVA DOS
AUTOS NVABLDADE JURDCO-PROCESSUAL DESSA ANLSE EM
SEDE DE HABEAS CORPUS ALEGADA OFENSA AO POSTULADO
CONSTTUCONAL DE SOBERANA DOS VEREDCTOS DO JR
NOCORRNCA PEDDO NDEFERDO. A jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal tem acentuado que o exame aprofundado das provas no
encontra sede juridicamente adequada no processo de "habeas corpus". A
postulao dos impetrantes, que objetivam ingressar na anlise, discusso
e valorao da prova, ser plenamente admissvel na via recursal ordinria,
de espectro mais amplo (RTJ 87/84 - 98/669 - 109/540), ou, ainda, na via
revisional, eis que a condenao penal definitiva imposta pelo Jri
passvel, tambm ela, de desconstituio, mediante reviso criminal (RTJ
115/1114), no lhe sendo oponvel a clusula constitucional da soberania do
veredicto do Conselho de Sentena (RT 475/352 - 479/321 - 488/330 /
;8
76
K.AS0A% SDH C .E 23816 C .el. Mi!. EBGA.B =OSDA C 2S Dura C B/G 02R06R1955. #. 6473.
51
548/331). A soberania dos veredictos do Jri no obstante a sua extrao
constitucional ostenta valor meramente relativo, pois as manifestaes
decisrias emanadas do Conselho de Sentena no se revestem de
intangibilidade jurdico-processual. A competncia do Tribunal do Jri,
embora definida no texto da Lei Fundamental da Repblica, no confere a
esse rgo especial da Justia comum o exerccio de um poder
incontrastvel e ilimitado. As decises que dele emanam expem-se, em
conseqncia, ao controle recursal do prprio Poder Judicirio, a cujos
Tribunais compete pronunciar-se sobre a regularidade dos veredictos. A
apelabilidade das decises emanadas do Jri, nas hipteses de conflito
evidente com a prova dos autos, no ofende postulado constitucional que
assegura soberania dos veredictos desse Tribunal Popular. Precedentes.
;;
Ora, para que se possa dar efetividade soberania do Jri, h que se
compartilhar do entendimento de Jorge Alberto Romeiro, defensor da idia de que,
nas decises condenatrias transitadas em julgado proferidas pelo Jri, no caso de
serem consideradas procedentes as razes invocadas na ao revisional, dever o
condenado necessariamente ser submetido a novo julgamento pelo cenculo
popular, no sendo possvel a absolvio direta pelo tribunal
78
.
A Constituio muito clara ao estabelecer que os crimes dolosos contra a
vida devem ser julgados pelo Tribunal Popular do Jri. Logo, no pode um tribunal
togado julgar procedente a reviso criminal e absolver diretamente ru. Se o Jri o
rgo competente para julgar os crimes dolosos contra a vida, deve aquele tribunal a
quem foi encaminhada a ao revisional, ao deferir a reviso, submeter o
condenado a outro julgamento popular. Somente dessa forma estar-se-ia
preservando, de maneira real e efetiva, a soberania dos veredictos constante em
nossa Carta Poltica.
949 S&>!#)i# '& N?!i s)")$# ' @!&)?)+i#
O art. 408 do nosso Cdigo de Processo Penal reza que "se o &uiz se
convencer da existncia do crime e de ind(cios de que o ru se&a seu autor,
pronunci5lo5, dando os motivos do seu convencimento.
Percebe-se, facilmente, que a sentena de pronncia no , nem pode ser,
uma pea judicial arbitrria, desptica. O Magistrado, ao decidir por submeter o
77
K.AS0A% SDH C >= 68658RBH C .el. Mi!. =EASO BE MEAAO C 1S Dura C B/G 26R06R1992. #.
10105.
;<
52
acusado a julgamento pelo Tribunal Popular deve, antes de tudo, demonstrar as
razes de seu convencimento.
Entretanto, sendo o Jri, conforme a Constituio, o Tribunal competente para
julgar os crimes dolosos contra a vida, deve o Magistrado, ao resolver pela
submisso do acusado ao Conselho de Sentena, tomar certas precaues para
que seu pronunciamento no influencie na deciso dos Jurados.
A pronncia, dessa forma, no pode adentrar ao mrito da causa, no pode ser
exarada com linguagem abusiva, exorbitante, pois, em sendo realizada nesses
moldes, pode acabar influenciando os Jurados, que ficam, certamente,
impossibilitados de julgar o processo de maneira plenamente imparcial, isenta, o
que, evidentemente, afeta a soberania dos veredictos.
Uma sentena de pronncia apropriada, adequada, deve ser lavrada em
termos comedidos, moderados, sem prejulgamentos, isso para que no estimule
seja para que lado for a conscincia livre dos membros do Jri.
A esse propsito, Adriano Marrey, Alberto Silva Franco e Rui Stoco afirmam
que:
Na fundamentao da pronncia deve o juiz usar de prudncia, evitando
manifestao prpria quanto ao mrito da acusao. Cumpre-lhe abster-se
de refutar, a qualquer pretexto, as teses de defesa, contra-argumentando
com dados do processo, nem mesmo para acolher circunstncias
'elementares do crime'. Devem ser abolidas expresses como 'O ru
culpado', 'O ru no agiu em legtima defesa...', 'O ru agiu com torpeza...',
'O ru provocou a vtima...', 'O ru confessou plenamente o delito, tanto na
polcia como em juzo...', e outras que conduzam a prejulgamento, em
prejuzo da defesa no plenrio.
;=
O Tribunal de Justia do Cear, atravs de suas Cmaras Criminais, j se
posicionou, algumas vezes, sobre o assunto, sempre no sentido de considerar que
uma sentena de pronncia deve ser prolatada com termos sbrios e comedidos:
Pronncia Recurso no Provido. Tratando-se de mero juzo de
admissibilidade, merece ser confirmada a sentena de pronncia que, sem
se aprofundar na anlise do mrito da prova, determina a submisso do ru
;=
MA..EO, Adria!o@ H.A1=O, Alber"o Silva@ SDO=O, .ui. Deoria e #r3"i'a do j$ri. 5. ed. S*o
9aulo% .evi("a do( Dribu!ai(, 1992. #. 435.
53
ao Tribunal do Jri, a quem compete dirimir a controvrsia, com a soberania
que a Magna Carta lhe assegura.
<C

Jri. Pronncia. Legtima Defesa. A deciso de pronncia revela um juzo de
admissibilidade da acusao, no comportando exame probatrio
aprofundado. O deslinde da causa cabe ao Tribunal do Jri, Juiz Natural dos
processos de sua competncia, segundo o comando constitucional. A
absolvio sumria, por reconhecimento da legtima defesa, exige prova
segura e incontestvel.
<3
Processual Penal. Pronncia. Requisitos. Excesso de motivao.
Consideraes Prejudiciais defesa. ) Decretar a nulidade da deciso de
pronncia por excesso de motivao que extravasa a competncia do
julgador, providncia por demais severa. Da, recomendvel, na espcie, a
fim de evitar qualquer tipo de influncia no veredicto do Tribunal Popular,
a aplicao analgica do art. 475 do CPP, que prev a proibio de leitura
de documentos e outros atos processuais durante o julgamento. )
Havendo, todavia, o juiz a quo extrapolado, em muito, sua fundamentao,
a ponto de, invadindo o mrito da causa, antecipar-se ao julgamento do Jri,
de anular-se dita deciso, para que outra seja proferida, retirando-se dos
autos a sentena invlida, ante a influncia que possa exercer no nimo dos
Jurados. ) Recurso Provido.
<6
Recurso em Sentido Estrito. Nulidade da Deciso Pronunciatria.
nobservncia ao Princpio Constitucional das Decises Judiciais (art. 93, X,
CF/88). ) O juiz, ainda que em sede de pronncia, deve analisar os
elementos fticos contidos no caso sub &udice e apreciar as regras de direito
cabveis na espcie, possibilitando as partes conhecer a lgica que
desenvolveu para obteno do dispositivo final de seu decisrio. ) Apesar
de, ao prolatar a sentena de pronncia, ter o magistrado que ser comedido
e moderado em seus termos, a fim de no exercer nos Jurados qualquer
influncia, no pode ir alm da moderao e faltar com a exigncia
constitucional da fundamentao. ) Recurso Provido.
<9

No mesmo sentido a jurisprudncia do SUPEROR TRBUNAL DE JUSTA:
PROCESSUAL PENAL. SENTENA DE PRONNCA.
FUNDAMENTAO. A pronncia ato de contedo declaratrio, em que o
juiz julga admissvel a acusao para que seja apreciada pelo tribunal do
jri. Sua linguagem deve ser serena e sbria, evitando-se qualquer
influncia sobre a deciso dos jurados. Deciso que, apesar de sinttica,
guarda relao com a denncia, encontrando-se suficientemente
fundamentada, de modo a permitir a plena atuao da acusao e da
defesa. Recurso de habeas corpus a que nega provimento.
<7
PENAL. PROCESSUAL. PRONNCA. FUNDAMENTAO. 1) A pronncia
deciso de natureza processual, em que o juiz proclama admissvel a
acusao e envia o ru para julgamento pelo Tribunal Do Jri. 2) Assim
sendo, o juiz pronunciante no deve aprofundar-se no exame das provas,
para no influir no nimo dos jurados. Deve, antes, limitar-se a apontar a
prova da materialidade do fato e os indcios de autoria, utilizando-se de
linguagem comedida e sbria. 3) A pronncia, embora sucintamente,
*+
=EA.\% D/=E C .SE !V 00.02797L3 C .el. Be(. >GGO 9E.E0.A C B/E 03R06R96. #. 14.
*#
=EA.\% D/=E C .SE !V 96.03026L0 C .el. Be(. >GGO 9E.E0.A C B/E 19R8R97. #. 08.
*,
=EA.\% D/=E C .SE !V 97.00868L1 C .el. Be(. HE.1A1BO Y0ME1ES C B/E 15R12R97. #. 15.
*%
=EA.\% D/=E C .SE !V 97.04067L3 C .el. Be(. HE.1A1BO Y0ME1ES, B/E 14R04R98. #. 28L29.
84
K.AS0A% SD/ C .>= 3582R9. C .el. Mi!. ASS0 S DOAEBO C 5S Dura C B/G 30R05R1994. #.
13494
54
analisou a prova dos autos, apontando indcios suficientes de autoria, a
fundamentar a pronncia do recorrente. 4) recurso no conhecido.
<8

Enfim, no se pode aceitar que o Juiz pronunciante, ao submeter o acusado a
julgamento popular, o faa de maneira a influir na livre conscincia dos Jurados, j
que referida atitude compromete a garantia da soberania dos veredictos.
No se pode permitir, ainda, que o acusador utilize a sentena do magistrado
como argumento em favor da condenao, pois, por mais sbria que tenha sido a
pronncia, ela no pode influir no nimo dos Jurados.
85
K.AS0A% SD/ C .ES9 93552R9K C .el. Mi!. EBSO1 E0B0GAA C 5S Dura C B/G 18R05R1998. #.
122.
55
4 A PLENTUDE DE DEFESA
743 O 'i!i"& ' 'Ms#
O direito de defesa encontra amparo expresso na Constituio Federal de
1988. No artigo 5, inciso LV, prescreve a Lei Maior: "aos litigantes, em processo
&udicial ou administrativo, e aos acusados em geral so assegurados o contraditrio
e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes .
Por sua imensa importncia, o direito de defesa sempre encontrou previso
explcita nas Cartas Polticas brasileiras:
a) Constituio Federal de 1824: artigo 179, V;
b) Constituio Federal de 1891: artigo 72, 16;
c) Constituio Federal de 1934: artigo 113, n 24;
d) Constituio Federal de 1937: artigo 122, n 11, segunda parte;
e) Constituio Federal de 1946: artigo 141, 25;
f) Constituio Federal de 1967: artigo 150, 15;
g) Emenda Constitucional de 1969: artigo 153, 15.
86
A lei adjetiva penal, bem a propsito, e em total sintonia com a Carta Magna,
celebrando o princpio em destaque, preceitua, de forma bastante clara, que nenhum
acusado, mesmo que foragido ou ausente, poder ser processado sem defensor4
87

No Direito Processual Penal, a importncia do direito de defesa bem elevada,
razo porque, o Supremo Tribunal Federal, depois de ter se debruado sobre o tema
reiteradas vezes, editou a Smula n 523, publicada no Dirio de Justia da Unio
em 10 de dezembro de 1969, com a seguinte redao: "?o processo penal, a falta
da defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficincia s o anular se houver
prova de pre&u(zo para o ru.
<:
HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e, o#. 'i"., 2003. #. 265.
87
Ar". 261. 21e!+u a'u(ado, ai!da 6ue au(e!"e ou &oragido, (er3 #ro'e((ado ou julgado (e
de&e!(or.<
56
fcil concluir, portanto, que a defesa muito mais que um direito, trata-se de
uma garantia, e no s do acusado, que fique claro, mas da prpria sociedade.
Embora possa ser, sob uma tica subjetiva, considerado apenas um direito daquele
contra quem se instaurou uma ao penal, no direito processual penal moderno, o
perfil objetivo da defesa adquire relevncia bem maior, ganhando status de funo
social. A necessidade de defesa (minimamente eficiente, ressalte-se) termina por ser
uma condio de regularidade procedimental, sem a qual nem mesmo a jurisdio
possuiria legitimidade
88
4 Nesse sentido, defende Firmino Whitaker:
A defesa, pois, no s interesse individual, mas, tambm, de interesse
geral; e por isso que a sociedade a protege com mais largueza que no
direito civil, e facilita seu exerccio. Do princpio de que a sociedade tem
interesse no direito de defesa, resultam como corolrios: que tal direito no
pode ser renunciado; que a sociedade obrigada a dar defensor, no s ao
incapaz, como ao ausente quele que no o tem.
<=
Registre-se, ainda, que o direito de defesa tambm pode ser exercido pelo
prprio acusado, ainda que no seja advogado regularmente inscrito nos quadros da
Ordem dos Advogados do Brasil. A autodefesa, como conhecida a possibilidade
de defesa realizada pelo prprio acusado, constituda de dois importantes
aspectos, que precisam ser observados sem tergiversaes: o direito de audincia e
o direito de presena.
Pelo primeiro, ou seja, pelo direito de audincia, tem-se que o acusado pode
influir de maneira efetiva no convencimento do julgador (Juiz ou Jurado), o que
acontece por ocasio do interrogatrio, onde possvel ao ru explicar os motivos
que o levaram a cometer a infrao penal que lhe imputada, ou at mesmo, se for
o caso, negar a acusao. No que diz respeito ao direito de presena, esse se
manifesta atravs da oportunidade que tem o acusado de tomar posio, a todo o
momento, perante as alegaes e as provas produzidas, pela imediao com o juiz,
as razes e as provas.
90

A autodefesa, entretanto, renuncivel, ou seja, pode o acusado, caso queira,
escolher por no exerc-la, seja atravs do silncio (que muitas vezes pode ser
considerado uma estratgia), ou at mesmo atravs do seu no comparecimento
<<
G.01OEE., Ada 9ellegri!i. A( gara!"ia( 'o!("i"u'io!ai( do #ro'e((o. 1ova( "e!dQ!'ia( do direi"o
#ro'e((ual. .io de /a!eiro% Hore!(e G!iver(i"3ria, 1990. #. 08.
<=
M>0DATE., Hiri!o. /$ri. 6. ed. S*o 9aulo% Saraiva. 1930. #. 145.
=C
G.01OEE., Ada 9ellegri!i@ GOMES H0A>O, A!"N!io Magal+*e(@ HE.1A1BES, A!"N!io S'ara!'e.
A( !ulidade( !o 9ro'e((o 9e!al. 3. ed. rev. e a#l. 2S Dirage. S*o 9aulo% Mal+eiro(, 1994.
57
aos atos do processo (logo, perfeitamente possvel a figura do julgamento revelia
no processo penal).
Quanto defesa tcnica, que deve ser produzida por profissional habilitado
advogado, enfim essa de forma alguma pode ser objeto de renncia. Alm de ter
obrigatria existncia, deve a defesa tcnica apresentar-se minimamente eficiente,
como si exigir a smula 523 do Supremo Tribunal Federal.
746 A(@,# 'Ms# P P,)i"*' ' 'Ms#
A Constituio Federal de 1988 previu, em duas oportunidades, de maneira
expressa, o direito de defesa. J se viu que no inciso LV do artigo 5, a Carta tratou
da "ampla defesa, que aplicvel, de forma geral, nos processos judiciais e
administrativos: "aos litigantes, em processo &udicial ou administrativo, e aos
acusados em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e
recursos a ela inerentes .
Por outro lado, na alnea "a do inciso XXXV do mesmo artigo 5, o direito de
defesa restou previsto especificamente para os processos de competncia do
Tribunal do Jri, sendo que em referido dispositivo da Lei Suprema foi utilizada a
expresso "plenitude de defesa.
De incio, possvel que se pense estar-se diante de uma repetio, de uma
redundncia, de uma superafetao, j que o acusado que se submete ao
julgamento pelo Jri est obrigatoriamente resguardado pela garantia da ampla
defesa (prevista para os processos judiciais em geral), sendo, dessa forma,
desnecessria, ou pelo menos excessiva, a "plenitude de defesa.
Alexandre de Morais, por exemplo, embora admita tratar-se de dois institutos
diferentes, considera a "plenitude de defesa um princpio menor, que encontra-se
dentro do princpio maior, a ampla defesa, sendo aquele uma variao desse
ltimo.
91
Jos Cretella Jnior
92
, por outro lado, no sentido de no fazer diferenciao
=3
MO.AES, Ale8a!dre de, o#. 'i"., 1998. #. 218.
=6
=.EDEAAA /?10O., /o(5. =oe!"3rio( 7 =o!("i"ui)*o bra(ileira de 1988. .io de /a!eiro%
Hore!(e, 1997. #. 469, E. 1.
58
alguma entre essas duas garantias, afirma que o princpio da "ampla defesa
simplesmente repetido quando da utilizao da expresso "plenitude de defesa.
Entretanto, no exatamente isso o que ocorre. Para boa parte da doutrina,
"ampla defesa e "plenitude de defesa so institutos diversos, embora com alguns
pontos de convergncia:
No seria o constituinte tomado de tamanha leviandade e falta de reviso na
redao de um nico artigo: evidente que pretendeu inserir e o fez os
dois princpios, at mesmo com redaes diferentes: ampla defesa (inciso
LV) e plenitude de defesa (inciso XXXV, a).
=9
Concordando com esta posio, ou seja, de que existe substancial diferena
entre "ampla defesa e "plenitude de defesa, Aramis Nassif invoca os dicionrios da
lngua portuguesa, de onde possvel extrair a concluso que os significados so
diferentes. Nos dicionrios, a palavra "amplo significa muito grande, vasto, largo;
enquanto que pleno possui a acepo de repleto, completo, absoluto, cabal,
perfeito.
94
AMPLO
[Do lat. amplu.]
Adj.
1. De grandes dimenses; muito extenso; espaoso, vasto
2. Muito grande; considervel
3. Rico, farto, prdigo; abundante
4. Largo, folgado
5. Numeroso, copioso
6. De grande amplitude (2); lato, dilatado
7. Largo, generoso
8. Sem restries; ilimitado
9. Que abrange um grande campo (9); extenso, desenvolvido
PLENO
[Do lat. plenu.]
Adj.
1. Cheio, repleto: &
2. Completo, inteiro, absoluto; cabal: &
3. Perfeito, acabado.
4. Diz-se do arco cuja flecha igual metade do vo.
Ou seja, evidente que o constituinte fez questo de diferenciar esses dois
institutos, essas duas garantias constitucionais. Alis, seria equvoco acreditar que o
93
=7
1ASS0H, Arai(. /$ri% 0!("rue!"o de (obera!ia #o#ular. 9or"a Alegre% Aivraria do Advogado,
1996.
59
legislador constituinte tenha utilizado essas expresses em vo, aleatoriamente,
como se no tivesse um significado preciso.
Fernando Capez, a partir de uma interpretao gramatical, tambm diferencia
os dois princpios: "1 plenitude de defesa implica no exerc(cio da defesa em um grau
ainda maior que a ampla defesa #efesa plena, sem d/vida, uma expresso mais
intensa e mais abrangente do que defesa ampla.
95
Enfim, como regra geral, para qualquer processo judicial ou administrativo,
tem-se a "ampla defesa, princpio que garante ao acusado o direito de produzir
provas em seu favor, o direito de demonstrar sua inocncia (total ou parcial), tudo
isso, evidentemente, no sentido de garantir o devido processo legal.
Todavia, por ocasio do julgamento em plenrio do Jri, ou seja, perante os
Jurados, onde a oralidade fundamental, a defesa precisa ser bem mais do que
ampla, necessita ser plena. Note-se que, nessa fase, os Jurados votam por ntima
convico, isto , sem a necessidade de externar os fundamentos de sua deciso,
razo porque se deve exigir, nesse instante, uma defesa perfeita, cabal, completa,
enfim, plena, pois, caso contrrio, o Tribunal do Jri, ao invs de uma garantia
individual do acusado (que tem em seu favor a presuno de inocncia), tornar-se-ia
um fardo:
A razovel explicao para isso que o constituinte fez questo de ressaltar
que como regra geral, em qualquer processo judicial ou administrativo, tem
o acusado o direito ampla defesa, produzindo provas em seu favor e
buscando demonstrar sua inocncia, a fim de garantir o devido processo
legal, nica forma de privar algum de sua liberdade ou de seus bens. Mas,
no cenrio do Jri, onde a oralidade essencial e a imediatidade crucial,
no se pode conceber a instituio sem a plenitude de defesa. Portanto,
apesar de ser uma garantia de o acusado defender-se com aptido,
caracterstica fundamental da instituio do jri que a defesa seja plena. Um
tribunal popular, onde se decide por ntima convico, sem qualquer
motivao, sem a feio de ser uma tribuna livre, especialmente para o ru,
no uma garantia individual, ao contrrio, um fardo dos mais terrveis.
96
Uadi Lammgo Bulos descrevendo e exemplificando como e quando se d o
exerccio da plena defesa, manifesta-se da seguinte forma:
=8
=A9E], Her!a!do. =ur(o de #ro'e((o #e!al. 13. ed. S*o 9aulo% Saraiva., 2006. #. 557.
96
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 140
60
Plenitude de defesa assenta-se na possibilidade de o acusado se opor ao
que contra ele se afirma. Trata-se de uma variante do princpio da ampla
defesa (art. 5, LV). Significa que no processo penal requer-se defesa
tcnica substancial do ru, ainda que revel (art. 261 do CPP), para que
verifique a realizao efetiva desse mandamento constitucional. H tambm
de ser observado o art. 497, V, do Cdigo de Processo Penal, que manda
seja dado defensor ao ru, quando o magistrado considerar indefeso.
Demais disso, se houver defesa desidiosa, insuficiente, tendenciosa,
incorreta tecnicamente, por parte do advogado do ru, o feito deve ser
anulado e nomeado outro defensor, sob pena de violao plenitude de
defesa, assegurada pela Constituio de 1988. Desse modo, o princpio
constitucional da ampla defesa sobremodo vasto, repercutindo,
sensivelmente, na situao jurdica vivida pelo acusado.
97
fcil perceber, tambm, que o exerccio de uma defesa verdadeiramente
plena passa, necessariamente, pela competncia do profissional que vai encarregar-
se da funo em plenrio. Assim, se o advogado no tiver preparo ou experincia
suficiente para submeter de forma clara as teses defensivas ao Jri, certamente o
direito de defesa do acusado no estar sendo realizado de maneira plena. Quer
dizer, o defensor precisa ter, por ocasio da defesa em plenrio, antes de qualquer
coisa, habilidade para falar em pblico, s assim poder articular e sustentar seus
argumentos de forma lgica e convincente.
nsista-se, se o defensor no desincumbir-se de forma apropriada de seu
mister, a defesa estar sendo realizada de forma no-plena, razo pela qual dever
o Juiz-Presidente, independentemente de insatisfaes pessoais e de
constrangimentos que possa ocasionar, com supedneo no artigo 497, inciso V do
Cdigo de Processo Penal, suspender o julgamento e nomear novo defensor ao
ru.
98
749 A@,i+#$%& '# @,)i"*' ' 'Ms#
Verificou-se, no tpico anterior, que o princpio vigorante por ocasio do
julgamento do acusado em plenrio o da "plenitude de defesa, e que esse se
diferencia do princpio da "ampla defesa, que tem lugar apenas na primeira fase do
procedimento do Jri. Agora, resta saber, depois de demonstrada a importncia de
97
KGAOS, Gadi AaQgo. =o!("i"ui)*o Hederal a!o"ada. S*o 9aulo% Saraiva, 2000. #. 197.
98
Ar". 497. 2S*o a"ribui):e( do #re(ide!"e do Dribu!al do /$ri, al5 de ou"ra( e8#re((ae!"e
'o!&erida( !e("e =,digo%
E L !oear de&e!(or ao r5u, 6ua!do o 'o!(iderar i!de&e(o, #ode!do, !e("e 'a(o, di((olver o
'o!(el+o, ar'ado !ovo dia #ara o julgae!"o e !oeado ou"ro de&e!(or.<
61
referido princpio, se o mesmo tem realmente aplicao e como essa aplicao se
materializa.
@;A 3ecusa dos &urados
O pargrafo 2 do artigo 459 do Cdigo de Processo Penal prev a
possibilidade de cada uma das partes, acusao e defesa, recusar, sem a
necessidade de qualquer justificativa, at trs Jurados sorteados. So as chamadas
recusas peremptrias ou formais: " 2 - B medida que as cdulas forem tiradas da
urna, o &uiz as ler, e a defesa e, depois dela, a acusa+o podero recusar os
.urados sorteados, at trs cada uma, sem dar os motivos da recusa.
Referida medida traduz, sem dvida alguma, o exerccio de parcela
importantssima da plenitude de defesa, afinal, o acusado, atravs de seu defensor,
poder rejeitar aqueles Jurados que, por uma razo ou outra, segundo seu particular
critrio e prudncia, possuam alguma preveno ou antipatia em relao sua
causa.
Asseverando a necessidade dessa regra e justificando sua existncia, Pimenta
Bueno afirma:
Com razo estabeleceu a lei a valiosa garantia das recusaes
peremptrias. Pode haver dios, antipatias, ou fundadas ou nascidas
somente de prevenes, preconceitos que no se podem explicar ou menos
provar e que, entretanto, exeram influncia e imprecises incmodas e
aflitivas sobre o esprito do acusado ou acusador. Pode haver motivos
ocultos que no se possam nem ao menos expressar, porque ofendam
convenincias pblicas ou graves interesses.
==
Fundamentado em doutrina estrangeira, Jos Frederico Marques defende que
a previso das recusas peremptrias absolutamente indispensvel instituio do
Jri, j que, de outra forma, estar-se-ia desprezando a plenitude de defesa:
A recusa peremptria o ato com que o Ministrio Pblico, ou o acusado,
declara no aceitar um jurado sem aduzir o motivo. Essa espcie de recusa
fundamental e essencial no instituto do Jri e constitui, especialmente
para o ru, direito substancial sua defesa.
100
99
KGE1O, 9ie!"a. A#o!"ae!"o( (obre o #ro'e((o 'rii!al bra(ileiro. 2. ed. .io de /a!eiro% Aael,
1958. #. 126.
3CC
MA.JGES, /o(5 Hrederi'o, o#. 'i"., 1997. #. 206. E. 3.
62
No h como negar que a previso das recusas peremptrias reafirma a
garantia da plenitude de defesa. O grande problema, entretanto, a forma como
essas recusas so feitas, quer dizer, como o Cdigo de Processo Penal prev sua
materializao. que a maneira adotada pelo ordenamento processual no parece
celebrar de forma efetiva o princpio em destaque, afinal, consoante norma de
regncia, a defesa dever decidir pela recusa ou no do Jurado assim que o Juiz-
Presidente fizer a leitura da cdula com o nome do sorteado.
O desalinho est, precisamente, no fato de que defesa no conferido
nenhum mecanismo para aferir a eventual contaminao, suspeita, descrdito do
Jurado, isto , o defensor tem que decidir de sbito, inopinadamente, baseando sua
deciso em impresses e instintos meramente pessoais.
Seria bem mais apropriado, e consentneo com a ordem constitucional, que as
partes principalmente o defensor, em razo da plenitude de defesa pudessem
conhecer as pessoas convocadas para fazer parte do Jri. Por mais que essa
possibilidade de conhecimento dos membros do Conselho no ganhasse a
amplitude necessria, essa previso, caso adotada, seria de extrema valia ao
sistema brasileiro de escolha do Conselho de Sentena.
Guilherme de Souza Nucci defende que as partes, acusao e defesa,
deveriam ter acesso sala onde ficam os Jurados antes do julgamento, ocasio
onde, atravs de perguntas feitas sob a fiscalizao do Juiz-Presidente, poderiam
angariar informaes preciosas sobre os provveis Juzes de fato:
As partes, antes da instalao da sesso, deveriam ter a oportunidade de
fazer algumas perguntas aos jurados presentes e ainda no sorteados,
buscando extrair seus preconceitos e modos particulares de pensar e agir, a
fim de que, a ttulo de exemplo, um comerciante que j foi assaltado vrias
vezes no tome parte num Conselho de Sentena para julgar um ru
acusado de homicdio seguido de roubo. Ou que uma pessoa extremamente
religiosa, entendendo que somente quem julga Deus, no seja levada a
deliberar acerca de um perigoso marginal. Nos dois casos citados como
exemplo a soluo parece ser bvia, salvo excees.
Nada impediria, pois, que as partes tivessem acesso sala onde esto
reunidos os jurados momentos antes da instalao da sesso e, sob a
presidncia do Juiz, mas sem a presena do pblico, tecessem indagaes
aos jurados que responderiam sucintamente. Depois, instalados os
trabalhos, durante a formao do Conselho, poderiam as partes utilizar as
recusas peremptrias com critrio mais apurado.
3C3
3C3
G==0, Guil+ere de Sou(a, o#. 'i"., 1999. #. 150.
63
Entende-se que a proposta acima, embora revolucionria para os moldes
atuais, ainda um tanto quanto acanhada. Em razo de inmeros princpios
constitucionais, mormente o da publicidade, do contraditrio e da plenitude de
defesa, defende-se que essa possibilidade de conhecer os Jurados atravs de
perguntas, deve ser considerado parte integrante do julgamento, razo porque deve
ser feita no exato momento em que o nome do Jurado lido pelo Juiz-Presidente, na
presena de todos.
Nessa ocasio, acusao e defesa nessa ordem, e nunca a defesa primeiro
que a acusao, como acontece atualmente deveriam entrevistar-se publicamente
com cada um dos Jurados sorteados, de onde poderiam extrair os tais dados de
personalidade capazes de, segundo a tica das partes, torn-los aptos ou no a
tomarem assento no Conselho dos Sete.
Alm do mais, o teor das perguntas deveria ser o mais amplo possvel, assim
como o tempo destinado s mesmas, com a possibilidade, inclusive, de respostas
no to curtas, o que proporcionaria s partes seguro conhecimento sobre os
provveis Jurados.
Somente assim as recusas peremptrias estariam sendo utilizadas de forma a
realmente efetivar o princpio da plenitude de uma defesa.
@;C )imita+0es = plenitude defesa impostas em plenrio
Por ocasio do Julgamento em Plenrio (&udicium cauasae), possvel
perceber que o ordenamento processual faz algumas inexplicveis limitaes
defesa do Acusado, o que no condiz, evidentemente, com o princpio da plenitude
de defesa.
Vejamos algumas delas.
#B N?(!& ' "s"(*).#s
64
A primeira dessas limitaes diz respeito quantidade de testemunhas que
podem ser inquiridas perante o Conselho de Sentena: cinco, conforme o artigo 417,
pargrafo 2 combinado com o artigo 421 do Cdigo de Processo Penal:
Com o libelo poder o promotor apresentar o rol das testemunhas que
devam depor em plenrio, at o mximo de 5 (cinco), juntar documentos e
requerer diligncias.
Recebido o libelo, o escrivo, dentro de 3 (trs) dias, entregar ao ru,
mediante recibo de seu punho ou de algum a seu rogo, a respectiva cpia,
com o rol de testemunhas, notificado o defensor para que, no prazo de 5
(cinco) dias, oferea a contrariedade; se o ru estiver afianado, o escrivo
dar cpia ao seu defensor, exigindo recibo, que se juntar aos autos.
sto , para o momento mais importante do procedimento qual seja, o
julgamento da causa por seu Juiz Natural a defesa s poder arrolar cinco
testemunhas para serem ouvidas diante dos Jurados. A estranheza est no fato de
que, na primeira fase do procedimento, ou &udicium accusationis, onde o magistrado
necessita apenas de indcios de autoria e prova da existncia do crime para julgar
procedente a denncia (pronncia), podem ser ouvidas at oito testemunhas.
E se for um processo mais intricado? sto , e se somente cinco testemunhas
no forem suficientes para a defesa de determinado acusado em razo da
complexidade da causa? Quid &uris? Guilherme de Souza Nucci responde que para
os casos mais complicados, onde somente cinco testemunhas no sejam o bastante
ao pleno exerccio da defesa, pode o Juiz-Presidente, com espeque no artigo 209 do
Cdigo de Processo Penal, autorizar a ouvida de outras pessoas:
Entretanto, h casos extremamente complexos para os quais a inquirio de
cinco testemunhas em plenrio um nmero nfimo e, nessa situao, a
nica alternativa legal para solucionar o problema contar com a boa
vontade do juiz presidente que, usando a faculdade revista no art. 209 do
CPP ("O juiz, quando julgar necessrio, poder ouvir outras testemunhas,
alm das indicadas pelas partes.), poder determinar a inquirio de
testemunhas "do juzo.
A soluo proposta, contudo, relega a plenitude de defesa a patamar
secundrio, inferior, j que a possibilidade de audio de um nmero maior de
testemunhas (alm das cinco autorizadas legalmente) ficar, sempre, a critrio do
Juiz-Presidente, deixando de ser, portanto, uma garantia do acusado. Alm do mais,
no sempre que o magistrado togado tem sensibilidade para enxergar a
verdadeira necessidade dessas inquiries. O nmero elevado de processos nas
65
secretarias das varas, entre outros aspectos, faz com que o magistrado no se
dedique com o cuidado necessrio a cada um dos processos que esto sendo
submetidos sua apreciao.
Outra coisa, j que, no plenrio o Juiz-Presidente apenas dirige os trabalhos,
isto , no aprecia o mrito da acusao, no julga o caso, a deciso sobre a
possibilidade de se ouvir ou no outras testemunhas em no sendo considerada
uma garantia do acusado deveria caber aos Jurados, justamente aqueles que iro
enfrentar as provas produzidas nos autos e analisar os argumentos das partes.
O fato que qualquer limitao, seja qual for o nmero, no satisfaz o princpio
da plenitude de defesa, ainda mais quando essa limitao feita em nmero to
pequeno.
>B T(@& @#!# 'Ms#
Com relao ao tempo para apresentao das teses em plenrio, o Cdigo de
Processo Penal prev, para cada parte, o perodo de duas horas, com oportunidade
para rplica e trplica, que tero trinta minutos. Se forem dois ou mais rus, o tempo
para as primeiras manifestaes ser de trs horas para cada parte, com uma hora
para a rplica e trplica:
Art. 474. O tempo destinado acusao e defesa ser de 2 (duas) horas
para cada um, e de meia hora a rplica e outro tanto para a trplica.
[...]
2 Havendo mais de um ru, o tempo para a acusao e para a defesa
ser, em relao a todos, acrescido de 1 (uma) hora e elevado ao dobro o
da rplica e da trplica, observado o disposto no pargrafo anterior.
O problema est justamente na previso desse tempo, que, apesar de
aparentemente longo, revela-se, em algumas ocasies, bastante limitado para que
as partes, principalmente a defesa (j que o enfoque a plenitude de defesa),
possam apresentar suas teses ao Conselho de Sentena. Efetivamente, em
determinadas hipteses, diante da complexidade do caso concreto, materializado
atravs da enormidade de provas existentes no caderno processual (documentais,
periciais, testemunhais etc.), o tempo de duas horas apresenta-se insuficiente para
que a defesa possa, de maneira sossegada e serena, apresentar aos Jurados as
66
provas existentes em favor do acusado e/ou desacreditar a verso acusatria
eventualmente constante nos autos.
Quando forem dois rus, a plenitude de defesa corre o srio risco de ser
exercida de forma ainda mais tmida, pois que cada ru dispor de apenas uma hora
e meia para produo de defesa (e somente quinze minutos para a trplica), o que,
evidentemente, no condiz com o princpio-garantia em estudo.
E na hiptese de mais de dois acusados, o prejuzo restar ainda mais ntido,
patente, porque, dependendo do nmero de rus, o tempo para a defesa de cada
um poder ser sensivelmente diminudo, assim como a trplica. Sendo, por exemplo,
quatro rus, o que no to incomum assim em julgamentos populares, cada um
ter 45 minutos para defesa e quinze minutos para trplica, ou seja, muito pouco
tempo, devendo ser levado em considerao, tambm, que, em processos com esse
nmero de pessoas a serem julgadas, a complexidade, via de regra, sempre mais
presente.
Para essas situaes, Guilherme de Souza Nucci defende que o legislador
devia conferir a cada Juiz-Presidente dos trabalhos a faculdade de estender o
tempo:
Desse modo, o mais indicado seria o legislador brasileiro confiar mais no
juiz togado e conceder-lhe, legalmente, a possibilidade de, quando se tratar
de processos complexos e com muitos volumes, ampliar o tempo das
partes, especialmente da defesa. Embora alguns causdicos, porque no
dominam o dom da oratria, como bem exps Manoel Pedro Pimentel,
sejam extremamente repetitivos e, com isso, as duas horas atuais lhes
sejam bem mais do que suficientes, no se deve generalizar. H bons
profissionais de tribuna do jri, merecedores da confiana do magistrado,
que precisariam ter mais tempo para assegurar, verdadeiramente, a defesa
idealizada pelo constituinte, ampla e plena.
3C6

Ocorre que simplesmente prever a possibilidade de o Juiz estender esse prazo
no suficiente, pois que cairia exatamente no mesmo problema do nmero de
testemunhas a serem ouvidas em plenrio, ou seja, muitas vezes poderia o
magistrado togado no perceber a real necessidade da extenso de prazo e
prejudicar o exerccio da defesa.
3C6
1G==0, Guil+ere de Sou(a, o#. 'i"., 1999. #. 152.
67
Deveria a lei, isso sim, criar um critrio expresso, objetivo e claro para o
aumento do tempo para a defesa a partir do nmero de rus submetidos a
julgamento, devendo ser previsto, tambm, que s podero ser julgados um nmero
mximo de rus em cada julgamento dois, por exemplo j que um julgamento
com muitos rus, e com tempo muito alargado para as partes, tornaria a funo de
julgar cansativa e enfadonha, prejudicando algo ainda mais caro justia, a
possibilidade de julgamentos justos.
Saliente-se, ademais, que mesmo diante da sistemtica de nossa legislao
processual penal, ainda assim perfeitamente possvel o aumento do tempo
destinado s partes para que apresentem suas teses acusatrias e defensivas. Para
que isso ocorra, basta que haja acordo entre as partes (e anuncia do Juiz-
Presidente). Dessa transigncia, no haver qualquer nulidade, j que, como sabido,
alm de no gerar prejuzo para a acusao ou para defesa
103
pois que se
utilizaram do aumento do tempo no lcito parte alegar nulidade a qual tenha
dado causa.
104
+B Li"*!# ' '&+*()"& ( @,)I!i&
Outra restrio feita pelo legislador ordinrio defesa, por ocasio do
julgamento, encontra-se prevista no artigo 475 do Cdigo de Processo Penal, que
tem a seguinte redao:
Durante o julgamento no ser permitida a produo ou leitura de
documento que no tiver sido comunicado parte contrria, com
antecedncia, pelo menos, de 3 (trs) dias, compreendida nessa proibio a
leitura de jornais ou qualquer escrito, cujo contedo versar sobre matria de
fato constante do processo.
Em sntese, nenhuma prova que no tenha sido comunicada parte contrria
com antecedncia mnima de trs dias poder ser utilizada durante o julgamento.
Veja bem que a lei no exige somente a juntada do documento ao processo nesse
prazo. Reclama isso sim, que se d parte contrria real conhecimento do
documento com a anterioridade estabelecida. Portanto, ainda que tenha sido juntada
aos autos, mas se no tiver sido intimada a parte adversa da sua existncia, no
103
Ar". 563. 21e!+u a"o (er3 de'larado !ulo, (e da !ulidade !*o re(ul"ar #reju-4o #ara a a'u(a)*o
ou #ara a de&e(a.<
104
Ar". 565. 21e!+ua da( #ar"e( #oder3 arg^ir !ulidade a 6ue +aja dado 'au(a, ou #ara 6ue "e!+a
'o!'orrido, ou re&ere!"e a &oralidade 'uja ob(erv_!'ia (, 7 #ar"e 'o!"r3ria i!"ere((e.<
68
poder ser utilizada em plenrio, regra que vale tanto para a acusao como para a
defesa.
Mas se, num determinado caso concreto, por exemplo, chegar ao
conhecimento do defensor, nesse espao temporal de trs dias antes do julgamento
ou at mesmo durante o prprio julgamento documento de fundamental
interesse defesa do acusado, capaz, inclusive, de embasar uma sentena
absolutria?
Ora, seguindo-se estritamente o que preceituam as disposies da lei adjetiva
penal em anlise, nada poder fazer o defensor, a no ser, em caso de condenao,
quando da apresentao das razes de apelao ou da interposio da reviso
criminal, anexar a prova e tentar, unicamente atravs desses meios, desconstituir a
sentena injustamente prolatada.
Essa alternativa, todavia, no prestigia princpios bsicos do direito processo
penal, mormente o da economia processual, o da verdade real e, sobretudo, da
plenitude de defesa, sob enfoque.
evidente que a parte contrria no pode ser surpreendida com documento
surgido subitamente no processo, mesmo a acusao. fundamental, enfim, que
tenha tempo hbil para, de forma calma e serena, aquilatar a sinceridade, a exatido
da prova apresentada de inopino, o que, evidentemente, no possvel de ser
realizado nessas situaes. Entretanto, no menos verdade que s partes,
especialmente defesa, devem ser conferidas todas as oportunidades (plenas) para
que possam demonstrar a verdade de suas alegaes, no sendo possvel,
portanto, que se dificulte nenhuma produo probatria.
Assim, acontecendo a hiptese aqui aventada de o defensor tomar
conhecimento de prova fundamental s vsperas do julgamento ou at mesmo
durante seu curso caso no haja concordncia por parte do acusador sobre sua
imediata utilizao, dever a sesso ser imediatamente adiada, isso para que possa
a prova, o elemento de convico surgido, ser devidamente analisada pela parte
interessada.
69
Essa soluo, a propsito, apresentada por Guilherme de Souza Nucci:
magine-se que o defensor tenha encontrado um documento s vsperas do
julgamento e deseje exibi-lo em plenrio. Pela aplicao singela da referida
norma ser-lhe-ia impossvel faz-lo, mas, diante da garantia constitucional,
natural que possa requerer sua exibio, no significando que a acusao
possa ser surpreendida e deva calar-se. Ao contrrio, nesse ponto aplica-se
a igualdade de tratamento: no concordando com a produo da prova, o
julgamento deve ser adiado, mas jamais impedido o acusado de provar o
que pretende.
3C8
O problema que, nessas situaes, caber somente ao Juiz-Presidente, a
deciso de adiar ou no o julgamento em andamento. Ou seja, necessrio que o
magistrado tenha razovel sensibilidade para perceber a importncia do documento
apresentado como prova essencial, caso contrrio, imensos prejuzos ao acusado
podero ocorrer, o que, alm de afrontar o princpio da plenitude de defesa,
prejudicar ainda o objetivo primordial do processo penal, o alcance de uma deciso
justa.
'B S*>(iss%& #&s N*!#'&s ' #5!#-#)" )%& #!"i+*,#'# )& ,i>,&
O Cdigo de Processo Penal, no inciso do pargrafo nico do artigo 484,
autoriza que se indague aos Jurados sobre circunstncia agravante no prevista
nem na pronncia nem no libelo, mas resultante dos debates travados em plenrio.
sto , permite-se que seja efetivamente submetido a julgamento agravante cogitada
de ltima hora: "4e resultar dos debates o conhecimento da existncia de alguma
circunstDncia agravante, no articulada no libelo, o &uiz, a requerimento do acusador,
formular o quesito a ela relativo.
Embora autorizada por lei, a submisso ao Conselho de Sentena de
agravante no assentada no libelo no parece constitucional. Repousa a um
flagrante desrespeito a inmeros princpios constitucionais, como o contraditrio e,
fundamentalmente, a plenitude de defesa.
Como se sabe, o defensor prepara-se para os debates em plenrio levando em
considerao a imputao constante no libelo-crime acusatrio. Se a acusao
deixar consignado que ir provar a existncia de uma ou algumas circunstncias
agravantes, a defesa ir preparar-se (estudando o caso) para demonstrar que elas
3C8
1G==0, Guil+ere de Sou(a, o#. 'i"., 1999. #. 153.
70
no existem, ou que, por exemplo, somente uma delas procedente. Enfim, a partir
do libelo fixam-se os limites da acusao, o mesmo ocorrendo com a preparao da
defesa, que no pode nem deve ficar imaginando quais as surpresas a serem
urdidas pelo acusador.
Verdadeiramente, torna-se difcil, para no dizer impossvel
independentemente at mesmo da inteligncia e cultura do profissional encarregado
da defesa se opor, eficientemente, a uma acusao feita de surpresa,
repentinamente.
Direito inalienvel do cidado o de ser defendido de forma eficiente num
processo penal. No basta, de forma alguma, que lhe seja apenas dada a
oportunidade para tanto. A refutao, o combate acusao contra si assestada
deve ser, definitivamente eficaz, efetiva, sob pena de nulidade.
Assim, por no ser possvel produzir, com a eficcia necessria, contra-
argumentaes a acusaes feitas de chofre, de inopino o que se traduz numa
afronta ao princpio da plenitude de defesa, o preceito legal aqui discutido encontra-
se tisnado com a mancha da inconstitucionalidade.
Sobre o tema e nessa linha de raciocnio, Lus Vicente Cernicchiaro adverte
que:
Nessa linha, de duvidosa constitucionalidade o disposto no art. 484,
pargrafo nico, do Cdigo de Processo Penal, que determina ao Juiz, se
resultar dos debates o conhecimento da existncia de alguma circunstncia
agravante, no articulada no libelo, a requerimento do acusador, formular o
quesito a ela relativo. Sabe-se, o libelo formaliza a imputao nos
julgamentos pelo Tribunal do Jri. A defesa no pode ser surpreendida com
argio de agravante no decorrer dos debates. A acusao definida.
3C:
Tambm no sentido de considerar inconstitucional a possibilidade prevista do
Cdigo de Processo Penal, adverte James Tubenchlak:
Mais lamentvel ainda, porque inconstitucional, transparece a permisso
legal de requerimento idntico no Plenrio do Jri, por ocasio dos debates
(art. 484, pargrafo nico). Temos por indesmentvel que a defesa,
evidentemente surpreendida, no dispor de tempo razovel para munir-se
dos argumentos idneos a refutar a nova imputao, passando a correr o
106
=E.10==>0A.O, Au-( Ei'e!"e. Birei"o #e!al !a 'o!("i"ui)*o. 3. ed. S*o 9aulo% .evi("a do(
Dribu!ai(, 1995. #. 32.
71
risco de, em havendo condenao, ver a pena aplicada caminhar em
direo ao imite mximo (cf. art. 67 do CP: "a pena deve aproximar-se do
limite indicado pelas circunstncias preponderantes...).
3C;
Apresar disso, os tribunais ptrios insistem em no reconhecer essa patente
realidade. A 2 Cmara do Tribunal de Justia do Cear, por exemplo, tendo como
relator o Des. Raimundo Hlio de Paiva Castro, pontificou, que as agravantes no
articuladas no libelo, mas resultantes dos debates em plenrio, podem ser
submetidas a julgamento pelo Jri:
Penal Processual Penal Jri Condenao Apelao Nulidade
Quesitao Agravante no articulada na sentena de pronncia nem no
libelo Debates orais Necessidade de imputar ao Ru situao de
agravamento da pena Permisso da Lei nteligncia do art. 484,
pargrafo nico, do CPP Apelo improvido Deciso Unnime.
manifestamente clara a permisso legal de se formular quesito sobre
circunstncia agravante no articulada no libelo, desde que sua presena
resulte dos debates e o juiz a requerimento do acusador formule quesito a
ela relativo.
3C<
Pelo que se percebe, obstinam-se nossos magistrados em interpretar a
Constituio Federal a partir da Lei ordinria, e no o contrrio (gezetzes'onformen
Eergassungsinterpretation), razo porque se chega a essas decises.
B O*"!#s M&!(#s ' M"i-#$%& '# @,)i"*' ' 'Ms#
Nos processos de Competncia do Tribunal do Jri, por ocasio do julgamento
perante os Jurados, toda cautela deve ser tomada para que se assegure ao acusado
sua efetiva plenitude de defesa.
No compartilha desse regramento constitucional, por exemplo, a
apresentao do ru com algemas ao Conselho de Sentena. Primeiro porque,
algemado, o acusado poder no ter condies de gesticular de maneira apropriada,
o que o prejudicar no momento crucial de sua autodefesa, o interrogatrio.
Segundo, a figura do acusado com os pulsos atados pode influenciar negativamente
no nimo daqueles que iro julg-lo, os Jurados, o que deve ser evitado.
107
DGKE1=>AAT, /ae(, o#. 'i"., 1997. #. 155.
108
=EA.\% D/=E C A#. =ri !V 96.04625L4 C .el. Be(. .aiu!do >5lio de 9aiva =a("ro C B/E
05R11R97. #. 28.
72
A propsito dessa indevida influncia no esprito dos Jurados, recentemente, o
Tribunal de Justia do Estado do Cear, acatando formulao da Seccional da
Ordem dos Advogados do Brasil, resolveu proscrever o malfadado banco dos rus
dos sales do Jri da capital. Ou seja, entendeu o Poder Judicirio cearense,
atravs do Diretor do Frum, que a imagem do ru, sentado, aparentemente solitrio
e indefeso, no tal assento, poderia servir de imprprio fundamento para uma deciso
condenatria.
mais do que evidente que na maioria esmagadora dos casos esse tipo de
problema no existe. Quer dizer, pouco importa aos Jurados se o ru est algemado
ou se est sentado num banco dos rus, pois o julgamento se d consoante o
convencimento particular de cada membro do Jri, que leva em considerao
somente as provas apresentadas pelas partes. O fato, entretanto, que esses dois
cuidados tm por objetivo evitar os casos excepcionais, garantindo, alm de uma
defesa efetivamente plena, um julgamento calcado em fundamentos legtimos.
O mesmo cuidado deve ser tomado em relao aos trajes usados pelo
acusado. Ou seja, pelas mesmssimas razes apresentadas anteriormente, no
poder o ru ser apresentado ao Conselho de Sentena com as fardas do presdio,
ainda que esteja respondendo ao processo custodiado.
No se deve, ainda, aceitar que a acusao mencione, nos debates em
plenrio, os antecedentes do acusado, ainda que totalmente desfavorveis.
Consoante Ricardo Vital de Almeida se lida, na atualidade, como direito penal do
fato e no do autor:
Ou seja, a livre convico, como mecanismo consagrado emprica,
sociolgica, histrica e juridicamente mais adequada ao Tribunal do Povo, e
disso legal, estrutural e moralmente, admite a aferio natural acerca do
passado ru (direito penal do autor), contudo exigindo o garantismo
sopesado da constitucionalidade legtima de que ningum seja condenado
simplesmente porque sua vida pregressa depe contra si, tambm
preocupando que a liberdade seja deferida em sentido contrrio (acusado,
normalmente abastado e poderoso e/ou primrio, sem antecedentes
negativos, embora autor de crime, como se o delito e o criminosos no
existissem). Enfim, fundamentalmente o episdio (direito penal dos autos)
que precisa ser julgado, no a figura solitria do autor (direito penal do ru),
por seu infeliz passado ou sua existncia venturosa.
109
3C=
AAME0BA, .i'ardo Ei"al de. O /$ri !o Kra(il. S*o 9aulo% Edijur, 2005. #. 162.
73
E para finalizar, so regras consagradoras da plenitude de defesa, entre outras,
a intimao pessoal da sentena de pronncia nos crimes inafianveis (artigo 413,
caput, e artigo 414 do Cdigo de Processo Penal); a entrega da cpia do libelo ao
prprio acusado, sob pena de nulidade (artigo 564, , f, do Cdigo de Processo
Penal) e a exigncia da presena do acusado, na sesso de julgamento, nos crimes
inafianveis, sob pena de adiamento (artigo 451, 1, do CPP), no sendo
admitido, em hiptese alguma, o julgamento revelia.
74
5 A COMPETNCA PARA JULGAR OS CRMES DOLOSOS
CONTRA A VDA
843 C&(@"Q)+i# (E)i(#
Alm das garantias da plenitude de defesa, do sigilo das votaes e da
soberania dos veredictos, prescreve a Carta Magna brasileira, tambm
expressamente, como uma das vigas mestras do Tribunal do Jri, a competncia
para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
Como se v, protege-se o valor constitucional mais supremo, qual seja a vida,
justamente de onde se originam os demais direitos de personalidade, todos eles
absolutamente essenciais existncia do ser humano.
Os crimes dolosos contra a vida, previstos no dispositivo constitucional, so os
seguintes:
a) homicdio (art. 121, 1 e 2, CP);
b) o infanticdio (art. 123, CP); e
c) induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio (art. 122, p.., CP);
d) aborto (art. 124 a 127, CP).
Registre-se, inicialmente, que os tipos penais relacionados acima dizem
respeito, apenas e to-somente, competncia mnima da instituio. Ou seja, a
Constituio, ao estabelecer que os crimes dolosos contra a vida devam ser,
necessria e obrigatoriamente, julgados pelo Tribunal do Jri, no proibiu que a lei
processual ordinria viesse arrolar novas infraes penais como de competncia do
Tribunal do Povo.
Esse entendimento, alis, de que o legislador constitucional adotou a
competncia mnima unnime na doutrina. A seguir, como exemplo, o esclio de
Alexandre de Moraes: "1 *onstitui+o Federal prev regra m(nima e inafastvel de
75
competncia do 8ribunal do ./ri, no impedindo, contudo, que o legislador
infraconstitucional lhe atribua outras e diversas competncias
110
.
Tambm nesse sentido, ou seja, de que a Constituio Federal de fato adotou
simplesmente uma competncia mnima para o Tribunal do Jri, Marcus Vincius
Amorim de Oliveira:
sto posto, no tocante colocao inicial, pode-se afirmar que o Jri Popular
assistido por uma competncia privativa. Por essa razo, o legislador no
pode suprimir da alada do Jri Popular o julgamento dos crimes dolosos
contra vida. sso seria uma restrio eivada de inconstitucionalidade. Porm,
no nosso entender, nada impede que o legislador, constituinte ou ordinrio,
remeta apreciao do Jri Popular matrias de natureza diversa.
333
E a razo para a fixao dessa competncia mnima cinge-se ao fato de que,
em outros pases, sempre que essa competncia mnima no restou expressa e
claramente declarada nas Constituies, a tendncia foi de encurt-la, como
assevera Guilherme de Souza Nucci:
O motivo relevante para que o constituinte elegesse um gnero de crimes a
ser julgado pelo Tribunal do Jri deveu-se ao fato de que, em outros pases,
quando no especificada na Constituio essa competncia mnima, a
tendncia sempre foi reduzir, gradativamente, a participao do jri no
sistema judicirio, de modo a conduzi-lo a um papel decorativo. Com
exceo dos Estados Unidos, nico pas do mundo onde a instituio ainda
possui certa fora, mesmo porque consta como garantia fundamental do
homem na Constituio, os demais que prevem o tribunal popular vm
tornando menor a esfera de delitos de sua competncia.
112
No Brasil, em razo dos inmeros adversrios e antagonistas que a instituio
tem (e sempre teve), alm da passionalidade reinante (verificvel principalmente
quando da realizao de julgamentos famosos, onde o resultado nem sempre se
coaduna com o "interesse da sociedade, interesse forjado a partir de estafantes
coberturas jornalsticas), a inexistncia dessa expressa competncia mnima
poderia, certamente, conferir ensejo extino do Tribunal do Jri.
H, inclusive, em razo da concluso sobre essa competncia mnima, quem
sustente o seu alargamento. Ou seja, defende-se que o Tribunal do Jri possa julgar
outros crimes, alm dos dolosos contra a vida. Lnio Streck, um desses ardorosos
33C
MO.AES, Ale8a!dre de. Birei"o 'o!("i"u'io!al. 4. ed. S*o 9aulo% A"la(, 1998. #. 97.
333
OA0EE0.A, Mar'u( Ei!i'iu( Aori de, o#. 'i"., 2002. #. 91.
112
76
defensores, afirma no haver qualquer embarao a ampliao, principalmente pelo
fato de que a instituio representa importante mecanismo de participao popular:
Desse modo, considerando-se o Tribunal do Jri como importante
mecanismo de participao popular participao essa no meramente
retrica , no h qualquer bice no sentido de o legislador ordinrio incluir,
no campo de sua abrangncia, outros crimes como: a) crimes contra a
economia popular e Cdigo do Consumidor; b) crimes de sonegao fiscal e
os demais cometidos contra o errio pblico, como os de improbidade
administrativa e os de corrupo; c) crimes contra o meio ambiente; d)
crimes patrimoniais violentos e com morte roubo extorso e extorso
mediante seqestro.
113
A respeito da convenincia ou no da ampliao da competncia, Guilherme
de Souza Nucci entende que tudo gira em torno da utilidade ou inutilidade do
Tribunal do Jri para o regime democrtico brasileiro, para o sistema judicirio e
para as garantias individuais. Quanto mais til, mais necessrio o alargamento, a
ampliao:
Certamente se for constatada a sua indispensabilidade para o regime
democrtico, para o sistema judicirio e para garantir direitos individuais do
homem, no h motivo algum para que o legislador ordinrio no amplie os
casos possveis de serem julgados pela instituio do popular. No entanto,
caso seja verificada a sua inadequao ao sistema judicirio brasileiro, a
inutilidade de sua existncia e a impropriedade de sua condio de garantia
fundamental do cidado, parece bvio que se deva aturar o preceituado
pelo constituinte, que o mnimo indispensvel, no havendo campo para
ampliar a competncia do Jri.
337
Registre-se, alis, que tramita perante o Senado Federal dois projetos de lei,
ambos de iniciativa do Senador paulista Eduardo Suplicy (Projetos n 108/93 e
73/95), com o objetivo ampliar a competncia do Tribunal do Jri. Pelo projeto, que
alterar o artigo 74 do Cdigo de Processo Penal, a instituio do Jri ter
competncia para julgar, alm dos crimes dolosos contra a vida, as infraes penais
contra a Administrao Pblica, contra o sistema financeiro nacional, contra a
seguridade social e contra a ordem tributria, isso quando apenados com
recluso
115
.
113
SD.E=T, AQ!io. Dribu!al do j$ri% (-bolo( e ri"uai(. 9or"o Alegre% Aivraria do Advogado, 1994. #.
162L163
114
1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #. 175
115
Sob o( au(#-'io( da a"ual =o!("i"ui)*o Hederal, ou"ro( #roje"o( de lei !o (e!"ido de a#liar a
'o#e"Q!'ia do /$ri &ora a#re(e!"ado(. 9elo Be#u"ado #ara!ae!(e 1el"o! Hriedri'+ &oi #ro#o("o o
#roje"o de lei !` 5146R90 "e!"a!do re(ga"ar a 'o#e"Q!'ia do /$ri #ara julgar 'rie( 'o!"ra a
e'o!oia #o#ular, 'o!"ra o (i("ea e'ol,gi'o e o eio abie!"e, #ro#o(i)*o 6ue (e e!'o!"ra i!a"iva.
77
Assim, delitos como peculato, corrupo, concusso, contrabando,
denunciao caluniosa, explorao de prestgio, bem como aqueles contra o sistema
financeiro nacional, a seguridade social e a ordem tributria deixariam, pelo projeto
de lei, de ser julgados por juiz singular e passam a s-lo pelo Jri, sempre que a
pena prevista seja a de recluso.
116
846 F&!& @!i-i,5i#'& )# C&)s"i"*i$%& F'!#,
A Constituio Federal de 1988, mais precisamente na alnea "d do inciso
XXXV, do artigo 5, concedeu ao Tribunal Popular do Jri, como j devidamente
explicitado em linhas anteriores, a competncia para julgar os crimes dolosos contra
a vida.
Pois bem, o fato que a prpria Carta Magna tratou de excepcionar algumas
hipteses. Assim, certas pessoas, em razo das altas e importantes funes que
ocupam, tm direito a julgamento num foro especial, por prerrogativa de funo
(comumente chamado de foro privilegiado), o que pode ocorrer tanto nos crimes
comuns quanto nos de responsabilidade.
Referidas normas, que prevem tais prerrogativas, como j consagrado pelo
Supremo Tribunal Federal, tm aplicabilidade imediata, "no apenas por sua
natureza constitucional e processual, mas tambm por contemplar no o ocupante
do cargo, mas a dignidade da fun+o
117
.
No artigo 102, inciso , alneas "b e "c, por exemplo, foi atribuda ao Supremo
Tribunal Federal a competncia para processar e julgar o Presidente e o Vice-
Presidente da Repblica, os membros do Congresso Nacional, os Ministros de
Estado e o Procurador-Geral da Repblica nas infraes penais comuns, bem como
os Ministros de Estado e os comandantes da Marinha, Exrcito e Aeronutica
(ressalvado o disposto no artigo 52, ), os membros dos Tribunais Superiores, do
Tribunal de Contas da Unio e os chefes de misso diplomtica de carter
permanente, nas infraes penais comuns e nas de responsabilidade.
33:
9roje"o de Aei do Se!ado !` 73, a#re(e!"ado !a Sala de Se((:e( !o dia 21 de ar)o de 1995.
117
K.AS0A% SDH C >= 71654RMG C .el. Mi!. 0AMA. GAAEFO C 1S Dura C B/G 30R08R1996.
78
Consoante o artigo 105, inciso , alnea "a, cabe ao Superior Tribunal de
Justia processar e julgar, nos crimes comuns, os Governadores de Estado e do
Distrito Federal, bem como, nos crimes comuns e nos de responsabilidade, os
Desembargadores de Tribunais de Justia, os membros dos Tribunais de Contas
dos Estados e do Distrito Federal, dos Tribunais Regionais Federais, Eleitorais e do
Trabalho, dos Conselhos e Tribunais de Contas dos Municpios e os do Ministrio
Pblico da Unio que oficiem perante os Tribunais.
De acordo com o artigo 108, inciso , alnea "a da Constituio Federal,
compete aos Tribunais Regionais Federais processar e julgar, nos crimes comuns e
de responsabilidade, os juzes federais, includos os da Justia Militar e do Trabalho,
bem como os membros do Ministrio Pblico da Unio.
Segundo ainda a Constituio Federal (artigo 96, inciso ), pertence aos
Tribunais de Justia Estaduais a competncia para processar e julgar os Juzes dos
Estados e do Distrito Federal e Territrios, bem como os membros do Ministrio
Pblico, nos crimes comuns.
Por fim, o artigo 29, inciso V da Constituio Federal estabelece que o
Prefeito seja processado e julgado pelo Tribunal de Justia. Como neste caso no
feita qualquer distino entre crimes comuns e de responsabilidade, entende-se que
em ambas as hipteses a competncia ser da Justia Estadual.
Na frmula constitucional de "crimes comuns, compreendem-se todas as
modalidades de delitos, desde que no se capitulem entre os "crimes de
responsabilidade, inclusive os crimes dolosos contra a vida
118
. Assim, deve
prevalecer o foro privilegiado previsto na Constituio Federal tambm para os
crimes dolosos contra a vida.
Nos casos mencionados no tpico anterior, h, evidentemente, um conflito
aparente de normas de idntica hierarquia, j que ambas so provenientes da
Constituio Federal: a primeira, uma regra geral, que atribui a competncia dos
crimes dolosos contra a vida ao Tribunal do Jri; a segunda, norma especfica, que
concede foro por prerrogativa de funo a algumas autoridades.
118
K.AS0A% SDH C >= 69344R./, 2S Dura, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 22.09.1992, B/
18.06.1993.
79
O conflito, como se sabe, resolvido com a preponderncia da regra especial
sobre a geral, j que a prpria Constituio Federal encarregou-se de excepcionar a
competncia do Tribunal do Jri, ao acolher, de forma categrica em seu texto, o
foro por prerrogativa de funo, mesmo em se tratando de crimes dolosos contra a
vida. Por isso, diz-se que a competncia do Tribunal do Jri no de modo algum
absoluta:
So estas, e apenas estas, as hipteses de afastamento da competncia do
Tribunal do Jri previstas na Constituio Federal
119
.
849 F&!& P!i-i,5i#'& )# O!'( I)M!#+&)s"i"*+i&)#,
entendimento manso e pacfico que os Estados esto autorizados, no
exerccio do poder constituinte derivado, a estabelecer, nas Constituies locais,
foro por prerrogativa de funo aos seus agentes polticos. Ocorre, entretanto, que a
instituio do "foro privilegiado s ser possvel quando respeitada a simetria, a
correspondncia com as normas previstas na Constituio Federal.
Referida possibilidade exsurge do que se encontra estabelecido no artigo 125,
1, Constituio Federal, que prescreve que "a competncia dos tribunais ser
definida na *onstitui+o do "stado, sendo a lei de organiza+o &udiciria de iniciativa
do 8ribunal de .usti+a.
A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de
Justia, por sinal, tem considerado constitucionais os dispositivos das Constituies
Estaduais que cometem aos Tribunais de Justia o processo e julgamento de aes
penais propostas contra certas autoridades locais, tais como Deputados Estaduais,
Secretrios de Estado Vereadores, Defensores Pblicos.
A seguir, para comprovar, ementas de alguns julgados desses sodalcios:
STF: A Constituio do Estado do Piau vista do que lhe concede a
Carta da Repblica (art. 125, 1) expressa no dizer que compete ao
119
K.AS0A% SDH C >= 70581RAA, 2S Dura, .el. Mi!. MA.=O AG.PA0O, j. 21.09.1993, B/
29.10.1993@ >= 69344R./, 2S Dura, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 22.09.1992, B/ 18.06.1993@ >=
69325RGO, 9le!o, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 17.06.1992, B/ 04.12.1992.
80
Tribunal de Justia processar e julgar, originalmente, nos crimes comuns e
de responsabilidade, os vereadores (art. 123, , d, 4). Julgamento em
primeira instncia ofende a garantia do juiz competente (art. 5, L). A
deciso em grau de recurso no suprime o vcio.
120
STJ: Foro por prerrogativa de funo para Defensores Pblicos: tambm no
Rio de Janeiro, em razo de previso contida na Constituio Estadual, que
guarda simetria com a Constituio Federal, os Defensores Pblicos sero
julgados, tanto nos crimes comuns como nos de responsabilidade, pelo
TJ/RJ, ou seja, gozam de foro por prerrogativa de funo (STJ, HC
4.604/RJ).
STJ: Foro por prerrogativa de funo para vereadores: ainda no Rio de
Janeiro, em razo de previso contida na Constituio Estadual, que guarda
simetria com a Constituio Federal, os Vereadores sero julgados pelo
TJ/RJ, quer dizer, tambm gozam de foro por prerrogativa de funo (STJ,
HC's 57340, 57.257 e 40388)
Com relao ao foro por prerrogativa de funo dada aos Delegados de Polcia
Civil do Estado Rio de Janeiro pela Carta Estadual, o Superior Tribunal de Justia
considerou inconstitucional tal previso, haja vista no haver norma correspondente,
na Constituio Federal, atribuindo foro por prerrogativa de funo aos Delegados
de Polcia Federal:
STJ: Foro por prerrogativa de funo para Delegados de Polcia: o STJ
considerou inconstitucional dispositivo da Constituio Estadual do Rio de
Janeiro que atribua foro especial aos delegados de polcia, j que no h
garantia equivalente na Constituio (STJ, RHC 478/RJ).

Todavia, discute-se a possibilidade de este privilgio de foro abranger,
tambm, os crimes dolosos contra a vida, j que a norma da Constituio Federal
atribudo a competncia para julgamento ao Tribunal do Jri.
Alexandre de Morais assevera que "desde que expressamente previsto na
*onstitui+o "stadual, os deputados estaduais e 4ecretrios de "stado sero
processados e &ulgados nos crimes dolosos contra a vida pelo 8ribunal de .usti+a de
seu respectivo "stado
121
.
O Supremo Tribunal Federal j se manifestou nesse sentido, isto , que "pode
a *onstitui+o do "stado5membro, com base no poder impl(cito que reconhece a
este de atribuir a seus agentes pol(ticos as mesmas prerrogativas de fun+o de
natureza processual penal que a *onstitui+o Federal outorga aos seus que lhes
so correspondentes, estabelecer que o foro por prerrogativa de fun+o de
120
K.AS0A% SDH C >= 74125R90, 2S Dura, .el. Mi!. Hra!'i('o .e4e;, j. 03.09.1996, B/ 11.04.1997.
121
MO.AES, Ale8a!dre de, o#. 'i"., 1998. #. 102R103.
81
deputado estadual o 8ribunal de .usti+a do "stado, para todos os crimes de
competncia da .usti+a desse "stado5membro, inclusive os dolosos contra a vida%
122
.
Do voto do relator, Ministro Moreira Alves, extrai-se o seguinte trecho:
Essa extenso aos crimes dolosos contra a vida se impe pela prpria
natureza do poder implcito que se reconhece ao Estado-membro de atribuir
aos seus agentes polticos as mesmas prerrogativas de funo de natureza
processual penal que a Constituio Federal outorga aos seus que lhe so
correspondentes, no obstante no tenha o Estado-membro competncia
para legislar sobre processo penal. E se como sucede no caso a
prerrogativa de funo estabelecida na Constituio Federal se sobrepe
garantia individual do julgamento pelo Jri, o mesmo tem que ocorrer na
esfera estadual que se adstringe ao modelo federal de modo integral, desde
que circunscrito no mbito dos poderes estaduais constitudos.
Em seu voto, o Ministro Cordeiro Guerra conseguiu sintetizar a posio da
Corte:
A questo que se apresenta saber se a Constituio Estadual, ao dar o
foro do Tribunal de Justia, incompatvel com o foro privativo do jri para
julgamento dos crimes dolosos contra a vida. O Relator, seguido pelos
demais Ministros, entende que perfeitamente compatvel, e deve
prevalecer a competncia do Tribunal de Justia, atendendo a que, como
disse Pimenta Bueno, o foro especial visa proteger a prpria instituio
parlamentar ou funes exercidas pelo titular do cargo. Acompanho S. Exa.,
mesmo porque o foro privativo do jri uma garantia instituda no interesse
individual, e, no caso, o prprio deputado quem abre mo das garantias,
para postular foro especial em defesa de suas prerrogativas, por consider-
lo mais isento e tranqilo para julgamento do crime que lhe imputado.
Em 1987, o Supremo Tribunal Federal foi mais alm. Ao julgar habeas corpus
impetrado em favor de Secretrio de Segurana Pblica do Distrito Federal que
estava sendo processado por homicdio doloso, afastou norma local que, ao
enunciar a competncia originria do Tribunal de Justia, excepcionava a
competncia do Tribunal do Jri. Enfim, segundo a lei, s no haveria foro por
prerrogativa de funo caso o detentor da funo especial fosse acusado da prtica
de crime de homicdio doloso.
O Plenrio decidiu que, naquele caso especfico deve prevalecer, como foro
especial decorrente de prerrogativa de fun+o, a competncia originria do 8ribunal
122
K.AS0A% SDH C >= 58410R./, 9le!o, .el. Mi!. MO.E0.A AAEES, j. 18.03.1981, B/G 15.05.1981.
82
de .usti+a, em correspondncia com o disposto na *onstitui+o Federal
relativamente aos Ginistros de "stado%
123
.
O relator do habeas, Ministro Octvio Gallotti, transcreveu parte do parecer do
ento Subprocurador-Geral da Repblica, Aristides Junqueira, que sustentava que,
se os Ministros de Estado so processados e julgados pelo Supremo Tribunal
Federal, os Secretrios de Estado-membro devem s-lo pelo Tribunal de Justia:
E o que se constata, atualmente, no texto constitucional de todos os
Estados-membros, sem exceo, devendo ser salientado que nenhum deles
ressalva o processo ou o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
Alis, como se viu, a ressalva refugiria do parmetro constitucional federal
Em sntese, a norma da Lei de Organizao Judiciria do Distrito Federal (que
no possua Constituio) foi tida por inconstitucional, justamente por fazer tal
exceo aos crimes dolosos contra a vida, sem correspondncia na Constituio
Federal.
Numa outra deciso, concernente a dispositivo da Constituio do Estado da
Paraba, que concedeu foro por prerrogativa de funo a Procurador de Estado, o
Supremo Tribunal Federal decidiu que:
Embora seja permitido Constituio de Estado-membro instituir foro
especial por prerrogativa de funo (CF, art. 125, 1), ela no pode excluir
a competncia constitucional do Tribunal do Jri para o julgamento de
crimes dolosos contra a vida (CF, art. 5, XXXV, d), a no ser em relao
aos agentes polticos correspondentes queles que a Constituio Federal
outorga tal privilgio. Com esse fundamento, o Tribunal, em face de habeas
corpus impetrado em favor de procurador do Estado da Paraba que fora
condenado por crime de homicdio perante o Tribunal de Justia Estadual
em virtude de privilgio de foro, deferiu o pedido para anular o acrdo
condenatrio e o processo penal em que ele foi proferido, ab initio,
determinando a devoluo dos autos da ao penal comarca de origem,
por entender inaplicvel aos crimes dolosos contra a vida atribudos aos
Procuradores do Estado a regra inscrita no art. 136, X, da Constituio do
Estado da Paraba ("So assegurados ao Procurador do Estado: ... X ser
processado e julgado, originalmente, pelo Tribunal de Justia do Estado,
nos crimes comuns ou de responsabilidade)
124
Saliente-se que o Supremo Tribunal Federal, conforme restou expressamente
consignado na ementa supra, somente admite a competncia por prerrogativa de
123
K.AS0A% SDH C >= 65132RBH, 9le!o, .el. Mi!. O=D\E0O GAAAODD0, j. 12.08.1987, B/G
04.09.1987.
124
K.AS0A% SDH C >= 78168R9K, .el. Mi!. 1P.0 BA S0AEE0.A, j. 18.11.1998.
83
funo (excluindo-se a do Tribunal do Jri) quando se tratar de agentes polticos
correspondentes queles que a Constituio Federal outorga privilgio semelhante.
No exemplo retro, o "foro privilegiado foi afastado, restabelecendo-se a
competncia do Jri, por no ser o caso do Procurador de Estado reproduo de
norma simtrica da Constituio Federal, j que os Advogados da Unio no
dispem de foro por prerrogativa de funo.
Ainda no mesmo sentido, outra deciso do Supremo Tribunal Federal, tambm
referente ao Estado da Paraba, que trata da competncia para julgar um membro
do Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas do Estado:
Considerando que a competncia do Tribunal do Jri para julgamento dos
crimes dolosos contra a vida no absoluta, j que a prpria CF concede
foro especial por prerrogativa de funo a determinados agentes polticos
(CF, art. 125, 1), a Turma, por unanimidade, manteve acrdo proferido
pelo STJ, que entendera pela competncia do Tribunal de Justia do Estado
da Paraba para julgar Procurador aposentado do Tribunal de Contas do
Estado acusado da prtica de crime de homicdio. Entendeu-se que a
competncia do tribunal do jri fora afastada em razo de a Constituio
Estadual ter reconhecido aos membros do Ministrio Pblico junto ao
Tribunal de Contas do Estado prerrogativa idntica quela adotada pela CF
em relao aos membros do Ministrio Pblico junto ao TCU (CF, art. 105, ,
a, e art. 130).
125
Embora no seja exatamente o tema estudado na presente dissertao,
importante registrar que o Supremo Tribunal Federal, atualmente, entende que no
h mais foro por prerrogativa funo para os ex-detentores de funo pblica
126
. Ou
125
K.AS0A% SDH C >= 79212R9K, .el. Mi!. MA.=O AG.PA0O, j. 29.06.1999.
126
K.AS0A% SDH C 0. AB0!% legi"iidade a"iva% 2e!"idade de 'la((e de _bi"o !a'io!al< War". 103, 0Y,
=HX% A((o'ia)*o 1a'io!al do( Mebro( do Mi!i("5rio 9$bli'o L =O1AM9 1. Ao julgar, a AB0! 3153L
Ag., 12.08.04, 9er"e!'e, 0!& SDH 356, o #le!3rio do Su#reo Dribu!al aba!do!ou o e!"e!die!"o
6ue e8'lu-a a( e!"idade( de 'la((e de (egu!do grau L a( '+aada( aa((o'ia):e( de a((o'ia):e(a L
do rol do( legi"iado( 7 a)*o dire"a. 2. Be 6ual6uer (or"e, !o !ovo e("a"u"o da =O1AM9 L agora
A((o'ia)*o 1a'io!al do( Mebro( do Mi!i("5rio 9$bli'o L a 6ualidade de aa((o'iado( e&e"ivo(a &i'ou
ad("ri"a 7( #e((oa( &-(i'a( i!"egra!"e( da 'a"egoria, L o 6ue ba("a a (a"i(&a4er a juri(#rudQ!'ia
re("ri"ivaL, ai!da 6ue o e("a"u"o re(erve 7( a((o'ia):e( a&iliada( #a#el releva!"e !a ge("*o da
e!"idade !a'io!al. 00. AB0!% #er"i!Q!'ia "e3"i'a. 9re(e!)a da rela)*o de #er"i!Q!'ia "e3"i'a e!"re a
&i!alidade i!("i"u'io!al da( dua( e!"idade( re6uere!"e( e o( di(#o(i"ivo( legai( i#ug!ado(% a(
!ora( legai( 6ue("io!ada( (e re&le"e !a di("ribui)*o ver"i'al de 'o#e"Q!'ia &u!'io!al e!"re o(
,rg*o( do 9oder /udi'i3rio L e, e 'o!(e6^Q!'ia, e!"re o( do Mi!i("5rio 9$bli'o. 000. Horo e(#e'ial #or
#rerroga"iva de &u!)*o% e8"e!(*o, !o "e#o, ao oe!"o #o("erior 7 'e((a)*o da i!ve("idura !a
&u!)*o dele de"eri!a!"e. S$ula 394RSDH W'a!'elae!"o #elo Su#reo Dribu!al HederalX. Aei
10.628R2002, 6ue a're('e!"ou o( UU 1V e 2V ao ar"igo 84 do =. 9ro'e((o 9e!al% #re"e!(*o
i!adi((-vel de i!"er#re"a)*o au"Q!"i'a da =o!("i"ui)*o #or lei ordi!3ria e u(ur#a)*o da 'o#e"Q!'ia
do Su#reo Dribu!al #ara i!"er#re"ar a =o!("i"ui)*o% i!'o!("i"u'io!alidade de'larada. 1. O !ovo U 1V
do ar". 84 =9r9e! 'o!("i"ui evide!"e rea)*o legi(la"iva ao 'a!'elae!"o da S$ula 394 #or de'i(*o
"oada #elo Su#reo Dribu!al !o 0!6 687LJO, 25.8.97, rel. o e. Mi!i("ro SId!eI Sa!'+e( W.D/
179R912X, 'ujo( &u!dae!"o( a lei !ova 'o!"raria i!e6uivo'ae!"e. 2. Da!"o a S$ula 394, 'oo a
de'i(*o do Su#reo Dribu!al, 6ue a 'a!'elou, derivara de i!"er#re"a)*o dire"a e e8'lu(iva da
=o!("i"ui)*o Hederal. 3. 1*o #ode a lei ordi!3ria #re"e!der i#or, 'oo (eu obje"o iedia"o, ua
i!"er#re"a)*o da =o!("i"ui)*o% a 6ue("*o 5 de i!'o!("i"u'io!alidade &oral, -!(i"a a "oda !ora de
84
seja, no caso trazido a baila pela ementa transcrita acima, o Procurador no mais
teria foro por prerrogativa de funo, pois j havia se aposentado.
Em razo desse entendimento pacfico e reiterado, em 9 de outubro de 2003, o
Supremo Tribunal Federal aprovou a Smula n. 721, que tem a seguinte redao:
"1 competncia constitucional do 8ribunal do ./ri prevalece sobre o foro por
prerrogativa de fun+o estabelecido exclusivamente pela *onstitui+o "stadual.
Em resumo, se pela Constituio Estadual for concedido foro por prerrogativa
de funo ao Vice-Governador, aos Deputados Estaduais ou aos Secretrios de
grada)*o i!&erior 6ue (e #ro#o!+a a di"ar i!"er#re"a)*o da !ora de +ierar6uia (u#erior. 4. Jua!do,
ao v-'io de i!'o!("i"u'io!alidade &oral, a lei i!"er#re"a"iva da =o!("i"ui)*o a're()a o de o#orL(e ao
e!"e!die!"o da juri(#rudQ!'ia 'o!("i"u'io!al do Su#reo Dribu!al L guarda da =o!("i"ui)*o L, 7(
ra4:e( dog3"i'a( a'e!"uada( (e i#:e ao Dribu!al ra4:e( de al"a #ol-"i'a i!("i"u'io!al #ara re#elir
a u(ur#a)*o #elo legi(lador de (ua i((*o de i!"5r#re"e &i!al da Aei Hu!dae!"al% adi"ir #ude((e a
lei ordi!3ria i!ver"er a lei"ura #elo Su#reo Dribu!al da =o!("i"ui)*o (eria di4er 6ue a i!"er#re"a)*o
'o!("i"u'io!al da =or"e e("aria (ujei"a ao re&ere!do do legi(lador, ou (eja, 6ue a =o!("i"ui)*o L 'oo
e!"e!dida #elo ,rg*o 6ue ela #r,#ria erigiu e guarda da (ua (u#rea'ia L, (, 'o!("i"uiria o 'orre"o
e!"e!die!"o da Aei Su#rea !a edida da i!"eligQ!'ia 6ue l+e de((e ou"ro ,rg*o 'o!("i"u-do, o
legi(lador ordi!3rio, ao 'o!"r3rio, (ube"ido ao( (eu( di"ae(. 5. 0!'o!("i"u'io!alidade do U 1V do ar".
84 =.9r. 9e!al, a're('ido #ela lei 6ue("io!ada e, #or arra("ae!"o, da regra &i!al do U 2V do e(o
ar"igo, 6ue a!da e("e!der a regra 7 a)*o de i#robidade adi!i("ra"iva. 0E. A)*o de i#robidade
adi!i("ra"iva% e8"e!(*o da 'o#e"Q!'ia e(#e'ial #or #rerroga"iva de &u!)*o e("abele'ida #ara o
#ro'e((o #e!al 'o!de!a",rio 'o!"ra o e(o dig!i"3rio WU 2V do ar". 84 do = 9r 9e!al i!"rodu4ido #ela
A. 10.628R2002X% de'lara)*o, #or lei, de 'o#e"Q!'ia origi!3ria !*o #revi("a !a =o!("i"ui)*o%
i!'o!("i"u'io!alidade. 1. 1o #la!o &ederal, a( +i#,"e(e( de 'o#e"Q!'ia '-vel ou 'rii!al do( "ribu!ai(
da G!i*o (*o a( #revi("a( !a =o!("i"ui)*o da .e#$bli'a ou dela i#li'i"ae!"e de'orre!"e(, (alvo
6ua!do e("a e(a ree"a 7 lei a (ua &i8a)*o. 2. E((a e8'lu(ividade 'o!("i"u'io!al da &o!"e da(
'o#e"Q!'ia( do( "ribu!ai( &ederai( re(ul"a, de logo, de (er a /u("i)a da G!i*o e(#e'ial e rela)*o
7( do( E("ado(, de"e!"ore( de "oda a juri(di)*o re(idual. 3. A're('e 6ue a 'o#e"Q!'ia origi!3ria do(
Dribu!ai( 5, #or de&i!i)*o, derroga)*o da 'o#e"Q!'ia ordi!3ria do( ju-4o( de #rieiro grau, do 6ue
de'orre 6ue, dear'ada a $l"ia #ela =o!("i"ui)*o, (, a #r,#ria =o!("i"ui)*o a #ode e8'e"uar. 4.
=oo era e8#li'i"a)*o de 'o#e"Q!'ia( origi!3ria( i#l-'i"a( !a Aei Hu!dae!"al, 7 di(#o(i)*o
legal e 'au(a (eria o#o!-vei( a( ra4:e( j3 ave!"ada( 'o!"ra a #re"e!(*o de i#o(i)*o #or lei
ordi!3ria de ua dada i!"er#re"a)*o 'o!("i"u'io!al. 5. Be ou"ro lado, #re"e!de a lei 6ue("io!ada
e6ui#arar a a)*o de i#robidade adi!i("ra"iva, de !a"ure4a 'ivil W=H, ar". 37, U 4VX, 7 a)*o #e!al
'o!"ra o( ai( al"o( dig!i"3rio( da .e#$bli'a, #ara o &i de e("abele'er 'o#e"Q!'ia origi!3ria do
Su#reo Dribu!al, e rela)*o 7 6ual a juri(#rudQ!'ia do Dribu!al (e#re e("abele'eu !-"ida di("i!)*o
e!"re a( dua( e(#5'ie(. 6. Jua!"o ao( Dribu!ai( lo'ai(, a =o!("i"ui)*o Hederal L (alvo a( +i#,"e(e(
do( (eu( ar"(. 29, Y e 96, 000 L, re(ervou e8#li'i"ae!"e 7( =o!("i"ui):e( do( E("ado(Lebro( a
de&i!i)*o da 'o#e"Q!'ia do( (eu( "ribu!ai(, o 6ue a&a("a a #o((ibilidade de (er ela al"erada #or lei
&ederal ordi!3ria. E. A)*o de i#robidade adi!i("ra"iva e 'o#e"Q!'ia 'o!("i"u'io!al #ara o
julgae!"o do( 'rie( de re(#o!(abilidade. 1. O eve!"ual a'ol+ie!"o da "e(e de 6ue a 'o#e"Q!'ia
'o!("i"u'io!al #ara julgar o( 'rie( de re(#o!(abilidade +averia de e("e!derL(e ao #ro'e((o e
julgae!"o da a)*o de i#robidade, agi"ada !a .'l 2138, ora #e!de!"e de julgae!"o !o Su#reo
Dribu!al, !*o #rejudi'a !e 5 #rejudi'ada #ela i!'o!("i"u'io!alidade do !ovo U 2V do ar". 84 do
=.9r.9e!al. 2. A 'o#e"Q!'ia origi!3ria do( "ribu!ai( #ara julgar 'rie( de re(#o!(abilidade 5 be
ai( re("ri"a 6ue a de julgar au"oridade( #or 'rie( 'ou!(% a&ora o 'a(o do( '+e&e( do 9oder
E8e'u"ivo L 'ujo i#ea'+e!" 5 da 'o#e"Q!'ia do( ,rg*o( #ol-"i'o( L a 'ogi"ada 'o#e"Q!'ia do(
"ribu!ai( !*o al'a!)aria, (e6uer #or i!"egra)*o a!al,gi'a, o( ebro( do =o!gre((o 1a'io!al e da(
ou"ra( 'a(a( legi(la"iva(, ao( 6uai(, (egu!do a =o!("i"ui)*o, !*o (e #ode a"ribuir a #r3"i'a de 'rie(
de re(#o!(abilidade. 3. 9or ou"ro lado, ao 'o!"r3rio do 6ue (u'ede 'o o( 'rie( 'ou!(, a regra 5
6ue 'e((a a i#u"abilidade #or 'rie( de re(#o!(abilidade 'o o "ero da i!ve("idura do dig!i"3rio
a'u(ado. WAB0 2797RBH C .el. Mi!. SE9?AEEBA 9E.DE1=E C Dribu!al 9le!o C B/G 19R12R2006. #.
37X
85
Estado, estes, tambm nos crimes dolosos contra a vida, sero julgados nessa
instncia "privilegiada. Exatamente o mesmo ocorre com as correspondentes
autoridades municipais (Vice-Prefeito, os vereadores e os secretrios municipais),
mas isso somente ocorrer se forem mencionadas na Constituio Estadual.
86
6 O SGLO DAS VOTAES
Uma das principais condies para se proteger a livre manifestao do
pensamento dos Jurados o sigilo das votaes, garantia prevista para a instituio
do Jri de forma manifesta, clara, precisa.
Diz-se "livre, porque os Jurados, para que possam proferir seu veredicto,
precisam estar efetivamente conscientes da responsabilidade social dos seus
papis, assim como imunes s interferncias externas.
Nesse contexto, precisam ser avaliados e sopesados inmeros princpios
constitucionais, entre eles o da publicidade, do devido processo legal, da presuno
de inocncia, sendo necessrio, tambm, tratar-se de assuntos singulares, sob o
prisma do sigilo das votaes, tais como a sala secreta e a votao feita
unanimidade pelo Conselho de Sentena.
:43 O P!i)+E@i& '# P*>,i+i'#'
O princpio da publicidade dos atos processuais encontra-se previsto na
Constituio Federal em duas oportunidades, ambas de forma expressa:
Art. 5, LX - a lei s poder restringir a @*>,i+i'#' dos atos processuais
quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem.
Art. 93, X - todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero
@?>,i+&s, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade,
podendo a lei limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e
a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais a preservao
do direito intimidade do interessado no sigilo no prejudique o interesse
pblico informao. (sem grifo no original)
Destaque-se que a garantia da publicidade dos atos processuais, embora
prevista manifestamente no Cdigo de Processo Penal
127
desde 1941, portanto
127
Ar". 792. 2A( audiQ!'ia(, (e((:e( e o( a"o( #ro'e((uai( (er*o, e regra, #$bli'o( e (e reali4ar*o
!a( (ede( do( ju-4o( e "ribu!ai(, 'o a((i("Q!'ia do( e('riv*e(, do (e're"3rio, do o&i'ial de ju("i)a
6ue (ervir de #or"eiro, e dia e +ora 'er"o(, ou #reviae!"e de(ig!ado(.
87
s ganhou status constitucional a partir da Carta Magna de 5 de outubro de 1988.
De qualquer forma, pode-se dizer que, mesmo sem a previso constitucional, a
publicidade j havia sido incorporada cultura do processo brasileiro, mesmo
porque regido pelo sistema acusatrio.
128
E no podia ser diferente, afinal, o princpio da publicidade tambm
encontrado de forma categrica na 10 Declarao Universal dos Direitos do
Homem:
Toda pessoa tem direito, com plena igualdade, a que sua causa seja julgada
equitativamente e publicamente por um tribunal independente e imparcial,
que decidir quer dos seus direitos e obrigaes, quer do fundamento de
toda a acusao que, em matria penal, contra si seja erigida.
Ainda na direo de celebrar o princpio da publicidade, a Conveno Europia
dos Direitos do Homem consigna: "Qualquer pessoa tem direito a que a sua causa
se&a examinada, eqHitativa e publicamente, num prazo razovel por um tribunal
independente e imparcial, estabelecido pela lei.
De se dizer tambm que a maioria dos pases democrticos alberga, em suas
Constituies, o princpio da publicidade. Como exemplo, pode-se mencionar
Portugal (artigo 209), Espanha (artigo 120.1 e 24.2), Mxico (artigo 20, V) e Estados
Unidos da Amrica (6 Emenda).
A publicidade tem por objetivo (um deles) assegurar a transparncia da
atividade jurisdicional, tornando efetiva a possibilidade de fiscalizao pela prpria
comunidade e, principalmente, pelas partes envolvidas no litgio. Com a garantia da
publicidade, procura-se evitar o cometimento de excessos e arbitrariedades no
desenvolvimento dos diversos processos de responsabilidade do Poder Judicirio.
U 1V Se da #ubli'idade da audiQ!'ia, da (e((*o ou do a"o #ro'e((ual, #uder re(ul"ar e('_!dalo,
i!'o!ve!ie!"e grave ou #erigo de #er"urba)*o da orde, o jui4, ou o "ribu!al, '_ara, ou "ura,
#oder3, de o&-'io ou a re6uerie!"o da #ar"e ou do Mi!i("5rio 9$bli'o, de"eri!ar 6ue o a"o (eja
reali4ado a #or"a( &e'+ada(, lii"a!do o !$ero de #e((oa( 6ue #o((a e("ar #re(e!"e(.
U 2V A( audiQ!'ia(, a( (e((:e( e o( a"o( #ro'e((uai(, e 'a(o de !e'e((idade, #oder*o reali4arL(e
!a re(idQ!'ia do jui4, ou e ou"ra 'a(a #or ele e(#e'iale!"e de(ig!ada.<
36<
DG==0, .og5rio A. 2. ed. Birei"o( e gara!"ia( i!dividuai( !o #ro'e((o bra(ileiro. S*o 9aulo%
Saraiva, 2004. #. 247.
88
Embora a maioria dos processualistas e constitucionalistas exalte o inestimvel
valor que possui o princpio da publicidade, precioso salientar que essa garantia no
absoluta (e nem pode s-lo).
129
importante repetir que a publicidade dos atos processuais essencial para
garantir um processo justo e democrtico, ainda que, em determinados casos
concretos, possa ser prejudicial ao acusado. E esse prejuzo sempre ocorre quando
a causa criminal for objeto de insistente divulgao pela mdia.
No h dvida de que a liberdade de imprensa que se materializa tambm na
divulgao de informaes acerca de um crime uma fundamental garantia de
uma nao democrtica, entretanto, no se pode deixar de reconhecer, por sua
clareza, que quando a veiculao dessas informaes feita de maneira excessiva,
desmedida, outros princpios constitucionais, como o da presuno de inocncia,
podem estar sendo aviltados.
A publicidade demasiada afeta, igualmente, outro princpio constitucional, esse
ainda mais ligado e caro ao Tribunal do Jri, qual seja, o da soberania dos
veredictos, j que os Jurados acabam sendo alvo de uma prescindvel e nefasta
influncia. Jos Ruy Borges Pereira, em relao a esse assunto, adverte:
Um conselho de sentena afetado previamente pela exagerada onda de
informaes distorcidas que recebe de vrias fontes, no se sente capaz de
julgar com a supremacia que exige o Tribunal do Jri. Deixando-se levar
pela presso popular, formada pela opinio pblica, possvel que o jurado
abdique de sua soberania e ceda aos caprichos da vox populi.
Desnecessrio mencionar exemplos, pois so sobejamente conhecidos os
casos rumorosos nos quais a imprensa nacional toma parte e profere sue
julgamento antes do oficial ocorrer, de modo que, quando se trata do
tribunal popular, fica muito difcil o veredicto ser diferente daquele "exigido
pela mdia.
39C
Pode ser citado, como claro exemplo dessa realidade, o brutal duplo homicdio
ocorrido em So Paulo no ano de 2002, sendo os principais suspeitos desse
hediondo crime a prpria filha do casal, Suzane von Richthofen, recm-sada da
adolescncia; seu namorado e o irmo desse ltimo (os irmos Cravinhos).
36=
DOG.01>O H0A>O, o#. 'i"., 2004. #. 152.
39C
9E.E0 .A, /o(5 .uI Korge(. Dribu!al do j$ri C =rie( Bolo(o( =o!"ra a Eida. S*o 9aulo% Saraiva,
1993. #. 166.
89
Nesse caso especfico, a imprensa procurou e conseguiu divulgar todos os
passos do processo penal, desde os primeiros momentos da investigao policial
at o seu deslinde, perante o Tribunal do Jri, tudo de forma muito intensa,
insistente e sensacionalista.
No dia do julgamento pelo Jri, a rede Bandeirantes foi uma, entre as muitas
emissoras, que cansativamente explorou o acontecimento. Referido canal de
televiso parou toda a sua programao para transmitir tudo o que era possvel do
julgamento. Boa parte de seus reprteres e jornalistas passaram o dia inteiro no
frum, disposio do julgamento. Sem falar, tambm, das participaes especiais
de advogados, promotores de justia, juzes, desembargadores e outros operadores
do direito que, do estdio, comentavam, como se fosse um evento esportivo, todos
os passos daquele inigualvel "espetculo.
Com essa cobertura exagerada, surgem, naturalmente, algumas indagaes:
ser que os Jurados sorteados para esse caso estiveram realmente vontade para
proferir um julgamento consciente? Ser que a cansativa explorao do assunto
pela mdia, de forma claramente negativa para os acusados, oportunizou a
realizao de um julgamento realmente livre e justo? Enfim, ser que os Jurados
se por alguma razo assim se convencessem teriam coragem de absolver os
acusados das graves acusaes que lhes eram imputadas?
A resposta desenganadamente negativa. Ou seja, em casos que tais, os
Jurados sentem srias dificuldades para proferir uma sentena isenta, livre,
consciente, que contrarie a "voz do povo. A influncia e a presso popular, derivada
das sucessivas reportagens, todas evidentemente apaixonadas e parciais (a favor
de uma condenao, claro), so razes mais do que suficientes para impedir que
os Jurados possam avaliar com a verdadeira liberdade o processo que lhe
submetido.
90
Se a presso popular e da mdia constrange at mesmo os juzes togados, que
gozam de importantes garantias constitucionais
131
, o que dizer, ento, dos Jurados,
juzes leigos a quem no se conferem tais prerrogativas.
Serve de exemplo, a propsito, o recente julgamento, realizado pelo Supremo
Tribunal Federal, que deliberou sobre recebimento da denncia no conhecido caso
do "mensalo. Conforme divulgado pela prpria imprensa, o Ministro Ricardo
Lewandowisk teria sido flagrado, em conversa telefnica, dizendo a um interlocutor
que o Tribunal julgou com a "faca no pescoo.
Ora, claro que isso efetivamente aconteceu. evidente que os Ministros do
Excelso Pretrio estavam realmente experimentando o constrangimento de ter que
votar pelo recebimento integral da denncia. Alis, nada mais natural essa presso.
A estafante cobertura jornalstica do episdio mexeu com toda a nao, que de
alguma forma esperava por aquele resultado. Entrementes, os juzes da mais alta
corte do pas esto ou pelo menos deveriam estar preparados para essa coao,
afinal, sabiam, desde o momento em que aceitaram o cargo, que, nessa funo,
julgariam as causas mais importantes da repblica.
Os Ministros do Supremo Tribunal Federal, alis, em outros casos igualmente
rumorosos, j tiveram a oportunidade de demonstrar que so independentes e que
julgam conforme suas conscincias. Como exemplo, cite-se o processo criminal
envolvendo o ex-presidente Fernando Collor de Melo. Nesse caso, a Corte, mesmo
com toda a presso da mdia e da populao, que exigia uma condenao exemplar
para o ex-comandante da nao, deliberou por sua absolvio.
Num outro caso, esse previdencirio, embora quase todo o pas fosse contra, o
Supremo Tribunal Federal considerou constitucional a taxao dos inativos. Outros
inmeros exemplos corroboram a tese de que os Juzes togados costumam
enfrentar de forma muito independente e tranqila as presses que lhes so
impostas, embora estejam sujeitos a erros.
131
Ar". 95. 2O( ju-4e( go4a da( (egui!"e( gara!"ia(%
0 L vi"ali'iedade, 6ue, !o #rieiro grau, (, (er3 ad6uirida a#,( doi( a!o( de e8er'-'io, de#e!de!do a
#erda do 'argo, !e((e #er-odo, de delibera)*o do "ribu!al a 6ue o jui4 e("iver vi!'ulado, e, !o(
deai( 'a(o(, de (e!"e!)a judi'ial "ra!(i"ada e julgado@
00 L i!aovibilidade, (alvo #or o"ivo de i!"ere((e #$bli'o, !a &ora do ar". 93, E000@
000 L irredu"ibilidade de (ub(-dio, re((alvado o di(#o("o !o( ar"(. 37, Y e Y0, 39, U 4V, 150, 00, 153, 000, e
153, U 2V, 0.<
91
O mesmo, entretanto, no se pode dizer dos juzes leigos, dos Jurados. Esses,
por no gozarem das mesmas garantias do magistrado togado, entre outras razes,
muitas vezes submetem-se, sujeitam-se presso popular e da imprensa, julgando
o processo criminal conforme o rudo que percebem das ruas.
A respeito disso, Guilherme de Souza Nucci afirma que o direito informao,
extremamente importante para a democracia, no pode servir de elemento a
invalidar, a inutilizar a garantia da soberania dos veredictos. Assim, necessrio que,
em cada caso concreto, seja alcanada uma perfeita harmonia entre esses dois
princpios constitucionais:
Como j se mencionou linhas acima, a opinio pblica, embora possa afetar
de algum modo a soberania do jri, no tem o condo de extirp-la por
completo. Assim, o ideal o equilbrio entre a publicidade e o resguardo da
imagem do ru, presumido inocente at final deciso condenatria, bem
como para iseno real e efetiva do tribunal do Jri.
396
O grande problema, entretanto, tornar efetiva essa harmonia, esse equilbrio.
Como, diante da liberdade de imprensa, impedir que determinados casos sejam
alvos de coberturas jornalsticas? Como exigir e/ou esperar que as reportagens seja
realmente isentas? Alis, o que seria uma reportagem isenta? Na verdade, a simples
meno do processo nos jornais j um dado negativo contra o acusado,
independentemente do teor da reportagem.
Nesses casos, entende-se que, enquanto perdurarem as reportagens, no
deveria o ru ser levado a julgamento. Quer dizer, sob pena de se aniquilar o
princpio da soberania dos veredictos, do sigilo das votaes e da presuno de
inocncia no se pode permitir que algum seja submetido a julgamento popular
enquanto a imprensa estiver obstinada a divulgar negativamente o fato.
Aceitando-se o julgamento nessas condies, estar-se-iam relegando a
segundo plano duas importantes garantias concedidas ao Tribunal do Jri, garantias
sem as quais a instituio no passaria de uma figura decorativa: o sigilo das
votaes e, principalmente, a soberania dos veredictos.
132
92
:46 Si5i,& '#s V&"#$Ks # S#,# S+!"#
Questo de extrema relevncia e interesse para a instituio do Tribunal
Popular do Jri a que versa sobre a juridicidade (ou no) da sala secreta, ou seja,
aquele local onde os Jurados se renem aps os debates, juntamente com o Juiz-
Presidente e as partes, para procederem votao da causa (sala especial,
conforme a expressa dico do pargrafo nico do artigo 481 do CPP). Enfim, seria
constitucional a realizao da votao pelos Jurados a portas fechadas ou numa
sala especial?
nmeros so os doutrinadores
133
que sustentam a falta de constitucionalidade
do artigo 481 do Cdigo de Processo Penal, norma essa que, como dito, determina
que a votao da causa pelos Jurados deva obrigatoriamente ser efetivada a portas
fechadas ou em sala especial (sala secreta). Pelo dispositivo da lei adjetiva penal, s
podem estar presentes colheita dos votos o escrivo, dois oficias de justia, os
acusadores e os Defensores, todos sob a orientao do Juiz-Presidente:
Fechadas as portas, presentes o escrivo e dois oficiais de justia, bem
como os acusadores e os defensores, que se conservaro nos seus
lugares, sem intervir nas votaes, o conselho, sob a presidncia do juiz,
passar a votar os quesitos que lhe forem propostos.
Pargrafo nico. Onde for possvel, a votao ser feita em sala especial.
A inconstitucionalidade no estaria na sala secreta propriamente dita, mas,
fundamentalmente no fato de a votao, momento crucial do processo, ser realizado
de forma no pblica, na ausncia dos circunstantes (expresso utilizada pelo artigo
480 do CPP
134
), o que contraria o Texto Magno, que prescreve, de forma categrica,
que todos os julgamentos do Poder Judicirio devem ser pblicos e, ainda, que a lei
somente poder restringir a publicidade dos atos processuais excepcionalmente, e
isso quando a defesa da intimidade ou o interesse social assim o exigirem.
Ou seja, pela regra constante na Carta Poltica, a restrio da publicidade dos
atos processuais s poderia ser materializada quando em favor da defesa da
intimidade ou do interesse social. Tais motivaes, entretanto, no podem ser
399
E!"re ele(% Her!a!do da =o("a Douri!+o Hil+o, .e!5 Ariel Bo""i e A&r_!io da Silva /ardi.
134
Ar". 480. 2Aido( o( 6ue(i"o(, o jui4 a!u!'iar3 6ue (e vai #ro'eder ao julgae!"o, &ar3 re"irar o r5u e
'o!vidar3 o( 'ir'u!("a!"e( a 6ue dei8e a (ala.<
93
invocadas a favor da votao em sala secreta, a portas fechadas. Pelo menos no
como regra.
E quanto garantia do sigilo das votaes, expressamente previsto na
Constituio, como ficaria? Ser que ofende o carter sigiloso da votao a sua
realizao na presena do pblico?
evidente que no! Definitivamente, no o fato de os Jurados decidirem a
causa (votando os quesitos propostos pelo Juiz-Presidente) na presena de todos
que estaria ofendendo a garantia do sigilo das votaes, ainda que isso seja posto
em prtica diante do pblico presente.
O sigilo resta ferido, na verdade, como se ver em tpico subseqente, quando
se admite que o Juiz-Presidente possa, ao ler sentena seja ela condenatria ou
absolutria, tanto faz anunciar que o julgamento se deu unanimidade, por 7 a 0.
justamente nesse acontecimento que a garantia do sigilo acaba por ser ferido de
morte.
Ora, se os votos j so colhidos de maneira secreta, sigilosa
135
, por que razo
obrigar-se que a votao seja realizada longe do pblico, numa sala especial ou
mesmo a portas fechadas? Tudo fica ainda mais sem sentido quando se sabe que a
lei no permite que os Jurados conversem entre si no momento da deciso da
causa, pois precisam manter-se incomunicveis
136
. Acaso no existisse a
incomunicabilidade, ou seja, se fosse autorizado aos Jurados discutirem as nuances
do processo antes do depsito do voto na urna, a sim, a sala secreta seria de
enorme, de essencial utilidade. Mas isso no possvel, como se sabe.
O grande problema que h uma enorme preocupao muito legtima, por
sinal comum a todos queles que sustentam que a votao deve ser realizada
numa sala secreta. Essa inquietao est no fato de que os Jurados, por no
gozarem das mesmas garantias conferidas aos Juzes togados, necessitam de
135
Ar". 486. 2Bi("ribu-da( a( '5dula(, o jui4 ler3 o 6ue(i"o 6ue deva (er re(#o!dido e u o&i'ial de
ju("i)a re'ol+er3 a( '5dula( 'o o( vo"o( do( jurado(, e ou"ro, a( '5dula( !*o u"ili4ada(. =ada u
do( o&i'iai( a#re(e!"ar3, #ara e((e &i, ao( jurado(, ua ur!a ou ou"ro re'e#"3'ulo 6ue a((egure o
(igilo da vo"a)*o.<
136
Ar". 497. 2 S*o a"ribui):e( do #re(ide!"e do Dribu!al do /$ri, al5 de ou"ra(
E00 L (u(#e!der a (e((*o #elo "e#o i!di(#e!(3vel 7 e8e'u)*o de diligQ!'ia( re6uerida( ou julgada(
!e'e((3ria(, a!"ida a i!'ou!i'abilidade do( jurado(.<
94
tranqilidade e, principalmente, segurana, para poderem, de forma livre e
consciente, aps a necessria meditao, escolher o destino daquele que est
sendo levado a julgamento, o que no possvel de ser feito se a colheita dos votos
for levada a cabo na presena do pblico. Guilherme de Souza Nucci quem
resume essa idia:
O jurado precisa sentir-se seguro para meditar e votar, quando convocado a
faz-lo pelo juiz presidente, o que jamais aconteceria se estivesse em
pblico, na frente do acusado. No so raras as oportunidades em que um
determinado julgamento atrai multides ao plenrio do Jri, no somente de
cidados comuns pretendendo acompanhar o regular desenvolvimento dos
atos processuais, mas, sobretudo de parentes e amigos do ru ou da vtima,
cercados de curiosos de toda a espcie. Forma-se, com isso, uma natural e
inafastvel torcida na platia, que pode manifestar-se atravs de aplausos,
risos, vaias, sussurros contnuos, expresses faciais e gestos, todos
captados pelos jurados atentos e alertas.
137
evidente que essa preocupao procede. claro que os Jurados,
dependendo do caso concreto, podero sentir-se incomodados (at mesmo
ameaados) em julgar o acusado diante de sua presena ou mesmo perante a
vtima ou seus familiares. Nada mais natural que isso realmente acontea. Essa
realidade no pode ser desconhecida.
Em contrapartida, deve ser dito, tambm, que os Jurados, caso fossem
obrigados a realizar a votao diante dos circunstantes, sentiriam, de forma ainda
mais latente, a carga de responsabilidade que lhes exigida, o que deve ser visto c
de forma bastante positiva, afinal, Jurado sem compromisso, sem responsabilidade
no pode exercer essa importante funo.
Alm do mais, conforme defende James Tubenchlack, a votao, quando
realizada diante do pblico presente, inclusive do acusado e dos familiares das
partes, traz inmeros benefcios, a maioria deles extremamente moralizadores, entre
os quais pode-se citar:
a) o valor educativo altamente didtico, direcionado a todos os membros da
sociedade, tanto como cidado, como futuros jurados;
b) o afastamento dos rituais no previstos em leis, principalmente os no
recomendveis acordos de cavalheiros feitos entre acusao e defesa; e
c) a plena transparncia do julgamento, o que servir para afastar
especulaes maledicentes em torno do ocorrido na sala secreta.
138
39;
138
DGKE1=>AAT, /ae(, o#. 'i"., 1997. #. 128L130.
95
De se registrar, ainda, que a publicidade da votao no deve ser encarada
como uma regra rgida, inflexvel. O Jri no ficar, de forma alguma, desprotegido
diante de tumultos que eventualmente possam ocorrer numa determinada sesso de
julgamento. Claro que no. Em casos que tais, basta que o Juiz-Presidente faa
valer a regra da publicidade relativa, constante no artigo 792, 1 do Cdigo de
Processo Penal, regra essa inteiramente aplicvel espcie, j que utilizada de
forma excepcional.
139
E para casos menos complicados, onde a algazarra seja verificada de forma
menos intensa, basta que o Juiz, com base no poder de Polcia que lhe posto a
disposio, determine a retirada ou at mesmo a priso daqueles que estejam
importunando o bom andamento dos trabalhos. De se registrar que at mesmo o
acusado poder ser retirada do plenrio.
140

Nesse sentido, Ricardo Vital de Almeida insiste que o fundamental a
manuteno do sigilo efetivo da votao, sendo absolutamente secundrio que sua
realizao seja feita publicamente:
Enfim, desde que mantido o segredo do momento e do exerccio do voto,
precisamente, nada de constitucional impede que a votao ocorra no
prprio palco dos debates, e at s vistas pblicas. E ao juiz-presidente
incube, diretamente, competncia para a manuteno da legalidade, ordem,
disciplina, seriedade e melhor desenvolvimento dos trabalhos plenrios.
Pode (e deve) o magistrado, ao seu prudente discernimento (manu proprio,
a requerimento das partes ou dos jurados), sempre que alguma
instabilidade procedimental se fizer verificada, tanto determinar o
esvaziamento do plenrio, quanto recolher-se com os jurados (mais
acusadores, defensores, escrivo e meirinhos) em sala secreta para o sigilo,
a sim, de toda a votao. uma proporcionalidade infraconstitucional,
garantida diretamente pelo 1, do art. 792, do CPP, e inflexivelmente
nutrida, ie, pelo incisos XXXV (nenhuma leso ou ameaa a direito est
imune apreciao do Poder Judicirio), LV (devido processo lega) e LV
(contraditria e ampla defesa), do art. 5 da CF, e avalizados pelos seus
arts. 1, (fundamentos da Repblica), e 3, (objetivos da Repblica).
373
:49 Si5i,& '#s V&"#$Ks Es+&! U)R)i(
139
U 1V 2Se da #ubli'idade da audiQ!'ia, da (e((*o ou do a"o #ro'e((ual, #uder re(ul"ar e('_!dalo,
i!'o!ve!ie!"e grave ou #erigo de #er"urba)*o da orde, o jui4, ou o "ribu!al, '_ara, ou "ura,
#oder3, de o&-'io ou a re6uerie!"o da #ar"e ou do Mi!i("5rio 9$bli'o, de"eri!ar 6ue o a"o (eja
reali4ado a #or"a( &e'+ada(, lii"a!do o !$ero de #e((oa( 6ue #o((a e("ar #re(e!"e(.<
140
Ar". 497. 2S*o a"ribui):e( do #re(ide!"e do Dribu!al do /$ri, al5 de ou"ra( e8#re((ae!"e
'o!&erida( !e("e =,digo%
0 L regular a #ol-'ia da( (e((:e( e a!dar #re!der o( de(obedie!"e(@
E0 L a!dar re"irar da (ala o r5u 6ue, 'o i!j$ria( ou aea)a(, di&i'ul"ar o livre 'ur(o do julgae!"o,
#ro((egui!doL(e i!de#e!de!"ee!"e de (ua #re(e!)a.<
373
AAME0BA, .i'ardo Ei"al de, o#. 'i"., 2005. #. 186.
96
Consoante j afirmado no tpico antecedente, o que efetivamente afronta,
ofende, macula a garantia do sigilo das votaes o fato de o Juiz-Presidente, aps
a apurao dos votos anunciar seja por ocasio da leitura da sentena, seja
atravs de inscrio na ata de audincia que o resultado do julgamento se deu de
forma unnime, por 7 a 0, pouco importando se em favor de uma absolvio ou de
uma condenao.
Guilherme de Souza Nucci, que inteiramente contrrio tese de que a
votao e apurao possam ser efetuadas na presena do pblico, por considera-la
ofensiva garantia do sigilo das votaes, entende que, em casos assim, ou seja,
quando se divulga um resultado unnime, h um grave atentado ao princpio em
estudo:
O nico reparo que merece a ateno do legislador ordinrio com o modo
de contagem dos votos e a divulgao do resultado. H sigilo verdadeiro
quando os votos so divulgados no termo de votao, inserido nos autos de
processo que de livre consulta? Um veredicto por unanimidade no acusa
que todos os jurados votaram pela condenao ou pela absolvio? Nesse
caso, a garantia do sigilo das votaes estaria atendida em parte, pois todos
saberiam exatamente como votou cada um dos juzes leigos.
376
O sigilo do voto, conforme expressa previso constitucional, deve ser irrestrito,
incondicional, absoluto. Ou seja, impede a Carta Magna que terceiros tomem
conhecimento de como os Jurados votaram em cada um dos casos concretos que
lhes so submetidos, sendo, esse sigilo, uma garantia para a prpria nstituio do
Jri:
O sigilo do voto deve ser absoluto, vedando a lei maior, em conseqncia,
que haja qualquer conhecimento de terceiros acerca do modo como o
jurado optou por votar (se absolveu ou condenou). Evidente que o segredo
preserva a segurana lato sensu da nstituio do Jri, a partir da proteo
strictu sensu (fsica, psicolgica, moral e poltica) do jurado (e mesmo seus
familiares), ciente de que ningum (que de fato no queira ele,
posteriormente) saber quais as monosslabas que depositou em defesa
dos seus deveres de cidado.
143
Em funo desse aspecto, para que realmente se torne efetiva essa
fundamental garantia, seria de bom alvitre, por exemplo, a adoo, por nossa
processualstica, do sistema existente no direito francs, modelo que impe ao Juiz-
376
379
.A1GEA, 9aulo. Birei"o #ro'e((ual #e!al. S*o 9aulo% Aue! /uri(, 2005. #. 458.
97
Presidente a imediata interrupo do escrutnio sempre que forem alcanados
quatro votos num mesmo sentido, isto , quando a votao j estiver definida4
144
Nesse caso, as decises seriam sempre por maioria e nunca por unanimidade, o
que preservaria, de forma ainda mais positiva, a nstituio do Jri e a segurana
dos Jurados participantes do julgamento.
Em resumo, no momento da apurao, assim que o resultado j estiver
definido (com quatro votos em favor de uma das partes), nem o prprio Juiz-
Presidente poder investigar o restante das cdulas. sso mesmo, nem o prprio
Magistrado dirigente dos trabalhos tem o direito de quebrar o sigilo das votaes,
esquadrinhando os votos, j que esse sigilo uma importante forma de assegurar a
incolumidade dos Jurados.
De se salientar que a interrupo da contagem dos votos s ocorreria,
obviamente, se a definio no for feita no stimo voto.
mais do que claro que os Jurados no querem seus votos sendo expostos ao
conhecimento de todos, e que no lhes falta razo, j que, num ou noutro caso
concreto, podem acabar sendo vtimas de represlias por parte daqueles
inconformados com o resultado.
Alm do mais, deve ser esclarecido que na sistemtica adotada por nossa
legislao processual penal, uma votao unanimidade no tem, definitivamente,
maior ou menor valor diante de um resultado obtido apenas por maioria. Quer dizer,
mesmo que o resultado do julgamento tenha se dado de forma unnime, a parte
sucumbente poder utilizar exatamente dos mesmos recursos que utilizaria caso a
votao fosse tomada por um placar apertado, de 4 a 3, por exemplo. Ou seja, por
mais esse aspecto prtico, torna-se despiciendo invadir o sigilo das votaes e
preservar a nstituio do Jri e dos Jurados.
Em favor da contagem de todos os votos, poderia ser alegado que alguns
julgamentos, muitas vezes, acabariam sendo indevidamente anulados em funo de
exclusiva irregularidade formal, o que talvez no acontecesse diante de um
conhecido escore elstico (7 a 0, 6 a 1 ou 5 a 2).
144
SD.E=T, AQ!io, o#. 'i"., 1994. #. 118.
98
Um exemplo prtico facilita a compreenso: suponha-se determinado caso
onde o acusado foi levado a julgamento e findou por ser absolvido pelo Tribunal
Popular do Jri. A acusao, inconformada com o resultado, interps recurso
apelatrio que, conhecido e provido por uma das Cmaras Tribunal de Justia,
mandou o ru novamente a julgamento, isso por ter considerado que a absolvio se
deu de forma manifestamente contrria prova dos autos (como se sabe, diante da
soberania dos veredictos, no pode o Tribunal "consertar a deciso dos Jurados).
magine-se que nesse segundo julgamento o acusado foi novamente absolvido
pelo Conselho de Sentena. O problema, entretanto, que, depois de proferida a
sentena, a acusao constatou uma grave irregularidade: um Jurado que havia
participado do primeiro Jri tambm participou do segundo.
Todavia, a constatao desse fato, isoladamente, no se traduz em nulidade
absoluta. O segundo julgamento s poder ser alvo de anulao caso se comprove
efetivo prejuzo para a acusao. O problema que, nesse caso especfico, s
haver prejuzo se a votao tiver sido alcanada pelo apertado escore de 4 a 3.
que se o Jri tiver absolvido o acusado por 7 a 0, 6 a 1 ou 5 a 2, no h como
apontar qualquer nulidade no caso, por manifesta ausncia de prejuzo, j que o
voto desse Jurado impedido no iria modificar o resultado do julgamento. No
mximo, ter-se-ia, ainda em favor da defesa, o resultado 6 a 1 ou 5 a 2 ou 4 a 3.
O problema que com a adoo dessa sistemtica, ou seja, impedindo-se a
contagem de todos os votos depositados na urna, torna-se impossvel deixar de
presumir o prejuzo advindo de tal irregularidade (a participao de Jurado
impedido). Assim, sempre que acontecer algo do gnero, o julgamento dever ser
obrigatoriamente anulado, pois no vai ser possvel aferir a ausncia de prejuzo.
Apesar da inteira procedncia dessa preocupao, esse fato que muito
mais uma falta de cuidado no pode ser suficiente para que toda uma garantia,
fundamental existncia da nstituio do Jri, seja maculada. Adotem os
magistrados, acusadores e defensores as precaues devidas e tais anormalidades
no mais existiro.
99
Por fim, traga-se a colao o esclio de Rui Barbosa sobre o assunto:
To absoluto o imprio desse preceito, de tal modo se liga s funes da
instituio, que, para encerrar o sigilo das responsabilidades do jurado no
Mistrio mais impenetrvel, a jurisprudncia francesa anula os veredictos,
quando precisarem o nmero de sufrgios da maioria, em vez de atestarem
apenas que ela transcende o mnimo de sete, ou quando condenarem com
a declarao de unanimidade, porque a resposta nesses termos d
virtualmente a conhecer a opinio de todos os jurados.
378
Enfim, para que se protejam os Jurados e a prpria instituio do Tribunal
Popular do Jri, urgem providncias no sentido de garantir de forma realmente
efetiva o sigilo das votaes.
378
KA.KOSA, .ui. O /$ri (ob "odo( o( a(#e'"o(. a#ud 1G==0, Guil+ere de Sou4a, o#. 'i"., 1999. #.
172L173.
100
CONCLUSO
Ao fim desse trabalho, onde se procurou analisar de forma mais aprofundada
alguns aspectos do Tribunal Popular do Jri, sobretudo sob a tica constitucional, foi
possvel concluir que os princpios constitucionais da soberania dos veredictos, do
sigilo das votaes e da plenitude de defesa no vm recebendo dos intrpretes o
prestgio devido, sendo que, na maioria das vezes, faz-se uma inadequada
adaptao do texto constitucional s leis ordinrias e no o contrrio, o que no
deveria acontecer.
Quando do estudo da soberania dos veredictos, por exemplo, percebeu-se que
referida garantia vem sendo interpretada de forma extremamente tmida e
superficial, tanto pela doutrina (boa parte), como pela jurisprudncia (pacificamente).
Apesar de ter o constituinte utilizado a expresso "soberania, que remete
supremacia, segundo o entendimento dominante, possvel que, em sede de
apelao, o Tribunal de Apelao, formado exclusivamente por Juzes togados,
possa, quando do conhecimento do recurso, considerar que a deciso tomada pelo
Conselho de Sentena foi manifestamente contrria prova dos autos e submeter o
acusado a novo julgamento.
A soberania resta ainda mais sacrificada quando se permite que, via reviso
criminal, possa o Tribunal encarregado da apreciao da ao de impugnao
anular a deciso condenatria dos Jurados e absolver, ele prprio, o condenado,
sem que passe pelo Jri. Como conciliar essa regra com a expresso "soberania
dos veredictos?
A plenitude de defesa a garantia que mais sofre golpeamentos, infortnios.
Como admitir consider-la plena se o advogado encarregado da defesa em plenrio,
independentemente da complexidade da causa que lhe confiada, s poder dispor
de duas horas (ou trs, dependendo do nmero de acusados) para apresentar sua
101
tese? Evidentemente que no possvel, pois em alguns casos esse tempo
apresentar-se- como extremamente reduzido para o exerccio de to importante
garantia constitucional.
O mesmo acontece com o restrito nmero de testemunhas que podem ser
ouvidas em plenrio por ocasio do julgamento. ndependentemente da dificuldade
ou complexidade da causa, o Cdigo de Processo Penal autoriza arrolar somente
cinco testemunhas, o que, no mais das vezes, no permite o exerccio pleno da
legtima defesa.
Outro aspecto relevante e atentatrio ao princpio em comento a proibio de
se utilizar, em plenrio, por ocasio do julgamento, documento que no tenha sido
comunicado parte contrria com antecedncia mnima de trs dias. sto , esse
dispositivo de forma alguma condiz com o exerccio de uma defesa plena, apesar de
ser respeitado cegamente por nossos tribunais.
Enfim, a garantia da plenitude de defesa, em funo dos diversos e absurdos
temperamentos que vem recebendo, principalmente da jurisprudncia, tem-se
tornado apenas uma figura de retrica.
Sobre o sigilo das votaes, pode ser dito o mesmo. No passa de uma figura
decorativa. Principalmente porque, apesar da expressa regra do sigilo, pode o Juiz-
presidente, quando da apurao dos votos, perscrutar todos eles, ainda que a
deciso j tenha sido definida na quarta, quinta ou sexta cdula. Quer dizer, contra
os interesses da prpria instituio e, principalmente, dos Jurados (que precisam ser
protegidos contra investidas daqueles que, por alguma razo, no concordam com a
deciso), ofende-se a garantia constitucional.
Pensa-se que esse desprestgio ocorre em razo de uma forte resistncia que
o Tribunal do Jri vem sofrendo ultimamente. Fosse a instituio bem aceita pela
sociedade e, principalmente pelo meio jurdico, certamente suas linhas estruturais
seriam bem mais respeitadas, veneradas, garantindo-se uma interpretao mais
condizente com os princpios constitucionais orientadores.
102
Como vem acontecendo justamente o contrrio, ou seja, como o Jri nos
ltimos tempos no tem sido muito bem aceito, principalmente por grande parte dos
juristas, que defendem, inclusive, sua extino, seus princpios acabam sendo
solenemente desprezados, ganhando interpretao superficial, tmida.
O fato que no tem o intrprete o direito de, por mais que discorde da
existncia do Tribunal Popular do Jri, considerar suas linhas estruturais de forma
to acanhada, to restrita. Deve ser entendido, definitivamente, que se trata de uma
instituio inserida propositalmente pelo constituinte no mbito das garantias
individuais do cidado, e, como tal, deve ser celebrado por tantos quantos se
consideram democratas.
103
REFERNCAS
ABBAGNANO, Nicola. Di+i&)I!i& ' Fi,&s&Mi#. Traduo Alfredo Bosi. 2. ed. So
Paulo: Mestre Jou, 1962.
ACQUAVVA, Marcus Cludio. Di+i&)I!i& J*!E'i+& B!#si,i!&. 13. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2006.
ALMEDA, Ricardo Vital de. O J?!i )& B!#si,4 So Paulo: Edijur, 2005.
ARAJO, Ndia de; ALMEDA, Ricardo R. O T!i>*)#, '& J?!i )&s Es"#'&s
U)i'&s/ sua evoluo histrica e algumas reflexes sobre seu estado atual. Revista
Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo: RT, 1996. V. 15.
BASTOS, Celso Ribeiro. C*!s& ' Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,4 20. ed. So Paulo:
Saraiva, 1999.
BASTOS, Celso Ribeiro; MARTNS, Yves Gandra. C&()"I!i&s O C&)s"i"*i$%& '&
B!#si,4 So Paulo: Saraiva, 1989.
BONAVDES, Paulo. C*!s& ' Di!"& C&)s"i"*+i&)#,4 9. ed. So Paulo: Malheiros,
2000.
BUENO, Pimenta. A@&)"#()"&s s&>! & @!&+ss& +!i(i)#, >!#si,i!&. 2. ed. Rio
de Janeiro: Lael, 1958.
BULOS, Uadi Lammgo. C&)s"i"*i$%& F'!#, #)&"#'#. So Paulo: Saraiva, 2000.
BRASL. C&)s"i"*i$%& ' 3<67. Braslia: Senado Federal, 1999.
_______. C&)s"i"*i$%& ' 3<=3. Braslia: Senado Federal, 1999.
_______. C&)s"i"*i$%& ' 3=97. Braslia: Senado Federal, 1999.
_______. C&)s"i"*i$%& ' 3=9;. Braslia: Senado Federal, 1999.
_______. C&)s"i"*i$%& ' 3=7:. Braslia: Senado Federal, 1999.
104
_______. C&)s"i"*i$%& ' 3=:;. Braslia: Senado Federal, 1999.
_______. C&)s"i"*i$%& ' 3=<<. Braslia: Senado Federal, 1999.
CAMPANHOLE, Adriano; CAMPANHOLE, Hilton Lobo. C&)s"i"*i$Ks '& B!#si,.
1994.
CAPEZ, Fernando. C*!s& ' P!&+ss& P)#,4 13. ed. So Paulo: Saraiva, 2006.
CAVALCANTE, Francisco Bezerra. O P!&+'i()"& P!&+ss*#, P)#, )# P!I"i+#4
Fortaleza: TJCE, 1997.
CERNCCHARO, Lus Vicente. Di!i"& P)#, )# C&)s"i"*i$%&4 3. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1995.
CRETELLA JNOR, Jos. C&()"I!i&s O C&)s"i"*i$%& B!#si,i!# ' 3=<<4 Rio
de Janeiro: Forense Universitria, 1997.
DOTT, Ren Ariel. C#s&s C!i(i)#is CS,>!s4 2. ed. So Paulo: RT, 1999.
FERNANDES, Antnio Scarance. P!&+ss& P)#, C&)s"i"*+i&)#,4 3. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
FRANCO, Ary Azevedo. O J?!i # C&)s"i"*i$%& ' 3=7:. 2. ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1946.
GOMES, Abelardo da Silva. O J*,5#()"& @,& J?!i/ em face de sua origem,
evoluo histrica e da formao jurdico poltica da nao brasileira. Rio de Janeiro:
mprensa Nacional, 1981.
GRNOVER, Ada Pellegrini. As G#!#)"i#s C&)s"i"*+i&)#is '& P!&+ss&/ Novas
Tendncias do Direito Processual4 Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1990.
GRNOVER, Ada Pellegrini; GOMES FLHO, Antnio Magalhes; FERNANDES,
Antnio Scarance. As )*,i'#'s )& P!&+ss& P)#,4 3. ed. rev. e ampl. 2 tiragem.
So Paulo: Malheiros, 1994.
LETE, Francisco Tarciso. Cidadania, tica e Estado: Premissa Crist: a tica
Profissional na Advocacia, Fortaleza: Universidade de Fortaleza, 2002.
MARREY, Adriano; FRANCO, Alberto Silva; STOCO, Rui. T&!i# P!I"i+# '& J?!i4
5. ed. So Paulo: RT, 1992.
MARQUES, Jos Frederico. A I)s"i"*i$%& '& J?!i4 So Paulo: Saraiva, 1963.
105
_______. E,()"&s ' Di!i"& P!&+ss*#, P)#,4 Campinas: Bookseller, 1997. V.
3.
MRABETE, Julio Fabbrini. CH'i5& ' P!&+ss& P)#, I)"!@!"#'&4 7. ed. So
Paulo: Atlas, 1999.
MORAES, Alexandre de. Di!i"&s T*(#)&s F*)'#()"#is4 So Paulo: Atlas,
1998.
_______. Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,4 4. ed. So Paulo: Atlas, 1998.
NASSF, Aramis. J?!i/ I)s"!*()"& ' S&>!#)i# P&@*,#!. Porto Alegre: Livraria
do Advogado, 1996.
NOGUERA, Paulo Lcio. Q*s"Ks P!&+ss*#is P)#is C&)"!&-!"i'#s4 So
Paulo: Saraiva, 1997.
NUCC, Guilherme de Souza. J?!i/ Princpios Constitucionais. So Paulo: Juarez de
Oliveira, 1999.
OLVERA, Marcus Vinicius Amorim de. T!i>*)#, '& J?!i P&@*,#! )# O!'(
J*!E'i+# C&)s"i"*+i&)#,. Curitiba: Juru, 2002.
OLVERA, Eugnio Pacelli de. C*!s& ' P!&+ss& P)#,. 6. ed. Belo Horizonte:
Del Rey, 2006.
PAULO FLHO, Pedro. G!#)'s A'-&5#'&sD G!#)'s J*,5#()"&s4 N& J?!i
)&*"!&s T!i>*)#is. 3. ed. So Paulo: Millennium, 2003.
PERERA, Jos Ruy Borges. T!i>*)#, '& J?!i/ Crimes Dolosos Contra a Vida. So
Paulo. Saraiva, 1993.
PLATO. A@&,&5i# ' SH+!#"s4 So Paulo: Ediouro - Coleo Universidade, 1985.
POLETT, Ronaldo. C&)s"i"*i$Ks B!#si,i!#s - 3=974 Braslia: Senado Federal,
1999. V. 3.
PORTO, Walter Costa. C&)s"i"*i$Ks B!#si,i!#s - 3=9;4 Braslia: Senado Federal,
1999. V. 4
RANGEL, Paulo. Di!i"& P!&+ss*#, P)#,4 So Paulo: Lumen Juris, 2005.
ROCHA, Arthur Pinto da. P!i(i!& J?!i A)"i5&4 Rio de Janeiro: mprensa Nacional,
1919. V. 1.
106
SLVA, Jos Afonso. Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,. So Paulo: Malheiros, 1992.
STRECK, Lnio. T!i>*)#, '& J?!i/ Smbolos e Rituais. Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 1994.
TEMER, Michel. E,()"&s '& Di!i"& C&)s"i"*+i&)#,. So Paulo: Malheiros,
1995.
TOURNHO FLHO, Fernando da Costa. P!&+ss& P)#,. 21. ed. So Paulo:
Saraiva, 2004. V. 4.
TUBENCHLAK, James. T!i>*)#, '& J?!i/ Contradies e Solues. 5. ed. So
TUCC, Rogrio Lauria. T!i>*)#, '& J?!i/ Origem Evoluo, Caractersticas e
Perspectivas. So Paulo: Revistas dos Tribunais, 1999.
______. Di!i"&s G#!#)"i#s I)'i-i'*#is )& P!&+ss& B!#si,i!&4 2. ed. So
WHTAKER, Firmino. J?!i4 6. ed. So Paulo: Saraiva, 1930.
107

Tribunal Do Juri

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tribunal Do Juri

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

O TRIBUNAL DO JRI E A EFETIVAO

DE SEUS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

You might also like