XLlI/3 2009

ISSN: 0066-5215

HLOSOnCO
DOCUMENTOS
Alejandro G . Vigo Entrevista a Enrico Berti Antonio Milln-Puelles Las dimensiones morales del inters por la verdad

ESTUDIOS
Jos Mara Ariso Cmo y cundo podemos aferramos a nuestras certezas? Roberto Augusto La evolucin intelectual del ltimo Schelling: filosofa negativa y filosofa positiva Enrique Ferrari Nieto Circunstancias y vocacin. Apuntes de Ortega para una biografa Gins S. Marco Feries "Bien comn" e "inters general" en la retrica de los poderes pblicos: conceptos intercambiables? Alejandro Rojas Jimnez El paso en falso con respecto al cual no retrocede Heidegger Rogelio Rovira La "definicin nominal de la verdad" y la "filosofa trascendental de los antiguos "

BIBLIOGRAFA UNIVERSIDAD D E N A V A R R A

L A EVOLUCIN INTELECTUAL D E L LTIMO SCHELLING: FILOSOFA NEGATIVA Y FILOSOFA POSITIVA

ROBERTO AUGUSTO

The aim of this article is to examine Schelling's intellectuai development, which ultimately led him to establish the difference between negative philosophy and positive philosophy, a central theme in the later stages of development of his philosophical thought. We frst carry out a critical analysis of the idealism found in Schelling's Freiheitsschrifi, later tuming our attention to the Erlangen Iectures. The study contines with an examination of Schelling's criticism of Hegel and the Identification of Hegelianism as negative philosophy. Finally, we analyse the dichotomy between negative and positive philosophy. Keywords: freedom, idealism, system, Hegel, the philosophy of revelation. El objetivo de este artculo es investigar la evolucin intelectual de Schelling que le condujo a desarrollar la diferencia entre filosofa negativa y filosofa positiva, idea central en el desarrollo fnal de su pensamiento filosfico. Primero nos detenemos en la crtica al idealismo que encontramos en la Freiheitsschrift; despus en una parte de las conferencias de Erlangen; continuamos investigando la crtica de Schelling a Hegel y la identificacin entre hegelianismo y filosofa negativa. Finalizamos este trabajo analizando la dicotoma entre las filosofas negativa y positiva. Palabras clave: libertad, idealismo, sistema, Hegel, filosofa de la revelacin. Recepcin: 13 febrero 2009. Aceptacin: 3 junio 2009.

1.

INTRODUCCIN

En este trabajo nos proponemos analizar el camino que llev a Schelling a establecer la dicotoma entre filosofa negativa y filoAmiao Filosfico. X L l l / 3 (2009), 577-600

577

ROBERTO AUGUSTO

sofa positiva, idea clave sobre la cual se articula toda su Sptphilosophie. Para lograr este propsito nos detendremos en diversos textos donde ya se perciben las carencias que llevarn a este filsofo a establecer esta divisin entre estas dos clases de filosofa: la negativa y la positiva. En la evolucin de su pensamiento es central el dilogo con la obra de Hegel, al que prestaremos especial atencin. En nuestro anlisis partiremos, en primer lugar, de la crtica que Schelling hace al idealismo en las Philosophische Untersuchungen ber das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhngenden Gegenstanden^ de 1809, texto tambin conocido como Freiheitsschrift. En esta obra constataremos que el idealismo es una filosofa que ha permitido pensar la libertad mejor que los sistemas precedentes; pero, an as, este pensador considera que esta concepcin filosfica es insuficiente^. Posteriormente dirigiremos nuestra atencin al comentario de las Erlanger Vortrge y a la crtica de Schelling a la filosofia de Hegel desarrollada en las lecciones Zur Geschichte der neueren Philosophie. Mnchener
1. SW VII, pp. 333-416. Trad. espaola: Investigaciones filosficas sobre la esencia de la libertad humana y los objetos con ella relacionados (Anthropos, Barcelona, 1989; edicin y traduccin de Helena Corts y Arturo Leyte, introduccin de Arturo Leyte y Volker Rhle). La publicacin de esta obra provoc una polmica entre Schelling y Eschenmayer que puede seguirse en el siguiente artculo: R. AUGUSTO, La polmica epistolar entre Schelling y Eschenmayer, "Anuario Filosfico" X L / 3 (2007) 623-645. Citaremos de la manera habitual: SW {Smtliche Werke), volumen en nmeros romanos y pgina en nmeros rabes. En la paginacin y volumen seguimos la edicin de K . F. A . Schelling, considerada como la cannica por todos los estudiosos hasta que se complete la edicin de la Schelling-Kommission. La edicin del hijo de Schelling es reproducida posteriormente por M . Schroter con otra ordenacin, pero indicando en el margen superior y entre parntesis el volumen y la paginacin de la primera edicin; este proceder no se sigue, sin embargo, en la Einleitung in die Philosophie der Offenbarung, donde coincide literalmente la numeracin de la edicin de K . F. A . Schelling con la de M . Schroter. Las citas han sido extradas de las traducciones espaolas que iremos indicando, aunque citaremos siempre la edicin original. La traduccin de los fragmentos de las Erlanger Vortrge es nuestra, ya que este texto no ha sido traducido al castellano. Sobre las traducciones de Schelling al espaol ver: R. AUGUSTO, La recepcin de Schelling en Espaa: traducciones al espaol, "Daimon. Revista de Filosofa" 36 (2005) 177-181. 2. Cfr. M . FERNNDEZ LORENZO, Superacin del Idealismo en Schelling y Ortega, en A . HERRERA GUEVARA (ed.), De animales y hombres. Studia Philosophica (Biblioteca Nueva, Madrid, 2007) 271-293.

578

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

Vorlesungen de 1827. Por ltimo, nos centraremos en la Einleitung in die Philosophie der Offenbarung oder Begrndung der positiven Philosophie (1858), texto que nos permitir analizar la identificacin del hegelianismo con la filosofa negativa y comprender la distincin entre las filosofas negativa y positiva.
2. L A CRTICA DE SCHELLING AL IDEALISMO EN LA

FREIHEITSSCHRIFT

DE 1809-^

A l comienzo de la Freiheitsschrift Schelling afirma que la oposicin entre naturaleza y espritu se basa en "la firme creencia en la existencia de una razn meramente humana, el convencimiento de la total subjefividad de todo pensamiento y conocimiento, y de la falta de razn y pensamiento de la naturaleza, junto al modo de representacin mecnico que reina en todas partes'"*. Este mecanicismo no ha sido superado por la filosofa kantiana, ya que "lo dinmico redespertado por Kant pas a ser slo nuevamente un mecanismo superior y no fue reconocido en absoluto en su identidad con lo espiritual"^. Es necesario, por lo tanto, "que aparezca la superior, o mejor dicho, la verdadera oposicin: la de necesidad y libertad"^. Oposicin que se ha alcanzado gracias al idealismo; sin embargo, como veremos a continuacin, esta forma de entender la filosofa est lejos de ser el sistema definitivo^.

3. Algunas partes de este artculo (concretamente los apartados [2], [4], [5] y parte de las conclusiones) estn basadas en una versin sustancialmente diferente de la actual publicada en cataln en: R. AUGUSTO, La crtica de Schelling a l'idealisme i a la filosofa de Hegel: la distinci entre filosofa positiva i filosofa negativa, en S. TuRR (ed.), Fonamentaci ifacticitat en l'idealisme alemany i la fenomenologa (Societat Catalana de Filosofa, Barcelona, 2006) 75-82. 4. SW VII, 333. 5. Ibidem. 6. Ibidem. 7. Una magnfica reflexin sobre el concepto de sistema en Schelling se puede leer en: M . HEIDEGGER, Schelling y la libertad humana (Monte vila, Caracas, 1985) 17-74. Sobre la relacin entre Schelling y Heidegger ver: F. PEREA. Heidegger i Schelling, "Taula. Quadems de pensamenf 13-14 (1990) 245-251. Cfr. A . LEYTE, Las pocas de Schelling (Akal, Madrid, 1998) 45-47; y

579

ROBERTO AUGUSTO

La crtica de Schelling al idealismo surge a raz de su interpretacin de la filosofa de Spinoza, y del pantesmo en general, en la primera parte de la Freiheitsschrift. All nos dice este autor que "hasta el descubrimiento del idealismo se echa en falta en todos los sistemas modernos tanto en el de Leibniz, como en el de Spinoza el autntico concepto de libertad"*^. Esta forma mecanicista de entender la filosofa, que alcanz una gran importancia en la poca anterior a Schelling, condujo a que se creyera en Alemania que la nica filosofa racional posible era el spinozismo, afortunadamente "aquel modo de pensar desapareci hace tiempo y nos ilumina la luz ms sublime del idealismo'"^. Schelling sostiene que "la filosofa ha llegado a este punto en nuestro tiempo gracias al idealismo y slo a partir de ste podemos emprender propiamente la investigacin de nuestro objeto"'**, es decir, de la libertad humana; libertad que es colocada en el centro de la reflexin idealista llevando a cabo una revolucin". Sin embargo, el idealismo no es un sistema completo, ya que slo puede pensar la libertad desde un punto de vista formal. Es decir, el concepto de libertad que desarrolla el idealismo es insufciente, porque no demuestra "que todo lo efectivo (la naturaleza, el mundo de las cosas) tiene como fundamento actividad, vida y libertad"'2. En esta obra tambin se afirma que es incorrecto creer que el pantesmo es superado por el idealismo, porque el pantesmo se puede interpretar de forma idealista o realista sin que esto afecte a la esencia de esta doctrina. En lo que coinciden ambas concepciones es en que son sistemas parciales incapaces de pensar la libertad, ya "que las ms profundas dificultades que subyacen al

del mismo autor: Schelling y Heidegger: dos paradigmas sobre el tiempo, en S. T U R R (ed.), op. cit., pp. 125-137.
8. SW VII, 345. Cfr. J . C. J I M N E Z G A R C A , El principio de razn su-

ficiente: Leibniz versus Schelling (L U y III), "Contextos" XVII-XVIIl/33-36 (1999-2000) 85-152. 9. S W V I l , p . 348. 10. SW VII, pp. 350-351. 11. Cfr. SW VII, p. 351. 12. S W V I I , p . 351.

580

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

concepto de libertad se pueden resolver igual de poco mediante el idealismo tomado en s, como mediante cualquier otro sistema parcial"'^. El idealismo es, por tanto, incapaz de desarrollar "el concepto real y vivo"'"* de libertad, definido por Schelling como "una capacidad para el bien y para el mal"'^. Los idealistas tampoco logran pensar un Dios dotado de personalidad"', sometido al devenir, y lo reducen a una mera abstraccin'^; por eso son incapaces de desarrollar la distincin entre fundamento y existencia, clave de bveda de toda la Freiheitsschrift. Esta dualidad, que se da tanto en Dios como en el hombre'^, es la que le permitir elaborar una explicacin del mal. La posibilidad del mal surge en el ser humano porque ste no puede reconciliar la distincin entre el fundamento y la existencia que Dios s consigue integrar'^. El idealismo, por lo tanto, debe ser superado si se quiere

13. S W V I L p . 352. 14. Ibidem. 15. Ibidem. 16. "De modo que es seguro que slo este vnculo de Dios con la naturaleza fundamenta en l la personalidad, mientras que, por el contrario, el Dios del puro idealismo, tanto como aquel del puro realismo, es necesariamente un ser impersonal, de lo cual la concepcin de Fichte y Spinoza aporta la ms ciara prueba" ( S W V I L p . 395). 17. "Dios es algo ms real que un mero orden moral del mundo, y contiene en s otro tipo muy distinto y ms vivo de fuerzas de movimiento de las que le atribuye la msera sutileza de los idealistas abstractos. La aversin contra todo lo real, que cree que lo espiritual se ensucia por cualquier contacto con el mismo, no puede naturalmente dejar de cegar la visin en cuanto al origen del mal" (SW VII, p, 356). 18. Cfr. R. AUGUSTO, La antropologa filosfica de Schelling en el Escrito sobre la libertad de 1809, "Thmata. Revista de Filosofa" 35 (2005) 355-359; y del mismo autor; La antropologa filosfica de Schelling: mtodo antropomorfista y estructura trinitaria, "Contrastes. Revista Interdisciplinar de Filosofa" XII (2007)217-229. 19. "La distincin entre fundamento y existencia, conduce a un cambio decisivo en la explicacin de la libertad finita y del mal. Pues, el malum morale y los males subsiguientes provenientes de l (mala), con respecto a la posibilidad y no tanto a la realidad, en la nueva perspectiva de la Freiheitsschrift, se manifiestan a partir del fundamento oscuro de la naturaleza de Dios, como ocurre con todas las cosas en Dios, y no aliera de su fundamento; pero, por una raz independiente de Dios y por un principio en s independiente relaUvo a Dios, la causa del mal y de 581

ROBERTO AUGUSTO

explicar el mal de forma satisfactoria, es decir, no slo como una mera limitacin del bien; necesita, adems, una vida de la que carece^o. Descartes es criticado por Schelling por perder toda conexin con la filosofa anterior y por considerar a la naturaleza como un mero mecanismo^', por eso l se propone con su flosofa de la naturaleza superar este mecanicismo y otorgar a la filosofa una base viva que le permita poder pensar la libertad.
3. L A S C O N F E R E N C I A S D E E R L A N G E N : E L N O - S A B E R D E L A L I BERTAD

En 1969 el estudioso H . Fuhrmans edit el manuscrito de Enderlein, que recoga las conferencias impartidas por Schelling en Erlangen en el semestre de invierno del curso 1820/21, bajo el titulo Initia philosophiae universae^^. En las Smtliche Werke se pu-

los males restantes es diferente del Dios existente. Con esto Schelling puede fundamentar en Dios todas las cosas, inclusive las del hombre, y su libertad, as como tambin la posibilidad interna del mal, sin convertir a Dios en el autor o causante del mal, y con ello sin demonizarlo" (L. F. CARDONA SUREZ, Inversin de los principios. La relacin entre libertad y mal en Schelling (Editorial Gomares, Granada, 2002)215). 20. " E l idealismo, si no mantiene como base un realismo vivo, se convierte en un sistema tan vaco y abstracto como el de Leibniz y Spinoza o cualquier otro sistema dogmtico. Toda la filosofa moderna europea padece desde sus comienzos (con Descartes) del comn defecto de que para ella la naturaleza no existe y de que le falta un fundamento vivo. E l realismo de Spinoza es en eso tan abstracto como el idealismo de Leibniz. E l idealismo es el alma de la filosofa; el realismo su cuerpo. Slo la reunin de ambos constituye un todo vivo" (SW VII, p. 356). 21. Cfr. S W X , p . 4. 22. F. W. J. SCHELLING, Initia philosophiae universae. Erlanger Vorlesung WS 1820/21 (H. Bouvier u. Co., Bonn, 1969). Hay dos traducciones, una al italiano y otra al francs, del texto que analizamos en este artculo: Conferenze di Erlangen, en Scritti sulla fosofia, la religione, la liberta (U. Mursia & C , Miln, 1974; traduccin de Luigi Pareyson) 195-226; Le(;ons dErlangen, en Oeuvres mtaphysiques (1805-1821) (Gallimard, Pars, 1980; traduccin y notas de JeanFran9ois Courtine y Emmanuel Martineau) 271-304. Alguna bibliografa recomendable donde se analiza esta obra: F. DUQUE, Historia de la filosofa moderna. La era de la Critica (Akal, Madrid, 1998) 920-927; M . DURNER, Wissen und Geschichte bei Schelling. Eine Interpretaion der ersten Erlangen Vorlesung (Berchmans, Mnchen, 1979); X . TILLIETTE, Schelling. Une philosophie en devenir, vol. II (Vrin, Pars, 1970) 135-150; H. ZELTNER, Schelling in Erlangen, en

582

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

blic una parte de estas lecciones con el ttulo Erlanger Vortrge; aqu podemos encontramos el texto titulado Ueber die Natur der Philosophie ais Wissenchaft^^, que analizaremos a continuacin. A l comienzo de este escrito se afirma que la pretensin de construir un sistema del saber humano presupone una asistematicidad previa, una multiplicidad de sistemas. Para que en Platn pudiera surgir un sistema fiaeron necesarios, entre otros, los primeros fsicos y Anaxgoras. De ah que este autor sostenga que "los sistemas son anteriores al sistema''^"*. Para Schelling este antagonismo entre sistemas "tiene un fiindamento objetivo que se fimda en la naturaleza de la cosa misma"-^. Debe abandonarse, adems, la pretensin de que un sistema acabe por imponerse; puede pasar que un sistema someta durante un tiempo a los otros, pero esto no puede durar. Schelling sostiene, pues, que "la idea del sistema en general presupone el antagonismo indisoluble y necesario de los sistemas"2^. Muchos han criticado a lo largo de la historia este antagonismo, esta asistematicidad. Kant, por ejemplo, propuso a la metafsica el ejemplo de las matemticas, ya que en ellas no encontramos esta pluralidad de sistemas. Sin embargo, Schelling considera que en filosofa "quien ha penetrado hasta el fn, se ve de nuevo en completa libertad, est libre del sistema: por encima de todo sistema"^''. Una forma de acabar con la pluralidad de sistemas sera "encontrar una unidad en la cual todos los sistemas se destruiran recprocamente''^. Pero esta opcin es rechazada totalmente por el filsofo de Leonberg, porque lo que pretende es que los disfintos sistemas coexistan entre s.

F . R E D E N B A C H E R (ed.), Festschrift Eugen Stollreither ziim 75. Gehurtstage gewidmet von Fachgenossen, SchiUern. Freunden (Universittsbibliothek. Erlangen, 1950)391-403. 23. 24. 25. 26. 27. 28. Sobre la naturaleza de la fdosofia como ciencia, SW IX, 209-246. SW IX, pp. 209-210. S W l X . p . 210. SWIX,p.2ll. S W I X , p . 212. S W I X , p. 213.

583

ROBERTO AUGUSTO

La posibilidad de un sistema descansa, primero, sobre "la idea general de la progresin [Fortschreitung], del movimiento en el sistema"29. En segundo lugar, segn Schelling, "este movimiento necesita un sujeto del movimiento y de la progresin"^^. De esta segunda determinacin se deducen dos nuevas condiciones: a) "Slo hay un nico sujeto que atraviesa todo"^'; y b) "este nico sujeto debe atravesarlo todo y permanecer en nada"^^ Pero, qu es este sujeto? Esta pregunta nos remite al problema del principio de la filosofa. Algunos, como Descartes y Fichte, consideraron que la filosofa precisa de una primera proposicin original a partir de la cual debe surgir todo lo dems. Pero Schelling ya no acepta en esta fase de su vida este planteamiento; el sujeto que se propone encontrar no es, por tanto, una "proposicin superior"^^. El principio del sistema, su sujeto, no se puede definir, es decir, delimitar; esto es muy fcil de hacer en el caso, por ejemplo, de una figura geomtrica, "porque precisamente su esencia consiste en la limitacin"34. gj^ embargo, el sujeto de la filosofa "es sencillamente indefinible''^^, ya que es "lo verdaderamente infinito"^^. Schelling sosene que este sujeto no es Dios, porque Dios tambin es un ente; el sujeto absoluto est por encima de Dios, por eso algunos msticos del pasado hablaron "de una supradeidad [Uebergottheit]"^'^. Segn este filsofo, quien quiera encontrar el principio de la filosofia debe abandonarlo todo, incluso a Dios. A l sostener que el sujeto absoluto es lo infinito, es decir, lo contrario de la finitud, estamos dando una definicin negativa de l, cuando antes se haba afirmado que ste no se poda definir. Pero el sujeto que postula Schelling posee una forma, porque de lo con29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. S W I X , p . 215. Ibidem. Ibidem. Ibidem. S W I X , p . 216. Ibidem. S W l X , p . 217. Ibidem. Ibidem.

584

LA EVOLUCION INTELECTUAL DEL ULTIMO SCHELLING

trario no podramos obtener un concepto positivo; sin embargo, "no permanece en ninguna forma [Gestalt], no se ata a ninguna"^. No podemos decir que el sujeto absoluto "es eso que es libre de tomar forma"^'; porque si lo hiciramos "esta libertad aparece como una propiedad que presupone un sujeto independiente y distinto de ella'"**'. Y esto es falso, ya que "la libertad es la esencia del sujeto'"", es decir, el sujeto absoluto "wo es otra cosa que la libertad etemd"^^. Esta libertad no es "la mera independencia de determinaciones exteriores'"*^, sino que es la pura libertad. Schelling ha encontrado, por lo tanto, el sujeto del sistema, el principio de la flosofa; y ste es la libertad absoluta. Esta libertad "es lo eterno, puro poder \KdnnenY^^, un poder que no tiene objeto, porque si fuera un poder algo, se introducira una limitacin en una libertad totalmente ilimitada. Schelling tambin sostiene que la libertad eterna es voluntad, pero una voluntad que es "la pura voluntad misma'"*^ que nada quiere. E l filsofo de Leonberg se plantea a continuacin: cmo podemos conocer a la libertad eterna? La respuesta que da a esta pregunta es la misma que podemos encontrar en otras obras de este autor: lo igual slo puede ser conocido por lo iguaF^. L a libertad eterna es poder y "todo poder es un saber [Wissen]"'*^. Adems, "el poder en accin es el querer [WollenY^^- Los conceptos de poder y querer "estn unidos en la palabra alemana mogen"^'^. Y , segn Schelling, "la l i bertad eterna es el eterno Mogen, el Mgen no de algo, el Mogen

38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49.

SW IX, p. 219. SW IX, p. 220. [hdem. Ibidem. Ibidem. Ibidem. Ibidem. Ibidem. Cfr. S W V l l . p . 337. SW IX, p. 221. SW IX, p. 222. Ibidem.

585

ROBERTO AUGUSTO

en s, o, si podemos expresarlo as, la magia etenia"^''. En la magia hay, adems, una produccin que es objetiva^'. Este autor distingue entre esta produccin objetiva y el simple saber, "que slo es una repeticin ideal del saber originario"^^ palabra que mejor expresa el primer tipo de saber es el concepto de sabidura, ya que "la sabidura [Weisheit] es ms que saber, es el saber que acta [wirkende]"^^. Por esta razn Schelling dice que a la libertad eterna tambin la podemos llamar sabidura; ambas pasan a travs de todas las cosas, pero no estn en ninguna. Para este pensador es contradictorio querer conocer la libertad eterna, porque ella es el "estado primigenio [Urstand]"^'^, el puro saber que nunca puede ser sabido. Slo podemos conocerla "en todas sus formas, pero no como la libertad eterna, no como sujeto, no como ella es en sT^^. L a libertad eterna no puede conocerse ni como sujeto absoluto ni como objeto, ya que "como objeto ella no es en su en-s"^^. L a conclusin a la que llega Schelling es que "slo en esa transformacin del objeto en sujeto reside la posibilidad de un autoconocimiento de la libertad eterna"-^. De esta forma, "la libertad eterna es reconocible, por tanto, como sujeto absoluto. S, pero slo para s misma"^^. La libertad eterna slo puede conocerse a s misma. Pero el ser humano exige un saber inmediato de esta libertad. Para solucionar este problema Schelling afirma que la filosofa es un ''acto libre del espritu; su primer paso no es un saber, sino, mejor dicho, un no-saber"59. Por tanto, slo renunciando al conocimiento del sujeto
50. Ibidem. 51. Cfr. SW X , p. 265. 52. S W I X . p . 223. 53. Ibidem. 54. S W l X . p . 225. 55. Ibidem. 56. SW IX, p. 226. En el razonamiento que Schelling desarrolla a continuacin un investigador del tema ve una clara relacin con Plotino: W. B E I E R W A L T E S , El neoplatonismo de Sciielling, "Anuario Filosfico" X X X n i / 2 (2000) 407-408. 57. 58. 59. Ibidem. S W I X . p . 227. S W i X . p . 228.

586

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

absoluto podremos conocerlo, porque, de esta forma, no lo convertimos en un objeto de nuestro saber. De la libertad absoluta no podemos tener un saber, pero s un no-saber''". Esto se intent expresar con el trmino de intuicin intelectual^^, pero este autor prefiere dejar de lado este concepto y sustituirlo por "la expresin xtasis [Ekstase]"^'^. A l intentar conocer la libertad eterna la convertimos en un objeto y deja de ser libertad, se convierte en una no-libertad. Esto provoca en el ser humano un tormento, una crisis interior que slo se soluciona cuando se alcanza el no-saber. En el xtasis es donde me reconozco como un Yo, "como un completo no-saber"^^. Despus de la crisis, pues, "el sujeto absoluto y la conciencia se separan"^^. Para Schelling, la conciencia humana individual "es la tranquila interioridad de la libertad eterna que ha vuelto a s, [...] slo es el fundamento de la conciencia absoluta o universal"65. E l hombre desea que esa conciencia universal se convierta en su conciencia, pero al convertirla en su conciencia la destruye; de ah la contradiccin, la crisis; sta finaliza cuando se alcanza el no-saber y surge lo que Schelling llama "el libre pensar"^^, pues "pensar es renunciar al saber"^' y es el resultado de una crisis superada; cuando el libre pensar est frente

60. Basndose en esta idea algn estudioso ha afimado, bajo nuestro punto de vista de forma acertada, que Schelling desarrolla en esta obra un "modelo socrtico" que ya comenz a gestarse en las Sultgarier Privatwrlesungen. Cfr. S. PEETZ, Die Freiheit im Wissen. Eine Untersuchung zu Schellings Konzept der Rationalitt (V. KIostermann, Frankurt am Main, 1995) 226-316. 61. Una crtica de este concepto, acusndolo de ser la primera manifestacin del irracionalismo moderno, puede verse en: G. LUKCS, El asalto a la razn (Grijalbo, Barcelona, 1968) 103-125. 62. SW IX, p. 229. Cfr. R. OHASHI, Ekstase und Gelassenheit zu Schelling und Heidegger, Wilhelm Fink Verlag, Mnchen, 1975. Cfr. F. DUQUE, La puesta en libertad de la fdosofia. El concepto de la libertad y la libertad del concepto en Schelling, "Daimon. Revista de Filosofa" 16 (1998) 54-55. 63. 64. 65. 66. 67. S W I X , p . 233. S W I X , p . 234. S W I X , p . 235. Ibidem. Ibidem.

587

ROBERTO AUGUSTO

al sujeto absoluto "es un gran momento, la verdadera hora del nacimiento de la filosofa"*''^.
4. L A CRTICA D E S C H E L L I N G A L A FILOSOFA D E H E G E L

Las lecciones tituladas Zur Geschichte der neueren Philosophie. Mnchener Vorlesungen^'^ que Schelling imparti en 1827 en Munich son claves, no slo para comprender la interpretacin que este pensador hace de la historia de la filosofa moderna, sino tambin para profundizar en la crtica de Schelling a su propia filosofa. No debemos esperar, pues, encontrar en este texto una exposicin objetiva de los filsofos analizados, sino un dilogo de este intelectual con la tradicin que le precede donde l mismo tiene un papel protagonista. Uno de los autores estudiados en esta obra es Heger**; concretamente el texto en el que Schelling centra sus crticas es la Wissenschaft der Logik^^ (1812 y 1816), especialmente en su comienzo. Este pensador considera que la afirmacin "el puro ser es la nada" con la que Hegel comienza este escrito es una proposicin sin aclarar, porque no explica el significado del "es" y de la "nada"''^. Para el filsofo de Leonberg afirmaciones de esta clase estn
68. S W I X . p . 237. 69. SW X , pp. 1-200. Trad. espaola: Lecciones muniquesas para la historia de la jilosofia moderna (Edinford. Mlaga. 1993; traduccin de Luis de Santiago Guervs). 70. Sobre la crtica de Schelling a Hegel ver: K.. DSING, Spekulative Logik und positive Philosophie. Thesen zur Auseinandersetzung des spten Schelling mit Hegel, en D. HENRICH (ed.), Ist .systematische Philosophie mdglich? (BoLivier, Bonn, 1977) 117-128; M . FRANK, Der unendliche Mangel an Sein. Schellings Hegelkrilik und die ,4nfnge der Marxschen Dialektik (Wilhelm Fink, Mnchen, 1992 [2" ed.])); E. LUFT, As criticas de Schelling a Hegel, "Veritas. Revista da Pontificia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul" 152 (1993) 571-578; X . TILLIETTE, L Absolu et la philosophie. Essais .sur Schelling (PUF, Pars, 1987) 120-140. Sobre la relacin entre ambos filsofos ver: M . HEIDEGGER, Schelling y la liherlad humana (Monte vila, Caracas, 1985) 14-16. 71. Hay una traduccin espaola: Ciencia de la lgica (Solar, Buenos Aires, 1976; traduccin de Augusta y Rodolfo Mondolfo, prlogo de Rodolfo Mondolfo). 72. Cfr. S W X , p. 134.

588

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

vacas de contenido, son "proposiciones en las que no se contiene absolutamente nada"'^. Otra de las crticas "es que Hegel presupone ya en los primeros pasos de su Lgica la intuicin, y que no poda dar un slo paso sin sobrentenderla"^"'. l coloca, adems, los conceptos antes que la naturaleza de la que han sido extrados, lo que le parece absurdo, porque "no puede haber un devenir antes de un deviniente, ni una existencia antes de un existente"^^. Hegel reprocha a lo que llama "sistema anterior", es decir, al sistema filosfico de Schelling, el presuponer lo absoluto''^; este pensador se defiende diciendo que el autor de la Phnomenologie des Geistes tambin presupone el ser puro^^. Hegel, adems, critica a Schelling su nocin de intuicin intelectual, que caHfica de intuicin mstica''^; ste responde a esta acusacin diciendo que este concepto surge de Fichte, y que para l "la expresin de la intuicin intelectual era justamente el yo soy expresado con una cer73. S W X , p . 135. 74. S W X . p . 138. 75. SW X , p. 141. "Schelling considera absurdo el intento de Hegel de dar vida a los conceptos mediante su dialctica, porque los conceptos solamente pueden vivir en la conciencia. Lo realmente vivo es la conciencia y la naturaleza. Los conceptos existen solamente despus de la naturaleza, solos no se mueven nunca, si se mueven ello ocurre en la conciencia segn los fines que la conciencia se propone. En segundo lugar, Schelling ataca como imposible la transicin hegeliana desde la lgica a la flosofa de la naturaleza porque de los conceptos puros no puede brotar realidad y, por ltimo, [...] el Dios hegeliano, dice Schelling, no puede valer como libertad modlica ya que l mismo se ve sometido a la necesidad de exteriorizarse y regresar a s en crculo" (R. V A L L S , Schelling, libertad y positividad, en J. M . BERMUDO (ed.), Los fsofos y sus fdosofias, vol. 2 (Vicens-Vives, Barcelona, 1983) 426-427). 76. Cfi-. SW X , p. 145. 77. "En el sistema anterior lo absoluto es tan presupuesto, como en el sistema de Hegel lo es el ser puro, del que l tambin dice que es el primer concepto de lo absoluto" (SW X , 146). Pero hay una diferencia ms entre estos dos sistemas: "Este absoluto es para el sistema anterior al mismo tiempo final o resultado. La diferencia entre el sistema hegeliano y el anterior, por lo que respecta a lo absoluto, es slo sta. E l sistema anterior no conoce un doble devenir, uno lgico y otro real, sino que partiendo del sujeto abstracto, del sujeto en su abstraccin, est desde el primer paso en la naturaleza y no necesita despus ninguna explicacin posterior del trnsito de lo lgico a lo real" {Ibidem). 78. Cfr. SW X , p. 147.

589

ROBERTO AUGUSTO

teza ininediata"^9 problema es que "Hegel presupone lo siguiente: puesto que Fichte ha demostrado la existencia del Y o con la intuicin intelectual, yo querra probar tambin mediante la misma la existencia del sujeto-objeto en general"*'. Pero no es verdad, segn Schelling, que pretenda probar la existencia del sujeto-objeto, ya que l no habla "de existencia sino nicamente de contenido puro, de la esencia de aquello que estaba contenido en la intuicin intelectual"'. Es decir, la intuicin intelectual es mantenida por este filsofo como una parte ms de la filosofa negafiva, al igual que el resto de su obra anterior a la distincin entre flosofa negativa y filosofa positiva, pero en su sentido originario, no en el sentido que Hegel le da y que este autor rechaza^. Segn Schelling, la lgica hegeliana deja fuera de s a la naturaleza y no puede explicar el trnsito de lo lgico a lo natural^. Hegel, para este pensador, es incapaz de explicar satisfactoriamente el paso de la lgica a la naturaleza y se limita a decir que la idea se desprende (entlassen) libremente de s como naturaleza^, for79. SW X , pp. 147-148. Schelling, a diferencia de Fichte, sostiene "que el comienzo de la filosofa no es el Y o , que est en la intuicin intelectual como certeza inmediata, sino lo obtenido en la intuicin intelectual mediante la abstraccin del sujeto, el sujeto-objeto extrado de la intuicin intelectual, es decir, el sujeto-objeto general e indeterminado" (SW X , p. 148). 80. S W X , p p . 148-149. 81. S W X , p . 148. 82. "Pero si yo rechazo ahora la intuicin intelectual, en el sentido en el que Hegel quiere imputrmela, no se sigue de aqu que ella no tuviese en m otro significado y en este significado es mantenida sin duda por m todava hoy" (SW X , p. 150). Cfr. X . TILLIETTE, Recherches sur l'intuition inteltectuelle de Kant Hegel (Mun, Pars, 1995). 83. "Este mundo que se opone a lo lgico es la naturaleza; sin embargo, esta naturaleza ya no es la naturaleza a priori, pues sta habra tenido que estar en la Lgica. Para Hegel la Lgica tiene todava a la naturaleza completamente fiiera de s. Para l, la naturaleza comienza donde termina lo lgico. Por esta razn, la naturaleza en general no es, para l, ms que la agona del concepto" (SW X , p. 152). 84. " L a idea que es para s, considerada segn esta su unidad consigo, es intuir; y la idea que intuye, naturaleza. En cuanto intuir empero, la idea est puesta bajo la determinacin unilateral de la inmediatez o de la negacin mediante reflexin extrnseca. Pero la libertad absoluta de la idea est en que ella no meramente pasa a la vida, ni en que como conocimiento finito la hace aparecer en s

590

LA EVOLUCION INTELECTUAL DEL ULTIMO SCHELLING

mulacin "que pertenece a las expresiones ms extraas y ms ambiguas, y por eso tambin ms vacilantes, tras las cuales se refugia esta filosofa en los puntos difciles"^. Hegel reprocha a la filosofa de Schelling "que en ella Dios no haba sido definido como espritu, sino slo como sustancia"^. Para el autor de la Freiheitsschrift el calificar a Dios como espritu no supone ningn descubrimiento, porque esta idea est presente desde siempre en el cristianismo, por eso no considera necesario usar esa expresin. E l filsofo de Leonberg critica tambin la relacin del Dios de Hegel con el mundo, ya que la divinidad pierde su libertad; en el sistema hegeliano "Dios no es libre frente al mundo, sino que carga con l"''. La libertad divina es una ilusin "porque uno se ve impulsado inevitablemente al final hacia el pensamiento que vuelve a suprimir todo acontecimiento, toda historicidad, porque se debe retomar de nuevo, reflexionando, a lo puramente racional". Por lo tanto, el Dios de Hegel "es el Dios que hace siempre slo aquello que ha hecho siempre, por esta razn no puede crear nada nuevo; su vida es un ciclo de figuras en tanto que se enajena continuamente para retomar de nuevo a s mismo, y siempre retorna a s slo para enajenarse de nuevo"^.

misma, sino en que, en la verdad absoluta de s misma, se decide a desprender [entlassen] libremente de si, como naturaleza, al momento de su particularidad o del primer determinar y ser-otro, la idea inmediata como su propia contraimagen". G. W. F. HEGEL, Enciclopedia de las ciencias fdosficas en compendio (Alianza Editorial, Madrid, 1997; edicin, introduccin y notas de Ramn Valls Plana, 244, 2" ed.) 299. 85. SW X , p. 153. 86. S W X , p. 154. 87. SW X , p . 159. 88. SW X , p p . 159-160. 89. S W X , p . 160.

591

ROBERTO AUGUSTO

5. F I L O S O F A N E G A T I V A Y H E G E L I A N I S M O

A l comienzo de la Einleitung in die Philosophie der Offenbarung oder Begrndung der positiven Philosophie'^^ Schelling responde a la identificacin entre filosofa negativa y hegelianismo. La filosofa hegeliana, en contra de lo que pensaron algunos de los oyentes de las lecciones de Schelling, no es la flosofa negativa por excelencia, ya que esta filosofa sobrepasa sus lmites: "Su error fundamental ms bien consiste en el hecho de que pretende ser positiva. [...] La filosofa que Hegel expone es la Filosofa negativa que desborda sus propios lmites; no excluye lo positivo, sino que lo tiene, segn ella cree, en s, sometido a ella'"''. La filosofa negativa, en contra de lo que pueda pensarse, si "se realiza con noble moderacin dentro de los propios lmites aceptados, es el mejor servicio que al menos en un primer momento pueda hacerse al espritu humano'"'^. Sin embargo, el pensamiento hegeliano sobrepasa los lmites en los que la flosofa negativa debe desarrollarse, al pretender tambin aferrar lo posifvo^^. Schelling seala que los partidarios de Hegel destacan "que su filosofa es un sistema y precisamente un sistema acabado'"'"', aunque, segn su opinin, este sistema es falso, porque su autor no ha "advertido el bloqueo del movimiento que se da entre la Lgica y la Filosofa de la Naturaleza'"^^. Schelling se defiende diciendo que Hegel lo nico que hace es perseverar en sus propios errores:
90. Introduccin a a Jilosofia de la revelacin (SW X I H , pp. 1-174). Trad. espaola: Filosofa de la revelacin. I. Introduccin (Cuadernos de Anuario Filosfico, Pamplona, 1998; estudio preliminar y traduccin preparada por Juan Cruz Cruz). 91. S W X l I L p . 80. 92. S W X I l L p . 81. 93. "En el fondo hay un punto de unin entre la filosofla negativa (crtica) y la posfiva (existencial); stas son dos funciones distntas, pero no separadas. Hegel, en cambio, las fundi, pretendiendo alcanzar con la filosofa negativa lo que es posible solamente por medio de la filosofa positiva, y presentando a un Dios comprendido en un proceso necesario"" (L CRUZ CRUZ, Ontologa de la razn en el ltimo Schelling (Cuadernos de Anuario Filosfico, Pamplona, 1993) 43). 94. 95. 592 S W X l l L p . 87. S W X l l l . p. 88.

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

"Si el error de la primera exposicin [de Schelling] fue no haber puesto lo positivo fuera de s, tal exposicin fue realmente superada por la siguiente (de Hegel), pero solamente por medio de la culminacin del error'"'^''. Los seguidores de Hegel "pensaban que al sistema hegeliano no le faltaba ya sino ser desarrollado por ellos en positivo'"'^. Pero se equivocan, ya que la filosofa hegeliana "era un sistema completo, plenamente concluido en s mismo, un todo que tena un final verdadero"'^^. No comprendieron "que tal filosofa no tiene necesidad de ser desarrollada por ellos para ser positiva; ella misma ya ha dado ms bien este paso, y precisamente en eso est el error: en querer ser al mismo tiempo una filosofa dogmtica, es decir, algo que segn su propia naturaleza y origen no poda ser'"^^.

96. 97. 98. 99.

S W X I I I , p . 89. SWXIII,p.90. S W X I I I . p p . 90-91. S W X m . p . 91.

593

ROBERTO AUGUSTO

6. F I L O S O F A N E G A T I V A Y F I L O S O F A POSITIVA

La distincin entre filosofa negativa y filosofa positiva'*"* es el elemento central en tomo al cual gira la Sptphilosophie de Schelling. E l lugar donde este pensador explica de manera ms cla-

100. Karl Jaspers describe la diferencia entre ambas de la siguiente forma; "La negativa es ciencia de la esencia [Wesenswissenschaft], la positiva es ciencia de la existencia [Wissenschaft der Existenz]; la negativa tiene lo ideal ante s, lo positivo lo real [...], la negativa tiene que ver con la necesidad, la positiva con la libertad; sta procede a travs de un movimiento dialctico, aquella no es dialctica, es descriptiva; sta es ciencia racional a priori, aquella es ciencia de la realidad a posteriori. En la filosofa negativa hacemos efectivo el progreso hacia las ideas ms elevadas y las alcanzamos slo como ideas. La filosofa positiva nos permite estar en la realidad misma y salir de esa realidad. En la filosofa negativa Dios est como fin, en la positiva como principio, all Dios est como mero concepto, aqu como Dios que existe, all Dios es inmutable, aqu acta" (K. JASPERS, Schelling. Grsse und Verhangnis (R. Piper & Co., Mnchen, 1955) 98; la traduccin del alemn al espaol es nuestra). Sobre las diferencias entre ambas Eusebi Colomer dice lo siguiente: "Una filosofa fiel a su tarea ha de referirse al primer principio de toda realidad. Ahora bien, la filosofia negativa establece este principio como esencia, como idea. De una esencia se deducen otras esencias, de una idea otras ideas, pero no una realidad de hecho. Por ms vueltas que se d al was, no se da jams con el dass. Esto significa que la filosofia negativa es incapaz de explicar la realidad fctica del mundo, su explicacin del mundo no trata de cosas realmente existentes, sino de lo que las cosas tienen que ser en el caso de que existan. El filsofo negativo se mueve a un nivel hipottico. [...] La filosofia positiva, en cambio, no parte de Dios como idea o esencia, sino como puro que {das reine Dass), como puro acto de existir, y si luego de la existencia pasa a la esencia o al concepto es para llegar a un Dios que sea un existente personal, libre y creador". E. COLOMER, El pensamiento alemn de Kant a Heidegger. El ideali.smo: Fichte, Schelling y Hegel, vol. II (Herder, Barcelona, 2001) 123-124). Para profundizar en la distincin entre filosofia positiva y negativa como idea clave de toda la Sptphilosophie de Schelling remito al excelente ensayo de H . Fuhrmans: Schellings letzte Philosophie. Die negative und positive Philosophie im Einsatz des Sptidealismus, Junker & Dnnhaupt, Berln, 1940. Otros ensayos donde se trata el tema son los siguientes: A . J. BRACKEN, Freiheit und Kausalitat bei Schelling (Karl Alber, Freiburg-Mnchen, 1972) 102111; E. VON HARTMANN, Schellings positive Philosophie ais Einheit von Hegel und Schppenhauer (Scientia, Aalen, 1979) 13-21; L . HHN, Fichte und Schelling. Oder: ber die Grenze menschlichen Wissens (J. B . Metzler, Stuttgart-Weimar, 1994) 183-194; S. PEETZ. Die Freiheit im Wissen. Eine Untersuchung zu Schellings Konzept der Rationalitt, V . KIostermann (Frankfurt a. M . , 1995) 280316; V . LPEZ-DOMNGUEZ, Schelling (1775-1854) (Ediciones del Orto, Madrid, 1995) 46-51; F. W. SCHMIDT, Zum Begriff der Negativitt bei Schelling und Hegel. i. B . Metziersche (Stuttgart, 1971) 92-104; M . THEUNISSEN, Die Idealismuskrililc in Schellings Theorie der negativen Philosophie. en D. HENRICH (ed.), Ist systematische Philosophie mdglich? (Bouvier, Bonn, 1977) 173-191; X . TILLIETTE, Schelling. Une philosophie en devenir, vol. II (Vrin, Pars, 1970) 3766; I. L. VILLACANAS, La fdosofia del idealismo alemn, vol. II (Sntesis, Madrid, 2001) 299-311.

594

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

ra las diferencias entre ambas filosofas es en la Einleitung in die Philosophie der Offenbarung. texto de 1858 en el que centraremos nuestra investigacin. Como veremos a continuacin, la filosofa negativa trata de la esencia, de lo ideal, de lo dialctico; la positiva, en cambio, se centra en la existencia, en lo real, en lo descriptivo'*". Las filosofas negativa y positiva estn, por tanto, estrechamente relacionadas'^^. Kant abri las puertas a una nueva forma de entender la flosofa: el criticismo. Sin embargo, se qued atrapado en un racionalismo que slo entiende a Dios como un concepto; es decir, este autor no es capaz de dar el paso a la filosofa positiva. Pero incluso esta flosofa negativa no se concibe claramente, porque "para l i mitarse enteramente al mbito de lo negativo, de lo meramente lgico, para reconocerse a s misma como Filosofia negativa, esta flosofa tena que excluir claramente lo positivo"^cosa que la flosofa kantiana no hace. La conclusin a la que llega Schelling es que "Kant haba situado a la filosofa en un camino por el que deba cerrarse y cumplirse como Filosofia negativa o puramente racional; pero no haba dado medio alguno para una Filosofia posi//va"'**"'. E l pensador de Konisberg es incapaz de desarrollar una filosofa positiva al no concebir correctamente la flosofa negativa. Los seguidores de Hegel pensaron que la filosofa negativa, racional, era necesaria como fundamento de la filosofa positiva. Schelling discrepa de esta opinin; segn l, "para la culminacin de la flosofa son necesarias ambas, la positiva y la negativa"'*'^. Pero esto no implica que la filosofa positiva "sea una mera conti101. " L a filosofa positiva y la negativa, la razn y la revelacin, tienen el mismo contenido. Pero la primera muestra en l las formas necesarias del ser, el qu universal, la esencia; por el contrario, la ltima seala su realidad, el cmo, la existencia". N . H A R T M A N N , La filosofa del Idealismo alemn, tomo I (Sudamericana, Buenos Aires, 1960) 240. 102. "Solamente la Filosofa negativa lleva, cuando es correctamente entendida, a una Filosofa positiva y. viceversa, la Filosofa positiva es posible slo frente a una Filosofa negativa correctamente entendida" (SW XIII, p. 80). 103. S W X I I L p . 84. 104. 105. bidem. S W X l l l , p. 92.

595

ROBERTO AUGUSTO

nuacin de la negativa"'*'^, ya que ambas proceden de una forma totalmente distinta. Una de las diferencias bsicas entre estas dos filosofas es que la filosofa negativa "tiene la exigencia de poner fuera de s la Filosofa positiva. En este sentido podra decirse que la negafiva fundamenta por su parte a la positiva, pero la positiva no tiene al revs la necesidad de ser fundamentada por aquella"'"^. Por tanto, Schelling acepta que la flosofa negativa fiindamenta a la filosofa positiva'*', pero esta fundamentacin "no hay que tomarla como si el final de la Filosofia negativa fuera el comienzo de la positiva""'^. La flosofa positiva se fundamenta a s misma, porque se da su propio comienzo. Este autor tambin aclara que la existencia de dos filosofas no excluye la unidad de ambas"o, y que la flosofa posifiva no es una versin del empirismo clsico'", tampoco piensa que sta deba llamarse filosofa religiosa o cristiana, a pesar de que la religin forma parte de su contenido"^. Respecto a la relacin entre la flosofa positiva y la teosofa, Schelling seala que ambas no pueden identificarse; la flosofa posifiva "es filosofa, o sea, ciencia, mientras que tales doctrinas han renunciado, si bien no todas, a un contenido especulativo; y ciertamente todas han renunciado a la forma y mtodo cientfico""^. Este pensador, al hablar sobre Bhme como uno de los ms importantes representantes de la teosofa, seala que ste "es realmente una naturaleza teognica; pero esto precisa-

106. 107.

Ibidem. SWXIIl,p.92.

108. Algn autor interpreta la filosofa positiva como una continuacin y culminacin de la filosofa negativa: W. SCHULZ, Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Spcitphilosoptiie Schellings (Kohlhammer, Stuttgart, 1955) 84. 109. S W X I I I , p.93. 110. Cfr. S W X I I I , p . 152. 111. Cf. M . F E R N N D E Z L O R E N Z O , Schelling y el empirismo, "Teorema" XX/1-2 (2001)95-106. 112. Cfr. S W X I I L p . 134. 113. S W X I I L p . 120. 596

LA EVOLUCIN INTELECTUAL DEL LTIMO SCHELLING

mente le impidi elevarse hasta la creacin libre del mundo y, con ello, tambin hasta la libertad de la Filosofa positiva"^ Schelling relaciona explcitamente la filosofa positiva y la l i bertad, ya que afirma que "la Filosofa positiva es la filosofa verdaderamente libre""^. Esta filosofa no deja de ser una propuesta que slo debe aceptarse libremente si alguien quiere "un acontecer real, si quiere una creacin libre del mundo etc., ese tal puede tener todo esto solamente por el camino de una Filosofa positiva"^ Pero los que deseen permanecer en la filosofa racional, negativa, pueden hacerlo, pero deben renunciar a conseguir "el Dios real y el acontecer real y una relacin libre de Dios con el m u n d o " E s t e flsofo afrma que nada fene en contra de la filosofa racional, y que sera muy positivo que a los jvenes se les enseara en la universidad este tipo de filosofa; sin embargo, el problema es que, segn l, los que en su poca afirman ser racionalistas, en realidad "lo que proponen es una mezcla repugnante de flosofa racional y suprarracional, donde ninguna de ellas encuentra el verdadero puesto que le corresponde"". Pero hay otra diferencia ms entre la filosofa negafiva y la positiva; la negativa "es una ciencia plenamente concluida en s misma, ha llegado a una conclusin estable y, por lo tanto, en este sentido es sistema. Por el contrario, la positiva, no puede llamarse en el mismo senfido sistema, precisamente porque ella no est jams absolutamente concluida"' ''*. Pero este no es el sentido del concepto "sistema" que Schelling defiende. Por eso afirma a continuacin que si por sistema "se entiende un conjunto de conocimientos en cuyo fundamento se encuentra una afirmacin expresa, en este preciso senfido, la Filosofa negativa no es un sistema. En cambio, la Filosofa positiva, que es la

114. 115. 116. 117. 118. 119.

S W X l l l , p. 123. S W X l l l . p . 132. Ibidem. Ibidem. Ibidem. S W X l l l , p. 133. 597

ROBERTO AUGUSTO

que de modo particular afirma, es en este sentido sistema de manera eminente"'2**.

7. C O N C L U S I O N E S

En la Freiheitsschrift hemos visto que slo gracias al idealismo se puede pensar la libertad de una manera satisfactoria. En este sentido la aparicin de esta forma de entender la filosofa supone un gran paso adelante en la historia del pensamiento, ya que supera la oposicin mecanicista entre naturaleza y espritu y coloca en el centro de su reflexin a la libertad. Pero el idealismo es insuficiente al quedarse en la libertad formal y al no ser capaz de concebir a Dios como una vida y no como una simple abstraccin. Segn nuestra inteipretacin, la crtica al idealismo que contiene este ensayo inicia una ruptura con esta manera de entender la filosofa; no creemos, por lo tanto, que pueda considerarse la Sptphilosophie de Schelling como la culminacin del idealismo'2', sino ms bien como post-idealista. Esta Uima fase de su obra se basar en la distincin entre filosofa negativa y filosofa positiva, dejando de lado el idealismo; Schelling buscar integrar su pensamiento anterior en este nuevo marco terico al identifcarlo con la flosofa negativa, al igual que hace con el sistema idealista. El filsofo nacido en Leonberg afirma en las Erlanger Vortrge que no se puede tener un conocimiento directo de la libertad, porque slo es posible tener un no-saber de ella. Nos parece que esta afirmacin anticipa claramente la dicotoma entre las filosofas negativa y positiva. Por esa razn creemos que este texto debe ser considerado como una obra de transicin entre dos momentos fundamentales de la evolucin intelectual de este filsofo'2-. La con120. Ibidem. 121. Cfr. W. SCHULZ, Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Sptphilosophie Schellings (Kohlhammer, Stuttgart, 1955). 122. Segn Flix Duque en los Initia philosophiae el pensamiento de Schelling ha alcanzado la madurez suficiente que le permitir desarrollar posteriomnente las nociones de filosofia negativa y filosofia positiva: "Con toda su hondura (y turbiedad), estos India philo.sophiae del curso de Erlangen no dejan de ser efectivamente inicios. Hemos llegado a tocar, con Schelling, los abismos de la 598

LA EVOLUCIN INTELECTUAL D E L L T m i O SCHELLING

ciencia de un lmite en nuestra capacidad racional para acceder a la realidad no se desarrollar definitivamente hasta la fase final del pensamiento de este autor. Quisiramos sealar tambin la parcialidad de la crtica de Schelling a Hegel. Este pensador deja de lado intencionadamente en su anlisis otras obras fundamentales en la filosofa hegeliana, centrndose nicamente en el comienzo de la Wissenschaft der Logik, y en alguna expresin aislada de la Enzyklopaedie, en un intento de desacreditar a Hegel al presentar su pensamiento como una lgica abstracta totalmente desvinculada de la realidad. Otro punto a destacar es que en las lecciones sobre filosofa moderna impartidas por Schelling en Munich la distincin entre filosofa negativa y flosofa positiva no est explicitada, pero creemos que sta ya est operando implcitamente, anticipando el desanoUo que tendr en obras posteriores. Hemos visto, adems, que es errneo identificar el hegelianismo con la flosofa negativa; la flosofa de Hegel sera el paradigma de una filosofa negativa que no se mantiene en sus lmites y que pretende haber integrado en s lo positivo. En la evolucin intelectual del ltimo Schelling se percibe la necesidad de encontrar una nueva forma de entender la flosofa. La insatisfaccin con el idealismo, un sistema que carece de un

desesperacin, la muerte del alma y de las cosas... sabidas; y de all, hemos sido expulsados, como buenos filsofos socrtico-eckhardtianos, a la periferia extrema de la insipiencia, para dejar que volviera a nosotros, y a las cosas, la Sabidura. Pero este doble xtasis de la razn (Cada y Renuncia: Gelassenheit) sigue sin explicar la positividad de lo realmente efectivo, de lo existente. Todo ocurre aqu del lado del Saber. Y el Sujeto absoluto de partida, y de llegada, sigue siendo lo que puede ser [...], no el Existente. Con todos sus horrores, dislocaciones y espantos, la razn contina dentro de su propio mbito: estamos an sumidos en una filosofia negativa, critica, que habla de la posibilidad de Dios, del Hombre y de la Libertad. [...] Pero todo anuncia que el pensar de Schelling est ya maduro para dar un verdadero salto mortale, mucho ms arriesgado que el de Jacobi; y ms filosfico: la razn ha de abrirse por entero a la existencia, sin renunciar a recuperar en sta, y gracias a sta, sus justos derechos. Entramos en la ltima gran concepcin de Schelling: la bifurcacin y correspondencia de una dualidad epistemolgica dentro de un estricto monismo metafisico. Doble va para el tren del Absoluto". F. DUQUE, Historia de la fiilosofia moderna. La era de la Crtica (Akal, Madrid, 1998) 927.

599

ROBERTO AUGUSTO

fundamento vivo, marca el inicio de esa bsqueda. En textos posteriores encontramos ese intento, todava inmaduro, de dar el salto a una flosofa de la existencia. E l filsofo de Leonberg supera la filosofa negativa abrindose a una nueva filosofa positiva, pero esto no debe interpretarse como un rechazo de su obra precedente. Todo el Schelling anterior se convierte en el prlogo necesario para conquistar una nueva cota en el saber encarnada por las filosofas negativa y positiva, por una filosofa de la necesidad y de la libertad.

Roberto Augusto Universidad de Barcelona roberaugusto@hotmail.com

600