UNIVERSITATEA NICOLAE TITULESCU BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT










TEZ DE DOCTORAT

Partea responsabil civilmente n procesul penal
- Rezumat -








Conductor tiinific:
Prof. univ. dr. ION NEAGU

Doctorand:
COSTIC DI






Bucureti, 2009

Cuprins:

Capitolul I Aspecte generale privind participarea persoanei responsabile
civilmente n procesul penale .1
I.1. Liminarii ...1
I.2. Axiomele demersului........2
I.3. Subiecte de drept care pot avea calitatea de partea responsabil
civilmente ..20

Capitolul II. Fundamentul rspunderii persoanei responsabile civilmente n
procesul penal...31
II. 1. Precizri generale..31
II.2. Aspecte generale prind noiunea de rspundere juridic......34
II.3. Rspunderea civil - form principal a rspunderii juridice...39
II.4. Este rspunderea civil pentru fapta altuia o modalitate distinct i autonom
a rspunderii civile ?....................................................................................................42
II.5. Elemente de drept comparat n privina rspunderii pentru fapta altuia....45
II.6. Argumente pentru recunoaterea de lege lata a principiului general a
rspunderii civile pentru fapta altuia n temeiul art. 1000 alin. 1 C. civ..50
II.7. Ipotezele legale n care poate exista rspundere civil pentru fapta
altuia..53
II.8.Fundamentul rspunderii civile delictuale pentru fapta altuia.123

Capitolul III. Participarea persoanei vtmate n procesul penal
III.1. Consideraii generale..124
III.2. Participarea forat a persoanei responsabile civilmente n procesul
penal127
III.3. Participarea voluntar a persoanei responsabil civilmente....143
III.4. Termenele n care persoana responsabil civilmente poate intra n procesul
penal....152
III.5.Sanciunile procedurale aplicabile n cazul depirii
termenului.153

Capitolul IV. Partea responsabil civilmente n cursul urmririi
penale...............................................................................................156
IV.1. Aspecte de ordin general privind urmrirea penal...156
IV.2. Urmrirea penal, prima faz a procesului penal...157
IV.3.Participarea prii responsabile civilmente n faza de urmrire penal169
Capitolul V. Participarea prii responsabile civilmente n faza de
judecat..180
V.1. Aspecte generale privind judecata n prim instan ..180
V.2. Obiectul judecii n prim instan ..181
V.3. Extinderea obiectului judecii n prim instan 186
V.4. Efectul extinderii procesului penal asupra laturii sale civile ..203
V.5. Poziia procesual a prii responsabile civilmente n desfurarea judecii
n prim instan ..205
V.6. Partea responsabil civilmente n raport cu soluia primei instane ...215

Capitolul VI. Partea responsabil civilmente n cile ordinare de atac....229
VI.1. Conceptul de ci de atac 229
VI.2. Participarea prii responsabil civilmente n cile de atac ordinare ..230
VI.3. Poziia procesual a prii resposabil civilmente n cile ordinare de
atac...254
Capitolul VII. Partea responsabil civilmente n cile de atac
extraordinare.258
VII.1. Consideraii generale privind cile de atac extraordinare .258
VII.2.Participarea prii responsabile civilmente n cadrul contestaiei n
anulare........................................................................................................................260
VII.3.Partea responsabil civilmente n cadrul revizuirii .273
Capitolul VIII. Partea responsabil civilmente n faza de executare a
hotrrilor judectoreti penale ...285
VIII.1. Consideraii generale .285
VIII.2. Executarea despgubirilor civile i a cheltuielilor judiciare cuvenite prilor
de ctre partea responsabil civilmente286
VIII.3. Punerea n executare a amenzilor judiciare i a cheltuielilor judiciare
avansate de stat datorate de partea responsabil civilmente...287
VIII.4. Partea responsabil civilmente n cadrul procedurilor de rezolvare a
incidentelor la executare 288





1. n societate, omul se afl n permanent interaciune cu ali subieci de drept, fie
acetia alte persoane fizice, asociaii ale acestora persoane juridice sau statul.
Conceptul de via social circumscrie majoritatea relaiilor dintre subiecii de drept;
acestea fiind puse sub regim normativ se calific conceptual ca raporturi juridice. Acest
ambient face ca n via individului i a comunitilor s i fac simit prezena
rspunderea concept care exprim, n termenii, cei mai generali cu putin, consecina
comportamentelor noastre responsabile n relaiile normate de via social
1
. Fie c
adoptm un comportament compatibil, fie unul contrar cadrului normat, fiind legalmente
responsabili, adic nu ne ncadrm n acele cazuri expres stabilite de legea juridic, ca
fiind de iresponsabilitate, se cheam c suntem legalmente responsabili, adic ne

1
Ghe. Mihai, Fundamentele dreptului. Teoria rspunderii juridice, vol. V, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2006, p. 12.
asumm rspunderea pentru comportamentele pe care le adoptm fa de participanii
la viaa social. n prima ipotez rspunderea asumat ne-am ndeplinit-o n sens pozitiv,
pe cnd n secunda ni se impune tragerea la rspundere juridic, conform legii n
vigoare.
Rspunderea juridic, este o component a rspunderii sociale, iar din
perspectiva ramurii de drept la care ne raportm, poate fi penal, civil, administrativ,
disciplinar, material, etc., fiecare dintre aceste forme cunoscnd o reglementare legal
proprie.
Svrirea unei infraciuni creeaz premisele de exerciiu, concomitent a dou
aciuni n justiie; penal n vederea tragerii la rspundere penal a infractorului avnd ca
subiect activ statul , prin procuror, iar cea civil care aparine persoanei vtmate pentru
antrenarea rspunderii civile a infractorului sau/i a persoanei responsabile civilmente .
Potrivit dispoziiilor art. 24 alin. 3 C. pr . pen. persoana chemat n procesul penal
s rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau
inculpatului, se numete parte responsabil civilmente .
n teza de doctorat ne-am propus s abordm instituia de drept procesual penal
parte responsabil civilmente dintr-o dubl perspectiv: teoretic i practic.
Ca mod de prezentare, teza de doctorat este structurat pe opt capitole
corespunztoare enunurilor fcute, iar acestea sunt divizate pe seciuni i paragrafe
care au menirea s contureze ct mai precis problemele nmnuncheate n capitolul
respectiv, att n ansamblu ct i n unitatea i succesiunea lor amnunit. Pentru o mai
uoar abordare i corelare a diferitelor aspecte, probleme i puncte de vedere am
purces la expunerea i numerotarea succesiv, pe ansamblul lucrrii.
2. n capitolul I Aspecte generale privind participarea persoanei responsabile
civilmente n procesul penal am procedat la determinarea conceptului de proces penal,
precum i a premiselor de la care vom accede n demersul nostru. Astfel, am stabilit
drept axiome ale demersului pe de o parte, c persoana responsabil civilmente
rspunde, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau
inculpatului, iar pe de alt parte, c aciunea civil n procesul penal se poate exercita
i/sau mpotriv persoanei responsabile civilmente.
A doua seciune din acest prim capitol am rezervat-o determinrii instrumentarului
minim de concepte juridice pe care le vom utiliza, alctuit din: pri, partea
responsabil civilmente, aciune civil, prejudiciu.
Conceptului de parte, noi considerm c, trebuie s i se determine intensiunea
pornindu-se de la dubla determinare pe care o genereaz, att n plan substanial, ct i
n plan procesual; mai precis prin parte se desemneaz, n plan substanial, unul dintre
subiecii raportului juridic civil iniiat prin determinarea unui prejudiciu persoanei vtmate
prin faptul juridic penal, iar, n plan procesual penal, subiecii raportului juridic procesual
secundar, care se pliaz pe raportul juridic civil dedus instanei penale.
Am conchis c la nivel conceptual calitatea de partea ar trebui raportat doar la
gradul de implicare a unui subiect de drept n raportul juridic procesual principal sau n
raporturile juridice contigue acestuia.
De aceea susinem, de lege ferenda, c se impune reformularea dispoziiilor
normative nscrise n art. 24 C. pre. pen. n sensul fixrii caracterelor definitorii ale
conceptului de pri
2
numai circumscris accepiunii sale procesuale, renunndu-se la
conotaiile de ordin substanial.
Cu privire la conceptul de parte responsabil civilmente fr a ncerca o
definiie, ntruct omnis definitio periculosa est, am purces numai la o constatare cu titlu
de concluzie preliminar n sensul c avem de a face cu o noiune cu coninut variabil
asupra creia se rsfrng, n anumite condiii, efectele juridice, de natur civil, generate
prin comiterea unei fapt juridic, de ctre inculpat, circumscris, deopotriv, att de sfera
ilicitului penal, ct i de cea a ilicitului civil fiind infraciune i delict civil, n acelai timp-.
n privina aciunii civile am socotit c trebuie s-i acceptm numai sensul de
mijloc tehnico-juridic organizat de lege n vederea proteciei drepturilor subiective civile
ori a intereselor legitime nclcate sau nesocotite; aciunea civil are caracter abstract,
general i unitar fiind pus la dispoziia titularilor de drepturi sau interese legitime i
exprimnd aceleai forme procesuale de manifestare indiferent c este exercitat n
procesul civil sau n procesul penal.
Un alt concept juridic utilizat este acela de prejudiciu, care considerm c
permite a fi definit ca fiind consecina negativ a faptei juridice ilicite, comis de un
subiect de drept, asupra drepturilor patrimoniale sau nepatrimoniale ale unui alt subiect
de drept sau asupra intereselor legitime ale acestuia.
Cea de a treia seciune a acestui capitol am afectat-o studiului subiectelor de
drept care pot avea calitatea de partea responsabil civilmente; am conchis c: Parte
responsabil civilmente n procesul penal poate fi att o persoan fizic, ct i o
persoan juridic; raportul juridic de drept civil substanial dedus n faa instanei penale
poate avea subieci din ambele categorii de persoane.
Dac n timpul procesului penal intervin fapte juridice, al cror efect const n
ncetarea capacitii de folosin i a capacitii de exerciiu are loc la moartea persoanei
fizice, respectiv la desfiinarea persoanei juridice, acesta va continua cu participarea
succesorilor respectivelor persoane.
3. Capitolul II al tezei de doctorat am consacrat-o cercetrii aspectelor de drept
substanial pe care instituia parte responsabil civilmente le implic; mai precis am
ncercat s surprindem fundamentul rspunderii persoanei responsabile civilmente n
procesul penal.
n prima seciune a acestui capitol am determinat intensiunea categoriei juridice
de rspundere, n general, i cel al rspunderii persoanei responsabile civilmente, n
particular.
Am ajuns la concluzia c, de lege lata, n sistemul juridic romnesc, n cadrul
rspunderii civile, rspundeea civil pentru fapta altuia are caracter autonom, iar

2
A se vedea: S. Satta, Diritto procesuale civile, Padova, 1976, p. 72; s-a definit calitatea de pri n procesul
penal, fiind subieci ai raportului juridic procesual n ambele sale componente penal, principal i civil, subsidiar -; astfel
c, dup cum spunea un reputat doctrinar: traducerea procesual a calitii de titular al dreptului se exprim prin noiunea
de calitate procesual, adic actul de identitate al prii; A se vedea: J. Heron, Droit judiciaire prive, Moncchrestein, Paris,
1991, p. 53; I. Deleanu, Prile i Terii. Relativitatea i opozabilitatea efectelor juridice, Editura Rosetti, Bucureti, 2002, p.
272.
reglementarea din art. 1000 alin. 1 C. civ., are calitatea de principiu general al acesteia,
socotind c astfel, pe cale de interpretare, se obine o adaptare a dreptului la realitile
sociale actuale, prin punerea la dispoziia jurisprudenei a unor mecanisme potrivite
emiterii unui rspuns adecvat nevoilor sociale, firete pn la o eventual intervenie a
legiuitorului pe acest segment de drept pozitiv.
n continuare, n acest capitol, am dezbtut ipotezele n care poate exista
rspundere pentru fapta altuia, cu special referirea la persoana responsabil
civilmente n procesul penal.
Categoria juridic rspunderea civil pentru fata altuia am considerat c
circumscrie dou subcategorii i anume:
a. rspunderea civil pentru fapta altuia legal, atunci cnd raportul juridic
preexistent i are izvorul ntr-o dispoziie legal expres; se nscriu aici urmtoarele
cazuri: cele prevzute de art. 1000 alin. 2-4 C. civ., art. 1434 C. civ., art. 1624 C. civ., art.
423 C. civ.;
b. rspunderea civil pentru fapta altuia convenional, atunci cnd raportul juridic
preexistent i are sorgintea ntr-un contract; se ncadreaz aici urmtoarele cazuri: art.
28 i art. 30 din Legea nr. 22/1969, privind angajarea gestionarilor, constituirea de
garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor
3
, art. 32 lit. d C. fam., art. 54
din Legea nr. 136/1995, privind asigurrile i reasigurrile
4
.
Fiecare dintre ipotezele legale reinute am analizat-o n cte o subseciune
distinct cu observarea reperelor doctrinare i jurisprudeniale relevante.
Ultima seciune a capitolului II este destinat determinrii fundamentului
rspunderii civile delictuale pentru fapta altuia; am considerat c teza garaniei obiective
este fundament al rspunderii civile pentru fapta altuia, ntruct considerm c ea deriv
i dintr-o activitate neculpabil; angajarea rspunderii civil pentru fapta altuia apare ca
fiind detaat de orice idee de culp, att din partea responsabilului civilmente, ct i
din partea celui pentru fapta cruia se rspunde, important fiind raportul de cauzalitate
dintre prejudiciul ncercat de persoana vtmat i fapta acestuia din urm.
Ideea de garanie obiectiv este compatibil i cu poziia prii responsabile
civilmente n procesul penal; angajarea rspunderii civile a acesteia este, n planul
tehnicii juridice, o modalitate de garantare a dreptului victimei unei infraciuni la repararea
prejudiciului ncercat pe aceast cale, asigurndu-i-se, astfel, o posibilitate de
dezdunare prompt i adecvat, fie i numai dac avem n vedere faptul c procesul
penal se caracterizeaz la nivel principial prin operativitate
5
. Prin urmare, n toate
cazurile identificate mai sus, ca avnd potenial asociativ cu instituia prii responsabile
civilmente, fundamentul rspunderii civile pentru fapta altuia consun cu ideea de
garanie obiectiv; persoanele vtmate civilmente prin infraciune beneficiaz astfel de
o prghie procesual penal suplimentar menit a realiza o situaie juridic echivalent
urmririi pe calea dreptului comun a recuperrii prejudiciului ncercat.

3
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 132 din 18.11.1969.
4
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 303 din 30.12.1995.

5
A se vedea: I. Neagu, op. cit., vol. I, p. 98.
4. Capitolul III Participarea persoanei vtmate n procesul penal urmrete
prezentarea regimului juridic al implicrii persoanei responsabile civilmente n procesual
penal.
Observnd cadrul normativ n vigoare am stabilit c persoana chemat s
rspund n procesul penal, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta
nvinuitului sau inculpatului se numete partea responsabil civilmente art. 24 alin. 3 C.
pr. pen.-; potrivit dispoziiilor art. 16 alin. 1 C. pr. pen., introducerea n procesul penal a
persoanei responsabile civilmente poate avea loc, la cerere sau din oficiu, fie n cursul
urmririi penale, fie n faa instanei de judecat; iar, n conformitate cu dispoziiile art. 16
alin. 2 C. pr. pen. persoana responsabil civilmente poate interveni n procesul penal
pn la terminarea cercetrii judectoreti, lund procedura din stadiul n care se afl n
momentul interveniei.
Modalitile legale prin care se asigur participarea n procesul penal a persoanei
responsabile civilmente sunt de natur diferit dup cum iniiativa angajrii procesuale
aparine sau acestui subiect de drept; astfel, participarea persoanei responsabile
civilmente n procesul penal poate fi calificat, dup distincia menionat, n dou
categorii:
a. forat, determinat de introducerea sa n procesul penal din dispoziia
organelor judiciare
6
;
b. voluntar, exprimat n intervenia, n procesul penal, din proprie iniiativ
7
.
n situaia n care iniiativa de angajare n procesual a persoanei responsabile
civilmente aparine unui alt participant n procesul penal sunt incidente dispoziiile art. 16
alin. 1 C. pr. pen. potrivit cu care introducerea n procesul penal a persoanei
responsabile civilmente poate avea loc, la cerere sau din oficiu, fie n cursul urmririi
penale, fie n faa instanei de judecat.
Textul normativ menionat relev cteva chestiuni asupra crora ne vom
concentra atenia n continuare i anume:
- determinarea naturii juridice a operaiunii de introducere n procesul penal a
persoanei responsabile civilmente;
- stabilirea cazurilor n care introducerea n procesul penal a persoanei
responsabile civilmente se va face la cerere i cnd din oficiu;
- care sunt titularii dreptului de a cere introducerea n cauz a persoanei
responsabile civilmente.

6
Potrivit art. 1000 C. civ., cel pgubit se poate ndrepta direct mpotriva prepusului, fr a chema n judecat i
pe comitent; posibilitatea introducerii n cauz a comitentului constituie doar o garanie pentru persoana vtmatinstana
nu poate introduce n proces, din oficiu, pe comitent, ca parte responsabil civilmente, atta vreme ct nu exist nici una
dintre situaiile prevzute la art. 17 C. pr. pen., Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 2890/1981, n Culegere
de decizii pe anul 1981, p. 323; decizia penal, nr. 2175/1981, n V. Papadopol, V. Dobrinoiu, M. Apetrei, Codul de
procedur penal. Adnotat, Editura Albastr, Bucureti, 1996, p. 190; Nu este nelegal procedura primei instane, care
fiind sesizat cu judecarea unei infraciuni de tlhrie prevzut de art. 211 alin. 2 C. pen., svrit de un minor nu a
introdus n cauz, n calitatea de parte responsabil civilmente i pe mama acestuia, ci numai pe tatl su, Tribunalul
Bucureti, secia a - II penal, decizia penal, nr. 588/1993, n V. Papadopol, V. Dobrinoiu, M. Apetrei, op. cit., p. 197.
7
Nu exist practic judiciar publicat pe aceast tem.
Introducerea n cauz a persoanei responsabil civilmente este un act juridic
care intr aria de competen a organelor judiciare menionate, difereniat pe faze ale
procesului penal.
Introducerea n cauz a persoanei responsabile civilmente are loc: la cerere sau
din oficiu.
La cerere, ca modalitatea de introducere a persoanei responsabile civilmente n
procesul penal, circumscrie att elementul volitiv al persoanei vtmate, cum c exercit
aciunea civil n procesul penal, alturat aciunii penale, ct i precizrile cu privire la:
cuantumul despgubirilor solicitate, configuraia prejudiciului ncercat, ct i subiecii de
drept mpotriva crora i ndreapt aciunea civil adic inculpat sau persoan
responsabil civilmente
8
.
Din oficiu privind introducerea n cauz a persoanei responsabil civilmente se
afl n relaie coordonat cu exercitarea din oficiu a aciunii civile, n procesul penal, care
se profileaz drept procedur cu caracter special, derogatoriu, de la dreptul comun n
materie, care-l constituie procedura prevzut de art. 15 C. pr. pen.; dac uzeaz de
aceasta organele judiciare au obligai ca de la nceputul fazei de judecat s fixeze n
termeni precii limitele n care urmeaz a se desfura judecata pe latur civil pentru ca
subiecii pasivi ai aciunii civile inculpatul i eventual partea responsabil civilmente
s-i poat organiza o aprare real pe aceast linie.
Cererea de introducere n cauz a persoanei responsabile civilmente este o
prerogativ procesual exclusiv a prii civile; n condiiile n care legea de procedur
penal normeaz doar pozitiv, adic numai ceea ce ar trebui s se fac pe parcursul
procesului penal; o atare manifestare procedural venit de la un alt participant la
procesul penal s-ar situa n afara cadrului normativ prestabilit; ori, un demers procedural
pentru a fi admisibil trebuie s realizeze cumulativ urmtoarele condiii:
a. s fie ngduit de lege din punct de vedere obiectiv;
b. iniiatorul su s aib, subiectiv, aptitudinea legal de a-l face;
c. manifestarea concret trebuie s rspund funcional scopului care i este
atribuit de lege.
O a doua modalitatea de angajare procesul a persoanei responsabile civilmente
este cea a interveniei voluntare; potrivit art. 16 alin. 2 C. pr. pen. persoana responsabil
civilmente poate interveni n procesul penal pn la terminarea cercetrii judectoreti la
prima instan.
Partea responsabil civilmente intervine n procesul penal n favoarea
inculpatului, ntruct ea are interes n obinerea unei hotrrii favorabile acestuia
9
, n

8
Credem c persoana vtmat poate opta ntre a-i valorifica preteniile n contra inculpatului n temeiul art. 998-
999 C. civ., n contra persoanei responsabile civilmente prin antrenarea rspunderii civile delictuale indirecte n condiiile art.
1000 C. civ. sau ar putea s-i urmreasc civil pe ambii subieci de drept.
9
Gr. Theodoru, op. cit., p. 170; Cu toate acestea n doctrin s-au exprimat i opinii cel puin discutabile privind
poziia prii responsabile civilmente, n cazul interveniei sale n procesul penal; astfel s-a susinut c Intervenia prii
responsabil civilmente n procesul penal poate avea loc atunci cnd dorete s repare mpreun cu inculpatul pentru care
este chemat s rspund-, prejudiciul suferit de partea civil sau cnd interesele sale justific acest fapt. De exemplu,
partea responsabil civilmente este interesat s dovedeasc faptul c prejudiciul nu are legtur cu fapta inculpatului,
despgubirile solicitate de victim nu au fost corect evaluate, a se vedea: C. Niculeanu, Rspunderea comitentului la
confluena dreptului civil, penal i administrativ, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1997, p. 141; avem rezerve fa de
eventualitatea n care persoana vtmat ar inteniona s se ndrepte i mpotriva sa, pe
cale civil separat, pentru recuperarea prejudiciului ncercat prin infraciune, dat fiind
relaiile juridice dintre ea i inculpat pe linia rspunderii civile delictuale.
De lege ferenda considerm c se impune introducerea unei dispoziii legale
similar celei din Codul de procedur civil art. 54
10
n privina calitii actelor de
procedur ce pot fi efectuate de intervenientul n interesul uneia dintre pri i anume:
poate face orice act de procedur care nu este potrivnic interesului inculpatului n
favoare cruia intervine; prevederea legal actual din art. 16 alin. 3 C. pr. pen. nu face
nici o difereniere pe aceast linie chiar dac aa cum am artat poziia juridic n
procesul penal dobndit de partea responsabil civilmente este diferit n raport cu
modalitatea procedural n care intr n procesul penal.
O seciune (4) din acest capitol am destinat-o problematicii termenele n care
persoana responsabil civilmente poate intra n procesul penal.
Participarea n procesul penal a persoanei responsabile civilmente nu scap
incidenei elementelor temporale, fiind subordonat, n ambele sale modaliti forat
11

sau voluntar
12
-, respectrii unor termene legal predeterminate n art. 16 alin. 1 i 2 C.
pr. pen.
Intrarea persoanei responsabile civilmente n procesul penal este limitat
temporal prin dispoziiile art. 16 alin. 1 i 2 C. pr. pen. astfel: n cazul interveniei forate
art. 16 alin. 1 C. pr. pen.- momentul procedural maximal este marcat de citirea actului de
sesizare, iar n cazul interveniei voluntare art. 16 alin. 2 C. pr. pen. terminarea
cercetrii judectoreti constituie punctul final de intrare n procesul penal.
Din economia contextului normativ n materie art. 16 alin. 1 i 2 C. pr. pen.
rezult c intervenia persoanei responsabile civilmente n procesul penal forat sau
voluntar, dup caz - are loc pn la momente procesuale diferite i anume:
a. pn la citirea actului de sesizare, n cazul interveniei forate
13
;
b. pn la terminarea cercetrii judectoreti n prima instan, n cazul
interveniei voluntare.

justee acestei aseriuni, fie i numai pentru c nu pricepem de ce dac tot partea responsabil civilmente dorete repare
mpreun cu inculpatul prejudiciul suferit de partea civil ne ntrebm de ce mai intervine n proces i nu le repar
benevol?
10
poate face orice act de procedur care nu este potrivnic interesului prii n folosul creia intervine
11
Intervenia forat a persoanei responsabile civilmente are loc din dispoziia organelor judiciare; a se vedea
pentru detalii: I. Neagu, op. cit., p. 178-179; Gr. Theodoru, op. cit., p. 154; Ghe. Mateu, Unele probleme n legtur cu
procedura constituirii de parte civil n procesul penal, n dreptul, nr. 9/1996, p. 76-77; V. Pvleanu, op. cit., p. 153-154.
12
Intervenia voluntar a persoanei responsabile civilmente are loc la cererea prii civile; a se vedea pentru detalii:
I. Neagu, op. cit., p. 178-179; Gr. Theodoru, op. cit., p. 154; V. Pvleanu, op. cit., p. 153-154;Tribunalul Suprem, secia
penal, decizia penal., nr. 2175/1981, n G. Antoniu, N. Volonciu, I. Neagu, V. Stoica, D. Popescu, V. Papadopol, Practic
judiciar penal, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1993, p. 93; decizia penal, nr. 1485/1977, n Revista Romn de
Drept, nr. 1/1978, p. 68; decizia penal, nr. 3128/1975, n Revista Romn de Drept, nr. 1/1977, p. 67; decizia penal, nr.
360/1974, n Revista Romn de Drept, nr. 7/1974, p. 63; Tribunalul Neam, secia penal, decizia penal, nr. 429/1983, n
Revista Romn de Drept, nr. 2/1984, p. 111; Tribunalul Timi, secia penal, decizia penal, nr. 984/1982, n Revista
Romn de Drept, nr. 7/1983, p. 65.
13
A se vedea: Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia penal, nr. 12/1990, n Dreptul, nr. 9-12, p. 240;
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1731/1976, n V. Papadopol, V. Dobrinoiu, M. Apetrei, Codul de
procedur penal. Adnotat, Editura Albastr, Bucureti, 1996, p. 193; decizia penal, nr. 2716/1975, n Revista Romn de
Drept, nr. 9/1976, p. 67.
O problem deosebit apare n cazul n care judecata n prim instan are loc
ntr-un cadru procesual lrgit prin recurgerea la procedurile prevzute de art. 335 337
C. pr. pen.
14
; n situaia cnd are loc extinderea procesului penal la alte persoane,
ambientul procesual fiind lrgit cu privire la ali inculpai, apare posibilitatea ca prile
civile sau din oficiu s se poat cere sau dispune introducerea n cauz a altor persoane
responsabile civilmente, dect cele care pn la acel moment procesual au participat la
judecat.
n atare condiii considerm c ne aflm n prezena unui termen suplimentar n
care prile civile pot recurge la procedura prevzut de art. 16 alin. 1 C. pr. pen. i care
se mplinete la primul termen de judecat, dup extinderea procesului penal la alte
persoane, cu procedur complet.
Termenele n aceast materie sunt procedurale pentru c asigur disciplina i
sistematizarea desfurrii procesului penal, pe latura sa civil; sunt legale ntruct sunt
stabilite pe cale normativ; peremptorii pentru c n interiorul lor trebuie a fi ndeplinite
anumite acte procesuale sau procedurale intervenia n cauz a persoanei
responsabile civilmente -
15
; maxime, deoarece se refer la momente procesuale cu
determinare limitativ i de regresiune ntruct se calculeaz n sens invers curgerii
timpului.
Respectarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului
penal, n general i a termenelor, n particular, este garantat prin instituirea sanciunilor
procesual penale
16
, care constau fie n pierderea unor drepturi procesuale, fie n lipsirea
de valabilitate a actelor procesuale i procedurale ori a msurilor procesuale dispuse sau
efectuate n afara cadrului normativ procesual.
Cnd un drept procesual nu a fost exercitat n termenul imperativ (peremptoriu)
prevzut de lege are loc decderea titularului din acest drept, ceea ce l mpiedic s-l
mai exercite dup expirarea respectivului termen; orice act procesual sau procedural
efectuat n temeiul unui drept din care s-a produs decderea este nul.
n doctrin
17
se susine i se accept n practica judiciar
18
c actele procesuale
privind intervenia forat n baza art. 16 alin. 1 C. pr. pen - n cauz a persoanei

14
A se vedea pentru detalii: V. Rmureanu, Instituia procesual a extinderii procesului penal, n Revista Romn
de Drept, nr. 1/1970, p. 26 i urm.; V. Pvleanu, op. cit., vol. II, p. 244-245; Ghe. Mateu, Procedur penal. Partea
general, vol. I, Editura Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, vol. II, p. 108-109; I. Neagu, op. cit., vol. II, p. 171-177; Tribunalul
Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1780/1981, n Culegere de decizii pe anul 1975, p. 503; decizia penal, nr.
2365/1975, n Culegere de decizii pe anul 1075, p. 503.
14
A se vedea: V. Dongoroz, .a., Modificrile aduse Codului penal i Codului de procedur penal prin actele
normative din anii 1956-1960, Editura Academiei, Bucureti, 1961, p. 553; G. Antoniu, ndrumrile date de Plenul
Tribunalului Suprem i noua legislaie penal, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 323-325; Tribunalul Suprem, secia
penal, decizia penal, nr. 1741/1973, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1973, p. 169.
15
Dup acest criteriu termenele se mpart n: peremptorii i dilatorii; Termenele peremptorii sunt intervale de timp n
interiorul crora trebuie ndeplinite anumite acte procesuale sau procedurale; nendeplinirea actului nainte de expirarea unui
atare termen atrage sanciunea decderii din exerciiul dreptului care l justific; a se vedea: I. Neagu, op. cit., p. 462; criteriul
de distincie ntr-o alt opinie este pentru categoriile termene peremptorii, dilatorii i ornduitorii este natura lor, a se vedea
n acest sens, Gr. Theodoru, op. cit., p.491-492.
16
A se vedea pentru detalii: Gr. Theodoru, op. cit., p. 495-496; N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1974, p. 78-79; I. Neagu, op. cit., p. 466-467.
17
A se vedea pentru detalii: Gr, Theodoru, op. cit., p. 169; I. Neagu, op. cit., p. 177; N. Volonciu, op. cit., p. 399.
18
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 360/1976, n Revista Romn de Drept, nr. 9/1976, p. 67;
decizia penal, nr. 1825/1979, n Revista Romn de Drept, nr. 4/1980, p. 65; Curtea Suprem de Justiie, secia penal,
responsabile civilmente pot fi efectuate i dup mplinirea termenului procedural maxim
menionat considerndu-se c dac aceasta nu se opune i dreptul su de aprare este
respectat prin ndeplinirea tuturor cerinelor nscrise n art. 16 alin. 2 i 3 C. pr. pen.
Avem rezerve fa de justeea acestei soluii dac avem n vedere c n procesul
penal numai aciunea civil, ca instituie de drept procesual civil, a fost circumscris
procedural cu trsturile sale eseniale, fr ns ca pe aceast cale s se opereze i o
temperare la nivelul consecinelor nerespectrii termenelor procedurale prevzute de
art. 16 alin. 1 i 2 C. pr. pen.
Mai mult, pe linia opiniei la care nu aderm, ar nsemna s se accepte i ideea c
termenele n discuie nu ar fi de natur imperativ, ci doar de recomandare ceea ce
credem c nu poate fi acceptat, fie i dac avem n vedere numai scopul pentru care au
fost edictate i anume: exerciiul drepturilor procesuale ale unor participani n procesul
penal care cad inevitabil sub incidena dispoziiilor art. 185 alin. 1 C. pr. pen.
Se poate de altfel observa i o diferen de atitudine n privina regimului juridic
acceptat pentru termenul prevzut de art. 16 alin. 3 C. pr. pen., care fiind practic extins la
maximul etapei de judecat n prim instan i pentru a nu genera confuzii cu celelalte
etape procesuale care pot cuprinde cercetare judectoreasc, nu mai primete n
doctrin i practica judiciar o interpretare la fel de lax pus sub semnul disponibilitii.
S-ar putea justifica o atare poziie pe temeiul evidentei incompatibilitii a etapei
dezbaterilor judiciare cu posibilitatea de a se formula noi cereri de ctre participanii n
procesul penal; s-a considerat c acesta ar fi momentul limit pn la care intervenind n
procesul penal persoana responsabil civilmente ar putea s-i realizeze drepturile pe
care le are
19
.
n concluzie considerm c aciunea civil n procesul penal i pstreaz
caracteristicile eseniale: facultativ, patrimonial, la cerere, divizibil i disponibil, ns
intervenia n procesul penal a persoanei responsabile civilmente - forat sau voluntar,
dup caz se nfieaz ca i component a dreptului la aciune al prii civile, n prima
situaie, respectiv ca drept procedural sui-generis, n cea de a doua situaie; ambele
avnd regimul juridic pus sub semnul termenelor prevzute de Codul de procedur
penal i sanciunilor instituite normativ n caz de nerespectare a acestora.
4. Capitolul IV Partea responsabil civilmente n cursul urmririi penale
debuteaz cu o seciune privind aspectele generale care caracterizeaz urmrirea
penal, ca faz a procesului penal, precum i etapele pe care aceasta le circumscrie.
Urmrirea penal este o activitate necesar atingerii scopului procesului penal
prevzut de art. 1 C. pr. pen. sub dubla sa determinare: tragerea la rspundere penal a
celor care au comis infraciuni, respectiv ocrotirea celor nevinovai mpotriva unor
constrngeri nejustificate; obiectul su este circumscris legal, prin dispoziiile art. 200 C.

decizia penal, nr. 370/1990 (nepublicat); Tribunalul Bucureti, secia a II a penal, decizia penal, nr. 2458/1984, Revista
Romn de Drept, nr. 2/1986, p. 80; se accept i introducerea n cauz a persoanei responsabile civilmente dup trimiterea
cauzei spre rejudecare, nainte de reluarea cercetrii judectoreti; n Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr.
272/1982, n Culegere de decizii pe anul 1982, p. 312; n practica judiciar s-a statuat i cum c Cererile sau introducerile
din oficiu ulterioare citirii actului de sesizare s.n. C. D. sunt tardive, n asemenea situaii opernd o decdere, aa nct
preteniile prii civile fa de persoana responsabil civilmente nu vor mai putea fi valorificate n procesul penal, ci eventual
pe calea unei aciuni civile separate .
19
I. Neagu, op. cit., p. 178; N, Volonciu, op. cit., p. 191; Ghe. Mateu, op. cit., p. 75.
pr. pen., la strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la
identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac
este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat.
Principiile sub semnul crora se desfoar urmrirea penal unii autorii
20
susin
c sunt numai trei: nepublicitatea activitii judiciare
21
, lipsa de contradictorialitate i
forma preponderent scris; alii
22
mai adaug lipsa de colegialitate a organului de
urmrire penal i subordonarea ierarhic n efectuarea actelor de urmrire penal; ntr-
o alt opinie se susine c i urmrirea penal este supus principilor publicitii, oralitii
i contradictorialitii prevzute pentru faza de judecat
23
.
ntr-un alt punct de vedere
24
, la care subscriem i noi fr rezerve, se reine c
trsturile urmririi penale sunt: nepublicitatea activitii judiciare, caracterul
necontradictoriu expres al procesului penal n aceast faz i forma preponderent scris
a urmririi penale; celelalte dou trsturi evideniate n plus de doctrin nu sunt
specifice numai urmririi penale, putnd fi ntlnite i n alte faze ale procesului penal;
mai mult credem c ele sunt reguli de organizare judiciar i nu de procedur penal.
n vederea nceperii urmririi penale organul judiciar competent poate efectua o
serie de activiti specifice strngerii datelor privitoare la svrirea unei infraciuni; se
impune atare demersuri atunci cnd organul de urmrire penal deine informaii cu
caracter trunchiat, neverificate sau nesigure care nu-i permit nceperea urmririi penale.
Aceste activiti judiciare prealabile nceperii urmririi penale sunt denumite de legea de
procedur penal acte premergtoare
25
.
Actele premergtoare ca avnd natur juridic sui-generis caracterizat prin
trsturi proprii, n parte asemntoare cu actele de urmrire penal, n alt parte diferite
de acestea.
n cursul actelor premergtoare, acte specifice de urmrire penal ori acte care nu
sunt necesare nceperii urmririi penale n practic nu de puine ori am observat c se
confund cele dou activiti actele premergtoare i urmrirea penal
26
; avnd n

20
Gr. Theodoru, op. cit., p. 49-52; A. Murzynowski, La phase preparatorie du proces penal dans les pays
socialistes, n Revue internationale de droit penal, nr. 1-2/1985, p. 237.
21
Lipsa de publicitatea a urmririi penale se manifest pe cel puin trei direcii: interdicia pentru organele judiciare
implicate de a deconspira mersul, rezultatul, implicaiile i concluziile investigaiilor ntreprinse; nepermiterea pentru prile
din cauz a accesului la coninutul probelor sau a susinerilor i argumentelor reciproce; lipsa de publicitate prin
neparticiparea la actele de urmrire penal a oricrei persoane strine de cauz i posibilitatea organului judiciar de nu lucra
la vedererespectiv cu uile deschise; a se vedea pentru detalii: J. P. Masson, Le secret de linstruction, n Revue de droit
penal et criminologie, 1981, p. 393; P. Quarre, La publicite en procedure penale, Journal des Tribunaux, 1973, p. 545; B.
Dejemeppe, Us et coutumes en matiere penal, n Revue de droit penal et criminologie, 1988, p. 24-26.
22
N. Volonciu, op. cit., p. 12-16; A. uculeanu, op. cit., p. 74.
23
A se vedea pentru detalii: S. Kahane, n V. Dongoroz, .a., op. cit., p. 24.
24
A se vedea: I. Neagu, op. cit., p. 32.
25
n Codul de procedur penal anterior a fost cunoscut instituia actelor premergtoare sub denumirea de acte
prealabile; dup intrarea actualului Cod de procedur penal n vigoare actele premergtoare se puteau efectua numai n
vederea sesizrii din oficiu a organelor de urmrire penal; prin modificrile intervenite prin Legea nr. 7/1973, la art. 224 c.
pr. pen. actele premergtoare se pot efectua i n vederea verificrii existenei condiiei negative prevzut de art. 228 alin. 1
c. pr. pen. pentru nceperea urmririi penale.
26
A se vedea: Ghe. Mateu, op. cit., p. 72; D. Ciuncan, Actele premergtoare i garaniile procesuale, n Dreptul,
nr. 7/1996, p. 90; n sens contrar, a se vedea: E. Ioneanu, op. cit., p. 194.
vedere necesitatea de a verifica exactitatea unei anumite sesizri, actele premergtoare
trebuie s se limiteze la persoanele i faptele artate n actul de sesizare.
Urmrirea penal se desfoar n mai multe etape expres reglementate de legea
de procedur penal i anume: nceperea urmririi penale; efectuare actelor de urmrire
penal; punerea n micare a aciunii penale; soluiile date de procuror la finalizarea
urmririi penale; rnduirea acestor etape s-a fcut dup criteriul cronologic, dei
rigurozitatea n aceast privin este mai redus dect n modul de reglementare a fazei
de judecat; criteriul cronologic rmne n mic msur aplicabil n cazul celor mai multe
acte procesuale efectuate n faza de urmrire penal, n perimetrul probaiunii sau al
msurilor procesuale.
Persoana responsabil civilmente intr n procesul penal, fie prin introducerea n
cauz, fie prin intervenie voluntar, oricnd n cursul urmririi penale, iar n faza de
judecat difereniat astfel: introducerea n cauz poate avea loc pn la citirea actului de
sesizare, iar intervenia voluntar poate avea loc pn la terminarea cercetrii
judectoreti.
Intrat n proces, persoana responsabil civilmente devine parte, aa cum am
precizat deja, calitate n care beneficiaz de drepturi, respectiv i incumb i obligaii
procesuale, corelative; astfel, organele de urmrire penal au fa de ea obligaia, potrivit
art. 202 alin. 3 C. pr. pen. de a-i aduce la cunotin drepturile procesuale proprii. De
lege ferenda, apreciem c se impune a fi reformulat acest text normativ n sensul c
obligaia de informare a organelor judiciare s vizeze aducerea la cunotina prii
responsabile civilmente, n cazul nostru, att drepturile, ct i obligaiile procesuale pe
care le are.
Fa de partea responsabil civilmente organele de urmrire penal efectueaz o
serie de activiti procesuale; unele sunt destinate garantrii drepturilor acesteia, altele
vizeaz asigurarea reparrii prejudiciului cauzat persoanei vtmate prin fapta ilicit
penal urmrit; avem n vedere aici chemarea i ascultarea prii responsabile
civilmente, n procedura de administrare a dovezilor, ct i luarea msurilor asigurtorii
care i pot viza patrimoniul.
Mai mult organele de urmrire penal au obligaia, potrivit art. 76 alin. 1 C. pr.
pen., de a chema, spre ascultare, persoana civilmente responsabil, ocazie cu care
considerm c i se vor aduce la cunotin drepturile i obligaiile procesuale pe care le
are; despre executarea acestei obligaii considerm c trebuie s se fac meniune n
declaraia scris prevzut de art. 77 C. pr. pen. combinat cu art. 73 C. pr. pen.
Declaraia scris a prii responsabile civilmente se poate obine, potrivit art. 77 C.
pr. pen., prin ascultare, care se va face potrivit prevederilor legale care disciplineaz
ascultarea inculpatului, acestea se vor aplica corespunztor.
Se poate observa, din economia celor dou texte normative art. 76 alin. 1 C. pr.
pen. i art. 77 C. pr. pen., inconsecvena legiuitorului n folosirea termenilor; dac n
prima dispoziie legal se refer la persoana civilmente responsabil, care va fi
chemat spre ascultare, n cea de a doua stabilete c modul de ascultare i a
prii responsabile civilmente; ori, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 24/2000,
privind normele de tehnic legislativ, n limbaj normativ, aceleai noiuni se exprim
prin aceiai termeni
27
. Mai mult considerm c persoana civilmente responsabil nu
poate fi chemat n procesul penal, ct vreme nu s-a promovat mpotriva sa o aciune
civil, n condiiile art. 15 sau 17 C. pr. pen., dect, eventual, n calitate de martor, dar
nicidecum spre a fi ascultat ca parte responsabil civilmente; n procesul penal un
subiect de drept nu poate fi n acelai timp i sub acelai raport, att persoana civilmente
responsabil, ct i parte responsabil civilmente, fr a contraveni principiului
necontradiciei din logica formal
28
. De lege ferenda, propunem ca n cele dou articole
76 alin. 1 C. pr. pen. i 77 C. pr. pen. s se foloseasc termenul parte responsabil
civilmente, ntruct numai dup dobndirea acestei caliti persoana civilmente
responsabil, devine participant n procesul penal i n raport cu ea se activeaz
obligaia organului de urmrire penal prevzut de art. 76 alin. 1 C. pr. pen. raportat la
art. 202 C. pr. pen.
n aceast faz a procesului penal exerciiul aciunii civile, secundar, de cele mai
multe ori este doar virtual, ntruct aciunea penal, principal, nici nu a fost pus n
micare, de aceea considerm c sunt inoportune reglementrile legale referitoare la
exercitarea aciunii civile mpotriva nvinuitului; chiar dac a fost pus n micare
aciunea penal, organele de urmrire penal nu au competen funcional, de a
soluiona, pe fond, aciunea civil, activitatea judiciar acestora, pe latur civil, fiind una
pur documentar.
Msurile asigurtorii constituie mijloace procesuale de restrngere a dreptului de
proprietate, exprimate n indisponibilizarea bunurilor mobile i imobile care aparin
nvinuitului sau inculpatului ori prii responsabile civilmente n vederea garantrii
acoperirii despgubirilor civile i a executrii pedepsei amenzii.
Aceste instituii i justific prezena n cadrul msurilor procesuale, deoarece,
pn la soluionarea definitiv a cauzelor penale i rmnerea definitiv a hotrrii prin
care a fost admis aciunea civil, reparatorie sau prin care s-a pronunat pedeapsa
amenzii, inculpatul sau partea responsabil civilmente ar putea s nstrineze bunurile
pe care le au i s devin insolvabili
29
.
Fa de partea responsabil civilmente, n cursul urmririi penale, se pot lua
urmtoarele msuri asigurtorii: sechestrul asigurtor i poprirea asiguratorie.
Sechestru asigurtor
30
se poate aplica asupra bunurilor mobile sau imobile ale
prii responsabile civilmente, realizndu-se o indisponibilizare a acestora, fie n minile
celui fa de care sa luat msura, fie n minile unui custode.
Inscripia ipotecar constituie notarea n cartea funciar a msurii asigurtorii
luat asupra bunului imobil proprietatea prii responsabile civilmente; implic
ndeplinirea unor formaliti de publicitate care se vor realiza prin biroul de carte funciar

27
A se vedea: I. Vida, Legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2006.
28
A se vedea: P. Botezatu, Introducere n logic, Editura Graphix, Iai, 1994, p. 40-50.
29
I. Neagu, op. cit., p. 443-444; a se vedea i: G. Tnsescu, Mijloacele procedurale de reparare i asigurare a
reparrii prejudiciului n cauzele penale, tez de doctorat, Universitatea Bucureti, coordonator prof. univ. dr. Ion Neagu,
2004.
30
A se vedea pentru detalii: V. Dongoroz, .a., op. cit., vol. I, p. 336 i urm.; N. Volonciu, op. cit., p. 442 i urm.; I.
Doltu, D. Toma, Sechestrul penal, inscripia ipotecar i poprirea. Contestarea acestor msuri asigurtorii, n Dreptul, nr.
1/2005, p. 223-224; I. Ivnescu, N. Conea, Luarea msurii asigurtorii a sechestrului penal, n Dreptul, nr. 5/1995, p.
n crei raz teritorial se afl imobilul i obinerea de ctre organul judiciar a unei dovezi
n acest sens
31
.
Poprirea asiguratorie se exprim n indisponibilizarea sumelor de bani datorate de
teri prii responsabile civilmente, n limita prejudiciului reclamat de partea civil.
Persoanele ale cror bunuri au fost indisponibilizate prin luare de msuri
asigurtorii nvinuitul, inculpatul, partea responsabil civilmente, precum i orice
persoan interesat pot face plngere n contra lurii sau a modului de aducere la
ndeplinire a acestora
32
.
Plngerea prii responsabile civilmente se va adresa, potrivit art. 168 alin. 1 C.
pr. pen. prim procurorului parchetului din care face parte procurorul care a dispus
luarea msurii, pn la sesizarea instanei de judecat; acesta o va soluiona potrivit art.
278 C. pr. pen.
Contigu acestei idei este i aceea c suspendarea urmririi penale produce
efecte juridice mediate fa de partea responsabil civilmente, constnd n angajarea sa
ntrun proces civil, prin deducerea aciunii civile, iniial adresat organelor judiciare
penale, instanei civile, precum i o posibil revenire n procesul penal, dup reluare
urmririi penale, fr o implicare activ din partea sa.
5. Capitolul V Participarea prii responsabile civilmente n faza de judecat
debuteaz cu prezentarea unor aspecte generale privind judecata, ca faz a procesului
penal, n care partea responsabil civilmente poate fi implicat, voluntar sau forat.
Faza de judecat este divizat, n raport cu activitile procedurale i procesuale
pe care le presupune, n dou etape: judecata n prim instan i judecata n cile de
atac; prima este indispensabil pentru realizarea scopului procesului penal i obligatorie,
iar cea de-a doua este eventual i facultativ
33
.
Judecata n prim instan apare ca fiind, acea etap a procesului penal din
cadrul fazei de judecat, obligatorie i cu caracter general n care au deplin aplicare
principiile i normele comune prin care este reglementat judecata; n aceast etap
trebuie s se soluioneze fondul cauzei, s se constate dac nvinuirea adus
inculpatului este ntemeiat i, n caz afirmativ, s se aplice o pedeaps sau alte msuri
prevzute de legea penal
34
.
Art. 317 C. pr. pen. fixeaz obiectul judecii n prim instan, prin circumscrierea
a doi termeni fapta i persoana referii de actul de sesizare rechizitoriu sau
plngerea prevzut de art. 278
1
C. pr. pen. - i nu la infraciunea presupus a fi fost
svrit, ntruct acest din urm termen este mai amplu i mai complex.
Actul sesizare va trebui s cuprind, sub sanciunea nulitii absolute, datele cu
privire la faptele i persoanele pentru care s-a efectuat urmrirea penal i cu care este

31
A se vedea pentru detalii privind notarea n cartea funciar, M. Nicolae, Publicitatea imobiliar n noile cri
funciare, Editura Mihaela, Bucureti, 2000, p. 350-354.
32
A se vedea pentru detalii: V. Stoica, Msurile asigurtorii n procesul penal. Cile de atac, n Studii i cercetri
juridice, nr. 3/1995, p. 215; I. Doltu, D. Toma, op. cit., p. 226-228.
33
n doctrin se distinge i ntre ciclul ordinar i ciclul extraordinar, corespunztor cilor de atac ordinare sau
extraordinare; a se vedea pentru detalii: Gr. Theodoru, Drept procesual penal, vol II, Editura Cugetarea, Iai, 1998, p. 179.
34
A se vedea pentru detalii: V. Dongoroz, .a., op. cit., p. 158; V. Pvleanu, Drept procesual penal. Partea
special, Editura Lumina Lex, Bucureti, p. 188-189.
nvestit instana sau cu privire la care este formulat plngerea prealabil adresat
direct instanei de judecat. n aceste condiii sesizarea nu va fi valabil dac obiectul
acesteia este depit n sensul c se refer la fapte sau persoane pentru care nu s-a
desfurat urmrire penal
35
; dac nu s-a emis actul de sesizare fr a se pune n
micare aciunea penal pentru faptele sau persoanele la care se refer ori atunci cnd
procurorul s-a limitat n a preciza numai textele de lege pe care se ntemeiaz actul de
sesizare fr a indica n ce constau faptele care se imputau inculpailor
36
.
Sesizarea primei instane de judecat, pe latur civil, se poate face prin mai
multe manifestri procedurale emannd de la subieci procesuali diferii, dup cum
urmeaz:
a. prin cererea de constituire ca parte civil a persoanei vtmate;
b. prin actul procesual al procurorului de exercitare din oficiu a aciunii civile;
c. prin propriul act procesual de promovare din oficiu a aciunii civile.
Am stabilit deja c obiectul judecii n prim instan se circumscrie, pe latur
penal, celor dou elemente vizate de actul de sesizare fapta i persoana, iar pe
latur civil aciunii civile exercitat mpotriva inculpatului i/sau a persoanei
responsabile civilmente.
Cu toate acestea practica a demonstrat-o c nu toate faptele penale i persoanele
participante la comiterea lor sunt descoperite i deduse judecii n timp util; altfel spus,
n cursul cercetrii judectoreti pot aprea elemente noi apte s influeneze, n primul
rnd, coninutul raportului juridic penal de conflict principal -, iar n al doilea rnd,
coninutul raportului juridic civil adiacent accesoriu - i, implicit, raportul juridic
procesual penal, care se muleaz pe acestea.
Aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, ca imperative sub care se
deruleaz procesul penal justific necesitatea ntregirii cadrului procesual cu noile
elemente revelate n cursul cercetrii judectoreti. Pentru atingerea acestui obiectiv
legiuitorul romn a recurs la reglementarea unei proceduri alternative de extindere a
obiectului judecii compatibil cu principiul operativitii procesului penal; modificarea
cadrului procesual are loc direct n faa primei instane fr a mai fi necesar revenirea n
faza de urmrire penal.
Din economia reglementrii legale deducem c, n optica legiuitorului, au fost
anticipate dou modaliti de realizare a extinderii obiectului judecii i anume:
a. extinderea aciunii penale la alte acte materiale;
b. extinderea procesului penal, care poate viza fie alte fapte, fie alte persoane.
Extinderea obiectului judecii, indiferent de modalitatea n care are loc,
presupune, cu necesitate, realizarea urmtoarelor condiii
37
:

35
N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Editura tiinific, Bucureti, 1974, 217.
36
nalta Curte de Casaie i Justiie, secia a II a penal, decizia penal, nr. 2892/1942, n Pandectele Romne,
1943, partea III, p. 166.
37
V. Rmureanu, Instituia procesual a extinderii procesului penal, n Revista Romn de Drept, nr. 1/1970, p. 26
i urm.; V. Pvleanu, op. cit., vol. II, p. 244-245; Ghe. Mateu, op. cit., vol. II, p. 108-109; I. Neagu, op. cit., vol. II, p. 171-
177.
- cauza s se afle n curs de judecat la prima instan; se justific o atare
condiie pe necesitatea ca prilor s li se asigure posibilitatea de a parcurge cele trei
grade de jurisdicie prevzute de lege
38
;
- extinderea s fie posibil; este necesar s se administreze un minim de probe
care s releve existena elementelor calificate de lege ca apte pentru a determina
extinderea obiectului judecii: acte materiale noi care intr n coninutul aceleiai
infraciuni, fapte penale noi sau alte persoane participante la svrirea infraciunii n
afar de inculpat
39
;
- s existe o dispoziie din partea organului competent privind extinderea;
extinderea se iniiaz, n general, de procuror ca titular al funciei acuzrii i numai
excepional i subsidiar de ctre instan
40
;
- s se ia msuri de asigurare a dreptului la aprare n legtur cu noile acte
materiale, noilor fapte i noilor persoane
41
; actele materiale sau faptele penale noi
trebuie puse n discuia prilor; inculpatul va fi ascultat asupra lor ocazie cu care i se
pune n vedere c are dreptul s solicite cauza mai la urma edinei de judecat sau
amnarea ei la un alt termen.
Sub aspect procedural extinderea aciunii penale la alte acte materiale este
atributul primei instane; dac procurorul este titularul aciunii penale, prima instan este
titularul extinderii aciunii penale.
Extinderea aciunii penale se poate dispune, de ctre prima instan, fie din oficiu,
fie la cererea procurorului sau a prilor prin ncheiere
42
.
Prima instan dup extindere aciunii penale are urmtoarele posibiliti:
a. s rein cauza i s o judece n ntregul ei; va pune n acest sens n discuia
prilor actele materiale vizate de extindere i va lua msuri pentru a asigura inculpatului
exerciiul dreptului la aprare
43
;
b. s schimbe ncadrarea juridic sau s-i decline competena n favoarea altei
instane
44
.
Descoperirea n cursul judecii a altor fapte penale svrite de ctre inculpat
pune problema judecrii i a acestora mpreun cu fapta pentru care instana fusese

38
A se vedea: Ghe. Mateu, op. cit., p. 109; Gr. Theodoru, op. cit., p. 269.
39
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1780/1981, n Culegere de decizii pe anul 1975, p. 503;
decizia penal, nr. 2365/1975, n Culegere de decizii pe anul 1075, p. 503.
40
A se vedea: V. Dongoroz, .a., Modificrile aduse Codului penal i Codului de procedur penal prin actele
normative din anii 1956-1960, Editura Academiei, Bucureti, 1961, p. 553; G. Antoniu, ndrumrile date de Plenul
Tribunalului Suprem i noua legislaie penal, Editura tiinific, Bucureti, 1971, p. 323-325; Tribunalul Suprem, secia
penal, decizia penal, nr. 1741/1973, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1973, p. 169.
41
Ghe. Mateu, op. cit., p. 111; Gr. Theodoru, op. cit., p. 270; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr.
1692/1972, n Culegere de decizii pe anul 1972, p. 453.
42
A se vedea: N. Bonchi, Extinderea procesului penal, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea, 1999, p. 43 i urm;
Tr. Pop, op. cit., p. 294-295; N. Volonciu, op. cit., p. 72; V. Rmureanu, Aspectele procedurale ale extinderii procesului
penal, n Revista Romn de Drept, nr. 1/1972, p. 27 i urm.; Gr. Theodoru, op. cit., p. 185 i urm; I. Neagu, op. cit., p. 497 i
urm.
43
Omisiunea instanei pe acest aspect atrage nulitatea hotrrii sale; a se vedea n acest sens: Tribunalul Suprem,
secia penal, decizia penal, nr. 2573/1975, n Culegere de decizii pe anul 1975, p. 501; Ghe. Mateu, op. cit. p. 114.
44
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 2038/1976, n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n
materie penal pe anii 1976-1980, p. 153.
sesizat iniial; extinderea obiectului judecii, n aceste cazuri, se face prin procedura
extinderii procesului penal la faptele penale ulterior descoperite.
Extinderea obiectului judecii pentru noi fapte penale este denumit i extindere
in rem, iar cea referitoare la alte persoane va fi o extindere in personam; cele dou
opiuni procesuale sunt reglementate de art. 336-337 C. pr. pen.
n privina procedurii care trebuie urmat pentru a se dispune extinderea
procesului penal la alte fapte trebuie s distingem ntre dou situaii
45
:
a. situaia n care procurorul particip la judecat;
b. situaia n care procurorul nu particip la judecat.
Procurorul, n prima situaie, este titularul exclusiv a dreptului de a cere extinderea
procesului penal la alte fapte ntruct este subiectul procesual care exercit funcia de
acuzare; n aceast calitatea fiind obligat s declaneze procesul penal pentru
reinstaurarea ordinii de drept nclcat, ori de cte ori constat c s-a svrit o fapt
penal.
n cazul n care procurorul recurge la procedura de extindere a procesului penal la
alte fapte se disting dou etape n derularea sa:
- formularea cererii de extindere a procesului penal; instana urmnd a se
pronuna asupra cererii; dac cererea de extindere este respins procesul va continua n
limitele iniiale ale obiectului su; dac cererea procurorului este admis se va dispune
prin ncheiere extinderea procesului penal la alte fapte;
- soluionarea acestei cereri prin admitere sau respingere de ctre prima instan.
Dac se dispune admiterea cererii de extindere a procesului penal se intr n
etapa a -II - a a procedurii, n discuie, n care procurorul poate avea urmtoarele poziii
fa de noile fapte cu privire la care s-a procedat la extinderea procesului penal i
anume:
- s declare c pune n micare aciunea penal pentru aceste fapte mpotriva
inculpatului; declaraie care constituie actul de sesizare a instanei (art. 336 alin. 1 lit. a
C. pr. pen.);
- s declare expres c nu pune n micare aciunea penal, situaie n care prima
instan, prin ncheiere, sesizeaz organul de urmrire penal competent pentru
efectuarea de cercetri cu privire la fapta descoperit (art. 336 alin. 1 lit. b C. pr. pen.).
Dac procurorul declar c pune n micare aciunea penal prima instan va
continua judecata cauzei n noua configuraie a obiectului su extins, cu toate
consecinele procedurale care decurg din acest demers asigurarea dreptului la aprare
inculpatului, acordarea posibilitii de pregtire a aprrii, prin administrarea tuturor
probelor necesare
46
.

45
Potrivit art. 315 C. pr. pen. procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale judectoriilor, n
cauzele n care instana de judecat a fost sesizat prin rechizitoriu, n cauzele n care legea prevede pentru infraciunea
svrit pedeapsa nchisorii de 3 ani sau mai mare,ori n cauzele n care unul dintre inculpai se afl n stare de detenie
sau n vreuna din situaiile prevzute n art. 171 alin. 2 C. pr. pen i n cazul n care se dispune nlocuirea pedepsei amenzii
cu nchisoarea. La edinele de judecat privind alte infraciuni, procurorul particip cnd consider necesar.
n edinele de judecat ale celorlalte instane participarea procurorului este obligatorie n toate cazurile.
46
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 4004/1971, n Revista Romn de Drept, nr. 11/1972, p.
169; decizia penal, nr. 224/1986, n Culegere de decizii pe anul 1986, p. 321; decizia penal, nr. 1741/1973, n Revista
Romn de Drept, nr. 11/1973, p. 169.
n cazul n care procurorul nu particip la judecat procesul penal se extinde din
oficiu de ctre prima instan prin ncheiere, care constituie un act de autosesizare a
instanei cu judecarea noilor fapte prevzute de legea penal descoperite n cursul
cercetrii judectoreti
47
. Dispoziia instanei de extindere a procesului penal constituie
att actul de punerea n micare a aciunii penale, ct i act de trimitere n judecat, fiind
o excepie de la regula c organul judiciar care exercit funcia de jurisdicie nu poate
pune n micare aciunea penal
48
.
Extinznd procesul penal instana are urmtoarele posibiliti:
- procedeaz la judecarea cauzei n continuare i pentru faptele pentru care a
operat extinderea;
- sesizeaz organul de urmrire penal competent pentru efectuarea de cercetri
cu privire la fapta descoperit.
Instituia extinderii procesului penal la alte persoane este reglementat n
cuprinsul art. 337 C. pr. pen. i are n vedere dou ipoteze distincte:
a. situaia n care, n cursul judecii, se descoper date cu privire la participarea
i a unei alte persoane la svrirea faptei prevzut de legea penal dedus judecii;
n acest caz are loc o extindere a procesului penal in personam, ntruct fapta penal
care constituie obiectul judecii rmne aceiai n materialitatea ei, ceea ce se adaug
la starea de fapt fiind participaia penal; suntem n condiiile cazului de indivizibilitate
reglementat n art. 33 lit. a C. pr. pen.
49
;
b. situaia n care, n cursul judecii, se descoper date cu privire la svrirea
unei fapte prevzut de legea penal de ctre alt persoan - dect inculpatul -,dar n
legtur cu fapta penal pentru care este judecat inculpatul; n acest caz extinderea
procesului penal este mixt, att in rem, ct i in personam, deoarece obiectul judecii
suport o dubl extensie viznd o alt persoan i o alt fapt, cu condiia ca ntre fapta
penal nou i cea imputat inculpatului s existe legtur de conexitate sau
corelativitate. Pe acest aspect, n practica judiciar, s-a decis c pentru a dispune
extinderea procesului penal cu privire la persoanele care au svrit fapte penale n
legtur cu cea care formeaz obiectul judecii este suficient s existe doar date cu
privire la acele persoane i fapte, care s o justifice, rezultate din actele de cercetare
judectoreasc dar i din lucrrile de urmrire penal
50
.
Procedura extinderii procesului penal la alte persoane este, n esen, similar cu
cea de la extinderea procesului penal la alte fapte, cu unele distincii asupra crora ne
vom opri n continuare:
Titularul cererii de extindere n acest caz este n exclusivitate procurorul; fr
cererea de extindere din partea procurorului instana fiind obligat s soluioneze cauza
n limitele actului de sesizare
51
. n practica judiciar plecndu-se de la aceast premis

47
A se vedea pentru detalii: Gr. Theodoru, op. cit., p. 275; I. Neagu, op. cit., p. 175; Ghe. Mateu, op. cit., p. 120-
121.
48
A se vedea pentru detalii: Gr. Theodoru, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz judecata penal
n prim instan, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, 1986, p. 10-11.
49
A se vedea pentru detalii: I. Neagu, op. cit., p. 176-177; Gr. Theodoru, op. cit., p. 275-277; N. Volonciu, op. cit.,
p. 209-211; Ghe. Mateu, op. cit., p. 121-124.
50
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 26/1984, n Revista Romn de Drept, nr. 4/1985, p. 69.
51
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 73/1979, p. 63.
s-a decis, n mod corect, c nici partea civil, nici inculpatul nu pot critica sentina de
condamnare pentru motivul c, n lipsa cererii procurorului prima instan n-a extins
procesul penal cu privire la alte persoane despre care se presupune c ar fi participat la
svrirea infraciunii
52
.
Am prezentat, n termeni rezumativi, modalitile n care procesul penal poate fi
supus extinderii; practic pe aceast cale am constatat c se opereaz o modificare a
limitelor obiectului judecii, anticipat normativ prin teza a - II a art. 317 C. pr. pen.
Linia urmat de noi, n dezbaterea problematicii, a fost similar celei pe care o ntlnim n
literatura de specialitate, nscris pe cadrul legal fixat n partea special a Codului de
procedur penal.
Extinderea aciunii penale la alte acte materiale presupune ca la adresa
inculpatului s se reformuleze coninutul acuzrii prin includerea unor fapte care nu au
relevan penal proprie, ci apar ca fiind acte materiale componente ale aceleiai uniti
legale de infraciune; dac noile acte materiale circumscrise de aciunea penal pendinte
au fost generatoare de prejudicii atunci obiectul aciunii civile, urmnd o logic
elementar, ar suporta i el o extensie. n ce ar consta ea?
Actele materiale noi pot s determine un prejudiciu localizat n patrimoniul
persoanei vtmate, deja constituit ca parte civil n procesul penal, sau al unui alt
subiect de drept neimplicat procesual; acesta se poate ndrepta mpotriva inculpatului
i/sau a prii responsabile civilmente.
n cazul extinderii procesului penal la alte fapte raporturile juridice de ordin
patrimonial pot fi avea aceiai subieci de drept menionai, unii fiind deja angrenai n
ambientul procesual, iar alii au o poziie procesual latent; prejudiciile cauzate prin
faptele noi, cu relevan penal, incluse n obiectul judecii, pot fi localizate, fie n
patrimoniul prii civile, fie al unor teri. Repararea prejudiciilor poate fi urmrit, n
condiiile art. 14 alin. 1 C. pr. pen., fa de inculpat i/sau partea responsabil civilmente,
deja participani n procesul penal.
Seciunea 5 din acest capitol este destinat determinrii poziia procesual a
prii responsabile civilmente n desfurarea judecii n prim instan.
Persoana responsabil civilmente poate dobndi calitatea de parte n procesul
penal n condiiile menionate, adic prin introducerea n cauz, la iniiativ prii civile
potrivit art. 15 alin. 1 C. pr. pen., respectiv a procurorului sau a instanei de judecat n
situaiile prevzute de art. 17 C. pr. pen., dar i prin intervenia voluntar, conform art. 15
alin. 2 C. pr. pen.
Dup ce persoana responsabil civilmente a dobndit calitatea de parte n
procesul penal ea va putea adopta o poziie pur defensiv derivat din condiia sa de
subiect pasiv n cadrul aciunii civile exercitat alturat aciunii penale, n condiiile art. 14
C. pr. pen.; ea poate s-i orienteze demersurile procesuale, indiferent de modalitatea n
care va fi intrat n procesul penal, spre respingerea aciunii civile sau spre diminuarea
cuantumului despgubirilor acordate prii civile.

52
Tribunalul Bucureti, secia a-II-a penal, decizia penal, nr. 97/1985, n Repertoriu alfabetic de practic
judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, p. 114.
n doctrin
53
i n practica judiciar
54
s-a considerat c inculpatul este subiectul
pasiv principal al aciunii civile exercitat n procesul penal, deoarece, pe de o parte,
celui care a svrit o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii i revine obligaia de a suporta
reparaiile civile, iar, pe de alt, fr o aciune penal exercitat mpotriva unui inculpat
nu se poate exercita n procesul penal o aciune civil mpotriva prii responsabile
civilmente.
Avem serioase rezerve fa de justeea aseriunii de mai sus ntruct socotim c
extrage concluzia - inculpatul este subiectul pasiv principal al aciunii civile exercitat n
procesul penal- din dou premise inapte s o susin.
n opinia noastr chestiunea trebuie analizat nuanat i mai n profunzime, avnd
ca baz de plecare urmtoarele coordonate i anume: aciunea civil n procesul penal,
n mod regulat, poate avea numai un subiect pasiv, inculpatul; atunci cnd exist, potrivit
legii civile, i un alt subiect de drept, potenial rspunztor pentru prejudiciul ncercat de
persoana vtmat, opiunile procedurale ale acesteia, pe latur civil, se extind, ceea
ce se reflect i n privina subiecilor pasivi ai aciunii civile, care pot fi de aceast dat,
att inculpatul, ct i persoana responsabil civilmente, deodat sau separat. Persoana
vtmat are drept de opiune, nu doar, n privina exercitrii aciunii civile, alturat de
aciunea penal, ci i a determinrii limitelor acesteia pe linia subiecilor pasivi; astfel,
prin declaraia de constituire ca parte civil, persoana vtmat va preciza, pe lng
obiectul aciunii civile, pe care o iniiaz i persoanele mpotriva crora o ndreapt, dup
distinciile prevzute de art. 14 alin. 1 C. pr. pen., art. 15 alin. 1 C. pr. pen. i art. 24 C.
pr. pen. n concret, partea civil stabilete mpotriva cui i ndreapt aciunea civil,
avnd urmtoarele posibiliti: a. inculpatul; b. persoana responsabil civilmente; c.
inculpatul i persoana responsabil civilmente; n primele dou cazuri, aciunea civil are
un singur subiect pasiv, iar n cel de al treilea caz, aciunea civil are doi subieci pasiv.
Dac aciunea civil, alturat aciunii penale, are doi subieci pasivi - inculpatul i
partea responsabil civilmente -, ntre ei nu se poate face o difereniere calitativ, n
sensul calificrii unuia ca principal, iar cellalt ca fiind secundar, fie i numai pentru faptul
c, n cazul primirii favorabile a aciunii civile, rspunderea lor civil este atras, n raport
cu partea civil, solidar pentru ntreg prejudiciul. Ori, dac cele dou subiecte pasive au
la finele procesului penal aceiai soart, consecvena logic oblig cel puin la o
apreciere calitativ, n cadrul aciunii civile, identic. n acest sens pledeaz i un
argument de text pe care l extragem din art. 16 alin. 3 C. pr. pen., potrivit cruia partea
responsabil civilmente are, n ce privete aciunea civil, toate drepturile pe care legea
le prevede pentru inculpat. Prin urmare, atribuirea calificativului de principal ori
secundar subiecilor pasivi ai aciunii civile exercitate n procesul penal este, n opinia
noastr, doar parial justificat i numai dac se face distincia, n privina persoanei
responsabile civilmente, n raport cu modalitatea n care acesta este angajat procesual:
prin intervenie voluntar sau prin introducere n cauz. Cu alte cuvinte, credem c
poziia procesual a prii responsabil civilmente este, dup cum vom arta n

53
J. Tnase, op. cit., p. 168-174; Gr. Theodoru, op. cit., p. 166.
54
Curtea de Apel Bucureti, secia penal, decizia penal, nr. 66/1996, n Revista de Drept Penal, nr. 3/1966, p.
122; Curtea Suprem de Justiie, secia penal, decizia penal, nr. 459/1993, n Buletinul Jurisprudenei, 1993, p. 194.
continuare, circumstaniat n funcie de modalitatea n care intr n procesul penal prin
introducere n cauz sau prin intervenie voluntar -; fiecare dintre cele dou situaii
juridice procedurale i pun amprenta n mod diferit asupra independenei sale
procesuale. Cert este c n ambele cazuri poziia procesual a prii responsabile
civilmente este aceea de subiect pasiv al aciunii civile
55
, alturat n procesul penal
aciunii represive; n aceast postur ea, principial, ar trebui s rspund, din punct de
vedere civil, de repararea prejudiciului cauzat prii civile prin infraciune.
Astfel c n etapa de judecat n prim instan parii responsabile civilmente i se
rezerv o poziie procesual defensiv orientat i circumscris funcional de art. 15 alin.
final C. pr. pen.; n concret, dispoziia normativ menionat stipuleaz c partea
responsabil civilmente are, n ce privete aciunea civil, toate drepturile pe care legea
le prevede pentru inculpat. S extragem de aici concluzia c: n privina aciunii penale
prii responsabile civilmente nu i sunt recunoscute drepturi procesuale ?
De obinerea unui rspuns la ntrebarea de mai sus i de fixarea, n linii generale,
a drepturilor procesuale de care se bucur partea responsabil civilmente n etapa de
judecat n prim instan ne vom ocupa n cele ce urmeaz.
Drepturile procesuale ale prii responsabile civilmente sunt circumscrise de
principiile fundamentale ale procesului penal al legalitii
56
, al garantrii dreptului la
aprare
57
, al egalitii
58
, al dreptului la un proces echitabil
59
-.
Dreptul la un proces echitabil, n sistemul Conveniei, poate fi privit n dou
sensuri i anume: ntr-un sens larg, s-ar putea spune c el cuprinde toate garaniile pe
care le instituie art. 6 parag. 1 - adic dreptul de a fi judecat n mod echitabil; art. 6
parag. 2 dreptul persoanei acuzat penal de a fi prezumat nevinovat; - garanii
generale -; art. 6 parag. 3- care instituie garanii speciale n materie penal cum ar fi:
dreptul de a fi informat cu privire la natura acuzaiei; acordarea timpului i facilitailor

55
D-l prof. univ. dr. I. Deleanu aprecia c ar fi preferabil noiunea de subiecte ale aciunii civile, termenului de
pri, ntruct acesta devine actual numai prin exercitarea acesteia; a se vedea pentru detalii: I. Deleanu, Procedur civil,
Editura Chemarea, Iai, 1993, p. 135, nota 137.
56
A se vedea pentru detalii: Gr. Theodoru, Principiile fundamentale ale procesului penal romn i perfecionarea
reglementrii lor, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza, Tomul XXX, 1984, p.15; N. Volonciu, Perfecionarea
sistemului principiilor procesului penal romn, n Studii i Cercetri Juridice, nr. 3/1987, p. 210; I. Neagu, Drept procesual
penal. Tratat., Editura Global Lex, Bucureti, 2005, p. 71; Gr Theodoru, Drept procesual penal, partea generala, vol. I,
Editura Cugetarea, Iai, 1996, p. 66; N: Volonciu, Tratat de procedur penal, Editura Paiedeia, Bucureti, 1996, 82-84.
57
A se vedea pentru detalii: I. Neagu, Tratat de drept procesual penal, partea generala, Editura Global Lex,
Bucuresti, 2008, p.94 -97; Gr Theodoru, op. cit. p. 81-84; N. Volonciu, op.cit., p. 105-107; A. St. Tulbure, op. cit., p. 120-124;
pentru tratarea dreptului de aprare anterior anului 1989, a se vedea: I. Neagu, Drept procesual penal, Editura Academiei,
Bucureti, 1988, 94 -100; V. Rmureanu, Asistena juridic a nvinuitului sau inculpatului n faza urmririi penale, n Revista
Romn de Drept, nr. 7/1972, p. 23 i urm.; N. Volonciu, Drept procesual penal, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1972, p. 58-64; Gr. Theodoru, T. Pleu, Drept procesual penal, partea generala, Universitatea Al. I. Cuza, Facultatea de
Drept, Iai, 1986, p. 56 -60.
58
A se vedea pentru detalii: A se vedea pentru detalii: I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Editura Global Lex,
Bucureti, 2008, p. 98-100; Gr. Theodoru, Drept procesual penal, Editura Cugetare, Iai, 1996, p. 74-76; N. Volonciu, Tratat
de procedur penal,partea general Editura Paiedeia, Bucureti, 1996, 117-119 autorul include acest principiu n
seciunea Alte principii ale procesului penal.
59
A se vedea pentru detalii: C. Brsan, Convenia European a Drepturilor Omului, Comentarii pe articole, vol. I.
Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.393-397; I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat, Editura Global Lex,
Bucureti, 2005, p. 103-106.
necesare pregtirii aprrii; dreptul de aprare; dreptul de a interoga martorii din proces;
dreptul la asisten gratuit din partea unui interpret
60
.
n sens restrns dreptul la un proces echitabil, dup cum rezult din economia art.
6 al Conveniei, este configurat din garaniile generale, nscrise n parag. 1, care i
confer, de altfel, substan att n materie penal, ct i n materie civil, suplimentate
n materie penal cu garaniile speciale nscrise n parag. 2 i 3
61
.
Pentru a se da curs principiului dreptul la un proces echitabil, dei legea de
procedur penal pune sub semnul paritii drepturile procesuale ale prii responsabile
civilmente cu cele ale inculpatului, totui considerm c activitatea sa procesual
defensiv nu trebuie s fie ncorsetat i acceptat doar n privina aciunii civile, ci
trebuie s poat radia i n planul laturii penale; de altfel n doctrin
62
i n practica
judiciar
63
se accept fr rezerve, o atare extensie i asupra laturii penale, firete numai
n msura n care elementele vizate au reflexe funcionale ce-i sunt direct profitabile. Cu
alte cuvinte, dat fiind corespondena univoc dintre aciunea penal i aciunea civil
exercitate n procesul penal, care ar putea fi la un moment dat exprimat n relaia
exonerare de rspundere penal - respingere a aciunii civile; posibilitatea de a aciona
pe linia elementelor ce in de latura penal a cauzei, cum ar fi constatarea inexistenei
faptei sau a comiterii acesteia de ctre inculpat, sunt de natur s conduc la o soluie
favorabil prii responsabile civilmente. Prin urmare, prii responsabile civilmente nu i
se poate refuza dreptul de a-i orienta activitatea procesual i pe latur penal pur i
simplu, n considerarea dispoziiei normative prevzut de art. 15 alin. final C. pr. pen., ci
va trebui ca prima instan penal s analizeze i s aprecieze conduita adoptat de
aceasta din perspectiv finalist, adic dac scopul urmrit ar putea avea efecte asupra
admisibilitii i/sau limitelor aciunii civile exercitat mpotriva sa.
Pentru ca participarea prii responsabile civilmente, la judecata n prim instan,
s se desfoare eficient n realizarea cerinei principiale menionat, legea de
procedur penal instituie o serie de drepturi procesuale pe care le semnalm pe cele
mai relevante:
- dreptul de informare, adic s cunoasc dosarul cauzei din primul moment al
judecii i n tot cursul desfurrii ei (art.294 C. pr. pen. ); de lege ferenda, n privina
coninutului normativ, ce reglementeaz acest drept procesual considerm c ar trebui
reformat n sensul completrii cu instituirea unei obligaii n sarcina primei instane
constnd n informarea prii responsabile civilmente cu privire la coninutul constituirii de
parte civil, chiar comunicare odat cu citaia a acestor precizri, fie c introducerea n
cauz prii responsabile civilmente s-a solicitat pn la citirea actului de sesizare n

60
A se vedea pentru detalii: C. Brsan, op. cit., p. 396-397.
61
A se vedea: J. L. Charier, Code de la Convention europenne des droits de lhomme, Litec, 2000, p. 84-137,
citat de C. Brsan, op. cit., p. 397.
62
A se vedea: I. Neagu, op. cit., p. 179-180; Gr. Theodoru, op. cit., p. 170-171; S. Kahane, Drept procesual penal,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p. 86-87.
63
Plenul Tribunalului Suprem, decizia de ndrumare, nr. 4/1977, n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n
materie penal pe anii 1976-1980, p. 133; decizia penal, nr. 1197/1977, n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n
materie penal pe anii 1976-1980, p. 301.
condiiile art. 332 alin. 1 C. pr. pen. -, fie c s-a solicitat, dup extinderea procesului
penal n condiiile art. 336-337 C. pr. pen
64
;
- dreptul de a participa la judecata cauzei, ceea ce presupune chemarea sa la
judecat prin citare; n practica judiciar
65
s-a considerat c: n cazurile n care aciunea
civil se exercit din oficiu, instana are obligaia de a cita i partea responsabil
civilmente, n vederea introducerii ei n proces; omisiunea ndeplinirii acestei obligaii
este sancionat cu nulitatea hotrrii pronunat. Avem rezerve fa de justeea
acestei soluii ntruct considerm c, dac aciunea civil este exercitat din oficiu de
ctre procuror sau instana de judecat organul judiciar care a iniiat-o trebuie s
stabileasc expres a cui tragere la rspundere civil o solicit inculpat i/sau persoana
responsabil civilmente i n raport de aceast determinare s se procedeze la citare.
Prin urmare, instana are obligaia de a cita persoana responsabil civilmente numai
dac mpotriva acesteia s-a exercitat aciunea civil, indiferent c acest lucru se face prin
constituirea ca parte civil a persoanei vtmate ori din oficiu, n condiiile art. 17 C. pr.
pen. i nu n orice condiii, cum pare s se acrediteze prin soluia de practic judiciar pe
care o criticm, ntruct s-ar nesocoti limitele sesizrii practic instana s-ar autosesiza
n privina prii responsabile civilmente act procesual sancionat cu nulitatea absolut,
potrivit art. 197 alin. 2 C. pr. pen.
- dreptul de aprare, care implic mai multe componente i anume: dreptul de a
rspunde la cererile celorlalte pri i de a discuta, n contradictoriu, toate problemele
ridicate n proces
66
; dreptul de a administra probe
67
; dreptul de a fi asistat de un
avocat
68
; dreptul de a recurge la un interpret
69
;
- dreptul de a ncheia acte de dispoziie cu privire la obiectul aciunii civile.
Exercitarea drepturilor procesuale menionate contureaz poziia defensiv a
prii responsabile civilmente n procesul penal, n general i mai cu seam la judecata n
prim instan similar cu cea inculpatului, pe latur civil; ea poate s-i concentreze
activitatea procesual pe latur civil cu privire la temeiul rspunderii sale civile. n
concret, partea responsabil civilmente va putea s acioneze n spre dovedirea unei
ntinderi mai reduse a prejudiciului invocat de partea civil sau mai mult a lipsei de
legtur cauzal ntre acesta i fapta imputat inculpatului.

64
instana de judecat trebuie s le pun n vedere prilor responsabile civilmente introduse n cauz s.n.
C.D. - : motivele introducerii, temeiul legal al rspunderii lor, precum i limitele acesteia, ca i cuantumul sumelor de bani la a
cror plat pot fi obligate, a se vedea: Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1197/1977, n V. Papadopol,
V. Dobrinoiu, M. Apetrei, op. cit., p. 192.
65
A se vedea: Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 2498/1976, n Culegere de decizii pe anul
1976, p. 427.
66
A se vedea: Ghe. Mateu, op. cit., p. 606-607; I. Neagu, op. cit., p. 179; Gr. Theodoru, op. cit., p. 170-171.
67
N. Volonciu, op. cit., vol. I, p. 200; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 74/1983, n Culegere de
decizii pe anul 1983, p. 255-256.
68
A se vedea: Ghe. Mateu, op. cit., p. 220-221; I. Neagu, op. cit., p. 95-96.
69
A se vedea: Gr. Theodoru, op. cit., p. 89-90; I. Neagu, op. cit., p. 102-103; Ghe. Mateu, op. cit., p. 252-254; s-a
considerat legal desfurarea procesului penal n limba maghiar, atta timp ct judectorii, procurorul i prile din proces
cunoteau aceast limb; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1713/1980, n Culegere de decizii pe anul
1980, p. 349; s-a considerat nelegal faptul c instana nu a folosit un interpret care s traduc actele depuse de pri n limba
german; Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 653/1975, n Culegere de decizii pe anul 1975, p. 464.
Toate demersurile procesuale, posibil a fi efectuate de partea responsabil
civilmente, apar ca fiind convergente cu cele ale inculpatului, astfel nct poziia
procesual a celor doi subieci de drept pare s coincid.
Dar partea responsabil civilmente poate si orienteze manifestrile procesuale
ntr-un sens independent, prin formularea de aprri proprii, care pot s se refere, fie la
chestiuni de procedur care constituie fine de neprimire a aciunii civile, fie la aspecte de
fond cum ar fi ndeplinirea sau nu a condiiilor prevzute de legea civil cu privire la
prejudiciul reclamat de partea civil, ca fiind cauzat prin fapta inculpatului. n aceste
condiii poziia procesual a prii responsabil civilmente este una complet autonom
fa de cea de inculpat, ea i apar propriile interese legitime
70
; din aceast poziie
partea responsabil civilmente poate s administreze probe n aprare n legtur cu
producerea pagubei de ctre inculpat i atunci cnd acesta nu cere astfel de probe sau
se opune administrrii lor, poate s nu fie de acord cu o tranzacie ncheiat de inculpat
n legtur cu ntinderea pagubei. Astfel, n practica judiciar s-a decis c partea
responsabil civilmente poate invoca tardivitatea introducerii sale n cauz dac acest
lucru s-a solicitat printr-o aciune separat, cu ocazia rejudecrii cauzei dup
casare
71
.
n privina obligaiilor procesuale care-i incumb prii responsabile civilmente,
introdus n procesul penal la solicitarea prii civile, ele nu se difereniaz calitativ sau
cantitativ de cele ale celorlalte pri implicate procesual. Astfel c, partea responsabil
civilmente are obligaia de a ndeplini actele procesuale, cu respectarea cerinelor legale
de fond i de form, n termenele procedurale fixate normativ.
Att drepturile, ct i obligaiile procesuale ale prii responsabile civilmente vin s
contureze, n cazul introducerii sale n cauz, poziia sa procesual dedus din condiia
de subiect pasiv al aciunii civile, alturat aciunii penale, chemat a rspunde civil pentru
prejudiciul cauzat prin fapta ilicit penal pentru care inculpatul a fost trimis n judecat.
n practica judiciar
72
s-a susinut c instana n baza rolului activ trebuie s
interogheze prile responsabile civilmente s.n. C. D. cerndu-le explicaii cu privire la
cele imputate iar dac s-au administrat probe pn n momentul introducerii lor n
proces, s le aduc la cunotin; n condiiile n care o component a dreptului la un
proces echitabil o constituie imparialitatea judectorului n faa cruia se deruleaz
procedura credem c optica menionat trebuie s fie mai puin categoric, astfel c
audierea prii responsabile civilmente trebuie s se desfoare n aceleai condiii cu a
celorlalte pari; afiarea unei conduite att de categorice creeaz, n opinia noastr, cel
puin un dubiu asupra imparialitii
73
.

70
A se vedea: Gr. Theodoru, op. cit., p. 170-171; I. Neagu, op. cit., p. 179-180.
71
A se vedea: Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1731/1976, n V. Papadopol, V. Dobrinoiu, M.
Apetrei, op. cit., p.193; n acelai sens, a se vedea: Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 3128/1975; decizia
penal, nr. 799/1974, n V. Papadopol, V. Dobrinoiu, M. Apetrei, op. cit., p.193.
72
Tribunalul Suprem, secia penal, decizia penal, nr. 1197/1977, n Repertoriu alfabetic de practic judiciar n
materie penal pe anii 1976-1980, p. 192.
73
De aceea, este important de determinat nu doar dac judectorul chiar a dat dovad de parialitate, ci i dac se
putea crea un dubiu legitim cu privire la imparialitatea sa; o atare cerin este dedus din adagiul britanic The justice must
not only done; it must seen to be done, potrivit cruia aparenele pot cpta o importan deosebit; a se vedea: Curtea
European a Drepturilor Omului, hotrrea, De Cubber, din 26 octombrie 1984, 24; n acelai sens, a se vedea: Curtea
b. n cazul interveniei voluntare n procesul penal a prii responsabile civilmente
drepturile i obligaiile procesuale care-i incumb sunt urmtoarele :
Partea responsabil civilmente poate, potrivit art. 15 alin. 2 C. pr. pen., deveni
parte n procesul penal, din proprie iniiativ, pe calea intervenie; n concret, constituirea
de parte civil nu o vizeaz, astfel c, persoana responsabil civilmente gsind de
cuviin c interesele sale ar putea fi protejate mai eficient n faa se manifest n sensul
de a intra n proces, adic de a deveni subiect al raportului juridic procesual, care susine
latura civil a procesului penal, iniiat de partea civil n contra inculpatului.
n acest sens legea de procedur penal cuprinde o reglementare la nivel
instituional, n art. 15 alin. 2 C. pr. pen., care-i permite persoanei responsabile civilmente
accesul ntr-un proces penal n care participanii, nici cei oficiali, dar nici cei particulari,
nu au socotit c i este oportun prezena; angajarea procesual voluntar,ns, nu-i
ngduie exerciiul necircumstaniat a drepturilor procesuale similare celorlalte pari,
ntruct independena sa n cadrul procesului penal este ntr-o oarecare msur corelat,
poziiei procesuale a inculpatului. n concret, se poate constata c nsi interesul care o
anin pe partea responsabil civilmente, dei este unul propriu, totui participarea la
soluionarea cauzei trebuie s aib ca scop evitarea unei aciuni ulterioare mpotriva sa,
n calitatea de potenial debitor responsabil pentru prejudiciul cauzat prin fapta
inculpatului; aportul su procesual nu poate fi dect de sprijinire a inculpatului.
Persoana responsabil civilmente poate uza de aceast procedur pentru a
interveni n procesul penal spre a aciona, pe latur civil, n favoarea intereselor
inculpatului, chiar dac legea de procedur penal nu o precizeaz expres; pe aceast
cale ea i conserv interese juridice n caz de o posibil angajare a rspunderii sale
civile pentru paguba cauzat prin fapta inculpatului persoanei vtmate prin infraciune.
De lege ferenda considerm c se impune introducerea unei dispoziii legale
similar celei din Codul de procedur civil
74
n privina calitii actelor de procedur ce
pot fi efectuate de intervenientul n interesul uneia dintre pri i anume: poate face
orice act de procedur care nu este potrivnic interesului inculpatului n favoare cruia
intervine; prevederea legal actual din art. 16 alin. 3 C. pr. pen. nu face nici o
difereniere pe aceast linie chiar dac aa cum am artat poziia juridic n procesul
penal dobndit de partea responsabil civilmente este diferit n raport cu modalitatea
procedural n care intr n procesul penal.
Drepturile i obligaii procesuale ale prii responsabile civilmente sunt puse, la
nivel principial, sub semnul limitrii procesuale, la neafectarea intereselor prii n
interesul creia s-a fcut intervenia, adic a inculpatului. Cu alte cuvinte, partea
responsabil civilmente nu poate face acte procesuale care s aib efect potrivnic
inculpatului. Cum se apreciaz dac un act procesual este sau nu potrivnic?

European a Drepturilor Omului, hotrrea, Saraiva de Carvalho, din 22 aprilie 1994, 33; hotrrea, Fey, din 24 februarie
1993, 28; hotrrea, Sainte-Marie, din 16 decembrie 1992, 34, toate publicate pe www.echr.coe.int; a se vedea i, J. Van
Compernolle, Evolution et assouplissement de la notion dimpartialit objective, Revue Theorie Droit dHommes, 1994, p.
440.
74
art. 54 C. pr. civ. cel care intervine poate face orice act de procedur care nu este potrivnic interesului prii
n folosul creia intervine.
Asupra criteriilor dup care se apreciaz caracterul potrivnic al actului procesual
n doctrina din materie procesual civil
75
s-a exprimat opinia
76
, pe care i noi o
socotim just, prin care s-a considerat c actele procesuale potrivnice trebuie s fie
apreciat n mod obiectiv, pornind de la poziia procesual a prii n favoarea creia s-a
fcut intervenia; n acest sens s-a apreciat c interesul la care face referire textul este
acela de a respinge preteniile adversarului i de a ctiga procesul; aceasta tocmai
datorit faptului c interesul intervenientului este comun cu interesul prii n favoarea
creia s-a fcut intervenia; prin urmare, prin acte procesuale potrivnice ar trebui s se
neleag acele manifestri de voin productoare de consecine juridice, n cadrul
procesului penal, apte s sprijine n mod obiectiv poziia prii adverse i care ar putea
conduce chiar la pierderea procesului de ctre partea n favoarea creia s-a fcut
cererea de intervenie.
Transpuse n materie procesual penal cele ce preced deducem cu titlu de
axiom c persoana responsabil civilmente intervine n procesul penal numai n
interesul inculpatului; de aici se poate conchide c activitatea sa procesual trebuie s
se focalizeze pe consolidarea i sprijinirea poziiei procesuale a inculpatului. Prin urmare,
partea responsabil civilmente, aflat ntr-o atare situaie, va trebui s-i rezume
activitatea procesual doar la poziia unui simplu aprtor al inculpatului. Este totui o
concluzie prea uor de extras, simplist i care, parc, vine ntr-o contradicie, evident,
cu coninutul i utilitatea instituiei procesuale n discuie; s ncercm totui o explicaie
a aseriunii noastre!
Este drept c activitatea procesual a intervenientului n interes alturat cum
este cazul prii responsabile civilmente n contextul de fa este supus, principial,
unei limitri determinat de poziia procesual a prii n interesul creia s-a fcut
intervenia n proces inculpatul -; dar, n aceeai msur este necesar s se in
seama de faptul c instituia interveniei voluntare a fost reglementat, cu prioritate n
scopul protejrii intereselor proprii ale persoanei responsabile civilmente, interese care
se pot realiza, n cadrul procesual penal deja stabilit prin actul de sesizare, pe o cale
indirect, mijlocit, prin sprijinirea poziiei procesuale a inculpatului. Pentru a concilia cele
dou repere, dup care trebuie s se orienteze activitatea procesual a prii
responsabile civilmente, trebuie ca actele sale procesuale s se nscrie pe o linie
median care direcionat spre protejarea indirect a propriilor interese, numai c n
economia procesului penal ele trebuie s vizeze, n mod obiectiv, sprijinirea poziiei
procesuale a inculpatului.

75
Dei instituia interveniei prii responsabile civilmente are caracter sui-generis, aparinnd dreptului procesual
penal, considerm c ea prezint elemente de asemnare sau chiar de similitudine cu intervenia accesorie din dreptul
procesual civil, iar unele referinele doctrinare, cu privire la aceasta din urm, i gsesc deplin aplicabilitate i utilitate n
caracterizarea sa; de aceea n demersul nostru vom face trimitere la lucrri de specialitate din materia dreptului procesual
civil, firete n msura n care doctrina procesual penal, relevant, nu ne ofer explicaii convingtoare; a se vedea cu titlu
general: I. Le, op. cit., p. 147-150; I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 456-460; Gr. Porumb, op. cit., p. 259-263; D.
Radu, Aspecte ale prorogrii de competen n cazul aciunilor care trebuie judecate mpreun, n Revista Romn de Drept,
nr. 2/1974, p. 39-45.
76
A se vedea pentru detalii: M. Ghenciu, Efectele juridice ale interveniei terelor persoane n procesul civil, n
Studii i Cercetri Juridice, nr. 2/1968, p. 260-261; V. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Editura Naional,
Bucureti, 1997, p. 329; I. Le, op. cit., p. 148- 149.
n atare condiii poziia procesual a prii responsabile civilmente i pierde
autonomia funcional pe care i-o confer intrarea n procesul penal, n condiiile
reglementate de art. 15 alin. 1 C. pr. pen.; activitatea sa procesual fiind pus sub
semnul principiului limitrii numai la actele procesuale care nu sunt potrivnice interesului
inculpatului, n favoarea cruia poate face intervenia.
6. Capitolul VI Partea responsabil civilmente n cile ordinare de atac
Reglementarea actual circumscrie dou ci de atac ordinare apelul i recursul;
apelul este o cale ordinar de atac care promoveaz o examinare a cauzei n fond de
ctre o instan superioar instana de apel
77
; Recursul este o cale de atac ordinar
prin care se exercit un control judiciar n special asupra chestiunilor de drept care nu au
fost soluionate corect de ctre instana de apel sau de ctre prima instan, n cauzele
n care nu se poate exercita calea de atac a apelului
78
.
n seciunea 2 procedm la prezentarea aspectelor eseniale pe care le impluc
participarea prii responsabile civilmente n aceste dou etape ale fazei de judecat a
procesului penal apelul i recursul -.
Partea responsabil civilmente face parte din categoria titularilor dreptului de apel
sau recurs; poate exercita n aceste ci de atac n contra oricrei hotrri judectoreti
penale, att n ceea ce privete latura penal, ct i pe latura civil a procesului penal,
potrivit art. 362 lit. d C. pr. pen., respectiv art. 385
2
C. pr. pen., aspect care o plaseaz n
cea de a doua subcategorie, cea titularii principali.
n seciunea 3 cercetarea se axeaz pe determinarea poziie procesuale a prii
resposabil civilmente n cile ordinare de atac; partea responsabil civilmente este
titulara dreptului de apel sau recurs, postur din care poate, n cazul exercitrii cailor de
atac ordinare s dobndeasc poziia procesual de apelant sau de recurent, dup caz;
aceste poziii procesuale o plaseaz ntro postur activ, de apelant sau de recurent, n
derularea procesului n cile de atac.
7. Capitolul VII Partea responsabil civilmente n cile de atac extraordinare
Seciunea 1 este destinat consideraiilor generale privind natura juridic a cilor
de atac extraordinare.
n sistemul procesual actual sunt prevzute mai multe ci de atac extraordinare
79

i anume: contestaia n anulare, revizuirea i recursul n interesul legii.
Contestaia n anulare are caracterul unei ci de atac de anulare, cci se
mrginete a anula hotrrea penal definitiv atacat, pe considerente procedurale, dar
i caracter de cale de atac de retractare, instana competent s o judece revenind
asupra propriei hotrri.
Revizuirea este instituit, ca regul, pentru nlturarea erorilor de fapt svrite de
instanele de judecat ca urmare a necunoaterii, n momentul soluionrii cauzei, a unor

77
V. Pvleanu, op. cit., p. 278; Gr. Theodoru, op. cit., p. 720; pentru o perspectiv istoric asupra cii de atac a
apelului, a se vedea: Codicele de procedur criminal din 2 decembrie 1984, care a reprezentat o copie fidel a Codului de
instruciune penal francez din anul 1808 a reglementat apelul n art.195 si urm., iar Codul de procedur penal Carol al II-
lea din 19.03.1936 l-a prevzut in art. 455-470; V. Papadopol, C. Turianu, Apelul penal, Casa de pres i editur ansa
SRL, Bucureti, 1994, p.25-27; Tr. Pop, Curs de drept procesual penal, Tipografia Naional, Cluj, 1946, p.391-392; I.
Ionescu-Dolj, Curs de procedur penal romn, Bucureti, 1973, p.443.
78
Gr. Theodoru, op. cit., p. 720.
79
A se vedea pentru detalii n privina evoluiei legislative n materie: Gr. Theodoru, op. cit., p. 452-455.
mprejurri eseniale, n raport de care hotrrea definitiv nu mai corespunde
adevrului; de asemenea, atunci cnd se descoper c s-au svrit infraciuni care au
influenat soluionarea cauzei.
Seciunile 2 i 3 sunt rezervate studiului participrii prii responsabile civilmente
n cadrul contestaiei n anulare, respectiv a revizuirii.
8. Capitolul VIII Partea responsabil civilmente n faza de executare a hotrrilor
judectoreti penale
Acest ultim capitol este consacrat cercetrii i determinrii regimului juridic al
instiiei prii responsabile civilmente n ultima faza a procesului penal i anume faza
de executare.
n prima seciune destinat aspectelor generale, pe care le implic participarea
prii responsabile civilmente n aceast faz a procesului penal, stabilim c partea
responsabil civilmente, fiind subiect pasiv al aciunii civile exercitat n procesul penal,
va fi implicat activ i n faza de executare numai cu privire la aspectele civile statuate n
hotrrea definitiv a instanei penale despgubirile civile i cheltuielile judiciare la care
a fost obligat fa de partea civil -, precum i referitor la executarea cheltuielilor
judiciare avansate de stat, cu purtarea procesului penal.
Cele dou componente ale hotrrii penale definitiv
80
referitoare la partea
responsabil civilmente au regimuri juridice difereniate, n privina punerii n executare;
astfel c executarea despgubirilor civile din hotrrea penal se va face potrivit legii
civile, iar punerea n executare a cheltuielilor judiciare avansate de stat se realizeaz,
dup regulile normative din legea de procedur penal.
Seciunile 2 i 3 le reinem studiului principalelor aspecte pe care executarea
despgubirilor civile i a cheltuielilor judiciare cuvenite prilor de ctre partea
responsabil civilmente i punerea n executare a amenzilor judiciare i a cheltuielilor
judiciare avansate de stat datorate de partea responsabil civilmente
81
le comport
insistnd asupra acelor care n doctrin i n practica judiciar au generat controverse ori
soluii difereniate.
ncheiem capitolul VIII cu seciunea 4 Partea responsabil civilmente n cadrul
procedurilor de rezolvare a incidentelor la executare urmrind ndeosebi surprinderea
potenialei evoluii a acestui subiect procesual n cadrul procedurilor pe care contestaia
la excutare le necesit.

drd. Costic Di




;


80
Cu privire la determinarea datei cnd o hotrre penal rmne definitiv, a se vedea: art. 416,416
1
i 417 C. pr.
pen.
81
A se vedea: Gr. Theodoru, op. cit., p. 899; N. Volonciu, op. cit., vol. II, p. 403-404;